Указания к формированию более всеобъемлющей теории жизни

С. Т. Кольриджа

Под редакцией д-ра медицины Сета Б. Уотсона

из колледжа Св. Иоанна,

бывшего врача больницы в Оксфорде

Magna sunt opera Domini exquisita in omnes voluntates ejus.

Лондон: Джон Черчилль, Принсес-стрит, Сохо

MDCCCXLVIII.

К. и Дж. Адлард, печатники, Варфоломеевский тупик

Contents

Предисловие.

Физиология жизни.

Природа жизни.

Объявления.

Сноски

[pg 005]

Объявление.

Редактор пользуется этой возможностью, чтобы выразить свою глубокую признательность сэру Джону Стоддарту, доктору права, преподобному Джеймсу Гиллману, настоятелю церкви Троицы в Ламбете, и Генри Ли, эсквайру, помощнику хирурга больницы Королевского колледжа, за их огромную любезность в отношении данной публикации.

16, Norfolk Street, Park Lane.

[pg 006] [pg 007]

Предисловие.

На прилагаемых страницах содержится незавершенный «Очерк теории жизни» С. Т. Кольриджа. Все, что выходило из-под пера этого необычайного человека, несло в себе скрытые, а зачастую и вполне очевидные признаки гениальности и ее неотъемлемого спутника — оригинальности. Настоящее эссе отнюдь не является исключением из этого общего замечания. Никто не может прочесть его, не восхитившись всесторонними исследованиями и глубокими размышлениями автора; однако в то же время, отчасти из-за избытка его воображения, а отчасти из-за кажущегося отсутствия метода (хотя, по правде говоря, у него был свой собственный метод, с помощью которого он выстраивал свои мысли в порядке, совершенно понятном ему самому), первое прочтение многим читателям покажется неудовлетворительным, если они не будут подготовлены к нему введением более популярного характера. Эту цель я и постараюсь осуществить; при этом следует понимать, что я никоим образом не беру на себя ответственность ни за умозрения мистера Кольриджа, ни за манеру, в которой они изложены; и что, напротив, я буду время от времени указывать на взгляды, с которыми я не согласен, и выражения, которые, возможно, сам автор при пересмотре счел бы нужным исправить.

Ясно, что мистер Кольридж считает единство человеческой природы результатом двух объединенных элементов — тела и души; что он рассматривает последнюю как принцип разума и совести (о чем он подробно писал в своих опубликованных работах), и что «жизнь», которую он здесь исследует, касается, применительно к человечеству, только тела. Однако он далек от того, чтобы ограничивать термин «жизнь» его действием на человеческое тело; напротив, он отвергает деление всего, что нас окружает, на вещи живые и вещи неживые; и утверждает, что термин «жизнь» в не меньшей степени применим к несводимым основам химии, таким как натрий, калий и т. д., или к различным формам кристаллов, или к геологическим пластам, составляющим кору нашего земного шара, чем к самому человеческому телу — высшей точке и совершенству животной организации. Я признаю, что существуют определенные великие силы, такие как магнетизм, электричество и химия, действие которых можно проследить, даже с помощью ограниченных средств, которыми в настоящее время располагает наука, в удивительной градации, от чисто неорганизованной до наиболее высокоорганизованной материи: и я думаю, что мистер Кольридж проделал это с большой изобретательностью и поразительным эффектом; но я возражаю против того, что он во всех случаях применяет к совокупному действию этих сил термин «жизнь». Если мы обратимся к ранней истории языка, то, вероятно, обнаружим, что это слово и его синонимы в других языках впервые использовались для обозначения человеческой жизни, то есть продолжительности существования человека от рождения до могилы. Поскольку это существование было отмечено действиями, многие из которых были общими для человека и других животных, говорили, что эти животные также «живут»; но распространение понятия жизни на растительный мир — это сравнительно недавнее употребление, и до сих пор (по крайней мере, в этой стране), насколько мне известно, ни один писатель до мистера Кольриджа не утверждал, что скалы и горы, более того, «сам великий земной шар» разделяют с человечеством дар жизни. С другой стороны, существуют хорошо известные и энергичные способы употребления слова «жизнь», к которым умозрения мистера Кольриджа, содержащиеся на прилагаемых страницах, совершенно неприменимы. Почти все народы, даже самые дикие, сходятся в убеждении, что индивиды человеческого рода после того, как они перестают существовать в этой земной жизни, будут существовать в другом состоянии, к которому также повсеместно применяется слово «жизнь»; но к последнему взгляды мистера Кольриджа на магнетизм, электричество и т. д. вряд ли могут быть применимы. Еще меньше они могут быть применены к «жизни» в ее духовном смысле; как, например, когда Моисей говорит евреям: «слова закона — это жизнь ваша» (Втор. 32:47), и когда наш Спаситель говорит: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоанна 6:63); и снова: «Я есмь воскресение и жизнь» (Иоанна 11:25). В целом, поэтому, я считаю, что мистеру Кольриджу было бы целесообразно принять иную фразеологию при прослеживании действия определенных природных сил сначала на неорганизованные, а затем на организованные тела.

Другое слово, которое, как я считаю, используется в этом эссе ненадлежащим образом, — это «Природа». Я нахожу, что это воображаемое существо вводится по любому поводу и наделяется атрибутами личности, что может быть крайне склонно произвести ложное впечатление на молодые или легкомысленные умы. В один момент говорится о «жизни Природы»; затем нас информируют, что «Природа преуспела. Она создала промежуточное звено между растительным миром и животным». Далее говорится, что «Природа, по-видимому, отступает и вновь проявляет себя на более низком уровне, который она занимала ранее»; — и в другом месте нам говорят, что «Природа никогда не теряет того, что однажды усвоила; хотя при приобретении каждой новой силы она прерывает или менее энергично выполняет действие, непосредственно предшествующее. Она часто оставляет способность, но никогда не упускает возможности подобрать ее снова. Она может казаться забывчивой и рассеянной; но это лишь для того, чтобы собраться с силами с дополнительной, а также восстановленной энергией в каком-то последующем и более высоком состоянии». Теперь слово «Природа» в любом понятном смысле означает не что иное, как тот метод и порядок, посредством которых Всевышний регулирует обычный ход вещей. Природа — это не личность; она не активна; она не создает и не совершает действий более или менее энергично, не учится, не забывает, не проявляет себя вновь и не восстанавливает свои силы. Возможно, скажут, что все это лишь фигуральная речь. Фигуральная речь очень неуместна в строгих философских исследованиях; и эти конкретные фигуры, которые могли бы быть вполне согласованы с атеистической философией Лукреция, плохо звучат в устах благочестивого христианина, коим, несомненно, был мистер Кольридж. Он, вероятно, заимствовал их бессознательно у Бэкона; но использование Бэконом слова «Природа» должно было скорее послужить предупреждением, чем примером; ибо оно в немалой степени способствовало атеистической философии недавнего времени.

Преобладающая натурфилософия сегодняшнего дня — это та, что называется корпускулярной, поскольку она предполагает существование первичной материи, состоящей из корпускул или атомов, которые считаются определенными, хотя и чрезвычайно малыми количествами, наделенными качествами протяженности, непроницаемости и тому подобным; и из определенных комбинаций этих качеств жизнь, по мнению некоторых лиц, считается необходимым результатом. Эту философию мистер Кольридж оспаривает. Предполагаемые атомы, говорит он, — это лишь абстракции ума; а жизнь — это не вещь, результат атомного расположения или действия, но сама по себе является актом или процессом. Он опровергает различные определения жизни, такие как то, что она есть сумма всех функций, посредством которых сопротивляются смерти; или что она зависит от способности к питанию или антигнилостности. Свое собственное определение он предлагает лишь как гипотезу. Жизнь, говорит он, есть «принцип индивидуации», то есть это сила, которая раскрывается изнутри, объединяя многие качества в одну индивидуальную вещь. Этот индивидуализирующий принцип соединяется, как он полагает, с содействующим действием магнетизма, электричества и химии. По крайней мере, таков вывод, который можно сделать из современного состояния науки; хотя легко представить, что будущие открытия могут познакомить нас с силами, более непосредственно связанными с жизнью. Самый общий закон, управляющий действием жизни как стремлением к индивидуации, здесь обозначен как полярность; например, сила, называемая магнетизмом (не означающая, что в данном случае обязательно существует реальный осязаемый магнит), имеет два полюса: отрицательный, отвечающий притяжению, покою, углероду и т. д., и положительный, отвечающий отталкиванию, подвижности, азоту и т. д.; и как магнитная стрелка, указывающая на север, тем самым обязательно указывает на юг, так и сила, предрасполагающая к покою, обязательно имеет противодействующее влияние, предрасполагающее к подвижности, между которыми лежит точка безразличия. Теперь это качество, которому мистер Кольридж дает название полярности, в действительности есть не что иное, как пример доктрины противоположностей, πρὸς ἄλληλα ἀντικειμένω ἀντίθεσις, которую элеатский философ в «Софисте» Платона применяет к идее бытия и небытия и которая сопровождает любую другую идею как ее тень, будь то в физике, в интеллекте или в морали; ибо конечное противопоставляется бесконечному, ложное — истинному, зло — добру и так далее; что мы говорим не для того, чтобы умалить ценность применения мистером Кольриджем этой доктрины, которой он очень умело воспользовался, а лишь для того, чтобы объяснить термин «полярность», отнеся его как вид к более высокому роду интеллектуальных концепций.

Возвращаясь к трем упомянутым ранее силам, не следует понимать, что в гипотезе жизни мистера Кольриджа они когда-либо действуют раздельно; но в различных модификациях жизни в одно время преобладает сила магнетизма, в другое — электричества, а в третье — химии. Утверждается, что магнетизм действует как линия, электричество — как поверхность, а химия — как твердое тело; на все это мистер Кольридж ссылается на определенные физические эксперименты. Преобладание магнетизма характеризуется воспроизводством, электричества — раздражимостью; а раздражимость, которая сначала проявляется как мышца, постепенно переходит в чувствительность как нерв. Пределы простого введения не позволят мне более подробно рассмотреть первоначала мистера Кольриджа; и я могу лишь кратко отметить их применение к последовательным ступеням восхождения, от первых рудиментов индивидуализированной жизни в низших классах минерального, растительного и животного царств до ее венца и завершения в человеческом теле. Начав с магнетизма, под которым в самом широком смысле он понимает то, что он неправильно называет первым и простейшим дифференциальным актом Природы (ему следовало бы сказать — первой и простейшей концепцией, которую мы можем составить о дифференциальном акте Бога в деле творения), он предполагает пресуществование хаоса, не в мильтоновском смысле —

“For hot, cold, moist, and dry, four champions fierce,

Strive there for mast'ry, and to battle bring

Their embryon atoms,—”

но скорее как одной обширной гомогенной жидкости, и даже это он предлагает не как исторический факт, а как подходящий символ великой фундаментальной истины. Первое усилие магнитной силы, первый шаг от безразличия к различию, от бесформенной гомогенности к независимому существованию, виден в спокойном отложении кристаллов; и возрастающая тенденция к различию наблюдается во все возрастающем множестве пластов, пока мы не доходим до органической жизни; растительный и животный миры которой могут рассматриваться как противоположные полюса; углерод преобладает в первом, а азот — во втором; и растительность характеризуется преобладанием магнетизма в его высшей силе, как воспроизводство; в то время как животные племена проявляют силу электричества, как это показано в раздражимости и чувствительности. Опуская формы растительности, мы переходим к полипам, кораллам и т. д., в которых индивидуальность появляется в своей первой заре; ибо множество животных образуют, так сказать, общее животное, и разные роды переходят друг в друга почти неразличимо. Тубипора кораллов соединяется с серпулой конхилий. У моллюсков разделение органов становится более заметным; у высших видов есть рудименты нервов и показатель, хотя едва различимый, чувствительности. У улитки и мидии разделение жидкости от твердого тела более выражено, однако преобладание углеродного принципа соединяет эти и предыдущие классы в некоторой степени с растительным миром. «Но мир насекомых, взятый в целом (говорит мистер Кольридж), представляется как интенсивная жизнь, которая вырвалась на свободу и освободилась от растительности — Floræ liberti, et libertini!» У насекомых мы впервые находим отчетливое начало разделения между мышечной системой, то есть органами раздражимости, и нервной системой, то есть органами чувствительности; первая, однако, сохраняет превосходство повсюду, а сами нервы, вероятно, подчинены двигательной силе. С рыбами начинается внутренняя система костей, но это результаты сравнительно несовершенного формирования, будучи в целом немногим более чем просто хрящом. У птиц мы находим своего рода синтез сил рыб и насекомых. Во всех трех силы находятся под преобладанием раздражимости; но чувствительность, которая дремлет у насекомого, начинает пробуждаться у рыбы, и, хотя все еще подчиненная, вполне бодрствует у птицы, лучшим доказательством чего может служить ее способность к звуку, с рудиментами модуляции, в большом классе певчих птиц, а у некоторых других — склонность к приобретению и имитации членораздельной речи. Следующая ступень восхождения приводит нас к млекопитающим; и в них, включая зверей и людей, полное и универсальное присутствие нервной системы поднимает чувствительность на подобающее ей место и ранг среди животных сил. Наконец, в человеке вся сила органической мощи достигает внутреннего и центростремительного направления, и «вершина живой пирамиды» становится подходящим вместилищем для разума и совести.

* * * * *

Весьма прискорбно, что достопочтенный автор не дожил до того, чтобы приложить завершающую руку к этому эссе; но завершенная часть включает в себя умозрения столь интересного характера и представляет такие поразительные признаки глубокой и оригинальной мысли, что редактор, в чьи руки оно было передано, не счел себя вправе утаивать его от суда публики.

[pg 017]

Физиология жизни.

Введение.

Когда мы стоим перед бюстом Джона Хантера или входим в великолепный музей, созданный его трудами, и медленно, с медитативным наблюдением проходим через этот величественный храм, который гений одного великого человека воздвиг и посвятил мудрости и единообразному действию Творца, мы на каждом шагу ощущаем руководство, мы почти сказали бы, вдохновение тех глубоких идей относительно жизни, которые действительно забрезжили нам через его письменные работы, но которые он здесь представил нам на более совершенном языке, чем язык слов, — языке самого Бога, как он изречен Природой.

В том, что истинная идея жизни существовала в уме Джона Хантера, я не питаю ни малейшего сомнения; но, возможно, можно усомниться, позволили ли ему его непрестанные занятия и его колоссальное трудолюбие на службе как своим современникам, так и потомству, в дополнение к его сравнительно слабому знакомству с искусством и вспомогательными средствами логического упорядочивания, полностью раскрыть и организовать ее в отчетливые, ясные и передаваемые концепции. Безусловно, однако, я могу, не навлекая на себя обвинения в высокомерии или умалении достоинств, рискнуть утверждать, что в его трудах свет, который временами вспыхивает перед нами, в другое время и чаще кажется пробивающимся сквозь недружелюбную среду и даже иногда страдающим от временного затмения. По крайней мере, чтобы рассеять неоспоримые неясности и примирить кажущиеся противоречия, найденные в его работах, — короче говоря, чтобы отличить многочисленные отрывки, в которых, возможно, не теряя из виду внутренне свою собственную особую веру, он все же впадает во фразеологию и механические решения своего века, — мы должны отличать такие отрывки от тех, в которых форма соответствует содержанию и в которых, следовательно, природа и существенные законы жизненного действия выражены, насколько его исследования открыли их его собственному уму, без прикрас. Чтобы осуществить это, мы должны, так сказать, взобраться на его плечи и взглянуть на те же объекты в более отчетливой форме, потому что они видны с более командной точки зрения, предоставленной им самим. Это, действительно, уже не раз пытались сделать, и в одном случае с такой очевидной демонстрацией силы и проницательности, которая объявляет в утверждающем и защитнике хантеровской теории родственный интеллект и ученика, которым сам Хантер гордился бы. Хотелось бы, чтобы эта попытка была предпринята в большем масштабе, чтобы писатель, к которому я обращаюсь, в результате развил свои мнения систематически и довел их еще дальше, вплоть до их конечного принципа!

Но этого научный мир еще должен ожидать; или более чем вероятно, что настоящая скромная попытка была бы вытеснена или, по крайней мере, ограничена задачей пересказа мнения моего предшественника с такими модификациями, которые различия, всегда существующие между людьми, которые мыслили независимо и каждый за себя, никогда не переставали вносить, даже в проблемы гораздо более легкого и очевидного решения.

Поэтому, без дальнейшего предисловия или извинений, я сразу изложу свои возражения против всех определений жизни, которые были даны до сих пор, как означающих слишком много или слишком мало, за исключением, однако, тех, которые не означают ничего вовсе; и даже эти последние должны в определенных случаях получить честь, которой они не заслуживают, и быть опровергнуты, или, скорее, разоблачены из-за их слишком общего принятия и неисчислимой власти слов над умами людей в той мере, в какой предмет далек от познания чувств.

[pg 020]

Было бы столь же самонадеянно, сколь и неразумно, если бы я, вслед за недавним автором по этому предмету, «увещевал читателя быть особенно настороже в отношении расплывчатых и неопределенных выражений»; но я полностью согласен с тем, что они являются бичом всей науки и были удивительно вредны в различных отделах физиологии.

[pg 021]

Природа жизни.

Об определениях жизни, принятых до сих пор. Указания к более всеобъемлющей теории.

Попытки объяснить природу жизни, которые попали в поле моего зрения, предполагают произвольное деление всего, что нас окружает, на вещи живые и вещи неживые — деление, основанное на простом допущении. В лучшем случае его можно рассматривать лишь как поспешный вывод из первых поверхностных замечаний об объектах, которые нас окружают, достаточный, возможно, для целей обычного различения, но слишком неопределенный и расплывчатый, чтобы быть принятым без проверки философским исследователем. Положения науки должны быть испытаны на весах ювелира, а не как смешанные товары на рынке, на весах общего мнения и вульгарного употребления. Такова, однако, была процедура в данном случае, и результат соответствовал грубости процесса. Путем включения petitio principii в argumentum in circulo — простым английским языком, с помощью легкой логики, которая начинается с предрешения вопроса, а затем, двигаясь по кругу, возвращается к точке, с которой начала, — каждое из двух делений было сделано для определения другого простым подтверждением их предполагаемой противоположности. Физиолог лучезарно объяснил Y плюс X, проинформировав нас, что это нечто, являющееся антитезой Y минус X; и если мы спросим, что тогда есть Y-X? ответ — антитеза Y+X, — взаимность, приносящая большую пользу, которая может напомнить нам сестер-близнецов из басни о Ламиях, с одним глазом на двоих, который каждая одалживала у другой, когда той он был нужен; но с тем дополнительным недостатком, что в данном случае это, в конце концов, лишь стеклянный глаз. Сами определения лучше всего проиллюстрируют наше значение. Я начну с того, что дано Биша. «Жизнь есть сумма всех функций, посредством которых сопротивляются смерти», в котором я тщетно пытался обнаружить какой-либо иной смысл, кроме того, что жизнь состоит в способности жить. Этот автор с причудливой серьезностью предваряет свое определение замечанием, что природа жизни до сих пор искалась в абстрактных соображениях; как будто возможно, чтобы четыре более закоренелые абстракции могли быть собраны в одном предложении, чем те, что здесь собраны в словах: жизнь, смерть, функция и сопротивление. Подобные примеры можно было бы привести из Ришерана и других. Слово «жизнь» переводится на другие, более ученые слова; и этот парафраз термина подставляется вместо определения вещи, и поэтому (как это всегда бывает в любом реальном определении, в отличие от словесного определения) — по крайней мере, для частичного решения факта. Такие, как эти, образуют первый класс. Второй класс берет какую-то одну конкретную функцию жизни, общую для всех живых объектов, — например, питание; или, чтобы принять наиболее модную в настоящее время фразу, ассимиляцию, для целей воспроизводства и роста. Теперь это, очевидно, может быть подходящим определением только для самого низшего вида, как, например, гриба или моллюска; и столь же всеобъемлющую идею о тайне жизни, какую мог бы дать моллюск, может дать это определение. Но это не единственное возражение. Ибо, во-первых, не утверждается, что мы начинаем с поиска органа, явно предназначенного для питания, а затем делаем вывод, что субстанция, в которой найден такой орган, живет. Напротив, в ряде случаев среди более неясных животных и растений мы делаем вывод об органе из заранее установленного факта его жизни. Во-вторых, оно отождествляет сам процесс с определенным диапазоном его форм, а именно с теми, посредством которых он проявляется у животных и растений. Ибо это тоже, не меньше, чем предыдущее, предполагает произвольное деление всех вещей на неживые и безжизненные, на котором, как я заметил ранее, основаны все эти определения. Но это плохая логика — принимать доказательство утвердительного в одном как доказательство отрицательного в другом. Все животные, имеющие легкие, дышат, но было бы детским упущением вывести обратное, а именно: все животные, которые дышат, имеют легкие. Теория, в которой французские химики организовали открытия Блэка, Кавендиша, Пристли, Шееле и других английских и немецких философов, действительно все еще является господствующей теорией, но скорее, как кажется, из-за отсутствия соперника, достаточно популярного, чтобы занять трон вместо нее, чем из-за продолжения неявной веры в ее собственную устойчивость. Мы больше, по крайней мере, не лелеем ту интенсивность веры, которая до того, как Дэви начал свою блестящую карьеру, не только отождествляла ее с самой химией, но и заменила ее номенклатуру, даже в обычном разговоре, на гораздо более философский язык, который человеческий род абстрагировал из лаборатории Природы. Я могу рискнуть предсказать, что никакой будущий Беддос не сделает ее соперницей математических наук в доказательной силе. Я думаю, что сомнительно, извлекла ли физиология в период своей предполагаемой непогрешимости больше пользы от расширения или вреда от неверного направления своих взглядов. Достаточно последнего свежо в памяти, чтобы сделать лишь двусмысленным комплиментом физиологическому положению то, что оно должно стоять или пасть вместе с корпускулярной философией, как она модифицирована французской теорией химии. И все же, если бы случилось (а событие это не невозможно, и предположение не совсем абсурдно), что все более решительные факты представились бы в подтверждение метаморфозы элементов, положение о том, что жизнь состоит в ассимиляции, либо перестало бы быть отличительным, либо вернулось бы в предыдущий класс как тождественное суждение, а именно: что жизнь, подразумевая под этим словом тот вид роста, который происходит посредством особой организации, состоит в том виде роста, который присущ организованной жизни. В-третьих, определение содержит еще более вопиющий изъян в рассуждении, а именно: cum hoc, ergo propter hoc (или допущение причинности из простого сосуществования); и это, к тому же, в самой худшей форме. Ибо это не cum hoc solo, ergo propter hoc, что во многих случаях дало бы презумптивное доказательство путем индукции, но cum hoc, et plurimis aliis, ergo propter hoc! Раковина, того или иного вида, свойственна всему отряду моллюсков, но было бы абсурдно определять vis vitæ моллюсков как существующую в раковине, хотя мы знаем, что она является постоянным сопровождением, и имеем все основания полагать — постоянным следствием специфической жизни, которая действует в этих животных. Если бы мы (argumenti causá) представили себе раковину, соразмерную с организованным творением, это не привело бы к уменьшению ложности рассуждения. И изъян на этом не заканчивается; ибо физиологическое, то есть реальное, определение, в отличие от словесных определений лексикографии, должно состоять не в каком-либо одном свойстве или функции определяемой вещи, и не во всех коллективно, что, действительно, было бы историей, а не определением. Оно должно, следовательно, состоять в законе вещи или в такой идее о ней, как, будучи принятой, все свойства и функции принимаются по импликации. Оно должно также быть настолько причинным, что, получив полное представление о законе, мы выводим из него прогрессивное понимание необходимости и порождения явлений, законом которых он является. Предположим, речь идет о болезни, которая всегда сопровождалась определенными симптомами на определенных стадиях и одним или несколькими симптомами на всех стадиях — скажем, нарушенное пищеварение, капризное чередование живости и вялости, головная боль, расширенный зрачок, уменьшенная чувствительность к свету и т. д. — Ни человек, выбравший один постоянный симптом, ни тот, кто перечислил все симптомы, не дали бы научного определения talem scilicet, quali scientia fit vel datur, но человек, который сразу назвал и определил болезнь гидроцефалией, вызывающей давление на мозг. Ибо сущность научного определения — быть причинным, не путем введения воображаемых нечто, естественных или сверхъестественных под именем причин, а путем объявления закона действия в конкретном случае, в подчинении общему закону, модификациями или результатами которого являются все явления.

[pg 026]

Теперь в определении, на которое, как на представителя целого класса, мы сейчас нападаем, единый эффект дается как составляющий причину. Ибо питание путем пищеварения, безусловно, необходимо для жизни только при определенных обстоятельствах, но то, что жизнь предварительно необходима для пищеварения, абсолютно верно при всех обстоятельствах. Кроме того, какое еще явление жизни включила бы или объяснила концепция ассимиляции per se, или как она существует в низшем отряде животных? Как, например, она включает ощущение, передвижение или привычку? Или если два первых должны быть приняты как отличные от жизни, toto genere, и привходящие к ней, мы тогда спрашиваем, какая концепция дается о жизненной ассимиляции в отличие от таковой у ядра кристалла?

Наконец, это определение смешивает закон жизни, или первичную и универсальную форму жизненного агентства, с концепцией «животные». Вместо вида оно подставляет представителя его степеней и модификаций. Но первая и самая важная задача науки, физической или физиологической, — созерцать силу в роде, абстрагированную от степени. Идеи калорика, будь то как субстанции или свойства, и концепции скрытой теплоты, теплоты во льду и т. д., которые вызывают удивление или смех вульгарных, хотя и восприимчивы к самым важным практическим применениям, являются результатом этой абстракции; в то время как единственная цель, которой могло бы служить определение, подобное предыдущему, заключалась бы в снабжении номенклатуры характером наиболее общего вида рода — его genus generalissimum, и даже это было бы бесполезно в данном случае, поскольку оно предполагает знание характеризуемых вещей.

[pg 027]

Третий класс, и гораздо более высокий, чем два предыдущих, выбирает некоторое свойство, характерное для всех живых тел, не просто найденное у всех животных одинаково, но существующее в равной степени во всех частях всех живых существ, как животных, так и растений. Таково, например, определение жизни как состоящей в антигнилостности, или способности сопротивляться гниению. Как и все остальные, однако, даже это ограничивает идею жизни теми степенями или концентрациями ее, которые проявляются в организованных существах, или, скорее, в тех, организация которых очевидна для нас. Следовательно, оно подставляет абстрактный термин, или обобщение эффектов, вместо идеи, или высшей формы причинного агентства. В лучшем случае оно описывает vis vitæ лишь одним из многих ее влияний. Оно, однако, как мы говорили ранее, предпочтительнее предыдущих, потому что оно не является, как они, совершенно бесплодным, поскольку свидетельствует, менее двусмысленно, чем любой другой знак, о наличии или отсутствии той степени vis vitæ, которая является необходимым условием органической или самовозобновляющейся силы. Оно не проливает, однако, света на закон или принцип действия; оно не увеличивает наше понимание других явлений; оно не представляет нам никакой включающей формы, из которой могут быть развиты другие формы, и, наконец, его дефект как определения может быть обнаружен путем обобщения его в более высокую формулу, как силы, которая во время своего продолжения сопротивляется или подчиняет себе гетерогенные и враждебные силы. Теперь это в равной степени верно для химических сил относительно механических; и действительно, утверждает о жизни не более, чем может быть в равной степени утверждено о любой форме бытия, а именно: что она стремится сохранить себя и сопротивляется, до известной степени, всему, что несовместимо с законами, которые составляют ее особое состояние в данное время. Ибо это верно не только для великих делений или классов, на которые мы сочли целесообразным разделить, пока мы обобщаем, силы, действующие в природе, как на интеллектуальные, жизненные, химические, механические; но это в равной степени верно для степеней или видов каждого из этих родов относительно друг друга: как при разложении щелочей под действием тепла или гальванической искры. Подобно объединяющей силе жизни, копула здесь сопротивляется некоторое время попыткам растворить ее, а затем уступает, чтобы вновь появиться в новых явлениях.

Удивительное свойство человеческого ума заключается в том, что как только ему был придан импульс в новом направлении, он преследует новый путь с упорной настойчивостью, во всех мыслимых отношениях, до своих крайних пределов. И поразительными последствиями, которые возникают из этих крайностей, он впервые пробуждается к своей ошибке и либо отзывается к какому-то прежнему пути, либо получает какой-то свежий импульс, которому он следует с тем же рвением и допускает к той же монополии. Так, в XIII веке первой наукой, которая вывела интеллект людей из оцепенения варварства, была, как во всех странах всегда было и всегда должно быть, наука метафизики и онтологии. Мы сначала ищем то, что можно найти дома, и что удивительного, если истины, которые, казалось, открывали тайные глубины наших собственных душ, должны были завладеть всем умом, и все истины казались тривиальными, которые не могли быть либо выведены из подобных принципов, тем же процессом, либо, по крайней мере, приведены под те же формы мысли, посредством воспринятых или воображаемых аналогий? И так оно и было. Более века люди продолжали взывать к оракулу своих собственных духов, не только относительно его собственных форм и способов бытия, но также относительно законов внешней природы. Все попытки философского объяснения начинались с простого усилия рассудка, как силы абстракции; или воображением, переносящим свой собственный опыт на каждый объект, представленный извне. Первым, класс явлений был в первую очередь абстрагирован и зафиксирован в каком-то общем термине: конечно, это могло обозначать только впечатления, произведенные внешними объектами, и, следовательно, будучи таким образом метаморфизированными, они были эффектами этих объектов; но затем их заставили занять место их собственных причин под именем оккультных качеств. Таким образом, свойства, присущие золоту, были абстрагированы от тех, которыми оно обладало совместно с другими телами, и затем обобщены в термине «ауреитность»: и исследователю было указано, что сущность золота, или причина, которая составляла особую модификацию материи, называемую золотом, была силой ауреитности. Вторым, т. е. воображением, мысль и воля были добавлены к оккультному качеству, и каждая форма природы имела свой соответствующий дух, который должен был контролироваться или примиряться соответствующим церемониалом. Это было названо ее СУБСТАНЦИАЛЬНОЙ ФОРМОЙ. Таким образом, физика стала своего рода скучной поэзией, а искусство медицины (ибо физиология едва ли могла сказать, что существует) было системой магии, смешанной с традиционным эмпиризмом. Таким образом, формы мысли продолжали действовать в своей собственной пустоте, без попытки наполнить или обосновать их информацией чувств, и все отрасли науки образовали столько же разделов логики и метафизики. И так продолжалось до тех пор, пока Реформация не протрубила во вторую трубу, и авторитет школ не потонул вместе с авторитетом иерархии под интеллектуальным мужеством и активностью, которые вдохновила эта великая революция. Сила, однажды пробужденная, не может покоиться в одном объекте. Все науки разделили новые влияния. Мир экспериментальной философии был вскоре нанесен на карту для потомства всесторонним и предприимчивым гением Бэкона, и объяснены законы, по которым эксперимент мог быть возведен в достоинство опыта. Но как только импульс был дан, проявилась та же склонность смотреть на все вещи с одной точки зрения, которая случайно оказалась преобладающей. Наш Гилберт, человек подлинного философского гения, едва умножил факты магнетизма и расширил наши знания относительно свойства магнитных тел, как все вещи на небе, и на земле, и в водах под землей были сведены к магнитным влияниям.

Вскоре после этого новый свет был зажжен Харриотом и Декартом, с их современниками или непосредственными предшественниками, и восстановление древней геометрии, подкрепленное современным изобретением алгебры, поместило науку о механизме на философский трон. Как широко распространилось это господство и как долго оно продолжалось, если, действительно, даже сейчас можно сказать, что оно отреклось от своих претензий, читателю не нужно напоминать. Возвышенные открытия Ньютона и, вместе с ними, его не менее плодотворное, чем удивительное применение высшей математики к движениям небесных тел и к законам света, дали почти религиозную санкцию корпускулярной системе и механической теории. Она стала синонимом самой философии. Это был единственный портал, через который истине было позволено войти. Человеческое тело рассматривалось как гидравлическая машина, операции медицины решались, и увы! даже направлялись ссылкой отчасти на гравитацию и законы движения, а отчасти на химию, которая сама, однако, насколько касалось ее теории, была лишь отраслью механики, работающей исключительно с помощью воображаемых клиньев, углов и сфер. Если читателю случится положить руку на «Принципы философии» Ла Форжа, непосредственного ученика Декарта, он может увидеть явления сна, решенные в медной гравюре, со всеми фигурами, в которые формировались глобулы крови, и результаты, продемонстрированные математическими расчетами. Короче говоря, со времени Кеплера до времени Ньютона, и от Ньютона до Хартли, не только все вещи во внешней природе, но и тончайшие тайны жизни и организации, и даже интеллекта и морального существа, были закляты внутри магического круга математических формул. И теперь новый свет был зажжен открытием электричества, и во всех смыслах этого слова, как игривых, так и серьезных, как для добра, так и для зла, можно утверждать, что оно электризовало всю структуру натурфилософии. По пятам за ним последовало знаменательное открытие основных газов Шееле и Пристли, состава воды Кавендишем и доктрины скрытой теплоты Блэком. Научный мир был готов к новой династии; соответственно, как только Лавуазье свел бесконечное разнообразие химических явлений к действиям, реакциям и обменам нескольких элементарных веществ, или, по крайней мере, возбудил ожидание, что это будет быстро осуществлено, надежда почти мгновенно выросла в полную веру, что это было осуществлено. Отныне новый путь, таким образом блестяще открытый, стал общим путем ко всем отделам знания: и до этого момента ему следовали с рвением и почти эпидемическим энтузиазмом, который, едва ли меньше, чем его политические революции, характеризует дух века. Многочисленны и неблагоприятны были вторжения и набеги этого нового завоевателя на законные территории других наук; и странные изменения были сделаны в менее безобидных пунктах, чем пункты терминологии, в знак уважения к искусству, неустоявшемуся, в самом брожении несовершенных открытий, и либо без теории, либо с теорией, поддерживаемой только композицией и компромиссом. И все же это обстоятельство способствовало его посягательствам, благодаря удовольствиям, которые его новизна доставляет нашему любопытству, и благодаря более острому интересу и более высокому возбуждению, которые неустоявшееся и революционное состояние обязательно вдохновляет. Тот, кто предполагает, что наука обладает иммунитетом от таких влияний, мало знает человеческую природу. Как иначе люди сильного ума и здравого суждения могли пытаться проникнуть с помощью ключа химического эксперимента в тайные углубления, священные adyta органической жизни, не осознавая, что химия должна быть на своих крайних пределах, когда она приблизилась к порогу более высокой силы? Ее собственные прегрешения, однако, и провал ее предприятий станут средствами определения ее абсолютной границы, и нам придется остерегаться противоположной ошибки — отвергать ее помощь полностью как аналогию, потому что мы отразили ее амбициозные претензии на тождество с жизненными силами.

* * * * *

Перед тем как представить свои собственные идеи по предмету жизни и сил, в которые она разрешается, или, скорее, в которых она проявляется нам, я рискнул на это кажущееся отступление из-за беспокойства предотвратить определенные подозрения, которые сам предмет так подходит пробуждать, и, предвосхищая обвинения, ответить на каждое полным и недвусмысленным — не виновен!

Во-первых, поэтому я отчетливо отвергаю всякое намерение объяснять жизнь как оккультное качество; и возвращаю обвинение тем, кто может удовлетворить себя, определяя ее как особую силу, посредством которой сопротивляются смерти.

Во-вторых. Убежденный — откровением, согласным авторитетом всех стран и всех веков, повелительным голосом моей собственной совести и той широкой пропастью между человеком и благороднейшими животными животного мира, которую никакое воспринимаемое или мыслимое различие организации не способно преодолеть, — что у меня есть разумная и ответственная душа, я слишком почтительно отношусь к ней, чтобы деградировать ее до гипотезы, и не могу быть слеп к противоречию, в которое я должен впасть, если я припишу ту душу, которую я считаю составляющей особую природу человека, как причину функций и свойств, которыми человек обладает совместно с устрицей и грибом.

[pg 034]

В-третьих, хотя я отвергаю ошибку Шталя в выведении явлений жизни из бессознательных действий разумной души, я с еще большей серьезностью отвергаю утверждение и даже предположение, что функции являются порождением структуры, а «жизнь — результатом организации», связанной с ней как следствие с причиной. Более того, положение кажется мне немногим менее странным, чем если бы человек сказал, что строительство со всей включенной ремесленной работой, штукатуркой, пилением, строганием и т. д. было порождением дома; и что каменщик и плотник были результатом набора комнат, с проходами и лестницами, которые ведут к ним. Делать А порождением Б, когда само существование Б как Б предполагает существование А, нелепо в буквальном смысле слова и является совершенным примером hysteron proteron в логике. Но если я отвергаю орган как причину того, органом чего он является, хотя я мог бы допустить его среди условий его фактических функций; по той же причине я должен отвергнуть жидкости и эфиры всех видов, магнитные, электрические и универсальные, до какой бы квинтэссенциальной тонкости они ни были трижды дистиллированы и (так сказать) супер-субстанцированы. Вместе с ними я отрекаюсь также от всех химических агентств, композиций и декомпозиций, хотя бы потому, что как стимулы они предполагают stimulability sui generis, что есть лишь другой парафраз для жизни. Или если они сами являются одновременно и возбудителем, и возбудимостью, я упускаю связующее звено между этим воображаемым эфиром и видимым телом, которое тогда становится не иначе как отличным от неодушевленной материи, чем своим сопоставлением в простом пространстве с гетерогенным обитателем, цикл действий которого вращается внутри себя. Помимо чего я подумал бы, что смешиваю метафоры и реальности самым абсурдным образом, если бы вообразил, что имею большее понимание значения и возможности живого спирта, чем живой ртути. Короче говоря, видимая поверхность и сила любого вида, тем более сила жизни, — это идеи, которые сами формы человеческого понимания делают невозможным отождествить. Но являются ли силы, которые проявляются нам при определенных условиях в формах электричества или химического притяжения, имеющими какую-либо аналогию с силой, которая проявляется в росте и организации, — это совершенно другой вопрос, и он требует совершенно другой цепи рассуждений: если это действительно древо познания, оно будет узнано по своим плодам, и они будут зависеть не от простого утверждения, а от индукций, которыми поддерживается положение, и от дополнений, которые оно вносит в наше понимание природы фактов, которые оно призвано иллюстрировать.

Объяснить жизнь — одно дело; истолковать жизнь — другое. В первом мы предполагаем указать нечто предшествующее (если не во времени, то в порядке Природы) тому, что объясняется, как основание или причина этой вещи, или (что включает значение и силу обоих слов) как ее достаточная причина, quae et facit, et subest. И на это, в вопросе о жизни, я не знаю иного возможного ответа, кроме БОГА. Объяснить вещь — значит проникнуть в принцип ее возможности и из этого принципа развить ее бытие. Таким образом, математик доказывает истины геометрии, конструируя их. Это замечательное замечание Джо. Бапт. а Вико, в трактате, опубликованном в Неаполе, 1710 г.: «Geometrica ideò demonstramus, quia facimus; physica si demonstrare possimus, faceremus. Metaphysici veri claritas eadem ac lucis, quam non nisi per opaca cognoscimus; nam non lucem sed lucidas res videmus. Physica sunt opaca, nempe formata et finita, in quibus Metaphysici veri lumen videmus». Рассуждающий, который приписывает структуру или организацию как антецедент жизни, который называет первое причиной, а второе — ее следствием, он и есть тот, кто претендует на объяснение жизни. Теперь Евклид с большим правом потребовал бы от такого философа сделать жизнь; в том же смысле, я имею в виду, в котором Евклид делает икосаэдр, или фигуру из двадцати сторон, а именно: в понимании или путем интеллектуальной конструкции. Аргумент, который сам по себе достаточен, чтобы доказать несостоятельность материализма.

С другой стороны, объяснить силу — значит (поскольку сама сила предполагается, хотя и не постигается, ut qui datur, non intelligitur) развернуть или распластать ее: ex implicito planum facere. В данном случае такое объяснение состояло бы в сведении идеи Жизни к ее простейшей и наиболее всеобъемлющей форме или способу действия; то есть к некоторому характерному инстинкту или тенденции, очевидной во всех ее проявлениях и заключенной в самой идее. Если принять это как существующее по роду, потребуется представить восходящий ряд соответствующих явлений, которые вовлечены в это допущение, исходят из него и, следовательно, объясняются им в той мере, в какой мы предполагаем его прогрессирующую интенсивность и постепенное расширение его сферы, необходимость чего, в свою очередь, должна содержаться в самой идее этой тенденции. Иными словами, поскольку тенденция дана по роду, требуется сделать явления понятными как ее различные степени и модификации. Еще более совершенным будет объяснение, если необходимость этой прогрессии и этих восходящих градаций будет содержаться в принятой идее жизни, определенной таким образом через общую форму и общее назначение всех ее различных тенденций. Как только это сделано, нам остается лишь добавить условия, общие для всех ее явлений, и условия, соответствующие каждому месту и рангу в шкале восхождения, а затем приступить к определению первичных и конститутивных форм, т.е. элементарных сил, в которых эта тенденция реализуется при различных степенях и условиях.

[pg 038]

Что такое Жизнь? Если бы был предложен такой вопрос, мы были бы склонны ответить: а что не есть Жизнь, что действительно существует? Наш разум убеждает нас, что количества вещей, взятые абстрактно как количество, существуют только в отношениях, которые они имеют к воспринимающему; проще говоря, они существуют только в нашем уме, ut quorum esse est percipi. Ибо если определенные количества имеют основание, а следовательно, и реальность во внешнем мире, независимом от воспринимающего их ума, то это основание ipso facto является качеством; сама этимология этого слова показывает, что качество, взятое не в своей собственной природе, а в отношении к другой вещи, должно определяться как causa sufficiens, entia, de quibus loquimur; esse talia, qualia sunt. Либо воспринимаемые количества существуют только в восприятии, либо они также имеют реальное существование. В первом случае качество (слово здесь используется в активном смысле), которое их определяет, принадлежит Жизни, per ipsam hypothesin; а во втором случае, поскольку по согласию всех сторон Жизнь может существовать в иных формах, чем формы сознания или даже чувствительности, onus probandi ложится на тех, кто утверждает относительно какого-либо качества, что оно не есть Жизнь. Ибо аналогия всего, что мы знаем, явно в пользу противоположного предположения, и если бы человек проанализировал значение своих собственных слов и тщательно отделил свои восприятия и ощущения от внешней причины, их возбуждающей, и в то же время от количества или поверхности, под которыми эта причина действует, он, если мы не ошибаемся, невольно обнаружил бы, что отождествляет идеи Качества и Жизни. Жизнь, как признано всеми, не обязательно предполагает сознание или чувствительность; и мы, со своей стороны, не видим, что раздражимость, которую металлы проявляют к гальванизму, может быть более далекой от той, которая может предполагаться существующей у лишайников, или у helvellæ, pezizee и т.д., чем последняя от явлений возбудимости в человеческом теле, как бы она ни называлась или каким бы образом ни модифицировалась. Тот факт, что сам акт роста не составляет идею Жизни, или отсутствие этого акта не исключает ее, мы имеем доказательство в каждом яйце, прежде чем оно помещено под курицу, и в каждом зерне кукурузы, прежде чем оно положено в почву. Все, что можно было бы вывести путем справедливого рассуждения, сводилось бы лишь к тому, что жизнь металлов, как сила, которая осуществляет и определяет их сравнительную когезию, пластичность и т.д., была еще ниже на шкале, чем Жизнь, которая производит первые попытки организации в почти бесформенной tremella или в таких грибах, которые растут в темных углублениях шахты.

* * * * *

Если бы спросили, с какой целью или с каким видом мы должны обобщать идею Жизни столь широко, я бы не колеблясь ответил, что, если бы не было мыслимо никакой другой пользы, было бы некоторое преимущество в простом разрушении произвольного допущения в натурфилософии и в напоминании физиологам, что они не могли бы услышать о жизни металлов с большим презрительным удивлением, чем то, которое они сами вызывают у простолюдинов, когда говорят о Жизни в плесени или мукоре. Но это не так. Этот более широкий взгляд не только исключает беспочвенное допущение, он также заполняет произвольную пропасть между физикой и физиологией и оправдывает нас в использовании первой как средства проникновения во вторую, что противоречило бы всем здравым правилам рассуждения, если бы силы, действующие в объектах двух наук, были абсолютно и существенно различными. Ибо, как абстрагировать идею рода от идеи степеней, которые одни лишь обозначены в языке общего пользования, есть первый и необходимый шаг в философии, так мы тем лучше способны сформировать понятие о роде, чем ниже степень и проще форма, в которой она нам является. Мы изучаем сложное в простом; и только из интуиции низшего мы можем безопасно перейти к интеллигенции высших степеней. Единственная опасность заключается в перепрыгивании от низкого к высокому с пренебрежением промежуточными градациями. Но та же ошибка внесла бы раздор в гамму, et ab abusu contra usum non valet consequentia. Что эти степени сами по себе порождают вторичные роды, достаточно отчетливые для всех целей науки и даже для здравого смысла, будет видно в ходе этого исследования: ибо это одно из доказательств существенной витальности природы, что она восходит не как звенья в подвешенной цепи, а как ступени лестницы; или, скорее, она в одно и то же время восходит как по климаксу и расширяется, как концентрические круги на озере от точки, которой камень при своем падении дал первый импульс. Во всяком случае, презрительное отвержение этого способа рассуждения плохо бы выглядело со стороны медицинского философа, который не может объединить любые три явления здоровья или болезни без допущения сил, которые он вынужден выводить, не будучи в состоянии продемонстрировать; более того, даже материальных субстанций как носителей этих сил, которые он никогда не сможет ожидать продемонстрировать перед чувствами.

Из вышесказанного следует, что наиболее всеобъемлющая формула, к которой сводится жизнь, была бы формулой внутренней копулы тел, или (если мы осмелимся заимствовать фразу из платонической школы) силы, которая раскрывает себя изнутри как принцип единства во многом. Но поскольку существует физиогномика слов, которые без ссылки на их пригодность или необходимость производят как неблагоприятные, так и благоприятные впечатления, и что каждый необычный термин в глубоком исследовании подвергается риску быть названным жаргоном, я в то же время заимствовал бы схоластический термин и определил бы жизнь абсолютно как принцип единства в множественности, насколько первое, а именно единство, производится ab intra; но преимущественно (sensu eminenti) я определяю жизнь как принцип индивидуации, или силу, которая объединяет данное все в целое, которое предполагается всеми его частями. Связь, которая объединяет то и другое и действует во всем, будет, конечно, определяться тенденцией к индивидуации. Таким образом, от ее предельной латентности, в которой жизнь едина с элементарными силами механизма, то есть с силами механизма, рассматриваемыми как качественные и актуально синтетические, до ее высшего проявления (в котором, как vis vitæ vivida, или жизнь как жизнь, она подчиняет и модифицирует эти силы, становясь противопоставленной механизму ab extra в форме организации), существует восходящий ряд промежуточных классов и аналогичных градаций в каждом классе. Для размышляющего ума, действительно, сам факт того, что силы, присущие жизни в живых животных, включают когезию, эластичность и т.д. (или, словами недавней публикации, «что живая материя проявляет эти физические свойства»), продемонстрировал бы, что в истине вещей они гомогенны и что оба класса суть лишь степени и различные достоинства одной и той же тенденции. Ибо последние не подчинены первым, как рычаг или трость мышцам; чем интенсивнее жизнь, тем меньше эластичность, например, проявляется как эластичность. Она опускается до ближайшего приближения к своей физической форме через ряд степеней от сокращения и удлинения раздражимой мышцы до физической твердости нечувствительного ногтя. Низшие силы ассимилируются, а не просто используются, и ассимиляция предполагает гомогенную природу ассимилируемой вещи; иначе это чудо, только не такое же, как чудо творения, потому что оно подразумевало бы дополнительное и равное чудо аннигиляции. Короче говоря, все невозможности, которые острейшие из реформированных теологов обнаружили в гипотезе пресуществления, применимы, totidem verbis et syllabis, к гипотезе ассимиляции, если объекты и агенты были действительно гетерогенными. Следовательно, если вещь не может проявлять свойства, которые ей не принадлежат, само признание того, что живая материя проявляет физические свойства, включает дальнейшее признание того, что эти физические или мертвые свойства сами по себе жизненны по существу, действительно различны, но лишь по видимости отличны; или в абсолютном контрасте друг с другом.

Во всех случаях то, что, взятое абстрактно, является определением рода, будет при применении абсолютно, или в своем полнейшем смысле, определением высшей степени этого рода. Если жизнь в общем определяется как vis ab intra, cujus proprium est coadunare plura in rem unicam, quantùm est res unica; единство будет тем интенсивнее, чем в большей степени оно составляет каждую конкретную вещь целым самой по себе; и еще более, опять же, пропорционально числу и взаимозависимости частей, которые оно объединяет как целое. Но целое, составленное ab intra из различных частей, настолько взаимозависимых, что каждая является взаимно средством и целью, есть индивид, и индивидуальность наиболее интенсивна там, где величайшая зависимость частей от целого сочетается с величайшей зависимостью целого от его частей; первое (а именно зависимость частей от целого) является абсолютным; второе (а именно зависимость целого от его частей) пропорционально важности отношения, которое части имеют к целому, то есть по мере того, как их действие распространяется более или менее за пределы самих себя. Ибо этот дух целого наиболее выражен в той части, которая извлекает свою важность как Цель из своей важности как Средства, относительно всех частей под одной и той же копулой.

Наконец, из индивидов живая сила будет наиболее интенсивной в том индивиде, который как целое имеет наибольшее число интегральных частей, предполагаемых в нем; когда, более того, эти интегральные части, вместе с пропорциональным увеличением их взаимозависимости как частей, сами имеют в наибольшей степени характер целых в сфере, занимаемой ими. Математическая точка, линия или поверхность есть ens rationis, ибо она выражает интеллектуальный акт; но физический атом есть ens fictitium, который может быть сделан подчиненным, как нули в арифметике, целям гипотетического построения, per regulam falsi; но перенесенный в Природу, он в строжайшем смысле есть абсурдное количество; ибо протяженность, а следовательно, делимость, или множественность (ибо пространство не может быть разделено) есть необходимое условие, при котором только что-либо может явиться нам или даже быть помыслено как вещь. Но если бы ответили, что элементарные частицы суть атомы не позитивно, а благодаря такой сообщенной им твердости, которая относительно непобедима, я бы напомнил утверждающему, что temeraria citatio supernaturalium est pulvinar intellectús pigri, и что тот, кто требует от меня верить в чудо своего собственного сновидения, должен сначала совершить чудо, чтобы убедить меня, что он видел сон по вдохновению. Добавьте также грубую непоследовательность прибегания к нематериальному влиянию, чтобы завершить систему материализма путем исключения всех способов существования, которые теоретик не может, по крайней мере в воображении, потрогать и рассмотреть! Каждая из предшествующих градаций, как определено выше, могла бы быть представлена так, как они существуют и реализованы в Природе. Но каждая потребовала бы работы для себя, соразмерной науке о металлах и науке об ископаемых (обе как геологически примененные); о кристаллизации; и о растительной и животной физиологии во всех ее различных отраслях. Природа настоящего эссе едва ли позволяет пространство, достаточное для иллюстрации нашего значения. Доказательство его вероятности (ибо только к этому мы можем прийти столь частичным применением гипотезы) должно быть найдено в его силах решать конкретный класс явлений, которые составляют предметы настоящего исследования, более удовлетворительно и прибыльно, чем это было сделано или даже предпринято ранее.

Исключительно для целей иллюстрации я взял бы в качестве примера первого шага металлы, а именно те, которые способны к постоянному восстановлению. Ибо по установленным законам номенклатуры другие (как натрий, калий, кальций, кремний и т.д.) имели бы право на свой собственный класс под названием оснований. Давно химики отчаялись разложить этот класс тел. Они все еще остаются, один и все, как элементы или простые тела, хотя на принципах корпускулярной философии ничто не может быть более невероятным, чем то, что они действительно таковы; и никакой причины не было и не может быть назначено на основаниях этой системы, почему ни в одном случае обратное не было доказано. Но это сразу объясняется, если мы предположим их как простейшую форму единства, а именно единство сил и свойств. Ибо они, очевидно, могут быть бесконечно модифицированы, но никогда не могут быть разложены. Если бы меня спросил философ, который ранее распространил атрибут Жизни на Byssus speciosa и даже на известковую материю или внешние кости омара и т.д., выражает ли слиток золота жизнь, я бы ответил без колебаний: как слиток золота — безусловно нет, ибо его форма случайна и ab extra. Она может быть добавлена или отнята, не затрагивая ни в малейшей степени природу, состояние или свойства в специфической материи, из которой состоит слиток. Но как золото, как тот особый союз абсолютной и относительной тяжести, пластичности и твердости, которые, где бы они ни были найдены, составляют золото, я бы ответил не менее бесстрашно утвердительно. Но я бы далее добавил, что из двух противодействующих тенденций природы, а именно тенденции к отделению от универсальной жизни, каковость которой представлена нам гравитацией, и тенденции к прикреплению или сведению к ней, этот и другие благородные металлы представляли единицы, в которых последняя тенденция, а именно тенденция к идентичности с жизнью природы, существовала в наибольшем перевесе над первой. Это форма единства с наименьшей степенью тенденции к индивидуации.

Поднимаясь в восхождении, я взял бы в качестве иллюстрации второго шага различные формы кристаллов как союз не только сил, но и частей, и как простейшие формы композиции в следующей более узкой сфере сродства. Здесь форма, или кажущееся количество, явно является результатом качества, и сам химик нередко признает их безошибочными характеристиками веществ, объединенных в целом данного кристалла.

На первом шаге мы имели Жизнь как простое единство сил; на втором мы имеем простейшие формы тотальности, развитые. Третий шаг представлен нам в тех обширных формациях, прослеживание которых в родовом отношении составило бы науку Геологию, или ее историю в строгом смысле слова, даже как их описание и диагностика составляют ее прелиминарии.

Их претензию на этот ранг я не могу здесь даже пытаться поддержать. Будет достаточно объяснить мою причину для того, чтобы назначить его им, признанием, что я рассматриваю их в двояком аспекте: 1-е, как остаток и продукт растительной и животной жизни; 2-е, как проявляющие тенденции Жизни Природы к вегетации или анимализации. И этот процесс, я верю — в одном случае торфяными болотами северного, а в другом случае коралловыми банками южного полушария — все еще связан с нынешним порядком растительной и животной Жизни, которые составляют четвертый и последний шаг в этих широких и всеобъемлющих делениях.

В низших формах растительного и животного мира мы воспринимаем тотальность, зарождающуюся в индивидуацию, в то время как в человеке, как высшем из класса, индивидуальность не только совершенствуется в своем телесном смысле, но начинает новую серию за пределами соответствующих пределов физиологии. Тенденция к индивидуации, более или менее неясная, более или менее очевидная, составляет общий характер всех классов, насколько они поддерживают для себя отличие от универсальной жизни планеты; в то время как степени, как интенсивности, так и экстенсивности, до которых эта тенденция реализована, формируют виды и их ранги в великой шкале восхождения и расширения.

В трактовке предмета столь обширного и сложного, в пределах, предписанных для эссе, подобного настоящему, где невозможно не сказать либо слишком много, либо слишком мало (и слишком много, потому что слишком мало), автор имеет право предъявлять большие требования к снисходительности своих судей. Многие вещи он должен выразить неточно, не из невежества или недосмотра, а потому, что более точное выражение повлекло бы за собой необходимость дальнейшего объяснения, а это — другого, вплоть до первых элементов науки. Это неудобство, которое давит на аналитический метод, в каком бы большом масштабе он ни проводился, по сравнению с синтетическим; и оно должно давить с десятикратной силой в данном случае, где нам не позволено воспользоваться его обычными преимуществами как противовесом его внутренним дефектам. Я сделаю все, что осмелился предложить себе или что может быть справедливо потребовано от меня другими, если мне удалось передать достаточно ясное, хотя и неясное и неадекватное понятие, так чтобы из его многих результатов сделать понятным тот один, который я должен применить к своему конкретному предмету, не как истину уже продемонстрированную, а как гипотезу, которая не претендует на большую заслугу, чем объяснение конкретного класса явлений, к которому она применена, и не просит никакой другой награды, кроме презумпции в пользу общей системы, зависимой, хотя и интегральной частью которой она себя утверждает. Под Жизнью я везде подразумеваю истинную Идею Жизни, или ту наиболее общую форму, под которой Жизнь проявляет себя нам, которая включает все ее другие формы. Это, как я заявил, есть тенденция к индивидуации, а степени или интенсивности Жизни состоят в прогрессирующей реализации этой тенденции. Сила, которая признается существующей там, где найдена реализация, должна существовать там, где проявляется тенденция. Сила, которая выходит и движется вовне в птице, должна быть латентной в яйце. Я показал, более того, что эта тенденция к индивидуации не может быть помыслена без противоположной тенденции к соединению, точно так же как центробежная сила предполагает центростремительную, или как два противоположных полюса составляют друг друга и являются конститутивными актами одной и той же силы в магните. Мы могли бы сказать, что жизнь магнита существует в их союзе, но что он живет (действует или проявляет себя) в их борьбе. Опять же, если тенденция есть одновременно индивидуация и соединение, отделение, но так, чтобы либо сохранять, либо воспроизводить прикрепление, сама индивидуация должна быть тенденцией к конечному производству высшей и наиболее всеобъемлющей индивидуальности. Это должна быть одна великая цель Природы, ее конечный объект, или каким бы другим словом мы ни обозначили то нечто, которое несет к конечной причине то же отношение, которое сама Природа несет к Высшему Разуму.

* * * * *

Согласно плану, который я предписал для этого исследования, мы теперь должны искать высший закон, или наиболее общую форму, под которой действует эта тенденция, а затем преследовать тот же процесс с этим, как мы уже сделали с самой тенденцией, а именно, изложив закон в его высшей абстракции, представить его в различных формах, в которых он появляется и вновь появляется в высших и высших достоинствах. Я переформулирую вопрос. Тенденция установлена, каков ее наиболее общий закон? Я отвечаю — полярность, или существенный дуализм Природы, возникающий из ее продуктивного единства и все еще стремящийся подтвердить его, либо как равновесие, безразличие или идентичность. В ее продуктивной силе, продуктом которой является единственная мера, состоит ее несовместимость с математическим исчислением. Ибо полная применимость абстрактной науки прекращается в момент, когда начинается реальность. Жизнь, тогда, мы рассматриваем как копулу, или единство тезиса и антитезиса, позиции и контрпозиции, — сама Жизнь есть позитив обоих; как, с другой стороны, две контрточки являются необходимыми условиями проявлений Жизни. Эти, по той же необходимости, объединяются в синтез; который снова, по закону дуализма, существенному для всякого актуального существования, расширяется или производит себя из точки в линию, чтобы снова конвергировать, как инициация того же продуктивного процесса в некоторой более интенсивной форме реальности. Таким образом, в идентичности двух контрсил Жизнь существует; в их борьбе она состоит: и в их примирении она одновременно умирает и рождается вновь в новую форму, либо падая обратно в жизнь целого, либо начиная заново в процессе индивидуации.

Откуда мы возьмем наше начало? Из Пространства, istud litigium philosophorum, которое оставляет ум одинаково неудовлетворенным, отрицаем ли мы или утверждаем его реальное существование. Сделать его полностью идеальным означало бы в то же время идеализировать все явления и подорвать саму концепцию внешнего мира. Сделать его реальным означало бы утверждать существование чего-то со свойствами ничто. Это далеко превзошло бы высоту, до которой физиолог должен ограничить свои полеты, если бы мы попытались примирить это кажущееся противоречие. Это долг и привилегия теолога продемонстрировать, что пространство есть идеальный орган, посредством которого душа человека воспринимает вездесущность Высшей Реальности, как отличную от работ, которые в нем движутся, и живут, и имеют свое бытие; в то время как равная тайна Времени несет то же отношение к его Вечности, или, что полностью эквивалентно, его Единству.

Физиологически созерцаемая, Природа начинается, продолжается и заканчивается противоречием; ибо момент абсолютного решения был бы тем, в котором Природа перестала бы быть Природой, т.е. схемой вечно меняющихся отношений; и физиология, в амбициозной попытке разрешить явления в абсолютные реальности, сама стала бы лишь сетью словесных абстракций.

Но в строгой связи с нашим предметом мы должны сделать универсальные ФОРМЫ, а также не менее универсальный ЗАКОН Жизни ясными и понятными на примере Времени и Пространства, будучи оба первой спецификацией принципа и всегда после его незаменимыми символами. Во-первых, единый акт самоисследования покажет невозможность отчетливо мыслить одно без некоторого вовлечения другого; либо время, выраженное в пространстве, в форме математической линии, либо пространство во времени, как в круге. Но чтобы сформировать первое понятие реальной вещи, мы утверждаем оба как одно в идее, длительность. Формула есть: (A=B+B=A)=(A=A) или единство пространства и времени есть предикат всякого реального бытия.

Но столь же мало мы можем мыслить единство, кроме как среднюю точку, производящую себя с каждой стороны; то есть проявляющую себя на двух противоположных полюсах. Таким образом, из идентичности мы выводим дуальность, и из обоих вместе мы получаем полярность, синтез, безразличие, преобладание. Линия есть Время + Пространство, под преобладанием Времени: Поверхность есть Пространство + Время, под преобладанием Пространства, в то время как Линия + Поверхность как синтез единиц есть круг в первом достоинстве; к сфере во втором; и к глобусу в третьем. Короче говоря, ни антагонисты не могут появиться иначе, как две силы одной силы, ни сила не может быть помыслена нами иначе, как экваториальная точка двух противодействующих сил; из которых hypomochlion рычага есть столь же хорошая иллюстрация, как все, что мыслится только механически и исключительно от жизни. Чтобы сделать ее адекватной, мы должны заменить идею позитивного производства идеей покоя или простого нейтрализования. Только для фантазии это нулевая точка, или ноль, но для разума это punctum saliens и сама сила в ее превосходстве. Даже в этих, наиболее абстрактных и универсальных формах всякого мышления и восприятия — даже в идеях времени и пространства, мы подсовываем под них, как бы, субстрат; ибо мы не можем мыслить их иначе, как насколько они со-присущи и, следовательно, взаимно являются мерами друг друга. Ни, опять же, мы не можем закончить процесс, не имея идеи движения как его непосредственного продукта. Таким образом, мы говорим, что время имеет одно измерение, и представляем его себе как линию. Но линию мы уже доказали как продуктивный синтез времени с пространством под преобладанием времени. Если мы исключаем пространство абстрактным допущением, время остается как безпространственная точка и представляет сосредоточенную силу единства и активного отрицания, т.е. ретракцию, детерминацию и предел, ab intra. Но если мы принимаем время как исключенное, линия исчезает, и мы оставляем пространство безразмерным, неразличимым ВСЕМ, и поэтому представителем абсолютной слабости и бесформенности, но по той же самой причине бесконечной емкости и формируемости.

[pg 055]

Мы были столь полны и экспрессивны по этому предмету, потому что эти простые идеи времени, пространства и движения, длины, ширины и глубины являются не только простейшими и универсальными, но и необходимыми символами всякого философского построения. Они будут найдены первичными факторами и элементарными формами всякого исчисления и всякой диаграммы в алгебре и геометрии научной физиологии. Соответственно, мы узнаем те же формы под другими именами; но при каждом возвращении более специфичными и интенсивными; и весь процесс повторяется с восходящими градациями реальности, exempli gratiâ: Время + пространство = движение; Tm + пространство = линия + ширина = глубина; глубина + движение = сила; Lf + Bf = Df; LDf + BDf = притяжение + отталкивание = гравитация; и так далее, даже пока они не переходят во внешние явления и формируют промежуточное звено между продуктивными силами и фиксированными продуктами в свете, тепле и электричестве. Если мы перейдем к построению материи, мы найдем ее как продукт, или tertium aliud, антагонистических сил отталкивания и притяжения. Удалите эти силы, и концепция материи исчезает в пространство — мыслите только отталкивание, и вы имеете тот же результат. Ибо бесконечное отталкивание, нескомпенсированное и одинокое, равносильно бесконечной, безразмерной диффузии, и это снова к бесконечной слабости; viz., к пространству. Мыслите только притяжение, и как бесконечное сокращение, его продукт составляет абсолютную точку, viz., ко времени. Мыслите синтез обоих, и вы имеете материю как флюкциональный антецедент, который в самом акте формирования переходит в тело своей тяжестью, и все же во всех телах она все еще остается как их масса, которая, будучи исключительно вычислимой по закону гравитации, дает начало, как мы ранее заметили, науке статики, наиболее неправильно называемой небесной механикой.

В строгом соответствии с той же философией, которая вместо того, чтобы считать силы тел чудесно воткнутыми в подготовленную и предсуществующую материю, как булавки в подушечку для булавок, мыслит силы как продуктивные факторы, а тело или явление как факт, продукт или фиксатуру; мы возвращаемся снова к потенцированной длине в силе магнетизма; к поверхности в силе электричества; и к синтезу обоих, или потенцированной глубине, в конструктивном, то есть химическом сродстве. Но в то время как два фактора суть как полюса друг к другу, каждый фактор имеет также свои собственные полюса, и таким образом в простом кресте —

С M M, магнитной линией, идущей сверху вниз, с f f ее северным полюсом, или полюсом притяжения; и m m ее южным, или полюсом отталкивания, и E E, идущей слева направо, одной из линий, которые исходят из каждой точки M M, с ее восточным, или полюсом сокращения, и d ее западным, или полюсом дифлюэнции и расширения — нам представлена универсальная четверичность, или четыре элементарные формы силы; в бесконечных пропорциях и модификациях которых состоит бесчисленное потомство всерождающей Природы. Мудро послушные внушениям самой Природы, древние значительно выражали эти силы под именами земли, воды, воздуха и огня; не имея в виду какую-либо осязаемую или видимую субстанцию, так обобщенную, но силы преобладающие, и, как бы, живую основу каждой, которую никакое химическое разложение никогда не может представить чувствам, если бы только их взаимопроникновение и со-присущность сначала не составляли их чувственными и не является условием и значением вещи. Уже наши более истинно философские натуралисты (Риттер, например) начали обобщать четыре великих элемента химической номенклатуры, углерод, азот, кислород и водород: два первых как положительный и отрицательный полюс магнитной оси, или как силу фиксации и мобильности; и два последних как противоположные полюса, или плюс и минус состояния космического электричества, как силы сокращения и дилатации, или горения и горючести. Эти силы относятся друг к другу как долгота к широте, и полюса каждой относительно как север к югу, и как восток к западу. Ибо, конечно, читатель не найдет недоверия к системе только потому, что Природа, всегда последовательная сама с собой, представляет нам везде гармоничные и согласные символы своих последовательных доктрин. Ничто не было бы легче, чем, по обычным принципам здравой логики и здравого смысла, продемонстрировать невозможность и разоблачить абсурдность корпускулярной или механической системы, или чем доказать несостоятельность любой промежуточной системы. Но мы не можем заставить любого человека к инсайту или интуитивному владению истинной философией, потому что мы не можем дать ему абстракцию, интеллектуальную интуицию или конструктивное воображение; потому что мы не можем организовать для него глаз, который может видеть, ухо, которое может слушать, или сердце, которое может чувствовать гармонии Природы, или распознать в ее бесконечных формах тысячекратную реализацию тех простых и величественных законов, которые все же в своей абсолютности могут быть обнаружены только в глубинах его собственного духа, — не тем человеком, поэтому, чьи воображательные силы были окостенелы постоянной реакцией и ассимилирующими влияниями простых объектов на его ум, и который является узником своего собственного глаза и его рефлекса, пассивной фантазии! — не им, в ком непрерывное знакомство с органическим миром, как если бы он был механическим, с чувствительным, но как если бы он был бесчувственным, породило грубый и жесткий дух колдуна. Первый неспособен, второй не желает овладеть абсолютными предпосылками. Нет ни надежды, ни повода для него «ломать голову над этим, у него нет чувства дела». Если он не видит необходимости извне, если он не узнал возможности изнутри, взаимопроникновения, полной интуссусцепции, существования всего во всем как условия единства и субстанциальности Природы, и латентности под преобладанием некоторой одной силы, в чем состоит ее жизнь и ее бесконечное разнообразие, как он должен быть, привычным рабством глазу, или его рефлексу, пассивной фантазии, под влияниями корпускулярной философии, он настолько парализовал свои воображательные силы, что неспособен — или той жесткостью и ожесточающим сердце духом презрения, который обязательно является результатом постоянного общения с безжизненным, он настолько деградировал свое внутреннее бытие — что не желает постичь предпосылку, он должен довольствоваться, стоя таким образом на пороге философии, получать результаты, хотя он не может быть допущен к обсуждению — иными словами, действовать по правилам, которые он неспособен понять как ЗАКОНЫ, и пожинать урожай заточенным железом, для которого другие копали для него в шахте.

Не невероятно, что могут существовать и даже быть обнаружены высшие формы и более сродные Жизни, чем те, которыми кажутся магнетизм, электричество и конструктивное (или химическое) сродство, даже в их тончайших известных влияниях. Не невероятно, что мы можем в будущем найти себя оправданными в отзыве некоторых из последних и неприсвоении их еще не названной трипличности; или что, будучи таким образом поддержанными, мы можем получить качественный вместо количественного инсайта в растительную анимацию, как отличную от животной, и анимацию мира насекомых от обеих. Но в нынешнем состоянии науки магнитные, электрические и химические силы являются последними и высшими силами неорганической природы. Эти, следовательно, мы принимаем как представляющие себя снова нам, в их следующей метаморфозе, как воспроизводство (т.е. рост и идентичность целого, среди изменения или потока всех частей), раздражимость и чувствительность; воспроизводство, соответствующее магнетизму, раздражимость — электричеству, и чувствительность — конструктивному химическому сродству.

* * * * *

Но прежде чем мы пойдем дальше, нам подобает ответить на возражения, содержащиеся в следующем отрывке, или вовремя удалиться от горького презрения, в которое он нас вовлек бы. Действуя под такой необходимостью, нам не нужно извиняться за длину цитаты.

[pg 060]

1. «Если, — говорит г-н Лоуренс, — свойства живой материи должны быть объяснены таким образом, почему бы нам не принять тот же план с физическими свойствами и не объяснить гравитацию или химическое сродство предположением соответствующих тонких флюидов? Почему раздражимость мышцы нуждается в таком объяснении, если его можно назвать объяснением, больше, чем избирательное притяжение соли?»

2. «Чтобы сделать дело более понятным, этот жизненный принцип сравнивается с магнетизмом, с электричеством и с гальванизмом; или он прямо утверждается как кислород. Это как верблюд, или как кит, или как что угодно».

3. «Вам нужно только допустить, что явления наук, только что упомянутых, зависят от чрезвычайно тонких и невидимых флюидов, добавленных к материям, в которых они проявляются, и допустить далее, что Жизнь и магнитные, гальванические и электрические явления соответствуют идеально; существование тонкой материи Жизни тогда будет очень вероятным выводом».

4. «На эту иллюстрацию вы естественно заметите, что существование магнитных, электрических и гальванических флюидов, которое предлагается как доказательство существования жизненного флюида, является столь же предметом сомнения, как и существование самого жизненного флюида».

5. «Странно также, что жизненный принцип должен быть похож и на магнетизм, и на электричество, когда эти два не похожи друг на друга».

[pg 061]

6. «Было бы интересно, если бы эта иллюстрация была продолжена немного дальше. Мы были бы рады узнать, больше ли человеческое тело похоже на магнит, вольтов столб или электрическую машину; должны ли органы рассматриваться как лейденские банки, магнитные иглы или батареи».

7. «Правда в том, что нет сходства, нет аналогии между Электричеством и Жизнью; два порядка явлений полностью различны; они несоизмеримы. Электричество иллюстрирует жизнь не больше, чем жизнь иллюстрирует электричество».

Чтобы избежать ненужного описания, я буду ссылаться на отрывки по номерам, приложенным к ним для этой цели на полях.

[pg 062]

В ответ на № 1 я спрашиваю, не должны ли в природе ума иллюстрация и объяснение по необходимости исходить от низшего к высшему? или должен ли мальчик обучаться своему сложению, вычитанию, умножению и делению высшими ветвями алгебраического анализа? Есть ли какой-либо лучший способ систематического обучения, чем способ иллюстрирования каждого нового шага, или иметь каждый новый шаг иллюстрированным ему его идентичностью по роду с шагом, следующим ниже него? хотя это единственный способ, которым на это возражение можно ответить, все же кажется оскорбительным напоминать возражающему о правилах столь простых, как то, что сложное должно быть иллюстрировано более простым, или менее исследуемое тем, что более подвержено нашему исследованию.

В ответ на № 2 я сначала ссылаюсь на панегирик автора г-ну Хантеру, стр. 163, в котором он справедливо превозносится за то, что «обозрел всю систему организованных существ, от растений до человека»: конечно, следовательно, как систему; и следовательно под некоторым одним общим законом. Теперь в том же самом смысле, и никаком ином, чем тот, в котором сам писатель по импликации сравнивает себя как человека с dermestes typographicus или fucus scorpioides, я сравниваю принцип Жизни с магнетизмом, электричеством и конструктивным сродством — или скорее с той силой, к которой первые два суть тезис и антитезис, последнее — синтез. Но если сравнивать означает смысл его этимона и смысл паритета, я категорически отрицаю, что я вообще сравниваю их; и, по правде говоря, ни в каком мыслимом смысле слова это неприменимо, не более чем можно утверждать, что геометр сравнивает многоугольник с точкой, потому что он генерирует линию из точки. Писатель приписывает философии, существенно жизненной, бесплодность механической системы, с которой только его воображение было знакомо, и которая, как справедливо заметил современный писатель, противопоставлена первой главным образом в этом отношении; что, требуя для каждого способа и акта существования реальной или возможной видимости, она знает только о расстоянии и близости, композиции (или скорее компакции) и декомпозиции, короче говоря, отношениях непродуктивных частиц друг к другу; так что в каждом случае результат есть точная сумма компонентных качеств, как в арифметическом сложении. Это философия Смерти, и только о мертвой природе она может быть верна. В Жизни, и в представлении жизненной философии, две компонентные контрсилы актуально взаимопроникают друг друга и генерируют высшее третье, включая оба первых, «ita tamen ut sit alia et major».

Как полный ответ на № 3, я отсылаю читателя ко многим отрывкам на предыдущих и последующих страницах, в которых, на гораздо более высоких и более демонстративных основаниях, чем механическая система может предоставить, я разоблачил бессмысленность и абсурдность этих более тонких флюидов, как примененных даже к самому электричеству; если, конечно, они не предполагаются как его продукт. Но в дополнение я прошу позволения напомнить автору, что несравненно более согласно со всем опытом начинать формирующий процесс во флюиде, тонком или грубом, чем в корпускулярных атомах, в которых мы не только оставлены всем опытом, но противоречим первичной концепции самого тела.

Столь же неприменим № 4: и о № 5 я могу только повторить, во-первых, что я не делаю Жизнь похожей на магнетизм или похожей на электричество; что разница между магнетизмом и электричеством и силами, иллюстрируемыми ими, является существенной частью моей системы, но что животная Жизнь человека есть идентичность всех трех. К какой бы другой системе это возражение ни применялось, оно совершенно неуместно к той, которую я здесь изложил: хотя из узких пределов, предписанных мне, она была изложена с неадекватностью, болезненной для моих собственных чувств.

Насмешка в № 6 могла бы быть легко парирована; но так как она ничего не могла бы доказать, я оставлю ее там, где нашел, на странице, где ничего не доказано.

Подобное замечание могло бы быть достаточным для смелого и пустого утверждения (№ 7), которым заканчивается отрывок; но я чувствую некоторое любопытство обнаружить, какое значение автор придает термину аналогия. Аналогия подразумевает разницу в роде, а не просто в степени; и именно тождественность цели при разнице средств составляет аналогию. Никто не сказал бы, что легкие человека аналогичны легким обезьяны, но любой мог бы сказать, что жабры рыб и спиракулы насекомых аналогичны легким. Теперь, если есть философы, которые утверждали, что электричество как электричество есть то же самое, что Жизнь, по этой причине они не могут быть аналогичны друг другу; и так как ни один человек в здравом уме, философ или нет, не способен вообразить, что молния, которая уничтожает овцу, была средством к той же цели, что и принцип ее организации; по этой причине также две силы не могут быть представлены как аналогичные. Действительно, я не знаю системы, в которой слово, так примененное, допускало бы выносимое значение, кроме той, которая учит нас, что масса мозга в черепе аналогична разумной душе, которую Платон и Бэкон, наравне с «бедным индейцем», верят, что получили от Высшего Разума.

Было бы слепотой не видеть или притворством делать вид, что не видишь работу, на которую были направлены эти сарказмы. Автор этой работы вполне способен защитить свои собственные мнения; однако я был бы амбициозен обратиться к нему в конце состязания строками великого римского поэта:

“Et nos tela, Pater, ferrumque haud debile dextrâ

Spargimus, et nostro sequitur, de vulnere sanguis.”

В Лекции г-на Абернети о Теории Жизни невозможно не увидеть предчувствие великой истины. Он, если я могу так выразиться, поймал ее на ветру: и мы, кажется, слышим первое радостное открытие и крик, с которым он бросается вперед к погоне. Но столь же очевидно, что добыча не была преследована через ее увертки и извивы, или выгнана из ее зарослей и укрытий на полный и открытый вид. Многие из наименее состоятельных фраз могут быть справедливо интерпретированы как иллюстрации, а не точные экспоненты значения автора; по крайней мере, пока они остаются как простое предположение или анонсирование его идей, и пока он не расширил их на большую сферу, было бы несправедливо заключать обратное. Но не с людьми, как бы сильно их профессиональные заслуги ни давали им право на почтение, моя забота в настоящее время. Если мнения, здесь поддерживаемые, те же, что и у г-на Абернети, я радуюсь его авторитету. Если они другие, я буду ждать с тревожным интересом изложения этой разницы.

[pg 066]

Вновь утвердив, что я не смешиваю магнетизм с электричеством или химический процесс, не более чем математик смешивает длину с шириной или то и другое с глубиной; я считаю достаточным добавить, что существуют два взгляда на предмет, первый из которых я не считаю приписываемым какому-либо философу, в то время как оба одинаково отрицаются мной как формирующие какую-либо часть моих взглядов. Первый — это тот, который, как предполагается, считает электричество идентичным жизни, как она существует в организованных телах. Другой считает электричество везде присутствующим и проникающим все тела под образом тонкого флюида или субстанции, что в исследовании г-на Абернети я рассматриваю как не более чем простую диаграмму на его грифельной доске для цели фиксации внимания на интеллектуальной концепции, или как возможный продукт (в каковом случае электричество должно быть композитной силой), или в худшем случае как слова, quæ humana incuria fudit. То, что в неодушевленной Природе проявляется то как магнетизм, то как электричество, то как химическое агентство, предполагается, при вхождении в организованное тело, составлять его жизненный принцип, нечто подобным образом, как пар становится механической силой паровой машины вследствие его сжатия паровой машиной; или как ветер, который ропщет неразличимо в лесу, становится элементом, субстратом мелодии в эоловой арфе и совершенной гармонии в органе. Теперь эта гипотеза так же прямо противопоставлена моему взгляду, как супервенция противопоставлена эволюции, поскольку я держу само организованное тело, во всей его чудесной контектуре, ПРОДУКТОМ и представителем силы, которая здесь предполагается как супервенировавшая к нему. Столь далеко от допущения переноса, я не допускаю его даже в самом электричестве или в явлениях, повсеместно называемых электрическими; среди других пунктов я основываю свое объяснение отдаленной симпатии на прямо противоположном предположении.

Однако мои взгляды лучше всего объясняются посредством беглого примера процессов Природы, начиная с первых зачатков индивидуализированной жизни в низших классах двух ее великих полюсов, растительного и животного царства, вплоть до ее венца и завершения в человеческом теле; тем самым иллюстрируя одновременно непрестанную полярность жизни как форму ее процесса и ее стремление к прогрессирующей индивидуации как закон ее направления.

Среди концепций, о чисто идеальном характере которых философ прекрасно осведомлен и которые, тем не менее, становятся необходимыми в силу необходимости допущения начала, первоначальная текучесть планеты является главной. В той или иной форме она выражена или подразумевается в каждой системе космогонии и даже геологии, от Моисея до Фалеса и от Фалеса до Вернера. Это допущение берет начало в том же законе разума, который породил prima materia перипатетической школы. Чтобы постичь и объяснить формы вещей, мы должны вообразить состояние, предшествующее форме. Хаос гетерогенных субстанций, подобный тому, что описал наш Мильтон, является не только невозможным состоянием (ибо это может быть в равной степени верно для любой другой попытки), но и очевидно невозможным. Более того, он предполагает то самое, что призван объяснить, и делает следствием то, что было призвано в качестве объяснительной причины. Необходимой и единственно пригодной фикцией, следовательно, является представление ХАОСА как одной огромной гомогенной капли! В этом смысле это может быть даже оправдано как подходящий символ великой фундаментальной истины о том, что все вещи возникают из бесконечной борьбы между безразличием и различием и существуют в ней. Вся история Природы заключается в спецификации переходных состояний от одного к другому. Фиктивен лишь символ: означаемое не только основано на истине — оно является законом и движущим принципом всех прочих истин, будь то физических или интеллектуальных.

Теперь под магнетизмом в самом широком смысле я подразумеваю первый и простейший дифференциальный акт Природы как силу, которая работает в длину и производит первое различие между неразличимым путем порождения линии. Следовательно, по отношению к текучести, то есть к материи, части которой не могут быть отличены друг от друга по фигуре, магнетизм есть сила фиксации; но по отношению к самому себе магнетизм, как и любая другая сила в Природе, обозначается своими противоположными полюсами и должен быть представлен как магнитная ось, северный полюс которой означает покой, притяжение, фиксацию, связность или твердость; элемент ЗЕМЛИ в номенклатуре наблюдения и УГЛЕРОДНЫЙ принцип в номенклатуре эксперимента; в то время как южный полюс, как его антитеза, представляет подвижность, отталкивание, несвязность и плавкость; элемент воздуха в номенклатуре наблюдения (то есть Природы, какой она предстает перед нами, когда ее не вопрошает искусство) и азот в номенклатуре эксперимента (то есть Природы в состоянии, столь прекрасно аллегоризированном в гомеровском мифе о Протее, скованном и вынужденном отвечать Улиссу после того, как тот преследовал его через все его метаморфозы до его конечной формы). То, что ничего реального не существует и не может существовать, соответствующее исключительно одному из полюсов, заключено в самом определении ВЕЩИ как синтеза противоборствующих энергий. То, что вещь есть, обусловлено соприсутствием в ней любых двух сил; но то, что она есть именно эта конкретная вещь, проистекает из пропорций, в которых эти силы соприсутствуют, либо как преобладание, либо как взаимная нейтрализация; но под модификацией двоякой силы, по отношению к которой сам магнетизм является тезисом к своей антитезе.

Коррелят магнитной оси в мире чувств существует в ряду металлов. Металлическая природа как универсальная основа планеты является необходимым выводом из принципов системы. От неплавкого, хотя и испаряемого алмаза до самого азота, металлическая природа которого давно подозревалась химиками, хотя все еще под ошибочным представлением об оксиде, мы прослеживаем ряд металлов от максимума связности до позитивной текучести, в обычных температурах, разумеется. Хотя, по сути, сам холод есть лишь наложение одного полюса, или, что сводится к тому же, вычитание другого при вышеописанных модификациях; и поэтому металлы неразложимы, ибо они сами являются разложениями металлической оси во всех ее степенях долготы и широты. Таким образом, субстанция планеты, из которой она есть, является металлической; в то время как то, что вечно становится, подобным образом производится через постоянную модификацию первой противоположными силами второй; то есть принципом сжатия и различия на восточной оконечности — элементом огня, или кислородом химиков; и элементарной силой расширения, или универсальности на ее западной оконечности — ὕδωρ ἐν ὑδατι древних и водородом лаборатории.

Ранее уже отмечалось, что прогресс Природы более верно представляется лестницей, нежели подвешенной цепью, и что она расширяется как бы концентрическими кругами. Это, действительно, заключено в самом понятии индивидуации, применяется ли оно к различным видам или к индивидам. Каким образом очевидный промежуток примиряется с не менее очевидной непрерывностью жизни Природы — это проблема, которая может быть решена лишь теми умами, которые интуитивно познали, что вся актуальная жизнь Природы берет начало в существовании и состоит в постоянном примирении, а также в постоянном возрождении первичного противоречия, результатом и показателем которого является универсальная полярность. С первого момента дифференциального импульса — (первобытная химическая эпоха Вернерианской школы) — когда Природа посредством спокойного отложения кристаллов подготовила, так сказать, точку опоры для своих последующих усилий, с этого ее первого и отчасти неотменяемого самосжатия мы находим в каждом последующем произведении все большее стремление к независимому существованию в увеличивающемся множестве пластов и в остатках низших порядков, сначала растительной, а затем животной жизни. В сланцевых формациях, которые мы должны здесь принять в значительной мере как остатки растительных творений, погрузившихся обратно в универсальную жизнь, и в более поздних преобладающих известковых массах, которые являются caput mortuum анимализированного существования, мы восходим от законов притяжения и отталкивания, как объединенных в гравитации, к магнетизму, электричеству и созидательной силе, пока не достигнем точки, представляющей новую и гораздо более высокую интенсивность. Ибо из этой точки текут, как в противоположных направлениях, два потока растительности и анимализации, первый из которых характеризуется преобладанием магнетизма в его высшей силе как воспроизводства, другой — интенсифицированным электричеством как раздражимостью, соответственно. Растительный и животный мир суть тезис и антитеза, или противоположные полюса органической жизни. Мы не должны поэтому искать в одном аналогии другому, но контрапункты. По той же причине, чем ближе к общему источнику, тем больше сходство; чем дальше удаление, тем больше оппозиция. На крайних пределах неорганической Природы мы можем обнаружить тусклое и неясное пророчество ее последующего процесса в веточках и грубых подобиях, которые встречаются при кристаллизации некоторых медных руд, а также в хорошо известных arbor Dianæ и arbor Veneris. Последние Риттер уже искусно объяснил, рассматривая косые ветви и их острые углы как результат магнитного отталкивания при представлении одних и тех же полюсов и т. д. В КОРАЛЛАХ и МОЛЛЮСКАХ весь акт и цель их существования, по-видимому, заключаются в соединении животного мира с неорганическим путем постоянного образования известковой земли. Ибо кораллы — это не что иное, как полипы, которые характеризуются тем, что постоянно отмирают и растворяются в земле, которую они ранее выделили, как если бы они были первым слабым усилием отделения. Сила, по-видимому, делает шаг вперед из неорганического мира лишь для того, чтобы снова упасть на него, все еще, однако, в новой форме и под преобладанием более активного полюса магнетизма. Продукт должен иметь, следовательно, ту же связь с азотом, какую первые зачатки растительности имеют с углеродом: и то, и другое существует не ради самих себя, а для того, чтобы создать условия, наиболее подходящие для производства высших форм. У полипов, коралловых полипов и т. д. индивидуальность находится в своем первом рассвете; у них всех одна и та же форма, и множество животных образуют, так сказать, общее животное. И как индивиды переходят друг в друга, так же поступают и различные роды. Они также переходят друг в друга настолько неразличимо, что весь порядок образует своего рода сеть.

По мере того как кораллы приближаются к моллюскам, эта взаиморазветвленность уменьшается. Tubipora образует переход к Serpula; ибо характеристика всех зоофитов, а именно звездчатая форма их отверстий, здесь исчезает, и Tubipora отличаются от остальных кораллов именно тем обстоятельством, что полые известковые трубки расположены бок о бок, без переплетения. У Serpula они уже стали отдельными. Насколько слаба эта попытка к индивидуации, наиболее ясно видно в их способе размножения. Несмотря на сообщение профессора Палласа, все еще остается сомнительным, существует ли какое-либо фактическое совокупление среди полипов. Само существование полипа достаточно для его бесконечного размножения. Они могут быть бесконечно размножены черенками, настолько вяла сила индивидуации, настолько безгранична сила воспроизводства. Но нежное желе растворяется, так же легко, как и образовалось, в свой собственный продукт, и вполне вероятно, что Полинезия как будущий континент будет гигантским памятником не столько их жизни, сколько жизни Природы в них. Здесь мы можем наблюдать первый пример того общего закона, согласно которому Природа все еще ассимилирует свои крайние точки. В этих, ее первых и слабейших попытках анимализировать организацию, она латентна, ибо неразвита и лишь потенциальна; в то время как в человеческом мозге, последней и самой совершенной из ее объединенных энергий, она снова теряется или маскируется в тонкости и множественности своей эволюции.

В классе, стоящем непосредственно выше (Mollusca), мы находим индивидов отдельными, более определенную форму, а у высших видов — зачаток нервов как первое едва различимое впечатление и показатель чувствительности; все же, однако, вегетативное воспроизводство является преобладающей формой; и даже нервы, «которые плавают в той же полости, что и другие внутренности», вероятно, подчинены ему и распространяют свою силу в повышенной интенсивности репродуктивной силы. Все еще преобладает переходное состояние от жидкого к твердому; и желе, тот зачаток, в котором все животные, даже самые благородные, имеют свое начало, составляет всю сферу этих рудиментарных животных.

У улитки и мидии остаток коралла вновь появляется, но очищенный и облагороженный до части животного. Весь класс характеризуется отделением жидкого от твердого. С одной стороны, студенистая полужидкость; с другой стороны, полностью неорганическое, хотя часто и самым изысканным образом механизированное, известковое выделение.

[pg 074]

Анимализация в целом, как мы знаем, противопоставляется овощам в целом преобладанием азота в химическом составе и раздражимости в органическом процессе. Но в этом и предыдущих классах, будучи все еще близкими к общему экватору, или punctum indifferentiæ, углеродный принцип все еще заявляет о своих правах, и сила воспроизводства борется с силой раздражимости. В непримиренной борьбе этих двух сил заключается характер Vermes, которые, по-видимому, являются подготовительной ступенью к следующему классу. Отсюда трудности, которые смущали натуралистов, принимающих Линнеевскую классификацию, в их попытках обнаружить определенные признаки различия между vermes и insecta.

Но как только мы переходим границы, бесконечное разнообразие форм и смелое проявление инстинктов возвещают, что Природа преуспела. Она создала промежуточное звено между растительным миром как продуктом репродуктивной или магнитной силы и животным как показателем чувствительности. Те, что живут и питаются телами других животных, сравнительно немногочисленны, с малым разнообразием форм, и почти все принадлежат к одному и тому же естественному семейству. Их мы можем пропустить как исключения. Но мир насекомых, взятый в целом, предстает как более интенсивная жизнь, которая вырвалась на свободу и эмансипировалась от растительности, Floræ liberti, et libertini! Если ради минутного отдыха мы могли бы позволить себе дарвиновский полет, хотя и с риском вызвать улыбку (надеюсь, не хмурый взгляд) у трезвого суждения, мы могли бы вообразить жизнь насекомых апофеозом лепестков, тычинок и нектарников, вокруг которых они порхают, или стеблей и цветоножек, к которым они прикрепляются. За этим шагом и над ним Природа, по-видимому, действует с своего рода свободой воли и сформировала классы по выбору и щедрости. Если бы она не пошла дальше, то весь растительный, вместе со всем миром насекомых, сформировал бы внутри себя целую и независимую систему Жизни. У всех растений есть насекомые, чаще всего у каждого рода растений свои соответствующие роды насекомых; и настолько они взаимно зависимы и необходимы друг другу, что мы почти так же мало можем мыслить растительность без насекомых, как насекомых без растительности. Хотя, вероятно, простое сходство формы у papilio и мотыльковых растений навело нашего покойного поэтического и теоретического брата на мысль о первых как о последних в состоянии отделения; тем не менее, нечто, приближающееся к более серьезной правдоподобности, придается этой фантазии о летающем цветке, когда мы размышляем, как много растений зависят от насекомых в своем оплодотворении. Следует также помнить, что, за немногими и очень неясными исключениями, раздражительная сила и аналог произвольного движения впервые зарождаются у нас в растительном мире, в тычинках и пыльниках, в период оплодотворения. Затем, как если бы Природа была ободрена успехом первого эксперимента, и то, и другое предстает как преобладание и общий характер. Мир насекомых есть показатель раздражимости, как растительный — воспроизводства.

С подъемом в силе интенсивность индивидуации идет в ногу; и из этого мы можем объяснить все характерные различия между этим классом и классом vermes. Почти гомогенное желе animalcula infusoria стало посредством витального окисления зернистым у полипов. Эта грануляция сформировалась в отдельные органы у molluscæ; в то время как для улиток, которые являются следующим шагом, анимализированная известь, которая казалась единственной конечной причиной жизни полипов, принимает все характеры дальнейшей цели. Очищенная до рогоподобной субстанции, она становится для улиток заменителем органа и их внешним скелетом. Однако насколько более многообразна и определенна организация насекомого, чем у предыдущего класса, терпеливые исследования Сваммердама и Лионне доказали к восторгу и восхищению каждого мыслящего ума.

У насекомого мы впервые находим отчетливое начало разделения между показателями чувствительности и показателями раздражимости, т. е. между нервной и мышечной системой. Последняя, однако, утверждает свое превосходство повсюду. Расточительное обеспечение органов для целей дыхания и удивительные способности, которыми обладают многочисленные племена насекомых, приспосабливать самые испорченные воздуха в течение более или менее длительного периода к поддержанию своей возбудимости, само по себе заставило бы нас предположить, что здесь vis irritabilis является правящей династией. Здесь нет слияния нервов в один резервуар как свидетельства независимого существования чувствительности как чувствительности; — и поэтому нет противовеса сосудистой системы как отчетливого показателя раздражимого полюса. Вся мускулатура этих животных есть орган раздражимости; а сами нервы, вероятно, являются питателями двигательной силы. Мелкие ручейки чувствительности впадают в полный простор раздражимости и там теряются. Нервы, относящиеся к чувствам, с другой стороны, неясны и сравнительно неважны. Множество неподвижных глаз предстают не столько проводниками света, сколько его конечным получателем. Мы почти склонны верить, что они скорее составляют, нежели обслуживают их сенсориум.

Эти глазные фасетки формируют чувство света, нежели органы зрения. Их почти парадоксальное число, по крайней мере, и сингулярность их форм делают вероятным, что они побуждают животное некоторой модификацией его раздражимости, содержа здесь также поразительную аналогию с известным влиянием света на растения, нежели как возбуждения чувствительности. Чувство, которое наиболее близко к раздражимости и которое единственно пребывает в мышечной системе, есть чувство осязания, или ощущение. Это, следовательно, первое чувство, которое возникает. Будучи ограниченным абсолютным контактом, оно занимает низший ранг; но именно по этой причине оно является основанием всех других чувств, которые действуют, согласно коэффициенту их подъема, на все возрастающих расстояниях и становятся все более идеальными, от щупалец полипа до человеческого глаза; который последний можно было бы определить как внешний орган идентичности, или, по крайней мере, безразличия реального и идеального. Но как известковый остаток низшего класса приближается к природе рога у улитки, так громоздкая раковина улитки была преобразована в полированные и подвижные пластины защитной брони у насекомого. Таким образом, также та же сила прогрессивной индивидуации артикулирует щупальца полипа и голотурии в антенны; тем самым проявляя полное выхождение и выдающееся положение раздражимости как силы, которая действует в силе воспроизводства и придает ей свой собственный характер. Наименее наблюдательный должен был заметить молниеносную быстроту, с которой племена насекомых пожирают и устраняют свою пищу, как по инстинктивной необходимости, и в наименьшей степени для целей собственного роста или увеличения животного. То же преобладание раздражимости и в то же время новый старт в индивидуации показаны в репродуктивной силе как генерации. Теперь существует регулярная проекция, ab intra ad extra, для которой ни ростки, ни черенки больше не могут быть заменителями. У нас нет места для дальнейших деталей; но есть один момент, слишком поразительно иллюстрирующий и даже подтверждающий предложенную систему, чтобы его можно было опустить вовсе. Мы имеем в виду любопытный факт, что та же характерная тенденция, ad extra, которая у самцов и самок определенных племен насекомых реализуется в функциях генерации, зачатия и деторождения, проявляет и расширяет себя у бесполых индивидов (которые всегда в этом случае составляют подавляющее большинство вида) как инстинкты искусства и в построении работ, полностью отделенных и неорганических; в то время как геометрическая регулярность этих работ, которая имеет аналогию с кристаллизацией, доказуемо есть не что иное, как необходимый результат равномерного действия в сжатом множестве.

Опять же, как мир насекомых, в среднем, ближе всего подходит к растениям (чья самая сущность есть воспроизводство) в множестве их зародышей; так он напоминает растения в достаточности одного оплодотворения для эволюции мириад отдельных жизней. Точно так же метаморфозы насекомых, от яйца до личинки и гусеницы, и от них, через нимфу и куколку в совершенное насекомое, суть лишь более индивидуализированная и интенсивная форма подобной трансформации растения от семядолей, через стебель, листья и чашечку, в совершенный цветок, различные цвета которого, по-видимому, созданы для отражения света, как предшествующая ступень к полированным чешуйкам и чешуевидным глазам насекомого. Тем не менее, при всей этой кажущейся расточительности органической силы, вся тенденция есть ad extra, и жизнь насекомых, как электричество в квадрате, действует главным образом на поверхности их тел, к чему мы можем добавить негативное доказательство, возникающее из отсутствия чувствительности. Хорошо известно, что две половины разделенного насекомого продолжали выполнять или пытаться выполнять каждая свои отдельные функции, безтуловищная голова питалась с привычной прожорливостью, в то время как безголовое туловище демонстрировало свою соответствующую возбудимость к половому влиянию.

Интропульсивная сила, которая направляет оссификацию внутрь, как к центру, зарезервирована для еще более высокого шага, и это мы находим воплощенным в классе рыб. Даже здесь, однако, процесс все еще кажется несовершенным и (как бы) инициаторным. Скелет, правда, покинул поверхность, но кости приближаются к природе хряща. Чтобы почувствовать истину этого, нам нужно лишь сравнить самую совершенную кость рыбы с бедренными костями млекопитающих и отчетливость, с которой последние проявляют соприсутствие магнитной силы в своих твердых стенках, электрической — в своих разветвляющихся артериях, и третьей величайшей силы, а именно качественной и внутренней, — в своем костном мозге. Чувства рыб более отчетливы, чем у насекомых. Так, интенсивность их чувства обоняния была поставлена вне сомнений и по охвату своей сферы далеко выходит за пределы раздражимого чувства, или ощущения, у насекомых. Я говорю ощущение, а не осязание; ибо осязание кажется, так сказать, наслоением на ощущение, совершенством, данным ему реакцией высших сил. Как ощущение насекомого по тонкости и виртуальному расстоянию поднимается над одиночным чувством вкуса у моллюсков, так обоняние рыбы поднимается над ощущением насекомого. У рыбы, также, глаза одиночные и подвижные, в то время как примечательно, что единственное насекомое, которое обладает этой последней привилегией, является обитателем вод. Наконец, здесь впервые, недвусмысленно и в большом масштабе (ибо я не претендую на то, чтобы контролировать свободу, в которой укоренена необходимость Природы, точными пределами системы) — здесь впервые Природа демонстрирует в силе чувствительности завершение тех витальных форм (nisus formativi), адекватную и единственную меру которых следует искать в их соответствующих органических продуктах. Но как если бы слабость истощения сопровождала этот прогресс в тот же момент, когда он был сделан, Природа кажется вынужденной отступить и вновь проявить себя на более низком основании, которое она занимала ранее, — витального магнетизма, или силы воспроизводства. Интенсивность этой последней силы у рыб показана как в их прожорливости, так и в количестве их яиц, которые мы вынуждены вычислять по весу, а не по счету. Существует равная интенсивность как имманентного, так и проективного воспроизводства, в которой, если мы примем во внимание сравнительное число индивидов в каждом виде, а также различные интервалы между актами, рыба (вероятно) будет найдена стоящей в подобном отношении к насекомому, как насекомое, в последнем пункте, стоит к системе растительности. Тем временем рыба опускается на шаг ниже насекомого в способе и обстоятельствах оплодотворения. К этому мы осмелимся добавить преобладание длины как формы роста в столь большой пропорции известных отрядов рыб, и не менее их прямолинейного пути движения. Во всех других отношениях соответствие, объединенное с прогрессом в индивидуации, поразительно во всей детали. Таким образом, глаз, в дополнение к своей подвижности, приобрел также соленую влагу в своем высшем развитии, как соответствующую жизни своей стихии. Добавьте к этому блестящее покрытие у обоих, великолепие чешуи у одной, отвечающее блестящим пластинам у другого, — светящиеся резервуары светлячков, — фосфоресценцию и электричество многих рыб, — те же аналоги моральных качеств в их хищности, смелости, способах захвата добычи врасплох, — их жабры, как представляющие промежуточное состояние между дыхальцами ступени, стоящей ниже, и легкими ступени, стоящей выше, оба крайних предела которых кажутся объединенными в структуре птиц и их маховых перьев; но прежде всего выпуклость хрусталика, столь большую, чем у птиц, четвероногих и человека, и кажущуюся собирающей в один мощный орган стократные микроскопические фасетки световых органов насекомого; и будет нелегко сопротивляться убеждению, что та же сила действует в обоих и вновь появляется под более высокими знаменами. Намерение Природы повторяется; но, как и следовало ожидать, с двумя главными различиями.

[pg 082]

Во-первых, на низшей ступени сами процессы воспроизводства, по-видимому, сливаются с процессами раздражимости в силу того самого обстоятельства, что последняя не образует полюса ни по отношению к первым, ни по отношению к чувствительности. Поэтому в мире насекомых сила раздражимости действует в полном преобладании; в то время как возникновение чувствительности у рыб вызывает к жизни противоположный полюс — воспроизводство — как самостоятельную силу, и тем самым заставляет раздражимость частично перетекать в силу воспроизводства. Вторым результатом этого восхождения является направление организующей силы ad intra (внутрь), с последующим упрощением внешней формы и замещением конденсированной и гибкой силы, при относительной единстве инструментов, тем разнообразием орудий, почти столь же многочисленных, как и отдельные объекты, к которым они должны быть применены, что проистекает из поверхностной жизни мира насекомых и характеризует её. Эта ступень восхождения, однако, подобно предыдущей, сопровождается кажущимся ретроградным движением. Ибо именно этим приращением жизненной интенсивности мы должны объяснять отсутствие у рыб всех формообразующих, или, скорее (если наш язык позволит это), фабрикативных инстинктов. Как могло быть иначе? Эти инстинкты суть избыток и проекция организующей силы в направлении ad extra (вовне), и поэтому их нельзя было ожидать у того класса животных, которые представляют собой первое интуитивное усилие организации и сами являются продуктом её первого движения в направлении ad intra. Но Природа никогда не теряет того, что однажды усвоила, хотя при приобретении каждой новой силы она прерывает или менее энергично осуществляет акт, непосредственно предшествующий. Она часто оставляет способность, но никогда не забывает подобрать её вновь. Она может казаться забывчивой и рассеянной, но лишь для того, чтобы собраться с силами с дополнительной, а также восполненной энергией в каком-то последующем и более высоком состоянии; как если бы сон сил, равно как и тел, был временем и условием их роста. Соответственно, мы находим эти инстинкты снова, а вместе с ними — удивительный синтез рыбы и насекомого, как высшее третье, у пернатых обитателей воздуха. Более того, она, кажется, зашла еще дальше назад, и, дав B + C = D у птиц, так поиграла с одним единственным примером B + D = A у того любопытного животного — дракона, анатомия которого была недавно представлена публике Тидеманом; из работы которого следует, что это существо предстает перед нами с крыльями насекомого и с нервной системой, мозгом и черепом птицы в их различных зачатках.

Синтез рыбы и насекомого у птиц можно было бы проиллюстрировать столь же подробно, как и предыдущий; но для нашей цели достаточно того, что, как и в обоих предыдущих случаях — у насекомого и рыбы, так и здесь, у птиц, силы находятся под преобладанием раздражимости; при этом чувствительность дремлет в первом, пробуждается во втором и бодрствует, но все еще остается подчиненной, в третьем. В качестве единственного предположительного доказательства этого, ограниченный своими рамками, я приведу лишь одно: превосходство в силе и смелости самки у хищных птиц. Ибо именно в этом повсеместно и состоит различие полов, где бы ни были развиты обе силы: самка характеризуется более быстрой раздражимостью, а самец — более глубокой чувствительностью. Какой огромный шаг сделала теперь Природа в процессе индивидуации, кому из орнитологов это не известно? Из множества примеров мы выбираем самый впечатляющий — силу звука с первыми зачатками модуляции! То, что все языки обозначают мелодию птиц как пение (хотя, согласно Блуменбаху, поет только человек, в то время как птицы лишь свистят), доказывает, что это ощущалось как то, чем оно на самом деле является — пробным и пророческим прелюдием чего-то еще грядущего. Соедините с этим способность и стремление к приобретению артикуляции и к имитации речи; соедините строительный инстинкт и миграционный, моногамию многих видов и спаривание почти всех; и мы соберем новые примеры того обычая (я не смею сказать закона), согласно которому Природа отступает, чтобы возобновить, и делает шаг назад тем дальше, чем больше она намерена прыгнуть вперед с величайшей концентрацией энергии.

Ибо вот! на следующей ступени восхождения сила чувствительности заняла свое должное место и ранг: её несовершеннолетие подошло к концу, и полное и всеобщее присутствие нервной системы абсолютно объединяет, посредством мгновенности времени, то, что при должном допущении на переходный процесс ранее либо терялось в тождестве, либо запутывалось множественностью, либо уплотнялось более тонким механизмом. Но вместе с этим все аналогии, которыми Природа радовала нас на предыдущей ступени, кажутся утраченными, и, за единственным исключением того более чем ценного, того достойного филантропа — собаки, и, возможно, лошади и слона, аналогии с нами самими, которые мы можем обнаружить у четвероногих или четвероруких, относятся к нашим порокам, нашим глупостям и нашим несовершенствам. Факты в подтверждение обоих положений столь многочисленны и столь очевидны, продвижение Природы под преобладанием третьей синтетической силы, как в интенсивности жизни, так и в напряженности и расширении индивидуальности, столь неоспоримо, что мы можем сразу перескочить к высшей реализации и примирению обоих её стремлений — стремления к наиболее совершенной обособленности при величайшем возможном единстве — к тому последнему творению, в котором Природа не помогала как служанка под оком своего суверенного Господина, который создал Человека по своему образу, добавив самосознание с самоуправлением, и вдохнул в него живую душу.

Класс червей (Vermes) откладывает известковое вещество, как будто он оторвал от земли кусок той грубой массы, которую он все еще вынужден таскать с собой. В классе насекомых этот остаток очистился. У рыб и амфибий он оттеснен назад или внутрь, органическая сила начинает быть интуитивной, и появляется чувствительность. У птиц кости стали полыми; в то время как при кажущемся пропорциональном отступлении, но, по правде говоря, вследствие возбуждения противоположного полюса, их внешность представляет собой актуальную растительность. Кости млекопитающих заполнены, а их покровы стали более простыми. Человек обладает наиболее совершенным костным строением, наименьшим и наиболее незначительным покровом. Вся сила органической силы достигла внутреннего и центростремительного направления. Он имеет весь мир в контрапункте к себе, но он содержит целый мир внутри себя. Теперь, впервые на вершине живой пирамиды, это Человек и Природа, но сам Человек есть силлепсис, компендиум Природы — Микрокосм! Нагим и беспомощным приходит человек в мир. Такова жалоба с древнейших времен; но мы жалуемся на нашу главную привилегию, наше украшение и врожденный знак нашего суверенитета. Porphyrigeniti sumus! У Человека центростремительная и индивидуализирующая тенденция всей Природы сама сосредоточена и индивидуализирована — он есть откровение Природы! Отныне он отнесен к самому себе, предан на свое собственное попечение; и тот, кто больше всего стоит на самом себе и стоит тверже всех, есть истинный, потому что наиболее индивидуальный, Человек. В социальной и политической жизни этот акме есть взаимозависимость; в моральной жизни это независимость; в интеллектуальной жизни это гений. И форма полярности, которая сопровождала закон индивидуации на всем его восхождении, не покидает его и здесь. Какова высота, такова и глубина. Интенсивности должны быть одновременно противоположными и равными. Какова свобода, таково должно быть и почтение к закону. Какова независимость, таково должно быть и служение и подчинение Высшей Воле! Каков идеальный гений и оригинальность, в той же пропорции должно быть и смирение перед реальным миром, сочувствие и взаимообщение с Природой. В примиряющей средней точке, или экваторе, живет Человек, и только благодаря его равному присутствию в обоих его полюсах эта жизнь может быть проявлена!

* * * * *

Если бы было возможно, в рамках предписанных ограничений этого эссе, вывести философию Жизни синтетически, доказательства переносились бы из раздела в раздел, и quod erat demonstrandum (что и требовалось доказать) в заключении одного раздела вновь появлялось бы как принцип последующего — цель одного была бы стартовой площадкой другого. Положения, расположенные в моем собственном уме как промежуточные и органические звенья управления, должны быть представлены читателю в первую очередь, по крайней мере, как простая гипотеза. Вместо того чтобы требовать его согласия как права, я должен просить о приостановке его суждения как об одолжении; и, в конце концов, как бы твердо гипотеза ни поддерживала нагроможденные на нее феномены, мы можем вывести не более чем практическое правило, основанное на сильном предположении. Лицензия арифметики, однако, предоставляет примеры того, что правило может быть полезно применено на практике, и для конкретной цели может быть достаточно подтверждено результатом, прежде чем оно само будет должным образом доказано. Достаточно, если оно было сделано полностью понятным.

В системе, где каждое положение исходит из научной предконструкции, сила, действующая исключительно в длину, была бы магнетизмом в силу нашего собственного определения термина. Подобным образом, поверхностная сила была бы электричеством, насколько это касалось данной системы, независимо от того, согласуется ли это с фактами, обычно так называемыми, или нет. Но мы, которые должны рассматривать предмет аналитически, обязаны показать экспериментально, что магнетизм действительно действует продольно, а электричество — поверхностно; и что, следовательно, первый отличается от второго, но при этом содержится в нем, как прямая линия отличается от поверхности, но содержится в ней.

Во-первых, то, что магнетизм в своих проводниках ищет и следует только длине, и сам проводится длиной, было доказано Бругмансом в его философском «Эссе о материи магнетизма», где он рассказывает, что магнит, способный поддерживать тело в четыре раза тяжелее себя и действовавший как магнитная стрелка на расстоянии двадцати дюймов, был настолько ослаблен вставкой трех чугунных пластин значительной толщины, что едва сдвигал магнитную стрелку с места на расстоянии всего трех дюймов. Подобный эксперимент был проведен Декартом. Я заключил, следовательно, сказал Бругманс, что если бы железные пластины были вставлены между магнитом и стрелкой вдоль, а не поперек или прямо поперек, действие магнита на магнитную стрелку вследствие этого значительного увеличения сопротивления стало бы еще слабее или, возможно, исчезло бы. Но к моему удивлению не меньше, чем к моему восхищению, я обнаружил, что сила магнита была настолько далека от того, чтобы быть уменьшенной этим изменением в относительном положении железных пластин; что, напротив, она теперь распространялась на гораздо большее расстояние, чем когда железо вообще не было вставлено. Некоторое время спустя тот же философ из нескольких железных стержней, стороны которых были по дюйму шириной каждый, составил один стержень длиной более десяти футов и наблюдал, как магнетизм прокладывает себе путь через всю массу. Но чтобы проверить, может ли действие распространяться на любую длину бесконечно, после нескольких экспериментов со стержнями промежуточной длины, во всех из которых он преуспел, он опробовал четырехгранный железный стержень длиной более двадцати футов, и именно на этой длине магнитная сила впервые начала уменьшаться. Таковы слова Бругманса.

Но самый короткий путь для любого убедиться в этом отношении магнитной силы состоял бы в том, чтобы в одном и том же эксперименте вставить один и тот же кусок железа между магнитом и стрелкой компаса сначала поперек; и в этом случае будет обнаружено, что стрелка, которая была предварительно отклонена магнитом от своего естественного положения у одного из его полюсов, мгновенно вернется к нему, полностью или почти полностью — затем вставить тот же кусок железа вдоль; в этом случае положение стрелки компаса будет едва ли или вовсе не затронуто.

Утверждение Бернулли и других о том, что абсолютная сила искусственного магнита увеличивается в отношении его поверхности, исправлено в гораздо более точных экспериментах Кулона (опубликованных в его «Трактате о магнетизме»), которые доказывают, что увеличение происходит (в гораздо большей степени) в отношении его длины. Тот же естествоиспытатель даже нашел способ определить, что направляющие силы стрелки, которые он измерил с помощью своих крутильных весов (balance de tortion), относятся к длине стрелки в таком соотношении, что, при условии, что длина стрелки составляет от сорока до пятидесяти её диаметров, моменты этих направляющих сил будут увеличиваться в той же самой прямой пропорции, в какой увеличивается длина. И это не все, что можно вывести из последнего упомянутого эксперимента. Если только магнит достаточно силен, он покажет также, что магнетизм ищет длину. Доказательство содержится в замечательном факте, что железо, вставленное между магнитом и магнитной стрелкой поперек, постоянно приобретает свои два противоположных полюса на обоих концах вдоль. Хотя предыдущих экспериментов вполне достаточно, чтобы доказать это положение, следующий заслуживает упоминания из-за прекрасной ясности его доказательства. Если магнитная сила определяется исключительно длиной, следует ожидать, что она не проявит никакой силы там, где кусок железа имеет такую форму, что ни одно измерение не преобладает. Поднесите куб железа к магнитной стрелке, и он не проявит ни малейшей степени силы сверх той, что принадлежит ему как простому железу. Из-за идеального равенства измерений магнетизм земли кажется как бы озадаченным и сомневающимся. Теперь же прикрепите второй куб железа к первому, и мгновенное действие железа на магнитную стрелку сделает очевидным, что с данной таким образом длиной магнитное влияние дается в тот же момент.

То, что электричество, с другой стороны, не действует только в длину, ясно из того факта, что каждое электрическое тело является электрическим по всей своей поверхности. Но то, что электричество действует как в длину, так и в ширину, и только в длину и ширину, а не в глубину; короче говоря, что (так называемый) электрический флюид в наэлектризованном теле распространяется по всей поверхности этого тела, не проникая в него и не стремясь ad intra (внутрь), может быть доказано прямым экспериментом. Возьмите цилиндр из дерева и просверлите в нем неопределенное количество отверстий, каждое из которых имеет четыре линии в глубину и четыре в диаметре. Наэлектризуйте этот цилиндр и поднесите к его поверхности маленький квадратик сусального золота, удерживаемый изолирующей иглой из гуммилака, и поднесите этот квадратик к электрометру большой чувствительности. Электрометр мгновенно покажет электричество в сусальном золоте, подобное тому, которое было у цилиндра, приведенного с ним в контакт. После того как квадратик сусального золота был таким образом разряжен от своего электричества, аккуратно поместите его в одно из отверстий цилиндра, так, чтобы он касался только дна отверстия, и снова поднесите его к электрометру. Тогда будет обнаружено, что электрометр не проявит никаких признаков электричества вообще. Из этого следует, что электричество, которое было передано цилиндру, ограничилось поверхностью.

[pg 091]

Если бы время и предписанный предел позволили, мы могли бы умножить эксперименты, все из которых стремятся доказать один и тот же закон; но мы должны довольствоваться едва достаточным. Но то, что химический процесс действует в глубину и, следовательно, впервые реализует и интегрирует флюксуальную силу магнетизма и электричества, подразумевается в термине «состав» (composition); и это станет еще более убедительным, когда мы научимся рассматривать «разложение» (decomposition) как простое коррелятивное понятие, т.е. как разложение относительно разлагаемого тела, но состав фактически и в отношении веществ, на которые оно было разложено. Изменение удельного веса металлов в их химических амальгамах, каким бы интересным ни был этот факт во всех отношениях, является решающим в настоящем; ибо гравитация — это единственное внутреннее неорганических тел — она составляет их глубину.

Теперь я могу впервые придать своим мнениям ту степень понятности, которая необходима для их введения в качестве гипотез; вышеописанные эксперименты, понятые в обычном способе мышления, доказывают, что магнитное влияние течет в длину, электрический флюид — посредством суффузии, а химическое воздействие (каким бы ни был главный агент) является качественным и in intimis (в сокровенном). Теперь моя гипотеза требует обратного всему этому. Я утверждаю, что сила, действующая исключительно в длину, есть (где бы она ни была найдена) магнетизм; что сила, которая действует как в длину, так и в ширину, и только в длину и ширину, есть (где бы она ни была найдена) электричество; и, наконец, что сила, которая вместе с длиной и шириной включает в себя также глубину, есть (где бы она ни была найдена) конструктивное воздействие. Это лишь один феномен магнетизма, к которому мы присвоили и ограничили термин «магнетизм»; потому что из всех природных тел, известных в настоящее время, железо и один или два его ближайших родственника в семействе твердых, но когерентных металлов, являются единственными, в которых собраны все условия, при которых только магнитное воздействие может проявляться в акте и во время самого акта. Поэтому, когда я утверждаю, что сила воспроизводства в организованных телах есть магнетизм, меня следует понимать так, что эта сила, существующая в магните, и которую мы там (используя сильную фразу) ловим в самом акте, относится к тому же виду силы, работающей как репродуктивная, как корень относится к кубу этого корня. Мы не смешиваем силу в стрелке компаса с силой воспроизводства, не более чем можно сказать, что человек смешивает свою печень с лишайником, потому что он утверждает, что и то, и другое растет.

Те же предосторожности должны быть повторены при идентификации электричества с раздражимостью, а силы глубины, для которой у нас еще нет подходящего термина, — с чувствительностью. Насколько велико расстояние во всем этом, и что низшие степени приняты в качестве показателей не ради них самих, а лишь потому, что они могут быть использованы с меньшим риском отвлечения внимания от рода специфическими свойствами, возникающими из степени, очевидно из третьего примера, если только не предположить, что теоретик настолько безумен, чтобы всерьез применять ощущение к вскипанию кислоты или щелочи, или сочувствовать страданиям чана с новым пивом, когда оно бродит. Каким бы образом ни рассматривался предмет, он должен был остаться непонятным для людей, которые, если они вообще думают о пространстве, абстрагируют свое понятие о нем от содержимого откачанного приемника. С этим и с эфиром такие люди могут творить чудеса; как, в самом деле, нельзя сделать с пленумом и вакуумом, когда теоретик получил привилегию предполагать то или другое ad libitum (по желанию)? — со всей невинностью сердца и не будучи потревоженным размышлением о том, что обе вещи не могут быть истинными одновременно. Что и время, и пространство являются лишь абстракциями, я хорошо знаю; но я с равной уверенностью знаю, что то, что выражается ими как тождество обоих, есть высшая реальность и корень всей силы, силы страдать, так же как и силы действовать. Каким бы ens logicum (логическим существом) ни было пространство, измерения пространства реальны, и работы Галилея, в более чем одном элегантном отрывке, доказывают, с каким благоговением и изумлением они наполняют ум, который достойно созерцает их. Отбрасывая, следовательно, все факты степеней, как введенные исключительно для целей иллюстрации, я хотел бы как можно меньше ссылаться на магнит, заряженную склянку или процессы лаборатории, и обозначить три силы в процессе нашей животной жизни, каждую двумя коррелятивными терминами, один из которых выражает форму, а другой — объект и продукт силы. Моя гипотеза, следовательно, будет выражена так: конституирующие силы жизни в человеческом живом теле суть — во-первых, сила длины, или ВОСПРОИЗВОДСТВО; во-вторых, сила поверхности (то есть длины и ширины), или РАЗДРАЖИМОСТЬ; в-третьих, сила глубины, или ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Этим наблюдением я могу закончить данные замечания, лишь напомнив читателю, что Жизнь сама по себе не есть ни одно из них в отдельности, но копула (связующее звено) всех трех — что Жизнь, как Жизнь, предполагает положительный или универсальный принцип в Природе, с отрицательным принципом в каждом отдельном животном, причем последний, или ограничивающая сила, постоянно действует, чтобы индивидуализировать и, так сказать, оформить первый. Таким образом, сама Жизнь не есть вещь — самосущая ипостась — но акт и процесс; что, как бы жалко ни выглядело это предубеждение для forts esprits (сильных умов), есть гораздо больше, чем либо мой разум мог бы санкционировать, либо моя совесть позволила бы мне утверждать — касательно Души, как принципа и Разума, и Совести.

[pg 097]

Объявления.

October, 1848. Works on Medicine and Science
Published by John Churchill.

* * * * *

Dr. Golding Bird, F.R.S. The Diagnosis, Pathological Indications And Treatment of Urinary Deposits. With Engravings on Wood. Second Edition. Post 8vo. cloth, 8s. 6d. By The Same Author. Elements of Natural Philosophy; being an Experimental Introduction to the Study of the Physical Sciences. Illustrated with several Hundred Wood-cuts. Third Edition. Fcap. 8vo. cloth, 12s. 6d.

* * * * *

Mr. Beasley. The Pocket Formulary and Synopsis of The British And Foreign Pharmacopœias; comprising Standard and Improved Formulæ for the Preparations and Compounds employed in Medical Practice. Fourth Edition, corrected and enlarged. 18mo. cloth, 6s.

* * * * *

Dr. Henry Bennett. A Practical Treatise on Inflammation, Ulceration, And Induration of the Neck of The Uterus; with Remarks on Leucorrhœa and Prolapsus Uteri, as Symptoms of this form of Disease. 8vo. cloth, 6s.

* * * * *

Dr. Budd, F.R.S. On Diseases of the Liver; illustrated with Coloured Plates and Engravings on Wood. 8vo. cloth, 14s.

* * * * *

Sir James Clark, Bart., M.D. On The Sanative Influence of Climate. With an Account of the best Places of Resort for Invalids in England, the South of Europe, &c. Fourth Edition, revised. Post 8vo. 10s. 6d.

* * * * *

Dr. Carpenter, F.R.S.
A Manual of Physiology; specially designed for the Use of Students. With numerous Illustrations on Steel and Wood. Fcap. 8vo. cloth, 12s. 6d. [pg 098] Dr. Carpenter, F.R.S. Principles of General and Comparative Physiology; intended as an Introduction to the Study of Human Physiology, and as a Guide to the Philosophical Pursuit of Natural History. Illustrated with numerous Figures on Copper and Wood. The Second Edition. 8vo. cloth, 18s. By The Same Author. Principles of Human Physiology. numerous Illustrations on Steel and Wood. Third Edition. One thick 8vo. vol. 21s.

* * * * *

Sir Astley Cooper, Bart., F.R.S. A Treatise on Dislocations and Fractures of the Joints. Edited by Bransby b. Cooper, F.R.S. 8vo. cloth, 20s. Sir Astley Cooper left very considerable additions in MS. for the express purpose of being introduced into this Edition. By The Same Author. Observations on the Structure and Diseases of the Testis. Illustrated with Twenty-four highly-finished coloured Plates. Second Edition. Royal 4to. cloth. Reduced from 3l. 3s. to 1l. 10s.

* * * * *

Dr. Conolly. The Construction and Government of Lunatic Asylums and Hospitals for the Insane. With Plans, post 8vo. cloth, 6s.

* * * * *

Mr. Cooley. Comprehensive Supplement to the Pharmacopœia The Cyclopædia of Practical Receipts, and Collateral Information in the Arts, Manufactures, and Trades, Including Medicine, Pharmacy, and Domestic Economy; designed as a Compendious Book of Reference for the Manufacturer, Tradesman, Amateur, and Heads of Families. Second Edition, in one thick volume of 800 pages. 8vo. cloth, 14s.

* * * * *

Mr. Fergusson, F.R.S.E. A System of Practical Surgery; with numerous Illustrations on Wood. Second Edition. Fcap. 8vo. cloth, 12s. 6d. [pg 099] Mr. Churchill's Publications. Mr. Fownes, PH. D., F.R.S. A Manual of Chemistry; with numerous Illustrations on Wood. Second Edition. Fcap. 8vo. cloth, 12s. 6d. “An admirable exposition of the present state of chemical science, simply and clearly written.”—British and Foreign Medical Review. By The Same Author. Introduction to Qualitative Analysis. Post 8vo. cloth, 2s.

Сноски

1.

Mr. Abernethy.

2.

Experiment, as an organ of reason, not less distinguished from the blind or dreaming industry of the alchemists, than it was successfully opposed to the barren subtleties of the schoolmen.

3.

Whose own mind, however, was not comprehended in the vortex; where Kepler erred it was in the other extreme.

4.

But still less would I avail myself of its acknowledged inappropriateness to the purposes of physiology, in order to cast a self-complacent sneer on the soul itself, and on all who believe in its existence. First, because in my opinion it would be impertinent; secondly, because it would be imprudent and injurious to the character of my profession; and, lastly, because it would argue an irreverence to the feelings of mankind, which I deem scarcely compatible with a good heart, and a degree of arrogance and presumption which I have never found, except in company with a corrupt taste and a shallow capacity.

5.

Vide Lawrence's Lecture.

6.

Joh. Bapt. a Vico, Neapol. Reg. eloq. Professor, de antiquissima Itallorum sapientia ex lingua Latina originibus aruendâ: libri tres. Neap., 1710.

7.

Цель, которую я поставил перед собой, и в чем заключается её отличие, может быть проиллюстрирована следующим образом. Сложная машина представлена общему взору, движущая сила которой скрыта. Из тех, кто изучает и исследует ее, один человек фиксирует свое внимание на каком-то одном применении этой силы, на определенных эффектах, производимых этим конкретным применением, и на определенной части структуры, очевидно предназначенной для производства этих эффектов, ни того, ни другого из которых он не обнаружил в соседней машине, которую он в то же время утверждает, что она совершенно отлична от первой и приводится в движение совершенно иной силой, хотя многие работы и операции, как он признает, общи для обеих машин. В этой предполагаемой особенности он помещает сущностный характер первой машины и определяет ее наличием того, что есть, или что он предполагает, отсутствует во второй. Предполагая, что незнакомец для обеих собирался посетить две машины, эта особенность была бы полезна настолько, насколько она могла бы позволить ему отличить одну от другой, и таким образом искать в надлежащем месте все остальное, что он слышал примечательного о любой из них; не то чтобы он или его информатор понимали машину лучше или иначе, чем общий характер целого класса в номенклатуре ботаники позволил бы человеку понять все или любое из растений, содержащихся в этом классе. Но если, с другой стороны, рассматриваемая машина была такой, что никто не был незнаком с ней, если даже предполагаемая особенность, либо своими эффектами, либо конструкцией той части работ, которая их производила, была одинаково хорошо известна всем людям, в этом случае мы не можем представить никакой пользы от такого определения; ибо в лучшем случае оно могло быть допущено только как определение для целей номенклатуры, которая никогда не добавляет к знанию, хотя часто может облегчить его передачу. Но в данном случае это была бы номенклатура, неуместная и без объекта. Таким мне представляется случай со всеми теми определениями, которые помещают сущность Жизни в питание, сократимость и т.д. В качестве второго примера я возьму самого изобретателя и создателя машины, который знает ее движущую силу, или, возможно, сам составляет ее, который есть, так сказать, душа работы, и в чьем уме все ее части, со всеми их опорами и отношениями, существовали заранее задолго до того, как сама машина была собрана. В нем, следовательно, пребывало бы то, что было бы самонадеянностью пытаться приобрести или претендовать на передачу, — самое совершенное понимание не только самой машины и всех ее различных операций, но и ее конечного принципа и ее существенных причин. Таинственное основание, действующие причины витальности, и различаются ли разные жизни абсолютно или только по степени, может знать только Тот, кто не только сказал: «Да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их, и стало так;» но кто сказал: «Сотворим человека по образу Нашему, который сам вдохнул в ноздри его дыхание жизни, и человек стал душею живою».

Третий случай, который я применил бы к своей собственной попытке, был бы случай исследователя, который, не претендуя на знание силы, движущей всей машиной, берет те ее части, которые представлены его взору, стремится свести ее различные движения к как можно более немногим и простым законам движения, и из их отдельного и совместного действия приступает к объяснению и присвоению структуры и относительных положений работ. В соответствии с каноном — «Principia non esse multiplicanda præter summam necessitatem cui suffragamur non ideo quia causalem in mundo unitatem vel ratione vel experientiâ perspiciamus, sed illam ipsam indagamus impulsu intellectûs, qui tantundem sibi in explicatione phænomenorum profecisse videtur quantum ab codem principio ad plurima rationata descendere ipsi concessum est».

8.

The arborescent forms on a frosty morning, to be seen on the window and pavement, must have some relation to the more perfect forms developed in the vegetable world.

9.

Thus we may say that whatever is organized from without, is a product of mechanism; whatever is mechanised from within, is a production of organization.

10.

“The matter that surrounds us is divided into two great classes, living and dead; the latter is governed by physical laws, such as attraction, gravitation, chemical affinity; and it exhibits physical properties, such as cohesion, elasticity, divisibility, &c. Living matter also exhibits these properties, and is subject, in great measure, to physical laws. But living bodies are endowed moreover with a set of properties altogether different from these, and contrasting with them very remarkably.” (Vide Lawrence's Lectures, p. 121.)

11.

Much against my will I repeat this scholastic term, multeity, but I have sought in vain for an unequivocal word of a less repulsive character, that would convey the notion in a positive and not comparative sense in kind, as opposed to the unum et simplex, not in degree, as contracted with the few. We can conceive no reason that can be adduced in justification of the word caloric, as invented to distinguish the external cause of the sensation heat, which would not equally authorise the introduction of a technical term in this instance.

12.

Ибо абстракции являются условиями и единственным предметом всех абстрактных наук. Таким образом, теоретик (см. Теорию Дальтона), который сводит химический процесс к положениям атомов, несомненно, тем самым сделал бы химию исчисляемой, но он начинает с разрушения самого химического процесса и подменяет его «танцем пылинок» абстракций; ибо даже силы, которые он, по-видимому, оставляет реальными, силы притяжения и отталкивания, он немедленно дереализует, представляя их как разнообразные и разделяемые свойства. Мы можем абстрагировать количества и количественное движение от масс, пропуская или оставляя для других наук вопрос о том, что составляет массы, и таким образом применять не к самим массам, а к абстракциям от них — законы геометрии и универсальной арифметики. И там, где количества являются безошибочными знаками реальных сил, и наша главная забота о массах заключается в том, что они являются ЗНАКАМИ, на этом могут быть основаны науки высочайшей пользы и достоинства. Такова, например, возвышенная наука астрономии, имеющая своими объектами огромные массы, которые «Бог поместил на тверди небесной, чтобы они были знамениями и для времен, и для дней, и для годов». Ибо все учение физики может быть сведено к трем великим делениям: во-первых, количественное движение, которое пропорционально исключительно количеству материи. Это наука о весе или статика. Во-вторых, относительное движение, передаваемое телам извне посредством удара. Это наука о механике. В-третьих, качественное движение, или то, которое соответствует свойствам материи. И это химия. Теперь очевидно, что первые две науки предполагают то, что составляет исключительный объект третьей, а именно качество; ибо всякое количество в природе либо само производно, либо, по крайней мере, черпает свои силы из какого-то качества, такого как вес, специфическая когезия, твердость и т.д.; и поэтому попытка свести к расстояниям или ударам атомов, под предположениями двух сил, которые сами по себе объявлены не более чем простыми общими терминами для этих количеств движения и удара (сам атом является фикцией, образованной абстракцией, и, по правде говоря, третьим оккультным качеством для цели объяснения твердости и плотности), сводится к попытке разрушить саму химию и в то же время исключить единственную реальность и единственное положительное содержание той самой науки, в которую химия должна быть деградирована. Теперь то, чем качества являются для химии, продуктивность является для науки о Жизни; и если это исключить, физиология или зоономия погрузились бы в химию, химия тем же процессом — в механику, в то время как сама механика потеряла бы субстанциальный принцип, который, сгибая низшую крайность к своей вершине, производит органический круг наук и возвышает их все в разные дуги или станции одной абсолютной науки о Жизни.

Это объяснение, которое является отступлением лишь по видимости, было абсолютно необходимо, чтобы предотвратить неправильное понимание идеи полярности, которая была дана как универсальный закон Жизни, как простого уточнения тех механических систем физиологии, которые были моей главной целью опровергнуть.

13.

I apprehend that by men of a certain school it would be deemed no demerit, even though they should never have condescended to look into any system of Aristotelian logic. It is enough for these gentlemen that they are experimentalists! Let it not, however, be supposed that they make more experiments than their neighbours, who consider induction as a means and not an end; or have stronger motives for making them, unless it can be believed that Tycho Brähe must have been urged to repeat his sweeps of the heavens with greater accuracy and industry than Herschel, for no better reason than that the former flourished before the theory of gravitation was perfected. No, but they have the honour of being mere experimentalists! If, however, we may not refer to logic, we may to common sense and common experience. It is not improbable, however, that they have both read and studied a book of hypothetical psychology on the assumptions of the crudest materialism, stolen too without acknowledgment from our David Hartley's essay on Man, which is well known under the whimsical name of Condillac's Logic. But, as Mr. Brand has lately observed, “the French are a queer people,” and we should not be at all surprised to hear of a book of fresh importation from Paris, on determinate proportions in chemistry, announced by the author in his title-page as a new and improved system either of arithmetic or geometry.

14.

Such is the interpretation given by Lord Bacon. To which of the two gigantic intellects, the poet's or philosophic commentator's, the allegory belongs, I shall not presume to decide. Its extraordinary beauty and appropriateness remains the same in either case.

15.

The Anatomical Demonstrations of the Brain, by Dr. Spurzheim, which I have seen, presented to me the most satisfactory proof of this.

16.

The remark on the feeling of the antennæ, compared with the touch of man, or even of the half-reasoning elephant, is yet more applicable to the taste, which in these gelatinous animals might, perhaps not inappropriately, be entitled the gastric sense.