ЧЕСТНЫЕ ДЕНЬГИ

ЧЕСТНЫЕ ДЕНЬГИ

АРТУРА И. ФОНДА

Нью-Йорк МАКМИЛЛАН И КО И ЛОНДОН 1895 Все права защищены

Авторское право, 1895, МАКМИЛЛАН И КО.

Norwood Press: Дж. С. Кушинг и Ко — Бервик и Смит. Норвуд, шт. Массачусетс, США.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В статье для «Американского журнала политики» за июль 1893 года я кратко изложил выводы, к которым пришел в попытке проанализировать требования к совершенным деньгам.

Ограниченный объем журнальной статьи не позволил провести полное обсуждение темы; многие вопросы остались не затронутыми, а все цитаты из работ других авторов, приводимые в поддержку кратких аргументов, были по необходимости опущены.

Поскольку ход событий после написания упомянутой статьи лишь полнее подтвердил изложенные в ней выводы, желание дать предмету более полное освещение, которого, по-видимому, требует его важность, привело к написанию этой небольшой работы.

Если и требуется оправдание для еще одного вклада в массу литературы по денежному вопросу, которой в последнее время была наводнена страна, то его следует искать в вышеприведенном объяснении причин, побудивших к созданию настоящего тома, в сочетании с тем фактом, что затронутые вопросы далеки от разрешения, а громкие жалобы и множество финансовых схем и планов, появившихся по всей стране, делают вероятным, что в ближайшем будущем будут предприняты попытки дальнейшего законодательного регулирования в этой области.

Необходимо признать, что в такой стране, как Соединенные Штаты, богатой всеми предметами первой необходимости и большинством жизненных благ, где природа была наиболее щедра, а не чрезмерное население исключительно предприимчиво и трудолюбиво, есть нечто в корне неправильное, когда значительная часть людей временами не может найти работу. Когда при обилии незанятых земель и огромном разнообразии неразвитых ресурсов капитал и труд — оба стремящиеся к выгодному применению — не могут его найти; и когда люди страдают от нехватки предметов первой необходимости, причем не в одном районе, а повсеместно и в больших количествах, в то время как наши склады заполнены промышленными товарами, а наши амбары и зернохранилища ломятся от продуктов питания. Это положение, которое, безусловно, столь же неправильно, сколь и излишне.

Подобное состояние, случающееся раз или два в истории страны, можно было бы списать на случайность, но периодически повторяющееся, оно свидетельствует о пороке в нашей экономической системе. Столь широкое потрясение, распространившееся также на другие страны, указывает на общую причину. В чем эта причина, нетрудно заметить — все признаки указывают на нашу денежную систему как на главный источник проблемы. Несомненно, существуют и другие причины, в той или иной степени способствующие колебаниям благосостояния, но ни одна другая отдельная причина или комбинация причин не кажется нам способной объяснить столь значительные флуктуации; в то время как та, которую мы привели, одна может легко это сделать.

Эта работа, возможно, окажет мало прямого влияния на улучшение нашей денежной системы, но автор надеется, что она окажет хотя бы косвенное воздействие, помогая распространить лучшее понимание требований к такой системе и лежащих в ее основе принципов.

Значительная часть текущих дискуссий по денежному вопросу выдает незнание тех фундаментальных принципов науки, с которыми согласны все экономисты, если не полностью игнорирует их. В этой работе я постарался избежать подобных ошибок путем тщательного анализа предмета и внимательного сопоставления мнений авторитетов по рассматриваемым принципам. Отталкиваясь от этого фундамента, я вывел требования к честным деньгам, показал недостатки нашей нынешней системы в свете этих требований, а также достоинства и дефекты различных изменений, предложенных для ее улучшения, и, в заключение, наметил систему, которая, по-видимому, отвечает этим требованиям и исправляет существующие недостатки.

Я хочу выразить свою признательность не только многим работам, упомянутым и процитированным здесь, но и другим, не упомянутым и не процитированным, которые оказали существенную помощь в подтверждении мнений, которые я решился выдвинуть.

А. И. Ф.

Денвер, шт. Колорадо.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I.
| PAGE
Value and the Standard of Value | 1
Definition of Value | 1
Supply and Demand | 8
The Standard of Value | 12
CHAPTER II.
Money | 21
Definition of Money | 21
The Functions and Requirements of Money | 25
Money Value | 29
Money Demand and Supply | 36
Necessity for Invariable Money Value | 40
CHAPTER III.
Existing Monetary Systems | 51
The Gold Standard | 54
Gresham's Law | 57
The Silver Standard | 65
Bi-metallism | 67
Paper Money | 71
CHAPTER IV.
Stability of Gold and Silver Values | 81
Gold-Standard Prices | 81
Silver-Standard Prices | 94
CHAPTER V.
Criticism of Some Gold-Standard Arguments | 98
CHAPTER VI.
Foreign Commerce | 112
CHAPTER VII.
Money in the United States | 125
CHAPTER VIII.
Some Proposed Changes in Our Money System | 137
CHAPTER IX.
A New Monetary System | 151
The Standard of Value | 158
The Medium of Exchange | 164
CHAPTER X.
Merits and Objections Considered | 181
Merits of Plan | 181
Objections Answered | 187
CHAPTER XI.
Conclusion | 196
INDEX | 205

ЧЕСТНЫЕ ДЕНЬГИ

ГЛАВА I. СТОИМОСТЬ И СТАНДАРТ СТОИМОСТИ.

Определение стоимости.

Ясное понимание значения термина «стоимость» является первым необходимым условием для обсуждения денежного вопроса.

Под общим термином «стоимость» старые экономисты выделяли две различные концепции, которые они различали как «потребительная стоимость» и «меновая стоимость».

Первой они уделяли мало внимания, лишь констатируя, что, хотя она и существенна для меновой стоимости, последняя не пропорциональна первой и не определяется ею, и приводя воздух и воду в качестве знакомых примеров объектов, обладающих большой полезностью, или потребительной стоимостью, но имеющих малую меновую стоимость или не имеющих ее вовсе.

Современные экономисты — главным образом представители австрийской школы — проанализировали предмет более тщательно, особенно связь между этими двумя концепциями, и показали, что полезность, или субъективная стоимость, как ее обычно называют, является выражением как человеческого желания, так и количества доступного товара, необходимого для удовлетворения этого желания.

Полезность вещи уменьшается по мере увеличения ее количества, и именно полезность последней единицы предложения, или предельная полезность, определяет субъективную стоимость всего предложения, а соотношения между этими субъективными стоимостями определяют меновые стоимости. Воздух и вода, например, не обладают большой полезностью, с точки зрения старых экономистов, за исключением случаев, когда предложение ограничено; обычно их изобилие делает их полезность, или потребительную стоимость, незначительной.

Для целей данной работы нет необходимости углубляться в абстрактную дискуссию о теории стоимости сверх того, что требуется для прояснения того факта, что настоящий анализ никоим образом не умаляет и не опровергает различие между двумя концепциями стоимости, отмеченное ранними экономистами, — факт, который был упущен из виду некоторыми, принявшими теорию предельной полезности. Различие остается широким и ясным. Одна концепция, называемая ли «потребительной стоимостью», «предельной полезностью» или «субъективной стоимостью», относится исключительно к отношению, которое отдельное благо или группа благ имеет к отдельному индивиду или единице общества в аспекте человеческого благополучия, и не имеет отношения или связи с каким-либо другим индивидом или другим благом.

Другая концепция, называемая «объективной стоимостью» или «меновой стоимостью», двойственна по своей природе, во всех случаях вовлекая два или более товаров. Абстрактно это соотношение, в котором товары могут обмениваться друг на друга, или, поскольку такое соотношение для единицы одного товара выражается количеством другого, отдаваемого за него, меновая стоимость вещи — это количество какой-либо другой вещи, которое будет равноценно обменено на нее, или, в общем смысле, количество товаров вообще, на которое она обменивается, — короче говоря, ее общая покупательная способность.

Эта последняя концепция — меновая стоимость — является той, которая главным образом занимает нас при обсуждении денежного вопроса. Это также концепция, которая обычно имеется в виду, когда простой термин «стоимость» используется экономистами или широкой публикой, и везде, где этот термин используется в данной работе без уточнения, его следует понимать в этом смысле.

Австрийский экономист Ойген фон Бём-Баверк говорит в своей «Позитивной теории капитала», стр. 130:

«Стоимость в субъективном смысле — это значение, которое благо или комплекс благ имеет для благополучия субъекта».

«Помимо выражения "меновая стоимость", английские экономисты совершенно безразлично используют выражение "покупательная способность", и мы, немцы, начинаем таким же образом вводить в общее употребление термин Tauschkraft».

Стоимость вещи может рассматриваться либо в частном смысле, по отношению к какой-то другой конкретной вещи, либо в общем смысле, по отношению ко всем другим вещам, взятым как целое. Мы можем сказать, что стоимость бушеля пшеницы равна двум бушелям кукурузы, имея в виду, что эти два товара обмениваются друг на друга в таком соотношении; или мы можем говорить о том, что стоимость пшеницы выросла или упала, имея в виду, что ее общая покупательная способность, или соотношение между ней и всеми другими вещами, взятыми как единица или целое, увеличилось или уменьшилось.

Термин должен неизменно использоваться или рассматриваться в общем смысле, если не указано иное, ибо мы всегда должны иметь в виду какую-то другую вещь, помимо той, чью стоимость мы рассматриваем; если же другая вещь не указана, то этой вещью являются товары вообще (взятые как целое).

Поскольку стоимость является соотношением, невозможно, чтобы все стоимости выросли или упали одновременно. Сумма субъективных стоимостей может увеличиваться или уменьшаться — действительно, одна из великих целей человеческих усилий состоит в увеличении суммы способности удовлетворять потребности, — но сумма соотношений между этими субъективными стоимостями постоянна. По мере того как один член любого соотношения растет относительно другого, второй неизбежно падает по отношению к первому.

Этот принцип признан настолько повсеместно, что в его поддержку можно было бы привести цитаты почти из каждой работы по политической экономии. Однако следующего будет достаточно как в отношении определения стоимости, так и этого принципа.

Джон Стюарт Милль говорит в своих «Принципах политической экономии»:

«Стоимость — термин относительный. Стоимость вещи означает количество какой-либо другой вещи или вещей вообще, на которые она обменивается. Поэтому стоимости всех вещей никогда не могут расти или падать одновременно. Не существует такого понятия, как общий рост или общее падение стоимостей. Каждый рост стоимости предполагает падение, а каждое падение — рост».

Далее он говорит:

«Вещи, которые обмениваются друг на друга, не могут все упасть или все вырасти, точно так же, как дюжина бегунов не может каждый обогнать всех остальных, или сотня деревьев — все перерасти друг друга».

Проф. С. Н. Паттен говорит в «Динамической экономике», стр. 64: «Объективные стоимости, однако, никогда не являются суммой, а лишь отношением между субъективными стоимостями. Никогда не может быть высоких или низких объективных стоимостей товаров в целом. Поэтому невозможно прибавлять к ним или вычитать из них».

Эта последняя цитата, как и предыдущая из Бём-Баверка — оба являются представителями теории предельной полезности, — может помочь исправить довольно распространенное впечатление, что эта поздняя теория не делает различия между двумя концепциями стоимости и что, поскольку сумма субъективных стоимостей может увеличиваться, сумма объективных или меновых стоимостей также может увеличиваться.

Спрос и предложение.

Все экономисты признают тот факт, что непосредственным определителем стоимости является отношение между спросом и предложением. Эти термины в их экономическом смысле означают нечто большее, чем просто желание и просто количество. «Предложение» означает количество, предлагаемое к обмену, а «спрос» означает не только желание, но желание, сопряженное со способностью и готовностью отдать другие товары в обмен на желаемый.

В этом смысле термины строго коррелятивны. Предложение товара (то есть предлагаемое количество) можно рассматривать как эквивалент спроса на какой-либо другой товар или на товары вообще. Мы можем сказать, таким образом, что стоимость любого товара определяется соотношением, которое спрос на этот товар имеет к его предложению; или соотношением, которое спрос на этот товар имеет к спросу на какой-либо другой товар — или товары вообще, когда термин «стоимость» используется в общем смысле, а не только по отношению к какой-то другой конкретной вещи. (Возражение, выдвинутое некоторыми авторами о том, что соотношение не может логически существовать между желанием [спросом] и количеством [предложением], не применимо к этим терминам в их экономическом смысле; ибо, как сказано выше, они представляют собой нечто большее, чем просто желание и просто количество, и это выражение переводимо в другое выражение: «соотношение между спросом на один товар и спросом на другие в целом».)

Утверждение поздних экономистов о том, что меновая стоимость зависит от соотношения между субъективными стоимостями и определяется им, никоим образом не противоречит вышеприведенному утверждению о том, что стоимость определяется соотношением между спросом и предложением, ибо спрос на товар определяется его субъективной стоимостью и только ею, и должен варьироваться вместе с ней. Следовательно, по мере того как количество чего-либо увеличивается, а его субъективная стоимость уменьшается, спрос на него относительно количества других товаров также уменьшается, и его стоимость падает, и наоборот.

Эта тесная связь между стоимостью и соотношением между спросом и предложением — стоимость растет по мере увеличения соотношения и падает по мере его уменьшения — верна во всех случаях. Никакой другой фактор не может повлиять на стоимость любого товара, кроме как путем изменения отношения или соотношения между этими двумя.

Издержки производства — это более отдаленный фактор, который в большинстве, но не во всех случаях участвует в определении стоимости через свое влияние на предложение. Он используется, как и термин «стоимость», в двух смыслах: субъективном и объективном. В первом он означает тяготы труда и ожидания, которые необходимо перенести для производства рассматриваемого блага, — негативное удовольствие, приносимое ради получения позитивного удовольствия, которое можно извлечь из этого блага. В объективном смысле — смысле, в котором он обычно используется, — издержки производства означают товары, которые в противном случае должны быть отданы за желаемые, обменяны или противопоставлены им; в простом случае прямого производства это означает товары, которые могли бы быть произведены вместо тех, что были произведены, с теми же субъективными издержками; в более сложных случаях это означает сумму пожертвованных товаров в виде сырья, ренты, заработной платы, процентов и т. д. для получения произведенного товара.

Когда стоимость товара падает до уровня издержек производства или ниже, или даже когда она приближается к ним настолько, что маржа между ними — прибыль производителя — становится ниже, чем в других отраслях, тогда люди перестают производить этот товар и направляют свой труд и капитал на производство других, которые предлагают большую прибыль, тем самым снижая предложение заброшенного продукта и повышая предложение более прибыльного, влияя тем самым на стоимость обоих.

Эффект этого действия закона издержек заключается в выравнивании прибылей и приведении стоимостей вещей в соответствие с их издержками или пропорционально им.

Закон может действовать только тогда, когда люди свободны переключать свой труд из одной отрасли в другую. Отсюда возникает важное исключение из закона: на стоимости товаров, производимых монополией, не влияют их издержки производства. Только при свободной конкуренции закон действует в полную силу. По мере того как монополия становится фактором, издержки перестают им быть, и, когда монополия становится полной, издержки не имеют никакого веса в определении стоимости.

По аналогичным причинам издержки лишь частично участвуют в определении стоимости таких товаров, производство которых в большей или меньшей степени зависит от удачи или случая, как в случае с драгоценными камнями, золотом, серебром и т. д.

Стандарт стоимости.

Мы можем использовать стоимость чего угодно в качестве меры, с помощью которой можно сравнивать стоимости любых и всех других вещей, но поскольку все факторы, определяющие стоимость, изменчивы, стоимость всего изменчива. Любая стоимость может вырасти по отношению к какой-то другой стоимости и в то же время упасть по отношению к третьей.

По какому стандарту, или неизменной во все времена и в любом месте мере, мы можем сравнивать стоимости товаров, чтобы определить их постоянство или изменчивость?

Мы не должны забывать, что существует два вида стоимости и что мы ищем стандарт меновой стоимости. Насколько возможно сформулировать стандарт субъективной стоимости, он должен состоять из тягости или бесполезности труда; ибо этот вид стоимости относится только к отдельному благу и не может быть отнесен к другим товарам без смешения его с другой концепцией. Мы не можем измерить абсолютное удовольствие, которое благо доставит индивиду, иначе как через тяготы, которые он готов перенести, чтобы получить его. Это не стандарт для такого рода стоимости, который нам нужен. Очевидно, именно такая концепция, как вышеупомянутая, — смешивающая, однако, не только два вида стоимости, но и два описания труда, — привела Адама Смита к тому, чтобы рассматривать труд как конечный стандарт стоимости. Он также, по-видимому, смешал идею стандарта стоимости с идеей определителя стоимости.

Эти ошибки были частично указаны Рикардо, а частично Дж. С. Миллем и более поздними авторами; поэтому утверждение о том, что труд является в каком-либо смысле стандартом стоимости, давно оставлено наиболее способными экономистами. Идея, однако, все еще сохраняется и часто выдвигается в текущих дискуссиях, и по этой причине кажется необходимым кратко проанализировать отношение труда к стоимости.

Труд необходим для производства всех товаров, но сам по себе он не является товаром и не является чем-то, что желаемо ради него самого. Это сила, и, как всякая сила, она ценна в соответствии с результатами, которых она достигает. Если она непродуктивна, она не имеет стоимости; если продуктивна, ее стоимость варьируется в соответствии со стоимостью товаров или полезностей, которые она создает. Мы используем термины «цена труда» или «стоимость труда», подразумевая, что именно труд оценивается и что он покупается и продается; но эти термины — лишь удобство. То, что на самом деле покупается и продается, — это товар или полезность, которые такой труд произвел или произведет. Если бы это был сам труд, то покупатель получил бы не только труд, но и товар, который он произвел, в обмен на выплаченную заработную плату — двойной возврат, — что, конечно, абсурдно.

В связи со стоимостью товара можно выделить три описания труда, а именно:

(1) Труд, затраченный на его производство.

(2) Труд в целом, который он может приобрести.

(3) Труд, необходимый для производства большего его количества.

Первый вид труда никоим образом не влияет на существующее предложение или спрос на товар и не является ни мерой его стоимости, ни регулятором или определяющим фактором такой стоимости. Недостатка в доказательствах того, что товар часто не обменивается на такое количество труда, которое было затрачено на его производство, нет.

Второй вид труда, то количество в целом, которое товар может приобрести, зависит от количества товаров, которое такой труд произведет, за вычетом доли, которая идет капиталу в качестве его вознаграждения; ибо, пренебрегая рентой или классифицируя ее вместе с капиталом, эти два фактора, труд и капитал, являются совместными факторами производства и делят между собой общий продукт. Едва ли нужно отмечать, что труд постоянно становится все более эффективным; что улучшенные навыки и методы позволяют производить гораздо большее количество товаров в целом при определенном количестве труда, чем можно было произвести ранее; и что труд получает в качестве своей доли такого продукта гораздо большее количество, чем раньше.

Таким образом, очевидно, что товар, который обменивался бы на то же количество труда сейчас, что и раньше, обменивался бы на гораздо большее количество товаров в целом сейчас, чем тогда, и, если мы придерживаемся нашего определения меновой стоимости, стоил бы больше, чем раньше; в то время как если взять труд в качестве стандарта стоимости, он стоил бы столько же. Использование этой формы труда в качестве стандарта стоимости, как видно, несовместимо с определением стоимости. Он может служить мерой относительных стоимостей двух товаров в любое конкретное время и в любом месте, точно так же, как любой третий товар; но, как отмечает Рикардо, «подвержен стольким же колебаниям, как и товары, сравниваемые с ним».

Тот же аргумент применим к третьей форме труда — той, которая необходима для производства большего количества товара. Эта форма труда, однако, является одним из факторов издержек производства и через свое влияние на издержки является одним из более отдаленных факторов, определяющих стоимость, как объяснялось при рассмотрении издержек производства, но это не делает его в каком-либо смысле стандартом.

Мы можем сделать вывод, что труд в любой форме не является стандартом стоимости; что, как отмечает Джон Стюарт Милль, он «отбрасывает идею меновой стоимости вообще, подставляя совершенно другую идею, более аналогичную потребительной стоимости».

Поскольку стоимости вещей никогда не могут расти или падать одновременно, каждый рост предполагает падение, а каждое падение — рост, отсюда следует, что стоимости всех вещей, взятых вместе, должны быть постоянными; другими словами, общие стоимости не могут меняться. Таким образом, мы обнаруживаем, выросла или упала в стоимости какая-либо одна вещь между одним периодом и другим, только сравнивая ее со всеми остальными, — короче говоря, по ее общей меновой или покупательной способности. Если она увеличилась, значит, ее стоимость выросла; если уменьшилась, ее стоимость упала. Очевидно, не обязательно, чтобы что-то обменивалось на большее или меньшее количество каждой другой вещи, чтобы показать рост или падение стоимости, а только то, чтобы оно, в среднем, обменивалось на большее или меньшее количество всех остальных; чтобы его средняя покупательная способность была больше или меньше. Если оно обменивалось в разное время на одинаковые количества, в среднем, всех других вещей, его стоимость, очевидно, оставалась постоянной.

Это единственный стандарт, или тест, который может быть применен к меновой стоимости любого товара для определения его постоянства или изменчивости, и он присущ самому определению меновой стоимости.

Стоимости товаров можно сравнить с поверхностью океана, который, взволнованный ветрами и приливами, никогда не находится в покое, каждая точка постоянно поднимается или опускается по сравнению с другими. Поскольку одни точки поднимаются, другие опускаются, но существует средний уровень, который не меняется и путем сравнения с которым можно определить изменения уровня любой конкретной точки. Так и со стоимостями: существует среднее значение, которое постоянно, и, соотнося с ним индивидуальные стоимости, мы можем определить их флуктуации.

Эти идеи станут яснее, когда мы перейдем к их конкретному применению к особому случаю денег.

Хотя может существовать только один реальный стандарт стоимости, неизменный во все времена и в любом месте, все же, как было сказано ранее, любой товар может служить мерой стоимости, и огромное удобство, достигаемое тем, что все люди в любой местности или стране используют один и тот же товар вместо множества разных для этой цели, рано привело к принятию в каждой местности какого-то одного товара в качестве «денег» для измерения стоимостей и облегчения обменов.

ГЛАВА II. ДЕНЬГИ.

Определение денег.

Деньги по-разному определялись разными авторами. Пожалуй, определение, данное проф. Ф. А. Уокером, хотя и пространное, является наиболее исчерпывающим. Он говорит: «Деньги — это то, что свободно переходит из рук в руки по всему сообществу в окончательное погашение долгов и полную оплату товаров, принимаемое одинаково без ссылки на характер или кредит лица, которое их предлагает, и без намерения лица, которое их получает, потреблять их, наслаждаться ими или применять их к какому-либо иному использованию, кроме как в свою очередь передать их другим в погашение долгов или полную оплату товаров».

Это определение было поддержано рядом других авторов; некоторые, однако, ограничивают термин «деньги» монетой, называя бумажные деньги валютой. Это различие совершенно правильно, хотя и не является общепринятым. Люди обычно используют термины «деньги» и «валюта» без разбора как для монет, так и для бумажных денег, поскольку они выполняют идентично ту же работу там, где оба используются вместе, и бумажные деньги в любое время конвертируемы в монету. Там, где используются только бумажные деньги — «неконвертируемые бумажные деньги», — монета на самом деле не является деньгами; она перестает обращаться как деньги; она накапливается как сокровище или покупается и продается как товар, но не имеет того общего использования в текущих сделках в этой стране, которое одно дает право любому товару называться деньгами.

Различие, которое пытаются провести между бумажными деньгами и монетой, проистекает, как полагают, главным образом из идеи, что монета имеет стоимость сама по себе, которой не имеют бумажные деньги. Эта идея ошибочна. Стоимость, как мы видели, — это соотношение или отношение, и хотя стоимость чего-либо основана на желании обладать им, это желание может возникнуть либо из удовлетворения, которое принесет использование или потребление этого, либо из веры в то, что его можно обменять на какую-то другую вещь, которая даст удовлетворение при использовании или потреблении. Стоимость денег обусловлена последней из этих двух причин. Никому не нужны деньги, кроме как для цели обмена их на другие товары; в современных условиях они необходимы для этой цели — это обязательное условие удовлетворения определенных человеческих потребностей. Деньги, следовательно, обладают косвенной, если не прямой, субъективной стоимостью, которая формирует основу их меновой стоимости. Бумажные деньги обладают способностью удовлетворять эту потребность в деньгах в той же степени, что и монета, при схожих условиях, и поэтому они обладают как субъективной стоимостью, так и меновой стоимостью, причем последняя регулируется тем же законом спроса и предложения, который действует во всех случаях.

Тот факт, что материал, из которого сделаны деньги, в одном случае требует больших издержек, а в другом — малых или не требует их вовсе, имеет второстепенное значение. Чеканка золота и серебра в монету может, а может и не добавлять им стоимости; она фактически превращает их в другой товар — деньги — и их стоимость с этого момента определяется законом спроса и предложения применительно к деньгам. То же самое верно и для бумажных денег, низкие издержки на производство которых не являются элементом в определении их стоимости, ибо их производство всегда является монополией. Нет причин, таким образом, не рассматривать бумажную валюту как деньги, и при использовании этого термина мы будем считать, что его значение — то, которое дано профессором Уокером, — которое также является его популярным значением, — и включает как бумажные деньги, так и монету.

Их следует рассматривать, будь то из одного материала или из нескольких, обращающихся одновременно, как единый товар, созданный для цели, которую он выполняет, и как отдельный и отличный от материала, из которого он сделан. Короче говоря, как тот товар, к которому по общему согласию и обычаю, обычно санкционированному законом, все другие товары отсылаются как к мере стоимости и посредством которого осуществляются обмены.

Функции и требования к деньгам.

Профессор Джевонс в своей ценной работе «Деньги и механизм обмена» приписывает деньгам следующие три функции, а именно:

Средство обмена.

Мера стоимости.

Стандарт отложенных платежей.

Он также задается вопросом, не выполняют ли они четвертую функцию в качестве «средства накопления».

Все авторитеты называют первые две из вышеперечисленных в качестве основных денежных функций. Некоторые включают одну или обе другие, а некоторые опускают обе.

Проф. Ф. А. Уокер возражает против использования термина «мера стоимости» на том основании, что стоимость, будучи отношением, не может быть измерена, а может быть только выражена. Он предлагает вместо этого термин «общий знаменатель стоимости». Не совсем ясно, почему отношение или соотношение нельзя измерить — мерой, конечно, является аналогичное соотношение, — и не кажется, что от этой замены что-то выигрывается, в то время как предложенный термин кажется менее ясным и правильным, чем тот, что находится в общем употреблении. Деньги, или стоимость денежной единицы, используются в качестве меры при сравнении стоимостей других вещей точно так же, как ярдовая линейка или длина ярда используются при сравнении длин других объектов.

Деньги, действуя как средство обмена, должны также в некоторой степени действовать как средство накопления, поскольку они хранят полученную стоимость до тех пор, пока она не будет потрачена; но использование денег для целей накопления не следует рассматривать как строго одну из их функций, по крайней мере, в том смысле, что для этого требуется особое обеспечение. Тот факт, что они так используются, однако, следует иметь в виду, так как это в большей или меньшей степени мешает их другим и более важным функциям; но при рассмотрении качеств, необходимых для наилучшего выполнения функций денег, мы можем опустить эту последнюю функцию, так как любые деньги, которые отвечают требованиям для остальных, будут выполнять те, что необходимы для этой, в достаточной степени, учитывая ее второстепенную важность. Поскольку наши исследования в этой работе будут ограничены денежными материалами, находящимися сейчас в общем употреблении, а именно золотом, серебром и бумагой, нам не нужно рассматривать качества, необходимые для денежного материала, как они даны профессором Джевонсом, — такие как портативность, неразрушимость, делимость и т. д., — кроме того, чтобы сказать, что качества, которые он упоминает, присущи всем денежным материалам, находящимся сейчас в употреблении, в достаточной и почти равной степени. Монета, конечно, более неразрушима, чем бумага; но поскольку бумага достаточно приемлема для этой цели, разница не должна нас беспокоить.

Помимо той общей приемлемости, которая является самой сущностью денег — без которой никакой товар нельзя было бы считать деньгами и которой, следовательно, все деньги могут считаться обладающими, — великими требованиями к деньгам являются неизменная стоимость, дополненная удобством формы, размера, веса и стоимости.

Это последнее требование относится к функции средства обмена, и степень, в которой оно присуще различным денежным материалам или видам денег, зависит целиком от стоимостей, которые должны быть переданы с их помощью. Для небольших сумм серебро предпочтительнее золота или бумаги; по мере увеличения суммы золото становится предпочтительнее серебра; а для всех сумм, превышающих разменную монету, бумажные деньги, несомненно, более удобны во всех отношениях, чем золото или серебро, и преимущество возрастает с суммой.

Неизменная стоимость — это великое требование для обеих функций: «меры стоимости» и «стандарта отложенных платежей». Действительно, эти две функции практически можно считать одной; единственная разница между ними сосредоточена в элементе времени, и это в большей или меньшей степени вовлечено в каждый обмен, требующий использования денег, поскольку некоторый интервал должен пройти между продажей одного товара и покупкой другого на полученные деньги — что составляет всю обменную сделку — и в течение такого интервала деньги должны сохранять постоянную стоимость. Когда интервал, на который растянута сделка, является большим, как в случае с векселями и облигациями, любая изменчивость более заметна, чем когда изменение распределено среди многих держателей денег.

Прежде чем рассматривать далее великую необходимость в неизменной денежной стоимости, лучше всего будет рассмотреть законы и силы, которые определяют и контролируют стоимость денег.

Стоимость денег.

То, что деньги являются товаром и что их стоимость варьируется, как и стоимость любого товара, в соответствии с законом спроса и предложения, неоспоримо.

Флуктуации в стоимости денег можно обнаружить, ясно, тем же способом, каким можно обнаружить изменения в стоимости любого товара, путем сравнения со всеми другими товарами — короче говоря, по их средней покупательной способности.

Стоимость товара, когда она измеряется деньгами и выражается в терминах денежной единицы, называется его ценой. Если цены всех товаров, или среднее из всех, растут или падают, это является убедительным доказательством того, что стоимость денег изменилась, ибо их покупательная способность меньше в одном случае и больше в другом. Действительно, утверждение о том, что общие цены упали, равносильно утверждению о том, что стоимость денег увеличилась, и наоборот. Поэтому, если стоимость денег остается стабильной, средние цены должны оставаться постоянными.

Следующие цитаты покажут, что эти взгляды верны и что они общеприняты авторитетами в области финансов и политической экономии, хотя очень часто упускаются из виду и игнорируются в дискуссиях по этому предмету.

Джон Стюарт Милль в своих «Принципах политической экономии» говорит:

«Существует такое понятие, как общий рост цен. Все товары могут вырасти в своей денежной цене. Но не может быть общего роста стоимостей. Это противоречие в терминах». «То, что денежные цены всех вещей должны расти или падать, при условии, что все они растут или падают одинаково, само по себе и в отрыве от существующих контрактов не имеет значения. Это не затрагивает ничьей заработной платы, прибыли или ренты. Каждый получает больше денег в одном случае и меньше в другом; но из всего, что можно купить за деньги, они получают ни больше, ни меньше, чем раньше. Это не делает никакой другой разницы, кроме использования большего или меньшего количества счетных единиц. Единственное, что в этом случае действительно меняется в стоимости, — это деньги; и единственные лица, которые либо выигрывают, либо проигрывают, — это держатели денег или те, кто должен получать или платить фиксированные суммы в них... Происходит, короче говоря, нарушение фиксированных денежных контрактов, и это зло, независимо от того, происходит ли оно в пользу должника или кредитора... Пусть поэтому будет запомнено (и случаи часто будут возникать для напоминания об этом), что общий рост или общее падение стоимостей — это противоречие; и что общий рост цен просто равносилен изменению стоимости денег и является делом полного безразличия, за исключением того, насколько это затрагивает существующие контракты на получение и выплату фиксированных денежных сумм».

«Стоимость вещи — это то, на что она обменивается: стоимость денег — это то, на что деньги обмениваются; покупательная способность денег. Если цены низки, деньги купят много других вещей и имеют высокую стоимость; если цены высоки, они купят мало других вещей и имеют низкую стоимость. Стоимость денег обратно пропорциональна общим ценам: падая, когда они растут, и растущая, когда они падают».

«Стоимость денег, при прочих равных условиях, варьируется обратно пропорционально их количеству; каждое увеличение количества снижает стоимость, а каждое уменьшение повышает ее в точно эквивалентном соотношении».

«То, что увеличение количества денег повышает цены, а уменьшение снижает их, является самым элементарным положением в теории валюты».

Выражение «при прочих равных условиях» в одной из этих цитат, очевидно, означает «спрос остается прежним», а термины «увеличение» и «уменьшение» денег, несомненно, относятся к увеличению и уменьшению относительно спроса, поскольку автор далее говорит:

«Если в какое-либо время происходит увеличение количества денежных операций, вещь, постоянно подверженная случаю из-за различий в активности спекуляций и даже во времени года (поскольку определенные виды бизнеса совершаются только в определенные сезоны); увеличение валюты, которое пропорционально лишь этому увеличению операций и не является более длительным, не имеет тенденции к повышению цен».

Per contra, следовательно, если валюта не будет увеличена для удовлетворения такого возросшего спроса, возникнет тенденция к снижению цен и, как следствие, изменение стоимости денег.

Более сильных утверждений, чем эти у Милля, или от более способного авторитета, нельзя было бы и просить.

Проф. Р. Т. Эли в своей «Политической экономии» отмечает, стр. 179:

«Стоимости лишь относительны, и, следовательно, не может быть такого понятия, как общий рост или падение стоимостей».

«Стоимость, выраженная в деньгах, называется ценой. Может существовать такое понятие, как общее падение или общий рост цен. Общее падение цен означает увеличение стоимости денег, а общий рост цен означает падение стоимости денег».

Дэвид Рикардо отмечает, что:

«Стоимость денег, таким образом, не зависит целиком от их абсолютного количества, но от их количества относительно платежей, которые они должны обеспечить».

Последнее издание «Британской энциклопедии» говорит в качестве заключения при обсуждении стоимости денег, очевидно, ссылаясь только на монету:

«Наиболее правильный способ рассмотрения вопроса о стоимости денег — это тот, который рассматривает спрос и предложение, как интерпретировано выше, в качестве регулятора их стоимости в течение ограниченного времени, в то время как издержки производства рассматриваются как сила, оказывающая влияние неопределенного размера на их флуктуации в течение длительных периодов».

Этот взгляд находится в точном соответствии с выводами, ранее изложенными в отношении стоимостей всех товаров.

Энциклопедия далее говорит:

«Там, где чеканка государства искусственно ограничена, стоимость его денег явно зависит от спроса и предложения».

Цитаты можно было бы умножать бесконечно в том же духе; но их было приведено достаточно, чтобы показать общий консенсус мнений. Действительно, может показаться, что нет необходимости накапливать доказательства в поддержку положений, столь очевидных, как изложенные; к сожалению, однако, немало недавних авторов проигнорировали некоторые из них, и широкая публика, по-видимому, совершает ту же ошибку; поэтому крайне важно, чтобы они четко держались в уме.

Денежный спрос и предложение.

Милль утверждает, что: «Предложение денег — это все деньги в обращении в данное время».

Деньги, которые накоплены, не оказывают большего влияния на цены, чем если бы их не существовало. Деньги, лежащие в банках или в руках торговцев или других лиц в объеме, необходимом для безопасного ведения их бизнеса, могут считаться деньгами в обращении, но сверх суммы, необходимой для ведения любого бизнеса, излишек может считаться накопленным. Предложение денег в любой стране зависит прямо и прежде всего от законодательства этой страны; и вторично, в большинстве, но не во всех случаях, от законодательства других стран и производства драгоценных металлов, доступных для чеканки и т. д., все из которых могут быть лучше проанализированы при объяснении различных систем.

Спрос на деньги наиболее сложен, поскольку на него влияет огромное разнообразие сил. Он варьируется прямо пропорционально активности торговли и повсеместно — активности денег, — меньшее количество денег выполняет большую работу, когда они активны, чем когда они вялы. На него влияют изменения в обычаях и привычках людей, изменения в транспортных средствах, разнообразие занятости, концентрация населения и, больше всего остального, он зависит от степени кредита, использования банковских услуг и т. д.

Кредит в различных своих формах занимает место денег и выполняет свою работу в этом отношении в огромной и постоянно возрастающей степени. Посредством банков — которые на самом деле являются институтами для обмена кредита — и с помощью чеков, тратт, векселей, переводных векселей, аккредитивов, почтовых и экспресс-денежных переводов и т. д. совершается большая часть мирового бизнеса.

Статистика, собранная от национальных банков в этой стране в 1881 году, показала, что из общего объема депозитов девяносто пять (95) процентов были в формах кредита против пяти (5) процентов в реальных деньгах, причем процент кредитных бумаг в Нью-Йорке достигал 98,7.

Хотя эти проценты, возможно, не показывают точно, в целом, относительную работу, выполняемую деньгами и формами кредита, они показывают огромную степень, в которой кредит занимает место денег, и значительно возросший спрос на деньги, который возникает, когда из-за отсутствия доверия или по другим причинам степень кредита уменьшается. Если объем денег не адаптируется немедленно к такому спросу, стоимость денег неизбежно должна возрасти, или спрос должен быть уменьшен путем сдерживания всех деловых операций и частичного паралича отраслей страны. Обычно следуют оба этих результата.

С этими фактами в уме очевидно тщетно пытаться установить какую-либо определенную сумму денег на душу населения как надлежащую. Не только сумма, необходимая для удовлетворения спроса, варьируется в разных странах на душу населения, даже среди наиболее цивилизованных наций, но она варьируется по сезонам в каждой стране, в зависимости от того, нужно ли перемещать урожай или нет, и от состояния кредита и предпринимательства изо дня в день. Франция, где привычки и обычаи людей препятствовали их столь широкому использованию кредита и банковских услуг, как в Англии, требует большего количества денег на душу населения, чем Англия.

Поскольку стоимость денег зависит от этих двух факторов, спроса и предложения, если мы хотим иметь деньги неизменной стоимости, мы должны, очевидно, контролировать один или оба из них. Было бы безнадежно пытаться контролировать все различные условия и силы, которые, как мы видели, влияют на спрос на деньги. К счастью, это не обязательно. Мы не можем контролировать спрос, но мы имеем или можем иметь полный контроль над предложением, и мы можем этим средством поддерживать то постоянное отношение между предложением денег и спросом на них, которое существенно для стабильности их стоимости.

Необходимость неизменной денежной стоимости.

Возвращаясь к причинам для неизменной денежной стоимости, их лучше всего оценить, рассмотрев эффекты той, которая изменчива. Хотя утверждение Милля, процитированное ранее, «что денежные цены всех вещей должны расти или падать, при условии, что все они растут или падают одинаково, само по себе и в отрыве от существующих контрактов не имеет значения», верно, однако оно верно только при указанном условии, что все они должны расти или падать одинаково, и это условие в случае колеблющейся денежной стоимости никогда не выполняется. Помимо исключения, которое Милль делает для фиксированных денежных контрактов, которые никогда не могут приспособиться к измененной денежной стоимости — а исключение это огромно по объему и важности, — цены многих товаров не приспосабливаются быстро или легко к изменению денежной стоимости, особенно когда такое изменение является ростом. Существует упорство или инерция цен, которые во многих случаях сопротивляются снижению. Заработная плата никогда не может быть снижена без трений и часто забастовок. Тот факт, что товары упали и что более низкая заработная плата купит столько же или больше, чем более высокая раньше, медленно осознается; следовательно, работодатель, пойманный между трудностью снижения заработной платы своих сотрудников и падающими ценами на свою продукцию, страдает от возросшей денежной стоимости. Когда изменение, с другой стороны, является уменьшением денежной стоимости, работодатель, как правило, не будет повышать заработную плату, пока не будет вынужден это сделать, и рабочий страдает тем временем от растущих цен на товары.

Когда цены падают, производители товаров не склонны признавать, что это общее падение, изменение стоимости денег; привыкнув считать деньги неизменными в своей стоимости, какими они и должны быть, и не видя в условиях, влияющих на их конкретный продукт, ничего такого, что должно было бы снизить цену, они откладывают продажу или отказываются от нее в надежде на более высокие цены; и когда так поступают все или значительное число производителей, деловая активность замирает.

Однако огромный вред и зло от изменения стоимости денег проявляются через фиксированные денежные контракты. Огромный объем облигационной задолженности — железнодорожной, муниципальной, окружной, штатной и национальной — делает малейшее изменение стоимости денег чрезвычайно важным, а к этому добавляется совокупный объем коммерческих и частных долгов.

Короче говоря, изменение стоимости денег в любую сторону — это грабеж, и он не становится менее предосудительным от того, что является законным и скрытым. Пожалуй, он даже более разрушителен по своим вторичным последствиям именно из-за своей скрытности. От явной опасности можно защититься, но скрытая опасность, о существовании которой известно, но которую невозможно обнаружить или предотвратить, лишь порождает страх и недоверие и парализует всякое движение. Ущерб от вторичных последствий не ограничивается теми, кто связан фиксированными денежными контрактами. Пиратство на море или разбой на большой дороге, когда они становятся обычным явлением, вредят не только тем, кого грабят. Страх и недоверие, порождаемые такими событиями, вредят всей торговле и замедляют ее; а расходы на защиту от этих угроз или на их избежание путем выбора более окольных путей ложатся бременем на весь народ. Таким образом, грабеж, совершаемый посредством колеблющейся стоимости денег, косвенно затрагивает все общество, причем косвенные последствия гораздо хуже. В случае снижения стоимости денег грабеж не влечет за собой столь катастрофических последствий, как в случае ее повышения, что объясняется различием в положении ограбленных людей.

Незначительное снижение стоимости денег, как правило, стимулирует торговлю и промышленность, поскольку растущие цены на товары служат стимулом для увеличения производства и создания новых предприятий.

Г-н Ф. А. Уокер, действительно, полагает, что по этой причине, несмотря на признаваемую несправедливость по отношению к некоторым классам, такое состояние, если оно незначительно и вызвано естественными причинами, в целом является благом. Вряд ли можно признать оправданным грабеж одного крупного класса общества, даже если это приводит к выгоде для другого класса, превышающей потери первого. Однако бесспорно, что обратный случай, когда стоимость денег растет, влечет за собой такие бедствия, что было бы лучше, если бы невозможно было достичь неизменной стоимости денег, чтобы изменение было направлено на снижение, а не на повышение. В последнем случае не только грабеж столь же велик, но, обрушиваясь на самый активный, трудолюбивый и предприимчивый класс общества — поскольку именно этот класс, как правило, является заемщиком, — он не только ставит под угрозу все, чем они владеют, но и, при длительном продолжении, подавляет все формы промышленности и предпринимательства. Таким образом, это лишает работы тысячи людей и приносит страдания и лишения тысячам других. Пожалуй, ни одна другая причина не несет в большей степени ответственность за «панику» и «тяжелые времена» с их сопутствующими бедами — бродяжничеством, нищетой и преступностью. Их зло описано многими авторами, и преувеличить его вряд ли возможно. Из всех бедствий лишь война и эпидемии, по-видимому, наполняют чашу человеческих страданий более полно, чем депрессия и застой в промышленности, вызванные постоянно падающими ценами.

В свете этих фактов очевидна необходимость в деньгах, количество которых изменялось бы в соответствии с потребностями бизнеса. Они должны не только реагировать на длительный, медленный и почти незаметный рост спроса, обусловленный развитием торговли и ростом населения, но и быстро и уверенно реагировать на те внезапные потребности, известные как паника, когда кредит по какой-либо причине перестает выполнять свою обычную функцию. Эта потребность признается банкирами в их требовании гибкой или эластичной валюты.

Цитаты в поддержку вышеизложенных утверждений вряд ли необходимы, но несколько из них можно привести. Дэвид Рикардо в работе «Предложения по созданию экономичной и надежной валюты» отмечает:

«Все авторы, писавшие о деньгах, согласны с тем, что единообразие стоимости средства обращения является объектом, весьма желательным».

«Валюту можно считать совершенной, если ее стандарт неизменен, если она всегда соответствует этому стандарту и если при ее использовании соблюдается величайшая экономия».

«Во время недавних дискуссий по вопросу о слитках совершенно справедливо утверждалось, что для того, чтобы валюта была совершенной, она должна быть абсолютно неизменной по своей стоимости».

Проф. Дж. Л. Лафлин в «Истории биметаллизма в Соединенных Штатах», стр. 70, отмечает:

«Высшая справедливость со стороны государства проявляется тогда, когда оно взыскивает с должника в конце срока действия контракта ту же покупательную способность, которую кредитор предоставил ему в начале контракта, ни больше, ни меньше».

Проф. Р. Т. Эли в своей «Политической экономии», стр. 191, говорит:

«Жизненно важным является не "много или мало", а "больше или меньше". Ничто не вызывает более сильных страданий, чем уменьшение количества денег, и это связано с неразрывной связью прошлого, настоящего и будущего в нашей экономической жизни».

Очевидно, что здесь имеется в виду уменьшение относительно спроса, и далее он говорит:

«Если количество денег произвольно увеличивается, так что стоимость всех долгов может упасть, это равносильно фактическому грабежу кредиторов. Когда количество денег произвольно уменьшается, это равносильно фактическому грабежу класса должников».

«Можно также утверждать, что по мере прогресса в промышленности цены имеют тенденцию к падению, и если количество денег не увеличивается, те, кто не принимает активного участия в этих улучшениях, тем не менее получают от них выгоду».

Проф. Сидни Шервуд в «Истории и теории денег», стр. 225, говорит:

«Идеал, к которому мы стремимся, насколько это касается регулирования цен, заключается в поддержании стабильности цен, чтобы контракт, подлежащий оплате через год, мог быть оплачен именно тем количеством товаров, которое в тот момент будет представлять стоимость, указанную в сегодняшнем контракте...»

«Это то, чего мы хотим, — стабильность цен, которая сохраняется из года в год и из поколения в поколение...»

«Цель, к которой мы стремимся, как мне кажется, — это валюта, которая будет поддерживать стабильность цен, валюта, которая, следовательно, будет расширяться вместе с расширением торговли, коммерции и общего развития, валюта, которая не будет отставать от торговли и развития страны, препятствуя этому развитию, и валюта, которая не приведет из-за слишком быстрого увеличения к чрезмерной спекуляции и убыткам».

Таким образом, мы можем резюмировать эти выводы относительно денег следующим образом:

Деньги должны иметь неизменную стоимость.

Критерием неизменной стоимости денег является стабильность цен в целом.

Стоимость денег зависит от их предложения относительно спроса на них.

Спрос на деньги изменчив и неопределен. На него влияет огромное разнообразие обстоятельств, большинство из которых не поддаются контролю.

Предложение во всех случаях регулируется прямо или косвенно законом и может контролироваться.

Следовательно, в любой денежной системе необходимо, чтобы предложение быстро и правильно приспосабливалось к любым изменениям спроса, так чтобы цены на все товары в среднем не росли и не падали. Только так, и никак иначе, можно получить честные деньги.

Считается, что эти выводы невозможно успешно опровергнуть, и, используя их в качестве основы, мы теперь намерены рассмотреть существующие денежные системы и некоторые предлагаемые в них изменения, чтобы увидеть, насколько они соответствуют этому требованию и что можно сделать для их улучшения.

ГЛАВА III. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ДЕНЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ.

В прошлом в качестве денег использовались различные субстанции. Однако «выживание наиболее приспособленных» исключило все, кроме трех (не считая разменных монет), и они используются в настоящее время, по отдельности или в сочетании, во всех цивилизованных странах мира. Эти три — золото, серебро и бумага. Золото и серебро обычно используются в виде монет определенного веса и пробы. Бумажные деньги — это вексель, выпущенный правительством или уполномоченными банками, обещающий выплатить предъявителю по требованию сумму в монете, указанную на его лицевой стороне.

Там, где это обещание выполняется и монета выплачивается по требованию, бумага считается конвертируемой. Там, где по какой-либо причине обещание не выполняется и указанная сумма в монете не выдается по требованию, бумага называется неконвертируемой или неразменной.

Поскольку монеты, которые используются и которые обещано выдать в обмен на бумагу, могут быть золотыми или серебряными, или и теми, и другими, система называется золотым стандартом или серебряным стандартом, в зависимости от того, какой из них используется, или биметаллическим стандартом, если оба используются при определенных условиях. В настоящее время, как будет объяснено при рассмотрении этой системы, нет ни одной страны, которая действительно использовала бы биметаллический стандарт.

Там, где бумажные деньги неконвертируемы, монета, на которой они основаны, не обращается вместе с ними (по причинам, которые станут ясны позже), и такую систему следует рассматривать как отличную от других, независимо от того, является ли основой золото или серебро. Таким образом, используются три системы: золотой стандарт, серебряный стандарт и неконвертируемые бумажные деньги. Характеристики каждой из них будут рассмотрены отдельно, но, взятые в целом, некоторые факты следует отметить в первую очередь.

Деньги во всех странах в настоящее время по существу являются творением закона. Правительство не только устанавливает вес и пробу монет, но и берет на себя право чеканить монеты, а в некоторых случаях ограничивать чеканку определенной суммой или вовсе прекращать ее. Оно также в большинстве случаев выпускает банкноты или бумажные деньги, а там, где этого не делает, контролирует выпуск законами, регулирующими деятельность банков, которые их выпускают. Таким образом, оно во всех случаях контролирует объем выпускаемых денег, как путем указания на то, что они должны быть изготовлены из определенных дефицитных металлов, и, возможно, ограничивая их чеканку, так и путем ограничения количества бумажных денег, которые обычно используются в той или иной степени во всех системах.

Не существует международной монеты или денег. Золото и серебро при перевозке из одной страны в другую перемещаются как слитки; их стоимость практически одинакова, независимо от того, отчеканены они или нет. Как отмечает Уолтер Бэджот в своей работе «Ломбард-стрит»:

«Внутри страны действия правительства могут определить количество, а следовательно, и стоимость его валюты; но за пределами своей страны ни одно правительство не может этого сделать. Слитки — это наличность международной торговли; бумажные валюты там бесполезны, а монеты принимаются лишь постольку, поскольку они содержат больше или меньше слитков».

Стоимость денег в целом в любой стране регулируется не только законом спроса и предложения; но каждый из этих трех видов денег и каждое из веществ, из которых они сделаны, индивидуально подчиняются тому же великому закону.

Золотой стандарт.

Широкое и длительное использование золота в качестве денег привело к популярному впечатлению, распространенному даже среди хорошо информированных людей, что золото каким-то образом или каким-то таинственным образом обладает стабильностью стоимости и независимо от тех колебаний, которые они признают в стоимости всех других веществ. То, что это совершенно ошибочно, признается каждым автором по финансам, и цитаты вряд ли необходимы для подтверждения утверждения о том, что золото меняется в стоимости таким же образом и подчиняется тому же закону спроса и предложения, который регулирует все другие стоимости.

Наряду с этой концепцией стабильности стоимости золота возникло вполне естественное убеждение, что там, где бумага или серебро обращались одновременно с золотом, до тех пор, пока они были взаимно конвертируемы, золото было тем средством, которое регулировало стоимость всего; и что независимо от того, какими могли быть количества других, они не влияли на стоимость золота или денег в целом. Это еще одно популярное заблуждение.

В одном смысле золото регулирует стоимость денег, но только в той степени, в какой оно ограничивает, согласно существующим законам, объем целого своей дефицитностью. В другом и более широком смысле стоимость самого золота фиксируется и контролируется стоимостью денег в их совокупности. Использование золота в качестве денег настолько несоизмеримо больше, чем его использование для всех других целей, что его стоимость как денег определяет его стоимость в целом, поскольку его денежное использование является, безусловно, самым большим фактором, влияющим на спрос на него.

Спрос на деньги, как правило, является недифференцированным спросом, удовлетворяемым бумажными деньгами или серебром так же, как и золотом, там, где они обращаются вместе. Следовательно, каждый выпуск бумаги или увеличенная чеканка серебра в любой такой стране, при неизменном спросе, снижает стоимость денег в целом за счет увеличения предложения, и поскольку стоимость золота определяется его стоимостью как денег, она снижается вместе с остальными.

Стоимость золота, следовательно, меняется вместе со стоимостью денег в целом, частью которых оно является.

В странах с золотым стандартом чеканка золота неограниченна и — не говоря уже о небольших расходах на чеканку — как правило, свободна. В этих условиях стоимость золотой монеты и золотого слитка одинакова, вес к весу. Серебряная монета, которая в некоторой степени используется в странах с золотым стандартом, в настоящее время не имеет ни свободной, ни неограниченной чеканки. Ее стоимость в слитках меньше ее номинальной и фактической стоимости, которая поддерживается на уровне золота за счет ограничения ее выпуска — так же, как в случае с бумажными деньгами — и за счет того факта, что внутри страны выпуска она выполняет ту же работу, что и золото, так же, как бумажные деньги. Люди будут отдавать за серебряную монету или бумагу столько же любого товара, сколько они отдали бы за золото, потому что, поскольку их полезность одинакова, их меновая стоимость также должна быть одинаковой.

После объяснения этих фактов мы можем перейти к рассмотрению очень важного закона, влияющего на стоимость денег и их распределение между различными странами.

Закон Грешема.

Много лет назад сэром Томасом Грешемом было замечено и сформулировано, что монеты полного веса не будут продолжать обращаться вместе с обрезанными, изношенными или облегченными, и что последние вытеснят первые из страны. Это утверждение было расширено и дополнено до того, что известно как закон Грешема, который, как правило, формулируется так: худшие деньги вытесняют лучшие из обращения. В этой форме он обычно принимается как истинный, но часто неправильно понимается и применяется.

На самом деле это лишь частный случай более общего закона о том, что любой товар будет искать рынок, где он стоит больше всего, где он будет обмениваться на наибольшее количество других товаров.

Монеты полного веса обменивались бы в стране выпуска не более чем облегченные (в определенных пределах), но когда возникало желание отправить монеты в другие страны, где они ценились по весу, а не по счету, монеты полного веса были более ценными и поэтому выбирались для такой отправки, оставляя худшие для обращения внутри страны.

Более широкое применение закона Грешема к деньгам в целом выглядит следующим образом:

Результаты всех различных сил, действующих на стоимость денег через спрос и предложение, очевидно, должны быть разными в разных странах, и тем самым могут вызвать рост стоимости денег в одной стране при падении в другой. Когда это происходит между двумя странами, использующими один и тот же металл как часть своих денег — то есть либо между двумя странами с золотым стандартом, либо между двумя странами с серебряным стандартом, — закон Грешема немедленно начинает действовать, чтобы снова привести две валюты к единой стоимости.

Поскольку золото меняется в стоимости вместе с деньгами в целом, оно, при таких обстоятельствах, будет стоить больше в стране, имеющей более высокую денежную стоимость, чем в другой, и поток золота направится из страны, где оно стоит меньше всего, в ту, где оно имеет большую стоимость. Этот поток золота уменьшает количество денег в стране, из которой оно уходит, и увеличивает количество в другой, тем самым повышая стоимость денег в одной и снижая ее в другой, пока они снова не сравняются в пределах стоимости перевозки золота из одной в другую.

Действие этого закона, следовательно, стремится сделать стоимость денег единообразной, а средние цены — одинаковыми во всех странах, использующих один и тот же стандарт.

Золото, которое таким образом перетекает из одной страны в другую, конечно, не уходит без возврата других товаров в обмен. Операция станет яснее, если ее изложить в обратной форме.

Поскольку цены и денежные стоимости являются взаимодополняющими терминами, один растет, когда другой падает, и наоборот, рост стоимости денег означает более низкие цены в среднем в этой стране. Люди будут покупать на самом дешевом рынке, и если цены в одной стране ниже, чем в других, они будут покупать в этой стране в предпочтение другим; торговый баланс, как его называют, будет в их пользу; золото будет отправлено в оплату за купленные товары: оно увеличит денежное предложение и повысит цены там, и в то же время снизит цены страны, из которой оно уходит, пока цены в двух странах снова не сравняются.

Однако не следует полагать, как это, очевидно, делали некоторые, что действие этого закона в регулировании цен и их выравнивании между разными странами в одно и то же время имеет какое-либо влияние на цены и денежные стоимости между двумя разными периодами.

Увеличение или уменьшение стоимости денег может происходить одновременно во всех странах, и никакого потока золота не будет вызвано; стоимость золота будет оставаться одинаковой во всех странах, но может быть намного выше или ниже в конце, чем в начале периода.

Для иллюстрации: разные страны можно сравнить с несколькими резервуарами, соединенными внизу трубами и содержащими воду, уровень которой, представляющий стоимость денег, постоянно колеблется вместе с количеством воды, добавляемой в каждый из резервуаров или забираемой из них. Если вода поднимается выше в одном резервуаре, чем в других, поток направится из более высокого в более низкий, пока все снова не сравняются; но если причина подъема в одном резервуаре сохраняется или если причина распространяется на все другие резервуары, уровень во всех резервуарах может сильно измениться.

Так, постоянное преобладание сил в одном направлении, действующее либо на уменьшение, либо на увеличение стоимости денег в одной стране или во всех вместе, повысит или понизит эту стоимость во всех странах, которые связаны использованием общего денежного металла при системе свободной чеканки. Таким образом, крупные открытия золота в одной стране будут этим путем постепенно распространяться на все золотоиспользующие страны. Страна, где золото обнаружено, конечно, богаче на сумму обнаруженного и ничуть не беднее из-за его потока в другие страны, ибо такая страна получает ту же стоимость других товаров в обмен на золото.

Таким образом, через посредство золота общие цены поддерживаются приблизительно на одном уровне во всех странах с золотым стандартом.

Великий недостаток системы заключается в том, что из-за этой взаимной связи ни одна страна не может регулировать объем своих денег в соответствии со спросом так, чтобы поддерживать постоянные цены. Это было бы возможно только при соглашении, добросовестно выполняемом всеми или большинством ведущих стран. Такого соглашения сейчас не существует, как и нет вероятности того, что ведущие нации согласятся на это, и стоимость денег во всех странах с золотым стандартом является результатом всех различных сил, действующих на их предложение и спрос, без какой-либо разумной попытки контролировать что-либо из них; это, по сути, футбольный мяч политики, эгоистичных интересов и случая.

Ни годовое предложение золота, ни общее количество, используемое в качестве денег, не являются главным фактором в определении его стоимости. Нельзя сомневаться, что если бы все страны, использующие сейчас золотую систему, отказались от нее, стоимость металла составила бы лишь долю от его нынешней стоимости, и, с другой стороны, если бы все страны, использующие сейчас серебро и бумагу, полностью или частично, в качестве денег, перешли на золотой стандарт, его стоимость увеличилась бы во много раз по сравнению с тем, что есть сейчас. Таким образом, законодательство всех стран является великим фактором, определяющим стоимость монеты, не только в стране, принимающей закон, но и во всех других странах, использующих золото и серебро в качестве основы для своей системы. Следующим по важности фактором является степень, в которой кредит используется вместо денег. Общее производство золота настолько мало сверх количества, используемого в искусстве и науках, что потребовалось бы большое изменение его стоимости и годы времени, чтобы любое увеличенное производство из-за более высокой стоимости существенно повлияло на количество используемой золотой монеты. Производство золота зависит больше от случая и меньше от его трудовых затрат, чем производство почти любого другого товара; и хотя оно было бы и стимулируется несколько более высокой стоимостью, нет такой уверенности в том, что его увеличенное производство будет соразмерно увеличенному труду, затраченному на него, как в случае с большинством товаров.

Серебряный стандарт.

Когда денежная система страны основана на серебре и этот металл имеет свободную и неограниченную чеканку на монетных дворах, как золото в странах, использующих золотой стандарт, применяются те же законы, что и в случае с золотом. Действуют точно те же силы, влияющие на объем и стоимость денег, за исключением того, что факторами являются производство серебра, его использование другими странами и т. д., а не предложение и использование золота. Монета и слиток равны по стоимости, вес к весу, и закон Грешема применяется так же, как и к золоту, для регулирования потока серебра из одной страны с серебряным стандартом в другую.

В некоторых странах с серебряным стандартом, однако, чеканка не является свободной и неограниченной, правительство закупает серебро по его рыночной ставке и чеканит его в таких количествах, какие считает нужными. В этом случае стоимость слитка не совпадает со стоимостью чеканки: последняя зависит исключительно от количества, которое чеканится относительно спроса на деньги, и не зависит от стоимости серебра в слитках. Монета будет иметь более высокую стоимость, чем слиток, и не будет экспортироваться в другие страны, так как слиток одинаково ценен для этой цели и менее дорог. Очевидно, что стоимость денег так же зависит от случая — то есть от множества причин, слишком сложных и неопределенных, чтобы их можно было контролировать, — в случае серебряного стандарта со свободной чеканкой, как и в случае золота; но поскольку некоторые силы, действующие на серебро, отличаются от тех, что действуют на золото, один стандарт может быть гораздо более стабильным, чем другой.

Биметаллизм.

Теория биметаллизма — денег, основанных как на золотой, так и на серебряной монете, — основана на факте, упомянутом ранее, что стоимость каждого из этих металлов на самом деле определяется стоимостью денег в целом, частью которых они являются, — их использование для денежных целей настолько больше, чем их другие виды использования, что является определяющим фактором. Если все страны или достаточное количество ведущих стран согласятся чеканить как золото, так и серебро в любых представленных количествах и в одном и том же соотношении, стоимость каждого относительно другого будет зафиксирована в этом соотношении. Никакого другого рынка для любого из металлов по более высокому соотношению найти не удалось бы. План требует, по необходимости, свободной чеканки обоих металлов несколькими странами и в одном и том же соотношении. Если соотношение отличается в разных странах или если слишком мало стран являются участниками соглашения, действие закона Грешема разделит два металла и заставит каждый искать страну, где он стоит больше всего, если измерять его в другом. Предложение каждого металла не зависит от другого, и их стоимость, следовательно, может поддерживаться на одном уровне только путем контроля и корректировки спроса на них.

Там, где серебро и золото свободно чеканятся в фиксированном соотношении, если предложение золота уменьшается, часть спроса на этот металл — поскольку он более ценен, чем серебро — была бы немедленно перенесена на серебро, повышая стоимость последнего и понижая стоимость первого, и таким образом поддерживая их стоимость в одном и том же соотношении. Это, однако, не обязательно поддерживало бы стоимость денег постоянной в отношении общих товаров, и цены все равно колебались бы. Вариации были бы распределены по обоим металлам и, как показали Джевонс и другие, вероятно, были бы более частыми, хотя и менее обширными.

Теоретически, следовательно, биметаллический стандарт немногим, если вообще лучше, чем единый стандарт. Будет ли он лучше или хуже, чем золото или серебро, зависело бы целиком от условий в любое конкретное время, и поэтому он в такой же степени является жертвой случая, как и любой из металлов в отдельности, насколько это касается обеспечения денег стабильной стоимости.

Как уже было сказано, ни одна страна в настоящее время не использует биметаллический стандарт. Страны, такие как Франция и Соединенные Штаты, которые номинально имеют двойной стандарт, давно ограничили или прекратили чеканку серебра и фактически находятся на золотой основе, их серебряные монеты находятся на одном уровне с золотом и стоят гораздо больше, чем их стоимость в слитках.

Примерно до 1873 года эти страны, а также несколько других, чеканили серебро так же, как и золото, в любом представленном количестве, и все страны, использующие монету, практически находились на биметаллической основе, причем соотношение между стоимостью золота и серебра поддерживалось на уровне 15½ к 1 (соотношение чеканки в Европе) в течение многих лет в узких пределах. Соединенные Штаты приняли соотношение 15,988 к 1 задолго до этого времени, и в результате серебро покинуло эту страну в соответствии с законом Грешема, так как оно стоило больше относительно золота в Европе.

Примерно в указанную выше дату произошли большие изменения в законах о чеканке монет в нескольких странах. Германия перешла на золотую основу, продав большой запас серебра; Франция и другие страны также практически перешли на золотую основу, прекратив чеканку серебра. В результате этого относительная стоимость серебра и золота значительно изменилась. Спрос на золото увеличился, а спрос на серебро уменьшился. Серебро постепенно падало в стоимости относительно золота, и на этот эффект дополнительно повлияли крупные открытия и большее производство серебра.

Соединенные Штаты также прекратили свободную чеканку серебра примерно в то же время, что и другие страны, но это не оказало немедленного влияния на относительную стоимость двух металлов, так как эта страна в то время и в течение нескольких лет после этого использовала неконвертируемые бумажные деньги — ни одна монета любого вида не находилась в обращении. Однако это имело большое последующее влияние; ибо когда Соединенные Штаты вернулись к металлической основе, если бы чеканка серебра не была прекращена, серебро чеканилось бы в предпочтение золоту, будучи более дешевым, и эта страна находилась бы на серебряной, а не на золотой основе.

Бумажные деньги.

Бумажные деньги радикально отличаются от монеты в одном отношении. Их обращение ограничено страной выпуска. Оно может, действительно, быть ограничено небольшой частью такой страны — как в случае с некоторыми старыми банковскими билетами — когда платежеспособность выпускающей власти неизвестна или неопределенна. Это, однако, можно рассматривать как ненормальный случай.

Когда они выпускаются правительством или уполномоченными банками, чья платежеспособность не вызывает сомнений, они принимаются так же свободно, как монета, и если они не принимаются таким образом, их нельзя считать хорошими деньгами. Мы будем рассматривать только случай, когда они общеприняты.

Будучи обычно обещанием выплатить монету по требованию, их можно, в одном смысле, считать честными только тогда, когда обещание выполняется. Если выпуски чрезмерны — то есть, если путем увеличения объема денег в целом их стоимость снижается так, что монета стоит больше в какой-то другой стране, чем как часть этой денежной системы, — монета покинет страну, как было объяснено в отношении золота. Бумага просто действует так, как действовало бы такое же количество золота или серебра, если бы оно было добавлено к валюте, вытесняя определенное количество монеты. Там, где оба металла используются с бумагой, тот, который уйдет, будет зависеть от того, какой из них стоил больше, относительно, в других странах. Если выпуски бумаги продолжаются достаточно долго, вся монета покинет страну, и, если они будут продолжаться, стоимость денег упадет ниже стоимости монеты, так как бумага не покинет страну, а будет накапливаться, снижая стоимость с каждым новым выпуском. Система тогда изменится на систему неконвертируемой бумаги, стоимость денег больше не будет зависеть от стоимости монеты, на которой они основаны, и больше не будет подвержена изменениям денежной стоимости в других странах, а будет определяться целиком количеством выпущенных денег относительно потребностей бизнеса в стране выпуска.

Если выпуски продолжаются сверх спроса, стоимость будет снижаться, даже до точки полной бесполезности; но если правильно контролировать и ограничивать, стоимость денег можно поддерживать на любом желаемом уровне гораздо более охотно и легко, чем в случае системы конвертируемой бумаги и монеты, поскольку многие переменные силы исключаются, когда конвертируемость отбрасывается.

Количество бумажных денег, которые могут поддерживаться на уровне монеты при конвертируемой системе, не имеет фиксированной связи с количеством монеты. Путем надлежащего контроля объема бумажных выпусков их стоимость можно поддерживать равной стоимости монеты, почти не имея монеты в обращении или в резерве. Чрезмерный выпуск бумаги вызовет экспорт монеты, но этот экспорт может быть проверен, а импорт вызван путем изъятия части бумаги.

Некоторый контроль, следовательно, может осуществляться над стоимостью денег при конвертируемой системе, чтобы сделать такую стоимость постоянной, но это, очевидно, ограничено. Если стоимость денег падает, снижение можно остановить, а их стоимость заставить расти путем изъятия части бумажных выпусков; но это вызовет импорт монеты, частично компенсируя сокращение и сдерживая такой рост, и когда вся бумага будет изъята, сила контроля этим методом прекращается. Если денежная стоимость растет, увеличение бумажных выпусков остановит такой рост, но это вызовет экспорт монеты; и когда вся монета будет экспортирована, деньги перестанут быть конвертируемыми, и система изменится на неконвертируемую — деньги все еще будут обладать теми же качествами как мера стоимости, которыми они обладали в прежнем случае. Единственная разница в том, что в конвертируемой системе денежная стоимость частично определяется естественными причинами, влияющими на предложение монеты, частично законами и условиями бизнеса в зарубежных странах, и частично законодательством внутри страны, ограничивающим чеканку или выпуск бумаги; в то время как в неконвертируемой системе она определяется целиком контролем выпусков относительно спроса на деньги.

Эта разница может представлять собой либо достоинство, либо недостаток, в зависимости от того, является ли контроль разумным и честным или иным.

Катастрофические последствия, которые возникали в разное время от использования неконвертируемых бумажных денег, во всех случаях были связаны с отсутствием надлежащего контроля и чрезмерными выпусками, вызванными, как правило, отсутствием надежного мерила, по которому можно было бы определить количество, которое следует выпускать, и непониманием вовлеченных принципов.

Хотя бумажные деньги, будучи обещанием выплатить монету, не могут, в одном смысле, называться честными, если обещание не выполняется; в более широком смысле критерием их честности является неизменность стоимости.

Джон Стюарт Милль говорит о неконвертируемых бумажных деньгах:

«В предполагаемом случае функции денег выполняются вещью, которая черпает свою силу выполнять их исключительно из конвенции; но конвенции вполне достаточно, чтобы наделить этой силой; поскольку нет ничего более нужного, чтобы заставить человека принять что-либо в качестве денег, и даже по любой произвольной стоимости, чем убеждение, что это будет принято от них на тех же условиях другими. Единственный вопрос в том, что определяет стоимость такой валюты; поскольку это не может быть, как в случае с золотом и серебром (или бумагой, обмениваемой на них по желанию), стоимость производства. Мы видели, однако, что даже в случае металлической валюты непосредственным агентом в определении ее стоимости является ее количество. Если бы количество, вместо того чтобы зависеть от обычных меркантильных мотивов прибыли и убытка, могло быть произвольно установлено властью, стоимость зависела бы от указа этой власти, а не от стоимости производства».

«Количество бумажной валюты, не конвертируемой в металлы по выбору держателя, может быть произвольно установлено; особенно если эмитентом является суверенная власть государства. Стоимость, следовательно, такой валюты является целиком произвольной».

Проф. Ф. А. Уокер в своей работе «Деньги, торговля и промышленность», стр. 210, отмечает:

«После рассмотрения этого предмета со всех сторон, я затрудняюсь придумать хоть один аргумент, который можно было бы выдвинуть в поддержку утверждения экономистов, что бумажные деньги не могут выполнять эту функцию измерения стоимостей, так называемую. Напротив, мне кажется ясным вне всякого сомнения, что до тех пор и в той мере, пока бумажные деньги получают и сохраняют валюту в качестве популярного средства обмена, в той мере и до тех пор они действуют и должны действовать как стоимостный знаменатель или общий знаменатель в обмене. И я не вижу причин полагать, что в этом единственном отношении твердые деньги, так называемые, обладают каким-либо преимуществом перед выпусками любой другой формы или субстанции, которые обеспечивают степень общего признания, необходимую для того, чтобы составить из них деньги».

Он говорит далее, на стр. 214:

«Такие деньги, до тех пор, пока их популярное признание остается не уменьшенным, выполняют функцию стандарта отложенных платежей хорошо или плохо, в зависимости от того, как регулируется их количество».

Бумажные деньги — это реальная экономия по сравнению с золотом и серебром. Их использование заменяет эти монеты, которые требуют много труда в их производстве, деньгами с незначительными трудовыми затратами, которые, при надлежащем контроле, выполняют функции денег даже лучше, чем монета.

Если бы в любой стране, обладающей системой золотой основы, продукт золота полностью депонировался в хранилищах и бумажные сертификаты выпускались бы за него на сумму депозитов, такие сертификаты, если бы они были в надлежащей форме и номиналах, отвечали бы всем требованиям циркулирующего средства даже лучше, чем золото, и их стоимость была бы точно такой же, как стоимость золота, которое они заменили. Этим методом — в некоторой мере английской системой — страна экономит на износе, помимо значительной потери золота, и обслуживается лучше. Золото, таким образом депонированное, за исключением сравнительно небольшого количества, отправляемого за границу временами, никогда не было бы востребовано: его единственной целью было бы регулировать своей дефицитностью количество выпущенных бумажных денег; за пределами этой цели оно могло бы быть железом или свинцом, как золотом, или могло бы оставаться в шахтах, из которых оно было выкопано ценой столь большого труда, как находиться в хранилищах.

Было бы трудно придумать метод контроля денежного объема и стоимости более дорогой, более неуклюжий и более неэффективный, чем этот; ибо, следует отметить, контроль никоим образом не приспосабливает объем денег к спросу, чтобы поддерживать стабильную стоимость, а лишь приспосабливает стоимость к той, что господствует в других странах, — вопрос, как мы увидим позже, не имеющий никакого значения.

ГЛАВА IV. СТАБИЛЬНОСТЬ СТОИМОСТИ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА.

Цены при золотом стандарте.

Рассмотрев теоретически ограничения и возможные достоинства и недостатки денежных систем, используемых в настоящее время, мы далее рассмотрим, насколько деньги при таких системах соответствуют на практике главному требованию — стабильности стоимости.

Экономические авторы не утверждают, что золото или серебро являются или были неизменными по стоимости; но многие из них утверждают, что золото более близко к неизменности, чем любой другой товар, и что оно достаточно таково для денежных целей, изменения в стоимости незначительны и охватывают длительные периоды времени, так что из года в год они почти незаметны. Другие авторы утверждают, что серебро было, по крайней мере в последние годы, более стабильным по стоимости, чем золото, и поэтому является лучшей мерой стоимости.

Достоинства этих утверждений могут быть проверены, так же как стабильность стоимости любого товара может быть проверена, путем сравнения средней покупательной способности каждого металла в разное время.

Проф. Ф. А. Уокер в уже цитировавшейся работе отмечает относительно денежной стоимости при золотом стандарте, проверенной средними ценами:

«Не говоря уже об увеличении во много раз стоимости денег из-за серебряного голода Средневековья или о внезапном и значительном снижении, которое упоминалось как имевшее место между 1570 и 1640 годами, по оценке профессора Джевонса, стоимость золота упала на 46 процентов между 1789 и 1809 годами, что с 1809 по 1849 год она выросла на 145 процентов, в то время как между 1849 и 1874 годами она снова упала по крайней мере на 20 процентов».

Переходя к более недавним временам, мы имеем более полные и точные данные, и было сделано несколько тщательных компиляций и средних значений цен в разных странах. Отчет Финансового комитета Сената Соединенных Штатов, 52-й Конгресс, об «Оптовых ценах, заработной плате и транспортировке», известный как «Отчет Олдрича», несомненно, является наиболее точным и полным исследованием цен в этой стране с 1840 по 1892 год, которое когда-либо проводилось. Этот отчет также дает для сравнения таблицы Зетбера и Зауэрбека (двух самых выдающихся европейских статистиков) и таблицу «Экономиста» (Лондон) относительно иностранных цен, все приведенные к одной и той же основе и к денежным единицам Соединенных Штатов в золоте.

Чтобы облегчить сравнение этих данных, таблицы были нанесены как диаграммы на Пластине 1. Все таблицы были подготовлены путем принятия цен выбранного списка товаров за 1860 год за 100 и расчета вариаций в цене каждого товара от цены того года как процента роста или падения. Среднее этих процентов для каждого года представляет, следовательно, средние цены для того года по сравнению с 1860 годом, и именно эти средние значения нанесены на диаграммы.

Список товаров, выбранный Комитетом Сената, охватывает 223 статьи для лет после 1860 года. До того времени число было меньше, варьируясь от 85 до 223, в зависимости от того, были ли доступны данные.

Таблица д-ра Зетбера показывает цены в порту Гамбург, Германия, на 100 товаров, в основном сырье, объединенные с экспортными ценами на 14 товаров (промышленные изделия) в Англии с 1851 по 1891 год.

Таблица г-на Зауэрбека показывает английские цены на 56 товаров с 1846 по 1891 год.

Таблица «Экономиста» также показывает английские цены на двадцать два товара с 1860 по 1892 год.

Расхождения между этими различными авторитетами, как показано вариациями в линиях четырех диаграмм, требуют нескольких слов объяснения.

Естественно было бы ожидать, что некоторые различия в средних ценах будут существовать между разными странами, и часть расхождений может быть объяснена таким образом, поскольку во все таблицы включены, среди прочих товаров, такие как дерево и уголь, цены на которые могут значительно варьироваться в разных странах независимо друг от друга.

Несколько изменений в тарифах в этой стране в течение последних пятидесяти лет объяснили бы некоторые расхождения между ценами Соединенных Штатов и другими. Более того, метод, которым эти таблицы были в основном подготовлены, — взятие простых средних процентов роста или падения цены, тем самым придавая каждому товару одинаковый вес в результате, независимо от его важности в торговле, — открыт для серьезных возражений и, несомненно, объясняет многие существующие расхождения. Например, большой рост цен в период нашей гражданской войны, как показано в таблицах «Экономиста» и Соединенных Штатов, выше тех, что показаны в двух других таблицах, несомненно, связан с тем фактом, что в таблице «Экономиста» четыре из двадцати двух товаров в списке являются либо сырым хлопком, либо хлопчатобумажными изделиями, и большой рост цены на хлопок во время войны (рост от 300 до 400 процентов) получает чрезмерную важность в результате. Та же причина может в некоторой степени влиять на таблицу Соединенных Штатов, но более мощным фактором в этой таблице является обстоятельство, что эта страна в течение этого периода использовала неконвертируемые бумажные деньги, в которых выражались все цены, в то время как золото было товаром, подверженным спекуляции, и цена которого была сильно затронута этим; и при приведении валютных цен к золотым ценам для этой таблицы получается несколько ненормальный результат.

Список «Экономиста», надо сказать, содержит слишком мало товаров, чтобы быть надежным индексом всего.

Список Соединенных Штатов достаточно велик, но выбранные статьи могут быть открыты для некоторой критики.

Списки г-на Зауэрбека и д-ра Зетбера предпочтительнее, но все они открыты для возражения, отмеченного выше, о не придании веса каждому товару пропорционально его важности, и ни один из них поэтому не может рассматриваться иначе как приближение к истине. Они охватывают, однако, лучшую информацию по предмету из существующих.

Комитет Соединенных Штатов, действительно, пытался сбалансировать свой собственный список в соответствии с относительной важностью статей в другой таблице, но результат не совсем удовлетворительный, так как взвешивание средних значений было сделано по группам статей, а не индивидуально для каждой. Он представляет, однако, вероятно, наиболее точную информацию о покупательной способности золота в этой стране с 1840 по 1892 год, которую можно получить, и как таковая была нанесена на Пластину 2 в обратной форме; то есть, предполагая, что 223 статьи списка, взвешенные в соответствии с их важностью, справедливо представляют все товары, и что поэтому их стоимость в целом постоянна (поскольку стоимости всех товаров не могут расти или падать одновременно). Диаграмма показывает относительную стоимость золота для разных лет как процент от стоимости 1860 года, принятой за 100. Другими словами, она показывает относительную среднюю покупательную способность золота в этой стране в разные годы.

С этими пояснениями к диаграммам и указанием ограничений таблиц, на основе которых они были построены, мы можем перейти к рассмотрению их сходств и того, чему они нас учат.

Из всех них очевидно, что в различных коммерческих странах с 1873 года почти непрерывно наблюдается значительное снижение средних цен. Это факт, признаваемый всеми исследователями ценообразования.

Однако не менее очевидным, хотя, по-видимому, не столь широко признаваемым, является факт резких колебаний цен, или стоимости золота, из года в год, составляющих во многих случаях от 5 до 10 процентов в течение одного года, а во время войны — и того больше. Несомненно, если бы таблицы показывали колебания цен по месяцам или дням, а не в виде среднегодовых значений, временами было бы заметно гораздо большее изменение стоимости золота в течение более коротких периодов, чем год. Кроме того, цены на основные товары (а большинство товаров во всех таблицах являются основными), хотя и верно отражают характер изменений цен на все товары, естественно, не варьировались бы так сильно, как цены на многие более спекулятивные предметы торговли. Поэтому вероятно, что стоимость золота менялась в большей степени и в более короткие сроки, чем это показано на диаграммах.

Было бы невозможно проследить все разнообразные причины, вызвавшие эти изменения в стоимости денег, но можно указать на несколько наиболее заметных из них, чтобы продемонстрировать их большое разнообразие и силу.

С 1840 по 1849 год заметно значительное снижение цен, подобное тому, которое, как мы знаем, происходило в последние двадцать лет. Это, несомненно, в обоих случаях главным образом связано с растущим спросом на деньги, вызванным ростом населения и расширением торговли, за которыми не поспевало предложение золота и серебра или их заменителей. С 1850 по 1857 год цены в целом росли из-за увеличения добычи золота в Австралии и Калифорнии, чему, несомненно, способствовало более широкое использование кредита, которое всегда стимулируется ростом цен. Крах этого кредита во время паники 1857 года снова привел к падению цен. Медленное восстановление после этого состояния было значительно осложнено началом Гражданской войны, во время которой тысячи людей занимались разрушением, а не производством, тем самым повышая цены почти на все товары за счет сокращения предложения и увеличения спроса по отношению к золоту, в то время как спрос на золото уменьшался из-за использования бумажных денег в этой стране. Демобилизация армий по окончании войны и возвращение рабочей силы к производительному труду привели к быстрому снижению цен в 1867, 1868 и 1869 годах. После этого спада они почти так же быстро восстановились в эпоху развития с 1869 по 1872 год, чему в значительной степени способствовала крупная добыча серебра в результате открытий в Неваде и других местах в тот период, а также обычное в такие времена расширение кредита. Этот кредит рухнул во время паники 1873 года, а демонетизация серебра несколькими европейскими странами примерно в то же время помешала какому-либо увеличению добычи серебра повлиять на начавшееся тогда снижение, которое с одной или двумя реакциями продолжается с тех пор.

В свете фактов, показанных этими диаграммами, любое утверждение о хотя бы приблизительной стабильности стоимости золота или денег в целом на золотой основе при нынешних системах является нелепым. Более того, изменение в последние годы носило наихудший характер — увеличение стоимости денег. Если бы оно было устойчивым, его последствия можно было бы в некоторой степени рассчитать и учесть, но поскольку оно вызвано множеством сил различной интенсивности, рост в одни моменты полностью нивелируется или даже сменяется снижением из-за расширения кредита, в то время как в другие моменты его эффект удваивается из-за изъятия такого кредита.

Причину этого значительного снижения цен, или увеличения стоимости золота, нетрудно найти, если рассмотреть относительную силу факторов, влияющих на стоимость золота. Население, богатство и разнообразие занятий значительно выросли во всем цивилизованном мире, что требует гораздо большего количества денег для ведения мировых дел. Конечно, в качестве противовеса этому наблюдалось значительное увеличение банковских мощностей и некоторое расширение использования кредитных бумаг в различных формах; но все это широко использовалось еще до 1873 года, и их рост вряд ли мог быть настолько значительным, чтобы удовлетворить потребности растущей торговли. Более того, из других факторов, способствующих повышению стоимости золота, годовая добыча этого металла существенно не увеличилась, хотя спрос на него для целей, отличных от денежных, значительно возрос, что оставляет меньший прирост для нейтрализации потерь и увеличения его предложения. И наконец, многие страны, как мы видели, около 1873 года изменили свои денежные законы так, чтобы использовать гораздо большее количество золота и меньшее количество серебра или бумаги. По оценкам, одни только Соединенные Штаты сейчас используют около 600 000 000 долларов золотой монетой, тогда как в 1873 году они практически не использовали ее.

Последствия этого увеличения стоимости денег были — как это всегда бывает при падении цен — пагубными и катастрофическими во всех странах с золотым стандартом, в степени, которую невозможно измерить. Временами компенсируемые расширением использования кредита, предпринимательство и промышленность могли достичь успеха, который при честных деньгах был бы их нормальным состоянием, только для того, чтобы снова быть отброшенными назад крахом кредита, которому нечем было прийти на смену.

Цены при серебряном стандарте.

Существует довольно распространенное убеждение, что стоимость серебра значительно упала с 1872 года. Это естественное следствие веры в то, что золото было стабильным в стоимости, поскольку золотая цена серебра снизилась с 1,32 доллара за унцию в 1872 году до 0,82 доллара за унцию в 1892 году (а с тех пор снижение было гораздо больше). Это падение примерно на 38 процентов должно быть вычтено из роста стоимости золота на 24–41 процент (по данным различных авторитетных источников), чтобы показать истинное изменение стоимости или покупательной способности серебра. Очевидно, следовательно, что стоимость серебра была гораздо более постоянной, чем стоимость золота.

Это подтверждается утверждением г-на Дэвида А. Уэллса в его работе «Недавние экономические изменения», стр. 236. Там г-н Уэллс отмечает:

«В странах, использующих исключительно серебро, таких как Индия и Мексика, снижение стоимости серебра не оказало заметного влияния на его покупательную способность в отношении всех внутренних продуктов и услуг; но серебро таких стран не обменивается на такое же количество золота, как раньше, и можно было бы предположить, что из-за этого изменения в относительной стоимости двух металлов серебро Индии, Мексики и других подобных стран будет покупать соответственно меньше товаров иностранных государств, которые производятся и продаются на золотой основе. Но жители таких стран до сих пор не ощутили никаких потерь, возникающих в связи с этим, по той причине, что золотые цены на такие иностранные товары, которые они привыкли покупать, снизились в большей пропорции с 1873 года, чем серебро, которое составляет их стандарт цен».

Он также говорит в статье в журнале The Forum за октябрь 1893 года: «На недавней британской комиссии по индийской валюте были даны показания о том, что за последние двадцать лет половина серебряных цен на товары в Индии выросла, а другая половина упала».

На диаграмме 2 пунктирная линия показывает изменения стоимости серебра с 1872 года. Эта диаграмма построена на основе расчетов процентного снижения золотой цены серебра, принимая цену 1872 года за 100 (это была также практически его цена с 1840 по 1872 год, поскольку соотношение 15,5 серебра к 1 золота поддерживалось в узких пределах в то время), и вычитания этих процентов снижения из процента увеличения стоимости золота.

При рассмотрении относительного постоянства стоимости золота и серебра линии, представляющие каждое из них, следует сравнивать с линией уровня цен этих металлов в 1872 году. Будет замечено, что, хотя серебро держалось ближе к этой линии, чем золото, и в среднем лишь незначительно отклонялось от нее, колебания стоимости серебра из года в год столь же заметны, как и в случае с золотом.

Также будет замечено, что до 1872 года, при биметаллическом стандарте, оба металла, сохраняя постоянное отношение друг к другу, колебались в стоимости столь же значительно, как и любой из них по отдельности с тех пор.

Факты, представленные здесь относительно опыта этой и других стран за последние пятьдесят лет, подтверждают теоретические выводы, изложенные ранее, о том, что стоимость денег при любой из использовавшихся систем подвержена резким колебаниям из года в год из-за огромного разнообразия причин, которые полностью не поддаются контролю, и что ни серебро, ни золото по отдельности, ни оба вместе никогда не доказывали свою надежность в качестве стандарта стоимости.

ГЛАВА V. КРИТИКА НЕКОТОРЫХ АРГУМЕНТОВ В ПОЛЬЗУ ЗОЛОТОГО СТАНДАРТА.

Прежде чем продолжить основную линию этого аргумента, мы сделаем отступление, чтобы рассмотреть некоторые доводы, выдвигаемые в поддержку стабильности стоимости золота теми, кто не может не признать значительное падение общих цен.

Хотя такие авторы не отрицают истинность фундаментальных принципов, которые мы уже рассмотрели, они либо забывают, либо игнорируют их.

Среди таких авторов примечателен г-н Дэвид А. Уэллс, и поскольку его взгляды можно считать репрезентативными для многих других, некоторые утверждения из его статьи в журнале The Forum за октябрь 1893 года, упомянутой ранее, выбраны здесь для критики.

В начале этой статьи, как и в своей работе «Недавние экономические изменения», он ясно признает и констатирует, что за последние тридцать лет произошло значительное и повсеместное снижение цен на различные товары. Он утверждает, однако, что такое общее падение цен не доказывает, что стоимость золота увеличилась, по той причине, что, как он пытается показать, такое падение цен было вызвано снижением трудовых затрат на производство благодаря усовершенствованному оборудованию, лучшим методам, большему разделению труда и т. д. Все эти факты можно свободно признать; ошибка заключается в предположении, что имеет какое-то значение, в чем причина. Поскольку стоимость — это отношение, оно будет изменено изменением любого из членов, между которыми существует это отношение, и не имеет значения, производит ли дневной труд больше товаров в целом при том же количестве золота или при меньшем количестве золота при том же количестве товаров в целом по сравнению с каким-либо прежним периодом. Стоимость золота, при прочих равных условиях, в обоих случаях выше. Остается фактом, что если золото обменивается на большее количество товаров в целом, чем раньше, его стоимость выросла. Неясно, каково представление г-на Уэллса о стоимости, на котором основаны его аргументы. Он, однако, по-видимому, рассматривает труд, который может купить товар, как меру его стоимости, поскольку он говорит в журнальной статье: «И затем, в отношении одной вещи, которая повсюду покупается и продается за деньги в большей степени, чем любая другая, а именно труда, не может быть сомнений в том, что его цена, измеренная в золоте, значительно выросла повсюду в цивилизованном мире за последнюю четверть века».

«Измеренное ценой труда, следовательно, золото, несомненно, обесценилось; и может ли кто-нибудь предложить лучшую меру для проверки этого вопроса?»

Ошибочность использования труда в любой форме в качестве критерия стоимости была указана в главе о стоимости. То, что труд, который может купить товар, никоим образом не является стандартом стоимости при сравнении двух разных периодов, было показано почти каждым экономистом от Рикардо до наших дней.

Приведенные выше цитаты в сочетании со следующим отрывком из той же статьи проливают свет на важную фазу предмета, которую, возможно, стоит прояснить. Г-н Уэллс отмечает:

«Снижение цен из-за ухудшения способности жителей какой-либо страны покупать и потреблять вследствие бедности или эпидемий, или вследствие неправильного применения труда и капитала, т. е. расточительства... безусловно, является злом. Но снижение цен, вызванное большей экономией и эффективностью в производстве и большим мастерством и экономией в распределении, вместо того чтобы быть бедствием, является благом и пользой для всего человечества».

С ростом знаний и развитием искусств и наук происходит постоянное совершенствование методов производства и распределения, позволяющее одному и тому же количеству труда производить и распределять среди потребителей гораздо большее количество товаров в целом, чем это было возможно ранее. Это было убедительно показано в деталях массой статистики в книге г-на Уэллса. Возникает вопрос: кому по справедливости должен принадлежать этот увеличенный продукт?

Для целей этого исследования общество можно считать разделенным на три отдельные класса в соответствии с источником, из которого получается их основной доход, а именно:

(1) Рабочие — включая всех, чей доход в основном получается от их работы, ручной или умственной, будь то заработная плата, жалованье или непосредственно созданные продукты.

(2) Работодатели — включая всех, чей доход в основном получается от вложений капитала непосредственно в производственные предприятия в самом широком смысле этого слова — тех, кто берет на себя риски бизнеса, связанные с выполнением работы общества.

(3) Денежные кредиторы — те, чей доход получается от процентов по займам; которые, не желая брать на себя риски и заботы активного бизнеса, предпочитают ссужать свой капитал другим, кто будет это делать, принимая в качестве своей доли прибыли определенную сумму в виде процентов.

Доходы многих людей, конечно, происходят из всех трех этих источников, но их можно считать принадлежащими к классу, определяемому их наибольшим доходом.

Очевидно, что рабочие должны получать долю увеличенного продукта, который создают большее мастерство, усовершенствованные методы, оборудование и т. д., поскольку труд является прямой причиной такого увеличения, и не только большее мастерство, но и усовершенствованные методы обязаны труду.

Не менее очевидно, что капиталист, который взял на себя риски бизнеса и чье богатство и предприимчивость способствовали результатам, также должен участвовать в увеличенном продукте.

Но все соображения справедливости и беспристрастности запрещают, чтобы те, кто, отказываясь брать на себя какой-либо риск, предпочитают ссужать свой капитал другим за фиксированное вознаграждение, получали какую-либо долю увеличенного продукта, который рабочие и работодатели могут успешно создать, сверх такого фиксированного вознаграждения. Справедливость удовлетворена, когда им возвращается стоимость, которую они ссудили, с процентами, согласованными за ее использование.

Нельзя забывать, что то, что действительно ссужается, — это капитал, товары в целом, а не деньги; деньги — это лишь средство для осуществления передачи и мера переданного капитала. То, что должно быть возвращено, следовательно, в погашение займа, — это то же самое количество товаров в целом, которое было заимствовано, — та же самая стоимость.

Не имеется в виду, что держатели облигаций и денежные кредиторы не должны иметь права на долю в общем улучшении условий жизни человечества из-за снижения трудовых затрат на производство товаров. Они должны, и в конечном итоге получили бы, свою полную долю через более высокую процентную ставку, которую принесло бы увеличение общей прибыли, если бы стоимость денег была постоянной, и таким образом получили бы справедливую долю, определяемую свободной конкуренцией, а не несправедливую долю, определяемую коварным устройством изменяющейся меры. Имеется в виду, однако, что денежный кредитор не имеет права на какую-либо долю в любой увеличенной производительности труда в течение срока действия его займа, сверх указанных процентов. Он получает свою долю такой увеличенной производительности через более высокие проценты, которые он впоследствии получит при повторном ссужении своего капитала.

Если цены на товары снизились, в то время как заработная плата выросла, как утверждает г-н Уэллс, это показывает, что рабочий в целом получил некоторую долю увеличенного производства, поскольку его заработная плата позволит купить больше товаров в целом, чем раньше. Получил ли долю также работодатель, определить труднее; но абсолютно точно, если цены упали, что денежный кредитор, который не имеет права ни на какую долю, кроме процентов, также получил долю, и во многих случаях очень большую; поскольку деньги, возвращенные ему в погашение долга, купят гораздо большее количество товаров в целом, чем они могли, когда были ссужены; и эта доля, очевидно, была изъята из того, что должно было достаться одному или обоим другим классам, и они в этой степени ущемлены.

Хотя рабочий, возможно, получил, а возможно, и не получил долю, на которую он имел право в течение последних двадцати лет, кажется весьма вероятным, исходя из статистики и аргументов г-на Уэллса, что именно работодатель — который, как правило, является заемщиком — больше всего пострадал от падения цен.

Одной из великих целей и стремлений человечества является производство наибольшего количества товаров с наименьшими затратами труда — или снижение трудовых затрат на товары. Именно это снижение трудовых затрат является «благом и пользой для всего человечества», а не снижение цен. Эти две вещи не являются одним и тем же, и у них нет никакой реальной связи. Снижение трудовых затрат зависит исключительно от улучшения мастерства, методов, оборудования и т. д., которое будет продолжаться так же хорошо при постоянных в среднем ценах, как и при падающих ценах — на самом деле, даже лучше — и продукт тогда будет распределяться честно; в то время как при падающих ценах распределение является нечестным.

Важно четко помнить различие между капиталом и деньгами. Что г-н Уэллс не всегда это делал, покажет следующая цитата:

«Никто, кроме того, еще не поднялся, чтобы объяснить мотив, который побуждал продавцов товаров во всем мире в течение последних тридцати лет принимать более низкие цены за свои товары перед лицом беспрецедентного изобилия капитала и низкой процентной ставки, кроме как в результате борьбы между спросом и предложением».

Капитал — это накопленное богатство, направленное на производство большего богатства; деньги — это лишь средство для обмена и передачи богатства: это не синонимы. Изобилие капитала может существовать при небольшом количестве денег (по отношению к спросу) и, как следствие, низких ценах, или при большом количестве денег и высоких ценах: у них нет никакой связи.

Процентная ставка также не имеет ничего общего с этим вопросом. Процент определяется количеством капитала, ищущего вложения в займы, по отношению к спросу, и во время относительного сокращения объема денег и, как следствие, падающих цен, как правило, будет низким, поскольку у людей меньше стимулов занимать капитал для занятия бизнесом, и больше желающих ссужать. Риски бизнеса в такое время значительно возрастают, а прибыль значительно уменьшается, и поскольку процентная ставка определяется прибылью бизнеса в целом, она также будет низкой. Г-н Уэллс, действительно, признал этот факт в других местах своих работ, но, очевидно, забыл его в приведенной выше цитате.

Накопление денег в банках во времена депрессии указывает не на слишком большое количество денег, а на общее убеждение, что их стоимость растет, или на страх, что она вырастет; свидетельствуя, если вообще о чем-то, на самом деле о слишком малом количестве денег. Люди не держат вещь, которая не приносит дохода, если они не ожидают получить прибыль от ее роста.

Что касается основного пункта приведенной выше цитаты, безусловно, люди принимают более низкие цены на товары из-за борьбы между спросом и предложением, но предложение денег в расчете участвует в той же мере, что и предложение товаров. Люди принимают более низкие цены — то есть меньше золота — за товары в целом, потому что золото увеличилось в стоимости. Г-н Уэллс далее говорит:

«Никто никогда не назвал ни одного товара, который заметно упал в цене за последние тридцать лет, и удовлетворительно не доказал, или даже не попытался доказать, что его снижение было вызвано повышением стоимости золота».

Никто, конечно, не мог доказать по снижению цены одного товара, что деньги или золото подорожали; но когда автор признает, как это сделал г-н Уэллс так ясно, что цены в целом упали, доказательства не нужны; эти утверждения — лишь разные способы сказать одно и то же.

То, что для установления повышения стоимости денег необходимо показать, что все товары упали в цене, или что ценовой опыт различных товаров гармонировал в своем снижении, как подразумевает г-н Уэллс, явно абсурдно. Даже если бы средние цены были постоянными, происходили бы постоянные колебания индивидуальных цен, некоторые росли бы, другие падали, и они продолжаются так же при растущей стоимости денег, так что некоторые цены могли бы вообще не измениться или могли бы вырасти даже при растущей стоимости денег, но другие снова снизились бы в большей степени, чем если бы стоимость денег была постоянной. Если средняя покупательная способность денег выше, то их стоимость выше, какова бы ни была причина.

Столь много места было уделено критике этой статьи, потому что выраженные в ней мнения кажутся фундаментальными и опасными ошибками. Более того, им придается дополнительный вес репутацией и известностью автора, в то время как они более или менее репрезентативны для аргументов других защитников золотого стандарта.

Либо г-н Уэллс ошибается в своем представлении о стоимости и о стандарте, по которому она измеряется, либо Рикардо, Джон Стюарт Милль и все другие авторитеты в области политической экономии ошибаются, полагая, что стоимость товара — это его общая покупательная способность.

ГЛАВА VI. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ.

Многие авторы утверждают, что международная торговля ведется на золотой основе и что поэтому необходимо, если страна хочет поддерживать и увеличивать такую торговлю, чтобы ее деньги были основаны на золоте, поскольку ее «торговый баланс» должен оплачиваться золотом.

Идея внешней торговли, заложенная в таких утверждениях, является пережитком старой «меркантилистской теории» о том, что великая цель любой страны — экспортировать как можно больше своих продуктов и получать взамен как можно большее количество золота и серебра — получить золото, по сути, любой ценой. Эта теория была похоронена столетие назад под тяжестью аргументов Адама Смита, и каждый экономист с тех пор помогал похоронить ее глубже; но ее призрак все еще бродит и появляется время от времени в форме таких утверждений, как вышеприведенные, и в обычных выражениях «торговый баланс против страны» или «торговый баланс в пользу страны», означающих, что золото экспортируется или импортируется, и подразумевающих, что одно является ущербом, а другое — благом для страны.

С меркантилистской точки зрения, есть некоторое оправдание для этих выражений и для удовлетворения, испытываемого при положении вещей, требующем импорта золота. Как было сказано ранее, стоимость золота обратно пропорциональна общим ценам в странах с золотым стандартом, и импорт золота означает снижение его стоимости и общий рост цен — что, конечно, нравится торговцам; а экспорт золота означает падение цен — чего они боятся.

При денежной системе, которая поддерживала бы цены в среднем постоянными, экспорт или импорт золота не имел бы большего значения, чем экспорт или импорт зерна или шелка.

С экономической точки зрения термин «торговый баланс» является неверным и вводит в заблуждение. Столь же вводящей в заблуждение и ошибочной является идея о том, что золото или серебро хоть сколько-нибудь необходимы для внешней торговли, или что вследствие того, что деньги основаны на одном из этих металлов, такая торговля будет хоть сколько-нибудь улучшена.

Международная торговля — это обмен товарами; не, конечно, прямой бартер, а косвенный. Одна страна экспортирует те товары, которые она может производить дешевле всего, в обмен на товары других стран, которые либо вообще не производятся в первой стране, либо могут быть произведены только с большими затратами, чем при импорте. Непосредственной силой, побуждающей к экспорту и импорту товаров, во всех случаях является разница в их стоимости в двух странах. Это не менее верно для золота, чем для других товаров, ибо золото никогда не будет перемещаться из одной страны в другую, если оно не имеет меньшей стоимости в экспортирующей, чем в импортирующей стране, независимо от того, сколько одна может быть должна другой. Выражения «торговый баланс в пользу» или «против страны» означают лишь то, что золото в это время имеет более высокую стоимость в одной, чем в другой стране, на величину, превышающую стоимость перевозки, и экспортируется или импортируется, потому что в этом есть прибыль; но это не дает никакого критерия процветания страны. Часто случается, что золото перемещается в течение значительного времени из одной страны в другую из-за большой добычи золота в экспортирующей стране. Это нельзя считать плохим состоянием бизнеса или неудачей для экспортирующей страны, если только товары, полученные в обмен, не бесполезны или не растрачены. В другое время часто случается, что страна импортирует золото, отдавая в обмен не только другие товары, но и обещания вернуть полученную стоимость в виде облигаций и акций — влезая в долги, по сути. Это может быть хорошо или плохо для страны, как и для индивида, в зависимости от того, используется ли полученная стоимость с выгодой или нет. Это, безусловно, не является верным признаком реального процветания.

Операции внешней торговли создают большое количество требований и обязательств со стороны граждан одной страны против, а также в пользу граждан всех других. Эти требования состоят из тратт, векселей, аккредитивов и т. д. и выражены во всех видах существующих денег, будь то основанных на золоте или серебре, или просто неконвертируемой бумаге. Посредством банков внешней торговли эти требования взаимозачитываются и аннулируются. Между двумя странами, имеющими один и тот же денежный стандарт, существует так называемый паритет обмена; то есть соотношение между весами золота или серебра в их соответствующих единицах. Фактический курс обмена — то есть цена, которая будет уплачена в одних деньгах за требования, выраженные в других — редко соответствует этому номинальному паритету. Векселя и т. д., представляющие требования экспортеров одной страны к импортерам другой, могут рассматриваться как своего рода товар и подчиняться закону спроса и предложения. Если одна страна, А., имеет больше требований к другой, Б., чем Б. к А., то спрос будет сильнее на те, которых меньше, и цена вырастет, и наоборот.

Цены обмена не могут варьироваться от паритета обмена между странами с золотым стандартом намного больше, чем стоимость перевозки золота; ибо если они это сделают, станет выгодно экспортировать или импортировать золото, и это создаст новые требования, балансирующие другие. Колебание обменных курсов в этих пределах вполне достаточно, однако, чтобы фактический обменный курс, а не номинальный, учитывался теми, кто занимается внешней торговлей.

Существует и всегда существовал фактический обменный курс между денежными единицами всех стран, или между требованиями, выраженными в них, независимо от того, на чем были основаны деньги; хотя не может быть паритета обмена, кроме как между деньгами, основанными на одном и том же металле. Эти фактические курсы постоянно меняются, даже между такими странами, как Англия и Австралия, которые не только используют один и тот же стандарт, но и общую единицу, и поэтому нет никакой разницы в практической работе обмена между странами, имеющими один и тот же стандарт, и теми, у которых разные.

Вывод, который следует сделать из этих фактов и теорий, заключается в том, что не имело бы никакого значения для внешней торговли любой страны, если бы она не обладала ни унцией золота или серебра, или были ли ее деньги основаны на золоте или были неконвертируемой бумагой; если страна производит товары, которые нужны другим странам, и хочет некоторые, которые производят другие страны, торговля будет продолжаться.

Если деньги любой из стран значительно колеблются в стоимости по отношению к другой, это может внести некоторую неопределенность, которая будет затруднять и создавать неудобства для торговли — хотя в меньшей степени, чем переменные деньги в своей собственной стране, так как существуют средства, с помощью которых можно защититься от таких колебаний; но если изменения не являются внезапными и резкими, никаких неудобств не будет, так как фактические обменные курсы более или менее всегда колеблются.

В поддержку этих утверждений и как доказательство того, что они подтверждаются практическим опытом, приводятся следующие цитаты из работы г-на Уэллса «Недавние экономические изменения» в отношении торговли между страной с серебряным и страной с золотым стандартом, когда относительная стоимость двух металлов менялась довольно быстро. Он говорит, стр. 239:

«Г-н Лорд, директор Манчестерской (Англия) торговой палаты, свидетельствовал перед Комиссией по депрессии торговли в 1886 году, что: «Что касается Индии, то нет необходимости вообще идти на какой-либо риск из-за неопределенности обмена». Г-н Блайтелл (представляющий Бомбейскую торговую палату) свидетельствовал перед той же комиссией... «Нет никаких трудностей в ведении любой сделки по отправке товаров в Индию и в обеспечении обмена»».

Г-н Уэллс говорит: «Таким образом, из отчетов, официально представленных Британской комиссии по золоту и серебру в 1886 году, было установлено, что торговля Великобритании с Индией с 1874 года относительно росла быстрее, чем с любой иностранной страной, «за исключением Соединенных Штатов и, возможно, Голландии»». Он также говорит о мексиканском обмене, стр. 241: «Колебания цены серебра с 1873 года — мексиканский обмен варьировался в Нью-Йорке в последние годы от 114 до 140 — казалось бы, обязательно должны были быть дестабилизирующим фактором немалой важности в торговле между Соединенными Штатами и Мексикой; но официальная статистика торговли между двумя странами с 1873 года (общеизвестно заниженная) не показывает, что произошло какое-либо серьезное прерывание».

В течение этого периода Мексика имела серебряный стандарт, в то время как Соединенные Штаты имели неконвертируемую бумагу в течение почти шести лет этого периода и золотой стандарт в течение оставшегося периода.

Г-н Уэллс далее заявляет:

«При формировании любого мнения относительно этой проблемы важно постоянно помнить тот факт, что международная торговля — это торговля товарами, а не деньгами; и что драгоценные металлы приходят только для расчетов по балансам... Торговля между Англией и Индией — это обмен услуги на услугу. Ее характер не изменился бы, если бы Индия приняла золотой стандарт завтра, или если бы она, как Россия, приняла невыкупаемую бумажную валюту, или, как Китай, покупала и продавала по весу, а не по счету... Если только все постулаты политической экономии не ложны — если мы полностью не ошибаемся, полагая, что люди в своем индивидуальном качестве, и, следовательно, в своем совокупном качестве как нации, ищут наибольшего удовлетворения с наименьшими затратами труда, мы должны предположить, что Индия, Англия и Америка производят и продают свои товары друг другу за то, что они могут получить в других товарах, независимо от того, какие деньги используют их соседи или какие используют они сами».

Со времени Гражданской войны до 1879 года эта страна, хотя номинально находилась на золотой и серебряной основе, фактически использовала обесцененные бумажные деньги. Никаких серьезных неудобств не ощущалось в нашей внешней торговле в течение большей части этого времени; когда валюта была наиболее колеблющейся, это, несомненно, нарушало весь бизнес, как внешний, так и внутренний, но это было связано с ее большими и внезапными изменениями и может рассматриваться как ненормальное явление, которое вряд ли повторится при надлежащей системе.

Уолтер Бэджот в своей работе «Универсальные деньги» отмечает:

«Если бы Франция и Америка имели те же валюты, что и Англия, все равно случалось бы, как сейчас, что векселя на Париж или Нью-Йорк были бы с дисконтом или премией. Количество денег, желающих отправиться на восток через Атлантику, и количество, желающее отправиться на запад, тогда, как и сейчас, решало бы, сколько должно быть уплачено в Лондоне за векселя на Нью-Йорк и сколько должно быть уплачено в Нью-Йорке за векселя на Лондон».

Должно быть очевидно, что если жители одной страны взяли на себя долги перед жителями другой страны, выраженные в иностранных денежных единицах, ничто, кроме таких иностранных денег, не удовлетворит требование, и чтобы получить их, должники должны отправить какой-либо товар в обмен на них. Каким будет этот товар, будет зависеть от того, что дешевле — чего должник, учитывая все обстоятельства, должен будет отдать меньше всего в обмен на необходимые иностранные деньги — это могут быть требования к иностранным торговцам или банкирам в виде тратт или векселей, или это может быть золото, если оно дешевле, или это может быть пшеница, или хлопок, или любой другой товар, но это всегда будет то, что должник может купить дешевле всего. Если это золото, то это потому, что должник может купить достаточно золота для обмена на требуемое количество иностранных денег за меньшее количество своих собственных денег (включая транспортировку и другие расходы), чем он может купить достаточное количество любого другого товара, а не потому, что иностранные деньги основаны на золоте. Короче говоря, золото ничем не отличается от любого другого товара в таких сделках; оно обменивается на иностранные деньги, которые одни могут удовлетворить долг, точно так же, как любой другой товар.

То, что и золото, и серебро могут быть удобством временами во внешней торговле, не отрицается; но они не являются необходимостью, и их удобство для этой цели никоим образом не увеличивается их чеканкой или их использованием в качестве внутренних денег.

ГЛАВА VII. ДЕНЬГИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

Переходя от рассмотрения денежных систем в целом к частному случаю, представленному в нашей собственной стране, мы находим самую любопытную систему — если, конечно, что-либо, имеющее так мало свидетельств рациональной адаптации к своей цели, заслуживает этого названия.

Единицей системы является золотой доллар, содержащий 25,8 грана стандартного золота, девять десятых чистоты, чеканимый в монетах по пять, десять и двадцать долларов. Существует также серебряный доллар, содержащий 412,5 грана стандартного серебра, девять десятых чистоты, соотношение между ними составляет 15,988 грана серебра к одному золота.

Золото чеканится свободно, в любом представленном количестве. Чеканка серебра была ограничена в течение многих лет и сейчас полностью остановлена. Серебряный доллар, однако, обращается наравне с золотом, хотя его стоимость в слитках составляет всего около пятидесяти центов, измеренных в золоте, которое является реальной основой системы.

В дополнение к монете и циркулирующим наравне с ней, существует ряд и разнообразие выпусков бумажных денег.

(1) Казначейские билеты Соединенных Штатов (или гринбеки) — обеспеченные только кредитом правительства, за исключением того, что в Казначействе хранится около 30 процентов от суммы этих билетов в золоте в качестве выкупного фонда.

(2) Банкноты национальных банков — выпускаемые номинально различными национальными банками страны, но фактически выпускаемые правительством; поскольку они обеспечены депозитом государственных облигаций, гарантированы правительством и опираются так же полностью на кредит правительства, как и гринбеки, хотя и другим способом.

(3) Серебряные сертификаты — обеспеченные депозитом серебряных слитков.

(4) Золотые сертификаты — обеспеченные подобным депозитом золота.

(5) Казначейские ноты — обеспеченные депозитами серебра.

(6) Валютные сертификаты.

Все эти виды бумажных денег, а также серебряная монета обращаются наравне с золотом; их полезность равна, и спрос на деньги является недифференцированным, их стоимости должны быть равны. Как внутренние деньги, золото не может иметь более высокую стоимость, чем выпуски бумажных денег; хотя оно может, однако, иметь большую стоимость как товар для внешней отправки. Не тот факт, что эти другие формы денег могут быть обменены прямо или косвенно на золото в Казначействе Соединенных Штатов, делает их стоимость равной стоимости золота, а тот факт, что их полезность равна. Они оставались бы равными по стоимости золоту, если бы Казначейство не обменивало золото на них, до тех пор, пока какое-либо золото оставалось бы в обращении в качестве денег. Золотой резерв, однако, необходим в качестве меры предосторожности в системе золотого стандарта, но только в пределах вероятного спроса на золото для экспорта.

Система в целом является нелепой, и почти все ее особенности являются расточительными и неэкономичными.

Золотая монета как средство обращения не так хороша, как бумага; она имеет высокую субъективную стоимость, и такое ее использование расточительно; ее следует хранить как резерв для экспортных целей. Золотые сертификаты лучше, но также расточительны; поскольку необходим только достаточный резерв для удовлетворения возможных потребностей в экспорте, и это было бы гораздо меньше, чем доллар за доллар.

Серебряная монета открыта для того же возражения, что и золотая монета в качестве средства обращения, а серебряные сертификаты — для того же возражения, что и золотые сертификаты, и для дальнейшего возражения, что серебро, депонированное для их обеспечения, не имеет никакой пользы, даже в качестве резерва, ибо никто не потребовал бы серебряных слитков от правительства в обмен на бумажные деньги по нынешней стоимости чеканки, когда они могли бы купить почти вдвое больше на открытом рынке за те же деньги. Если, следовательно, наши деньги не упадут в стоимости на 50 процентов, ни одна унция серебра никогда не будет востребована в Казначействе в обмен на бумажные выпуски, основанные на нем; и серебряные депозиты — это просто неуклюжий и дорогостоящий метод ограничения объема бумажных денег.

Гринбеки, или казначейские билеты Соединенных Штатов, экономичны, и если бы они были переменными по объему и под надлежащим контролем, они были бы хорошими деньгами.

Банкноты национальных банков ошибочны по принципу, позволяя частным корпорациям получать прибыль от выпуска бумажных денег. Это возражение не имеет практического значения в настоящее время, так как ограничения и высокие цены на облигации лишили банки практически всей прибыли от выпусков, но при этом также лишили их почти единственного достоинства, которое такие банкноты когда-либо имели, — эластичности объема в некоторой степени. Это было в лучшем случае весьма сомнительное достоинство, так как выпуски регулировались соображениями частной прибыли, а не каким-либо желанием сделать деньги стабильной стоимости. Какими бы ни были достоинства национальной банковской системы в прошлом, военные нужды правительства, которые породили ее, давно прошли. Ее можно рассматривать сейчас только в свете ее нынешней полезности, и как эмитент денег она не имеет никакой пользы.

Бумажные деньги, полученные путем депозита облигаций вместо слитков, экономичны и правильны по принципу, если контролируются в интересах общественности, а не оставлены на милость людей, чьи частные интересы могут быть противопоставлены общественному благосостоянию. Никакого такого контроля объема денег не предпринимается в случае банкнот национальных банков, и они не более безопасны, чем гринбеки, поскольку окончательным фундаментом обоих является национальный кредит в той или иной форме.

Из всех наших различных видов денег единственными, способными к изменению объема для удовлетворения меняющихся потребностей торговли, являются, согласно существующим законам, золотая монета и сертификаты. Они могут быть изменены только путем импорта или экспорта золота, или продукцией шахт сверх количества, необходимого для искусств и наук, и которое должно быть разделено с другими странами с золотым стандартом.

Банкноты национальных банков теоретически эластичны по объему, но фактически таковыми не являются в какой-либо заметной степени. Они требуют для своего выпуска покупки и депозита у казначея Соединенных Штатов государственных облигаций — сейчас с большой премией — подлежат другим сборам и ограничениям и, как правило, недостаточно прибыльны для банков, чтобы вызвать какое-либо увеличение выпусков сверх того, что требуется по закону, за исключением острой необходимости, и то в очень ограниченной степени.

В результате этих условий страна стала свидетелем во время недавней паники 1893 года обращения к любому виду устройств, известных в банковском деле и допустимых по закону, чтобы увеличить объем валюты и удовлетворить возросший спрос на деньги, вызванный полным крахом кредита. Сертифицированные чеки, депозитные сертификаты, клиринговые сертификаты и другие устройства были использованы, и даже тогда тысячи платежеспособных учреждений по всей стране были вынуждены закрыть свои двери, и промышленность всей страны была парализована.

События слишком недавние, чтобы нуждаться в повторении здесь. Это печальный комментарий к мудрости наших законодателей, что, несмотря на все исправления и латания, которым подверглась наша финансовая система, и объемные дебаты в Конгрессе и вне его в течение последних лет, объем наших денег был настолько далек от того, чтобы поспевать за требованиями торговли, что цены падали в течение четверти века, кульминацией чего в прошлом году — повторение, к несчастью, предыдущего опыта — стал крах перенапряженного кредита, который тщетно пытался выполнять работу денег, принеся разорение и бедствие тысячам.

Состояние наших денежных законов сегодня таково, что, за исключением медленного прироста добычи золота, который должен быть разделен со всем миром, мы не обладаем никакими средствами для удовлетворения ни растущего спроса на деньги, который приносит расширяющееся население и торговля, ни внезапного спроса, который крах кредита может принести в любое время. Это, очевидно, ошибка со стороны наших законодателей, которая граничит с преступлением.

Неудивительно, что в таких условиях отрасли промышленности страны искалечены и что тысячи людей тщетно ищут работу. Еще менее удивительно, что перед лицом постоянно растущей стоимости денег или снижающихся цен почти на все остальное, благоразумные люди предпочитают, насколько это возможно, превращать свой капитал в деньги, запирать его в сейфы или позволять ему лежать без дела в банках, вместо того чтобы брать на себя огромный риск, который несет с собой любое активное использование капитала при таких обстоятельствах. Когда деньги увеличиваются в покупательной способности от пяти до семи и даже на более высокий процент в год, как было показано, что это имело место много раз в прошлом, это означает, что человек, который запирает свои деньги в сейф, получает этот процент дохода за то, что позволяет им лежать без дела; или что человек, который ссужает их, даже под низкий процент — если в такой момент можно найти заем с надежным обеспечением — делает пять-семь процентов, возникающих из-за увеличенной стоимости, в дополнение к тому, что он получает в качестве процентов.

Людей нельзя винить в том, что они отказываются заниматься производительной деятельностью в таких условиях, равно как и в том, что они предпочитают придерживать деньги, а не использовать их; вина лежит на системе, которая не только допускает, но и вынуждает к подобным действиям.

Очевидно, что у людей, обладающих капиталом, нет стимула вкладывать его в какое-либо производительное дело, когда существует уверенность, что в нынешних условиях прошлое повторится в будущем, и что если возвращение доверия вновь расширит кредит и стимулирует деловую активность, то за этим неизбежно в недалеком будущем последует новый крах.

С учетом этих соображений необходимо признать, что насущной потребностью этой страны являются деньги, которые были бы одновременно более честными, более простыми и более эластичными, и в то же время приспособленными к меняющимся требованиям торговли.

Любое изменение денежной системы неизбежно должно вызвать некоторое нарушение деловой активности, и такие изменения следует разрабатывать так, чтобы вызвать наименьшее возможное беспокойство и нанести как можно меньше ущерба законным интересам и существующим обязательствам.

Более того, выбранная система должна быть адаптирована не только к нуждам настоящего, но и к возможным требованиям будущего, чтобы впоследствии не потребовалось менять систему для удовлетворения дальнейших изменений спроса и вновь вызывать нарушение торговли. Короче говоря, это должна быть логичная, экономичная, научная и постоянная система, а не временная мера, которую в следующем Конгрессе придется менять путем добавления другой временной меры, подобно тому, как создавалась и поддерживалась наша нынешняя нелепая денежная лоскутная система.

ГЛАВА VIII. НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В НАШЕЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЕ.

Из множества планов, предложенных для исправления пороков нашей существующей денежной системы, здесь нет необходимости рассматривать более двух или трех. Большинство остальных представляют собой более или менее временные меры, которые, даже если они заслуживают внимания, настолько далеки от адекватного или постоянного решения проблемы, что едва ли стоят того.

Изменение, которое отстаивалось наиболее настойчиво, — это возвращение к свободной чеканке серебра.

Не предполагается вступать в пространную дискуссию о достоинствах или недостатках этого предложения. На эту тему уже написано много, причем большая часть — к сожалению, с партийных позиций, игнорируя все факты и принципы, как бы хорошо они ни были установлены, если они не согласуются с отстаиваемыми взглядами. Можно сказать, что это в равной степени относится к обеим сторонам спора. Поэтому представляется желательным указать, как принципы, которые мы уже исследовали, применимы к данному вопросу.

Те, кто выступает за свободную чеканку серебра, утверждают, что стоимость золота возросла с тех пор, как была прекращена свободная чеканка серебра, в то время как стоимость серебра оставалась более постоянной. Это утверждение, как мы видели, верно. Они заявляют, что не желают заменять золото серебром в чеканке, а хотят использовать и то, и другое вместе в соотношении 15,988 к 1 в рамках биметаллической системы, увеличивая объем денежной массы и тем самым повышая цены до более высокого уровня.

Их оппоненты утверждают, что свободная чеканка серебра вытеснит золото из страны, стоимость нашего стандарта немедленно упадет до текущей слитковой стоимости серебра (около 50–60 центов в золотом исчислении), и что биметаллизм возможен только по соглашению между ведущими странами.

То, что свободная чеканка серебра приведет к вытеснению золота из страны, в значительной степени отрицалось сторонниками этой меры. В этом отрицании они совершают большую ошибку не только потому, что это утверждение строго истинно, как показали теория и опыт прошлого, но и потому, что это позволило бы достичь того, к чему они стремятся, и является единственным способом, которым это может быть достигнуто через чеканку серебра. Увеличение объема денежной массы здесь повысило бы цены, а приток золота в другие страны повысил бы цены и там, и, таким образом, результатом стало бы общее повышение цен и снижение стоимости золота.

Сторонники золотого стандарта также допустили ошибку, полагая, что свободная чеканка серебра приведет к немедленному падению нашего стандарта до текущей слитковой стоимости серебряного доллара.

Было бы довольно трудно проследить непосредственные последствия такой меры, так как в действие вступили бы несколько противоречивых сил, относительную силу которых невозможно предсказать. Однако представляется вероятным, что первым эффектом стало бы значительное повышение цены на серебряные слитки и тезаврация золота, за которой последовал бы его экспорт в обмен на серебро. На некоторое время это вызвало бы падение цен на другие товары, за которым последовал бы рост, по мере того как новая монета начала бы заполнять место тезаврированного и вывезенного золота. Как бы то ни было, едва ли можно сомневаться, что конечным результатом стало бы повышение цен на товары — включая серебро — в золотом исчислении, или падение стоимости золота во всем мире в товарном исчислении. Наши деньги, вероятно, оставались бы при небольшом обесценении по отношению к нашему золотому стандарту, в то время как оба они постепенно снижались бы. Это состояние проявлялось бы в постепенно растущих ценах и продолжалось бы до тех пор, пока все доступное золото не было бы вывезено или пока растущая стоимость серебра не встретилась бы с падающей стоимостью золота при чеканном соотношении 15,98 к 1. Какой из этих результатов произойдет, зависело бы от относительных количеств золота, доступного для экспорта, и серебра для импорта, и это вряд ли можно предсказать. Однако представляется более чем вероятным, что все золото было бы вывезено. В этом случае страна перешла бы на серебряный стандарт, и стоимость доллара была бы несколько ниже стоимости золотого доллара тогда, и значительно ниже стоимости золотого доллара сейчас, но также значительно выше, чем текущая слитковая стоимость серебряного доллара.

Если бы два доллара достигли паритета при их чеканном соотношении до того, как все золото было бы вывезено, страна имела бы не только биметаллический стандарт, но и практически навязала бы такой стандарт остальному миру, по крайней мере до тех пор, пока сохранялся запас золота. Если бы иностранные государства также вернулись к свободной чеканке серебра, им пришлось бы либо изменить свое соотношение, чтобы оно соответствовало нашему, либо, если бы они сохранили свое нынешнее соотношение 15,5 к 1, серебро постепенно уходило бы от нас в обмен на их золото.

Опасения внезапного падения стоимости доллара в результате свободной чеканки серебра не оправданы. Стоимость доллара падала бы постепенно по мере увеличения объема денежной массы — что проявлялось бы в постепенно растущих ценах, — за исключением того, что это падение вначале в большей или меньшей степени компенсировалось бы тезаврацией золота, что уменьшило бы предложение денег, и, возможно, нарушением кредита, что увеличило бы спрос на них. Первыми эффектами могло бы, следовательно, стать увеличение, а не уменьшение стоимости денег.

Вероятно, не имело бы большого значения, что станет конечным результатом: биметаллизм или единый серебряный стандарт. Стоимость доллара в обоих случаях не сильно отличалась бы. Прежде чем мы достигли бы серебряной основы, мы экспортировали бы около пяти-шести сотен миллионов золота и купили бы его эквивалент в серебре, ценных бумагах и товарах, и результатом неизбежно стало бы значительное повышение стоимости серебра и соответствующее падение стоимости золота — фактически, обратное тому, что произошло, когда Германия и другие страны перешли с серебряной основы на золотую. Поэтому, независимо от того, смогла бы эта страна восстановить паритет двух металлов при нынешнем чеканном соотношении или нет, отклонение от такого паритета было бы не таким значительным, как сейчас. При условии, что объем непокрытых бумажных денег остался бы прежним, и что после окончательного осуществления изменения кредит использовался бы в той же степени, что и раньше, стоимость доллара находилась бы где-то между текущими слитковыми стоимостями золотого и серебряного долларов, и, вероятно, была бы почти такой же высокой в случае единого серебряного стандарта, как если бы был достигнут биметаллизм.

Достоинства и недостатки плана можно суммировать следующим образом:

Изменение неизбежно вызвало бы значительное нарушение деловой активности, что могло бы привести сначала к снижению цен, но в конечном итоге привело бы к постепенному, но значительному росту общих цен и стимулированию промышленности.

Должники получили бы значительную выгоду, а кредиторы понесли бы значительный ущерб, особенно по краткосрочным обязательствам; хотя долгосрочные обязательства — те, что действовали в течение ряда лет, — пострадали бы не так сильно.

После установления стоимость денег, вероятно, была бы менее изменчивой, чем золото в прошлом, и несколько более изменчивой, чем серебро, но это нельзя утверждать с уверенностью, поскольку стоимость денег продолжала бы быть результатом множества сил, силу которых никто не мог бы предсказать или контролировать.

Неудобство такого громоздкого металла в больших количествах почти неизбежно потребовало бы его хранения в хранилищах и выпуска бумажных денег вместо него для реального обращения. Если бы эти бумажные деньги выпускались только в сумме депонированного серебра, это была бы крайне неэкономичная система, поскольку большая часть серебра, очевидно, могла бы с таким же успехом оставаться в земле, из которой она была добыта, что касается какой-либо реальной пользы. Если бы бумажные деньги выпускались сверх депонированного серебра, это не создало бы рынка для гораздо большего количества серебра, чем мы используем сейчас, и стоимость серебра повысилась бы незначительно.

Стоимость денег, следовательно, в значительной степени зависела бы от того, как в связи с ними используются бумажные деньги. Без какого-либо контроля над объемом денежной массы, помимо того, который обеспечивало бы предложение серебра, ее стоимость продолжала бы колебаться во все времена, и значительно — во времена паники, как это было всегда. При надлежащем контроле серебро совершенно не нужно, так как его единственное использование заключается в ограничении объема денежной массы, а это можно сделать гораздо дешевле и эффективнее другими способами.

Мало что нужно сказать о предложениях «гринбеков» или фиатных денег, столь заметных несколько лет назад, хотя сейчас их редко отстаивают. Их единственным достоинством было смутное осознание того факта, что золото и серебро не являются необходимыми для денежной системы. Их ошибки заключались в том, что они не смогли обеспечить никакого стандарта, по которому можно было бы проверить стоимость денег, или какого-либо контроля над их объемом. Они также не смогли признать тот факт, что стоимость денег полностью зависит от объема денежной массы.

Были предложены различные планы изменения нашей денежной системы путем увеличения выпуска банковских билетов. Один из этих планов заключается в отмене нынешнего запретительного налога на банковские билеты штатов, что, конечно, привело бы к выпуску таких билетов в любом выгодном объеме.

Несколько других планов предлагают увеличить выпуск билетов национальных банков путем снятия некоторых нынешних ограничений и разрешения банкам закладывать другие ценные бумаги, помимо облигаций Соединенных Штатов, в качестве гарантии их обращения, или путем разрешения их капиталу служить, частично, в качестве такой гарантии.

Все эти планы являются лишь временными мерами и заслуживают мало внимания. Однако, рассматриваемые только как временные меры и исключительно в отношении выдвигаемых ими требований, они не приносят обществу никакой постоянной пользы. Они лишь позволяют банкам получать прибыль, которая должна доставаться обществу. Утверждается, что объем денежной массы станет более эластичным благодаря этим выпускам. Это утверждение не кажется оправданным анализом большинства из них, и, поскольку оно справедливо для любого из них, это наиболее опасная черта. Если выпуски делаются выгодными для банков — а иначе выпусков, конечно, не было бы, так как они не являются обязательными, — то банки, несомненно, увеличили бы их до полного предела, разрешенного законом в любое время. Если бы они были ограничены так, чтобы быть выгодными только при высоких процентных ставках, то в периоды процветания, когда цены растут, а прибыли велики, процентная ставка была бы высокой, и увеличенные выпуски усилили бы «бум». Однако, когда наступала неизбежная реакция, цены начинали падать, а кредит изыматься — время, когда больше всего нужны были деньги, — банки не только были бы беспомощны увеличить свои выпуски, но, весьма вероятно, сократили бы их из-за повышенного риска в такие времена и того факта, что в периоды депрессии и снижения цен процентные ставки также склонны быть низкими.

Эластичность объема является наиболее необходимой чертой денежной системы, когда она жестко контролируется, чтобы сделать стоимость денег постоянной; но это была бы наиболее опасная черта, когда контроль определялся бы только желанием получить наибольшую прибыль. Это просто привело бы к большей флуктуации стоимости денег, чем сейчас.

Мы до сих пор рассматривали эти различные планы по исправлению нашей порочной денежной системы скорее в отношении истинности их притязаний, чем в отношении требований честных денег. В этом последнем отношении все планы игнорируют необходимость неизменного стандарта стоимости и не предусматривают метода контроля объема денег и приведения его в соответствие со спросом, как это можно было бы сделать, в некоторой степени, даже при золотом стандарте. Общее снижение цен предотвратить было бы нельзя, хотя некоторые колебания можно было бы устранить.

Необходимо признать тот факт, что любая попытка увеличить объем денежной массы в этой стране и тем самым поднять наши цены выше цен других стран или поддерживать наши цены в золоте постоянными, в то время как цены других стран снижаются, может привести только к экспорту золота. Это может произойти не сразу, так как требуется время для действия закона Грешема, но это было бы неизбежно. Вероятно, это было бы несколько задержано иностранными спекуляциями нашими ценными бумагами — всегда мощным фактором в определении стоимости наших денег, — но это произошло бы; и последующая депрессия была бы тем сильнее, чем дольше была задержка и чем выше было процветание, предшествовавшее ей.

До тех пор, пока наши деньги основаны на металле, который составляет часть денег других стран, в рамках системы свободной чеканки, до тех пор стоимость наших денег будет колебаться под влиянием иностранного денежного законодательства, войн, паник и сотни сил, находящихся вне нашего контроля.

Только отделив наши деньги от денег других стран, мы сможем контролировать их, и только контролируя их, можно сделать их честными деньгами.

ГЛАВА IX. НОВАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА.

В развитии торговли от простого бартера между дикарями до ее нынешней сложной формы и огромного объема очевидна эволюция, аналогичная по характеру той, что произошла в органическом мире. В обоих случаях изменения шли от простого и однородного к сложному и разнородному. В обоих случаях это была дифференциация функций отдельных частей, сопровождавшаяся повышенной чувствительностью целого.

Примитивную форму торговли, прямой бартер, можно сравнить с одной из низших форм животной жизни, у которой все части одинаково являются ртом и желудком и которая, если ее разрезать на части, будет существовать по отдельности как полноценное животное; в то время как современная торговля с ее различными частями, каждая из которых имеет отдельную функцию, и ее высокочувствительным организмом больше похожа на человеческое существо, в котором каждая часть приспособлена к работе, которую она должна выполнять, и зависит от всех остальных, так что неспособность любой из них выполнять свою работу парализует все остальные.

Точно так же, как разрезание или увечье низшей формы животной жизни мало вредит ей, в то время как гораздо меньшее повреждение, относительно, убило бы или серьезно покалечило человека, так и ущерб торговле, который в примитивной форме значил бы мало, в нашей современной высокоразвитой системе сильно парализовал бы ее. Деньги — одна из важнейших частей нашей промышленной системы, фактически, сама жизненная кровь, — и если по какой-либо причине они не выполняют свои функции полностью и всесторонне, последствия гораздо более катастрофичны, чем они были бы при более примитивных системах прошлого.

Наряду с эволюцией торговли в целом шла эволюция денег и механизма обмена. По мере роста объема торговли использование более громоздких товаров в качестве денег постепенно уступало место более ценным металлам. Со временем даже они стали слишком громоздкими и неудобными для использования в качестве средства обмена, и кредит в своих различных формах теперь выполняет работу денег в отношении этой функции в гораздо большей степени, чем сами деньги, и даже сами деньги — это в основном бумажные деньги, своего рода сертифицированный кредит.

Как было сказано ранее, около 95 процентов банковских депозитов находятся в формах кредита, а из фактических денежных депозитов только около одной десятой составляет золото, остальное — бумажные деньги и серебро; так что, исходя из этих оценок, только 0,6 процента товарных обменов осуществляются путем прямого использования золота.

Эта эволюция денег, однако, была почти полностью ограничена одной функцией — средством обмена; столетиями не было никакого прогресса в отношении другой функции — меры стоимости. Люди продолжали цепляться за фикцию, что золото является стандартом стоимости и что до тех пор, пока их денежная система основана на этом металле, их единица имеет неизменную стоимость. Мы видели, как мало оснований для этого утверждения; что золотая основа для наших денег не является необходимой для нашей внешней торговли; и как малую часть золото на самом деле играет во внутренней торговле как средство обмена. Не пора ли тогда отказаться от фикции, что золото является стандартом стоимости или средством обмена в каком-либо правильном смысле этих терминов, и сделать шаг вперед в эволюции денег, приняв более научный стандарт стоимости и заставив деньги, как меру стоимости, соответствовать ему?

Профессор Джевонс в книге «Деньги и механизм обмена» в главе о «Табличном стандарте стоимости» задается вопросом, возможно ли иметь стандарт, основанный на большом количестве товаров — «множественном законном платежном средстве», как он его называет, — и приходит к выводу, что план свелся бы к тем, что были предложены по отдельности Джозефом Лоу в 1822 году, и независимо Г. Пулеттом Скроупом в 1833 году и Г. Р. Портером в 1838 году. Эти планы были практически одинаковыми. Признавая колебания стоимости денег и ущерб, наносимый этим особенно долгосрочным долгам, они предложили подготовить таблицы, показывающие изменения из года в год цен на основные товары, принимая во внимание также объемы продаж. Эти таблицы должны были использоваться для справок, чтобы установить, в какой степени денежный контракт должен быть изменен, чтобы покупательная способность возвращаемых денег была равна той, что была одолжена. Планы, по-видимому, были лишь предложениями, а детали не были разработаны. Профессор Джевонс отзывается о них благоприятно, как о совершенно здравых в принципе, а трудности на пути — как о незначительных. Он предлагает метод, с помощью которого можно было бы вычислить средние цены товаров, и заканчивает утверждением: «Такой стандарт добавил бы совершенно новую степень стабильности социальным отношениям, защищая фиксированные доходы частных лиц и государственных учреждений от обесценения, от которого они часто страдали. Спекуляция, основанная на частых колебаниях цен, которые имеют место в нынешнем состоянии торговли, также была бы в некоторой степени сдержана. Расчеты купцов реже срывались бы по причинам, не зависящим от них, и многие банкротства были бы предотвращены. Периодические крахи кредита, несомненно, повторялись бы время от времени, но интенсивность кризиса была бы смягчена, потому что по мере падения цен обязательства должников уменьшались бы примерно в той же пропорции».

Проф. Ф. А. Уокер, ссылаясь на эти схемы и на аналогичные, предложенные графом Соденом и профессором Рошером в Германии, критикует их как слишком громоздкие для общего использования, но считает, что их можно было бы с выгодой применять для долгосрочных контрактов. Критика, очевидно, справедлива; планы не только слишком громоздки, но и лишь частично выполняют то, что необходимо. Однако они содержат зерно плана, который, как полагают, был бы одновременно более эффективным и менее уязвимым для упомянутой критики. Долгосрочные и краткосрочные контракты, а также кассовые операции слишком тесно связаны, чтобы можно было на практике использовать разные и меняющиеся стандарты для каждого из них.

Поскольку стоимости всех товаров составляют единственный истинный стандарт стоимости, следует принять максимально близкое приближение к этому стандарту в качестве нашего стандарта стоимости.

Поскольку стоимость обращающегося средства — денег — зависит от спроса и предложения, предложение должно контролироваться таким образом, чтобы стоимость денег всегда соответствовала стоимости принятого стандарта, а поскольку бумажные деньги являются самыми дешевыми, самыми удобными и единственными деньгами, полностью свободными от внешних влияний, затрагивающих их объем и стоимость, нашей валютой должны быть бумажные деньги.

Ниже приводится план, воплощающий эти черты и требования.

Стандарт стоимости.

Пусть Конгресс назначит комиссию для выбора достаточного количества товаров, скажем, ста, которые будут использоваться в качестве стандарта стоимости.

Этот выбор должен включать товары, которые наиболее широко покупаются и продаются и наиболее независимы друг от друга в своей стоимости; предпочтение следует отдавать тем, которые являются продуктами этой страны — но следует включить и иностранные продукты, — а также тем, которые надежны по качеству и цены на которые регулярно котируются — такие, например, как пшеница, кукуруза, овес, рожь, ячмень, хлопок, шерсть, табак, рис, золото, серебро, свинец, медь, олово, железо, сталь, хлопчатобумажные и шерстяные ткани, кожа, шкуры, лесоматериалы различных видов, сахар, говядина, свинина, баранина и т. д.

Цель должна состоять в том, чтобы, не включая все товары, что, конечно, было бы невозможно, включить достаточное количество и таких разнообразных видов, чтобы справедливо представить все. Меньше сотни могло бы быть достаточно, или, возможно, было бы лучше взять больше этого числа.

С помощью статистиков следует установить и свести в таблицы среднюю цену каждого из выбранных товаров на их основных рынках за несколько последних лет. Товары, конечно, должны быть определенного сорта и качества и на определенном рынке, но не обязательно на одном и том же рынке для всех.

Продолжительность времени, за которое должно быть рассчитано среднее значение цен, должна быть определена как можно точнее по средней продолжительности времени, в течение которого существовала задолженность. (Причина этого будет объяснена позже.) В дополнение к средним ценам на каждый товар следует установить приблизительное количество или стоимость, ежегодно потребляемую в этой стране.

На основе этих данных следует подготовить таблицу, показывающую количество, которое один доллар мог бы купить в среднем каждого из товаров за определенное время, и на основе этого следует составить итоговую таблицу, взяв такие кратные количества, найденные в предыдущей таблице, которые представляли бы их пропорциональное потребление — другими словами, их относительную важность в торговле.

Например, предположим, что выбранное время составляет пять лет, как представляющее вдвое больше среднего времени, в течение которого существовали долги; что в течение этого времени один доллар мог бы купить в среднем 1,25 бушеля пшеницы, или 3 бушеля кукурузы, или 100 фунтов чугуна, или 10 фунтов хлопка, все определенного сорта на определенных рынках; что, далее, важность каждого из этих товаров в торговле этой страны находилась в приблизительных пропорциях 5, 3, 2 и 1 соответственно.

Тогда итоговая таблица показала бы:

5 | × | 1.25 | = | 6.25 | bushels of wheat | = | $5.00
3 | × | 3 | = | 9 | bushels of corn | = | 3.00
2 | × | 100 | = | 200 | lbs. of pig iron | = | 2.00
1 | × | 10 | = | 10 | lbs. of cotton | = | 1.00
Total, $11.00

Рассматривая только эти четыре товара, доллар, как единица и стандарт стоимости нашей системы, был бы определен законом как одна одиннадцатая суммы стоимостей 6,25 бушеля пшеницы, 9 бушелей кукурузы, 200 фунтов чугуна и 10 фунтов хлопка. Это иллюстрирует метод достижения и определение стандарта. Расширенное на все выбранные товары, определение было бы таким же с заменой соответствующих цифр.

Это, очевидно, обеспечило бы стандарт, который тесно отражал бы среднюю покупательную способность одного доллара за выбранное время. Что касается продолжительности времени, за которое должно распространяться это среднее значение, если бы не существовало таких вещей, как существующие долги, было бы ясно, что не имеет большого значения, какова стоимость выбранной единицы, точно так же, как сейчас не имеет значения, был ли фут или фунт первоначально установлен больше или меньше их нынешней длины и веса; но из-за огромного количества существующей задолженности стоимость единицы, которая должна быть сделана постоянной, должна быть наиболее тщательно установлена на уровне стоимости, которую она имела, когда такая задолженность была создана, чтобы нанести как можно меньше ущерба непогашенным обязательствам. Тот факт, что в прошлом должники были обижены в пользу кредиторов из-за растущей стоимости денег, не дает оправдания для исправления этой несправедливости и обиды кредиторов путем постоянного установления стоимости доллара на уровне, который был двадцать или тридцать лет назад. Должники и кредиторы сегодня — это не те же самые лица, которые находились в этих отношениях в любое время в прошлом, и две ошибки не делают право.

Цель должна состоять, следовательно, в том, чтобы определить как можно точнее, сколько лет в среднем существовали долги, и взять удвоенный этот период за общую продолжительность времени, за которое должны быть определены наши цены. Среднее значение цен тогда соответствовало бы тому, что было, когда возникали средние долги.

Это, несомненно, принесло бы небольшую несправедливость тем, чьи долги были более давними — хотя и меньшую несправедливость, чем та, которой они подвергаются сейчас, — и было бы небольшой несправедливостью по отношению к кредиторам более недавних дат; но поскольку потребовалось бы некоторое время, чтобы заставить систему работать, так что фактическая стоимость денег соответствовала бы стандарту, несправедливость была бы более или менее распределена и в крайнем случае была бы незначительной. Это было бы заменой лишь постепенного роста цен на снижение, которое происходило до тех пор, пока цены не вернулись бы к уровню, возможно, двух или трехлетней давности, а затем фиксацией уровня в этой точке.

Средство обмена.

После того как статистическая работа, описанная выше, была бы завершена, Конгресс должен отменить нынешние денежные законы, заменив определение «доллара» новым согласованным определением. Затем он должен предусмотреть валюту или деньги, чтобы заменить те, что используются сейчас. Эта валюта должна быть бумажными деньгами, похожими на наши «гринбеки». Они должны быть законным платежным средством для всех долгов, государственных и частных (за исключением, конечно, тех, которые по своим условиям подлежат оплате в золоте). Фактически, единственная разница между такими банкнотами и существующими «обещаниями заплатить» правительства заключалась бы в том, что новые банкноты, как видно из нового определения доллара, были бы обещаниями заплатить определенную стоимость, а не определенное количество одного товара с неопределенной стоимостью.

Банкноты могли бы быть сделаны погашаемыми в любом товаре по его текущей рыночной цене и должны содержать обязательство, основанное на доверии к правительству, что количество валюты в обращении будет во все времена контролироваться правительством так, чтобы ее фактическая покупательная способность соответствовала стандарту, на котором она основана.

Для выполнения этого обязательства необходимо было бы иметь небольшой штат статистиков, которые получали бы и сводили в таблицы текущие рыночные цены на каждый день; и которые рассчитывали бы на их основе совокупные цены указанных количеств всех товаров, составляющих стандарт, — в форме, аналогичной итоговой таблице, упомянутой ранее, пример которой был приведен. Если бы этот совокупный показатель для любого дня был больше или меньше общего итога стандартной таблицы, это означало бы, что цены в целом выросли или упали, и часть денег должна быть изъята из обращения или выпущена дополнительно, пока ежедневный итог не соответствовал бы стандартному итогу.

Несомненно, можно было бы предложить несколько планов введения таких денег в обращение и контроля их объема. Следующий, по-видимому, заслуживает внимания своей простотой и эффективностью контроля, по крайней мере для части, если не для всех выпусков, а именно: деньги должны выдаваться правительством в кредит под одобренные ценные бумаги, такие как их собственные облигации; другие облигации штатов, округов, городов, железных дорог и т. д.; складские расписки, депозиты золота и серебра и т. д. Первоклассные коммерческие векселя, когда они гарантированы платежеспособными банками, также могут быть приняты, особенно в случае угрозы паники. Короче говоря, такие ценные бумаги, которые считались бы самыми безопасными для банков и трастовых компаний для выдачи кредитов, все при надлежащих ограничениях и гарантиях, которые обеспечили бы их безопасность в качестве залога. Процентная ставка, взимаемая за такие кредиты, должна быть переменной, уменьшающейся по мере того, как цены стремятся к падению, и увеличивающейся по мере того, как они стремятся к росту, и без других ограничений. Это абсолютно контролировало бы объем денежной массы в узких пределах, поскольку больше денег занимали бы при более низкой и меньше при более высокой процентной ставке, однако контроль был бы эластичным.

Хотя кредиты должны быть краткосрочными, их можно было бы продлевать по желанию и так часто, как это необходимо, по текущей процентной ставке, при условии, что обеспечение остается надежным.

Такой план не помешал бы общей банковской деятельности в значительной степени. Чтобы предотвратить монополию, кредиты должны быть открыты для всех на равных условиях, а список одобренных ценных бумаг, приемлемых в качестве залога, должен быть сделан как можно более широким, совместимым с безопасностью. Однако опыт, вероятно, показал бы, что основными заемщиками напрямую у правительства были бы банки, которые перекредитовывали бы деньги (по достаточно более высокой ставке, чтобы оплатить им их хлопоты) своим клиентам под местные ценные бумаги, коммерческие векселя и т. д., как они делают сейчас.

Фактически, нынешняя система национальных банков могла бы стать, при небольших изменениях в правилах, регулирующих их, ценнейшим дополнением к плану в качестве распределительного агентства, и этот план, по-видимому, должен встретить одобрение. Они, правда, потеряли бы свое нынешнее обращение банкнот, но это, при существующих законах и условиях, приносит им мало или никакой прибыли. Они выиграли бы от того, что им не нужно было бы держать такой большой запас наличных денег под рукой, как они часто вынуждены делать сейчас; ибо не только вся финансовая система была бы более стабильной, чем сейчас, но им можно было бы безопасно разрешить держать часть нынешнего резерва в 15–25 процентов, требуемого законом, в таких ценных бумагах, которые они могли бы во все времена использовать в качестве залога в правительстве. Они выиграли бы еще больше от безопасности, которую такая система представляет против паник и бессмысленных набегов, которые так часто заставляют платежеспособные банки закрывать свои двери. Короче говоря, правительство действовало бы по отношению к банкам не как конкурент, а скорее в отношениях, в которых Нью-Йоркская расчетная палата несколько раз действовала по отношению к своим членам во времена паники, путем выпуска сертификатов расчетной палаты — квази-денег, которые помогали им в трудную минуту. Правительство, однако, не было бы ограничено рамками расчетной палаты. Деньги, которые оно выдавало в кредит, были бы, в отличие от сертификатов расчетной палаты, законным платежным средством повсюду; и защита распространялась бы на все банки страны. Правительство действовало бы по отношению к банкам примерно так же, как они действуют по отношению к частным лицам, или как Банк Англии действует по отношению к другим английским банкам, как своего рода резервный агент. В этом случае, однако, ресурсы в отношении денег были бы неограниченными. В способе регулирования объема денежной массы этот план также напоминал бы план Банка Англии, поскольку это учреждение пытается слабым образом, и, несомненно, движимое собственным интересом, регулировать объем денег в некоторой степени путем повышения учетной ставки, когда объем уменьшается, о чем свидетельствует экспорт золота, и снижения ставки, когда золото импортируется.

Если было бы невозможно или нецелесообразно выдавать в кредит вышеуказанным способом все деньги, которые требуются стране, можно было бы выдавать в кредит достаточное количество, чтобы обеспечить абсолютный контроль над объемом и регулировать его стоимость во все времена, а остаток можно было бы выпустить в обмен на нынешние гринбеки и на приносящие проценты государственные облигации, тем самым конвертируя часть приносящего проценты долга в постоянный, не приносящий процентов.

Очевидно, что контроль над такой системой должен оставаться за правительством, а не быть оставлен какому-либо банковскому учреждению; ибо банк был бы больше подвержен соображениям прибыли, чем надлежащего контроля в интересах всех. Процент, получаемый правительством, был бы второстепенным соображением, контроль объема был бы главной целью, а процентная ставка — лишь средством к этой цели. Люди, кроме того, во все времена имели бы большее доверие к банкнотам, выпущенным непосредственно правительством, чем они могли бы иметь к банкнотам, выпущенным любым банком, каким бы сильным он ни был.

Правительственное ведомство, на которое будет возложена эта эмиссионная функция, должно, разумеется, быть полностью обособленным и отделенным от других ведомств. Его единственной задачей должно быть поддержание честных денег. Оно не должно иметь никакой связи с общими расходами правительства, за исключением перечисления в Казначейство такой прибыли в виде процентов, которая может быть получена. Расходы правительства должны покрываться, как и сейчас, поступлениями от налогов и пошлин или, если их в какой-либо момент окажется недостаточно, путем заимствования денег под государственные облигации. Ни при каких обстоятельствах деньги из эмиссионного ведомства не должны изыматься на расходы правительства, иначе как на тех же основаниях, на которых их могут получать банки или частные лица, и ни в коем случае не в таком объеме, который привел бы к повышению средних цен.

Положение о законном платежном средстве для банкнот было бы необходимо лишь для указания средства, в котором должны производиться платежи по долгам, чтобы предотвратить недопонимание и обеспечить защиту как должника, так и кредитора. Поскольку новый доллар является мерой стоимости, а не определенным товаром, заем при отсутствии подобного положения мог бы быть возвращен в любом товаре такой же стоимости.

Это положение ни в коем случае не могло бы ущемить интересы кредитора, ибо то, что он получил бы в уплату долга, служило бы безусловной гарантией предоставления ему указанной стоимости в любом товаре по его выбору. Обеспечение размениваемости денег на любой из товаров, на которых они базируются, было бы лишь формальностью, и от него можно было бы отказаться; оно предлагается лишь для устранения любых возражений против неразменных денег. Разумеется, правительство никогда не потребовалось бы прибегать к такому размену денег, поскольку их держатель мог бы с равной выгодой обменять их на нужный товар на открытом рынке. Следовательно, для целей размена не требуется хранить никакого резерва товаров какого-либо рода. Одно существенное различие между этим планом и существующими системами, конечно, будет сразу заметно: нынешняя система обещает определенное количество золота и поэтому должна поддерживать золотой резерв; но поскольку никто на самом деле не нуждается в золоте, кроме как для обмена на товары, данный план предлагает устранить необходимость в золотом резерве, гарантируя, что деньги могут быть напрямую обменены на такие товары по текущей рыночной цене — что является всем, что можно сделать с золотом, — и что средняя покупательная способность таких денег не будет колебаться, как это происходит с золотом.

Не следует полагать, что данный план предполагает какой-либо контроль над индивидуальными ценами. Они будут свободно колебаться в соответствии с законом спроса и предложения, как это происходит сейчас и всегда будет происходить, независимо от используемой денежной системы. Было бы нежелательно, даже если бы это было возможно, делать индивидуальные цены постоянными; но что желательно и возможно, и что, как полагают, данная система позволит осуществить, — это избавить цены на все товары от колебаний, вызванных изменениями стоимости того единственного товара, которым измеряются все остальные; сделать деньги — тот единственный товар, который никому не нужен, кроме как для измерения стоимости и обмена на другие товары, — товаром постоянной стоимости. Цены и стоимости золота и серебра тогда зависели бы от их использования для иных, нежели денежные, целей или для денежных целей в других странах, и если бы стоимость любого из металлов упала или перестала расти, не было бы оснований жаловаться на то, что законы дискриминируют их, поскольку ко всем товарам относились бы одинаково, и спрос ни на один из них не увеличился бы сверх того, что было бы в противном случае из-за его выбора для денежного использования.

Очевидно, что золото по-прежнему можно было бы использовать как средство накопления стоимости, если возникнет такое желание, но такое использование никоим образом не повлияло бы на объем денежной массы, как это происходит сейчас. Также и накопление самих денег не влияло бы на цены и не вызывало бы делового застоя, как это имеет место в настоящее время. Причины для такого накопления были бы в основном устранены, но если бы они все же остались и деньги накапливались, правительство немедленно выпустило бы столько дополнительных денег, сколько необходимо для восполнения возникшего дефицита, тем самым поддерживая их стоимость на постоянном уровне, а когда накопленные деньги снова поступали бы в обращение, правительство изымало бы их часть, если бы их количество стало чрезмерным.

Обмен новых денег на существующие виды был бы вопросом практического финансирования, не представляющим необычных трудностей. На этом не стоит останавливаться подробно.

Золотые сертификаты должны быть погашены золотом, которое сейчас хранится для этой цели. Это золото, как и то, что находится сейчас в частных руках, в дальнейшем будет регулироваться само собой.

Серебряные доллары и все виды бумажных денег должны быть погашены новыми деньгами, доллар за доллар; бумажные деньги должны быть аннулированы, а слитки — как золотые, так и серебряные — постепенно проданы с должным учетом влияния таких продаж на цены золота и серебра, особенно последнего. Выручка от таких продаж в новых деньгах также должна быть изъята из обращения.

В конечном итоге все выпущенные новые деньги будут представлять собой форму займов банкам или частным лицам, за исключением суммы, использованной для погашения находящихся сейчас в обращении необеспеченных бумажных денег, за вычетом резервного фонда (и некоторых убытков, которые возникли бы от продажи серебра ниже цены, уплаченной за него). Этот чистый остаток новых выпущенных денег сверх того, что было выпущено в качестве займа, можно было бы оставить в виде необеспеченного бумажного выпуска, как это есть сейчас; но ради единообразия было бы лучше сделать все деньги заемным выпуском, и в этом случае необходимо было бы выпустить облигации для покрытия такой суммы. Конечно, сейчас это представляет собой остаток нашего военного долга, который не был рефинансирован. Увеличение процентных расходов не возникло бы при финансировании его облигациями, так как проценты по облигациям были бы компенсированы процентами на равную сумму дополнительных денег, которые были бы выданы в кредит в этом случае. С точки зрения этого общего плана не имело бы значения, какой из двух методов был бы принят.

Этот план не следует путать с какими-либо предложениями о «фиатных деньгах» или неограниченных «гринбеках». Его главный пункт прямо противоположен им: обеспечить более полный контроль над объемом денежной массы. Это не попытка сделать что-то из ничего, или создать стоимость правительственным указом или властью там, где ее раньше не было, или чеканить кредит правительства, — хотя нет никаких веских возражений против последнего, когда он должным образом ограничен.

Это просто обмен кредитами, аналогичный операции любого банка. Правительство предоставляло бы право распоряжения немедленными товарами (представленное его обещанием доставить такие товары по требованию) в обмен на обещание вернуть такое право распоряжения товарами в будущем, обеспеченное залогом; и в качестве платы за разницу между стоимостью настоящих и будущих товаров оно взимало бы проценты. Это именно то, что делает кредитный отдел любого банка. Каждый человек, принимающий деньги в оплату за товары, временно депонировал бы у правительства право распоряжения товарами в целом, которыми он владеет; деньги при этом являются его депозитным сертификатом. Это составило бы фонд, из которого выдавались бы займы, точно так же, как депозиты в банке составляют, в основном, его кредитный фонд. Когда деньги использовались бы для покупки товаров, они были бы погашены, насколько это касается покупателя, и требование было бы передано продавцу товаров, который, в свою очередь, стал бы вкладчиком.

Как и любой банк, правительство полагалось бы на вероятность того, что все требования к нему не будут предъявлены к оплате одновременно, но в случае с правительством эта вероятность была бы равна уверенности, ибо не было бы вероятности того, что какие-либо требования будут предъявлены к прямому размену, поскольку каждый, у кого есть товары на продажу, погасил бы банкноты, насколько это касается держателя.

Честность правительства как агента всего народа, конечно, предполагается в этом плане; но кредит правительства в каком-либо ином, кроме доверительного, качестве не предполагается и не затрагивается, поскольку оно будет владеть обеспеченными требованиями к другим на каждый выпущенный доллар (если, конечно, часть денег не останется в виде необеспеченного выпуска, что, как было сказано выше, не является обязательной частью плана).

Деньги, в конечном анализе, — это просто требование, которое держатель имеет к обществу на товары в целом. Именно вера в то, что такое требование будет признано, а его стоимость будет стабильной, придает хождение всем деньгам.

Эта вера в случае с монетой основана исключительно на давнем обычае и практике; в случае с бумажными деньгами она опирается на такой обычай в сочетании с обязательством — явным или подразумеваемым — эмитента бумаги.

Продажа — это просто обмен конкретной вещи на право распоряжения вещами в целом, а обратное — покупка — это обмен общего права распоряжения товарами на какой-то конкретный товар.

Во всех существующих денежных системах это требование является лишь вопросом обычая, и его стоимость изменчива. В предлагаемом плане оно становится определенным обещанием таких товаров в целом и на определенную стоимость, где правительство выступает гарантом.

План очень напоминает нынешнюю национальную банковскую систему, но расширенную и улучшенную, с устранением нежелательных черт этой системы.

ГЛАВА X. РАССМОТРЕНИЕ ДОСТОИНСТВ И ВОЗРАЖЕНИЙ.

Предыдущая глава является лишь общим очерком, но, как полагают, достаточно определенным, чтобы показать осуществимость плана.

Достоинства плана.

Достоинствами плана считаются:

(1) Он обеспечивает стандарт стоимости, настолько неизменный, насколько это возможно получить на практике.

(2) Он дает средство обмена, соответствующее по стоимости стандарту, которое является дешевым, удобным, эластичным и доступным в любом необходимом количестве.

(3) Он предотвратил бы панику. Это может показаться преувеличенным утверждением, но дальнейшее рассмотрение покажет, что оно хорошо обосновано. Паника, независимо от причины, проявляется как неразумный страх и недоверие, которые мешают кредиту выполнять свою обычную работу и создают чрезмерный спрос на деньги; не только потому, что деньги нужны каждому человеку, который их требует, но и потому, что каждый боится, что если он не получит их сейчас, то не сможет получить их тогда, когда они ему действительно понадобятся. Это означает накопление денег, резкий рост их стоимости или, как обычно выражаются, резкое падение цен. Все это усиливается знанием об ограниченном количестве денег; на самом деле, страх вызван не столько опасением за окончательную платежеспособность банков и деловых учреждений, сколько тем фактом, что денег может не хватить на всех, и что те, кто не успеет первыми, окажутся в невыгодном положении. Предлагаемый план, во-первых, предотвратит возникновение подобного страха вплоть до точки паники, благодаря знанию того, что правительство готово предоставить любое количество денег, которое может потребоваться для поддержания цен; и, во-вторых, если по какой-либо случайности такой страх возникнет, его первым проявлением будет падение цен, что немедленно приведет к увеличению объема денежной массы для удовлетворения спроса. Хорошо известно, что ничто так эффективно не предотвратит надвигающуюся панику или не остановит уже начавшуюся, как уверенность в том, что вовлеченные институты готовы удовлетворить любые требования, которые могут быть к ним предъявлены. Набег на банк, считающийся платежеспособным, вряд ли мог бы возникнуть, если бы было известно, что он может в любой момент получить все деньги, необходимые для чрезвычайной ситуации. Элемент уверенности и стабильности был бы благодаря этой защите придан всем банкам, а через них — всем платежеспособным и законным деловым учреждениям, чего сейчас прискорбно не хватает; и деловые люди были бы избавлены от многих тревог и беспокойств, которые временами терзают их в нынешних условиях.

(4) Предлагаемый план способствовал бы предотвращению тех чередующихся периодов стимулирования и депрессии в бизнесе, известных как «хорошие времена» и «плохие времена». Не следует ожидать, что какая-либо денежная система, какой бы совершенной она ни была, может полностью предотвратить чрезмерную спекуляцию или развитие отдельных отраслей сверх потребностей людей; также она не может предотвратить следование таких действий их естественным последствиям в виде катастроф и убытков. Потраченный впустую труд, как и потраченная впустую сила любого рода, никогда не может быть возвращен. Чередования процветания и невзгод, уверенности и недоверия, вероятно, будут продолжаться всегда, как это было всегда; но многое можно сделать, чтобы уменьшить масштаб колебаний. Объем денежной массы, отрегулированный для поддержания постоянных цен в целом, очевидно, будет действовать так, чтобы предотвратить перерастание процветания в «бум» (за которым неизбежно последует более интенсивная реакция), и предотвратит достижение последующей депрессией своего крайнего предела в виде паники.

(5) Принятие этой схемы не нанесло бы ущерба существующему бизнесу. Она подействовала бы скорее как мягкий стимулятор за счет небольшого повышения цен и как более сильный стимулятор за счет уверенности, которую она дала бы. Она не нанесла бы ущерба привычкам и обычаям людей. Привыкнув, как они уже привыкли, к полудюжине различных видов бумажных денег, выпуск новых денег тем же органом взамен остальных вряд ли был бы замечен, тем более что изменение могло бы и должно было бы быть произведено постепенно.

Если бы в будущем потребовалось какое-либо изменение в списке товаров, составляющих стандарт, оно могло бы быть произведено таким же образом, как стандарт был установлен изначально, без нарушения бизнеса или заметного изменения стоимости денег.

(6) Проценты, полученные за такие деньги, вероятно, с избытком покрыли бы проценты по находящимся в обращении государственным облигациям и были бы такой же справедливой и равноправной формой налогообложения для этой или любой другой цели, какую только можно было бы придумать.

(7) Монеты и слитки, которые мы используем сейчас, могли бы быть в основном отправлены за границу в уплату наших частных долгов — представленных американскими ценными бумагами, хранящимися там, — и много процентных денег было бы сэкономлено для этой страны.

(8) И последнее, но не менее важное: план был бы чисто американской мерой. Эта страна стояла бы особняком, свободная от дестабилизирующего влияния иностранного денежного законодательства. Не то чтобы наша внешняя торговля уменьшилась или была бы свободна от последствий коммерческих потрясений в других странах: торговля — это такая всемирная и сложная сеть, что было бы невозможно, даже если бы это было желательно, чтобы одна страна не испытывала влияния изменений в других; но наши деньги, цены на товары в целом в этих деньгах и отношения должника и кредитора в этой стране были бы свободны от иностранного влияния.

В плане есть много второстепенных достоинств, таких как его тенденция к выравниванию процентных ставок по одинаковому или равноценному обеспечению по всей стране; легкость, с которой деньги перетекали бы из центрального источника в точку, где они необходимы, и возвращались бы, когда в них нет нужды, вместо того чтобы фильтроваться через множество банков с большой потерей времени и расходов, как это происходит сейчас; экономия того, что сейчас теряется из-за истирания монет и т. д.; но на этих пунктах нет необходимости останавливаться подробно.

Ответы на возражения.

Следует ожидать, что будет выдвинуто много возражений против плана, кажущегося в целом столь радикальным, хотя в действительности он в большинстве своих частей состоит из старых и проверенных методов. Поэтому, возможно, стоит предвидеть некоторые из возражений, которые могут быть выдвинуты, и попытаться ответить на них.

Вероятно, одним из первых пунктов, который будет выдвинут против плана и на котором, судя по недавним дискуссиям в журнальных статьях, будут сильно настаивать, является то, что он окажет плохое влияние на нашу внешнюю торговлю и отделит наши цены от цен иностранных государств.

В главе о внешней торговле уже было показано, что такие опасения совершенно беспочвенны и что не имеет значения, на чем основаны деньги; если они разумно стабильны по стоимости, внешняя торговля не будет нарушена.

В любом случае, прекращение использования золота в нашей внутренней торговле лишь оставило бы большее количество золота доступным для внешней торговли, если бы оно потребовалось. Золото продолжало бы оставаться товаром, производимым этой страной и продаваемым, как и все товары, и если бы оно было необходимостью или удобством для ведения внешних дел, банкиры, занимающиеся таким бизнесом, держали бы достаточное количество на руках для своих нужд. Однако не считается, что такая необходимость будет ощущаться либо банкирами, ведущими внешние дела, либо правительством при обеспечении выплаты процентов по своему облигационному долгу. Последнее, вероятно, пришлось бы рассчитывать в золоте в соответствии с условиями контракта, но его можно было бы так же хорошо выплатить в текущих деньгах. Все такие облигации через несколько лет были бы погашены, и любые неудобства от этого источника были бы недолговечными и в крайнем случае незначительными.

Что касается отделения наших цен от цен других стран, то это возражение не имело бы веса. Стоимости любых наших товаров по сравнению с таковыми в других странах никоим образом не были бы затронуты. Никакое законодательство не может повлиять или определить количество одного товара, которое будет обменено на другой, как внутри страны, так и за рубежом, кроме как путем изменения отношений спроса и предложения, влияющих на них, посредством тарифов или налогов, или путем выбора какого-то особого товара для конкретного использования, как это сейчас делается в случае с золотом для денежных целей.

Стоимости золота и (в меньшей степени) серебра были бы единственными вещами, затронутыми предлагаемым изменением. Все остальные остались бы прежними: деньги нашей или любой другой страны продолжали бы использоваться как мера таких стоимостей, и если бы наши цены выросли в измерении этими деньгами, то же самое произошло бы и с иностранными ценами в той же мере. Обменные курсы варьировались бы, как они варьируются сейчас, и в более широких пределах; но колебания, вероятно, не были бы достаточно быстрыми, чтобы нанести вред внешней торговле. Наши деньги были бы постоянными по стоимости, и если бы золото варьировалось, то незначительное неудобство, которое это могло бы доставить немногим лицам, непосредственно занятым во внешней торговле, было бы пустяком по сравнению с нанесением ущерба нашей огромной внутренней торговле путем использования такого переменного стандарта.

Что касается всех обязательств, которые подлежат оплате конкретно в золоте, то они, конечно, должны оплачиваться на этой основе; но поскольку стоимость золота уменьшилась бы из-за его отправки за границу, если бы мы отказались от него как от денежной основы, составители таких обязательств пострадали бы меньше, чем они страдают сейчас или могут пострадать в будущем из-за повышения стоимости золота. Золото всегда можно было бы получить для выполнения таких обязательств, заплатив его текущую цену, и эта цена представляла бы собой меньшее количество товаров в целом, чем сейчас.

Не кажется, что против плана можно выдвинуть возражение на основании неконституционности, поскольку «гринбеки» считались и считаются конституционными, а новые банкноты были бы обещаниями выплатить золото и серебро, а также другие товары, если бы они были включены в список, на котором основаны деньги, — конечно, не в определенном количестве, но в определенной стоимости.

Более весомое возражение можно было бы выдвинуть в связи с опасностью доверить государственным чиновникам столь огромную власть, какой, по-видимому, является контроль над стоимостью денег.

В ответ на это можно сказать, что неэффективный или, в некоторой степени, даже нечестный контроль был бы гораздо предпочтительнее отсутствия контроля вообще, что является нынешним состоянием. Большая концентрация капитала в нашей современной промышленной системе и увеличение объемов обрабатываемых стоимостей требуют возложения больших обязанностей на отдельных лиц как в государственном, так и в частном бизнесе, и не было обнаружено, что люди, выбранные на высшие ответственные должности в общественной жизни, часто оказывались неверными возложенному на них доверию или неспособными справиться с его обязанностями, даже когда многое оставлялось на их усмотрение. В предлагаемом же плане почти ничего не было бы оставлено на усмотрение ответственных чиновников.

Акт Конгресса, вводящий план в действие, мог бы предусмотреть любые непредвиденные обстоятельства, которые могут возникнуть, и обязанности чиновников были бы обязательными, насколько это касается регулирования объема денежной массы и метода его достижения. Помимо этого, ошибки суждения или даже намерения могли бы принести мало вреда. Конечно, не слишком многого ожидают от государственного чиновника, если требуют, чтобы он выполнял свои обязательные инструкции, тем более что любое отклонение от них было бы подвержено немедленному обнаружению и могло бы быть исправлено до того, как будет нанесен вред.

Можно было бы возразить, что правительство не должно заниматься банковским бизнесом, что это не является одной из его законных функций.

Избегая вопроса о том, каковы законные функции правительства, — по поводу чего есть место для большого расхождения во мнениях, — можно сказать, что план не предполагает вступление правительства в банковский бизнес в качестве конкурента существующих банков, а скорее в качестве их регулятора. Эту функцию оно уже осуществляет, и общественный спрос направлен скорее на усиление такого контроля. Более того, Казначейство при нынешней системе является крупнейшим держателем денежных средств в стране, и его действия в любое время представляют жизненный интерес для банков. Оно не раз приходило им на помощь в опасные времена, насколько позволяли его возможности, и если бы его возможности были больше, оно могло бы, и, несомненно, делало бы это чаще. Более того, временами фактические деньги, хранящиеся в Казначействе, были чрезмерными, и за счет уменьшения объема денег в обращении это плохо влияло на бизнес.

Предлагаемый план предотвратил бы это и, не расширяя существенно функции, выполняемые сейчас правительством, сделал бы его контроль над банковской системой более прямым и эффективным, к выгоде как банков, так и общества. Наша нынешняя банковская система, по общему признанию, проявляет большую слабость во времена паники. Каждый банк расширяет свои кредиты до полного предела во времена процветания ради собственной прибыли, а во времена бедствия сокращает их ради собственной безопасности, тем самым усиливая бедствие в такие времена. При этом плане его безопасность, если он платежеспособен, была бы обеспечена без необходимости сокращения кредитов.

Что касается контроля над объемом денежной массы, то это либо является, либо не является надлежащей государственной функцией. Если является, то справедливость требует, чтобы контроль был эффективным и в интересах честных денег. Если нет — если единственная обязанность правительства состоит в том, чтобы удостоверять вес и пробу кусков металла путем их чеканки, — тогда оно не имеет права отказываться чеканить любое количество любого металла, которое могут представить люди или любая их часть, желающая использовать его в качестве денег; не имеет права выпускать или разрешать другим выпускать под правительственный кредит какие-либо бумажные деньги; и не имеет права запрещать или предотвращать каким-либо образом банкам, фирмам или частным лицам выпускать под свой собственный кредит любые деньги, которые они выберут. Все эти действия являются контролем объема денежной массы. Одно лишь изложение такой альтернативы является достаточным опровержением этого утверждения. Это была бы просто финансовая анархия. Правительство должно контролировать объем денежной массы, и контроль должен быть реальным, эффективным и честным.

Могли бы быть выдвинуты и другие возражения против этого плана, но не предвидится ни одного, имеющего достаточный вес или серьезность, чтобы в какой-либо значительной степени перевесить достоинства, которые он, по-видимому, представляет.

ГЛАВА XI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Универсальные деньги для всего мира были мечтой некоторых писателей. Это во многих отношениях было бы удобно, как и общая единообразность мер и весов; но выгоды от этого ограничивались бы в основном экономией канцелярской работы, и даже это не было бы таким большим преимуществом, как можно было бы предположить, поскольку различия в стоимости переводных векселей продолжали бы существовать, точно так же, как они существуют сейчас между странами, использующими одни и те же деньги, или даже между разными городами одной и той же страны.

Если бы универсальные деньги не были стабильными по стоимости, они были бы такими же нечестными, как и существующие системы, а обеспечение их стабильности потребовало бы абсолютного контроля над их объемом со стороны какой-то центральной власти, которой различные нации делегировали бы свои полномочия. Такое событие крайне маловероятно. Препятствия в виде национальных предрассудков и привычек слишком сильны, чтобы их можно было преодолеть, — что станет очевидным из прочтения работы г-на Уолтера Бэджотa «Универсальные деньги», — и преимущество, которое можно было бы получить от этого, не стоит затраченных усилий. Таким образом, универсальные деньги должны рассматриваться как утопическая мечта; а план, который обеспечивает нашей собственной стране честные деньги, кажется наивысшим успехом, к которому мы можем в настоящее время стремиться в решении этого жизненно важного и всеобъемлющего вопроса.

Будет ли будущее законодательство основано на каком-либо плане, подобном тому, что здесь изложен, или можно будет разработать другой, который более точно будет соответствовать требованиям, — фундаментальные принципы, которые мы рассмотрели, должны приниматься во внимание при любом вносимом изменении.

Также следует четко понимать, что никакое денежное законодательство этой или любой другой страны не может изменить относительные стоимости всех или любого из товаров, включая золото и серебро, которые входят в человеческое использование и потребление, за исключением случаев, когда такое законодательство влияет на их относительный спрос и предложение. Все, что законодательство может действительно полезно сделать, — это обеспечить стабильный стандарт стоимости, как оно сейчас обеспечивает стабильные стандарты длины и веса, и предоставить средство обмена, которое всегда будет соответствовать по стоимости этому стандарту и будет одновременно удобным и экономичным.

Мнения могут искренне расходиться относительно наилучших средств обеспечения таких денег, но при полном понимании не может быть расхождения во мнениях относительно пользы, которую это принесло бы всем классам общества без исключения.

Рабочий выигрывает от того, что занятость становится более надежной и постоянной; от знания того, что открытая конкуренция с капиталом определит доли совместного продукта, которые каждый из них получит, — что он не будет жертвой коварного изменения стоимости денег или, получая номинально более высокую заработную плату, возможно, будет получать более низкую реальную заработную плату. При честных деньгах реальная и номинальная заработная плата совпадают, и повышение или понижение заработной платы сразу же осознается как выгода или ущерб. Эффект для заработной платы был бы направлен на ее увеличение путем стимулирования производства и повышения спроса на труд; в то время как способность рабочего покупать больше поглощала бы такое увеличенное производство и улучшала бы его положение.

Работодатель выиграл бы от уверенности в том, что его успех будет в большей степени зависеть от его собственных способностей и усилий, а не от причин, которые не только находятся вне его контроля, но и которые он даже не может рассчитать с уверенностью; в то время как самые большие риски, которым он сейчас подвержен, будут устранены.

Это относится не только к производителям, но и к промышленным предприятиям всех видов.

Акционеры железных дорог особенно выиграли бы. Никакой другой бизнес, пожалуй, не несет столь большой фиксированной задолженности по отношению к своей стоимости, как железные дороги, и акционеры страдают от повышения стоимости денег больше, чем большинство других владельцев. Тот факт, что они в некоторой степени являются монополиями и могут сохранять свои тарифы на прежнем уровне или даже повышать их при росте стоимости денег, не меняет дела; ибо объем перевозок при таких условиях будет уменьшен, и большинство железных дорог не может сократить расходы в какой-либо пропорции к сокращению дохода от уменьшения бизнеса из-за больших фиксированных расходов.

Торговцы выиграли бы от большей общей стабильности цен и были бы избавлены от многих рисков бизнеса. Они, если платежеспособны, имели бы уверенность в том, что смогут получить деньги, когда это необходимо, и банкротств было бы меньше.

Денежные кредиторы также выиграли бы. На первый взгляд может показаться, что это не так, поскольку они получают прямую выгоду от увеличения стоимости денег; но это узкий взгляд. Хотя денежный кредитор, как было показано ранее, получает чрезмерную и несправедливую долю продуктов труда и капитала, когда цены падают, вторичные эффекты такого падения — усиление конкуренции за займы и уменьшение спроса на капитал для деловых предприятий — за счет снижения процентных ставок имеют тенденцию компенсировать этот выигрыш; а сомнения и неопределенность в отношении обеспечения держат капитал, как и труд, в бездействии. Кредитор получает большую долю общего продукта, чем та, на которую он имеет право при таких условиях; но общий продукт настолько уменьшается в целом, что его большая доля в фактическом размере меньше, чем справедливая доля большего продукта была бы, если бы деньги были честными, а цены постоянными. Более того, одним из самых важных соображений для кредитора является обеспечение, а оно значительно уменьшается при падении цен, и кредитор часто вынужден забирать имущество, которое является обеспечением его займа. Он не хочет заботиться о нем и управлять им, так как оно, как правило, гораздо менее ценно в его руках, чем в руках первоначального владельца; последний при этом теряет что-то, что он мог бы использовать, а первый получает что-то, для чего у него нет применения, и никто на самом деле не выигрывает. Поэтому нельзя считать, что кредиторы как класс выигрывают от такого состояния деловой депрессии и паники, которые в значительной степени порождаются нечестными деньгами, или желают его.

Может быть несколько человек — пиявки или разрушители общества, — которые радуются всеобщему несчастью и извлекают из него выгоду; но они, как полагают, недостаточно многочисленны, чтобы сделать их желания важными или чтобы забота о них стала предметом беспокойства.

В свете этих соображений попытка — столь часто предпринимаемая при обсуждении вопроса о деньгах — настроить класс против класса, побудить труд рассматривать капитал как своего врага, озлобить отношения между заемщиком и кредитором, а также между банками и обществом, вызывает глубокое сожаление. Конкурентами в некотором смысле эти различные классы, несомненно, являются, но что касается честных денег, то все они являются партнерами; все выиграли бы от них, и никто не проиграл бы. Прошлый опыт не дает нам оснований ожидать, что люди в ближайшем будущем станут в своих мотивах бескорыстными и альтруистичными. Бизнес будет продолжать оставаться, как и всегда, борьбой за наибольшее количество товаров с наименьшими затратами труда; и призыв к честным деньгам основывается не на альтруизме, а на просвещенном эгоизме, который учит, что честность — лучшая политика в денежной системе, как и в других вещах, и что невыгодно убивать гусыню, несущую золотые яйца.

УКАЗАТЕЛЬ.

Aldrich Report, the, 83.

Bagehot, Walter, quoted, 54, 122, 197.

Bank-notes, national, proposal for increasing issue of, 146.

Bi-metallism, 46, 67.

Böhm-Bawerk, von, quoted, 4, 7.

Capital and money, distinction between, 104.

Монета. См. Деньги.

Coin and paper money, 22.

Cost of production, 10.

Credit, money forms of, 92.

Валюта, эластичная. См. Деньги.

Decline in prices, 90, 101.

Definition of money, 21.

Definition of value, 1.

Спрос и предложение. См. Спрос и предложение.

Dollar, gold and silver, 125.

Economist, London, on foreign prices, 83, 84, 86.

Ely, Prof. R. T., quoted, 32, 47.

Employers of labour, 102, 199.

Encyclopædia Britannica on money, 35.

Обмен, деньги как средство. См. Деньги.

Existing monetary systems, 51.

Внешняя торговля, 112–124;

balance of trade, from an economic standpoint, a misnomer, 114;

международная торговля, там же.

France, monetary system of, changed to a gold basis, 70.

Functions and requirements of money, 25.

Germany, monetary system of, changed to a gold basis, 70.

Золото. См. Деньги и Денежные системы.

Gold production between the years 1850–57 in Australia and California, 90.

Gold-standard arguments criticised, 98;

Mr. D. A. Wells' fallacy of deeming labour a test of value, 100;

threefold division of the community into labourers, employers of labour, and money loaners, 102;

distinction between capital and money, 107.

См. Стабильность стоимостей золота и серебра.

Gold standard, the, 54.

Greenbacks, 126, 129, 146.

Gresham's law, 57, 59, 65, 67, 149.

Inconvertible paper, 22, 76.

India, English commission on the depression of trade in, 119;

silver currency in, 96.

Invariable money value, necessity for, 28, 40.

Jevons, Professor, quoted, 25, 27, 154.

Labour, productive and unproductive, 14;

three kinds of, as factors in making for the value of a commodity, 15;

labour not a standard of value, 18.

Laughlin, Prof. J. L., quoted, 46.

Medium of exchange, the, 164.

Mexican exchange, 120.

Mill, John Stuart, quoted, 6, 14, 18, 31, 36, 76.

Money loaners, 103, 200.

Money, definition of, 21;

Всеобъемлющее определение Ф. А. Уокера, там же;

paper money and coin, 22 sqq.;

functions and requirements of, 25;

деньги как «средство обмена», «мера стоимости» и «стандарт отложенных платежей», там же;

Замена профессором Уокером термина «мера стоимости» на «общий знаменатель стоимости», 26;

деньги как «средство накопления стоимости», там же;

qualities necessary to a money material, 27;

invariable value, 28;

fluctuations in money value, 30;

J. S. Mill on the purchasing power of money, 32;

the Encyclopædia Britannica quoted, 35;

money demand and supply, 36;

money actual and money in forms of credit, 38;

an invariable money value, 40;

a change of money value, a robbery, 42;

F. A. Walker, on decreasing money value, 44;

a flexible or elastic currency, need of, 45;

money in all countries a creature of the law, 53.

Money in the United States, 125;

greenbacks, national bank-notes, silver and gold certificates, treasury notes, currency certificates, 126;

gold coin, silver coin, 128;

national bank-notes wrong in principle, 129;

сегодня нет средств удовлетворения ни растущего спроса на деньги, который приносят расширяющееся население и торговля, ни внезапного спроса, который может вызвать крах кредита, 133;

результаты, там же;

some proposed changes in our monetary system, 137;

free coinage of silver, 138;

erroneous views confuted, 139;

'greenback' or fiat money proposals, 146;

increase of the issue of national bank-notes a mere makeshift, 147;

divorce of our money from that of other countries only mode of controlling it and making it honest, 150;

a new monetary system, 151;

standard of value, 158;

medium of exchange, 164;

the national banks as a distributing agency, 167;

complete control of the money volume, 177;

merits of plan considered, 181;

неизменный стандарт стоимости, там же;

дешевое, удобное и эластичное средство обмена, там же;

предотвращение паники, там же;

repression of excessive speculation and its reaction, 183, 184;

plan wholly American, 186;

objections answered, 187;

conclusion, 196.

Money system, our, some proposed changes in, 137.

Money value, 29.

Monetary systems, existing, 51;

the gold standard, 54;

Gresham's law, 57;

the silver standard, 65;

bi-metallism, 67;

paper money, 71;

J. S. Mill on inconvertible paper, 76.

Новая денежная система, 151–180.

Panics and hard times, causes of, 45;

panic of 1857, collapse of credit in, 90;

panic of 1873, 91.

Paper money, 71, 78;

Prof. F. A. Walker on, 77.

См. Деньги.

Patten, Prof. Simon N., quoted, 7.

Prices, declining, evils of, 101;

Professor Sherwood on stability of, 48.

Production, cost of, 10.

Purchasing power, 5.

Ricardo, David, quoted, 14, 17, 34, 46.

Sauerbeck, Mr., quoted, 83, 84, 87.

Sherwood, Sidney, quoted, 48.

Серебро, см. Деньги;

серебряный стандарт, см. Денежная система.

Silver, free coinage of, 138, 139.

Silver famine of the Middle Ages, 82.

Silver production in Nevada, 91.

Silver standard, the, 65.

Silver-standard prices, 94.

Smith, Adam, referred to, 14.

Soetbeer, Dr. quoted, 83, 84, 87.

Стабильность стоимостей золота и серебра, 81–97;

gold standard prices, 81;

European economists on prices, 83;

decline in prices, 90;

silver-standard prices, 94.

Standard of value, the, 12, 158.

Supply and demand, 8;

непосредственный определитель стоимости — отношение между спросом и предложением, там же;

the demand for a commodity determined by its subjective or exchange value, 9, 10;

close connection between value and the ratio between demand and supply, 10.

Tauschkraft, 5.

United States, the, stops free coinage of silver, 70.

Отчет Финансового комитета Сената США об «Оптовых ценах, заработной плате и перевозках», 83.

Стоимость и стандарт стоимости, 1–20;

definition of value, 1;

две классификации — «Потребительная стоимость» и «Меновая стоимость», 3;

Бём-Баверк о «стоимости в субъективном смысле», 4;

Афоризм Джона Стюарта Милля — «каждый рост стоимости предполагает падение, и каждое падение — рост», 7;

Саймон Н. Паттен об «объективных стоимостях», там же;

standard of exchange value, 12;

exchange value, what determines its constancy or variability, 19;

only one real standard of value, 20.

Walker, Prof. F. A., quoted, 21, 24, 25, 77, 78, 82, 156.

Wells, David A., quoted, 50 sqq., 94, 95, 98, 100, 101, 105–111, 119, 120.

(Более крупный)

---- Стоимость или покупательная способность золота .... Стоимость или покупательная способность серебра

в процентах к стоимостям 1860 года; при условии, что список из 223 товаров в отчете Финансового комитета Сената США № 1394, взвешенный в соответствии с важностью, справедливо представляет все товары, и что их среднее значение, следовательно, является постоянной величиной.

(Более крупный)

Диаграмма ценовых колебаний

Показывающая средний процент изменения от цен 1860 года для каждого из четырех списков товаров, золотые цены.

Построено по таблицам в Отчете Сената № 1394 Финансового комитета, 2-я сессия, 52-й Конгресс.

=== Список 223 товаров Финансового комитета Сената США --- Список г-на Зауэрбека. Английские цены. 56 товаров ... Список «Экономиста». Английские цены. 22 товара ,,, Список г-на Зетбера. Гамбургские и английские цены. 114 товаров.

Примечания транскрибаторов

Пунктуация, расстановка дефисов и написание были приведены к единообразию там, где в этой книге было обнаружено преобладающее предпочтение; в противном случае они не менялись.

Простые опечатки были исправлены; случайные несбалансированные кавычки сохранены.

Двусмысленные дефисы в конце строк были сохранены.

Указатель не проверялся на правильность алфавитного порядка или корректность ссылок на страницы.

Страница 205: Номер страницы для «различия между капиталом и деньгами» отсутствовал в оригинальном тексте, но был добавлен транскрибатором на основе того, где эта тема появляется в книге.

Страница 209: «Platted» представляется опечаткой вместо «Plotted».

back

back

back

back