Авторское право (C) 2007 Жозефина Патерсон и Лоретта Здерад.

Гуманистический уход

(Метатеоретические эссе о практике)

Жозефины Патерсон и Лоретты Здерад

Авторское право (C) 2007 Жозефина Патерсон и Лоретта Здерад, все права защищены, за исключением нижеследующего. Данный электронный текст может свободно копироваться для академической и научной работы при условии четкого указания уведомления об авторских правах на всех копиях. Коммерческое использование любой части текста без прямого разрешения правообладателей не допускается.

Эта электронная версия классического текста «Гуманистический уход» предоставляется с любезного разрешения авторов и правообладателей, Жозефины Патерсон и Лоретты Здерад. Книга была изначально написана для определения теории гуманистического ухода, которая представила способ для каждой медсестры становиться-больше как личность и распространять это становление-больше на сообщество медсестер, в котором она практикует. Предложение этой книги в формате «бесплатного» электронного текста подтверждает продолжающийся вклад этих двух медсестер спустя долгое время после их ухода из практики. Они надеются, что медсестры повсюду возьмут их видение ухода, расширят его и интегрируют в свою сестринскую практику. По просьбе авторов эта электронная версия дополнена оригинальными вступительными материалами 1976 года.

Сьюзан Клейман

Для получения дополнительной информации или по вопросам, касающимся темы гуманистического ухода или данного электронного текста, вы можете связаться с профессором Сьюзан Клейман, PhD, RN, CS, NPP по адресу: susank@humanistic-nursing.com. Кроме того, вы можете посетить веб-сайт: www.humanistic-nursing.com. Веб-сайт «Humanistic Nursing Inquiry» предоставляет контекст для основных инициатив гуманистического ухода, которые прославляют непреходящие и неизменные идеалы гуманизма, дающие нам понимание фундаментальных истин бытия в мире медсестер, пациентов, семей, коллег и студентов.

ПРЕДИСЛОВИЕ к изданию 1976 года

Эти эссе вызовут разные реакции у разных читателей. «Ну, я это знаю», — может быть реакцией начинающей медсестры; «Я бы не выразила это так, но я знала, что это и есть настоящий уход». «Раз они дали нам методологию», — возможно, скажет кто-то более опытный в сестринском деле; «Я попробую». Другие, обладающие еще большим или иным опытом, могут ответить: «Давно пора было медсестрам выразить это словами; давно пора».

Насколько бы своевременными ни были эти эссе, я бы предпочла не тратить предисловие на перечисление кризисов, «эко-спазмов» и научных триумфов, которые подтвердили бы их актуальность. Скорее, я с удовольствием воспользуюсь этой возможностью, чтобы изложить шесть элементов моей собственной реакции:

Сестринское дело кажется одиноким, пока мы не обнаруживаем, что у него много спутников в философии, науке и искусстве. Оно обладает устойчивостью в своем темпе, но сохраняет потенциал для полетов к более высоким вершинам. Оно постоянно меняется, но имеет непреходящий компонент постоянства. «Хорошо» — это слово, которое мы используем каждый день; наше видение, однако, — это совершенство. Его задачи часто кажутся обыденными, пока мы не мельком увидим ту красоту, которая является человечностью. Сестринское дело даже поет очень тихо, потому что наши уши настроены на «другого барабанщика».

Лилиан Уэймут, R.N., M.S. Нортгемптон, Массачусетс, октябрь 1975 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ к изданию 1976 года

По необходимости сестринское дело как профессия отражает качества культуры, в которой оно существует. В нашей культуре на протяжении последней четверти века сестринское дело подвергалось нападкам из-за быстрых экономических, технологических изменений, чередования дефицита и изобилия, превратностей меняющихся сцен. У отдельной медсестры это вызывает смятение и неуверенность. Эти культурные потрясения разжигают ту часть духа медсестры, которая способна к хаотическому конфликту и сомнениям. Часто она ставит под вопрос свою профессиональную идентичность. «Кто же такая медсестра?» Ее коллеги-медсестры, другие профессионалы и непрофессионалы свободно, прямо и косвенно — по телевидению, в театре, через средства массовой информации и литературу — обрушивают на нее свои многочисленные разнообразные взгляды.

Как ищущие, задающиеся вопросами, размышляющие, устанавливающие связи микрокосмы в этом озадачивающем мире сестринского дела на протяжении более четверти века, мы представляем эту книгу. Описательно мы рассматриваем главы как выстраданные философские основы, синтезированные выдержки из нашего прожитого опыта. Эти метатеоретические эссе о практике представляют экзистенциальный альтернативный подход к познанию и становлению профессиональной медсестры.

Эти концептуализированные экзистенции доступны благодаря тому, что мисс Маргарет Л. Берт, бывший главный специалист сестринской службы Ветеранского госпиталя Нортпорта, штат Нью-Йорк, вызвала их из нас. Эти главы — наш ответ на ее призыв. В 1972 году мисс Берт попросила нас разработать курс для профессионального сестринского персонала в Ветеранском госпитале Нортпорта. Эта книга выросла из первоначальных презентаций, предложенных десяти участникам первого курса. Пока мы преподавали и работали с пятью последующими группами, мы учились и постоянно пересматривали и проясняли наши концептуализации. Курс называется «Гуманистический уход».

В этом курсе приняли участие пятьдесят три медсестры. Интерес, признательность, удивление, усилия и вовлеченность характерно описывают их реакцию. Они передают, что теория гуманистической сестринской практики отражает то, что сестринское дело значит для них. Их жадный подход к предложенной литературе нас и удивил, и порадовал. Наше изумление сохраняется по поводу способности участников сосредоточенно обсуждать абстрактную теорию и конкретную сестринскую практику на еженедельных дневных сессиях в течение шести-девяти месяцев. В настоящее время запросы на участие в следующем курсе гуманистического ухода растут от медсестер как внутри, так и за пределами комплекса Нортпорта.

Курс, теория и эта книга — плоды наших индивидуальных и совместных усилий. Разделяя ответственность за семинары для аспирантов в 1960 году, мы начали диалогически и диалектически бороться с профессиональными и клиническими проблемами сестринского дела. Обсуждение и пытливое допрос самих себя и наших студентов стали ценностью. Через передачу, борьбу за ясность, открытость к честным аргументам мы росли в осознании того, что каждая была продвинута за пределы своих первоначальных мыслей. Через рефлексию мы пришли к тому, чтобы рассматривать, описывать и различать наши диалоги как борьбу с идеями других, а не против них. Различия в ответах ценятся за то, что они могут рассказать нам о нашей выбранной области — сестринском деле. Так диалектический диалог постепенно стал нашим преобладающим методом обучения. Мы передаем наши идеи, открыты к вопросам других, боремся за то, чтобы прояснить и по-настоящему общаться, и задаем вопросы себе и другим. В процессе курса гуманистического ухода, используя эту методологию, которая является преднамеренной и, тем не менее, естественной и аутентичной для нас, мы и наши студенты из числа профессионального сестринского персонала научились и стали более человечными, более задающими вопросы, более клиническими и просто — более.

Мы ценим нашу «большесть». Оценивая и дорожа эффектами наших актуализирующихся «я» как человеческих существ, мы должны засвидетельствовать наши экзистенциальные модусы сестринского бытия; наш внутренний мандат: делись. Следовательно, «Гуманистический уход» появился на свет.

Чтобы найти смысл сестринского дела, мы вернулись «к самой вещи», к феномену ухода, как он происходит в повседневном мире. Наши размышления о сестринском деле как о прожитом опыте перетекли в сферу метасестринского дела. Очевидно, что эти мысли — лишь начало. Они предлагаются в надежде стимулировать отклик и дальнейшее развитие. Диалог может быть трудным поначалу, потому что гуманистический уход представляет собой один из менее артикулированных потоков нашей дисциплины. Тем не менее, это поток, прослеживаемый до основ сестринского дела, и как таковой он связан с художественными, научными и технологическими течениями сестринского дела. Он не является и не может быть развит в оппозиции к ним.

Наука и искусство — это формы человеческих ответов на человеческую ситуацию. Они ценятся в подлинном гуманизме. Таким образом, подход гуманистического ухода не отвергает достижения в сестринских технологиях, а скорее пытается повысить их ценность, рассматривая их использование в перспективе развития человеческого потенциала. То же самое верно для научных, художественных и клинических разработок в сестринской практике. Они являются необходимыми средствами, через которые и в которых гуманистический уход (бытие и делание) проживается и развивается.

В это время, когда выражается серьезная озабоченность по поводу выживания сестринского дела как профессии, гуманистический уход предлагает ноту оптимизма. Изучая ценности, лежащие в основе практики, он фокусируется на смысле и средствах особого модуса межчеловеческой заботы в сестринском деле. Он повышает уважение к этой заботе как к средству человеческого развития. Медсестры имеют привилегию быть с людьми, которые переживают все разнообразные смыслы воплощенного бытия с людьми и вещами во времени и пространстве во всем диапазоне от рождения до смерти. Они не только имеют возможность сопереживать и совместно искать с пациентами смысл жизни, страдания и смерти, но в процессе они могут стать и помочь другим стать более — более человечными.

Более того, подход гуманистического ухода уважает сестринский опыт как источник мудрости. Описывая и концептуализируя феномены, переживаемые в сестринских ситуациях, медсестры могли бы внести вклад в развитие сестринского дела как дисциплины. Более того, они могли бы добавить к знанию о человеке.

Гуманистический уход, таким образом, не является ни разрывом с прошлым сестринского дела, ни его повторением. Это не отрицание настоящего сестринского дела и не удовлетворенность им. Скорее, это пробуждение к возможностям формирования нашего сестринского мира здесь и сейчас и для будущего.

Благодарность мисс Маргарет Л. Берт уместна, ибо она спровоцировала наши концептуализации наших прожитых сестринских миров. Д-р Фредерик Х. Веско, будучи главным специалистом сестринской службы Ветеранского госпиталя Нортпорта, штат Нью-Йорк, административно способствовал выделению времени и средств для того, чтобы мы собрали эти материалы в рукопись. Прошлые студенты сестринского дела бросали вызов и боролись с нашими идеями и своими собственными, настаивая всегда на том, чтобы мы продвигали наше мышление. Наши консультанты, мисс Лилиан Уэймут и мисс Роуз Годбут, были замечательными ресурсами и советчиками.

Прежде всего, мы глубоко благодарны участникам шести курсов гуманистического ухода, проведенных здесь, в Ветеранском госпитале Нортпорта. Как медсестры, они получили и приняли наши высказанные идеи до такой степени, что проверили их в огне своих реальных условий сестринской практики. Борясь с нашими идеями и с нами, они отдавали нам. Они были поддерживающими, любящими и по-настоящему присутствующими с нами в сообществе медсестер в Нортпорте. Мисс Сью Макканн, клинический специалист по сестринскому делу, одна из участниц нашего первого курса, прочитала и прорецензировала наши материалы. Более того, мисс Макканн была советчиком, ресурсным лицом и надежным другом в наших усилиях по гуманистическому уходу в течение последних трех лет. Мы надеемся, что наши главы отдают другим хотя бы часть того, что мы получили от них в наших путешествиях по миру сестринского дела.

Ж.Дж.П. Л.Т.З.

[Примечание транскрибатора: к изданию 1988 года

Курсивный текст был помечен как text. Жирный текст был помечен как ~text~. Очевидные пунктуационные ошибки в оригинале были исправлены. Другие исправления отмечены в конце текста. Оригинальные номера страниц были сохранены, например, {1} отмечает начало страницы 1 в оригинальном тексте.]

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ УХОД

Жозефина Дж. Патерсон, DNSc, RN Лоретта Т. Здерад, PhD, RN

ПРЕДИСЛОВИЕ

Где-то плачет ребенок Где-то плачет ребенок Где-то плачет ребенок Плачет о свободе в Южной Африке.[1]

Но пока кто-то не услышит этот плач и не откликнется, ребенок будет продолжать страдать от угнетения нынешнего южноафриканского режима; и мир будет продолжать оставаться меньшим, чем мог бы быть. Плакать вслух, когда кажется, что нет шанса быть услышанным, противоречит надежде — возможно, врожденной человеческой черте — что кто-то, где-то, как-то услышит этот плач и откликнется на него.

Эта же надежда, что кто-то услышит и откликнется, позволила экзистенциальному психологу Виктору Франклу пережить систематические пытки и унижения в нацистских лагерях смерти. Когда Франкл и другие искали свой путь, они находили смысл и спасение «через любовь и в любви»; и выбирая верить, что «жизнь все еще ждала его, что человеческое существо ждало его возвращения».[2]

В призыве одного человека и потенциальном ответе другого есть сила; и невероятная сила, когда потенциальный ответ становится реальным. Есть сила для каждого человека измениться, когда она становится больше, чем была до диалога. Есть сила превзойти ситуацию, когда два человека вовлекаются в события, которые кружатся вокруг них, и вместе пытаются осмыслить свои миры и найти смысл своего существования. Когда призыв и ответ между двумя людьми настолько честны, насколько это возможно, возникает революционная сила, о которой говорит поэтесса Мюриэль Рукейзер:

Что произошло бы, если бы одна женщина сказала правду о своей жизни? Мир раскололся бы.[3]

{iv}

Призыв и ответ аутентичного диалога между медсестрой и пациентом обладает огромной силой — силой изменить прожитый опыт как пациента, так и медсестры, изменить ситуацию, изменить мир. Это та же аутентичность, которую мы ищем в отношениях с нашими друзьями и возлюбленными. Человек, который действительно слушает то, что мы говорим, который действительно пытается понять наш прожитый опыт мира и который просит того же от нас. Когда это найдено, это приносит то же самое волнующее чувство самоутверждения и утешительное чувство благополучия.

Ибо если, как целостные существа, мы являемся имплицитным порядком, эксплицирующим самого себя, как предполагают Бом[4] и Ньюман[5] среди других, то обязанности тех, кто хочет помочь (например, медсестер), включают осмысление хаоса, который может возникнуть, когда болезнь нарушает прошлый порядок и когда вездесущая угроза небытия нарушает весь порядок. Когда мы успешно помогаем пациентам и их близким осмыслить их жизни, привнося в них смысл, мы осмысливаем и привносим смысл в свои собственные.

И когда мы помогаем создавать смысл, легче вспомнить, почему мы выбрали сестринское дело и почему мы продолжаем выбирать его, несмотря на то, какой низкооплачиваемой и недооцененной работой оно стало на сегодняшнем рынке. Это те моменты, когда взглядом, словом или прикосновением пациент дает нам понять, что он понимает, что с ним происходит, каковы его выборы и что он собирается делать; что он знает, что мы знаем; и что каждый знает, что другой знает. Когда мы выходим за рамки нашей науки и теорий, нашего технического мастерства, наших титулов и позиций влияния, именно этот разделенный момент аутентичности — между пациентом и медсестрой — заставляет нас улыбнуться и позволяет нам двигаться вперед в наших собственных жизненных проектах.

Преподаватели сестринского дела, которые ищут такие аутентичные обмены со своими студентами, наслаждаются похожими моментами. То же самое можно сказать о деканах школ сестринского дела, администраторах систем оказания помощи, руководителях и сотрудниках сестринских и профессиональных организаций, а также коллегах по исследовательскому проекту. Именно аутентичный диалог между людьми делает любую деятельность стоящей, независимо от того, называют ли ее успешной другие.

Когда Жозефина Дж. Патерсон и Лоретта Т. Здерад впервые опубликовали свою книгу «Гуманистический уход» в 1976 году, общество находилось в разгаре нового женского движения, а медсестры проходили фазу тренингов по ассертивности, одевались для успеха и учились играть в игры, которым нас никогда не учила мать. С тех пор медсестры перешли во многие секторы общества и обладают властью, какой мы никогда не обладали раньше. Мы доказали себя как политики, администраторы, исследователи и писатели. Мы усовершенствовали наши способности оценивать, диагностировать, лечить и оценивать. Мы собирали деньги и балансировали бюджеты. Мы создавали сети, организовывались и формировали коалиции.

И все же индивидуально мы беспокойны, а коллективно мы неспособны сформулировать видение, достаточно ясное, чтобы другие присоединились к нам. Это переиздание классической работы Патерсон и {v} Здерад поможет напомнить нам о другом способе развития нашей силы. Возможно, мы сможем снова искать и призывать к аутентичному диалогу с нашими пациентами, нашими студентами и нашими коллегами. Патерсон и Здерад ясны в своем методе: обсуждать, спрашивать, передавать, прояснять, спорить и размышлять. Они напоминают нам о нашей уникальности и нашей общности. Они говорят нам, что необходимо делать вместе и быть вместе друг с другом, чтобы любой из нас мог расти. Они помогают нам праздновать силу наших выборов.

Иронично ли и удачно, что «Гуманистический уход» переиздается сейчас, когда он нужен еще больше, чем в конце 1970-х? Тогда гуманитаризм был в моде. Сейчас он находится под атакой как светская религия.

Сегодня технократический императив проникает во все большее число наших прожитых опытов; и становится все труднее игнорировать или отбрасывать анализ Хабермаса о том, что все интересы стали техническими, а не человеческими.[6] По мере того как здравоохранение становится все более коммерческим, глубокие опыты жизни и смерти обсуждаются в терминах прибыли и убытков. Сама жизнь является фокусом общественных дебатов о том, включает ли суррогатное материнство покупку и продажу целого ребенка или только половины ребенка, поскольку одна половина уже «принадлежит» биологическому отцу, и поэтому он не может купить то, чем уже владеет.

У нас есть много выборов перед нами: принять ценности коммерции и соответствующим образом перепроектировать системы здравоохранения; принять конкуренцию как modus operandi или настаивать на других мерах для людей, нуждающихся в помощи; решить, о ком будут заботиться, о ком нет, кто будет платить и сколько?

Возможно, пришло время нам отвернуться от обмена между покупателями и продавцами, поставщиками и потребителями; и вернуться к обмену между двумя людьми, пытающимися понять пространство, которое они разделяют. Возможно, пришло время для разделенного диалога с пациентами, для которых вопросы являются наиболее жизненно важными? Возможно, нам нужно услышать их призыв и ответить аутентично. Возможно, им нужно услышать наш? Ибо только тогда, как Патерсон и Здерад дали понять, наши прожитые опыты в здравоохранении будут иметь какой-либо реальный смысл.

Патрисия Моччиа, PhD, RN, доцент и заведующая кафедрой сестринского образования, Педагогический колледж Колумбийского университета

СНОСКИ:

[1] Песня свободы Азании. Слова Отиса Уильямса, музыка Бернис Джонсон Ригон. Вашингтон, округ Колумбия: Songtalk Publishing Co., 1982.

[2] Франкл, Виктор. Человек в поисках смысла. Бостон: Beacon Press, 1959.

[3] Рукейзер, Мюриэль. «Кете Кольвиц», в By a Woman Writ, ред. Джоан Гулианос. Нью-Йорк: Bobbs Merrill, 1973, стр. 374.

[4] Бом, Дэвид. Целостность и имплицитный порядок. Лондон: Ark, 1980.

[5] Ньюман, Маргарет. Здоровье как расширяющееся сознание. Сент-Луис: C. V. Mosby Company, 1986.

[6] Хабермас, Юрген. Познание и человеческий интерес, (пер. Дж. Шапиро.) Бостон: Beacon Press, 1971.

CONTENTS

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОРНИ 1

1 Теория практики гуманистического ухода 3 2 Основы гуманистического ухода 11 3 Гуманистический уход: прожитый диалог 21 4 Феномен сообщества 37

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

МЕТОДОЛОГИЯ — ПРОЦЕСС БЫТИЯ 49

5 На пути к ответственному свободному медбрату-исследователю на арене здравоохранения 51 6 Логика феноменологической методологии 65 7 Феноменологический подход к теории гуманистического ухода 77 8 Гуманистический уход и искусство 85 9 Эвристическая кульминация 95

Приложение 113 Глоссарий 121 Библиография 123 Указатель 127

{1}

Часть 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОРНИ

{2} {3}

1

ТЕОРИЯ ПРАКТИКИ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО УХОДА

По существу, эта глава представляет два аспекта теории практики гуманистического ухода: во-первых, что эта теория предлагает, и, во-вторых, как развивались предложения этой теории.

Кратко говоря, теория практики гуманистического ухода предлагает, чтобы медсестры сознательно и преднамеренно подходили к сестринскому делу как к экзистенциальному опыту. Затем они размышляют об этом опыте и феноменологически описывают призывы, которые они получают, свои ответы и то, что они приходят знать из своего присутствия в сестринской ситуации. Считается, что компиляция и дополнительные синтезы этих феноменологических описаний со временем построят и сделают явной науку о сестринском деле.

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ УХОД: ЕГО ЗНАЧЕНИЕ

Сестринское дело — это опыт, проживаемый между человеческими существами. Каждая сестринская ситуация взаимно вызывает и влияет на выражение и проявления способности этих человеческих существ к существованию и их условия существования. У медсестры это подразумевает ответственность за состояние самой себя или бытия. Термин «гуманистический уход» был выбран вдумчиво, чтобы обозначить это теоретическое стремление подтвердить и высветить эту ответственную характеристику как фундаментально присущую всему художественно-научному сестринскому делу. Гуманистический уход охватывает больше, чем доброжелательные технически компетентные субъект-объектные односторонние отношения, направляемые медсестрой в интересах другого. Скорее, он диктует, что сестринское дело — это ответственные поисковые транзакционные отношения, значимость которых требует концептуализации, основанной на экзистенциальном осознании медсестрой себя и другого. {4}

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ОПЫТ

Уникальность — Инаковость

Экзистенциальный опыт предполагает человеческое осознание себя и инаковости. Он призывает к признанию каждого человека как существующего единственно в-своей-ситуации и борющегося и стремящегося вместе со своими собратьями к выживанию и становлению, к подтверждению своего существования и пониманию его смысла.

Мартин Бубер, философский антрополог и раввин, искусно выразил эту уникальность, борьбу и потенциал каждого человека. Он сказал:

«Посланный из естественной области вида в опасность одинокой категории, [человек], окруженный воздухом хаоса, который возник вместе с ним, тайно и застенчиво он высматривает Да, которое позволяет ему быть и которое может прийти к нему только от одного человеческого лица к другому».[1]

С такой уникальностью каждого человеческого существа как данностью, как предполагаемым фактом, только каждый человек может описать или выбрать развитие проекта, которым является он сам-в-своей-ситуации. Эта внушающая трепет и одинокая человеческая способность к выбору и новому развитию представляет как надежду, так и страх в отношении развертывания человеческой «большести». Уникальность — это универсальная способность человеческого вида. Таким образом, «все-сразу», в то время как каждый человек уникален; парадоксально, он также похож на своих собратьев. Сама его уникальность является характеристикой его общности со всеми другими людьми.

Аутентичность — Переживание

В гуманистическом уходе экзистенциальное осознание призывает к аутентичности с самим собой. Как визионерская цель, такая аутентичность, «само-в-контакте», — это больше, чем то, что обычно называют интеллектуальным осознанием. Вовлечены слуховые, обонятельные, оральные, визуальные, тактильные, кинестетические и висцеральные ответы, и каждый может передать уникальный смысл сознанию человека. «В-контакте» с этими ощущениями и нашими ответами информирует нас о качестве нашего бытия, нашей «там-ности», нашей степени присутствия с другими. Вид «между», с которым мы живем с другими, зависит как от нашей степени осознанности, так и от смысла, который мы приписываем этой осознанности. Эта осознанность, осмысленная, иногда разделенная с ответственным другим для проверки реальности, предлагает нам возможность для расширения нашей базы смыслов, для становления больше — более в соответствии с нашим потенциалом для человечности.

Возможно, заявление, сделанное д-ром Джином Филлипсом, профессором образования в Бостонском университете, прояснит важность, которую я придаю тому, чтобы каждая медсестра становилась настолько, насколько она может. Он сказал: «Чем мы зрелее, тем меньше нам необходимо исключать». В настоящее время я бы перефразировала это заявление {5} и сказала: чем больше самих себя нам не нужно исключать, тем более открытыми мы можем быть к другому. Наше самоосознание, «в-контакте», самопринятие, актуализация нашего потенциала позволяют нам делиться с другими, чтобы они могли становиться в отношениях с нами.

В этом виде экзистенциального отношения, присутствия с другим, медсестра сталкивается с человеком как сингулярным в его собственной своеобразной угловой, предвзятой или затененной реальности. Становится очевидным, что у каждого есть свой собственный прожитый мир. Поэтому можно описать человеческое существование как человек-мир, как некоторые называют человека как ум-тело, используя дефис, а не «и». Универсальная видовая общность человека и своеобразная озадачивающая необщность имеют эту человечность, влияют и постоянно взаимодействуют друг с другом. Эта арена взаимодействия осложняется способностью человека к неопределенности, его способностью предвидеть и рассматривать множество альтернатив и выбирать избирательно. Часто эти альтернативы переживаются как противоречивые и непоследовательные. Гуманистический уход вызывает в медсестре борьбу признания сложности отношений людей в сестринском мире как «просто того, как человек есть», и его природы, его человеческого состояния, как ищущего, переживающего и разворачивающегося становления.

Большесть — Выбор

Как медсестра может позволить себе узнать свои человеческие ответы и широту и глубину возможностей, вызванных другим? Как она может быть, искать, переживать, становиться в соответствии с призывами и ответами своего прожитого сестринского мира? Это выбранный, преднамеренный пожизненный процесс. Сам процесс является генеративным. Один опыт открывает дверь для следующего. В теории практики гуманистического ухода мы называем этот вид переживания аутентичным, подлинным или «позволением быть тому, что есть». Это человек, осознающий себя, не обязательно действующий, но осознающий свои человеческие ответы на свой мир и их смыслы для него. Это качество личной аутентичности позволяет ответственным выбранным действиям основываться на человеческом знании, а не на человеческой защите. Человек — это знающее место. Из образования и жизненного опыта предполагается начальная врожденная сила в человеческом бытии, которая движет человеком прийти к познанию своих и чужих угловых взглядов на мир. Гуманистический уход обеспокоен этими угловыми взглядами, этими различиями, рассматриваемыми медсестрами ответственно и как реальности, которые находятся за пределами негативно-позитивного, добро-зло стандарта суждения. Или, например, сестринское дело обеспокоено тем, как этот конкретный человек, с его конкретной историей, переживает то, что его помечают этим общим диагнозом, и то, что его принимают, выписывают и он проживает свою жизнь со своим состоянием, как он видит его в-своем-мире.

Человек обладает врожденной способностью отвечать другому человеку как другому человеку. Только каждая уникальная медсестра, столкнувшаяся с хаосом своих альтернатив в ситуации, может затем выбрать, вступать в отношения или не вступать, и как вступать в-своем-сестринском-мире с другими. Выбор вступать в отношения или отвечать и как это делать не может быть навязан человеку извне другим. Человек, до некоторой степени, может быть принужден вести себя внешне определенным образом. Например, физически, в пространственном {6} смысле, медсестре может быть приказано находиться в параллельном существовании с другим. Быть экзистенциально и подлинно присутствующей с другим — это другое. Этот человеческий модус бытия выбирается и контролируется самим собой. Это требует ответственного само-упорядочивания, которое может возникнуть только в духе собственного дисциплинированного бытия.

Ценность — Неценность

Чтобы предложить подлинное присутствие другим, внутри человека должна существовать вера в то, что такое присутствие является ценностью и имеет значение в ситуации. Если это ценность для медсестры, она будет предложена в ее сестринской ситуации. Библиотеки, бетонные здания, переполненные словами великих мыслителей, поддерживают ценность подлинного присутствия и аутентичного диалога между людьми. Рассмотрите литературные произведения, которые передавали или отражали это послание на протяжении существования интеллектуального человека. Платон, Руссо, Гёте, Пруст, Ницше, Уайтхед, Юнг, Мэй, Франкл, Гессе, де Шарден, Бергсон, Марсель и Бубер легко приходят на ум.

Многие медсестры являются подлинными присутствиями в сестринской ситуации. Некоторые пытались поделиться своим опытом; некоторые — нет. И есть те, кто не являются подлинными присутствиями в сестринской ситуации. Задаешься вопросом, повлияло ли это на различия, которые медсестры делали на протяжении многих лет с уверенностью, рассматривая своих современников-медсестер. Часто слышишь: «она хорошая медсестра, от природы». Эти позитивные критики часто оказываются в тупике, когда их спрашивают: «почему, как, что?» Описательные литературные концептуализации сестринского дела, которые отражают это качество сестринского-бытия (присутствие, интерсубъективность), призывают медсестер, желающих искать и доводить до осознания тайны своего обыденного, своего привычного, и ценить уникальные идеи, ценности и смыслы, фундаментальные для их практики. Концептуализация этих качеств практикующими медсестрами является базовой и необходимой для развития науки и актуализированной профессии сестринского дела.

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ

Феноменология направляет нас к изучению «самой вещи». Экзистенциальная литература, описания того, что человек пришел знать и понимать в своем опыте, развилась из использования феноменологического подхода. В теории практики гуманистического ухода «самой вещью» является экзистенциально переживаемая сестринская ситуация. И феноменология, и экзистенциализм ценят опыт, способности человека к удивлению и познанию, и чтут развитие «нового».

Что теория практики гуманистического ухода просит медсестру описать?

Медсестры переживают с другими человеческими существами пиковые жизненные события: создание, рождение, победу, ничто, потерю, разлуку, смерть. Их «Я-Ты» эмпатические {7} отношения с людьми во время этих актуальных прожитых опытов и их собственные опытно-образовательные истории делают «между» сестринской ситуации уникальным. Через «в-контакте» с собой, аутентичную осознанность и рефлексию над такими опытами гуманистическая медсестра приходит к знанию. Теория практики гуманистического ухода просит, чтобы медсестра описала то, что она приходит знать: (1) уникальную перспективу и ответы медсестры, (2) познаваемые ответы другого и (3) взаимный призыв и ответ, «между», как они происходят в сестринской ситуации.

Почему теория практики гуманистического ухода просит, чтобы экзистенциальный сестринский опыт был описан феноменологически?

Есть много причин. Философски и фундаментально причина относится к тому, как гуманистический уход воспринимает цель и задачу сестринского дела. Он рассматривает сестринское дело как способность бороться с другим человеком через пиковые опыты, связанные со здоровьем и страданием, в которых участники сестринской ситуации есть и становятся в соответствии со своим человеческим потенциалом. Итак, подобно Эли Визелю, романисту, который утверждает в «One Generation After», что он пишет, чтобы засвидетельствовать события человеческого существования и прийти к пониманию, гуманистический уход предлагает, что человеческие формы существования в сестринских ситуациях нуждаются в свидетельстве и что через описание медсестры будут лучше понимать и относиться к человеку так, как человек есть. Таким образом, вклад профессии сестринского дела в сообщество людей будет становиться все больше.

Причины феноменологического описания сестринского дела сложны, взаимовлиятельны, и их последствия далеко идущие. Последовательно, изучение и описание человеческих феноменов, представленных в сестринских ситуациях, повлияет на (1) качество сестринской ситуации, (2) общее знание человека о вариации человеческой способности к бытийности и (3) развитие и форму эволюции сестринской теории и науки.

Как медсестры могут начать описывать гуманистический уход феноменологически?

Процесс того, как описывать сестринские события, влечет за собой преднамеренное ответственное, сознательное, осознанное, непредвзятое существование медсестры в сестринской ситуации, за которым следует дисциплинированная аутентичная рефлексия и описание.

Существуют очевидные общие прожитые человеческие опыты, которые, если их рассмотреть и задаться вопросом о них, могут продвинуть способность медсестры к феноменологическому описанию. Эти опыты легко цитируются, но не легко проникаются. Часто опыты, такие как гнев, разочарование, ожидание, апатия, замешательство, озадаченность, сомнение, удивление, конфликт, головная боль, плач, смех, радость, быстро теоретически и аналитически интерпретируются, помечаются и отбрасываются. Изучение, переизучение, обдумывание, размышление и возня с ситуационным контекстом этих опытов как непомеченных, сырых человеческих прожитых данных может дать {8} знание. Знание уникального человеческого существования медсестры и ее другого в их продолжающейся борьбе становится явным. Поверхностное обращение с такими человеческими ключами приводит к невыполнению реалистических человеческих возможностей художественно-научного профессионального познания и сестринского дела.

Слова — основные инструменты феноменологического описания. Они ограничены нашей человеческой способностью выражать, и все же они — лучшие инструменты, которые у нас есть для выражения человеческого состояния. Романист Джеймс Эджи в «Let Us Now Praise Famous Men» говорит, что хотя человек или человеческая связанность никогда не могли быть описаны идеально, было бы большим преступлением не попытаться. Это также является базовой предпосылкой теории практики гуманистического ухода.

Слова, которые мы используем для описания и обсуждения этой теории, — это легкие слова, повседневные английские слова. Мы все их знаем. Мы, временами, сужаем значение слова или делаем его более специфичным. Некоторая проблема представлена словами, которые мы привыкли использовать и слышать. Привычка и наша человеческая подверженность ошибкам могут способствовать только поверхностному пониманию. Вдумчивая осознанность значения этих же последовательно выраженных слов может передать сложность никогда полностью не постижимой «все-сразу-ности» прожитого существования. Эта теория выражена в терминах, таких как «подтверждение существования», «стремление», «становление», «отношение» и «рефлексия». Мы намереваемся такими словами выразить охват с принятием и признанием человеческих ограничений, в то же время внушающе размышляя об открытом масштабе потенциала каждого человека.

Со временем, с дисциплинированным аутентичным рефлексивным описанием, темы, общие и значимые для сестринских ситуаций, становятся очевидными. Они затем доступны для компиляции, дополнительного синтеза и продолжающегося уточнения. Накапливается ресурсный банк сестринского дела: не банк, который предлагает карту того, как и что делать, а скорее тот, который дальше стимулирует исследование и понимание медсестер.

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ПРАКТИКИ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО УХОДА

С 1960 года Лоретта Т. Здерад и я в диалоге, вместе и с группами медсестер в аспирантурах и в ситуациях сестринской службы размышляли, исследовали и ставили под вопрос наши собственные и чужие опыты сестринских ситуаций. За этот период мы пришли к тому, чтобы ценить и дорожить значимостью этих ситуаций для существования человека. Это постоянно увеличивало наши чувства ответственности за внесение полезного вклада в эти ситуации. Поэтому мы смотрели на них на предмет их податливости к методологии исследования. Их нагруженность вариациями, изменениями, неконтролируемыми факторами и наши негативные чувства по поводу последствий рассмотрения человеческих существ как предсказуемых оставили строгий сциентизм позитивистского метода желающим лучшего на этой стадии познания человека. Мы видели объективность в сестринских ситуациях или наши вопросы, сестринские вопросы, в сфере необходимости знать, как человек переживал свое существование. Эта объективность, или реальная прожитая реальность человека, парадоксально, субъективно нагружена, человек-мир.

Экзистенциальная литература имела дело с содержательными темами, встречающимися в сестринских опытах. Как я ранее заявляла, эта литература развивается из феноменологического {9} подхода к изучению бытия и существования. Этот подход к изучению, описанию и развитию художественной науки сестринского дела стал долгожданной гаванью для д-ра Здерад и меня. Все это время экзистенциализм и феноменология были нашими и многих медсестер «что» и «как». Теперь у нас были ярлыки, которые были приемлемы и уважаемы многими — больше всего нами самими.

СНОСКИ:

[1] Мартин Бубер, «Дистанция и отношение», пер. Рональда Грегора Смита, в The Knowledge of Man, ред. Мориса Фридмана (Нью-Йорк: Harper & Row, Publishers, 1965), стр. 71.

{10} {11}

2

ОСНОВЫ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО УХОДА

Сестринское дело — это ответ на человеческую ситуацию. Оно появляется на свет при определенных условиях — одно человеческое существо нуждается в некотором виде помощи, а другое ее дает. Смысл сестринского дела как живого человеческого акта заключается в самом акте. Чтобы понять его, поэтому, необходимо рассматривать сестринское дело как экзистенцию, феномен, происходящий в реальном мире.

ФЕНОМЕН СЕСТРИНСКОГО ДЕЛА

Феномен сестринского дела появляется во многих формах в реальном прожитом мире. Он варьируется в зависимости от возраста пациента, патологии или инвалидности, вида и степени необходимой помощи, продолжительности потребности в помощи, местоположения пациента и его потенциала для получения и использования помощи, а также восприятия медсестрой потребности и ее способностей отвечать на нее. Сестринское дело варьируется также в отношении социокультурного контекста, в котором оно происходит. Будучи одним элементом в развивающейся сложной системе здравоохранения, сестринское дело постоянно появляется в новых специализированных формах. Как профессионалы, мы привыкли рассматривать сестринское дело, как мы практикуем его в этих контекстах специальностей — например, педиатрический, медицинский, реабилитационный, интенсивная терапия, долгосрочный уход, общественный. Кажется, нет конца пролиферации диверсификаций. Даже попытки практиков комбинировать специальности дают начало новым специальностям, таким как общественное психиатрическое сестринское дело и детское психиатрическое сестринское дело.

Поэтому трудно сфокусироваться на феномене сестринского дела как сущности, не имея своего взгляда, окрашенного конкретным клиническим, функциональным или общественным контекстом. И все же, если мы можем «взять в скобки» (отложить) эти прилагательные ярлыки и предвзятые точки зрения, которые они означают, мы можем рассмотреть саму вещь, акт сестринского дела в его самом простом и общем проявлении. {12}

Благополучие и Больше-бытие

В этом самом базовом смысле, таким образом, не принимая во внимание конкретные специализированные формы, в которых оно появляется, сестринский акт всегда связан с качеством здоровья-болезни человеческого состояния, или фундаментально, с личным выживанием человека. Это не значит, что все случаи сестринского дела — это вопросы жизни и смерти, а скорее то, что каждый сестринский акт имеет дело с качеством жизни и смерти человека.

То, что сестринское дело связано со здоровьем и болезнью, самоочевидно. Как оно связано — не так очевидно. «Здоровье» ценится как необходимое для выживания и часто предлагается как цель сестринского дела. Существуют, в действительности, многие случаи сестринского дела, которые можно описать как «восстанавливающие здоровье», «поддерживающие здоровье» или «продвигающие здоровье». Медсестры занимаются «обучением здоровью» и «надзором за здоровьем». С другой стороны, существуют случаи, в которых здоровье, взятое в его самом узком значении как свобода от болезни, не рассматривается как достижимая цель, как свидетельствуется, например, в ярлыках, данных пациентам, таких как «терминальный», «безнадежный» и «хронический». И все же в реальной практике условия этих людей вызывают некоторые из самых полных, экспертных, тотальных, прекрасных сестринских уходов. Сестринское дело, таким образом, как человеческий ответ, подразумевает оценку некоторого человеческого потенциала за пределами узкой концепции здоровья, взятой как отсутствие болезни. Забота сестринского дела — не просто о благополучии человека, а о его больше-бытии, о помощи ему стать настолько больше, насколько человечески возможно в его конкретной жизненной ситуации.

Человеческий потенциал

Поскольку сестринское дело вовлекает одно человеческое существо, помогающее другому, понятие человечности традиционно ассоциировалось с сестринским делом. Сестринская практика критикуется оправданно, когда она не гуманна, и принимается как должное или хвалится, когда она таковая. Ожидание человечности настолько укоренено в концепции сестринского дела, что некоторые медсестры удивляются, когда это признается пациентами. Если пациент благодарит их за доброту, терпение или заботу, эти медсестры отвечают, в своем смущении: «О, это часть моей работы».

Однако приравнивать гуманистический характер сестринского дела исключительно к переполнению молоком человеческой доброты — это серьезная ошибка упрощения. Такой ограниченный взгляд, на самом деле, является дегуманизирующим отрицанием потенциалов человека. Как человеческая транзакция, феномен сестринского дела содержит все человеческие потенциалы и ограничения каждого уникального участника. Например, разочарование, обескураженность, гнев, отвержение, уход, одиночество, агрессия, нетерпение, зависть, горе, отчаяние, боль и страдание являются составляющими сестринского дела, так же как нежность, забота, мужество, доверие, радость, надежда. Другими словами, поскольку сестринское дело проживается людьми, «материал» сестринского дела включает все возможные ответы человека — человека нуждающегося и человека помогающего — в его ситуации.

Интерсубъективная транзакция

Взглянув снова на феномен сестринского дела, как он происходит в реальном прожитом мире, очевидно, что это всегда межчеловеческое событие. Всякий раз, когда сестринское дело {13} происходит, два (или более) человеческих существа связаны в разделенной ситуации. Каждый участвует в соответствии со своим собственным модусом бытия в ситуации, то есть как человек, осуществляющий уход, или как человек, получающий уход. Поскольку один осуществляет уход, а другой получает уход, из этого следует, что сущностный характер ситуации — «вскармливание» (nurturance). Другими словами, феномен сестринского дела включает вскармливание, получение вскармливания и отношение — «между», в котором или через которое происходит вскармливание.

При рефлексии очевидно, что сестринское дело — это интерсубъективная транзакция. Оба лица, медсестра и пациент (клиент, семья, группа), обязательно участвуют в процессах. В этом смысле они _интер_зависимы. И все же они оба являются субъектами, то есть каждый является инициатором человеческих актов и человеческих ответов другому. В этом смысле они _ин_зависимы (независимы). Интерсубъективный транзакционный характер сестринского дела не может быть избегнут, когда кто-то переживает феномен, либо как медсестра, либо как пациент. Рассмотрите, например, некоторые из самых общих сестринских действий, таких как кормление и получение кормления, утешение и получение утешения, дача и принятие лекарств. Хотя эта интерсубъективность несомненно известна в опыте, крайне трудно концептуализировать и передать ее другим. Она редко встречается в описаниях сестринского дела, и в той прискорбной степени, в которой она отсутствует, описания не верны жизни.

В реальной жизни феномены сестринского дела могут быть пережиты с точек отсчета вскармливания, получения вскармливания или процесса вскармливания в «между». Например, медсестра может описать комфорт как опыт утешения другого человека; пациент — как опыт получения утешения. Однако, хотя каждый пережил что-то внутри себя, он также пережил что-то от «между», а именно, послание или смысл процесса «утешения-получения утешения». Это сущностное межчеловеческое измерение сестринского дела находится за пределами и все же внутри технических, процедурных или интеракционных элементов события. Это качество бытия, которое выражается в делании.

Бытие и Делание

Как интерсубъективный, транзакционный опыт, сестринское дело обязательно вовлекает как модус бытия, так и делание чего-то. Бытие и делание взаимосвязаны настолько неразрывно, что трудно, даже искажающе, говорить об одном без другого. Описания сестринского дела, однако, часто фокусируются прежде всего (иногда исключительно) на аспекте делания процесса, на сестринских техниках или процедурах. Наблюдаемые акты легче различить и обсудить. Их можно измерить, посчитать и зафиксировать. И все же в актуальном межчеловеческом опыте сестринского дела вес бытия ощущается. Присутствие и эффект чьего-то присутствия могут быть известны гораздо ярче, чем они могут быть описаны. И все же, не попытаться описать их — значит представить только половину, или, возможно, меньше половины, сестринской картины.

Когда медсестра говорит о взаимодействии с пациентом, в ходе которого были отмечены изменения в его состоянии или поведении, тот, кто надеется получить описание сестринского дела, может спросить: «Что вы сделали?» Часто ответом служит описание ручного действия или вербального обмена. Иногда медсестра отвечает: «Ничего, я просто была рядом». Возможно, дело в самом вопросе. Респондент обычно интерпретирует «делание» в узком смысле. В действительности все, что делает медсестра, окрашено характером ее бытия в данной ситуации. Сам сестринский акт является поведенческим выражением состояния бытия медсестры, например: обеспокоенности, усталости, спешки, уверенности, безнадежности.

Более того, существует своего рода бытие, «бытие-с» или «бытие рядом», которое на самом деле является своего рода деланием, поскольку оно предполагает активное присутствие медсестры. Чтобы «быть с» в этом более полном смысле, требуется обратить свое внимание на пациента, осознавать разделяемую ситуацию «здесь и сейчас», быть открытой ей и сообщать о своей доступности.

Независимо от того, является ли сестринский акт вербальным, мануальным или тем и другим, молчаливым взглядом или физическим присутствием, в нем задействована определенная степень интерсубъективности, которая заслуживает признания. Чтобы лучше осознать и более полно исследовать эту существенную составляющую сестринского дела, нам необходимо сосредоточиться на способах бытия участников в ситуации. Вместо того чтобы спрашивать медсестру: «Что вы сделали в ситуации медсестра-пациент?», нам следует спросить: «Что произошло между вами?»

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ УХОД

Когда смысл сестринского дела ищут путем тщательного изучения феномена, то есть путем исследования самого сестринского события в том виде, в каком оно происходит в реальной жизни, обнаруживается, что сестринское дело встроено в человеческий контекст. Как заботливый отклик одного человека другому, нуждающемуся в помощи, оно направлено на развитие человеческого потенциала, на благополучие и больше-бытие. Как нечто, происходящее между людьми, оно отражает весь человеческий потенциал и ограничения вовлеченных лиц. Как интерсубъективная транзакция, оно содержит возможность для обоих лиц воздействовать и подвергаться воздействию, возможность для обоих стать чем-то большим. Таким образом, в своей основе сестринское дело является гуманистическим. Оно одновременно является выражением стремления человека к выживанию и дальнейшему развитию в сообществе.

В некотором смысле определение сестринского дела как гуманистического кажется избыточным. Учитывая его источник и цели, как может быть иначе? Однако термин «гуманистический уход» был вдумчиво придуман и намеренно использован здесь для обозначения особого сестринского подхода. Этот термин не только означает полное признание человеческого фундамента и смысла сестринского дела, но и указывает направление для его необходимого развития. Здесь предлагается обогащение сестринского дела путем исследования и расширения его связей с человеческим контекстом.

Подлинная приверженность

Будучи подлинно гуманистическим, сестринский уход является выражением, проживанием подлинной приверженности медсестры. Это экзистенциальное обязательство, направленное на развитие человеческого потенциала. Гуманистически ориентированная медсестра ценит сестринский уход как ситуацию, в которой существуют необходимые условия для такой человеческой актуализации, и открыта возможностям в интимно разделяемом пространстве «здесь и сейчас» между медсестрой и пациентом.

Гуманистический уход требует экзистенциальной вовлеченности, то есть активного присутствия всем существом медсестры. Эта вовлеченность является личной и профессиональной. Она личная — это живой акт, исходящий от этой уникальной, индивидуальной медсестры. Это выбранный человеческий отклик, отдаваемый свободно; его нельзя назначить или запрограммировать. Вовлеченность профессиональна — она направлена на достижение цели. Она основана на искусстве-науке; она подотчетна.

Любой, кто знаком с типичными суматошными ситуациями в сестринском деле, мог бы обоснованно усомниться в достижимости такой экзистенциальной вовлеченности. Само собой разумеется, что для медсестры было бы по-человечески невозможно быть полностью присутствующей для многочисленных пациентов восемь часов в день. Но любая медсестра, испытавшая моменты подлинного присутствия в ситуации медсестра-пациент, подтвердит их реальность и тот факт, что именно эти прекрасные моменты придают смысл сестринскому делу. Таким образом, с точки зрения реальной практики, более реалистично рассматривать гуманистический уход как существующий в различных степенях. На самом деле может быть полезнее считать гуманистический уход целью, к которой стоит стремиться; или отношением, которое укрепляет настойчивость в достижении этой трудной цели; или, по сути, главной ценностью, формирующей сестринскую практику.

Процесс — выбор и интерсубъективность

Чтобы процесс сестринского дела был по-настоящему гуманистическим, он должен подтверждать, то есть быть живым выражением признания и оценки медсестрой сестринского дела как возможности для развития человеческой личности. С этой целью процесс гуманистического ухода перекликается с экзистенциальными темами, связанными со становлением человека через выбор и интерсубъективность.

С экзистенциальной точки зрения человек есть его выбор. Это не означает, что человек может быть всем, что он выберет. Естественно, каждый индивид уникален, имея свои особые потенциалы и ограничения. Этот взгляд также не является отрицанием сил бессознательной мотивации и привычки. Он не подразумевает, что все действия человека являются результатом полностью сознательных размышлений. Говоря: «Я есть мой выбор», я имею в виду, что я являюсь этим человеком «здесь и сейчас», потому что в своей прошлой жизни я выбирал определенные пути в предпочтение другим; из открытых мне возможностей я актуализировал определенные.

В этом смысле я есть моя история, я есть то, что я есть, то, чем я стал. Но я также есть то, чем я не являюсь, то, чем я не стал. Я медсестра, эта уникальная медсестра «здесь и сейчас» с определенным опытом, знаниями, навыками и ценностями; без другого опыта, знаний, навыков и ценностей. Через саморефлексию я знаю, что я изменилась, я испытала рост изнутри. Я знаю себя как существо, способное стать большим, способное актуализировать свои возможности, свое «я». Таким образом, я есть мой выбор не только в плане моего прошлого, но и в отношении моего будущего, моих возможностей.

Человек — это индивидуальное существо, обязательно связанное с другими людьми во времени и пространстве. Поскольку каждый человек обязан другим людям своим рождением и развитием, взаимозависимость присуща человеческой ситуации. В этом смысле человеческое существование есть сосуществование. Более глубокое значение этой истины было признано и разъяснено многими мыслителями, особенно теми, кто принадлежит к экзистенциальному направлению. Их труды снова и снова раскрывают парадоксальное напряжение человеческого бытия: каждый человек одновременно является независимым, уникальным индивидом и взаимозависимым, обязательно связанным существом. Как говорит Вилфрид Дезан, называя человека субсистентным отношением: «Он направлен к другому, но он не есть другой».

Более того, как утверждают Мартин Бубер и Габриэль Марсель, именно через отношения с другими людьми человек становится, именно через них актуализируется его уникальная индивидуальность. Знать себя как «индивида» — значит ощущать себя этим конкретным уникальным человеком «здесь и сейчас», отличным от того человека «там и тогда». Или, другими словами, знать себя как «я» — значит видеть себя в отношении к другим «я» и на расстоянии от них. Как прекрасно выразился Бубер: «Именно от одного человека к другому передается небесный хлеб самобытия».

Логически следует, что возможность самоподтверждения существует в любой интерсубъективной ситуации. Однако в повседневной жизни это самоподтверждение переживается в разной степени или на разных уровнях в межчеловеческих отношениях. Поскольку оба человека являются независимыми субъектами, действующими со своей человеческой способностью раскрываться или закрываться, нет никакой гарантии, что доступность и присутствие, необходимые для подлинной подтверждающей встречи, проявятся. Присутствие, дар самого себя, нельзя захватить или вызвать требованием, его можно только свободно отдать и призвать или вызвать.

Поскольку человек становится больше через свой выбор, а цель сестринского дела — помочь человеку на пути к благополучию или больше-бытию, усилия гуманистического ухода направлены на увеличение возможностей совершения ответственного выбора. Такой выбор предполагает, в первую очередь, открытость к собственной ситуации и осознание ее. Выбор — это ответ на возможность. Поэтому сначала нужно признать, что существуют возможности или альтернативы. Эта открытость к вариантам переживается как свобода выбирать, а также как свобода от оков привычки и стереотипных реакций, от рутины, от завес очевидного. Это означает установление связи со своим опытом, своим субъективно-объективным миром. По мере того как человек острее осознает свою личную свободу выбора, одновременно возникает осознание качества выбора, ответственности, которая всегда подразумевается в свободе. Затем следует рефлексивное рассмотрение своей уникальной ситуации с ее возможными альтернативами и изучение присущих им ценностей. Наконец, акт выбора выражается в ответе на ситуацию с готовностью принять ответственность за его предвидимые последствия. Через этот опыт человек осознает себя как индивида. Как субъект, выбирающий свободно и ответственно, он знает себя как отличного от других, но при этом связанного с ними.

Сестринское дело, будучи интерсубъективной транзакцией, предоставляет обоим лицам, пациенту и медсестре, возможность пережить процесс совершения ответственного выбора. Проживая этот процесс в сестринских ситуациях, медсестра развивает свой собственный потенциал для ответственного выбора. Удовлетворение, часто принимающее форму чувства жизненной силы и крепости, которое ощущается при принятии ответственных компетентных профессиональных суждений, подкрепляет эту привычку. Лично приходя к эмпирическому пониманию способствующего росту характера ответственного выбора, медсестра может легче распознать ценность такого опыта для любого человека, включая того, кого в настоящее время называют «пациентом». Поэтому гуманистически ориентированная медсестра внимательна к возможностям пациента осуществлять свою свободу выбора в пределах безопасной и надежной практики. Она постоянно оценивает его способности и потребности и поощряет его максимальное участие в его собственной программе медицинского обслуживания. Сопереживая и поддерживая процесс в опыте пациента с его точки зрения, медсестра взращивает его человеческий потенциал для ответственного выбора. И пациент, и медсестра становятся больше, совершая ответственный выбор в интерсубъективной, транзакционной ситуации сестринского ухода.

Теория и практика

Термин «гуманистический уход» относится к определенному виду сестринской практики и ее теоретическим основам. Они настолько взаимосвязаны, что трудно, и даже в некоторой степени искажающе, говорить исключительно о практике или теории гуманистического ухода. Когда ради ясности или акцента дискуссия фокусируется на практической или теоретической сфере, мысли о другой сфере отбрасывают свои тени на периферию. Ибо, на наш взгляд, для того чтобы процесс сестринского дела был по-настоящему гуманистическим, необходимо, чтобы медсестра была вовлечена как переживающий, оценивающий, рефлексирующий, концептуализирующий человеческий субъект. С другой стороны, теория гуманистического ухода выводится из реальной практики, то есть из бытия-с и делания-с пациентом. «Теория, — говорит Р. Д. Лэйнг, — это артикулированное видение опыта».

Гуманистический уход — это вопрос не только делания, но и бытия. Гуманистически ориентированная медсестра открыта реальности ситуации в экзистенциальном смысле. Она доступна всем своим существом в ситуации медсестра-пациент. Это предполагает проживание заботливой, интерсубъективной транзакции всеми своими человеческими способностями, которые включают отклик на переживаемую реальность. Человек способен отстранить свой мир как независимую противоположность и вступить с ним в отношение. На самом деле, согласно Буберу, именно это отличает существование как человеческое. Это особый способ бытия человека. Чтобы сестринское дело было гуманистическим в этом полном смысле термина, требуется бытие и делание в ситуации, а затем отстранение переживаемой реальности (то есть ее объективация) и вступление в отношение с ней. Рефлексивный отклик медсестры на свой проживаемый мир может принимать форму любого вида человеческого диалога с реальностью, такого как наука, искусство или философия.

Рассматриваемое экзистенциально, каждое сестринское событие уникально, это живая интерсубъективная транзакция, окрашенная и сформированная индивидуальными участниками. Хотя событие эфемерно, полученное эмпирическое знание является прочным и кумулятивным. Так из повседневности медсестры вырастает корпус клинической мудрости. Потребность в описании сестринских феноменов, в выражении и концептуализации проживаемых миров сестринского дела является базовой для теоретического и практического развития гуманистического ухода. В итоге мы утверждаем, что практика гуманистического ухода обязательно включает концептуализацию этой практики и изучение ее присущих ей ценностей, и что теория гуманистического ухода должна быть выведена из прожитого опыта медсестер. Переплетенные теория и практика взаимно просвещают друг друга.

Рамки — человеческая ситуация

Легко распознать внутреннюю взаимосвязанность теории и практики гуманистического ухода и, как следствие, необходимость их одновременного развития. Даже довольно легко сделать следующие шаги: оценить такое развитие и посвятить себя этой задаче. Но тогда возникает вопрос: с чего начать?

Гуманистический уход касается того, что является сестринским делом в своей основе, то есть феномена сестринского дела, где бы он ни возникал, независимо от его специализированной клинической, функциональной или социокультурной формы. Таким образом, его область включает любые или все сестринские ситуации. И внутри этой области, поскольку гуманистический уход является интерсубъективной транзакцией, направленной на взращивание благополучия и больше-бытия, его «материал» включает все возможные человеческие и межчеловеческие отклики. Задумать столь безграничную вселенную для изучения — это одновременно волнующе и ошеломляюще. Как можно овладеть вселенной сестринского дела? Возможно ли представить инклюзивные рамки, которые позволили бы упорядоченно, систематически и, будем надеяться, продуктивно подойти к развитию гуманистического ухода?

Ключ заключается в том, чтобы снова вернуться к источнику, посмотреть на феномен сестринского дела в том виде, в каком он происходит в реальной жизни. С этой точки зрения человеческая ситуация создает сцену, на которой проживается сестринское дело. Таким образом, основные измерения гуманистического ухода могут быть выведены из этой ситуации. Экзистенциально человек — это воплощенное существо, всегда становящееся в отношениях с людьми и вещами в мире времени и пространства. Сестринская ситуация — это особый вид человеческой ситуации, в которой межчеловеческое отношение целенаправленно направлено на взращивание благополучия или больше-бытия человека с воспринимаемыми потребностями, связанными с качеством жизни в аспекте здоровья-болезни. Элементы рамок, основанные на таком взгляде на гуманистический уход, включали бы воплощенных людей (пациента и медсестру), встречающихся (бытие и становление) в целенаправленной (взращивание благополучия и больше-бытия) интерсубъективной транзакции (бытие-с и делание-с), происходящей во времени и пространстве (измеряемых и проживаемых пациентом и медсестрой) в мире людей и вещей. Другими словами, неисчерпаемое богатство проживаемых миров сестринского дела можно было бы исследовать свободно, творчески и с воображением в любом направлении, предложенном измерениями этих открытых рамок. Это допускает разнообразие угловых взглядов.

Например, в плане человека как воплощенного, для медсестер, безусловно, не является новым фокусироваться на телесном существовании человека. Естественно, одной из основных забот сестринского дела всегда был уход за физическими потребностями людей. Однако рассматривать сестринское дело с перспективы человеческой ситуации — значит видеть дальше физического ухода, дальше категоризации человека как биопсихосоциального организма. Фокус направлен на уникальное бытие и становление человека в его ситуации.

Каждый человек включен в общий мир людей и вещей через свое собственное уникальное тело. Через него он воздействует на мир, и мир воздействует на него. Через него он развивает свой собственный уникальный личный частный мир. Когда во время болезни функции тела человека меняются, мир и его мир меняются для него. Медсестре необходимо учитывать, как пациент переживает свой проживаемый мир. Обычные вещи, которые медсестры просто принимают как должное, такие как больничные шумы или запахи, прикосновения, купание, кормление, расписание сна или приема пищи, могут иметь совершенно разное значение для отдельных пациентов. Они могут восприниматься или не восприниматься как питающие в проживаемом мире конкретного человека.

В гуманистической перспективе медсестра также рассматривается как человеческая личность, как существо в теле, а не просто как функция или исполнитель деятельности. Сознательное признание этого факта открывает многие области для исследования. Очевидно, что действия медсестры (ее бытие-с и делание-с), которые влияют на мир пациента, выражаются через ее тело. Как забота сообщается и фактически осуществляется через сестринскую деятельность? С другой стороны, рассмотрим медсестру как подвергающуюся воздействию мира через свое тело. Какие глубины «сестринского содержания» могли бы мы постичь, если бы приняли экзистенциальное изречение, что «тело знает»? Отмахнулись бы мы так легко от тех жемчужин клинической мудрости, которые медсестры пренебрежительно приписывают «интуиции», «ненаучному чутью» или «годам опыта»? Оценили бы мы серьезное исследование и извлечение этих природных ресурсов в мире сестринского дела?

Рамки далее предполагают возможности исследования развития человеческого потенциала, как пациента, так и медсестры, в том виде, в каком оно происходит в уникальной области интерсубъективных транзакций сестринского дела. Какие человеческие ресурсы призываются в разделяемых ситуациях, в ходе которых медсестры сопереживают и совместно ищут с пациентами разнообразные смыслы бытия и становления на всем протяжении жизни от рождения до смерти? Как это происходит? Каков процесс? Что способствует благополучию или становлению большим перед лицом жизни, страдания, смерти? Для пациента? Для медсестры? Какие знания, полученные в результате изучения сестринского дела, особой формы человеческой ситуации, могли бы быть внесены в общий корпус гуманитарных наук?

Наконец, в рамках этих рамок все феномены, переживаемые в сестринской ситуации, можно было бы исследовать в отношении их атрибутов времени и пространства. Более конкретно, с экзистенциальной перспективы фокус был бы направлен на значимость проживаемого времени и пространства, то есть времени и пространства, как они переживаются пациентом и/или медсестрой и как они разделяются интерсубъективно. Например, ожидание, молчание, хроническое состояние, чрезвычайная ситуация, придание пациенту положения в постели, перемещение в пространстве в инвалидной коляске, ходьба на костылях, хождение взад-вперед — все это можно было бы рассмотреть с точки зрения пространства и времени, переживаемых пациентом, или медсестрой, или как разделяемое событие. Исследования такого рода могли бы дать ценные идеи о важных сестринских феноменах, таких как присутствие, эмпатия, комфорт, тайминг.

Человеческая ситуация, таким образом, является почвой, внутри которой сестринское дело обретает форму. Как таковая, она предоставляет рамки для подхода к изучению и развитию гуманистического ухода. Как угловой взгляд, она удерживает фокус на основном вопросе, лежащем в основе сестринской практики: является ли данное конкретное интерсубъективное, транзакционное сестринское событие гуманизирующим или дегуманизирующим?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой главе были исследованы основы гуманистического ухода. Дискуссия естественным образом, возможно, неизбежно, перетекла в область мета-сестринского дела. «Естественно», ибо подход гуманистического ухода сам по себе является результатом критического исследования сестринского дела как проживаемого феномена. С этой экзистенциальной перспективы сестринского дела как живого человеческого акта смысл сестринского дела обнаруживается в самом акте, в отношении сестринского дела к его человеческому контексту.

Рефлексия о сестринском деле в том виде, в каком оно проживается в реальном мире, выявила его экзистенциальный, заботливый, интерсубъективный, транзакционный характер. Процесс гуманистического ухода, исходящий из подлинной приверженности медсестры, является своего рода бытием-с и деланием-с. Он направлен на развитие человеческого потенциала через интерсубъективность и ответственный выбор.

Актуализация гуманистического ухода зависит от одновременного развития его практики и теоретических основ практикующими медсестрами. Были предложены открытые рамки, выведенные из человеческой ситуации, чтобы наметить возможные измерения практики гуманистического ухода, которые могли бы быть описаны и артикулированы в корпус теории.

Медсестры, которые рассматривали этот подход гуманистического ухода с точки зрения своей повседневной практики, почувствовали себя как дома в этих идеях. Концептуализации соответствуют их личному сестринскому опыту. Если в этом подходе и есть какая-то странность, то, возможно, лишь в том, что он не следует контурам клинических специальностей, к которым мы настолько привыкли, что они могут быть скорее колеями, чем дорогами. Это не означает, что гуманистический уход противопоставлен клинической специализации в сестринском деле. На самом деле клиническое сестринское дело, в какой бы форме оно ни существовало, является его самым сердцем и базой. Гуманистический уход не разделен на клинические (или функциональные, или социокультурные) специальности, потому что он применяется во всех клинических областях. В самом базовом смысле он является кросс-клиническим. Это может быть большим преимуществом гуманистического ухода. Ориентируя свои исследования онтологически, он может способствовать подлинным кросс-клиническим исследованиям сестринских феноменов. Если бы медсестры с высокоразвитыми способностями в определенных формах сестринского дела вместе боролись в совместных кросс-клинических исследованиях сестринских феноменов, специализация служила бы продвижению, а не фрагментации всего сестринского дела.

СНОСКИ:

[1] Уилфред Дезан, «Планетарный человек», том I, «Ноэтическая прелюдия к объединенному миру» (Нью-Йорк: The Macmillan Company, 1972), стр. 37.

[2] Мартин Бубер, «Дистанция и отношение», пер. Рональда Грегора Смита, в книге «Знание человека», под ред. Мориса Фридмана (Нью-Йорк: Harper & Row, Publishers, 1965), стр. 71.

[3] Р. Д. Лэйнг, «Политика опыта» (Нью-Йорк: Ballantine Books, 1967), стр. 23.

[4] Бубер, «Знание человека», стр. 60.

{21}

3

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ УХОД: ПРОЖИВАЕМЫЙ ДИАЛОГ

Смысл гуманистического ухода обнаруживается в самом человеческом акте, то есть в феномене сестринского дела, как он переживается в повседневном мире. Поэтому взаимосвязанное практическое и теоретическое развитие гуманистического ухода зависит от того, как медсестры переживают, концептуализируют и делятся своими уникальными угловыми взглядами на свои уникальные проживаемые миры сестринского дела. Открытые рамки, предлагающие измерения для такого исследования, были выведены из рассмотрения феномена сестринского дела в его базовом контексте, а именно, человеческой ситуации. Элементы этих рамок гуманистического ухода включают воплощенных людей (пациента и медсестру), встречающихся (бытие и становление) в целенаправленной (взращивание благополучия и больше-бытия), интерсубъективной транзакции (бытие-с и делание-с), происходящей во времени и пространстве (как измеряемых, так и проживаемых пациентом и медсестрой) в мире людей и вещей.

Рамки предлагают некоторую безопасность, предоставляя опорные точки для исследования. Однако то, что выигрывается в ясности за счет концептуальной абстракции, теряется из вкуса реального опыта. Подобно карте погоды, которая статично представляет основные факторы и течения в их взаимосвязанности, рамки раскрывают связь элементов. Но это так же далеко от реального феномена сестринского дела с его болями и страданиями, утешением, радостями и надеждами, как карта погоды от реальной погоды с ее ветром, дождем, жарой и холодом. Эта глава посвящена тем же базовым рамкам гуманистического ухода, но увиденным в оживленной форме. Чтобы вдохнуть жизнь в его конструкции, поиск должен снова вернуться к экзистенциальному источнику, к сестринской ситуации в том виде, в каком она проживается.

Когда я размышляю о своем акте (независимо от того, насколько он прост или сложен), который я могу без колебаний назвать «сестринским делом», я осознаю его как целенаправленное (заботливое) бытие-с и делание-с с другим. Интерсубъективный или межчеловеческий элемент, «между», проходит через сестринские взаимодействия, как подземный поток, несущий питательные вещества исцеления и роста. В повседневной практике мы обычно настолько вовлечены в непосредственные требования нашего «бытия-с и делания-с» с пациентом, что не фокусируемся на затененном плане «между». Однако иногда, в прекрасные моменты, межчеловеческие течения настолько сильны, что они затопляют наше сознательное восприятие. Такие редкие и вознаграждающие моменты взаимного присутствия напоминают нам об ускользающем, вечно присутствующем «между».

Из этих эпифанических эпизодов в нашем личном сестринском опыте мы имеем достоверное и непосредственное знание интерсубъективности. Также через наш опыт мы знаем, что человеческие взаимодействия могут приводить как к гуманизирующим, так и к дегуманизирующим эффектам. Поэтому для развития гуманистического ухода важно исследовать и описать его интерсубъективный характер.

Хотя многие медсестры согласились в принципе с важностью этой работы, они также выражали чувства разочарования и обескураженности, сопровождающие ее. Существуют реальные трудности при попытке описать нечто столь реальное, но столь туманное, как «между». Описания должны быть выведены из нашего собственного реального сестринского опыта. Это означает, что мы должны развивать привычки сознательного осознания опыта, воспоминания и рефлексии. Затем мы должны бороться с нашим языком, находя слова в наших физически и технологически ориентированных словарях, возможно, даже создавая термины, чтобы передать субстанцию и вкус опыта интерсубъективности.

Более того, описание интерсубъективного качества сестринского дела затруднено из-за его своеобразной повсеместности. Независимо от того, осознается это сознательно или нет, это часть каждой сестринской транзакции. Однако рассматривать и исследовать интерсубъективность исключительно как компонент или составляющую сестринского дела, даже обязательно присущую или существенную, означало бы видеть ее вне истинной перспективы. «Между» — это больше, чем фактор или грань сестринского дела; это базовое отношение, в котором и через которое может происходить сестринское дело. Итак, вопрос остается. Как можно концептуализировать и разделить наши опыты, наши угловые взгляды, наши проблески этого фундамента, этого необходимого средства сестринского дела?

Однажды, размышляя о природе сестринского дела на фоне представлений об интерсубъективности, почерпнутых из опыта и литературы, и проверяя их на своем собственном реальном жизненном опыте сестринского дела, я внезапно увидела, что само сестринское дело является особой формой человеческого диалога. Это озарение пришло ко мне с ясностью, убежденностью и всей силой совершенно новой идеи. Это было так очевидно, так отчетливо, так просто, так ясно центральной интуицией, которая могла осветить феномен сестринского дела изнутри. Я пережила эту идею как свежую и волнующе полную обещаний.

И все же, когда я произнесла это вслух: «Сестринское дело — это диалог», слова показались слишком скудными, чтобы передать истинный смысл идеи и ее реальную значимость. Более того, вокруг нее витала досадная тень фамильярности. Это было почти так, как если бы я уже выражала нечто подобное ранее. Сначала я колебалась, стоит ли делиться этим озарением с другими, опасаясь, что они погасят его, сказав: «конечно, все это знают» или «я уже слышал, как вы говорили что-то подобное раньше». И все же я переживала это как идею, которую я должна была выразить. Движимая давлением чувств ответственности и желанием поделиться, в 1973 году я написала статью «Диалог под названием сестринское дело».

Оглядываясь назад, эта статья имеет признаки нерешительного начала, сдержанного осторожными утверждениями и якобы защитными ссылками на экзистенциальную литературу. Неудовлетворенность ею побудила к дальнейшему переосмыслению и переработке. Ища в своих файлах во время этого процесса, я обнаружила, к своему великому удивлению, некоторые заметки о диалогической природе сестринского дела, написанные мной три и шесть лет назад. На самом деле, в трехлетней давности заметке содержалось само название «Диалог под названием сестринское дело»! Теперь, как возможно ухватить истину, а затем «забыть», что знаешь ее, и позже встретить и ухватить старую истину снова как новую? Разница в этих опытах знания, по крайней мере для меня в данном случае, заключается в том, что теперь я знаю, как будто изнутри, что сестринское дело диалогично. Идея, кажется, проросла из прожитого феномена, вырвалась из почвы опыта, в отличие от того, чтобы быть заключенной в моих более ранних «интеллектуальных», «теоретических» или «философских» размышлениях. Но как более ранняя идея, вывод о том, что сестринское дело диалогично, стала для меня живым вариантом? Почему она привлекла меня? Как она вообще обрела смысл, если не благодаря моему опыту?

Концепция и реальный опыт оживляют друг друга. Возможно, в этом ценность экзистенциально обоснованного озарения; оно обладает своего рода долговечностью, возникающей из его постоянного омоложения взаимодействием переживания и концептуализации. Некоторые старые идеи всегда новы. В этом духе данная глава снова рассматривает гуманистический уход как проживаемый диалог.

ПРОЖИВАЕМЫЙ ДИАЛОГ

Центральное озарение (интуиция или идея), из которого вырастает это исследование, таково: само сестринское дело является формой человеческого диалога. Я имею в виду, что феномен сестринского дела, то есть заботливая, интерсубъективная транзакция, событие, проживаемое или переживаемое участниками в повседневном мире, является диалогом.

Многое было написано о диалоге, и, поскольку это слово сейчас в моде, оно используется по-разному. Здесь термин «диалог» используется для обозначения более широкого понятия, чем типичное словарное определение диалога как «разговора между двумя или более лицами или между персонажами в драме или романе». Он используется в экзистенциальном смысле. Он подразумевает «онтологическую сферу», по выражению Бубера, или «царство бытия», к которому отсылает Марсель. Здесь он относится к проживаемому диалогу, то есть к особой форме интерсубъективного отношения. Это может быть понято в терминах видения другого человека как отдельного уникального индивида и вступления с ним в отношение. Другими словами, сестринское дело — это диалогический способ бытия в интерсубъективной ситуации.

Как и в обычном употреблении, здесь термин «диалог» также подразумевает коммуникацию, но в гораздо более общем смысле. Он не ограничивается понятием отправки и получения сообщений вербально и невербально. Скорее, диалог рассматривается как коммуникация в терминах призыва и отклика.

Сестринское дело подразумевает особый вид встречи человеческих личностей. Оно происходит в ответ на воспринимаемую потребность, связанную с качеством жизни в аспекте здоровья-болезни человеческого состояния. Внутри этой области, которая разделяется другими медицинскими профессиями, сестринское дело направлено на цель взращивания благополучия и больше-бытия (человеческого потенциала). Сестринское дело, следовательно, не предполагает просто случайную встречу, а скорее такую, в которой есть целенаправленный призыв и отклик. В этом ключе гуманистический уход можно рассматривать как особый вид проживаемого диалога.

СЕСТРИНСКОЕ ДЕЛО, РАССМАТРИВАЕМОЕ КАК ДИАЛОГ

Эти соображения о диалогическом характере сестринского дела будут более плодотворными, если их соотнести с некоторым конкретным сестринским опытом. Поразмышляйте на мгновение о своей повседневной сестринской практике. Вспомните встречу, конкретное взаимодействие с пациентом (клиентом). Постарайтесь вспомнить детали. Где вы были? Какое было время дня? Кто присутствовал? Каково было ваше состояние бытия — что вы чувствовали, думали, делали? Как началось взаимодействие? Что произошло между вами? Что было почувствовано, сказано, сделано? Что осталось несказанным, несделанным? Как взаимодействие закончилось или завершилось? Как долго длился этот вкус? Теперь держите этот конкретный пример вашей проживаемой сестринской реальности в уме и позвольте ему поднять свои вопросы в следующем исследовании.

Встреча

Акт сестринского дела включает встречу человеческих личностей. Как было отмечено выше, это особый или конкретный вид встречи, потому что он целенаправлен. И пациент, и медсестра имеют в виду цель или ожидание. Интерсубъективная транзакция, следовательно, имеет для них смысл; событие переживается в свете их цели(ей). Или, другими словами, живой человеческий акт сестринского дела формируется его целью. Его целенаправленность окрашивает атрибуты и процесс сестринского диалога.

Когда медсестра и пациент встречаются в сестринской ситуации, их встреча может быть ожидаемой или запланированной одним или обоими, или она может быть неожиданной для одного или обоих. В любом случае цель или задача сестринского дела сохраняется. Даже в спонтанном взаимодействии, где они встретились только случайно, в медицинском учреждении или любом месте, где один идентифицируется как пациент, а другой как медсестра, существует неявное ожидание, что медсестра проявит себя полезным образом, если пациенту нужна помощь. Если встреча запланирована или ожидаема, этот фактор влияет на диалог. Каждый приходит с чувствами, вызванными ожиданием события, например, тревогой, страхом, ужасом, надеждой, удовольствием, ожиданием, нетерпением, зависимостью, враждебностью, ответственностью.

Другим фактором, переживаемым в их встрече, является степень выбора или контроля, который медсестра или пациент имели над их сближением. В современных сложных системах здравоохранения медсестра может быть назначена для ухода за конкретным пациентом, или за лицами в области или отделении, или может быть вызвана на службу через реестр, или к ней может обратиться непосредственно пациент. С другой стороны, пациент также испытывает разную степень контроля над своими встречами с медсестрами в зависимости от системы, в которой предлагается медицинское обслуживание, его местоположения, его финансовых средств и так далее. Поэтому, когда пациент и медсестра встречаются в данном случае, каждый приходит к ситуации, неся остатки чувства того, что он вызвал или не вызвал эту встречу с этим конкретным индивидом. (Конечно, даже в самых деиндивидуализированных системах медсестра и/или пациент все еще могут контролировать свои встречи до некоторой степени, например, избегание медсестрой из-за чрезмерной занятости или избегание пациентом путем притворства, что он спит.)

Пациент и медсестра — это два уникальных индивида, встречающихся с целью. В экзистенциальном смысле каждый из этих людей есть его выбор, каждый есть его история. Каждый приходит встретить другого со всем, чем он является, и всем, чем он не является в этот момент в этом месте. Каждый приходит как конкретное воплощенное существо. Каждый есть специфическое существо в специфическом теле, через которое он воздействует на другого и мир и через которое он подвергается воздействию ими. Эта медсестра, которая использует свои глаза, уши, нос, руки, свое тело, таким образом здесь и сейчас встречает этого пациента, чье тело в этом состоянии служит ему таким образом здесь и сейчас.

Более того, и пациент, и медсестра обладают человеческой способностью раскрываться или закрываться. Поэтому они имеют некоторый контроль над качеством своей встречи, выбирая, как и насколько быть открытыми с другим и быть открытыми другому. Их открытость находится под влиянием их взглядов на цель встречи. В общем, пациент ожидает получить помощь, а медсестра ожидает ее дать. Однако их взгляды могут различаться относительно точной потребности и вида помощи, которую нужно оказать.

Также, хотя медсестра и пациент имеют одну и ту же цель, то есть благополучие и больше-бытие, они имеют разные способы бытия в разделяемой ситуации. Цель одного — взращивать; цель другого — быть взращиваемым. Эта разница в перспективах, с которых они подходят к встрече, отражается в виде и степени их открытости друг другу.

Описывая свой опыт, медсестры часто раскрывали, что они открыты пациентам определенным образом. Это очевидно, когда медсестра и пациент встречаются. Медсестра может иметь предварительные знания о пациенте, возможно, даже образ его, почерпнутый из истории болезни, карт, отчетов о дежурстве и так далее; или она может встретить его как совершенно незнакомого человека. Но когда они встречаются, медсестра видит «пациента как целое». Это глобальное постижение не переживается как аддитивное суммирование, а скорее как гештальт. Это может привести к очень четкой «картине» состояния пациента с сестринским действием, инициированным почти до того, как картина зарегистрируется в полном сознательном осознании. Или восприятие может быть неточным, но сильным, что «что-то не так». Из этих опытов можно сделать вывод, что открытость медсестры включает в себя открытость к тому, что есть, и к тому, чего нет в состоянии бытия пациента, взвешенному против некоторого представления (или стандарта) того, что «должно быть», с намерением сделать что-то с этой разницей. Таким образом, медсестра открыта как помощник пациенту. Этот вид открытости — качество, которое характеризует диалог гуманистического ухода. Конечно, каждая встреча медсестры и пациента различается, ибо каждый участник приходит к ситуации как уникальный индивид, которым он является, со своими собственными ожиданиями и способностями давать и принимать помощь.

Когда эти факторы рассматриваются с точки зрения реального личного сестринского опыта (например, пример, вспомненный выше читателем), они подчеркивают напряжение в проживаемом мире сестринского дела. Встреча, через которую инициируется сестринский диалог и, следовательно, становится возможным, до некоторой степени находится вне контроля медсестры. Она назначена подойти или подходит к пациенту с точки зрения своей функции. В этом смысле «медсестра» синонимична функции «сестринское дело». И все же она переживает каждую встречу как сама — уникальный индивидуальный человек, это существо «здесь и сейчас» в этом теле, отвечающее в этой ситуации. Она одновременно является заменяемым винтиком в колесе непостижимо сложной системы и уникальным человеческим существом, разделяющим наиболее интимно поиск другого смыслов страдания, жизни, смерти. Могут ли эти два мировоззрения быть примирены? Как они могут быть прожиты в сестринском диалоге?

Отношение

Как человеческий отклик человеку в нужде, сестринский акт обязательно является интерсубъективной транзакцией. Или, другими словами, независимо от сложности потребности и/или отклика, когда медсестра и пациент встречаются в событии сестринского дела, оба имеют «дело» друг с другом. Поскольку оба являются людьми, их делание-с означает бытие-с. (Поразмышляйте на мгновение о лично пережитой встрече с пациентом, которую вы вспомнили в начале этого исследования. Переживите ее заново и ясно увидьте снова, что сестринский диалог включает бытие-с и делание-с с пациентом.)

Люди могут делать с и быть с друг другом, потому что они способны видеть других и вещи как отличные от самих себя и вступать в отношение с ними. Что отличает человеческую ситуацию, так это то, что люди могут вступать в диалог с реальностью. Они обладают способностью к внутренним отношениям, к знанию самих себя и своих миров внутри себя, они могут относиться как субъект к объекту (например, как познающий к познаваемой вещи) и как субъект к субъекту, то есть как человек к человеку. Оба типа отношений существенны для подлинного человеческого существования.

Естественно, на самом деле неизбежно, для человека относиться к своему миру как субъект к объекту. Как мог бы человек выжить хотя бы один день, не зная и не используя объекты? Поэтому способности человека абстрагировать, объективировать, концептуализировать, категоризировать и так далее необходимы для повседневной жизни. Даже сверх этого, человеческая способность относиться к другому как к объекту является базовой для прогресса человечества, ибо она лежит в основе науки, искусства и философии. Это просто один из способов быть человеком.

Другой способ отношения открыт для людей. Всякий раз, когда два человека присутствуют друг для друга как человеческие существа, существует возможность интерсубъективного диалога. Поскольку оба являются субъектами со способностями к внутренним отношениям, они могут быть открытыми, доступными и познаваемыми друг для друга. Они могут знать друг друга внутри себя. Более того, они могут быть по-настоящему вместе друг с другом в интерсубъективной сфере, потому что, сохраняя свои собственные уникальные идентичности, они могут участвовать во внутреннем союзе. Интерсубъективное отношение также необходимо для человеческого существования. Ибо именно через свои отношения с другими людьми человек развивает свой человеческий потенциал и становится уникальным индивидом.

Сестринское дело, будучи межчеловеческим событием, имеет внутри себя возможности для различных типов и степеней отношений. И медсестра, и пациент могут рассматривать себя и другого как объекты и как субъекты или в любой вариации или комбинации этих способов. Человек может рассматривать другого человека и относиться к нему как к объекту, например, как к простой функции («пациент», «медсестра», «супервайзер», «медсестра по лекарствам», «приемная медсестра», «администрация») или как к случаю или типу («шизофреник», «сердечник», «амбулаторный пациент», «повторно поступивший», «постельный пациент», «пациент в инвалидной коляске», «пациент на полном уходе», «терминальный пациент»). Такие субъект-объектные или «Я-Оно» отношения существенно отличаются от субъект-субъектных или «Я-Ты» отношений.

Как указывает происхождение термина, объект — это нечто, помещенное перед или напротив; это все, что может быть постигнуто интеллектуально. Через объективацию объект деиндивидуализируется и, следовательно, становится заменяемым для целей изучения любым другим объектом с теми же свойствами. Он безразличен к акту, посредством которого он мыслится, и, следовательно, субъект, изучающий объект, также может быть заменен похожим субъектом.

Хотя возможно рассматривать человека как объект, люди и вещи обязательно являются разными видами объектов. Вещь, как объект, открыта для пристального изучения субъекта, в то время как человек, как объект, может сделать себя познаваемым или воздвигнуть барьеры для объективации. Он может держать свои мысли при себе, хранить молчание или намеренно скрывать некоторые из своих качеств.

Через научный объективный подход, то есть субъект-объектное отношение, возможно получить определенное знание о человеке; через интерсубъективное, то есть субъект-субъектное отношение, возможно узнать человека в его уникальной индивидуальности. Таким образом, как субъект-субъектные, так и субъект-объектные отношения существенны для клинического сестринского процесса. Оба являются неотъемлемыми элементами гуманистического ухода.

Присутствие

В мире сестринского дела, как и в мире в целом, человеческие встречи могут варьироваться от тривиальных до чрезвычайно значимых. В течение рабочего дня медсестра может испытать много уровней интерсубъективности, от самого низкого уровня, когда ее призывают как функцию или используют как объект, до другого конца шкалы, когда ее признают как присутствие или «ты» в подлинном диалоге.

Сестринская деятельность приводит медсестру и пациента в тесную физическую близость, но это само по себе не гарантирует подлинную интерсубъективность, в которой человек относится к другому человеку как к «присутствию», а не как к объекту. Присутствие нельзя схватить или захватить, как объект. Его нельзя потребовать или приказать; его можно только приветствовать или отвергнуть. В некотором смысле оно лежит за пределами понимания и может быть только призвано или вызвано.

В подлинном диалоге есть качество непредсказуемости или спонтанности. Медсестра может заниматься своей повседневной деятельностью, функционируя эффективно, относясь гуманно, когда внезапно она останавливается чем-то в пациенте, возможно, взглядом страха, дерганием за рукав, стоном, тянущейся к ее руке рукой, вопросом, пустотой. В напряженной паузе два человека парят между своими частными мирами и царством интерсубъективности. Два человека стоят на краю «между» в драгоценный момент, наполненный обещанием и страхом. С рукой на дверной ручке, чтобы открыть себя изнутри, я колеблюсь — должна ли я, позволю ли я себе выйти, впустить его? Время приостанавливается, затем движется снова, когда я двигаюсь с решимостью признать, дать свидетельство другому присутствию.

Таким образом, для того чтобы произошел подлинный диалог, должна быть определенная открытость, восприимчивость, готовность или доступность. Открытый или доступный человек раскрывает себя как «присутствующий». Это не то же самое, что быть внимательным; слушатель может быть внимательным и все же отказываться отдавать себя. Видимые действия не обязательно означают присутствие, поэтому его нельзя доказать. Но оно может быть раскрыто прямо и безошибочно во взгляде, прикосновении, тоне голоса. (Я могу только попросить вас подтвердить это утверждение вашим собственным опытом.) Доступность подразумевает, следовательно, не только быть в распоряжении другого, но и быть с ним всем собой. Более того, она включает взаимность. Другой также рассматривается как присутствие, как человек, а не как объект, такой как функция или случай.

Как обсуждалось ранее, сестринский диалог происходит внутри области здоровья и болезни и имеет цель в умах участников. Сестринское дело — это проживаемый диалог (бытие-с и делание-с), направленный на взращивание благополучия и больше-бытия. Этот факт целенаправленности модифицирует или характеризует диалогическое присутствие. Как медсестра, я стараюсь быть открытой другому как человеку, присутствию, и быть доступной другому. И все же, когда я размышляю о своем присутствии, я осознаю, что моя открытость — это открытость к «человеку-с-потребностями», а моя доступность — это «доступность-в-помогающем-способе». Для сравнения, мой опыт открытости и доступности в социальных, семейных или дружеских отношениях и в отношениях медсестра-пациент различается. В последних я обнаруживаю, что отвечаю с своего рода «профессиональной сдержанностью». Хотя верно, что то, что я понимаю под «профессиональным», и степень «сдержанности» варьировались с годами и от пациента к пациенту, тем не менее, это всегда фактор, влияющий на тон моего проживаемого диалога сестринского дела.

Именно качественные различия в различных опытах присутствия заслуживают, но почти бросают вызов описанию. Например, присутствие, кажется, имеет другое качество интимности. Оно не переживается как менее интенсивное или менее глубокое в отношениях медсестра-пациент, но как каким-то образом окрашенное чувством ответственности или уважения к тому, что видится как уязвимость пациента. Временами я осознаю тень «сдерживания» в плане того, что я считаю «питающим» или «терапевтически уместным» в данный момент. Как медсестра, я обнаруживаю, что мое присутствие течет через фильтр терапевтического такта.

Или, опять же, взаимность присутствия может быть пережита в ситуации «медсестра-пациент». Порой я осознанно и остро ощущаю взаимный поток открытости в диалоге. Он столь же силен, определенен, непосредственен и тотален, как и в других диалогических отношениях, и все же он в чем-то иной. Он ощущается как поток между двумя людьми с разными способами бытия в общей ситуации. Моя причина находиться там — заботиться, а его — получать заботу — всплывают в моем сознании, словно буйки, отмечающие фарватер открытости.

В сестринском деле часто необходимо сосредоточить внимание на каком-то аспекте тела или поведения пациента. У пациента может быть, а может и не быть такого же фокуса внимания. По крайней мере, на мгновение или даже на более длительный период я помещаю какой-то аспект пациента перед собой или напротив себя (то есть объективирую его). И в той мере, в какой эта деталь поглощает мое внимание, я теряю из виду целого человека, который является пациентом, и связь с ним. Хотя я знаю, что эта фокусировка на деталях — необходимый шаг в сестринском процессе, иногда я внезапно ловлю себя на том, что вновь переключаю внимание на человека в целом, почти с уколом вины за то, что оставила его. (Пациенты описывали этот дискомфортный интерсубъективный опыт как ощущение, что персонал «смотрит» на них или «наблюдает» за ними.) В другое время, при рефлексии, я обнаруживаю, что мое внимание колебалось между деталью и человеком или фокусировалось на обоих, соотнося одно с другим. Из этого опыта очевидно, что диалогическое присутствие в сестринской ситуации осложнено. Оно подавляется, когда фокус внимания (одного или обоих участников) направлен на само тело пациента или на его поведение. И все же тело является неотъемлемой частью человека, а его поведение — выражением его модуса существования или способа бытия в мире. Человек — это воплощенное существо, и медсестра, заботясь о благополучии и больше-бытии пациента, должна соотноситься с ним и его телом в их таинственной взаимосвязанности.

Зов и ответ

Диалогический характер сестринского дела можно исследовать глубже, рассматривая его в общем смысле как зов и ответ. Сестринское дело — это целенаправленный зов и ответ, то есть оно связано с определенным видом помощи в сфере здоровья и болезни. Пациент взывает к медсестре в ожидании ухода, удовлетворения своей потребности. Он просит о чем-то. Медсестра отвечает пациенту с целью удовлетворить его потребность, позаботиться о нем. Медсестра ожидает, что она будет нужна.

При размышлении о сестринском опыте становится очевидно, что зов и ответ в сестринском диалоге направлены в обе стороны, поскольку сестринское дело транзакционно. И пациент, и медсестра взывают и отвечают. Структура диалога сложна. Он продолжается во времени, от мгновений до лет, в непрерывной последовательности, которую и пациент, и медсестра могут начать, прервать, возобновить или закончить. Например, пациент включает кнопку вызова, чтобы о чем-то попросить. Это не только зов, но и ответ на ранее высказанное медсестрой предложение воспользоваться сигналом, если ему нужна ее помощь. Или, опять же, медсестра может остановиться и поговорить с пациентом во время случайной встречи, вспомнив, что ранее он выражал чувства одиночества, скуки, боли или радости. Кроме того, другие люди или события могут прервать или закончить сестринский диалог. Например, медсестру вызывают помочь в другой ситуации, пациента выписывают в выходной день медсестры, пациент умирает.

Более того, зов и ответ являются не только последовательными, но и одновременными. В этом живом диалоге и пациент, и медсестра взывают и отвечают все-сразу. Просьба пациента, например, — это зов о помощи и в то же время ответ на доступность медсестры или ее предложение помочь. С другой стороны, то, как медсестра отвечает на зов пациента, само по себе является зовом к нему для определенного вида ответа, зовом к его участию в диалоге.

Поразмышляйте на мгновение о своем собственном примере. Был ли ваш ответ пациенту продиктован ценностью, которую вы придавали таким факторам, как его независимость, мотивация, реабилитация, рост, сильные стороны, патология; времени, месту; политике учреждения? Здесь снова целеполагание влияет на сестринский диалог. Наша интерпретация зовов пациента, как и наши ответы, окрашены целью нашей практики. Наши ценности подобны зовам внутри зовов. Или, говоря иначе, ценности, лежащие в основе нашей практики, придают смысл зовам.

Рассмотрение диалогического сестринского дела как особой формы зова и ответа подчеркивает его сложность. Оно раскрывает запутанность не только его паттернов потока, но и средств выражения. Сестринское дело — это проживаемый зов и ответ, отражающий каждый модус человеческой коммуникации.

Многое было изучено и написано о вербальном диалоге между пациентом и медсестрой. Исследование вербального обмена с точки зрения зова и ответа могло бы раскрыть еще больше об этом аспекте сестринского диалога.

Сложнее найти письменные описания невербальной коммуникации между медсестрой и пациентом, хотя этот аспект общепризнан как имеющий равное значение. И здесь структура зова и ответа могла бы стать полезным подспорьем. Например, что означает простое физическое присутствие медсестры для пациента — как зов или как ответ? Или, с точки зрения медсестры, при каких обстоятельствах присутствие пациента воспринимается как зов и, более того, как зов к определенному сестринскому ответу? Что побуждает нас реагировать на его позу, цвет лица, выражение лица, поведение, внешний вид одежды? Не проверяем ли мы почти бессознательно некие «жизненные показатели» в интерсубъективной сфере?

Сестринский диалог характеризуется уникальной особенностью — он происходит посредством сестринских действий. Диалог переживается в том, что медсестра делает с пациентом. Зов и ответ заботы проживаются в транзакциях «медсестра-пациент» (действиях по сестринскому уходу) — от самых простых, базовых актов купания и кормления до самых драматичных реанимационных мероприятий.

Само сестринское действие содержит смысл для каждого участника диалога, и эти смыслы могут различаться (например, прикосновение и быть тронутым, кормление и быть накормленным, купание и быть искупанным). Кроме того, как поведенческое выражение, сестринское действие передает сообщение, отражение состояния бытия медсестры (например, тревожная, спешащая, обеспокоенная, отсутствующая, присутствующая, полностью присутствующая). Более того, сестринское действие может послужить поводом или даже катализатором для начала или продвижения диалога в каком-то направлении на вербальном уровне (например, купание пациента может побудить его к обсуждению образа своего тела или страха обезображивания).

Сложность возможностей в этой уникальной черте сестринского диалога (происходящего через сестринские действия) ошеломляет, особенно если учесть дополнительные факторы, связанные с влиянием технологического прогресса в сестринском деле. Подумайте, например, о влиянии на ваш сестринский диалог любой технической сестринской процедуры. Что происходит между вами и пациентом, когда вы помещаете термометр ему в рот? Измеряете давление? Делаете инъекцию? Аспирируете? Проводите любую форму мониторинга, от простейшей до сложнейшей? Являются ли технические процедуры и инструменты мостами или барьерами в «между»?

ДИАЛОГИЧЕСКОЕ СЕСТРИНСКОЕ ДЕЛО В РЕАЛЬНОМ МИРЕ

Теперь необходимо вновь взглянуть на диалогическое сестринское дело в более широкой перспективе, ибо ограничение исследования только медсестрой, пациентом и их «между» привело к грубому упрощению того, как диалог на самом деле развивается в реальной жизни. Выше это выглядело так, будто сестринское дело — это драма, разыгрываемая двумя персонажами на специально спроектированной сцене, где точно расставленный реквизит готов служить актерам, а течение времени контролируется боем часов или приглушением света. В действительности сестринский диалог подвержен всем хаотическим силам реальной жизни. Сестринское дело происходит в реальном мире людей и вещей во времени и пространстве. Во многих случаях это особый мир, мир системы здравоохранения, внутри повседневного мира.

Другие человеческие существа

На диалог, проживаемый между медсестрой и пациентом, влияют их многочисленные другие межчеловеческие отношения. Чтобы медсестра могла по-настоящему быть с пациентом, она должна сопереживать его миру вместе с ним. Его семья, друзья и значимые другие являются очень реальной частью этого мира, независимо от того, присутствуют ли они физически или находятся далеко. Поэтому быть открытой пациенту — значит быть открытой ему как человеку, неизбежно связанному с другими людьми.

Более того, заботясь о пациенте, медсестра относится к нему не только как к индивидуальному пациенту, но и как к одному из группы пациентов. Группа может физически присутствовать (например, в палате, в отделении интенсивной терапии, в зале ожидания, в столовой, в терапевтической группе) или они могут присутствовать в сознании медсестры (например, ухаживая за одним, она может думать: «Мне нужно навестить еще троих пациентов», «тому-то нужно дать лекарство через пять минут», «я обещала тому-то вернуться к нему», «трое других пациентов ждут кормления»). Даже когда медсестра отвечает только за одного пациента, она часто рассматривает его в связи с другими пациентами, за которыми она ухаживала.

Сама медсестра также функционирует в сложных сетях межчеловеческих отношений, которые влияют на сестринский диалог. По мере того как здравоохранение становится более специализированным, возникает все больше групп медицинских работников, и различные группы становятся более диверсифицированными. Таким образом, интерсубъективные транзакции медсестры с ее пациентами происходят внутри внутри- и междисциплинарной среды постоянно меняющегося персонала, функций и ролей. В то время как ее собственная роль расширяется, углубляется, становится более специализированной, она должна взаимодействовать с другими, претерпевающими аналогичные изменения. И здесь снова, как и с пациентами, так и с коллегами, медсестра постоянно сталкивается с возможностью и необходимостью относиться к другим и с точки зрения их функций, и как к личностям.

Наконец, следует признать, что, хотя легко и привычно считать «медсестру» синонимом функции «сестринское дело», в реальной жизни медсестра — это человеческое существо, неизбежно связанное с другими. Она учится фокусироваться на тех, кто присутствует в ее рабочей ситуации «здесь и сейчас». Но она сама — это ее история, и она привносит в свой рабочий мир все, чем она является, и все, чем она не является, включая свои прошлые пережитые и будущие ожидаемые межчеловеческие отношения. Так что каждая медсестра влияет на свой населенный людьми сестринский мир и испытывает его влияние своим собственным уникальным образом.

С другой стороны, пациент также вступает в сестринский диалог со своими различными сетями межчеловеческих отношений. То, как он переживает свои отношения с семьей и значимыми другими, с группами пациентов, частью которых он становится в разной степени, с членами различных дисциплин и групп служб здравоохранения, с «той самой» медсестрой и «своей» медсестрой — все это влияет на проживаемый сестринский диалог. Он всегда окрашен текущим модусом межличностного общения пациента. Конечно, текущий модус отражает его прошлое, например, усвоенные привычки реагирования, и его будущее, например, опасения по поводу ожидаемых изменений в межличностных отношениях из-за последствий его болезни. В некоторых случаях само интерсубъективное поведение становится фокусом сестринского диалога как область наибольших потребностей пациента в достижении благополучия и больше-бытия.

Вещи

Сестринский диалог происходит в реальном мире вещей, обычных вещей повседневной жизни и всех форм оборудования для здравоохранения. Оба типа объектов влияют на транзакции «медсестра-пациент», и их влияние варьируется, поскольку они могут по-разному восприниматься медсестрой и пациентом.

Обычные предметы, используемые каждый день — столовые приборы, одежда, мебель, книги, телевизоры — настолько привычны, что их использование обычно принимается как должное. Однако из-за болезни человек может быть не в состоянии пользоваться, например, ножом и вилкой. Они становятся фрустрирующими объектами. Его инструменты больше не являются продолжением его самого, а становятся препятствиями и барьерами. Он чувствует себя ограниченным. Его мир вещей меняется.

Попадая в медицинское учреждение, пациент оказывается в чуждом мире странных объектов. Вместо привычных вещей он окружен оборудованием, машинами, инструментами, растворами и так далее. Он может воспринимать их как ошеломляющие, пугающие, болезненные, поддерживающие, успокаивающие, жизнеобеспечивающие. Медсестра, с другой стороны, может воспринимать эти же объекты совсем иначе. Для нее это могут быть привычные инструменты, полезные приспособления, сложные машины, раздражающе неисправное оборудование. Даже в ситуации, где нет специального оборудования, например, дома, мир вещей пациента меняется, когда медсестра превращает обычные предметы в инструменты. Таким образом, хотя медсестра и пациент разделяют ситуацию, вещи в их общем мире имеют разное значение для каждого. Сами вещи, а также отношения людей к ним могут служить усилению или подавлению интерсубъективной транзакции сестринского дела.

Время

Чтобы рассматривать диалогическое сестринское дело так, как оно действительно переживается в реальном мире, нужно мыслить его как происходящее во времени, не просто в измеренном времени, но и во времени, проживаемом пациентом и медсестрой. Конечно, оба участника вовлечены в измеренное время, и это влияет на их общий мир, например, восьмичасовые смены, выходной день, операция, назначенная на 8:00 утра, выписка через два дня, визит три раза в неделю, прием в клинике через 30 дней. Таким образом, в некоторой степени и пациент, и медсестра должны жить по часам и календарю.

Однако не менее важно, а возможно, даже более важно в проживаемом диалоге сестринского дела — это опыт времени самих участников. Некоторые отсылки к проживаемому времени были сделаны в разделе о зове и ответе, где было отмечено, как сестринский диалог разворачивается во времени от мгновений до лет. То, как вовлеченные лица переживают эту непрерывность, — дело индивидуальное.

Медсестра может мыслить себя как одного из многих людей, вносящих вклад в непрерывный поток заботы о пациенте. Поэтому она будет давать, слушать, писать и читать отчеты, отмечать наблюдения, вести записи. Она будет нести образ пациента в своем сознании, постоянно дополняя его или меняя с каждым взаимодействием или отчетом. Иногда, не видя пациента некоторое время, при встрече с ним снова она «продолжит с того места, на котором остановилась», обращаясь с ним так, как если бы он был тем же человеком, как если бы дни, месяцы, годы жизни не вмешивались. «О, это снова он». Или она может быть поражена видимыми изменениями и возобновить диалог с этой точки. Или даже если изменения не видны, она может осознавать, что они могли произойти, и попытаться заполнить пробел.

Эти возможности могут быть отражены с точки зрения пациента, ибо он точно так же переживает непрерывность или ее отсутствие в своем уходе. И все же опыт должен быть иным для него. Например, медсестры могут думать о непрерывности ухода в терминах «покрытия» для запланированной программы ухода. Поэтому часто утверждалось, что «медсестра с пациентом 24 часа в сутки». С точки зрения пациента это не так. Медсестра может быть с ним, но каждая медсестра разная. Функция сестринского дела может быть непрерывной, но отдельные медсестры приходят и уходят; дневная медсестра, вечерняя медсестра, ночная медсестра — каждая из них уникальная личность. И сестринский диалог как проживаемая, интерсубъективная транзакция происходит между конкретной медсестрой и конкретным пациентом.

Когда мы говорим о медсестре и госпитализированном пациенте, проводящих день вместе, мы обычно имеем в виду восемь часов из 24-часового дня. Они оба могут переживать распределение этого времени по функциям или видам деятельности, таким как время приема пищи, время приема лекарств, время посещений. И все же измеренные минуты и часы переживаются каждым по-разному в их разных модусах бытия в ситуации. Медсестры часто выражают чувства нехватки времени, чтобы дать тот уход, который они хотят дать; слишком большого количества требований к их времени; попыток «выкроить время» для пациентов, которые спрашивают: «у вас есть минутка?». Пациенты проживают свое время в связи со скукой, болью, одиночеством, разлукой, ожиданием. Сестринский диалог протекает в часовом времени, но и медсестра, и пациент проживают его в своем личном времени.

Когда сестринский диалог является подлинно интерсубъективным, он обладает своего рода синхронностью, которая проявляется в том, как медсестра находится с пациентом и делает что-то вместе с ним. Этот вид тайминга связан с транзакционным характером сестринского дела и его целью — воспитанием развития человеческого потенциала. Он переживается в открытости, доступности и присутствии, а также в действиях по сестринскому уходу. Медсестра чувствует гармонию с ритмом диалога и, ощущая тайминг его потока, соразмеряет свой зов и ответ со способностью пациента взывать и отвечать в этот момент. Так что, как медсестра, вы можете обнаружить, что почти бессознательно или интуитивно ждете, сдерживаетесь, предвосхищаете, подталкиваете пациента. Этот вид синхронизации или тайминга является интерсубъективным, ибо ключи или причины для поощрения или ожидания не находятся исключительно в поведении пациента или только в знаниях или опыте медсестры. «Хороший» или «правильный» тайминг каким-то образом включает в себя «между». Это подразумевает, что медсестра и пациент разделяют не только часовое время, но и личное, проживаемое время.

Пространство

При исследовании диалога сестринского дела в том виде, в каком он проживается в реальном мире, становится очевидным фактор пространства. И здесь диалог находится под влиянием пространства, как оно измеряется, и пространства, как оно переживается медсестрой и пациентом. При размышлении о медицинских учреждениях «пространство» может быть синонимом таких вещей, как койки, залы ожидания, комнаты для интервью, зоны лечения, размер палаты пациента, зоны посещений, тихое место, личное место. Естественно, физическая обстановка, будь то в больнице, дома, где угодно в обществе, может служить усилению или препятствованию сестринскому диалогу. Однако опыт человека в отношении пространства может быть даже более важным.

Пространство проживается в терминах большого и малого, далекого и близкого, длинного и короткого, высокого и глубокого, над и под, перед и позади, слева и справа, поперек, вокруг, пустого, переполненного. Эти восприятия и переживания пространства могут находиться под влиянием последствий болезни, например, изменений зрения или локомоторной способности. Таким образом, пространственный мир пациента может меняться, расширяться или уменьшаться, становиться неуправляемым или управляемым день ото дня. Более того, отношение пациента к конкретному месту и его опыт пребывания в нем могут быть затронуты его ментальной ассоциацией с ним (например, онкологическое отделение, психиатрическое отделение), его предыдущим опытом в нем (например, отделение неотложной помощи, операционная) или желанием быть в другом месте (например, «Это хорошая больница, но я бы предпочел быть дома»).

Место — это своего рода проживаемое пространство. Это персонализированное пространство. Говорят, например, «приходи ко мне», имея в виду мой дом. Или, еще более лично, это относится к тому, где я чувствую, что принадлежу, или где я нахожусь, например, «он поставил меня на место; я почувствовал себя униженным». Пациент может чувствовать себя «не в своей тарелке» в медицинском учреждении, в то время как для медсестры это может быть обычным делом. В обстановке могут быть зоны, которые пациент воспринимает как свою территорию, например, его койка, его палата, его отделение; в то время как другие зоны — «их» или «доступны только для уполномоченного персонала». Так что медсестра и пациент могут находиться в одном месте вместе, но один чувствует себя как дома, а другой — нет. Чтобы медсестра могла по-настоящему быть с пациентом, она должна знать его в его проживаемом пространстве, в его «здесь и сейчас».

Проживаемое пространство взаимосвязано с проживаемым временем. Пациенты, госпитализированные на долгое время, часто выражают собственническое отношение к больнице. То же самое верно и для персонала. Со временем и по мере привыкания растет чувство взаимной принадлежности. Человек принадлежит месту, а место принадлежит человеку. С другой стороны, когда человек оказывается в новом месте, он может чувствовать дискомфорт от непринадлежности. Это верно как для медсестры в незнакомой обстановке, так и для пациента. И снова в этом отношении проживаемый сестринский диалог усиливается осознанием медсестрой не только своего собственного опыта пространства, но и опыта пациента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой главе был исследован базовый взгляд на гуманистический уход как на феномен, в котором человеческие личности встречаются в заботливой, интерсубъективной транзакции. Начав с центральной интуиции о том, что сестринское дело — это проживаемый диалог, исследование перешло к его экзистенциальному источнику — сестринской ситуации в том виде, в каком она проживается. Рефлексия над реальным опытом прояснила феномены встречи, отношения, присутствия, а также зова и ответа, как они происходят в гуманистическом уходе. Диалогическое сестринское дело было затем переосмыслено в более широкой перспективе, как оно на самом деле развивается в реальном мире людей и вещей во времени и пространстве.

По мере того как научные достижения множатся в области здравоохранения, сестринское дело подхватывается этим потоком. Постоянные технологические изменения, все возрастающая специализация, акцент в сестринском образовании и исследованиях на научной методологии — все это оказывает заметное влияние на развитие сестринского дела. Наука (с большой буквы С) окрашивает сестринский мир. На каждом шагу она пронизывает бытие медсестры с пациентом и делание-с ним. Она предлагает определенную безопасность, предоставляя последовательный и эффективный подход к некоторым проблемам и вопросам, а в некоторых случаях приводит к общим законам, направляющим практику. В то же время в проживаемом сестринском мире медсестра сталкивается с реальностью, которая не открыта научному подходу, реальностью, не всегда верифицируемой через чувственное восприятие, реальностью индивидуальности. Уникальность индивидуальности (ее собственной, а также пациента) пронизывает сестринский диалог.

Всегда присутствующие индивидуальные различия могут рассматриваться как труднопреодолимые элементы, которые нужно победить ради эффективности системы (например, подогнать пациента под программу лечения). Или они могут цениться как индикаторы неисчерпаемого богатства человеческого потенциала, который нужно развивать. В своей ежедневной практике медсестры тяготеют к двум реальностям — реальности «объективного» научного мира и реальности «субъективно-объективного» проживаемого мира. Это напряжение проживается в сестринском акте. Делание-с и бытие-с пациентом требует от медсестры комплементарного синтеза этих двух форм человеческого диалога, «Я-Оно» и «Я-Ты». Обе они присущи гуманистическому уходу, ибо это диалог, проживаемый в объективной и интерсубъективной сферах реального мира.

В крайне сложной системе здравоохранения медсестры испытывают множество требований со многих сторон. Их клинические суждения в ежедневной практике должны приниматься внутри непрерывного потока решений о приоритетах вложения своего времени и усилий. Иногда выживание в системе сводит медсестру к следованию по пути наименьшего сопротивления, то есть к реагированию на непосредственные или самые громкие требования. Однако даже при их полной самоотдаче этот курс реагирования не гарантирует, что медсестры вносят свой максимально возможный вклад в здравоохранение. Это может произойти только в том случае, если мы способны видеть требования и возможности в связи с нашей причиной бытия — заботой о благополучии и больше-бытии людей, нуждающихся в помощи.

Гуманистический уход, рассматриваемый как проживаемый диалог, предлагает систему ориентации, которая помещает центр нашей вселенной в интерсубъективную транзакцию «медсестра-пациент». Проницательное признание проживаемого сестринского акта точкой, вокруг которой вращаются все наши функции, может потребовать коперниканской революции в ориентации некоторых медсестер. Это действительно обеспечивает для всех медсестер истинное чувство направления, которое может быть актуализировано каждой уникальной медсестрой через творческий человеческий диалог.

4

ФЕНОМЕН СООБЩЕСТВА

Гуманистический уход создает сообщество, происходит внутри него и находится под его влиянием. В этой главе будет обсуждаться абстрактный термин «сообщество». Чтобы стимулировать размышления о влиянии медсестры на сообщество, будут рассмотрены три пункта: (1) мой угловой взгляд на сообщество и его развитие, (2) как человек рассматривал сообщество с течением времени, (3) как человеческое существо становится через сообщество.

МОЙ УГЛОВОЙ ВЗГЛЯД

Можно рассматривать как сообщество членов семьи, студенческий класс, больничное отделение, больничный персонал, несколько связанных больничных штатов, организации служб здравоохранения в пределах географической области, профессию, город, вплоть до мира или вселенной. Человеческий разум, мой разум, определяет, где я накладываю ограничения, снимаю ограничения или связываю компоненты. В «Государстве» Платон изобразил сообщество как макрокосм. Его природа была обусловлена видами людей, микрокосмами, которые его составляли. Макрокосм был отражением своих микрокосмов.

Так что каждая человеческая личность, каждая медсестра, как микрокосм, могла бы изменить ситуацию. Размышляя о проживаемых мирах медсестер, их сообществах, если мы используем философскую аналогию Платона о макрокосме-микрокосме, несмотря на разнообразие ситуаций, мы можем сделать значимой базовую концепцию сообщества. Такая концепция, используемая медсестрой для взгляда на свой конкретный, постоянно меняющийся мир, может помочь ей более реалистично понимать его, выживать в нем и с трудом, но участвовать в качестве качественной силы.

Чтобы быть качественной силой внутри сообщества, медсестра должна открыть свое бытие бесконечным инновационным возможностям и неиспробованным выборам, доступным ей. Способность таким образом открыться требует от нас выставления наших предубеждений, оттенков, через которые мы смотрим на мир, на солнечный свет. В сестринском деле наши оттенки часто представляют собой закрытые категории, ярлыки, диагнозы, банальные, поверхностные, избитые выражения, усвоенные нами, преподаваемые нам как факт, принятые без проверки и оставленные непроверенными, несмотря на другие изменения в нас самих и наших ситуациях. Сократ сказал, и это остается верным, что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы ее жить. Наши оттенки могут быть заветными концепциями, убеждениями, которые направляют нас автоматически, а не вдумчиво. Будь они полностью мифом или частичными истинами, они могут вызвать у нас мучительную дилемму, потому что они заслоняют очевидно релевантное и возможности за пределами. Концепция сообщества, если она понята и если медсестра действительно сознательно осознает, может помочь ей понять, как развивался ее сестринский мир, каков он сейчас, и как она может быть, чтобы сформировать его будущее в соответствии со своими ценностями.

Как медсестры, одним из наших оттенков часто являются ограничивающие ярлыки, которые мы даем себе как деятелям в профессии, предоставляющей услуги. Я хотела бы заявить, что с величайшим уважением отношусь к этому аспекту моего мира. Тем не менее, я сожалею, что мы не всегда столь же кристаллизовали и освещали прожектором открытия и творческие возможности в наших сообществах. В наших очень личных, интимных, вовлеченных профессиональных сестринских отношениях с другими людьми мы имеем привилегию быть включенными в человеческие события, открытые не для какой другой группы. Как медсестрам, нам подчеркивали важность фактов, переданных нам. Можем ли мы актуализировать важность знания о человеке, которое становится частью нас через наши сестринские миры? Трудно ли чтить значимость повседневного, обыденного, интимно известного? Было сказано, что можно было бы знать всю вселенную, если бы можно было установить каждое возможное отношение, начиная с куска хлеба. Подумайте о «простой» или «рутинной» сестринской ситуации. Подумайте о ее истинной сложности и о том, как она может вызвать недоумение, изумление и мышление. Как ситуации обучения, ситуации медсестер экзистенциально бесценны. Возвращаясь теперь к концепции сообщества Платона, понятой через термины макрокосм и микрокосм, что может ситуация сестринского мира открыть нам о сообществе? Каковы качества участников, микрокосмов, и как эти качества отражаются в наших сестринских сообществах?

ИСТОРИЯ: ОТТЕНКИ МОЕГО МИРА, ВЗЯТЫЕ В СКОБКИ

В прошлые годы, будучи медсестрой общественного здравоохранения в области психического здоровья, я структурировала факты о человеке, семье и сообществе точно для презентации. Подходя к данным социопсихологически, я оформила их в модели общественного здравоохранения: укрепление здоровья, профилактика заболеваний, лечение, реабилитация и поддержание. Я думала о семье социологически как о нуклеарной, детородной и расширенной. В соответствии с психоаналитической моделью, члены семьи были оральными, анальными, эдипальными, латентными, гомосексуальными, подростковыми, гетеросексуальными и/или зрелыми. Сообщество, как человек и семья, рассматривалось согласно закрытой парадигме, варьирующейся от идеальной до ужасной, от самой маленькой до самой большой единицы, в которой люди собирались для общих целей. Я выбирала из опыта сестринские примеры, чтобы сделать эти социопсихологические конструкты общественного здравоохранения значимыми. Я не начинала с сестринского опыта, чтобы прийти к сестринским концепциям человека, семьи и сообщества. Я отрицала свое собственное «я» как источник знания об этих областях. Программировало ли меня образование ценить только идеи других, почерпнутые в классе или из книг? Я проецировала эту девальвацию своих собственных идей на своих коллег и, пока действительно не узнавала их, давала им то, что, как я думала, они хотели — идеи других. В настоящее время я ценю свою неопределенность относительно природы человека в семье и сообществе и свое стремление к постоянно исследовательскому процессу бытия и становления, доступному для сюрпризов. Парадоксально, но я верю, что именно эти способности, неопределенность и стремление, заставили меня с уверенностью навязывать своим коллегам взгляды других людей и других профессий. На самом деле, моя уверенность относительно загадок: человек, семья, сообщество приходят только в частностях и только урывками, и моя уверенность — это одновременно истина и неистина. Я вижу свою цель как постоянное стремление к уверенности при постоянной борьбе с дискомфортом неопределенности.

КАЖДАЯ МЕДСЕСТРА: НОЭТИЧЕСКИЙ ЛОКУС

Каждая медсестра — это «знающее место». Такое ощущение, что мои величайшие таланты, как человека-медсестры, ожидали моего принятия, которое пришло, когда я соотнеслась с экзистенциалистским мышлением таких людей, как Мартин Бубер, Тейяр де Шарден, Фридрих Ницше, Карл Поппер, Герман Гессе, Вильфрид Дезан и Норман Казинс. Теперь, когда я думаю о феноменах — человек, семья, сообщество — на ум приходит Тереза Г. Мюллер, медсестра-педагог и клиницист, которая цитировала Херси из его романа «Одинокая галька». Он сказал: «Я подошла к реке как к сухой научной проблеме; вместо этого я нашла ее авеню, вдоль которой двигались человеческие существа, которых у меня не было проницательности, даже несмотря на то, что у меня был словарный запас, чтобы понять». Я считаю своими величайшими дарами как человека-медсестры свою способность соотноситься с другим человеком, удивляться, искать и воображать о своем опыте, и создавать из того, что я узнаю. Мое постоянно развивающееся интернализованное сообщество мировых мыслителей, динамически взаимосвязанное с моим сознательным осознанием моего проживаемого сестринского мира, позволяет мне ценить свои человеческие дары и постоянно обогащать себя как «знающее место».

МЕДСЕСТРА: ОПЫТ ИНТЕРНАЛИЗОВАН

Сестринский опыт научил меня, что каждый человек, каждая семья, каждое сообщество были одновременно похожими и разными. Гессе, экзистенциальный романист, в «Степном волке» описывает каждого человека, который стал в семье и сообществе, как луковицу с сотнями оболочек или ткань с множеством нитей. Тогда различия человека были бы в качестве его оболочек и их развитии или в его нитях в их преобладании. Созерцая борьбу в сообществе относительно взаимного понимания, я расширила концепцию человека Гессе и обнаружила, что мое видение сообщества — это подбрасывание салата или сушка лоскутного одеяла в барабане.

Ценя сложность этой концепции человека, а следовательно, и сообщества, я ловлю себя на том, что улыбаюсь наивности более ранних, более статических рамок порядка, которые я накладывала на эти феномены. Эти упрощения поддерживали оттенок, через который я смотрела на свой мир. Оттенок был таким: другие — это знающие места, они ответственны; поэтому, если я цитирую авторитет извне себя, я могу говорить с уверенностью о том, что я знаю и во что верю, и никто не может напасть на меня. И все же мое уникальное знание не было дано, и поэтому моя защита, мое цепляние за безопасность сорвали мою человеческую потребность в концептуализации и выражении моего собственного видения реальности медсестры. Это помешало развитию мною сестринской теории.

Теперь я осознаю, как я недооценивала потенциал своего сестринского эффекта, разницу, которую я создавала и могла бы создать. Просто подумайте о данной человеческой уникальности каждого участника сестринской ситуации, чей семейный потенциал уходит корнями к истоку мыслящего бытия или сознания, и вперед к его предвосхищению будущего, его вечности.

В сестринской литературе довольно редко мы философски делимся своими сокровенными мыслями, мечтами, идеалами и стремлениями без сильного налета индоктринации или обращения. Ницше представляет философию как автобиографическую, такой обмен не предлагает карт. Он мог бы предложить релевантные ресурсы и стимулировать других медсестер влиять на форму и становление профессии.

Эта глава пытается обсудить идеи сообщества, макрокосма, рассматривая человека, микрокосм, по мере того как он развивается в семье и сообществе. Идеи представляют мое «здесь и сейчас», как оно отражает мое прошлое и ожидаемый сестринский мир, включая мои надежды и ожидания.

Опыт человека

Каждое человеческое существо несет взгляд на людей, семьи и сообщества, окрашенный взглядами его нуклеарной семьи. Прошлое обычно корректируется; оно никогда не стирается. Так что в своей семье происхождения человек интернализует идеи «правильно-неправильно», «уместно-неуместно», «ожидаемо-неожиданно». Окрашенный мир каждой семьи эхом отзывается семейной, психосоциально-экономической, религиозной и эмпирической широтой ее прародителей, близко напоминая или искажая ее. Два человека, возможно больше, обычно муж и жена, объединяют окрашенные взгляды в некоторой комбинации или балансе, который становится «материалом», авторитетом миров их детей. Таким образом, дети видят свои ранние миры через комплементарность и конфликт этого первоначального домашнего взгляда, действуя временами с ним, временами против него.

Взрослые, в ответ друг на друга и через друг друга, производят на свет новых чувствительных существ, которых они хотят и/или не хотят и которых они могут и/или не могут воспринимать как свою ответственность в разной степени. Марсель, французский философ-экзистенциалист, рассматривает деторождение и ответственное родительство как совершенно разные вещи. Мой прошлый сестринский опыт подтверждает это. Марсель выражает мое предубеждение об ответственном родительстве, и это утверждение также достойно рассмотрения медсестрами, занимающими позиции авторитета по отношению к другим. Он говорит: «Мы должны установить принцип, что наши дети (или те, о ком мы заботимся) предназначены, как и мы сами, оказывать особую услугу, участвовать в работе, мы должны смиренно признать, что мы не можем постичь эту работу в ее целостности и что, тем более, мы неспособны знать или вообразить, как она предназначена сформироваться для молодой воли, наша обязанность — пробудить ее к осознанию самой себя». Подумайте об этом утверждении ответственного авторитета. Как оно проявлялось в семьях и сестринских ситуациях вашего сестринского мира? Каковы ваши ожидания от ваших пациентов или медсестер, с которыми вы работаете?

Тейяр де Шарден, палеонтолог, биолог и философ, подобно Ницше, изображает человека как лишенного фиксированной природы, с его собственным модусом бытия как его фундаментальным проектом. Изначально каждый человек принимает модус бытия в своем мире, зависящий от его степени свободы и того, как и что из мира представлено его семьей и воспринято им. Мир, как он представлен, отражает культуру семьи, их провинциальное мировоззрение, их уникальное проживаемое «здесь и сейчас» и время. Метафорически, проживаемый мир семьи, то, как они переживают в этом конкретном поперечном сечении своей жизни, может быть символически описан как калейдоскопическое телескопирование его прошлого и ожидаемого будущего. Теперь, это было бы тем, что было представлено в любое конкретное время. Что сделало бы восприятие ребенка с этим метафорическим символом? Текущее человеческое развитие ребенка и его узкий опыт были бы подобны зеркалу в цирке, которое интерпретировало бы метафорический символ искаженно. Станьте свидетелем трехлетней девочки, говорящей вопросительно и жалующейся о своей головной боли напряжения своей немой, невосприимчивой кукле, и просящей ее, пожалуйста, пожалуйста, перестать устраивать такой беспорядок и шум.

Самые ранние детские взгляды на семью и сообщество находятся под влиянием с течением времени, постепенно и внезапно, и растут в сложности. Недоумение ребенка возбуждается приходами и уходами других, событиями внутри семьи, ближайшего соседства и прилегающего сообщества, а также миром, представленным через книги и технологически, по радио, телевидению и магнитофону. Каждый ребенок посещает эти презентации с разной степенью самодовольства, вопросов, замешательства и вовлеченности.

{42}

Например, для меня, как для ребенка, было волнение от строительства нового дома в лесу по соседству и встречи с новыми соседями. Изначально мои родители выражали свои отличия от нас. Различия, которые они воспринимали, сопровождались негативными проекциями на этих неизвестных людей. Были ли эти другие действительно человечески другими? Я исследовала; моя семья исследовала. Люди стали личностями. Они выражали себя иначе по громкости и иногда на языке. Они выглядели иначе. И все же они не были пугающими. Они чувствовали, заботились, отвечали и беспокоились почти так же, как мы. Взаимное знание позволило увеличить близость и симпатию.

Запрещено! Это было соседство через пути. Я плакала, когда дядя дразня провозгласил однажды, что моя пропавшая мать была там. Позже я посещала школу как с белыми, так и с черными детьми, которые жили там. И снова, каждый был другим, но не другим; каждый был познаваемым, симпатичным и любимым.

Взрослые члены семьи шептались о соседке с другой стороны улицы. Она, по-видимому, была госпитализирована навсегда. Когда я спрашивала, почему, брови поднимались и обменивались странными взглядами. Мне сказали неправдоподобным образом: «Она сломала ногу, упав с заднего крыльца».

Соседские муж и жена часто могли быть услышаны дерущимися как вербально, так и физически. Семейные разговоры в нашем доме изображали мужа как «злого», жену как «бедную душу». Мне не нравилось быть в доме этих людей. Возможно, насилие пугало меня; возможно, я была неуверена, когда оно может вспыхнуть? Возможно, я беспокоилась, что могу однажды каким-то образом стать частью такой ситуации? Теперь, оглядываясь назад на прошедшие годы, я бы предположила, что и этот муж, и жена были «бедными душами», борющимися со своей человечностью, как могли.

Девочка-подросток жила в конце квартала. Ее называли «странной», «своеобразной», «необычной», «сумасшедшей». Часто можно было видеть, как она разговаривает сама с собой, прыгает и вращается, двигаясь своим всегда одиноким и таинственным образом. Все выражали великую скорбь по поводу ее всегда одинокого и таинственного образа. Все выражали великую скорбь по поводу ее пожилых матери и отца при ее поступлении в «Государственную больницу». Спустя годы я задавалась вопросом, и до сих пор задаюсь, что случилось с той девочкой, ею самой? Какое существование она пережила?

В течение этих ранних лет также была разлука с близкими любимыми членами семьи и их потеря. Когда мне было три с половиной года, двоюродная бабушка, которая всегда ценила мою сторону вещей, съехала из нашего дома из-за семейного спора. Возможно, самое запутанное из всего в течение этих дошкольных лет, в четыре с половиной года, мой отец внезапно умер. «Они» сказали, что он отправился на небеса, что Бог призвал его. Почему он ушел? Почему он оставил нас? Самое важное, как он мог оставить меня? Что я сделала не так? Было ли это то, что я не любила его достаточно? Была ли я недостаточно хороша к нему? Был ли он зол? Какой Бог — Бог, в конце концов? Он доброжелательный, злобный, безразличный? Он реален: он правдоподобен? Чего можно ожидать и как следует действовать по отношению к авторитету и власти? Мир не казался очень безопасным местом, и люди не казались надежными.

Затем была школа. С дополнительными авторитетами и сверстниками возникло новое изумление и ожидание. То, как нужно было быть в школе, отличалось от дома. И что происходило дома, пока я была в школе? Могла ли я зависеть от того, что вещи будут в безопасности? В детском саду я сделала пепельницу из глины для своего уже мертвого отца.

В моем детском мире были книги, радио и кино. Сегодня дети переживают их, а также телевидение и проигрыватели пластинок. Для меня книги, радио и кино принесли в мой мир новые аспекты страха, волнения, радости, любви, ужаса, насилия, воображения и саспенса. Они изображали временами идеальное, а временами ужасное. Иногда, несмотря ни на что, добро побеждало. В другое время, независимо от вложенных усилий, все было потеряно. Где была гармония логического разума? Наш мир абсурден? Абсурдны ли мы, отвечая на него ожиданием разума?

Для каждого ребенка есть очень особенные, долго запоминающиеся события: обучение плаванию отцом, семейные пикники, поездки в мир за пределами города или страны, поход в цирк, на всемирную выставку, в зоопарк или страну фантазий. Там также есть события быть любимым и любить глубоко, связанные каким-то образом с временами чувства нелюбимости и нелюбящего.

Больше, чем раньше, сегодня есть множественные группы сообщества для детей, где деятельность направляется и контролируется. Внутри этих ситуаций и в свободной игре соседских детей всегда есть запутанная, просвещающая и часто искаженная информация, полученная через открытие ваших отношений как с мальчиками, так и с девочками. Исследование детьми своих сексуальных сходств и различий, здоровое стремление, в прошлом больше, чем сегодня, часто вызывало родительскую ярость. Ярость и разные реакции от разных вовлеченных родителей ведут к дальнейшему детскому замешательству и фокусу.

Внутри детских отношений со сверстниками есть игры, игра и школьная работа, которые позволяют ребенку прийти к личному знанию смыслов и чувств соревнования, сотрудничества, борьбы, победы, проигрыша, разрушения, созидания, агрессии, пассивности, стеснения, свободы и выбора.

Затем есть подростковый возраст со всей его капризностью, вопросами, страхами и экспериментированием, связанным со взрослыми модусами бытия. Настроения — это тайна, а вопросы часто неразрешимы или ответы противоречивы. Норман Килл в «Универсальном опыте подросткового возраста» говорит, что как взрослые мы забываем интенсивность, суматоху и конкретику этого периода и что, возможно, мы должны. И все же невозможно, чтобы нестабильность и дискомфорт духа, проживаемые в подростковом возрасте, не оставили свой укоренившийся след как часть наших вечных настоящих.

Когда фокус нашей ответственности смещается с игры на работу, в течение этих ранних лет становления, зависит от наших конкретных обстоятельств и способностей. Для большинства людей есть наклон баланса между ними. Надеюсь, ни одна крайность не является хозяином. К счастью, во многих случаях, как работа ребенка была игрой; рабочий мир взрослого, его мир ответственности проживается, переживается им, в некоторой степени как игра — это дает удовлетворение и удовольствие.

{44}

Некоторые взрослые выбирают другого и выбираются этим другим для разделения своих миров. Некоторые идут в одиночку. Некоторые производят на свет новых существ; некоторые создают другими способами; некоторые дают-берут и существуют; некоторые просто опираются. Эти последние кажутся, и все же не являются, «все-сразу».

ЧЕЛОВЕК СТАНОВИТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ

Бубер воспринимает человека, становящегося более через его человеческую способность соотноситься с другим бытием во всех формах от материалистических до духовных в способах «Я-Ты», «Я-Оно» и «Мы». Гестация, с близостью матери и ребенка, оставила человека с укоренившимся знанием опыта близости. Таким образом, на протяжении всей жизни человека его условие существования находится под влиянием и желает отношений с и близости к другому бытию. Близость условий гестации никогда больше невозможна, отсюда экзистенциальное одиночество. И все же из-за этого пренатального опыта Бубер концептуализирует человека как рожденного с «Ты» — другим — прежде, чем он осознает себя, свое «Я». С растущим сознанием он сортирует свое «Я» из своего «Ты». Вы можете видеть, как поздний младенец делает, действуя через, это разделение. В течение этой растущей фазы, часто к разочарованию ухаживающего взрослого, он неоднократно, интенсивно и взволнованно выбрасывает свои игрушки или бутылочку из кроватки, коляски или манежа. Часто он убегает от своего «Ты», своего источника родительской безопасности, на безопасное расстояние с интенсивным осознанием того, что он делает. Интернализуя эти и последующие «Ты» как часть своего «Я», своего знающего места, парадоксально, он сортирует, кто он есть, и кто и что является другим, чем он сам. Так что с все большими отношениями, все большим опытом, он становится все более тем человеком, которым он имеет человеческую способность быть. Он становится более через свои отношения с другими, никогда не будучи таким же, как эти другие, хотя он интернализует этих других как часть самого себя.

Бубер описывает «Я-Ты» отношение, слияние человека с инаковостью, как всегда требующее «Я», человека, способного признать себя на расстоянии, отдельно от инаковости. Поэтому его «Я-Ты» отношение, слияние бытий, не похоже на психологическую защиту, бессознательную идентификацию. «Я-Ты» отношение Бубера подчеркивает осознание уникальности каждого бытия без накладывания или решения о другом без знания. Такое отношение — это поворот к другому, предложение другому аутентичного присутствия, допущение аутентичного присутствия другого с собой и поддержание своей способности задавать вопросы. Это не идентификация или идеализация другого. Внутри этого таинственного события «Я-Ты» отношения, когда оба участника являются людьми, каждый становится более. Бубер относится к событию этого слияния инаковости, человека с другим бытием, как к «между». Гуманистический уход обеспокоен «между» медсестер и их других. Их другие, микрокосмы их сообществ, были бы пациентами, семьями пациентов, профессиональными коллегами и другим персоналом службы здравоохранения.

Бубер описывает способность человека познавать и вступать в отношения в рамках «Я-Оно» как взгляд человека назад, рефлексию о своих прошлых отношениях «Я-Ты». При взгляде назад эти отношения «Я-Ты» рассматриваются как объект, подлежащий познанию, как «Оно». Отношение «Я-Оно» позволяет человеку интерпретировать, классифицировать и накапливать научное знание.

Наконец, человек вступает в отношения с другими как «Мы». Это делает возможным феномен сообщества и уникальный вклад взрослого человека. Таким образом, человек становится самим собой через отношения с семьей, другими людьми и сообществом, подобно луковице Гессе или существу, которое активно движется навстречу все новым оболочкам, качествам, нитям и сложности.[9] Множество уникальных противоречивых существ, таким образом, повлияли на становление каждой отдельной человеческой личности. В некотором смысле каждую уникальную личность можно рассматривать как сообщество существ, с которыми она значимо взаимодействовала в борьбе и/или взаимодополняемости. Фактически Бубер говорит о мышлении человека как о диалоге интернализованных «Ты».

СООБЩЕСТВО: СЕСТРИНСКОЕ ДЕЛО

Если каждого человека можно уподобить сообществу его интернализованных «Ты», логично задуматься о результате совместной борьбы многих людей, предположительно ради общей цели. С начала времен человек в сообществе воспринимался человеком как хаотичный. Так Платон написал «Государство».[10] Это произведение изображало невозможную схему построения идеального сообщества. Как классический труд, «Государство» продолжает оставаться тезисом, побуждающим к размышлениям. Его древность заставляет осознать, что это желание контролировать, наша постоянная озабоченность генетическим планированием — часть самой природы человека. И все же, учитывая вечно существующее признание человеком хаоса сообщества, как наивно мы часто себя ведем, например, приходя в ярость при столкновении с очередным срывом коммуникации.

Платон предполагал регулирование и контроль почти каждого измерения существования индивида в соответствии с его особым потенциалом развития для удовлетворения потребностей его идеально концептуализированного сообщества. Сегодня Хайнлайн, писатель-фантаст, все еще пишет о селекции людей ради долголетия, подобно тому как мы разводим домашний скот ради наибольшего количества мяса и прибыли.[11] Отдавая должное Платону, он в конце своей книги выразил обеспокоенность и сомнение относительно того, будут ли люди, столь тщательно подобранные и воспитанные, выполнять свои назначенные обязанности. Он задавался вопросом, могут ли, будут или не будут события развиваться в соответствии с его планом. Затем он логически указал на процесс и виды деградации сообщества, которые могут последовать. У Платона была концепция идеального сообщества, идеальных типов необходимых людей и идеальных брачных отношений между мужчиной и женщиной. Он рассматривал наш современный тип семьи как истощающий силы сообщества и не поддерживающий эту концепцию. Он представлял общинную жизнь скорее как общинную жизнь наших современных коммун. Однако коммуны Платона регулировались бы планом, как он его задумал. Существование в этих коммунах должно было быть предопределенным и весьма жестко заданным.

Сестринское дело, хотя обычно и не является правящей силой такого планирования, безусловно, вовлечено в меры контроля, аналогичные платоновским. Медсестры действительно влияют на то, кто получит больничную койку, а кто нет, кто получит специализированное лечение и оборудование, кто будет выписан и когда, а также на то, что входит в обучение и планирование послебольничного ухода. Кроме того, как наши предубеждения влияют на наше обучение относительно семьи? Намеки часты в сферах контроля рождаемости, абортов и размера семьи. Таким образом, медсестры могут изменить ситуацию в отношении мышления, целей и действий сообщества.

Ницше выдвинул концепцию сообщества более неопределенного характера, чем у Платона.[12] Две основные темы доминировали в его представлении о природе сообщества: (1) законная цель сообщества — полная поддержка его элиты, и (2) критерий определения элиты должен основываться на тех, кто выбирает свои собственные ценности с «волей» сказать «да» жизни. Он называл свою элиту сверхлюдьми. Он сомневался в реализации такого сообщества из-за преобладания конформных, не задающих вопросов посредственных людей. Это самодовольное большинство, боящееся всего иного или странного, подавило бы возможность появления его сверхлюдей. Ницше, казалось, не доверял человеку; он говорил о нем как о «человеческом, слишком человеческом». В отличие от Платона, Ницше рассматривал «добро» и «зло» как происходящие из общего источника. Человек в своей человечности, считал Ницше, отрицал свое животное наследие и животные качества. Признание их, своей дионисийской природы, как источника и «добра», и «зла» было необходимо для становления сверхчеловеком.

Для меня удивительно размышлять о своей собственной сознательной целенаправленности и бессознательной бесцельности, о своем качестве силы как члена сестринских и медицинских сообществ, рассматриваемых сквозь глубокую, обширную концептуальную мысль, завещанную Ницше. Я навскидку считаю наши сообщества эгалитарными, частью более широкого эгалитарного общества. Действительно ли они таковы? Влияет ли гражданин на качество организационной структуры в соответствии со своими экзистенциальными потребностями, находясь в нашей повседневности — мире здравоохранения и сестринского дела? Чьи ценности устанавливают и направляют на этой сцене жизни? Ищу ли я, медсестра, ценности, на которых хочу основывать свою сестринскую практику? Ищу ли я руководства и ценностей у других? Приняла ли я ценности во время своего первоначального опыта в сестринском деле — ценности, которые никогда не пересматривались?

Есть ли в сестринском сообществе медсестры, жаждущие не быть самодовольными, желающие рассматривать, делиться своими исследованиями, определять и выбирать ценности, которые они хотят положить в основу своей сестринской практики? Позволили бы сверхмедсестрам быть посредственному большинству? Кто определил бы элиту сестринского сообщества? Могли бы сверхмедсестры выжить без одобрения своей инаковости? Укрепились бы они плодами страданий в своей борьбе внутри профессии? Внесли бы эти плоды страданий конструктивный вклад в укрепление сестринского сообщества?

Бубер, подобно Ницше, видит человека в сообществе с возможностями для развития, бытия и становления большим. Бубер доверяет каждому человеку как уникальному потенциалу, вовлеченному в постоянную борьбу со своими ближними, направленную к центру.[13] Его нестатичное, невыбранное сообщество, где люди становятся в процессе и через постоянную борьбу друг с другом, выражает реальность моего сестринского мира. Кто ожидал бы сообщества без борьбы, если бы они принимали каждого человека как его историю, включающую предшественников, уходящих к истокам человеческого сознания, и предвкушения, устремленные в представления этого человека о вечности? Учитывая сложность бытия и становления каждого человека, удивительно, что мы вообще приходим к пониманию друг друга в сообществе, а не наоборот.

Как мы можем надеяться на устойчивое присутствие, присутствие медсестер с другими людьми (пациентами, семьями пациентов, профессиональными коллегами и другим персоналом служб здравоохранения) как «Мы» в постоянной борьбе сообщества, учитывая их многочисленные различия? Норман Казинс в книге «Кто говорит за человека?» комментирует неспособность человека утвердительно реагировать на тех, кого он воспринимает как отличных от себя.[14] Для прогресса человеческого сообщества он предлагает федерацию. Единство, в котором различия ценились бы как способствующие мышлению, человеческому развитию и продвижению сообщества. Казинс приводит примеры бесчеловечности человека к человеку, основанной на различиях, рассматриваемых как не-ценности. Распространенность этого последнего взгляда на различия очень очевидна в нашем повседневном мире здравоохранения и сестринского дела. Могут ли медсестры и другие работники здравоохранения осознанно взглянуть на то, как они реагируют на различия, и могут ли они сознательно выбрать открытость к тому, чтобы воспринимать их как ценные? Можем ли мы допустить наличие ценности в том, что мы видим как «неправильное», «неверное», «ошибочное»?

Способность быть там, оставаться вовлеченным в сообщество со своими ближними — это проблема, достойная беспокойства для меня как медсестры. Как мне оставаться экзистенциальным образом со своими современниками, пациентами, семьями пациентов, когда их ценности в реальности так сильно отличаются от моих собственных? Как мне выйти за пределы негативно-оценочного отношения к ценящему, которое открыло бы возможность видеть сильные стороны в чужих взглядах, возможно, утраченные, отброшенные или никогда ранее не существовавшие в моих собственных? Ненавязывание собственной системы ценностей через ее признание и заключение в скобки — сложная профессиональная цель. И все же это цель, которая, если соединить ее с мужеством для личного существования, могла бы поддержать меня в сообществе здравоохранения и сестринского дела.

Таким образом, чтобы сообщество здравоохранения и сестринского дела было по-настоящему актуализировано, каждая медсестра должна подготовиться к тому, чтобы быть всем, чем она может быть как медсестра. Затем, через исследование, произошло бы признание реальности существующего сообщества. Со временем слияние ценностей медсестры и существующего сообщества отразилось бы как «больше-бытие» в каждом. Медсестра стала бы больше через свои отношения с сообществом; сообщество стало бы больше через свои отношения с медсестрой. Каждая сторона внесла бы важный вклад в другую. Макрокосм, сообщество, отражал бы качество присутствия медсестры. Микрокосм, медсестра, отражал бы присутствие сообщества с ней. Каждый уникальный человек становится в сообществе через коммуникацию с другими уникально иными людьми.

СНОСКИ:

[1] Платон, «Государство», пер. Фрэнсиса Макдональда Корнфорда (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1945).

[2] Уилфрид Дезан, «Планетарный человек» (Нью-Йорк: The Macmillan Company, 1972).

[3] Джон Херси, «Одинокая галька» (Нью-Йорк: Alfred A. Knopf, 1956), стр. 18.

[4] Герман Гессе, «Степной волк» (Нью-Йорк: Holt, Rinehart and Winston, 1966), стр. 60.

[5] Габриэль Марсель, «Homo Viator» (Нью-Йорк: Harper & Row, Publishers, Harper Torchbooks, 1962), стр. 121.

[6] Тейяр де Шарден, «Феномен человека» (Нью-Йорк: Harper & Row, Publishers, 1961).

[7] Норман Килл, «Универсальный опыт подросткового возраста» (Нью-Йорк: International Universities Press, 1964), стр. 22-44.

[8] Мартин Бубер, «Я и Ты», 2-е изд., пер. Рональда Грегора Смита (Нью-Йорк: Charles Scribner's Sons, 1958).

[9] Гессе, «Степной волк», стр. 60.

[10] Платон, «Государство».

[11] Роберт А. Хайнлайн, «Достаточно времени для любви» (Нью-Йорк: G. P. Putnam's Sons, 1973).

[12] Фридрих Ницше, «По ту сторону добра и зла», пер. Хелен Циммерн, в «Философии Ницше» (Нью-Йорк: Random House, 1927) и «Так говорил Заратустра», пер. Томаса Коммона, в «Философии Ницше» (Нью-Йорк: Random House, 1927).

[13] Мартин Бубер, «Между человеком и человеком», пер. Рональда Грегора Смита (Бостон: Beacon Press, 1955).

[14] Норман Казинс, «Кто говорит за человека?» (Нью-Йорк: The Macmillan Company, 1953).

{49}

Часть 2

МЕТОДОЛОГИЯ — ПРОЦЕСС БЫТИЯ

5

НА ПУТИ К ОТВЕТСТВЕННОЙ СВОБОДНОЙ МЕДСЕСТРЕ-ИССЛЕДОВАТЕЛЮ НА АРЕНЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

УГЛОВОЙ ВЗГЛЯД

Исследование является неотъемлемым компонентом гуманистического ухода. Какое условие человечности необходимо медсестре для актуализации исследовательского потенциала сестринского дела? Эта глава попытается поделиться некоторыми размышлениями и обдумываниями этой проблемы.

Медсестры практикуют в постоянно движущихся, меняющихся условиях, где сформулированные планы часто и внезапно идут не так. Возникают неожиданные потребности пациентов. Влиятельные другие предъявляют как разумные, так и неразумные требования. Те, на кого полагаются, подводят нас из-за человеческой слабости или отсутствия надежности. Среда медсестры, ее область исследования, является полной противоположностью среды ее коллеги, лабораторного исследователя. Ее область находится вне мер контроля исследования. Кроме того, ей не хватает тихой изолированной атмосферы, способствующей созерцанию и творческому мышлению, ассоциируемым с исследованиями.

Напротив, она перенасыщена «материалом» значимого существования. Она может стимулировать вопросы до состояния исступления, приводящего к параличу. Система медсестры-человека может стать перегруженной. Такая перегрузка отражает человечность медсестры; как и все люди, она может представлять возможности, выходящие за рамки способности любого человека к их реализации.

Медсестры знают, что в их повседневных мирах есть события, которые взывают к человеческой интерпретации, пониманию и подтверждению. Вопрос становится «как». Это «как» зависит от большего, чем конкретика и события в среде медсестры. Это «как» зависит от соответствующих «если». Значимость сестринского мира будет концептуально актуализирована «если» это будет поддержано институциональными экономическими и административными планировщиками, другими медсестрами и внутридисциплинарными коллегами. Чтобы знания, доступные и видимые медсестрам в условиях здравоохранения, были сохранены, концептуализированы для долговечности, они должны цениться институциональным сообществом здравоохранения. И все же наиболее необходимым для их долговечности является признание этих знаний самой медсестрой.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ БЫТИЯ: МЕДСЕСТРА-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ

Инициация медсестры-исследователя

Студентка-медсестра, недавно прибывшая в свой эмпирический мир, испытывает трепет перед необходимостью осознавать многочисленные факторы. На этой начальной вводной фазе можно сказать, что ее «бытие» как медсестры запрограммировано или запечатлено следующим: «Ваша обязанность — сообщать обо всем и заботиться обо всем, что влияет на реакцию и комфорт тех, о ком вы заботитесь». Это программирование поддерживает и поддерживается любыми уже существующими у студентки-медсестры склонностями к нереалистичным, перфекционистским ожиданиям от себя.

Затем на курсах по исследованиям, обычно позитивистски ориентированных, ее программирование дает сбой. В ее систему подается: «Выделите, изолируйте, сфокусируйтесь на одном вопросе, ограничьте свои переменные, установите протокол работы, контролируйте надежность и валидность, сузьте свое видение и обеспечьте объективность». Сбой является результатом способности медсестры-человека видеть взаимосвязи между частью и целым. Человеческий интеллект, как условие человечности, требует этого соотнесения одного с другим. Часто такое соотнесение интуитивно, человечно, основано на большом размышлении ради понимания и решения. И все же часто оно не может быть полностью обосновано и логически концептуализировано в конкретные моменты, поэтому оно субъективно.

Чтобы подчеркнуть очевидное выше, я попыталась прибегнуть к иронии. Многие медсестры, остро осознающие сложности, противоречия и несоответствия своих сестринских миров, боролись и использовали позитивистский метод в исследовательских работах. Следовательно, они выделили исследовательский вопрос, сформулировали свои основные допущения, выдвинули гипотезы о результатах, отобрали выборки, установили экспериментальные и контрольные группы, сформулировали методологии, нашли и использовали соответствующие результаты и сделали рекомендации. Обычно эти исследовательские усилия продвигали научное знание и знание о сущем в ситуации здравоохранения и сестринского дела. И все же часто эти усилия подавляли исследовательское удивление медсестры, интересующейся природой и смыслом сестринского акта и тем, как событие сестринского дела проживается, переживается и как на него реагируют участники. Эти позитивистские методы исследования предоставили ответы. И все же они не ответили на вопросы, наиболее актуальные для сестринской практики и для медсестер.

Эти медсестры были уверены, что человеку в целом нельзя назначить межличностное лечение; он не предсказуем, еще не автомат. Столкнувшись с альтернативами, люди часто удивляли. Следовательно, эти позитивистские подходы к изучению человеческих событий, если только не проталкивать данные силой, всегда заканчивались своего рода «прочей» категорией. Неопределенность человека делает его одновременно разочаровывающим для изучения, невозможным для четкой категоризации, но при этом захватывающе загадочным и наиболее достойным фокусом сестринских исследований.

Присутствие медсестры-исследователя в среде сестринского дела и здравоохранения

Сущее, медсестра, названная исследователем, в мире здравоохранения привносит беспокойство, которое должно быть понято и вынесено. Необходимыми условиями для научного изучения события или ситуации сестринского дела в мире медсестры являются удивление, забота и ответственность. Открытая приверженность таким качествам часто пугает других, заставляя их строить догадки об исследователе. Она сама становится странностью. Люди размышляют о возможности того, что ее исследование имеет скрытую повестку дня, которая вовлекает их. Со временем эти люди обычно принимают или отвергают усилия исследователя. Если отвергают, исследователя часто называют бесполезным, любопытным нарушителем спокойствия. Среди вовлеченных лиц тонко передается, что ей нужно мешать, часто с помощью механизмов игнорирования или забывания, или праведного возвышения «потребностей пациента» над соблюдением плана исследования. Например, как часто медсестры-исследователи встречали ответы персонала в момент их запланированного прибытия в отделение для работы с пациентом: «О, ему, казалось, нужна активность, он был беспокоен, я забыл, что вы придете, я отправил его в спортзал» или «О, (сюрприз) вы хотели провести утренний уход за пациентом? Это было сделано некоторое время назад; мы проводим уход рано». Если принимают, исследователя часто называют заинтересованным, интересным человеком, чьи усилия следует поощрять, потому что ее результаты улучшат ситуационное сестринское дело. Различие часто основывается на реакции персонала на личность исследователя больше, чем на ценности вопросов исследования.

Важным для негативных реакций персонала по отношению к медсестре-исследователю является необходимость для нее скрывать информацию. Это утаивание может быть необходимо для защиты результатов исследования. Например, это необходимо, когда тестируется особый тип ухода за пациентом по сравнению с обычным уходом или когда конфиденциальность является проблемой. Конфиденциальность требует от медсестры, исследователя или нет, цензурировать сообщения, когда личные знания об индивидах делают их идентифицируемыми. Потребность в конфиденциальности может быть определена медсестрой путем рассмотрения полученных знаний с точки зрения того, повлияют они или не повлияют на общий план лечения. Если они повлияют на план, есть причина раскрыть их; тогда это должно быть изложено таким образом, чтобы обеспечить постоянную защиту пациента и, если возможно, с его разрешения. Если общий план лечения не затрагивается, необходимо цензурировать полученные знания, чтобы проверить свои собственные свободные сообщения. Хотел бы пациент, чтобы это было раскрыто; является ли это знанием такого качества, которое вызывает насмешки, рассматривается негативно или неприемлемо в нашей конкретной культуре в целом? Является ли это знанием чувствительного характера и поэтому знанием, которое мы не просто раскрываем кому угодно?

Другие лица, осуществляющие уход за пациентами, могут почувствовать это утаивание со стороны медсестры-исследователя. Они могут разумно принять это или неразумно не принять. Исследователь может осознавать или не осознавать чувствительность своих коллег, или беспокоиться об этом. Это зависело бы от обычного образа действий исследователя и от важности, которую она придает влиянию своих коллег на ее исследование. Последнее может быть намного больше, чем кажется очевидным.

Конфиденциальность — Описание: Гуманистический уход

Теория практики гуманистического ухода предлагает феноменологию, описательный подход к участникам ситуации сестринского дела, как метод изучения, интерпретации и подтверждения природы и смысла прожитых событий. Гуманный уход не является гуманистическим уходом в рамках этой теории, если то, что становится видимым для медсестры в сестринской ситуации, не разделяется в долговечной форме с коллегами.

Конфиденциальность, таким образом, становится важным вопросом в гуманистическом уходе. Никакая научная методология исследования не наделена добродетелями «должен» или «следует» в отношении полученных знаний. В сестринском деле, профессиональной помогающей сфере, практик или исследователь связан добродетелями «должен» и «следует». Полученные знания «должны» быть распространены среди коллег для их лучшего понимания. Они «должны» усиливать конструктивную силу профессии. Чтобы так усилить ее, они «должны» быть сообщены таким образом, который позволяет понимание, защищая при этом отдельных лиц и группы. Слова и концептуализированные идеи — инструменты феноменологии. Защита отдельных лиц и значимая коммуникация могут быть усилены за счет использования абстракций, метафор, аналогий и притч. Таким образом, гуманистические медсестры, как практики и исследователи, по своей сути несут ответственность за свой образ бытия, реагирования и сознательного формирования знаний в словах.

Ответственность при обмене: Понимание человека

Как медсестра-исследователь, которая удивляется, замечает, устанавливает отношения и приходит к знанию, становится человечески ответственной? Философские труды Ницше направили бы медсестру-исследователя на рассмотрение своих ценностей. Ценностей, познаваемых через взгляд на то, что определяет ее фактическое поведение, учитывая, как эти ценности соотносятся с ее привилегией называть себя медсестрой. Эмпатия, знание того, как переживает другой, в сочетании с титулом «медсестра» диктует исполнение, которое не причиняет вреда другим и, будем надеяться, приносит им пользу. Несмотря на человеческое волнение от открытия, дисциплинированное усилие и строгая оценка входят в подготовку знаний о человеке для распространения. Откровение не должно просто шокировать; скорее, профессионально мы используем шок, чтобы пробудить удивление, фундаментальное для человеческого конструктивного движения к «больше-бытию». Первого, простого шока, нужно остерегаться. Второе, шок для пробуждения удивления, должно быть тщательно, бескомпромиссно проработано для коммуникабельности знаний и актуализации феномена сестринского дела.

Рассматривая конфиденциальность и качество знаний о человеке, доступных мне как медсестре, мое сознание сталкивается с моим бывшим наставником и интернализованным «Ты», Полом В. Лемкау, доктором медицины, психиатром. Он неоднократно подчеркивал, что профессионал, по мере того как он все больше понимает человека, должен брать на себя все большую ответственность перед человеком, самим собой и другими. Бубер говорит: «По мере того как мы становимся свободными… наша ответственность должна стать личной и уединенной».[1] Можно расширить это и сказать, что для помощи другим в борьбе за свободу нужно осознать, что другие должны ответственно решать, и что, хотя они делают это через и в аутентичном присутствии медсестры, эти другие одиноки в принятии решений. И медсестры, решая, что и как передать из своих знаний, должны решать свободно, ответственно, лично и в одиночку.

Медсестра, решая, что и как передать, учитывая профессиональные необходимости как конфиденциальности, так и распространения знаний, может руководствоваться концепцией природы человека в его мире. Человек в теории практики гуманистического ухода рассматривается как конфликтная, противоречивая, непоследовательная дилемма. Один рог дилеммы — идеальная духовность, которая борется против другого рога, защитного материалистического анимализма. Эта «все-сразу» борющаяся, растянутая, смешанная природа человека нуждается в признании. Признание природы человека как таковой поддерживает большее самопринятие. Самопринятие и этот взгляд на человека в его мире, подобно увеличительному стеклу, разоблачают для медсестры ее возможные реакции, мотивации и альтернативы. Осознавая их, она может ответственно выбирать, какие знания распространять, чтобы защитить индивидов и постоянно формировать и концептуально актуализировать сестринскую профессию. Использование этого увеличительного стекла на себе в теории практики гуманистического ухода, чтобы допустить свои существующие смешанные, разнообразные, борющиеся реакции, мотивы и альтернативы в самосознание, является аксиомой, называемой аутентичностью с собой.

Принятие человеческой природы или человеческого условия бытия других обычно легче, чем принятие своего собственного. Обычно каждый человек — свой самый строгий судья. Лилиан Уэймут, дипломированная медсестра, клинический специалист, мой бывший учитель и нынешний друг, в моменты сочувствия, говоря о страдающих других, часто говорит: «бедные дьяволы». Однажды, чувствуя тревогу и раздражение, я ответила: «мы все бедные дьяволы». Она парировала: «Я рада, что ты это признаешь». Остановленная на полуслове, я обнаружила, что продолжаю размышлять над фразой «бедные дьяволы». Дилемма человека в том, что он ни святой, ни дьявол. Он «бедный святой» и «бедный дьявол», и по своей природе он толкается и тянется в обоих направлениях, «все-сразу». Наше человеческое существование в мире требует выносливости с нашими добродетелями и пороками, нашей энергией и нашей ленью, нашим альтруизмом и нашим эгоизмом, одним словом — с нашей человечностью.

Какое значение эта концепция человека имеет для теории практики гуманистического ухода? Эта теория требует медсестру, которая принимает и верит в хаос существования, как он проживается и переживается каждым человеком, несмотря на тени, которые он отбрасывает, интерпретируемые как уравновешенность, контроль, порядок и радость.

Пациенты, помеченные как психиатрические в терапевтической ситуации, на солнце за пределами теней, выражают, как они отделяют себя от остального сообщества человека. Они выражают, как они переживают себя. Они видят себя худшими, благороднейшими, несчастнейшими, самыми оклеветанными и самыми испуганными. Это выходит так, будто эти превосходные различия — их единственные претензии на славу. В своей человечности я ценю ужасные страхи, которыми они живут. Им нужно знать, что они существуют в своей уникальной обособленности. И все же разделение и одиночество, которыми они себя украшают и которые мы профессионально поощряли с помощью диагностических ярлыков, вызывающих страх, кажутся более тяжелым, чем необходимо, бременем. В свете экзистенциального одиночества, части каждого человеческого существования, я часто приглашаю их увидеть себя не такими уж непохожими на других людей и страдающими от смятения существования как части человеческого сообщества, такого, какое оно есть. Обычно можно заметить их удивление и недоверие к моему взгляду. Затем, по крайней мере на мгновение, напряжение, кажется, заметно спадает с их лиц и фигур. Когда эта идея о них услышана ими, ее эффект соответствует тому, как я пережила технику в группе чувствительности — буквально быть допущенной танцевать в то, что ощущалось как круг человека, наша группа.

Чтобы услышать возможности для принятия и поддержки гуманистического ухода, медсестрам также нужно подвергнуть сомнению свой образ «я-медсестра» внутри сестринского и медицинского сообщества. Знают ли они, что они делают и имеют реальный потенциал сделать разницу, важную разницу? Принимают ли они себя как медсестру? Для меня медсестра — это существо, становящееся через интерсубъективный призыв и ответ в своей страдающей, радостной, борющейся, хаотичной человечности, всегда пытающееся сделать больше возможного, никогда не будучи полностью свободным от низменных личных человеческих желаний. И через ее присутствие другие люди могут быть всем, чем они могут быть в кризисных ситуациях своих миров. Чтобы медсестра была гуманистичной, необходимо, чтобы она проживала свое человеческое условие в своем сестринском мире с гордостью, со всей его уязвимостью и всеми его чудесами. Как человек, медсестра может вспомнить и поразмышлять о своем «Я», о своем прошлом опыте «Я-Другой», и она может прийти к познанию и принятию все большего и большего в себе, по мере того как она становится больше. В гуманистическом вспоминании и размышлении медсестра будет понимать и реагировать эмпатично и сочувственно как на свою собственную человечность, так и на человечность другого. Она признает и себя, и другого как «бедного дьявола» и «бедного святого», все-сразу.

С другой стороны, если медсестра отрицает свою собственную борющуюся человечность, она будет склонна самодовольно обвинять либо себя, либо своего другого. Этот способ бытия отрицает, подавляет и вытесняет способность свою и другого быть, быть настолько, насколько потенциально возможно. Понимание человека через эту концепцию важно для возможности усиления реализации теории практики гуманистического ухода.

Аутентичность с собой: Для актуализации потенциала сестринского дела

Гуссерль, отец феноменологии, предложил изучение наших прожитых миров, нашего опыта, возвращение к изучению «самой вещи». Глядя на прожитые миры медсестер, сталкиваешься с конфликтами и множественными ценностями. В своих сестринских мирах медсестры часто рискуют собой в своей приверженности благу для своих пациентов. Они приходят к познанию аспектов своих и чужих уникальных натур. Они часто отличаются от общепринятых культурных ценностей и/или институциональных политик и правил и часто находятся с ними в конфликте. Если конфиденциальность является проблемой, диктует ли это подавление полного знания медсестер? Или это призывает к признанию как можно более полного знания с последующим ответственным выбором и раскрытием того знания, которое продвинет знание и понимание человека? Понимание человека может изменить способ бытия человека с другим человеком и его способ существования в своем мире и реагирования на него. Я предлагаю последнее, как можно более полное знание с последующим ответственным выбором и раскрытием, с периодическим принятием риска для углубления уровня принятого культурного знания о человеке. Медсестра всегда должна защищать отдельного другого человека. Это распространение знаний, таким образом, требует не только ответственного бытия в сестринской ситуации, но и обдумывания, размышления, оценки и суждения перед раскрытием.

Как можно более полное знание в гуманистическом уходе относится к его аксиоме, аутентичности с собой. Когда я, медсестра, реагирую на арене своего прожитого сестринского мира, я реагирую на конкретного человека в этом «здесь и сейчас» со всем своим прошлым и всем своим предвкушением будущего. Под «реагирую» я не имею в виду, что я открыто намеренно сообщаю или вербализую свою полную реакцию. Скорее, я имею в виду, что я стремлюсь к осознанию своей полной реакции внутри себя на конкретного человека в конкретном «здесь и сейчас», рассматриваемом через мое конкретное прошлое и предвкушаемое будущее. Это борьба — ухватить, как я воспринимаю и реагирую в рамках всей своей способности человеческого бытия. Чтобы достичь наивысшего возможного уровня аутентичности с собой, требуется последующее воспоминание текущих восприятий другого и взаимных реакций, выбранных сообщений и действий самого себя. Эти воспоминания теперь становятся сырыми данными, доступными для анализа, постановки вопросов, соотнесения, синтезирования, гипотетического рассмотрения и постоянной коррекции. Иногда полезно делиться такими воспоминаниями с доверенным лицом (клиническим специалистом, консультантом) для целей проверки реальности. Часто это может расширить профессиональную базу смыслов, которую я приписываю как своим восприятиям, так и своим реакциям. По возвращении на арену своего сестринского мира я затем проверяю свои восприятия. Я могу дать другому знать, как я восприняла его действия, и быть открытой к его дальнейшему выражению того, каков этот мир для него. В профессиональном сестринском деле этот вид переживания, поиска, валидации, использования своего потенциала человеческой способности должен быть основан на идеалах, на которых покоится сестринское дело. Прежде всего для себя, я вижу себя, медсестру, как утешителя или «бытие-медсестрой» таким образом, чтобы моему другому помогли быть всем, чем он может человечески быть в этом конкретном «здесь и сейчас», учитывая его уникальный потенциал.

Таким образом, быть аутентичным с собой — это не разыгрывание непродуманной реакции или просто делание того, что хочется делать. Скорее, это самая противоположность этому. Это продуманный ответственный выбор открытой реакции, основанный на знаниях и на сестринских ценностях. Он должен положительно соответствовать своей вере в то, что поиск и обмен в своем сестринском мире будут способствовать тому, чтобы и тот, за кем ухаживают, и медсестра стали больше. Если это просто подглядывание, эксплуатация другого для эгоистичных целей обучения, это оскверняет саму концепцию сестринского дела. У человека есть широкий человеческий потенциал чувствовать желание делать много вещей, все-сразу, которые простираются во все виды жизни. И это верно как внутри, так и вне мира медсестры. Вспоминая и размышляя о восприятиях и реакциях во всех этих крайностях, человек становится свободнее выбирать изнутри себя ценности, которые нужно выбрать, актуализировать и потенцировать в своей сестринской практике. Аутентичность с собой вызывает конфронтацию себя со своими мотивациями и альтернативами. Это позволяет целенаправленный выбор и осознанную актуализированную открытую реакцию, основанную на критериях сестринских ценностей, искусно адаптированных к конкретной ситуации.

Я считаю каждую медсестру ученым-художником: классическим, современным, примитивным, кубистическим или интерпретативным. Мой вывод здесь в том, что мы выражаем себя искусно в соответствии с нашей уникальностью. Многие медсестры, получив одни и те же данные, достигли бы того же или схожего уровня адекватности через использование своих конкретных отдельных «я». Поэтому, хотя функция, требуемая для выполнения, может быть одной и той же, каждая медсестра подходила бы к функции и пациенту по-разному. То, как человек актуализирует результат мышления и аутентичности с собой, напоминает то, что Юнг сказал об искусстве.

«Искусство — это своего рода врожденное влечение, которое захватывает человека и делает его своим инструментом. Художник — это не человек, наделенный свободой воли, который преследует свои собственные цели, а тот, кто позволяет искусству реализовать свою цель через него. Как человек, он может иметь настроения, волю и личные цели, но как художник он — «человек» в высшем смысле — он «коллективный человек» — тот, кто несет и формирует бессознательную, психическую жизнь человечества».[2]

На протяжении многих лет я снова и снова встречала медсестер, столь движимых, мотивированных и выразительных в своих сестринских мирах.

Я назвала этот раздел «аутентичность с собой: для актуализации потенциала сестринского дела». В нем я пыталась сказать: чем больше самих себя мы способны осознанно включить, тем большему мы можем быть открыты и с тем большим мы можем быть. Способность к присутствию с другими позволяет нам делиться собой. Через этот обмен другие становятся больше. Они способны интернализовать нас как «Ты». Это происходит и в обратном направлении, и мы становимся больше.

В сестринской ситуации к качеству аутентичности с собой нужно стремиться. Это использование и признание нашей человеческой способности и духа. Это способствует нашему поиску исследования, улучшает нашу заботу о других, вклад наших уникальных знаний, и позволяет нам формировать все дальше научно-художественную профессию сестринского дела.

Аутентичность с собой: Потенцированная в прожитом опыте

Этот пример предлагается для поддержки утверждений об аутентичности с собой, сделанных в последнем абзаце предыдущего раздела.

{59}

Как клинический супервизор и научный руководитель диссертации молодой выпускницы-медсестры, которой было за двадцать, преимущества аутентичности с собой были снова донесены до меня. Она записывала на пленку свои терапевтические сессии с двумя пациентами. Эти записанные материалы должны были стать данными ее диссертации.

Одной из ее пациенток была не намного моложе ее самой. Другой была разведенная женщина за сорок, примерно моего возраста. Эта молодая выпускница-медсестра получала клиническую сестринскую супервизию как необходимость в своей конкретной ситуации, а не по личному выбору или осознанию потребности.

С самого начала ее клинической супервизии со мной я осознавала, что это вызывало у нее чувства по поводу зависимости. В ее возрасте это имело значение, поскольку она все еще боролась за независимость и взаимозависимость. Это трудное время. Ее реакция на меня была «уважительной», сладко и неосознанно враждебной, и она давала понять, что я — еще один авторитет в сестринском деле, которого нужно умиротворять, манипулировать и перехитрить. Это поведение было успешным для нее с прошлыми авторитетами. Она была умна и могла выполнять интеллектуальные запросы и задания в последнюю минуту с небольшими усилиями. В течение начальной фазы наших отношений осознание ее борьбы, ее трудностей и ее активов позволило мне поддерживать поддерживающий вид бытия с ней.

Слушая ее терапевтические записи, я поняла, что требуется другой подход к клинической супервизии. Она защищалась от установления отношений со своей старшей пациенткой, ведя себя по отношению к ней так, как она, вероятно, чувствовала по отношению к своей собственной матери, и часто по отношению ко мне. Также она разрушала свою терапевтическую цель со своей младшей пациенткой, рассматривая ее так, как если бы пациентка была ею самой. Старшая суицидальная, депрессивная пациентка умоляла ее об понимающих терапевтических отношениях. Ей ужасно нужно было поделиться своим страданием. Этой женщине не нужна была «отвергающая дочь», работающая изо всех сил, чтобы перехитрить ее. Младшей пациентке нужно было поделиться своими гневными чувствами и чувством никчемности.

Через записи и через еженедельные сессии с аспиранткой я пришла к знанию и пониманию ее существующих сестринских ситуаций. В это время ни потребность студентки в понимании, ни терапевтические потребности пациентов не удовлетворялись. Студентка тоже осознавала это в своего рода подавленном виде. Косвенно, реагируя на своих пациентов, зная, что я буду слушать запись, она наносила «сладкий удар» по мне, что возлагало ответственность за все наши усилия на мои плечи. Так что, если бы не было полезных результатов, очевидно, вину можно было бы возложить на меня.

В течение начальной фазы моих отношений с аспиранткой и в течение начальных фаз ее отношений с ее пациентами я пришла к пониманию. Я слушала, вошла в ритм этих других душ, размышляла о том, что я узнала, и из этого опыта оценила и спланировала.

Позже, взяв то, что я узнала, как просто то, как это было для всех нас, я поделилась своим знанием с аспиранткой и начинающим первоклассным терапевтом. Вместе мы исследовали последствия вышесказанного. Она стала вовлеченной, заинтересованной и взволнованной тем, что она сама становится больше. Мы, я и каждый из ее пациентов, стали для нее больше теми, кем мы были по сути. Самое важное для нее и для меня, эта аспирантка выросла в своем признании и принятии себя и своей способности как взрослого медсестры-терапевта. Благодарность и значимая похвала, которую она получила от обоих своих пациентов по окончании терапии, сделали это очевидным. Это вызвало слезы на глазах и у нее, и у меня. Я чувствовала радость от бытия с теперь уважаемым коллегой, в отличие от более раннего бытия с человеком, который чувствовал себя как непрошенная «трепетная защищающаяся дочь».

Аутентичность с самой собой и способность этой аспирантки к аутентичности с собой позволили произойти прогрессу этих пациентов. Это позволило реалистично сформулировать в феноменологической магистерской диссертации этой студентки ее прожитый опыт медсестры. Из такой артикуляции когда-нибудь сформируется, потечет и оформится теория и научно-художественная профессия сестринского дела.

СЛОВА ЯВНО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ: ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ, НО ГУМАНИЗИРУЮЩИЕ

Через слова мы по-человечески делимся смыслом для нас нашего поведения, опыта и профессии. Слова подтверждают и остаются. Таким образом, профессиональная история возможна, накапливается и имеет длительную продолжительность. Изучение самого события сестринского дела и его концептуализация, как предложено в теории практики гуманистического ухода, является применением феноменологии. Артикуляция нашей перспективы, опыта и идей — это человеческий путь феноменологии.

Слова — это символы, которым человек придает значение как следствию своей цивилизации внутри своей культуры. Через слова человек пытается коммуникативно описать свои пережитые состояния бытия в своем мире. Описывая, по необходимости, он относит свой уникально познанный опыт к уже известным словесным символам или категориям. Таким образом, концептуализированный опыт ограничен или менее реален, чем прожитый уникальный опыт. Так что, хотя слова предотвращают потерю мудрости прожитого опыта, они являются одновременно чудом человечности и ограничением человечности.

В описании человеческого опыта есть усилия, которые могут сократить это ограничение. Если мы действительно хотим передать смысл другим, действительно хотим поделиться тем, что мы пережили в жизни, мы приложим усилия. Приложение таких усилий требует выхода за рамки «я должен опубликовать, чтобы опубликовать». Это требует написания, структурирования, переписывания и реструктурирования, часто до точки, когда на какое-то время начинаешь ненавидеть материалы, которые когда-то были дороги.

На протяжении многих лет многие из нас приходят к использованию слов как средства сдачи курса, или мы рассматриваем слова как способ самовзрыва, выражения и самопонимания. В этих отношениях они имеют много целей. Требование, чтобы слова передавали уникальный опыт бытия другим, требует гораздо большего. Это требует выбора слов, которые изображают свою перспективу, свой уникальный человеческий угловой взгляд; или изображают для другого этого конкретного человека, как он воспринимает и реагирует на свой уникальный опыт. Такое изображение должно быть неизвестным для другого; точка обзора каждого, учитывая его историю как сущего в этом времени и месте, является единственной. Затем это требует поиска слов и их соединения вместе таким образом, который лучше всего передает смысл, который событие сестринского дела имело для медсестры. Адекватный словарь и тезаурус могут быть полезны.

Фактическая презентация опыта для аудитории требует упорядочивания данных в последовательности, которая будет разумно логичной для них. Мы проживаем опыт в порядке, который течет из нашего бытия и истории внутри множественности призывов и ответов. В настоящее время человеческое выражение ограничено последовательностью. Так что снова мы видим, что концептуализированный опыт отличается от уникально прожитого события и лишен его реальности. Структурирование логической последовательной презентации данных, решение о тех аспектах, которые повлияли на смысл, и приведение его в соответствие как можно ближе к реальному — трудно.

Часто, когда кажется, что человек сделал все возможное, мудро иметь доверенного другого, который отреагирует на концептуализации. Вопросы другого могут довести до осознания концептуализатора мыслительные связи, которые двигали им и которые он не смог передать. Также такой читатель может указать на аспекты мыслительных путешествий, которые предпринял писатель, которые ничего не добавляют к вопросу на кону и ослабляют его сообщение. Также реакция другого может сделать очевидной для писателя необходимость прояснить смысл. Это прояснение может просто повлечь за собой лучший выбор слов или фраз, или оно может предложить использование значимой метафоры, аналогии или притчи.

Эти последние образные формы выражения мы часто используем значимо, иногда как стенографию, с нашими близкими. Фраза, метафора или аналогия передает с непосредственностью качество или дух события. Например, медсестра, работающая в отделении психиатрической больницы, говоря о пациенте, сказала: «Он шел по коридору, выглядя как несчастный случай, который вот-вот произойдет». Страница технического описания не дала бы мне столько чувства того, что она и пациент переживали в тот момент. В усилиях медсестер выразиться объективно, научно и эрудированно такие способы выражения часто удаляются из наших письменных профессиональных работ. Как будто мы навязываем правила ведения медицинской документации точности, лаконичности и использования «увертливых» слов на все наши письменные работы в ущерб теоретическому и профессиональному долговечному телу сестринских знаний, которые актуализируются. Требуется значительная боль и усилия, чтобы найти выход из такого человеческого программирования. С ним мы очистили, уравняли, утомили и дегуманизировали высшие опыты человеческого существования. И мы отрицали смысл и важность самих себя и сестринского дела. Как часто вы слышали: «Я просто медсестра»?

Феноменология требует строгого вложения в уважительное, признательное и принимающее проявление наших прожитых миров и их последствий для настоящего, прошлого и предвкушаемого будущего. Сестринская литература такого калибра призывала бы и вдохновляла тех, кто посещал ее, к дальнейшей сестринской практике и ответственному обмену смыслом, который они приписывают своей области специализированной преданности.

Сырые данные наших прожитых сестринских миров нелегко раскрывают свои смыслы или сообщения. Многие видят свои миры только поверхностно, а себя — как простые функции. Как часто медсестра удивлена, смущена, услышав от родственника или друга рассказ о сестринском событии в их жизни, которое могло произойти от 10 до 40 лет назад. Часто люди выражают признательность за смысл, который эти события имели для них на протяжении лет. Они помнят удовольствие, гнев, боль, страх и/или радость, которые они пережили.

Это не свободное исполнение, которое позволяет сырым данным передать свое сообщение медсестре. Новые данные легко и немедленно всасываются в старые, изношенные, известные теоретические рамки и сети слов. Строгая самодисциплина входит в описание сестринского опыта с энергией того, как он был прожит. Слишком легко описание падает до посредственных общих форм. Правильная грамматика и простой английский должны быть достаточными. Это несло бы сестринское сообщение, как жаргон, заимствованный из других дисциплин, в которых медсестра всегда говорит как чужак, никогда не будет. Теория практики гуманистического ухода, прося описание, не просит забыть или отрицать известные термины и знания. Скорее, она просит о заключении в скобки или удержании этого знания в стороне. Сестринский опыт должен получить возможность быть увиденным в своей чистой форме, а не принуждать его соответствовать иностранным престижным терминам, заимствованным из других областей специализации, которые выпрашивают смысл сестринского события. Перед распространением, конечно, следует взвесить свое выражение на английском против своего выражения на своем известном иностранном жаргоне. Тогда человек будет открыт к выбору того, как он хочет выразить и поделиться смыслом своего сестринского мира.

Феноменология принимает категоризацию как необходимость коммуникации. Она утверждает, тем не менее, что это вторично по отношению к начальному осознанному переживанию. Этот метод исследования признает непостижимую сложность существования и познания. Он стремится к как можно более адекватной концептуализации экзистенциального опыта. Он чтит продолжающуюся способность познающего человека к удивлению и изумлению. Феноменология просит нас выйти за пределы общих ярлыков к удивлению нашего собственного и чужого уникального существования в мире. Медсестра, которая боролась много месяцев с семьей в их доме, в день, когда она впервые пережила отношения «Я-Ты» с ними, сказала: «Это было так, как если бы я вышла за пределы нескооперативности и грязи ситуации». Непосредственность в навешивании ярлыков предлагает нам самодовольство и безопасность завершенной проблемы. Как медсестру можно привлечь к ответственности за то, что случилось с «грязной», «некооперативной» семьей. Многие часто слышимые ярлыки, которые люди бесчеловечно приписывают другим, редко относятся к ответам в ситуациях или к ужасным человеческим страданиям, которые порождают проблемы.

Феноменология стремится к подтверждению смысла ситуации для участника. Позитивизм ищет общие объективные категории в рамках универсального. Феноменология ценит различия, вариации и борьбу, стремясь представить их как части целого. Вместо того чтобы подчеркивать доминирование большинства, она признает, что уникальный вклад может оказаться наиболее весомым по своему значению. {63}

ПРОЦЕСС: СТАНОВЛЕНИЕ СВОБОДНОЙ ОТВЕТСТВЕННОЙ МЕДСЕСТРОЙ-ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ

Чтобы стать свободной ответственной медсестрой-исследователем в сфере здравоохранения, медсестра принимает свой проживаемый мир сестринского дела как выходящий за рамки контроля, ценимого в позитивистской науке. Она осознает свой проживаемый мир сестринского дела как насыщенный знаниями, которые необходимо извлечь или выжать. Затем она должна изучить, распознать, оценить и раскрыть свою историю, свой угловой взгляд и свой потенциал медсестры-человека. Ценя свой взгляд как медсестры, она будет задавать соответствующие сестринские вопросы. Чтобы реализовать свой потенциал медсестры, она будет строго дисциплинировать себя для достижения аутентичности с самой собой. Благодаря самопринятию, которое приходит с самоаутентичностью, она осознает важность того вклада, который она и сестринская профессия вносят и могут внести в человеческое сообщество. Затем, исходя из своей собственной человеческой социальной потребности и ради выживания сестринского дела, она будет описывать, чтобы продвигать знания, сестринскую теорию и практику вперед. В этом процессе и в его результатах она станет более человечной, внося свой вклад в гуманизацию человека.

СНОСКИ:

[1] Мартин Бубер, «Между человеком и человеком», пер. Рональда Грегора Смита (Бостон: Beacon Press, 1955), стр. 93.

[2] Карл Г. Юнг, «Современный человек в поисках души», пер. У. С. Делла и Кэри Ф. Бейнс (Нью-Йорк: Harcourt, Brace and World, 1933), стр. 169.

{64} {65}

6

ЛОГИКА ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

ПЕРСПЕКТИВА: УГЛОВОЙ ВЗГЛЯД

В теории гуманистической сестринской практики мы, д-р Здерад и я, предполагаем, что сестринская практика при изучении, как и любая другая изучаемая область, станет доступной для человеческого осмысления только в том случае, если методы исследования соответствуют ее природе. Поэтому методология, представленная в этой главе, имеет отношение к теории гуманистической сестринской практики.

В этой главе представлена методология изучения сестринского дела, которая развилась из процесса моей сестринской практики. Логика этого метода и моего процесса сестринского дела едины. Это не метод другой дисциплины, наложенный на сестринское дело. Поэтому данный метод не принуждал сестринское дело и не менял его, чтобы заставить его подстроиться или соответствовать. По мере своего раскрытия этот метод возник из сестринского процесса и в соответствии с ним. Эта методология появилась только после многих лет, в течение которых предпринимались различные попытки заставить позитивистскую методологию отвечать на актуальные сестринские вопросы и развивать профессиональную научную теорию сестринского дела.

Представленный здесь метод первоначально использовался для творческого осмысления сестринских конструктов в 1967–68 годах. Данные для разработки конструктов «комфорт» и «клинический» были собраны из моей клинической сестринской практики, в то время как я была глубоко погружена в экзистенциальную литературу. Процесс или метод не был концептуализирован до тех пор, пока это не потребовалось при написании моей докторской диссертации в 1968 году. Тогда он уже использовался для изучения клинических литературных работ двух психиатрических медсестер, Терезы Г. Мюллер и Рут Гилберт.[1] Его концептуализация в то время была рудиментарной. Постепенно он был дополнительно концептуализирован. «От философии сестринского дела к методу {66} нурсологии», статья, опубликованная в Nursing Research в 1972 году, была моей следующей попыткой.[2] Аспиранты сестринского дела изучали эту статью и повторяли процесс методологии в своих исследованиях клинических данных сестринской практики. Размышляя над этой статьей и осознавая, как другим приходилось изучать ее и бороться с ней, я поняла, что были представлены лишь основы моего мышления. Дальнейшая разработка этой методологии потребовалась, чтобы поделиться ею с участниками курса по теории гуманистической сестринской практики. С 1970 года я погрузилась в труды феноменологов и в настоящее время могу сказать, что этот процесс изучения сестринского дела является феноменологическим методом нурсологии. Интересно, что инициация этого метода произошла, когда я впервые начала читать экзистенциалистскую литературу. Экзистенциализм можно рассматривать как плоды феноменологического исследования. Процесс этого метода со временем становился для меня все более ясным. Феноменологически процесс или метод вырос из реальности «самой вещи», подлежащей изучению, в данном случае — клинической сестринской практики.

Таким образом, эта глава является результатом размышлений над прошлыми усилиями и представляет собой концептуализацию этого метода в том виде, в каком я понимаю его сейчас.

Следующая цитата приводится для поддержки и подтверждения усилий, затраченных на концептуализацию этого метода. Философ науки Абрахам Каплан говорит о методологии:

«Цель методологии… состоит в том, чтобы пригласить к размышлениям со стороны науки и к практичности со стороны философии… чтобы помочь нам понять в самых широких возможных терминах не продукты научного исследования, а сам процесс».[3]

Приведенная выше цитата выражает дух, в котором предлагается эта презентация. Позитивистская наука стремится к объективности, и ее результаты рассматриваются как научные факты. Сестринская практика многими понималась как реализация таких теоретических фактов. Рассматривая мою реализацию таких фактов и реализацию их другими медсестрами, становится очевидным, что в этих начинаниях медсестры узнают многое о человеческом существовании.

Философию часто рассматривают как размышления человека, автобиографические откровения, а также ценности и системы убеждений, лежащие в основе действий человека. Может ли эксплицитная философия сестринского дела способствовать более значимой качественной практике, быть ресурсом для медсестер, улучшать обслуживание, быть доступной для пересмотра, исправления и продвижения знаний? Если сестринская практика рассматривается как реализация научных фактов и того, что они вызывают в сестринской ситуации, связанной с условиями человеческого существования, является ли эвристическая наука о сестринском деле, развитая из этой ситуации медсестрами, подходящей практической профессиональной целью?

{67}

Эта презентация — мой ответ, твердое «Да».

Предлагаемый здесь метод, феноменологический метод нурсологии, нацелен на реальность человека, на то, как он переживает свой мир, или он нацелен на субъективно-объективное состояние. Он нацелен на описание профессиональной клинической сестринской ситуации, которая в действительности является субъективно-объективным миром, возникающим между субъективно-объективными существами. Описание фокусируется на этом «между» и сохраняет сложный подвижный поток реки сестринского дела, чтобы сделать очевидным, что поверхностные точные изображения являются лишь наслоением на ее русло, течение и конечные пункты назначения.

Актуальность феноменологической нурсологии варьируется от формулировки сестринских конструктов до создания теоретических положений. Она применима к собственным клиническим данным и к клиническим данным других лиц, здесь и сейчас, или в историческом изучении литературы.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОТПРАВНАЯ ТОЧКА

Этот метод обращается к вопросу: как медсестра, субъективно-объективное человеческое существо, может познать себя и другого и сравнить и комплементарно синтезировать эти познанные «между»?

Основой этого метода является система убеждений, философия о природе человека, эксплицитно комментируемая мыслителями на протяжении всей истории человечества.

Платон сказал:

«Я не могу быть уверен, вижу ли я это таким, какое оно есть на самом деле; но мы можем быть уверены, что существует некая подобная реальность, которую нам важно увидеть».[4]

Медсестры находятся с другими людьми в моменты пиковых жизненных переживаний в самых интимных обстоятельствах. Мы тоже не можем быть уверены в том, что мы познаем в наших «между». Мы можем быть уверены, что эти реальности человеческого опыта заслуживают исследования. Наши возможности уникальны, только мы можем описать человека в сестринской ситуации.

В книге «Давайте теперь восславим великих людей» Джеймс Эйджи выражает схожую обеспокоенность по поводу необходимости описания человека в его мире и адекватности человеческого описания.[5] Осознавая чудеса и сложности человека, он считает, что попытка не описывать хуже, чем неадекватность описания.

Мыслители также признавали, что мы можем познавать через других. Стихотворение Гёте выражает отношение к этому:

«Кто-то говорит: «Я не принадлежу ни к какой школе, никогда не терял сердца перед живым учителем; и нельзя сказать, что я чему-то научился у мертвых». {68} Это утверждение — подлежащее обжалованию — означает: «Я самодельный идиот».[6]

В сестринском деле какой учитель может быть лучше, чем сестринская ситуация, в которой мы становимся через наши отношения с другими. Каждый человек имеет что-то уникальное, чему может нас научить, если мы только сможем услышать.

О наших неадекватностях выражения: многие вещи существуют, являются истинными, «все-сразу». Закон противоречия не применяется в проживаемом-опытном-мире. Мы каждый видим мир через наши уникальные истории. Мудрость — это многосторонняя истина. Мудрость не может быть выражена «все-сразу». Истины могут быть изложены только последовательно или метафорически. Если бы я была сверхкритична к своим человеческим ограничениям выражать мудрость «все-сразу», я бы ничего не сказала. Юнг указывает на опасности этого, он говорит:

«Я должен помешать своим критическим способностям разрушить мою креативность. Я прекрасно знаю, что каждое слово, которое я произношу, несет в себе что-то от меня самого — от моего особого и уникального «я» с его конкретной историей и его конкретным миром».[7]

Уникальность каждой медсестры диктует ответственность делиться своим конкретным знанием с собратьями, борющимися людьми. Только через описание каждого может произойти исправление и комплементарный синтез для движения вперед.

Мир медсестры — это эмпирическое место для становления под влиянием «здесь и сейчас» каждого участника, включая происхождение, историю, надежды, страхи и альтернативы противостоящего будущего. Позитивистская наука фокусируется на выбранных частностях. Анри Бергсон говорит:

«…для нас, сознательных существ, важны единицы, ибо мы не считаем крайности интервалов, мы чувствуем и проживаем сами интервалы».[8]

Каждый участник-человек в сестринской ситуации обладает уникальным потоком сознания, который является интерсубъективно влиятельным.

Поэтому, как медсестры-люди, мы ограничены в нашей способности выражать реальность наших проживаемых миров. Тем не менее, этот мир также зависит от нас и требует, чтобы мы, как медсестры-люди, придавали ему смысл, понимали его в соответствии с нашей {69} человечностью. Уилл и Ариэль Дюрант, историки, профессионалы, которые вынуждены избирательно представлять мир для других людей, говорят:

«Историк не будет скорбеть, потому что он не видит смысла в человеческом существовании, кроме того, который вкладывает в него человек: пусть нашей гордостью будет то, что мы сами можем вкладывать смысл в наши жизни, а иногда и значимость, которая превосходит смерть».[9]

Люди — единственные существа, осознающие себя. Медсестры — это люди. Как таковые, мы способны смотреть на свое существование, выбирать свои ценности, придавать своему миру смысл и постоянно превосходить себя, или становиться «больше». Если мы ценим и дорожим нашим человеческим сестринским миром и нашим человеческим потенциалом для сознания и выражения, мы актуализируем наш потенциал и концептуализируем наш человеческий мир медсестры. Это наводит меня на вопросы. Чем я хочу, чтобы было сестринское дело? Как я могу повлиять на значение термина «сестринское дело»? Насколько я предана делу? Какие инвестиции я готова сделать? Рискну ли я исследовать и говорить то, что я вижу в своем сестринском мире? Открыта ли я к познанию? Как я могу актуализировать свою уникальность, чтобы позволить реалистичному потенциалу моей сестринской профессии стать, стать еще больше? Вношу ли я свое «сестринское дело здесь и сейчас» в историю сестринского дела через длительную форму выражения? Какое значение имеет то, что я думаю или говорю; меняю ли я что-то? Герман Гессе говорит об уникальности каждого человека:

«…каждый человек — это больше, чем просто он сам; он также представляет собой уникальную, совершенно особенную и всегда значимую и примечательную точку, в которой пересекаются явления мира, только один раз таким образом и никогда больше».[10]

Или медсестра могла бы сказать:

«…каждая медсестра — это больше, чем просто она сама, она также представляет собой уникальную, совершенно особенную и всегда значимую и примечательную точку, в которой пересекаются явления сестринского мира, только один раз таким образом и никогда больше».

Для меня человеческая свобода означает признание нашего уникального потенциала, ответственности и ограничений. Наша сингулярность как медсестры среди медсестер, таким образом, ставит нас перед ответственностью, которая не принадлежит никому другому. Мартин Бубер, философ-антрополог, говорит:

«По мере того как мы становимся свободными… наша ответственность должна стать личной и одинокой».[11]

Наша непохожесть на других медсестер — это одинокое, очень лично обусловленное состояние. Только каждая медсестра может нести ответственность за себя. Чудеса свободы {70} парадоксально, «все-сразу», являются одновременно и наслаждением, и бременем. В сестринском деле важно для нас понимать свободу не как противостояние или согласие: свобода — это выбор — выбор и сказанное «да» самому себе.

Человеческое усилие между человеком и людьми в их мирах, в данном случае профессиональное клиническое сестринское дело, если оно исследовано и описано, рассматривается как вклад в человеческую эволюцию человека и в знание о человеческом состоянии и о том, как человек становится.

В совокупности все вышеприведенные утверждения являются основами и предвзятостями этого человеческого феноменологического метода нурсологии. Вкратце, я полагаю, что все эти утверждения об отправной точке говорят: сестринские ситуации делают доступными события человеческого существования, значительно заслуживающие описания. Только медсестры-люди могут описать их. Способность людей адекватно описывать реальность имеет свои пределы. Мы должны описывать, поскольку гордо мы, люди, являемся единственными существующими существами, способными придавать смысл, смотреть на наше сознание и выражать его. В долгосрочной перспективе это усилие может привести к созданию сестринской науки.

ФАЗЫ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ НУРСОЛОГИИ

Фаза I: Подготовка медсестры-познающего к познанию

Этот метод вовлекает исследователя как рискующего и как «место познания». Риск требует решения. Решение навязывает столкновение с амбивалентностью в самом себе. Амбивалентность желания быть «все-сразу» ответственным и зависимым. Наложение уже принятой и приемлемой структуры на данные — это ощущение безопасности. Открытый подход к ситуации или данным, позволяющий структуре возникнуть из них, не решая, что искать, готовность быть удивленным, дает чувства волнения, страха и неопределенности. Существует возможность того, что наша человечность может включать дилемму нашей неспособности воспринимать сообщения наших данных, что мы не сможем слиться с ними и стать «больше». Возникает вопрос: являемся ли мы местами познания, которые могут относиться к инаковости и интуитивно синтезировать знания? Этот процесс принятия решения открыто подходить к неизвестному переживается как внутренняя борьба, и мы становимся сознательно осведомленными о нашей жесткости и удовлетворенности статус-кво. Соответствие обычному, в данном случае позитивизму, дает безопасность, от которой нелегко отказаться, несмотря на преимущества актуализации нашей уникальной ответственной свободы.

Метафорическая фраза Рассела «окна всегда открыты в мир» описывает искомое состояние ума. Его развитие этой фразы дает вкус процесса подготовки ума. Он говорит: «Через свои окна видишь не только радость и красоту мира, но также его боль, жестокость и уродство, и одно стоит того, чтобы увидеть, как и другое, и нужно заглянуть в ад, прежде чем иметь право говорить о рае».[12] Боль, жестокость, уродство, ад кажутся подходящими словами, чтобы передать видение наших {71} долго лелеемых идей и ценностей, наших одеял безопасности, как лишь ложных богов. Ницше, говоря о столкновении со своими ценностями, сказал: «И теперь только приходит к нему великий ужас, великий кругозор, великая болезнь, великая тошнота, великая морская болезнь».[13] Таким образом, эта человеческая методология ищет состояние бытия у исследователя. Исследователь должен осознавать свой собственный угловой взгляд и демократично быть открытым к тому, чтобы дать угловым взглядам, очевидным в данных, требуемое представление.

Первая фаза этого метода исследования хорошо коррелирует с борьбой, которую я испытала при прояснении своего подхода к пациентам в ситуациях общественного здравоохранения, медико-хирургических и психиатрических ситуациях. В этих ситуациях действительно приходится бороться с демократичным удержанием своих окон открытыми в мир. И это непрерывный процесс. Переживание этой борьбы в клиническом сестринском деле сделало этот подход к исследованию обоснованным и значимым для меня.

Подготовка ума к познанию в клинических или исследовательских начинаниях может быть достигнута несколькими способами. Один из способов — погружение в драматические и литературные произведения и созерцание, размышление и обсуждение их в связи с тем, что уже известно познающему, в данном случае — сестринской практикой. В клиническом или исследовательском сестринском деле выбор литературных произведений для стимулирования открытия своего человеческого взгляда основан на их представлении, изображениях и описаниях природы человека. В литературе авторы делятся своими мыслями как люди и представляют возможные способы, которыми люди могут видеть и относиться к своим мирам.

Фаза II: Медсестринское познание другого интуитивно

Бергсон представляет себе познание человека через расширение его воображения, проникающее внутрь, в le durée, в ритм и мобильность другого. Проживание ритма другого, он верит, приводит к абсолютному, интуитивному, невыразимому, уникальному знанию другого. Он говорит:

«…абсолютное может быть дано только в интуиции, в то время как все остальное должно идти с анализом».

«…от интуиции можно перейти к анализу, но не от анализа к интуиции».

«…фиксированные концепты могут быть извлечены нашей мыслью из мобильной реальности; но нет никакого средства воссоздать с помощью фиксированности концептов мобильность реального».[14]

Познанное, клиническая сестринская практика, придало смысл вышесказанному для меня. На протяжении многих лет на сестринских конференциях мне говорили, что мое понимание сестринских ситуаций было интуитивным. Чаще всего это предлагалось довольно пренебрежительно, хотя результаты сестринского дела чаще всего были успешными. Наряду с тем, что мне приписывали атрибут интуиции, люди часто спрашивали: «Почему вы так очарованы ситуациями других людей?» Вместе это относится к взгляду Дьюи на интуицию. Он рассматривает интуицию как обдумывание условий и ментальный синтез, который приводит к истинным суждениям, поскольку контролирующими стандартами являются интеллектуальный отбор, оценка и решение проблем.[15] В исследовании сестринской практики познание другого и того, как он переживает и видит свой мир, рассматривается как проблема.

Интуитивное познание, как описано Бергсоном, сравнимо с соображениями Бубера о необходимом способе становления человека через отношение «Я-Ты». Критерии, которые Бубер описывает как характерные для отношения «Я-Ты», приняты в моем подходе к сестринской практике и в этом человеческом или феноменологическом подходе нурсологии.[16] Бубер считал необходимым условием для интуитивного типа познания другого, или воображения реального его потенциала для бытия, познающего, «Я», способного к дистанции от другого, способного видеть другого как уникального другого, того, кто поворачивается к другому, делает свое бытие присутствующим для другого и позволяет присутствие другого. Познающее «Я», в данном случае медсестра, откликается на уникальность другого, не накладывает, сохраняет способность к удивлению и вопросу, и находится с другим, в отличие от «кажущегося бытия». Этот вид отношения не может быть наложен на медсестру-клинициста или исследователя. Он должен быть лично ответственно выбран и инвестирован.

Подход второй фазы этого метода и транзакционной фазы сестринского дела, когда медсестры находятся на арене с другими, одинаков. Этот метод предполагает, что изучение сестринского дела вне арены в целях объективности разрушает саму природу сестринской практики. Исследователь является частью того, что изучается. Наблюдения, интерпретированные вне ситуации, могут быть классифицированы только как проекции.

Фаза III: Медсестринское познание другого научно

Бергсон верит, что человек познает неполно, стоя вне вещи, подлежащей познанию, метафорически обходя ее вокруг и наблюдая за ней. Этот аналитический процесс, это видение многих аспектов вещи, он концептуализирует как привычную функцию позитивной науки. Это третья фаза этого метода феноменологической нурсологии. Бергсон говорит:

«…анализ бесконечно умножает точки зрения… чтобы дополнить всегда неполное представление».

«Весь анализ — это, таким образом, перевод, развитие в символы, представление, взятое с последовательных точек зрения».

«Анализ… — это операция, которая сводит объект к элементам, уже известным, то есть общим для этого объекта и для других».[17]

{73}

Таким образом, феноменологическая нурсология предлагает, чтобы после того, как исследователь пережил другого интуитивно и абсолютно, опыт был концептуализирован и выражен в соответствии с человеческим потенциалом медсестры. По-человечески мы можем выражать только последовательно, в то время как наши фактически прожитые миры текут в манере «все-сразу». Наши слова — это известные символы и категории, используемые для передачи опыта и, таким образом, отрицающие уникальность каждого реализованного опыта.

Описание Бубером способа отношения человека к миру «Я-Оно» согласуется с Бергсоном. Он передает необходимость такого рода отношения человека к своему миру; и, несмотря на его недостатки, предлагает человеку ценить свою аналитическую способность. Как и Бергсон, Бубер рассматривает познание как движение от интуиции к анализу, а не наоборот. Бубер видит знание выраженным или науку созданной через познающее «Я», превосходящее само себя, вспоминающее, размышляющее и переживающее свое прошлое отношение «Я-Ты» как «Оно». Это время, когда он обдумывает, анализирует, сортирует, сравнивает, противопоставляет, соотносит, интерпретирует, дает имя и категоризирует.

Третья фаза этой методологии такая же, как та фаза клинической сестринской практики, в которой медсестра, удаленная с сестринской арены, воспроизводит и размышляет над этой областью и транскрибирует свой угловой взгляд на нее. В этом рефлексивном состоянии медсестра анализирует, рассматривает отношения между компонентами, синтезирует темы или паттерны, а затем концептуализирует или символически интерпретирует последовательный взгляд на эту прошлую прожитую реальность. Задача коммуникации прожитой сестринской реальности требует аутентичности с самим собой и строгих усилий в выборе слов, фраз и точной грамматики.

Фаза IV: Медсестринское комплементарное синтезирование познанных других

В этой фазе методологии медсестра-исследователь, познающий, сравнивает и синтезирует множественные познанные реальности. Бубер говорит о сравнении:

«Акт противопоставления, выполненный должным образом и адекватно, ведет к постижению принципа».[18]

В этом сравнении и синтезе «Я» исследователя принимает позицию места познания. Познающий, как интерпретатор, позволяет диалог между множественными познанными реальностями. Эти реальности непознаваемы друг для друга напрямую. Познающий интерпретирует, сортирует и классифицирует.

В человеческом месте познания обнаруженные различия в схожих реальностях не конкурируют, одно не отрицает другое. Каждое может быть истинным, присутствующим, «все-сразу». Различия могут сделать видимыми большие реальности каждого. Десан, философ, говорит об этом виде синтеза:

{74}

«…синтетический взгляд, где две или более позиции видятся освещающими и преображающими друг друга через их взаимное присутствие».[19]

Познающий, внимательный к аспекту, присутствующему в одной реальности, может задать вопрос другой реальности об этом аспекте. Этот аспект может присутствовать в обоих, более очевиден в одном, чем в другом. Его формы могут быть разными или модифицированными в каждом. Он может полностью отсутствовать в одном. Обнаруженные различия могут пробудить или привести к сознанию другие вопросы, которые можно задать данным. Этот осциллирующий, диалектический процесс продолжается на протяжении всей рефлексии над множественными реальностями. Этот непрямой диалог записывается исследователем как комплементарный синтез.

Этот синтез больше, чем аддитивный, потому что он позволяет взаимное представление и освещение одной реальности другой.

Четвертая фаза этой методологии исследования похожа на ту фазу клинического сестринского дела, в которой медсестра сравнивает и синтезирует сходства и различия подобных сестринских ситуаций и приходит к расширенному взгляду.

Фаза V: Преемственность внутри медсестры от многих к парадоксальному одному

Эта фаза феноменологической нурсологии весьма вероятна, если не абсолютно необходима. Десан говорит:

«Истина возникает в и через реляционную операцию. Ибо путь парадокса — это путь истины».[20]

Исследователь может бороться с множественностью взглядов, теперь сознательно являющихся частью и внутри нее самой. Снова Десан:

«…это беспокойство «есть» ум человека, достигающий своего центра…. Из этого центра виден блеск множественности».[21]

Исследователь, обдумывая и рассматривая отношения между множественными взглядами, проницательно исправляет и расширяет свой собственный угловой взгляд. Это не тип исправления «правильно-неправильно». Такое исправление свелось бы только к продолжающемуся вечному возвращению разочаровывающего характера. Скорее, это исправление принимает форму все большей инклюзивности. Борясь с общением различных идей, познающий делает интуитивный скачок, через и все же за пределы этих идей, в большее понимание. Затем она может прийти к концепции или абстракции, которая включает в себя и выходит за пределы множественностей и противоречий.

Эта инклюзивная концепция или абстракция является выражением исследователя в ее «здесь и сейчас», со старыми истинами и новыми истинами, ни одна из которых не стерта.

{75}

Пятую фазу этого метода феноменологической нурсологии можно приравнять к той фазе клинического профессионального сестринского дела, в которой медсестра продвигает сестринские знания вперед. В этой фазе медсестра, борющаяся с взаимным общением множественных сестринских ситуаций, приходит к концепции, которая значима для многих или для всех. От конкретных конкретных идей многих ситуаций она движется через дилемму к разрешению, которое является сестринским делом, выраженным абстрактно в единицах или как целое, как одно.

Эмпирическое знание сестринского дела, годы, в течение которых я познавала себя и другого, реализуя научные факты, позволили мне как познающему признать актуальность этого философского метода нурсологии. Этот метод не нацелен на конвенциональность. Скорее, он стремится значимо дополнить и поделиться концептуализированными реальностями мира медсестры.

СНОСКИ:

[1] Жозефина Дж. Патерсон, «Эхо в завтра: Психиатрическая философская концептуализация сестринского дела в области психического здоровья», диссертация D.N.Sc., Бостонский университет, 1969.

[2] Жозефина Дж. Патерсон, «От философии клинического сестринского дела к методу нурсологии», Nursing Research, том XX (март-апрель, 1971), стр. 143-146.

[3] Абрахам Каплан, «Проведение исследования» (Сан-Франциско: Chandler Publishing Co., 1964), стр. 23.

[4] Платон, «Государство», пер. Фрэнсиса Макдональда Корнфорда (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1945), стр. 45.

[5] Джеймс Эйджи, «Давайте теперь восславим великих людей» (Нью-Йорк: Ballantine Books, 1939), стр. 91-102.

[6] Иоганн Вольфганг фон Гёте, «Об оригинальности». В «Великих произведениях Гёте», ред. Стивен Спендер (Нью-Йорк: Mentor Press, 1958), стр. 45.

[7] К. Г. Юнг, «Современный человек в поисках души», пер. У. С. Делла и Кэри Ф. Бейнс (Нью-Йорк: Harcourt, Brace and World, 1933), стр. 118.

[8] Анри Бергсон, «Время в истории западной философии», в «Философии в двадцатом веке», ред. Уильям Барретт и Генри Д. Эйкен (Нью-Йорк: Random House, 1962), стр. 252.

[9] Уилл Дюрант и Ариэль Дюрант, «Уроки истории» (Нью-Йорк: Simon and Schuster, 1968), стр. 102.

[10] Герман Гессе, «Демиан», пер. Майкла Ролоффа и Майкла Лебека (Нью-Йорк: Harper & Row, 1965), стр. 4.

[11] Мартин Бубер, «Между человеком и человеком», пер. Рональда Грегора Смита (Бостон: Beacon Press, 1955), стр. 93.

[12] Бертран Рассел, «Автобиография Бертрана Рассела, 1914-1944» (Бостон: Little, Brown and Co., 1968), стр. 97.

[13] Фридрих Ницше, «Так говорил Заратустра», пер. Томас Коммон, в «Философии Ницше» (Нью-Йорк: Random House, 1927), стр. 239.

[14] Анри Бергсон, «Введение в метафизику», в «Философии в двадцатом веке», ред. Уильям Барретт и Генри Д. Эйкен (Нью-Йорк: Random House, 1962), стр. 303-331.

[15] Джон Дьюи, «Как мы мыслим» (Бостон: D. C. Heath & Co., Publishers, 1910), стр. 105.

[16] Мартин Бубер, «Дистанция и отношение», пер. Рональда Грегора Смита, в «Знании человека», ред. Морис Фридман. (Нью-Йорк: Harper & Row, Publishers, 1965), стр. 60-82.

[17] Бергсон, «Введение в метафизику», стр. 303-331.

[18] Мартин Бубер, «Я и Ты», 2-е изд., пер. Рональда Грегора Смита, (Нью-Йорк: Charles Scribner's Sons, 1958). стр. 3-34.

[19] В. Д. Десан, «Планетарный человек» (Нью-Йорк: The Macmillan Company, 1972), стр. 77.

[20] Там же.

[21] Там же, стр. 80.

{76} {77}

7

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ТЕОРИИ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО СЕСТРИНСКОГО ДЕЛА

Гуманистическое сестринское дело является диалогическим как в теоретической, так и в практической сфере. Точно так же, как смысл гуманистического сестринского дела обнаруживается в экзистенциальном интерсубъективном акте, то есть в диалоге, как он проживается медсестрой и пациентом в реальном мире, так и теория гуманистического сестринского дела формируется в диалогическом взаимодействии артикулированных опытов, разделяемых ищущими, абстрагирующими, концептуализирующими медсестрами.

Теория гуманистического сестринского дела берет свое начало из реального сестринского опыта и постоянно оживляется и уточняется им. Но каждая медсестра, как уникальный человек, обязательно переживает сестринский диалог и свой сестринский мир уникальным образом. Поэтому развитие теории гуманистического сестринского дела опирается на обмен индивидуальными уникальными угловыми взглядами. И теория как совокупность станет богаче, более созвучной с реальностью, по мере того как она будет представлять взгляды все большего числа медсестер.

Так часто медсестры, даже медсестры, которые знают, что их клинический опыт вырос из их практики, колеблются делиться своим сестринским опытом. Они склонны пренебрежительно говорить: «О, это только мой личный опыт». И все же именно в этом заключается ценность, в уникальности человеческого опыта. Поскольку описание каждой медсестрой своего сестринского опыта — это проблеск реального сестринского мира, взгляды нельзя оправданно судить как правильные или неправильные; они просто есть. Как только различные взгляды выражены, их можно сравнивать и противопоставлять, не с целью принятия одних и отвержения других, а скорее в интересах прояснения каждого в отношении другого. Такой диалог эмпирически основанных концептуализаций может привести к комплементарному синтезу. Процесс требует не только истинной оценки личного опыта каждой медсестрой, но и приверженности совместным усилиям открытого обмена подлинным сообществом медсестер.

Этот взгляд, что развитие теории гуманистической сестринской практики является диалогическим процессом, привел нас к тому, что мы ценим (фактически, настаиваем на) описание {78} сестринских феноменов. Мы видим феноменологическое описание как базовый и существенный шаг в построении теории. Действительно, учитывая «состояние искусства» развития сестринской теории, это самая важная и немедленная потребность.

Оглядываясь назад на историческое развитие нашего подхода к гуманистическому сестринскому делу, очевидно, что мы использовали и развивали феноменологический подход в течение ряда лет, прежде чем украсили наши усилия впечатляющим ярлыком «Феноменологическое психиатрическое сестринское дело в области психического здоровья» в курсе, предложенном группе медсестер в Ветеранском госпитале Нортпорта в апреле 1972 года. Хотя мы осознавали гораздо раньше, что наши интересы и работа текут в общем потоке феноменологии, мы обычно воздерживались от использования ярлыка, потому что он мало что делал для прояснения нашей позиции.[1] Термин стал менее точным с расширением его использования в различных дисциплинах и с вариациями в методологии.

Когда мы начали применять термин «феноменологический» к нашей работе, мы узнали, что для многих людей он звучит странно, непроизносимо, чуждо; для некоторых пугающе; для других заманчиво. Позже мы придумали название «гуманистическое сестринское дело» как более подходящее, поскольку оно охватывает наш общий экзистенциальный уклон. Однако это изменение названия не подразумевает никакого отказа от нашего феноменологического подхода. Описание сестринских феноменов ценится сейчас так же высоко, как и всегда. В гуманистическом сестринском деле феноменологические и экзистенциальные течения взаимосвязаны. Наличие экзистенциального взгляда на сестринское дело как на живой диалог влияет на то, какие феномены человек осознает, переживает, ценит, изучает и описывает. Взаимно, по мере того как человек открывает и борется за то, чтобы описать и развить значимые способы описания сестринских феноменов, сам проживаемый сестринский диалог будет постоянно совершенствоваться.

Точнее говорить о феноменологических методах (во множественном числе), а не о феноменологическом методе (в единственном числе), ибо, со времен оригинальной работы Эдмунда Гуссерля, подход использовался разными дисциплинами. С его распространением развилась соответствующая вариация в методологии. Это, в некотором смысле, красота феноменологии: она процветает на разнообразии перспектив; она позволяет, возможно, требует, индивидуальной креативности; она всегда открыта. В этом духе идеи предлагаются здесь с надеждой на стимулирование воображаемого, критического отклика и дальнейшего развития методологии.

В этой главе рассматриваются некоторые из более конкретных деталей феноменологической методологии, поскольку они относятся к гуманистическому сестринскому делу. Общий подход и процедуры, обсуждаемые ниже, использовались индивидуально {79} и совместно д-ром Жозефиной Патерсон и мной с отдельными медсестрами и группами медсестер для исследования и описания их сестринского опыта. Они помогли медсестрам на различных уровнях и типах сестринского обслуживания по-новому взглянуть на свою практику и внести желаемые изменения. Мы прожили этот процесс со студентами-магистрами сестринского дела, и это привело как студентов, так и нас к новым концептуализациям и реконцептуализациям сестринских феноменов. Мы обнаружили, что это плодотворный метод исследования при применении к клиническим сестринским феноменам, лично пережитым и/или описанным в литературе. И в настоящее время мы исследуем его потенциалы с заинтересованными медсестрами в Ветеранском госпитале Нортпорта.

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Метод может быть охарактеризован в целом как описательный, но это не просто каталогизация качеств или подсчет элементов. В основном он включает открытость к сестринским феноменам, дух восприимчивости, готовность к удивлению, мужество переживать неизвестное. Не менее важно осознание собственной перспективы и личных предвзятостей. Методологический процесс является субъективно-объективным и интуитивно-аналитическим. Помимо субъективного познания или личного переживания феномена, также требуется строгий анализ. Это бытие-с (субъективное, интуитивное познание и переживание) и взгляд на (объективный анализ) феномен все сразу порождает творческий синтез, концептуализацию, из которой исходит проницательное описание.

Более конкретно, метод влечет за собой интуитивное постижение феномена, аналитическое исследование его проявлений, синтез и описание. В действительности, по мере выполнения метода, человек не обязательно распознает или фокусируется на этих процессах как на отдельных фазах или шагах. В потоке опыта, временами, некоторые кажутся происходящими одновременно или в осцилляции. Имея это в виду, процессы будут рассмотрены более подробно.

Интуитивное постижение феномена

Феноменология основана на опыте. Она ценит сырые данные непосредственного опыта. («К самим вещам» — это лозунг, который вдохновлял и направлял Гуссерля и его последователей.) Поэтому этот подход требует, в первую очередь, установок открытости и осознанности. Он включает обучение становлению сознательным спонтанных восприятий, или, другими словами, установление контакта со своими ощущениями и чувствами. Это означает захват дорефлексивного опыта, то есть становление осознанным своего непосредственного впечатления или отклика на реальность до того, как маркировать, категоризировать или судить его.

В таком состоянии готовности принять то, что появляется, феномен может быть постигнут интуитивно. Это как если бы конкретный кусочек реальности, событие, вспыхивает {80} впечатляюще в сознании человека. Интенсивность опыта и поглощенность внимания человека феноменом варьируются в широком диапазоне. Может быть только мимолетное распознавание феномена, сопровождаемое полусформированной мыслью или суждением, таким как: «хм, это интересно», с немедленным отбрасыванием его или заменой чем-то другим в сознании. Впечатление, конечно, может быть сохранено в памяти и всплыть снова в более позднее время. Или феномен может ударить по сознанию человека более сильно, вызывая дальнейшее раздумье и удивление. Или впечатление от феномена может быть настолько поразительным, что оно заполняет сознание человека до такой степени, что вытесняет все остальное; человек мгновенно «останавливается на своем пути».

В интуитивном постижении, независимо от его интенсивности или продолжительности, феномен кажется ясным и отчетливым. Интуитивное постижение — это прозрение в реальность, которое несет уверенность непосредственного опыта. Никакой дискурсивный процесс не вмешивается; человек просто знает феномен таким, каким он переживается. Более того, интуитивное постижение обеспечивает своего рода определенное и цельное понимание, гештальт, который позволяет распознавание феномена в других ситуациях. Поэтому, когда человек сталкивается с другим событием, он может сказать: «Да, это феномен, рассматриваемый под вопросом», или «Нет, это не он».

Чтобы быть открытым к данным опыта при использовании феноменологического подхода, человек стремится устранить «априорное» (то, что существует в его уме до и независимо от опыта). Это делается попыткой «взять в скобки» (удерживать в ожидании) теоретические предпосылки, интерпретации, ярлыки, категории, суждения и так далее. Конечно, человек не может быть полностью безперспективным. Человек — это индивид; он уникальная личность «здесь и сейчас». Поэтому, естественно, обязательно, он имеет «угловой» взгляд, ибо он переживает реальность с угла своего собственного конкретного «здесь» и своего собственного конкретного «сейчас». Или, выражаясь иначе, как познающий, переживающий субъект, каждый человек должен иметь некоторую перспективу феномена, который переживается. Однако, признавая и рассматривая конкретную перспективу, с которой он переживает его, человек может стать более открытым к самой вещи.

Более того, этот вид открытости к своей собственной перспективе может быть развит через преднамеренную практику. Несколько подходов могут быть использованы. Для начала, человек может развить привычку распознавать и разоблачать свои собственные предвзятости. Это могло бы включать что-то столь же базовое, как изложение фактической физической ситуации или обстоятельства, в котором феномен был пережит. Например: феномен мог бы быть чем-то увиденным сверху или снизу, на расстоянии или вблизи; чем-то услышанным в тихой комнате или над шумом фонового шума; поведением пациента в большой группе или в малой группе, с его семьей, с одной конкретной медсестрой, с его врачом; откликом пациента во время кормления, купания, мониторинга.

Помимо этой неизбежной предвзятости угла восприятия, опыт медсестры ее проживаемого мира может быть притуплен привыканием. Необходимо прорваться через туннельное зрение рутины. Например, медсестра, новая в ситуации, может заметить отклик пациента на нее и заметить об этом другой медсестре. Вторая медсестра, для которой поведение пациента знакомо, может ответить: «О, он делает это годами». Часто это конец диалога; это должно быть началом, ибо продолжительность феномена не {81} равна его описанию или значению, а скорее является индикатором его значимости.

Тайна обыденного скрыта завесами очевидного. Распознать свои предвзятости означает выложить свои убеждения, свои лелеемые представления на стол. Полезным подспорьем в размышлении и артикуляции опыта является вопрос: «Что я принимаю как должное?» Часто используемые термины, такие как «психиатрический пациент», «ортопедический пациент», «онкологическое отделение», «некооперативный», «эмоциональный», «хронический», «терминальный», «безнадежный», «амбулаторный», «посетители», «семья», «врач», «медсестра», «администрация», «передний офис» имеют ауру коннотаций, которые могут соответствовать или сильно отличаться от фактического непосредственного опыта. Это может быть случай, когда верить — значит видеть. Привычка преждевременного маркирования может закрыть человека от полного наслаждения опытом.

Другим средством увеличения открытости к своей собственной перспективе является сознательное отмечание того, переживается ли феномен активно или пассивно. Например, феноменом может быть движение изменения положения пациента в постели. Оба переживают движение, но это разный опыт для медсестры, которая активно перемещает пациента, и для пациента, который перемещается пассивно. Или снова, многие исследования феномена эмпатии были описаны в литературе. Почти исключительно это описания эмпатирования с кем-то; только редко они касаются опыта быть эмпатированным. И все же, очевидно, активные и пассивные опыты феномена эмпатии различны. То же самое верно для прикосновения и быть прикоснутым, купания и быть искупанным, кормления и быть накормленным, поддержки и быть поддержанным, успокоения и быть успокоенным, и многих других феноменов в сестринском деле.

Аналогично, осознание своей перспективы может быть увеличено сознательным пониманием того, рассматривается ли феномен объективно или субъективно. Рассмотрим, например, феномены, такие как боль, тревога, сон, беспокойство, скука. Видение доказательств боли у другого человека — это не то же самое, что чувство боли внутри себя. Распознавание объективных признаков тревоги у другого человека отличается от субъективного опыта чувства тревоги самому. Спать и наблюдать кого-то спящим — это два разных опыта. То же самое верно для беспокойства, скуки и так далее.

Ввиду диалогического характера сестринского дела можно предположить, что многие феномены, вызывающие основную озабоченность, будут интерсубъективными или транзакционными. Важно тогда для медсестер, пытающихся развить открытость к своим собственным перспективам, рассмотреть, включает ли феномен двух субъектов и их «между». Идет ли действие в обе стороны? Оба ли человека зовут и откликаются друг другу одновременно? Возьмем феномен «тайминга», например. Вербальный отклик медсестры на пациента зависит не только от ее восприятия своего «здесь-и-сейчас» и его восприятия его «здесь-и-сейчас», но скорее он также включает их восприятия их общей ситуации «здесь-и-сейчас». Сестринский мир наполнен интерсубъективными феноменами, такими как зрительный {82} контакт, прикосновение, тишина. Чтобы описать их полностью, медсестра должна быть открыта к своей перспективе, перспективе пациента и их «между».

Анализ, синтез и описание

После того как феномен сестринского дела постигнут интуитивно, желательно найти как можно больше его проявлений для целей описания. Удерживая феномен в сознании и время от времени размышляя о нем, медсестра становится более внимательной к его возникновению в своем жизненном мире. Феномен может быть пережит непосредственно. В этом случае он описывается и осмысливается, а описания, размышления и вопросы фиксируются. Наблюдая феномен у других, медсестра может попросить их описать его и проверить свои собственные наблюдения. Некоторые медсестры привлекали других сотрудников к выявлению и описанию случаев изучаемого феномена. Аналогичным образом человек становится более открытым к описаниям этого феномена в литературе — любой литературе — или в любой форме человеческого самовыражения, например, в поэзии, драматургии, искусстве, науке. По мере того как собирается множество описаний феномена с максимально возможного количества ракурсов, они становятся данными, подлежащими аналитическому исследованию, синтезу и описанию.

Три процесса — анализ, синтез и описание — настолько взаимосвязаны и переплетены в реальности, что проще обсуждать техники применительно ко всем трем сразу. Некоторые техники одинаково полезны как при аналитическом исследовании, так и при описании феноменов. В некотором смысле человек делает и то, и другое одновременно. И часто именно в процессе этого переключения туда и обратно, анализа и описания опыта, происходит синтез. Человек внезапно озаряется, «все встает на свои места», «щелкает». Возникает гештальт, целое — не обязательно целое в смысле завершенности и полноты, но целостная рамка, форма или структура, которая позволяет в дальнейшем развивать и наполнять детали.

Существует множество способов проведения анализа и описания. Ниже приведены некоторые из тех, которые оказались полезными при экспликации феноменов сестринского дела.

Сравнение и сопоставление случаев проявления феномена ведут к обнаружению сходств и различий. Например, при изучении плача пациентов было обнаружено, что он может быть со слезами или без них; громким или беззвучным; выражающим боль, гнев, страх, печаль. Или, опять же, тишину можно определить просто как отсутствие звука. Но тишина, переживаемая в реальном мире сестринского дела, имеет другие характеристики. Она может выражать гнев, страх, умиротворение и так далее. Именно эти нюансы или качества тишины являются значимыми сигналами для сестринского диалога. Их можно выявить путем сравнения и сопоставления описаний тишины.

Различные случаи изучаемого феномена могут быть исследованы для обнаружения общих элементов. Характеристики или элементы, замеченные в одном случае, ищутся в других. Например, когда были тщательно изучены описания межличностной эмпатии, стало очевидно, что во всех случаях присутствовали физиологические, психологические и социальные компоненты. Исследование опыта утешения показало, что он содержит такие элементы, как эмпатия, сочувствие, ориентация в реальности, чувства надежды и комфорта.

Можно определить, какие элементы являются существенными для феномена, с помощью воображаемой вариации, то есть попытки представить феномен без какого-либо конкретного элемента. Например, утешение без эмпатии или сочувствия было бы ложным утешением или, иными словами, не принесло бы утешения.

Элементы феномена можно изучать, чтобы определить, как они взаимосвязаны. Можно задаться вопросом: есть ли приоритет во времени? Развивается ли один элемент из другого? Рассмотрим феномен утешения: предшествует ли эмпатия сочувствию? Или, если взять другой пример, в эмпатическом опыте открытость другому и воображаемая проекция на его место ведут к викарному переживанию его ситуации.

Для дальнейшего прояснения отличительных качеств феномен можно соотнести с другими похожими феноменами и отграничить от них. Например, эмпатия похожа на идентификацию, проекцию, сострадание, симпатию, любовь и встречу, но в то же время отличается от них.

Рассматривая то, что у него общего с другими феноменами, описываемый феномен можно классифицировать как подпадающий под более широкую категорию. Таким образом, эмпатия — это человеческий отклик, коалесцентное движение, форма установления связи.

Феномен можно описать, выбрав его центральные или решающие характеристики и абстрагируясь от случайных. Например, межличностная эмпатия всегда включает движение в перспективу другого, и как форма движения она имеет направления, измерения и степени. Она может возникать между людьми разного возраста, образования, опыта, пола; эти последние характеристики являются случайными.

Некоторые описания используют отрицание. Феномен нельзя описать полностью через отрицание, но его можно в некоторой степени прояснить, сказав, чем он не является. Например, эмпатия — это не симпатия; это не проекция; это не идентификация.

Аналогия может быть использована для содействия аналитическому исследованию и описанию. Это предполагает сравнение, основанное на частичном сходстве между похожими чертами двух вещей. Например, движение эмпатии подобно течениям в море; сердце подобно насосу. Преимущество использования аналогии заключается в том, что сравнение вызывает вопросы о природе рассматриваемого феномена. Однако, поскольку сходство между аналогами всегда частичное, необходимо остерегаться чрезмерного расширения сравнения до необоснованных выводов. Описание всегда должно быть созвучно феномену в том виде, в каком он проявляется в реальности.

Использование метафоры также может улучшить описание и анализ. Метафора предполагает сравнение феномена с другим путем небуквального применения слова. Например, «между — это тайное место». Использование метафоры может подвергаться критике в отношении ее недостаточной точности. С другой стороны, есть те (например, Марсель, Бубер), кто утверждает, что интерсубъективная сфера может быть описана только метафорически, потому что она находится за пределами уровня объективности. И попытка описать интерсубъективные феномены в точных терминах, относящихся к физическому миру, скорее исказила бы, чем прояснила их. Многие феномены сестринского дела, требующие описания, происходят в интерсубъективной сфере. Метафоры могли бы пролить на них некоторый свет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как теория практики, гуманистический уход проистекает из реального опыта отдельных медсестер в их уникально воспринимаемом, но общеразделяемом мире сестринского дела. Его развитие, следовательно, зависит от артикуляции их угловых взглядов, а также от по-настоящему совместных усилий подлинного сообщества медсестер, вместе стремящихся описать практику гуманистического ухода.

Поскольку описание феноменов сестринского дела признано базовым и существенным шагом в развитии теории, в этой главе был представлен подход и подробно описаны некоторые техники, используемые медсестрами для описания феноменов. Есть надежда, что они будут рассматриваться критически и творчески; что они будут использоваться, варьироваться, комбинироваться, адаптироваться и приведут к новым методам, подходящим для описания феноменов сестринского дела. И если они будут развиты, есть надежда, что ими будут делиться, ибо рост гуманистического ухода зависит не только от использования и обмена тем, что мы узнаем, но и от описания того, как мы приходим к знанию. Тогда теория гуманистического ухода будет расти в диалоге.

СНОСКИ:

[1] Лоретта Т. Здерад, «Концепция эмпатии» (диссертация на соискание степени Ph.D., Джорджтаунский университет, 1968). Жозефина Дж. Патерсон, «Эхо в завтрашний день: философская концептуализация психиатрического ухода в сфере охраны психического здоровья» (диссертация на соискание степени D.N.Sc., Бостонский университет, 1969). Лоретта Т. Здерад, «Эмпатия — от клише к конструкту», Материалы Третьей конференции по теории сестринского дела (Медицинский центр Канзасского университета, Департамент сестринского образования, 1970), стр. 46-75. Жозефина Дж. Патерсон, «От философии клинического сестринского дела к методу сестрологии», Nursing Research, том XX (март-апрель, 1972), стр. 143-146. Жозефина Дж. Патерсон и Лоретта Т. Здерад, «Все вместе через дополнительный синтез», Image, том IV, № 3 (1970-71), стр. 13-16.

{85}

8

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ УХОД И ИСКУССТВО

Термин «гуманистический уход» часто интерпретируется как подразумевающий человечность. Логически, гуманная забота должна быть одним из аспектов (основным аспектом) или естественным выражением теории практики гуманистического ухода. Но этот термин означает большее. Согласно позиции, занимаемой здесь, сестринское дело может быть адекватно описано как гуманистическое, поскольку в самой своей основе оно является межчеловеческим событием. Как интерсубъективная транзакция, его смысл обнаруживается в человеческой ситуации, в которой оно происходит. Как экзистенциальный акт, оно вовлекает все способности участников и направлено на развитие человеческого потенциала, то есть на благополучие и больше-бытие. Наш подход, таким образом, квалифицируется как форма гуманизма, согласно словарному определению, будучи «системой или образом мысли или действия, в которых человеческие интересы, ценности и достоинство принимаются как имеющие первостепенное значение».

В другом смысле этого слова наша теоретическая позиция является гуманистической в силу ее уважения к гуманитарным наукам и искусствам. Философия, литература, поэзия, драматургия и другие формы искусства ценятся как ресурсы для обогащения нашего знания о человеке и человеческой ситуации. Они также рассматриваются как подходящие средства для выражения или описания жизненных реалий мира медсестры.

Современное сестринское дело, будучи истинным дитя своего времени, отражает высокое уважение американского общества к «Науке». Ценности науки легко различимы в сестринском деле и влияют на характер его исследований, образования и практики. Рассмотрим, например, как на сестринский диалог влияет превознесение объективности, точности языка, операциональных определений, научного жаргона, развитие конструктов и теорий, методология научного исследования, акцент на количественной оценке и измерении.

В нашей текущей литературе написано гораздо больше о сестринском деле как о науке, чем о сестринском деле как об искусстве. Хотя гуманитарные науки были отодвинуты на второй план, они не были отвергнуты. На самом деле, некоторые медсестры и педагоги настаивают на том, чтобы роль гуманитарных наук и искусств была признана в сестринском деле и чтобы они более эффективно использовались в бакалавриате и магистратуре по сестринскому делу.[1]

Обращаясь к моему собственному личному опыту, я вспоминаю, что одно из первых определений, которое мне пришлось выучить в моей базовой программе сестринского дела, начиналось с утверждения: «Сестринское дело — это искусство и наука...». (Интересно, что теперь, спустя годы, это все, что я могу вспомнить из этого определения!) В то время я приняла это утверждение за чистую монету. Я не ставила его под сомнение. Возможно, я недостаточно думала об искусстве и науке, и, конечно, я знала недостаточно о сестринском деле, чтобы подвергать сомнению это описание. И все же с годами многие переживания и озарения превратились в вопросы, которые бросают вызов этому принятому заветному представлению.

Вначале я просто принимала взгляд, что сестринское дело — это искусство в смысле искусного или эстетического применения научных принципов. В конце концов, у нас был курс сестринских искусств (позже названный основами сестринского дела). Это имело отношение к купанию, кормлению, застиланию постелей и сотням других сестринских процедур, которые были представлены как «сестринские искусства», делание сестринского дела. В то время у меня также были курсы по гуманитарным и свободным искусствам. Насколько я помню, эти курсы не были напрямую связаны с сестринским делом ни преподавателями, ни мной самой. Я не спрашивала: в каком смысле сестринское дело — это искусство? Какого рода искусство — сестринское дело? Или как искусство сестринского дела отличается от других искусств?

Представление (возможно, «убеждение» было бы более точным) о том, что сестринское дело — это искусство в каком-то ином смысле, нежели искусное применение научных принципов, было со мной долгое время. Я не знаю его происхождения и даже формы, в которой этот взгляд впервые привлек меня. Я помню, что несколько раз испытывала трудности, пытаясь выразить, не говоря уже о том, чтобы объяснить, свою идею. В такие моменты то, что я субъективно переживала как интуитивную вспышку озарения, в конечном итоге объективировалось в аморфный сгусток слов. И все же тема возвращается снова и снова в различных вопросах и проблемах, которые требуют ответа, если не решения. Эта глава предлагает некоторые дальнейшие размышления о взаимосвязи гуманистического ухода и искусства.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСКУССТВ

Один из наиболее очевидных способов, которым сестринское дело и искусство связаны, — это использование искусств в сестринском деле. Это можно увидеть как в сестринском образовании, так и в сестринской практике.

{87}

Либерализация

Обычно, когда искусства и гуманитарные науки включаются в программы сестринского образования, это делается ради их гуманизирующего эффекта. Традиционно они признавались имеющими цивилизующее влияние. Поэтому в сестринском деле они рассматриваются как поддерживающие элементы человечности и гуманитаризма. Более того, они являются необходимым противоядием от деперсонализации, которая сопровождает научную технологию и механизацию.

Искусства ценятся также за их либерализующий эффект. Они стимулируют творческое воображение. Они расширяют перспективу человека на человеческую ситуацию, на человека в его мире. Например, изображения страдающего человека или других аспектов человеческого состояния, которые встречаются в поэзии, драматургии или литературе, гораздо более описательны и гораздо ближе к реальности, чем те, что даны в типичных учебниках.

Современная сестринская практика отражает образовательную подготовку медсестер, которая сильно перегружена научными курсами и методологией позитивистской науки. Искусства и гуманитарные науки являются необходимым дополнением. Наука стремится к универсалиям и открытию общих законов; искусство раскрывает уникальность индивида. В то время как наука стремится к количественной оценке, искусство больше озабочено качеством. Строгое соответствие методологии и воспроизводимость ценятся в научных исследованиях, тогда как в искусстве царят свобода и уникальность стиля. Наука, постоянно обновляя себя, открывает глаза медсестре на постоянные изменения и инновации; классика способствует чувству неизменного и непреходящего в мире человека. Наука может предоставить медсестре знания, на которых она основывает свое решение, но именно искусствам и гуманитарным наукам остается направлять медсестру к исследованию ценностей, лежащих в основе ее практики. Таким образом, гуманистический уход имеет как научные, так и художественные измерения.

Выражение

Гуманистический уход и искусство взаимосвязаны еще одним способом. Некоторые медсестры, которые также являются художниками, используют свои соответствующие искусства для выражения своего опыта сестринского дела. Поэзия — хороший пример.

В статье «Медсестры как поэты» Траутман отмечает, что с 1940-х годов публикуется все больше стихов о сестринском деле, а с 1960-х годов качество этих стихов значительно улучшилось.[2] Она считает, что способность медсестер выражать свои чувства по поводу сестринского дела в поэзии нельзя полностью приписать изменению времен. Скорее, это отражение изменений в сестринской практике. Во-первых, современное сестринское дело требует большого количества абстрактного мышления. Оно требует понимания, включающего ментальные и эмоциональные вложения, и воображаемого сопереживания пациенту. Медсестра-поэт откладывает технические термины, смотрит на своего пациента свежим и творческим взглядом и делится своим видением в стихотворении.

Вторая причина, предложенная Траутман, — это возросший акцент в сестринском образовании на коммуникации и вербальных навыках. Медсестра с талантом к писательству может быть побуждена конкретным опытом поделиться им. Таким образом, «чувствительная медсестра-писатель может использовать поэтическое выражение, чтобы проработать проблему, поразмышлять над деталью или зафиксировать глубокий опыт».[3]

Наконец, она заявляет, что некоторые медсестры пишут стихи об аспектах своей работы, которые сопротивляются научному анализу и не могут быть легко помещены в технические статьи. В этом, таким образом, поэзия медсестер выходит за рамки личного удовлетворения, сопровождающего выражение; она сохраняет уникальный угловой взгляд на жизненный мир сестринского дела и добавляет к нашему запасу клинической мудрости. Как заключает Траутман:

«Поэзия следовала за профессией много лет, вероятно, потому, что медсестер не поощряли к творческому письму любого рода. Сегодня, однако, я думаю, что поэзия ведет профессию, потому что большая ее часть никогда не упускает из виду человеческие потребности — как медсестер, так и пациентов. Наши поэты придают ясный и жизненный голос нашей профессии. Они цитируют свой опыт, эмоции, убеждения и осознание вместо научно-ориентированной библиографии. Они взывают к нашему здравому смыслу, но, что более важно, к нашим сердцам. Они говорят нам наблюдать честно и чувствовать. Прежде всего, наши поэты говорят нам верить в наши наблюдения и доверять нашим чувствам — к пациентам, к самим себе».[4]

Некоторые элементы или аспекты сестринского дела поддаются научному исследованию и открытию, в то время как другие, столь же важные и также заслуживающие выражения, раскрываются только через видение художника. Так что то, что было сказано о поэзии, может быть справедливо и для других искусств. Каждое искусство имеет свою собственную форму диалога с реальностью. Художник, например, чувствует глазами; он чувствует линии, точки, плоскости, текстуру и цвет.[5] Чем могла бы поделиться медсестра-художник? Или, как предполагает Гарнер, медсестра-музыкант, сестринское дело могло бы быть концептуализировано по схеме тонов, текстуры, ритма, метра, интенсивности, темперамента.[6]

Какое содержание сестринского дела накопилось бы, если бы различные медсестры-художники использовали свои формы знания, мастерства и видения для исследования сестринского дела так же, как это делают различные медсестры-ученые? Что могут видеть, слышать, чувствовать наши поэты, художники, музыканты и танцоры в сестринском диалоге?

Терапевтика

Существует третий способ, которым гуманистический уход и искусство связаны. В течение многих лет искусства использовались в сестринском деле из-за их терапевтических эффектов, особенно с психиатрическими, гериатрическими и педиатрическими пациентами. Медсестра и пациент или группа пациентов участвуют в художественном опыте вместе. Это могут быть пассивные виды деятельности, такие как посещение концерта или спектакля или посещение художественной выставки; или это могут быть активные виды деятельности, в которых медсестра и пациенты вовлечены в художественное выражение или творчество.

Музыка, поэзия, живопись, драматургия и танец эффективно использовались в различных ситуациях сестринского дела. Например, Кристофферс, медсестра и танцовщица, подчеркивает важность языка тела как коммуникации и подкрепляет свой взгляд клиническими доказательствами. Она призывает медсестер стать «физически грамотными — развить понимание и признательность роли, которую играет язык тела в человеческих отношениях».[7] Или, опять же, согласно Гарнеру, «Музыка, при тщательном планировании, может быть использована как источник культуры, воспитания, коммуникации, социализации и терапевтики».[8]

Основная терапевтическая ценность искусства заключается в том, что оно сталкивает человека с реальностью. «Искусство — это ложь, которая заставляет нас осознать правду».[9] В своем романе «Заговор» Херси заставляет Лукана, поэта, писать Сенеке:

«Для меня идеал произведения искусства заключается в том, чтобы каждый человек мог, созерцая его, увидеть себя таким, какой он есть на самом деле. Таким образом, искусство и реальность встречаются. Это великая исцеляющая сила искусства, это сила искусства... Сила искусства, которой ничто не может бросить вызов, — это ослепляющий свет узнавания».[10]

Используя различные формы искусства, медсестра помогает пациенту пережить, осознать и выразить свои чувства. Когда деятельность происходит в группе, участники имеют дополнительное преимущество разделения выражений других и развития чувства товарищества. Усиленная социализация — еще один важный терапевтический эффект, которого медсестры-художники/ценители искусства стремятся достичь при использовании искусства. Сопутствующим преимуществом является улучшение коммуникации между пациентом и медсестрой или между пациентом и другими.

Очевидно, что самопознание и чувство товарищества согласуются с целью гуманистического ухода — взращивать благополучие и больше-бытие. Человек развивает свой человеческий потенциал и становится уникальной личностью, которой он является, через свои отношения с другими людьми.

СЕСТРИНСКОЕ ДЕЛО КАК ИСКУССТВО

До сих пор эта глава была посвящена взаимосвязи сестринского дела и искусства. Было замечено, что медсестры могут изучать искусства и гуманитарные науки для более широкого понимания человеческой ситуации, могут выражать свои миры сестринского дела через различные формы искусства и могут использовать искусства терапевтически. Теперь возникает вопрос, является ли сестринское дело искусством, и если да, то какого рода искусством.

{90}

Искусное применение

Даже самые научные медсестры не отрицают, что сестринское дело является, в некотором роде, искусством. Но как именно искусство и наука сестринского дела взаимосвязаны, неясно. Например, Абделла пишет:

«Искусство сестринского дела нельзя путать с наукой сестринского дела. Первое касается интуитивных и технических навыков (часто ритуалистических), а также более поддерживающих аспектов сестринского дела; второе касается научных истин. Оба важны. Они переплетены и дополняют друг друга».[11]

Однако Абделла не дает дальнейшего разъяснения этого пункта. Обычно, когда медсестер спрашивают о взаимосвязи искусства и науки сестринского дела, выражается взгляд, что наука имеет дело с общими принципами и законами, которые управляют сестринским делом, а искусство имеет дело с конкретным применением принципов в индивидуальных случаях. Более того, когда медсестра описывает какое-то событие как «красивое сестринское дело» и ее просят уточнить, она обычно описывает сестринские действия, которые были выполнены «искусно», «умело», «гармонично». Таким образом, в некотором смысле искусство сестринского дела имеет отношение к реакции медсестры на человеческие потребности через действия, которые являются целенаправленными и эстетичными.

Полезное искусство

В текущем употреблении термин «искусство» чаще всего ассоциируется с прекрасным, то есть с эстетикой или изящными искусствами. Часто он ограничивается еще больше, чтобы обозначить одну группу изящных искусств, а именно живопись и скульптуру. Например, человек ссылается просто на «художественную выставку» или «художественный» музей, но уточняет далее «центр исполнительских искусств».

Однако исторически слово «искусство» было связано с полезностью и знанием, и его традиционные значения существуют и сегодня. Например, мы говорим об «индустриальных искусствах» и «искусствах и ремеслах», посредством которых производятся полезные вещи. С другой стороны, «свободные искусства» (работа, подобающая свободному человеку) — это те, что связаны с навыками ума. Мы также ссылаемся на искусство медицины, преподавания, сестринского дела, политики, навигации, военной стратегии и так далее.

Слово «искусство» может относиться как к результату человеческой работы (произведения искусства), так и к причине вещей, произведенных человеческой работой (знание и мастерство художника). Очевидно, что не только знание, но и некоторая форма работы и мастерства вовлечены во все искусство, полезное или изящное. «Искусство» — это корень как «ремесленника», так и «художника».[12]

Некоторые искусства, такие как сестринское дело, медицина и преподавание, могут считаться полезными, однако они отличаются от других полезных искусств, таких как индустриальные искусства, ибо они не приводят к осязаемым продуктам. Сестринское дело, например, целенаправленно стремится к благополучию, больше-бытию, здоровью, комфорту, росту. Это результаты искусства сестринского дела. Как художник, следовательно, медсестра должна знать, как получить желаемые эффекты, и должна работать умело, чтобы их получить. Медсестра не может сделать благополучие, комфорт или здоровье, как можно сделать обувь, картину или речь. Искусство сестринского дела включает в себя искусное делание, а не создание. Более того, сестринское дело озабочено изменениями в человеческих личностях, а не просто трансформацией физических объектов. Оно интерсубъективно и транзакционно, поэтому искусство сестринского дела должно включать делание-с и бытие-с.

Исполнительское искусство

В этом ключе сестринское дело может рассматриваться как своего рода исполнительское искусство. Фэхи, медсестра-педагог-актриса, проводит интересное сравнение между процессом сестринского дела и игрой в драме.

«В пьесе актеры знают определенные вещи, есть определенное количество данных обстоятельств: сюжет, события, эпоха, время и план действий, условия жизни, интерпретация режиссера. Технические вещи также присутствуют: декорации, реквизит, свет, звуковые эффекты и так далее. Но остается время занавеса, чтобы актеры вышли одни и создали. В акте сестринского дела есть некоторые известные факты, которые студент-медсестра или медсестра может почерпнуть: имя, возраст, религия, этническая принадлежность, медицинский диагноз и план ухода (иногда), ее собственные фоновые знания и опыт, и ее собственная уникальная личность. Однако, когда она сталкивается с другими пациентами — берегись! То же самое происходит в процессе преподавания-обучения».

«Эдвард А. Райт в «Понимании современного театра» говорит об актере и актерстве нечто, во что я верю относительно медсестры и сестринского дела.

«...актер... является своим собственным инструментом. Его инструменты — это он сам, его талант и его способность. В отличие от других творческих художников, он должен работать через и с помощью своего собственного тела, голоса, эмоций, внешности и своего собственного неуловимого личного качества... Он использует свой интеллект, свою память об эмоциях, свой опыт и свое знание себя и своих собратьев — но всегда он является своим собственным инструментом».[13]»

Вот еще один пример рассмотрения сестринского дела как исполнительского искусства. Однажды медсестра пыталась описать сестринский уход, который она получила от другой медсестры, когда была больна. Она боролась с некоторыми деталями более тонких моментов, а затем подытожила, сказав: «Я чувствовала, что ее сестринский уход был просто как симфония. Это единственный способ, которым я могу это описать».

Эти сравнения вызывают в памяти многие эстетические качества, например, гармонию, ритм, тон, чувство. Сестринское дело похоже на музыку и драму в других отношениях. Сестринская процедура, как музыкальная партитура или сценарий пьесы, допускает индивидуальные интерпретации, адаптации и украшения. Хотя медсестры следуют одним и тем же общим принципам, каждая может развить свой собственный уникальный стиль. Если сестринское дело действительно рассматривается как исполнительское искусство, существуют возможности для творческого исследования и развития искусства сестринского дела. И более того, эти индивидуализированные стили сестринского дела достойны описания и обмена.

Другое сходство — эфемерный характер сестринского дела, музыки и драмы. Конкретная сестринская транзакция, как концерт или спектакль, является преходящей, недолговечной. И все же эффекты могут быть долговечными и запоминающимися. Есть такое отличие в сестринском деле, я полагаю. Каждая сестринская транзакция может вливаться в поток сестринского ухода, простирающийся непрерывно 24 часа в сутки неделями, месяцами, годами. И многие отдельные медсестры «вступают в игру». Как это влияет на искусство сестринского дела? Чем сестринское дело похоже и чем отличается от других исполнительских искусств? Ответы на эти и подобные вопросы должны исходить от медсестер-художников.

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ УХОД КАК КЛИНИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО

Взаимосвязь сестринского дела и искусства, рассматриваемая экзистенциально, является более базовой, более фундаментальной, чем просто сходство качеств и характеристик, как обсуждалось выше. И искусство, и сестринское дело — это виды жизненного диалога. В обоих человек отвечает на свой мир людей и вещей через дистанцию и отношение. Они влияют на него, а он влияет на них творческой силой своего отношения.

На самом деле, можно сказать далее, что гуманистический уход сам по себе является искусством — клиническим искусством — творческим и экзистенциальным. Это очевидно, когда возвращаешься снова к самой вещи, к сестринскому диалогу, как он проживается в повседневном мире.

В подлинной встрече медсестра признает пациента отличным от себя и обращается к нему как к присутствию. Она полностью присутствует для него, аутентично со всем своим существом, и открыта для него не как для объекта, а как для присутствия, человеческого существа с потенциалами. В таком подлинном жизненном диалоге медсестра видит внутри пациента форму (то есть возможность) благополучия или больше-бытия (или комфорта, или здоровья, или роста, и так далее). Подобно красивому пейзажу, вдохновляющему художника или поэта, форма в пациенте обращается к медсестре, призыв о помощи, требующий признания и ответа. Форма яснее, чем переживаемые объекты; это не образ ее фантазии; она существует в настоящем, хотя и не является «объективной». Отношение, в котором медсестра (художник) стоит к форме, реально, ибо оно влияет на нее, а она влияет на него. Если она вступает в подлинное отношение с пациентом (Я-Ты), ее эффективная сила (забота, сестринские навыки, надежда) порождает форму (благополучие, больше-бытие, комфорт, рост), точно так же, как сила и мастерство художника или поэта создают картину или стихотворение.

Конечно, есть такое отличие. Искусство сестринского дела, будучи целенаправленным и интерсубъективным, является более сложным, чем искусства живописи и поэзии, например. Как клиническое искусство, оно включает бытие-с и делание-с. Ибо пациент должен участвовать как активный субъект, чтобы актуализировать возможность (форму) внутри себя. Возможно, искусство сестринского дела можно было бы описать как транзакционное. Не только медсестра видит возможности в пациенте, но и пациент видит форму в медсестре (например, возможность помощи, комфорта, поддержки), и он отвечает в отношении, чтобы породить ее.

Тогда вопрос логически может быть поднят: является ли ответ пациента в отношении (Я-Ты) необходимым условием для искусства сестринского дела? Или, выражаясь иначе: может ли существовать какое-либо искусство сестринского дела младенца, неотзывчивого, коматозного, умирающего? Я бы ответила, что искусство сестринского дела может существовать, даже если отношение не является взаимным. Ибо, как пишет Бубер,

«Даже если человек, которому я говорю Ты, не осознает этого посреди своего опыта, все же отношение может существовать. Ибо Ты — это больше, чем осознает Оно. Никакой обман не проникает сюда; здесь колыбель Реальной Жизни».[14]

ДИАЛОГИЧЕСКОЕ СЕСТРИНСКОЕ ДЕЛО: ИСКУССТВО-НАУКА

Искусство и наука, как и сестринское дело, представляют угловые взгляды. Каждый из них — это взгляд с определенной целью. Они являются человеческими ответами на повседневный мир, в котором живет человек. Экзистенциально говоря, каждый из них — это форма живого диалога между человеком и его человеческой ситуацией.

Возможно ли, что в сестринском деле существует своего рода человеческий ответ на реальность, который является комбинацией, подлинным синтезом искусства и науки? Чем больше фокусируешься на сестринском деле, как оно проживается, на интерсубъективной транзакции, как она переживается в повседневном мире, тем больше возникает вопросов о нем как об искусстве и науке. Элементы как искусства, так и науки очевидны в сестринском деле. Практикующая медсестра должна интегрировать их в свой способ бытия в ситуации.

В то время как д-р Жозефина Патерсон разрабатывала методологию исследования из клинического процесса сестринского дела и описывала свой конструкт «все-сразу», она была настолько намерена передать взаимосвязанную реальность элементов искусства и науки в сестринском деле, что сварила их вместе дефисом в одно слово, «искусство-наука». И даже тогда есть некоторое неудовлетворение, когда сварка интерпретируется просто как шов. Ибо комбинация — это больше, чем аддитивность; это новое синтетическое целое.

Я испытала похожую трудность, пытаясь описать синтез искусства и науки, который происходит в процессе сестринского дела. Сестринский диалог отражает ориентации искусства и науки, ибо он вовлекает как субъективные, так и объективные миры пациента и медсестры. Я верю, что синтез искусства и науки проживается медсестрой в акте сестринского дела. Это феномен, который легче пережить, чем описать.

И все же, если мы по-настоящему переживаем сестринское дело как своего рода искусство-науку, как особый вид текучего, синтезирующего, субъективно-объективного интерсубъективного диалога, тогда сестринское дело предлагает уникальный путь к человеческому знанию, и наша ответственность — попытаться описать и поделиться им.

СНОСКИ:

[1] Совет Новой Англии по высшему образованию в сестринском деле, Гуманитарные науки и искусства как основы сестринского дела: Импликации для новых измерений в общем сестринском образовании, Материалы Пятой межвузовской рабочей конференции (Леннокс, Массачусетс: Совет Новой Англии по высшему образованию в сестринском деле, июнь, 1968). «Гуманитарные науки, человечность, гуманитаризм», Редакционная статья в Nursing Outlook, том 18, № 9 (сентябрь, 1970), стр. 21. Чарльз Э. Берри и Э. Дж. Драммонд, «Место гуманитарных наук в сестринском образовании», Nursing Outlook, том 18, № 9 (сентябрь, 1970), стр. 30-31. Мэрион Э. Калкман, «Роль гуманитарных наук в программах магистратуры по сестринскому делу», в Докторская подготовка для медсестер, ред. Эстер А. Гаррисон (Сан-Франциско: Калифорнийский университет, 1973), стр. 138-155.

[2] Мэри Джейн Траутман, «Медсестры как поэты», American Journal of Nursing, том 71, № 4 (апрель, 1971), стр. 727.

[3] Там же, стр. 728.

[4] Там же.

[5] Хаим Поток, «Меня зовут Ашер Лев» (Гринвич, Коннектикут: Fawcett Publications, 1972), стр. 105.

[6] Грейс К. Скотт Гарнер, «Качественные и количественные анализы шизофренических вербальных и невербальных актов, связанных с выбранными видами музыки», Гуманитарные науки и искусства, стр. 49.

[7] Кэрол Энн Кристофферс, «Мовигенное сестринское дело: расширенное измерение», Гуманитарные науки и искусства, стр. 95.

[8] Гарнер, стр. 40.

[9] Пикассо, как процитировано в «Меня зовут Ашер Лев».

[10] Джон Херси, «Заговор» (Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1972), стр. 82.

[11] Фэй Г. Абделла, «Природа науки сестринского дела», Nursing Research, том XVIII (сентябрь-октябрь, 1969), стр. 393.

[12] «Искусство», Великие идеи: Синтопикон великих книг западного мира I, том 2, 1952, стр. 64-65.

[13] Эллен Т. Фэхи, «Процесс сестринского дела как исполнительское искусство», Гуманитарные науки и искусства, стр. 124.

[14] Мартин Бубер, «Я и Ты», 2-е изд., пер. Рональд Грегор Смит (Нью-Йорк: Чарльз Скрибнерс Санс, 1958), стр. 9.

{94} {95}

9

ЭВРИСТИЧЕСКАЯ КУЛЬМИНАЦИЯ

Эта глава представляет применение теории практики гуманистического ухода во времени и результат. Результат представляет мою нынешнюю сознательную концептуализацию моей личной теории сестринского дела. Она выросла из моего опыта сестринской практики, моего размышления, установления связей, описания и синтезирования. Это эвристическая кульминация долгих раздумий над моим жизненным миром сестринского дела.

УГЛОВОЙ ВЗГЛЯД: НАСТОЯЩАЯ ПЕРСПЕКТИВА

В 1971 году после презентации о развитии концепции я услышала, как в непринужденном ответе аудитории я провозгласила свою уникальную теорию сестринского дела. Она основывалась на конструктах, которые я разработала и концептуализировала. Ранее я рассматривала эти конструкты только как отдельные сущности. Мой синтез их удивил меня. Это был первый раз, когда я передала их как мое «почему», «как» и «что» сестринского дела. Этот синтез, возможно, возник как последовательность моего пересмотра и размышления над каждым из этих конструктов при подготовке к этой презентации 1971 года.[1] Теперь стало очевидно, что их последовательное развитие имело логику, которая пришла из моего бытия без моего осознания.

С 1971 года я планировала поразмышлять над этими синтетическими конструктами, чтобы лучше понять, как они соотносятся друг с другом комплементарно. Почему? Чтобы способствовать дальнейшему развитию этих конструктов и сформулировать их как пропозиции. Формулировки пропозиций — это движение к теории сестринского дела. Теория здесь рассматривается как концептуализированное видение, извлеченное из моего знания, полученного из моего опыта сестринского дела.

{96}

Подобно Эли Визелю, романисту и литературному художнику, я пишу, чтобы лучше понять и засвидетельствовать события. Эта глава — плод этого начинания.

Первый термин, «комфорт», был разработан как конструкт в 1967 году. После записи и исследования моих клинических эмпирических данных возникла концептуализированная реакция на мой вопрос: «Почему, как медсестра, я нахожусь в клинической ситуации сестринского дела?» Второй термин, «клинический», был разработан как конструкт в 1968 году. Это была концептуализированная реакция на диалектический процесс внутри меня самой. Я спросила: «Что такое клинический?» Я ответила: «Я клиницист». Я спросила: «Как медсестра-клиницист, что я делаю; каково условие моего бытия в ситуации сестринского дела?» Я ответила: «Это описание приравнивалось бы к клиническому». Следовательно, я сравнила и сопоставила два опыта сестринского дела, аналогично обозначенных, чтобы правильно постичь принцип «клинического» для концептуализации. Третий термин или фраза, «все-сразу», возник интуитивно внутри меня как конструкт в 1969 году и был частично концептуализирован. Он возник после раздумий над опубликованными клиническими данными других медсестер и вопросов: «Что вы можете рассказать мне о клинической ситуации сестринского дела?» «Что вы воспринимаете как природу сестринского дела?» Мысли Терезы Г. Мюллер, Рут Гилберт и мои о ситуации сестринского дела слились в видение их как многообразно нагруженных всеми уровнями несравнимых данных, «все-сразу». Несоизмеримости относятся к природе сестринского дела и его заботам. Как можно изучать несвязанные явления? Мюллер часто использовала исторический подход, в то время как Гилберт подчеркивала индивидуализацию. В теории практики гуманистического ухода предлагается описательный, интерсубъективный, феноменологический подход для большего понимания и свидетельства событий и процесса ситуации сестринского дела. Конструкцию «комфорт, клинический и все-сразу» я бы теперь назвала концептуализированной феноменологически. Я рассматриваю их как релевантные феномены для любой медсестры и этой медсестры-в-ее-мире-сестринского-дела.

Теория: Беспокойство, Начало вовлеченности

Это желание развивать теорию сестринского дела восходит к моим годам (1959-64) в качестве преподавателя в программе магистратуры по сестринскому делу. Я возилась с этой идеей, не знала точно, с чем я вожусь, и выражала свое желание, интерес и озабоченность плохо. К большому, я уверена теперь, огорчению других. Преподавание в сестринском деле было предложением множества теорий, разработанных в и для других дисциплин с использованием примеров сестринского дела. Были как сходства, так и различия во многих примерах сестринского дела, в которых предпринимались попытки описать качества бытия участников. Акцент был сделан на наблюдениях медсестрой реакций других в ситуации сестринского дела. Сестринское образование было полно длинных повторяющихся примеров, используемых для фокусировки на конкретных вариациях. Я желала объединяющей базы, применимой ко всем ситуациям сестринского дела. Это не был поиск конформизма, ни попытка отрицать индивидуальность. Конечно, я не хотела, чтобы такая база исключала таланты отдельных медсестер. Скорее, эта база, фундамент сестринского дела, указывающий на природу сестринского дела, эвристически способствовала бы бесконечным вариациям течь, цвести, перекрестно опыляться и развиваться.

В этих наблюдениях и размышлениях я пыталась понять, разобраться и прояснить вопросы, которые лежали в основе моего недоумения. Это недоумение возникло из моих 18 лет в сестринской практике и образовании. На курсе теории и курсе философии науки, во время докторантуры, я распознала и научилась называть свое беспокойство и недоумение как признание потребности в теории сестринского дела.

В 1966 году, обсуждая свои цели для докторантуры, я выразила это беспокойство и недоумение. Я рассматривала свой разнообразный прошлый опыт в сестринском деле как отличный. Я искала время, чтобы поразмышлять над прошедшими 24 годами жизни в сестринском деле, чтобы увидеть, что оно могло бы сказать мне, и прийти к лучшему пониманию его значения для профессии сестринского дела. Философская природа этих вопросов и то, что они выражают обо мне самой, очевидны. Такое личное откровение в это время не является риском, и утаивание только лишило бы меня и других ответов, которые могли бы быть вынесены.

Как и в большинстве школьных ситуаций, первоначально реагирование на классные задания и вовлеченность в новые клинические ситуации поглощали мое время и препятствовали моим личным, профессиональным интересам. Когда я комментировала это, мои интересы интерпретировались мне как желание жить в прошлом. Рекомендовалось жить в настоящем, и использовались термины вроде «современный» и «прогрессивный». Я чувствовала, что меня остановили на полуслове. Я никогда не рассматривала себя как старомодную или непрогрессивную. Многие из моих прошлых опытов сестринского дела были все еще авангардными по сравнению с общими текущими практиками.

Было что-то другое, однако, в вспоминании и размышлении о прошлом в противоположность текущим опытам. Прошлое человека было бы видимым в свете того, как он подходил к настоящему и переживал его. Самоконфронтация вывела меня за пределы ограничения себя либо прошлым, либо настоящим. В моих записях можно было обнаружить сравнение того, что было известно, с тем, что начинало становиться известным. Это было так, как если бы свет другого оттенка освещал целое — прошлое и настоящее — как другую сцену. Аналогично я видела и переживала свой клинический опыт иначе. Я обрела осознание качества моего бытия, которое всегда было там, но которое я скрывала. Теперь я ценила эту часть, боролась с ней и выражала ее прямо с мужеством, честностью и гордостью. Сила, которой эта самоактуализация наделила меня, лепила мое «Я» в форму моего выбора, все более приемлемую для меня и принимающую других.

Развитие концепции

На курсе теории сестринского дела последним заданием было: разработать концепцию, релевантную сестринскому делу. Снова я обнаружила, что борюсь. Дидактически заявленная важность вложения драгоценного времени и энергии в построение синтетической концептуализации термина ускользала от меня. Время и энергия, потраченные на то, чтобы лучше понять человека, каким он был известен мне в ситуации сестринского дела, казались такими ограниченными. В этих ситуациях люди выражали так много вещей одновременно, как могла концептуализация одного термина быть релевантной. Наконец я поняла: никто не говорил, что любой один термин может приравнять любую конкретную или группу ситуаций сестринского дела. Они говорили, что для коммуникации природы или опыта сестринского дела словами, для развития теории сестринского дела, релевантные термины нуждались в прояснении относительно значения, которое они передавали, и очерчивании относительно их инклюзивности и эксклюзивности.

Когда эта борьба утихла, я могла услышать: «термин мог быть разработан как концепция или синтетический конструкт, если концептуализировать его почему, что, как, когда и где и как они взаимосвязаны». При подходе к развитию концепции последним, но не менее важным препятствием было: какой термин я считала достаточно релевантным в сестринском деле, чтобы потратить это драгоценное время и энергию на рассмотрение многих возможностей. Первым термином, с которым я начала интеллектуально играть, был «амбивалентность». Теперь я бы приписала свой выбор «амбивалентности» моей тогдашней существующей амбивалентности по поводу концептуализации синтетического конструкта. Тогда я основывала его выбор только на его существовании в моем клиническом мире сестринского дела. Я работала терапевтически на регулярной, индивидуальной основе с амбивалентным подростком мужского пола, диагностированным как параноидный шизофреник. Я начала рассматривать свои клинически записанные данные моих сессий с Бобом через амбивалентность. Каковы были отношения между почему, как, что, когда и где Боб выражал амбивалентность?

Борьба с термином «амбивалентность» вовлекла и заинтересовала меня в развитии концепции. В течение этой фазы я преодолела свой страх обнажения своих мыслей, я пошла на риск, и мое мужество взяло верх. Тем не менее, другой выбор должен был быть сделан, поскольку теперь я не была готова вкладывать столько времени в концептуализацию «амбивалентности» как столь релевантной для сестринского дела. Возможно, это означало, что моя собственная амбивалентность рассеялась. И снова я столкнулась с вопросом: какой термин я хотела бы разработать как синтетический конструкт?

Следующим вопросом, который пришел мне в голову, был: какой термин указал бы, почему, как медсестра, я нахожусь в клинической ситуации сестринского дела? Рассматривала ли я свою ценность главным образом как рост, здоровье, свободу или продвижение открытости? Я работала некоторое время с каждым из этих терминов и в конечном итоге отбросила их. Некоторые долго госпитализированные люди, с которыми я работала на демонстрационном психиатрическом отделении, чтобы подготовить их к более независимой и подходящей форме жизни в сообществе, никогда не были бы стабильно сбалансированы в здоровье, росте, свободе или открытости. Для многих это могли быть только мимолетные запоминающиеся красивые моменты. Все же я верила, что я очень даже была там, в ситуации сестринского дела, для этих людей, так же как и для тех, кто переехал в сообщество и нашел работу и социальные удовлетворения. Что-то происходило между всеми этими 15 пациентами и мной — и это было сестринское дело.

КОМФОРТ: ПОЧЕМУ

Размышляя о том, какой конструкт концептуализировать, я занималась записью своих трехчасовых взаимодействий в демонстрационном отделении, которые проводились дважды в неделю. Я анализировала эти взаимодействия и ждала, когда данные откроют мне главную ценность, лежащую в основе моей сестринской практики. Затем мне на ум пришел термин «комфорт». Возможно, к этому моменту я освоилась в отделении, или, быть может, само отделение стало более комфортной обстановкой. Когда я только начинала свой опыт работы в этом демонстрационном отделении, оно еще только планировалось, а больница была для меня новой. Однако термин «комфорт» давно ассоциируется с сестринским делом. Его можно найти как историческую константу во всей профессиональной литературе по сестринскому делу. Этот термин недавно использовался в публикации Американской ассоциации медсестер (ANA).[2] Когда я обдумывала идею комфорта в сестринской практике, я чувствовала, что такой опыт наполнял и удовлетворял меня, заставлял чувствовать себя компетентной. Я могла вспомнить конкретные случаи, относящиеся к началу моей сестринской практики. Я могла представить комфорт как зонтичный термин, под которым могли бы укрыться все остальные понятия — рост, здоровье, свобода и открытость. Некоторые из моих современников насмехались и считали этот термин слишком тривиальным.

Теперь, снова просматривая месяцы собранных клинических данных, я отобрала 12 моделей поведения медсестры, которые, на мой взгляд, были направлены на обеспечение комфорта пациента. Они заключались в следующем:

1. Я сосредоточилась на том, чтобы узнавать пациентов по имени, убеждаться в правильности их имен и часто и уместно использовать их. Я также представлялась. Имена рассматривались как фактор, способствующий интериоризации личной идентификации, достоинства и ценности.

2. Я интерпретировала, обучала и предоставляла как можно больше честной информации о ситуации пациентов, когда они этого искали или когда было заметно их недоумение. Это основывалось на убеждении, что это их жизнь, и выбор — их прерогатива, поскольку они сами являются авторами своих жизненных проектов.

3. Я вербализировала свое принятие выражения чувств пациентами, объясняя, почему я испытываю эти чувства принятия, когда могла делать это искренне и уместно.

4. Когда вербализация принятия была неуместна, я проявляла это принятие, оставаясь рядом или выполняя действия для пациента, когда это было целесообразно.

5. Я целенаправленно выражала, чтобы разрушить негативные представления о себе, свои искренние человеческие нежные чувства к пациентам, когда это было уместно и приемлемо.

6. Я поддерживала право пациентов на любовные отношения типа «агапэ» с другими людьми: семьями, другим персоналом и другими пациентами.

7. Я проявляла уважение к пациентам как к личностям, имеющим право делать столько выборов самостоятельно, сколько позволяют их текущие возможности.

8. Я пыталась помочь пациентам осмыслить их текущие выраженные чувства и поведение в свете прошлого жизненного опыта и паттернов, как похожих, так и непохожих на текущие.

9. Я поощряла самовыражение пациентов, чтобы лучше понимать их поведенческие послания и иметь возможность реагировать открыто и максимально терапевтично.

10. Я проверяла свое интуитивное понимание того, как пациенты воспринимают события, с помощью вопросов и комментариев, а также оставаясь внимательной к их реакциям.

11. Я пыталась реалистично вселять надежду, обсуждая индивидуальные терапевтические достижения, которые могли быть получены благодаря вкладу пациентов в доступные им терапевтические возможности.

12. Я поддерживала адекватные образы «Я» пациентов с помощью как можно большего количества конкретных, «трудноотрицаемых» фактов.

Каждая из этих моделей поведения медсестры неоднократно проявлялась в течение месяцев записи взаимодействий пациента и медсестры. Для концептуализации термина «комфорт» был приведен репрезентативный клинический пример, чтобы расширить значение упомянутого поведения (см. Приложение). При составлении материалов для концептуализации этого термина я обнаружила 12 предположений о психиатрическом сестринском деле, которые я написала для курса теории на одном из первых занятий. Хотя эти предположения были выражены другими словами, их соответствие моим 12 выбранным моделям поведения заставило меня поверить, что эти модели поведения были в некотором роде подтверждены как в моей концептуализированной философии психиатрического сестринского дела, так и в моем поведении в качестве психиатрической медсестры.

Затем я боролась с идеалистической концепцией комфорта в противовес континууму поведения, который указывал бы на степень или состояние дискомфорта-комфорта человека. Снова размышляя и выделяя аспекты моих данных, я установила четыре поведенчески распознаваемых критерия для оценки состояния дискомфорта-комфорта человека:

1. Отношения с другими людьми, которые подтверждают человека как существующую важную личность.

2. Аффективная адаптация к окружающей среде в соответствии со знаниями, потенциалом и ценностями.

3. Осознание реальности «сейчас» и реакция на нее с пониманием влияния прошлого и отделения от него.

4. Оценка и признание как сил, так и ограничений, которые проясняют альтернативы будущего.

Эти поведенческие критерии также можно было распределить по континууму, чтобы оценить влияние этой цели сестринского дела на фактический статус комфорта пациента в любой конкретный момент времени.

Рассмотрение концепции комфорта как надлежащей цели психиатрического сестринского дела вызвало необходимость рассмотрения его противоположности, дискомфорта, как концепции. Доказательства существования дискомфорта можно было вывести при отсутствии вышеуказанных поведенческих критериев.

Базовый фундамент для обоснования концепции комфорта как надлежащей цели психиатрического сестринского дела был бы как органическим, так и средовым. В нашей культуре, среди вида человек, мы движемся к тому, чтобы быть способными влиять на некоторые органические состояния с помощью генетического контроля, а также хирургических и химических средств. Профессии долгие годы боролись за то, чтобы влиять на средовые факторы, препятствующие комфорту. Если индивид в качестве плода, младенца или маленького ребенка никогда не интериоризирует комфорт любого рода из своего окружения, вероятность инициации континуума внутри себя во взрослом возрасте, который был бы направлен к комфорту, кажется маловероятной. Такие индивиды, лишенные какого-либо потенциального потенциала для комфорта, я подозреваю, редки. Существуют доказательства существования этого дремлющего семени комфорта у лиц с шизофренией в условиях стационара. Подумайте, как повторяющееся и амбивалентно они «тянутся» к авторитетным фигурам. Это дремлющее семя комфорта требует питания высокого качества для проверки того, может ли оно развиться и принести плоды здоровья, роста, свободы и открытости.

Когда развитие этого синтетического конструкта комфорта обсуждалось на курсе теории, был задан вопрос: является ли комфортным человек, который отрицает все чувства, представляет себя эмоционально мертвым? Если чувства не относятся только к разуму, как последствия пептической язвы нельзя отнести только к желудку, если чувства являются сущностью природы человечности, человек, который отрицает эту сущность своей природы, не вписался бы в эту концепцию как комфортный. Этот синтетический конструкт комфорта, подобно его синониму довольству, описанному Плутархом в 46-120 гг. н.э., не подразумевает пассивность, смирение, уход или простое избегание неприятностей. Плутарх сказал: «Довольство обходится очень дорого, если его цена — бездеятельность».[3] Я бы воспринимала комфорт или довольство как подразумевающее, что человеческое существо было всем, чем оно могло быть в соответствии со своим потенциалом в любой конкретный момент времени в любой конкретной ситуации.

Продолжая вышеупомянутые двенадцать моделей поведения медсестры, наблюдая за поведением через четыре установленных критерия и концептуализируя конструкт комфорта, я начала задаваться вопросом. Видела ли я то, что, как я решила, было состоянием бытия психиатрических пациентов? Проецировала ли я дискомфорт на пациентов? Я не ожидала прямых ответов. Тем не менее, я решила спросить пациентов об их состояниях дискомфорта-комфорта, чтобы проверить свое восприятие состояния их бытия. Все четырнадцать пациентов, которых я спросила, заверили меня своими ответами, что я не проецировала и не видела дискомфорт там, где его не существовало.

Некоторые описывали физический дискомфорт и искали причину внутри и вне себя (либо другой вызвал его, либо другой мог вылечить его, таблетки могли вылечить его), негативно воспринимаемые образы «Я», вину, основанную на их поведении или мыслях. Один пациент определил комфорт по аналогии и прямо, к моему удивлению, заявил, что он редко чувствует себя комфортно и что его чрезмерное ритуальное поведение было его способом справиться со своим дискомфортом. Один повторял счастливую иллюзию, за которую, казалось, держался изо всех сил. Когда я спросила, что бы он сделал, если бы эта иллюзия не была правдой, он сказал, что никогда не рассматривал эту возможность. Я знала, что он много раз и многими способами сталкивался с правдой о своей ситуации. Один пациент просто посмотрел прямо на меня и ушел.

Затем я снова просмотрела свои клинические записанные данные, чтобы увидеть, какие виды знаний подразумевало бы сестринское дело с целью достижения комфорта как необходимые. Пятьдесят два элемента знаний были экстраполированы из клинических примеров, выбранных как репрезентативные для двенадцати моделей поведения медсестры. Эти элементы были классифицированы по широким когнитивным и аффективным доменам. Это была произвольная точка разделения. Они были выделены просто как помощь для концептуализации и понимания. Если бы эти домены знаний были связаны друг с другом простым прямым образом, я бы представила их в таблице, в которой каждый был бы напротив своей пары. Их отношения друг с другом были слишком сложными, чтобы с ними можно было справиться таким образом. Знания в аффективной области были динамическим интериоризированным синтезом нескольких областей знаний из когнитивной области. Таким образом, выражение этих областей аффективных знаний было доказательством практики сестринского дела как искусной формы выражения когнитивного познания.

Вглядываясь непосредственно в дискомфорт длительно госпитализированных психиатрических пациентов, я обнаружила, что столкнулась с поведением, которое, возможно, возникло из путаницы многих факторов. Что в поведении возникло из жизненных влияний окружающей среды и сложных реакций, которые углубили шрамы? Что возникло из длительной госпитализации? Сколько разновидностей недугов, наложенных слоями на вышеперечисленное, выражалось в том, что я видела как дискомфорт у этих психиатрических пациентов? Диагностические классификации необходимы для статистических причин экономического планирования. И все же, как наивно и поверхностно они передают человеческие потребности в терапевтическом уходе каждого человека.

На этом этапе развития конструкта я увидела положительную связь в своих размышлениях о комфорте как надлежащей цели психиатрического сестринского дела и описании Виктором Франклом своей цели в логотерапии к смыслу. Я боролась с идеей стремления к комфорту, находясь с пациентами, которые обладали способностями и благоприятным прогнозом, часто целенаправленно и намеренно прося их рассмотреть идеи, которые вызывали у них немедленный больший дискомфорт. Цитаты Франкла из Ницше и Гете поддерживали мое альтруистическое намерение. Ницше сказал:

«Тот, у кого есть зачем жить, может вынести почти любое как».[4]

Гете сказал:

«Когда мы принимаем человека таким, какой он есть, мы делаем его хуже; но когда мы принимаем человека таким, как если бы он уже был тем, кем он должен быть, мы продвигаем его к тому, чем он может стать».[5]

В заключение к этому этапу развития синтетического конструкта комфорта как цели психиатрического сестринского дела я могу сказать: Комфорт — это цель, к которой состояния бытия людей движутся через отношения с другими, интериоризируя свободу от болезненных контролирующих эффектов прошлого. Эти эффекты подавляли их самоконтроль, реалистичное планирование и мешали им быть всем, чем они могли быть в соответствии со своим потенциалом в любой конкретный момент времени в любой конкретной ситуации. Я бы спроецировала это как цель для сестринского дела во всех ситуациях, хотя данные для построения этой концептуализации были собраны в клинических психиатрических условиях.

КЛИНИЧЕСКИЙ: КАК

В качестве компонента моих докторских экзаменов я столкнулась с необходимостью переписать клиническую работу. Это привело к тому, что я намеренно и лично решила концептуализировать синтетический конструкт «клинический». Это было мое решение. Это хорошо говорит о ценности опыта концептуализации «комфорта». Часто говорят, что человек повторяет то, что он находит значимым и хорошим. Этот выбор также означает реальное преодоление моего сопротивления и амбивалентности по отношению к развитию синтетического конструкта в течение года.

«Клинический» был разработан как синтетический конструкт в 1968 году. Это был концептуализированный ответ на диалектический процесс внутри меня самой. Если я клиницист, то «как» я нахожусь в ситуации «здоровье-сестринское дело» было бы равнозначно «клиническому». Концептуализируя этот конструкт, я выделила из своего прожитого-сестринского-мира «как» моей работы над своим и чужим комфортом.

Путаница относительно того, что имелось в виду, когда люди случайно и в настоящее время популярно приписывали термин «клинический» ситуациям и лицам, вызвала эту концептуализацию. Она выросла из сравнения и противопоставления двух опытов сестринской консультации в области психиатрического-психического здоровья. Начиная эту концептуализацию, я бы назвала оба этих опыта «клиническими». По завершении концептуализации они оба были «клиническими». Для меня это были очень разные опыты, и все же равной ценности в моем продвижении к моему больше-бытию. До этой концептуализации, поскольку мои сопутствующие эмоции были настолько тревожными и неприемлемыми для меня в отношении одного из этих опытов, я автоматически подавила часть из них и нашла причины подавить остальные. К сожалению, все остальное, что было ценным для меня в проживании этого опыта, было неразрывно связано с этими эмоциями. Это тоже стало недоступным для моего сознательного осознания. Концептуализация сделала воспоминание и размышление необходимостью. Клинический по своей сути включает процесс осознанного переживания, а затем вспоминания, рассмотрения, размышления и сортировки, чтобы прийти к знанию.

Прежде чем узнать, как подойти к переписыванию моей клинической работы как частичного требования для получения докторской степени, я пережила депрессию. Я чувствовала испуг, гнев и неадекватность. Оригинальная клиническая работа была оценена как более интеллектуальная и научная, чем клиническая. Я могла представить только две альтернативы. Обе казались саморазрушительными. Первая: я могла переработать свою бывшую клиническую работу в более интеллектуальную и научную работу, которая все равно не была бы клинической и все равно оставила бы мое «Я» за бортом. Или, вторая: я могла переработать свою бывшую клиническую работу, выплеснуть все свои чувства в ситуативном опыте, обвинить всех остальных в этих чувствах и завершить, по крайней мере, с видимыми моими клиническими страстями. Конфликт возник из-за того, что я рассматривала возможность следования любому из этих путей. Я была обездвижена на некоторое время. Ограничение по времени и проходящее время подтолкнули меня начать с чего-то. Я начала. Выбрав вторую альтернативу в убеждении, что, по крайней мере, через письмо я лучше пойму то, что я прожила в этом опыте.

Я могла бы поддержать ценность извлечения этих старых чувств и их рассмотрения. Искренне позволяя себе осознавать то, что я пережила, не обязательно сообщая об этом или действуя в соответствии с этими вновь извлеченными чувствами; просто действительно глядя на них, я могла бы получить выбор в том, как я хотела с ними жить. Одной из поддержек ценности взгляда на эти старые чувства были мои собственные прошлые три с половиной года в психоанализе, в которых я извлекла пользу из такого процесса. Другой поддержкой были мои чтения последних двух лет. Они включали работы Рассела,[6] Ницше,[7] Платона,[8] Поппера,[9] Дьюи,[10] Бубера,[11] Бергсона,[12] Казинса,[13] и де Шардена.[14]

По мере того как этот опыт обретал форму и смысл через мое письмо, я начала рассматривать этот продукт как некую экзистенциальную пьесу, наполненную вопиющими зверствами и абсурдностями, которые должны были быть нереальностями. Эта продукция также сделала видимыми прекрасные сырые данные. По мере того как смысл в этом опыте клинической сестринской консультации в качестве аспиранта становился очевидным, сравнение его со смыслом опыта клинической работы в ситуациях сестринской консультации текло естественно. Затем радость, это было как солнечный свет, прорвавшийся наружу и согревший мой дух.

Перед поступлением в школу я в течение двух лет была консультантом по психиатрическому клиническому сестринскому делу в области психического здоровья для штата из сорока пяти патронажных медсестер. Я была заинтригована тем, что я поняла о консультации, связанной с клиническими ситуациями. Я написала статью для публикации на эту тему. Занятая процессом возвращения в школу и ожидая публикации двух других статей — оба этих процесса казались нереальными и вне моего контроля, не говоря уже о саморазоблачении — я просто подшила в свой стол напечатанную версию этой консультационной статьи, готовую к подаче. Теперь я выкопала ее. Это означало, что у меня были две концептуализированные презентации похожих типов личного опыта в сестринской консультации для сравнения и противопоставления. Из них можно было экстраполировать мою концептуализацию клинического и ценности, на которых основывается моя клиническая практика.

Опыт студенческой консультации становится клиническим

В опыте консультации аспиранта-медсестры я чувствовала себя беспомощной, сбитой с толку, нежеланной, виноватой, тревожной и неважной. Это был наполненный страстью опыт для меня. Как медсестра-студент-консультант среди междисциплинарных нестудентов-консультантов я испытывала зависимость для своего бытия и делания от лиц, которых я видела как тревожных, критических, неэмпатичных и неадекватных. Мы пытались предложить консультацию профессиональной группе непсихиатрических консультируемых, ориентированных на психическое здоровье, которые были тревожны и чувствовали себя неадекватными в этой области. Я чувствовала себя вынужденной перейти в режим наблюдателя, а не участника бытия, и мои записанные данные подтверждают это. Бессилие приходит на ум, когда я вспоминаю этот опыт, а также мучительная ярость и страдание, которые уничтожают чувства любви, доброй воли, нежности или надежды. Примерно в то время я читала феномен вечного возвращения Ницше[15] и рассматривала его крайне пессимистично — все было ужасно, оно продолжало бы быть ужасным, жизнь была просто порочным кругом ужаса.

Защита или здоровье, это сомнительно. Внезапно, возможно, это было достижение дна чувств, я начала рассматривать феномен вечного возвращения Ницше оптимистично. Поляризация моих негативных чувств магнитно вызывала мои противоположные чувства? Все теперь содержало новое, оно продолжало бы содержать новое, жизнь была серией похожих и все же разных циклов, которые всегда содержали новое.

Теперь мои размышления впускали надежду, позитивность, товарищество, хорошие чувства и прогресс, достигнутый мной и другими за полтора года нашего совместного пребывания в качестве консультантов. В течение этого периода мы встречались с консультируемыми на час один или два раза в неделю. Группа продолжала существовать в течение этого периода, несмотря на то, что ее компоненты из профессионалов в области психиатрического психического здоровья и непсихиатрических профессионалов в области психического здоровья культурно, профессионально и исторически были довольно отчуждены друг от друга. Посещаемость несколько улучшилась со временем. К концу полутора лет, в течение последних трех месяцев, фокус дискуссии был на пациентах и их мирах в течение более длительных периодов времени. Было меньше защитного отыгрывания, в котором вещи, плата, время и механика поглощали час.

{106}

К концу этих сессий главный консультант нашел более приемлемое пространство для встречи для консультации. Прием пищи стал частью сессии. Еду можно рассматривать многими способами. В этом случае она, казалось, была связующей силой, а не отвлекающей, социализирующей силой. Было ли это из-за скрытых значений, которые еда имела для этих людей? Или значение еды в этой ситуации было конкретным? Теперь консультируемым могли подавать обед во время получения консультации. Последнее экономило их время и означало деньги для них. Это был жест дарения со стороны консультантов, даже если деньги на обед действительно поступали из источника финансирования проекта. Значение еды никогда не обсуждалось в группе. Я задаюсь вопросом, делалось ли это кормление с преднамеренным осознанием или было просто случайным.

В течение последних трех месяцев встреч я начала чувствовать связь на более глубоком уровне с несколькими участниками, консультантами и консультируемыми. Индивид с индивидом мы начали общаться совместно друг с другом как профессиональные коллеги. Мы обсуждали как прожитые миры пациентов, так и значение терминов и идей психиатрического психического здоровья. Я могу представить сейчас, что это могло происходить между другими членами группы до или после сессий. Изначально часто было только два-три консультируемых на пять-шесть консультантов. Позже общая группа содержала пятнадцать-шестнадцать человек. Сейчас я бы спроецировала, что само существование этой группы могло бы повлиять на будущие группы положительно.

Опыт консультации по клинической работе

В этом опыте консультации по работе моими чувствами были открытость, рефлексивность, боль, готовность помочь, бдительность, поисковость, признательность, восприимчивость, отзывчивость, желанность, компетентность, радость и важность. Это был как страстный, так и бесстрастный опыт. Как работающий консультант я встречалась с консультируемыми либо одна, либо как часть сотрудничающей команды консультантов. Часто ситуации, которые представляли консультируемые, с которыми они боролись и в которых оставались, поражали меня благоговением. Они вызывали мое смирение, заставляя меня чувствовать себя цельной и наполненной в моем участии с консультируемыми. В моих исследованиях и с консультируемыми мое присутствие, там-бытие и аутентичность были все важны. Бубер сказал бы, что моей целью в консультации было «вообразить реальное» того, чем консультируемый и пациенты и семьи, которых она обсуждала со мной, «могли бы быть».[16] Это была моя начальная диспозиция. Я стремилась быть открытой к потенциалам этих других и принимать их.

В начальной восприимчивости, основанной на моем комфорте, был «ключ» к «двери» отношения «Я-Ты» консультанта-консультируемого, в котором я могла прийти к интуитивному знанию опыта этой конкретной другой медсестры-в-ее-прожитом-сестринском-мире. Консультируемые предлагали свои прожитые-сестринские-миры каждый своими уникальными способами. Некоторые обсуждали прямо свои боли, радости, адекватности и неадекватности. Некоторые обсуждали косвенно свою панику, успех, действие и иммобилизацию. Некоторые помимо способности обсуждать свои прожитые-миры спонтанно отыгрывали свои прожитые-миры. Например, они часто вели себя по отношению ко мне так, как их пациенты и семьи вели себя по отношению к ним. В эти виды отыгранных прожитых-миров я должна была вчувствоваться, чтобы понять. Когда я начинала задаваться вопросом, что именно они хотели от консультации, чтобы забрать обратно в свои прожитые-сестринские-миры, я выходила из формы отношения «Я-Ты». Это недоумение стало моей сознательной подсказкой. Пришло время поразмышлять и посмотреть на то, что раскрыли мои исследования.

В этот момент, превосходя это отношение «Я-Ты», я смотрела на «Оно». Видя теперь, что было внутри меня, каково было состояние моего бытия, которое я интуитивно приняла от консультируемого, я отделяла его от себя и видела как эмпатический ответ. Я знала, что эти чувства, которые я испытывала, которые я получала экзистенциально, глобально через соединение слов консультируемого, интонации тона, громкости, выражения лица, позы и позиционирования ко мне, были тем, что она испытывала в своем-сестринском-мире. Вербализация этого эмпатизированного понимания выполняла несколько целей: (1) она передавала мое сочувствие или радость вместе с, и всегда мою заботу, (2) она подтверждала, что я видела это так, как это было для этой медсестры, и (3) она открывала дверь к нашей проработке возможных значений опыта медсестры и к спекуляциям об исходах альтернативных будущих действий и поведений медсестры.

Когнитивно диапазон этих консультационных дискуссий был широким. Некоторые общие темы были социальные и медицинские истории семей, уместные факторы психологического роста и развития лиц в семьях, вызывающих озабоченность у консультируемых, отношения между лицами внутри ситуаций, ресурсы, доступные семьям, способы, которыми консультируемые могли общаться с родителями и семьями пациентов, друзьями и другими профессионалами в ситуации, и значение всех этих тем для конкретного консультируемого.

Этот опыт клинической консультации требовал от меня быть определенными способами. Он требовал от меня быть аутентичной с самой собой в отношении того, какие ответы вызывались во мне в отношениях с конкретным консультируемым. Я рассматривала честность с консультируемым как ценность, необходимую для процесса консультации. При подходе к консультации мне нужно было быть открытой к угловому взгляду консультируемого и предрасположенной к отношению «Я-Ты». Отношение «Я-Ты» требовало последующего научного понимания, экстраполированного из него через размышление о нем как «Я-Оно». Моей надеждой в консультации было предложить как когнитивный, так и онтический опыт, в котором существовало бы взаимное чувство отдельно от и по направлению к другому. Последнее казалось мне наиболее важным. Если консультируемый испытывал мое аутентичное присутствие с ней, она тогда была бы склонна предложить этот тип отношения пациентам и семьям, вызывающим озабоченность у нее.

Результаты сравнения

Два опыта клинической консультации были сопоставлены, противопоставлены, подвергнуты сомнению, связаны и синтезированы, чтобы представить их единый вклад в конструкт «клинический». Синтетический конструкт «клинический» не рассматривается как простое сопоставление, дезинтеграция или реконструкция вкладов в мое знание из любого из этих опытов. Это сравнение рассматривается как столкновение с множественностями, которые они оба представляют. Синтез — это освещение обоих опытов, где каждый преображается через их взаимное присутствие в «месте знания» сравнивающего.[17]

В этом сравнении моя признательность росла к тому, как я уникально реализовала и концептуализировала клиническую консультацию в своем опыте работы. Я признала через сравнение, что адекватная клиническая консультация требует как страстной, так и бесстрастной фазы отношения «Я-Ты» и «Я-Оно». Без любой из этих форм бытия-консультанта-в-ситуации мы деградируем термин «клинический», если используем его. Консультация естественно поддается сотрудничающим кооперативным отношениям. Консультант зависит от консультируемого в представлении специфики конкретных ситуаций. Консультируемый зависит от консультанта в адаптации общих знаний к конкретным ситуациям консультируемых. Отношение, если его уместно называть консультацией, тогда по необходимости взаимозависимо. Будучи отделенным от другого, чувствуя вместе с другим, консультант не теряет способность задавать вопросы. Страсть, с которой не справились, или идентификация с консультируемым подавляет клиническую цель консультанта и консультации. В идентификации человек чувствует себя так, как если бы он был другим, вместо того чтобы повернуться к другому и чувствовать вместе с ним. Степень тревоги, которую это провоцирует у консультанта, может помешать взгляду на ситуацию консультации и проблемы в манере «Я-Оно». Консультант теряет способность задавать вопросы.

Через это сравнение я смогла поразмышлять об опыте сестринской консультации аспиранта в манере «Я-Оно». В это время он стал «клиническим» опытом для меня. Отсутствие этой рефлексивной фазы в этом опыте подчеркнуло рефлексивную фазу, уже существующую в опыте рабочей клинической консультации. Существование этой фазы в опыте рабочей клинической консультации подчеркнуло ее отсутствие в опыте сестринской консультации аспиранта. Мой обыденный сестринский мир через это сравнение стал осознанно значимым и стал доступным для концептуализации. Ситуация не является «клиническим» опытом, пока «будущий» клиницист не сможет поразмышлять, проанализировать, классифицировать и синтезировать ее.

Клинический — это

Потенциально клиническая ситуация психиатрического психического здоровья становится «клинической», если клиницист относится к помогаемому, чтобы пробудить его уникальный потенциал или онтическую целостность, и ноэтически превосходя это отношение, концептуализирует его значение.

Клиницист означает особый способ бытия и особый вид когнитивного знания. Со всей своей человеческой способностью клиницист относится к своему клиническому-миру сознательно и намеренно в «Я-Ты» и «Я-Оно».

Относясь в «Я-Ты» с другим в-его-клиническом-мире, клиницист отдает себя и получает обратно другого и себя в сфере «между». Он знает другого и большее себя в этом отношении. Он подтвержден и подтверждает другого через присутствие другого с ним. Таким образом, он вызывает актуализацию другого самого себя через клиническое отношение. Принимая другого таким, какой он есть, клиницист воображает и реагирует на реальность его потенциала для становления, становления в соответствии с его уникальной способностью к человечности.

Относясь в «Я-Оно» со своим клиническим миром, клиницист ноэтически превосходит себя, объективирует себя и изучает свое знание «Я-Ты». Он разбирает его на части. Он классифицирует и изучает его. Он задает ему вопросы. Он сравнивает и противопоставляет его другим клиническим опытам. Он обсуждает его многие аспекты в диалоге со своим «внутренним», и, возможно, «внешними» «Ты». Он переупорядочивает его части. Он формирует, создает, планирует из и для его клинического существования. Таким образом, он всегда увеличивает мир эвристического знания.

Это «как» позволяет клиническое выполнение моего сестринского «почему». Комфорт — это «почему» я, как медсестра, нахожусь в ситуации «здоровье-сестринское дело». Как концептуализированный, «комфорт» — это способность свободно контролировать и планировать для себя, быть полностью в согласии в конкретное время, в конкретной ситуации, со своим уникальным потенциалом. Теперь, «что» есть природа мира медсестры, ситуация «здоровье-сестринское дело»?

ВСЕ-СРАЗУ: ЧТО

Термин «все-сразу» возник внутри меня как конструкт, который метафорически описал бы многообразные множественности, существующие внутри сестринских ситуаций. Завершая мое сравнение письменных работ Гилберта и Мюллера, чтобы понять, как они рассматривали природу психиатрического сестринского дела в области психического здоровья, я обнаружила, что размышляю и суечусь.[18] Ваш вопрос, вероятно, размышляю и суечусь над чем? Пока я размышляла и суетилась, я верю, что я тоже была в недоумении. Почему я была неудовлетворена?

Я сравнила стили письма Гилберта и Мюллера, их концепции человека, подходы к сестринскому делу, сестринскому образованию, супервизии и консультации. Их сходства и различия были отмечены, и как каждая представляла себя преимущественно. Затем я процитировала сестринские сообщества, на которые они стремились повлиять, и те, в которых они были во время написания. Через просмотр их библиографий и биографий я указала источники, которые повлияли на них.

Все же я размышляла, суетилась и была в недоумении. Я проснулась посреди одной ночи в 1969 году, понимая, что вызывало мою борьбу. «Все-сразу» было моим ответом.

Описание отдельных конструктов и отдельных примеров изначально казалось не связанным с реальностью мира медсестры. Они упрощали его сложность. Природа сестринского дела была сложной. Мне казалось, что нам нужны, как профессии, конструкты, которые упрощали и позволяли ясные коммуникации. Нам также нужны были конструкты, которые передавали реальность и сложность миров, в которых медсестры осуществляли уход. Возможно, описание того, что «все-сразу» выражало для меня, передало бы другим прожитые-ненаблюдаемые-миры медсестер.

Медсестры относятся к другому человеку в ситуациях «все-сразу». «Все-сразу» приравнивается мной к «Я-Ты» и «Я-Оно» Бубера, происходящим одновременно, а не только последовательно, как он выразил это. Эти два способа, которыми человек может относиться к своему миру и самому себе и приходить к знанию о них, требуют последовательного выражения для ясного общения. Однако ответственная аутентичная медсестра на сестринской арене проживает их «все-сразу». Осознавая многообразные множественности своих ответов другому и одновременно окружающему полю действия, медсестра выбирает и открыто выражает свои ответы, которые актуализируют цель, ценности и потенциал искусной науки профессионального сестринского дела.

Осознание многообразных множественностей, влияющих на другого и себя на сестринской арене, является компонентом отношения «Я-Ты». Селективное открытое выражение в согласии с целью, ценностями и потенциалом сестринского дела требует взгляда на, что является компонентом отношения «Я-Оно», во время действия и бытия. Поэтому оба режима бытия «Я-Ты и Я-Оно» являются «все-сразу».

Эта необходимость для дуальности медсестры в ее режиме бытия пришла к моему осознанию через сравнение работ Гилберта и Мюллера, изучение концепций человека Бубера и рассмотрение их в отношении к моим текущим и прошлым прожитым-опытам на сестринской-арене. В моем сестринском мире отношения «Я-Ты» размышление вызывается до моего открытого ответа, чтобы позволить выбор ответа, согласующийся с моей сестринской целью. Самый характер многообразных множественностей сестринского мира несомненно призывал медсестер развивать свою человеческую способность к дуальности в их режиме бытия.

Чтобы сделать эти «многообразные множественности» явными, я хотела бы предложить описание недавнего, личного сестринского опыта. В общественной психиатрической клинике психосоциального психического здоровья я сидела напротив и была сосредоточена на отношениях с психиатрическим клиентом. После долгих лет госпитализации он теперь жил в общественном приемном доме и посещал клинику три дня в неделю. Когда не было специальной активности клиники в процессе, и часто даже когда была, он сидел сам по себе и играл в покер. Он рассказывал мне о своей игре много раз, в течение недель и месяцев. Он раздавал пять покерных рук. Каждая рука раздавалась члену его семьи, давно умершему. Он не принимал их мертвость. Однажды, описывая покерные игры и своих родственников, он периодически выражал свои фантазии, которые он проецировал на милого жизнерадостного 65-летнего общественного волонтера. Она была несколько глуха. Его фантазии были гневными. Когда он жестикулировал в ее сторону, она по-матерински подошла к нему, положила руку ему на плечо, а ухо опустила к его рту. Это был момент возможного взрыва клиента. Глазами я попыталась пообщаться с ней. Это, и тон голоса пациента предупредили ее отойти. Пока это происходило, другой пациент, ревнивый к моему вниманию к этому пациенту, ходил взад и вперед, и проходя мимо, негативно комментировал религиозный фон человека, с которым я сидела. В задней части комнаты диетолог проводил группу по ожирению. И все это было настроено на мелодичные, сангвинические звуки «Если бы я любил тебя», плохо выбиваемые на пианино примерно в десяти футах от другого волонтера, сопровождаемого в песне несколькими клиентами. Тем временем две штатные медсестры наблюдали за моей ролью во всем этом, так как я была помечена как «эксперт». Клиент действительно поддержал меня в тот день и ответил на мое пребывание с ним. К моему удивлению, он начал играть в покер со мной. Он раздал мне руку. Это было, в это время, новое поведение с его стороны. Это было движение к его потенциалу для отношений с живыми людьми в его текущем мире. Это, опять же, просто один пример многообразных множественностей одного очень распространенного типа сестринской ситуации.

Вывод из вышесказанного заключается в том, что профессиональные художественно-научные медсестры относятся в «Я-Ты, Я-Оно, все-сразу» к специфическому общему, критическому несущественному, и здоровому больному. Это представляет парадоксальную дилемму. Медсестры, как человеческие существа, имеют высокоразвитую способность жить «все-сразу» в и с потоком многообразных множественностей своих миров. Медсестры, как человеческие существа, как и все другие человеческие существа, ограничены мышлением, интерпретацией и выражением концептуально только в последовательности.

Этот метафорический синтетический конструкт, «все-сразу», позволил мне лучше передать, как я переживаю ситуацию здоровья-сестринского дела. Он также помог моему пониманию многообразной множественности угловых взглядов, выраженных несколькими профессионалами в ответе на и описании похожей ситуации. Я могу принять каждое описание как истину для каждого отвечающего. Каждый отвечает своей уникальностью в ситуации. Сравнение, противопоставление и комплементарный синтез этих множественных взглядов, включая их несоответствия и противоречия, ни один не отрицающий другой, позволяет лучшее понимание человека-в-его-мире в ситуации здоровья, чем так часто представляемые упрощения. Эти упрощенные презентации обычно имеют дело только с тем, что происходит, что важно для конкретных интересов репортера. И они предлагаются только после того, как выбранный материал был пропущен через процесс интерпретации и логической последовательности, чтобы подчеркнуть конкретную точку репортера. В таком репортаже существующее в ситуации, помеченное как неважное, неприемлемое или не связанное, не рассматривается. Такие существующие, тем не менее, могут контролировать пациентов, семьи, медсестер и медицинских профессионалов в целом. Их контроль может вполне быть более мощным, чем любое эрудированное упрощение или его презентация.

Теория гуманистической сестринской практики, запрашивая феноменологические описания прожитого-мира переживания медсестры, предлагает аутентичное осознание с самим собой того, что существует в ситуации до концептуализации для распространения. Если медсестры не ценят и не признают динамическую значимую широту, глубину и будущее влияние своих миров, актуализация потенциального толчка сестринского профессионала никогда не будет или не станет.

ТЕОРИЯ СЕСТРИНСКОГО ДЕЛА

Человеческая медсестра осуществляет уход через клинический процесс «Я-Ты, Я-Оно, все-сразу к комфорту».

«Я-Ты» — это приход к знанию другого и себя в отношении, интуитивно.

«Я-Оно» — это аутентичный анализ, синтез и интерпретация отношения «Я-Ты» через размышление.

«Все-сразу» символизирует многообразные множественности крайностей (несоизмеримости, критические, несущественные, противоречия и несоответствия) как метафорически репрезентативные того, что существует в мире медсестры.

«Комфорт» — это состояние, ценимое медсестрой как цель, в которой человек свободен быть и становиться, контролируя и планируя свою собственную судьбу, в соответствии со своим потенциалом в конкретное время в конкретной ситуации.

СНОСКИ:

[1] Жозефина Дж. Патерсон, «Перспектива на преподавание сестринского дела: Как концепты становятся», в Концептуальный подход к преподаванию сестринского дела в бакалаврских программах, отчет проекта под руководством Роуз М. Эррера (Вашингтон, округ Колумбия: Католический университет Америки, Школа сестринского дела, 1973), стр. 17-27.

[2] Американская ассоциация медсестер, Отдел психиатрического сестринского дела в области психического здоровья, Заявление о практике психиатрического сестринского дела (Нью-Йорк: Американская ассоциация медсестер, 1967), стр. IV.

[3] Плутарх, «Довольство», в Врата к великим книгам, Том 10, Философские эссе (Чикаго: Британская энциклопедия, 1963), стр. 265.

[4] Виктор Э. Франкл, От лагеря смерти к экзистенциализму (Бостон: Beacon Press, 1961), стр. 103.

[5] Там же, стр. 110.

[6] Бертран Рассел, Автобиография Бертрана Рассела (Бостон: Little, Brown and Company, 1968) и Очерк философии (Кливленд: The World Publishing Company, 1967).

[7] Фридрих Ницше, «По ту сторону добра и зла», пер. Хелен Циммерн, в Философия Ницше (Нью-Йорк: The Modern Library, 1927) и «Так говорил Заратустра», пер. Томас Коммон, в Философия Ницше (Нью-Йорк: The Modern Library, 1927).

[8] Платон, Государство, пер. Фрэнсис Макдональд Корнфорд (Нью-Йорк, Oxford University Press, 1945).

[9] Карл Поппер, Предположения и опровержения (Нью-Йорк: Basic Books, Publishers, 1963).

[10] Джон Дьюи, Знание и познанное (Бостон: The Beacon Press, 1949) и «Процесс мышления из того, как мы мыслим», в Врата к великим книгам, ред. Роберт У. Хатчинс и др. (Чикаго: Британская энциклопедия, 1963).

[11] Мартин Бубер, Между человеком и человеком, пер. Рональд Грегор Смит (Бостон: Beacon Press, 1955); Я и Ты, 2-е изд., пер. Рональд Грегор Смит (Нью-Йорк: Charles Scribner's Sons, 1958); Знание человека, ред. Морис Фридман (Нью-Йорк: Harper & Row, Publishers, 1965).

[12] Анри Бергсон, «Введение в метафизику», в Философия в двадцатом веке, Том III, ред. Уильям Барретт и Генри Д. Эйкен (Нью-Йорк: Random House, 1962) и «Время в истории западной философии», в Философия в двадцатом веке, Том III, ред. Уильям Барретт и Генри Д. Эйкен (Нью-Йорк: Random House, 1962).

[13] Норман Казинс, Кто говорит за человека (Нью-Йорк: The Macmillan Company, 1953).

[14] Пьер Тейяр де Шарден, Письма путешественника, (Нью-Йорк: Harper & Row, Publishers, 1962) и Феномен человека (Нью-Йорк: Harper Torchbooks, Harper & Row, Publishers, 1961).

[15] Ницше, Философия Ницше, стр. 441.

[16] Бубер, Знание человека, Приложение, стр. 168.

[17] Вилфрид Десан, Планетарный человек (Нью-Йорк: The Macmillan Company, 1972), стр. 77.

[18] Жозефина Дж. Патерсон, «Эхо в завтра: Философская концептуализация психиатрического сестринского дела в области психического здоровья» (диссертация D.N.Sc., Бостонский университет, 1969).

{113}

ПРИЛОЖЕНИЕ

МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ МЕДСЕСТРЫ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ КЛИНИЧЕСКИХ ДАННЫХ

Преследуя идею концептуализации комфорта как надлежащей цели психиатрического сестринского дела, я извлекла 12 моделей поведения медсестры из своих клинических данных, которые использовались неоднократно для увеличения комфорта пациента. Я количественно оценила эти модели поведения в течение двух месяцев. Ниже приведен список этих моделей поведения с репрезентативным примером для всех, кроме первой. Первая была слишком общей и непрерывной для примера.

1. Я сосредоточилась на том, чтобы узнавать пациентов по имени, убеждаться в правильности их имен и часто и уместно использовать их. Я также представлялась. Имена рассматривались как фактор, способствующий интериоризации личных чувств достоинства и ценности.

2. Я интерпретировала, обучала и предоставляла как можно больше честной информации о ситуации пациентов, когда они этого искали или когда было заметно их недоумение. Это основывалось на убеждении, что это их жизнь, и выбор — их прерогатива, поскольку они сами являются авторами своих жизненных проектов.

Примеры

(а) Пока мы пили кофе с несколькими пациентами за обеденным столом, мы внезапно услышали Сидни, который в своей привычной манере причитал, стонал и бормотал в другой комнате. Это печальный звук. Я собиралась встать и пойти к нему, как часто делаю, когда Артур, который сидел рядом со мной, с напряженным лицом и позой, раздраженно сказал: «Сидни не должен этого делать, он должен контролировать себя, остальные из нас контролируют себя». Я сказала: «Когда другие выражают, насколько несчастными они себя чувствуют, это иногда пробуждает наши собственные чувства о нашем несчастье». Это была попытка спровоцировать 32-летнего Артура поработать над своими собственными чувствами несчастья и удержать его от проекции гнева на самого себя на Сидни. Артур посмотрел на меня остро, как будто он понял сообщение, и согласился, расслабленно кивнув головой.

(б) Элис, диагностированная как маниакально-депрессивная, была в депрессии. Эта депрессия началась с того, что она пошла в универмаг и попросила работу. Ее наняли на пятидневную рабочую неделю. Это было сделано ею самостоятельно. Позже ее готовность к пятидневной работе и ее участие в отделении были поставлены под сомнение. Затем Элис впала в депрессию.

Элис сидела в дневной комнате. Я села рядом с ней. Она выглядела очень грустной, ее веки, как и рот, опустились. Ее рот работал, как будто она хотела поговорить, но она молчала. Я спросила ее о ее решении по поводу работы. Она сказала, что не приняла его. Я сказала: «Ты выглядишь такой грустной, что мне хочется подержать тебя за руку». Ее руки были в карманах пальто, но она посмотрела на меня и слабо улыбнулась. Я сказала: «Иногда конфликт желания делать две вещи одновременно в настоящем и невозможность этого может вызвать чувства прошлого, гораздо более важного похожего опыта». Элис просто покачала головой вверх-вниз и посмотрела на меня. Элис около сорока пяти лет. Позже я шла по коридору, чтобы уйти, прощаясь с разными людьми. Элис вышла из боковой комнаты, протянула мне обе руки и сказала: «до свидания и спасибо». В предыдущем контакте Элис обсуждала со мной свои суицидальные мысли.

3. Я вербализовала свое принятие выражаемых пациентами чувств, объясняя, почему я испытываю эти чувства принятия, когда могла делать это искренне и уместно.

Пример

Я познакомилась с новой пациенткой за кофе. Позже, когда я вошла в общую комнату, она была там единственной пациенткой. За кофе она не проронила ни слова. Теперь она сидела очень напряженно. Я села рядом с ней и представилась снова. Она выглядела испуганной, но назвала свое имя. Ее бегающие глаза напомнили мне загнанного зверя. Она выпалила: «Не думаю, что мы знакомы». Это прозвучало так, будто она сказала: «уходи». Я улыбнулась ей и ответила: «Мы познакомились за кофе, но когда вокруг так много новых людей, трудно всех запомнить». Разговор оставался напряженным. В какой-то момент Мэрион вскочила со стула и направилась к двери. Я подумала, что она собирается уйти. Я осталась сидеть на месте. Она подошла к аквариуму в углу. Мы продолжили говорить о рыбках. Мэрион вернулась и села в нескольких креслах от меня. Я сказала, что, по моим ощущениям, задала ей слишком много вопросов, но лишь пыталась узнать ее получше. Мэрион, казалось, расслабилась в кресле и выдала много информации о себе, причем в какой-то странной, скованной манере, часто вставляя слова, которые не имели для меня смысла. Я подбадривала, поддерживала и проявляла интерес. Наконец она сказала, что {115} была принята в Маклин на третьем курсе обучения медсестер, как раз перед своей психиатрической практикой. Она проходила там индивидуальную терапию в течение пары лет. Я поддразнила ее тем, что она знает все тонкости, но при этом усложняет мне задачу. Это была попытка повысить ее чувство адекватности, выявив сходство между старой ситуацией, которую она знала, и этой новой. Впервые она по-настоящему улыбнулась мне, почти засмеялась. Мэрион чуть за тридцать.

4. Когда вербализация принятия была неуместна, я выражала это принятие своим поведением: оставаясь с пациентом или делая что-то для него, когда это было уместно.

Пример

Мэри — пациентка средних лет, которая в свои первые дни в отделении жадно поглощала еду, постоянно высматривая, не дадут ли еще. Единственным ее довольно громким, неуместным, сопровождаемым улыбкой высказыванием были слова о дочери, которая работала танцовщицей гоу-гоу, имела троих детей и которую Мэри дважды навещала, добираясь на автобусе до Калифорнии. В тот день она подошла ко мне и попросила подпилить ей ногти. Я ответила, что сделаю это, но спросила, знает ли она, есть ли в отделении пилочка. Другой пациент предложил свою. Мы сели, и я начала пилить ногти. Пациентка излила историю жизни, полную страданий. Это была сторона пациентки, которую я не замечала. Я слушала, кивала и пилила. История началась с 1930-х годов, с поведения ее мужа и свекрови; их развода; гибели мужа во Второй мировой войне; их двоих детей; их сын, которому сейчас тридцать, родился с церебральным параличом, слеп и нем, и с одиннадцатимесячного возраста находится в интернате; муж ее дочери бросил ее с тремя детьми после четырнадцати лет брака. Я молча задавалась вопросом, какие старые чувства могли быть пробуждены в ней разводом дочери. Ее дочь так занята, что не может писать регулярно. Она сказала Мэри не волноваться, если та не будет получать от нее вестей. Затем Мэри выразила беспокойство из-за того, что на этой неделе не получила обычного письма от своей матери, которую она навещает. Мэри пыталась связаться с ней по телефону и собиралась попробовать снова. Я поинтересовалась, живет ли ее мать одна. Да, но рядом с родственниками. Затем она рассказала о тяжелых физических проблемах одного из родственников. Я почувствовала печаль этой женщины, пока она говорила, и прониклась сочувствием к тем трудностям, которые ей пришлось пережить.

5. Я намеренно выражала — чтобы разрушить негативные представления о себе — свои подлинные человеческие нежные чувства к пациентам, когда это было уместно и приемлемо.

Пример

Я сидела в довольно большой группе пациентов в общей комнате. Завязался непринужденный разговор о том, каким был День благодарения и каким может быть Рождество. Говорили о том, как проводили праздники дома, и о планах на дом. Я поддерживала и поощряла обсуждение из-за значимости праздников, прошлых и настоящих. Снег стал темой {116} разговора. Я сказала: «Было бы неплохо, если бы Рождество было белым, но не слишком белым». Винсент, скованный, педантичный, ритуальный человек, который избегает наступать на пороги, делает небольшие подергивающиеся танцевальные движения перед тем, как сесть, и снова перед тем, как устроиться в кресле, внезапно заговорил: «Жозефина, прошу прощения, но я должен не согласиться с вами». Я поощрила его необычное поведенческое проявление. Он продолжал и продолжал говорить о важности белого Рождества. Я позволила своему разуму следовать за его путаным дискурсом, пытаясь расшифровать, к чему он клонит, а не вникать в каждый конкретный быстро упомянутый вопрос. Он перешел от белого к черному, от дня к ночи, от добра к злу, от любви к ненависти, от этой стороны мира к другой стороне мира (Вьетнам). Я выразила мысль, что он, кажется, постоянно упоминает две стороны вещей, и что по какой-то причине я не могу не думать о мальчиках и девочках. Я сказала, что он находится на той стороне мира (комнаты), а я — на этой стороне мира. Я спросила, почему он не перейдет на мою сторону, помолчала минуту, почувствовав, что это слишком большая просьба для этого пациента, и сказала: «Ну, тогда я приду на вашу сторону». Когда я села рядом с Винсентом, он захихикал, как обычно. Артур, более молодой пациент, сделал критическое, ревнивое замечание по поводу возраста Винсента (около 50). Артур делал так и раньше, когда я уделяла внимание Винсенту. Есть ли у Артура стереотип отцовских образов, а может, и материнских? Я сказала Винсенту: «У тебя красивые белые волосы и большие, карие, улыбающиеся итальянские глаза». Винсент откинулся назад, застенчиво, но комфортно улыбаясь, и групповое обсуждение продолжилось.

6. Я поддерживала право пациентов на любовные отношения с другими: семьями, другим персоналом и другими пациентами.

Пример

Элис М. сказала, что ей грустно возвращаться в больницу после выходных, проведенных дома. Элис — тихая, невыразительная, мягкая в общении женщина лет пятидесяти. У нее обеспокоенное выражение лица, даже когда она улыбается, и мне кажется, что она «обращена внутрь» себя. Я побудила ее рассказать о времени, проведенном дома. Она рассказала, как они красили гостиную, с проявлением настоящего, как для нее, волнения. Я сказала, что ее желание быть дома очень понятно. Я сделала это потому, что эта пациентка почти шепотом говорит о своем желании быть дома, и, как правило, никто на это не реагирует. Элис продолжала с воодушевлением рассказывать об одинокой сестре, которую она навещает, и об удовольствии, которое ей доставляет быть с этой сестрой.

[У меня есть другие примеры такого поведения медсестры, которые указывают на поддержку отношений между пациентами, а также между пациентами и другим персоналом.]

7. Я проявляла уважение к пациентам как к личностям, имеющим право делать столько выборов самостоятельно, сколько позволяют их текущие возможности.

Пример

Обсуждение группы за кофе вращалось вокруг того, что Кэролин нужна новая пара обуви. Вопросы заключались в том, где их можно достать (у Кэролин есть {117} деньги), какие ей следует выбрать, и кто и когда отведет ее за ними. Мне показалось, что Кэролин как будто и не присутствовала. Я спросила Кэролин, какие туфли она хотела бы. Кэролин ответила, что не знает, стоит ли ей покупать обычные туфли, или кроссовки, или парусиновые туфли, как те, что купила Мэрилин. Она просияла. С тех пор она несколько раз подходила ко мне и обсуждала две пары разных туфель, которые она купила, и почему. Кэролин — милая, простая, умственно отсталая, глухая шестидесятилетняя женщина, чье поведение напоминает поведение восьмилетнего ребенка.

8. Я пыталась помочь пациентам рассмотреть их текущие выраженные чувства и поведение в свете прошлого жизненного опыта и паттернов, похожих и непохожих на их нынешние.

Пример

По моему приезде после Рождества Ирен выразила гнев на меня в смешливой манере за то, что я отсутствовала. Затем она пересела с места в углу комнаты на стул позади меня за кофейным столиком. Я отодвинулась, чтобы позволить ей подойти к столу, но она этого не сделала. После кофе Ирен невербально, глазами и движениями тела, дала мне понять, чтобы я следовала за ней. Она привела меня в небольшую комнату-парикмахерскую, и мы обе сели. Она закрыла глаза. Я сказала: «Кажется, у тебя есть какие-то чувства по поводу того, что мы все отсутствовали». Сначала она выпалила: «Я скучала по вам», затем более тихим голосом отрицала это: «Неважно, что вас здесь не было». Я сказала: «Тебе могло бы помочь, если бы ты поговорила о своих нынешних чувствах потери, так как у тебя были очень важные потери людей, когда ты была моложе». Ее глаза буквально расширились, и она снова выпалила: «Вы имеете в виду моих родителей?». Я сказала: «Да, и твой терапевт мог бы помочь тебе с этим». Затем я спросила, была ли у нее когда-нибудь возможность поговорить с кем-то о таких вещах. Она ответила: «Нет, ну, у меня был социальный работник, когда я была маленькой девочкой». Я попыталась в этот момент перенести чувства прошлого в настоящее. «О, как долго? Какой она была?». «Я не помню», — и Ирен закрыла глаза. Через несколько минут Ирен попросила, чтобы я уложила ей волосы. Она способна сделать это сама. Я уложила ей волосы, но обсудила вопрос о том, о чем она на самом деле просила. Я считаю, что она просила о конкретном внимании, чтобы проверить мою способность заботиться о ней. Я пыталась сказать конкретно, укладывая ей волосы, что люди могут заботиться о ней.

9. Я поощряла выражение чувств пациентами, чтобы лучше понять их поведенческие послания и иметь возможность реагировать открыто, настолько уместно и терапевтически, насколько это возможно.

Пример

В прошлый раз, когда я была в больнице, Элис не приходила в отделение. Мне сказали, что она чувствует себя слишком подавленной, чтобы спуститься. Я пошла навестить ее. Она выглядела удивленной и впечатленной моим визитом. Она долго говорила о своих суицидальных мыслях. Я поддержала это на том основании, что {118} вербальное выражение может сделать активное выражение ненужным, если она почувствует эмпатию в отношении того, насколько ужасно она себя чувствует. Затем, при небольшой поддержке, она спустилась со мной в отделение. Сегодня Элис постоянно была рядом со мной, но невербально, за исключением кратких ответов на вопросы, которые давались с трудом. Я вербализовала свои размышления о ее поведении и сказала, что размышляю над этим. Она ответила: «Мне нравится, когда вы рядом; это отвлекает меня от моих мыслей». «Как твои мысли?». «Все так же, я задаюсь вопросом, поправлюсь ли я когда-нибудь?». «Ты уже поправлялась раньше. Я задаюсь вопросом, не больше ли тебя беспокоит, сможешь ли ты оставаться здоровой». Элис, с глазами на мокром месте, кивком согласилась. Ирен, другая пациентка, прервала: «Не ждите от меня слишком многого, я здесь двенадцать лет». Я ответила им обеим: «Но я жду от вас многого; вещи не всегда должны оставаться прежними».

10. Я проверяла свое интуитивное понимание того, как пациенты переживают события, с помощью вопросов и комментариев, и была внимательна к их ответам.

Пример

Ритуальное поведение Винсента ассоциируется в моем сознании с его преувеличенным сознательным выражением только истинного, доброго и прекрасного. В этом случае мы только что долго говорили о его выходных дома, его беспокойстве о семье, а также о его пищевых предпочтениях. Когда мы выходили из комнаты, он сделал свой обычный длинный шаг через порог. Я отметила это вслух и спросила его, знает ли он, почему он так делает. Его выражение лица стало широкоглазым и улыбающимся, что указывает мне на то, что он сознательно или бессознательно выбирает, что собирается сказать. Мы подошли к следующему порогу. Он остановил меня, коснувшись моей руки, и сказал: «Жозефина, я чуть не схватил вас, чтобы предотвратить ваше столкновение с тем пациентом». В связи с моим последним вопросом я сосредоточилась на «схватил вас» и сказала: «Винсент, думать о том, чтобы схватить меня, — это вполне естественная мысль, и нет причин делать широкий шаг через порог». Он поставил ногу очень намеренно, хотя и довольно раздраженно, прямо посередине этого порога. Он остановился, посмотрел на меня, сложив руки, и захихикал. Затем ему нужно было идти в туалет.

11. Я пыталась реалистично вселить надежду через обсуждение индивидуальных терапевтических достижений, которые могут быть получены от вклада пациентов в доступные им терапевтические возможности.

Пример

Мое впечатление об Артуре, тридцатидвухлетнем мужчине, заключается в том, что он старается отвечать мне согласно тому, как, по его мнению, я хочу, чтобы он отвечал, он часто делает все возможное, чтобы отпустить колкие замечания в мой адрес о пациентах-мужчинах среднего возраста, и реагирует гневом или дразнилками на пациентку своего возраста. У Артура есть мать, отец и две старшие сестры. Он явно позволил мне выиграть в пинг-понг несколько раз. Я обсудила это с ним и спросила, {119} говорил ли он когда-нибудь с кем-нибудь о своих реакциях на пожилых женщин, людей в целом, или понимает ли он их. Он сказал: «Нет, я еще не смог точно разобраться в этом». Я повторила предложение обсудить это. Он сказал: «У меня не было много шансов для этого». Затем, глядя на меня, он серьезно спросил: «Вы думаете, обсуждение помогло бы?». Я ответила: «Я думаю, что это потребовало бы больших усилий с вашей стороны, но я верю, что это могло бы помочь».

12. Я поддерживала соответствующие представления пациентов о себе с помощью как можно большего количества конкретных «трудноотрицаемых» фактов.

Пример

Элис, женщина средних лет, в разгар обсуждения трудностей жизни вне больницы, прошлых отношений с медперсоналом и ее прошлых работ в качестве практической медсестры внезапно сказала: «Я беспокоюсь о том, в порядке ли я в сексуальном плане». Это было как бы выпалено, и она внимательно наблюдала за мной. Я сказала: «Я думала, что у вас есть некоторые опасения по этому поводу в связи с тем, как вы отреагировали на то, что я подстригала волосы на вашем лице. Думаю, каждый иногда беспокоится о своей адекватности в этой области». Она сказала: «Я никогда не могла заниматься половым актом; я могу зайти только так далеко, как тяжелые ласки. Люди говорят, что можно многое выразить, если заниматься половым актом». Я сказала: «Некоторые люди могут, но если у вас есть другие стандарты, с которыми вы выросли, (я подозреваю довольно религиозное, жесткое еврейское воспитание), может вызвать трудности идти против этих стандартов». (Элис впервые заболела в шестнадцать лет, бросила школу и проходила некоторое лечение в обществе.) «Это довольно ответственно — не желать приводить в мир ребенка без отца, и я уверена, что у вас были бы чувства по поводу того, как ваша семья могла бы отреагировать на подобные вещи». Элис кивнула и сказала: «Просто я не знаю, насколько я женственна». Я сказала жестами и выразительно: «Ну, Элис, если у тебя есть две вещи здесь и нет ничего здесь, то факт в том, что ты женщина». Обсуждение продолжилось о том, чтобы она дальше говорила на эту тему со своим терапевтом и о ценности того, чтобы она проработала свои чувства в этой области. Это было долгое обсуждение и первый разговор, который я наблюдала у Элис с момента ее депрессии. {120} {121}

ГЛОССАРИЙ

~Угловой взгляд.~ Уникальное видение реальности индивидом, неизбежно ограниченное углом его конкретного «здесь и сейчас».

~Аутентичность.~ Подлинность; соответствие самому себе.

~(то, что) между.~ Сфера интерсубъективного.

~Заключать в скобки.~ Приостанавливать суждение.

~Сообщество.~ Два или более человека, совместно стремящихся к центру.

~Экзистенциальный.~ Относящийся к существованию или утверждающий его; основанный на существовании или опыте жизни.

~Экзистенциальный диалог.~ Уникальная индивидуальная личность со всей целостностью своего бытия присутствует, открыта и относится к другому, увиденному в его уникальной индивидуальной целостности; обмен, в котором два человека превосходят самих себя и участвуют в бытии другого; внутреннее объединение; взаимный общий союз в бытии.

~Экзистенциальный опыт.~ Контакт с реальностью всем своим существом; включает в себя все, чем является человек, в отличие от переживания через одну или несколько способностей.

~Экзистенциализм.~ Философия, основанная на феноменологических исследованиях реальности; сосредоточена на анализе существования, особенно отдельного человеческого существа, подчеркивает свободу и ответственность индивида, рассматривает человеческое существование как не полностью описываемое или понятное в идеалистических или научных терминах.

~Здесь и сейчас.~ Уникальный опыт индивида его настоящей пространственной и временной реальности, включая его прошлый опыт и ожидания будущего.

~Гуманистический уход.~ Теория и практика, которые опираются на экзистенциальную философию, ценят переживание и развитие «нового» и направлены на феноменологическое описание искусства-науки ухода, рассматриваемого как проживаемый интерсубъективный транзакционный опыт; уход, рассматриваемый в его человеческом контексте.

~Интерсубъективный.~ Относящийся к двум или более человеческим личностям и их разделяемому «между»; отношения двух или более человеческих существ, в которых каждый является инициатором человеческих актов и ответов. {122}

~Проживаемый диалог.~ Форма экзистенциального интерсубъективного отношения, выраженная в бытии-с и делании-с другим, который рассматривается как присутствие (в отличие от объекта); проживаемый зов и ответ.

~Проживаемый мир.~ Повседневный мир, каким он переживается в «здесь и сейчас».

~Метауход.~ Дисциплина, предназначенная для критического рассмотрения ухода, онтологическое изучение ухода; изучение феномена ухода; критическое изучение ухода в его человеческом контексте.

~Метатеоретический.~ Превосходящий теорию; онтологическое исследование, из которого может быть выведена теория.

~Нурсология.~ Изучение феномена ухода, направленное на развитие теории ухода.

~Феноменология.~ Описательное изучение феноменов.

~Феномен.~ Наблюдаемый факт, событие, происшествие или обстоятельство; явление или непосредственный объект осознания в опыте. Феномен может быть объективным (то есть внешним по отношению к человеку, осознающему его) или субъективным (например, мысль или чувство).

~Предрефлексивный опыт.~ Первичное осознание или восприятие реальности, еще не обдуманное; спонтанный опыт; непосредственный опыт или восприятие.

~Присутствие.~ Способ бытия, доступный или открытый в ситуации со всей целостностью своего уникального индивидуального бытия; дар самого себя, который может быть только свободно дан, вызван или пробужден.

~Транзакционный.~ Осознанное знание своего влияния в ситуации, частью которой являешься; действие, которое идет в обоих направлениях между людьми. {123}

ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

В дополнение к обширным дискуссиям, возникшим после первоначальной публикации «Гуманистического ухода» Патерсон и Здерад, работа была официально процитирована и/или обсуждена в литературе по уходу. Эта избранная библиография была составлена Хелен Струберт, магистром наук, дипломированной медсестрой, докторантом и научным ассистентом на кафедре образования в области ухода, Педагогический колледж/Колумбийский университет, Нью-Йорк.

КНИГИ

Чениц, У. К. (1986). От практики к обоснованной теории. Менло-Парк, Калифорния: Аддисон-Уэсли.

Чинн, П. О., и Джейкобс, М. К. (1983). Теория и уход. Сент-Луис: Мосби Компани.

Далдт, Б. У. (1985). Теоретические перспективы ухода. Бостон: Литтл-Браун и Компани.

Эллис, Р. (1984). Философское исследование. В Г. Г. Верли и Дж. Дж. Фицпатрик (ред.), Ежегодный обзор исследований в области ухода (стр. 211-228). Нью-Йорк: Спрингер Паблишинг Компани.

Фицпатрик, Дж., и Уолл, А. (1983). Концептуальные модели ухода: Анализ и применение. Боуи, Мэриленд: Брэди Компани.

Клейман, С. (1986). Гуманистический уход: Феноменологическая теория Патерсон и Здерад. В П. Уинстед-Фрай (ред.), Тематические исследования в теории ухода (стр. 167-195). Нью-Йорк: Национальная лига ухода.

Лейнингер, М. (1985). Этнография и этно-уход: модели и способы качественного анализа данных. В М. Лейнингер (ред.), Методы качественных исследований в уходе. Орландо, Флорида: Грун и Стрэттон.

Мелеис, А. И. (1985). Теоретический уход: Развитие и прогресс. Филадельфия: Липпинкотт. {124}

Моччиа, П. (ред.). (1986). Новые подходы к развитию теории. Нью-Йорк: Национальная лига ухода.

Манхолл, П. Л., и Ойлер, К. Дж. (1986). Исследование в области ухода: Качественная перспектива. Норуолк, Коннектикут: Эпплтон-Сенчери-Крофтс.

Патерсон, Дж. Г. (1978). Извилистый путь к теории ухода. В Развитие теории: Что, почему, как? (стр. 49-65). Нью-Йорк: Национальная лига ухода.

Фиппс, У. Дж., Лонг, Б. К., и Вудс, Н. Ф. (1987). Медико-хирургический уход: Концепции и клиническая практика (3-е изд.). Сент-Луис: Мосби Компани.

Рой, К. (1984). Введение в уход: Адаптационная модель (2-е изд.). Энглвуд-Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, Инк.

Стивенс, Б. Дж. (1984). Теория ухода: Анализ, применение, оценка (2-е изд.). Бостон: Литтл-Браун Ко.

Саппе, Ф., и Джакокс, А. (1985). Философия науки и развитие теории ухода. В Г. Г. Верли и Дж. Дж. Фицпатрик (ред.), Ежегодный обзор исследований в области ухода (стр. 241-267). Нью-Йорк: Спрингер Паблишинг Компани.

Здерад, Л. Т. (1978). От «здесь и сейчас» к теории: Размышления о «как». В Развитие теории: Что, почему, как (стр. 35-48). Нью-Йорк: Национальная лига ухода.

СТАТЬИ

Баэль, Э. Д., и Лоури, Б. Дж. (1987). Факторы пациента и ситуации, влияющие на то, нравится или не нравится студентам-медсестрам уход за пациентом. Исследования в области ухода, 36 (5), 298-302.

Бекстранд, Дж. (1980). Критика нескольких концепций теории практики в уходе. Исследования в области ухода и здоровья, 3, 69-79.

Ботторфф, Дж. Л., и Д'Круз, Дж. В. (1984). К инклюзивным понятиям пациента и медсестры. Журнал передового ухода, 9 (6), 549-553.

Braun J. L., Baines, S. L., Olson, N. G., & Scruby, L. S. (1984). Health Values, 8 (3), 12-15.

Brown, L. (1986). The experience of care: Patient perspectives. Topics in Clinical Nursing, 8 (2), 56-62.

Чениц, У. К., и Суонсон, Дж. М. (1984). Выявление процесса ухода — метод генерации теории ухода из практики. Журнал передового ухода, 9 (2), 205-215.

Дрю, Н. (1986). Исключение и подтверждение: Феноменология опыта пациентов с опекунами. Имидж, 18 (2), 39-43.

Фласкеруд, Дж. Х. (1986). К теории навыков действий в уходе и компетентности во взаимодействии медсестры и пациента. Исследования в области ухода, 35 (4), 250-252. {125}

Кинг, Э. К. (1984). Гуманистическое образование: Теория и стратегии обучения. Образование медсестер, 8 (4), 39-42.

Нахон, Н. Э. (1982). Взаимосвязь самораскрытия, межличностной зависимости и жизненных изменений с одиночеством у молодых взрослых. Исследования в области ухода, 31 (6), 343-347.

Oiler, C. (1982). The phenomenological approach in nursing research. Nursing Research, 31 (3) 178-181.

Ригдон, И. С., Клейтон, Б. К., и Даймонд, М. (1987). К теории полезности для пожилых скорбящих: Приглашение к новой жизни. Достижения в науке об уходе, 9 (2), 32-43.

Сартер, Б. (1987). Эволюционный идеализм: Философская основа для теории холистического ухода. Достижения в науке об уходе, 9 (2), 1-9.

Taylor, S. G. (1985). Rights and responsibilities: Nurse patient relationships. Image, 17 (1), 9-16. {126} {127}

ИНДЕКС

Abdellah, Faye G., 90

Agee, James, 8, 67

Все-сразу, 4, 8, 44, 52, 55, 56, 68, 70, 73, 93, 96, 109-111

Analogy, 37, 54, 61, 83

Анализ, 72, 79, 82-84

Angular view, 5, 20, 37-38, 51, 65-67, 71, 74, 80-82, 84, 88, 95-98, 111

Art, 3, 7-8, 14, 17, 58, 60, 85-93, 111

Authenticity, 4-5, 14-15, 55, 56-60, 63, 104, 106, 111

Being and doing, 13-14, 17, 19, 26, 92

Bergson, Henri, 6, 68, 71, 72, 73, 104

Между, (то, что), 4, 7, 13, 21-22, 31, 44, 67, 82, 108. См. также Диалог; Интерсубъективный; Присутствие; и Транзакция

Bracket, 38, 62, 80

Buber, Martin, 4, 6, 16, 23, 39, 44, 45, 47, 55, 69, 72, 73, 93, 104, 106, 110

Зов и ответ, 3, 5, 7, 24, 29-31

Выбор, 4-6, 15-17, 20, 24, 37, 57, 69, 72. См. также Конфиденциальность; Ответственность

Christoffers, Carol Ann, 89

Клинический, 65, 67, 92-93, 96, 103-109

Комфорт, 65, 96, 98-103, 106, 111-112

Community, 7, 14, 37-48, 63, 84

Дополнительный синтез, 3, 8, 36, 68, 73-74, 111. См. также Синтез

Конфиденциальность, 53-56. См. также Выбор; Ответственность

Cousins, Norman, 39, 47, 104

Cross-clinical, 20

de Chardin, Pierre Teilhard, 6, 39, 41, 104

Desan, Wilfrid, 16, 39, 73, 74, 108

Описание, см. Феноменологическое описание

Dewey, John, 72, 104

Диалог, 21-36, 73, 77, 92-93. См. также Между, (то, что); Интерсубъективный; Присутствие; и Транзакция

Durant, Ariel, 69

Durant, Will, 69

Экзистенциальный, экзистенциализм, 4-9, 14, 15, 23, 38, 47, 65-66. См. также Феноменология; Философия

Fahy, Ellen T., 91

Семья, 38-45

Frankl, Viktor E., 6, 102

Garner, Grayce C. Scott, 88, 89

Gilbert, Ruth, 65, 96, 109, 110

Goethe, Johann Wolfgang von, 6, 67, 102 {128}

Heinlein, Robert A., 45

Here and now, 40, 41, 57, 68, 69, 80, 81

Hersey, John, 39, 89

Hesse, Herman, 6, 39, 40, 45, 69

Гуманистический уход, 3, 5, 14-20, 21, 85, 92-93

Теория практики гуманистического ухода, 3, 6-7, 8, 17-20, 21, 55, 60, 62, 65, 70, 77-84, 95-112

Human situation, 11, 18-20, 87, 89

Husserl, Edmund, 56, 78, 79

Интерсубъективный, 13, 15-17, 21-22, 26-27, 31-32, 35-36, 68, 81, 90, 93. См. также Между, (то, что); Диалог; Присутствие; и Транзакция

Intuition, intuitive, 19, 23, 52, 71-72, 73, 79-82, 96, 109

Я-Оно, 27, 36, 44-45, 73, 106-112

Я-Ты, 6, 27, 36, 44-45, 62, 72, 73, 92, 106-112

Jung, Carl G., 6, 58, 68

Kaplan, Abraham, 66

Kiell, Norman, 43

Laing, R. D., 17

Лемкау, Пол В., 54-55

Человек, концепция, 5, 15-16, 18-19, 26, 38-45, 51, 52, 54-56, 67-71

Marcel, Gabriel, 6, 16, 23, 41

May, Rollo, 6

Встреча, 18, 24-26

Metanursing, 20

Metaphor, 54, 61, 84

Методология, 65-75, 77-84, 95-112

Microcosm-macrocosm, 37-38, 40, 48

More-being, moreness, 4-6, 12, 16-17, 19, 29, 32, 36, 44-45, 48, 63, 69, 89, 92

Muller, Theresa G., 39, 65, 96, 109, 110

Nietzsche, Frederick, 6, 39, 40, 41, 46, 47, 54, 71, 102, 104, 105

Уход, 3, 5, 7, 11-17, 21, 45-48, 57-58, 65, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 90-92, 95-112. См. также Гуманистический уход

Nursology, 65, 67, 70, 72, 73, 74

Nurture, 13, 18-19, 25

Объективный, см. Субъективно-объективный

Paradox, 4, 39, 70

Phenomenological description, 3, 6-8, 13-14, 54, 60-62, 70, 77-84, 96, 111

Phenomenology, 6, 9, 60-62, 66, 67, 72, 78, 79

Phillips, Gene, 4

Философия, 17, 40, 66, 67, 75, 97. См. также Экзистенциализм; Феноменология

Plato, 6, 37, 45, 67, 104

Plutarch, 101

Popper, Karl, 39, 104

Практика, см. Теория практики гуманистического ухода

Присутствие, 3, 5, 6, 13, 15, 16, 27-29, 47, 56, 58, 72, 106. См. также Между, (то, что); Диалог; Интерсубъективный; и Транзакция

Proust, Marcel, 6

Исследование, 51-63

Ответственность, 3, 6, 16-17, 20, 28, 41, 53-55, 57, 63, 69, 70, 72, 110. См. также Выбор; Конфиденциальность

Rousseau, Jean-Jacques, 6

Russell, Bertrand, 70, 104

Science, scientific, 3, 6, 7, 8, 15, 17, 35, 45, 52, 53, 58, 60, 66, 68, 70, 72, 85-87, 88, 90, 93, 111 {129}

Socrates, 38

Пространство, 18-20, 34-35

Subjective-objective, 27, 35-36, 52, 67, 79, 81, 93

Синтез, 72-74, 79, 82-84, 93, 95, 102, 103, 108, 111. См. также Дополнительный синтез

Теория, см. Теория практики гуманистического ухода

Время, 18-20, 29, 33-34

Транзакции, 11, 12-13, 16-20, 21, 35-36. См. также Между, (то, что); Диалог; Интерсубъективный; и Присутствие

Trautman, Mary Jane, 87, 88

Uniqueness, 4, 7, 15, 23, 25, 26, 27, 32, 34, 35-36, 40, 45, 56, 68, 69,
    72, 77, 111

Value, 6, 16, 17, 18, 30, 39, 46-48, 54, 56-57, 69, 71, 77, 79, 85, 97,
    98, 104, 105

Well-being, 12, 16, 36, 89, 92

Whitehead, Alfred North, 6

Wiesel, Elie, 7, 96

Weymouth, Lilyan, 55

Words, 8, 60-62, 73, 81, 98

Wright, Edward A., 91

[Примечание транскрибатора: В этой версии были сделаны следующие исправления.]

Страница iv 'exhilirating' исправлено на 'exhilarating': same exhilarating feeling 'evalute' исправлено на 'evaluate': and evaluate.

Страница 11 'sitution' исправлено на 'situation': the human situation 'appers' исправлено на 'appears': nursing appears in

Страница 12 'limtations' исправлено на 'limitations': and limitations of

Страница 14 'siuation' исправлено на 'situation': now shared situation

Страница 15 'wothout' исправлено на 'without': goes without saying 'echos' исправлено на 'echoes': process echoes existential

Страница 18 'wiscom' исправлено на 'wisdom': of clinical wisdom 'wourlds' исправлено на 'worlds': lived nursing worlds

Страница 20 'appraoch' исправлено на 'approach': nursing approach is 'cross-clincal' исправлено на 'cross-clinical': genuine cross-clinical

Страница 21 'clairty' исправлено на 'clarity': gained in clarity 'nusing' исправлено на 'nursing': runs through nursing 'conveyting' исправлено на 'conveying': stream conveying the

Страница 22 'languge' исправлено на 'language': with our language 'consitituent' исправлено на 'constituent': component or constituent 'relfecting' исправлено на 'reflecting': Once while reflecting

Страница 23 'dicionary' исправлено на 'dictionary': the typical dictionary

Страница 25 'ot' исправлено на 'to': expects to give 'reflectd' исправлено на 'reflected': meeting is reflected

Страница 26 'for for' исправлено на 'for': have a capacity for 'tor' исправлено на 'for': necessary for everyday

Страница 27 'objectivication' исправлено на 'objectification': Through objectification 'his' исправлено на 'this': but this in

Страница 28 'availbility' исправлено на 'availability': and availability in

Страница 29 'begin' исправлено на 'being': modes of being 'purposefull' исправлено на 'purposeful': a purposeful call

Страница 30 'communicaion' исправлено на 'communication': nurse-patient communication

Страница 31 'expecially' исправлено на 'especially': staggering, especially so 'Futhermore' исправлено на 'Furthermore': Furthermore, in caring

Страница 33 'occured' исправлено на 'occurred': may have occurred 'possiblities' исправлено на 'possibilities': These possibilities may

Страница 35 'exmination' исправлено на 'examination': the examination turned

Страница 40 'echos' исправлено на 'echoes': world echoes its

Страница 41 'childrens'' исправлено на 'children's': their children's worlds 'intial' исправлено на 'initial': this initial home

Страница 42 'errupt' исправлено на 'erupt': it might erupt? 'Ofen' исправлено на 'Often': Often one saw

Страница 43 'long-rememberd' исправлено на 'long-remembered': long-remembered events 'of of' исправлено на 'of': times of feeling 'there' исправлено на 'there are': there are multiple 'give' исправлено на 'gives': it gives satisfaction

Страница 47 'contemporaires' исправлено на 'contemporaries': with my contemporaries

Страница 51 'necesssary' исправлено на 'necessary': is necessary in 'reasonbale' исправлено на 'reasonable': both reasonable and

Страница 52 'substanitated' исправлено на 'substantiated': be substantiated fully

Страница 53 'of' исправлено на 'or': care or when

Страница 55 'viewd' исправлено на 'viewed': is viewed as 'profesion' исправлено на 'profession': nursing profession. Utilizing 'reponses' исправлено на 'responses': struggling responses

Страница 57 'knowlege' исправлено на 'knowledge': dispersion of knowledge

Страница 59 'clincial' исправлено на 'clinical': As clinical supervisor 'theapeutic' исправлено на 'therapeutic': patients' therapeutic needs

Страница 60 'civilzation' исправлено на 'civilization': his civilization within

Страница 61 'somethimes' исправлено на 'sometimes': sometimes like a 'us' исправлено на 'use': and use of "weasel"

Страница 62 'presitigious' исправлено на 'prestigious': foreign prestigious terms 'intial' исправлено на 'initial': to initial aware

Страница 66 'mehtodology' исправлено на 'methodology': the methodology in 'reexemaination' исправлено на 'reexamination': available for reexamination, 'phenomenologic' исправлено на 'phenomenological': a phenomenological method

Страница 68 'citical' исправлено на 'critical': my critical powers

Страница 70 'excietment' исправлено на 'excitement': feelings of excitement 'easilty' исправлено на 'easily': not easily relinquished

Страница 71 'clincal' исправлено на 'clinical': struggle in clinical 'reconsituting' исправлено на 'reconstituting': of reconstituting with

Страница 72 'assunder' исправлено на 'asunder': bursts asunder

Страница 74 'oscilating' исправлено на 'oscillating': This oscillating, dialectical

Страница 78 'the the' исправлено на 'the': the approach has been 'desciplines' исправлено на 'disciplines': by different disciplines 'deatils' исправлено на 'details': more concrete details

Страница 81 'perpectives' исправлено на 'perspectives': their own perspectives 'aslo' исправлено на 'also': rather it also

Страница 82 'a' исправлено на 'as': angles as possible 'expliction' исправлено на 'explication': the explication of 'chracteristics' исправлено на 'characteristics': has other characteristics 'convy' исправлено на 'convey': may convey anger

Страница 83 'empahty' исправлено на 'empathy': Thus, empathy is

Страница 85 'othe' исправлено на 'other': and other forms

Страница 87 'peparation' исправлено на 'preparation': educational preparation 'sceintific' исправлено на 'scientific': with scientific courses 'quanitification' исправлено на 'quantification': strives for quantification

Страница 90 - footnote 11 'Sceince' исправлено на 'Science': Nursing Science

Страница 91 'physcial' исправлено на 'physical': of physical objects

Страница 93 'responsses' исправлено на 'responses': human responses to 'it' исправлено на 'is': It is possible

Страница 97 'nusring' исправлено на 'nursing': for nursing theory 'veiwed' исправлено на 'viewed': never viewed myself

Страница 100 'opportunties' исправлено на 'opportunities': therapeutic opportunities available

Страница 102 'necesary' исправлено на 'necessary': are necessary for 'contributaries' исправлено на 'contributories': of many contributories 'Geothe' исправлено на 'Goethe': Nietzsche and Goethe

Страница 104 'comparision' исправлено на 'comparison': comparison of it Footnote 9 'Pbulishers' исправлено на 'Publishers': Basic Books, Publishers

Страница 106 'containted' исправлено на 'contained': total group contained

Страница 110 'nurse'' исправлено на 'nurse's': a nurse's duality

Страница 111 'nusing' исправлено на 'nursing': Humanistic nursing practice

Страница 114 ''Sometimes' исправлено на '"Sometimes': I said, "Sometimes

Страница 115 'know' исправлено на 'knew': if she knew 'assunder' исправлено на 'asunder': to burst asunder

Страница 117 'encourged' исправлено на 'encouraged': I encouraged patients'

Страница 118 'therapeautic' исправлено на 'therapeutic': individual therapeutic gains 'aggreeably' исправлено на 'agreeably': to me agreeably

Страница 121 'mure' исправлено на 'more': two or more

Страница 123 'Hursing' исправлено на 'Nursing': Zderad's Humanistic Nursing

Страница 124 'Refelections' исправлено на 'Reflections': Reflections on "how" 'Dcruz' исправлено на 'D'cruz': & D'cruz, J. V.

Страница 128 'Nietzche' исправлено на 'Nietzsche': Nietzsche, Frederick,]