ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЕССМЕРТИЯ

ПОСРЕДСТВОМ

СВИДЕТЕЛЬСТВА ЧУВСТВ:

В КОТОРОМ РАССМАТРИВАЕТСЯ

УЧЕНИЕ О ПРИЗРАКАХ,

А ТАКЖЕ

СУЩЕСТВОВАНИЕ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ПРИЗРАКА.

АДРЕСОВАНО БЛАГОРАЗУМИЮ

ЭТОГО

ПРОСВЕЩЕННОГО ВЕКА.

АВРААМ КАММИНГС.

ПОРТЛЕНД: ИЗДАНО Дж. Л. ЛОВЕЛЛОМ. Н. А. Фостер, печатник, Биржевая улица, № 58. 1859.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЕССМЕРТИЯ,

Основанное на явлениях, свидетелями которых стали сотни людей в городе Салливан, штат Мэн, в 1800 году. Опубликовано очевидцем, преподобным Авраамом Каммингсом, человеком, выдающимся своей ученостью и благочестием — выпускником Гарвардского университета.

Переиздано, verbatim et literatum, Дж. Л. ЛОВЕЛЛОМ, Ярмут, штат Мэн.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЕССМЕРТИЯ

ПОСРЕДСТВОМ

СВИДЕТЕЛЬСТВА ЧУВСТВ.

РАЗДЕЛ I.

Рассмотрение доводов, направленных против учения о призраках.

Среди мнений нынешнего дня, которые делают вопрос ни ясным, ни темным, находится мнение материализма, утверждающее, что все проявления разума суть проявления материи, более или менее утонченной и организованной: следовательно, когда эта материальная организация прекращается, всякое мышление должно прекратиться: тело и душа, жизнь и разум умирают вместе. Мысль и способность мыслить не существуют между смертью и последним днем. Если это положение и вывод верны, то учение о призраках опровергается немедленно. Мы можем быть уверены, что то, чего никогда не существует, никогда не может явиться на самом деле, как бы я ни был обманут собственным воображением или уловками других. Поэтому данное положение, прежде чем мы продолжим, требует особого обсуждения.

Если мысль есть всецело результат материальной формы, а превосходная мысль — превосходной формы, как, по-видимому, полагают эти философы, то из этого следует, что чем совершеннее тело, тем совершеннее будет разум. Но факты свидетельствуют об обратном. Гуся, который иногда предстает в изящной человеческой форме, мы презираем; в то же время мы восхищаемся баснями Эзопа и возвышенными стихами того поэта, которому сказали, что такое вопросительный знак. «Но хотя внешность тела может быть безобразной, внутреннее его устройство может быть хорошо организованным и утонченным». Что говорит анатом об орангутане? «Не только внешне, но и внутренне его тело напоминает человеческое, особенно язык и мозг. Между ними не видно никакой разницы; однако животное немо и не обладает такой проницательностью, чтобы заботиться о себе, как слон или бобр». Хотя определенные законы и установления Божественного Провидения, приспособленные к грубому пониманию человечества в ранние века, наказывали потомство грешников, все же одним из первых велений разума, как и лучшего завета, является то, что справедливость не требует, чтобы кто-либо был вознагражден или наказан за добродетели или пороки другого. [1] Если душа и тело умирают вместе; если всякий разум и мышление прекращаются с того момента до последнего дня, что становится с личной идентичностью и ответственностью? Сущность личности — это разум. Каждое разумное существо есть личность, и каждая личность есть разумное существо. [2] Следовательно, непрерывное продолжение какого-либо конкретного разума необходимо подразумевает его личную идентичность; какое бы тело или какое бы одеяние он ни носил или не носил. Поэтому, с должным почтением, личная идентичность не обязательно включает в себя всего человека, душу и тело, как полагает доктор Уоттс, и это не просто сравнение моего прошлого и настоящего опыта, как полагает г-н Локк; ибо само мое сознание предполагает то существование, которое я осознаю. Я мог совершать ошибки и совершать добродетельные поступки в прошлом, о которых сейчас не помню и, следовательно, не осознаю их; все же эти действия были моими, осознаю я их или нет, и постольку, поскольку кто-либо может доказать, что они мои, постольку он может доказать, что я — та же самая личность, которой был в то время, когда эти действия были совершены. Для получения дополнительных сведений читатель может обратиться к превосходной диссертации епископа Батлера по этому вопросу, из которой я приведу несколько строк: «Как при сравнении или совместном рассмотрении двух треугольников у разума возникает идея подобия; или при сравнении дважды два и четырех — идея равенства, так же при сравнении сознания самого себя в любые два момента у разума немедленно возникает идея личной идентичности. И как два предыдущих сравнения не только дают нам идеи подобия и равенства, но и показывают нам, что два треугольника подобны, а дважды два равно четырем, так и последнее сравнение не только дает нам идею личной идентичности, но и показывает нам идентичность нас самих в эти два момента, то есть настоящий и непосредственно прошедший; или настоящий и тот, что был месяц, год или двадцать лет назад. Или, другими словами, размышляя о том, что есть я сейчас, и о том, что было мной двадцать лет назад, я осознаю, что они не два, а одно и то же «я». Но хотя сознание прошлого таким образом удостоверяет нашу личную идентичность для нас самих, сказать, что оно создает личную идентичность, значит сказать, что человек не существовал ни единого мгновения и не совершил ни одного действия, кроме тех, что он может вспомнить, и ни одного, над которым он не размышляет. И следует действительно считать самоочевидным, что сознание личной идентичности предполагает, а потому не может составлять личную идентичность, точно так же, как знание в любом другом случае не может составлять истину, которую оно предполагает».

Если это описание личной идентичности справедливо, то, согласно учению, которому здесь противостоят, смерть кладет ей конец. Привязанность, мысль, разум, сознание — все это перестает существовать, а значит, перестает существовать и личность. А поскольку его больше нет, ничто не может быть его. Теперь существование не имеет права на награду, не заслуживает наказания: не виновно ни в чем и не отвечает ни за что. В будущем может быть воскрешено нечто, в точности похожее на него по телу и естественным способностям ума. Но для этого «нечто» подходящим термином является сотворение, а не воскресение. Можем ли мы представить, что личность, полностью стертая из бытия тысячу лет назад, и эта личность, вновь созданная по его подобию, должны быть одной и той же? Нет, мы с таким же успехом можем представить, что два маленьких дома, построенных за тысячу миль друг от друга и полностью похожих друг на друга, являются одним и тем же домом. Эти новые личности, если они рассуждают, как некоторые из нас, сочтут несколько странным, что они должны отвечать за преступления, которые, как говорят, были совершены ими задолго до их создания. Это учение, однако, дает утешение и поощрение всем категориям грешников в этом мире. Наше наказание в будущем состоянии, говорят они, будет наложено не на нас (ибо после смерти мы больше не будем существовать), а на наших представителей, которые будут носить наши имена и будут заставлены думать, что они — это мы. Давайте же есть и пить, ибо завтра мы умрем. Давайте подражать тем благородным животным вокруг нас, которые невинно обманывают, убивают и захватывают; ибо завтра мы больше не будем существовать. Какой гнусный упрек бросает это учение мудрости и справедливости праведного Правителя мира? Теперь мы обратимся к языку Священного Писания относительно этого мнения. Притча о богаче и Лазаре основана на гипотезе, что некоторые люди счастливы или несчастны в отдельном состоянии, в то время как другие живут в нынешнем мире. Текст «выйти из тела и водвориться у Господа» в тонкой философии этого просвещенного века означает, что после того, как мы, как личности, были уничтожены на несколько веков, ряд новых личностей, только что созданных, которые будут нашими истинными «я», будут пребывать с Господом. Но в представлении простого христианина, который мало что знает, прямой смысл текста заключается в том, что в тот же самый час и минуту, когда мы отсутствуем в этом тленном теле, мы пребываем с Господом. Такой невежественный христианин не способен понять, как личность и подобная ей личность, пребывающие на двух противоположных берегах огромного небытия, могут быть одной и той же личностью, не более чем понять, как личность и подобная ей личность, пребывающие в одно и то же время на противоположных берегах огромной Атлантики, могут быть одной и той же личностью. Наш Господь сказал раскаявшемуся разбойнику: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю»; то есть до конца этого естественного дня ты будешь со Мною на небесах. Так естественно понял бы это раскаявшийся разбойник в своем состоянии невежества. Но тонкость Пристли требует такого пересказа: «В этот день ты умрешь, душой и телом, и останешься лично уничтоженным около двух тысяч лет». Затем начнет существовать совершенно новая личность, которая ошибочно вообразит, что несколько месяцев назад совершила кражу, что несколько часов назад была распята и получила обещание, которое теперь полностью исполнилось. Весь этот обман произойдет, потому что он будет тобой. Однако, общаясь с другими, он и ты обнаружите эти хронологические ошибки и то, что те вещи, которые ты совершил, претерпел и которыми наслаждался, произошли примерно за две тысячи лет до того, как ты, то есть второй ты, начал существовать. Хорошо было для разбойника, что он не знал и не верил в этот пересказ; иначе это обещание было бы для него слабым, холодным утешением. Саддукеи отрицали воскресение и существование ангела и духа, и их отрицание первого было основано на их отрицании второго. Они, по-видимому, допускали, что если духи существуют в отдельном состоянии, они могут принимать тела. Но поскольку, по их мнению, таких духов не было, вывод был верным, что такой переход не может иметь места. Поэтому аргумент нашего Спасителя атаковал самый фундамент их теории, показывая, что патриархи, хотя и умерли много лет назад, а их тела не были воскрешены, все еще были живы, когда Моисей стоял у горящего куста. [3] Наш Господь процитировал эти слова, обращенные к Моисею в то время: «Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова», а затем говорит: «Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы». То есть они не живут для человека. В его естественном представлении они мертвы во всех отношениях. Он не видит жизни ни в их теле, ни где-либо еще; все же они живут для Бога. В Его представлении они обладают жизнью, мыслью, привязанностью и разумом. Следовательно, те умершие патриархи были живы в то время, когда Моисей видел горящий куст. «Не бойтесь убивающих тело, — говорит наш Господь, — души же не могущих убить». [4] Но почему? Какова причина, по которой они не могут убить душу? Если душа и тело умирают вместе — если смерть уничтожает существенные свойства души, так же как и тела, — безусловно, те, кто способен убить тело, способны убить и душу. Но процитированные слова были произнесены Тем, Кто не мог ошибаться; и для автора невозможно представить, как можно было составить слова, чтобы сделать утверждение более ясным и понятным. Но в этот век света и тьмы многие, кто верит в бессмертие и отдельное состояние, категорически отрицают, что какая-либо усопшая душа когда-либо возвращается или становится видимой для наших телесных глаз. К этому убеждению принадлежат авторы Американской энциклопедии. Их аргументы, требующие внимания, следующие: Первый аргумент рассматривает невежество и вульгарность, связанные с мнением, которое поддерживает существование призраков. «Правда, в прежние времена было много христиан, которые полностью доверяли таким повествованиям; это были времена великого невежества и суеверий. Но с тех пор, как философия и христианство идут рука об руку, вера в призраков неизменно отвергается». Итак, кажется, что если благочестивый человек обладает достаточными знаниями, он полностью защищен от всех подобных заблуждений. Но соответствует ли это представление фактам? То, что христианская литература неизменно отвергала это мнение, совершенно неверно. Вера в призраков поддерживалась не только некоторыми из самых образованных и выдающихся деятелей древности, но и современники, прославленные как в теологии, так и в философии, даже после протестантской Реформации, высказывали свое твердое мнение в пользу этого учения. Среди других — доктор Лайтфут, г-н Флейвел, г-н Херви, г-н Аддисон, доктор Сэмюэл Джонсон и превосходный г-н Сведенборг. Будет ли доказано, что все эти современные имена совершенно невежественны либо в теологии, либо в философии?

«Что было более частым во времена папизма, чем явления? — говорит президент Мэзер, — потребовался бы целый том, чтобы перечислить их; однако мы не должны впадать в другую крайность, утверждая, что все подобные сообщения не имеют под собой реальности». Но что философы знают об этом деле больше, чем другие люди? Какой урок во всем круге наук когда-либо решил вопрос, производились ли когда-либо звуки или формы бестелесными духами? Какой древний саддукей или современный материалист доказал, что человеческие мысли не имеют отдельного существования посредством носителя или каким-либо иным образом?

Если бы наши авторы сказали нам, что вера в призраков неизменно отвергалась везде, где философия и современное неверие шли рука об руку, это предложение было бы совершенно точным. В христианском мире нет неверующего, который не высмеял бы следующие письма.

Мы видим век света и тьмы — улучшений и ухудшений. Невежество поддерживается, когда мы верим слишком многому или когда мы верим слишком малому. И мудрый мореплаватель будет держаться в стороне как от Сциллы, так и от Харибды — от предрассудков суеверия и предрассудков модернизма.

Основанием теологии является Священное Писание, и там мы находим учение о явлениях. Самуил явился Саулу, когда тот обратился за советом к Аэндорской волшебнице. [5] Однако нет доказательств того, что его явление было результатом ее собственной силы. Две вещи привели ее в ужас: одна — обнаружение Саула; другая — Элохим, бог, выходящий из земли. Как она могла быть напугана просто ожидаемым эффектом собственного изобретения? Наиболее разумно предположить, что событие превзошло ее ожидания — что Самуил действительно явился — не для того, чтобы льстить Саулу приговором с двойным смыслом, подобно языческим оракулам, а чтобы говорить как он сам — упрекнуть Саула за то, что он пришел туда, и провозгласить тот ужасный приговор ему и его дому, который можно было естественно ожидать от этого верного пророка.

Когда ученики увидели Иисуса, идущего по морю, они встревожились, говоря: «это призрак», и от страха вскричали; но Его ответом было: «ободритесь, это Я; не бойтесь». Здесь мы видим, что ученики верили в существование призраков, и здесь была прекрасная возможность для нашего Господа научить их обратному. Но Он не воспользовался ею: ибо после Его воскресения они обнаружили то же мнение. Он попросил одного из них осязать Его; не для того, чтобы опровергнуть их мнение, а чтобы доказать Свое воскресение. Некоторое время спустя Петр, чудесным образом освобожденный из темницы, постучал в дом Марии, где многие собрались для молитвы. Служанка Рода постоянно утверждала им, что слышала голос Петра. Тогда они сказали: «это ангел его». Таким образом, их мнение оставалось прежним, несмотря на самые лучшие возможности быть наученными иному безошибочной мудростью. Но они никогда не читали Вольтера, ни наблюдений Юма о духах британских отцов.

Аргумент 2. «Когда Священное Писание было написано и опубликовано, а христианская религия полностью установлена, откровение прекратилось, и чудеса и небесные послания стали более не нужны».

Откуда они знают? Как они могут знать эти вещи, если не из Священного Писания? И где сказано, что после установления христианства чудеса и небесные послания должны стать более не нужны? Полагают, что такого отрывка найти невозможно.

Г-н Аддисон был полностью убежден, что сила совершать чудеса сохранялась в церкви много лет после апостольского века. Он сообщает нам, что ученые христиане тех времен «уверенно утверждают об этой чудотворной силе; более того, говорят нам, что они сами были очевидцами ее в разное время и в разных случаях. Более того, взывают к самим язычникам относительно истины нескольких фактов, которые они излагают; более того, призывают их присутствовать на своих собраниях и убедиться в этом, если они сомневаются; более того, мы находим, что языческие авторы в некоторых случаях признавали эту чудотворную силу». [6]

Несомненно, Священное Писание содержит правила, достаточные для спасения. И каждое противоположное правило, даже если оно проповедуется ангелом, должно быть отвергнуто; и то же самое было верно в отношении Ветхого Завета до того, как был открыт Новый. Но из этого отнюдь не следует, что никакой последующий век мира не может дать повод для какого-либо чуда или небесного послания, которое согласуется со Священным Писанием. То, что «вся воля Божья открыта в Священном Писании», в том, что касается нашего общего поведения, несомненно, верно; и то же самое было верно в отношении закона Моисея, в том, что касалось общего поведения Израиля во дни Судей. Тот был проклят, кто отнимал или добавлял к нему. Но из этого не следовало, что ангел не мог явиться Маною и его жене, обещать им ребенка и дать указания относительно его воспитания. Сказать, что вся воля Божья настолько открыта в Священном Писании, что никакой случай не может потребовать какого-либо необычайного проявления Его воли, — значит сказать то, что никогда не говорится в этой священной книге, и это не что иное, как предрешение вопроса.

Могут быть чудеса и небесные послания без нововведений в учении или поклонении Священного Писания. «Сказать, что Бог не посылает Своих ангелов к кому-либо из Своих святых, чтобы сообщить Свою волю относительно некоторых частностей их собственного долга согласно Его слову, кажется мне, — говорит великий доктор Оуэн, — неоправданным ограничением Святого Израилева».

Аргумент 3. «Можем ли мы предположить, что всеведущий Правитель мира позволил бы Своим ангелам стать видимыми для глаз человека ради цели, которая могла бы быть столь же хорошо достигнута без их вмешательства?»

На этот вопрос очень легко ответить. Другой мог бы показаться более трудным. Обладают ли наши авторы таким совершенным знанием универсальной системы, что могут с уверенностью сказать нам, какие цели могут быть столь же хорошо достигнуты без вмешательства ангелов, как и с ним?

Волосы на голове и мельчайшие анималькулы сосчитаны; так же и все события. Малые события по своей связи часто являются великими событиями. Если, следовательно, цели, ради которых, как говорят, является дух, столь малы и тривиальны, как только можно представить, из этого отнюдь не следует, что послание не пришло из невидимого состояния. То, что кажется очень тривиальным в нашем представлении, может показаться чрезвычайно важным в представлении тех семи очей, которые обозревают всю систему Провидения и разрушают мудрость мудрых.

Аргумент 4. «Смерть — такое же великое изменение, как и наше рождение. И разве не так же невероятно, что человек должен зримо вернуться после смерти, как и то, что он должен вернуться из состояния зрелости к тому, что предшествовало его рождению?» То есть: разве не так же невероятно, что должен произойти вид чуда, существование которого преподавалось и в который верили во все века и у всех народов, и который является явным уроком Священного Писания, как и то, что должен произойти вид чуда, в который никто никогда не верил и о котором не слышал?

Разве не так же невероятно, что человек должен воскреснуть из мертвых в последний день, как и то, что он должен вернуться из состояния зрелости к тому, что предшествовало его рождению.

Этот вопрос неверующего требует некоторого внимания, так же как и рассматриваемый вопрос.

Аргумент 5. «Существует сильное возражение против вероятности призраков, которое достаточно, чтобы доказать, что они не являются разумными существами; или, по крайней мере, что они обладают настолько малой степенью разума, что не способны действовать благоразумно, ставить перед собой какую-либо цель или использовать надлежащие средства для достижения этой цели. Призраки часто являются, чтобы раскрыть какое-то преступление; но они никогда не являются магистрату или лицу, облеченному властью, а какому-нибудь неграмотному клоуну, который случайно живет недалеко от места, где было совершено преступление: какому-то лицу, которое вообще не имеет никакого отношения к этому делу и которое, в общем, является самым неподходящим в мире для совершения открытия».

В книге Гленвилла «Saducismus Triumphatus» мы находим следующую историю:—

«Джеймс Хэддок, фермер, был женат на Элеоноре Уэлш, от которой у него был сын. После смерти Хэддока его жена вышла замуж за некоего Дэвиса, и оба они договорились обмануть сына от первого брака, лишив его аренды, завещанной ему отцом. После этого призрак Хэддока явился некоему Фрэнсису Тавернуру, слуге лорда Чичестера, и попросил его пойти к Элеоноре Уэлш и сообщить ей, что воля ее бывшего мужа заключалась в том, чтобы сын пользовался арендой. Тавернор поначалу не выполнил это поручение, но его постоянно преследовало явление в самых отвратительных обличьях, которое даже угрожало разорвать его на куски, пока, наконец, он не передал сообщение. Если бы у этого призрака был хоть малейший здравый смысл, он явился бы сначала Элеоноре Уэлш и ее мужу Дэвису и сразу же запугал бы их, заставив подчиниться, а не держал бы бедного Тавернора в такой постоянной тревоге, который не имел никакого отношения к этому делу».

Здесь мы находим несколько положений относительно призраков в целом, которые требуют доверия только к одной короткой истории, истинность которой могла бы так же последовательно оспариваться сторонниками явлений, как и Энциклопедией. Не похоже, чтобы это явление видел или слышал кто-либо, кроме Тавернора. Какое же тогда у нас есть доказательство того, что Тавернор не был жертвой того, кто выдавал себя за Хэддока из жалости к осиротевшему сыну?

Могли ли наши авторы вообразить, что г-н Аддисон, доктор Джонсон или даже сам г-н Гленвилл строили веру в призраков только на таких слабых доказательствах, как эта история?

Научит ли нас тот образ действий, который принял призрак Тавернора, тому, каково поведение призраков в целом, пока мы, верящие в реальность призраков, не сможем убедиться, видел ли Тавернор когда-либо призрак или нет?

Обстоятельства, неизвестные нам, однако, могли быть настолько связаны с этим делом, что сделали бы его достоверным для Дэвиса и его жены, если не для других.

Поэтому, допуская предположение о том, что мы верим в его реальность, как наши авторы доказали, что этот самый призрак действовал неосмотрительно, не ставил перед собой никакой цели или не использовал никаких надлежащих средств для достижения этой цели? «Потому что, говорят они, он не явился сначала Элеоноре Уэлш и ее мужу и не запугал их, заставив подчиниться сразу». Но откуда видно, что этот краткий метод, при всех обстоятельствах, был бы наиболее приемлемым. Несомненно, некоторые неверующие достаточно смелы, чтобы сказать, что ангел, пославший Моисея к фараону из Хорива, действовал бы гораздо более благоразумно и рационально, если бы он сначала явился фараону и запугал его, заставив подчиниться сразу, чем держать Моисея в такой тревоге, который имел меньше отношения к этому делу, чем любой человек в Египте, ибо он был уже женат и мирно обосновался в другой стране. Цель, поставленная призраком, явившимся Тавернору, заключалась в том, чтобы сын Хэддока пользовался арендой, и эта цель была второстепенной и абсолютно необходимой для других целей гораздо большего масштаба, вопреки всему, что показала Энциклопедия.

Мы находим в Священном Писании такую связь средств и целей, которую мудрость некоторых современников никогда бы не продиктовала: как, например, в Иезекииля 4:15, и брак Осии, совершенный либо в реальности, либо в видении. Эти средства, несомненно, не показались бы наиболее приличными и приемлемыми некоторым из тех, кто кажется способным диктовать призракам надлежащий способ их действий.

Но предположим, что призрак Тавернора сначала явился бы Элеоноре Уэлш и ее мужу и сразу же запугал их, заставив подчиниться, верили бы в существование призраков больше, чем сейчас? Не было бы возражением то, что Элеонора Уэлш испытывала материнскую привязанность к своему сыну? Что она никогда на самом деле не соглашалась на преступление — что ее собственный страх был притворным, и что призрак был каким-то другом, нанятым ею, чтобы запугать и обмануть ее мужа?

Или если бы призрак сначала явился магистрату: не сказали бы нам, насколько вероятнее, что магистрат должен был участвовать в какой-то уловке, которая принесла ему прибыль, чем то, что произошло чудо, равное переходу из состояния зрелости к тому, что предшествовало нашему рождению? Не является бесчестием для самых выдающихся людей человечества то, что они часто придерживаются того же мнения, что и их подчиненные. Относительно образа действий, подобающего призраку, наши авторы согласны в своих чувствах с той героиней знаменитой английской баллады, [7] которая с помощью описанных там одеяний запугала человека, заставив его подчиниться сразу. Она не дала ему возможности обдумать или подтвердить свою миссию. Подчинение или немедленная гибель были его единственной альтернативой. Ее имя почиталось тремя королевами и благосклонностью Генриха VIII.

Призраки с небес — разумные существа, они нисходят из источника разума и поэтому будут поступать с нами разумно, предоставляя нам справедливую возможность убедиться в реальности их миссии. Но для этого исследования разум неспособен, когда он напуган внезапным сюрпризом.

Элеонора Уэлш, будучи матерью пострадавшего, должна была быть заинтересована, и поэтому, если бы призрак сначала явился ей и ее мужу, безусловно, было бы меньше доказательств реальности (coct. par), чем при его первом появлении Тавернору, который, по самому предположению нашего автора, был незаинтересованным лицом и «не имел никакого отношения к этому делу».

Далее мы находим несколько голых утверждений, а затем вывод, что «доказательства существования призраков разрушены». Они говорят нам, что призраки являются только одному человеку за раз — что их видят только ночью и они видимы только неграмотным и доверчивым. «Человек должен быть заранее предубежден в пользу этого мнения, говорят они, иначе он никогда не увидит призрака».

Я не должен оскорблять читателя ненужной задержкой. Он может легко найти примеры, чтобы опровергнуть эти утверждения. Что касается последнего, то, помимо доктора Скотта, несколько человек с выдающимися способностями, честностью и образованием, которые видели призраков, заявили автору, что вместо того, чтобы заранее верить в их существование, их умы были сильно предубеждены против него.

Наши авторы хотят знать, почему призраки должны являться ночью и «почему они не могли доставлять свои сообщения с такой же легкостью и большим успехом в дневное время». И, несомненно, у Болингброка был похожий вопрос относительно ангела, который явился пастухам ночью.

«Чтобы сделать свидетельство любого человека достоверным, говорят эти писатели, он должен быть не только человеком правдивым, но и обладать достаточной способностью судить о предмете, о котором он должен свидетельствовать. Не на свидетельстве невежественного, неграмотного человека, у которого больше фантазии и страха, чем суждения, мы должны основывать нашу веру в то, что является сверхъестественным». Здесь снова их оружие взято из арсенала тех, кто противостоит воскресению нашего Спасителя, известному сначала некоторым из «пугливого и благочестивого пола», как назвал их Юм, а затем неграмотным, невежественным рыбакам, которые, по словам деистов, имели больше фантазии и страха, чем суждения. Истина в том, что некоторые невежественные люди имеют не больше фантазии и страха, чем ученые, и гораздо лучшее суждение, чем многие из последних. Телесные чувства неграмотных так же непогрешимы, как и чувства ученых. Первые могут видеть и слышать призрака или ангела так же отчетливо, как и последние, и могут попытаться осязать призрака с таким же спокойствием ума, и поэтому способны знать, могут ли они почувствовать субстанцию или нет, как Локк или Ньютон.

В целом, кажется, что причина, по которой человечество в этот просвещенный век должно верить, что явления — это чистая выдумка, заключается не в том, что этот отрицательный тезис был когда-либо установлен какой-либо твердой демонстрацией, а в том, что единодушие современных имен, заменитель аргумента, придало ему популярность.

Несомненно, поддельных явлений, которые дурачили папистские века, было множество; но подделки никогда не докажут, что нет ничего, что можно было бы подделать.

Среди величайших обманов такого рода, где мы найдем тот, который сравнится с недавними событиями в Салливане, в округе Хэнкок, штат Мэн. В этом месте никогда не было найдено никаких театральных представлений, или магического стекла, или фонаря, или чревовещателя, или говорящего автомата, или Фантасмагории, или Статуи Кирхера: и если бы все эти средства обмана были найдены там, они не дали бы рационального объяснения последующим явлениям. Как легко было разрешить тот обман в городе Берн, упомянутый Мосхаймом, [8] как навязанный некоему Джетцеру четырьмя доминиканцами, чтобы подтвердить их учение о первородном грехе. Явление было действительно ужасающим и демонстрировало ложные чудеса, но никогда не пыталось явиться в дневное время, ни предсказать какое-либо событие, которое нельзя было бы предвидеть другими средствами, и не было никакого обращения к чувству осязания, чтобы удовлетворить Джетцера, что призрак был Фантомом.

Энциклопедия описала удивительную уловку от доктора Плота, осуществленную, несомненно, рядом лиц в Вудстоке, в Англии, вскоре после смерти короля Карла I, в то время как определенные комиссары, назначенные для осмотра его собственности там, были заняты выполнением своего дела. Но во всей этой удивительной истории мы не находим сравнения с событиями, которые мы собираемся рассмотреть. Единственным призраком, увиденным там, была собака! никто из них не наблюдал, как она была введена среди них. Они не видели никаких изменений формы или величины, и не похоже, чтобы кто-либо из них видел, как она исчезла. Они не слышали членораздельного голоса, тем более какого-либо провозглашения истины, недостижимого другими средствами.

Что касается призрака Кок-Лейн, который произвел столько шума и доверия в Лондоне; там не было ни членораздельного голоса, ни какого-либо вида явления. Все эти уловки, и тысяча других, которые увековечивает история, поглощены последующими явлениями, как жезл Аарона поглотил жезлы магов.

Остановись же, читатель, и подумай несколько мгновений, какое доказательство убедило бы тебя в существовании призрака. Перед тобой стоит существо, окруженное сиянием, напоминающим солнце. Сквозь лучи ты видишь личную форму так ясно, как только возможно. Эта форма говорит с тобой. То же самое видят и слышат тридцать других людей в то же самое время и таким же образом, так что твой опыт и их — единообразны; в то время как два или три других человека с теми же зрительными преимуществами, глядя в том же направлении, слышат голос, но ничего не видят, будучи предварительно предупреждены призраком, что они будут только слышать, но не видеть.

Голосом, отличным от голоса живых, так что никто из вас не может заметить ни малейшего проявления дыхания, эта личная форма говорит вам не бояться — что ничто не причинит вам вреда — стоять так близко, как вам угодно, и осязать его, чтобы вы могли знать, плоть и кости он или нет. Вы выполняете просьбу и не находите никакой материальной субстанции. Теперь, каким был бы ваш вывод? Были бы вы уверены, что все эти дела — результат вашей собственной фантазии и фантазии других? Можете ли вы привести хотя бы один пример из всей истории, в котором так много людей были бы так впечатлены, в то время как на самом деле они ничего не видели и не слышали? Но предположим далее, что этот призрак сообщает вам о событиях, которые вы никак не можете знать другими средствами, каким тогда был бы вывод? «Я делаю различие, — говорит доктор Джонсон, — между тем, что человек может испытать силой одного лишь своего воображения, и тем, что воображение никак не может произвести». Таким образом, предположим, я подумал бы, что увидел форму и услышал голос, кричащий: «Джонсон, ты очень нечестив — и если не покаешься, то непременно будешь наказан»; мое собственное недостоинство настолько глубоко запечатлено в моем уме, что я мог бы вообразить, что так видел и слышал, и поэтому я не поверил бы, что мне было сделано внешнее сообщение. Но если бы появилась форма и голос сказал бы мне, что определенный человек умер в определенный час — факт, о котором я не имел никакого представления, ни каких-либо средств узнать, и этот факт, со всеми его обстоятельствами, был бы впоследствии бесспорно доказан; я был бы в этом случае убежден, что мне было передано сверхъестественное знание. Из этого видно, что если бы доктор Джонсон был очевидцем и свидетелем лишь малой части того, что сейчас будет рассказано, он поверил бы, что видел форму и слышал язык призрака. «У него был очень философский ум, — говорит г-н Босуэлл, — и такое рациональное уважение к свидетельству, что он подчинял свое понимание тому, что было достоверно доказано, хотя и не мог понять, почему это так». [9] И такова будет склонность каждого благочестивого и разумного ума. Но если вы отвергаете доказательства опыта, доказательства существенного свидетельства и доказательства предсказаний, где вы находитесь? На волнах скептицизма, без руля, и ваш подветренный берег — неверие.

Часто утверждается, и притом множеством людей, что истинное происхождение следующих писем — грубая уловка. Утверждается, говорю я: ибо это все. Двадцать шесть лет у них было время оглядеться, поискать и доказать, что они не ошибаются. И для этой цели средства и усилия не были скудны. Однако до сих пор ничего не просочилось, чтобы подтвердить это утверждение; но замечательные события опровергли его.

Хорошо известно, что некоторых свидетелей преследовали за шарлатанство; но ничего, даже для составления обвинительного заключения, против них найти не удалось. Я искажаю факты? Я ввожу в заблуждение доверчивых? Тогда пусть меня убедят? да, пусть меня разоблачат. Пусть дело будет полностью и справедливо рассмотрено в дружеской дискуссии; не в будущем столетии, когда мы будем пребывать в молчании, а сейчас, пока средства доказательства под рукой — пока свидетели и их противники еще живы.

Если мы любим наших ближних, мы ценим их характеры и воздерживаемся от ненужного осуждения, особенно в таком случае, как этот. «Не судите, да не судимы будете».

Для нашего заключения слова знаменитого г-на Аддисона и г-на Хартли не неуместны: «Я считаю человека, который напуган воображением призраков и духов, гораздо более разумным, чем того, кто, вопреки сообщению всех историков, священных и светских, древних и современных, и традициям всех народов, считает явление Духов баснословным и беспочвенным. Если бы я не мог довериться этому общему свидетельству, я бы доверился рассказам отдельных лиц, которые сейчас живы и которым я не мог бы не доверять в других вопросах факта». [10] «Несомненно, — говорит г-н Хартли, — что Духи могут становиться видимыми и общаться с нами, как человек с человеком; и так бесчисленны примеры сего, как и их открытий, предупреждений, предсказаний и т. д., что я могу осмелиться утверждать, взывая к общественности относительно истины этого, что в Великобритании мало древних семей в любом графстве, которые не владели бы записями или традициями о том же в своих собственных домах, как бы преобладающее саддукейство этих времен ни подорвало доверие к ним». — Предисловие к трактату Сведенборга о небесах и аде, стр. 18.

Все его обсуждение этой темы требует нашего особого внимания.

Поскольку славное нисхождение Нового Иерусалима близко, а возможно, уже началось, не исключено, что отныне эти явления будут чрезвычайно умножаться, а затем разрушат мудрость мудрых. Новый Иерусалим сойдет, т. е. святые сойдут с небес и сделают видимыми свои духовные тела. В то время как будут внушаться те небесные учения, которые устанавливают церковь новую и славную; так что старая христианская церковь не имеет славы по причине славы, которая превосходит. Тогда универсализм, социнианство, арианство и грубо абсурдное учение о Божественной триличности не будут больше обольщать народы в течение тысячи лет. [11]

РАЗДЕЛ II.

Недавние доказательства учения существованием конкретного Явления. — В ШЕСТИ ПИСЬМАХ.

ПИСЬМО I.

В ответ другу, который выразил свое желание и желание других, чтобы отчет о призраке не был сделан достоянием гласности.

Мой дорогой сэр: — В нашей последней беседе вы оказали мне честь, воздержавшись от суждения относительно призрака, который произвел столько споров в этой части страны.

Поэтому я воодушевлен просить вашего дальнейшего внимания к этому делу, презренному, каким оно должно казаться, если вы верите хотя бы части распространяемых сейчас искажений. Они, вместе с современным неверием, теперь формируют общее мнение мудрых и немудрых, ученых и неученых, что все это дело — озорство и уловка, практикуемая одним или несколькими членами семьи г-на Б., и особенно молодой женщиной, чей брак был ответом на предсказание и указание призрака. Так выглядит видение Осии в представлении наших деистов. Они считают в тысячу раз более вероятным, что добрый человек был так или иначе обманут этими распутными женщинами, чем то, что он когда-либо получал такое указание из невидимого мира. Теперь, когда мое собственное мнение совершенно противоположно — когда я считаю, что эту семью и их соседей, которые их защищают, несправедливо осуждают; должен ли я предстать хладнокровным зрителем? Скорее пусть погибнет моя собственная репутация вместе с их.

Но несмотря на это, дорогой сэр, вы не преминете упомянуть о пылких чувствах благодарности и уважения, которые я питаю к тем благочестивым и рассудительным лицам, которые выразили свою великодушную тревогу за мой характер и полезность.

Не столько содержание или стиль благочестивой речи призрака требуют нашего внимания, сколько вопрос о том, был ли призрак или нет. Она учила той же истине, которую мы находим в нашей Библии. Она не провозглашала никакого нового учения. Если бы она сделала это, это вызвало бы большое возражение против нее. [12] Она призывала молодых людей читать Библию как их верный путеводитель к вечной жизни. И ее требования защищались Священным Писанием всякий раз, когда правильность любого из них ставилась под сомнение, чтобы показать, что ее указания согласуются с законом и свидетельством.

В стиле ее речи не было ничего от элегантности или возвышенности, больше или меньше, чем мы наблюдаем среди простых людей в той благочестивой и фамильярной беседе, в которой часто вводятся отрывки из Священного Писания.

Это, говорят они, большое возражение: личность из невидимого мира никогда не беседовала бы с людьми в таком обычном стиле. Но если бы она преуспела в элегантном или возвышенном, возражение не замолчало бы. Сказали бы, что она не та личность, за которую себя выдает: ибо занятие этой личности никогда не было предметом изучения Шеридана или Лонгина: на земле она была ниже этого, на небесах — выше. Призрак пришел не с превосходством речи, которой учит человек, ни с возвышенностью тех пророчеств, которые описывают возвышение и гибель империй; ибо империи не были ее предметом; и была полная уместность в том, что она использовала такой язык, который послужил бы двум ее целям: которые заключались в том, чтобы проявить, кто она, и сделать себя как можно более знакомой тем простым людям, с которыми она беседовала. Соответственно, ее упоминание определенных предметов собственности, которые она оставила, отнюдь не было конечной целью, как она сама заявила; но это, и ее разумное распоряжение ими, были сделаны для того, чтобы яснее убедить ее семью, что она была их дочерью и сестрой. По той же причине черты ее лица наблюдались как похожие на черты той личности, за которую она себя выдавала, некоторыми, кто знал ее при жизни. И хотя ее голос не имел признаков дыхания и был неподражаемо отличен от любого голоса живых, все же он имел тот же звук, который она издавала в свои последние часы, как засвидетельствовали те, кто ухаживал за ней во время ее последней болезни. Иногда часть компании могла понимать ее слова без малейшего труда; в то время как другие, с преимуществами слуха, во всех отношениях равными, воспринимали только звук, без малейшей артикуляции вообще. Таким образом, люди, которые были с Павлом во время его обращения, слышали голос, но не видели никого, и они видели свет, но не слышали членораздельного голоса говорящего.

Таков был различный опыт людей в этих случаях. Некоторые из них слышали и понимали ясно, но ничего не видели: другие слышали голос, но не говорящий голос: третьи снова видели свет, но не личность: в то время как у них не было препятствий естественных или случайных; все же подавляющее большинство слышало слова отчетливо и ясно видело личную форму. И те же самые люди, которые не могли видеть или слышать вразумительно в одно время, в другое время, и даже на большем расстоянии, видели, слышали и понимали без малейшего труда: в то время как другие из компании, которые ясно видели и понимали на предыдущей встрече, теперь могли видеть только свет и слышать звук.

Чтобы сделать себя знакомой, она часто представлялась, как мы, знаком стука.

Когда Петр постучал в дом Марии, ученики подумали, что это его ангел, то есть они подумали, что Дух может прийти в дом и постучать. Они легче верили, что Дух у двери, чем что Петр сбежал из тюрьмы. Мы в этом веке легче поверили бы в обратное. Но ученики не были философами.

По той же причине она старалась развеять страхи тех, кто с ней беседовал. «Не бойтесь, — говорила она, — я пришла не для того, чтобы причинить вам вред. Вам совсем не нужно бояться». Совершенно противоположно, заметьте, поведению тех, кто выдает себя за призраков. Они обычно стремятся держать своих жертв в страхе и на удобном расстоянии.

Так ангел обращался к пастухам: «Не бойтесь». «Я не стою слишком близко к вам, не так ли?» — сказал человек, не вызывающий подозрений. «Нет», — был ответ, — «стойте так близко, как вам угодно».

Отсюда также причина, почему она обычно не начинала говорить, пока к ней не обращались. Я говорю, обычно, ибо были некоторые исключения. Голос призрака в ответ не так неожидан, и, конечно, не так внезапно ужасен, как тот же голос был бы без предварительного обращения. Это может послужить для устранения того возражения Энциклопедии: «Странное обстоятельство, говорят они, что призраки не имеют силы говорить, пока к ним не обратятся». Но это странное обстоятельство вызвано не отсутствием у них силы; а их нежностью к людям, которые получают их сообщения. Это была та самая причина, которую она однажды прямо назвала за то, что не говорила там, где однажды явилась. Отсюда мы можем, если захотим, увидеть одну причину, почему она так часто говорила в погребе. Легко увидеть, если захотим, что идея призрака, приходящего в комнату, где семья обычно жила для работы, сна или другого отдыха, была для них тягостной: ибо это было их убежище, их место уединения. Соответственно, когда в определенный день она явилась среди них в одной из нижних комнат, они все покинули дом. Призрак, поэтому, из нежности к ним, обычно, хотя и не всегда, беседовал в погребе, чтобы они могли иметь место для уединения. Следующий вопрос: почему тогда она не говорила обычно в одной из комнат или в открытом поле? Но комнаты были апартаментами для отдыха, а поле было неудобным из-за погоды. Она, однако, иногда говорила в комнатах, и в нижних комнатах, и в других домах по соседству, и несколько раз в открытом поле.

Погреб, такой, каким он был, — это место, где обманщики, имитирующие ее реальности, столкнулись бы с трудностями. Чревовещатель мог бы действительно говорить там. Но как? Не так, чтобы часть компании слышала и понимала отчетливо, в то время как другая часть с преимуществами слуха во всех отношениях равными, и уделяющая равное внимание, не поняла бы ни единого слова. Если бы чревовещатель мог выполнить это, мы бы знали об этом до сих пор.

Никакие белые одежды не могут казаться белыми в темном погребе в полночь, и предположим, что можно было использовать какое-либо светящееся вещество, тогда, когда оно впервые появилось как бесформенная масса, кто сформировал ее в одно мгновение в личную форму, лицо и черты? Кто заставил ее говорить и пожелал, чтобы ее осязали? и когда это желание было выполнено, почему рука не разуверила глаза? Теперь допустите возможность магического фонаря, где он двигался, и где стояла вертикальная плоскость для представления, когда по приказу призрака компания из около двадцати человек образовала эллипс, внутри которого она проходила взад и вперед несколько раз. Вы должны также сообщить мне, как некоторые глаза видели форму так ясно, в то время как другие с преимуществами зрения во всех отношениях равными, не видели ничего.

Впрочем, никто даже не пытается утверждать, что подобные средства введения в заблуждение когда-либо здесь наблюдались.

Аргументом, который еще более оправдывает подобное поведение призрака, я обязан профессору Стюарту. «Мне представляется немалым подтверждением этих замечаний, — говорит он, — то, что, хотя в темноте иллюзии воображения гораздо легче принять за реальность, нежели тогда, когда их сиюминутное воздействие на веру постоянно проверяется и корректируется объектами, которые дневной свет представляет нашему восприятию; однако даже полная темнота не так пугает человека, впечатленного вульгарными историями о призраках, как слабые и сомнительные сумерки, которые дают воображению возможность закрепиться и продлить свое существование, цепляясь за нечто, смутно различимое для взора». Отсюда следует, что в темном погребе в полночь человек был не так сильно подвержен обману — ни со стороны собственного воображения, ни со стороны уловок других, — как если бы присутствовало хоть какое-то освещение. Если бы призрак был полностью ограничен погребом, кухней или чердаком, или даже всеми этими местами вместе, возражение казалось бы более правдоподобным; но это было отнюдь не так.

В сопровождении двух человек она шла, или, вернее, двигалась, возвышаясь над землей, почти две мили, беседуя с ними по пути. «С какой целью?» — спросите вы. Несомненно, с важной. Но с какой целью я мог бы вам рассказать, если вы отвергаете саму возможность какой-либо цели?

Об этом небольшом путешествии вскоре узнал весь город, но верили в него не больше, чем нынешний просвещенный век верит автору. Каков был результат? «Идите, — сказал призрак, — к одному из этих двух людей, соберите всех тех в округе, кто дает лучшие свидетельства благочестия и правдивости. Пусть они услышат и увидят: ибо они скажут правду». Он подчинился, и пятьдесят человек собрались в назначенное время и в назначенном месте для встречи.

После беседы с ними в течение нескольких часов на самые серьезные темы, которыми они были чрезвычайно тронуты и восхищены, она напомнила им об их доверчивости и сообщила, что если они пойдут по двое в торжественном порядке, соблюдаемом на похоронах, она пойдет с ними в сопровождении одного из тех лиц, которые сопровождали ее ранее, в качестве доказательства того, что они могли говорить правду. Компания подчинилась и прошла с ней около полумили описанным образом.

Но все же, я слышу, как вы спрашиваете: «Допуская, что все это дело подлинное и свободно от иллюзий, как вера в него может стать полезной для меня и других?»

Но, безусловно, истина лучше заблуждения. И знаем ли мы, что эта истина не понадобится в будущем для целей, которые в настоящее время не очевидны? Знаете ли вы, как скоро ваша собственная семья или другие семьи могут подвергнуться несправедливому порицанию, подобно семье и округе, которые сейчас так вольно осуждаются? Знаем ли мы длину и вес цепи, частью которой является это звено?

Священное Писание учит доктрине о посмертном состоянии и противостоит материализму. Что же тогда? Умаляется ли свидетельство Писания другим свидетельством, провозглашающим ту же истину и призывающим к изучению Писания как нашего верного руководства к вечной жизни? Древние медали и другие памятники старины, которые доставляют столько разумного развлечения любознательным, никогда не умаляют в их глазах доказательную ценность римской, греческой или египетской истории. Почему же тогда эта медаль перед нами должна умалять в наших глазах ценность Писания? Что это за порода людей, которые стоят наиболее защищенными от опасности иллюзии из-за суеверной веры в призраков? Говорите, просвещенные! вы, Пейны, не хранящие Библии!

С неизменным чувством уважения,

Остаюсь ваш.

ПИСЬМО II.

Обстоятельства брака, изложенные в оправдание миссис Батлер и других.

Милостивый государь: сравнивая великое с малым, неверующие иудеи, которые слышали и видели, что первые христианские чудеса были таковыми на самом деле, рассматривали их как следствие магии или иного тайного влияния сатаны; но современные неверующие говорят, что это вовсе не были чудеса: так и противники призрака в этом месте, которые слышали и видели, в основном признают, что действия призрака были чудесными, но совершенными злой силой; в то время как дальние противники объявляют все это уловкой.

Таким образом, расстояние места вызвало те же вариации среди противников призрака, что и расстояние времени среди противников христианства. Этим сравнением вы не должны воображать, что я имею в виду преступность; но мой замысел — показать, что друзья и враги призрака в этом месте одинаково противостоят тем далеким людям, которые объявляют все это уловкой. В представлении здешних оппонентов это смесь сверхъестественного воздействия и уловки: не потому, что хоть малейшее движение последней было когда-либо действительно обнаружено; а потому, что они судят (и чувствуют себя способными судить), что ни один случай брака в любую эпоху мира, со времен завершения Писания, не может потребовать вмешательства небесного посланника.

Мы, напротив, настолько плохо подготовлены к тому, чтобы определять, как должен управляться мир, что не знаем, какие события должны происходить обычными средствами, а какие — необычайными; и поэтому мы не знаем, не могло ли такое обстоятельство иметь место в каком-либо месте или периоде мира.

Мы также в равной степени затрудняемся объяснить приход злого ангела, поющего аллилуйю, чтобы соединить пару, взаимно привязанную в отношениях, которые честны во всем, как и объяснить приход святого ангела с той же целью.

Несомненно, необходимо, чтобы такое необычайное проявление было связано с важным следствием и особой причиной, по которой оно произошло. Но не обязательно, чтобы это следствие и причина были в настоящее время повсеместно известны, хотя они, безусловно, будут известны в будущем, и, вероятно, частично многим в этом мире. Действия призрака настолько связаны с другими событиями Провидения, что образуют единое целое, красоту которого нельзя познать даже частично без тщательного изучения.

Призрак имел ряд необычайных посланий, из которых брак был лишь одним, причем второстепенным, и, соответственно, представил необычайные верительные грамоты.

Самые первые признаки чего-то необъяснимого были даны в то время, когда миссис Батлер, предполагаемая виновница всего этого заблуждения, была при смерти от болезни, которая вскоре стала внешней и доказала свою реальность. Было ли это время для нее начинать предприятие по поиску мужа, когда она должна была находиться в самом невыгодном положении для его осуществления, и когда не было разумных ожиданий, что ей когда-либо понадобится муж?

Примерно через двадцать четыре часа после ее брака призрак предсказал, что она станет матерью одного ребенка, а затем умрет. С какой целью могла она, или кто-либо за нее, придумать это предсказание и его исполнение? Ее прогулка в две мили в компании призрака и ее отца была предпринята с большой неохотой, если вообще можно что-то понять по соответствию слов и поведения. Но тихий голос того, кто заставил дом дрожать, сообщил им через послание, что жизни в опасности, если они откажутся. Этим же голосом было процитировано Писание, чтобы показать, что ее указание не противоречит ему. Что можно было сделать в этом случае больше, чем было сделано самыми благочестивыми или благоразумными на земле? Писание было изучено. Семья молилась вместе, чтобы, если в этом необычайном предписании есть обман, Господь открыл им это, и чтобы, если дело от Бога, они были сохранены: ибо шторм, вечер и особенно слабость льда сделали путь трудным и очень опасным. Когда к этим соображениям мы добавим тяжкое оскорбление и явный отпор, которые вся семья получила в тот день от человека, которому ее отец должен был, вне ее слышимости, передать послание, мы не можем допустить идею уловки со стороны миссис Батлер, не отделив от нее всякого страха перед опасностью — всякого чувства негодования — всякого уважения, должного от ребенка к родителю — всякой разумности поведения и всякой последовательности характера.

Но далее, самые великие и заметные из этих чудес появились после брака. Могла ли она, стала бы она, или кто-либо за нее, совершить эти невозможности, чтобы достичь цели, которая уже была достигнута? Но допуская на минуту, и только на минуту, довод, что они были возможностями, призванными утвердить фарс и умножить число обманутых для сохранения репутации; тогда неотступно возникает вопрос: с какой целью ребенок был выкопан и похоронен в другой могиле? Это не было простой случайностью, но преднамеренным и публичным действием, не оправданным никаким притязанием на какую-либо причину, кроме простого приказа призрака. Восемьдесят человек из четырех разных городов собрались и вознесли молитву Всевышнему по этому случаю, и все по указанию призрака, заявляя, что ребенок восстанет по правую руку от нее в последний день. Это было ужасное нечестие со стороны призрака, если она была таковой только по профессии. И наши оппоненты должны ради самих себя признать, что она обладала большой степенью хитрости, если не мудрости: поскольку за последние двадцать шесть лет они по большей части едва осмеливались предполагать, не говоря уже о том, чтобы доказать, кем она была; хотя, по их собственному признанию, она разговаривала среди двадцати из них, время от времени, на расстоянии фута от их лиц.

Несомненно, тогда в этом редком действии был скрыт какой-то особый замысел. Какой? Продолжение и расширение мошенничества? Нет: ибо она должна была знать, что малейшее из тех чудес, что уже были продемонстрированы, лучше послужило бы этой цели, если бы оно было представлено сейчас только перед малой частью этих восьмидесяти человек. Но перезахоронение не было связано даже с притязанием на чудо. Какое впечатление это произвело на умы человечества? Именно то, которое любой человек с полувзгляда легко предвидел бы. Оно было таковым, что сделало характер миссис Батлер в глазах человечества ни лучше, ни хуже. Что она могла думать, что выиграет или потеряет в характере или в чем-либо еще, покоился ли ребенок той другой женщины в своей первой могиле или в другой, примерно в тридцати футах от нее? Все это дело рассматривалось человечеством в целом как торжественный, таинственный парад, без каких-либо видимых последствий вреда или пользы.

Но эта практическая клятва, как уже было показано, была не без замысла: какой он был? Было ли это убедить собрание в то время, что мистер Блейсдел и капитан Батлер, которые сыграли в нем самую выдающуюся и торжественную роль, верили, что призрак и ее действия — это реальность? Нет: в этом они были полностью убеждены уже давно. Поэтому вопрос с нашими оппонентами остается нерешенным. Когда мы также учитываем неподражаемый звук голоса, наиболее близко напоминающий умирающий голос первой жены капитана Батлера в определенные моменты: и как часто призрак появлялся после смерти миссис Батлер, все подозрения в уловке должны быть совершенно беспочвенными и не могут быть допущены теми, кто любит своих ближних, как самих себя, и проявляет ту постоянную нежность к их репутации, которой требует Евангелие.

Против призрака выдвигалось возражение, что при получении родительского одобрения матери не были достаточно уважаемы. Но так как муж и жена — одно целое, послание отцу было фактически направлено и матери. В этом случае было необходимо, чтобы Дух проконсультировался с тремя семьями: той, которая была ее собственной семьей, и семьями сторон.

Но с кого началась эта консультация? Не с Евы, как у дьявола. Она не стала, подобно обманщику, сначала пугать и убеждать пугливый пол, чтобы они могли помочь ей либо ввести в заблуждение, либо огорчить своих мужей. Нет, ее поведение было честным и открытым. Ее первое обращение было к отцам этих семейств: каким оно было? Конечно, не тем, что рекомендуется Энциклопедией и балладной поэмой; но тем, что предполагает обсуждение. Она поначалу не являлась и не говорила с ними непосредственно, чтобы сразу напугать их и заставить подчиниться; но как она поступила с сыном, так она поступила и с отцами. Она послала им послания.

Благодаря такому честному способу поведения у них была возможность поразмыслить, проявить разум — посоветоваться друг с другом, а также бодрствовать и молиться против обмана. Ее первое послание, отправленное только двум отцам этой пары, содержало тот отрывок из Марка 10: 2–9, из которого они могли узнать, что, поскольку состояние древнего Израиля в определенное время требовало предписания относительно брака, несколько отличного от общего закона, который существовал с самого начала: так и теперь состояние этой маленькой ветви общества могло, как знать, требовать предписания относительно брака, несколько отличного от обычного регулирования, которое существовало с самого начала, хотя и не противоречащего ему: точно так же, как подзаконный акт может соответствовать публичному кодексу.

Таковым, заявила она, было предписание, ныне открытое для частного регулирования этих семей, а ее доказательствами, которые должны быть представлены, были ее чудеса. Странное, неожиданное, неслыханное послание, в самом деле! Но не более странное, неожиданное или неслыханное, чем верительные грамоты. Этим предписанием она заявила, что стороны должны и будут соединены. «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает».

Отец молодой леди, который всегда был самым упорным противником этой связи, чьими стараниями она уже была однажды прервана, и который был не менее способен, чем другой, обнаружить обман и всегда был настороже против него, был первым, кто получил убеждение. К нему призрак послал другого отца (мистера Батлера) и своего сына, чтобы объявить об этом убеждении и о том, что последний должен действовать соответственно. Ответом был отпор, и он вернулся.

По тому же необычайному совету, помолившись и почитав ради света, он пошел снова, и его дочь с ним, плача и ломая руки. После того как они прошли небольшое расстояние, остаток пути их сопровождал призрак, чей восхитительный голос, произносящий выражения, полные любви и нежности, утешал дочь, пока они шли. Это подготовило ее к согласию, когда, придя к дому призрака, как требовало приличие, он направил: чтобы, пока дочь останется с ней снаружи, отец вошел и сказал семье мистера Батлера, что призрак пришел с ними, и что, если они желают чуда для дальнейшего подтверждения, оно будет даровано.

После того как мистер Батлер исполнил это, они пригласили дочь войти, и, когда был предложен вопрос о подозрении, она торжественно заявила, что если затевается зло, то она так же невежественна в нем, как и они.

Здесь мы видим, какая обильная возможность была дана им, чтобы обдумать и решить самим, каким образом они предпочли бы быть убежденными: чудом или обычным провидением.

Послание, протест и чудо были отвергнуты, мистер Блейсдел и его дочь вернулись без промедления, но не успели они добраться до дома, как новый приказ от призрака, согласующийся с Писанием, потребовал, чтобы мистер Хупер, который был ее отцом и жил примерно в шести милях отсюда, был доставлен сюда на следующее утро.

Мы теперь возвращаемся к семье мистера Батлера; не чтобы увидеть чудеса, но их подтверждение голосом обычного Провидения.

После того как мистер Блейсдел и его дочь покинули их, его поведение естественно стало предметом их обсуждения; и чем больше они рассуждали, тем более необъяснимым оно казалось. Его пресловутое и непреклонное противодействие этой связи, которое продолжалось несколько лет, делало его самым маловероятным человеком в мире, чтобы переправиться через реку, будучи на грани смерти, ради такой цели. Их результатом была необходимость дальнейшего совета, и они единогласно выбрали мистера Хупера, тестя молодого джентльмена, как человека, наиболее квалифицированного, чтобы дать его. Соответственно, сын, капитан Батлер, пошел на следующее утро, чтобы посоветоваться с ним по этому делу; но к своему великому удивлению обнаружил, что его перехватили посланники, посланные призраком с той же целью, которые только что закончили свое дело с успехом. Капитан Батлер спросил, что ему делать. «Дело таково, — сказал мистер Хупер, — что я не могу дать никакого совета».

Мистер Хупер, согласно своему обещанию, отправился с посланниками; беседовал с призраком и по знакам, которые она ему дала, опознал свою дочь.

После обсуждения в течение нескольких дней он, по желанию призрака, пошел к семье мистера Батлера, объявил о своем убеждении и закончил послание торжественным увещеванием. Таким образом, именно тот человек, чей совет они предпочли чуду, был квалифицирован призраком, чтобы дать его.

Но вернемся назад: за встречей мистера Хупера с Духом в доме мистера Блейсдела последовало прибытие туда капитана Батлера. Он вскоре получил доказательство того, что Дух был духом его покойной жены, и заявил, что ее воля — это его воля.

Но теперь, с какой целью был весь этот труд и все эти послания? Ибо мисс Блейсдел тогда спросили, была ли это ее воля? Ответ был категоричным и возмущенным; смысл его заключался в том, что если она должна умереть за свой отказ, она желает подчиниться — что рабское внимание, каким бы чудесным ни было принуждение, не принесет ей удовлетворения — что ее испытания уже невыносимы из-за той ложной и злой клеветы, которую ее согласие теперь подпитает и сделает ее жизнь горше смерти. Что ее привязанность к его особе была особенной, она не отрицала; но его доверчивое внимание к этой клевете сделало его общество бременем. В конце концов, однако, откровенное и честное признание капитана Батлера и его возобновленные заверения в том, что его собственная воля — это его воля, как и воля его покойной жены, вместе со словами призрака одержали верх.

Замысел брака был сделан публичным, и вокруг нее усилился шторм обвинений снаружи и противодействия дома. Ибо, хотя ее отец имел постоянное и непоколебимое убеждение, что предписание было с небес, лишь в определенные промежутки времени он наслаждался хоть какой-то степенью примирения; и нельзя скрывать, что капитан Батлер получил очень плохое обращение от него.

Измученная несправедливыми упреками снаружи и этими неприятностями дома, она наконец сказала капитану Батлеру, предлагая ему золотой знак своей постоянной привязанности, что она больше не может терпеть эти страдания и что они должны расстаться. Он настаивал на неуместности ее поведения после таких доказательств, что назначение было божественным. Его мольба была пустой тратой слов. Она отвергла его окончательно и навсегда. Это я узнал по милости самого капитана Батлера. Здесь мистер Блейсдел, мистер Батлер, их семьи, их друзья и все остальные получили еще одну прекрасную возможность, предоставленную им самой мисс Блейсдел, искать, изучать, размышлять, обдумывать и расследовать обман, если таковой был.

Судно было теперь в реке, направляясь в порт примерно в двухстах милях от этого места, где жили некоторые из ее близких родственников. Туда она была полна решимости отправиться и сделала приготовления к путешествию, чтобы, если возможно, она могла найти покой на каком-то далеком берегу. Но чудесный голос торжественно предупредил ее в присутствии нескольких свидетелей, что ее усилия тщетны и что ее скорбь поплывет вместе с ней.

По указанию призрака, данному одному из этих свидетелей, отвергнутый был отозван. Вскоре после этого состоялось бракосочетание: и таким образом призрак достиг одной из тех целей, которые были лишь второстепенными по отношению к другим целям гораздо большей значимости и важности.

Об этих высших целях вы узнаете позже; но они не могут — они не должны быть записаны.

Остаюсь ваш и т. д.

ПИСЬМО III. Дальнейшие доказательства, выведенные из явлений призрака.

Милостивый государь: в соответствии с вашей просьбой я перехожу к аргументу о том, что некоторые люди среди нас видели мертвых и беседовали с ними. Из пяти телесных чувств только три способны получать информацию посредством событий такого рода. Это зрение, осязание и слух. Всем этим трем чувствам были адресованы доказательства в пользу явления в этом месте. Я хотел бы теперь рассмотреть доказательства, полученные с помощью чувств зрения и осязания.

Времена, места и способы ее появления были различными. Иногда она казалась одна, о чем свидетельствовали последующие события: ибо свидетельство событий иногда более весомо, чем свидетельство людей. Иногда она являлась двум или трем; затем пяти или шести; затем десяти или двенадцати; снова двадцати, и однажды более чем сорока свидетелям. Она появлялась в нескольких комнатах дома мистера Блейсдела и несколько раз в погребе. Она также появлялась в других домах и несколько раз в открытом поле, как уже отмечалось. Там, белая как свет, она двигалась подобно облаку над землей в личном облике и величине, в присутствии более сорока человек. Она оставалась с ними до рассвета и исчезала: не потому, что боялась солнца: ибо она к тому времени уже несколько раз появлялась, когда светило солнце. Однажды, в частности, когда она появилась в комнате, где была семья, около одиннадцати часов дня, они все покинули дом; но, убедившись в неуместности своего поведения, они вернулись.

В другое время, когда несколько соседей были в доме и беседовали об этих замечательных событиях, молодая леди в компании заявила, что, хотя она слышала речь призрака, она никогда не поверит, что среди нас был призрак, если не сможет увидеть ее.

Через несколько минут после этого призрак появился перед несколькими людьми и сказал, что должен войти в комнату, где была компания. Один из тех, кто видел ее, умолял, чтобы она этого не делала. Призрак тогда спросил: «Есть ли здесь человек, который желает видеть меня?» Тогда позвали молодую леди, которая вместе с несколькими другими увидела призрака. «Вот я, — сказала она, — удовлетворитесь». Леди призналась, что удовлетворена. Было около двух часов дня. Короче говоря, призрак появлялся, или беседовал, или совершал и то, и другое почти так же часто днем, как и ночью.

Но будут ли христиане утверждать, что явление ангела пастухам было вымыслом, потому что оно произошло ночью?

Во всех явлениях призрака она была бела как свет, и эта белизна была такой же ясной и видимой в темном погребе и темной ночью, как когда она появлялась в открытом поле и средь бела дня. В определенное время, 9–10 августа 1799 года, она сообщила ряду людей, что намерена появиться перед ними (ибо она часто беседовала, не появляясь вовсе), что они должны стоять в порядке и вести себя торжественно: «Ибо Господь, — сказала она, — есть Бог порядка». Соответственно, она появлялась и исчезала перед ними несколько раз. Сначала они видели небольшое тело света, которое постоянно увеличивалось, пока не приняло форму и величину человека.

Этот личный облик приблизился так близко к капитану Батлеру, что он положил на него руку, и она прошла сквозь явление, как сквозь тело света, на глазах у шести или семи свидетелей. Теперь присутствовало тринадцать человек, которые все видели явление, кроме двоих. И пятеро других, смотрели ли они в другую сторону, или им помешали стоящие перед ними, или какова бы ни была причина, не видели этой попытки прикоснуться к явлению.

Но я перехожу к вашим рассуждениям. «Если этот необычайный факт истинен, как жаль, что не было больше свидетелей! Не было бы доказательство больше, если бы оно было получено всеми одиннадцатью». Чем необычайнее факт, тем многочисленнее должны быть свидетели. Это мнение, естественно разделяемое человечеством повсюду. Отсюда следует, что все эти одиннадцать человек не практиковали тогда уловку: ибо тогда они все увидели бы этот необычайный факт.

Те пятеро, которые не видели этого, видели то, что было очень близко к этому. Они видели то, что в одно мгновение приняло личную форму, лицо и черты. В одно мгновение вернулось в бесформенную массу, в одно мгновение возобновило облик человека и в одно мгновение исчезло снова. Они видели то, что не боялось быть тронутым ими: ибо она медленно прошла мимо них достаточно близко для этой цели.

Преображение Христа было очень необычайным фактом. Из всех его двенадцати учеников почему он выбрал только троих быть очевидцами этого?

Что касается шести свидетелей, никто из них никогда не был обвинен или даже заподозрен в причастности к предполагаемой уловке. Некоторые из них пожилые, другие молодые. У них были и есть профессии, занятия и интересы, широко различающиеся, и они принадлежат к четырем разным семьям. Твердое и устоявшееся мнение наших оппонентов здесь состоит в том, что двое из них не только люди честности, но и были вовлечены другими во всю эту сцену.

Эти два человека вскоре после этого подтвердили то, что они видели и испытали, торжественными, практическими и самыми обдуманными клятвами в присутствии восьмидесяти человек. Ибо один из них совершил молитву при перезахоронении, выражая свою веру в то, что он видел, а другой торжественно заявил всему собранию, как только молитва была закончена, что эта торжественность была заказана призраком, чтобы ее соблюдали его средствами. Он также подтвердил то же самое прямой устной клятвой перед гражданским магистратом.

ПИСЬМО IV. Доказательства, представленные речью призрака.

Милостивый государь: я хотел бы теперь представить вашему вниманию беседу призрака. Но сначала я отмечу возражение, выдвинутое против некоторой ее части.

В то время, когда она появилась перед несколькими людьми в два часа дня, она сказала, что должна войти в комнату, где была компания; но ей помешали настойчивые просьбы. Это, говорят они, была ложь.

В другое время, когда она шла в компании сорока человек, она пошла с ними только в один дом, хотя и сообщила им, что должна пойти в два дома. Она действительно пошла вперед, чтобы посетить другой дом, но снова была остановлена настойчивыми просьбами. Это была ошибка, подобная другой.

Рассмотрите подобный случай в Быт. 19: 2, 3. «И сказал: вот, господа мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице. Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его».

Несколько заслуживающих доверия людей говорят: «Она обещала почти пятидесяти людям убедить их в том, что она является тем, за кого себя выдает, если они выполнят определенное условие. Они выполнили и ушли неубежденными». Но заслуживающие доверия люди иногда ошибаются, и так, возможно, было и сейчас: потому что другие люди, столь же заслуживающие доверия и столь же многочисленные, которые стояли ближе и имели лучшее преимущество понимать голос, заявляют, что это был не призрак, а мистер Блейсдел, который сказал, что компания, выполнив условие, будет убеждена. Но он ошибся. Они ушли, в общем, неубежденными в то время. Призрак произнес лишь несколько слов и удалился. Это была ночь 9 августа 1799 года. В той компании были лучшие люди, ведущие себя трезво; но другие произносили такое кощунство и насмешки, что сделали себя недостойными получить убеждение. По этой причине Дух впоследствии заявил, что не может проявить себя среди них. Сам Христос в определенном месте не мог совершить много чудес из-за их неверия. Достаточно рано относиться к любому делу с насмешкой, когда мы полностью обнаружили, что это такое.

Насмешник ищет мудрости, и не находит ее.

Эта компания в целом ушла с полным убеждением, что все дело — просто ловкость рук, и что немногие слова призрака, которые они слышали, были лишь словами самой миссис Батлер. Хотя им прямо сказал человек, не вызывающий подозрений, который держал ее за руку, когда произносились слова, что она не говорила — что голос был на расстоянии от нее. Но они были современными людьми, и свидетеля отвергли; и, поскольку это был явно другой голос, нежели голос миссис Батлер или любой другой, который они когда-либо слышали, необходимость, мать изобретательности, породила их гипотезу о том, что миссис Батлер использовала какой-то звуковой инструмент.

Но несколько человек из компании все еще оставались в доме. Им миссис Батлер жаловалась на несправедливое порицание, которое окружало ее. «Что я сделала, — сказала она, — что должна терпеть все это». «Ничего, дорогая, ты ничего не сделала», — ответил голос немедленно в пустом пространстве комнаты. Затем около четырнадцати человек по указанию призрака вошли в погреб. Как только они оказались там, призрак сказал миссис Батлер: «Иди наверх и посиди с другими на кухонном очаге, чтобы эта компания знала, что это не ты говоришь». После того как она ушла наверх, призрак беседовал с компанией на несколько тем, подходящих для подтверждения ее миссии.

Она упомянула несколько инцидентов из своей прошлой жизни, известных только ее мужу, как он заявил, и спросила его, помнит ли он их. Он сказал: да: она спросила его, рассказывал ли он о них. Он ответил: нет: и такого рода были эти инциденты, что делали совершенно невероятным, чтобы он когда-либо упоминал о них раньше. Это было в то время, когда он пытался прикоснуться к явлению.

Ей возражают, что она говорила, кто на небесах, а кто в аду.

Она действительно упоминала мир страданий как вечный удел окончательно нераскаявшихся; но я не нахожу ни малейшего доказательства того, что она выделяла какое-либо лицо или лиц как находящихся в этом жалком состоянии.

Она действительно упоминала нескольких умерших лиц как находящихся в состоянии счастья: и кто может доказать неуместность этого? хотя, действительно, это не то, чего мы ожидали бы.

Однажды, когда она беседовала с четырнадцатью людьми, мистер Блейсдел, услышав, что его отец болен, спросил призрака, знает ли она что-нибудь о нем или нет? «Твой отец, — ответила она, — на небесах, славит Бога с ангелами». Впоследствии он обнаружил, что его отец, находившийся в двухстах милях, умер за семь дней до этого ответа призрака. Правда, новости могли прийти оттуда в этот промежуток времени. Но его друзья в Йорке, где жил его отец, категорически отрицают, что они посылали новости в течение этих дней. Предположим, однако, что новости каким-то образом пришли: мог ли какой-либо обманщик, используя обстоятельство, знать, какие вопросы задаст мистер Блейсдел, чтобы быть уверенным, что на все из них можно ответить? Или мистер Блейсдел сам был в заговоре? «Нет», — говорят наши оппоненты, — «его благочестие, его правдивость и его полное отвращение к цели этого запрещают подозрение». Поэтому вероятно, что то же самое существо, которое появлялось и исчезало так часто на глазах у людей и могло сказать им, где они будут и что они скажут и сделают в будущем, было истинным автором этой информации.

В определенное время, когда тридцать человек собрались послушать ее беседу, случайно было упомянуто имя определенной женщины, которая отсутствовала. «Эта женщина, — сказал призрак, — недавно пережила возрождение». Немедленно один из компании пошел к ней и спросил, каково было в последнее время состояние ее ума. Она рассказала ему об этом, и он сказал ей, что ее информация и информация призрака совпадают. После этого она пришла и увидела призрака; слушала ее беседу несколько часов и выразила огромное удовлетворение и восторг.

В то время, когда пятьдесят человек слушали ее речь, в то время как более сорока видели ее; некоторым из них, которые не верили в эти необычайные события больше, чем человечество сейчас в целом, она упомянула несколько случаев из своей прошлой жизни, известных им и ей, но не разглашенных, чтобы убедить их, что она — та самая личность, за которую себя выдает. Почти вся эта компания была знакома с ней при жизни, а значительное число из них — очень близко. Она желала, чтобы любой из них задал какие угодно вопросы для устранения любых сомнений относительно нее, которые могли существовать в их умах. Соответственно, некоторые лица предложили несколько вопросов относительно ряда событий в ее прошлой жизни, не разглашенных, которые были настолько мелкими и обстоятельными, что делали гипотезу о том, что они все были так точно отрепетированы, чтобы теперь стать средством обмана, совершенно абсурдной и иррациональной. На все эти запросы она дала полные, удовлетворительные ответы.

Но чтобы не задерживать вас, я теперь только спрошу: как мне судить об этих фактах? Должен ли я предположить, что какая-то хитрая девушка, выдающая себя за ту покойную женщину, могла предстать перед сорока людьми, хорошо знавшими ту женщину при жизни? Сказать им неподражаемым голосом не бояться — стоять так близко, как им угодно, и задавать столько вопросов, сколько им угодно, и все это без страха разоблачения? Какой хитрый человек не был бы достаточно хитер, чтобы избежать такой опасной ситуации?

Остаюсь ваш.

ПИСЬМО V. Доказательства, выведенные из ее предсказаний.

Милостивый государь: я должен теперь просить вашего внимания к аргументам, предоставленным ее предсказаниями.

Она предсказала, какими будут мнение и поведение человечества по отношению к ней, и плохое обращение, которое семья мистера Блейсдела получит из-за нее. Она не только заявила о необходимости, но и предсказала неизбежность брака в час, когда обе стороны и обе их семьи противились ему, если можно было что-то узнать по гармонии слов и действий; однако привязанность сторон, кажется, была взаимной от начала до конца. Разгадка парадокса в будущем: ибо человечество имеет более одного характера, и петух Эзопа будет презирать то, что ювелир оценил бы.

Она не только предсказала судебное преследование, но и назвала конкретного человека как того, кто обязательно будет присутствовать в суде в качестве свидетеля, за одиннадцать месяцев до того, как эти события произошли.

Она назвала другого конкретного человека как того, кто должен присутствовать на суде Большого жюри, и предсказала, какой язык он будет использовать в их присутствии, за одиннадцать месяцев до свершения.

Примерно через месяц после этого, то есть за десять месяцев до свершения, клятва о его существовании была дана перед магистратом. Человек же, который является предметом этого предсказания и исполнил его, никогда не был другом, но неизменно врагом призрака от начала до конца. Она предсказала сорока людям исход того суда за одиннадцать месяцев до свершения. Истинным друзьям литературы в этом месте, которые искренне противостояли суевериям и ловкости рук, это предсказание было сделано известным.

Их предупредили о невыгодном положении, которое они должны будут понести, если будут упорствовать.

Они не поверили предсказанию, презирали его и стали невольными субъектами его исполнения в назначенное время. В течение тридцати часов после брака миссис Батлер призрак предсказал, что она станет матерью только одного ребенка, а затем умрет. Через десять месяцев после этого родился ее ребенок, и она умерла на следующий день. Благополучное возвращение одного, направлявшегося в Вест-Индию, также было предсказано и исполнено.

Эти предсказания все исполнены и были заранее и достаточно известны в этой округе как доказательство того, что они были таковыми. Она произнесла несколько других предсказаний, ныне исполненных. Но поскольку эти события могли быть предвидены или сильно предполагаемы другими средствами, упоминание о них опущено. Не только ее слова, но и ее поведение также проявляли дух пророчества. Перезахоронение ребенка было практической клятвой, и о нем никогда бы не подумали, если бы не ее указание. Друзья и враги были в одном положении — все неспособны постичь или даже предположить замысел этого, пока он не проявился восемнадцать месяцев спустя, через определенные, особые, неожиданные события божественного Провидения. Если тогда мы примем беспристрастный и связующий взгляд на эти и все предыдущие доказательства, насколько абсурдна гипотеза о том, что все эти доказательства могли быть следствием либо воображения, либо уловки! Насколько более рационально мнение, которое получило доверие во все века и у всех народов, что дух умерших людей иногда появляется, как бы мы ни были неспособны узнать все цели, для которых предназначены такие события!

Из-за неправильного понимания и дезинформации благочестие и правдивость могут дать вам отчет, сильно отличающийся от моего. Но спросите тех людей благочестия и правдивости, которые присутствовали, когда происходили величайшие из этих событий, я говорю вам, они не будут отрицать эти факты. Я ваш и т. д.

ПИСЬМО VI. Разное.

Милостивый государь: если предыдущие аргументы могут быть приняты, возможно, вы не будете предаваться недоверию, если я добавлю нечто из своего собственного опыта, подтвержденное двумя другими людьми, которые видели явление в том же поле в течение того же получаса.

Где-то в июле 1806 года, вечером, мне сообщили два человека, что они только что видели призрака в поле.

Примерно через десять минут я вышел, не чтобы увидеть чудо, ибо я верил, что они ошиблись. Глядя на возвышенность в двенадцати жезлах от дома, я увидел там, как я полагал, один из белых камней. Это подтвердило мое мнение об их призраке, и я не обратил на это больше внимания. Через три минуты я случайно посмотрел в том же направлении, и белый камень был в воздухе; его форма — полный шар, белый с оттенком красного, как дамасская роза, и его диаметр около двух футов.

Полностью удовлетворенный тем, что это не было чем-то обычным, я направился к нему для более точного осмотра.

Пока мой глаз был постоянно на нем, я сделал четыре или пять шагов, когда он приблизился ко мне с расстояния одиннадцати жезлов, как молния, и мгновенно принял личную форму с женским платьем, но не казался выше девочки семи лет. Пока я смотрел на нее, я сказал про себя: «ты недостаточно высока для женщины, которая так часто появлялась среди нас». Немедленно она выросла такой же большой и такой же высокой, какой я считал ту женщину. Теперь она казалась славной. На ее голове было изображение солнца, распространяющего светящиеся, прямолинейные лучи во все стороны до земли. Сквозь лучи я видел личный облик и женское платье. Затем я вспомнил возражение Энциклопедии, что «призраки всегда появляются одному». Теперь, сказал мой ум, я вижу тебя так же ясно, как когда-либо видел человека на земле; но если бы я беседовал с тобой час, какое доказательство я мог бы представить, что я вообще беседовал с тобой. Это, вместе с моим страхом, было причиной, почему я не заговорил с ней. Но мой страх был связан с невыразимым удовольствием.

Жизнь, простота, чистота, слава, все гармонирующее в этой небесной форме, имели самый восхитительный эффект на мой ум. И после этого на всех телесных объектах появилась такая тусклость, какой я никогда не замечал раньше. Я вошел в дом и сообщил об этом, не сомневаясь, что она пришла провести с нами некоторое время, как и раньше. Мы вышли, чтобы увидеть ее снова; но к моему великому разочарованию, она исчезла. Тогда я увидел одну из великих ошибок моей жизни. То, что я не заговорил с ней, было предметом моего сожаления с того часа до этого.

Мое слово без свидетеля не было утомительным. Поверенное или отвергнутое, оно может не причинить вам вреда.

На более верном основании свидетельства я теперь расскажу несколько случаев ее появления или беседы, или совершения того и другого в дневное время.

Где-то в марте 1800 года она разговаривала несколько минут, не появляясь, в восемь часов утра, и обещала прийти снова в тот же день. В два часа выполнила свое обещание и разговаривала с четырьмя людьми два часа. Именно тогда она произнесла эти слова: «Хотя мое тело истлело и все превратилось в пыль, моя душа так же жива, как до того, как я покинула тело».

Эта беседа была действительно в погребе, но место было освещено ее сиянием.

21 мая, в десять часов, она появилась перед двумя людьми и послала послание другому.

25 мая, 10 часов. Появилась и беседовала с двумя свидетелями, в то время как третье лицо только слышало беседу; и открыла то, чем это было доказано другим.

26 мая. Она появилась в восемь часов утра и разговаривала с четырьмя людьми полтора часа. Через полчаса после этого она появилась и разговаривала с теми же четырьмя людьми, в то время как двое других только слышали голос, не зная, что было сказано.

27 мая. Разговаривала с двумя людьми и обещала присутствовать на собрании около двадцати человек, которое должно было состояться на следующий день вечером. Соответственно, она появилась на этом собрании перед двумя другими людьми, которые не знали об обещании. Собрание было немедленно прервано заявлением, что «дух пришел». Никто, однако, не мог отчетливо видеть ее, кроме тех двух человек. На следующий вечер она беседовала с третьей парой людей в компании с первыми двумя; упомянула свое обещание как исполненное и сказала им своим неподражаемым голосом, кому она являлась. В качестве дальнейшего подтверждения того, что она действительно присутствовала по этому случаю, она примерно через два месяца разговаривала несколько часов посреди собрания из сорока восьми человек, в то время как она была видна двум, и только двум, из этого числа. Эти два человека были четвертой парой, отличной от других шести. Таково свидетельство этих восьми человек.

Ее беседа всегда была с благодатью, приправлена солью, очень трогательна и восхитительна.

13 августа, в 10 часов, она разговаривала с тремя людьми невидимо. В два часа того же дня она появилась и разговаривала с тремя людьми в присутствии пяти других человек.

Таким образом, вы получили общий, но очень несовершенный отчет об этих необычайных событиях.

И теперь, потому что фокусник покажется останавливающим мушкетную пулю острием своего ножа, формирующим животных и совершающим тысячу других праздных чудес, будет ли какой-либо любитель истины делать вывод, что все предыдущие явления имеют ту же природу? Раскрывают ли и утверждают ли эти маги истины, знание которых имеет большое значение для определенных лиц сейчас и общественную пользу в будущем? Нет: их чудеса лишены смысла, и их замысел — денежная прибыль, или же показать, что они могут сделать, чтобы удовлетворить тщеславное любопытство зрителей.

Шарлатаны обычно не объединяют свою деятельность с религиозным порядком, молитвой и хвалой, или с торжественными увещеваниями о жизни и смерти, благословении и проклятии: и их праздные представления не гармонируют с обычными действиями Божественного Провидения так, чтобы первые и последние явно имели одни и те же конечные цели. Эта гармония — больше, чем может произвести уловка. Кроме того, кто когда-либо знал случай, подобный этому, который со всеми его обстоятельствами был впоследствии честно доказан как обман? И если шарлатаны никогда не демонстрировали такого разнообразия в таких обстоятельствах без малейшего частичного разоблачения, мы можем быть уверены, что они никогда не смогли бы. Ибо, несомненно, они сделали все, что могли, чтобы навязать человечеству этот вид нечестия.

Возможно, вам доставит некоторое удовлетворение узнать, что другие лица здесь сказали бы относительно этих событий. Поэтому я воспользуюсь первой же возможностью, чтобы отправить вам копию присяг и свидетельств, которые были даны теми, кто поддерживает это дело, и теми, кто ему противостоит.

Я продолжаю служить вашим интересам ради утверждения истины.

РАЗДЕЛ III.

Доказательства, полученные посредством свидетельств.

На следующих страницах ради краткости представлены лишь выдержки из некоторых присяг и многочисленных свидетельств тех, кто противостоит этому делу, и тех, кто его поддерживает. Со всеми этими свидетелями я знаком лично. Я принимал эти свидетельства из их уст, по большей части, отдельно друг от друга. Я записывал их, зачитывал в их присутствии и получал их одобрение того, что было мною написано. Я внес лишь незначительные изменения в их язык, поскольку хотел, чтобы их свидетельства предстали в своей первозданной простоте. Поэтому филологическому критику здесь нет работы. Среди свидетельств противников я не оставил без внимания ничего, что, по моему разумению, могло бы показаться аргументом в их пользу или из чего, насколько я помню, они сами когда-либо выводили какой-либо довод для своих целей. Если, однако, я допустил здесь или в каком-либо другом отношении упущение, у них, несомненно, будет возможность заявить об этом.

Для описания наиболее примечательных событий я, как правило, выбирал лишь двух или трех свидетелей, отнюдь не из-за нехватки других, а потому, что терпение читателя не должно подвергаться утомительным повторениям более, чем это необходимо для настоящего замысла.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПРИСЯГ. Показания капитана Пола Симсона.

Примерно первого августа 1800 года мистер Х. с женой пришли ко мне домой и попросили меня пойти с ними к мистеру Блейсделу. Когда мы прибыли туда, они сказали, что Дух прислал за мной.

Я спустился в погреб, и вскоре после этого раздался стук. Я спросил, чего он хочет. Он сказал мне, что я поступил неправильно; я ожесточился против нее — я не верил. Я ответил ей, что это так. Она сказала, что сатана искушал меня и что я согрешил. Я спросил ее, любит ли она Христа. Она ответила: «Да, люблю». Я сказал ей, что дело святых — славить Бога. «Да, — сказала она, — и Христа тоже», — и запела аллилуйю.

В другой раз она приказала нам встать парами, и она последовала за нами к капитану М., приказав нам петь псалом по пути. Идя туда, я ее не видел. Когда мы возвращались, я шел позади. Я оглянулся и увидел ее. Она предстала передо мной вся в белом; такой яркой белизны я никогда не видел, и она имела облик и размеры женщины. ПОЛ СИМСОН.

Показания миссис Сары Симсон.

7 августа мистер Блейсдел пришел ко мне домой и сказал, что голос прислал его за новыми свидетелями и что мистер Симсон и я должны пойти к нему в дом. Я была очень напугана и не могла понять, чего он хочет. Он сказал, что Дух прислал его за новыми свидетелями и что я должна пойти. Тогда я сказала ему, что мистер Симсон говорил, будто явление было у нас дома накануне вечером. Мой муж и я пошли с ним. После того как мы пробыли там некоторое время, раздался стук — кто-то заговорил с ней. Она спросила, хотим ли мы знать, кто она. Ей ответили: «Да». Тогда она трижды произнесла: «Я была когда-то Н. Б.». Было задано много вопросов, на которые она отвечала очень прямо. Я спросила: «Вы от счастья или от страдания?» На что она ответила: «Я свыше и пришла с Божьим посланием», — и начала петь аллилуйю.

После некоторой беседы она сказала, что собирается явиться нам, и мы должны встать парами и войти в погреб, и она покажет себя. Мы подчинились. Я была в последней паре, вошедшей в погреб. У меня было желание не видеть ее. Она сказала, что те, кто не желает ее видеть, не увидят. Я ничего не видела. И хотя она была так близко от меня, как мне сказал П. Б., что я могла бы коснуться ее, если бы протянула руку, и я смотрела, чтобы увидеть ее, все же, поскольку я сказала, что не хочу ее видеть, я не могла ее видеть. Я также, находясь в поле, смотрела, чтобы увидеть ее, но не увидела. САРА СИМСОН.

Следующие показания были даны тем, кто считает все происходящее великим обманом, так или иначе.

Показания мистера Томаса Юрана.

11 августа 1800 года я был в доме А. Блейсдела. Я пришел специально, чтобы услышать и увидеть, что смогу, относительно Духа, который, как говорили, там находится. Вечером вокруг дома раздавался стук, но никто не говорил. Мы все решили, что ничего не будет сказано или увидено. На следующее утро, около рассвета, казалось, что стучат вокруг дома, в комнате и вокруг моей кровати. Мы немедленно встали, и, спустившись вниз, я взял свечу, зажег ее и пошел в погреб один, проверяя, нет ли там кого-нибудь, чтобы обмануть нас. Я никого не увидел. Я вернулся. Мистер Блейсдел со всеми, кто был в доме, спустился в погреб — мы услышали стук. Кто-то заговорил во имя Бога и спросил, чего она хочет. Она спросила, хотим ли мы знать, кто она. Мы ответили: «Да». Она сказала нам, что была когда-то Н. Б. Затем она сказала мне: «Ты часто говорил, что я дьявол или ведьма». Тогда я спросил ее, от Бога небесного она или от страдания. Она ответила: «Я свыше, славлю Бога и Агнца», — затем она разразилась хвалой. Она сказала нам, что пришла предостеречь нас от греха и что если не произойдет перемены до того, как душа покинет тело, мы будем вечно несчастны. Она рассказала нам об опасности, в которой находится грешник вне Христа, и сказала, что восстанет в день суда против нас. Я сказал ей, что у меня есть огромное желание, чтобы она явилась. И тогда она явилась всем нам, кто имел желание ее видеть.

Она выглядела как человек, завернутый в белую простыню, появляясь и исчезая несколько раз. В это время было близко к восходу солнца.

Затем она сказала нам, что это тот день, когда Христос воскрес из мертвых, и что это драгоценное время Божье, и оно должно быть посвящено Ему.

Лидия (миссис Батлер) не была в погребе во время вышеупомянутого разговора. Дух спросил меня, не оправдаю ли я Лидию; я ответил, что оправдаю, ибо не она говорила. ТОМАС ЮРАН.

Показания капитана Джорджа Батлера.

Когда меня позвали поговорить с этим голосом, я спросил: «Кто вы?» Он ответил: «Я была когда-то твоей женой». Голос спросил меня: «Разве ты не помнишь, что я говорила тебе, когда была жива?» Я ответил: «Я не совсем понимаю, что ты имеешь в виду». Голос сказал: «Разве ты не помнишь, я говорила тебе, что не думаю, что долго проживу с тобой. Я говорила тебе, что если ты оставишь меня, я никогда не пожелаю изменить свое положение; но если я оставлю тебя, я не смогу винить тебя, если ты это сделаешь».

Это происходило между мной и моей первой женой, пока она была жива, и не было ни одного живого человека в пределах слышимости, кроме нее и меня, и я уверен, что это никогда не было открыто никому, и никто из живых не мог рассказать мне об этом до того, как это сделал голос. Когда мы с Лидией (миссис Батлер) стояли рядом, она обняла меня левой рукой, а правой держалась за переднюю часть моего жилета, прислонив голову к моей груди. Прямо передо мной появилось нечто, похожее на человека в саване, с руками, сложенными под саваном, и на ее руке, казалось, был очень маленький ребенок. При этом явлении я не мог знать наверняка, не обманывают ли меня. Я протянул левую руку, чтобы ухватиться за него. Я видел свою руку посреди него, но ничего не мог почувствовать. В тот же вечер оно появлялось и исчезало передо мной трижды. ДЖОРДЖ БАТЛЕР.

Хэнкок, округ Салливан, 6 августа 1800 года. Лично явились Пол Симсон, Сара Симсон, Томас Юран и Джордж Батлер, которые, будучи тщательно допрошены относительно правдивости вышеуказанных заявлений, дали торжественную клятву, что эти утверждения истинны.

Свидетельства, в силу различия мнений, естественно делятся на две части: противников и сторонников.

Первая часть представляет собой показания тех, кто считает эти явления сценой нечестия.

СВИДЕТЕЛЬСТВО I. Показания мисс Х. Г.

9-10 августа. Я была в доме мистера Блейсдела по настоянию других; что касается меня, я относилась к этому очень легкомысленно, полагая, что все это — выдумка определенных лиц, и я до сих пор верю, что ничего доброго там не являлось.

Мы слышали стуки, и к этим звукам обращались, но ответа не получали. После долгих препирательств (которые нет нужды пересказывать) мы все вышли из погреба и разошлись, за исключением нескольких человек, среди которых была я. Некоторые из семьи мистера Блейсдела высказывали суровые слова в адрес тех, кто ушел и не поверил. «Чего вы хотите, чтобы они верили, — сказала я, — со своей стороны я не вижу ничего, во что можно верить». Вскоре после этого миссис Батлер вбежала из прихожей, очень напуганная: «Если кто-то желает убедиться, — сказала она, — пусть посмотрит туда, в прихожую». Я посмотрела туда и ничего не увидела. Вскоре после этого, когда миссис Батлер сидела в ногах кровати, мы услышали звук прямо напротив нее снаружи дома. Мистер Батлер сказал ей обратиться к нему. Сначала она отказывалась. Ей сказали, что она должна. Тогда она сказала ему: «Если я виновна, держись подальше; если я чиста, во имя Господа оправдай меня». Дух тогда постучал очень сильно, так что дом затрясся. Кто-то из компании сказал, что она должна пойти в погреб. «Так я и должна, — сказала она, — если я не пойду, она придет в комнату: и если она это сделает, я умру. Кто пойдет со мной?» Д. А. сказала, что пойдет. Они пошли, и вскоре после этого мы все спустились. Тогда я отчетливо услышала, как голос сказал миссис Батлер: «Иди наверх, чтобы люди не подумали, что это ты говоришь». Я видела, как она поднялась в комнату, и слышала в то же время голос в погребе. Мистер Блейсдел спросил Духа, откуда она пришла. Она ответила: «Я с небес. Я с Богом и со Христом — ангелы и серафимы, славящие Бога. Слава, слава, слава». Мистер Блейсдел спросил, почему она не проявила себя в первой половине той ночи всем людям. Она ответила: «Мне не было позволено прийти туда, где так много греха». Затем Дух сказал мистеру Блейсделу: «Спроси людей, убедились ли они». Он сделал это; и я, среди прочих, ответила, что убедилась. Но теперь я думаю иначе. Бог знал, кто будет там в первой половине той ночи. Почему он послал ее? Затем Дух сказал: «Я должен явиться»; и по ее указанию мы встали в ряд. Тогда я увидела белое явление, поначалу не более фута в высоту, но оно становилось все больше и больше, и отчетливее, и когда оно приблизилось ко мне, я была охвачена страхом и покинула погреб; но другие говорили мне, что впоследствии они видели Духа отчетливо.

13-14 августа я снова пошла к мистеру Блейсделу с сорока семью людьми. Дух теперь снова сказал нам, что она с небес и что она была когда-то Н. Х. После долгого разговора Дух сказал, что некоторые люди слабы и не могут услышать все, что должно быть сказано, и что мы должны пойти наверх и подкрепиться. «Вы должны пойти со мной в два места этой ночью, — сказала она, — и вы должны быть готовы в час ночи». «Который сейчас час?» — сказал мистер Блейсдел; она сказала: «Двенадцать, двенадцать, двенадцать». Мы немедленно поднялись и посмотрели на часы, и было ровно двенадцать. Вскоре, услышав обычный знак, мы вернулись. Среди многих других слов, которые я не помню, мистер Даунинг спросил Духа, знает ли она его; она ответила: «Да», — и назвала его по имени. Он спросил, была ли она когда-нибудь у него дома. Она ответила, что была однажды там со своей матерью. Наконец она сказала нам, что мы должны пойти наверх, а она пойдет с нами позади, с миссис Батлер. «Но вы должны идти в порядке, по двое, — сказала она, — напевая псалом: ибо Бог есть Бог порядка». Кто-то спросил, когда она будет готова. Она сказала: «Я дам вам знать». Кто-то снова спросил, который час. Она ответила: «Один». Мы поднялись и снова посмотрели на часы, и был час. Мы помолились, и сразу после этого она постучала. Был выбран псалом, который большинство из нас лучше всего помнило, и его пели, пока мы шли. Я была далеко впереди и не видела Духа. Когда мы пришли к капитану Миллару, Дух постучал там, и капитан Миллар с капитаном Полом Блейсделом и некоторыми другими вошли в погреб, и я слышала, как они разговаривали, но не могла понять, что им было сказано. Затем пришло известие, что мы должны встать в поле перед домом — что она явится перед нами и пойдет с миссис Батлер, чтобы люди могли убедиться, что миссис Батлер говорила правду, рассказывая, что она ходила с ней раньше. Тогда мы все встали перед домом. Миссис Батлер надела черный плащ, и когда она отошла от нас на небольшое расстояние, как ранее было указано Духом, я услышала, как она горько застонала, и вскоре после этого я увидела явление женщины в белом, идущей с ней. Внезапно миссис Батлер запела часть того гимна, который называется «Новый Иерусалим». Затем она подошла к нам, и мы все вернулись в порядке к мистеру Блейсделу. Я тогда оглянулась и увидела человека в белом, идущего с миссис Батлер. После того как мы вернулись в дом, миссис Батлер выглядела очень усталой и изможденной. Я спросила ее, в какое время Дух пришел к ней. Она сказала мне, что это было после того, как она отошла на небольшое расстояние от людей. «Когда вы услышали, как я застонала, — сказала она, — тогда я увидела, как оно приближается ко мне. Я всегда больше боюсь, когда только вижу его, чем после того, как оно заговорило со мной; и она теперь сказала мне не бояться; что она пришла не для того, чтобы причинить мне вред, и что если я спою гимн, это изгонит мой страх». ХАННА ГАТКОМБ.

СВИДЕТЕЛЬСТВО II. Показания мистера Пола Симсона-младшего.

9 августа 1800 года я был у мистера А. Блейсдела со многими другими и слышал звук стука. К нему обратились, и голос ответил, но я не мог его понять. Несколько человек говорили, но не получили удовлетворительного ответа. Люди в целом пришли к выводу, что все это дело — какой-то обман. Поэтому они ушли, и я вместе с ними. Но мои размышления об этом странном стуке побудили меня сказать двум молодым людям: «Если вы вернетесь, я тоже пойду и выясню что-нибудь еще, если возможно; ибо я не более удовлетворен сейчас, чем был до того, как пошел в этот дом». Мы вернулись. Мистер Блейсдел спросил нас, почему мы вернулись. Я сказал ему, что мы все ушли с мнением, что все это дело — схема, придуманная его дочерьми, и ничего более, и я намеревался, если возможно, разоблачить их. «Вы должны думать, как хотите, — сказал он, — я чист, и я верю, что моя семья тоже». Я сказал ему, что хочу видеть всю его семью сидящей в одной части комнаты. Они подчинились. Тогда я взял свечу и встал посреди комнаты. Через несколько минут нечто постучало рядом с тем местом, где стояли двое из нас, и оттуда переместилось в разные части дома. «Что вы об этом думаете?» — сказал мистер Блейсдел. «Это кажется, — сказал я, — странным». «Мы пойдем в погреб, — сказал мистер Блейсдел, — и, если вы думаете, что там кто-то есть, обыщите весь погреб со свечой»; мы так и сделали. Я вышел последним и был осторожен и наблюдал, так что я был уверен, что никто не спускался. Также внешняя дверь была заперта. Затем снова мы услышали звук стука. К нему обратились, и последовал разговор, посреди которого мистер Блейсдел сказал мне: «Если вы думаете, что говорит какой-то живой человек, идите вперед и схватите этого человека». Я сделал несколько шагов вперед, но был настолько убежден, что никого там нет, что счел все дальнейшие попытки бесполезными.

После долгой беседы, которую я не могу вспомнить, Дух сказал нам, что мы должны подняться и снова спуститься в порядке, по двое, и она явится нам. Мы так и сделали, и я увидел явление сначала около двух футов в высоту; но, когда оно приблизилось ко мне, оно показалось ростом с человека. Я видел, как это явление проходило мимо меня и от меня пять или шесть раз. Наконец оно уменьшилось примерно до фута в высоту и затем исчезло. ПОЛ СИМСОН-младший.

СВИДЕТЕЛЬСТВО III. Показания мисс Салли Мартин.

13 августа 1800 года я была в доме мистера Блейсдела с более чем сорока людьми, помимо их собственной семьи, и слышала стуки. Мы все удивлялись, когда слышали звук с одной стороны или угла дома; следующий звук — с противоположной стороны или угла, а третий звук — на равном расстоянии от второго, и так далее для ряда звуков, в то время как последовательность была такой быстрой, как только один звук мог быть четко отличен от другого. Мы были уверены, что ни один человек, и даже несколько человек, не могли издавать звуки, столь отдаленные друг от друга в такой быстрой последовательности, даже если бы для них было возможно находиться в местах этих звуков или рядом с ними без обнаружения. По желанию Духа и мистера Блейсдела мы вошли в погреб. Мистер Блейсдел сказал людям отойти назад и дать Духу место, и не толпиться так близко к ней. «Не толпитесь вокруг нее, — сказал он, — она не может говорить, если вы толпитесь».

Когда мы разместились, мистер Блейсдел приказал задуть свечу и встал перед компанией рядом с Духом. Когда эти вещи были сделаны, дело стало для меня таким же темным, как и погреб. Я слышала много разговоров с несколькими людьми голосом, который никогда не слышала раньше. Этот голос в конце концов сказал нам подняться и пойти в определенный дом, и она пойдет с нами. Мы сделали так, как сказал нам голос: и, когда мы шли, я видела личный облик, такой белый, как что-либо могло бы казаться, идущий рядом с миссис Батлер, с зацепленными руками. Когда мы подошли к единственной внешней двери дома, я увидела этот облик на расстоянии от меня, снаружи, хотя и близко к дому, я вошла и услышала стук прямо под полом. Через две или три минуты я услышала тот же голос, который слышала раньше, разговаривающий с капитаном Милларом.

По желанию голоса мы встали перед домом, чтобы она могла явиться нам. Там я видела личный облик так же отчетливо, как когда-либо видела живого человека: и я видела, как тот же облик исчез передо мной в одно мгновение. САЛЛИ МАРТИН.

На этом свидетельстве читателя должны задержать несколько наблюдений. Мы подвержены обману двумя способами: видимостью истины там, где ее нет, и видимостью обмана там, где его нет.

Разве такой случай, как этот, не требовал порядка? Призрак собирался сообщить собранию важное послание. Могли ли они получить наилучшую возможность услышать и внимать ему, пока они менялись местами — толкаясь и прерывая друг друга? Разве голос не лучше понимается любой аудиторией, если есть некоторое промежуточное пространство между говорящим и слушающим? Зачем им нужна была свеча, если только они не хотели быть обманутыми? Призрак был белым; так же выглядит обманщик при свече. Призрак сказал им точное время ночи; так же мог бы сделать обманщик при свече. Хотели ли они свечу, чтобы увидеть ее? Они уже узнали, или могли узнать, что она могла сделать себя видимой без свечи так же, как любой живой человек с ней. Четырьмя ночами ранее она явилась четырнадцати лицам в этом самом месте, и шесть человек видели, как рука проходила сквозь явление.

Двумя ночами ранее она явилась примерно двадцати людям, образовав эллипс, внутри которого она медленно проходила вокруг так близко к окружности несколько раз, что каждый из них мог бы потрогать ее с осмотрительностью, и она также выразила свое желание дать удовлетворение этим экспериментом.

Поэтому не из-за того, что она боялась быть увиденной или потроганной, мистер Блейсдел сделал это распоряжение; но по причинам, возможно, неизвестным нам. Но, вероятно, одна из них была такой: в ночь этого свидетельства, 13 августа, одним из замыслов Призрака было подтвердить то, что было в прошлом, действуя так, как она делала раньше, 28 мая. То есть: являясь только двум или трем лицам, в то время как для всех остальных в собрании, хотя они и беседовали с ней, она должна была оставаться невидимой. Это, как мы уверены из свидетельств 11 и 14, часть 2-я, было теперь исполнено. В вышеупомянутое 28 мая третье лицо подумало, что видело ее, но не было уверено; ибо оно полагало, что могло быть обмануто каким-то изменением света свечи.

Отсюда мы легко видим, что те два человека, которые видели ее в эту ночь 13 августа, пока она невидимо беседовала с собранием, получили больше удовлетворения для других, если не для себя, что то, что они видели, было реальностью, чем если бы была свеча; особенно если мы учтем, что несколько женщин в собрании были одеты в белое.

СВИДЕТЕЛЬСТВО IV. Показания капитана Джеймса Миллара.

7 августа. Мистер Блейсдел пришел ко мне домой и попросил меня пойти к нему, где я мог бы услышать и увидеть все сам. Он также пошел к капитану Сэмюэлю Симсону с той же просьбой. Капитан Симсон и его жена, С. Б. и Н. Г., которые были там, пришли с ним ко мне домой, и мы все пошли к мистеру Блейсделу. Когда мы пробыли там несколько минут, капитан Симсон по просьбе помолился. Его молитва была немедленно сопровождена стуком, и мы все вошли в погреб. Мистер Блейсдел спросил, что нужно и кто это. Он ответил: «Я была когда-то Н. Х.». Я спросил: «Как был создан человек?» «Из праха, — сказал голос, — прах ты и в прах возвратишься. У вас есть Библия, и это истина Божья, и придерживаетесь ли вы ее. Любите Бога и соблюдайте Его заповеди». После некоторого разговора с миссис Симсон и другими она сказала: «Я должна идти», — и мы больше ничего не слышали. Был уже полный день, внешняя дверь погреба была открыта, и было совершенно невозможно, чтобы там находился какой-либо живой человек, кроме тех, кого мы могли видеть и знать. Голос был примерно в шести футах от меня.

9 августа. Я пошел в тот дом со многими людьми, среди которых я заметил много беспорядочного поведения. Дух говорил мало, и я вернулся с решимостью больше не ходить в тот дом с таким поручением.

14 августа. Незадолго до рассвета, лежа в постели, я услышал пение, приближающееся к моему дому. Вскоре, с моего разрешения, мой дом был полон людей, и я услышал стуки по полу. По желанию определенных лиц я пошел в погреб с капитаном П. Б. После некоторой беседы голоса с ним, которую я не понял, я услышал звуки стука рядом со мной. Я спросил: «Что вам от меня нужно?» Он ответил: «Я пришел дать тебе знать, что могу говорить в этом погребе так же хорошо, как и в другом. Ты убедился?» Я ответил: «Да». «Теперь, — сказал голос, — компания должна быть торжественной и стоять в порядке перед твоей дверью, я собираюсь явиться. Теперь помни, что я была когда-то Н. Х.». Мы поднялись и выполнили ее указание, и я увидел личный облик, приближающийся к нам, белый, как свет. По приказу Призрака, как мне сообщили, миссис Батлер пошла к ней. «Лидия, — сказал Призрак, — ты напугана. Ты должна петь». Затем она спела гимн. Дух подошел почти к нам; затем повернулся, и миссис Батлер с ней, и прошла несколько родсов к дому капитана Симсона и, казалось, взяла ее за руку, чтобы подтолкнуть ее дальше; и исчезла у нас на глазах.

Миссис Батлер вернулась и сообщила компании, как мне сказали, что если они пойдут к мистеру Блейсделу торжественно, как на похороны, Дух пойдет с миссис Батлер позади них. Компания так и сделала. Но я, будучи далеко впереди, ничего не видел. Миссис Батлер выразила свое нежелание идти к капитану Симсону и была освобождена, как она позже рассказала нам. ДЖЕЙМС МИЛЛАР.

СВИДЕТЕЛЬСТВО V. Показания миссис М. Г.

4 августа 1800 года, примерно за два часа до рассвета, пока я спала в доме мистера Блейсдела, я была разбужена звуком стука. Я встала и вместе с примерно двадцатью другими вошла в погреб. Там я услышала такой голос, говорящий с нами, какого никогда не слышала ни до, ни после. Он был пронзительным, но очень мягким и приятным.

Мистер Блейсдел, обращаясь к голосу, сказал, что несколько человек (среди которых была я) приехали издалека, чтобы получить удовлетворение, и пожелал, чтобы она сказала нам, кто она и какова цель ее прихода. Она ответила: «Я была когда-то Н. Х., а после того, как вышла замуж, я была Н. Б.». После долгого разговора о цели ее прихода она явилась нам. Сначала явление было просто массой света: затем выросло в личный облик, примерно с меня ростом. Мы стояли в два ряда на расстоянии около четырех или пяти футов друг от друга. Между этими рядами она медленно проходила туда и обратно, так что любой из нас мог бы потрогать ее. Когда она проходила мимо меня, ее близость была такой, что я могла бы коснуться ее; так что если бы там была субстанция, я бы, конечно, почувствовала ее. Свечение явления имело постоянное дрожащее движение. Наконец личный облик стал бесформенным — расширился во все стороны, а затем исчез в одно мгновение.

Затем я осмотрела свое собственное белое платье и платок, но я не могла видеть их больше, чем если бы они были черными.

Поскольку теперь ничего больше не было видно или слышно, мы собирались подняться, когда голос снова заговорил и попросил нас задержаться подольше. Мы так и сделали, и Дух разговаривал с нами еще час, даже до полного рассвета. Она упомянула нам о дурном обращении, которое семья мистера Блейсдела претерпела из-за упреков и ложных обвинений, и сказала нам, что они будут, из-за нее, более презираемы и высмеиваемы в будущем, чем они были до сих пор.

Ее речь завершилась торжественным увещеванием к старым, людям среднего возраста и молодым. Нынешняя жизнь, сказала она, была лишь мгновением, в котором мы должны обновиться или быть несчастными вечно.

В своем обращении к молодежи она заметила, что сейчас день Господень и что мы должны удалиться в свои дома, читать Библию, молиться и хранить день святым. Именно тогда она произнесла эти строки доктора Уоттса.

“This is the day when Christ arose

So early from the dead;

Why should I keep my eyelids closed,

And waste my hours in bed?”

Сказав еще многое, чего я не могу вспомнить, она запела хвалу и оставила нас.

Ее ноты были очень приятными. Ее слова были не более высокого стиля, чем обычные, но они были чрезвычайно впечатляющими. МЭРИ ГОРДОН.

СВИДЕТЕЛЬСТВО VI. Показания миссис Салли Вентворт.

2 января 1800 года Ханна Блейсдел пришла в дом мистера Батлера и сообщила мне, что необычайный голос, который они слышали, объявил себя голосом моей сестры и что я должна пойти в дом ее отца.

Я сказала ей прямо в лицо, что не верю этому.

На следующий день я получила то же сообщение от трех других лиц, двое из которых принадлежали к двум другим семьям, и дала тот же ответ. Тем не менее, чтобы получить удовлетворение, капитан Батлер, мистер Вентворт и я пошли с ними в тот дом. Капитан Батлер и я осмотрели погреб со свечой, и через несколько минут после этого Лидия и я спустились туда. Капитан С. и некоторые другие пошли с нами, но никто из них не стоял перед нами. Пока я держала Лидию за руку, мы услышали звук стука. Лидия заговорила, и голос ответил, звук которого мгновенно напомнил мне голос моей сестры; но я совсем не могла его понять; хотя он был в пределах моих объятий, и, если бы это было существо, которое дышит, оно дышало бы мне в лицо, и у меня не было препятствий для слуха. Но Лидия сказала мне, что он сказал: «Мы должны жить в мире и быть едины». Затем мы поднялись. Но капитан С. с Лидией и другими спустились снова. Я прошла через комнату, которая вела в погреб, в другую комнату, и там я была очень удивлена, когда отчетливо поняла тем же самым голосом, все еще говорящим в погребе, эти слова: «Я глас вопиющего в пустыне»; и другие предложения, которые я не могу вспомнить. Это засвидетельствовано несколькими другими, кто был со мной.

С этого времени я оправдала Лидию относительно голоса и обвинила дьявола.

8 августа я была там снова с примерно тридцатью другими и слышала много разговоров. Ее голос был все еще хриплым и густым, как у моей сестры на смертном одре, но более глухим. Иногда он был ясным и всегда приятным. Один человек, по моему мнению, очень неразумно спросил ее, являюсь ли я истинной христианкой. Ответ был: «Она думает, что является, она думает, что является. Она моя сестра».

13-14 августа я слышала тот же голос в том же месте и тогда поверила, что это голос моей сестры. Она много разговаривала с капитаном С. и увещевала людей. Мистер Сп. спросил ее, верю ли я, что она моя сестра. Ответ был: «Она верит сейчас». По указанию Духа мы пошли к капитану М., но я никогда ее не видела.

Некоторое время спустя мистер Батлер принес мне от Призрака частный разговор, который, я знаю, у меня был с сестрой при ее жизни, в определенный час, когда мы были одни, и который, как он заявляет, он никогда не знал раньше; как знак того, что я была ее сестрой. Это правда, я никогда не открывала это никому, и я не верю, что моя сестра когда-либо делала это; но не мог ли какой-то злой дух услышать тот разговор, а впоследствии олицетворить мою сестру и открыть его капитану Батлеру? С какой целью моя сестра должна была стать видимой для нас? — В семье моего отца или в семье мистера Батлера, безусловно, не было никакого спора или трудности, которые могли бы быть причиной ее прихода. САЛЛИ ВЕНТВОРТ.

У миссис Вентворт теперь была возможность услышать голос Лидии и голос Призрака в одно и то же время и в одном и том же месте, чтобы она могла иметь наилучшую возможность судить, есть ли хоть малейшее сходство между ними. И то, что Лидия никогда не училась произносить два голоса в одну и ту же минуту, один — свой естественный голос, другой — умирающий голос сестры этой женщины, следует из уверенности, что все время последней болезни и смерти Призрака Лидия находилась в двухстах милях от нее.

Когда миссис Вентворт услышала в восточной комнате ту фразу призрака: «Я глас вопиющего в пустыне», это был единственный раз, когда призрак произнес эти слова в тот день, как заявляют несколько свидетелей (единогласно). Отсюда следует, что это была та самая минута, когда капитан Симсон в погребе, в восьми футах от голоса, и не страдающий глухотой, слышал только звук, в то время как те, кто стоял рядом с ним, понимали слова отчетливо. (Сравните это с предложением в Свид. 4, 2-я часть).

Реальность знака видна из несомненной правдивости миссис В., ее непреклонного противодействия и клятвы капитана Батлера, предполагаемого дурака во всем этом деле.

СВИДЕТЕЛЬСТВО VII. Показания мистера Джеремайи Банкера.

9 августа 1800 года я пошел к мистеру Блейсделу, где было около двенадцати человек.

После того как мы услышали речь Призрака, она явилась перед нами и исчезала несколько раз. Она подходила близко ко мне и трем или четырем другим несколько раз, так что каждый из нас мог бы потрогать ее. Личный облик, когда он исчезал, сначала превращался в субстанцию без формы, а затем исчезал в одно мгновение там, где он был: и через короткий промежуток времени полный личный облик появлялся снова в одно мгновение. Эти изменения я наблюдал несколько раз. Я думал тогда и всегда с тех пор, что все это — обман. Ибо я не могу понять, как мог быть такой четкий личный облик там, где не было живого человека. Она была в облике человека, насколько любой человек мог быть. ДЖЕРЕМАЙЯ БАНКЕР.

Вторая часть представляет собой показания тех, кто поддерживает это дело или, по крайней мере, не выступал открыто против него.

СВИДЕТЕЛЬСТВО I. Показания мистера Абнера Блейсдела.

29 мая 1800 года Призрак беседовал с тремя членами моей семьи. Чтобы развеять их страхи, она начала свой разговор с этих слов: «Я пришла снова, не бойтесь, я не причиню вам вреда, я не пришла сюда, чтобы причинить вам вред, я друг вам всем». Один из них ответил: «Я не могу не бояться». «Вам не нужно, — сказал Призрак, — вам не нужно. Я никогда не причиняла вам вреда, разве нет?» Нет: было отвечено: «И я не причиню вам вреда, — сказал Призрак. — Поставьте свои вещи на место. Ведите себя как раньше: ибо ничто не причинит вам вреда».

Капитану Батлеру Призрак сказал: «Будь добр к своей жене: ибо она не будет с тобой долго. У нее будет только один ребенок, а затем она умрет». Именно тогда Дух послал знак миссис Хупер, ее матери, по которому миссис Хупер заявляет, что это должна была быть ее дочь.

6 августа. Я некоторое время слышал, что мой отец болен, но с тех пор не получал от него никаких новостей. Я осмелился спросить, как поживает мой отец; «Он на небесах, — сказала она, — славит Бога с ангелами». Впоследствии я узнал другими средствами, что мой отец умер за семь дней до этого. Он жил в двухстах милях от меня.

Когда она оставила нас в это время, голос звучал в воздухе все дальше и дальше от нас, произнося эти слова: «Я на небесах, славлю Бога и Агнца с ангелами, архангелами, херувимами и серафимами. Слава, слава, слава Богу и Агнцу. Я иду, я иду, я иду ко Христу».

8 августа. Около тридцати человек пришли в мой дом. В ту ночь Призрак вел много торжественных разговоров с ними на религиозные темы. Мистер Н. Х. выразил свое желание потрогать ее, и она дала ему свободу. Иногда неподражаемый голос звучал в десяти или двенадцати футах от нас, затем близко к нашему лицу, затем снова на расстоянии: и эти изменения были мгновенными. После полного рассвета, когда внешняя дверь была открыта, когда мы могли отчетливо видеть друг друга, голос заговорил со всеми и сказал: «Пусть любой, кто хочет, подойдет и потрогает меня: ибо Христос говорит, что дух не имеет плоти и костей».

Кто-то тогда сказал мистеру Х.: «Теперь, если ты хочешь потрогать ее, почему ты не идешь?»

Тогда он протолкнулся сквозь людей к месту, где голос все еще говорил, и сказал: «Я не нахожу здесь ничего, чтобы потрогать».

9 августа 1800 года. Мы встали в порядке, согласно указанию Призрака; и белое явление, поначалу очень маленькое, поднялось передо мной и выросло до личного роста и облика. Оно стояло прямо перед капитаном Батлером, пока он и его жена стояли рядом друг с другом. Я видел, как он положил руку на явление, и я видел, как его рука прошла сквозь него. Затем оно исчезло. Здесь было около двенадцати человек.

11 августа она беседовала с примерно двадцатью людьми, среди которых был я. «Я пришла, — сказала она, — предостеречь вас против греха, и если не произойдет перемены до того, как душа покинет тело, вы будете вечно несчастны».

После того как Дух сказал много вещей такого рода, мистер У. выразил свое желание увидеть ее. «Вы увидите меня, — сказала она, — я явлюсь вам всем». Она появлялась и исчезала перед нами несколько раз и разговаривала, пока являлась. Она подходила близко к нам, и некоторые говорили, что видели ребенка у нее на руках. Мой сын П. заметил это и сказал: «Ее ребенок сейчас у нее на руках»; «Так и есть, — сказала она, — так и есть».

Когда рассвело, она сказала нам, что это тот день, когда Христос воскрес из мертвых — что это драгоценное время Божье и должно быть свято хранимо, и что она должна вернуться, чтобы продолжать дело хвалы, а затем запела хвалу и оставила нас.

На следующее утро, пока я работал в своем поле, мне сказали, что Дух прислал за мной. Я вошел в свой дом, услышал голос, но ничего не увидел.

Этот голос, который объявил себя Н. Х., сказал: «Позови моих родителей, П. С., его жену и других, которые, как кажется, знают Христа, чтобы они могли услышать и увидеть; ибо они скажут правду». Я выполнил поручение, и те люди пришли с более чем сорока другими той ночью. Я вошел в погреб и спросил, кто должен прийти. «Они должны прийти все, — сказала она, — не оставьте ни души позади». Я передал информацию, и они подчинились. Дух сначала спросил ее родителей, верят ли они, что она их дочь: и они сказали: «Да». «Вы хотите видеть меня?» — сказала она. И они сказали: «Нет». Она спросила своего отца, готов ли он пойти с ней, если Господь призовет его. «Я боюсь, что не готов, — сказал он, — но Господь может сделать меня готовым». «Это правильно», — ответила она. Затем, после разговора с ее матерью в очень трогательной манере, она сказала обоим: «Вы были моими дорогими родителями когда-то; но теперь вы для меня не более, чем другие». Затем капитану П. С. она сказала: «Ты ожесточился против меня». «Так и есть», — сказал он. «Ты любишь Христа?» «Да, я люблю, — сказала она, — да, я люблю. Разве ты не помнишь, что вскоре после того, как я вышла замуж, ты сказал мне, что я вышла замуж за Г. Б., и как счастлива я была бы, если бы вышла замуж за Христа: и я сказала, что не вышла, но хотела бы». П. С.: «Да, я помню это очень хорошо». «Теперь я замужем за Христом, — сказала она, — теперь я замужем за Христом, теперь я замужем за Христом».

«Ты обычно встречался с нами в моем доме, и однажды, во время определенной молитвы, я заметила, что ты был очень тронут».

«Да, я был, — сказала она, — и Господь тогда сокрушал мое сердце». Я тогда заговорил с ней сам и сказал, что никогда не знал, что вы испытали перемену природы до того, как умерли, и я был бы рад, если бы вы сказали, когда вы испытали ее. Это было, сказала она, когда я лежала на своем смертном одре. Затем она заговорила со своими родителями и напомнила им о разговоре, который произошел между ними в то время, относительно потери ее ребенка. Именно тогда, сказала она, я получила свою перемену.

После многих других разговоров, которые я не помню, Дух сказал нам: «Есть один из этой семьи, кого здесь нет». Кто-то спросил, должны ли мы пойти и позвать его. Она сказала: «Нет; я иду туда, где он. Они говорят, что я не могу явиться нигде, кроме как здесь; но я намерена убедить их, что могу являться в других местах. Я должна явиться перед вами всеми этой ночью и пойти в соседний дом и в другой. Вы все должны подняться и быть готовы идти со мной. Но вы должны идти в порядке, по двое, торжественно, как если бы вы следовали за другом на кладбище. Ибо Господь есть Бог мира, а не беспорядка. Пойте псалом, пока идете, и я пойду с Лидией за вами». Мы все поднялись, и примерно через час после этого мы услышали знак и встали перед дверью, и, услышав его снова, мы пошли к капитану М., и Дух постучал под его полом. Он и мой сын спустились, и, после разговора с моим сыном, она сказала капитану М., кто она и какова цель ее прихода в его дом, и спросила его, удовлетворен ли он, и он сказал ей, что удовлетворен. Затем она направила его подняться и сказать людям встать в порядке перед дверью, и она явится перед ними в поле. Они так и сделали, и она явилась им и исчезла, как некоторые из них сообщили мне. По ее указанию мы пошли обратно к моему дому в том же порядке, и тогда я увидел ее отчетливо примерно в тридцати футах от меня, в облике и росте человека; белую, как свет, и движущуюся за нами, как облако, без ходячего движения. АБНЕР БЛЕЙСДЕЛ.

Я беседовал со всеми этими лицами, за исключением двух или трех, чьи имена упомянуты в этом свидетельстве, и они все подтверждают почти все факты, которые здесь изложены, как известные им.

СВИДЕТЕЛЬСТВО II. Показания мисс Мэри Кард.

Я не только свидетель многих вещей в предыдущем рассказе, но я далее заявляю, что 13 августа, около двух часов дня, пока мистер Блейсдел ушел за доказательствами, Дух постучал, и М. М. и я подошли близко к месту звука и спросили, что нужно.

Дух ответил: «Я пришла, я пришла. Освободите место, ибо я иду среди вас». Я умоляла, чтобы она не делала этого. «Я должна, я должна, — сказала она, — не бойтесь». Я ответила, что мы бедные грешные существа и не можем помочь этому, и снова искренне умоляла ее не приходить.

Я теперь отчетливо видела, как она появилась в сияющем белом; и она спросила меня, хочет ли кто-нибудь в доме видеть ее. Я тогда позвала мисс П. К., которая в тот же час сказала, что «хотя она слышала, как голос говорит, она не поверит, что это голос призрака». Я попросила ее теперь подойти и увидеть ее, и она сделала это. «Теперь, — сказал призрак, — удовлетворите себя. Вот я, вот я, удовлетворите себя». Мисс П. К. ответила, что она удовлетворена. Призрак затем сказал несколько других вещей, которые я не могу вспомнить. М. КАРД.

СВИДЕТЕЛЬСТВО III. Показания мисс Маргарет Миллер.

Я присутствовал в то же время и слышал все, что здесь изложено мисс Мэри Кард. Я видел явление и в то же время слышал, как она говорила. М. МИЛЛЕР.

СВИДЕТЕЛЬСТВО IV. Свидетельство капитана Пола Симсона.

3 января 1800 года я был в доме мистера Блейсдела. Его сын П. попросил меня пойти с ним в погреб. Я спустился туда вместе с ним, двумя его сестрами и миссис К. М.

Я услышал стук и во имя Христа спросил, чего он хочет. Я услышал довольно громкий голос, но не смог его разобрать. Однако некоторые из присутствующих сказали мне, что он произнес: «Я глас вопиющего в пустыне. Приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему. Ищите Господа, когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко».

После некоторого молчания стук повторился. Я обратился к нему во имя Христа и сказал: если есть что-то, что он может произнести ради мира, пусть произнесет. Он ответил: «Со мной нельзя шутить. Со мной нельзя шутить. Со мной нельзя шутить. Мир, мир, мир».

Затем все они поднялись наверх, кроме Лидии и меня, а я держал ее за руку. Она была сильно напугана и сказала: «Мне так не по себе, я не могу оставаться: я должна подняться». Останься ненадолго, сказал я, возможно, он заговорит снова. «Не могу», — сказала она и начала торопить меня уйти. Я согласился, и когда мы поднялись, она рассказала мне то, что я и сам заметил: в погребе, где раздавался голос, стало светлеть, и она услышала шум, похожий на порыв ветра.

Некоторое время спустя я был в том же погребе с группой людей и слышал отчетливый голос; другие понимали его ясно, а я совсем нет, хотя находился так же близко, как и остальные, и не страдал глухотой. Голос показался мне неподражаемым.

8 августа я был там снова с тридцатью другими людьми и слышал беседу призрака с несколькими лицами. Мистер Н. Х. выразил желание потрогать ее. «Потрогай меня и посмотри, — сказала она, — ибо Христос говорит вам, что дух плоти и костей не имеет».

Мистер Т. У. сказал: «Если ты счастливая душа, заступись за меня». Ответ был: «Никто, кроме Христа, не заступается». «Среди нас, — сказал мистер У., — есть представители нескольких христианских деноминаций: пресвитериане, конгрегационалисты, баптисты и методисты. Кто из них прав?» Голос ответил: «Среди всех этих видов есть добрые и злые ради избранных».

13-14 августа, когда я был в том же доме, Дух сообщил нам, что не могла свободно говорить в ночь на 9 августа, потому что поведение людей было слишком грубым, но выразила свою радость в беседе с христианами. Ты знаешь, сказал я, в тысячу раз больше, чем любой из нас. Да, знаю, сказала она. Мистер Блейсдел сказал мне: ты стоишь слишком близко к ней. Тогда я спросил: я стою слишком близко к тебе? Нет, сказала она, стой так близко, как хочешь. Я почувствовал удивление и сказал, что это удивительное событие. Да, ответил дух, это действительно удивительное событие — разве ты не помнишь, что сказал мне сразу после того, как я вышла замуж: если я буду соединена с Христом, как счастливо я буду жить? Да, ответил я, я очень хорошо это помню. Она увещевала молодых людей и сказала им, что без перемены они будут несчастны.

После этого дух выразила свою решимость убедить нас в том, что мистер Блейсдел и его семья невиновны в злодеяниях, в которых их обвиняли.

Они говорят, что я ведьма и дьявол, сказала она; и они говорили, что Христос — дьявол. Дух сказала и другие вещи, которых я не помню.

Наконец она сказала им, что собирается явиться, чтобы убедить их. Затем по ее указанию мы поднялись наверх и, помолившись вместе и услышав знак, пошли к дому капитана М., распевая 84-й псалом. Я был одним из первых в компании и тогда ее не видел; но большинство тех, кто был позади меня, сказали, что видели ее отчетливо.

Когда мы были у дома капитана М., мы стояли в поле, пока миссис Батлер, охваченная сильным страхом, шла с Духом перед нами несколько роддов в сторону дома капитана Симсона; а затем вернулась и сказала нам, что мы должны идти обратно, по двое, к дому ее отца, распевая псалмы, и дух последует за нами. Мы так и сделали. Мистер Д. и я шли позади всех, кроме миссис Батлер, чтобы, если возможно, увидеть явление. Когда мы прошли около пятнадцати роддов, я увидел белое очертание впереди нас с левой стороны. Когда мы проходили мимо него, оно пристроилось за нами и пошло вместе с миссис Батлер.

Мистер Д. и я обернулись, посмотрели на них и услышали, как они разговаривают. Мы прошли еще немного, остановились, посмотрели на них и снова услышали их разговор; но они говорили таким тихим голосом, что мы не могли их понять. Дух явилась в человеческом облике, белая как снег, примерно такого же роста, как миссис Батлер.

Уже светало. Я отвел глаза от объекта, а через полминуты снова посмотрел в ту сторону, но его уже не было. Мистер Д. затем сказал мне, что видел, как оно исчезло. ПОЛ СИМСОН.

СВИДЕТЕЛЬСТВО V. Свидетельство мистера Сэмюэла Инголлса.

13-14 августа 1800 года. Я был в доме мистера Блейсдела вечером, вместе с сорока людьми: мы вошли в погреб со свечой, которая осветила нам весь погреб, так что никто не мог там спрятаться. Когда свет погасили, мы услышали стук. К нему обратились, и пронзительный и приятный голос, какого я никогда раньше не слышал, ответил (и беседовал с нами). Мистер Даунинг спросил ее, знает ли она его, она сказала: да, и трижды назвала его по имени. Она часто повторяла свои фразы трижды. Он спросил Духа, не была ли она никогда в его доме. Ответ был, что она была там однажды.

Капитан П. С. сказал: «Ты знаешь столько же, сколько тысяча из нас»; «Да, да, — ответила она, — но пройдет немного времени, и некоторые здесь будут знать столько же».

Мистер Блейсдел спросил Духа, когда она пережила свою перемену. Она ответила, что это было на ее смертном одре; а затем произнесла слова: «Слава, слава, слава. Аллилуйя».

После некоторого молчания кто-то спросил Духа: «Ты собираешься покинуть нас?» Она ответила: «Я должна уйти, когда Иисус позовет. Я должна явиться и идти с вами этой ночью; но вы должны идти в порядке. Я пойду позади с Л., и сказала нам, что уже ходила с ней раньше». Если ты это сделаешь, сказала миссис Батлер, я упаду в обморок. Нет, сказал призрак, ты больше не упадешь в обморок; а затем сказала людям: «Если она снова упадет в обморок, не верьте мне».

Миссис Батлер после этого больше не падала в обморок. Мы пошли к дому капитана М. и остановились там. Миссис Батлер шла, как мне сказали, она была заранее предупреждена, в нескольких роддах от нас, и я увидел что-то белое рядом с ней, но без человеческого облика. Я слышал, как миссис Батлер сказала, что когда Дух была с ней и разговаривала, она не так боялась, как когда ожидала ее прихода. СЭМЮЭЛ ИНГОЛЛС.

СВИДЕТЕЛЬСТВО VI. Свидетельство мистера Джеймса Спрингера.

13 августа 1800 года. После долгой беседы с призраком она сказала нам, что должна говорить и явиться в доме капитана М., потому что он распространял слухи, что она не может быть нигде, кроме дома мистера Блейсдела. И Л. должна идти со мной, сказала она, чтобы вы все могли видеть, что она — один человек, а я — другой.

Мы пошли в порядке к тому дому, и я видел Дух так же ясно, как когда-либо видел любого человека. Я видел, как Дух появлялась и исчезала несколько раз в ту ночь. * * * * * * ДЖЕЙМС СПРИНГЕР.

Часть этого свидетельства утеряна.

СВИДЕТЕЛЬСТВО VII. Свидетельство мистера Джона Симсона.

8 августа 1800 года. Я слышал беседу призрака в компании около тридцати других лиц. Звук ее голоса был иногда хриплым и слабым, но по большей части он был ясным и свободным от каких-либо помех, и тогда он был неподражаемым и самым восхитительным из всего, что я когда-либо слышал в своей жизни. Беседуя со своими родителями, она сказала: «Мои дорогие родители, если Господь призовет вас уйти со мной этой ночью, готовы ли вы?» Я боюсь, что не готов, сказал ее отец, но Господь может сделать меня готовым. Да, ответила она, и никто, кроме Него.

Пока мистер У. разговаривал с ней, он заметил, что среди нас есть различные течения христиан, такие как баптисты, пресвитериане и методисты, и спросил, кто из них прав. Среди всех этих видов есть добрые и злые, сказала она, ради избранных. Мистер Н. Х. выразил желание потрогать ее. Потрогай меня и посмотри, сказала она: ибо Христос говорит вам, что у Духа нет плоти и костей. Соответственно, после того как стало совсем светло и мы все могли ясно видеть друг друга, а наружная дверь погреба была открыта, он простер руки вокруг пространства, в котором в тот момент говорил голос, и воскликнул: «О, здесь ничего нет». Голос и этот эксперимент были примерно в четырех футах от меня, так что я уверен, что никакой живой человек не мог от меня скрыться. ДЖОН СИМСОН.

СВИДЕТЕЛЬСТВО VIII. Свидетельство мистера Ричарда Даунинга.

9 августа 1800 года. Я пришел в дом мистера Блейсдела с еще несколькими людьми. Через некоторое время мы услышали стук. Затем четыре человека вместе со мной спустились в погреб. Попросили принести свет, и его принесли. Мы обыскали погреб, чтобы убедиться, что там нет ни человека, ни предмета, откуда мог бы исходить этот стук. Затем свет унесли наверх, и немедленно раздался звук стука. Мистер Блейсдел и мистер Д——нс несколько раз спрашивали, что нужно. Наконец голос ответил, что если мы все спустимся в погреб, то будем удовлетворены; тогда мы все спустились. В моем присутствии среди людей было много беспорядка и много сквернословия. Не услышав ничего примечательного, все, кроме трех или четырех из нас, покинули погреб. Затем снова несколько раз раздался стук, мы заговорили, но, не получив ответа, я тоже поднялся наверх.

Вскоре после этого мне сообщили, что голос говорил с теми, кто оставался там, заявив, что мы все должны вернуться, и мы пошли снова. Немедленно раздался стук по всему погребу со стороны нескольких человек, находившихся там, как они позже признались мне. Мистер Блейсдел попросил их быть спокойными и дать место. Через несколько минут мистер Д——нс выразил свое сожаление, что так много людей были обмануты, и посоветовал нам помолиться и вернуться домой. Поэтому мы вернулись такими же неудовлетворенными, как и пришли.

13-го числа, будучи очень занят делами, я почувствовал сильное беспокойство за мистера Блейсдела из-за его неприятностей и подумал, что пойду повидаюсь с ним и посоветую ему прийти к соглашению, чтобы избежать судебных расходов. Я пришел, и он спросил меня о причине моего прихода. Я ответил, что пришел навестить его как друга. Я рад тебя видеть, сказал он, ты ушел в ту ночь очень неудовлетворенным. Ты тогда не выглядел испуганным: не струсишь ли ты сейчас? Я сказал ему, что не думаю, что струшу. Провидение, сказал он, я верю, послало тебя сюда, и ты должен остаться на всю ночь. Я сказал ему, что останусь. Затем он сообщил мне, что разговаривал с Духом до полудня, которая направила его убедить определенных людей прийти в его дом. Примерно через час после заката призрак постучал; и когда к нему обратились, ответил: «Я пришел, чтобы удовлетворить вас всех; кто сейчас говорит со мной?» Ему ответили: мистер Блейсдел. Пусть он и каждый из этой семьи, сказал призрак, выйдут отсюда.

Они вышли. Затем голос сказал, что семья мистера Блейсдела полностью чиста от того, в чем их обвиняли.

После этого голос заговорил со мной. Чтобы узнать, какой будет ответ, я спросил: с кем ты говоришь? Он ответил: «Ричард Даунинг». Я снова спросил: был ли ты когда-нибудь в моем доме? Он ответил: «Да, я был там однажды с моей матерью, миссис М. и другими, когда твоя жена была больна». Я тогда никому не рассказывал то, что призрак теперь открыл мне, и что я и моя семья знаем как истину. Ее мать спросила, за сколько времени до своей кончины она пережила свою перемену. Она ответила: когда я была на смертном одре.

Вскоре после этого Дух сказала всей компании: я пойду с вами к следующему дому, если вы будете идти в порядке, по двое, распевая псалом по пути; ибо Бог есть Бог порядка. Я спросил ее, какой псалом нам петь? Любой, сказала она, который лучше всего подойдет. Затем мы покинули погреб, спели и помолились, и немедленно был дан знак стуком. Затем мы выстроились в порядке и пошли к дому капитана М.

Желая разоблачить обман, если таковой был, я шел рядом с теми, кто был впереди, первым подошел к двери и постучал. Капитан М. подошел к двери и спросил, что все это значит. Я ответил, они пришли навестить вас. Немедленно я пошел и встал на люк — единственную дверь в погреб, чтобы никто не мог войти туда без моего ведома. Некоторые из компании рассказали капитану М. о нашей цели, и он принял нас радушно. Затем, услышав чудесный звук под полом, капитан М. с другими спустились вниз и разговаривали с голосом, который я слышал, но не понимал; но они сообщили мне, что она сказала им, что пришла туда, чтобы дать доказательство того, что она может быть и говорить в других домах, так же как и в доме мистера Блейсдела; и что если компания должным образом встанет в открытом поле, она пройдет перед ними, чтобы они могли ее увидеть. Компания так и сделала. Дух затем появилась и ходила взад и вперед, два или три раза, на виду у компании и рядом с миссис Батлер. Это видели мои глаза. Явление вместе с миссис Батлер, пройдя несколько роддов, исчезло. Миссис Батлер затем подошла и сказала нам, что если мы вернемся в дом мистера Блейсдела, она пойдет позади нас. Компания согласилась. Желая быть как можно ближе к явлению, я шел с капитаном П. С. позади всей компании. Миссис Батлер шла позади капитана П. С., как ей было приказано явлением. Когда мы прошли около двадцати роддов, миссис Батлер сказала: «Вот оно сейчас». Где, сказал я. Там, сказала она, указывая на левую сторону компании впереди. Я посмотрел туда и увидел темное очертание человека и не сводил с него глаз, пока мы не прошли мимо него, и пока я не увидел, как оно пристроилось следом за мной, рядом с миссис Батлер. Так оно следовало за нами. Но теперь этот объект стал белым, как свет. Пока мы шли, я не сводил глаз с этого объекта почти без перерыва, чтобы увидеть, как он исчезнет. Он следовал за нами одним прямым движением, как облако. Движение ни в малейшей степени не было шагающим. Таким образом, явление следовало за нами около двадцати роддов, а затем исчезло из моего поля зрения. Оно разделилось на две части и растворилось. РИЧАРД ДАУНИНГ.

СВИДЕТЕЛЬСТВО IX. Свидетельство капитана Сэмюэла Симсона.

5 августа 1800 года. Вечером, после того как я помолился, я посмотрел на противоположную сторону комнаты и увидел белую человеческую фигуру в женском чепце, с тем же лицом и чертами, которые были у миссис Н. Батлер, когда она была жива и здорова, так что я узнал ее немедленно. Во имя Господа, сказал я, с какой целью ты здесь? — Но ответа не последовало. Я заговорил снова: «Во имя Господа Иисуса Христа, кто ты и чего ты хочешь здесь?» Моя жена, сильно удивленная и ничего не видя, спросила, в чем дело. Я сказал ей, что вижу явление. Нет, ответила она, ты бредишь. Это луна, которую ты видишь. В тот момент явление исчезло. Когда мы успокоились, мы договорились никому не упоминать об этом деле, и так и поступили.

Две ночи спустя мистер Блейсдел разбудил нас около двух часов и сообщил, что Дух была в его доме и послала его позвать еще свидетелей. Он хотел, чтобы мы пошли с ним в его дом. Что ж, сказала моя жена, она являлась здесь позавчера ночью. Тогда, возможно, она уже выполнила послание передо мной, сказал мистер Блейсдел. Мы пошли в его дом. Не слыша ничего некоторое время, по просьбе мистера Блейсдела я помолился с собравшимися там людьми. Сразу после этого мы услышали обычный звук со стороны дома. Мы все вошли в погреб и услышали членораздельный голос, непохожий ни на один звук, который я когда-либо слышал раньше. СЭМЮЭЛ СИМСОН.

СВИДЕТЕЛЬСТВО X. Свидетельство миссис Сары Симсон.

Я могу подтвердить истинность того, что мой муж сейчас рассказал, и далее, что когда мы были в погребе, дух сказала нам, что она была когда-то Н. Х. Н. Б., повторяя слова трижды: «Вы поступили правильно, — сказала она, — вы объединились в молитве: и это правда, что сказал тот человек, который молился, он действительно видел меня в чепце». Я уверена, что мистер Блейсдел не мог никому об этом рассказать, ибо мы не говорили ни ему, ни кому-либо другому, что явление предстало в этом предмете одежды. Я спросила дух, от счастья ты или от страдания? Она ответила: «Я свыше, я не снизу. Я пришла по Божьему поручению». Затем она запела аллилуйи и упомянула херувимов и серафимов. Она сказала мне, что мой ребенок, которого я потеряла, на небесах, славит Бога с ангелами. Я должна была поговорить с тем человеком, сказала она, в ту ночь, если бы кто-то не испугался. Я спросила, кто это был? Она ответила: это была его жена. Мистер Блейсдел и капитан М. задали несколько вопросов, и ответы были удивительными.

9-10 августа. Я осталась после того, как люди в основном разошлись с мнением, что слова духа были в действительности словами миссис Батлер. Я была очень удивлена звуком стука, от которого дом дрожал. Затем я услышала, как миссис Батлер сказала: «Если я виновна, пусть она держится подальше. Если я чиста, пусть она придет и очистит меня». Через несколько минут после этого она встала с кровати, на которой сидела, и стояла, заламывая руки в отчаянии. Что я сделала, сказала она, что меня должны во всем этом обвинять. «Ничего, дорогая, ты ничего не сделала, но ты должна пойти в погреб», — ответил голос в пустом пространстве, где никого не было — голос самый восхитительный из всех, что я когда-либо слышала.

Некоторые из людей затем сказали ей, что она должна сделать так, как сказала дух. Так я и должна, сказала она, если я не сделаю, она придет в комнату, а если она это сделает, я умру. Затем она спустилась с несколькими другими, а вскоре поднялась и сказала мне, что она освобождена. Вскоре после этого мне сообщили, что дух собирается явиться и что мы все должны присутствовать. Я пошла с остальными, но молилась, чтобы не видеть ее. Она обещала, что никто не увидит ее, кроме тех, кто этого желает. Соответственно, я не видела ее, хотя смотрела прямо перед собой, где, по их словам, она была.

13 августа. Я снова была в том же доме, и пока я сидела в комнате, рядом со свечой, два человека подошли и посмотрели на часы, обнаружили, что двенадцать, и сказали, что это в точности то, что призрак только что сказал. В час они пришли снова и обнаружили то же совпадение. САРА СИМСОН.

СВИДЕТЕЛЬСТВО XI. Свидетельство миссис Эбигейл Эбботт.

10 августа 1800 года. Я была в доме мистера Блейсдела вместе со многими другими. В первой части ночи было много непристойного поведения и некоторое сквернословие. Дух иногда стучала, но произносила лишь несколько слов. Компания в целом, тщетно прождав, чтобы увидеть или услышать что-то необычайное, удалилась; но я осталась с несколькими другими людьми. Вскоре после того, как они ушли, призрак постучал несколько раз очень громко, и мы спустились в погреб. Сказав нам многое, она появилась в облике человека и двигалась перед нами, не ступая, проходя и возвращаясь несколько раз. Она давала так много света, что мы могли видеть других людей и другие вещи в погребе, которых не могли видеть ни до ее появления, ни после. Я видела, как она появлялась и исчезала несколько раз. Наконец явление подошло к капитану Г. Батлеру, и тогда он, казалось, был погружен в ее сияние, так что он выглядел белым и сияющим, как явление. И я особенно видела его руку посреди видимого тела явления. Он вскрикнул от удивления: «Господь Иисус Христос».

13-14 августа я была там снова и слышала много разговоров призрака с несколькими другими людьми в погребе, касающихся нескольких событий, известных только ей и им при ее жизни. На все их вопросы она давала удовлетворительные ответы.

Однажды, пока она говорила, я видела яркое сияющее явление в той части пространства, откуда исходил голос.

Ее беседа и увещевания продолжались четыре часа. Один из компании заметил ей, что мы люди ожесточенные. «Да, — ответила она, — но Господь призовет своих избранных в свое время». Я пошла к дому капитана М. с компанией, но тогда ее совсем не видела. ЭБИГЕЙЛ ЭББОТ.

СВИДЕТЕЛЬСТВО XII. Свидетельство мисс Доркас Эббот.

Я могу засвидетельствовать, как очевидец и свидетель, всему, что изложено под 9 августа в последнем свидетельстве.

Я ясно видела, как рука капитана Батлера прошла сквозь явление. ДОРКАС ЭББОТ.

СВИДЕТЕЛЬСТВО XIII. Свидетельство мистера Фредерика Хаусоффа.

Я был очевидцем и свидетелем всех фактов, изложенных в последнем свидетельстве, и могу подтвердить, в частности, что я ясно видел, как капитан Батлер положил руку на явление, и видел, как его рука прошла сквозь него, светясь его светом. ФРЕДЕРИК ХАУСОФФ.

СВИДЕТЕЛЬСТВО XIV. Свидетельство мистера Джозефа Блейсдела.

Я присутствовал, когда важное событие произошло в ночь на 9 августа 1800 года, и видел, как рука мистера Батлера прошла сквозь тело явления, в то время как он произнес слова: «Господь Иисус». Позже он сообщил мне и другим, что, когда его рука проходила сквозь грудь призрака, он ничего не почувствовал. ДЖОЗЕФ БЛЕЙСДЕЛ.

СВИДЕТЕЛЬСТВО XV. Свидетельство капитана Пола Блейсдела.

Я видел явление и беседовал с ним несколько раз. В конце января 1800 года я видел ее в поле; сначала на значительном расстоянии от меня: затем она подошла ко мне, и я особенно заметил, что она никогда не касалась земли. Ее одежда казалась максимально белой. На следующий вечер она упрекнула меня в присутствии нескольких человек, потому что я не заговорил с ней и потому что я говорил против нее. Она сказала мне, что пришла по Божьему поручению и что если я противостою ей, я противостою Тому, кто послал ее.

Дух спросила меня, живу ли я так, как хотел бы умереть.

Я время от времени слышал, как голос говорит в открытом пространстве, где, я уверен, не было ни одного живого человека, как могут подтвердить другие, кто был со мной. И 9-10 августа я присутствовал и видел призрака, когда она явилась, и я ясно видел, как рука капитана Батлера прошла сквозь явление.

11 августа я снова видел ее и слышал ее благочестивую беседу вместе с почти двадцатью другими людьми. Тем, кто присутствовал, я сказал: «У нее сейчас ребенок на руках». «Да, у меня», — ответила она, — «да, у меня». Она подошла так близко ко мне и другим, что любой из нас мог бы потрогать ее, не сходя с места.

13 августа. Будучи проинформирован, что призрак обещал прийти в эту ночь, я покинул дом моего отца и пошел к дому капитана М., чтобы не видеть и не слышать ее. Незадолго до рассвета она пришла в этот дом с более чем сорока людьми и снова упрекнула меня за то, что я говорил против нее в присутствии шести или семи человек. Это второй раз, сказал голос, что тебя предупреждают. — Остерегайся третьего раза. Она несколько раз просила меня потрогать ее, чтобы увидеть, есть ли у нее материальная субстанция или нет. Я признался ей, что верю, что она дух Н. Х. Затем я вернулся с компанией в дом моего отца. Прежде чем она исчезла, она подошла и встала в трех футах от меня. Человеческий облик был весь из света, частицы которого находились в постоянном движении. Но я побоялся положить на нее руку. ПОЛ БЛЕЙСДЕЛ.

СВИДЕТЕЛЬСТВО XVI. Свидетельство мистера Дэвида Хупера.

2 января 1800 года. По просьбе призрака, переданной двумя посланниками, я пошел в дом мистера Блейсдела и, беседуя с ней, получил такие ясные и неотразимые доказательства того, что она является духом моей собственной дочери, что это доставило мне не меньше удовлетворения, чем восхищения и восторга.

Она привела удовлетворительную для меня причину, почему она заставила меня прийти туда, вместо того чтобы самой прийти в мой дом.

По ее просьбе я через несколько дней пошел к семье мистера Батлера и выразил им свое убеждение.

8 августа я был там снова, с женой и многими другими. Я снова спросил призрака, кто она. Голос ответил: «Я была когда-то Н. Б., твоим дорогим ребенком. Если Господь призовет тебя этой ночью, готов ли ты пойти со мной?» Я сказал, Господь может сделать меня готовым. Да, ответила она, и никто, кроме Него. Затем она упомянула некоторые предметы имущества, которые она оставила, как принадлежащие нам. Я надеюсь, сказал я, эти дела не беспокоят тебя. «Нет, нет», — ответила она, — «Нет, нет. Мир. Должен быть мир». ДЭВИД ХУПЕР.

СВИДЕТЕЛЬСТВО XVII. Свидетельство миссис Джоанны Хупер.

Ее следующие слова были сказаны мне в частности. «Разве ты не помнишь, что я сказала на своем смертном одре?» Я ответила, да, я помню, что ты тогда сказала, что желаешь мира, пока живешь. Да, я желала, сказала она, да, я желала. — Некоторое время до этого призрак послал мне этот знак, который, хотя и не был достоверным, все же сопровождался такими обстоятельствами, что использование его для обмана было крайне маловероятным.

13 августа мы пошли снова. Дух тогда спросила, хотим ли мы ее видеть, и мы оба сказали нет. Спрашивала ли я тебя в твоей последней болезни, сказала я, хочешь ли ты, чтобы твой ребенок жил? Голос ответил: «Да, да, и я сказала тебе, что была бы подлым существом, если бы желала жизни ребенка». [Ибо это было время, когда на то была воля Божья, чтобы он умер.] Я задала этот вопрос для дальнейшего удовлетворения, зная, что именно этот вопрос и ответ прошли между нами.

Дух затем сказала нам, что у нее не было свободы беседовать в ночь на 9 августа из-за беспорядка и сквернословия, и выразила свою свободу и радость в беседе с христианами. Посреди ее беседы с другими я молча предавалась своим болезненным размышлениям о страданиях ее последней болезни. Внезапно я была удивлена этими словами голоса ко мне: «Не скорби обо мне, ибо я счастливая душа».

Капитан П. С. заметил, что ее свободная беседа с нами — великое чудо. «Да, чудо, — сказала она, — такого никогда не было с тех пор, как Христос был на земле». Когда она сказала нам, что без перемены сердца человечество будет несчастным, я попросила мистера Блейсдела спросить ее, когда она пережила свою собственную перемену. Он спросил, и она ответила: «Когда я была на смертном одре». Мистер Д. предложил этот вопрос: «Верю ли я, что ты та, за кого себя выдаешь?» Ее ответ был: «Ты верил, и ты не верил, и сатана будет искушать тебя снова». Затем он спросил: «Была ли ты когда-нибудь в моем доме при жизни?» «Да, однажды, да, однажды», — сказала она. Я знала время этого визита, ибо миссис М. и я были там с ней. Поэтому по моему желанию мистер Д. спросил: «Кто был там с тобой?» «Моя мать и миссис М., — сказала она, — когда твоя жена была больна». Затем мистер Д. сказал людям, что помнит, что она была там в то время. Была ли ты где-нибудь, кроме этого места, сказал он, после своей смерти. Да, ответила она, в пяти местах.

Семья мистера Блейсдела была теперь исключена из той комнаты, где находился дух, она сказала нам, что семья мистера Блейсдела невиновна. «Они говорят, что я ведьма и дьявол, сказала она, и они говорили, что Христос — дьявол. Ходят слухи, что кто-то из этой семьи вызвал меня, но не в силах человека или дьявола достать душу с небес».

После гораздо более долгой беседы дух сказала нам, что пойдет с нами к дому капитана М. и к другому дому за ним; но она пошла с нами только к дому капитана М. и там разговаривала с ним и капитаном П. Б., чтобы убедить их, кто она такая.

Когда мы подошли на двадцать роддов к дому, компания остановилась. Тогда мы двое огляделись и увидели белое сияющее явление рядом с миссис Батлер, примерно такого же роста, как она. После этого мы не заметили ничего, заслуживающего особого внимания. ДЖОАННА ХУПЕР.

Помогала ли миссис Хупер в деле изображения собственной дочери? Если нет, как мог обманщик знать, какие вопросы она задаст? Кажутся ли некоторые из этих вещей незначительными? Maxima minimis gaudent.

СВИДЕТЕЛЬСТВО XVIII. Свидетельство миссис Юнис Скэммонс.

11 августа 1800 года. Я была в доме, который призрак так часто посещал, и была одной из семнадцати человек или более, которые присутствовали, когда она явилась и беседовала с нами. После того как она побеседовала в частности с несколькими людьми, она сказала: «Я глас вопиющего в пустыне, приготовьте путь Господу и прямыми сделайте стези Ему. Но вы, грешники, не делайте их прямыми. Некоторые из вас говорят, что я не Дух. Другие — что я злой Дух. Слова, которые я произнесла вам, были неверно истолкованы, извращены и обращены в насмешку. Но я увижу вас всех, когда вы не будете смеяться».

В перерывах между беседами она пела хвалы.

На вопрос, кто она такая, она ответила: «Когда-то я была Н. Х., а когда умерла, стала Н. Б.», — и упомянула несколько обстоятельств, сопровождавших её смерть, чтобы подтвердить свои слова.

После долгой беседы она явилась посреди нас и говорила, пока пребывала в яви. Она подошла ко мне так близко, что я мог бы коснуться её рукой. Ранее она торжественно просила нас встать в круг отдельно и в таком порядке, чтобы все могли видеть её, пока она движется среди нас. [53] Внутри наших двух рядов она медленно проходила взад и вперёд из конца в конец трижды и шесть раз проходила мимо меня. В собрании было несколько человек, одетых в белое, но я их совсем не видел, в то время как призрак был белее всего, что только можно представить. Она двигалась так близко к каждому из нас, что любой мог бы дотронуться до неё. Я видел, как она мгновенно исчезла посреди нас. После этого она снова обратилась к нам с увещеванием. Я послана, сказала она, чтобы предостеречь вас от греха. Я сама была великой грешницей, когда жила в этом мире. В свои последние часы я обрела милость. Но если вы продолжите грешить и тратить время впустую, как это делала я, с вами может быть иначе. Полчаса сейчас дают мне больше счастья, чем весь этот мир может дать вам за всю вашу жизнь.

Уже рассвело, и она заметила нам, что это день Господень, что мы должны разойтись по домам и святить его. Она попросила мистера Блейсдела помолиться с нами, прежде чем мы расстанемся.

После многих других слов она оставила нас, воспевая аллилуйю Богу и Агнцу. Я слышал голос её хвалы, звучавший всё дальше и дальше от нас, в течение значительного времени, прежде чем он окончательно умолк, произнеся слова: «Аллилуйя, аллилуйя. Слава, слава Богу и Агнцу». Её ноты были торжественны и необычайно восхитительны. Затем мы все поднялись, и молитва мистера Блейсдела стала нашим отпущением. ЮНИС СКЭММОНС.

СВИДЕТЕЛЬСТВО XIX. Свидетельство миссис Мэри Брэгдон.

Где-то в январе 1800 года я была в доме мистера Блейсдела и услышала такой голос, какого никогда не слышала среди живых; и мне сказали, что это голос Духа, беседующего с мистером и миссис Батлер.

7 августа. В том же доме мы услышали стук в перегородку рядом с дымоходом, где никого не могло быть. Затем несколько человек вместе со мной спустились в погреб, и Дух сказал нам, что она была когда-то Нелли Батлер. Она сказала мне, что я не должна пугаться.

13 августа. Я снова была в том доме с сорока восемью другими людьми, не считая детей. Дух, после беседы с несколькими лицами, увещевал молодёжь: «Я была когда-то молода и суетна, как вы, — сказал голос, — и если бы Господь забрал меня в том состоянии, как жалка я была бы! Сейчас самое время, пока вы молоды, искать Господа. Не медлите, пока не стало слишком поздно». Тогда-то я и увидела белую личную форму, сияющую в пространстве, откуда исходил голос; и впоследствии я видела то же явление в поле. МЭРИ БРЭГДОН.

СВИДЕТЕЛЬСТВО XX. Свидетельство миссис Доркас Джонсон.

Я присутствовала в доме в то время, датированное 13 августа другими свидетельствами. Там я слышала и видела призрак. Её голос отличался от любого другого, а её музыка была самой восхитительной из всех, что я когда-либо слышала. Когда она шла с нами, она двигалась, не ступая. А когда мы прибыли в дом, по указанию призрака, данному моему брату Джеймсу Спрингеру, а им — собранию в нашем присутствии, мы расступились вправо и влево, так что призрак и миссис Батлер прошли вместе между нашими двумя рядами. Затем она исчезла из моего поля зрения, и я больше её не видела. ДОРКАС ДЖОНСОН.

РАЗНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ.

Из этой темы естественно возникают два вывода: один из них — предостережение. «Не судите, да не судимы будете».

Вышеупомянутые свидетели представлены не из-за нехватки других (ибо более сотни человек видели призрак или слышали её слова), а потому, что повторение утомительно.

Мы ожидаем, что наши оппоненты теперь признают наш запрос о том, что они могут сказать против этих свидетельств, есть ли в них что-то ложное — есть ли в них даже что-то, носящее обманчивый оттенок, представленное на всеобщее обозрение.

Для меня было бы особой радостью дать больше удовлетворения относительно высших целей этих посланий, несомненно, служащих ещё более великим целям, если бы это было дозволено. Но в настоящее время они непосредственно интересны лишь немногим лицам. Знание, которое многие могли бы использовать во благо, другие обратили бы во зло. Если ответ оракула, предназначенный для личной безопасности Давида и его людей, будет немедленно опубликован, Саул узнает об этом.

Когда существо якобы приносит нам послание от Бога, будь это послание сколь угодно малым, сколь угодно странным, сколь угодно неожиданным; всё же, если оно не противоречит Его слову, у нас нет ни малейшего доказательства того, что это заявление является подделкой, если только мы не получим его иными средствами; ибо мы пока не знаем его связей, а мысли и планы Божьи не таковы, как наши.

Некоторые говорят: если послание не содержится в Писании, это будет достаточным основанием для осуждения его и самого посланника, каковы бы ни были верительные грамоты: «Я не буду повиноваться ничему, кроме того, что вижу в Писании». [54] Но не могу ли я сказать вместе с доктором Оуэном, что они необоснованно ограничивают Святого Израилева? В абсолютных монархиях народ не смеет сказать: «Я не буду исполнять ни одного предписания короля, если не найду его в общественном кодексе». Такой язык дышал бы мятежом. И смеем ли мы так обращаться с Царем царей, который является абсолютным монархом и в силу своего права собственности на вселенную имеет право быть таковым? Будет ли само Писание оправдывать такое поведение? Можем ли мы презирать послание, и тех, кто его слышал, и тех, кто ему повиновался, и ангелов, которые его принесли, и при этом оставаться невиновными перед Тем, кто его послал? Пока мы не получим доказательств того, что Он его не посылал и что верительные грамоты являются подделкой? И стали ли мы хоть на дюйм ближе к этой точке, чем были двадцать шесть лет назад? Видим ли мы сейчас больше, чем двадцать шесть лет назад, как обманщик говорил в открытом пространстве, голосом, который невозможно подражать, ясно понятным одним и совсем не понятным другим, при равных во всех отношениях средствах получения информации? Наш благословенный Господь, чтобы доказать, что Он не призрак, сказал: «Осяжите Меня и увидьте». Это неявно означает: если вы осяжете Меня и не найдете субстанции, тогда вы можете заключить, что Я дух. Наш призрак сказал: «Осяжите Меня и увидьте». И настойчиво настаивал на этом эксперименте раз за разом. Можем ли мы сказать сейчас, почему тот самый аргумент и способ доказательства, который использовал сам Христос, не является действительным и подлинным, не больше, чем мы могли двадцать шесть лет назад? Если нет, позвольте мне быть осторожным, каково бы ни было поведение этого просвещенного века, в том, чтобы обвинять своих соседей в глупости или злодействе только потому, что они наслаждались встречами с усопшим другом; дабы не оказаться среди тех, кто злословит о том, чего они не понимают.

У иудеев, помимо их общественного кодекса откровения, были Урим и Туммим для частных обязанностей. Достоверно ли это? Рационально ли вообще предполагать, что те немногие ответы оракула, упомянутые в Писании, — единственные, когда-либо сообщенные? Пророки также были посланы, чтобы проявить частные обязанности, и ангелы, некоторые из которых могли быть духами праведников. И у нас нет оснований сомневаться, что Моисей был призраком, когда беседовал с Христом на Святой горе; несмотря на ту старую выдумку о его воскресении, которая опорочила древности Иосифа Флавия.

Теперь вопрос в том, кто когда-либо доказал, что никакое подобное случайное откровение не требовалось ни в один час после завершения Писания? Конечно, это завершение никогда не исключало призрачных миссий в представлении христианских отцов. И их продолжение было постоянной верой христиан в целом, вплоть до этого дня деизма. И войну деистов против этого мнения легко объяснить: ибо допущение призраков — это допущение чуда; а допущение случайного откровения ставит перед их дверью вопрос, который был бы беспокойным соседом. Почему же тогда откровение не должно быть необходимо для общества? Велика их обязанность перед современными христианами за их помощь в этой войне. Можно спросить, если эти миссии продолжались таким образом, почему они обычно сопровождались так немногими свидетелями? Но если доказательств достаточно для него или тех, кто заинтересован в послании, этого достаточно для их целей, верит ли в это кто-то другой или нет.

Когда Давиду через Урим было сказано, что жители Кеиля предадут его в руки Саула, никто, по-видимому, не присутствовал, кроме Авиафара; но если оракул сопровождался доказательствами, описанными Иосифом Флавием, то доказательств было достаточно для целей Давида и его людей, верили ли в это пять других человек во всей нации или нет.

В конце концов, наш долг — не ожидать явлений, ибо они никогда не приходят, чтобы удовлетворить любопытство; ни молиться об их приходе, если наш случай не является исключительным, как случай Маноя; ни питать идею о том, что их разговор с нами произвел бы более длительное впечатление, чем проповедь живых. Такое поведение и опасения ошибочны и подвергают нас большему заблуждению. Наш Господь прямо учил нас, что если мы не верим Моисею и пророкам, то не убедимся, даже если кто воскреснет из мертвых. И соответственно, ласковые и убедительные обращения призрака в этом месте, которые вызывали слезы на глазах у каждого, не оказали счастливого, длительного влияния на невозрожденный характер ни в одном случае.

Было необходимо, чтобы религия проявлялась во всем её поведении и разговорах, иначе её исповедание было бы справедливо заподозрено. Но в то утро дня Господня, упомянутое в нескольких свидетельствах, она не сказала людям: «Останьтесь и слушайте меня». Нет, но «Удалитесь в свои дома, читайте Библию, молитесь и святите этот день». [55] То есть, уделите внимание тем обильным и наиболее подходящим средствам благодати, которые Бог назначил для вас в Своем писаном слове.

Проповедь Евангелия не была её целью; но у неё были другие замыслы, которые присваивают фразу: «Со мной нельзя шутить».

В некоторых старомодных умах её непринужденная беседа может вызвать подозрение в некромантии и гадании через «вызывающего» духа, так ясно запрещенного в законе Моисея: и тогда, несомненно, миссис Батлер должна нести обвинение. Но нет доказательств того, что этот ангел беседовал с ней более непринужденно, чем с другими, которых никогда не подозревали. Она беседовала непринужденно со всеми теми, кто много с ней разговаривал.

Древняя идея о вызывающем духе, по-видимому, возникла не из непринужденной беседы какого-либо лица с духом (хотя иногда вопрошающий мог быть обманут искусственным сходством с ней), а из мнения, что определенные лица имели дух, чуждый их собственному, пребывающий в них и изрекающий оракулы из их тел. [56] Эти лица были своего рода чревовещателями. Их поведение описано Ролленом в его рассказе о греческих оракулах. Речь их вызывающего духа, как полагали, исходила не из уст какого-либо лица, а из части их собственного тела, каким-то образом искусственно раздутой. Это подтверждается самим их названием «Абефет» на еврейском языке, которое имеет значение «раздутие». Сам вызывающий дух назывался «Афеб», что является тем же существительным в единственном числе. Раздутая часть и вызывающий дух, который, как полагали, пребывал в ней, имели одно имя. «Ворожи мне через Афеб», — сказал Саул, 1 Цар. 28:8. Ворожи мне через раздутие и вызови мне того, кого я назову тебе. Но не похоже, чтобы у женщины было время для гадания. Она увидела Самуила неожиданно и закричала от страха: [57] и Самуил, вместо того чтобы быть непринужденным с ней, не сказал ей ни единого слова. Теперь даже не утверждается, что какие-либо подобные признаки Афеб или некромантии появлялись среди нас.

Несомненно, это нечестие среди древних было по большей части ловкостью рук, [58] и их предсказания всегда были неопределенными, что видно не только из их двусмысленности, но и из общественной оценки некоторых оракулов в предпочтение другим, и Дельфийского оракула превыше всех остальных.

Из сделанных сейчас наблюдений мы узнаем преступность колдовства или ловкости рук, ибо между ними нет существенной разницы.

Подделка королевской печати всегда была тяжким преступлением. Насколько же самонадеянно преступны те, кто подделывает королевскую печать небес! Свидетельство божественного откровения — таково поведение каждого шарлатана, пока зритель остается в неведении относительно его искусства. Его ложные чудеса распространяют облако неопределенности над умами людей, так что многие теряются в догадках, как отличить истинное чудо, истинную печать Царя небесного, от её подделки. И те, кто потворствует и поощряет таких лиц, виновны в гораздо большем зле, чем великое зло траты времени и имущества. Но такое поведение — пища для неверности. Неудивительно, что это так распространено в наши дни.

Является ли автор тем, кто дает такое потворство и поощрение, — это предстоит показать следующему автору по теме этих страниц, [59] не указывая на неточности здесь и там, ибо это любой человек может легко сделать, а представив общественности полный, удовлетворительный анализ всей этой тайны.

Его особому вниманию я прошу позволения предложить несколько предостерегающих наблюдений; если они излишни для него, они могут помочь другому.

Среди столь многих из нас, кто слышал и видел призрак, было бы очень странно, если бы за последние двадцать шесть лет никто не отклонился от прямой линии совершенной праведности. Если среди нас обнаружится несовершенство, и его публичность прольет какой-то свет на этот предмет, пусть оно выйдет наружу: если нет, пусть тот, кто без греха, первым бросит камень.

Вопрос не в том, «как мы себя вели», если только наше поведение не обесценивает наши доказательства: ибо мы подвержены злу каждый день; но «как вел себя призрак?» и «кем она могла быть?». Среди людей, далеких от этого места, уже более двадцати лет часто говорили, что всё это дело — уловка и что это справедливо доказано. Мы, верящие в существование призрака, считали, что этот неточный слух ходил достаточно долго. Наш респондент, следовательно, не преминет показать нашу ошибку, продемонстрировав, что этот отчет действительно верен. Предположим тогда (неважно, насколько предположение далеко от того, что произошло на самом деле), предположим тогда, я говорю, что в ходе своих ревностных расследований наш респондент обнаружит, что тот, кто претендует на раскрытие заговора, является свидетелем в пользу призрака, и что его свидетельство было связано с торжественным и публичным исповеданием его твердой веры в то, что призрак был действительно тем, за кого себя выдавал. Предположим далее, что, размышляя о датах этих событий, наш респондент обнаружит, что открытие предшествовало этому свидетельству и этому торжественному, публичному исповеданию: не говоря уже о многочисленных других свидетелях, которые могли бы ему противоречить. В таком случае я бы вообразил, что проницательный, осторожный и непредвзятый читатель лишь холодно согласился бы с его процессом доказательства.

Мое искреннее желание, чтобы ответ мог почтить автора выражениями искренности, филантропии и великой мысли. Если его талант — это талант Свифта или Ювенала, его искушение будет велико принять свободный стиль неверующего. Пусть уступчивость не обманет неосторожных. Между насмешкой и рассуждением различие вечно. Самые важные и торжественные истины были предметом того и другого. Трезвая школа Сократа предоставила комедию для афинской сцены. И Вольтер мог рассказать нам из Апокалипсиса, насколько неудобным будет положение тех, кто будет населять верхний этаж Нового Иерусалима.

Несчастный человек! Твои плоды гения предоставили пир интеллектуальных деликатесов. Но фиги Клеопатры покрывали василиска, и мир был погублен древом познания. Завершением сатиры был ужас; и чистый день грозной истины, теперь ярко сияющий на тебя с каждой точки, внушил трезвость вечную.

Результат всего этого исследования — утешение. Наша смерть не будет полной. Наши души переживут наши тела. Мы будем думать, рассуждать и знать моральное поведение этого мира, и, возможно, даже имена конкретных лиц, после того как наши тела превратятся в прах.

Среди нас есть значительное число людей, которые говорят, что призрак знал и рассказывал им их мысли — прошлые, настоящие или будущие, или все три; и такие мысли, которые она не могла знать или предположить обычными средствами. Одному из них, чья правдивость никем не ставится под сомнение, она предсказала время, в присутствии нескольких свидетелей, когда его разум будет поражен ужасом за противодействие её посланиям.

Когда пришло время, которое было примерно через шесть месяцев после предсказания, его разум, как он сообщил мне, был спокоен, как обычно. Чтобы потревожить его, он ничего не видел, ничего не ожидал и собирался отвергнуть предсказание как ничто. Мгновенно он был удивлен новым потоком идей. Зло его поведения было представлено перед ним, и его страдание было очевидно для других, как некоторые из них, чье свидетельство ни на мгновение нельзя подозревать, сообщили мне.

Теперь этот случай сам по себе доказал бы немногое; однако, когда он связан с десятью или двенадцатью другими, несомненной достоверности, свидетельствующими о том же опыте, в то время как они не имеют видимой связи по родству, занятию, возрасту или интересу, он, безусловно, заслуживает некоторого рассмотрения.

Если один усопший святой способен знать наши мысли, то могут и другие. Что бестелесные духи являются свидетелями поведения этого мира, видно не только из призраков, но и из Писания, как в Дан. 8:13, Откр. 6:10, Еккл. 5:6, 1 Тим. 5:21. Нельзя назвать причину, почему наше поведение не может быть столь же видимым для святого, ставшего совершенным, как и для ангела: ибо ни один из них не может знать нас через телесные органы, которыми мы сейчас обладаем, и их знание наших мыслей без этих органов объясняется так же легко, как их знание нашего внешнего поведения. Духи праведников, когда они покидают этот мир, становятся совершенными. «Но когда настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Теперь я знаю отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан». Это не может означать, что я буду знать другие души и даже самого Христа так же совершенно, как Он знает меня; но я буду знать их таким же образом. Я буду знать другие души интуитивно, как Христос знает меня. Действительно, какое представление мы можем иметь о простых духах, видящих друг друга и присутствующих друг с другом, кроме как о взаимной интуиции мыслей?

Если тот день застанет святых такими же невежественными в отношении человеческого характера, какими они являются в час смерти, их суд будет иметь мало значения для их собственного удовлетворения или удовлетворения других.

И если уклонение скажет нам, что Христос и Его ангелы тогда откроют святым характер этого мира; все же этот характер был бы только объектом веры, а не зрения, и сатана и его приверженцы могли бы сказать, что святые осудили их по большей части по слухам, и притом тех, кто всегда противостоял им с самого начала.

Теперь не кажется вероятным, что враги Христа когда-либо найдут повод для такой мольбы. Каждые уста будут заграждены. И уста нечестивых людей будут заграждены не просто свидетельством чужих ангелов, но свидетелями, взятыми из их собственной семьи, и притом такими, которые были величайшими и самыми постоянными друзьями, которые у них когда-либо были в мире: такими, которые советовали и предупреждали их — испытывали самую сердечную и горячую ревность об их спасении и часто плакали о них в тайных местах. Таким образом, человечество будет судимо своими равными. Их ссора с Богом и друг с другом будет решена в их собственной семье. «Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну», в союзе со Своими духовными членами, и в них должно быть знание для этой цели. И какой лучший метод приобретения его мы можем представить, такой легкий и естественный, как то, что они созерцают моральное поведение человечества во все века мира. Не можем ли мы тогда предаться идее, что, когда смиренные и страждущие покидают это тело греха и смерти, они слышат голос Возлюбленного, говорящий: «Придите, благословенные Отца Моего»: обладайте в совершенстве Моим духом святости и безошибочной мудрости, чтобы знать, как вы познаны. Велика работа, для которой вы предназначены. Вы были верны в немногих вещах, Я поставлю вас над многими. Вы должны судить мир со Мной. Отныне наблюдайте за их поведением, знайте их характер и готовьтесь к этому.

Отсюда следует, что мы не делаем ничего в тайне. Все наше поведение известно не только Христу, но и стражам, Его святым. У них книга Божьего памятования.

О милосердный Искупитель, излей Свою любовь в наши сердца. Пусть вера и терпение совершат свое совершенное дело. Укрась нас Своим моральным подобием, чтобы мы были прекрасны в Твоих глазах и в глазах наших сородичей, которые живут с Тобой. С ними наконец да сможем мы созерцать Твою славу и прославлять Твою любовь вовеки. АЛЛИЛУЙЯ.

СНОСКИ:

[1] Христос положил жизнь Свою за овец Своих; но простой закон и справедливость никогда не требовали этого от Него.

[2] Даже божественная Троица, существующая от вечности, чтобы говорить точно, есть Троица Личности, а не Лиц.

[3] Мнение не только мистера Сведенборга, но и многих других благочестивых и ученых людей других убеждений состоит в том, что когда благочестивая душа покидает тело, она занимает носитель или духовное тело, которое можно рассматривать как начавшееся воскресение, которое будет доведено до совершенства в последний день, когда вострубит труба и мертвые воскреснут нетленными, и мы изменимся.

[4] Матфея 10:28.

[5] 1 Царств, xxviii, 15.

[6] Доказательства христианства, разд. 7.

[7] Кейт со шкурой и рогами.

[8] Церковная история, том 4, разд. 1, гл. 1.

[9] Жизнь доктора Джонсона, стр. 364.

[10] Зритель, № 110.

[11] Поскольку Божество приняло нашу природу, Его бытие включает Божественный разум и человеческий разум. Первый интуитивен; второй рассуждает иногда для исследования истины; однако, будучи в некотором смысле сделанным Божественным, является безошибочным источником и средой всего нашего духовного знания, благодати и счастья. Теперь, поскольку разум есть сама сущность личности, различие разума должно быть различием личности. Следовательно, Божественный Разум есть Божественная Личность, а человеческий разум есть человеческая личность. Божественное дыхание, также называемое Святым Духом, является личностью в переносном смысле; в Писании к этому Божественному дуновению применяется несколько личных местоимений. Наш смысл, таким образом объясненный, мы можем истинно сказать, что в Божестве есть три Личности: Отец, Сын и Святой Дух, все заключенные в нашем славном Спасителе, в Котором обитает вся полнота Божества телесно. Но доктрина о том, что в Божестве буквально существуют три отдельные личные божественности, не имеет основания в Писании.

[12] Личные местоимения «она» и «её» здесь используются в отношении пола, к которому призрак принадлежал в этом мире.

[13] т.е. О различии между первоначальным и требуемым восприятием зрения.

[14] Ему она ранее посылала несколько посланий через нескольких лиц из разных семей.

[15] Я слышу ваше возражение. «Была причина для её утешения. Заставьте меня поверить, если можете, что если её предполагаемое неведение об этом деле было реальным, явление и беседа призрака рядом с ней не усилили бы её страхи и страдания». Но помните, дорогой сэр, что опыт в этом случае — лучший учитель. Более тридцати свидетелей обоих полов против вас; все заявляют, что, хотя поначалу призрак вызывал ужас, после небольшой беседы с ней их страхи полностью рассеивались и сменялись особым удовольствием: настолько непринужденным и восхитительным был её способ обращения и беседы. В это время мистер Блейсдел отчетливо слышал беседу, но ничего не видел. Его дочь и видела, и слышала.

[16] Это было приказано призраком.

[17] Что все эти причины были названы в тот момент, я не претендую утверждать. Вероятно, нет; но несомненно, что она выразила их все своим друзьям в разное время.

[18] Вольтер в своем философском словаре, трактуя Библию и призраков с одинаковой насмешкой, говорит, что последние «обычно исчезали при крике петуха». Та же идея была у Шекспира в его призраке Гамлета: «Прощай, светлячок показывает, что утро близко». Но теперь мы видим, что это не всегда так.

[19] Эти двое по собственному желанию получили обещание, что не увидят её. Было несколько таких случаев в разное время.

[20] Место в доме, наиболее удаленное от того, где находился призрак.

[21] Эта встреча была свадьбой. Кто может вместить, да вместит. Тот, кто бесконечно больше этого призрака, присутствовал на браке в Кане Галилейской.

[22] Примерно через час после того, как она явилась сорока присутствующим. Но я должен здесь также вставить особое наблюдение доктора Раша в его главе об иллюзиях: «Когда человек воображает, что слышит голоса и видит объекты, которых не существует, он имеет эти ощущения в одиночку. Голос, который предполагается слышимым, говорит он, и объекты, которые предполагается видимыми, никогда не слышатся и не видятся двумя лицами, даже когда они находятся близко друг к другу». — Болезни разума, глава 15.

Вывод тогда определен в отношении тех свидетелей, что никакая психическая болезнь не могла быть истинным источником их слуха и зрения.

[23] Это означает лишь то, что они были вместе на небольшом расстоянии от остальной части компании в том же помещении.

[24] Она тогда выразила не только свои чувства, но и чувства семьи. Идея призрака, входящего в комнату, где они обычно находились, была для них тягостной, как уже отмечалось.

[25] Я не нахожу доказательств того, что эти двое пошли без других.

[26] Этот опыт подтверждается всеми, кто видел и слышал.

[27] Это, однако, он отрицает, но предположим, что это было правдой, почему было неуместно, чтобы в своем собственном доме он выбрал место, где он будет стоять? Если они знали, где он, этого было достаточно.

[28] См. дату в последнем письме, стр. 39.

[29] Он сказал, что семья мистера Блейсдела не могла вызвать Духа нигде, кроме как в своем собственном доме, как свидетельствовали многие.

[30] То есть, что они слышали одни и те же слова.

[31] Было не только это сходство в голосе, но и те же фразы, которые она привыкла использовать и которые были характерны для неё при жизни, она произносила теперь, как сообщили мне несколько её близких знакомых.

[32] Она приходила несколько раз до этого, как показывают предыдущие письма. За пять месяцев до этого сын мистера Блейсдела П. и его сестры были посланы призраком в дом, где несколько молодых людей собрались для развлечения; не для этой цели, а для прекращения разногласий между ними и одним из той компании. Призрак строго наказал им пойти и вернуться с миром и воздерживаться от всякого вида зла. Уместность этого небольшого поручения видна из его связей и событий, которые последовали. Но, как оно стоит изолированно перед глазами гордости и глупости, как презренно оно должно выглядеть! Если бы такие глаза смотрели, когда был сформирован первый шелкопряд, это показалось бы тривиальным и бесполезным устройством. «Как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, говорит Господь, и мысли Мои выше мыслей ваших». Было бы очень странно, если бы посланник с небес должен был много совершить в таком мире, как этот, и при этом не встретить никакого сопротивления; и столь же странно, если бы этот посланник не совершил ничего, кроме того, что человечество естественно ожидало бы, особенно в период, когда сами христиане не избежали заразы неверности.

[33] Дети из страха перенесли свои кровати в комнату, где спали их родители.

[34] Эти слова были услышаны восемью лицами.

[35] Этот ответ она теперь отрицает; но признает, что видела явление.

[36] Эти загадочные предупреждения были одними из первых слов, которые произнес голос, и они показались странными нам всем. Они казались лишенными наставления, неуместными и совершенно неприменимыми к чему-либо, что видели, помнили или ожидали среди нас. Никто тогда не шутил с ней; все удивлялись, и многие были исполнены торжественности. Не было также среди нас заметных споров. Но после того, как она произвела свое странное, неожиданное, неслыханное послание, наше поведение вскоре определило значение этих загадок и сделало их подобными золотым яблокам в серебряных изображениях. Её говорение так много в укромном месте (погребе), отделенном от обычного жилища человека, как Иоанн в пустыне, оскорбило нас. Если её пути были путями Господними, вместо того чтобы сделать их прямыми, мы сделали их кривыми из-за заблуждений, искажений и лжи. Пока призрак тогда говорил, один из компании был близок к вечности. Поэтому «ищите Господа, пока можно найти Его».

С каким презрением и насмешкой относились к призраку из-за брака! Поэтому «со мной нельзя шутить» было уместно. Какие яростные споры, вызванные её посланиями, присваивают термины «Мир, мир» или «должен быть мир», как она более ясно сказала другому лицу примерно в то же время.

[37] Здесь мы видим, что прямого ответа полностью избегали. Это не было целью её миссии. У нас есть Библия, которой должны быть испытаны даже ангелы. К закону и откровению. Если они не говорят согласно этому слову, это потому, что в них нет света, из какого бы мира они ни претендовали прийти. Она соответственно заняла эту позицию и рассуждала с людьми из Писания как стандарта истины, которым она хотела быть испытана.

[38] Для некоторых христиан среди нас было испытанием, что Дух так общался с той, кто никогда не давал ни малейшего доказательства благочестия: Но Дух сообщил им, вне её слышимости, что миссис Батлер была одной из избранных и покается, прежде чем покинет мир.

[39] Она несколько раз падала в обморок до этого.

[40] «Не верьте ни единому слову из всего, что я вам рассказал», — говорят некоторые, кто это слышал.

[41] Она теперь говорила, не являясь. Это была следующая ночь после этого, когда была предпринята попытка дотронуться до неё, пока она являлась.

[42] Последняя часть этого предложения является предметом спора.

[43] Это показывает, что этот свидетель не был в погребе, когда было произнесено предыдущее предложение. Те, кто был там, говорят, что это призрак сказал: «они должны спуститься», а мистер Блейсдел добавил, что «они будут удовлетворены». Другие говорят нам, что предложение было: «Спускайтесь по порядку, и вы будете удовлетворены».

Примите это как худшее; это была лишь невинная неточность, подобная той, что записана об ангелах в Писании. Возможно, призрак не предвидел этой путаницы. Несомненно, что она постоянно и строго настаивала на порядке и торжественности, как на непременном условии её проявлений. В конце концов, если призрак когда-либо произнес одну ложь или одно ложное обвинение с явным намерением вредоносного обмана; или если она когда-либо совершила или приказала совершить одно преступление; мы должны без колебаний осудить её как злого ангела. Но тогда мы должны помнить, что её преступность должна быть сначала доказана не нашими догадками или предположениями, а существенными, полными и несомненными доказательствами.

[44] Здесь небольшая ошибка. Это не её мать, а мистер Блейсдел предложил этот вопрос по желанию её матери, выраженному ему.

[45] Это предложение было произнесено в другое время. Некоторые, в том числе автор, полагают, что несколько встреч, упомянутых в последнем письме, были не встречами Н. Х., а другого призрака. Это может быть несколько сложно и, несомненно, не является существенно необходимым для доказательства.

[46] То есть, что они испытали то же самое.

[47] «Прежде чем она исчезла». То есть, прежде чем она исчезла в последний раз в то утро, ибо это было после того, как она исчезла из поля зрения мистера Даунинга, как в Свидетельстве 8.

[48] Эти последние слова, объявленные мне другими свидетелями, отсутствуют в оригинальном свидетельстве миссис Х. Поэтому я заключил их в скобки.

[49] Её послания были, вероятно, такими, каких никогда не было с тех пор, как Христос был на земле. Некоторые из них противоречат всем ожиданиям и подвергли семьи мистера Блейсдела, мистера Хупера, капитана Батлера и миссис Батлер, в частности, несправедливому порицанию. Поэтому любящая доброта Господа к этим семьям сделала доказательства столь же необычными, как и послания, чтобы всякий, кто будет клеветать на любую из этих семей из-за этих событий, мог делать это на свой страх и риск.

[50] Мистер Д. с тех пор заявил, что нашел все эти слова правдивыми.

[51] Они не видели никакой личной формы.

[52] Величайшие вещи происходят из числа наименьших.

[53] Порядок был почти эллиптическим; ибо два ряда были соединены определенными лицами на каждом конце.

[54] Любое послание, которое расширяет или уменьшает их доктрину или поклонение, должно, несомненно, быть отвергнуто, как и посланник. Но остерегайтесь крайностей.

[55] В тот день в городе не было проповедника.

[56] «Иметь вызывающего духа», как выражено в Ветхом Завете, и «иметь демона», как выражено в Новом, по-видимому, являются фразами одного и того же значения, и идея этого заключалась в преступности. Но мы не находим в Новом Завете ни одного человека, справедливо обвиненного в этом.

Бесноватые были другого описания. Их считали невиновными и жалели, как страдающих от демонов.

Возможно, это отчасти было тем истинным злом, которое поразило часть нашей земли в 1692 году и которое наши благочестивые предки по несчастью приняли за колдовство.

[57] Оригинал стихов 11-12 строго таков: «И он сказал: вызови мне Самуила. И женщина увидела Самуила и закричала». Это сильно намекает на то, что Самуил пришел неожиданно и без какого-либо предварительного гадания. Слово «когда» в нашем переводе не имеет соответствия в оригинале.

[58] Не совсем так, иначе почему оракулы должны были прекратиться во время рождения нашего Спасителя? Ловкость рук не находила больше трудностей после, чем до. Бог в Своем праведном суде выбрал заблуждения, которые они выбрали для себя. Он иногда исполнял их предсказания, Втор. 13:1, 2, 3; Иез. 21:22-25; и мог иногда, хотя очень редко, допускать такие реальные чудеса, которые были либо тщетными, либо вредными; но никогда — чудеса благожелательности. Сравните магию Египта с Откр. 16:14. Демоны утопили свиней, но никогда не давали дождя; Ис. Ибо сатана не должен противостоять сатане.

[59] Если они покажутся достойными такого болезненного внимания.

Примечание транскрибера

Эта книга была написана в период, когда многие слова еще не были стандартизированы в своем написании. Слова могут иметь непоследовательное дефисное написание в тексте. Жаргон, диалект, устаревшие и альтернативные написания не были изменены. Ошибочно написанные слова были исправлены.

Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, передано в общественное достояние.

Сноски были перенумерованы последовательно и перемещены в конец книги. Очевидные опечатки, такие как частично напечатанные буквы и пунктуация, были исправлены. Добавлены отсутствующие конечные точки в конце предложений и сокращений. Удалены дублирующиеся буквы в конце строк. Текст использует нестандартное использование кавычек и библейских ссылок.

Следующие элементы были изменены:

кто верит в [in] бессмертие

August 0 [10], 1800