МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФИНАНСЫ

АВТОР:

ХАРТЛИ УИЗЕРС

BY THE SAME AUTHOR

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФИНАНСЫ

BY

HARTLEY WITHERS

«Хотя человек не может жить одним лишь хлебом,

он не может продолжать жить, даже если ведет достойную жизнь,

если ему действительно не хватает хлеба».

ПРОФ. Дж. Л. МАЙЕРС.

Первое издание, май 1916 г. Переиздано в июне 1918 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Ответственность за появление этой книги — но не за ее содержание — лежит на Совете по изучению международных отношений, который попросил меня написать работу, «объясняющую, чем на самом деле занимается Сити, почему он является центром мирового денежного рынка» и т. д. Пытаясь сделать это, мне пришлось пройти по немалому количеству тем, которые я уже затрагивал в своих предыдущих попытках пролить свет на механизм денег и фондовой биржи; и эта задача выполнялась среди множества отвлекающих факторов, на которые читатели должны сделать как можно более снисходительную скидку.

HARTLEY WITHERS.

6, LINDEN GARDENS, W.

March, 1916.

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ

CONTENTS

ГЛАВА I

КАПИТАЛ И ЕГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ

Финансы как механизм денежных операций — Кредиторы и заемщики — Капитал и его право на вознаграждение — Накопленный труд — Наследственное богатство — Вознаграждение за услуги — Сомнительные услуги — Герцогские титулы Карла II — Современные эквиваленты — Рабочие и вкладчики

ГЛАВА II

БАНКОВСКИЙ МЕХАНИЗМ

Деньги в банке — Векселя — Финансы и промышленность — Господство векселей на Лондон — Свобода Лондона — Банк Англии — Крупные акционерные банки — Учетный рынок — Векселя и торговля

ГЛАВА III

ИНВЕСТИЦИИ И ЦЕННЫЕ БУМАГИ

Биржевые ценные бумаги — Государственные и муниципальные займы — Механизм выпуска займов — Андеррайтинг — Проспект эмиссии — Амортизационный фонд — Облигации и купоны — Именные акции — Корпоративные ценные бумаги — Биржевые сделки

ГЛАВА IV

ФИНАНСЫ И ТОРГОВЛЯ

Почему деньги уходят за границу — Торговля до финансов — Предубеждение в пользу внутренних инвестиций — Предубеждение против них — Реакция — Мексика и Бразилия — Нейтральные кредиторы и война — Товары и услуги как предмет кредитования — Торговый баланс

ГЛАВА V

ПРЕИМУЩЕСТВА МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСОВ

Международные финансы и торговля — Открытие мира — Обмен продуктами — Финансы как миротворец — Популярные заблуждения относительно финансистов — Финансисты и нынешняя война — Случаи Египта и Трансвааля — Дипломатия и финансы

ГЛАВА VI

ПОРОКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСОВ

Антисемитские предрассудки — История займов Гондураса — Проблема, с которой сталкиваются эмиссионные дома — Их моральные обязательства, ответственность и трудности — Плохие финансы и большая прибыль — Ответственность общества

ГЛАВА VII

НАЦИОНАЛИЗМ И ФИНАНСЫ

Опасности чрезмерной специализации — Аналогия между государством и индивидом — Универсальность дикаря — Специализация и мир — Специализация и война — Следует ли регулировать экспорт капитала?

ГЛАВА VIII

СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ И РЕГУЛИРОВАНИЕ

Регулирование выпусков Комитетом фондовой биржи — Вытекающая отсюда опасность — Трудность контроля над капиталом — Лучшее средство — более глубокое понимание эмиссионными домами, заемщиками и инвесторами пороков плохих финансов — Откровенность в проспектах эмиссии — Война как финансовый учитель — Война как разрушитель капитала — Война как стимулятор производственной деятельности

УКАЗАТЕЛЬ

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФИНАНСЫ

ГЛАВА I

CAPITAL AND ITS REWARD

Финансы, в том смысле, в котором этот термин будет использоваться в данной книге, означают механизм денежных операций. То есть механизм, с помощью которого деньги, которые сберегаем вы и я, собираются вместе и предоставляются в долг людям, желающим их занять. Финансы становятся международными, когда наши деньги предоставляются в долг заемщикам в других странах или когда люди в Англии, желающие начать предприятие, получают часть или все необходимые для этого деньги от кредиторов из-за рубежа. Крупнейшими заемщиками денег в большинстве стран являются правительства, поэтому международные финансы в значительной степени связаны с кредитованием гражданами одной страны правительств других стран с целью развития их богатства, строительства железных дорог и гаваней или иного увеличения их производственного потенциала.

Деньги, таким образом сбереженные и предоставленные в долг, являются капиталом. Таким образом, финансы — это механизм, который управляет капиталом, собирает его у тех, кто его сберегает, и предоставляет в долг тем, кто хочет его использовать и готов заплатить цену за пользование этим займом. Эта цена называется процентной ставкой или прибылью. Заемщик предлагает эту цену, потому что надеется, что после ее уплаты он сможет извлечь выгоду из того, что он собирается произвести, вырастить или получить с ее помощью, или, если это правительство, потому что оно надеется улучшить богатство страны за счет ее использования. Иногда заемщикам нужны деньги, потому что они тратили больше, чем получали, и пытаются преодолеть трудности, расплачиваясь с одной группой кредиторов с помощью другой, вместо того чтобы сократить свои расходы. Этот путь, если следовать по нему достаточно долго, ведет к банкротству заемщика и убыткам для кредитора.

Если бы за капитал не предлагалась никакая цена, никто из нас не стал бы сберегать, или, если бы мы сберегали, мы не рисковали бы своими деньгами, предоставляя их в долг, а прятали бы их в яму или запирали в сейф, и поэтому не могло бы возникнуть никакой новой промышленности.

Поскольку капитал, таким образом, представляется предметом финансов, а целью этой книги является разъяснение того, что делают финансы и как, лучше начать с ясного понимания функции капитала. Тем более что капитал в наши дни является объектом немалой критики, которую он заслуживает только тогда, когда используется не по назначению. Когда он используется не по назначению, давайте критиковать его так сильно, как нам угодно, и принимать любые возможные меры, чтобы наказать его. Но давайте признаем, что капитал, когда он используется хорошо и справедливо, отнюдь не является зловещим и подозрительным оружием в руках тех, кому каким-то образом удалось его захватить; напротив, он настолько необходим для всех видов промышленности, что те, кто накопил его и предоставил в распоряжение промышленности, оказывают обществу услугу, без которой общество не могло бы существовать.

Ибо капитал, как уже было сказано, — это деньги, сбереженные и предоставленные в долг промышленности или используемые в ней. Будучи предоставленным в долг промышленности или используемым в ней, он зарабатывает свою процентную ставку или прибыль. В наши дни есть много мудрых и искренних людей, которые считают, что этот процент или прибыль, получаемые капиталом, вообще не заработаны, а вырваны у рабочих путем вымогательства. Если эта точка зрения верна, то все финансы, международные и прочие, являются организованным грабежом, и вместо того чтобы писать и читать книги об этом, мы должны были бы сажать финансистов в тюрьму и устраивать костер из их облигаций, акций и сертификатов. Но, при всем уважении к тем, кто придерживается этого мнения, оно основано на полном непонимании природы и происхождения капитала.

Выше капитал был описан как деньги, направляемые на определенные цели. Это было сделано ради ясности и потому, что такое определение соответствует фактам, как они обычно происходят в наши дни. Экономисты определяют капитал как богатство, зарезервированное для производства, и мы должны всегда помнить, что деньги — это лишь требование или право на определенное количество товаров или определенный объем чужого труда. Деньги — это лишь право на богатство, потому что если у меня в кармане есть соверен или фунтовая банкнота, я тем самым обладаю силой купить товаров на фунт, или нанять врача, чтобы он вылечил меня, или священника, чтобы он похоронил меня, или кого угодно еще, чтобы он сделал все, что я хочу, в пределах покупательной способности этого соверена. Это сила, которую несут с собой деньги. Когда владелец этой силы, вместо того чтобы использовать ее для обеспечения себя предметами роскоши или развлечениями, использует ее, предоставляя в долг тому, кто хочет построить фабрику и нанять рабочих, тогда, поскольку владелец денег получает свою процентную ставку, говорят, что он эксплуатирует труд, потому что, как утверждается, рабочие трудятся, а он, капиталист, сидит в праздности и живет за счет их труда.

И так, по сути, он и делает. Но мы еще не выяснили, как он получил деньги, которые предоставил в долг. Эти деньги могли быть получены только благодаря выполненной работе или оказанным услугам, за которые другие люди были готовы платить. Капитал, если смотреть на него с этой точки зрения, — это просто накопленный труд, имеющий право на вознаграждение точно так же, как и работа, выполненная вчера. Капиталист живет за счет труда других, но он может делать это только потому, что сам трудился в минувшие дни или потому, что кто-то другой трудился и передал ему плоды своего труда. Давайте возьмем случай лавочника, который сэкономил сто фунтов. Это его плата за выполненную работу и принятый риск (что товары, которые он покупает, могут не понравиться его клиентам) в течение тех лет, когда он их сберегал. Он мог бы потратить свои сто фунтов на мотоцикл с коляской, или на мебель, или на пианино, и никто не стал бы отрицать его право на это. Напротив, его, вероятно, похвалили бы за то, что он обеспечил работой производителей купленных им товаров. Вместо того чтобы таким образом потреблять плоды своего труда на собственные развлечения и украшение своего дома, он предпочитает обеспечить свою старость. Он инвестирует свои сто фунтов в 5-процентные облигации компании, создаваемой для расширения обувной фабрики. Тем самым он дает работу людям, которые строят пристройку и поставляют оборудование, а затем мужчинам и женщинам, которые работают на фабрике, и, более того, он помогает снабжать других людей обувью. Он заставляет людей работать, чтобы удовлетворять потребности других людей, а не его собственные, и получает в качестве цены за свою услугу пять фунтов в год. Но именно его труд, который он совершил в годы, когда сберегал, приносит ему это вознаграждение.

Недавно в Америке появилась интересная книга под названием «Доход», в которой автор, доктор Скотт Ниринг из Пенсильванского университета, проводит очень резкое различие между доходом от услуг и доходом от собственности, подразумевая, если я правильно его понял, что доход от собственности является несправедливым вымогательством. Вот как он излагает свое дело:— [1]

«Индивид, чьи усилия создают ценности, за которые платит общество, получает доход от услуг. Его вознаграждение — это вознаграждение за его личность, его время, его силу. Президент железной дороги и дорожный рабочий посвящают себя деятельности, которая удовлетворяет потребности их ближних. Их услуга носит прямой характер. В обмен на свои часы времени и свои калории энергии они получают долю продукта, который помогли произвести.

«Индивид, который получает доход благодаря своей собственности, получает доход от собственности. У этого человека есть право собственности на кусок необработанной земли, лежащий в центре недавно развивающегося города. Лавочник предлагает ему тысячу долларов в год за привилегию разместить магазин на этой земле. Владельцу земли не нужно прилагать никаких усилий. Он просто владеет своим правом. Здесь человек трудился двадцать лет и сэкономил десять тысяч долларов, отказывая себе в предметах первой необходимости. Он инвестирует деньги в железнодорожные облигации, и кто-то настаивает, что тем самым он служит обществу. В одном смысле он действительно служит. В другом, более широком смысле, он ожидает, что продукты его прошлых услуг (двадцать лет труда) принесут ему доход. С того дня, как он делает инвестицию, ему больше никогда не нужно и пальцем пошевелить, чтобы служить своим ближним. Поскольку у него есть инвестиция, у него есть доход. То же самое было бы верно, если бы десять тысяч долларов были оставлены ему отцом или подарены дядей... Факт владения достаточен, чтобы приносить ему доход».

Теперь, во всех этих случаях дохода от собственности, которые доктор Ниринг, по-видимому, рассматривает как примеры дохода, полученного без каких-либо усилий, когда-то должны были быть усилия со стороны кого-то, которые поставили создателя этого дохода в обладание собственностью, которая теперь приносит доход ему или тем, кому он ее оставил или подарил. Во-первых, есть случай человека, у которого есть право собственности на участок земли. Как он его получил? Либо он был первопроходцем, который пришел, расчистил его и поселился на нем, либо он работал и сберегал и на продукт своего труда купил этот участок земли, либо он унаследовал его от человека, который расчистил или купил эту землю. Владение землей подразумевает труд и сбережения, поэтому оно имеет право на вознаграждение. Затем есть случай человека, который сэкономил десять тысяч долларов, работая в течение двадцати лет и отказывая себе в предметах первой необходимости. Доктор Ниринг признает, что этот человек работал, чтобы получить свои доллары; он даже заходит так далеко, что добавляет, что тот отказывал себе в предметах первой необходимости, чтобы сберечь их. Кстати, можно задаться вопросом, как человек, который двадцать лет отказывал себе в предметах первой необходимости, может остаться в живых по их истечении. Этот человек работал ради своих долларов и, вместо того чтобы тратить их на немедленное удовольствие, одалживает их людям, которые строят железную дорогу, и тем самым ускоряет и удешевляет общение и торговлю. Доктор Ниринг, кажется, неохотно признает, что в некотором смысле он тем самым оказывает услугу, но он жалуется, потому что его воображаемый инвестор ожидает без дальнейших усилий получать доход от продукта своих прошлых услуг. Если бы он не мог получать от этого доход, зачем ему сберегать? И если бы он и миллионы других не сберегали, как можно было бы строить железные дороги или фабрики? И если бы не было железных дорог или фабрик, как рабочие могли бы найти работу?

Если бы каждый капиталист получал доход только от продукта своего собственного труда в прошлом, который он потратил, как в этом случае, на развитие промышленности, его право на отдачу от него вряд ли нуждалось бы в обосновании. Он сэкономил бы свои десять тысяч долларов или две тысячи фунтов, и вместо того чтобы тратить их на две тысячи фунтов развлечений или удовольствий для себя, он предпочел бы предоставить их в распоряжение тех, кто нуждается в капитале для промышленности и обещает платить ему 5 процентов или 100 фунтов в год за пользование ими. Поступая так, он увеличивает спрос на труд, не на мгновение, как он сделал бы, если бы потратил свои деньги на товары и услуги немедленного потребления, а навсегда, до тех пор, пока железная дорога, которую он помогает строить, работает и приносит доход, оказывая услуги. Он является благодетелем человечества до тех пор, пока его капитал инвестирован в действительно полезное предприятие, и особенно для рабочих, которые не могут получить работу, если организаторы промышленности не обеспечены достаточным количеством дешевого капитала. Фактически, чем более обильным и дешевым является капитал, тем более острым будет спрос на труд рабочих.

Но когда доктор Ниринг указывает, что доход от десяти тысяч долларов был бы столь же обеспечен, если бы владелец получил их в наследство от отца или в подарок от дяди, то он наконец поражает капитал в слабое место его брони. Бесспорно, есть много доводов в пользу того, что несправедливо, когда человек, который работал и сберегал, может тем самым передать своему сыну или племяннику, который никогда не работал и не сберегал, это право на доход, который получен от труда, выполненного кем-то другим. Это кажется несправедливым всем нам, кто не был благословлен столь же трудолюбивыми и предусмотрительными отцами и дядями, и это часто плохо для человека, который получает доход как вознаграждение без каких-либо усилий со своей стороны, потому что это дает ему ложный старт в жизни и иногда имеет тенденцию превращать его в бесполезного расточителя, который может оправдать свое существование и свою власть над чужим трудом, только указывая на усилия своего покойного отца или дяди. Более того, если ему не очень повезет, он, вероятно, вырастет с представлением, что, просто потому, что ему оставили или подарили определенный доход, он каким-то образом является превосходящей личностью, и что это часть устройства вселенной, чтобы другие работали на его благо, и что любая попытка со стороны других людей получить большую долю за его счет от благ земных является попыткой грабежа. Будучи рожденным с состоянием, он оторван от закона природы, который гласит, что все живые существа должны работать, чтобы прокормиться, или умереть, и вся его точка зрения, вероятно, будет искажена и сужена его неудачной удачей.

Эти пороки, проистекающие из наследственной собственности, очевидны. Но можно задаться вопросом, перевешивают ли они преимущества, которые из нее проистекают. Желание обладать является сильным стимулом к активности в производстве, потому что владение — это признак успеха в нем, и всем здоровым людям нравится чувствовать, что они преуспели; и почти столь же сильно желание передать детям или наследникам имущество, которое добыто энергией работника. Фактически, можно почти сказать, что в умах большинства людей мотив владения подразумевает возможность передачи; они не чувствовали бы, что владеют собственностью, которую обязаны передать государству после своей смерти. Если и когда общество когда-нибудь будет организовано так, что сможет производить то, что ему нужно, не подстегивая гражданина к работе стимулом, обеспечиваемым владением и правом передачи собственности, тогда, возможно, можно будет устранить несправедливости, которые несет с собой наследственная собственность. При нынешнем положении вещей кажется, что мы вынуждены мириться с ними, если хотим, чтобы общество было накормлено и сохранено в живых. По крайней мере, мы можем утешить себя мыслью, что собственность не возникает по волшебству. За исключением случая владельцев земли, которые могут обогатиться без каких-либо усилий благодаря открытию полезных ископаемых или росту города, капитал мог быть создан только оказанными услугами; и даже в случае владельцев земли они и те, от кого они ее получили, должны были что-то сделать, чтобы получить эту землю.

Вполне возможно, конечно, что то, что было сделано, было услугой, которая сейчас не рассматривалась бы как заслуживающая вознаграждения. В средневековые времена разбойники в доспехах получали (вполне честно и правильно, согласно представлениям того времени) большие земельные наделы, потому что скакали рядом со своими феодальными вождями, когда те отправлялись в грабительские набеги. В более поздние времена, как во времена нашего Веселого Монарха, привлекательные дамы могли основывать герцогские семьи, ставя свои прелести на службу королевскому распутнику. Но вознаграждения флибустьеров почти во всех случаях давно перешли в руки тех, кто приобрел их на доходы от усилий с некоторым приближением к экономическому оправданию; и хотя некоторые из герцогств Карла II все еще существуют, вряд ли можно утверждать, что возможно проследить происхождение собственности каждого человека и конфисковать любую, которая не может предъявить разумный титул, предоставленный за какую-то истинную экономическую услугу.

Что мы можем и должны сделать, если экономический прогресс должен двигаться по правильным путям, — это попытаться убедиться, что мы не совершаем в наши дни предполагаемого просвещения, по чистой глупости и бездумности, преступление, которое Карл II совершил ради собственного развлечения. Он раздавал большие участки Англии своим любовницам, потому что они радовали его блуждающую прихоть. Теперь власть распоряжаться богатством перешла в руки людей, которые покупают произведенные товары и услуги и, таким образом, решают, какие товары и услуги найдут рынок и, следовательно, обогатят своих производителей. Используем ли мы ее намного лучше? В целом, намного лучше; но мы все еще совершаем слишком много ошибок. Люди, которым мы в наши дни даем большие состояния, хотя они включают большое количество организаторов полезной промышленности, также насчитывают в своих рядах толпу прихлебателей, таких как букмекеры, биржевые спекулянты и продавцы патентных таблеток или плохих материалов для чтения. Эти люди и другие живут за счет наших пороков и глупостей, и это наша вина, что они могут это делать. Поскольку большая часть публики любит проигрывать свои деньги на фондовой бирже, значительные состояния были основаны теми, кто предоставил публике это средство развлечения. Поскольку публика любит, чтобы ее убеждали шумом рекламы шарлатанов, что ее внутренностям нужны определенные лекарства и что эти лекарства стоит покупать по цене, которая делает продавца миллионером, вот он со своим миллионом. Некоторые люди говорят, что он обманул публику. Публика обманула сама себя, позволив ему навязывать ей всякую дрянь на условиях, которые дают ему, а также его наследникам и правопреемникам после него, весь контроль над трудом и богатством мира, который подразумевается владением миллионом. Когда мы покупаем мусор, мы не только тратим свои деньги себе во вред, но, в условиях современного общества, мы ставим продавцов мусора во главе мира, насколько денежная власть командует им, а это гораздо дальше, чем хотелось бы.

Вот почему, когда некоторые из тех, кто ставит под сомнение право капитала на вознаграждение, делают это на том основании, что капитал часто приобретается сомнительными средствами, они лают не на то дерево. Капитал можно приобрести, только продавая что-то вам и мне. Если бы у вас и у меня было больше здравого смысла в вопросе того, что мы покупаем, капитал нельзя было бы приобрести сомнительными средствами. Своей жадностью и расточительностью мы даем состояния букмекерам, рыночным манипуляторам и ростовщикам. Своим предпочтением «блестящих» инвестиций с высокой процентной ставкой и плохим обеспечением мы приглашаем к созданию гнилых компаний и перегруженных долгами займов. Своей готовностью быть оглушенными шумом рекламодателя и покупать вещи, которые нам не нужны, мы передаем промышленность в руки самого громкого крикуна, а своей полуобразованной ленью в выборе того, что мы читаем, и развлечений, которые мы посещаем, мы открываем путь к богатству через развращение нашего вкуса и мнений. Это наша вина, и только наша. Как только мы научимся и решим покупать и наслаждаться только тем, что стоит иметь, продавцы мусора могут закрыть свои ставни и сжечь свои товары.

Капитал, таким образом, — это накопленный труд, труд, который был оплачен обществом. Те, кто выполнял работу и получал ее вознаграждение, превращали доходы от нее в создание чего-то большего, а не в удовольствия и удовлетворение для себя. Посредством яркой метафоры капитал часто описывают как семенное зерно промышленности. Семенное зерно — это зерно, которое фермер, вместо того чтобы превращать его в хлеб для собственного стола или продавать, чтобы превратить в билеты в кино, или пиво, или другие формы недолговечного комфорта, хранит, чтобы посеять в землю, дабы он мог собрать урожай в следующем году. Если бы весь урожай мира был съеден, не было бы семенного зерна и не было бы урожая. Так обстоит дело и с промышленностью. Если бы весь ее продукт превращался в товары для немедленного потребления, не могло бы быть дальнейшего развития промышленности и поддержания ее существующих мощностей, которые вскоре износились бы и погибли. Человек, который тратит меньше, чем зарабатывает, и вкладывает свою маржу в промышленность, поддерживает жизнь промышленности.

С точки зрения рабочего — под которым я подразумеваю человека, у которого мало или совсем нет собственного капитала и который имеет только или главным образом свое мастерство, ума или рук, чтобы зарабатывать на жизнь, — те, кто готов сберегать и предоставлять капитал в распоряжение промышленности, должны получать всяческое поощрение для этого. Ибо, поскольку капитал необходим для промышленности, все те, кто хочет зарабатывать на жизнь в мастерских, или в бухгалтерии, или в кабинете управляющего, больше всего, если они хорошо осведомлены, захотят видеть как можно больше сбереженного капитала. Чем его больше, тем больше будет спрос на мозги и мускулы рабочих, и тем выгоднее последние смогут договориться об использовании своих мозгов и мускулов. Если капитал настолько дефицитен и робок, что его можно соблазнить только предложением высоких ставок за его использование, организаторы промышленности дважды подумают о расширении заводов или открытии новых, и спрос на рабочих будет сдержан. Если так много людей сберегают, что капитал является избыточным на рынке, любой, у кого есть предприятие в голове, приведет его в исполнение, и рабочие будут востребованы, сначала для строительства, затем для эксплуатации.

В интересах рабочих, чтобы было как можно больше капиталистов, предлагающих как можно больше капитала промышленности, чтобы промышленность находилась в состоянии хронического избытка капитала и нехватки рабочих. Грубо говоря, верно, что продукт промышленности делится между рабочими, которые ее осуществляют, и вкладчиками, которые из продукта прошлого труда построили мастерскую, установили оборудование и авансировали деньги на оплату рабочих до тех пор, пока новый продукт не будет реализован. Рабочие и вкладчики являются одновременно партнерами и соперниками. Они партнеры, потому что один не может обойтись без другого; соперники, потому что они постоянно конкурируют относительно своей доли реализованной прибыли. Если рабочие хотят преуспеть в этой конкуренции и обеспечить себе постоянно растущую долю прибыли промышленности — а с точки зрения человечности, цивилизации, национальности и здравого смысла это весьма желательно, — то это скорее всего произойдет, если вкладчиков будет так много, что они будут слабы в торгах и не смогут противостоять требованиям рабочих. Если бы существовали бесчисленные миллионы рабочих и только один вкладчик с деньгами, достаточными для запуска одной фабрики, этот один вкладчик смог бы диктовать свои условия при составлении ведомости заработной платы, а также окладов своих управляющих и клерков. Если бы ветер дул в другую сторону, и толпа капиталистов с бесчисленными миллионами денег стремилась бы запустить колеса промышленности и не могла бы найти достаточно рабочих, чтобы укомплектовать, организовать и управлять своими мастерскими, тогда рабочие имели бы преимущество. Чтобы привести к такому положению вещей, по-видимому, хорошей политикой было бы не проклинать капиталиста всеми возможными способами и не пугать его до такой степени, что он станет настолько дефицитным, что будет хозяином ситуации, а дать ему всяческое поощрение сберегать свои деньги и вкладывать их в промышленность. Ибо чем он более обилен, тем сильнее позиция рабочих.

Фактически, вкладчик настолько необходим, что в наши дни модно утверждать, что дело сбережения не должно быть оставлено на усмотрение частных лиц, а должно осуществляться государством в общественных интересах; и есть некоторые наивные люди, которые воображают, что если бы это было сделано, то плата, которая сейчас выплачивается вкладчику за использование капитала, который он сберег, каким-то образом была бы исключена. На самом деле правительству пришлось бы облагать налогом общество, чтобы произвести необходимый капитал. Капитал по-прежнему оставался бы, как и прежде, продуктом выполненной работы. И результат был бы в том, что налогоплательщики в целом должны были бы платить за капитал, предоставляя его. Это могло бы быть более справедливым устройством, но поскольку капитал может быть произведен только трудом, налогоплательщикам пришлось бы выполнить определенный объем работы с перспективой того, что им не позволят оставить себе доходы, а заставят передать их правительству. Будет ли такой план эффективным для обеспечения промышленности капиталом — это вопрос, который не нужно обсуждать, пока возможность такой системы не станет делом практической политики.

Для наших нынешних целей достаточно было показать, что капитал, который является оборотным средством финансов, — это не мошенническое требование взимать дань с продукта промышленности, а существенная часть фундамента, на котором построена промышленность. Человек может стать капиталистом, только оказывая услуги, за которые он получает оплату, и тратя часть своей оплаты не на немедленное удовольствие, а на создание промышленности либо за свой собственный счет, либо через посредство кого-то другого, кому он одалживает необходимый капитал. Прежде чем какая-либо промышленность может начаться, должны быть инструменты и фонд, из которого рабочие могут получать оплату, пока работа, которую они делают, не начнет приносить свои доходы. Фонд для покупки этих инструментов и оплаты рабочих может быть найден только из доходов от выполненной работы или оказанных услуг. Более того, всегда есть риск, который нужно нести. Как только первобытный дикарь перестал делать все для себя и занялся какой-то специальной работой, такой как изготовление стрел, в надежде, что его мастерство, полученное от концентрации на одном конкретном занятии, будет вознаграждено остальными членами племени, которые брали его стрелы и давали ему еду и одежду взамен, он начал нести риск того, что его клиенты могут не захотеть его продукт, если они случайно перейдут на ловлю рыбы для пропитания вместо того, чтобы стрелять в него. Этот риск все еще присутствует у организаторов промышленности, и он ложится в первую очередь на капиталиста. Если промышленность терпит неудачу, рабочие перестают быть занятыми в ней; но пока они работают на нее, их заработная плата является первоочередным расходом, который должен быть выплачен до того, как капитал получит хоть пенни процента или прибыли, и если крах промышленности будет полным, капитал, вложенный в нее, будет потерян.

СНОСКИ:

[1]

Стр. 24, 25.

ГЛАВА II

BANKING MACHINERY

Капитал, таким образом, — это богатство, инвестированное в промышленность, финансы — это механизм, с помощью которого осуществляется этот процесс инвестирования, а международные финансы — это механизм, с помощью которого богатство одной страны инвестируется в другую.

Давайте рассмотрим случай врача в провинциальном городе, который получает годовой доход около 800 фунтов в год, живет на 600 фунтов из них и сберегает 200. Вместо того чтобы тратить эту четверть своего дохода на немедленные удовольствия, такие как вино, сигары и поездки в Лондон, он инвестирует их в разные части мира через механизм международных финансов, потому что его привлекли преимущества системы инвестирования, которая была модной несколько лет назад и работала с помощью того, что называлось «Географическим распределением». [2] Это означало, что инвесторы, которые практиковали его, вкладывали свои деньги в как можно большее количество разных стран, чтобы риск потерь из-за климатических или других потрясений мог быть распределен как можно шире. Итак, здесь у нас есть этот тихий сельский врач, распределяющий по всему миру деньги, которые он получает за лечение, припарки и диеты своих пациентов, стимулируя промышленность во многих климатических зонах и принося часть ее доходов, чтобы добавить к своему накоплению. Давайте посмотрим, как работает этот процесс. Прежде всего, у него есть банк, в который он день за днем вносит гонорары, которые получает в монетах или банкнотах, и чеки, которые он получает каждые полгода от тех своих пациентов, у которых есть счет в этом банке. Пока его деньги находятся в банке, банк пользуется ими, и вряд ли большая их часть уйдет за границу. Ибо банки используют большую часть доверенных им средств в инвестициях в отечественные ценные бумаги или в ссуды и авансы отечественным клиентам. Часть из них они используют для покупки векселей, выписанных на лондонские дома купцами и финансистами со всего мира, так что даже когда он вносит деньги в свой банк, возможно, что наш врач уже становится частью механизма международных финансов и вовлекает нас в необходимость объяснения одной из его тайн.

Вексель — это приказ об оплате. Когда купец в Аргентине продает пшеницу английскому покупателю, он выписывает вексель на покупателя (или какой-либо банк или фирму в Англии, на которую покупатель дает ему указание выписать вексель), говоря: «Заплатите мне» (или кому-либо еще, кого он может назвать) «сумму в столько-то фунтов». Этот вексель, если он выписан на фирму или компанию с известной репутацией, продавец пшеницы может немедленно реализовать и таким образом получить оплату за свои товары. Обычно вексель подлежит оплате через два или три, а иногда и шесть месяцев после предъявления, то есть после того, как он был получен фирмой, на которую он выписан, и «акцептован» ею, то есть подписан на лицевой стороне, чтобы показать, что фирма, на которую выписан вексель, оплатит его, когда наступит срок. Эти векселя, будучи таким образом акцептованными, являются обещаниями заплатить, данными фирмами первоклассной репутации, и хранятся в качестве инвестиций английскими банками. Векселя также выписываются на английские дома для финансирования торговых операций между иностранными государствами, а также как средство заимствования денег из Англии. Когда они выписываются от имени английских клиентов, предоставленный кредит является внутренним, но поскольку он (почти всегда) предоставляется в связи с международной торговлей, операцию можно рассматривать как часть международных финансов. Когда они выписываются от имени иностранных государств, торгующих с другими иностранцами или использующих кредит для кредитования других иностранцев, связь с международными финансами очевидна. Они легко принимаются по всему миру, потому что по всему миру есть люди, которым нужно производить платежи в Англию из-за широкого распространения нашей торговли, и Англия долгое время гордилась тем, что векселя, выписанные на лондонские фирмы, являются валютой международной торговли и финансов.

Некоторые люди говорят нам, что это командное положение английского векселя на мировых рынках находится под угрозой потери из-за нынешней войны: во-первых, потому что Америка быстро приобретает богатство, в то время как мы расстреливаем наши сбережения, а также потому, что немцы приложат все усилия, чтобы освободиться от зависимости от английского кредита для ведения своей торговли. Конечно, эта опасность реальна, но из этого не следует, что мы не сможем встретить ее и победить. Если война научит нас усердно работать и мало потреблять, так что когда придет мир, у нас будет большой объем товаров для экспорта, нет причин, почему вексель на Лондон не должен сохранить большую часть, если не всю, своего прежнего престижа и господства на рынках мира. Ибо мы должны всегда помнить, что финансы — это лишь служанка промышленности. Она часто дерзкая служанка, которая крадет одежду своей госпожи и пытается щеголять перед миром как госпожа, и поэтому она иногда навязывается многим людям, которые должны знать лучше, которые думают, что финансы — это всемогущее влияние. Финансы — это мощное влияние, но это лишь кусок механизма, который помогает, ускоряет и живет за счет производства. Люди, которые делают и выращивают вещи и перевозят их из места, где они сделаны и выращены, в место, где они нужны, — это люди, которые поставляют сырье для финансов, без которого им пришлось бы закрыть свою лавочку.

Если бы они и их работа прекратились, мы бы все умерли с голоду, а у финансистов не было бы ничего за теми бумажками, которыми они оперируют. Если бы финансы и финансисты внезапно прекратили свое существование, в нашем коммерческом механизме произошел бы очень неловкий толчок и рывок, но пока товар и средства его перевозки были бы доступны, мы бы очень скоро залатали какой-нибудь другой метод для обмена им между одной нацией и другой и одним гражданином и другим. Господство лондонского векселя было создано лишь в небольшой степени каким-либо превосходством в финансовом механизме Лондона; оно основывалось главным образом на превосходстве мировой торговли Англии и на нашей готовности принимать товары от всех наций. Следствием этого было то, что торговцы всех наций продавали нам товары и, таким образом, имели требования к нам и выписывали на нас векселя, и покупали товары у нас, и, таким образом, были должны нам деньги и хотели покупать векселя, выписанные на нас, чтобы оплачивать ими свои долги. Поэтому повсюду вексель на Лондон был известен, знаком и приветствуем. Если американцы способны и готовы развивать такую же мировую торговлю, как наша, тогда вексель на Нью-Йорк будет пользоваться популярностью по всему миру, точно так же, как ею пользуется вексель на Лондон. Тогда Лондону и Нью-Йорку придется сразиться в этом вопросе, выясняя, кто предоставит лучший и самый дешевый механизм для дисконтирования векселя, то есть превращения его в наличные по прибытии, чтобы держатель его получил наилучшую возможную цену в настоящий момент за вексель, подлежащий оплате через два или три месяца.

В этом вопросе механизма Лондон имеет определенные преимущества, которые должны, если их хорошо использовать и применять, сослужить ему хорошую службу в любой борьбе, которая ждет его впереди. Кредитный механизм Лондона вырос в почти полной свободе от законодательства, и, следовательно, он смог расти, без препятствий и помех, по тем линиям, которые целесообразность и удобство показали как наиболее практичные и полезные. Он был слишком занят, чтобы быть логичным или теоретическим, и, следовательно, он полон абсурдов и аномалий, но он работает с удивительной легкостью и эластичностью.

В его центре находится Банк Англии, с престижем древности и официального достоинства, полученным от выполнения функций банкира британского правительства, и с еще более практической силой, полученной от выполнения функций банкира для всех других крупных банков, некоторые из которых во многих отношениях намного больше него. Банк Англии очень строго и жестко ограничен законом в вопросе выпуска банкнот, но, к счастью, когда парламент вводил эти ограничения на деятельность банка, выпуск банкнот уже становился сравнительно неважной частью банковского дела из-за развития использования чеков. В наши дни, когда заемщики идут в Банк Англии за ссудами, они не хотят брать их банкнотами; все, что им нужно, — это кредит в книгах банка, против которого они могут выписывать чеки. Кредит в книгах Банка Англии рассматривается финансовым сообществом как «наличные», и эта приятная фикция дала банку силу создавать наличные росчерком пера и в любом объеме, который ему угодно, при условии только его собственного взгляда на то, что является благоразумным и здравым бизнесом. На стр. 33 приведен образец отчета, который публикуется каждую неделю Банком Англии, показывающий его положение в двух отдельных счетах в отношении его деятельности по выпуску банкнот и его банковской деятельности: взятый отчет является старым, опубликованным до войны, чтобы показать, как машина работала в нормальные времена, прежде чем требования войны раздули шар кредита до размеров, во много раз превышающих его прежний размер.

Если коммерческому и финансовому сообществу не хватает наличных, все, что ему нужно сделать, — это пойти в Банк Англии и занять несколько миллионов, и единственным эффектом для положения банка будет добавление стольких миллионов к его портфелю ценных бумаг и аналогичное добавление к его депозитам. Иногда может случиться так, что заемщикам может потребоваться использование реальной валюты, и в этом случае часть сделанных авансов будет взята в форме банкнот и золота, но как общее правило банк способен выполнять свою функцию предоставления чрезвычайного кредита, просто делая записи в своих книгах.

A BANK RETURN

ОТДЕЛ ВЫПУСКА. Выпущенные банкноты £56,908,235 Государственный долг £11,015,100 Прочие ценные бумаги 7,434,900 Золотая монета и слитки 38,458,235 Серебряные слитки --- ----------- ----------- £56,908,235 £56,908,235 ----------- ----------- БАНКОВСКИЙ ОТДЕЛ. Капитал собственников £14,553,000 Государственные ценные бумаги £11,005,126 Резерв 3,431,484 Прочие ценные бумаги 33,623,288 Публичные депозиты 13,318,714 Банкноты 27,592,980 Прочие депозиты 42,485,605 Золотая и серебряная монета 1,596,419 Семидневные и другие векселя 29,010 ----------- ----------- £73,817,813 £73,817,813 ----------- -----------

С Банком Англии, действующим таким образом в качестве центра системы, вокруг него вырос круг крупных акционерных банков, которые предоставляют кредит и валюту для торговли и финансов, предоставляя деньги в долг и принимая их на депозиты или на текущие счета. Эти банки работают практически без каких-либо юридических ограничений в отношении количества наличных денег, которые они держат, или использования, которое они делают из денег, доверенных их хранению. Им не разрешается, если у них есть офис в Лондоне, выпускать банкноты вообще, но во всех остальных отношениях они оставлены свободными вести свой бизнес по линиям, которые опыт показал им как наиболее прибыльные для них самих и наиболее удобные для их клиентов. Будучи акционерными компаниями, они должны периодически публиковать для информации своих акционеров балансовый отчет, показывающий их положение. До войны большинство из них публиковали ежемесячный отчет о своем положении, но эта привычка в последнее время была оставлена. Никакие юридические нормы не направляют их в форме или объеме информации, которую они дают в своих балансовых отчетах, и их большой успех и солидность — это триумф неограниченной деловой свободы. Это отсутствие ограничений придает большую эластичность и адаптивность кредитному механизму Лондона. Вот образец одного из их балансовых отчетов, слегка упрощенный и датированный днями до войны:—

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Капитал (подписной) £14,000,000 ---------- Оплаченный 3,500,000 Резерв 4,000,000 Депозиты 87,000,000 Циркулярные письма и т. д. 3,000,000 Акцепты 6,000,000 Прибыль и убытки 500,000 ----------- £104,000,000 ----------- АКТИВЫ Наличные в кассе и в Банке Англии £12,500,000 Наличные по требованию и на короткий срок 13,000,000 Учтенные векселя 19,000,000 Гос. ценные бумаги 5,000,000 Прочие инвестиции 4,500,000 Авансы и ссуды 42,000,000 Обязательства клиентов по акцептам 6,000,000 Обещания 2,000,000 ----------- £104,000,000 -----------

На одной стороне находятся суммы, которые банк получил в виде капитала, подписанного его акционерами, и в виде депозитов от своих клиентов, включая доктора Пиллмана и тысячи подобных ему; на другой — наличные, которые он держит в монетах, банкнотах и кредитах в Банке Англии, его наличные, предоставленные по требованию или на короткий срок вексельным брокерам (о которых подробнее далее) и фондовой бирже, векселя, которые он держит, его инвестиции в британские государственные и другие акции, а также крупная статья ссуд и авансов, посредством которых он финансирует промышленность и торговлю внутри страны. Следует отметить, что запись на левой стороне балансового отчета «Акцепты» относится к векселям, которые банк акцептовал для купцов и производителей, импортирующих товары и сырье и давших указание иностранным экспортерам выписывать векселя на их банкиров. Поскольку эти купцы и производители несут ответственность перед банком за оплату векселей по наступлении срока, статья акцептов сбалансирована точно эквивалентной записью на другой стороне, показывающей это обязательство клиентов как актив в пользу банка.

Этим делом — акцептованием — занимаются не только крупные банки, но и ряд частных фирм, имеющих связи как за рубежом, так и внутри страны. Посредством этих связей они предоставляют свое имя и кредит в распоряжение лиц, менее известных своим богатством и положением, которые платят им комиссионные за пользование этими услугами.

Другими элементами кредитного механизма Лондона являются лондонские отделения колониальных и иностранных банков, а также вексельные брокеры или дисконтные дома, которые занимаются операциями с векселями и образуют рынок учетного процента. Таким образом, мы видим, что в Лондоне существует высокоспециализированный и сложный механизм для создания и обращения этих векселей, которые являются валютой международной торговли. Давайте повторим историю векселя и посмотрим, какой вклад в его «карьеру» вносит каждый элемент этого механизма. Мы представили себе вексель, выставленный аргентинским продавцом на груз пшеницы, отправленный английскому купцу. Вексель будет выставлен на лондонский акцептный дом, перед которым английский купец несет ответственность за его своевременную оплату. Аргентинский купец, выставив вексель, продает его буэнос-айресскому отделению южноамериканского банка, созданного на английский капитал и имеющего головной офис в Лондоне. Вексель отправляется в Лондон, в головной офис южноамериканского банка, который предъявляет его для акцепта акцептному дому, на который он выставлен, а затем продает его вексельному брокеру по рыночной ставке дисконта. Если вексель подлежит оплате через три месяца после предъявления и составляет 2000 фунтов стерлингов, а рыночная ставка дисконта для трехмесячных векселей составляет 4 процента, то текущая стоимость векселя, очевидно, составляет 1980 фунтов стерлингов. Вексельный брокер, сразу или позже, вероятно, продает вексель банку, который держит его в качестве инвестиции до наступления срока платежа, к моменту которого импортер, продав пшеницу с прибылью, выплачивает деньги, необходимые для погашения векселя, своему банкиру, и сделка закрывается. Таким образом, с помощью векселя экспортер получил немедленную оплату за свою пшеницу, импортирующий купец получил кредит на три месяца, чтобы успеть получить прибыль, а банк, купивший вексель, обеспечил себя инвестицией, которую так любят банкиры, поскольку она должна быть погашена в короткие сроки первоклассным домом.

Весь этот сложный, но легко работающий механизм вырос для обслуживания торговли. Правда, векселя часто выставляются ростовщиками за рубежом на ростовщиков в Англии исключительно ради получения кредита, то есть для того, чтобы занять деньги с помощью лондонского дисконтного рынка. Иногда эти кредиты используются исключительно в спекулятивных целях, но в подавляющем большинстве случаев они требуются для содействия производству в стране-заемщике. Оправданием существования английских акцептных домов, вексельных брокеров и банков (поскольку они занимаются этим бизнесом) является тот факт, что они содействуют торговле, не могли бы существовать без нее, и что торговля, лишенная их услуг, была бы серьезно затруднена и смогла бы возобновить свою нынешнюю деятельность, только создав новый механизм, более или менее аналогичный прежнему. Вексель, чья воображаемая история была прослежена, появился на свет потому, что у трассанта было требование к Англии в результате торговой сделки. Он смог продать его южноамериканскому банку только потому, что банк знал, что многие другие люди в Аргентине должны будут произвести платежи в Англию и придут к нему с просьбой о выдаче тратт на Лондон, которые он сможет обеспечить, переслав этот вексель для продажи в Лондоне. Международные финансы так часто рассматриваются как механизм, с помощью которого бумажное богатство производится из ничего, что очень важно помнить: все это бумажное богатство приобретает ценность только благодаря тому, что в конечном итоге оно основано на чем-то, что выращено или произведено и необходимо людям для поддержания жизни или комфорта, или, по крайней мере, для того, чтобы они были счастливы в убеждении, что получили то, что хотели, или чем их обязали обладать привычка или условность.

СНОСКИ:

[2]

Вся эта воображаемая картина относится к событиям до войны. В настоящее время доктор Пиллман, будучи патриотичным гражданином, сберегает гораздо быстрее, чем раньше, и вкладывает каждый фунт, который может сберечь, в руки британского правительства, подписываясь на военные займы и покупая казначейские облигации. Он слишком стар, чтобы ехать и заниматься медицинской работой на фронте, поэтому он делает следующее лучшее дело: сокращает свои расходы и находит деньги для войны.

ГЛАВА III

INVESTMENTS AND SECURITIES

До сих пор мы рассматривали только то, что происходит с деньгами тех, кто сберегает, пока они остаются в руках их банкиров, и мы видели, что они, скорее всего, будут использоваться на международном уровне только в том случае, если банкиры вложат их в векселя, которые составляют сравнительно небольшую часть их активов. Правда, банкиры также вкладывают деньги в ценные бумаги, и некоторые из них являются иностранными, но и здесь доля, инвестируемая за рубежом, настолько мала, что мы можем быть вполне уверены: любые деньги, оставленные нами в руках наших банкиров, будут использоваться внутри страны.

Но на практике те, кто сберегает, не накапливают большой остаток на своих банковских счетах. Они держат так называемый текущий счет, состоящий из сумм, внесенных наличными или чеками других банков или их собственного банка, и с этого счета они снимают то, что необходимо для их еженедельных и ежемесячных платежей; иногда они также держат определенную сумму на депозитном счете, то есть на счете, с которого они могут снимать деньги только после уведомления за неделю или более. На свой депозитный счет они получают проценты, а на текущий счет в некоторых частях страны могут получать проценты на средний остаток. Но депозитный счет чаще всего держат люди, которым необходимо иметь резерв наличных денег, быстро доступный для деловых целей. Обычный частный инвестор, когда у него на банковском счете оказывается сумма, достаточная для того, чтобы чувствовать себя уверенно в способности покрыть все вероятные расходы, вкладывает любые свободные деньги в какую-либо ценную бумагу, котирующуюся на фондовой бирже, поэтому ценные бумаги и фондовую биржу необходимо описать и рассмотреть далее. Они очень важны, потому что именно через них международные финансы выполняют большую часть своей работы.

Итак, ценные бумаги — это акции, паи и облигации, которые выдаются тем, кто вкладывает деньги в компании или в займы, выпущенные правительствами, муниципалитетами и другими государственными органами. Давайте сначала рассмотрим правительства и государственные органы, поскольку ценные бумаги, выпущенные ими, в некотором отношении проще тех, что создаются компаниями.

Когда правительство хочет занять деньги, оно делает это потому, что нуждается в них. Целью, для которой они нужны, может быть строительство железной дороги или канала, устройство гавани, осуществление проекта по улучшению земель или ирригации, или иное ведение предприятия, с помощью которого может быть увеличена способность страны выращивать и производить товары. Предприятия такого рода обычно называют воспроизводительными, и во многих случаях фактический доход от них в денежном выражении более чем достаточен для покрытия процентов по долгу, привлеченному для их осуществления, не говоря уже о прямой выгоде для страны в виде увеличения производства богатства. В Англии у правительства практически нет долга, который был бы представлен воспроизводительными активами. Наше правительство оставило развитие ресурсов страны частному предпринимательству, и единственными активами, от которых оно получает доход, являются здания почтовых отделений, коронные земли и некоторые акции Суэцкого канала, купленные в политических целях. Правительства также занимают деньги, потому что их доходы от налогов меньше сумм, которые они тратят. Это происходит чаще и заметнее всего, когда они ведут войну или когда нации участвуют в соревновании вооружений, строя флоты или создавая армии друг против друга, чтобы быть готовыми к войне, если она случится. Этот вид долга называется «мертвым грузом», потому что в результате него не происходит прямого или косвенного увеличения способности страны производить необходимые товары. Этот вид заимствования обычно оправдывается тем, что обеспечение национальной безопасности — это вопрос, который касается потомков не меньше, чем нынешнего поколения, и что поэтому справедливо оставить потомкам оплату части счета.

Муниципалитеты также занимают деньги как на воспроизводительные цели, так и на объекты, от которых нельзя ожидать прямого дохода. Они могут вложить одолженные им деньги в газовые или электрические предприятия, водоснабжение или трамваи и получать от них доход, который более чем покроет проценты по заемным средствам. Или они могут вложить их в общественные парки и площадки для отдыха, муниципальные здания или санитарное благоустройство, тем самым украшая и очищая город. Если они делают это таким образом, что город становится более приятным и здоровым местом для жизни, они могут косвенно увеличить свои доходы; но если они делают это расточительно и плохо, они рискуют возложить на налогоплательщиков такое бремя, что люди будут избегать жить в их пределах.

Независимо от цели, на которую выпускается заем, процедура привлечения денег одинакова. Правительство или муниципалитет приглашает к подписке через банк или через какой-либо крупный финансовый дом, который публикует так называемый проспект эмиссии в виде циркуляра и в газетах, указывая условия и детали займа. Люди, у которых есть свободные деньги или которые могут занять деньги у своих банкиров и которых привлекают условия займа, подписывают форму заявки, которая выдается вместе с проспектом, и отправляют чек на сумму, обычно 5 процентов от суммы, на которую они подают заявку, подлежащую оплате при подаче заявки. Если заем переподписан, заявители получат только часть сумм, на которые они подали заявку. Если он не будет полностью подписан, они получат все, что просили, а оставшийся баланс в большинстве случаев будет выкуплен синдикатом, сформированным банком или фирмой, выпустившей заем, для его «андеррайтинга». Андеррайтинг означает гарантирование успеха займа, и те, кто это делает, получают комиссионные в размере от 1 до 3 процентов; если заем популярен и идет хорошо, андеррайтеры забирают свои комиссионные и свободны; если заем — это то, что в Сити добродушно называют «провалом», андеррайтеры могут оказаться обремененными большей его частью и будут иметь удовольствие нянчиться с ним до тех пор, пока инвестирующая публика не заберет его у них. Таким образом, андеррайтинг — это прибыльный бизнес, когда времена хорошие и публика охотно вкладывает средства, но им могут заниматься только люди с большим капиталом или кредитом, способные нести большие блоки акций, если они окажутся у них на руках.

Чтобы привести практический пример, предположим, что король Руритании проинформирован своим морским министром о том, что в состав флота необходимо немедленно включить линкор, потому что его сосед, как полагают, подумывает о том, чтобы усилить себя на воде, в то время как его министр финансов протестует, что невозможно без риска серьезных неприятностей добавить что-либо еще к бремени налогоплательщиков. Заем — это легкий и очевидный выход. Лондон и Париж вместе с удовольствием найдут два или три миллиона. Этого хватит на линкор и еще останется на новую артиллерию для армии, которую можно заказать во Франции, чтобы получить согласие французского правительства, которое обычно настаивало на том, чтобы определенная часть любого займа, привлеченного в Париже, была потрачена в этой стране. (Едва ли стоит говорить, что все эти события, как предполагается, происходят в годы до войны.) Начинаются переговоры с группой французских банков и английским эмиссионным домом. Французские банки берут на себя свою долю и продают ее своим клиентам, которые имеют или имели привычку следовать примеру своих банкиров в инвестициях со слепым доверием, что давало французским банкам огромную власть на международном денежном рынке. Английский эмиссионный дом посылает биржевого маклера для андеррайтинга займа. Если эмиссионный дом обычно успешен в своих выпусках, привилегия андеррайтинга всего, что он выпускает, жадно ищется. Банки, финансовые фирмы, страховые компании, трастовые компании и биржевые маклеры с большими инвестиционными связями возьмут столько андеррайтинга, сколько им предложат, во многих случаях не проводя очень тщательного расследования условий предлагаемого обеспечения. Имени эмиссионного дома и суммы комиссионных за андеррайтинг — которые, как мы предположим в данном случае, составляют 2 процента — для них достаточно. Они знают, что если они откажутся от любой возможности андеррайтинга, которая им предлагается, они вряд ли получат шанс, когда выйдет следующий заем, и поскольку андеррайтинг — это прибыльный бизнес для тех, кто может позволить себе нести его риски, многие фирмы подписываются на все, что им предлагают, пока они доверяют фирме, которая занимается займом. Эта власть в руках крупных эмиссионных домов, позволяющая получить андеррайтинг для любого займа, который они решат поддержать, за несколько часов от толпы жаждущих последователей, конечно, дает им огромную силу и возлагает на них тяжелую ответственность. Они сохраняют ее, только будучи осторожными в ее использовании и проявляя большую разборчивость в классе ценных бумаг, с которыми они имеют дело.

Пока идет андеррайтинг, готовится проспект эмиссии, посредством которого приглашаются подписки публики, и тем временем, вероятно, произойдет так, что газеты получат намек на то, что руританский заем уже наковальне, так что предварительные параграфы могут подготовить атмосферу ожидания. Новости о предстоящем новом выпуске — всегда желанный пункт в скучной рутине статьи о Сити, и журналисты лишь служат своей публике и своим газетам, стремясь зафиксировать его. Ужасные истории до сих пор передаются по традиции Сити о том, как великие журналисты Сити наживали состояния в былые дни, получая распределенные блоки новых займов, чтобы они могли распространяться об их достоинствах, а затем продавать их с большой прибылью, когда они создавали на них общественный спрос. Похоже, нет сомнений, что подобное случалось в темные века, когда финансы и журналистика Сити проворачивали немало грязных дел между собой. Сейчас колонки о Сити в крупных ежедневных газетах уже очень давно свободны от любого пятна такого рода, и в целом можно сказать, что финансы — это гораздо более чистое дело, чем право или политика. Правда, мошенничества в Сити все еще случаются, но их число ничтожно по сравнению с объемом денег публики, которые обрабатываются и инвестируются. Только на задворках финансов и в сточных канавах журналистики Сити расставляются ловушки для жадной и доверчивой публики, и если публика попадает в них, то сама виновата. Истинный инвестор, который хочет безопасности и надежного дохода на свои деньги, всегда может его получить. К сожалению, инвестор почти всегда одновременно является спекулянтом и склонен забывать об этом различии; и те, кто просит высокую процентную ставку, абсолютную безопасность и большой рост цен на ценные бумаги, которые они покупают, лишь навлекают на себя катастрофу своей жадностью, которая хочет недостижимого, и доверчивостью, которая вводит их в заблуждение, заставляя думать, что они могут это получить.

Вернемся к нашему руританскому займу, который мы оставили на стадии андеррайтинга. Проспект эмиссии должным образом выходит, рекламируется в газетах и распространяется по всей стране по почте. Он предлагает 1 500 000 фунтов стерлингов (часть от 3 000 000, из которых половина зарезервирована для выпуска в Париже), 4,5-процентные облигации Королевства Руритания, с выплатой процентов 1 апреля и 1 октября, погашаемые кумулятивным амортизационным фондом в 1 процент, действующим путем ежегодных тиражей по номиналу, цена выпуска — 97, оплачивается 5 процентами при подаче заявки, 15 процентами при распределении и остаток частями в течение четырех месяцев. Купоны и вытянутые облигации оплачиваются в фунтах стерлингов в конторе эмиссионной фирмы. Степень другой предоставленной информации значительно варьируется. Некоторые фирмы настолько полагаются на свой престиж и кредит тех, от чьего имени они предлагают займы, что указывают немногим больше, чем голые условия выпуска, как приведено выше. Другие удостаиваются дать детали относительно финансового положения заимствующего правительства, такие как его доходы и расходы за ряд лет, сумма его непогашенного долга и его активов, если таковые имеются. Если кредит Королевства Руритания хорош, такой заем, как здесь описан, был бы, или был бы до войны, привлекательным выпуском, поскольку инвестор получил бы хорошую процентную ставку на свои деньги и был бы уверен в получении номинала или 100 фунтов стерлингов когда-нибудь за каждую облигацию, за которую он сейчас платит 97. Это обеспечивается действием амортизационного фонда в 1 процент кумулятивно, который работает следующим образом. Каждый год, пока заем не погашен, Королевство Руритания должно будет передавать 165 000 фунтов стерлингов в руки эмиссионных домов для направления на проценты и амортизационный фонд. В первый год проценты в 4,5 процента заберут 135 000 фунтов стерлингов, а амортизационный фонд (1 процент от 3 000 000) — 30 000 фунтов стерлингов; эти 30 000 фунтов стерлингов будут направлены на погашение облигаций на эту сумму, которые вытягиваются по жребию; так что в следующем году процентный расход будет меньше, а сумма, доступная для амортизационного фонда, будет больше; и каждый год комфортный эффект этого процесса продолжается, пока, наконец, весь заем не будет погашен и каждый инвестор не вернет свои деньги и еще немного сверху. Эффект этого обязательства по погашению, конечно, делает рынок займа очень устойчивым, потому что шанс быть вытянутым по номиналу в любой год и уверенность в том, что это произойдет, если инвестор держит облигацию достаточно долго, гарантирует, что рыночная цена будет укреплена этим соображением.

Таковы условия займа, и мы можем быть оправданы в предположении — если у Руритании безупречная репутация в обращении со своими кредиторами и если эмиссионная фирма — та, на которую можно положиться в том, что она сделает все возможное для защиты их интересов, — что заем является полным успехом и полностью подписан публикой. Андеррайтеры, следовательно, будут освобождены от всякой ответственности и положат в карман свои 2 процента, которые они заработали, гарантировав успех выпуска. Если бы произошел какой-то финансовый или политический шок, который заставил бы инвесторов неохотно вкладывать деньги во что-либо в то время, когда появился проспект, или предположил бы вероятность того, что Руритания может быть вовлечена в войну, тогда андеррайтерам пришлось бы взять на себя большую часть займа и оплатить его из собственных карманов; и это риск, за который им выплачиваются комиссионные. Руритания получила бы свои деньги за вычетом расходов на андеррайтинг, рекламу, комиссионные, 1-процентный гербовый сбор, уплачиваемый британскому правительству, и прибыль эмиссионной фирмы. Какая-нибудь верфь на севере заложит линкор, английские акционеры и рабочие выиграют от контракта, а инвесторы получат хорошо обеспеченные облигации, приносящие им хорошую процентную ставку и, вероятно, легко продаваемые на рынке, если держатели захотят превратить их в наличные. Облигации будут большими кусками бумаги, гласящими, что это 4,5-процентные облигации Королевства Руритания на 20, 100, 500 или 1000 фунтов стерлингов, как получится, и к каждой из них будет приложен лист купонов, то есть маленькие кусочки, которые нужно отрезать и предъявить в дату каждой выплаты процентов; каждый из них указывает сумму, причитающуюся каждые полгода, и дату, когда она должна быть выплачена.

Облигации называются ценными бумагами на предъявителя, то есть владение ими дает предъявителю право на получение платежа по ним, когда они вытянуты, и на получение купонов в их соответствующие даты. Они являются обычной формой долгов иностранных правительств и муниципалитетов, а также иностранных железнодорожных и промышленных компаний.

В Англии мы в основном предпочитаем так называемые именные и зарегистрированные акции — то есть, если наше правительство или один из наших муниципалитетов выпускает заем, имена подписчиков регистрируются в книге должником или его банкиром, и они просто держат сертификат, который является распиской, но владение которым само по себе не является доказательством собственности. Купонов нет, и полугодовые проценты отправляются по почте акционерам, или их банкирам, или кому-либо еще, кому они могут указать их отправить. Следовательно, когда держатель продает, ему недостаточно просто передать свой сертификат, как в случае с ценной бумагой на предъявителя, но акция должна быть переведена на имя покупателя в реестре, который ведет должник или банк, управляющий делами для него.

Когда предлагаемые ценные бумаги — это не займы государственных органов, а представляют собой долю в компании, созданной для строительства железной дороги или ведения любого промышленного, сельскохозяйственного или горнодобывающего предприятия, процедура будет такой же, за исключением того, что все дело будет на менее возвышенном уровне. Такой выпуск не был бы, за исключением исключительных обстоятельств, как когда крупная железная дорога предлагает облигации или долговые обязательства, поддержан одной из ведущих финансовых фирм. Промышленные предприятия связаны с таким количеством рисков, что их обычно оставляют «мелкой рыбешке», и те, кто занимается их андеррайтингом, ожидают более высоких ставок комиссионных, в то время как подписчиков можно соблазнить только предвкушением более внушительных ставок процентов или прибыли. Это различие между процентом и прибылью подводит нас к дальнейшему различию между ценными бумагами компаний и государственных органов. Государственные органы не предлагают прибыль, а предлагают проценты, и это различие очень важно. Правительство просит ваши деньги и обещает платить за них ставку, независимо от того, является ли объект, на который тратятся деньги, прибыльным или нет, и, если является, будет ли получена прибыль или нет. Компания просит подписчиков выкупить ее и стать ее владельцами, получая ее прибыль, которую она ожидает заработать, и не получая вообще никакого возврата на свои деньги, если ее бизнес неудачен и прибыль так и не появляется. Следовательно, акционеры компании несут все риски, присущие промышленному предприятию, и доход, если таковой имеется, который попадает в их карманы, зависит от способности предприятия получать прибыль сверх всего, что оно должно платить за сырье, заработную плату и другие операционные расходы, все из которых должны быть покрыты до того, как акционер получит хоть пенни.

Чтобы удовлетворить возражения рассудительных инвесторов против рисков, связанных с тем, чтобы стать таким образом промышленными авантюристами, выросла система, при которой капитал компаний подразделяется на ценные бумаги, которые ранжируются впереди друг друга. Компании выпускают долги, как и государственные органы, в форме облигаций или долговых обязательств, которые дают их держателям право на установленную процентную ставку и не более того, и часто подлежат погашению в установленный срок, путем тиражей или иным образом. Это первоочередное обязательство предприятия после того, как выплачена заработная плата и другие операционные расходы, и акционеры не получают никакой прибыли, пока не будут выплачены проценты по долгу компании. Более того, фактический капитал, принадлежащий акционерам, обычно делится на два класса: привилегированные и обыкновенные, из которых привилегированные получают фиксированную ставку до того, как обыкновенные акционеры получат что-либо, а обыкновенные акционеры забирают весь остаток. Иногда держатели привилегированных акций имеют право на дальнейшее участие после того, как обыкновенные получили определенную сумму дивидендов или долю прибыли, и существуют почти бесконечные вариации того, как различные классы держателей могут претендовать на распределение прибыли, посредством привилегированных, преференциальных, обыкновенных, привилегированных обыкновенных, отложенных обыкновенных, акций учредителей, управленческих акций и т. д.

Все эти вариации в положении акционера, однако, не меняют великого существенного различия между ним и кредитором, человеком, который одалживает деньги правительству или предприятию с фиксированной процентной ставкой и, в большинстве случаев, требованием о погашении рано или поздно. Акционер, будь то привилегированный или обыкновенный, вкладывает свои деньги в предприятие без требования о погашении, если только компания не ликвидируется, и в этом случае его требование, конечно, ранжируется после требования каждого кредитора. Если он хочет вернуть свои деньги, он может сделать это, только продав свои акции или паи по любой цене, которую они могут получить на фондовом рынке.

Таким образом, если мы возьмем в качестве примера пивоваренную компанию с общим долгом и капиталом в три миллиона, мы можем предположить, что у нее будет миллион 4,5-процентных долговых обязательств, дающих кредиторам, которые ими владеют, право на проценты по этой ставке и погашение в 1935 году, миллион 6-процентных кумулятивных привилегированных акций, дающих держателям фиксированный дивиденд, если он заработан, в 6 процентов, который дивиденд и все задолженности должны быть выплачены до того, как обыкновенные акционеры получат что-либо, и миллион в обыкновенных акциях по 10 фунтов стерлингов каждая, держатели которых забирают любой остаток, который может остаться. Это общая сумма денег, которая была получена от публики, когда компания была основана и вложена в пивоваренный завод, привязанные дома или другие активы, из которых компания извлекает свой доход.

Эти облигации, акции и паи — это механизм международных финансов, с помощью которого ростовщики одной нации предоставляют заемщикам в других средства для осуществления предприятий или совершения платежей, для которых у них нет наличных денег дома. В предыдущей главе было показано, что векселя — это средство, с помощью которого финансируется движение товаров с рынка на рынок и преодолевается разрыв во времени между производством и потреблением. Ценные бумаги фондовой биржи — это более постоянные инвестиции, вкладываемые в промышленность на более длительные периоды или навсегда. Посередине между ними находятся такие ценные бумаги, как казначейские векселя, с помощью которых правительства «добывают ветер» на время, в ожидании сбора доходов, и годовые или двухлетние ноты, с помощью которых американские железные дороги в последнее время финансировали себя на короткие периоды, в надежде, что условия для выпуска облигаций с более длительными сроками погашения могут стать более благоприятными.

До сих пор мы рассматривали только механизм, с помощью которого эти ценные бумаги создаются и выпускаются для публики, но не следует полагать, что инвестирование возможно только тогда, когда предлагаются новые ценные бумаги. Многие инвесторы имеют предубеждение против покупки новой ценной бумаги, предпочитая те, у которых есть послужной список и история, и покупая их на рынке всякий раз, когда у них есть деньги для инвестирования. Этот рынок — фондовая биржа, на которой торгуются ценные бумаги всех видов и всех стран. Следуя истории руританского займа, мы можем предположить, что он будет регулярно торговаться в той секции фондовой биржи, где продаются займы иностранных правительств. Любой первоначальный подписчик, который хочет превратить свои облигации в деньги, может сделать это, поручив своему брокеру продать их; любой, кто хочет это сделать, может приобрести долю в них путем покупки. Условия, на которых они будут куплены или проданы, будут зависеть от колебаний спроса и предложения на них. Если ряд держателей хочет продать, либо потому, что им нужны наличные для других целей, либо потому, что они нервничают по поводу политических перспектив, либо потому, что они думают, что деньги будут в дефиците и поэтому позже появятся лучшие возможности для инвестиций, тогда цена упадет. Но если политическое небо безоблачно и люди быстро сберегают деньги и вкладывают их в ценные бумаги фондовой биржи, тогда цена пойдет вверх, и те, кто хочет купить, заплатят больше. Цена всех ценных бумаг, как и всего остального, зависит от степени, в которой люди, у которых их нет, требуют их, по отношению к степени, в которой те, у кого они есть, готовы с ними расстаться. Цена — это в конечном итоге вопрос того, что люди думают о вещах, и именно поэтому колебания цен на ценные бумаги фондовой биржи так непредсказуемы и часто так иррациональны. Если достаточное количество введенных в заблуждение людей с деньгами в карманах думают, что плохую ценную бумагу стоит купить, они поднимут цену на нее вопреки логике фактов и всем доводам разума. Эти дикие колебания, конечно, происходят главным образом в более спекулятивных ценных бумагах. Акции золотого рудника могут подняться до любой цены, которую диктует доверчивость покупателей, поскольку нет предела количеству золота, которое люди могут вообразить под землей на его территории.

Все фондовые биржи мира находятся в связи друг с другом по телеграфу или телефону, и поэтому их чувства по поводу цен реагируют на нервы и воображение друг друга, и можно сказать, что прайс-лист фондовой биржи — это язык международных финансов, так же как вексель — это его валюта.

ГЛАВА IV

FINANCE AND TRADE

Мы видели, что финансы становятся международными, когда капитал уходит за границу, будучи одолженным инвесторами в одной стране заемщикам в другой, или будучи вложенным в предприятия, созданные для ведения какого-либо бизнеса за рубежом. Нам предстоит рассмотреть, почему капитал уходит за границу и является ли это хорошим или плохим делом.

Капитал уходит за границу, потому что он более востребован в других странах, чем в стране своего происхождения, и, следовательно, те, кто инвестирует за рубежом, могут делать это с большей выгодой. В таких странах, как Англия и Франция, где на протяжении многих веков были бережливые люди, которые сберегали часть своего дохода и предоставляли свои сбережения в распоряжение промышленности, ясно, что промышленность, скорее всего, будет лучше обеспечена капиталом, чем в новых странах, которые были заселены позже и в которых запас накопленных товаров менее адекватен промышленным потребностям общества. Ибо мы должны всегда помнить, что, хотя мы обычно говорим и думаем о капитале как о деньгах, на самом деле это товары и собственность. В Англии деньги состоят главным образом из кредита в книгах банков, который может быть создан только потому, что есть собственность, под которую банки могут делать авансы, или потому, что есть собственность, выраженная в ценных бумагах, в которые банки могут инвестировать или под которые они могут давать взаймы. Поскольку наши предки не тратили все свои доходы на свой личный комфорт и развлечения, а вкладывали большую их часть в железные дороги, фабрики и судостроительные верфи, наша страна теперь достаточно хорошо обеспечена механизмом производства и средствами транспорта. Вопрос о том, не могла бы она быть гораздо лучше оснащена, — это вопрос, который нас в настоящее время не касается. По крайней мере, можно сказать, что она более полно обеспечена в этих отношениях, чем новые страны, такие как наши колонии, Америка и Аргентина, или старые страны, такие как Россия и Китай, в которых промышленное развитие является сравнительно поздним ростом, так что было меньше времени для накопления путем сбережения необходимого механизма.

Так получается, что новые страны больше нуждаются в капитале, чем старые, и, следовательно, готовы платить за него более высокую процентную ставку кредиторам или соблазнять акционеров более высокой нормой прибыли. И так инвесторам в Англии предоставляется возможность развивать сельскохозяйственные или промышленные ресурсы всех стран под солнцем к своей собственной выгоде и к выгоде стран, которые они снабжают. Когда, например, правительство одной из австралийских колоний пришло в Лондон, чтобы занять деньги на железную дорогу, оно, по сути, сказало английским инвесторам: «Ваши железные дороги дома покрыли вашу страну такой сетью, что больше нет прибыльных линий для строительства. Доход, который вы получаете от инвестирования в них, не слишком привлекателен, учитывая все торговые риски, которым они подвержены. Не вкладывайте свои деньги в них, а одолжите их нам. Мы возьмем их и построим железную дорогу в стране, которая в них нуждается, и, будет ли железная дорога приносить прибыль или нет, вы будете кредиторами колониального правительства, и все богатство колонии будет заложено для выплаты вам процентов и возврата ваших денег, когда срок займа истечет». Ибо в Австралии железные дороги были построены колониальными правительствами, отчасти потому, что они хотели, заложив свой коллективный кредит, получить деньги как можно дешевле и оставить прибыль от них в своих руках, а отчасти, вероятно, потому, что они не хотели, чтобы управление их железными дорогами находилось в руках лондонских советов. В Аргентине, с другой стороны, основные железные дороги были построены не правительством, а английскими компаниями, акционеры которых взяли на себя все риски предприятия и тем самым обеспечили себе солидную прибыль, смягченную периодами плохого трафика и низких доходов.

В течение многих лет в Англии существовало немало предубеждений против инвестирования за рубежом, особенно среди более сонных классов инвесторов, которые сделали свои деньги на внутренней торговле и любили держать их там, когда инвестировали. Как торговцы, мы усвоили всемирный кругозор за много веков до того, как сделали это как инвесторы. Отправить корабль с грузом английских товаров в далекую страну, чтобы обменять их на ее продукты, было риском, на который наши предприимчивые предки шли охотно. Корабль принимал обратный груз и возвращался домой, принося свои снопы в разумное время, хотя у Антонио того периода иногда бывали неловкие моменты, если их корабли задерживались из-за плохой погоды, и они были обязаны по облигации Шейлоку. Но совсем другое дело — одалживать деньги в далекой стране, когда связь была медленной и трудной, а социальные и политические условия не приобрели той стабильности, которая необходима, прежде чем можно будет заключать контракты, растягивающиеся на многие годы. Международное ростовщичество, конечно, имело место в средние века, и все знают великое описание Мотли того смятения, которое потрясло Европу, когда Филипп Второй дезавуировал свои долги, «чтобы положить конец такому финансированию и нечестивым практикам с векселями». Но хотя в те дни были ростовщики, которые обязывали иностранных властителей займами, бизнес находился в руках экспертов-профессионалов, и не было средневекового аналога сельского врача, которого мы представили себе как развивающего промышленность по всему миру, вкладывая свои сбережения в зарубежные страны. Не могло быть инвестирующей публики, пока не появились большие классы, накопившие богатство путем сбережения, и пока открытие принципа ограниченной ответственности не позволило авантюристам вкладывать свои сбережения в промышленность, не рискуя потерять не только то, что они вложили, но и все остальное, чем они обладали. С помощью этой системы риск акционера в компании ограничивается определенной суммой, обычно суммой, которая была выплачена по его акциям или паям, хотя в некоторых случаях, таких как банковские и страховые акции, существует дополнительная резервная ответственность, которая остается для защиты клиентов компаний.

В восемнадцатом веке великий всплеск азартных игр в компаниях Ост-Индской и Южных морей, а также в орде менее известных концернов был недолговечным эпизодом, который, должно быть, помог на очень долгое время укрепить естественное предубеждение, которое инвесторы испытывают в пользу вложения своих денег в предприятия дома; и оно было еще более усилено катастрофическими результатами другой великой чумы плохих иностранных ценных бумаг, которая поразила Лондон сразу после войны, закончившейся при Ватерлоо. Это предубеждение сохранилось до недавнего времени, и я сам слышал, как старомодные биржевые маклеры утверждали, что, в конце концов, нет инвестиции лучше, чем «Домашние рельсы», потому что инвесторы всегда могут пойти и посмотреть на свою собственность, которая не может убежать. Постепенно, однако, привычка к иностранным инвестициям росла под влиянием более высоких ставок процентов и прибыли, предлагаемых новыми странами, большей политической стабильности, которая развивалась в них, и политических опасений дома. На самом деле она росла так быстро и так энергично, что пришло время, не так много лет назад, когда инвестиции дома были под облаком, и многие клиенты, спрашивая своих брокеров, где и как разместить свои сбережения, оговаривали, что они должны быть вложены где-то за границей.

Это было в то время, когда финансовые меры г-на Ллойд Джорджа вызывали негодование и страх среди инвестирующих классов, и когда проповедники доктрины тарифной реформы делали такой большой акцент на наших «умирающих отраслях», что они пугали тех, кто им доверял, убеждением, что солнце заходит на нашем промышленном величии. Эффект этого убеждения заключался в том, чтобы снизить цены на внутренние ценные бумаги и поднять цены на ценные бумаги других стран, поскольку инвесторы переходили от первых ко вторым.

Так теория о том, что мы промышленно и финансово обречены, получила еще один аргумент от своих собственных последствий, и ее миссионеры смогли указать на падение консолей и относительную устойчивость иностранных и колониальных ценных бумаг, которые вызвала их собственная проповедь, как на новое доказательство ее истинности. В то же время страх перед социалистическим законодательством дома имел юмористический результат: британские инвесторы стали бояться трогать консоли, но бросились покупать ценные бумаги колониальных правительств, которые зашли гораздо дальше в направлении социализма, чем мы. Это были великие дни для всех, кто управлял механизмом зарубежных инвестиций, и в последние несколько лет перед войной, по оценкам, Англия размещала около 200 миллионов в год в своих колониях и зависимых территориях и в иностранных странах. Старомодные люди, которые все еще верили в промышленную мощь и финансовую стабильность своей родной земли, ждали реакции, которая неизбежно должна была последовать, когда некоторые из стран, в которые мы так свободно вливали капитал, начали испытывать трудности с выплатой процентов; и как раз перед войной эта реакция начала происходить вследствие дефолта в Мексике и финансовых затруднений Бразилии. Мексика показала, что политическая стабильность, которую, как верили инвесторы, она достигла, была очень тонким шпоном, и серия революций погрузила эту злополучную землю в анархию. Бразилия страдала от сильного падения цен на один из своих главных основных продуктов, каучук, из-за конкуренции плантаций на Цейлоне, в Стрейтс-Сетлментс и других местах, и находила трудности в выплате процентов по большому грузу долга, который свободные средства, предоставленные английскими и французскими инвесторами, поощряли ее накапливать. Она обещала сокращение расходов дома, и готовился еще один большой заем, чтобы помочь ей пережить трудности — или, возможно, увеличить их, — когда военная туча начала сгущаться, и ей пришлось прибегнуть во второй раз в своей истории к унижению схемы финансирования. Этим «новым способом оплаты старых долгов» она не платит проценты своим держателям облигаций наличными, а дает им обещания заплатить вместо этого, и так увеличивает бремя своего долга, которое она надеется когда-нибудь снова смочь нести, возобновив платежи наличными.

Мексика и Бразилия были не единственными странами, которые в 1914 году показывали признаки того, что слишком свободно предавались возможностям, предоставленным им рвением английских и французских инвесторов размещать деньги за рубежом. Казалось, что во многих частях земли наступает время финансового разочарования, вероятным результатом которого была бы сильная реакция в пользу инвестиций дома. Затем пришла война с коротким острым периодом финансового хаоса, за которым последовал безмятежный период для молодых стран, который позволил им продавать свои продукты по значительно возросшим ценам воюющим державам и, таким образом, покрывать свои долговые обязательства с легкостью, о которой они никогда не мечтали, и даже оказаться в положении, когда они одалживают, из изобилия своих военных прибылей, деньги своим кредиторам. Америка возглавила путь с займом в 100 миллионов фунтов стерлингов Франции и Англии, а Канада предоставила 10 миллионов кредита в распоряжение Матери-страны. Едва ли можно сомневаться, что если война продолжится и нейтральные страны будут продолжать накапливать прибыли, продавая продовольствие и военные материалы воюющим сторонам, многие из них сочтут удобным одолжить часть своих доходов своим клиентам. Америка также заняла место Франции и Англии как международный ростовщик, финансируя Аргентину; и в Нью-Йорке была создана великая компания для содействия международной деятельности американцев в зарубежных странах. «И таким образом, круговорот времени», подкрепленный затмением цивилизации в Европе, «приносит свою месть» и превращает должников в кредиторов. Тем временем едва ли стоит говорить, что инвестиции дома стали на время делом патриотического долга для каждого англичанина, поскольку финансирование войны имеет первое и последнее требование на его сбережения.

Наша нынешняя забота, однако, не в военных проблемах сегодняшнего дня, а в процессах международных финансов в прошлом, и, возможно, прежде чем мы дойдем до конца, с некоторой попыткой рискнуть взглянуть на его устройства в будущем. Каков был эффект для Англии и для стран, которым она давала взаймы, от ее ростовщической деятельности в прошлом? Как только мы начинаем вникать в этот вопрос, мы видим еще раз, как тесна связь между финансами и торговлей, и что финансы бессильны, если они не поддерживаются и, по сути, не делаются возможными промышленной или коммерческой деятельностью, стоящей за ними. Международная торговля Англии сделала ее международные финансы возможными и необходимыми. Страна может одалживать деньги другим только в том случае, если у нее есть товары и услуги для поставки, ибо на самом деле она одалживает не деньги, а товары и услуги.

В начале международной торговли старые страны обменивают свои продукты на сырье и продовольствие, производимые новыми. Затем, когда эмигранты из старых стран отправляются в новые, они хотят быть обеспеченными комфортом и приборами старых цивилизаций, такими как, взять очевидный пример, железные дороги. Но поскольку продукция новых стран на их ранней стадии развития не достаточна для оплаты всех материалов и механизмов, необходимых для строительства железных дорог, они занимают, по сути, эти материалы, в ожидании, что железные дороги откроют их ресурсы, позволят им больше земли поставить под плуг и привезти больше вещей к морскому побережью, чтобы обменять на продукты Европы. Новая страна, Новая Зеландия или Япония, или какая бы то ни было, привлекает заем в Англии с целью строительства железной дороги, но она не берет деньги, привлеченные займом, в форме денег, а в форме товаров, необходимых для железной дороги, а иногда в форме услуг тех, кто планирует и строит ее. Не следует, что все вещи и услуги, необходимые для предприятия, обязательно покупаются в стране, которая дает деньги взаймы; например, если Япония занимает у нас деньги на железную дорогу, она может купить часть стальных рельсов и локомотивов в Бельгии и проинструктировать нас заплатить Бельгии за ее покупки. Если так, вместо отправки товаров в Японию мы должны будем отправить товары или услуги в Бельгию, или заплатить Бельгии требованием к какой-то другой стране, которое мы установили, отправив товары или услуги в нее. Но, как бы длинна ни была цепь, практический факт заключается в том, что когда мы одалживаем деньги, мы одалживаем кому-то право требовать товары или услуги от нас, независимо от того, взяты ли они у нас заемщиком или кем-то, кому заемщик дает требование к нам.

Если бы всякий раз, когда мы делали заем, мы должны были отправлять деньги заемщику в форме золота, наш запас золота был бы скоро исчерпан, и мы должны были бы прекратить давать взаймы. Другими словами, наши финансисты должны были бы уйти из бизнеса очень быстро, если бы не то, что наши производители, судовладельцы и все остальные из нашей промышленной армии производили товары и услуги для удовлетворения требований к нашей промышленности, данных, или, скорее, одолженных другим странам механизмом финансов.

Эта очевидная истина часто забывается теми, кто смотрит на финансы как на независимое влияние, которое может сделать денежную власть из ничего; и те, кто забывает ее, очень вероятно окажутся запутанными в лабиринте ошибок. Мы можем сделать дело немного яснее, если вернемся к первоначальному сберегателю, чьи деньги, или требования к промышленности, обрабатываются профессиональным финансистом. Те, кто сберегает, делают это, обходясь без вещей. Вместо того чтобы тратить свои заработки на немедленное наслаждение, они тратят часть их на обеспечение кого-то другого товарами, в которых они нуждаются, и принимают от этого кого-то другого ежегодный платеж за использование этих товаров в течение определенного периода, после чего, если это случай займа, сделка закрывается погашением аванса, которое опять же осуществляется передачей товаров. Когда наш сельский врач подписывается на австралийский заем, привлеченный колонией для строительства железной дороги, он передает колонии деньги, которые менее бережливый гражданин потратил бы на удовольствия и развлечения, и колония использует их для покупки железнодорожного материала. Таким образом, по сути, врач тратит свои деньги на строительство железной дороги в Австралии. Он побуждается к этому обещанием колонии давать ему 4 фунта стерлингов каждый год за каждые 100 фунтов стерлингов, которые он одалживает. Если бы не было достаточно людей, подобных ему, чтобы вкладывать деньги в промышленность вместо того, чтобы тратить их на себя, не могло бы быть строительства железных дорог или любой другой формы промышленного роста. Часто утверждается, что реконструкция общества на социалистической основе упразднила бы капиталиста; но на самом деле она сделала бы каждого капиталистом, потому что государство должно было бы заставить граждан в целом обходиться без определенных немедленных наслаждений и работать над производством механизма промышленности. Вместо того чтобы сбережение было оставлено индивидууму и вознаграждалось процентной ставкой, оно было бы навязано всем и вознаграждалось бы большей производительной силой и, как следствие, увеличением товаров, которыми наслаждалось бы сообщество и которые распределялись бы среди всех его членов. Преимущества, на бумаге, такого устройства перед нынешней системой очевидны. Будут ли они столь же очевидны на практике, зависело бы от осмотрительности, с которой правительство управляло бы огромной ответственностью, возложенной в его руки. Но существенный факт, что капитал может быть получен только путем сбережения и зарабатывает вознаграждение, которое он получает, оставался бы в силе так же сильно, как всегда, и будет делать это до тех пор, пока мы не научились делать товары из ничего и без усилий.

Возвращаясь к нашему доктору, который предоставляет железнодорожные материалы австралийской колонии, мы видим, что каждый год с каждых 100 фунтов стерлингов займа колония должна выплачивать ему 4 фунта. Она может сделать это только в том случае, если ее рудники, поля и фабрики производят металлы, пшеницу, шерсть или другие товары, которые можно отправить в Англию или иное место и продать, чтобы обеспечить выплату этих 4 фунтов. Таким образом, хотя с обеих сторон сделка выражается в деньгах, фактически она осуществляется в товарах — как при предоставлении займа, так и при выплате процентов. И, наконец, когда заем возвращается, колония должна продать товары, чтобы обеспечить погашение, если только она не покрывает свои долги за счет привлечения нового займа. Но когда заем расходуется с умом на железную дорогу, необходимую для развития плодородного или производственного района, он оправдывает себя за счет удешевления перевозок и ускорения роста богатства таким образом, что возросший объем товаров, созданию которых он способствовал, легко покрывает проценты, причитающиеся кредиторам, обеспечивает фонд для погашения займа по наступлении срока и оставляет заемщика в более выгодном положении, с более полно оснащенной производственной системой.

Поскольку существует столь тесная и очевидная связь между финансами и торговлей, неизбежно, что все, кто участвует в деятельности международных финансов, должны ощущать, как это ускоряет их торговлю. Англия предоставляла займы за рубежом, потому что она является крупным производителем, а определенные слои англичан — бережливыми людьми, благодаря чему у страны имелся излишек товаров, доступных для экспорта и предоставления в долг другим странам. В начале XIX века, когда наша промышленная мощь только начинала набирать силу, мы регулярно экспортировали товаров на большую сумму, чем импортировали. Это были товары, которые мы предоставляли в долг за границу, что четко отражалось в нашей торговой бухгалтерской книге. С тех пор ситуация усложнилась из-за роста суммы, которую наши должники ежегодно должны нам в виде процентов, а также из-за огромных доходов нашего торгового флота, которые другие страны оплачивают поставками товаров нам. В результате роста этих статей торговый баланс изменился в обратную сторону, и, несмотря на то, что мы предоставляем все большие суммы по всему миру, теперь у нас наблюдается положительное сальдо ввозимых товаров. Проценты, причитающиеся нам, доходы от фрахта и комиссионные, заработанные нашими банкирами и страховыми компаниями, до войны оценивались примерно в 350 миллионов в год, что позволяло нам ежегодно предоставлять другим странам около 200 миллионов или более и при этом получать от них очень большое сальдо в товарах. После войны это комфортное положение дел изменится из-за того, что мы сейчас продаем в Нью-Йорке американские железнодорожные облигации и акции, которые представляли собой сбережения, вложенные нами в Америку в прежние годы, а также из-за масштабов наших военных займов в Америке и других местах, если мы расширим круг наших кредиторов. Эффект будет заключаться в том, что мы будем должны Америке проценты по деньгам, которые она нам одалживает, и она будет должна нам меньше процентов из-за блоков своих ценных бумаг, которые она выкупает. Против этого мы сможем выставить долги, причитающиеся нам от наших союзников, но если наши заимствования и продажи ценных бумаг будут превышать наши кредитования по мере продолжения войны, мы станем беднее. Наша сила как страны-кредитора будет меньше, пока мы не восстановим ее упорным трудом и строгой экономией. Мы можем сделать это очень быстро, если вспомним и применим уроки, которые преподает нам война относительно количества людей, способных работать, чей потенциал до сих пор оставался невостребованным, а также относительно легкости, с которой мы можем обойтись — когда великий кризис заставляет нас быть разумными — без многих абсурдов и бесполезностей, на которые раньше растрачивались значительная часть наших денег и производственных мощностей.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[3]

«Соединенные Нидерланды», гл. xxxii.

ГЛАВА V

THE BENEFITS OF INTERNATIONAL FINANCE

Как только мы осознаем, насколько тесна связь между финансами и торговлей, мы сделаем большой шаг к пониманию величия той услуги, которую финансы оказывают человечеству, работают ли они внутри страны или за рубежом. У себя дома мы обязаны нашими фабриками, железными дорогами и всем удивительным оборудованием для производства необходимых вещей тихим, прозаичным, а зачастую довольно скупым и боязливым людям, которые откладывали деньги на черный день и вкладывали их в промышленность, вместо того чтобы удовлетворять свои сиюминутные потребности и тягу к комфорту и удовольствиям. В равной, а может быть, и в большей степени верно то, что мы обязаны ими уму и энергии тех, кто планировал и организовывал промышленное оборудование, а также силе и выносливости тех, кто выполнял тяжелую работу. Но ум и мускулы были бы одинаково бессильны, если бы не было бережливых людей, которые одалживали им сырье и обеспечивали их средствами к существованию в период между началом производства и днем, когда продукт продан и оплачен.

За рубежом работа финансов была еще более выгодной для человечества, ибо, поскольку было показано, что международные финансы являются необходимой частью механизма международной торговли, из этого следует, что все выгоды, экономические и иные, которые международная торговля принесла нам, неразрывно и неизбежно связаны с прогрессом международных финансов. Если бы мы никогда не удобряли самые отдаленные уголки земли, предоставляя им деньги и отправляя товары в оплату предоставленных сумм, мы никогда не смогли бы наслаждаться потоком сырья и дешевого продовольствия, который поддерживает нашу промышленность, кормит наше население и обеспечивает нам уровень общего комфорта, который наши предки не могли себе даже представить. Правда, в то же время мы принесли пользу другим, помимо наших собственных клиентов и должников. Мы открыли мир для торговли, и другие страны получают преимущество, имея возможность использовать открытые нами возможности. Иногда утверждают, что мы фактически лишь расчистили путь нашим конкурентам и что, покрыв Аргентину сетью железных дорог и тем самым колоссально увеличив ее способность выращивать и покупать товары, мы создали возможность для немецких судостроителей отправлять лайнеры в Ла-Плату, а для немецких производителей — продавать дешевые скобяные изделия и хлопчатобумажные ткани по ценам ниже наших. Это, несомненно, правда. Великая промышленная экспансия Германии между 1871 и 1914 годами, безусловно, была поддержана путями, открытыми для нее по всему миру английской торговлей и финансами; и Америка, наш сильный молодой соперник, который обретает так много силы благодаря войне, в которой Европа ослабляет себя промышленно и финансово, будет обязана многим из легкости своей будущей экспансии черновой работе, проделанной сонными британцами. Можно почти сказать, что мы и Франция, как великие поставщики капитала другим странам, сделали возможной мировую торговлю в ее нынешнем масштабе. Работа, которую мы проделали для собственной выгоды, безусловно, помогла другим, но из этого не следует, что она нанесла нам ущерб.

Рассматривая этот вопрос с чисто деловой точки зрения, мы видим, что великое движение вперед в торговле и финансах, которое мы возглавляли и поощряли, помогло нам, даже помогая нашим соперникам. Во-первых, это дает нам прямую выгоду как владельцам самого мощного флота торговых судов, который когда-либо видел мир. Мы осуществляем почти половину мировых грузоперевозок, и поэтому у нас есть повод радоваться, когда другие нации отправляют товары в порты, которые мы открыли. Благодаря нашему превосходству в финансах и престижу векселя, выписанного на Лондон, мы также предоставили кредит, с помощью которого товары оплачивались в стране их происхождения и «опекались» до тех пор, пока они не прибывали в страну, где они востребованы, и даже до того дня, когда они превращались в готовый продукт и попадали в руки конечного потребителя. Но есть также косвенное преимущество, которое мы получаем как нация производителей и финансистов от растущего богатства других наций. Чем богаче они становятся, тем больше товаров они производят и хотят продать нам, а они не могут продать нам, если не покупают у нас. Если мы помогли Германии разбогатеть, мы также помогли ей стать одним из наших лучших клиентов и тем самым помогли себе разбогатеть. Торговля — это не что иное, как обмен товарами и услугами. Другие страны не настолько филантропичны, чтобы убивать нашу торговлю, делая нам подарки в виде своих продуктов, и со строго экономической точки зрения нам выгодно видеть весь мир, который является нашим рынком, процветающим ульем промышленности, стремящимся продать нам как можно больше. Может случиться так, что по мере того, как другие страны с помощью нашего капитала и примера развивают отрасли, в которых мы были выдающимися, они могут заставить нас поставлять им услуги, производителями которых мы менее гордимся. Если, например, американцы вытеснят нас с нейтральных рынков своими хлопчатобумажными тканями, а затем потратят свою прибыль, развлекаясь в наших отелях, заполняя наши театры, охотясь в оленьих лесах Хайленда и покупая для своих дочерей положение в английском обществе, мы почувствуем, что ход промышленности все еще может быть прибыльным для нас, но менее удовлетворительным. С другой стороны, было бы абсурдно ожидать, что остальной мир будет стоять на месте в промышленном отношении, чтобы мы могли получать прибыль, производя для него вещи, которые он вполне способен производить сам.

В настоящее время нас интересуют выгоды международных финансов, которые, как было показано, начинаются с их огромной важности как помощника международной торговли. Торговля между нациями желательна по той же самой причине, что и торговля между одним человеком и другим, а именно: каждый из них, в силу природных или иных причин, лучше приспособлен выращивать или производить определенные вещи, и поэтому обмен является их взаимной выгодой. Если это так, а это очевидно, в случае двух людей, живущих на одной улице, то это, безусловно, гораздо более верно в случае двух народов, живущих в разных климатических условиях и на разных почвах и, следовательно, каждый из них, в силу природы своего окружения, способен производить и выращивать вещи, невозможные для другого. Английские инвесторы, развивая ресурсы других стран через механизм международных финансов, позволяют нам сидеть дома, на этом суровом острове, и наслаждаться плодами тропических небес и почв. Возможно, это правда, что если бы они этого не делали, мы бы более тщательно развивали ресурсы нашей собственной страны, используя ее меньше как место для отдыха и больше как ферму и огород, и что у нас было бы больше наших собственных людей, работающих на нас под нашим собственным небом. Вместо того чтобы процветать на продуктах чужих климатов и чужого труда, которые приходят к нам для выплаты процентов, мы бы больше жили на продуктах собственного производства и имели бы больше здоровых граждан, работающих на нашей земле. С другой стороны, мы бы сильно пострадали от плохих сезонов и наслаждались бы гораздо менее разнообразной диетой. Как бы то ни было, мы принимаем наш чай, табак, кофе, сахар, вино, апельсины, бананы, дешевый хлеб и мясо как нечто само собой разумеющееся, но мы никогда не смогли бы наслаждаться ими, если бы международная торговля не доставила их к нашим берегам, и если бы международные финансы не ускорили и не удешевили их выращивание, транспортировку и маркетинг. Международной торговле и финансам, если им дать свободу действий, можно доверить обеспечение максимально возможного развития способности мира выращивать и производить вещи в тех местах, где их можно выращивать и производить наиболее дешево и обильно; иными словами, обеспечить человеческим усилиям, работающим с доступным сырьем, максимально возможный урожай в качестве награды за их труды.

Все это очень очевидно и очень существенно, но международные финансы делают гораздо больше, ибо они являются великим просветителем и могучим миссионером мира и доброй воли между нациями. Это также очевидно при минутном размышлении, но это будет отвергнуто как явная ложь многими, чье мнение заслуживает уважения и кто рассматривает международные финансы как раздутого паука, сидящего в центре паутины интриг и плутовства, заманивающего несчастное человечество в свои сети и жирующего на кровопролитии и войне. Такой здравомыслящий мыслитель, как г-н Филип Сноуден, недавно публично выразил мнение, что «война была результатом тайной дипломатии, проводимой дипломатами, которые вели внешнюю политику в интересах милитаристов и финансистов». Теперь г-н Сноуден, возможно, прав в своем взгляде на то, что война была порождена дипломатией того рода, который он описывает, но со всем почтением я утверждаю, что он глубоко ошибается, если думает, что финансисты как таковые хотели войны — здесь, в Германии или где-либо еще. Если они и хотели войны, то потому, что верили, правильно или ошибочно, что их страна должна бороться за свое существование или за что-то столь же достойное борьбы, и поэтому, как патриотичные граждане, они приняли или даже приветствовали бедствие, которое могло только причинить им, как финансистам, величайшее замешательство и шанс на разорение. Война принесла пользу рабочим классам и позволила им сделать большой шаг вперед, который, как мы все должны надеяться, они сохранят, к улучшению своего положения, которое так давно назрело. Она помогла фермерам, положила состояния в карманы судовладельцев и раздула прибыли любых производителей, которые смогли выпускать продукцию, необходимую для войны или для косвенных нужд войны. Промышленные центры переполнены деньгами, и большая покупательная способность, которая была распространена военными расходами, сделала торговлю дешевыми ювелирными изделиями процветающей отраслью и увеличила потребление пива и спиртных напитков, несмотря на ограничения и отсутствие мужчин на фронте. Кинотеатры переполнены каждую ночь, меха и наряды пережили чудесный сезон, любой, у кого есть автомобиль на продажу, находит множество готовых покупателей, а подержанные пианино — это товар, который почти можно «продать в воскресенье». Но посреди этого гула процветающей торговли финансы, и особенно международные финансы, лежат пораженные и все еще задыхающиеся от шока войны. Когда приходит война, цена всей собственности съеживается. Это было хорошо известно Фальстафу, который, принеся известие о восстании Хотспера, сказал: «Теперь можно купить землю так же дешево, как тухлую скумбрию». Для большинства финансовых институтов этот процесс съеживания цен на их ценные бумаги и другие активы приносит серьезное замешательство, ибо нет соответствующего снижения их обязательств, и если они не основывали себя на скале строжайшей осторожности в прошлом, их платежеспособность, скорее всего, будет поставлена под угрозу. Финансы знали, что они должны пострадать. Историю часто рассказывали, и хотя она никогда не была официально подтверждена, она по крайней мере имеет достоинство большой вероятности, что в 1911 году, когда марокканский кризис сделал европейскую войну вероятной, германское правительство было удержано предупреждением своих финансистов о том, что война будет означать крах Германии. Более чем вероятно, что аналогичное предупреждение было сделано в июле 1914 года, но партия войны отмахнулась от него. И теперь, когда война пришла к нам, нас предупреждают, что высшие финансы интригуют ради мира. Г-н Эдгар Крэммонд, выдающийся экономист и статистик, опубликовал статью в «Nineteenth Century» за сентябрь 1915 года под названием «Высшие финансы и преждевременный мир», привлекая внимание к этой опасности и призывая к необходимости защиты от нее. Сначала слишком воинственные, а теперь слишком миролюбивые, высшие финансы подвергаются ударам и плевкам со стороны людей мира и людей войны с единодушием, которое должно их озадачивать. Они вряд ли могут ошибаться с обеих сторон, но из двух обвинителей, я думаю, г-н Крэммонд гораздо более вероятно прав. Но мое личное мнение заключается в том, что оба эти обвинителя ошибаются, что финансисты никогда не хотели войны, что если (в чем я позволю себе усомниться) дипломатия, проводимая в их интересах, породила войну, то это потому, что дипломатия неправильно поняла и испортила их интересы, и что теперь, когда война пришла к нам, финансисты, хотя все их интересы побуждают их желать мира, никогда не стали бы участниками интриг ради мира, который был бы преждевременным или необдуманным.

Возможно, у меня есть слабость к финансистам, но если так, то она заслуживает некоторого уважения, потому что основана на более близком знакомстве с ними, чем то, которым обладают большинство их критиков. В течение многих лет моей работой в качестве сити-журналиста было видеть их день за днем; и это ежедневное общение с финансистами научило меня тому, что популярное заблуждение, изображающее их как жестких, жестоких, безжалостных людей, живущих на крови и поте человечества и по уши погрязших в своих собственных грязных интересах, является такой же абсурдной галлюцинацией, как сценический ирландец. Финансисты — вполне человечные, тихие, мягкие, добродушные люди, как правило, многие из них тратят много времени и сил на добрые дела в свободные часы. Чего они хотят как финансисты, так это много хорошего бизнеса и как можно меньше беспокойства в упорядоченном ходе дел. Такой катаклизм, как нынешняя война, мог только ужаснуть их, особенно тех, у кого есть интересы в каждой стране мира. Когда приходит война, особенно такая война, как эта, финансирование в его обычном и наиболее прибыльном смысле должно закрыть свои ставни. Никто не может прийти в Лондон сейчас за займами, кроме британского или французского правительств, или, изредка, одной из наших колоний. Любой другой заемщик отстраняется от поля безжалостным Комитетом, чье разрешение должно быть получено до того, как сделки с новыми ценными бумагами будут разрешены на фондовой бирже. Но когда британское правительство берет в долг, для рядовых финансистов нет никакой прибыли. Никакой андеррайтинг не нужен, и бизнес осуществляется Банком Англии. Комиссионные, заработанные брокерами, меньше, и весь Сити чувствует, что сейчас не время для получения прибыли, а время для тяжелой и низкооплачиваемой работы с сокращенным штатом, чтобы помочь великой задаче финансирования великой войны. Фондовая биржа наполовину пуста и почти бездействует. Она связана по рукам и ногам всевозможными правилами в своих сделках, и ее члены, вероятно, пострадали от войны так же сильно, как и любая часть общества. Первым интересом Сити, несомненно, является мир; и тот факт, что Сити, тем не менее, полон прекрасного, полноцветного патриотического пыла, лишь показывает, что он готов и стремится принести свои интересы в жертву интересам своей страны.

Каждый узел, который международные финансы завязывают между одной страной и другой, делает людей в этих двух странах заинтересованными в их взаимных добрых отношениях. Это настолько очевидно, что, когда рассматриваешь количество этих узлов, завязанных с тех пор, как международные финансы впервые начали собирать капитал у инвесторов одной страны и предоставлять его в распоряжение других для развития их ресурсов, можно только удивляться, что прогресс в области международной доброй воли не продвинулся дальше. Тот факт, что это все еще удивительно нежное растение, которое может быть раздавлено и завянуть от любого дуновения популярных предрассудков, является довольно утешительным доказательством того, какое незначительное значение человечество придает вопросу о своем хлебе насущном. Ясно, что чисто материальное соображение, такое как интересы международных финансов и желание тех, кто инвестировал за рубежом, получать свои дивиденды, очень мало весит на весах, когда нации думают, что на карту поставлена их честь или их национальные интересы. С тех пор как золотые нити торговли и финансов связали весь мир в один большой рынок, утверждение о том, что война не окупается, стало самоочевидным для любого, кто уделит этому вопросу несколько минут размышлений. Международные финансы — это миротворец каждый раз, когда они отправляют британский фунт в чужую страну. Но их влияние как миротворца удивительно слабо именно по этой причине: их призыв обращен к интересу, который человечество совершенно справедливо игнорирует всякий раз, когда чувствует, что на кону стоят более важные вопросы. Тот факт, что война не окупается, — это аргумент, к которому нация прислушивается так же мало, когда ее кровь закипает, как влюбленный студент не прислушался бы к тому, что быть влюбленным не окупается.

Если же голос международных финансов столь слаб, когда он возвышается против ужасного бича войны, может ли он иметь большую силу в редких случаях, когда он высказывается в ее пользу? Ибо нет никакого противоречия с взглядом, что финансы — миротворец, если мы теперь признаем, что финансы иногда могут просить о применении силы от своего имени. Как частные граждане, мы все хотим жить в мире с нашими соседями, но если один из них крадет нашу собственность или становится общественной помехой, мы иногда хотим призвать на помощь сильную руку закона в обращении с ним. Следовательно, хотя не может быть правдой, что финансы хотели такой войны, как эта, нельзя отрицать, что в прошлом случались войны, которым способствовали финансисты, считавшие, что они пострадали от несправедливости, которую только война могла исправить. Египетская война 1882 года — тому пример, а англо-бурская война 1899 года — другой.

В Египте международные финансы предоставили деньги правителю, управлявшему экономически отсталым народом, не особо заботясь о том, как эти деньги будут потрачены или сможет ли страна выдержать нагрузку на свои доходы, которую повлекут за собой займы. Тот факт, что они это сделали, был с одной стороны ошибкой, а с другой — преступлением, но с этой привычкой совершать ошибки и преступления, которой иногда грешат финансы, как и все другие формы человеческой деятельности, придется разобраться в нашей следующей главе, когда мы будем рассматривать пороки международных финансов. Следствием этой ошибки стало то, что Египет объявил дефолт, и мощь Англии была использована в интересах держателей облигаций, которые сделали неудачную инвестицию. Этот факт был выдвинут г-ном Брейлсфордом в его очень интересной книге «Война стали и золота» и другими авторами, чтобы показать, что наша дипломатия является инструментом международных финансов, и что силы, созданные британскими налогоплательщиками для защиты чести своей страны, используются для грязной цели выколачивания процентов для кучки стяжателей из Сити из бедного и угнетенного крестьянства, обремененного поборами и вымогательствами своих правителей. Г-н Брейлсфорд, конечно, излагает свое дело гораздо лучше, чем я могу в любом кратком изложении его взглядов. Он заслужил и завоевал высочайшее уважение своей силой как блестящий писатель и своей бескорыстной и последовательной защитой дела честности и справедливости, где бы и когда бы он ни считал, что оно находится в опасности. Тем не менее, в этом деле с египетской войной я осмелюсь думать, что он принимает хвост за собаку. Дипломатия, мне кажется, не виляла финансами, а использовала финансы как очень удобный предлог. Если бы Египет был Бразилией, маловероятно, что британский флот обстрелял бы Рио-де-Жанейро. Держателям облигаций напомнили бы о здравой доктрине caveat emptor, что означает, что те, кто заключает плохую сделку, должны винить только себя и должны проглотить свой убыток с той грацией, которую они могут собрать. Как бы то ни было, Египет давно был намечен как место, которое нужно Англии из-за его жизненно важного положения на пути в Индию. Кинглейк, историк, писавший около трех четвертей века назад, задолго до того, как был построен Суэцкий канал, предсказал, что Египет когда-нибудь будет нашим. В главе XX «Эотэна» встречается этот хорошо известный отрывок о Сфинксе (он писал его так):—

«А мы, мы умрем, и ислам увянет, и англичанин, склонившись далеко, чтобы удержать свою любимую Индию, поставит твердую ногу на берега Нила и сядет на места Верных, и все же эта бессонная скала будет лежать, наблюдая и наблюдая за делами новой, занятой расы, с теми же печальными, серьезными глазами и тем же вечно спокойным видом».

После строительства канала контроль над этим коротким путем в Индию сделал Египет еще более важным. Англия купила акции канала, используя таким образом финансы как средство для политической цели; и она сделала это еще более эффективно, когда использовала египетский дефолт и требования английских держателей облигаций как предлог для того, чтобы занять свое место в Египте и оставаться там с тех пор. Держатели облигаций, безусловно, получили выгоду, но я верю, что они могли бы свистеть в ожидании своих денег до скончания века, если бы их требования не совпадали с имперской политикой. Возможно, было порочно с нашей стороны захватить Египет, но если так, давайте возложим вину на правильный порог, а не будем оскорблять бедного держателя облигаций и финансиста, которые только хотели свои деньги и были использованы как ширма Макиавелли с Даунинг-стрит. Собственный отчет г-на Брейлсфорда об этом деле, действительно, показывает очень ясно, что политика, а не финансы, управляла всей сделкой.

В Южной Африке не было вопроса о дефолте или о страдающих держателях облигаций. Там была высокопроцветающая горнодобывающая промышленность в стране, которая раньше принадлежала нам и была возвращена ее голландским жителям при обстоятельствах, которые большинство людей в этой стране расценило как унизительные. В этом случае даже предлог был политическим. Может быть, английские владельцы шахт думали, что смогут заработать большую прибыль под британским флагом, чем под властью г-на Крюгера, хотя я склонен верить, что даже в их случае их стимулом было главным образом патриотическое желание перекрасить в красный цвет ту часть карты, в которой они вели свой бизнес. Конечно, их жалоба, как она была представлена нам дома, была откровенно и чисто политической. Они сказали, что хотят права голоса и что г-н Крюгер не даст им его. Тот проницательный политический мыслитель, г-н Дули из Чикаго, отметил в то время, что если бы г-н Крюгер «провел свою жизнь в настоящей республике, где жгут газ», он бы дал им голоса, но подсчет произвел бы сам. Но г-н Крюгер не принял этот циничный способ, и общественное мнение здесь, хотя значительное меньшинство ненавидело войну, одобрило решимость правительства восстановить спорный британский сюзеренитет над Трансваалем в фактический суверенитет. Последующие события, во многом благодаря широкому самоуправлению, предоставленному Трансваалю сразу после его завоевания, показали, что война принесла больше пользы, чем вреда; и блестящее поражение немцев южноафриканскими силами под командованием генерала Боты — нашего самого искусного противника пятнадцать лет назад — стерло, как мы можем надеяться, все следы прежнего конфликта. Но что нас сейчас интересует, так это факт, который будет подтвержден всеми, чья память возвращается к тем дням, что англо-бурская война, хотя и была спровоцирована и поддержана финансовыми интересами, никогда бы не случилась, если бы общественное мнение не было в ее пользу по основаниям, которые были совсем не финансовыми — желание вернуть Трансвааль в Британскую империю и стереть память о капитуляции после Маджубы, и гуманитарное чувство, которое верило, правильно или ошибочно, что с туземцами будут обращаться лучше под нашим правлением. Это могут быть или не быть хорошие причины для начала войны, но по крайней мере они не были финансовыми.

Подводя итоги этой довольно пространной главы, мы видим, что главная польза, принесенная человечеству международными финансами, — это ускорение темпов, с которыми богатство мира увеличивается и приумножается, за счет использования капитала, сэкономленного старыми странами для содействия производственной мощи новых. Это, безусловно, нечто солидное на кредитовой стороне баланса, хотя это было бы гораздо более солидно, если бы человечество достигло большего прогресса в гораздо более сложной проблеме использования и распределения своего богатства. Если быстрый рост богатства просто означает, что честные граждане, которым так же трудно, как и всегда, зарабатывать на жизнь, будут забрызганы большим количеством грязи из большего количества автомобилей, полных дорожных хамов, то неудивительно, если результаты международных финансов вызывают чувство разочарования. Но по крайней мере нужно признать, что материал должен быть выращен и сделан, прежде чем его можно будет разделить, и что большой прогресс был сделан даже в общем распределении комфорта. Если мы все еще находим трудным зарабатывать на жизнь, это отчасти потому, что мы значительно расширили за последние поколение или два наше представление о том, что мы подразумеваем под жизнью.

Что касается зловещего влияния, которое, как утверждается, оказывают международные финансы в советах дипломатии, было показано, что война в больших масштабах ужасает финансы и причиняет им большие бедствия. Предполагать, следовательно, что финансы заинтересованы в поощрении таких войн, — значит предполагать, что это сила, близорукая до степени слабоумия. В случае войн, которым, как считается с некоторой долей правды, финансы помогли спровоцировать, мы видели, что они не могли бы этого сделать, если бы другие влияния не помогли им. Короче говоря, как возникновение нынешней войны, так и обстоятельства, приведшие к войне в Египте и Южной Африке, показали, как мало власти финансы имеют в сфере внешней политики. В Сити, если кто-то предполагает, что наш Форин-офис находится под влиянием финансовых интересов, его встречают недоверчивой насмешкой, вероятно, сопровождаемой утверждениями, что Форин-офис, на самом деле, пренебрегает, до крайности, британскими финансовыми интересами за рубежом, и что когда он вмешивается, как в Китае, в финансовые дела, он склонен связывать руки финансам, чтобы продвигать то, что он считает политическими интересами страны. Формирование группы шести держав в Китае означало, что финансовая мощь Англии и Франции должна была быть разделена, по политическим причинам, с державами, которые не имели, на чисто финансовых основаниях, никаких претензий на участие в бизнесе по предоставлению капитала Китаю. Введение к изданию 1898 года «Fenn on the Funds» выражает мнение, что наше правительство готово защищать наших торговцев за рубежом, но помогает инвесторам только тогда, когда ему это удобно. «Если, — говорит оно, — подданные варварского правителя грабят британского торговца, мы никогда не колеблемся настаивать на выплате щедрой компенсации, которую мы обеспечиваем, если необходимо, «карательной экспедицией», но если цивилизованное правительство грабит большое количество британских инвесторов, правительство даже не, насколько нам известно, прибегает к помощи своей дипломатической службы. Только когда, как в случае с Египте, на виду есть важные политические объекты, государство защищает тех граждан, которые являются кредиторами иностранных наций. Одна или две другие страны, особенно Германия, подают нам хороший пример, с лучшими результатами, насколько это касается их инвесторов». Германия часто таким образом берется как пример государства, которое дает своим финансистам наиболее эффективную поддержку за рубежом; но даже в Германии финансы, как и все остальное, являются послушным слугой военных и политических властей. В течение нескольких лет до нынешней войны финансистам Берлина было запрещено заниматься операциями по кредитованию за рубежом. Несомненно, правительство видело, что нынешняя война приближается, и поэтому оно предпочло держать немецкие деньги дома. Правда, Германия однажды потрясла своим бронированным кулаком с некоторой энергией в защиту своего финансового интереса, когда она совершила вместе с нами демонстрацию против Венесуэлы. Но по крайней мере возможно, что она сделала это главным образом с целью продвижения популярности своего флота дома и облегчения получения денег на его содержание и увеличение от налогоплательщиков, уже угнетенных своим военным бременем. В Марокко вопросы торговли и финансов были в основе ссоры, но она не стала бы острой, если бы не ожидаемые политические последствия, которых опасались из-за финансового проникновения, которое предпринималось; и, как уже было отмечено, финансисты, как правило, считаются убедившими Германию согласиться на урегулирование в том случае.

Короче говоря, финансы, если их оставить в покое, интернациональны и миролюбивы. Многие финансисты в то же время являются горячими патриотами и видят в своих усилиях обогатить себя и свою собственную страну средство для продвижения ее политического величия и дипломатического престижа. Человек — это мешанина противоречивых причуд, и было бы трудно найти где-либо финансиста, который жил бы, как все они обычно предполагаются, чисто ради удовольствия накопления богатства. Если бы такое существо могло быть обнаружено, оно, вероятно, было бы щедрым подписчиком обществ мира и проявило бы глубокое недоверие к дипломатам и политикам.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[4]

Процитировано Financial News от 28 сентября 1915 года.

ГЛАВА VI

THE EVILS OF INTERNATIONAL FINANCE

Никто, кто пишет о пороках международных финансов, не рискует быть «остановленным из-за нехватки материала». Тема эта была обильно разработана в различных ключах всеми видами и условиями композиторов. С тех пор как Филипп II Испанский опубликовал свои взгляды на «финансирование и нечестивые практики с векселями» и проиллюстрировал их отказом от своих долгов, хор мнений пел одну и ту же мелодию с вариациями, описывая финансиста как кровопийцу, который ничего не производит и потребляет чрезмерное количество благ, созданных другими людьми.

Уже было показано, что капитал, сэкономленный бережливыми людьми, необходим для промышленности, как общество в настоящее время построено и работает; и финансисты — это люди, которые следят за управлением этими сбережениями, их сбором в великий резервуар денежного рынка и их размещением в распоряжение промышленности. Кажется, поэтому, что, хотя они не связаны непосредственно с созданием чего-либо, финансисты фактически выполняют работу, которая сейчас необходима для создания почти всего. Управляющие железными дорогами не делают ничего, что можно потрогать или увидеть, но способность перемещать вещи из места, где они выращены или сделаны, в место, где они съедены или иным образом потреблены или наслаждены, настолько важна, что промышленность не могла бы осуществляться в своем нынешнем масштабе без них; и это лишь другой способ сказать, что, если бы не управляющие железными дорогами, большое количество из нас, которые в настоящее время делают все возможное, чтобы наслаждаться жизнью, никогда не могли бы родиться. Финансисты, если возможно, еще более необходимы для нынешней структуры промышленности, чем железнодорожники. Если, следовательно, существует этот общий предрассудок против людей, которые вращают все важное колесо в механизме современного производства, он должен либо основываться на каком-то популярном заблуждении, либо, если за ним есть какая-то правда, это должно быть связано с тем, что финансисты делают свою работу плохо, или взимают с общества слишком много за нее, или и то, и другое.

Прежде чем мы сможем рассмотреть эту интересную проблему по существу, мы должны преодолеть одну неприятную лужу, которая лежит в ее начале. Большая часть предрассудков против финансистов основана на или связана с антисемитским чувством, этим жалким пережитком средневекового варварства. Никакое беспристрастное рассмотрение взглядов, бытующих о финансах и финансистах, не может уклониться от факта, что общий предрассудок против евреев лежит в их основе; и абсурдность этого предрассудка является очень справедливым мерилом обоснованности других текущих представлений на предмет финансистов. Евреи — это, главным образом, и в целом, то, чем их сделали предполагаемое христианство так называемых христиан, среди которых они жили. Очевидный пример их обращения в старые добрые времена дает поведение Антонио к Шейлоку. Антонио, о котором другой персонаж в «Венецианском купце» говорит, что —

"A kinder gentleman treads not the earth,"

не только не делает попытки отрицать, что он плевал на злого Шейлока и называл его псом-головорезом, но замечает, что он вполне вероятно сделает это снова. Таково было поведение по отношению к евреям княжеского венецианского купца, которого Шекспир изображал как образец всех добродетелей. Сравните также, для более современного примера, Кинглейка в примечании к главе V «Эотэна».

«Евреи Смирны бедны, и, имея мало собственных товаров для продажи, они печально назойливы в предложении своих услуг в качестве посредников; их хлопотное поведение привело к обычаю бить их на открытых улицах. Европейцам принято носить с собой длинные палки с единственной целью отгонять избранный народ. Мне всегда было стыдно бить бедняг самому, но признаюсь в том удовольствии, с которым я наблюдал соблюдение этого обычая другими людьми».

Первоначально, как мы видим из еврейских писаний, выносливая раса пастухов, фермеров и воинов, они были вынуждены заниматься финансами каноническим правом, которое запрещало христианам давать деньги в долг под проценты, а также преследованиями, грабежами и риском изгнания, к которым христианский предрассудок делал их всегда уязвимыми. По этим причинам они должны были иметь свое имущество в форме, в которой его можно было в любой момент скрыть от грабителей или упаковать и унести, если их владельцы внезапно обнаруживали, что им велено покинуть свои дома. Поэтому они были практически вынуждены торговать монетами, драгоценными металлами и ювелирными изделиями, и во многих местах все другие профессии и занятия были прямо запрещены им. Эта торговля монетами и металлами естественно привела к бизнесу ростовщичества и финансов, и века практики, навязанные им христианством, дали им навык в этом деле, который теперь является предметом зависти христиан, которые тем временем обнаружили, что нет ничего плохого в ростовщичестве, когда оно делается честно. В то же время эти века преследований дали евреям другие качества, которым у нас больше причин завидовать, чем их навыку в финансах, такие как их сильная семейная привязанность и стойкость, с которой они стоят друг за друга во всех странах мира. Тот факт, что они рассеяны по лицу земли, дал им дополнительную силу с тех пор, как финансы стали международными. Великие еврейские дома имеют отношения и связи в каждом деловом центре, и поэтому их власть была выкована веками расовых предрассудков в оружие, силу которого легко преувеличить популярному воображению. Христианство вложило денежную власть в руки этой преследуемой расы, и теперь чувствует сожаление, когда видит, что в упорядоченном и цивилизованном обществе, в котором уже невозможно зажарить неудобного кредитора живьем, денежная власть является грозной силой. То, что большая часть этой власти находится в руках семейной партии, рассеянной по всем землям, в которых возможны финансы, является еще одной причиной, почему, как я уже показал, международные финансы работают на мир. Тот факт существования нынешней войны, однако, показывает, что пределы их власти скоро достигаются, в то время, когда нации верят, что их честь и безопасность могут быть обеспечены только кровопролитием.

Большая часть популярного предрассудка против финансистов может быть, таким образом, приписана антисемитскому чувству. Мы все еще похожи на матроса, который был найден избивающим еврея в знак протеста против распятия, и, когда ему сказали, что это случилось почти две тысячи лет назад, сказал, что он только услышал об этом тем утром.

Но когда мы очистили наши умы от этого глупого предрассудка, мы все еще сталкиваемся с фактом, что международные финансы часто являются нечистым бизнесом, плохим как для заемщика, так и для кредитора и прибыльным только для орды паразитов в заемной стране и для тех, кто обрабатывает заем в кредитующей стране и получает подписки на него от инвесторов, которые впоследствии сожалеют, что положили свои яйца в корзину без дна. В идеальных условиях наши деньги одалживаются нами через первоклассный и почетный финансовый дом стране, которая делает честное использование их в развитии своих ресурсов и увеличении своей способности делать и выращивать вещи. Заем берется из Англии в виде товаров и услуг, необходимых для оснащения молодой страны, и проценты приходят каждый год в виде продовольствия и сырья, которые кормят нас и помогают нашей промышленности. Таков, можно утверждать с уверенностью, обычный ход событий, и должен был быть таковым, или Англия не могла бы быть так сильно обогащена своими операциями по кредитованию за рубежом, и производственная мощь мира не могла бы вырасти так, как она это сделала, под подкормкой, которую наши финансы и торговля дали ей. Но хотя таким образом достаточно ясно, что бизнес должен был в целом честно и здраво работать, были некоторые уродливые пятна на его прошлом, и его недавняя история не была совсем свободна от неприятных черт.

В 1875 году общественное мнение было так глубоко взволновано тем, как английские инвесторы и заемные государства пострадали от системы, по которой велся бизнес международных финансов, что Специальный комитет Палаты общин был «назначен для расследования обстоятельств, сопровождающих заключение контрактов на займы с определенными иностранными государствами, а также причин, которые привели к невыплате основных сумм и процентов, причитающихся в отношении таких займов». Его отчет — очень интересный документ, вполне заслуживающий внимания тех, кто интересуется причудами человеческой глупости. Он поразит читателя из-за порочности растраты хорошего капитала, вовлеченного, и в то же время это очень приятное доказательство прогресса, который был сделан в финансах за последние полвека. Почти невероятно, что такие вещи могли произойти так недавно. Совершенно невозможно, чтобы они могли произойти сейчас.

В 1867 году Республика Гондурас была в течение сорока лет в дефолте по своей части, составляющей 27 200 фунтов стерлингов, займа, выпущенного в Лондоне в 1825 году для Федеральных штатов Центральной Америки. Тем не менее, она заключила контракт с Messrs. B---- и G---- на заем в 1 000 000 фунтов стерлингов, который должен был быть выпущен в Париже и Лондоне. Заем должен был быть обеспечен железной дорогой, которая должна была быть построена или начата на его доходы, и первой ипотекой на все владения и леса штата. Правительство обязалось выплачивать 140 000 фунтов стерлингов ежегодно в течение пятнадцати лет для погашения процентов и самого займа. Поскольку оно было сорок лет в дефолте по займу, который включал только нагрузку в 1632 фунта стерлингов, трудно представить, как штат мог пойти на такое обязательство, или как любой эмиссионный дом мог иметь дерзость представить его публике.

Публика была единственной стороной в разбирательстве, которая проявила хоть какой-то смысл. Дон C---- G----, представитель правительства Гондураса в Лондоне, рассказывает в записи этих событий, которую он представил Комитету, что «первый заем Гондураса, несмотря на все преимущества, которые он предлагал подписчикам» [цена выпуска 80, проценты 10 процентов, амортизационный фонд 3 процента, который погасил бы весь заем по номиналу в течение 17 лет] «и высокую респектабельность дома, который управлял операцией, был встречен публикой с полным безразличием, с глубоким презрением; и согласно скудной и расплывчатой информации, которая дошла до миссии, не было почти никаких других подписок, кроме одной на сумму около 10 000 фунтов стерлингов, сделанной самой фирмой B----». Дон G----, однако, кажется, слегка преувеличил мудрость публики; в любом случае Комитет обнаружил, что к 30 июня 1868 года каким-то образом 48 000 фунтов стерлингов займа находились у публики, а 952 000 фунтов стерлингов были во владении представителей правительства Гондураса. В тот день некий г-н L---- обязался взять на себя владение правительства по 68 фунтов 12 шиллингов за облигацию и выплачивать текущие проценты. Был создан рынок, брокеров убедили заинтересовать своих друзей в ценной бумаге, и через два года облигации были распроданы. Котировка умело поддерживалась выше цены выпуска, и в ноябре 1868 года она достигла 94.

История этого займа осложняется тем фактом, что половина его в то время, как утверждалось, была размещена в Париже, но кажется, насколько можно распутать факты из запутанного клубка отчета, что парижское размещение должно было закончиться примерно так же, как и первая попытка, сделанная в Лондоне, и что практически все облигации, выпущенные там, вернулись в руки представителей Гондураса.

В конце разбирательства вся сумма займа, казалось, была распродана в Лондоне: 631 000 фунтов стерлингов была продана г-ну L---- и передана им описанными выше способами, 200 000 фунтов стерлингов были выданы железнодорожным подрядчикам, 10 800 фунтов стерлингов были «отозваны до выпуска и аннулированы», в то время как 49 500 фунтов стерлингов были «выданы в обмен на скрип», а 108 500 фунтов стерлингов были взяты в счет комиссионных и расходов.

Фактическая сумма наличных средств, полученных по этому займу, по-видимому, составила чуть более полумиллиона, хотя в цифрах Комитета трудно разобраться. Из этого полумиллиона 16 850 фунтов стерлингов ушли на выплату денежной комиссии, а 106 000 фунтов стерлингов — на проценты и амортизационный фонд, в результате чего у подрядчиков железной дороги и правительства осталось около 380 000 фунтов стерлингов. По поводу этого займа Комитет отмечает, что выплаченная комиссия в размере 108 500 фунтов стерлингов облигациями и 16 850 фунтов стерлингов наличными «значительно превышает то, что обычно взимают подрядчики за предоставление займов».

До сих пор это был лишь случай сугубо спекулятивной сделки, осуществленной с помощью обычных сопутствующих приемов. Государство-дефолтер, которое считалось обладающим огромным потенциальным богатством, полагало — или его убедили так полагать, — что, построив железную дорогу, оно сможет это богатство освоить. Все это было чистой воды предположением. Если бы заем был успешно размещен по цене выпуска, его хватило бы на строительство первого участка железной дороги (пятьдесят три мили) и еще осталось бы немного на работы в лесах красного дерева. Едва ли возможно, что со временем железная дорога могла бы позволить правительству производить достаточно продукции из своих лесов для покрытия расходов по займу. Но эта возможность была настолько призрачной, что предложенные условия должны были быть настолько щедрыми, что они отпугнули публику, которая в тот момент была настроена здраво, пока ее не побудили к покупке путем создания рынка на фондовой бирже; использование посредников на катастрофических условиях и, наконец, дефолт, как только расходы по займу стало невозможно покрывать из поступлений от самого займа, завершили эту историю.

В мае 1869 года министр Гондураса в Париже, г-н Х----, «предпринял шаги» для выпуска займа на сумму 62 250 060 франков, или 2 490 000 фунтов стерлингов. Из этой суммы небольшая часть (около 62 000 фунтов стерлингов) была выплачена подрядчикам железной дороги в Лондоне, но, по-видимому, лишь малая ее часть была действительно размещена, поскольку, когда в июле 1870 года разразилась франко-прусская война, г-н Х---- отправил 2 500 000 франков наличными (100 000 фунтов стерлингов) и 39 000 000 франков в облигациях г-нам Б---- и Г---- в Лондоне. Г-да Б---- и другие заключили соглашение с г-ном К. Л----, по-видимому, тем самым джентльменом, который взял на себя и распорядился неразмещенным остатком Первого лондонского займа. Согласно его условиям, чистая цена, которую он должен был заплатить за каждую облигацию номиналом 300 франков (12 фунтов стерлингов), выпущенную первоначально по 225 франков (9 фунтов стерлингов), составляла 124 франка (чуть менее 5 фунтов стерлингов). Ему удалось продать достаточно облигаций, чтобы выручить 408 460 фунтов стерлингов, и он вместе с г-нами Б---- и Г---- получил 51 852 фунта стерлингов в качестве комиссии за это.

Весной 1870 года правительство Гондураса, все еще жаждущее своей железной дороги и богатств, которые она должна была открыть, решило попытать счастья с другим займом. Нужно было что-то сделать, чтобы побудить инвесторов его приобрести. За несколько дней до появления проспекта эмиссии в одной лондонской газете было опубликовано заявление о том, что в Вест-Индские доки из Трухильо (Гондурас) прибыли два судна с грузами красного дерева и кампешевого дерева, отправленными на имя г-д Б---- и Г---- в счет займа на строительство Гондурасской железной дороги, и что еще два судна загружаются в Трухильо аналогичными грузами по тому же счету. Эти грузы не были заготовлены правительством Гондураса. Оно купило их у лесоторговцев, и они оказались самого низкого качества. По мнению Комитета, «покупка этих грузов и объявление об их прибытии в вышеупомянутой форме были призваны убедить, и действительно убедили, публику в том, что заложенные леса обеспечивают средства для выплаты процентов по займу».

С помощью этого мошенничества, а также благодаря свободному и обширному рынку, созданному на фондовой бирже, 10-процентный заем Гондураса 1870 года на номинальную сумму 2 500 000 фунтов стерлингов был успешно выпущен по курсу 80. Он также имел амортизационный фонд в размере 3 процентов, который должен был погасить его за пятнадцать лет. Г-н Л---- снова руководил операцией, приняв контракт от г-д Б---- и Г----. Но успех выпуска был более чем призрачным. Он был пустым. Ибо г-н Л---- в процессе создания рынка для его продвижения выкупил почти весь заем. Заявители, очевидно, продавали облигации почти так же быстро, как подавали заявки; ибо к 15 декабря, когда должен был быть выплачен последний взнос, в руках публики оставалось менее 200 000 фунтов стерлингов облигаций. Тем не менее к октябрю 1872 года почти весь заем был так или иначе распределен среди инвесторов или спекулянтов. Одним из средств, предпринятых для стимулирования спроса на них, было объявление о дополнительных тиражах погашения облигаций по номиналу, сверх операций 3-процентного амортизационного фонда, предусмотренных проспектом эмиссии.

Нет необходимости останавливаться на сложных деталях этой грязной истории. Отчет Комитета подводит итог чистым результатам займов Гондураса 1869 и 1870 годов следующим образом:

«При отслеживании распоряжения поступлениями от займов 1869 и 1870 годов необходимо помнить, что у вашего Комитета не было доказательств, касающихся средств, полученных от трех пятых займа 1869 года; только две пятых займа были реализованы в этой стране, остальная часть была реализована в Париже до августа 1870 года, и получить отчет о применении средств, полученных от этой части займа, не удалось».

«Две пятых займа 1869 года и весь заем 1870 года принесли чистыми 2 051 511 фунтов стерлингов; из этой суммы только 145 254 фунта стерлингов были выплачены подрядчикам железной дороги; суммы в 923 184 фунта стерлингов было бы достаточно для погашения процентов и амортизационного фонда по выпущенным облигациям трех займов, однако доверительные управляющие... выплатили г-ну Л---- 1 339 752 фунта стерлингов, или на 416 568 фунтов стерлингов больше суммы, требуемой для выплаты по выпущенным облигациям займов».

«Ему было выплачено в качестве комиссионных (помимо расходов) по трем займам из вышеуказанных поступлений 216 852 фунта стерлингов. Он также получил из тех же поступлений 41 090 фунтов стерлингов, что составляет разницу между 370 000 фунтов стерлингов наличными, выплаченными ему доверительными управляющими, и 328 910 фунтами стерлингов в виде временных свидетельств, возвращенных им им. Эти 41 090 фунтов стерлингов, вероятно, представляют собой премии, выплаченные при покупке временных свидетельств до или сразу после распределения займа, и, безусловно, были нецелевым использованием поступлений от займа».

«Г-ну Л---- также была выплачена из этих поступлений дополнительная сумма в 57 318 фунтов стерлингов, почти вся она, по-видимому, является выплатой в счет погашения надбавки в 8 фунтов стерлингов за облигацию в связи со сделками по займу 1867 года... Кроме того... следует помнить, что г-н Л---- получил 50 000 фунтов стерлингов "для поддержания кредита Гондураса"».

«Он также 18 июня 1872 года получил 173 570 фунтов стерлингов, передав доверительным управляющим... 5042 облигации займа 1870 года по 75 фунтов стерлингов за облигацию и 33 000 облигаций займа 1869 года по 104 франка за облигацию, и одновременно выкупив их обратно у доверительных управляющих по 50 фунтов стерлингов и 104 франка за облигацию соответственно. Г-н Л---- обязался оплатить эти облигации, и они были выпущены ему по ценам 75 фунтов стерлингов и 104 франка соответственно, и, следовательно, скидка с цены составила подарок ему в размере 173 570 фунтов стерлингов... из этой части займа 1869 года и займа 1870 года г-н Л---- получил наличными или путем списания своих контрактных обязательств 955 398 фунтов стерлингов».

Неудивительно, что Гондурас с тех пор находится в состоянии дефолта по этим займам. В своем отчете Комитет сурово отозвался о действиях дона К---- Г----, лондонского представителя Республики. «Он санкционировал, — говорится в отчете, — сделки на фондовой бирже и спекуляции с займами, которые ни один министр не должен был санкционировать. Он был участником покупки грузов красного дерева и позволил ввести публику в заблуждение объявлениями, касающимися их. Прямым контрактом он разрешил "дополнительные тиражи". Он помогал г-ну Л---- присваивать себе крупные суммы из поступлений от займов, на которые он не имел права». Вполне вероятно, что он не имел ни малейшего представления о том, что все это означает, и лишь думал, что делает все возможное для финансирования своей страны на пути к богатству. Но факт остается фактом: этими действиями он сделал свое правительство участником разбирательств, которые оказались столь неудачными для него и столь разорительными для держателей его облигаций.

После изучения этих и других менее сенсационных, но столь же катастрофических выпусков Комитет внес различные рекомендации, главным образом в направлении большей гласности в проспектах эмиссии, и закончил выражением убеждения, что «лучшая защита от повторения таких зол, как описанные выше, будет найдена не столько в законодательных актах, сколько в просвещении публики относительно их истинной природы и происхождения».

Если бы скандалы и убытки, связанные с выпуском займов, всегда были такого гигантского масштаба, не составило бы труда разобраться с ними как с экономической, так и с моральной точки зрения и показать, что у этой проблемы есть и может быть только одна сторона. Но когда речь идет не о мошенничестве в крупных масштабах, а об определенном количестве закулисных сделок, что вполне обычно в некоторых широтах, и об определенном количестве сомнений относительно того, как заемщик, вероятно, распорядится деньгами, предоставленными в его распоряжение, не так легко быть уверенным в обязанностях эмиссионного дома при работе с иностранными займами. Фактически, в какой-то момент вопрос становится полным тонкостей и казуистических трудностей.

Например, предположим, что посланник Республики Баратария обращается в лондонский эмиссионный дом и намекает, что ей нужен заем на 3 миллиона фунтов стерлингов, которые будут потрачены наполовину на увеличение военно-морского флота Республики, а наполовину на покрытие дефицита ее бюджета, и что он, вышеупомянутый посланник, имеет полные полномочия для ведения переговоров о займе, и что комиссия в 2 процента должна быть выплачена ему эмиссионным домом, который может получить заем по цене, которая легко позволит ему выплатить эту комиссию. То есть, предположим, что Республика согласится на цену 85 за свои облигации, которые должны приносить 5 процентов годовых, быть обеспеченными залогом таможенных поступлений и быть погашенными в течение тридцати лет кумулятивным амортизационным фондом, работающим через ежегодные тиражи по номиналу или путем покупки на рынке, если облигации можно купить ниже номинала. Если существующие 5-процентные облигации Республики стоят, скажем, 98 на рынке, это дает эмиссионному дому хорошую перспективу легко продать новые по 95, и таким образом у него остается 10-процентная маржа, из которой можно оплатить гербовые сборы, андеррайтинг и другие расходы, а также комиссию посреднику, который предложил сделку, и оставить себе большую прибыль. С точки зрения их собственного непосредственного интереса, есть все основания для того, чтобы они заключили сделку, особенно если мы предположим, что Республика довольно богата и процветает и что мало опасений, что ее кредиторы будут брошены на произвол судьбы из-за дефолта.

С точки зрения национальных интересов также можно многое сказать в пользу завершения сделки. Мы можем с очень веским основанием предположить, что эмиссионному дому также будет намекнуто, что группа континентальных финансистов очень хочет взяться за это дело, что оно было предложено ему только из-за давних отношений между ним и Республикой, и что, если он не захочет заниматься этим бизнесом, заем будет легко привлечен в Париже или Берлине. Отказавшись, лондонская фирма тем самым предотвратит получение всей прибыли от операции Англией, вместо того чтобы она досталась иностранному центру. Но за этим стоит гораздо большее. Ибо мы видели, что финансы и торговля идут рука об руку, и что когда лондонские кредитные дома предоставляют авансы иностранным государствам, промышленные центры Севера, скорее всего, будут загружены работой. Здесь не было принято делать какие-либо явные оговорки о том, что деньги или их часть, привлеченные займом, должны быть потрачены в Англии, но ясно, что когда нация занимает деньги в Англии, она тем самым предрасположена к размещению заказов в английской промышленности на товары, которые она намеревается купить. И даже если она этого не делает, сам факт того, что Англия обещает, предоставляя заем, передать такую сумму денег, по сути, обязывает ее продать товары или услуги на эту сумму, как было показано на предыдущей странице. На континенте такая оговорка является обычной. Таким образом, эмиссионный дом будет знать, что если они предоставят заем, то, вероятно, английские судостроители получат заказы, на которые будет потрачена его часть, и что в любом случае английская промышленность в той или иной форме будет привлечена для поставки товаров или услуг кому-либо; тогда как если они откажутся от сделки, то несомненно, что связанная с ней промышленная работа будет потеряна для Англии.

С другой стороны, существует множество веских причин против этой сделки. Во-первых, условия, предложенные заемщику, настолько обременительны, что можно с уверенностью сказать, что ни один уважающий себя эмиссионный дом в Лондоне не стал бы их рассматривать. По сути, Республика будет платить почти 6 процентов за деньги, если продаст свои 5-процентные облигации по 85, и состояние ее кредита, выраженное ценой ее облигаций на рынке, не оправдывает такой ставки. Прибыль, предлагаемая эмиссионному дому, слишком велика, а комиссия, требуемая посредником, настолько высока, что это явно указывает на порочные практики в Баратарии. Это означает, что заинтересованные стороны заключили закулисные соглашения с министром финансов и что Республику собираются грабить — не в изысканном, колоритном стиле, который господствовал в предыдущих поколениях, а в такой степени, что бизнес становится слишком сомнительным, чтобы им заниматься. Любой порядочный английский дом счел бы, что условия, предложенные ему, и условия, предложенные посланником, таковы, что операция подозрительна, и что быть замешанным в подозрительных делах — это роскошь, от которой он предпочел бы воздержаться.

По другим причинам заем, каким бы хорошо обеспеченным он ни казался, не является тем, что следует поощрять. Мы предположили, что его цель — во-первых, покрыть дефицит бюджета, а во-вторых, оплатить расширение военно-морского флота. Ни одна из этих целей не улучшит финансовое положение Республики. Покрытие дефицита за счет займа — это в любом случае плохая финансовая политика, но особенно когда заем привлекается за рубежом. В последнем случае весьма вероятно, что заимствующее государство живет не по средствам, импортируя больше товаров, чем может оплатить за счет текущего производства.

Если оно импортирует товары с целью увеличения своей производительной силы, покупая такие вещи, как материалы для железных дорог, то оно вполне законно использует свой кредит, пока деньги тратятся с умом, а железные дороги строятся честно, с перспективой освоения хороших земель, и не прокладываются в неподходящих местах по политическим или иным причинам. Но если бы это было так, деньги потребовались бы не для балансировки бюджета, а по капитальному счету железных дорог. Когда баланс приходится заполнять заимствованиями, это может означать только то, что государство потратило больше, чем позволяют его доходы от налогов, и что оно боится сократить свои расходы путем экономии или увеличить свои доходы за счет повышения налогов. И поэтому оно выбирает легкий путь заигрывания с ростовщиком.

Что касается расходов на военно-морской флот, то здесь мы снова видим плохую финансовую политику, написанную крупными буквами поверх этого предложения. Для стран не является хорошим делом занимать деньги для увеличения своих армий и флотов в мирное время, и эта практика особенно нежелательна, когда заем привлекается за рубежом. В военное время, когда расходы должны быть настолько велики и быстры, что нельзя ожидать, что налогоплательщики смогут покрыть их все из своих карманов с помощью сборщика налогов, есть некоторое оправдание для заимствований на военно-морские и военные нужды; хотя даже в военное время, если бы мы могли представить идеальное государство, где каждый гражданин истинно патриотичен, должным образом образован в области экономики и финансов, а богатство распределено настолько справедливо, а налоги наложены настолько честно, что не было бы возможности для какого-либо чувства обиды и раздражения среди любого класса налогоплательщиков, оно, вероятно, решило бы, что самый простой и честный способ финансирования войны — это делать это полностью за счет налогов. В мирное время заимствования на расходы по обороне просто означают, что стоимость сегодняшней потребности покрывается кем-то, кого нанимают для ее удовлетворения, обещанием процентов и погашения, обеспечение которых перекладывается на граждан завтрашнего дня. Конечно, всегда утверждается, что граждане завтрашнего дня так же глубоко заинтересованы в обороне государства, которое они унаследуют, как и граждане сегодняшнего дня, но этот аргумент игнорирует очевидный факт, что завтрашний день принесет с собой свои собственные проблемы обороны, которые, по-видимому, будут по крайней мере такими же дорогостоящими, как и проблемы сегодняшнего дня. Еще одно возражение против предоставления экономически отсталым странам денег для инвестирования в корабли заключается в том, что мы тем самым поощряем их участвовать в соперничестве в судостроении и присоединяться к той гонке за агрессивную мощь, которая возложила столь тяжкое бремя на старые народы. Этот бизнес также осложняется неприятной деятельностью фирм по производству вооружений всех стран, которые, как говорят, тратят много изобретательности на то, чтобы побудить правительства отсталых народов предаваться роскоши линкоров. Здесь, опять же, нет необходимости рисовать слишком мрачную картину. Фирмы по производству вооружений — это производители, у которых есть товар на продажу, что важно для существования любой нации с морским побережьем; и они полностью оправданы в законных попытках продвигать свои товары. Тот факт, что фирмы по производству вооружений Англии, Германии и Франции имели определенные общие интересы, часто используется как текст для проповедей на тему непатриотичного цинизма международных финансов. Легко изобразить их как кольцо хладнокровных дьяволов, пытающихся стимулировать кровожадные чувства между нациями, чтобы был хороший рынок для оружия разрушения. С их точки зрения, они являются поставщиками средств обороны, которые они производят, в первую очередь, для использования своей собственной страной и готовы поставлять также, в мирное время, другим нациям, чтобы их заводы могли продолжать работать, а стоимость производства могла оставаться низкой. Это один из вопросов, по которому общественное мнение может высказаться, когда война закончится. Тем временем можно отметить, что время от времени возникали неприятные скандалы в связи с размещением заказов на линкоры, и что это еще одна причина, по которой заем для их финансирования, вероятно, будет иметь неприятный привкус в ноздрях привередливых.

Но если мы признаем самое худшее, что самый придирчивый критик международных финансов может выдвинуть против предложения, которое, как мы представляем, выдвинуто Республикой Баратария, — если мы признаем, что заем для балансировки дефицита и оплаты кораблей, вероятно, подразумевает расточительность, коррупцию, политическую гниль, нищий шовинизм и все остальное, все равно возникает вопрос, является ли делом эмиссионного дома отказываться от шанса сделать хороший бизнес для себя и для лондонского денежного рынка, потому что у него есть основания полагать, что одолженные деньги не будут потрачены с умом. В предполагаемом случае мы видели, что предложенные условия и комиссия, которую должен был получить посредник, были таковы, что последнего выставили бы за дверь. Но если бы эти вопросы были удовлетворительными, следовало ли отклонить предложение, потому что заем должен был быть привлечен для непроизводительных целей?

Другими словами, является ли делом эмиссионного дома заботиться об экономической морали своих клиентов, или он просто озабочен тем, чтобы ценные бумаги, которые он предлагает публике, были хорошо обеспечены? В обычной жизни и в отношениях между ростовщиком и заемщиком на родине такой вопрос не мог бы быть задан. Если бы я пошел к своему банкиру и попросил заем и дал ему обеспечение, которое он счел достаточно хорошим, ему бы не пришло в голову спрашивать, что я собираюсь делать с деньгами — собираюсь ли я использовать их способом, который увеличит мою способность зарабатывать, или на строительство себе бильярдной и оранжереи, или на поездку в Монте-Карло. Его заботило бы только то, чтобы убедиться, что любые деньги его вкладчиков, которые он одолжил мне, будут возвращены в установленном порядке, а способ, которым я использовал или злоупотреблял одолженными мне средствами, был бы вопросом, в котором был заинтересован только я. Если делом международного финансового дома является быть более осторожным в отношении использования денег, которые он одалживает от имени клиентов, почему это должно быть так?

Есть несколько причин. Во-первых, потому что, если заемщик не считает нужным платить проценты по займу или погашать его, когда наступает срок, не существует судебного процесса, с помощью которого кредитор может взыскать долг. Если я занимаю у своего банкира, а затем объявляю дефолт по своему долгу, он может отправить меня в суд по делам о банкротстве и распродать мое имущество. Вероятно, он защитил бы себя, заставив меня заложить ценные бумаги, которые он может конфисковать, если я не заплачу, — мера предосторожности, которую нельзя получить в случае международных заимствований; но если эти ценные бумаги окажутся слишком малоценными, чтобы покрыть долг, все остальное, чем я владею, может быть арестовано им. Международный ростовщик, с другой стороны, если его должник объявляет дефолт, может, если ему повезет, побудить свое правительство оказать дипломатическое давление, чего бы это ни стоило. Если есть политическая цель, как в Египте, он может даже обнаружить, что его используют как предлог для вооруженного вмешательства, в ходе которого его требования будут поддержаны и удовлетворены. Во многих случаях, однако, он и держатели облигаций, которые подписались на его выпуск, просто должны попрощаться со своими деньгами, с лучшей грацией, которую они могут собрать, в отсутствие какого-либо закона, по которому кредитор может взыскать деньги, авансированные суверенному государству. При этой существенной разнице в условиях, на которых банкир одалживает деньги своих вкладчиков местному клиенту, и тех, на которых международный дом одалживает деньги своих клиентов заимствующей стране, следует, что ответственная сторона в последнем случае должна проявлять гораздо больше осторожности, чтобы убедиться, что деньги потрачены с умом.

Во-вторых, клиенты, которым банкиры в экономически цивилизованных странах одалживают доверенные им деньги, могут справедливо предполагать, что они знают что-то об использовании и злоупотреблении деньгами и способны позаботиться о себе. Если они занимают деньги, а затем тратят их впустую или на разгульную жизнь, они знают, что вскоре обеднеют и что они будут страдать. Но в случае с молодой страной, чей финансовый опыт еще не куплен, нет почти никаких оснований полагать, что ее правители осознают, что они не могут и пирог съесть, и его сохранить. Они, вероятно, думают, что, занимая деньги для покрытия дефицита или для строительства дредноута, они делают что-то очень умное, погружая руки в рог изобилия, который доброе Провидение создало для их блага, и что заем как-нибудь, когда-нибудь, сам собой выплатится без каких-либо проблем для кого-либо. Более того, если их беспокоят какие-либо предчувствия, голос здравого смысла, скорее всего, будет заглушен размышлением о том, что лично они не будут страдать, а будет страдать большая масса налогоплательщиков, или, в случае фактического дефолта, обманутые держатели облигаций; и что в любом случае проблемы, вызванные чрезмерными заимствованиями и плохими расходами, вряд ли достигнут пика в течение нескольких лет. Их первый эффект — это прилив фиктивного процветания, который делает всех счастливыми и повышает репутацию министров, которые его организовали. Когда спустя годы посеянные злые семена принесли свой урожай плевел, очень маловероятно, что цепочка причин и следствий будет признана их жертвами, которые гораздо скорее припишут плохой урожай не плохому финансисту, который его посеял, а какому-нибудь невинному и, возможно, совершенно добродетельному преемнику, просто потому, что именно во время его пребывания в должности был собран урожай. Так много стимулов предлагается молодым государствам с невежественными или злыми (или и теми, и другими) правителями во главе, чтобы злоупотреблять возможностями, предоставленными им международными финансами, что есть все основания для того, чтобы те, кто держит нити его кошелька, проявляли очень большую осторожность, позволяя им погружать в него руки.

Есть еще одна причина, по которой отношение эмиссионного дома к заимствующему государству должно быть отеческим или даже бабушкиным по сравнению с чисто деловым отношением банкира к местному заемщику. Если банк делает плохой долг, он должен возместить его своим вкладчикам за счет своих акционеров. Это уменьшает сумму, которая может быть выплачена в виде дивидендов, и поэтому банк фактически остается в убытке. Международный финансист находится в совершенно другом положении. Если он организует заем для Баратарии, он получает свою прибыль от сделки, продает облигации инвесторам или андеррайтерам, если инвесторы не подают заявки, и с чисто деловой точки зрения свободен от всей операции. Он по-прежнему несет ответственность за получение от государства и выплату держателям облигаций суммы, причитающейся каждые полгода в виде процентов, и за обеспечение погашения облигаций путем операции амортизационного фонда, если таковой имеется. Но если что-то идет не так с процентами или амортизационным фондом, он не несет ответственности перед держателями облигаций, как банк несет ответственность перед своими вкладчиками. Они получили свои облигации, и если по облигациям объявлен дефолт, они сделали плохой долг, а не эмиссионный дом, если только, что маловероятно, он не сохранил какие-либо из них в своих собственных руках.

Но это отсутствие какой-либо юридической ответственности со стороны эмиссионного дома налагает на него очень сильное моральное обязательство, которое полностью признается лучшими из них. Именно потому, что держатели облигаций не имеют права иска против него, если только не будет доказано, что он выпустил проспект, содержащий неверные утверждения, он тем более обязан следить за тем, чтобы их деньги не подвергались опасности из-за каких-либо его собственных действий. Он знает, что фирме с хорошей репутацией международного финансового дома достаточно поставить свое имя под выпуском, и большое количество инвесторов, которые не обладают ни образованием, ни знаниями, необходимыми для формирования суждения о его достоинствах, пришлют подписки на облигации, основываясь на имени эмиссионного дома. Этот факт делает очевидной обязанностью последнего следить за тем, чтобы это доверие было заслуженным. Более того, было бы очевидно плохим бизнесом с их стороны пренебрегать этой обязанностью. Ибо хорошая репутация эмиссионного дома создается годами и очень легко пошатнется от любой ошибки или даже от любого несчастного случая, который нельзя было предвидеть, но который все же приводит заем, которым он занимался, в список сомнительных плательщиков. Г-н Брейлсфорд, действительно, утверждает, что для держателей облигаций может быть выгодно столкнуться с дефолтом со стороны своих должников. Может быть, это и так в тех редких случаях, когда они могут получить возмещение и повышенное обеспечение, как в случае с нашим захватом Египта. Но в девяти случаях из десяти, как показывает жалобная история, рассказанная ежегодными отчетами Совета иностранных держателей облигаций, дефолт означает убыток и шок для доверия, пусть даже временный, и обычно сопровождается соглашением, включающим постоянное сокращение долга и процентов. Инвесторы, которые пострадали от этих неприятностей, вероятно, будут помнить их долгие годы, а также помнить имя эмиссионного дома, который был отцом займа, ставшего причиной неприятностей.

Таким образом, существует много веских причин, почему делом осторожной эмиссионной фирмы является следить не только за тем, чтобы любой заем, который она предлагает, был хорошо обеспечен, но и за тем, чтобы он был потрачен на объекты, которые не подорвут производительную способность заимствующей страны, ведя ее по пути расточительства, а улучшат ее, развивая ее ресурсы или увеличивая ее способность перемещать свои продукты. С другой стороны, искушение взяться за плохой бизнес от имени настойчивого заемщика велико. Прибыли значительны для эмиссионного дома и для всех их последователей в Сити. Косвенные преимущества в виде торговых заказов, предоставляемые кредитующей стране, также прибыльны, и всегда есть страх, что если лондонские фирмы будут придерживаться слишком сурового взгляда на то, что является хорошим бизнесом для них и заимствующих стран, более сговорчивые торговцы займами из иностранных центров могут пожинать выгоду и оставить их с пустыми карманами и несколько холодным комфортом, даруемым осознанием высокого идеала в финансах.

Одной из самых неудовлетворительных особенностей денежных механизмов общества в его нынешнем виде является тот факт, что вознаграждение за усилия так часто бывает больше с каждой степенью зла, связанного с этими усилиями. И в некоторой степени это верно в финансах. Точно так же, как большие состояния делаются шарлатанами, которые набивают желудки невежественной публики патентованными лекарствами, в то время как врачи терпеливо трудятся за гроши на неприятной задаче поддержания здоровья перекормленных людей; точно так же, как Мильтон получил 5 фунтов стерлингов за «Потерянный рай», в то время как некоторые современные романисты вознаграждаются тысячами фунтов за написание романов, которые никогда не были бы напечатаны в действительно образованном сообществе; так и в финансах: чем более сомнительным — до определенного момента — является обеспечение, с которым предстоит работать, тем больше прибыли получает эмиссионный дом, тем больше комиссионные андеррайтеров и брокеров и тем больше суммы, выплачиваемые газетам за рекламу. Как уже отмечалось, та часть Сити, которая живет за счет обработки новых выпусков, была полуголодной с начала войны, потому что ее деятельность была практически ограничена займами, выпущенными британским правительством. Эти займы были огромны по сумме, но андеррайтинга не было, а брокерские услуги сокращены до предела. Реклама второго Военного займа была в большом масштабе, но по сравнению с суммой подписки ее стоимость была, вероятно, невелика, согласно идеалам, которые господствовали до войны. Колониальный заем или первоклассная облигация американской железной дороги почти размещаются сами собой, и прибыль от выпуска для всех, кто с ним работает, пропорционально низка. Чем сомнительнее обеспечение, тем больше оно должно платить за свое положение, и тем выше прибыли тех, кто его поддерживает и помогает процессу доставки, — до тех пор, конечно, пока рождение успешно завершено.

Если происходит неудача, частичная или полная, то задача «держать ребенка» дольше и неприятнее, чем он более хилый и непривлекательный. Если из-за какой-то случайности в денежной атмосфере колониальный заем не идет хорошо, андеррайтеры, которые оказываются обремененными им, могут легко занять под него деньги в нормальные времена и знают, что рано или поздно доверительные управляющие и другие настоящие инвесторы заберут его у них. Но если это выпуск какой-то второстепенной европейской державы или какого-то не слишком богатого южноамериканского государства, который холодно принимается инвестирующей публикой, банкиры потребуют большую маржу, прежде чем примут его в качестве обеспечения для аванса, и могут потребоваться годы, чтобы найти для него дом в сейфах настоящих инвесторов, и тогда, возможно, только по цене, которая оставит андеррайтеров, как сэра Эндрю Эгьючика, «в скверном положении». Таким образом, существует логическая причина для более высоких прибылей, связанных с более сомнительными выпусками, и эта причина заключается в большем риске, связанном с ними, если произойдет неудача.

Таким образом, мы приходим к ответу тем, кто критикует международные финансы на том основании, что они кладут слишком большую прибыль в карманы тех, кто ими занимается. Если прибыли велики, то только в случае выпусков займов, которые несут с собой значительный риск для репутации поддерживающей фирмы и для карманов андеррайтеров, и включают ответственность, а в случае дефолта — объем совершенно неоплачиваемой работы и беспокойства, которые большая прибыль, полученная от начальных процедур, даже близко не компенсирует. Как и в случае с большими доходами, полученными торговцами патентованными пилюлями и плохими романистами, именно публика, которая так любит ворчать, потому что другие люди делают на ней состояния, на самом деле ответственна за то, что они это делают, из-за своей собственной жадности и глупости. Поскольку она не хочет утруждать себя тем, чтобы выяснить, как тратить или инвестировать свои деньги, она просит тех, кто достаточно умен, чтобы наживаться на ее слабостях, продавать ей плохой товар и плохие ценные бумаги, а затем чувствует себя обиженной, потому что у нее боль в животе или бесполезная облигация у банкира, в то время как их производители основывают семьи графств. Если бы публика научилась азбуке инвестирования, а также узнала, что существует существенная разница между инвестированием и спекуляцией, что они не смешиваются легко, а скорее испортят друг друга, если попытаться их смешать, тогда весь бизнес по выпуску займов и продвижению компаний был бы на более прочной основе, с меньшим риском для тех, кто им занимается, и меньшим искушением для них пытаться получить большую прибыль от плохих предприятий. Но пока

"the fool multitude that choose by show"

уделять больше внимания размеру рекламного объявления, нежели достоинствам предлагаемой ценной бумаги, то прибыль тех, кто потакает подобным слабостям, будет только расти.

Что бы ни говорили против истории международных финансов, остается фактом, что с чисто материальной точки зрения они проделали огромную работу по приумножению богатства человечества. Верно, что капитал часто растрачивался впустую, будучи предоставленным в долг коррумпированным или недальновидным заемщикам на цели, которые либо сами по себе были сомнительными, либо, если уж и должны были финансироваться, то только за счет текущих доходов. Верно и то, что совершались преступления, как в случае с ужасами в Путумайо, когда деньги английских акционеров инвестировались в эксплуатацию беззащитных туземцев в условиях чудовищной жестокости. Тем не менее, если мы сравним историю финансов с историей религии или международной политики, она окажется, безусловно, самым чистым из всех влияний, воздействовавших на взаимные отношения различных групп человечества. Международные финансы заключают ряд сделок между одной нацией и другой ради взаимной выгоды, осложненных случайными ошибками, некоторым грабежом и, в исключительных случаях, ужасающей жестокостью. Религия запятнала историю самыми безжалостными массовыми убийствами и невыразимой изобретательностью в пытках, и все это замышлялось во славу Божью и ради продвижения того, что ее приверженцы считали Его словом. Международная политика ввергла человечество в череду кровавых и разрушительных войн, кульминацией которых стал нынешний катаклизм. Финансы могут процветать только благодаря производству; их усилия неизбежно терпят крах, если они не направлены на выращивание и создание вещей или предоставление услуг, которые востребованы. Разрушение, возведенное в ранг высокого искусства и приукрашенное тончайшей изобретательностью наиболее тщательно примененной науки, является оружием международной политики.

Примечание. Имена участников гондурасской драмы были напечатаны с пропусками, поскольку казалось несправедливым поступать иначе при пересмотре скандалов пятидесятилетней давности, служащих примером того, до чего могут дойти международные финансы в худшем своем проявлении.

СНОСКИ:

[5]

«Венецианский купец», I, 3.

[6]

Pages 75, 76.

ГЛАВА VII

NATIONALISM AND FINANCE

До сих пор мы рассматривали работу международных финансов главным образом с точки зрения их влияния на процветание и благополучие человечества в целом и на нашу страну как величайшего торговца, перевозчика и финансиста в мире. Мы убедились, что польза, которую они приносят, достигается преимущественно за счет специализации, то есть производства благ земных в тех странах, которые лучше всего приспособлены для их выращивания и создания в силу климата или иных условий. Предоставляя деньги другим странам, а также товары и услуги, которые они на них приобрели, мы помогли им производить вещи для нашего потребления или для переработки в другие товары, предназначенные для нас или других народов. Тем самым мы обогатили себя и остальную часть человечества. Но все еще возникает вопрос, следует ли оставлять этот процесс полностью без контроля или же он влечет за собой зло, которое в значительной степени нивелирует его преимущества. Иными словами, хорошо ли для нас, в социальном и политическом плане, обогащаться сверх определенного предела посредством процесса, который предполагает нашу зависимость от других стран в вопросах продовольствия и сырья?

Аналогия между государством и человеком часто полезна, если не доводить ее до крайности. Изначально предполагалось, что человек в первобытном состоянии был обязан находить или создавать все, что ему нужно, собственными усилиями. Он был строителем хижин, охотником, земледельцем, изготовителем луков и стрел, ловцом, рыбаком, судостроителем, кожевником, портным, воином — удивительно разносторонним и самодостаточным существом. По мере развития процесса специализации и обмена товарами и услугами все необходимые человеку вещи стали производиться гораздо лучше и дешевле, но это было достигнуто лишь ценой утраты каждым человеком своей универсальности. В наши дни каждый из нас может делать что-то гораздо лучше, чем первобытный дикарь, но мы не можем делать все так же хорошо. Мы стали маленькими незначительными винтиками в огромной машине, которая кормит нас, одевает и обеспечивает комфортом и предметами роскоши, о которых он никогда не мог и мечтать. Он был всей своей машиной и благодаря этому был гораздо более полноценно развитым человеком. Современный миллионер, несмотря на свою огромную косвенную власть над силами природы, является хилым и неэффективным существом по сравнению со своим диким предком в том, что касается способности позаботиться о себе собственными руками, ногами и глазами, а также оружием, созданным собственной изобретательностью и хитростью. Более того, хотя в случае с миллионером и всеми сравнительно обеспеченными классами мы можем указать на большие интеллектуальные и художественные преимущества, а также на многие приятные удобства жизни, которыми они теперь пользуются благодаря процессу специализации, в полной мере этими преимуществами могут наслаждаться лишь немногие. Большинству специализация принесла жизнь, полную механического и монотонного труда, почти лишенную гордости за хорошо выполненную работу, которую испытывал дикарь, сделав свой лук или поймав рыбу; те, кто весь день работает над каким-то крошечным процессом, необходимым, наряду со многими другими, для изготовления булавки, никогда не смогут ощутить всей радости достижения, доступной человеку, который сделал вещь целиком. Булавки делаются гораздо быстрее, но некоторые из тех, кто их делает, остаются машинами и никогда не становятся людьми в подлинном смысле этого слова. И когда в то же время обстоятельства их жизни, помимо работы, оставляют желать лучшего — плохая еда, плохая одежда, плохое образование, плохие дома, грязная атмосфера и унылое, убогое окружение, — становится совершенно очевидно, что для значительной части трудящегося человечества преимущества столь расхваленного разделения труда сопровождались очень серьезными недостатками. Лучшее, что можно сказать, это то, что если бы не разделение труда, многие из них вообще никогда не появились бы на свет; и остается вопрос, лучше ли хоть какое-то существование, чем никакое.

В случае с нацией процесс специализации по очевидным причинам зашел далеко не так далеко. Каждая страна занимается определенным количеством сельского хозяйства, мореплавания (если есть выход к морю) и производства. Но тенденция была направлена на усиление специализации, и конечные результаты специализации, если довести их до логического завершения, не сулят ничего приятного. «Неприятно, — писал выдающийся статистик, — представлять Англию как одну огромную фабрику, увеличенный Манчестер, производящий в полумраке, при постоянном шуме и под огромным давлением для всего остального мира. Не был бы облагораживающим зрелищем и американский континент, разделенный на квадратные пронумерованные поля и возделываемый с центральной станции посредством электричества».

Не нужно говорить, что ужасные последствия специализации, описанные доктором Боули, не обязательно должны были произойти, даже если бы ее эффектам дали полную свободу. Но интересен тот факт, что его картина, в данный момент, была нарисована с чисто экономической и социальной точки зрения. Он задавался вопросом, действительно ли выгодно нации, заботящейся только о собственном комфорте и благополучии, позволять специализации выходить за определенные рамки. Она уже достигла точки, при которой земля в Англии выходила из оборота и все больше рассматривалась как парк, место для отдыха и занятий спортом для людей, которые нажили или чьи предки нажили состояния на торговле и финансах, и все меньше — как средство обеспечения продовольствием наших рабочих и сырьем для наших отраслей промышленности. Сельские рабочие уезжали в новые страны, которые открывал наш капитал, или в города, чтобы освоить промышленные ремесла, или поступали на службу в качестве егерей, конюхов или шоферов к состоятельным классам, получавшим прибыль от промышленности или бизнеса. Еще до войны ощущалась растущая нехватка рабочей силы для выращивания и сбора урожая даже при уменьшившемся объеме нашей сельскохозяйственной продукции. Картина доктора Боули была далека от воплощения, и даже если бы процесс специализации продолжался, можно надеяться, что у нас хватило бы здравого смысла избежать самых мрачных его ужасов.

Затем пришла война, которая во многом подорвала великое основополагающее допущение, на котором свободный обмен капиталом между нациями и вытекающая из него специализация считались безопасной и разумной политикой. Это допущение, по сути, заключалось в том, что мир был цивилизован до такой степени, что не было нужды опасаться, что весь его экономический уклад будет нарушен войной. Теперь мы знаем, что мир не был цивилизован до такой степени и очень далек от этого, что окончательный довод — это по-прежнему «оружие и человек», и что мы все еще должны быть осторожны, чтобы наша торговля и промышленность велись таким образом, чтобы им было нанесено наименьшее повреждение, если орала внезапно придется перековывать на мечи. На первый взгляд, это несколько трагическое открытие, но оно несет в себе определенные утешения. Если бы мнимая цивилизация, созданная девятнадцатым веком, была доброй и здоровой, было бы действительно печально обнаружить, что это лишь тонкий слой лака, наложенный на структуру, которую первобытные страсти человека могут в любой момент опрокинуть. На самом деле, эта якобы достигнутая цивилизация была настолько грубо материальной в своих успехах, настолько бессильно слабой в своих неудачах, настолько окруженной вульгарностью на вершине и подорванной нищетой у основания, что даже ужасы нынешней войны с ее чудовищной потерей лучших жизней главных наций земли могут в конечном итоге стать благом для человечества, если они очистят его представления о том, к чему стоит стремиться.

По крайней мере, война учит нас тому, что богатство нации — это не груда товаров, которые можно растратить на вульгарную показуху и глупое потакание своим прихотям, а количество ее граждан, способных и готовых проявить себя как работники или воины, когда наступает время испытаний. «Национальное процветание, — говорит Коббет, — проявляется... в обильной еде, удобном жилище, приличной мебели и одежде, здоровых и счастливых лицах и хорошей морали трудящихся классов народа». Так он писал в тюрьме Ньюгейт в 1810 году. С тех пор многие реформаторы проповедовали ту же здравое учение, но его применение продвигалось слабо по сравнению с ростом наших богатств за тот же период. Если мы сейчас решим претворить его в жизнь, мы не будем долго терпеть существование среди нас болезней и нищеты, а также системы распределения мировых благ, которая лишает миллионы нашего населения шанса на полноценное развитие.

Нам не нужно, следовательно, останавливаться, чтобы проливать слезы над той цивилизацией, какой бы она ни была, которую мы, как нам казалось, имели, но которой у нас не было. Ее положительные стороны сохранятся, ибо зло имеет удобную привычку убивать само себя и тех, кто его творит. Все, что нас сейчас волнует, — это тот факт, что ее крах пошатнул постулат нашей экономической веры, который учил нас, что специализация является причиной гораздо большего добра, чем зла, и что ее развитие путем свободного распространения нашего капитала по всему миру, везде, где спрос на него приносил владельцу наибольшую прибыль, — это тенденция, которую следует поощрять или, по крайней мере, оставить в покое, чтобы она следовала своей воле. Это было достаточно верно, чтобы стать банальностью, пока мы могли полагаться на мир. Наш капитал уходил и удобрял мир, и из его растущей продукции мир обогащал нас. По мере того как мир развивал свою производительную силу, его товары стекались к нам как на великий свободный рынок, где все люди могли продавать свои товары. Эти товары поступали в обмен на наши товары и услуги, и чем больше мы покупали, тем больше продавали. Когда другие нации начали торговать напрямую друг с другом, им понадобился наш капитал для финансирования бизнеса и наши корабли для перевозки товаров. Мир в целом не мог расти в богатстве, не обогащая народ, который был величайшим покупателем и продавцом, величайшим ростовщиком и величайшим перевозчиком. Все это было вполне разумно, за исключением опасности, описанной доктором Боули, пока у нас был мир или пока войны, которые случались, были достаточно ограничены по своему охвату и последствиям. Но теперь мы увидели, что война может произойти в таких масштабах, что обмен продуктами между нациями станет источником серьезной слабости для тех, кто его практикует, если это означает, что они тем самым рискуют оказаться в состоянии войны с поставщиками вещей, необходимых им для существования или обороны.

Еще один урок, который преподала нам война, заключается в том, что современная война колоссально увеличивает стоимость морских перевозок, поскольку она запирает в нейтральных гаванях торговые суда тех держав, которые слабее на море, и предъявляет огромные требования к транспортным нуждам тех держав, которые господствуют на воде. Это увеличение стоимости морских перевозок добавляется к стоимости всех товаров, доставляемых морем, и является особенно важной статьей в счете, который мы, как островной народ, вынуждены платить за роскошь войны. Правда, большая часть высокой цены фрахта идет в карманы наших судовладельцев, но они, будучи заняты транспортными работами для правительства, не могут воспользоваться этим в такой же степени, как капитаны судов нейтральных стран.

Таким образом, экономический аргумент о том, что выгоднее всего производить и выращивать вещи там, где их лучше всего производить и выращивать, остается таким же верным, как и всегда, но он был осложнен политическим возражением: если случится так, что мы вступим в войну с нацией, которая поставляла сырье или полуфабрикаты для отраслей промышленности, необходимых для нашего коммерческого, если не фактического существования, то хорошая прибыль, полученная в мирное время, скорее всего, будет сведена на нет или того хуже — масштабами неудобств и паралича, которые эта зависимость приносит с собой в военное время. И даже если мы не находимся в состоянии войны с нашими поставщиками, большая опасность и стоимость морских перевозок во время войны заставляют нас усомниться в преимуществе процесса, например, посредством которого мы развили иностранную молочную промышленность с помощью нашего капитала и научились зависеть от нее в значительной части наших поставок яиц и масла, в то время как у себя дома мы видели, как крупный магнат разоряет фермы, чтобы превратить плодородную землю в пустыню для себя и своих оленей. Возможно, нам было выгодно позволить этому случиться, если бы мы были уверены в мире, но теперь, когда мы увидели, что означает современная война, когда она вспыхивает в больших масштабах, мы, безусловно, можем начать думать, что люди, которые выращивают папоротник вместо пшеницы, чтобы улучшить то, что аукционисты называют удобствами их сельских резиденций, ставят свое личное удовлетворение на первое место в вопросе, имеющем национальное значение.

Нам может показаться, что мы далеко ушли от проблем международных финансов и свободного обмена капиталом между странами, но на самом деле мы находимся в самом их центре, потому что они настолько сложны и разнообразны, что затрагивают почти каждый аспект нашей национальной жизни. Отправляя капитал за границу, мы заставляем другие страны производить для нас, и тем самым мы способствуем тенденции, при которой мы производим меньше у себя дома и экспортируем купоны или требования на проценты вместо текущей продукции нашего ума и мускулов; и мы делаем гораздо больше, чем это, ибо тем самым мы поощряем лучших из наших рабочих покидать наши берега и искать счастья в новых землях, которые открывает наш капитал. Когда мы экспортируем капитал, он уходит в форме товаров и услуг, и за ним следует экспорт людей, которые отправляются в земли, где земли много и она дешева, а люди в дефиците и хорошо оплачиваются. Этот процесс опять же был вполне разумным с чисто экономической точки зрения. Он ускорял рост мирового богатства, помещая предприимчивых людей в места, где их работа вознаграждалась наиболее щедро, а их жизнь не была стеснена многими преградами на пути к успеху, которые остатки феодализма и социальные ограничения ставили перед ними в старых странах; и это очищало внутренний рынок труда, тем самым помогая рабочим в их нелегкой борьбе за лучшие условия и шанс на настоящую жизнь. Но когда начинают стрелять пушки, должен возникнуть вопрос, были ли мы мудры, оставляя экспорт капитала, который имеет такие огромные и сложные последствия, полностью под влиянием рыночного торга и цены, предлагаемой тем, кто платит больше всех.

Многое, очевидно, будет зависеть от того, как закончится нынешняя война. Если она окажется, как многие надеялись в ее начале, «войной, которая положит конец всем войнам», и за ней последует мир, настолько хорошо и прочно основанный, что нам не нужно будет опасаться его разрушения, тогда будет о чем сказать в пользу того, чтобы оставить экономические силы действовать экономическими средствами, при условии соблюдения любых ограничений, которые могут потребоваться в силу их социальных последствий. Но если, как представляется вероятным, война закончится таким образом, что сделает другие подобные войны вполне возможными, когда мы все оправимся от истощения и отвращения, вызванных нынешней, тогда политическая целесообразность может перевесить экономическую выгоду, и мы можем счесть необходимым рассмотреть политику ограничения экспорта британского капитала в страны, с которыми нет шансов когда-либо оказаться в состоянии войны, и особенно в наши собственные доминионы за морем, не обязательно путем запретов и жестких правил, а скорее путем обеспечения того, чтобы страны, в которые желательно направлять наш капитал, могли иметь некоторое преимущество, когда они обращаются за ним.

Это преимущество наши собственные колониальные доминионы уже имеют, как благодаря настроениям инвесторов, которые являются сильным влиянием в их пользу и будут еще сильнее после войны, так и благодаря законодательным актам, позволяющим доверительным управляющим инвестировать трастовые фонды в их займы. Вероятно, самым безопасным курсом было бы оставить решение этого вопроса на усмотрение настроений и молиться Провидению, чтобы оно даровало нам здравые чувства. Фактические ограничения на экспорт капитала было бы очень трудно обеспечить, ибо капитал — это неуловимый товар, который нельзя остановить на таможне. Если бы мы одолжили деньги дружественной нации, а наш друг тем самым получил бы возможность одолжить их вероятному врагу, мы бы не поправили дело. Время еще не созрело для полного обсуждения этого трудного и сложного вопроса, и прежде всего важно, чтобы мы не делали поспешных выводов о нем, находясь под влиянием лихорадочного состояния ума, вызванного войной. Война показала нам, что наше богатство было верным и надежным оружием, и значительной частью силы этого оружия мы обязаны нашей активности в международных финансах.

СНОСКИ:

[7]

«Внешняя торговля Англии в девятнадцатом веке», стр. 16, д-р А. Л. Боули.

[8]

«Бумага против золота», письмо III.

ГЛАВА VIII

REMEDIES AND REGULATIONS

Помимо политических мер, которые могут оказаться необходимыми для регулирования международных финансов после войны, остается рассмотреть, что можно сделать для исправления зол, от которых они страдают, а также что, если вообще что-то можно сделать, для укрепления нашего финансового оружия и заострения его лезвия, чтобы помочь нам в трудной борьбе, которая последует за нынешней войной, как бы она ни закончилась.

В предыдущей главе было показано, что реальные слабости в системе международных финансов возникают из-за плохого использования ее возможностей недальновидными и коррумпированными заемщиками, а также из-за большей прибыли, связанной в случае успеха с более сомнительными видами выпусков. Что касается последнего пункта, было также показано, что эта большая прибыль может быть в значительной степени оправдана тем фактом, что связанный с ней риск гораздо выше; поскольку в случае неудачи слабую ценную бумагу гораздо труднее профинансировать и найти для нее пристанище, чем хорошую. Можно далее спросить, почему слабые ценные бумаги вообще должны выпускаться и не является ли делом финансовых экспертов следить за тем, чтобы публике предлагались только самые надежные выпуски. Такой вопрос, очевидно, отвечает сам на себя, ибо если бы на рынок допускались только те заемщики, чей кредит не вызывает сомнений, рост молодых сообществ и начинающих предприятий был бы задушен, а поступательное движение материального прогресса было бы серьезно ограничено.

Иногда утверждают, что комитет фондовой биржи мог бы сделать гораздо больше, принимая меры для того, чтобы ценные бумаги, которым он предоставляет котировки и расчеты, были надежно обоснованы. Если эта точка зрения возобладает, то ее победе в значительной степени способствовали события войны, во время которой фондовая биржа видела, как ее регулируют и контролируют внешние органы до такой степени, что она была бы гораздо более готова, чем два года назад, подчиниться правилам, навязанным ей собственным комитетом по требованию правительства. Тем не менее, существует большая трудность: как только фондовая биржа начинает налагать иные, нежели просто формальные правила на выпуск ценных бумаг под своим руководством, публика вполне естественно приходит к выводу, что на все ценные бумаги, выпущенные с ее санкции, можно полагаться как на абсолютно надежные; и поскольку совершенно невозможно, чтобы правила комитета были настолько строгими, чтобы обеспечить этот результат, не налагая ограничений, которые имели бы эффект удушения предпринимательства, эффект любой такой попытки заключался бы в поощрении публики следовать системе инвестирования «на авось», а затем обвинять фондовую биржу, если она когда-либо обнаружит, что совершила ошибку и занялась спекуляцией, когда льстила себе, что инвестирует. Весь вопрос изобилует трудностями, но вряд ли после войны фондовая биржа и бизнес по торговле ценными бумагами когда-либо снова будут на старой основе.

Однако при любой попытке их регулирования будет очень важно помнить, что капитал — вещь чрезвычайно неуловимая, и если для него установлены слишком строгие правила, он очень легко обходит их, перемещаясь в другие центры. Если власти решат, что должны осуществляться только такие-то выпуски или что в Лондоне должны торговаться только такие-то ценные бумаги, они будут побуждать тех, кто считает такие правила несправедливыми или неразумными, покупать вексель на Париж или Нью-Йорк и инвестировать свои деньги в иностранном центре. Капитал легко напугать, и его очень трудно запереть и контролировать, и если необходимо какое-либо его направление в определенную сторону, цель, вероятно, была бы гораздо легче достигнута путем внушения, чем любой попыткой жесткого и быстрого ограничения, подобного тем, что достаточно хорошо работали под давлением войны.

Любое реальное улучшение системы, с помощью которой мы до сих пор снабжали другие нации капиталом, в конечном итоге должно быть достигнуто за счет более острого понимания, как эмиссионными домами, так и инвесторами, того вида бизнеса, который является действительно законным и прибыльным. В долгосрочной перспективе невыгодно снабжать молодые сообщества возможностями для того, чтобы жить не по средствам, и вполне возможно, что когда эта здравая банальность будет более четко осознана публикой, не найдется ни одного эмиссионного дома, который выпустил бы заем, который не будет использован для какой-то определенной воспроизводительной цели, или выпустил бы компанию, даже полуспекулятивного типа, перспективы которой не были бы проверены настолько хорошо, что акционеры, по крайней мере, обязаны иметь справедливый шанс на успех. Идеалы эмиссионных домов продвинулись настолько далеко со времен гондурасского скандала, что во время недавней войны на Балканах в Лондоне не нашлось никого, кто мог бы взять на себя финансовую операцию от имени любого из воюющих народов. Остается только, чтобы образование инвестора продолжало тот прогресс, который оно сделало в последнее время, чтобы растрата капитала из-за плохих инвестиций была значительно сокращена. Вероятно, всегда, пока существует нынешняя финансовая основа общества, будут вспышки спекуляций, в которых алчная публика будет безумно бросаться на определенные классы акций и облигаций, с результатом, что несколько хладнокровных или удачливых игроков смогут жить счастливо до конца своих дней в качестве сельских джентльменов и передавать комфортные состояния своим потомкам на все времена. Это долг, который общество платит за свои случайные промахи в финансах, точно так же, как его промахи в вопросах вкуса оплачиваются обогащением тех, кто предоставляет ему мусорное чтиво или мусорные шоу в кинотеатрах. Образование индивида в вопросах траты или инвестирования своих денег является одной из самых насущных потребностей будущего, и только благодаря его прогрессу можно излечить болезни, которые обычно приписывают финансам, атакуя их в их реальном доме. Тем временем многое можно было бы сделать за счет более откровенной гласности и более четких заявлений в проспектах эмиссии о целях, на которые должны быть использованы одолженные деньги, и об условиях, на которых были организованы выпуски займов. Любые разумные попытки, которые могут быть предприняты для улучшения работы международных финансов, наверняка получат поддержку лучших элементов в Сити.

В то же время мы можем надеяться, что по мере того, как экономический прогресс медленно движется вперед по ступеням неприятного опыта, заимствующие страны увидят, что им действительно выгодно оплачивать свои ежегодные счета из ежегодных налогов и что они только вредят себе, когда закладывают свои будущие доходы под займы, трата которых не поможет им производить больше товаров и, следовательно, получать больше доходов без усилий. Война — единственное возможное оправдание для того, чтобы просить иностранные нации найти деньги на непроизводительные цели. В военное время это может быть оправдано, точно так же, как индивид может быть оправдан за то, что он расходует свой капитал, чтобы оплатить операцию, которая спасет ему жизнь. Но в обоих случаях это оставляет и нацию, и индивида постоянно беднее и с постоянным бременем, которое нужно нести в виде процентов и амортизационного фонда, пока заем не будет погашен. Займы, привлеченные внутри страны, имеют существенно иной эффект. Проценты по ним собираются с налогоплательщиков и выплачиваются обратно налогоплательщикам, и нация в целом от этого не становится беднее. Но когда одна нация занимает у другой, она берет заем в форме товаров или услуг, и если эти товары и услуги не используются таким образом, чтобы обогатить ее и помочь ей самой производить товары и услуги, она неизбежно проигрывает от сделки; потому что она должна платить проценты по займу товарами и услугами и погашать заем тем же процессом, и если заем не был использован для увеличения ее способности производить товары и услуги, она неизбежно оказывается в том же положении, что и расточительный индивид, который заложил свой доход ради аванса и потратил его на разгульную жизнь.

Одним из великих преимуществ, которые приносит нынешняя война, является то, что она учит молодые страны обходиться без постоянных притоков свежего капитала из старых. Вместо того чтобы иметь возможность финансировать себя за счет новых заимствований, они были вынуждены на время закрыть свои капитальные счета и развиваться за счет собственных ресурсов. Это очень полезный опыт для них, и он преподает им уроки, которые сослужат им хорошую службу в течение некоторого времени. Ибо старые страны, когда война закончится, будут иметь свои собственные проблемы, с которыми придется столкнуться дома, и не смогут сразу вернуться к старой системе размещения денег за рубежом, даже если они решат, что опыт войны не вызвал никаких возражений против того, чтобы делать это с прежней безразборной свободой.

Легко, однако, преувеличить влияние войны на нашу способность финансировать другие народы. Пессимистически настроенные наблюдатели с пацифистским складом ума, которые рассматривают любую войну как отвратительное варварство и отказываются видеть, что из нее может выйти что-то хорошее, склонны в наши дни заставлять нас дрожать, говоря нам, что война неизбежно оставит Европу настолько истощенной и обедневшей, что ее финансовое будущее — это перспектива сплошного мрака. Они говорят о всей стоимости войны как о разрушении капитала и утверждают, что из-за этого разрушения мы будем в течение нескольких поколений находиться в состоянии сравнительной нищеты. Эти мрачные прогнозы могут быть верными, но я надеюсь и верю, что они окажутся кошмарами, порожденными подавленным и предвзятым воображением. Война разрушает капитал тогда и там, где происходит фактическое разрушение собственности, как сейчас в Бельгии, Северной Франции и других местах реальных военных действий, и на море, где большое количество судов, хотя и небольшое по отношению к общему числу торговых флотов мира, было потоплено и уничтожено. Разрушение в этом смысле до сих пор происходило только на ограниченных территориях. В той мере, в какой сельскохозяйственные земли были разорены, добрая природа, подкрепленная промышленностью и наукой, вскоре восстановит их производительную силу. В той мере, в какой фабрики, железные дороги, дома и корабли были разрушены, способность человека создавать, увеличенная до изумительной степени современным механическим мастерством, восстановит ущерб с легкостью и быстротой, каких не знала ни одна предыдущая эпоха.

В другом смысле можно утверждать, что война разрушает капитал, поскольку она препятствует его накоплению, но это искажение значения слова «разрушать». Если бы не война, мы в Англии сберегали бы наши обычные триста-четыреста миллионов в год и направляли бы деньги на производительные цели, поскольку мы не одалживали бы их расточительным нациям и не выбрасывали бы их на невыгодные предприятия. Если бы мы инвестировали их хорошо, это сделало бы нас и остальной мир богаче. Вместо этого мы тратим наши сбережения на войну и, следовательно, не становимся богаче. Но когда война закончится, наша материальная производительная сила будет такой же большой, как и всегда, за исключением небольшого количества наших кораблей, которые были потоплены, или небольшого ущерба, нанесенного нам вражеской авиацией. Наши железные дороги и фабрики могут быть несколько запущены в плане обслуживания, но это вскоре будет исправлено, и в противовес этой статье в дебетовой стороне мы можем поставить великую новую организацию для военных заводов, часть из которой, мы можем надеяться, будет доступна для мирного производства, когда придет время мира.

Совершенно ошибочно полагать, что войну можно вести за счет накопленного капитала, который тем самым уничтожается. Все вещи и услуги, необходимые для войны, должны производиться по мере того, как война продолжается. Воюющие нации начинают с запаса кораблей, пушек, военных и морских запасов, но их износ может быть восполнен только производством новых вещей, новой одежды и еды для солдат и новых услуг, оказываемых по мере продолжения войны. Это новое производство может осуществляться либо воюющими державами, либо нейтральными, и если оно осуществляется нейтральными, воюющие державы могут оплачивать его за счет капитала, продавая свои ценные бумаги или закладывая свое богатство. В той мере, в какой это делается, воюющие державы обедняют себя, а нейтральные обогащаются, но мировой капитал в целом не страдает. Если мы продаем наши облигации Пенсильванской железной дороги американцам и покупаем на вырученные средства снаряды, мы тем самым становимся беднее, а американцы — богаче, но способность Пенсильванской железной дороги приносить доход не меняется. Может случиться так, что если мы будем вести войну расточительно и откажемся покрывать ее стоимость за счет собственного самоотречения — обходясь без вещей сами, чтобы мы могли сберечь деньги для кредитования правительства на войну, — мы заложим нашу собственность и продадим то, что можем продать нейтральным странам, до такой степени, что станем серьезно беднее в конце ее. В настоящее время мы не продаем и не закладываем наше капитальное богатство быстрее, чем одалживаем нашим союзникам; и если мы остановимся и проявим необходимое самоотречение, понимая, что мы должны платить за войну в конечном итоге из собственных карманов и что самая дешевая и чистая политика — сделать это сейчас, и если война не продлится слишком долго, нет причин, по которым она должна обеднить нас до степени, которая серьезно нас искалечит.

Правда, мы потеряем ужасающее количество лучших из наших людей, и это потеря, невосполнимая во многих своих аспектах. Но с чисто материальной точки зрения мы можем противопоставить ей значительное увеличение производительной силы тех, кто остался, благодаря урокам, которые война преподала нам в использовании запаса доступной энергии, которая простаивала среди нас раньше. Мы научимся работать так, как никогда не работали раньше, и мы узнаем, что многие вещи, на которые мы привыкли тратить наши деньги и энергию, были недостойны нас во все времена, а особенно во время национального кризиса. Если мы сможем только признать, что национальный кризис будет продолжаться после войны и будет продолжаться до тех пор, пока мы не сделаем эту старую страну цивилизованной в подлинном смысле этого слова, то есть свободной от нищеты и порока, грязи, деградации и болезней, которые идут с ней рука об руку, тогда наша способность к восстановлению после войны будет безграничной, и мы двинемся вперед к новому стандарту богатства и национального долга, который оставит унылые идеалы девятнадцатого века позади нас, как дурной сон. Это может показаться несколько неуместным в вопросе международных финансов, но это не так. Мы проложили путь в распространении нашего капитала по всему миру, почти или совсем не заботясь о последствиях этой политики для состояния нашего населения дома. Теперь, в великом возрождении, которое принесла эта война и которое принесет в еще большей мере, мы должны показать, что мы все еще можем создавать и сберегать капитал быстрее, чем когда-либо, работая усерднее и тратя наши деньги на улучшение нашего наследия, а не на легкомыслие и потакание своим прихотям. Тогда мы все еще будем свободны одалживать деньги заемщикам, которые будут использовать их хорошо, и в то же время иметь много лишнего для мудрого использования дома, очищая пятна с нашей цивилизации.

СНОСКИ:

[9]

Написано в канун Нового года, 1915 г.

УКАЗАТЕЛЬ

26

36

73

trade expansion of, helped by England, 85

135

136

31

32

weekly return of, 33

26

seq

functions of, 35 seq.;

money deposited with, 25 seq.;

specimen balance sheet of, 35

54

37

38

26

seq

on London, popularity of, 29, 30;

uses of, 39, 40

54

156

99

71

funding scheme for, 72

73

164

difficulty of controlling, 166, 171;

definition of, 4, 17;

function of, 3 seq.;

how acquired, 16;

plenty of, advantageous to workers, 19, 20;

reward of, 2 seq.

14

15

106

159

166

57

issue of, 55

54

93

59

sinking fund, 52

57

38

98

seq

106

75

76

131

as peace-missionary, 90 seq.;

benefits of, 83 seq.;

defined, 1;

dependent on industry, 28, 29, 40;

effects of war on, 92, 93

105

seq

47

162

24

25

107

85

43

seq

116

seq

7

28

29

11

seq

2

3

80

81

137

seq

111

seq

49

50

100

on Jews of Smyrna, 112

68

45

seq

30

71

93

45

7

8

30

67

57

59

56

the reward of capital, 2, 3

173

terms of, 49 seq., 51

15

seq

55

23

52

90

91

102

103

153

seq

21

169

170

effect of war on, 95;

securities dealt in on, 42 seq.

61

62

international relations of, 62

80

81

46

48

risk involved by, 53

107

92

93

lessons taught by, 161 seq., 175 seq.

КОНЕЦ