ИОН

Платон

Перевод Бенджамина Джоветта

Contents

ВВЕДЕНИЕ.

ИОН

ВВЕДЕНИЕ.

«Ион» — кратчайшее, или почти кратчайшее, из всех сочинений, носящих имя Платона, и оно не подтверждается никакими ранними внешними свидетельствами. Изящество и красота этого небольшого произведения служат единственным, и, пожалуй, достаточным, доказательством его подлинности. Замысел прост; драматический интерес целиком заключается в контрасте между иронией Сократа и прозрачным тщеславием и детским энтузиазмом рапсода Иона. Тема диалога, возможно, была подсказана отрывком из «Воспоминаний о Сократе» Ксенофонта, в котором Евтидем описывает рапсодов как людей, «очень точных в отношении слов Гомера, но самих по себе весьма неразумных». (Ср. Аристотель, «Метафизика»).

Рапсод Ион только что прибыл в Афины; он выступал в Эпидавре на празднике Асклепия и намерен выступить на празднике Панафиней. Сократ восхищается искусством рапсода и завидует ему, ведь тот всегда хорошо одет и находится в хорошем обществе — в обществе великих поэтов и Гомера, который является первым среди них. В ходе беседы от Иона удается добиться признания, что его мастерство ограничено лишь Гомером и что он ничего не смыслит в менее значительных поэтах, таких как Гесиод и Архилох; он оживляется и становится внимательным, когда читают Гомера, но склонен засыпать при чтении любого другого поэта. «Но ведь тот, кто знает превосходное, должен знать и худшее; тот, кто может судить о хорошем ораторе, способен судить и о плохом. А поэзия — это целое; и тот, кто судит о поэзии по правилам искусства, должен быть способен судить обо всей поэзии». Это подтверждается аналогией со скульптурой, живописью, игрой на флейте и другими искусствами. В конце концов этот довод доходит до сознания Иона, который спрашивает, как разрешить это противоречие. Решение, предложенное Сократом, таково:

Рапсод руководствуется не правилами искусства, а является вдохновенным человеком, который черпает таинственную силу от поэта; а поэт, в свою очередь, вдохновляется Богом. Поэтов и их толкователей можно сравнить с цепью магнитных колец, подвешенных друг к другу и к магниту. Магнит — это Муза, а кольцо, которое следует непосредственно за ним, — сам поэт; от него подвешены другие поэты; существует также цепь рапсодов и актеров, которые также висят на Музах, но спущены сбоку; и последнее кольцо — это зритель. Поэт — это вдохновенный толкователь Бога, и именно по этой причине некоторые поэты, как Гомер, ограничены одной темой, или, как Тинних, знамениты одним стихотворением; а рапсод — это вдохновенный толкователь поэта, и по той же причине некоторые рапсоды, как Ион, являются толкователями лишь одного поэта.

Ион в восторге от мысли о том, что он вдохновлен, и признает, что во время выступления он выходит из себя — его глаза наполняются слезами, а волосы встают дыбом. Сократ придерживается мнения, что человек должен быть безумен, если ведет себя так на празднике, когда он окружен друзьями и ничто его не тревожит. Ион уверен, что Сократ никогда не счел бы его безумным, если бы только услышал его украшения Гомера. Сократ спрашивает, может ли он хорошо говорить обо всем у Гомера. «Да, конечно, может». «А как насчет вещей, о которых он не имеет знаний?» Ион отвечает, что может истолковать что угодно у Гомера. Но, возражает Сократ, когда Гомер говорит об искусствах, например, о вождении колесницы, или о медицине, или о прорицании, или о мореплавании — будет ли лучше судить он, или возница, врач, прорицатель или кормчий? Ион вынужден признать, что каждый человек будет судить о своем собственном искусстве лучше, чем рапсод. Однако он по-прежнему утверждает, что понимает искусство полководца не хуже любого другого. «Тогда почему в этом городе Афинах, где всегда ищут достойных людей, тебя до сих пор не назначили полководцем?» Ион отвечает, что он иностранец, а афиняне и спартанцы не назначат иностранца своим полководцем. «Нет, это не настоящая причина; есть много примеров обратного. Но Ион долго водил нас за нос в этом споре; подобно Протею, он принимает множество обличий и наконец собирается сбежать под маской полководца. Хотел бы он, чтобы его считали вдохновенным или нечестным?» Ион, не подозревающий об иронии Сократа, с готовностью принимает альтернативу вдохновения.

«Ион», как и другие ранние платоновские диалоги, представляет собой смесь шутки и серьезности, в которой не достигается определенного результата, но некоторые сократические или платоновские истины получают возможность смутно проявиться.

Элементы истинной теории поэзии содержатся в представлении о том, что поэт вдохновлен. Часто говорят, что гений бессознателен, или спонтанен, или является даром природы: то, что «гений сродни безумию» — популярный афоризм современности. Замечено, что величайшая сила имеет элемент ограничения. Чувство или страсть слишком сильны для «сухого света» разума, который смешивается с ними и окрашивается ими. Воображение часто воюет с разумом и фактами. Сосредоточенность ума на одном объекте или на одном аспекте человеческой природы подавляет упорядоченное восприятие целого. И все же чувства также доносят истины до умов многих, кто путем рассуждения был бы неспособен их понять. Подобные размышления, возможно, проходили перед умом Платона, когда он описывает поэта как вдохновенного, или когда, как в «Апологии», он говорит о поэтах как о худших критиках собственных сочинений — любой человек, взятый наугад из толпы, является лучшим их толкователем, чем они сами. Они — священные лица, «крылатые и святые существа», в составе которых есть доля безумия («Федр»), и к ним следует относиться со всяческим уважением («Государство»), но не позволять им жить в благоустроенном государстве. Подобно государственным мужам в «Меноне», они обладают божественным инстинктом, но они ограничены и смутны; они не достигают ясности идей или знания поэзии или любого другого искусства как целого.

В «Протагоре» древние поэты признаются самим Протагором как изначальные софисты; и это семейное сходство можно проследить в «Ионе». Рапсод принадлежит к сфере подражания и мнения: он претендует на обладание всем знанием, которое он черпает у Гомера, точно так же, как софист претендует на обладание всей мудростью, которая содержится в его искусстве риторики. Даже в большей степени, чем софист, он неспособен оценить самые обычные логические различия; он не может объяснить природу собственного искусства; его великолепная память контрастирует с неспособностью следовать за ходом аргументации. И в свои высшие моменты вдохновения он думает о собственной выгоде.

Старый спор между философией и поэзией, который в «Государстве» приводит к их окончательному разделению, уже работает в уме Платона и воплощен им в контрасте между Сократом и Ионом. И все же здесь, как и в «Государстве», Сократ проявляет симпатию к поэтической натуре. Кроме того, то, как Ион реагирует на собственные декламации, дает яркую иллюстрацию той власти, которую Сократ в «Государстве» приписывает драматическим представлениям над умом исполнителя. Его упоминание о своих украшениях Гомера, в которых он объявляет себя превзошедшим Метродора из Лампсака и Стесимброта с Фасоса, по-видимому, показывает, что, подобно им, он принадлежал к аллегорической школе толкователей. Тот факт, что о нем больше ничего не известно, может быть приведен в подтверждение довода о том, что это поистине платоновское небольшое произведение не является подделкой поздних времен.

ИОН

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА: Сократ, Ион.

СОКРАТ: Приветствую тебя, Ион. Ты из своего родного города Эфеса?

ИОН: Нет, Сократ; я из Эпидавра, где я посещал праздник Асклепия.

СОКРАТ: А устраивают ли эпидаврцы состязания рапсодов на празднике?

ИОН: О да; и всякого рода музыкальных исполнителей.

СОКРАТ: А ты был одним из участников — и преуспел ли ты?

ИОН: Я получил первый приз из всех, Сократ.

СОКРАТ: Отлично; надеюсь, что ты сделаешь то же самое для нас на Панафинеях.

ИОН: И я сделаю это, если будет угодно небу.

СОКРАТ: Я часто завидую профессии рапсода, Ион; ведь тебе всегда приходится носить прекрасные одежды, и выглядеть как можно красивее — это часть твоего искусства. Затем, опять же, ты обязан постоянно находиться в обществе многих хороших поэтов; и особенно Гомера, который является лучшим и самым божественным из них; и понимать его, а не просто заучивать его слова наизусть — это вещь, которой стоит сильно завидовать. И никто не может быть рапсодом, если не понимает смысла поэта. Ведь рапсод должен истолковывать мысли поэта своим слушателям, но как он может истолковать его хорошо, если не знает, что тот имеет в виду? Всему этому стоит сильно завидовать.

ИОН: Совершенно верно, Сократ; толкование, безусловно, было самой трудоемкой частью моего искусства; и я считаю себя способным говорить о Гомере лучше, чем кто-либо другой; и что ни Метродор из Лампсака, ни Стесимброт с Фасоса, ни Главкон, ни кто-либо другой, кто когда-либо был, не имел таких хороших идей о Гомере, как я, или так много.

СОКРАТ: Я рад слышать это от тебя, Ион; я вижу, что ты не откажешься познакомить меня с ними.

ИОН: Конечно, Сократ; и тебе действительно стоит услышать, как изысканно я исполняю Гомера. Я думаю, что Гомериды должны дать мне золотой венец.

СОКРАТ: Я воспользуюсь случаем, чтобы послушать твои украшения его в другой раз. Но сейчас я хотел бы задать тебе вопрос: распространяется ли твое искусство на Гесиода и Архилоха или только на Гомера?

ИОН: Только на Гомера; его самого по себе вполне достаточно.

СОКРАТ: Есть ли какие-то вещи, в которых Гомер и Гесиод согласны?

ИОН: Да; на мой взгляд, таких довольно много.

СОКРАТ: И можешь ли ты лучше истолковать то, что говорит Гомер, или то, что говорит Гесиод, по этим вопросам, в которых они согласны?

ИОН: Я могу истолковать их одинаково хорошо, Сократ, там, где они согласны.

СОКРАТ: А как насчет вопросов, в которых они не согласны? — например, о прорицании, о котором и Гомер, и Гесиод имеют что сказать, —

ИОН: Совершенно верно:

СОКРАТ: Был бы ты или хороший прорицатель лучшим толкователем того, что эти два поэта говорят о прорицании, не только когда они согласны, но и когда они не согласны?

ИОН: Прорицатель.

СОКРАТ: А если бы ты был прорицателем, разве не смог бы ты истолковать их, когда они не согласны, так же хорошо, как когда они согласны?

ИОН: Ясно.

СОКРАТ: Но как вышло, что ты обладаешь этим мастерством только в отношении Гомера, а не Гесиода или других поэтов? Разве Гомер не говорит о тех же темах, которые затрагивают все другие поэты? Разве война не является его главным предметом? И разве он не говорит о человеческом обществе и об общении людей, хороших и плохих, умелых и неумелых, и о богах, беседующих друг с другом и с человечеством, и о том, что происходит на небесах и в мире ином, и о поколениях богов и героев? Разве не об этих темах поет Гомер?

ИОН: Совершенно верно, Сократ.

СОКРАТ: А разве другие поэты не поют о том же?

ИОН: Да, Сократ; но не так, как Гомер.

СОКРАТ: Что, хуже?

ИОН: Да, гораздо хуже.

СОКРАТ: А Гомер — лучше?

ИОН: Он несравненно лучше.

СОКРАТ: И все же, мой дорогой друг Ион, в дискуссии об арифметике, где говорят многие люди и один говорит лучше остальных, есть ли кто-то, кто может судить, кто из них хороший оратор?

ИОН: Да.

СОКРАТ: И тот, кто судит о хорошем, будет тем же самым, кто судит о плохих ораторах?

ИОН: Тот же самый.

СОКРАТ: И это будет арифметик?

ИОН: Да.

СОКРАТ: Хорошо, а в дискуссиях о полезности пищи, когда говорят многие люди и один говорит лучше остальных, будет ли тот, кто распознает лучшего оратора, отличаться от того, кто распознает худшего, или это будет один и тот же человек?

ИОН: Ясно, что тот же самый.

СОКРАТ: И кто он, и как его имя?

ИОН: Врач.

СОКРАТ: И вообще говоря, во всех дискуссиях, где предмет один и тот же и говорят многие люди, разве не будет тот, кто знает хорошего оратора, знать и плохого? Ведь если он не знает плохого, то не узнает и хорошего, когда обсуждается та же тема.

ИОН: Верно.

СОКРАТ: Разве не один и тот же человек искусен в обоих?

ИОН: Да.

СОКРАТ: А ты говоришь, что Гомер и другие поэты, такие как Гесиод и Архилох, говорят об одних и тех же вещах, хотя и не одинаково; но один говорит хорошо, а другой не так хорошо?

ИОН: Да; и я прав, говоря так.

СОКРАТ: И если бы ты знал хорошего оратора, ты бы также знал, что худшие ораторы — худшие?

ИОН: Это правда.

СОКРАТ: Тогда, мой дорогой друг, могу ли я ошибаться, говоря, что Ион одинаково искусен в Гомере и в других поэтах, поскольку он сам признает, что один и тот же человек будет хорошим судьей всех тех, кто говорит об одних и тех же вещах; и что почти все поэты говорят об одних и тех же вещах?

ИОН: Почему же тогда, Сократ, я теряю внимание и засыпаю, и у меня нет абсолютно никаких идей, имеющих хоть какую-то ценность, когда кто-то говорит о любом другом поэте; но когда упоминается Гомер, я сразу просыпаюсь, весь во внимании и мне есть что сказать?

СОКРАТ: Причина, мой друг, очевидна. Никто не может не видеть, что ты говоришь о Гомере без всякого искусства или знания. Если бы ты был способен говорить о нем по правилам искусства, ты был бы способен говорить обо всех других поэтах; ибо поэзия — это целое.

ИОН: Да.

СОКРАТ: И когда кто-либо приобретает любое другое искусство как целое, то же самое можно сказать и о них. Хочешь, я объясню свою мысль, Ион?

ИОН: Да, конечно, Сократ; я очень хочу, чтобы ты это сделал: ибо я люблю слушать, как вы, мудрецы, говорите.

СОКРАТ: О, если бы мы были мудры, Ион, и если бы ты мог по праву называть нас так; но вы, рапсоды и актеры, и поэты, чьи стихи вы поете, — мудры; тогда как я — обычный человек, который только говорит правду. Ибо подумай, какая это обыденная и тривиальная вещь, которую я сказал — вещь, которую мог бы сказать любой человек: что когда человек приобрел знание целого искусства, исследование хорошего и плохого — одно и то же. Давай рассмотрим этот вопрос; разве искусство живописи не является целым?

ИОН: Да.

СОКРАТ: И есть и были многие художники, хорошие и плохие?

ИОН: Да.

СОКРАТ: И знал ли ты когда-нибудь кого-то, кто был искусен в указании на достоинства и недостатки Полигнота, сына Аглаофона, но неспособен критиковать других художников; и когда представляли работу любого другого художника, засыпал, был в замешательстве и не имел никаких идей; но когда ему нужно было высказать свое мнение о Полигноте, или о том, кто бы ни был художником, и только о нем, просыпался, был внимателен и имел много что сказать?

ИОН: Нет, конечно, я никогда не знал такого человека.

СОКРАТ: Или знал ли ты кого-нибудь в скульптуре, кто был искусен в изложении достоинств Дедала, сына Метиона, или Эпея, сына Панопея, или Феодора Самосского, или любого отдельного скульптора; но когда представляли работы скульпторов в целом, был в замешательстве, засыпал и ему нечего было сказать?

ИОН: Нет, конечно; не больше, чем другие.

СОКРАТ: И если я не ошибаюсь, ты никогда не встречал никого среди флейтистов, или арфистов, или певцов под арфу, или рапсодов, кто был бы способен рассуждать об Олимпе, или Фамириде, или Орфее, или Фемии, рапсоде из Итаки, но был бы в замешательстве, когда доходило до разговора об Ионе из Эфеса, и не имел никакого представления о его достоинствах или недостатках?

ИОН: Я не могу отрицать того, что ты говоришь, Сократ. Тем не менее, я осознаю сам в себе, и мир соглашается со мной, думая, что я действительно говорю лучше и мне есть что сказать о Гомере, чем кому-либо другому. Но я не говорю одинаково хорошо о других — скажи мне причину этого.

СОКРАТ: Я понимаю, Ион; и я приступлю к объяснению тебе того, что я считаю причиной этого. Дар, которым ты обладаешь, говоря превосходно о Гомере, — это не искусство, а, как я только что говорил, вдохновение; есть божество, движущее тобой, подобно тому, что содержится в камне, который Еврипид называет магнитом, но который обычно известен как Гераклейский камень. Этот камень не только притягивает железные кольца, но и передает им схожую силу притягивать другие кольца; и иногда можно увидеть множество кусков железа и колец, подвешенных друг к другу так, что образуется довольно длинная цепь: и все они черпают свою силу подвешивания от первоначального камня. Подобным образом Муза сначала сама вдохновляет людей; а от этих вдохновленных лиц подвешивается цепь других лиц, которые принимают вдохновение. Ибо все хорошие поэты, как эпические, так и лирические, сочиняют свои прекрасные стихи не благодаря искусству, а потому, что они вдохновлены и одержимы. И как корибантские гуляки, когда они танцуют, не в своем уме, так и лирические поэты не в своем уме, когда они сочиняют свои прекрасные напевы: но, попадая под власть музыки и метра, они вдохновлены и одержимы; подобно вакхическим девам, которые черпают молоко и мед из рек, когда они находятся под влиянием Диониса, но не тогда, когда они в своем уме. И душа лирического поэта делает то же самое, как они сами говорят; ибо они рассказывают нам, что приносят песни из медовых источников, собирая их из садов и долин Муз; они, подобно пчелам, перелетая с цветка на цветок. И это правда. Ибо поэт — это легкое, крылатое и святое существо, и в нем нет изобретения, пока он не вдохновлен и не вне себя, и разум больше не в нем: когда он не достиг этого состояния, он бессилен и неспособен изрекать свои прорицания. Много благородных слов, которыми поэты говорят о действиях людей; но, подобно тебе, когда ты говоришь о Гомере, они не говорят о них по каким-либо правилам искусства: они просто вдохновлены изрекать то, к чему их побуждает Муза, и только это; и когда они вдохновлены, один из них будет создавать дифирамбы, другой — гимны хвалы, третий — хоровые напевы, четвертый — эпические или ямбические стихи — и тот, кто хорош в одном, не хорош ни в каком другом виде стихов: ибо не благодаря искусству поэт поет, а благодаря божественной силе. Если бы он учился по правилам искусства, он знал бы, как говорить не только об одной теме, но обо всех; и поэтому Бог отнимает разум у поэтов и использует их как своих служителей, как он также использует прорицателей и святых пророков, чтобы мы, слушающие их, знали, что они говорят не от себя, изрекая эти бесценные слова в состоянии бессознательности, но что Бог сам является говорящим, и что через них он беседует с нами. И Тинних Халкидский дает яркий пример того, что я говорю: он не написал ничего, что кто-либо захотел бы запомнить, кроме знаменитого пеана, который у всех на устах, одного из лучших стихотворений, когда-либо написанных, просто изобретения Муз, как он сам говорит. Ибо таким образом Бог, по-видимому, указывает нам и не позволяет сомневаться, что эти прекрасные стихи не человеческие или дело рук человеческих, а божественные и дело рук Бога; и что поэты — лишь толкователи Богов, которыми они по отдельности одержимы. Разве не этот урок хотел преподать Бог, когда устами худшего из поэтов он спел лучшую из песен? Разве я не прав, Ион?

ИОН: Да, конечно, Сократ, я чувствую, что ты прав; ибо твои слова касаются моей души, и я убежден, что хорошие поэты божественным вдохновением истолковывают нам дела Богов.

СОКРАТ: А вы, рапсоды, — толкователи поэтов?

ИОН: И здесь ты прав.

СОКРАТ: Значит, вы — толкователи толкователей?

ИОН: Именно.

СОКРАТ: Я хотел бы, чтобы ты откровенно ответил мне, Ион, на то, о чем я собираюсь тебя спросить: когда ты производишь наибольшее впечатление на аудиторию при декламации какого-нибудь поразительного отрывка, такого как явление Одиссея, выпрыгивающего на пол, узнанного женихами и мечущего стрелы к своим ногам, или описание Ахилла, бросающегося на Гектора, или страдания Андромахи, Гекубы или Приама, — находишься ли ты в своем уме? Не выходишь ли ты из себя, и не кажется ли, что твоя душа в экстазе находится среди лиц или мест, о которых ты говоришь, будь то Итака, или Троя, или что бы ни было сценой поэмы?

ИОН: Это доказательство попадает в цель, Сократ. Ибо я должен откровенно признаться, что при рассказе о жалости мои глаза наполняются слезами, а когда я говорю об ужасах, мои волосы встают дыбом, а сердце колотится.

СОКРАТ: Что ж, Ион, и что нам сказать о человеке, который на жертвоприношении или празднике, когда он одет в праздничный наряд и на его голове золотые венцы, которых никто не крал, появляется плачущим или охваченным паникой в присутствии более чем двадцати тысяч дружелюбных лиц, когда никто не грабит и не обижает его; — находится ли он в своем уме или нет?

ИОН: Нет, конечно, Сократ, я должен сказать, что, строго говоря, он не в своем уме.

СОКРАТ: А осознаешь ли ты, что производишь подобные эффекты на большинство зрителей?

ИОН: Еще как; ибо я смотрю на них со сцены и вижу различные эмоции жалости, удивления, суровости, запечатленные на их лицах, когда я говорю: и я обязан уделять им самое пристальное внимание; ибо если я заставлю их плакать, я сам буду смеяться, а если я заставлю их смеяться, я сам буду плакать, когда придет время оплаты.

СОКРАТ: Знаешь ли ты, что зритель — последнее из колец, которые, как я говорю, получают силу первоначального магнита друг от друга? Рапсод, подобный тебе, и актер — промежуточные звенья, а сам поэт — первое из них. Через всех них Бог направляет души людей в любом направлении, в каком пожелает, и заставляет одного человека висеть на другом. Таким образом, существует огромная цепь танцоров, мастеров и помощников хоров, которые подвешены, как будто к камню, сбоку от колец, свисающих с Музы. И у каждого поэта есть какая-то Муза, от которой он подвешен и которой, как говорят, он одержим, что почти одно и то же; ибо он схвачен. И от этих первых колец, которыми являются поэты, зависят другие, некоторые черпают свое вдохновение от Орфея, другие — от Мусея; но большинство одержимы и удерживаются Гомером. Одним из которых, Ион, являешься ты, и ты одержим Гомером; и когда кто-то повторяет слова другого поэта, ты засыпаешь и не знаешь, что сказать; но когда кто-то декламирует напев Гомера, ты мгновенно просыпаешься, и твоя душа прыгает внутри тебя, и тебе есть что сказать; ибо не благодаря искусству или знанию о Гомере ты говоришь то, что говоришь, а благодаря божественному вдохновению и одержимости; точно так же, как корибантские гуляки тоже имеют быстрое восприятие только того напева, который присвоен Богу, которым они одержимы, и имеют много танцев и слов для этого, но не обращают внимания ни на что другое. И ты, Ион, когда упоминается имя Гомера, имеешь много что сказать, и не имеешь ничего, чтобы сказать о других. Ты спрашиваешь: «Почему это так?» Ответ в том, что ты хвалишь Гомера не благодаря искусству, а благодаря божественному вдохновению.

ИОН: Это хорошо, Сократ; и все же я сомневаюсь, хватит ли у тебя красноречия, чтобы убедить меня, что я хвалю Гомера только тогда, когда я безумен и одержим; и если бы ты мог услышать, как я говорю о нем, я уверен, ты никогда не подумал бы, что это так.

СОКРАТ: Я бы очень хотел послушать тебя, но не раньше, чем ты ответишь на вопрос, который я должен задать. О какой части Гомера ты говоришь хорошо? — наверняка не обо всякой.

ИОН: Нет такой части, Сократ, о которой я не говорил бы хорошо: в этом я могу тебя заверить.

СОКРАТ: Наверняка не о вещах у Гомера, о которых ты не имеешь знаний?

ИОН: А что есть у Гомера, о чем я не имею знаний?

СОКРАТ: Как же, разве Гомер не говорит во многих отрывках об искусствах? Например, о вождении; если я только вспомню строки, я повторю их.

ИОН: Я помню и повторю их.

СОКРАТ: Скажи мне тогда, что Нестор говорит Антилоху, своему сыну, где он велит ему быть осторожным на повороте в конных состязаниях в честь Патрокла.

ИОН: «Слегка наклонись», — говорит он, — «в полированной колеснице влево от них, и подгоняй коня справа кнутом и голосом; и ослабь поводья. А когда будешь у цели, пусть левый конь приблизится, но так, чтобы ступица хорошо сделанного колеса даже не казалась касающейся края; и избегай задевания камня» (Илиада).

СОКРАТ: Достаточно. Теперь, Ион, будет ли возница или врач лучшим судьей правильности этих строк?

ИОН: Возница, ясно.

СОКРАТ: И будет ли причиной то, что это его искусство, или будет какая-то другая причина?

ИОН: Нет, это будет причиной.

СОКРАТ: И каждое искусство назначено Богом иметь знание определенной работы; ибо то, что мы знаем благодаря искусству кормчего, мы не знаем благодаря искусству медицины?

ИОН: Конечно, нет.

СОКРАТ: И мы не знаем благодаря искусству плотника то, что мы знаем благодаря искусству медицины?

ИОН: Конечно, нет.

СОКРАТ: И это верно для всех искусств; — то, что мы знаем с помощью одного искусства, мы не знаем с помощью другого? Но позволь мне задать предварительный вопрос: ты признаешь, что существуют различия искусств?

ИОН: Да.

СОКРАТ: Ты бы стал утверждать, как и я, что когда одно искусство одного вида знания, а другое — другого, они различны?

ИОН: Да.

СОКРАТ: Да, конечно; ибо если бы предмет знания был один и тот же, не было бы смысла говорить, что искусства различны, — если бы они оба давали одно и то же знание. Например, я знаю, что здесь пять пальцев, и ты знаешь то же самое. И если бы я спросил, узнали ли я и ты об этом факте с помощью одного и того же искусства арифметики, ты бы признал, что да?

ИОН: Да.

СОКРАТ: Скажи мне тогда, о чем я собирался тебя спросить, — верно ли это повсеместно? Должно ли одно и то же искусство иметь один и тот же предмет знания, а разные искусства — другие предметы знания?

ИОН: Таково мое мнение, Сократ.

СОКРАТ: Тогда тот, кто не имеет знания конкретного искусства, не будет иметь правильного суждения о высказываниях и действиях этого искусства?

ИОН: Совершенно верно.

СОКРАТ: Тогда кто будет лучшим судьей строк, которые ты декламировал из Гомера, ты или возница?

ИОН: Возница.

СОКРАТ: Ну да, потому что ты рапсод, а не возница.

ИОН: Да.

СОКРАТ: А искусство рапсода отличается от искусства возницы?

ИОН: Да.

СОКРАТ: А если знание другое, то знание других вопросов?

ИОН: Верно.

СОКРАТ: Ты знаешь отрывок, в котором Гекамеда, наложница Нестора, описывается как дающая раненому Махаону напиток, как он говорит,

«Приготовленный на прамнийском вине; и она натерла козий сыр бронзовой теркой, и рядом с ним поставила лук, который придает вкус напитку» (Илиада).

Теперь сказал бы ты, что искусство рапсода или искусство медицины лучше способно судить о правильности этих строк?

ИОН: Искусство медицины.

СОКРАТ: А когда Гомер говорит,

«И она опустилась в глубину, как свинцовый ответ, который, вставленный в рог быка, пасущегося на полях, несется, неся смерть среди прожорливых рыб» (Илиада), —

будет ли искусство рыбака или рапсода лучше способно судить, правильно ли выражены эти строки или нет?

ИОН: Ясно, Сократ, искусство рыбака.

СОКРАТ: Ну же, предположим, что ты сказал бы мне: «Поскольку ты, Сократ, способен относить разные отрывки у Гомера к их соответствующим искусствам, я хочу, чтобы ты сказал мне, какие отрывки, достоинство которых должно быть оценено прорицателем и прорицательским искусством»; и ты увидишь, как охотно и верно я отвечу тебе. Ибо есть много таких отрывков, особенно в «Одиссее»; как, например, отрывок, в котором Феоклимен, прорицатель дома Мелампода, говорит женихам: —

«Несчастные люди! что с вами происходит? Ваши головы, и ваши лица, и ваши конечности внизу окутаны ночью; и голос плача вырывается наружу, и ваши щеки влажны от слез. И вестибюль полон, и двор полон призраков, спускающихся в темноту Эреба, и солнце погибло с небес, и злой туман распространился повсюду» (Одиссея).

И есть много таких отрывков и в «Илиаде»; как, например, в описании битвы у вала, где он говорит: —

«Когда они стремились перейти ров, к ним пришло знамение: парящий орел, удерживающий людей слева, нес в своих когтях огромного кровавого дракона, еще живого и дышащего; и он еще не отказался от борьбы, ибо он изогнулся и ударил птицу, которая несла его, в грудь у шеи, и тот от боли уронил его на землю посреди множества. И орел с криком был унесен вдаль на крыльях ветра» (Илиада).

Это те вещи, которые, я бы сказал, прорицатель должен рассмотреть и определить.

ИОН: И ты совершенно прав, Сократ, говоря так.

СОКРАТ: Да, Ион, и ты тоже прав. И поскольку я выбрал для тебя из «Илиады» и «Одиссеи» отрывки, которые описывают обязанности прорицателя, врача и рыбака, ты, который знаешь Гомера гораздо лучше меня, Ион, выбери для меня отрывки, которые относятся к рапсоду и искусству рапсода, и которые рапсод должен изучать и судить лучше, чем другие люди.

ИОН: Все отрывки, я бы сказал, Сократ.

СОКРАТ: Не все, Ион, конечно. Ты уже забыл, что ты говорил? Рапсод должен иметь лучшую память.

ИОН: Почему, что я забываю?

СОКРАТ: Разве ты не помнишь, что ты объявил искусство рапсода отличным от искусства возницы?

ИОН: Да, я помню.

СОКРАТ: И ты признал, что, будучи разными, они будут иметь разные предметы знания?

ИОН: Да.

СОКРАТ: Тогда, по твоему собственному утверждению, рапсод и искусство рапсода не будут знать всего?

ИОН: Я бы исключил определенные вещи, Сократ.

СОКРАТ: Ты хочешь сказать, что ты исключил бы почти все предметы других искусств. Поскольку он не знает всех их, какие из них он будет знать?

ИОН: Он будет знать, что мужчина и что женщина должны сказать, и что свободный человек и что раб должны сказать, и что правитель и что подданный.

СОКРАТ: Ты хочешь сказать, что рапсод будет знать лучше, чем кормчий, что должен сказать правитель морского судна?

ИОН: Нет; кормчий будет знать лучше.

СОКРАТ: Или рапсод будет знать лучше, чем врач, что должен сказать правитель больного человека?

ИОН: Он не будет.

СОКРАТ: Но он будет знать, что должен сказать раб?

ИОН: Да.

СОКРАТ: Предположим, раб — пастух; рапсод будет знать лучше, чем пастух, что он должен сказать, чтобы успокоить разъяренных коров?

ИОН: Нет, он не будет.

СОКРАТ: Но он будет знать, что должна сказать пряха о работе с шерстью?

ИОН: Нет.

СОКРАТ: Во всяком случае, он будет знать, что должен сказать полководец, призывая своих солдат?

ИОН: Да, это та вещь, которую рапсод обязательно будет знать.

СОКРАТ: Хорошо, но является ли искусство рапсода искусством полководца?

ИОН: Я уверен, что я знал бы, что должен сказать полководец.

СОКРАТ: Ну да, Ион, потому что ты, возможно, обладаешь знанием искусства полководца, а также рапсода; и ты также можешь обладать знанием верховой езды, а также игры на лире: и тогда ты знал бы, когда лошадьми управляют хорошо или плохо. Но предположим, я спросил бы тебя: с помощью какого искусства, Ион, ты знаешь, хорошо ли управляют лошадьми, благодаря твоему мастерству как всадника или как исполнителя на лире — что бы ты ответил?

ИОН: Я бы ответил, благодаря моему мастерству как всадника.

СОКРАТ: А если бы ты судил об исполнителях на лире, ты бы признал, что судил о них как исполнитель на лире, а не как всадник?

ИОН: Да.

СОКРАТ: А судя об искусстве полководца, судишь ли ты о нем как полководец или рапсод?

ИОН: Мне кажется, что между ними нет никакой разницы.

СОКРАТ: Что ты имеешь в виду? Ты хочешь сказать, что искусство рапсода и полководца одно и то же?

ИОН: Да, одно и то же.

СОКРАТ: Тогда тот, кто хороший рапсод, — также хороший полководец?

ИОН: Конечно, Сократ.

СОКРАТ: А тот, кто хороший полководец, — также хороший рапсод?

ИОН: Нет; я не говорю этого.

СОКРАТ: Но ты говоришь, что тот, кто хороший рапсод, — также хороший полководец.

ИОН: Конечно.

СОКРАТ: А ты — лучший из эллинских рапсодов?

ИОН: Безусловно лучший, Сократ.

СОКРАТ: А ты лучший полководец, Ион?

ИОН: Разумеется, Сократ; и Гомер был моим учителем.

СОКРАТ: Но тогда, Ион, ради всего святого, в чем может быть причина того, что ты, будучи лучшим из полководцев, а также лучшим из рапсодов во всей Элладе, ходишь как рапсод, когда мог бы быть полководцем? Ты думаешь, что эллинам нужен рапсод со своим золотым венцом, и не нужен полководец?

ИОН: Почему, Сократ, причина в том, что мои соотечественники, эфесцы, являются слугами и солдатами Афин и не нуждаются в полководце; а вы и Спарта вряд ли возьмете меня, ибо вы думаете, что у вас достаточно своих полководцев.

СОКРАТ: Мой добрый Ион, разве ты никогда не слышал об Аполлодоре из Кизика?

ИОН: Кто бы это мог быть?

СОКРАТ: Тот, кто, будучи иностранцем, часто избирался афинянами своим полководцем: и есть Фаносфен с Андроса и Гераклид из Клазомен, которых они также назначали командовать своими армиями и на другие должности, хотя они были чужеземцами, после того как они проявили свое достоинство. И разве они не выберут Иона Эфесского своим полководцем и не почтят его, если он докажет, что достоин этого? Разве эфесцы не были изначально афинянами, и Эфес — не бедный город? Но, право, Ион, если ты прав, говоря, что благодаря искусству и знанию ты способен хвалить Гомера, ты поступаешь со мной нечестно, и после всех твоих заявлений о знании многих славных вещей о Гомере и обещаний, что ты продемонстрируешь их, ты — лишь обманщик, и, будучи далеким от демонстрации искусства, в котором ты мастер, не хочешь, даже после моих неоднократных просьб, объяснить мне его природу. Ты буквально имеешь столько же форм, сколько Протей; и теперь ты идешь всякими путями, извиваясь и поворачиваясь, и, подобно Протею, становишься всякими людьми сразу, и наконец ускользаешь от меня под маской полководца, чтобы избежать демонстрации своих гомеровских знаний. И если у тебя есть искусство, тогда, как я говорил, фальсифицируя свое обещание продемонстрировать Гомера, ты поступаешь со мной нечестно. Но если, как я считаю, у тебя нет искусства, а ты говоришь все эти прекрасные слова о Гомере бессознательно под его вдохновляющим влиянием, тогда я оправдываю тебя в нечестности и скажу лишь, что ты вдохновлен. Кем ты предпочитаешь считаться, нечестным или вдохновленным?

ИОН: Есть большая разница, Сократ, между двумя альтернативами; и вдохновение — гораздо более благородная.

СОКРАТ: Тогда, Ион, я приму более благородную альтернативу; и припишу тебе в твоих похвалах Гомеру вдохновение, а не искусство.