Стоит ли читать Библию

И другие эссе

Автор:

Лемюэль К. Уошберн

Нью-Йорк

Издательство «Искатель истины»

1911

Contents

Посвящение

Стоит ли читать Библию

Жертва

Драма жизни

Природа в июне

Бесконечная цель

Заповеди свободомыслия

Радужная религия

Жестокий Бог

Что такое Иисус

Дела важнее исповедания

Дайте нам истину

Американское воскресенье

Господин и хозяин

Умны ли христиане или честны

Опасность избирательного бюллетеня

Кто нес крест

Современные ученики Иисуса

Жалкое оправдание

Исповедание и практика

Где истина

Что это доказывает

Ответственность человека

Долой грязь

Религия и мораль

Иисус как образец

Воспевание лжи

Прогулка по кладбищу

Мир с Богом

Спасение души

Поиск объекта для поклонения

Где они

Несколько вопросов для христиан

Образ Божий

Религия и наука

Библия и ребенок

Когда помогать миру

Божий суд

Христианство и свободомыслие

Братство и свобода человека

Все, что есть — правильно

Цель жизни

Человек

Догма о божественном человеке

Евангелие богача

Говорите друг о друге хорошо

Позорные союзы

Наука и теология

Неравная оплата

Старое и новое

Берегите уши

Характер Бога

Неважно

Клятвы

Мертвые слова

Исповедь в грехах

Филантропия смерти

Наше отношение к природе

Почтение к материнству

Бог Библии

Мера страданий

Природа

Вероучения

Не пытайтесь остановить сияние солнца

Следуй за мной

Неужели мы никогда не сможем обойтись без слуг?

Небесный отец

Поклонение не нужно

Был ли Иисус хорошим человеком

Как помочь человечеству

На кресте

Равные моральные стандарты

Авторитет

Чистая суббота

Человеческая честность

Правда ли это

Держите детей дома

Учитель и проповедник

Страх сомнений

Библейская поддержка

Нищие

Привычки

Можно ли искоренить бедность

Римско-католический Бог

Человеческая жестокость

Неверие

Атеизм

Христианское счастье

Что знает Бог

Значение слова «Бог»

Что Иисус сделал для мира

Позиция агностика

Ортодоксия

Идеи Иисуса

Молчание Иисуса

Спасает ли церковь

Спасите республику

Женская религия

Жертва Иисуса

Модное лицемерие

Субботний полувыходной

Мотив проповедования

Бог христианина

Безразличие к религии

Воскресные школы

Поход в церковь

Кто величайший из ныне живущих людей

[pg 001]

Lemuel K. Washburn

[pg 005]

Посвящение

Автор этой книги посвящает ее всем мужчинам и женщинам, обладающим здравым смыслом и обычной честностью.

[pg 007]

Стоит ли читать Библию

Это зависит от обстоятельств. Если человек собирается зарабатывать на жизнь, стоя на христианской кафедре, я вынужден буду ответить: «Да!». Но если он собирается выбрать любое другое призвание или заниматься каким-либо ремеслом, я должен буду ответить: «Нет!». В Библии абсолютно нет никакой информации, которую человек мог бы использовать в своей жизни. Библия — это не книга знаний. Она не дает наставлений ни в одной из наук. Она не приносит никакой пользы труду. Она бесполезна как политическое руководство. В ней нет ничего, что дало бы механику хоть какую-то подсказку или обеспечило бы фермера просвещением в его занятии.

Если человек желает узнать что-то о Земле или небесах, о жизни или животном мире, ему нет нужды изучать Библию. Если он хочет почитать лучшую поэзию или самую занимательную литературу, он не найдет ее в Библии. Если он хочет читать, чтобы наполнить свой ум фактами, Библия — последняя книга, которую ему стоит открывать, ибо еще не было написано тома, содержащего меньше фактов, чем эта книга. Если он стремится получить информацию, которая поможет ему честно зарабатывать на жизнь, ему не стоит тратить время на чтение Книги Бытия, Исхода, Чисел, Царств, Псалмов или Евангелий. Если же он хочет почитать просто ради забавы, чтобы убить время или посмотреть, сколько бессмыслицы может уместиться в одной книге, пусть читает Библию.

Я не говорю, что в Библии нет мудрых изречений или нескольких драматических эпизодов, но вне этой книги есть не менее, а то и более мудрые высказывания, и существуют драмы человеческой жизни, которые по своей значимости превосходят все, что содержится в Ветхом или Новом Завете.

Никто не сможет найти достойного оправдания для того, чтобы читать Библию более одного раза. Делать это — значит глупо тратить время. Но наше самое веское возражение против чтения этой книги заключается не в том, что в ней нет ничего особенно хорошего, а в том, что в ней содержится так много откровенно плохого. Читать эту книгу — значит усваивать ложные, абсурдные, дурные идеи. Вред, наносимый человеческому разуму, который воспринимает Библию как достоверную книгу, не поддается исправлению. Я не считаю, что эту книгу должны читать дети или любой человек моложе двадцати лет, и для человечества было бы лучше, если бы ни один мужчина или женщина не читали ни строчки из нее до пятидесяти лет.

Я хочу сказать, что в Библии нет ничего, что имело бы хоть какое-то значение для людей двадцатого века. Английская литература в тысячу раз богаче этого так называемого священного тома. У нас есть книги, дающие больше знаний и вдохновения, чем Библия. Как реликт варварского и суеверного народа, она должна занять место в наших библиотеках, но она не представляет никакой ценности для нашей эпохи. Мне жаль людей, которые стоят на кафедрах и называют эту книгу словом Божьим. Хотел бы я, чтобы у них хватило ума зарабатывать на жизнь, не повторяя эту глупую ложь. Настанет день, когда эту книгу будут оценивать по ее истинным достоинствам, и когда этот день придет, Библию перестанут называть словом Божьим, а будут считать трудом невежественных, суеверных людей.

Крест повсюду — это кинжал в сердце свободы.

Чудо не является объяснением того, что мы не можем постичь.

Статуя свободы, которая устоит на этом континенте, — это не та, что сделана из гранита или бронзы, а та, что создана любовью к свободе.

Отнимите у мира все достижения и оставьте человеку свободу, и Земля снова расцветет всеми красками свершений; но отнимите свободу — и все полезное и прекрасное исчезнет.

[pg 010]

Жертва

Жертва Иисуса, которой так хвастается христианская церковь, — ничто по сравнению с жертвой матери ради своей семьи. Их нельзя ставить в один ряд. Материнская жертва постоянна: она ежеминутна, ежечасна, ежедневна, она длится всю жизнь. Она никогда не прекращается. Это подлинное провидение, бдительная забота, реальная отдача одной жизни ради другой или нескольких других; дар любви, настолько чистой и святой, настолько единственной и полной, что он является приношением и духом, и сутью.

Для меня это высший, чистейший, святейший акт человечности. Все остальные, если взвесить их с этой бескорыстной преданностью долгу, кажутся мелкими и незначительными. В жизни матери нет подсчета затрат, нет расчета на вознаграждение. Достаточно того, что долг должен быть исполнен, что услуга должна быть оказана, что требуется жертва. Истинная мать отдает себя служению любви без надежды, ожидания или желания воздаяния. Материнскую любовь к детям невозможно определить никакой земной мерой, никаким материальным стандартом. Она затмевает всю славу и является последним проблеском света в человеческом сердце. Материнская любовь проходит через тысячи Гефсиманских садов, переносит тысячи Голгоф и испытывает тысячи мук, которые не может символизировать смерть Иисуса на кресте. Эта материнская жертва тем более велика, что приносится она радостно, без ропота и даже с восторгом. Если ее не ищут, она никогда не отступает.

[pg 011]

Материнская жертва ради семьи составляет главу страданий, терпеливого труда и борьбы, героической выносливости и долготерпения, которую религия еще не доросла оценить; и эта возвышенная преданность существует не в одном доме, а в сотнях тысяч домов в каждой стране, повсюду на Земле, и она реальна, истинна, рождена сердцем и является высшим проявлением самоотречения, которое явила человеческая жизнь.

Кратковременное мученичество Иисуса не было добровольным, не было длительным ни в своей боли, ни в своем служении человечеству. Его смерть была жестокой, о его страданиях и агонии страшно думать, но все это быстро закончилось. Несколько часов пыток составляют трагедию креста. Но история этого распятия может быть вымышленной, воображаемой; скорее всего, так оно и есть. Возможно, никакой такой человек не умирал такой смертью подобным образом. Тогда как тщетно и глупо тратить наше сочувствие на придуманного страдальца, воображаемого мученика, который никогда не существовал вне мозга автора этой истории, в то время как есть реальные, живые существа, которые приносят большую жертву, исполняют более святой долг, находясь прямо рядом с нами!

Нам не нужно обращаться к Библии, чтобы найти тех, кто заслуживает наших слез или кто заслужил наше восхищение. Самое храброе сердце, которое когда-либо создавал автор, не дотягивает до той высоты выносливости, жизни, вдохновленной любовью, и героического самопожертвования, которые можно найти в сотнях домов нашей страны.

Далеко от меня намерение приуменьшить хоть один поступок смертного, который скрасил участь человека, или бросить тень на все, что достойно человеческой благодарности и похвалы. Я выражаю самое готовое сочувствие и самое искреннее восхищение каждой благородной душе, которая жила или умерла, чтобы сделать Землю лучше и счастливее, но я не верю, что величие, доброта и любовь мертвы и что наш единственный долг — стоять и плакать у гробницы. Я верю в живых мужчин и женщин, в живые сердца и души, в живое величие, доброту и любовь, и я говорю вам всем, что Земля никогда не носила более любящих, более гуманных, нежных, храбрых или верных сердец, чем те, что бьются сегодня в живых грудях человечества.

И я ставлю выше всего, что есть храброго и верного, великого и доброго в прошлом или настоящем, матерей нашего времени. Какой человек не видит эту молчаливую, терпеливую мать в ее доме, жертву множества испытаний, невзгод, раздражений, день за днем и неделю за неделей, встречающую все, переносящую все со святым взглядом и манерами; и какой человек, видя ее там, у постели больного, изнуренную бдением и ожиданием, а затем у смертного одра, верную и преданную до конца, хотя и раненую в сердце и духе, никогда не колеблющуюся на пути долга, не сказал бы, что если есть одна жертва, которая выше и больше всех остальных, то это жертва материнской любви?

[pg 013]

Драма жизни

С течением времени нам напоминают о быстром полете жизни. Кажется, только вчера первая весенняя синяя птица села на голую ветку яблони в соседнем саду, и ранняя малиновка пропела свои приветственные ноты нашим радостным ушам, но синюю птицу и малиновку больше не видно и не слышно, а зеленое обещание весны сменилось коричневым урожаем осени, который скоро будет убран для зимнего использования. Так приходит и уходит каждый сезон: иногда долго задерживается, но никогда не задерживается, уходя; и каждый год становится короче по мере того, как мы стареем, и каждый год проходит быстрее по мере приближения к порогу старости. Жизнь быстро меняется от радостного взгляда вперед к печальному взгляду назад. От младенца к мальчику, от мальчика к мужчине, от мужчины к шатающейся старости — как быстро меняются сцены, жизнь приходит и уходит, и дверь смерти открывается почти до того, как закрывается дверь рождения. Колыбель и могила соприкасаются, и беззаботный юноша, отдающий свою силу немощной старости, вскоре обнаруживает, что сам опирается на руку юности и силы. Круг лет быстро замыкается, и жизнь — это лишь день труда и ночь сновидений. Когда мы оглядываемся на исчезнувшее время и видим счастливые сцены детства, смешанные с окружением более поздней жизни, дни и месяцы сжимаются до часов, а годы кажутся охваченными восходом и закатом солнца с небольшим количеством смеха и, возможно, некоторыми слезами между ними.

[pg 014]

Мы, прошедшие более половины пути, не можем оглянуться назад без вздоха, не можем думать о прошлом без боли. Многие из нас оставили позади могилы отца и матери, возможно, маленькие могилы детей, где похоронена и часть нашего сердца. Бури, обрушивающиеся на нас, делают жизнь короче, заставляют дни бежать быстрее, а ночь приближаться; и все мы уже склонили или должны будем когда-то склонить головы перед этим натиском.

Один человек в великом мире людей и в еще более великом мире Природы играет лишь малую роль. Человеческая жизнь мало что значит в необъятной, безграничной Вселенной. Человек занимает лишь малое пространство при жизни и касается лишь немногих сердец, когда умирает. Нам повезло, если мы за свою жизнь обрели одного верного, преданного друга, который остается с нами, пока длится эта жизнь. Мы считаем это, в конце концов, величайшим триумфом человеческой души. Не трудно собрать доллары — по крайней мере, немало — или завоевать долю славы, но жить, быть, действовать так, чтобы привязать к себе одно верное сердце, — это победа, которой мы можем гордиться. Некоторые жизни имеют большие окружности, чем другие, излучают дальше, влияют больше, но никто не может завоевать редкую дань совершенной дружбы более чем от одного или двух человек. Да! Человек играет лишь малую роль в великой драме жизни. Он на сцене всего несколько коротких часов, и большинство людей в лучшем случае лишь плохие или посредственные актеры.

Кому есть дело, когда человек умирает? Не солнцу, ибо оно светит так же весело, когда он закрывает глаза на его золотой свет; не птицам, ибо они щебечут и поют над его гробом, прыгают и поют на его могиле; не ручью, ибо он бежит, смеясь, и никогда не прекращает своих игр и песен; никому из земных вещей, кроме человека.

Когда человек умирает, немногие говорят: «Неужели он ушел?» — а затем забывают, что он когда-либо жил; немногие идут помогать нести его мертвое тело к могиле, а затем отворачиваются, чтобы присоединиться к делам и удовольствиям жизни, и забывают, что похоронили человека; немногие, спустя несколько дней, заходят в дом, где он жил, и роняют слезу сочувствия по плачущей вдове и слезливым детям, а затем забывают, что мужа и отца больше нет. Но разве никому нет дела? Возможно, жене, которая будет носить его мертвый образ в своем сердце, пока оно бьется; возможно, дочери, которая будет помнить его год или два, или немного дольше, которая будет скучать по его счастливому приветствию, его любящему поцелую, его гордому, доброму взгляду, когда он поднимает самое дорогое сокровище сердца к себе на колени; и это все. И этого достаточно. Мы заботимся лишь о немногих; и почему многие должны заботиться о нас?

Хотя жизнь коротка и не всегда героична; и хотя, когда она заканчивается, мир продолжает идти своим чередом, мы любим жизнь, и она сладка, пока длится. Хотя мы быстро путешествуем по дороге, мы по большей части наслаждаемся путешествием жизни. У нас есть боль, это правда; мы узнаем о печали и горе; мы чувствуем боль расставания и плачем над белым лицом любимого человека, и все же мы находим счастье, мы наслаждаемся жизнью, и мы сожалеем, когда занавес опускается, наша роль сыграна, а огни погашены. Когда мы подводим баланс между удовольствием и болью, радостью и печалью, счастьем и несчастьем, большинство находит, что жизнь стоит того, чтобы жить.

Догма будет процветать в почве, где истина не смогла бы пустить корни.

Мера свободы, которой пользуется человек, определяет цивилизацию эпохи, в которую он живет.

Человек, который может испечь буханку хлеба, значит для мира больше, чем тот, кто мог бы совершить чудо.

Безразличие к христианству вполне может встревожить людей, живущих за счет легковерия, которое придает ему видимость жизни, но для тех, кто радуется искренним поступкам, оно дает величайшее ободрение, ибо обещает миру день, когда интеллект и честность будут уважаться больше, чем невежество и лицемерие.

[pg 017]

Природа в июне

Мы едва ли можем посмотреть куда-либо в Природе, не укрепившись в мысли, что на этом клочке Вселенной, где выпала наша доля, есть более или менее лишние вещи, как бы там ни было на Марсе, Венере, Сатурне или любой другой из планет с греческими названиями или любых небесных созвездиях, с названиями или без. Именно в это время года наличие сорняков в саду или на ферме вызывает колоссальное сомнение в том, что какая-либо мудрость направляла божественный голос, когда в величественном порыве своей всемогущей силы на третий день драмы творения он вызвал к жизни траву, травы, деревья и все, что несет лист, стебель или цветок. Для тех, кому приходится вырывать сорняки из земли, они — проклятие первой величины, и мы не можем постичь, как творец, обладающий здравым смыслом, мог гордиться созданием таких растительных абортов, как сорняки. Самые бесполезные вещи в Природе — самые плодовитые. Мокрица покроет акр, пока клевер раздумывает, где лучше начать расти, и каждый надоедливый, гадкий маленький сорняк будет жить и смеяться, когда царственная кукуруза опускает голову на солнце, а свекла и репа не могут получить достаточно питания, чтобы остаться в живых.

Точно так же обстоят дела и в мире животных. Огромное количество бесполезных существ ходит на двух, четырех или вовсе без ног. Единственное оправдание для змеи — то, что она была создана, чтобы поедать жаб; для жабы — что она была создана, чтобы поедать насекомых; для насекомых — ну, никто еще не придумал разумного оправдания их существованию. Похоже, что одно существо в Природе было создано просто для того, чтобы убивать другое, а последнее созданное существо, человек, — главный убийца из всех. Возьмите весь спектр диких зверей и найдите, если сможете, что-то, кроме злобы в их создании, если они были созданы. Никакая чума никогда не уничтожала гиен и шакалов. Никто никогда не находил больную гремучую змею или немощного шершня. Выживает сильнейший? Сильнейший для чего? Чтобы досаждать человеку, чтобы делать жизнь невыносимой. Комары, осы, блохи, рептилии и дикие звери, ядовитые лозы и кустарники, вредоносные цветы, чей аромат — поцелуй смерти, сорняки, которые теснят и вытесняют приличные растения, пока те не умирают в полном отчаянии — вот самые крепкие триумфы творческого искусства. Мы не можем не желать, чтобы Господь Бог не отдыхал на седьмой день, а вместо этого походил вокруг и уничтожил около семи восьмых того, что он создал. Тогда у нас мог бы быть вполне приличный мир для жизни.

Человек строит дом для той, которую любит, он сажает рядом все, что сделает его прекрасным в глазах его жены. Он работает и приносит все самое лучшее, чтобы украсить его, и делает каждую комнату шкатулкой для хранения драгоценности любви. Он смотрит на свой дом с гордостью и чувствует, что это «самое дорогое место на Земле», безопасное и надежное убежище. Приходит циклон, и в одно мгновение все сметается. Человек не может доверять Богу ветров.

Нет более страшного бедствия, поражающего наш земной шар в настоящее время, чем землетрясение. Оно приходит без предупреждения, днем или ночью, когда человек на работе или на отдыхе. Нет способа предотвратить его, нет способа подготовиться к нему. Оно может ждать сто, тысячу лет, прежде чем совершит свою смертоносную разрушительную работу. Но когда оно приходит, остается хаос. Землетрясение может быть полезным для Земли, но оно ужасно обескураживает людей, которые на ней живут. Оно может преследовать благотворную цель, но действует жестоким образом, чтобы достичь ее. Человеческая жизнь значит не больше, чем жизнь крыс, когда начинается землетрясение. Этот адский гость не ищет места, где его злоба может быть выплеснута на скалы и холмы. Чаще оно направляется в густонаселенный город или поселок и обрушивает дома, поглощая жилища вместе с мужчинами, женщинами и детьми. Посылает ли Бог землетрясение? Если посылает, то где доказательство его любви к человеку? Если не Он, то кто?

Довольно трудно примирить Природу с идеей Божьей бдительной заботы о человеке. Если бы ветры не превращались в ураганы; если бы солнечный свет не вызывал засуху; если бы дождь никогда не становился наводнением; если бы море никогда не гневалось и не топило корабли; если бы облака всегда растворялись в мягком дожде или росе; если бы не было диких зверей, ядовитых змей, ядовитых лоз или цветов; если бы на Земле было только то, что ярко, прекрасно и хорошо, и ничего темного, холодного и отталкивающего, мы могли бы поверить, что небесный отец создал Землю как место обитания для человека. Но как есть, мы должны думать о Природе как можно лучше и уворачиваться от ее молний, бежать от ее водяных смерчей, держаться подальше от циклонов и заботиться о себе, пока мы здесь. Что будет потом, никто не знает. Возможно, за пределами этой жизни нам будет лучше; мы надеемся, что не хуже. А может, это только сон, сон без сновидений и пробуждения. Нам не хотелось бы умереть по эту сторону могилы со страхом, что по ту сторону мы встретим лишь ураган в лицо, или обнаружим, что под нас подложили землетрясение, чтобы потрясти нас в первую очередь на этом «сияющем берегу», или попадем в яростный поток, низвергающийся со склонов какой-нибудь небесной горы. Земля — довольно хорошее место, когда все условия благоприятны, но если нам суждена другая жизнь, она должна быть лучше, иначе нам следовало бы избавить себя от хлопот умирания.

Шаги прогресса всегда были обуты в сомнение.

Истинный человек не присоединится ни к чему, что каким-либо образом ущемляет его свободу или лишает его прав.

[pg 021]

Бесконечная цель

Один христианский писатель недавно сказал: «Высший долг человечества — войти в контакт с бесконечной целью». Это может быть и так, но мы хотим сначала понять, что именно представляет собой эта бесконечная цель, прежде чем подписываться под ней. Когда бесконечная цель замышляет землетрясение, мы не стремимся «войти в контакт» с ней, совсем нет. Когда эта цель кует электрический разряд, чтобы выстрелить из облаков, у нас нет желания «входить в контакт» с чем-либо подобным. Есть огромная разница в том, на что направлена эта цель, и хотим ли мы вступать в партнерство с ней. Теперь, когда бесконечная цель работает на Земле, превращая грязь в цветы, овощи или деревья, мы должны чувствовать радость, разделяя ее труд, но когда она полна решимости сжечь и опалить все на поверхности земли жаром, который не знает утихания, мы захотели бы немедленно продать свою долю в этом предприятии.

С использованием фразы «бесконечная цель» связано столько же бессмыслицы, сколько с «особым Провидением», «Божественной любовью» или любым другим религиозным выражением, которое ничего не выражает, если вы не религиозны. Там, где эта «цель» «стремится к праведности», как любил верить Мэтью Арнольд, мы готовы ухватиться за нее, но там, где она идет в другом направлении, мы предпочитаем идти своим путем.

Это представление об объединении конечного с бесконечной целью вполне приемлемо, при условии, что последнее не вступает в конфликт с первым, но у нас есть серьезное возражение против того, чтобы делать что-либо, что помешает высшему развитию нашей человечности. Цель, которая работает в мире, способствует здоровью не больше, чем болезни. Похоже, она переносит туберкулезную палочку с таким же удовлетворением, как и луч солнечного света, и отдает все свои силы на помощь разбойнику с большой дороги, не требуя за это никакой платы, как и с законопослушного гражданина.

Нам кажется, что необходимо отделить «бесконечную цель» от множества намерений, которые не работают на интересы человека, прежде чем станет желательным вступать в близкие отношения с этой целью. Мы не хотим «входить в контакт» с тем, что не идет нашим путем; то есть путем здоровья, процветания, счастья. Мы не отрицаем, что нам нужно придать более высокое направление человеческой мысли. Мы утверждаем этот факт так же решительно, как и наш самый христианский современник. Но прежде чем советовать человечеству запрячь свою повозку в бесконечную цель, мы хотим быть уверенными, куда она направляется. Человеку нужно ходить на мельницу и на рынок, так же как и на собрания, и в получении самой здоровой пищи для наших желудков проявляется такая же хорошая цель, как и в получении самого безопасного вероучения для наших душ. Мы не склонны доверять никакой религиозной цели, если она противопоставляется человеческой. Мы верим в человека прежде всего, в последнюю очередь и всегда.

Теперь давайте признаем, что человечество нуждается в более мудрой цели, чтобы направлять его, но давайте также признаем, что ее можно найти в более мудрой человеческой голове и человеческом сердце. Если то, что называют бесконечной целью, работает на высшую цель человеческой жизни, то доказательств этого факта нет. Если есть что-то лучшее, чем человеческая энергия, стоящая за хорошей человеческой мыслью, которая поможет этому миру, мы не знаем, что это такое.

Человек, принимающий веру Кальвина, несчастен в той мере, в какой он ее придерживается.

Все, что способствует продлению существования невежества или препятствует признанию знаний, опасно для благополучия человеческого рода.

Более высокое уважение к человеку было одним из главных двигателей цивилизации. Прогресс всегда был направлен к правде и истине, когда ряды были проникнуты должным уважением к человеческим сердцам и человеческому счастью.

[pg 024]

Заповеди свободомыслия

Не говорите о других того, чего не хотели бы услышать о себе.

Будьте строги к себе; будьте добры к ближнему своему.

Не давайте советов, которым не можете последовать сами.

Не благодарите Бога за то, что делает человек.

Не служите ни Богу, ни Маммоне, а только человечеству.

Не пытайтесь быть совершенными, как «Отец небесный», а старайтесь быть лучше, чем вы есть сейчас.

Стремитесь прежде всего улучшить Землю, и небеса будут иметь меньшее значение.

Давайте не будем забывать, что люди говорят в меру своих знаний и света, и что высшее просвещение является высшим авторитетом.

История показывает, что нет ничего легче поработить и ничего труднее освободить, чем невежество, поэтому оно становится двойным врагом цивилизации. Своей раболепностью оно является добычей тирании, а своей доверчивостью — врагом просвещения.

[pg 025]

Радужная религия

Мало сомнений в том, что вера ранних христиан была тем, что можно классифицировать как радужную религию. Из Нового Завета мы узнаем, что тех, кто принял веру, которой придерживались Иоанн, Иисус и Павел, учили, что они каким-то особым образом будут защищены от обычных жизненных невзгод и будут особыми любимцами своего «Отца небесного». Насколько искренне придерживались этой веры, мы сейчас не можем определить, как и то, в какой степени она применялась на практике, но в том, что она в значительной степени овладела умами, нет никаких сомнений. Но это не тот вопрос, который мы хотим решить, а скорее вопрос о ценности этой веры.

Приятно и утешительно верить, что за тобой наблюдает высшая сила, которая в любой момент опасности или искушения готова протянуть руку и спасти от опасности и смерти, и именно из-за удивительной соблазнительности этой веры она просуществовала так долго и ее было так трудно преодолеть. Но что нас интересует, так это то, имеет ли такая вера какое-либо основание в фактах или в человеческом опыте. Когда Иисус велел своим последователям перестать думать о том, что им есть, пить и во что одеваться, говоря им, что их «небесный Отец» кормит птиц небесных, и что они лучше таких птиц, тем самым подразумевая, что их небесный Отец будет соразмерно лучше заботиться о них, было ли какое-либо основание для такого учения, и есть ли какое-либо основание для этой веры сегодня? Мы утверждаем, что «небесный Отец», о котором говорил Иисус, никогда никого не кормил, ни птиц, ни человека; и что ни один человек никогда не был взят под опеку какой-либо высшей силой или вырван ею из опасности или смерти. Такая вера — самое настоящее заблуждение, и она могла поселиться и пустить корни только в детском уме. Иисус также учил, что «Отец, который на небесах», будет «давать блага тем, кто просит его». Есть ли какое-либо основание для этой радужной религии? Есть ли какие-либо доказательства того, что существует «Отец небесный», у которого есть блага, чтобы дать их тем, кто просит о них?

Мы предполагаем, что эта вера побуждала людей бросать работу и полагаться на подаяние ради пропитания. Но вопрос в том, кто получил больше благ — те, кто изучал законы Природы и жизни и работал в гармонии с ними, или те, кто молился о благах? Как обстоят дела сегодня? Какие блага можно получить молитвой? У кого есть хоть какое-то благо, которое он получил, попросив об этом своего «Отца небесного»? Просьбы возносились сотни лет, и все, что было испрошено у Бога, должно было быть дано человеком или не было дано вовсе.

Было ли когда-нибудь правдой, что христиане имели иммунитет от опасности, которого не было у других, или что они могли жить вопреки законам Природы? Иисус сказал своим последователям, что именем его они будут изгонять бесов, будут брать змей, и если выпьют что смертоносное, не повредит им, и будут иметь силу исцелять больных, возлагая на них руки. Делали ли когда-нибудь люди, называвшие себя последователями Иисуса, то, что он сказал им делать? Есть ли сегодня хоть один человек, который может делать эти вещи? Есть ли какие-либо доказательства того, что к христианам какая-либо сила Вселенной относится иначе, чем к остальным? И есть ли какие-либо доказательства того, что они обладают каким-либо даром, который не разделяют другие? Насколько мы можем видеть, христиане подчиняются тем же законам Природы, которым должны подчиняться все остальные, и они не могут ни игнорировать эти законы, ни действовать независимо от них. Если они будут играть со смертоносными змеями, их укусят и они, вероятно, умрут — точно так же, как и неверующий; если они выпьют чашу яда, они будут страдать и, возможно, умрут точно так же, как и неверующий; если они заболеют, они не полагаются на возложение рук собратом-христианином, а вызывают врача, точно так же, как и свободомыслящий. Факт в том, что мир научился лучшему, чем верить в эти учения Иисуса.

Христианская вера принадлежала детству человечества и больше не должна проповедоваться людям. Никто не пытается воплотить эту веру на практике, претворить в жизнь учения Иисуса. А почему нет? Просто потому, что известно, что она ложна. Христианство — это радужная религия, представление о вещах, для которых нет оправдания в Природе; картина, написанная фальшивыми красками; взгляд на жизнь, скопированный с больного воображения; ложь, которой питаются священники, за счет которой они живут.

Сегодня нет ни одного умного мужчины или женщины, которые верили бы в радужную религию, которой учил Иисус; нет ни одного умного мужчины или женщины, которые верили бы, что небесный Отец или Бог обеспечит едой, питьем или одеждой человека; нет ни одного умного мужчины или женщины, которые верили бы, что он или она может получить блага, попросив о них «Отца небесного», и нет ни одного умного мужчины или женщины, которые заботились бы или осмелились бы подвергнуть испытанию заявление Иисуса о том, что те, кто верит в него, могут играть со змеями без опасности и пить смертельный яд без большего вреда, чем от глотка воды.

Мы должны сделать вывод, что христианство исповедуют только невежды.

В одном факте больше аргументов, чем во всех вероучениях.

Легче поверить, что человек, говорящий, что Библия — слово Божье, честен, чем поверить, что он умен.

[pg 029]

Жестокий Бог

Возможно, в мире есть и другая религия, которая воспевает Бога более жестокого, чем Бог христианства, но мы о такой не знаем. Во всяком случае, мы считаем, что можно с уверенностью сказать: ни одна религия цивилизованного народа не имеет Бога, который был бы более мстительным. Мы всегда удивлялись, как мужчины и женщины могут класть на музыку такие адские идеи, как те, что мы находим в христианских гимнах. Это действительно ужасно, что человеческие существа вынуждены петь такую ложь, которую мы находим в благочестивых песенниках церкви. Чувства, содержащиеся в них, не подходят даже дикарям. Это может только ожесточить сердце — петь о крови, и только о крови, чья бы это ни была кровь. «Драгоценная кровь Иисуса» вызывает такие же ассоциации с жестокостью, как и кровь на ноже палача. Люди становятся тем, что они читают, о чем думают, что поют, во что верят. Религии сделали людей злыми, жестокими, черствыми, недобрыми. Невозможно верить в Бога гнева и мстительности, не развив со временем эти качества в себе. Люди вырастают в подобие своей веры. Как человек верит, так он и живет, в определенной степени.

Влияние жестоких чувств на разум больше у молодых, чем у взрослых. Некоторые гимны, исполняемые в христианских церквях, по тону откровенно жестоки. Подумайте о том, что человеческие существа поют следующий стих:

[pg 030]

“But vengeance and damnation lie

On rebels who refuse His grace;

Who God's eternal Son despise,

The hottest hell shall be their place.”

Христиане, кажется, наслаждаются картинами ада. Бог вряд ли был бы для них Богом, если бы не проклинал кого-то. В изображении божественной идеи месть и проклятие накладываются густо.

Вот христианское представление об отце и сыне:

“How justice frowned and vengeance stood

To drive me down to endless pain!

But the great Son propos'd his blood,

And heavenly wrath grew mild again.”

Подумайте о религии, основанной на такой идее Бога! И подумайте о страшном влиянии, которое такая религия должна оказывать на мужчин и женщин!

Следующее описание христианского Бога, вероятно, было написано одним из его обожателей:

“Adore and tremble for our God

Is a consuming fire!

His jealous eyes with wrath inflame,

And raise His vengeance higher.

“Almighty vengeance, how it burns,

How bright His fury glows!

Vast magazines of plagues and storms

Lie treasured for His foes.

“Those heaps of wrath, by slow degrees,

Are force into a flame:

But kindled, Oh! how fierce they blaze!

And rend all nature's frame.

“At His approach the mountains flee,

And seek a watery grave;

The frighted sea makes haste away,

And shrinks up every wave.

[pg 031]

“Through the wide air the weighty rocks

Are swift as hailstones hurled;

Who dares engage His fiery rage,

That shakes the solid world?

“Thy hand shall on rebellious kings

A fiery tempest pour,

While we, beneath Thy sheltering wings,

Thy just revenge adore.”

И нас просят любить этого Бога! Мы бы с таким же успехом могли думать о любви к тигру, циклону, потопу, демону. Любовь направлена на то, что прекрасно. Мы можем любить то, что хорошо, что красиво, что благородно; мы не можем не любить великодушного человека, сострадательную женщину, но если бы мы сказали, что любим такого Бога, как тот, что изображен в словах этого гимна, мы бы солгали. Человек не может любить ненависть, месть, гнев — даже в Боге.

Христианская церковь на протяжении веков была подобна Богу, которому поклонялась — полна ненависти, злобы и жестокости. Мир стал добрым и гуманным ровно в той мере, в какой он отказался от поклонения этому божественному монстру. Мы судим о богах так же, как судим о людях, и мы можем уважать и любить только то, что достойно уважения и любви с человеческой точки зрения. Если существует такой Бог, как тот, что описан в христианской литературе, он заслуживает не поклонения, а того, чтобы его застрелили.

Библия, на которой основано христианство, не говорит, что такое христианство, что такое христианин и что мы должны делать, чтобы быть христианином.

[pg 032]

Что такое Иисус

Было время, когда на Иисуса смотрели как на Бога или Сына Божьего. Ни у кого не было сомнений в его божественности или божественном характере; или если они были, он мудро уступал суеверному большинству, держал рот на замке и таким образом сохранял голову на плечах. Эта идея о том, что Иисус был Богом, неуклонно угасает уже несколько сотен лет. Интеллект практически отказался от нее, за исключением тех случаев, когда за проповедование этого платят большую зарплату. Нет рационального оправдания догме о божественности Иисуса. Это одна из многих теологических абсурдностей, которые родились, когда боги были популярны.

Многие верят, что Иисус был человеком и никем больше; хорошим человеком, но все же человеком. Они смотрят на него как на продукт человеческой природы. Ему дозволены человеческие отец и мать, хотя Евангелия, в которых содержится история его жизни, едва ли оправдывают такое земное происхождение. Его рассматривают как часть человечества, а его необычайные деяния — просто как преувеличенные проявления сердца и рук человека. Люди, которые смотрят на Иисуса как на человека, испытывают суеверное благоговение перед его человечностью. Его называют «единственным совершенным человеком», «образцом рода» и т. д. Хотя он человек, они хотят, чтобы он был человеком во всех отношениях.

Другие же не видят ничего примечательного в карьере Иисуса; ничего, что выделяло бы его для всеобщего подражания; ничего, что вызывало бы похвалу и восхищение. Они думают, что он был своего рода мягким безумцем, одержимым идеей, что он Мессия своего народа, и что, пытаясь продвинуть свой план, он выступил против существующей власти и встретил справедливое наказание за свои амбиции.

Но Иисуса нужно рассматривать не как Бога и не как человека, а как миф. Никакой такой личности никогда не существовало ни в человеческом, ни в божественном обличье. Он просто создание фантазии, плод воображения. Он персонаж мозга, творение религиозного гения.

В наш век нет оправданного христианства.

Догма — это рука мертвеца на горле живого.

Прогресс мира зависит от свободы мысли и свободы слова.

Если вы можете простить человека, который обидел вас, соседа, который оклеветал вас, и помочь бедным вокруг вас, вам не нужно особенно заботиться о каких-либо исповеданиях праведности.

[pg 034]

Дела важнее исповедания

У нас есть слезы сожаления, которые мы проливаем над крушением красоты и таланта; но если мы не предпринимаем шагов, чтобы сохранить красоту и талант от крушения, наше сострадание — не наша честь, а наш позор. Чувство жалости, которое сегодня растрачивается на торжественные предупреждения или торжественные слезы по несчастным беднякам Земли, должно найти способы спасти их от нищеты, иначе это лишь насмешка и позор. Одна рука, вдохновленная любовью к человеку, сделает больше, чем тысяча нежных чувств. Сочувствие должно принимать форму помощи, иначе оно неискренне.

Когда мы не любим человека так, как должны, мы ненавидим самих себя. Путь к тому, чтобы обрести рай для себя, — это дать его другим. Путь к счастью — делать счастливыми других. Эгоизм убивает каждое благородное чувство и побеждает каждое доброе желание. Мы не можем обрести покой, когда причиняем боль другим. Наши дела вознаграждают нас. То, что вредит человеку, — неправильно делать человеку. Мы должны жить так, чтобы не сожалеть о прошлом и не бояться будущего. Мы придаем слишком большое значение земным владениям и тратим свои жизни на приобретение того, что не можем удержать. Мы лучше всего наслаждаемся земными вещами, когда отказываемся от желания владеть ими полностью для себя. Лучшая часть нашего счастья — иметь кого-то, с кем можно его разделить.

[pg 035]

Дайте нам истину

Если и есть дерево, плодов которого человеку необходимо отведать, так это запретное древо познания добра и зла; и если какое-то знание способно сохранить ему жизнь, сделать его счастливым и совершенным, то это именно то знание, которое Бог запретил ему приобретать. Сегодня мы умираем от невежества, а не от знания — умираем, потому что не отличаем добро от зла; и мы обрекаем себя и будущие поколения на преждевременную смерть, потому что не едим плодов с древа познания.

Нам нужно знать больше. Давайте вглядимся в вещи и выясним, что означает этот мир. Если эта вселенная — лишь озаренный обман, то человек, который откроет этот факт, станет благодетелем человечества. Если окружающие нас вещи лгут нам — если звезды, сияющие в глубоком пространстве над нами, всего лишь ночные светлячки, пусть мы будем об этом знать. Знание не причинит нам столько вреда, сколько невежество и обман. Если цветы, раскрывающие свою красоту нам на радость, обладают лишь призрачной прелестью, и в этом чарующем мире вокруг нас нет ничего реального, тогда пусть нам скажут правду. Душа вынесет это лучше, чем обман. Нам можно доверить знание о добре и зле, о правильном и неправильном, о Бог Книги Бытия! И хвала первому человеку за то, что он нарушил приказ оставаться в невежестве и сделал первый шаг к разгадке тайны жизни!

[pg 036]

Мы познаем все, живя. Истина не открывается нам: мы должны ее обнаружить. Она видна, когда мы поднимаемся достаточно высоко, чтобы увидеть ее, или живем достаточно мудро, чтобы почувствовать ее, или действуем достаточно искренне, чтобы выразить ее. Когда мы слышим истину, мы слышим лишь эхо вселенной. Последнее, чего нам следует бояться, — это истина и последствия ее познания. Давайте не будем бояться говорить ее или слышать. И давайте следовать за ней, где бы она ни нашлась. Те, кто скрывает от мира знание о добре и зле, кто пытается препятствовать проповеди истины, — враги человечества.

Если бы у человека не было иных знаний, кроме тех, что он почерпнул из Библии, он не знал бы достаточно, чтобы сделать ботинок.

Великая задача человека всегда состояла в том, чтобы спасти настоящее от прошлого; отвратить разум от того, что осталось позади, к возможностям и обязанностям, которые его окружают. Ради этого гений трудился на протяжении веков, воспевал свою песнь любви, ваял свою мечту о красоте и шептал в тугое ухо мира свое светлое послание надежды.

[pg 037]

Американское воскресенье

Все слышали о так называемой «христианской субботе», и почти у каждого есть довольно ясное представление о том, что подразумевается под «континентальной субботой». «Континентальную субботу» можно описать как своего рода воскресенье в будни, то есть как религиозный праздник с большим количеством светских, нежели благочестивых черт. Христианская суббота в этой стране как религиозный факт настолько близка к смерти, что определение ей невозможно дать на основе реальной жизни. Мы находим идеальную субботу христиан в истории ранней Новой Англии. В течение двух столетий люди постепенно перерастали суровую религию, которая делала воскресенье днем, внушающим ужас на всю неделю. Маленький пуританский контингент, переживший все эти годы, часто пытался воскресить эту мертвую субботу и снова навязать ее миру. Но пока что эти усилия встречали лишь заслуженную неудачу.

Воскрешения никогда не были успешными. Когда обитатели могил выходили из своих обителей, это было лишь для того, чтобы недолго побродить по улицам, а затем вернуться к тишине и покою. Истории о призраках, если они правдивы, всегда коротки. Эти визитеры никогда не задерживаются надолго и не делают ничего, что имело бы хоть какую-то ценность для мира. Когда могила однажды засыпана над мертвыми, лучше оставить ее в покое. На кладбищах нет ничего, что способствовало бы прогрессу или цивилизации.

Нам не нужно возрождение старых обычаев или старых верований. Пытаться реабилитировать субботу наших предков так же глупо, как пытаться заставить людей вернуться в бревенчатые дома и готовить еду в камине. Некоторые люди никогда не могут осознать, что мир растет; что то, что было помощью для одной эпохи, становится помехой для другой; что время исправляет ошибки людей и что уважение и почтение к нашим предкам не обязательно требуют от нас перенимать их одежду или их привычки.

Мужчины и женщины становятся ископаемыми из-за своей религии. Люди, которые сегодня пытаются воскресить пуританскую субботу, — это люди, у которых есть религия, но больше почти ничего нет. Человек, который позволяет религии доминировать во всех своих мыслях, во всех своих усилиях, во всех своих поступках, обычно является обузой, если не чем-то худшим.

День отдыха раз в неделю — это хорошо само по себе, но это плохо, когда он контролируется религией. Мы выступаем за воскресенье как день, когда человек может отложить свои дела, свои заботы, свои инструменты и насладиться жизнью, но мы хотим, чтобы все убрали от него руки. Воскресенье — это день не только для религии. Если определенные люди хотят пойти в церковь в воскресенье, пусть идут; но когда эти люди, которые ходят в церковь в воскресенье, хотят заставить всех остальных делать то же самое, им нужно сообщить, что свобода в воскресенье — такое же право человека, как свобода в понедельник. Есть вещи лучше, чем религия, которые нашел человек. Свобода лучше, истина лучше, счастье лучше. Мы хотели бы видеть американское воскресенье на этом континенте, воскресенье в гармонии с принципами, на которых было основано наше правительство, воскресенье, которым не управляет религия, воскресенье для человека, а не для церкви. Такой день не был бы субботой, но это был бы свободный день, счастливый день. Понятие воскресенья как святого дня слишком абсурдно, слишком нелепо, чтобы заслуживать уважительного внимания. Ни у кого не может быть пятьдесят два святых дня в году.

Священник должен убрать свою благочестивую хватку с горла воскресенья.

Истинного человека беспокоят только его собственные поступки.

Истинный человек идет по земле, как звезды идут по небесам, величественно подчиняясь тем законам, которые заложены в его природе.

Очень многие люди боятся знания, но мы видели сотни людей, которые, как мы думали, стали бы лучше, если бы знали больше, но мы никогда не видели ни одного, о ком мы подумали бы, что он стал бы лучше, если бы знал меньше.

[pg 040]

Господин и хозяин

Христианин любит называть Иисуса своим господином и хозяином. Мы удивляемся почему, ибо очевидно, что ни один христианин этого века не принимает Иисуса своим господином и хозяином. Факт в том, что нет ничего, против чего человек возражал бы сильнее, чем против хозяина. Человек хочет быть независимым. Он не хочет, чтобы кто-либо был над ним господином. Борьба человечества на протяжении веков заключалась в том, чтобы избавиться от господ и хозяев, чтобы быть свободными от тиранов. Религия, в конце концов, — это лишь мертвая политика. Церковь делает священным то, что государство отбрасывает. Какой смысл бороться долгие столетия за освобождение тела и добровольно принимать рабство для разума? Иисус — призрак мертвого царя. Но почему мир должен повергаться ниц перед его невидимым троном, когда он отказывается признать своим послушанием, что тот достоин править царством поведения?

Какие же лицемеры христиане! Какой фарс для мужчин и женщин называть Иисуса господином и хозяином! Они не повинуются ни малейшему его приказу и игнорируют его учения как не заслуживающие их внимания. Нет ни одного предписания, которое, как учит христианская церковь, исходило из уст Иисуса, которое христиане чтили бы на практике, ни одного. Никогда господин не получал так мало честного уважения от своих вассалов; никогда хозяин — так мало истинного послушания от своих слуг.

Мужчины и женщины неискренни, когда заявляют, что принимают Иисуса своим господином и хозяином. Они, несомненно, чувствуют благодарность к нему за спасение их от огня ада в будущем, но они смотрят на него как на очень плохой пример для подражания здесь. Как всем известно, церковь не требует, чтобы ее члены практиковали предписания, данные Иисусом. Если бы она требовала этого от мужчин и женщин, ее членство быстро сократилось бы до нуля. Мы не считаем честным или достойным уважения человека, который называет Иисуса своим господином и хозяином и поворачивается спиной с презрением к предписаниям, которые он дал своим ученикам для практики.

Вы не можете набить свои умы жизнями святых и стать хорошими от этой начинки.

Некоторых людей помнят исключительно за их добродетели, а других — исключительно за их недостатки. Вот почему у нас есть Иисус и Иуда.

[pg 042]

Являются ли христиане умными или честными

Будущие поколения будут считать людей, принимающих христианские суеверия, либо простодушными, либо нечестными.

Мы вынуждены сомневаться в здравомыслии или искренности людей, которые заявляют, что верят в доктрину троицы, в «рожденного Сына Божьего», в чудесное зачатие, в воскресение тела, в Библию как слово Божье, в чудеса, а также в рай и ад. Мы спрашиваем себя: являются ли люди умными, которые верят в эти вещи, или они просто заявляют, что верят в них, и являются нечестными? Мы не можем примирить веру в христианские суеверия с психическим здоровьем и здравым смыслом.

Что есть в Природе, что могло бы навести на мысль о каких-либо христианских доктринах? Разве все, что мы знаем, все, что мы видели, все, что мы испытали, не отрицает и не опровергает христианские суеверия? Почему же тогда люди принимают их? Мы не находим никого, кто действовал бы так, будто христианство истинно, никого, кто жил бы так, будто ад у него под ногами и может в любой момент утянуть его в вечное проклятие. Мы видим, что люди тратят все свои силы на то, чтобы получить земные блага, как будто им велел это делать Бог, вместо того чтобы получить приказ не собирать сокровищ на земле и т. д.

Одна из серьезных проблем века — знать, как иметь дело с христианами. Они, как правило, респектабельны и приличны; у них обычно хорошие манеры, они едят и пьют, одеваются и говорят, живут и умирают во многом так же, как и другие люди, и все же они исповедуют веру, которая абсурдна и глупа и не имеет под собой никаких оснований в фактах или философии.

Нам нравится хорошо думать о наших ближних, и мы хотели бы хорошо думать о христианах, но мы не можем этого делать, пока они притворяются, что верят в то, во что человек умный, обладающий здравым смыслом, верить не может. Честны ли христиане? Возможно, они так думают, но действительно ли они когда-нибудь исследовали свою веру в свете знаний двадцатого века? Если они сделают это, мы не видим, как они могут дольше заявлять, что они христиане, если они честны.

Когда люди голодны, жареная баранина лучше, чем агнец, который отнимает гнев.

Если человек может смотреть в зеркало своей собственной души без стыда, он может смотреть всему миру в лицо, не краснея.

[pg 044]

Опасность избирательного бюллетеня

Люди обычно говорят так, будто избиратели встают на ту или иную сторону политического вопроса в соответствии со своими убеждениями или принципами. Мы хотели бы, чтобы это было так, тогда мы были бы ближе к чистому голосованию. Но мы не можем разделить этот возвышенный взгляд. Нам не кажется, что средний избиратель — это человек политических убеждений или принципов. Партийная служба не требует разумных, независимых действий, и политика сегодня означает партийную верность больше, чем государственную этику.

Главный вопрос, который решается выборами в нашей стране, — какая политическая партия получит привилегию распределять правительственные должности? Существует желание со стороны определенных лиц получить должность ради личной или партийной выгоды, и это желание зачастую настолько яростно, что оно предает честь гражданства. Там, где это делается или предпринимается, кроется опасность избирательного бюллетеня.

Если бы люди голосовали только так, как диктовали их политические убеждения, у нас была бы более высокая партийная мораль и более чистые чиновники, но мы должны смотреть фактам в лицо, даже если эта обязанность не из приятных. Политика выродилась в грязное дело, и политические махинации и подкуп обеспечивают победу там, где честь, порядочность и принципы терпят поражение. Простая правда заключается в том, что у нас есть большой класс избирателей, которые превращают свое право голоса в товар, и набор демагогов, чье дело — подкупать или принуждать избирателей ради достижения эгоистичных целей.

Честный, добродетельный, умный, независимый голос — это благороднейшая сила свободного человека, но продажный голос, невежественный голос, порочный и раболепный голос — это возможность для плута и негодяя. Чистота избирательного бюллетеня — единственная безопасность Республики, и никакая большая опасность не угрожает этой нации сегодня, чем та, что возникает из коррупции избирательного права. Бюллетень должен быть честной декларацией наших принципов, выражением наших собственных мнений, знаком нашей мужественности; но когда он находится в руке, которая продала его за цену, или опустит его по указке другого, он становится проституткой жадности и наемным убийцей деспота.

Каждый человек должен выбирать свой собственный бюллетень и голосовать, чтобы угодить самому себе, и любой человек, который вмешался бы в его право и обязанность делать это, должен быть лишен избирательных прав навсегда. Индивид, который не знает достаточно, чтобы выбрать свой собственный бюллетень, не имеет права голосовать в этой стране.

Слишком много избирателей было приведено к урнам и использовано в качестве партийных войск. В день выборов все еще есть рабы, которые боятся щелчка кнута. В этой нации не должно быть допущено никаких политических или религиозных ограничений из-за честного осуществления права голоса. Человек должен быть защищен от политика и священника. Когда человек голосует так, как думает, он выполнил высший долг гражданства, но когда он голосует из-за подкупа или страха, он теряет привилегию бюллетеня. Избирательные участки для человека более священны, чем алтарь. Религия могла бы умереть, и человек все равно мог бы иметь каждое благо земли, но когда убита свобода, благороднейшее благо земли ушло.

Мелкое спасение, предлагаемое христианством, сегодня не очень востребовано, в то время как мир направляет свои могучие энергии в сторону знания, как никогда прежде, и слава электрического света, песня парового свистка, музыка телеграфа, хор машин и великий гимн бесчисленных предприятий говорят о светлом и золотом будущем времени, когда человек овладеет элементами Природы и направит свою жизнь через ее течение лет в полной безопасности и защищенности и сойдет в конце ее — «Как тот, кто укутывается в драпировку своего ложа и ложится к приятным снам».

[pg 047]

Кто нес крест

Кто нес крест, на котором был распят Иисус? На такой вопрос должно быть легко ответить, если это событие когда-либо происходило. Не должно быть никаких разногласий по такому простому вопросу. Но разногласия есть, и притом довольно серьезные. Три евангелия заявляют, что Симон нес крест, в то время как четвертое евангелие говорит, что Иисус сам нес крест, на котором был распят. Итак, кто прав? Прав ли Иоанн? Если так, то Матфей, Марк и Лука ошибаются. Если Симон нес его, Иисус не мог этого делать; и если Иисус нес его, то Симон — нет.

То, что существует такое расхождение в описаниях этого предполагаемого события, указывает не столько на то, что одно из них верно, а другие неверны в отношении несения креста, сколько на то, что ни одно из них не верно. На наш взгляд, это несогласие евангелий является указанием на то, что никакого такого события, как несение креста, на котором распять Иисуса, никогда не происходило.

Христиане выдвигают Библию как труд, который каким-то образом исшел от Бога; как книгу, которая надежна в своих утверждениях и правильна в своем повествовании о событиях. Теперь каждому очевидно, что в евангелиях есть два различных описания несения креста. Как христиане могут примирить этот факт со своей теорией, что Бог является автором Библии?

Все должны признать, что один разум не мог написать или вдохновить обе эти истории, и также должно быть признано, что если одна истинна, другая ложна. Какой естественный вывод сделал бы непредвзятый ум после прочтения описания несения креста для распятия Иисуса в четырех евангелиях? Не то ли, что никакой такой крест никогда не несли для какой-либо такой цели?

Слишком много евангелий, слишком много историй об Иисусе. Для христианства было бы лучше, если бы все, кроме одного из этих повествований, были уничтожены. Они противоречат друг другу во многих существенных пунктах, что делает их совершенно ненадежными как записи фактов. Ясно, что ни один из авторов четырех евангелий не знал, о чем он писал.

Мы должны честно сказать, что никто не знает, кто нес крест, на котором был распят Иисус, и никто не знает, был ли Иисус распят или нет, и никто не знает, жил ли когда-либо такой человек, как Иисус, чтобы быть распятым.

Цивилизация пришла благодаря тому, что люди больше ходили в школу, чем в церковь.

Природа — это том, с которого были переведены все наши знания.

[pg 049]

Современные ученики Иисуса

Современные ученики не очень похожи на древних учеников Иисуса. На самом деле очень трудно найти причину, почему христианские проповедники вообще называют себя учениками Иисуса. Согласно повествованию Нового Завета, Иисус не был влюблен в деньги и то, что можно купить за деньги; он не имел высокой оценки земных благ; он не выражал никакой тревоги по поводу своей еды или одежды, равно как и не проявлял никакого желания иметь эстетическое окружение.

И если мы можем верить истории евангелий, Иисус поручил своим ученикам быть и делать во многом то же, что он сам был и делал. Он сказал им: «Исцеляйте больных, очищайте прокаженных, воскрешайте мертвых, изгоняйте бесов; ... Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания своего.... Довольно для ученика, чтобы он был как учитель его».

Вняли ли древние ученики этим словам своего учителя и выполнили ли его инструкции, мы не знаем, но есть обильные доказательства того, что его современные ученики не оказывают его приказам комплимента послушания. Если есть один пункт, за которым следит священнослужитель сегодня, так это его жалованье. Он намеренно не повинуется всем предписаниям Иисуса своим ученикам и думает, что выполняет свой долг, делая это.

Это забавная часть его ученичества для нас. Он не считает поручение Иисуса достойным внимания. Когда мы указываем на приказы Иисуса и спрашиваем какого-нибудь христианского священника, почему он не повинуется им, он хладнокровно сообщает нам, что в этом веке было бы верхом глупости пытаться делать то, что Иисус приказал своим первым ученикам. Другими словами, христианский священнослужитель действует на основании того, что приказы Иисуса своим апостолам несовместимы с личным достоинством и приличной жизнью, и что только человек, совершенно лишенный всякого чувства приличия и социальной ответственности, взялся бы следовать его указаниям.

Мы согласны с действиями современного ученика Иисуса в том, что его приказы глупы и не подходят для исполнения, но мы хотим, чтобы он занял честную позицию перед миром и сказал это как мужчина. Сейчас он лицемер, когда занимает место в христианских рядах, но отказывается подчиняться приказам своего хозяина. Современный ученик Иисуса больше озабочен тем, чтобы положить деньги в банк или инвестировать их в недвижимость, чем «собирать сокровища на небесах».

Если есть один человек, который верит всецело в заботу о себе и своих в мире и получение всех благ от него, так это христианский священник. Он хорошо устроен, хорошо накормлен, хорошо одет и, как правило, имеет комфортный доход. Как он, должно быть, смеется, когда читает Новый Завет! Он, вероятно, считает Иисуса олухом за то, что тот сказал мужчинам и женщинам не заботиться о том, что они будут есть, пить и носить, и не откладывать несколько долларов на черный день. Он должен притворяться, что чтит бедного, бесхитростного крестьянина из Галилеи, чтобы получить свое жирное пропитание. Он должен дурачить дураков, которые поддерживают его в роскоши, но все почтение, которое у него есть к Иисусу, вы могли бы уместить в своем глазу.

Если бы было выгоднее говорить правду и занять честную позицию в мире, мы полагаем, что большинство священников перестали бы играть лицемера, но пока христианство платит своим проповедникам больше, чем они могут получить из любого другого источника, мы можем ожидать, что они будут заявлять, что следуют за Иисусом, а затем делать то, что им заблагорассудится.

Каждый факт подкреплен всей вселенной.

Христианство — это черное пятно на странице цивилизации.

Церковь — это банк, который постоянно принимает вклады, но никогда не выплачивает дивиденды.

[pg 052]

Плохое оправдание

Оправдание бедных за то, что они не ходят в церковь, — это плохое оправдание. Женщина, которая не ходит в церковь, потому что не может достаточно хорошо одеться, не может иметь большого уважения к своему хозяину. Иисус не ругал бедных, а богатых. Он не осуждал Лазаря, а богача. Христианские церкви должны быть заполнены лохмотьями, а не шелками; нищими, а не банкирами. Никто не может быть слишком бедным, чтобы чувствовать себя как дома в церкви того, кто был слишком беден, чтобы иметь место, где приклонить голову. Христианская церковь — это церковь бедности, и ее священник должен приветствовать бродягу, нищего, оборванца и должен дать холодный прием богатому купцу, хорошо одетому политику, процветающему гражданину.

Удивительно, что в то время как шелка презирают лохмотья, лохмотья уважают шелка. Бедные христиане должны гордиться своей бедностью, должны гордиться своими заплатками. Они должны испытывать полное презрение к хорошей одежде и идти в церковь Иисуса с чувством гордости, что они чтят его, будучи бедными, как он. Бархат, атлас и сукно — это оскорбления тому, чью оборванную королевскую власть они заявляют, что почитают.

Если бы бедные не были такими же большими лицемерами, как богатые, они выгнали бы богато одетых верующих из церкви, посвященной нищему Назарянину, который был избран на должность спасителя. У человека не очень много христианства, когда его религия стыдится его старой одежды.

[pg 053]

Профессия и практика

Есть очень много людей, которые стремятся сойти за большее, чем они стоят, представлять из себя больше, чем они есть. Они всегда встают на сторону большинства, потому что это считается безопасной стороной, стороной, которая, скорее всего, будет иметь наибольшее количество хлебов и рыб. Эти люди готовы заплатить цену популярности; готовы сделать все, что считается респектабельным, вплоть до отрицания своих собственных душ. Самый простой способ завоевать расположение — это исповедовать популярную веру, независимо от того, какая она. Истинный человек будет верен своим убеждениям, верен своим принципам; но такой человек может не получить аплодисментов, может не заработать денег, может не получить разрешения войти в двери общества. Чтобы завоевать расположение и обеспечить добрую волю большинства, необходимо идти вместе с ним, куда бы оно ни шло. Бездумные, слабые и простые следуют за толпой.

Профессия требуется от того, кто хочет присоединиться к рядам благочестивых. Профессия требуется от мужчины или женщины, которые принадлежат к церкви. Выполнение каждого долга, практика каждой добродетели не является достаточной рекомендацией для популярного расположения. Это факт, что профессия без практики принимается в предпочтение к практике без профессии.

Человек, который отдает свою жизнь человеку без мысли или заботы о Боге, считается плохим человеком, в то время как тот, кто отдает свою жизнь Богу без мысли или заботы о человеке, считается святым и праведным. Никто не может сделать Богу никакого добра или никакого вреда, и все поклонение, которое предлагается ему, — это пустая трата времени.

Человек, который встает на публике и просит Бога в молитве помочь бедным, благословить страдающих, рассматривается как хороший человек, в то время как тот, кто не молится и не просит Бога сделать что-либо, но помогает своим нуждающимся братьям и сестрам, объявляется злым и грешным. Ценности странным образом смешались в глазах человечества. Религия считается стоящей больше, чем мораль; поклонение больше, чем работа; молитва больше, чем исполнение, и профессия больше, чем практика. Это неправильно, ложно и глупо.

Профессия — это очень плохая драгоценность, дешевый и кричащий заменитель алмаза практики. Это признание в мошенничестве; маска для лица; оправдание труса; уловка лицемера. Честности не нужно заявлять, что она честна.

Когда священник говорит, что Бог поможет вам, попросите его предоставить обеспечение.

Церковь тратит тысячи долларов, чтобы спасти догму, в то время как она тратит цент, чтобы найти истину.

[pg 055]

Где истина

Люди возвели истину на трон в каком-то далеком царстве, вдали от мира, как будто она была слишком чиста, чтобы жить на земле. Она была сделана сверхъестественной, и ее можно узнать, только если она будет открыта. Но истина повсюду; ее голос слышен во всем. Даже камешек у наших ног хранит ее образ, и ее свет мерцает в белом великолепии далекой звезды.

Человек искал истину в книгах, но не нашел ее там. Он изобрел слова, чтобы скрыть свое разочарование, такие как Бог, рай, провидение и т. д. Природа содержит всю истину, и насколько люди читали Природу правильно, они узнавали, что истинно, но мы не можем поймать и удержать Природу в наших философиях. Она прорывается сквозь все тонко сплетенные теории, которые мы накладываем на нее, и человек, в своей попытке связать Природу своими мыслями, связывает только самого себя.

Люди во все времена пытались прочитать тайну вселенной. Нам говорили, что Бог направляет ее, что божественный разум спланировал ее и поддерживает ее в движении. Почему бы не позволить вселенной объяснять саму себя? Почему бы не читать ее в ее собственном свете? Почему бы не признать наше невежество? Бог — это фигура речи, но Природа — это реальность. Давайте доверять тому, что мы знаем. Природа никогда не бывает капризной. Огонь всегда будет жечь, вода всегда будет топить, мороз всегда будет морозить. Хотя у нас есть уверенность в Природе, давайте признаем, что мы еще не постигли смысл вещей. Старая привычка изобретать слова, чтобы скрыть наше невежество, была принята наукой так же, как и религией. Эволюция не сводит тайну существования к простой проблеме. То, что мы называем истиной, — это больше, чем мы еще нашли. Неизвестное все еще провоцирует исследование, и единственная молитва разума — больше света. Мы должны остерегаться принятия догм, будь то науки или религии. Ни одно утверждение не является последним словом истины. Сомнение — это первый шаг прогресса, а запрос — путь к знанию.

Нет ничего, что стояло бы на пути человеческого прогресса больше, чем авторитет мнений. Какой-нибудь дракон утверждения всегда оспаривает наше право на золотое руно истины. Если мы просим доказательства существования Бога или бессмертия человека, нам отвечают текстом, но текст — это лишь мертвое мнение мертвого человека. Этот век требует истины, а не веры человека, который жил столетия назад.

Потому что суеверие считает содержание книги священным, мы не должны порабощать разум ее утверждениям. Мы не будем связаны мнениями других, также мы не должны связывать других своими мнениями. Мы должны сделать свободу священной и перестать осуждать людей за неверие или отсутствие веры. Рабство веры — это рабство души. Оно делает человека несправедливым, неразумным и недобрым. Верность кредо заставляет нас плохо обращаться с человеком просто потому, что он не верит так, как мы.

[pg 057]

Ни у одной церкви нет всей истины, и ни у одной школы тоже. Так называемая религия лишь показывает, где закончился поиск истины. Но истина — это бесконечная реальность, и человеку всегда будет что находить.

Христианство похоже на медленные часы — их всегда переводят вперед.

День Библии прошел. Книги заняли ее место.

Лучше опоздать в церковь в воскресенье утром, чем опоздать домой в субботу вечером.

У человека сегодня больше и лучше способов заработать на жизнь, чем в любое время в истории человечества.

[pg 058]

Что это доказывает

Христиане говорят, что воскресение Иисуса доказывает его притязание быть Мессией. Но что доказывает воскресение? Конечно, не противоречивые истории евангелий. История воскресения Иисуса из гробницы лишь доказывает, что кто-то солгал, вот и все. Хорош был Мессия Иисус! Мессия евреев должен был быть царем, который восстановил бы утраченное великолепие дома Давидова; который сверг бы власть римлян и построил бы израильское царство. Этот царь никогда не приходил. Иисус был примерно таким же еврейским Мессией, как Криспус Аттакс был президентом Соединенных Штатов.

Никакое кредо нельзя растянуть до размера истины; никакую церковь нельзя сделать такой большой, как человек.

Исправление в самих себе того, что мы осуждаем в других, устранило бы большинство зол жизни.

[pg 059]

Человеческая ответственность

Нет ничего, что способствовало бы увековечению слабости человечества больше, чем религия. Людей веками учили, что они зависят от Бога во всем, что у них есть. Этот вид обучения должен быть исправлен; он ложен. Человек зависит от человека. Никакой Бог не поможет ему и не причинит вреда. Будь он хоть сколько-нибудь хорош, никакой Бог не похвалит его; будь он хоть сколько-нибудь плох, никакой Бог не обвинит его. От чего он хочет сбежать, так это от своего собственного осуждения.

Чтобы развить независимый дух в человеке, необходимо увеличить его ответственность. Человека нужно учить полагаться на свою собственную силу, на свое собственное тело и разум. Он должен узнать свои отношения с Природой и соблюдать законы своего бытия. Он должен знать это: если он хочет что-то иметь, он должен это заслужить. Человеческая судьба следует за человеческим поведением.

Старое понятие, что человек ответственен перед Богом, не может быть доказано. Нет фактов, которые подтверждали бы это понятие. Человек ответственен перед самим собой. Именно эта истина призвана возвысить и облагородить человеческую жизнь. Пусть человеческие существа поймут, что есть то внутри них самих, что нужно уважать, и что они ответственны перед самими собой за все, что делают, и они будут более достойны уважения и будут жить более достойными жизнями.

[pg 060]

Упраздните грязь

Мы хотели бы видеть одно поколение, воспитанное ненавидеть грязь. Каждого ребенка нужно учить, что чистые руки и лицо и чистая одежда помогают вести чистую жизнь. На этой земле слишком много домов, в которых живут человеческие существа, которые грязны, в которых те три домашних бога — метла, швабра и тряпка для пыли — не имеют места.

Детей нужно учить выгонять грязь из дома, как они сделали бы это с бешеной собакой. Грязь — это пища болезни. Это враг здоровья и счастья. Упраздните грязь.

Если Бог существует, какое возражение он может иметь против того, чтобы сказать об этом?

Когда нам нечего дать нищему, мы можем, по крайней мере, сказать ему об этом по-доброму.

[pg 061]

Религия и мораль

Религиозному человеку сегодня не доверяют, потому что он религиозен. Вера в искупительную жертву не принимается как моральный заменитель выполнения своих обязательств. Поклонение Богу не эквивалентно помощи своему ближнему. Тот факт, что человек религиозен, может не быть доказательством того, что он плохой человек, но это не доказательство того, что он хороший человек. Самый презренный негодяй, который когда-либо грабил вдову или сироту, мог блистать на молитвенном собрании, где слова выдаются за добродетели. Самый отъявленный мерзавец может платить церковный налог и маршировать по проходу церкви с ханжеским выражением лица. Религия — это такое поверхностное дело, что она не несет никакой моральной рекомендации. Без морали религия не могла бы занять ни доллара на свое имя, в то время как мораль без религии может получить все удобства, о которых просит. Истинные добродетели человека не зависят от религии. Люди жили хорошими жизнями, веря в дюжины богов и без веры в единого бога. Мораль — это не отпрыск теологии. Вы не можете выбрать морального человека, слушая, как он молится. Очень много религии носится, чтобы скрыть моральные дефекты.

Мы должны следить за человеком, который встает на публике и говорит: Я морален. Мы должны сказать ему: Вам не обязательно провозглашать свою мораль; ваша повседневная жизнь покажет, насколько вы моральны. Мир становится подозрительным к тому, кто встает на публике и говорит: Я религиозен.

[pg 062]

Очень многие люди, кажется, думают, что если они заявляют, что любят Бога, им не обязательно любить человека.

Мы не отрицаем, что очень много хороших мужчин и женщин религиозны; что очень много хороших мужчин и женщин ходят в церковь и на молитвенные собрания. Мы не отрицаем, что очень много моральных мужчин и женщин исповедуют веру в полную порочность, в искупительную жертву, но мы не видим, как их вера имеет какое-то отношение к их морали. Нет особой необходимости для христиан быть хорошими. Их вера спасает их, а не их поведение. Религия — это не делание, это вера, или притворство в нее.

В религии есть большая возможность лгать. Вы не можете сказать, когда человек говорит, что верит в Бога, говорит ли он правду или нет. Очень легко быть религиозным. Но у морального человека нет такого шанса. Его судят не по его профессиям, а по его действиям.

Религия делает лицемерие легким, но мораль не предлагает лицемерам вообще никакого шанса.

Никогда не забывайте добрые дела, которые другие делают для вас, и не помните те, которые вы делаете для других.

[pg 063]

Иисус как модель

Обычно говорят об Иисусе так, будто он коснулся границ каждого человеческого опыта и прощупал глубины каждой радости и каждого горя, но нет никаких оснований для таких утверждений.

Он прожил очень узкую жизнь, и его короткая карьера не может быть растянута, чтобы покрыть пределы нашего земного существования. Его держат перед нами для подражания, как будто он оставил образец для каждого часа наших жизней и модель для каждого дня от колыбели до могилы. Это просто нонсенс. Этот «модельный» бизнес был переработан. У Иисуса было очень много грубых, глупых идей и он совершил очень много дел, которые не стоят повторения. Как модель того, что лучше всего в этом веке, он — жалкая неудача. Ошибка — смотреть на Иисуса как на подходящего человека, чтобы вести наш век к более высокой жизни.

В прошлом нет ничего, ради чего стоило бы жить.

Мы должны осуждать христианство, а не христиан; бить по церкви, но щадить сердце.

[pg 064]

Пение лжи

Зайдите в любую христианскую церковь, и вы услышите, как хор и прихожане поют ложь. Не пора ли это прекратить? Неужели музыка неразрывно связана с ложью? Возьмите обычный сборник гимнов, и вы вряд ли найдете в нем хоть одну разумную строку. Все содержание книги — о Боге, рае, спасении и других столь же неизвестных величинах, состояниях и условиях. Почему бы не петь смысл? Почему бы не петь факты? Почему бы не петь истину? Почему бы не петь славу Природы, жизни, человека?

Музыка — это чудесная сила, чудесный воспитатель чувств и эмоций. Поэтому важно, чтобы музыка была вдохновлена тем, что истинно, тем, что хорошо, тем, что правильно. Истина должна быть положена на музыку, а губы научены петь то, что открыла наука, что сделало искусство, что открывает вселенная, ради чего живет мир.

Обычная христианская музыка — это вопль отчаяния, крик горя, визг страха. Она состоит из ложных представлений о Природе, о человечестве, о жизни. Это «скорбный звук». Триумф веры, который она празднует, — это не полная, круглая, завершенная радость.

Церковь не знает музыки смеха, музыки сердца. Ее песня, кажется, всегда парит на грани страха. Это не радостная нота естественной свободы, а неуверенная радость сбежавшего каторжника.

Свободная песня должна исходить из свободного сердца, должна обозначать свободную мысль. Пусть жизнь, которая здорова, счастлива и человечна, будет положена на музыку. Давайте петь так, как мы живем, как мы думаем, как мы чувствуем. Музыка руки, разума, сердца должна быть на губах. Если бы мы могли только петь то, что поет через нас, мир слушал бы с восторгом. Мы не хотим «гармоничного безумия» или гармоничного идиотизма. Благочестивая музыка глупа, ложна. Она вдохновлена болезнью мира. Нам нужна более сильная нота, более крепкая песня.

Достаточно лжи было спето. Пусть истина теперь наполнит воздух. Из великой надежды человечества пусть придут новые песни. Мы начинаем жить ради жизни на земле, ради счастья здесь, ради любви здесь, ради победы здесь. Пусть руки и ноги, мозги и сердца мужчин и женщин движутся под музыку истины.

Нет такой деревни, где бедность не щипала бы желудок или не морила голодом разум, где нищета не нуждалась бы в благотворительности и где богатство не могло бы благословить.

Благочестие не могло бы сделать ничего лучше, чем подражать морали.

[pg 066]

Прогулка по кладбищу

Прогуливаясь по сельскому кладбищу, видишь здесь и там выдающийся гранитный или мраморный памятник, но больше камней, которые отмечают места упокоения мертвых, скромны на вид, просты и смиренны. Но есть некоторые могилы, которые не отмечены никаким внешним знаком памяти. Такие могилы могут хранить прах столь же великих и хороших мужчин и женщин, как и те места, над которыми был воздвигнут высокий обелиск и дорогой дизайн.

Кладбища так же обманчивы, как и дома живых. Хороший дом — не доказательство моральной, мужской или женской ценности его обитателя. Святые не спят под позолоченной крышей больше, чем под протекающей соломой. Так же и мудрые, хорошие, истинные — не те, над чьим прахом возвышается высеченный камень. Мертвые могут заслуживать памятников, которые живые не в состоянии купить.

Кладбище можно было бы назвать библиотекой лжи. Эпитафии нужно читать и верить, если вы можете верить им. Мы находили такие же большие неправды на кладбищах, как и в газетах. «Не говори ничего плохого о мертвых» — это добрый совет, но не говорить ничего о мертвых на надгробии — мудрее.

Мы видели возвышающийся камень, покрытый словами похвалы над прахом человека, который при жизни был просто любителем денег. Мы видели запавшую могилу женщины, без мрамора, чтобы украсить ее, которая прожила героическую жизнь любви и долга, не поддающуюся описанию словами. Если бы добродетели имели памятники, над заброшенной могилой этой святой женщины поднялся бы такой, который достиг бы облаков, а та другая могила была бы лишена своего мрамора и оставлена забвению.

Хотя кладбище — это более или менее музей тщеславия и гордости, в основе дорогого показа гранита и мрамора лежит нежное чувство, похвальная добродетель. Может быть столько же любви и уважения к тем, кто в безымянных могилах, сколько к тем, кто спит в дорогой кладке или под скульптурным камнем. Прогуливаясь по кладбищу, если бы наши шаги направились к местам, где никакой памятник не приглашал глаз, они, скорее всего, прошли бы над прахом тех, кто хорошо выполнил свой долг жизни, чем если бы мы останавливались только перед внушительным обелиском или читали мраморную сказку о добродетели, которая никогда не была рассказана в делах.

Бог никогда не помогает тем, кто нуждается в помощи мужчин и женщин.

Никто никогда не знал, чтобы Провидение вмешивалось, когда куры соседа разрывают его сад.

[pg 068]

Мир с Богом

Хорошая, благочестивая леди сказала нам не так давно: «Не думаете ли вы, что вам следует примириться с Богом?» У нас никогда не было ни капли проблем с Богом. Мы ладили с ним отлично. Он никогда не показывал, что нам вообще необходимо примиряться с ним. Мы никогда не ссорились. Если мы не в мире с Богом, мы об этом не знали. У нас нет желания ссориться с кем-либо, и если у Бога есть идея, что мы злы на него или хотим причинить ему какой-либо вред, мы хотим избавить его разум от такого понятия.

Мы хотим сказать, что у нас никогда не было никаких дел с Богом, насколько нам известно. Если мы видели его, мы не знали об этом. Если он говорил с нами, мы не осознавали этого факта. Если он был в нашем присутствии в любое время, мы не осознавали этого.

Мы не знаем, что мы когда-либо обидели Бога или что Бог когда-либо обидел нас. Мы не говорим, что какое-то слово или поступок наш не мог обидеть Бога.

Все, что мы можем сказать, это то, что у нас нет способа узнать, является ли такой факт таковым или нет. Конечно, мы не могли бы принять слово священника или министра по этому пункту. Мы хотим собственного заверения Бога в этом деле.

До этого времени Бог не предъявлял нам никаких жалоб, что мы обидели его или что нам нужно примириться с ним, и пока мы не услышим из его собственных уст, что мы должны ему извинение, мы не намерены его приносить.

Бог так же добр к нам, как будто он был мертв. Он не пересекает наш путь, не стоит на нашем свету, не преследует наши шаги, не вмешивается в то, что мы делаем. Он не встает у нас на пути больше, чем если бы он жил на планете Юпитер. Так что мы не видим, что нам нужно примиряться с ним. Мы не понимаем, как может быть какое-либо столкновение между нами.

Священники простят воров, но не философов.

Священник и Бог образовали одни из самых худших союзов в истории.

Слишком долго этот мир находился у ног священника. Человек никогда не занимает это положение ради собственной выгоды, но исключительно ради выгоды священника.

[pg 070]

Спасение души

Человек, который может намеренно и, так сказать, хладнокровно пытаться спасти свою душу, должен быть крайне эгоистичен. Делать то, что принесет пользу или выгоду тебе самому, не заботясь о других и не принимая их в расчет, — значит проявлять мало человечности. Более благородное чувство — это забота о других, а не о себе. Стремление к спасению может лишь усилить эгоизм.

Когда человеку приходит в голову мысль, что его душу нужно спасти, и он принимается за работу, действия, которые он совершает ради обеспечения этого спасения, как правило, обесценивают саму душу; и к тому времени, когда он решает, что его душа спасена, она, как правило, уже не стоит того, чтобы ее спасать. Чем больше мы готовы быть «погибшими», тем больше шансов, что мы ими не станем.

Самый дешевый способ спасти свою душу — это во что-то верить. Это требует лишь малых усилий и отсутствия мозгов. Христианство — это организованная доверчивость. Оно велит людям верить в то, чему оно учит, и это спасет их души. Еще предстоит увидеть, выполняет ли христианство свою часть договора.

Нам кажется, что прежде чем пытаться спасти свою душу, мы должны знать, что она у нас есть и что она нуждается в спасении. Мы не видим никакой необходимости беспокоиться о своей душе. Мы не хотим заниматься бизнесом по спасению, позволяя священнику получать все дивиденды. Любой человек, который может всерьез рассуждать о «спасении своей души», должен находиться под опекой.

[pg 071]

Поиск того, чему можно поклоняться

Что есть во Вселенной такого, что заслуживает поклонения? Есть ли хоть что-нибудь? Перед чем мужчины и женщины должны преклонять колени, молиться и обожать? Если есть что-то, что заслуживает такого поклонения со стороны людей, то где оно? Давайте посмотрим, сможем ли мы найти нечто подобное.

Мы смотрим на Землю и ее обитателей, и хотя видим многое, что вызывает восхищение, мы не находим ничего, чему можно было бы поклоняться. Гора впечатляет нас своим возвышенным величием, океан — своими бескрайними просторами и грозной силой, но мы не можем встать на колени перед скалами, как бы высоко они ни были нагромождены; и не можем молиться воде, как бы много ее ни было. Цветок вызывает у нас изумленное восхищение, но мы не можем обожать розу, подсолнух или маргаритку. Мы признаем удивительную красоту форм животных, но не можем поклоняться лошади, тигру или собаке. Мы слышим радость и безумие мелодии, доносящейся из горла птицы, но, как бы сладостна и упоительна она ни была, мы не можем обожать жаворонка, соловья или дрозда. Мы видим человека — самое прекрасное создание, ступающее по земле, самое удивительное произведение, которое природа открывает нашим чувствам, но мы не можем поклоняться собственному образу.

Взгляд устремляется за пределы Земли, и мы видим облака, черные или светлые, и бесконечную синеву за ними, но человек не может встать на колени перед паром или молиться небу. Днем мы видим солнце, а ночью — луну и бесчисленные звезды, но человек не может поклоняться огненному шару, умирающей планете или обожать точку света.

Мы не можем найти на Земле или на небесах ничего, чему могли бы поклоняться. Есть ли что-то не на Земле и не на небесах? Если да, то что это и где оно? Перед чем преклоняют колени мужчины и женщины? Ни перед чем. Кому молятся мужчины и женщины? Никому. Чему поклоняются мужчины и женщины? Ничему.

Угли из пепла любви никогда не разожгут огонь дружбы.

Имена большинства людей живут благодаря лжи, которую о них рассказывают.

Мы должны презирать человека, который был бы настолько подл, чтобы позволить своему ближнему нести наказание за свои собственные поступки. И все же среди нас есть религия, основанная на такого рода подлости.

[pg 073]

Где они?

Где сыны божьи, которые любили дочерей человеческих?

Где нимфы, богини ветров и вод?

Где гномы, жившие внутри земли?

Где гоблины, которые раньше подшучивали над смертными?

Где феи, которые могли проклясть или благословить человеческое сердце?

Где призраки, которые населяли этот земной шар?

Где ведьмы, которые влетали и вылетали из домов людей?

Где дьявол, который когда-то бродил по земле?

Где они? Исчезли вместе с невежеством, которое в них верило.

Еще ни один человек не был канонизирован за то, что занимался своим делом.

Еще ни один человек не пожалел о том, что женился на хорошем поваре.

[pg 074]

Несколько вопросов для христиан

Откуда священнослужители знают, что угодно Богу?

Что такое «божественное вдохновение»?

Когда Бог «вдохновлял людей древности», что именно он с ними делал?

Что Бог открыл человеку такого, что помогло ему заработать на жизнь?

Если нам не нужно поклоняться Богу шесть дней в неделю, почему мы должны поклоняться ему на седьмой?

Если бы не было священнослужителей и священников, как долго просуществовали бы церкви?

Если Бог отвечает на молитвы, какая необходимость в работе?

Если Бог плачет, когда страдают бедные, почему он делает так холодно?

Если богатые не могут войти в Царство Божие, какое дело богатым до христианских церквей?

Если Бог — наш «отец», хорошо ли он заботится о своих детях?

Если Бог посылает то, что благословляет нас, кто посылает то, что проклинает нас?

Если христианство делает мир лучше, почему так много порока и преступности?

Если «спасение бесплатно», почему кто-то погибает?

[pg 075]

Образ Божий

Нам интересно, знает ли кто-нибудь, что подразумевается под выражением «образ Божий». В Библии сказано, что Бог «сотворил человека по образу Своему».

Если человек создает что-то по своему образу, мы знаем, как это выглядит, но когда Бог создает что-то по своему образу, мы теряемся в догадках, что это значит, если только Бог не имеет облика человека. В древние времена, несомненно, утверждение, что Бог «сотворил человека по образу Своему», воспринималось буквально, и люди смотрели на Бога как на большого человека. Позже они стали смотреть на человека как на маленького бога.

Но мы имеем дело с мозгом двадцатого века, со здравым смыслом научного века, когда уже не верят, что Бог вообще «сотворил» человека. Сегодня «образ Божий» — это загадка. Если Бог «сотворил человека по образу Своему», то по чьему образу он создал слона, льва, медведя, вола, козу, змею, жука, пчелу, муху, мошку? Они не могли быть созданы по божественному образу, если только божественный образ не является многоликим подобием.

Не пора ли совершить несколько литературных убийств, чтобы кто-то прошелся по нашей литературе и уничтожил кучу бессмысленных выражений, которые, если когда-то и имели смысл, сегодня бессмысленны? Если бы на церковных кафедрах было больше честности, многие библейские выражения вышли бы из моды. Одно из первых, которое должно умереть или быть убитым, — это глупое выражение «образ Божий». Оно может быть религиозным, но в нем нет смысла. В наш век оно ничего не значит. Бог — это термин, который не поддается определению. Это пережиток эпохи невежества.

Человек может быть дураком и не знать об этом, но он не может быть дураком так, чтобы другие этого не заметили.

Существует благоговейное отношение к определенным мужчинам и женщинам, которые в прошлые века были, так сказать, спасением мира. Мы бы почтили этих людей везде, где благочестие возносит свою хвалу, но мы не стали бы, подобно благочестию, запрещать человеку право превзойти их. Мы все знаем, насколько легче быть спасенным кем-то другим, чем спасти себя самим, но нельзя отрицать, что существует определенное уважение, чувство восхищения, трепет перед человеком, который говорит: я свободное нравственное существо и презираю возможность позволить другому страдать за мои грехи.

[pg 077]

Религия и наука

Когда религия нападает на науку, это похоже на попытку срубить древо истины топором лжи. Для христианства досадно, что оно было основано на Книге Бытия. Научный факт сегодня является более высоким авторитетом, чем религиозная басня. Наука нашла так много фактов, противоречащих историям Книги Бытия, что признать эти истории божественной истиной — значит сделать ложь словом Божьим.

Единственный настоящий враг любой религии — это наука. С безжалостным усердием ее приверженцы низвергли один за другим идолов человека. У науки нет кредо, нет догм. Ее поиск направлен на факты, и на них она стоит. Если то, что открыто любителями истины, противоречит догматам религии, такие догматы должны быть отброшены, ибо то, что научно ложно, не может быть религиозно истинным.

Христианская церковь построена на множестве божественных «так сказано». Наука обнаружила, что эти «так сказано» не соответствуют действительности. Единственное честное, что могут сделать христиане, — это отказаться от Книги Бытия как от достоверной летописи. То, что люди назвали словами Бога, не обязательно является священным. Люди могли лгать, а ложь не свята. Христианство боялось божественного имени. То, что оно находило во имя Бога, оно слепо почитало как слово Божье. Это глупое действие было плодовитым источником зла. Вера несла на своей невинной спине тысячу навязанных догм из-за страха усомниться.

[pg 078]

Наука не нашла имени Бога ни на земле, ни на небесах. Она проигнорировала указатель, который священник религии прибил к Библии: «эта книга указывает путь к истине», — и вместо этого изучила том Природы. Все, что было найдено, было озвучено. Из фактов науки можно честно сделать вывод, что все религии — это обман, а христианство — мошенничество.

Единственный путь к лучшей жизни — это жить лучше.

Человек, который лжет, не знает, что ему придется делать дальше.

Очень многие люди думают, что Вселенная сошла бы с рельсов, если бы не они.

Хорошо проводите время, делайте жизнь веселой и яркой, танцуйте, если хотите, пойте, если можете, играйте, пока живете, и покидайте мир с улыбкой.

[pg 079]

Библия и ребенок

Чем дольше мы живем, тем больше убеждаемся, что ни один взрослый человек не принял бы Библию как божественное творение, если бы в детстве его не учили догме о божественности Библии. Пусть зрелый ум приступит к чтению Библии без религиозного предубеждения в пользу ее божественного характера, и он отвергнет эту книгу как недостойную внимания интеллигентного, образованного человека. Пусть утонченное чувство, которое стремится воспитать любое образование в области искусства, манер и социальной морали, начнет читать Библию без религиозного предубеждения в пользу ее священного характера, и не успеет прочитать и дюжины страниц, как закроет том с отвращением и спрячет его с глаз долой или сожжет как можно скорее.

Божественность Библии покоится на умственном и моральном разложении молодежи. Если бы детей не учили, что эта книга священна, мужчины и женщины смотрели бы на нее как на нечестивую. Осознают ли люди, какой вред они наносят уму ребенка, когда учат его принимать Библию как слово Божье? Они говорят ребенку, что ложь священна; что невежество свято; что грязные истории чисты; что мерзкие слова чисты в устах Бога. Отцы и матери не стали бы рассказывать своим детям то, что они сами, а также священники и проповедники, говорят им, будто Бог написал или вдохновил человека написать.

Что нужно сегодня, так это говорить правду о Библии. Скажите мужчинам и женщинам, что невежественные, некультурные, невоспитанные люди написали ее сотни лет назад и что в нынешнем виде она непригодна для того, чтобы давать ее в руки ребенку, которого мать хочет вырастить честным, правдивым и чистым.

Либералы не должны позволять своим детям прикасаться к Библии. Они должны держать ее подальше от них, пока те не станут достаточно взрослыми, чтобы понять, что ни одна книга никогда не была написана Богом, и тогда, если они прочтут Библию, они увидят ее истинный характер. Мы должны оберегать умы наших детей от христианского влияния. Мы жалеем ребенка, которого учат, что Библия — это слово Божье, но мы презираем человека, который учит этой лжи.

Большинство людей убили бы истину, если бы истина убила их религию.

Истины, которые открыл Бог, были опровергнуты истинами, которые открыл человек.

Раньше люди думали, что смешивать религию с бизнесом — значит портить религию, теперь они думают, что это портит бизнес.

[pg 081]

Когда помогать миру

Недавно один старик, которому было за восемьдесят, лежал на смертном одре. Он больше не мог владеть богатством, которое накопил. Через несколько часов он должен был оставить его миру, из которого взял и хранил так много лет. Он не был щедрым человеком. Он любил деньги. Он любил их получать и любил их хранить, и если бы он мог забрать свое богатство с собой, туда, куда он отправлялся с тем неизвестным проводником — Смертью, нет сомнений, что он сделал бы это. Он ничего не дал миру, пока жил, и не дал бы ничего, когда умирал, если бы не был вынужден это сделать. Это единственная благотворительность очень многих людей.

Когда приходит смерть, рука алчности должна разжаться. Ничего нельзя унести в могилу. Поэтому старик должен наконец ослабить хватку на своих накоплениях. Он должен оставить свои любимые доллары кому-то другому. Он собирал их для себя, а не для других. Он думал только о себе, когда собирал их, и теперь, когда ему предстояло расстаться с ними, он не знал, как ими распорядиться. Юрист присутствовал у его постели; священник также был с ним.

Завещание было составлено. Он завещал определенные суммы на общественную благотворительность и не забыл церковь. Жизнь почти угасла. Он все еще колебался, отдавать ли контроль над своими деньгами другим. Перо было вложено в его умирающие пальцы, чтобы он поставил свое имя под завещанием. Но он слишком долго ждал. Он умер с не написанным именем, с неиспользованным пером в мертвой руке.

Не добровольно он расстался с центом своего состояния. Его миллионы теперь будут разделены по закону.

Есть ли в простом обладании деньгами то счастье, которого жаждут люди, о котором мечтают, которого хотят? Является ли доллар высшей целью человеческих усилий, венцом человеческих стремлений? Является ли этот доллар, знак состояния, истинным признаком удачи? Мы так не считаем. Человек, который работает ради этого и ничего больше, — раб алчности; такой же твердый, такой же жестокий, такой же безжалостный тиран, как тот, что когда-либо проклинал землю.

Пусть каждый человек стремится к независимости. Пусть человек будет хорошо вознагражден за свой труд. Пусть каждая рука будет занята, но пусть будет желание выше денег, мечта благороднее наживы, потребность выше обладания богатством.

Есть лучшая благотворительность, чем тот невольный дар, который заставляет нас сделать смерть; это помощь миру, пока мы живы. Есть два способа сделать это: отдавая часть того, что мы берем — это один способ и хороший способ — и беря меньше у других, это другой способ и лучший способ. Помощь, в которой нуждаются люди сегодня, — это справедливость. Тысячи бедны, чтобы один мог быть богат. Тысячи трудятся, чтобы один мог жить в праздности. Тысячи нуждаются, чтобы один мог жить в роскоши. Тысячи не имеют доллара, чтобы один мог иметь миллионы. Это не правильно, не честно, не справедливо. Люди должны брать меньше, пока идут по жизни.

Недостаточно того, чтобы человек на смертном одре дал колледжу миллион, публичной библиотеке миллион, общественному парку миллион. У него не должно быть миллионов, чтобы их отдавать. Он должен жить более справедливой жизнью и помогать другим, стараясь брать меньше для себя. Публичное завещание — это популярное искупление за большие состояния, но такое искупление не стирает страданий бедности и нужды, которые они влекут за собой.

Мы говорим богатым: не ждите, пока умрете, прежде чем попытаетесь помочь своим ближним. Помогайте им, пока вы живы. Когда человек заработал деньги, он должен найти им благородное применение, иначе он вредит себе и миру.

Там, где был посажен крест, выросли только суеверия.

Религия не более является родителем морали, чем инкубатор — матерью цыпленка.

Если некоторые люди не изменят свои привычки до смерти, в следующем мире будет полно грязных ангелов, если только существует какой-то следующий мир.

[pg 084]

Суд Божий

Мы слышим меньше о том, что называется «судом Божьим», чем раньше, но достаточно, чтобы показать, что это глупое суеверие все еще сохраняется в человеческом сознании. Раньше верили, что Бог высматривает плохого мальчика, который пошел на рыбалку или кататься на коньках в его святую субботу, и что, поймав его, он немедленно использовал его, чтобы доказать свою любящую доброту и нежное милосердие, заставив его попасть в воду, где он мог утонуть. Никогда не рассказывалось, что Бог брал этого мальчика за плечо или даже за ухо и вел его домой к родителям с просьбой, чтобы они лучше заботились о нем в будущем. Это был не путь Бога. В этом не было бы суда. Бог должен был убить бедного мальчика, который не видел разницы в поведении птиц и рыб в воскресенье от их поведения в субботу, и вернуть его в объятия отца и сердце матери трупом, холодным, мертвым существом, больше не нуждающимся в любви, доброте и великой, прощающей благотворительности родителей. Это был путь Бога. Он находил удовольствие в том, чтобы видеть мертвого мальчика, извлеченного из замерзшего ручья и положенного в присутствии его бедной, обезумевшей от горя матери. Он думал, что это заставит мать любить его больше, а других мальчиков — соблюдать его святую субботу. Поэтому, когда в воскресенье с человеком, который не направлялся в дом Божий или не был занят другим благочестивым делом, случалось какое-либо несчастье, считалось, что это суд Божий, и люди старались избегать подобного наказания. Этот вид религиозного учения не пользуется той репутацией, что раньше, по той причине, что он был дискредитирован человеческим опытом. Учитывая все обстоятельства, так же безопасно ходить под парусом или плавать, рыбачить или ездить на машине в воскресенье, как и в понедельник, и люди узнали, что нарушение четвертой заповеди не влечет за собой никакого наказания. По мере того как люди становятся разумными, они перестают быть религиозными.

Молитва — это попрошайничество у нищего.

Яйцо молитвы еще никогда не становилось цыпленком.

Молитва подобна насосу в пустом колодце: она производит много шума, но не дает воды.

Очень многие люди, которые поклоняются Иисусу, не пустили бы его через заднюю дверь.

[pg 086]

Христианство и свободомыслие

Христианство противостоит свободе, и, следовательно, свобода противостоит христианству. Христианин не может быть свободомыслящим, а свободомыслящий не может быть христианином. Когда от человека требуется верить в определенные доктрины, он не свободен мыслить. Кредо нужно для того, чтобы удержать ум от исследования. Вопросы ведут к сомнению, а сомнение — это смерть веры.

Церковь осуждает свободомыслие, потому что свободомыслие не может быть сковано ее цепью догм. В христианской церкви нет места для проявления свободы. Если разум находит новую истину, которая противоречит старой догме, истина должна быть задушена, чтобы догма могла удерживать свою власть над мыслями и делами людей.

Быть христианином — значит сдаться священнику или проповеднику во имя Христа. Это значит быть обезьянкой на конце церковной веревочки, чтобы собирать пенни для своего хозяина. Это значит ползать у ног суеверия.

Быть свободомыслящим — значит искать истину без страха. Там, где есть любовь к свободе, нет почтения к авторитетам. Нет веры в Бога, которая была бы так же священна, как любовь к человеку.

В мире может быть много Провидения, но никто, кажется, не знает, где именно его можно найти.

[pg 087]

Братство и свобода человека

С падения Рима новая эра отмечает историю человека; новая душа родилась из человеческого опыта. Идея, которая была предсказана философами Индии, Египта и Греции, теперь появилась в жизни, и то, на что надеялись, казалось, вот-вот осуществится. Рожденная в эпоху резни и бесчеловечности, мысль о братстве людей упала на мир, как звезда с ночного неба. Хотя сила этой идеи не была полностью осознана людьми, на которых она обрушилась, все же обещание, которое она содержала, смогло зажечь энтузиазм в сердцах немногих, кто завещал ее миру как судьбу человечества. Человеческая жизнь была вдохновлена новой целью под властью этого великого и благородного чувства. Хотя оно не было понято и было предметом многих недоразумений, мысль об объединении человека в одном великом начинании росла и наделяла нации чувством, которое никогда прежде не волновало их сердца. Его приход дал миру новую амбицию, и разум был вовлечен в великое дело любви и товарищества людей.

Было другое чувство, не менее истинное или прекрасное, но более революционное, которое примерно в то же время начало обретать подобие в человеческих делах, которое должно считаться более важным в новом социальном движении, которое в течение первого века так называемой христианской эры начало ощущаться. Декларация суверенитета человека была более пророческой в отношении перемен в правительстве и обществе, чем доктрина братства людей. Ни одно правительство не учило, что человек должен сам судить, что правильно, и ни одна церковь не проповедовала, что человек должен любить ближнего своего, как самого себя.

Политические и религиозные организации тогда, как и сейчас, были направлены против индивидуальных прав. Государство и церковь контролировали личность. Человек был распят между этими двумя ворами. Один грабил его тело, другой — душу. Наша история приписывает происхождение этих двух великих принципов — права человека судить самому за себя и его долга помогать своему ближнему — христианству. Но один родился до начала христианской эры, а другой — долго после того, как была основана христианская церковь. Один представляет человека как противостоящего авторитету; другой — душу, сопротивляющуюся традиции.

Есть больше или меньше разговоров о свободе и братстве людей, но они существуют как идеи еще больше, чем как факты. Это правда, что человек пользуется определенной мерой свободы во многих направлениях, но победа свободы еще не одержана. Так же есть своего рода человеческая симпатия в обществе, но широкая и великолепная судьба, которая живет в лоне человеческого братства, — это скорее мечта, чем реальность.

Слишком много времени было потрачено в спорах о том, кто был человеческим автором этих великих и возвышенных концепций, и слишком мало потрачено на попытки посадить их в человеческие сердца и культивировать их в человеческих жизнях. Неважно, кто первым выступил против мира тирании и потребовал своего права на независимость, или кто первым почувствовал негодование за несправедливости, причиненные его расе, и жалость к жертвам жестокости, и просил о большей человечности по отношению к человеку. Секрет никогда не может быть вырван из безмолвного прошлого, и мы ничего не можем выиграть, сражаясь над могилами.

Мир кажется ближе к полной реализации человеческой свободы и братства, чем когда-либо прежде. Что нужно сейчас, чтобы ускорить осуществление радостного обещания лучшей судьбы для мира, — это забрать власть у священника и эгоизм у человека.

Молитва — это крючок, который никогда не ловил рыбу. Это ружье, которое никогда не подстрелило дичь.

Ни один человек никогда не получал ответа на молитву, который он мог бы показать другому человеку.

[pg 090]

Все, что есть, — правильно

Есть очень много знакомых поговорок, которые у всех на устах, которые являются полной чепухой, и одна из этих многих поговорок — та, которую мы выбрали для темы этой статьи. Можно было бы подумать, что ложь становится священной от повторения, судя по тому, как некоторые неправды живут в литературе и языке человечества. Многие святые тексты святы только тем, что находятся рядом с тем, что истинно, как мы выказываем уважение многим людям, которых знаем как недостойных, потому что они связаны с уважаемыми людьми.

Поговорка «все, что есть, — правильно» — это догма философии безразличия. Для любого, кто работает ради правильного и страдает от неправильного, такая догма неуместна. Является ли поступок, который опускает человека в царство зверей, и поступок, который поднимает его на высоты, где добродетель в своем высоком состоянии обитает одна, оба правильными? Худший свет для человеческой души — это тот свет, в котором плохой поступок выглядит как хороший. Мы не можем позволить себе играть с вещами чистыми и истинными. Чтобы грандиозно преуспеть в жизни, мы должны быть на стороне того, что правильно.

Есть класс людей, которые придерживаются философии «мне все равно». Эти люди не заботятся о том, что они говорят или делают; они не заботятся о том, что происходит в мире или что мир страдает или терпит. Палатка, в которой они живут, разбита над плоскостью человеческих потребностей и страданий. Они смотрят из своей безмятежной обители на неспокойные элементы внизу и, в созерцании того, что под ними, произносят с благочестивой серьезностью высший текст своей системы философии: «Все, что есть, — правильно».

Тем, кто никогда не видел горькую слезу, катящуюся под воздействием травмы; тем, кто никогда не слышал вздоха, который разочарование и обман вырвали из разбитого сердца; тем, кто никогда не был свидетелем страданий, которые тирания налагает на своих жертв; тем, кто никогда не чувствовал несчастий, которые эгоизм нагромождает на человеческие существа, эта доктрина может показаться истинной; но тем, кто видел последствия злых дел и чувствовал тяжелую руку несправедливости в своей жизни; тем, кто был жертвами обмана и осознал ужасную судьбу разочарования; тем, кого попирали и лишали прав человека; тем, кто был рабами жестоких хозяев мира, как же она ложна!

Мы не можем скрыть тот факт, что в мире есть зло. Оно преследует каждое жилище человека. Оно следует за человеком в его дела, в его работу. Оно идет с ним, когда он ищет своего удовольствия. Оно не покидает его, когда он входит в свой дом.

Каждое резкое слово — это зло, каждое несправедливое суждение — это зло, каждый жестокий поступок — это зло, каждый обман — это зло, каждая злая или нечистая мысль — это зло. Куда бы мы ни пошли, мы встретим уродливое лицо зла. На улице его присутствие вызовет стыд на лице; в наших делах с миром оно предстанет перед нашими глазами во всей своей отвратительной реальности. Даже когда мы одни, мы не можем прогнать этот призрак.

Правильно ли, что человек должен причинять другому боль и страдания, которые оставят свои следы на сердце и челе на всю жизнь? Правильно ли заставлять человека страдать несправедливо, добавлять к несчастью тяжесть жестокости? Правильно ли лишать чести, состояния, жизни? Правильно ли лжесвидетельствовать против брата-человека, оскорблять соседа, клеветать и порочить человеческую душу? Является ли зло правильным?

Идите на чердак бедного несчастного, где нужда смотрит ему в лицо, где вымогательство лишает его семью всякой радости и всякого комфорта, где день сделан темным от отсутствия луча человеческой любви, входящего в сердце, а ночь еще темнее от отсутствия тепла и света. Идите в дом, разорванный пороком, и увидьте нарушенные обещания, когда-то такие прекрасные и яркие, теперь краснеющие от стыда; услышьте проклятия из уст, которые когда-то говорили в любви; увидьте скелеты обетов, прекрасных, когда они произносились устами самой святой страсти на земле, но теперь отвратительных в своем разрушении. Идите в логово порока, в дом преступления, поддерживаемый похотью и жадностью; посмотрите на картины нищеты и печали, греха и вины, написанные рукой зла; узрите разрушенные человеческие жизни, которые плавают в море существования, только дрейфуя, пока какая-то внезапная волна не захлестнет их и не утопит, оставив после себя память, которую человек должен созерцать с жалостью и которую доброта стерла бы навсегда. Увидьте мир в его пороке, в его страдании, в его нищете, в его слезах и его стыде, и пусть ваши уста скажут, если смогут, что «Все, что есть, — правильно».

Необходимо различать добродетель и порок послушания.

Я верю, что если бы Бог обитал над землей в двенадцатом веке христианской эры и был свидетелем жестокости священников и слышал крики их бедных жертв, когда их кости ломали на дыбе или их плоть горела в нечестивом пламени, и эти священники возвысили бы свои голоса к этому Богу и воздали бы ему славу за ужасную жертву, он сказал бы им: Вы лжете; я никогда не приказывал одному из моих детей убивать другого. Вы не мои служители, и ваши жертвы, с их ересями, в тысячу раз святее в моих глазах, чем вы с вашими благочестивыми догмами и святыми таинствами.

[pg 094]

Цель жизни

Люди живут ради меньшего, чем их развитие. Цель жизни — не человеческое совершенствование. Амбиции имеют целью не самоотречение, а самопотакание. Тысяча потакают одному. Страсть, а не принцип, — это сила, которая направляет. Мы копим не для того, чтобы помочь спасти мир, чтобы помочь прогрессу и истине, а чтобы иметь средства удовлетворить эгоистичные желания. Высшее соображение человечества — это «я». Все делается для одного. Человечество — это слово с малым значением. Оно не часто рассматривается как великое, живое, страдающее существо, которое требует от каждого человека его или ее лучшей жизни. Человек не любим как высший факт Природы. Когда он не вьючное животное, он слишком часто является животным удовольствия.

Пока «я» предпочтительнее всего, не имеет значения, что используется для его продвижения. «Я» священно только для эгоизма. Общий интерес приносится в жертву индивидуальному владению. Каждый человек думает, что мир — его. Считается великодушным оставить то, что ты не можешь взять.

Мир больше не позволяет сильным убивать слабых, но он позволяет богатым угнетать бедных. Деньги святее человека. Человеческая жизнь менее священна, чем собственность. Сэкономить доллар считается более необходимой добродетелью, чем спасти человеческое сердце. Общество больше заботится о состоянии, чем об истине. Легче проложить себе путь лицемерием, чем честностью. Мир не спрашивает: чего вы стоите морально? но, чего вы стоите финансово? Личный интерес сделал целью жизни причинение вреда нашим ближним. Получить преимущество над другим — это победа, к которой стремится человек. Один должен упасть, чтобы другой мог подняться.

Те, кто внизу, поддерживают тех, кто наверху. Трудящиеся — это фундамент общества. Нам нужно быть более внимательными к тому, что под нами, чем к тому, что над нами. «Я пишу не эти вещи, чтобы пристыдить вас, но чтобы предупредить вас».

Когда вы падаете, вы не можете остановиться там, где хотите.

Сила, которая покоряет людей сегодня, должна быть силой просвещенного мнения.

Два доллара, данные сыну, не искупают один, украденный у отца.

[pg 096]

Человек

Еврейский псалмопевец поет о человеке: — «Ты сделал его немного ниже ангелов». Современный псалмопевец, пишущий на эту тему, говорит: — «Человек был создан немного выше зверей». Человек — редкое животное; он единственное животное, которое может развести огонь, но он больше, чем зверь. Мы не знаем, насколько он ниже ангела, потому что не знаем размеров ангела.

Что мы знаем, так это то, что это странное, редкое существо, называемое человеком, способно совершить добрый поступок, но склонно совершить плохой; что он развил добродетели выше звериных и пороки ниже звериных; что он лучше на публике, чем наедине, и все же, в целом, он мог бы быть хуже. Нам проповедовали слабость человеческой природы до тех пор, пока мы почти не стали ожидать, что человек будет аморальным и порочным, и удивляемся, если кто-то утверждает, что человек достаточно силен, чтобы противостоять искушению, и разочаровываемся, если он не дотягивает или опускается до наших ожиданий низости и злодейства.

Хотя мы верим в человека в меньшинстве, а не в большинстве, все же мы склонны думать, что большинство людей плохи скорее из-за обстоятельств, чем по выбору. Мы надеемся на лучшие условия для лучших людей и зависим от наших лучших людей в создании таких условий.

Существует некоторая критика добродетели, которую предлагает порок, столь же уместная, как и осуждение порока, которым предается добродетель. Мы признаем, что есть очень много грешников, которые предпочтительнее некоторых видов святых, которые не более виноваты в своих грехах, чем их более удачливые собратья в своей святости. Но мы не хотим сказать, что каждый хороший человек — это злодей в маскировке, или каждый мошенник — праведник, которого не разоблачили.

Есть мужчины и женщины, чья доброта рассматривается как «плоская, несвежая и бесполезная», потому что это тот вид, который хорош из-за благоприятных обстоятельств, а не из-за проявления какой-либо собственной силы, но такая добродетель лучше, чем порок. Мы не можем позволить себе потерять какую-либо силу, которая защищает мир от зла, и мы радуемся всем благоприятным обстоятельствам, которые охраняют человеческие существа.

Людей приучают к плохим привычкам через постоянное утверждение человеческой слабости и публичность, которая придается плохим поступкам. Мы никогда не сможем построить человека очень высоко на фундаменте «полной порочности». Прискорбно, что мы так низко думаем о человечестве. Мы должны начать с лучшего предположения о человеческой природе, чем то, которое придерживается христианство.

Мы должны подчеркивать силу человека и придавать значение добрым делам людей. Нет необходимости лгать о человеческой природе в ту или иную сторону. Человека рисовали хуже, чем он есть. Мы не просим рисовать его лучше, чем он есть. Нам нужен правдивый портрет. Человек составит лучшую картину без какой-либо вымышленной раскраски.

Мы осознаем, что еще не переросли наше животное наследие, что мы все еще скованы земными вещами. Человек может легче отрицать свою душу, чем свой желудок, но, несмотря на все это, в нем есть величие. Хотя человек может упасть до самых низких глубин, из которых он вышел, он может подняться до высоты, которая видна в его самые чистые часы. Что мы должны сделать, так это поощрять, насколько можем, условия, наиболее благоприятные для развития самой благородной части человека. Каждое искушение к пороку должно быть изгнано из поля зрения общественности. Если человек должен упасть, пусть он упадет вне поля зрения.

Люди, которые больше всего полагаются на Бога, меньше всего полагаются на себя.

Первородный грех был не в поедании запретного плода, а в посадке дерева, которое принесло этот плод.

Люди, которые громче всех хвастаются тем, что несут свой крест, никогда не бывают рядом, когда человек взывает о помощи.

Аудитория, состоящая из самых хорошо одетых людей в городе, сегодня олицетворяет «чистую и непорочную религию».

[pg 099]

Догма о божественном человеке

По всей христианской линии растут признаки того, что догма о божественности Иисуса отбрасывается. Видно, что такая догма влечет за собой путаницу и недопонимание. Когда вопрос «Как может Бог, который бесконечен, существовать в форме, которая конечна?» настойчиво требует ответа, удовлетворительного ответа не находится. В этой доктрине есть очевидный абсурд. Общее определение Бога, выдвигаемое сегодня христианской Церковью, несовместимо с догмой о божественности Иисуса. Если Иисус был Богом, он не был человеком; если он был человеком, он не был Богом. Говорить о его божественности — значит говорить чепуху, если Иосиф был его отцом, а Мария — его матерью. Человек не божественен; Бог не человечен. Смешение этих двух терминов делается просто для того, чтобы навязать их доверчивым и суеверным. Мы не можем думать, что какой-либо человек с действительно здравым смыслом верит в эту православную догму. Кажется невозможным, чтобы интеллект так противоречил сам себе. Мозг склоняется, принимая эту догму. Для человека признаться в своей вере в Иисуса как божественного — значит признать, что его шляпа не полна. Доказательства, приведенные для доказательства божественности Иисуса, доказывают божественность Аполлона, Геркулеса, Прометея, сотен мифологических героев. Готовы ли христиане признать это? Если нет, то они призваны сказать миру, почему нет. Что значит божественный? Какой человек — божественный человек? Давайте посмотрим. Божественный означает сверхчеловеческий, сверхъестественный, богоподобный; следовательно, божественный человек — это сверхчеловеческий человек, сверхъестественный человек, богоподобный человек. Знает ли кто-нибудь, что означают эти определяющие термины? Знает ли человек, о чем он говорит, когда говорит, что человек сверхчеловечен? Может ли человек быть больше, чем человек, больше, чем человеческий, больше, чем естественный?

Догма о божественном человеке — это догма обмана. Это теологическая паутина. Она расставлена, чтобы ловить мух.

В прошлом преобладала идея, что то, что нельзя понять, должно обязательно быть глубоким, как будто мутная вода — это глубокая вода.

Кто-нибудь понимает догму о Троице? В нее верят, потому что ее нельзя понять. Дань веры оккультной чепухе платили достаточно долго.

Откуда кто-то знает, что такое сверхчеловеческое? Что такое человеческое? Факт в том, что Иисус отжил свое. Его правление подходит к концу. Его видят таким, какой он есть, — мифом. Вера в него как в Бога умирает. Вера в то, что Иисус был божественным, — это пятно на интеллекте этого века. Но пятно становится меньше.

Множество людей, которые не стали бы общаться с неверующими из страха загрязнить свой характер, еще не вышли из тюрьмы.

[pg 101]

Евангелие богатого человека

Присутствие бесчисленных богатых людей на христианских скамьях заставляет задуматься, не было ли евангелие Иисуса вышвырнуто из церкви. Такие люди не уважают и не могут уважать того, кому посвящена каждая церковь. Евангелие Иисуса — это не евангелие богатых, а бедных; не банкира, а нищего. Богатому человеку невозможно быть христианином. Если бы у него была хоть какая-то вера в доктрины Иисуса, он бы «продал то, что имеет, и раздал бедным». И не только это, но он сам стал бы бедным.

Иисус никогда не говорил доброго слова о богатых. Он никогда не произносил слова, которое содержало бы хоть какое-то утешение для миллионера. Он никогда не давал никакого приказа, который поощряет «собирание сокровищ на земле». Что делает богатый человек в христианской церкви? Ему там нечего делать, если он честный человек. Он живет прямо противоположно жизни, которую заповедал Иисус. Он делает то, что Иисус велел людям не делать. Он отказывается делать то, что, по словам Иисуса, человек должен делать, чтобы быть его учеником.

Либо богатый человек, который присоединяется к церкви, — лицемер, либо священник, который принимает такого человека в церковь, — лицемер. Где-то есть лицемер. Вы не найдете, чтобы Иисус ходил в храм, чтобы льстить менялам; он ходил туда, чтобы выгнать их кнутом.

Евангелие богатого человека не найдено в Новом Завете. Это точно. Его могут проповедовать с христианской кафедры так называемые христианские проповедники, но человек, который проповедует это евангелие, отрекается от своего исповедуемого Господа и Учителя. Иисус не говорил: «Собирайте сокровища на земле». Забирайте все, что можете, у бедных. Формируйте тресты и комбинации, чтобы обогатиться. Поклоняйтесь Маммоне. Очевидно, есть недопонимание со стороны богатого человека, который присоединяется к христианской церкви. Если бы он прочитал Новый Завет, он бы понял свою ошибку и увидел, что находится не на своем месте. Он, кажется, не осознает, что проповедовал Иисус. Одно можно сказать наверняка: христианская церковь, которая принимает в общение миллионера, больше почитает миллионера, чем Иисуса.

Биение сердца человечества нельзя почувствовать, положив палец на пульс церкви.

Какая странная вещь — христианское спасение! Вера в пожарных не спасет горящий дом; вера в докторов не сделает человека здоровым, но вера в спасителя спасает людей. Чепуха!

[pg 103]

Отзывайтесь друг о друге хорошо

Нет ничего, что сделало бы этот мир светлее и счастливее, чем добрые слова друг о друге. Мы порой удивляемся, как рождаются и как распространяются подлые сплетни о ближнем. Разумеется, ни один грязный слух не был порожден добрым намерением, и ни один человек не повторял его с желанием сделать мир лучше.

Зависть, злоба и недоброжелательность не могут найти себе достойного оправдания. В конце концов, сказать доброе слово о брате или сестре стоит не дороже, чем сказать дурное, и никто не обязан чернить человеческую репутацию. Только подлое сердце не способно воздать должное другому. Если уж нам приходится говорить о наших соседях, давайте говорить по-доброму. Давайте упоминать то, что приятно, и обсуждать в их характере то, что достойно похвалы. Нам самим вредит, когда мы говорим гадости о других людях, да и им это может навредить. Безусловно, в жизни каждого есть что-то, что можно похвалить. О том, что мы знаем о других и что не является хорошим, давайте не будем упоминать. Молчание никогда не бывает более милосердным, чем тогда, когда оно щадит человеческое сердце.

Многие наши друзья стремятся добиться успеха в жизни. Ничто не поможет им больше, чем добрые слова в их адрес. Каждый может быть щедрым на добрые слова, и все же они дороже золота. Это бриллианты речи, которые может носить даже самый бедный.

Не бойтесь хорошо отзываться о людях, хвалить добрые дела. Никто не станет думать о вас хуже за то, что вы по-доброму отзываетесь о других. Не обязательно хвалить только те поступки, о которых слагают песни. Существует множество мелких повседневных дел, которые источают аромат самоотречения, жертвенности и заслуживают похвалы. Если бы нам пришлось дать совет мужчине или женщине, желающим помочь миру на своем пути, он был бы таким: отзывайтесь хорошо о мужчинах и женщинах.

Рецепт воспитания одного ребенка не подойдет для всей семьи.

Построить один дом для человека лучше, чем построить дюжину домов для Бога.

Мы часто слышим, как человек говорит, что мир задолжал ему средства к существованию. Так и есть, если он их зарабатывает. Но и человек кое-что должен миру. Долг обоюдный, и только отдавая то, что причитается другим, мы получаем то, что причитается нам. Мы получаем помощь, когда оказываем ее, и по закону нашей природы мир отворачивается от того, кто отворачивается от мира.

[pg 105]

Позорные партнерства

Шесть браков из десяти — это позорные партнерства. Те, кто будет оспаривать наше утверждение, — это сами женатые мужчины, они же и несут ответственность за этот позор. Брак — это союз, в котором оба партнера должны поровну делить прибыли и убытки. В фирме не должно быть главы в том смысле, чтобы один был хоть в чем-то подчинен другому. Жена имеет точно такое же право распоряжаться деньгами фирмы, как и муж. Семейный кошелек не должен лежать в кармане мужа, если только он не готов отдавать его всякий раз, когда того просит партнер, без лишних вопросов.

Большинство мужчин обращаются со своими женами хуже, чем со слугами. Если жена просит денег, муж в большинстве случаев хочет знать, что она собирается с ними делать и сколько ей нужно, вместо того чтобы дать ей то, что по праву принадлежит ей. Женатые мужчины не признают своих жен равноправными партнерами в семейном деле. Они считают, что должны иметь то, что хотят, а их жены — то, что они соизволят им дать. Сколько семей было разрушено из-за следования такому принципу? Больше, чем мужчины готовы признать.

Такое положение дел не ограничивается бедными домами. Отнюдь. Оно существует и там, где есть достаток. Многую гордую женщину почти ежедневно унижает мужчина, к которому она вынуждена обращаться за деньгами, которые ей нужны. Боль, которую скупые мужья причиняют чувствительным женам, известна только им самим. Многие женщины говорили: «Я лучше обойдусь без денег, чем буду испытывать столько хлопот, чтобы получить их от мужа». Что должна была выстрадать женщина, чтобы быть вынужденной сделать такое признание!

Брак, в котором женщину ежедневно заставляют чувствовать свою зависимость от мужчины, сопряжен с серьезнейшими моральными опасностями. Единственное справедливое правило — это когда муж выделяет жене справедливую долю своего дохода, чтобы она распоряжалась ею по своему усмотрению. Такая договоренность не только способствовала бы супружеской гармонии, но и любовь горела бы дольше и чище на семейном алтаре, сохранялась бы частная мораль, а все жизненные отношения благодаря этому возвышались бы и облагораживались.

Самое прекрасное — это красота, которую мы видим в тех, кого любим.

Деньги, которые люди тратят впустую, сделали бы их богатыми, а время, которое они тратят впустую, сделало бы их мудрыми.

[pg 107]

Наука и теология

Каждый день нам рассказывают о каком-нибудь удивительном научном открытии. Но что открыла теология? Ученый ищет истину; теолог пытается спасти своих идолов. Из всех великих изобретений и открытий, которые делают человеческую жизнь легче, счастливее, богаче и славнее, ни одно нельзя приписать работе теологии. Все эти триумфы принадлежат науке. Однажды мир станет достаточно мудрым, чтобы признать, что священник не приносит человечеству никакой пользы. Исследователь, студент, изобретатель — вот истинный филантроп, настоящий благодетель. Он находит то, что полезно для его рода, что добавляет комфорта и радости существованию. Наука — это надежда мира, единственный спаситель, который был у человечества на протяжении веков или будет, пока человек живет сквозь столетия.

Многие, кто был слишком хорош, чтобы играть в карты, разоряли банки.

Собака может избавиться от другой собаки, которая не может избавиться от блохи на своей спине.

[pg 108]

Неравное вознаграждение

Очень многие никчемные люди получают огромные зарплаты, а очень многие выдающиеся люди получают гроши. Конечно, мы измеряем людей их способностью сделать что-то ценное для своего рода. Печальный факт, что одному человеку платят десять тысяч долларов в год за игру в бейсбол или скачки на лошадях, а другой не может заработать семьсот пятьдесят долларов за тот же срок, выполняя полезную работу. Механику, который действительно приумножает богатство нации, который производит что-то ценное, платят меньше, чем жокею или бейсбольному питчеру, чье дело (?) в основном поддерживается ради азартных игр.

Но есть и другие стороны этого вопроса, которые представляют столь же несоразмерные черты. Актер, который просто повторяет чужие слова, получает тысячу долларов за вечер выступления, в то время как лектору, который передает слушателям оригинальные знания, платят двадцать долларов и покрывают расходы за его мысли и труд. Певцу дают пять тысяч долларов за три выступления в неделю на сцене, а реформатору позволяют довольствоваться тем, что бросят в кружку для пожертвований его слушатели. Одно из объяснений этого звучит так: «Есть только один Карузо».

Есть и другое объяснение: люди заплатят больше за то, чтобы их развлекали, чтобы им доставляли удовольствие, чем за то, чтобы их наставляли, просвещали или говорили им, что правильно и лучше.

[pg 109]

Печальный факт, что многим платят слишком мало за то, что они делают. Как правило, настоящие труженики, реальные работники мира, как мужчины, так и женщины, не получают справедливой компенсации за свой труд, в то время как тысячи людей, которые просто занимают должность, получают гораздо больше, чем стоят. Учителя, писатели и профессора — все они недополучают. Самая высокая работа, которую делает мужчина или женщина, — это работа по образованию, обучение человеческого разума мыслить правдиво, действовать благородно, и все же адвокат получает за день больше, чем учитель за год.

Мир, который заплатит тысячу долларов в час, чтобы услышать голос Мельбы, будет ворчать, платя десять центов в час прачке. Мир, который даст человеку десять тысяч долларов в год за игру в бейсбол, будет возражать против повышения зарплаты нашим фабричным рабочим на пять процентов. Мир, который заплатит десять тысяч долларов в год за езду на лошади, хочет, чтобы женщина преподавала в школе за пятьдесят долларов в месяц.

Мы говорим: платите таланту хорошо, а гению щедро, но платите хорошо и руке, которая трудится; платите игле, пиле, лопате, мотыге, швабре.

Каждый человек, который претендует на право на «жизнь, свободу и стремление к счастью», обязан доказать, что он заслуживает этого права.

[pg 110]

Старое и новое

Это по сути век перемен. Вещи, которые были установлены веками, больше не считаются неизменными. То, что считалось абсолютным, теперь почтительно признается неопределенным. Основы старых идей расшатываются, и человек обнаруживает, что строил на песчаном дне. Многое из того, что в прошлом удовлетворяло человеческую душу, теперь не приносит удовлетворения. Очевидно, что началась революция, которая будет далеко идущей и важной в своих действиях и противодействиях. Предстоит общая ревизия дел светских и религиозных, политических и социальных, и можно ожидать масштабной очистки от старых слов и форм, от изживших себя привычек и обычаев. Мир людей собирается подвести итоги и провести всеобщую сверку оценок ценностей. Слишком долго мы существовали на «говорят» наших предков и принимали их глаза и уши за непогрешимые.

Многие годы люди считали все вопросы религии решенными, и что весь долг этого и будущих поколений состоит в том, чтобы принять выводы прошлого по всем религиозным вопросам. Мы не понимаем, как люди вообще пришли к тому, чтобы считать такие выводы окончательными, или как они пришли к тому, чтобы ожидать, что весь человеческий род примет их как предел человеческого знания. Мы не считаем вопросы религии решенными, и растущие сомнения в непогрешимости общепринятых религиозных идей требуют, чтобы мы пересмотрели эти вопросы. Для этого нам не нужно пускаться в теологические дискуссии. Никакие ученые авторитеты не должны привлекаться для установления или опровержения какой-либо линии аргументации. Никакой словарь терминов не должен изучаться для установления значений слов. Нам нужно лишь решить, были ли у человечества в прошлом лучшие возможности для наблюдения и изучения явлений вселенной, чем у нас сегодня; были ли их глаза и уши лучше наших, а их методы и возможности для установления истины вещей выше, чем у этой эпохи.

Если у людей в прошлом были худшие возможности для наблюдения явлений вселенной, чем у нас, из этого следует, что их представления о вселенной были бы хуже. Теперь, если у нас есть превосходные представления о вселенной, идеи, более близкие к истине вещей, почему мы должны сдаваться и придерживаться ложных идей?

Нам кажется, что вопросы религии могут быть решены путем решения того, верить ли нам своим собственным глазам и ушам и доверять ли своему собственному знанию и опыту. Несомненно, если мы можем доверять своим чувствам и своим знаниям, то старые представления о вселенной, о происхождении земли, жизни, человека, добра и зла и весь каталог религиозных вещей неверны; и если мы принимаем их, то делаем это вопреки нашему разуму и пониманию.

С верой в настоящее и во все, что делает его особенным — его научные тенденции — и с верой в то, что из сомнений и неопределенности, которые сейчас окружают нас, придут более высокие убеждения, которые углубят и расширят цель жизни и сделают человечество более прекрасным словом и более прекрасной реальностью, мы говорим:

“Ring out the old, ring in the new;

Ring out the false, ring in the true.”

Ад — это место, куда трусы отправили героев.

Человек никогда не падал с лестницы, не обвинив в этом лестницу.

Крест, который люди несут сегодня, сделан из золота или украшен бриллиантами.

Нет ничего в этом нашем мире, что работало бы усерднее, сражалось бы яростнее, ждало бы терпеливее и страдало бы дольше, чем любовь, если только это не ненависть.

[pg 113]

Берегите слух

Многое в нашем характере зависит от того, что мы слышим. Человек может быть спасен или погублен тем, что достигает его через ухо. У уха нет защиты. Оно открыто для каждого звука. Оно не может быть глухим. Оно должно слышать. Мы не можем открыть его для одного человека и закрыть для другого. Оно наполняется песнями глубочайших мыслей или словами безобразнейшей формы, не выбирая ни того, ни другого. Оно находится во власти, как и душа, всего, что произносится. Ухо — слуга как лжи, так и истины. Оно несет то, что слышит, и так же верно подлейшей, как и чистейшей речи. Это особый канал искушения. Глаза могут быть закрыты, губы могут быть сомкнуты, но ухо всегда открыто. Мы можем решать, что мы скажем, что мы увидим, но не то, что мы услышим.

Мы понимаем, как важно, чтобы произносились только чистые, правдивые, смелые и искренние слова. Если бы человек никогда не слышал плохого слова, он никогда бы его не произнес. Характер каждого, кто рождается в мир, во многом определяется миром. Люди делают почти то, чему их учат делать. Сердце при рождении чисто, и если бы его не учили нечистоте, оно бы таким и осталось. Мы считаем ухо главной дверью для нападения на человеческое сердце. Берегите слух, и вы спасете мальчика и девочку.

[pg 114]

Характер Бога

Характер Бога стоял бы гораздо выше в человеческой оценке, если бы он посетил сад, в который поместил первую человеческую пару, подобрал змея и выбросил его за стену сада, прежде чем у того появился шанс искусить Еву, вместо того чтобы ждать, пока зло будет совершено, а затем проклинать всех за то, что он мог так легко предотвратить.

Ни один человек не может быть самим собой, когда страх всегда у него на пятках.

Смерть может проникнуть в дом, когда все остальное можно удержать снаружи.

Совершенно очевидно, что мужчины и женщины заботятся о Боге. Это слишком очевидно, чтобы оспаривать, если только мужчины и женщины не лицемеры. Что не так очевидно, так это то, что Бог заботится о мужчинах и женщинах.

[pg 115]

Не важно

Один христианский современник говорит: «Ни один вопрос не является столь важным для человечества, как религия». Мы удивляемся, как человек мог написать это предложение, не написав после него, в духе Артемуса Уорда: «Это шутка». Конечно, автор этого — проповедник или человек, который зарабатывает на жизнь религией. Если бы автор сказал: «Ни один вопрос не является столь важным для служителей и священников, как религия», он сказал бы правду; но в том виде, в каком это есть, это ложь. Мы можем назвать несколько вопросов, более важных для человечества, чем религия. Вопрос о том, что есть, и вопрос о том, что носить, имеют гораздо большее значение, чем вопрос о религии. Так же и вопрос образования или вопрос управления важнее религии. Сначала человеку необходимо жить, затем найти место, где жить, затем найти вещи для поддержания жизни, затем жить счастливо и хорошо. Все это предшествует любому религиозному соображению. Мы считаем, что церковь как организация развалилась бы, если бы не священнослужители и те, кто заинтересован в поддержании ее жизни, чтобы зарабатывать на ней. Было бы ближе к истине сказать: ни один вопрос не является менее важным для человечества, чем религия.

Репутация человека зачастую зависит от успеха, которого он достиг в сокрытии своего характера.

[pg 116]

Клятвы

Бытует суеверие, что если человек не поклянется говорить правду, он солжет. Это суеверие создает святость клятвы. Но факт ли, что человек будет под присягой всегда говорить «правду, всю правду и ничего, кроме правды»? Общее мнение таково, что судебная присяга — это просто судебный фарс. Мы согласны с этим общим мнением.

Клятва — это убежище лжеца. За ней ложь облачается в одежды истины. Лжесвидетель любит клясться, ибо этот акт наделяет его видимостью честности. Клятва делает язык порока таким же чистым, как губы добродетели. Она дает негодяю оружие джентльмена. Она позволяет вине носить платье невинности.

Человек, который готов говорить правду, чувствует, что его честность подвергается сомнению, когда его просят принести присягу, в то время как мошенник, который обязан лгать, чувствует, что его мошенничество защищено Богом, именем которого он клянется. Ни один более бессмысленный обычай не сохранился в наш век, чем принесение присяги. Мы не верим, что судья или адвокат хоть на йоту больше доверяет человеческим показаниям из-за того, что они даны именем божества.

Не пора ли признать тот факт, что люди могут говорить правду без помощи Бога, и что те, кто не может этого сделать, не преуспевают лучше с его помощью? Другими словами, клятва рассчитана на то, чтобы выдать негодяя за честного человека. Хотя она не гарантирует правдивости, она служит для того, чтобы придать достоинство лжи. Пора бы лжи стоять на своих собственных ногах, а не выдаваться за то, чем она не является, потому что она сказана именем Бога.

Имя Бога не считается надежным в банках.

Зависеть от Бога — это все равно что держаться за кончик хвоста ничто.

Человек не может быть счастлив, если верит в ад, так же как он не может подсластить свой кофе соленым огурцом.

Церковь хочет, чтобы мы верили, что Бог сойдет со своего пути, чтобы поразить богохульника, и будет работать неделю, чтобы спасти душу убийцы.

[pg 118]

Мертвые слова

В христианском словаре спасения нет ни одного настоящего, истинного, живого слова. Эдем, сцена, на которой разыгрывалась трагедия первородного греха, — это мертвое слово; дьявол, имя чешуйчатого джентльмена, который играл главную роль в этой трагедии, — это мертвое слово; ад, обитель всех тех, кто произошел от первородных грешников, — это мертвое слово; Христос, титул человека, который предложил выкупить человеческий род и спасти мужчин и женщин от ада, — это мертвое слово; искупление, слово, которое означает искупление, которое должен совершить Христос, — это мертвое слово. Эти слова, которые христианская церковь использует в своих увещеваниях к человечеству, не имеют в себе сердца истины. Они не означают никаких фактов; они не представляют никаких реальностей. Заберите эти мертвые слова у христианского проповедника, и вы заберете у него порох, дробь и пыжи. Если бы христианина принудили к фактам и обязали говорить правду, его губы онемели бы. Никогда не было такого места, как Эдемский сад; никогда не было такой личности, как дьявол. Нет такого места, как ад. Никогда не было Христа и не было совершено никакого искупления, ибо не было необходимости в его совершении. Если бы не было такой вещи, как вера, христианство не смогло бы обратить ни одного человека на земле. Если бы священники были обязаны предоставлять доказательства своих утверждений, проповедей бы не было.

[pg 119]

Исповедь в грехе

Когда церковь учит, что «исповедь полезна для души», она учит ложному учению; она полезна только для церкви. Люди когда-то исповедовались в своих грехах, веря, что это доказательство высочайшего мужества — признать, что они выставили себя дураками или что они были отъявленными негодяями. Но большей ошибки не было совершено. Исповедь сама по себе — это грех, низкое предательство собственного сердца. Она показывает полное отсутствие стыда. Наши грехи должны быть священны. Мы не должны позволять видеть их никому, кроме нас самих. Увещевать кого-то исповедоваться в своих грехах — значит просить грешника стать рабом своего исповедника.

Человек научился молчать в отношении тех вещей, которые не касаются никого, кроме него самого. Он обнаружил, что там, где он поступил неправильно, мудрее придержать язык, чем говорить. Мы вряд ли признаемся в том, что нам навредит. Эта осторожность — полезность в морали. Беспричинное признание в проступке показывает потерю самоуважения, а добродетельное признание — доказательство умственной слабости. Никакая человеческая необходимость не требует самодеградации. Рассказать о том, что мы сделали, — значит сделать комплимент нездоровому любопытству, которого оно не заслуживает. Когда нам приказывают сделать такую вещь, сопротивление — большая добродетель, чем подчинение.

Человеческая совесть сегодня говорит: «Руки прочь». Неуместно касаться души против ее воли. Секретность — наше право. Никто не может требовать, чтобы мы раскрывали свои неосторожности. Если церковь спрашивает, согрешили ли мы, мы чувствуем себя вправе ответить: «Это не ваше дело». Грехи человека принадлежат ему самому. Наши действия частны и подлежат только добровольному преданию огласке. Мы вольны признать свою слабость или подлость и рассказать все, что мы сделали; но когда другой пытается принудить нас к исповеди, мы отказываемся подчиняться такой неоправданной власти и отстаиваем свое право быть хранителями своих собственных поступков. Суд, который не требует от человека обвинять самого себя, выше церкви, которая велит человеку обнажить свою душу.

Нет уха, достаточно чистого, чтобы слушать историю тайных битв человеческого сердца. Доктрина «исповеди в грехе», которой учила христианская церковь, вредна для мужественности и женственности. Это полицейское устройство, где частная совесть находится под присмотром священника. Не может быть независимости там, где душа сдалась другому.

Облегчить преступление — значит создать преступников. Нельзя ограбить бельевую веревку, если белье в доме.

[pg 121]

Филантропия смерти

То и дело человек умирает, и мир восхваляет его имя, и люди умирают каждый день, чьих имен мы никогда не слышим.

Почему один возвышается над другим?

В случае, который мы имеем в виду, это произошло потому, что человек, когда умер, оставил несколько миллионов долларов церквям, благотворительным организациям и на общественные нужды.

Этот век чтит накопление богатства. Он ставит свою печать почета на человека, который собирает в своих руках большое состояние. Если этот человек при своей смерти завещает все свое состояние или большую его часть на то, что мир рад называть благотворительными целями, его называют хорошим человеком, и его имя произносится с гордостью и похвалой.

Теперь, мы верим во все добродетели, которые сделали бы человека богатым, но не в пороки: и мы верим, что человек может обладать всеми этими добродетелями и не иметь много денег, когда он становится старым или когда он достигает берегов реки смерти. Мы хотим восхвалять человека, которого мир не восхваляет, человека, который не живет и не умирает ради похвалы и который не заботится о ней. Мы не думаем, что филантропия смерти так же грандиозна и прекрасна, как филантропия жизни.

Человек, который живет, чтобы получать деньги и хранить деньги, чтобы в конце, когда он больше не может их хранить, он мог отдать их туда, где они будут памятником его имени, не наполовину так благороден, как человек, который живет таким образом, что делает жизнь легче для своих ближних, отдавая свои крохи каждую неделю, здесь и там, и позволяя своему дару падать тихо и вне поля зрения людей. Это истинная филантропия — не грабить человека, не брать деньги у мира и держать их, пока более сильная рука смерти не откроет сильную руку жадности. Это самый благородный способ жизни человека; брать только то, что можно использовать для прибыли или удовольствия. Брать больше этого — значит грабить человечество.

Какая щедрость в расставании с деньгами только тогда, когда смерть заставляет пальцы разжаться? Люди, которые уносят свои миллионы в могилу, унесли бы их и за ее пределы, если бы могли. Когда только смерть может победить эгоизм, его самое благородное завещание заслуживает лишь малой похвалы.

Нет искупительного страдания для того, кто съел слишком много.

Нация, которая провозглашает право на свободу слова, но не будет защищать это право, отказалась от своих принципов.

[pg 123]

Наше отношение к природе

Идея о том, что Природу нужно почитать, будь то как Бога, неизвестное или непостижимое, серьезно ставится под сомнение. Мы хотим сначала узнать, какую пользу приносит такое поклонение. Оно не может принести никакой пользы Природе. Приносит ли оно какую-либо пользу человеку? Это единственный вопрос, на который нужно ответить.

Почти каждый готов сказать, что человек не должен поклоняться солнцу, луне, звездам или любой земной вещи; но очень многие все еще думают, что человек должен поклоняться таинственному нечто, проявлением которого является все. Мы переросли поклонение объектам. Мы смотрим на человека, который видит Бога в любом природном объекте, как на идолопоклонника; как на того, чье ментальное зрение не озарено никакой истинной идеей о вселенной. Но существует требование, чтобы человек поклонялся Богу, или неизвестной силе или энергии в Природе, которая является источником всех вещей.

Мы признаем неизвестную величину вселенной; но мы не видим необходимости поклоняться ей. Мы не видим никакой пользы в молитвах ей или в пении ей. Природа — это сплошная тайна и вся тайна, которая есть, но почему нам нужно продолжать говорить об этом в молитве и хвале, когда молчаливый факт всегда перед нашими глазами? Нам не нужно падать на колени перед каждой таинственной вещью и оставаться там. Давайте свободно и откровенно признаем, что Природа непостижима, а затем займемся своими делами, как мужчины, и попытаемся узнать, что поможет нам самим и нашим ближним.

[pg 124]

Почтение к материнству

Автор некоторой известности, в статье, опубликованной в протестантском журнале, признавая, что «святая католическая церковь» была едва ли не самым нечестивым учреждением, которое только могло существовать, утверждал, что у католицизма есть свои хорошие стороны. Среди них он привел «почтение к материнству». В доказательство своего утверждения он указал на поклонение, оказываемое образу Марии и ее ребенка средним римским католиком.

Мы признаем поклонение, но отрицаем почтение. Начнем с того, где почтение к материнству среди римско-католических священников? Почему, у этих людей нет достаточного уважения к женщине, чтобы возвысить ее до достоинства и чести материнства. Эти люди женаты на церкви, на Христе, а не на женщинах. Их священный сан был бы унижен взятием жены.

Святые обеты этих священников не наполовину так святы, как брачный обет. У священника никогда не было и половины такой чистой мысли, какая рождается в сердце отца. Он никогда не совершал обряда, наполовину такого освящающего, как танцы смеющегося ребенка на его коленях. Эти святые старые холостяки сделали все, что позволяла им их религия, чтобы обесчестить материнство.

Притворство, что женщина как женщина, как мать, как жена, как сестра или дочь особенно уважаема римскими католиками, просто абсурдно. Чтобы доказать это, мы указываем на дома римских католиков. Мы признаем, что римская церковь поощряет материнство, что римских католиков призывают помогать увеличивать членство в церкви, но мы утверждаем, что нигде нет меньшего почтения к женщине как женщине, как матери, как жене, как сестре, как дочери, чем среди римских католиков.

Потому что католик крестится перед деревянной Мадонной или гипсовой статуэткой матери Иисуса, это не доказательство его почтения к материнству. Ни капли. Католик почитает Марию как мать Бога; он оказывает ей поклонение как божественной личности; поклоняется ей не как матери, а как высшему существу.

Человек, который имеет почтение к материнству, — это человек, который любит и нежно заботится о своей собственной матери и матери своих детей, но человек, который повергает свой разум перед вырезанной фигурой «Девы Марии» и бьет свою жену и выгоняет свою дочь на улицу, не имеет почтения ни к чему.

Адам мог бы послушаться Бога, но он не мог устоять перед Евой.

Легко кажется бросить вредную привычку, которая есть у кого-то другого.

[pg 126]

Бог Библии

Слепая, глупая вера в Библию является причиной интеллектуальной нечестности, морального лицемерия и религиозных уверток без числа. Эта вера заставляет двадцатый век преклоняться перед Богом, которого было бы стыдно представить среди цивилизованных существ.

Мы бы не пошли к Моисею, чтобы узнать о божестве, так же как мы не пошли бы к Ною, чтобы узнать, как построить пароход. Мы не верим в получение божественности через соломинку длиной в три тысячи лет. Если у нас должен быть Бог, пусть у нас будет тот, кто имел преимущества цивилизации. Мы могли бы, возможно, дать этому Господу Богу Библии четверть баранины, как сделал Авель, или мешок картошки, как сделал Каин, если бы мы были убеждены, что он живет где-нибудь во вселенной, просто чтобы оставаться на его стороне, но мы бы не хотели оказаться с ним на глухой дороге после наступления темноты, если бы у нас не было с собой револьвера. Мы не знаем более злодейского персонажа во всей литературе; и для мужчин и женщин, которые притворяются, что любят то, что чисто и хорошо, которые притворяются, что чтят то, что честно и справедливо, и которые притворяются, что почитают то, что благородно и истинно, поклоняться этому Богу христианства, этому Богу Моисея, этому Богу Библии — это печальный комментарий к человеческому интеллекту и человеческой честности.

Мы знаем, что все теологические дискуссии были жалко бесплодны по результатам; мы знаем, что теология не внесла никакого вклада в реальное знание; мы знаем, что никто ничего не знает о таком существе, как Бог, и мы также знаем, что каждый Бог, которому сегодня поклоняются мужчины и женщины, — это только воображаемая личность или вещь. Никто не знает, что такое Бог или где он, и все же священники говорят о нем так, как будто они были у него дома и пили с ним чай.

Теология получила внимание, несоразмерное ее достижениям. Она кудахтала, пока наука несла яйцо.

Мы не любим слышать, как люди говорят: «Бог сделал это» и «Бог сказал это», когда он никогда не открывал своих губ, чтобы говорить с человеком, и никогда не поднимал своей руки, чтобы помочь ему. Мы называем такой язык нечестным, и придет время, когда люди, которые так использовали божественное имя, будут осуждены как самозванцы.

Что должно сделать это поколение, так это взять Господа Бога израильтян, который лежит мертвым на берегах времени, и похоронить его от человеческих глаз навсегда. Ни одному другому человеку, рожденному на этой земле, не должно быть позволено читать о его жестоких делах, и если бы христианские священники были честны и имели мужество своей честности, они сказали бы миру, что существо, называемое Богом в Библии, не было Богом, а только идолом грубой и варварской эпохи.

Теолог — это человек, который использует слово «Бог», чтобы скрыть свое невежество.

[pg 128]

Мера страдания

Маленький мальчик, который спросил свою мать, «хуже ли ад, чем зубная боль?», вообразил, что пределы страдания были достигнуты в его агонии. Многие из нас, несомненно, испытывали боль, которая, как мы думали, отмечала предел выносливости. В христианской мечте о будущем наказании человек представлен как вечно горящий. Огонь, вероятно, причиняет самую сильную боль, которую когда-либо испытывало человеческое тело. Ад справедливо представлен огнем.

Страдание принимает различные формы. Боль приходит в тысяче форм. Но есть предел выносливости боли. Бессознательность приходит на помощь разуму, когда агонию больше нельзя терпеть. Ад, такой, каким его учило христианство, не является логическим выводом. Все страдания, о которых мы что-либо знаем, заканчиваются сами собой. Жертва освобождается истощением. Ад невозможен.

Более тонкое страдание, которое называется раскаянием, которое следует за проступком, постепенно изнашивается. Его бич теряет свое жало. Грешник становится черствым к своему поступку или находит бальзам для своего сожаления в течении лет. Палец времени стирает память о каждом проступке и успокаивает своим прикосновением каждую боль. Мы можем избежать участи проступка, поступая лучше. Реформа открывает дверь каждого ада, изобретенного для наказания человека. Человек, который поступает правильно, где бы он ни был, получит награду за правильное действие, участь правильного действия.

Именно этот факт делает идею бесконечной боли за дела человека, совершенные на земле, нелогичной. Человек может развернуться на дороге зла так же, как и на дороге добра, и, следовательно, он может изменить свою участь всякий раз, когда меняет свою жизнь. Мера человеческого страдания делает невозможным для человека терпеть боль вечно. Он должен либо погибнуть полностью как чувствующее существо, либо быть движимым своим наказанием к лучшему поведению.

Ни один человек еще не разрушил свой алтарь и не нашел Бога за ним.

Попытка найти Бога во многом похожа на поиск денег, которые потерял во сне.

Мы могли бы поверить в Бога, если бы он сократил дорогу для хромых, вел слепых или кормил голодающих.

Нам говорят, что «все возможно с Богом», и все же Бог не может сварить яйцо в холодной воде.

[pg 130]

Природа

Некоторые люди боятся слова Природа. Они крестятся, когда слышат, как его произносят. Оно звучит как «Старый Ник» в их ушах. Для этих благочестивых душ слово Природа изгоняет Бога из вселенной. Это рассматривается многими как величайшее оскорбление языка. Было обычаем в течение нескольких столетий оскорблять Природу, называть ее плохими именами и связывать ее с развращенностью и всем злым. Теология осудила это слово, и кафедра касалась его только кончиками пальцев. Говорить о Природе как о чем-то хорошем рассматривается как бросание грязи в глаза Бога.

Ничто не цепляется за мир так, как суеверие. Начните страх в человеческой груди, и он заставит каждое сердце дрожать, прежде чем его можно будет изгнать. Пусть плохая привычка станет фиксированной, и будет так же трудно вытеснить ее, как трудно посадить хорошую привычку.

Но люди немного преодолевают свой испуг. Естественное оказывается истинным, а не ложным; правильным, а не неправильным; хорошим, а не плохим. Природу оклеветали, о ней лгали. Когда-то считалось необходимым убить это слово, чтобы сохранить Православную религию. Необходимость все еще остается, но православие умирает.

Природа — это большое слово. Оно означает почти все, что есть. Если есть Бог, он естественен.

[pg 131]

Кредо

Это век пересмотра. Церкви все спешат догнать мир. Существует желание привести идеи в соответствие с фактами и сформировать убеждения со знанием. Религия должна страдать в этом процессе. Что-то будет потеряно, но только то, что плохо, ложно и неправильно. Кредо устарели. Они отстали от времени. Это мертвые листья с дерева познания, мертвые ветви на дереве жизни. Вера мира — в живом; в почке, в цветке, в обещании вещей — не в шелухе, в скорлупе, в мертвых и бесполезных вещах.

Новые кредо должны занять место старых. Во что люди верят сейчас, а не во что люди верили сотни или тысячи лет назад, должно быть помещено в исповедание веры. Для человека исповедовать то, во что верили его отец и мать, — значит сделать рождение бесполезным, а существование бессмысленным. Мы должны жить, чтобы добавить к жизни, а не повторять ее. Является ли теология единственной вещью, в которую люди вкладывают свое доверие? Теологическое кредо должно быть принято с закрытыми глазами. Мы хотим кредо сердца, головы, чувств, всего человека. Нет теологии, в которую стоит верить. Кредо церкви — это надгробие.

Если бы мы должны были составить кредо для мира людей, чтобы принять его, мы бы составили его из человеческих сердец. Мы бы пошли туда, где человек помог другому; где женщина сидела рядом с больным и страдающим; где человек был распят за то, что был правдив; где он был сожжен за то, что был честен; где он стоял против мира, протестуя против его ошибок и провозглашая право, и где он пал с короной мученика на лбу; и мы бы записали это в кредо и заставили бы людей сказать: Я верю в мужчин и женщин, которые жили хорошей жизнью, которые брали несчастных за руку и поднимали павших, которые прощали вину женщины, которые показывали свою любовь к истине, будучи правдивыми, и которые поступали правильно, даже когда их обижали за это.

Самая грандиозная жизнь — это самое грандиозное кредо; и, если бы вера человека была верой в то, что сделало мир лучше, светлее и счастливее, он был бы в лучшем положении, чем веря в Бога, который жесток, несправедлив и недобр, и в рай, где высшая радость находится в смехе над теми, кто в аду.

Было обнаружено, что человек, который был потерян в мыслях, не был членом церкви.

Мы не говорим, что другой мир не стоит ни одной мысли, а скорее, что этот мир стоит всех наших мыслей и нуждается в них.

[pg 133]

Не пытайтесь остановить сияние солнца

Если есть один человек на земле, которому можно позавидовать, это счастливый, веселый мужчина или женщина, который всегда видит светлую сторону жизни, хорошую сторону ближнего и теплую, солнечную сторону того, что принадлежит земле. Если есть человек, которого нужно пожалеть, это кислый, мрачный мужчина или женщина, который видит только темную сторону жизни, плохую сторону ближнего и холодную, облачную сторону того, что принадлежит земле. Все яркое, красивое, прекрасное, сладкое и хорошее растет на солнце. У нас не было бы цветка без солнца. Веселость для человеческого сердца — то же, что солнечный луч для земли — источник радости.

Мы должны культивировать счастье. Мы должны иметь дом, наполненный тем, что красиво. Мы должны позволить солнцу светить в наши жизни. Люди, которые кислые и угрюмые, смотрят на улыбающегося, счастливого человека как на глупого и удивляются, что есть в жизни, чем можно наслаждаться. Они хотят разорвать цветок на части, остановить пение птицы, растоптать радость ребенка и заглушить смех веселья. Если вы не можете наслаждаться жизнью, не пытайтесь помешать другим делать это. Не бросайте тень на человеческое сердце. Не пытайтесь остановить сияние солнца.

Складывание сокровищ на небесах никогда не удерживало человека от богадельни.

[pg 134]

Следуй за мной

Иисус сказал: «Следуй за мной». Но мы отказываемся; мы предпочли бы не делать этого. Мы не хотим следовать за человеком, пока не узнаем, куда он идет.

Если под следованием за Иисусом подразумевается жизнь так, как он жил, делание того, что он делал, вера в то, во что он верил, учение так, как он учил, и смерть так, как он умер, мы не в этом. Нам придется сказать: Спасибо, мы полагаем, нет. Мы предпочитаем идти другим путем.

Мы не видим необходимости следовать за кем-либо очень далеко, если вообще следовать. Это дело следования сыграно. Те, кто заявляет, что следует за Иисусом, не делают этого днем.

Но мы можем пойти немного дальше и сказать, что мы не думаем, что Иисус был человеком, за которым хотел бы следовать уважающий себя человек. Он не внушает нам никакого особого восхищения. Человек, который мог позволить своим губам забыть говорить по-доброму о своей матери, не может иметь нашего восхищения. Человек, который пришел не принести мир, а меч в мир, не может иметь нашего восхищения. Человек, который сказал: «веруй и будешь спасен, не веруй и будешь осужден», не может иметь нашего восхищения.

Если мы следуем за кем-либо, это будет человек, который вызывает наше уважение, чье величие и доброта принуждают наше восхищение и который не пытался завоевать людей трюками. Мы рассматриваем Иисуса, как он нарисован в четырех евангелиях, как характер ниже идеала этой эпохи, характер, который, подражая, уменьшил бы самого благородного человека. Если бы Иисус был жив, его долгом сегодня было бы следовать за другими, а не приказывать другим следовать за ним.

[pg 135]

Можем ли мы никогда не обойтись без слуг?

Мы недавно подслушали замечание, которое заставило нас спросить, можем ли мы обойтись без слуг? Леди комментировала характер «помощи», которую приходилось нанимать сегодня, и выразила мнение, что, если наши государственные школы продолжат наполнять головы детей представлением о том, что один человек так же хорош, как другой, пройдет немного времени, прежде чем станет невозможно получить помощь вообще.

Кажется, существует идея за границей в этой стране, так же как и в других, что определенный класс людей существует для цели производства слуг для другого класса людей, и что этот класс, производящий слуг, не имеет права давать своим детям образование, которое рассчитано на то, чтобы возвысить их над положением их родителей. Мы не сочувствуем этой идее. Если есть один человек на этой земле, который имеет меньшее значение, чем другой, это человек, который беспомощен, который зависит от других во всем, что делает жизнь возможной или выносимой. Мы должны признать, что в этой стране слишком много людей такого рода, которые должны иметь кого-то, чтобы делать за них то, что они должны делать сами.

Почему ожидается, что один человек должен прислуживать другому? Почему мужчина или женщина должны смотреть на ближнего как на пригодного только быть слугой? Рожден ли один служить, а другой — чтобы ему прислуживали?

[pg 136]

Такие понятия не имеют права на нашей демократической почве. В этой стране не должно быть каст, никакого разделения общества на классы.

Мы радуемся, что такая критика характера «помощи», нанятой в домах богатых, которую мы подслушали, верна, ибо она раскрывает положение вещей, которое может привести к тому, что очень нужно сегодня, а именно: более простой образ жизни со стороны очень многих наших американских людей. Необходимо ли жить таким образом, чтобы в доме требовалось дюжина или более слуг, чтобы поддерживать его в порядке?

Мы считаем, что общество, в котором все независимы и никто не является слугой, — это идеальное общество. Почему бы человечеству не поставить своей целью жить так, чтобы оставлять другим их независимость и поощрять в них стремление к собственному дому? Всех наших детей следует учить трудиться, приучать к труду, а не воспитывать с мыслью, что они имеют право ожидать, что другие будут им прислуживать.

Мы не хотим сказать, что человек не должен считать своим долгом помогать другому или работать на другого. Мы хотим донести следующее: если бы люди больше делали сами и сами заботились о своих нуждах, они поступали бы наилучшим образом не только для себя, но и для общества в целом. Зависимость от слуг, из-за которой человек становится почти беспомощным без них, — это не то состояние, которым можно гордиться, а то, чего следует стыдиться. Мужчина, который не может запрячь или запрячь свою лошадь, женщина, которая не может купить и приготовить обед для своей семьи, — это люди, не получившие должного образования.

Дом, в котором меньше всего слуг, — самый счастливый дом. Отец, который приучает своих сыновей к труду, к тому, как зарабатывать на жизнь; мать, которая учит своих дочерей готовить, шить, вести домашнее хозяйство, — они приносят им пользу, а не вред. В мире слишком много невежд и бездельников. Быть полезным в этом мире почетно, а быть бесполезным должно быть постыдно. Давайте работать ради того дня, когда мы сможем обходиться без слуг; когда жизнь станет настолько простой, что каждая семья сможет выполнять свою работу самостоятельно. Система слуг мало чем отличается от системы рабства, и ее следует упразднить.

Деньги, которые человек отдает, чтобы попасть на небеса, — это то, что он должен был бы использовать для улучшения земли.

Унитарианец ходит с тростью, конгрегационалисты, методисты, пресвитериане и баптисты — на костылях, епископала приходится возить в инвалидном кресле, а католик ползает на четвереньках, и священник водит его за кольцо в носу.

[pg 138]

Небесный отец

Некоторым, возможно, выгодно рассуждать о небесном отце, который заботится о своих земных детях, но мы предпочитаем зарабатывать деньги более честным делом. Скажите честно, господа с кафедры, видели ли вы когда-нибудь что-то, что убедило бы вас в существовании во вселенной силы вне человеческого тела, которой было бы хоть сколько-нибудь дело до людей, которая проявляла бы больше любви к ребенку, чем к крокодилу? Говорите правду, и посмотрим, насколько мы расходимся в этом вопросе.

Мы не возражаем против того, чтобы о нас заботился небесный отец или любое лицо или сила, которые мудрее и добрее человека. Но мы не хотим полагаться на такое существо или силу, а затем, именно тогда, когда нам больше всего нужна помощь и мы на нее рассчитываем, обнаружить, что нас обманули. Мы признаем добро, которое есть в Природе, прекрасное, привлекательное, но мы не можем верить в Бога землетрясений. Когда мы слушаем полнозвучную песню птицы и отдаемся восхитительному восторгу под влиянием ее чудесной мелодии, мы готовы признать, что благостная сила дала жизнь этому милому маленькому очарователю, который может вызвать такой поток радости в человеческом сердце, но когда, прогуливаясь среди луговых цветов, мы сталкиваемся с отталкивающей головой и зловещей позой гремучей змеи, мы спрашиваем: кто создал тебя? Мы восхищаемся Природой в одних формах, но ненавидим ее в других. Мы срываем розу, благословляя ее совершенную красоту и ароматное дыхание, но избегаем белого цветка кизила — этого ядовитого лицемера. Когда небо ясное и голубое, и на лице небес сияет улыбка, мы чувствуем, что над нами царят только доброта и любовь, но когда синева сменяется чернотой, а улыбка — хмурым взглядом, который становится все глубже и темнее, пока все небеса не начинают угрожать земле разрушением; когда бездумная молния жестоким ударом повергает к нашим ногам дорогое нам существо, мы задаемся вопросом, куда делись доброта и любовь, которые мы видели всего несколько часов назад. Природа недолго сохраняет одно настроение. Она создала вещи прекрасные и вещи отвратительные; она благословляет, но она и проклинает; она соблазняет нас красотой, а затем наказывает за то, что мы поддались; она вкладывает в наше сердце ангела любви, но вкладывает туда и дьявола ненависти; она ласкает нас в одну минуту и пинает в следующую; она лижет нам руку, а затем без предупреждения кусает нас.

Сегодня в капле чернил больше силы, чем в тонне пороха.

Человек может уважать старость, но при этом не любить находить седые волосы в своем масле.

[pg 140]

Поклонение не нужно

Мир никогда не забьется новой жизнью, пока не будут разрушены чары поклонения. Ничто так не сдерживает человечество, как почитание своих идолов. Стряхните летаргию, которую поклонение навело на душу. Живите как люди, и вам не нужно будет поклоняться богам. Когда мы живем в согласии с душой, мы перестаем о чем-либо просить. Поклонение — это отрицание самого себя. Давайте не будем спорить о божественности. Пусть Бог сам позаботится о себе. Свет звезд доказывает их существование. Вселенная не нуждается в защите. То, что очевидно, не нуждается в объяснении.

Великий вопрос, на который нам нужно ответить, — не то, чего хочет Бог, а то, в чем нуждаются люди. Давайте жить для себя. Поклонение — это помеха. Пусть наша жизнь приносит удовлетворение. Поклонение — это оправдание. Если мы делаем все, что в наших силах, зачем оправдывать свою работу? Какая польза от восхваления Бога? Истинная любовь — та, что слушается, а не та, что обожает. Нам нужны рабочие руки, а не воздетые к небу. Поклонение излишне. Оно ничего не добавляет душе. Оно увеличивает наши заботы, а не наши добродетели. Проверка всего заключается в том, помогает ли это человеку?

Мы бросаем вызов церкви, чтобы она доказала свое право на поддержку со стороны человека. Она отбрасывает тень на землю, вместо того чтобы проливать на нее больше света. Священник стоит на пути человека. Поклонение — это комплимент божеству, в котором оно не нуждается, и бремя для человека, которое он не в силах нести. Природа не поклоняется. Она растет. Поклонение — это противодействие реформам. Оно парализует мировую мысль. Оно означает застой. Трудно добиться того, что исправит общество, потому что человечество проводит так много времени в церкви, что у него не остается времени на театр совершенствования. Поклонение — это маска лицемерия. Какая вереница великолепного обмана шествует по проходам церкви! Какая маска — поклонение, но мир видит ее насквозь. Когда ложь преклоняет колени в восхвалении истины; когда вымогательство и жестокость называют Бога отцом; когда низость и порок являются учениками Иисуса, и когда преступление и грех говорят: «Да будет воля Твоя», имя религии становится пятном стыда на челе мира.

Мы не стали бы низвергать героев мира. Чем больше людей мир будет чтить и уважать, тем лучше будет человечество, но когда мужчину или женщину веками почти боготворили, когда время своей прощающей рукой стирало поступок за поступком, пока от человека не оставалось ничего, кроме святой памяти, нереальной души, чьи добродетели так же призрачны, как тени, отбрасываемые луной, нам следует непредвзято взглянуть на этот фантом существования и увидеть невооруженным глазом этот объект обожания, ибо можно быть уверенным, что под одеждами идола обнаружится человеческая форма, а вместе с ней и все особенности человеческой природы.

[pg 142]

Был ли Иисус хорошим человеком

В присутствии христианина, который хотел поговорить с нами о религии, мы отрицали, что Иисус был божественным. Это отрицание, как мы полагаем, было в некоторой степени ожидаемым, поскольку джентльмен, бросивший вызов нашим взглядам, знал, что мы нигде не платим за церковную скамью. Но он попытался добиться нашего согласия, сказав: «Вы должны признать, что Иисус был хорошим человеком». Что составляет хорошего человека? Хороший человек — это человек добрый, любящий, милосердный, разумный и справедливый. Стал бы справедливый человек платить работнику, который проработал всего один час, столько же, сколько он платил тому, кто трудился весь день? Стал бы разумный человек проклинать смоковницу за то, что на ней не было плодов не в сезон? Стал бы любящий человек говорить: «Кто не возненавидит отца и мать, тот не достоин меня»? Стал бы милосердный человек отправлять тех, кто с ним не согласен, в вечный огонь? Стал бы добрый человек приносить меч, а не мир на землю?

Правда в том, что мы не знаем, каким человеком был Иисус. Хороших людей убивали плохие, а плохих — хорошие. Если Иисуса убили за то, что он был богохульником, скорее всего, он был лучше тех, кто предал его смерти, но если его убили за то, что он пытался свергнуть правительство и захватить трон для себя, он мог быть очень плохим человеком. Но, основываясь на евангельской записи, мы считаем, что Иисус не был человеком, которого нынешний век должен чтить или которому должен подражать.

[pg 143]

Как помочь человечеству

Существуют различные способы помочь миру, и все они заслуживают похвалы. Возможно, способ, который стоит меньше всего и, следовательно, помогает меньше всего, — это дача добрых советов. Это, как мы считаем, едва ли не самое бесполезное, что можно дать человеку. Это дар со стороны дающего, который никогда не воспринимается так, как преподносится. Но обычно он рождается из добрых намерений, поэтому мы должны быть благодарны за него, даже если не используем. Тем, кто, однако, склонен оказать помощь своим ближним, мы бы сказали: давайте добрые советы в последнюю очередь, или, во всяком случае, давайте что-то вместе с ними. Нет смысла говорить бедняку, где находится хороший ресторан, когда у него в кошельке нет ни гроша.

Другой способ помочь миру — материальный: дать что-то, что облегчит его нужды, оплатит его долги или добавит ему независимости. Сочувствие, которое принимает форму долларов и центов, всегда доходит до сердца. Самая редкая добродетель в нашем мире — это щедрость, а самый редкий человек — тот, кто отдает миру, не прося никаких дивидендов, кроме счастья своих ближних. Деньги, когда они даются мудро, принимают форму, наиболее близкую к ангельской, какую только может принять земная вещь.

Но есть и другие способы помочь миру, и, хотя мы признаем все то добро, которое можно сделать с помощью денег, люди сегодня нуждаются в помощи истиной, в помощи справедливостью. Человечество страдает от лжи, от несправедливости, а также от невежества, от нужды и бедности. Те, кто несправедлив к своим ближним, должны помочь им, поступая с ними справедливо. Те, кто держит мир во тьме, должны помочь ему, говоря правду. Истина и справедливость — это право каждого человека и долг каждого человека. Вы можете помочь миру, будучи справедливыми к нему, обращаясь со своими ближними честно, прямо, справедливо. Вы можете помочь ему, говоря правду и не скрывая ничего, что является правдой.

Человеку необходимо воспитание в бескорыстии. Он должен научиться работать для себя, не работая против других. Преимущество, которое человек получает сегодня, слишком часто идет в ущерб его брату или сестре. Это плохая победа, которая причиняет страдания. Истинная мера успеха человека — это радость, которую его жизнь приносит миру.

Человек, который хочет стать ангелом, никогда не спешит начинать.

Человек, который встает на колени, не научился правильно пользоваться своими ногами.

Невежество — это единственное, что спасает некоторых людей: если бы они знали больше, они поступали бы хуже.

[pg 145]

На кресте

Христианство учит, что Иисус был божественным. Признать, что он не был божественным, — значит отказаться от христианства. В свете этого учения давайте посмотрим на Иисуса на кресте. После короткой, но довольно мирной карьеры Иисус был арестован, судим и осужден как богохульник, и приговорен к смертной казни. Говорят, что он умер на кресте. Как он умер? Христиане говорят: «Как Бог».

Были храбрые смерти на виселице и на костре. Люди, которых общество осуждало как преступников, умирали возвышенно. В наше время перед лицом самой ужасной смерти проявлялся такой же высокий героизм, какой когда-либо проявлял мученик древности, умирая за свою веру. Мы знаем, что люди шли навстречу позорной смерти без дрожи, с великолепным мужеством, сияющим на их лицах.

Храбрая смерть доказывает меньше, чем храбрая жизнь. Жертва всей жизни показывает мужество, которое вызывает наше глубочайшее восхищение. Какая-нибудь мать, сестра или дочь, которая годами приносила себя в жертву на скрытом алтаре долга, совершила поступок, по сравнению с которым минутное страдание — ничто. Но средний ум не способен разглядеть героизм, если страдание не очевидно.

Мы на мгновение допустим, что Иисус умер на кресте. Мы позволим всю боль и агонию такой жестокой и ужасной смерти. Мы позволим принять за истину каждую картину его страданий, которая вызывала слезы на глазах женщин. Мы не стали бы лишать его смерти ни единой муки. Это было безжалостно, беспощадно, дьявольски. Распятие — это сущность жестокости, изощренность пытки, изобретение зверства. Мы признаем все ужасы креста. Мы не удивляемся, что человек может содрогаться от того, что его прибивают к его рукам, но мы удивляемся, что Бог должен. Мы не удивлены, что человеческая слабость взывает из своего разбитого сердца о сочувствии и помощи, но мы не можем понять, почему божественная сила должна просить о жалости или помощи. Если Иисус был Богом, он должен был умереть в божественном молчании. Запись последних часов Иисуса показывает, что он умер разочарованным. Крест доказывает, что Иисус был человеком. Когда он воскликнул: «Боже мой, Боже мой, почему ты оставил меня?», более острая мука пронзила его сердце, чем когда жестокое железо пронзило его плоть.

Догмат о божественности Иисуса должен был умереть на кресте, когда человек из Назарета испустил дух.

Человек, который не думает перед тем, как действовать, делает вдвое больше потом.

Адам, возможно, не был таким совершенным после «падения», но он не был таким большим дураком.

[pg 147]

Равные моральные стандарты

Почему девочек воспитывают с большей заботой об их личных привычках, чем мальчиков? И почему у женщин меньше пороков, чем у мужчин? Неоспоримый факт, что то, на что смотрят с безразличием у мужчины, было бы воспринято с отвращением, если не с ужасом, у женщины. Мальчики делают то, что не потерпели бы у девочек. Почему существуют два стандарта поведения? Почему один пол несет более строгую моральную ответственность, чем другой? Почему мужчине позволено делать то, что осуждается у женщины?

Средняя дочь ведет себя лучше, имеет лучшие личные привычки, чем средний сын. У средней матери меньше пороков, чем у среднего отца. Средняя женщина менее порочна, чем средний мужчина. Чья это вина, что это так? Чья-то. Чья? Пора выяснить. Установили ли мужчины стандарт для женщин, а женщины для мужчин? Приблизительно верно, что каждый пол таков, каким его требует другой. Женщины слишком снисходительны к другому полу. Мы считаем, что от них в большей степени, чем от мужчин, зависит повышение морального стандарта мира.

Отец не повел бы свою дочь в те места, куда он берет сына, не стал бы потворствовать в ней привычкам, которые он упускает из виду, если не поощряет, в своем мальчике. Представьте отца, идущего в салун с дочерью, и там угощающего ее «Томом и Джерри» или «пивом», а затем заказывающего сигары на двоих и сидящего там, куря вместе полчаса или около того! Мужчина сделает это со своим сыном, но не со своей дочерью. Почему нет? Если это правильно и безвредно для одного, почему не для другого? Верно или нет, что то, что правильно для мужчин, неправильно для женщин?

У нас должен быть только один моральный стандарт. Полы должны придерживаться одинакового поведения. Мужчины могут иметь такие же хорошие привычки, как и женщины. Мы не верим в то, чтобы прощать в одном то, что мы осуждаем в другом, в то, чтобы позволять молодому человеку делать безнаказанно то, что мы не потерпим у молодой женщины.

Если у нас должен быть один стандарт морали, какой он будет? Будет ли он самым высоким или самым низким? Будет ли это стандарт для мужчины или для женщины? Позволим ли мы женщинам делать то, что делают мужчины, или мы будем настаивать на том, чтобы мужчины были столь же чисты в личных привычках, как женщины? Разделенный стандарт поведения, который существует сейчас, должен быть упразднен. Давайте требовать равного поведения от обоих полов, и пусть это поведение будет сформировано по высшему моральному требованию общества. Мы не хотим воспитывать мальчиков как девочек, но мы можем воспитать мальчиков так, чтобы у них были такие же хорошие привычки, как у девочек, что было бы огромным приобретением для мира.

Мы должны возложить на женщин большую ответственность за пороки мужчин. Нет такого порочного привычки, которую мужчина не положил бы к ногам женщины, если бы она потребовала этого. Ни один мужчина не потерпел бы у женщины того, что женщина терпит у мужчины. Давайте иметь один моральный стандарт для мужчин и женщин, для обоих полов, и применять к каждому одинаковое наказание за нарушение его ограничений.

[pg 149]

Авторитет

Человек, который делает то, что, по его разумению, правильно, — это человек, которого должны почитать люди. Не может быть высшего авторитета для совершения поступка, чем то, что он правильный. Дело не в том, делалось ли что-то раньше, а в том, правильно ли это? Если нет прецедента, то долг — установить его.

Сколько людей принимают мнения других, потому что боятся подвергнуть сомнению их авторитет! Это уважение к тому, что думают и говорят другие люди, вполне допустимо лишь тогда, когда оно не разрушает независимость мысли и речи в нас самих. Мнение другого не следует уважать, когда оно является оковами для нашей свободы.

Нам не нужно повторять те беды, которые мир претерпел из-за своего страха поступать правильно в одиночку. Человеку нужно, чтобы кто-то разделил опасность, разделил вину, но дюжина трусов не стоит одного храброго человека, и право не становится более правым от того, что его признают десять, а не один. Тысячи чувствовали то, что сказал Лютер; тысячи верили в то, что сделал Паркер. Лучшее в нас — это часто то, что не говорит. Самая истинная вера сердца — та, что никогда не была исповедана. Человек редко выходит на поверхность. У него редко есть призвание быть самим собой, но быть кем-то, кто понравится миру. Человек обязан превратить себя в теологическое подобие; в политическое представительство. Пройдут столетия, прежде чем люди смогут бесстрашно утверждать себя без ущерба.

[pg 150]

Человеку нелегко противопоставить себя общественному мнению и удержать свою позицию. Каждая сила, которую может изобрести ложь и использовать злоба, обрушивается на него. Человек, который отказывается признавать авторитет часа, утверждает более высокий. Когда человек дает пощечину миру, он должен иметь истину на своей стороне и мужество встретить костер и крест. Большинство никогда не прощает того, кто отрицает его суждение. Индивид, который бросает вызов большинству, должен доказать свое право на неповиновение. Когда человек больше или лучше людей, он должен заплатить штраф. Мир еще не может простить никому за то, что он превосходит его. Авторитет, когда он унижает человека, должен быть оспорен; когда он отказывает человеку в его правах, должен быть отвергнут.

Ясно видно, без иллюстраций или примеров, что авторитет человека не находится в его собственном уме. У него нет истории, которая выходит за пределы обычая. Человек начинается с человека, насколько доказывают факты. Общество покоится на слухах, а религия — на традиции. Требование должно быть только предъявлено невежеству, чтобы быть удовлетворенным. Этот наш добродушный мир поверил бы во что угодно, или притворился бы, что верит, чтобы спасти свою душу. Нужно быть либо очень проницательным человеком, либо умеренно подлым, чтобы уклониться от каждого долга жизни и оставаться респектабельным. Опасно выходить за пределы проторенной дорожки, не только из-за преследований настоящего, но и из-за глупости будущего. Мир может легко превратить действие в закон или человека в Бога, если прибыль висит на конце его дела. Авторитет половины действий человека сегодня зависит от какой-то случайности или мошенничества прошлого. Человек хочет немного сказочного еще в своей еде и питье. Он любит думать, что Иисус присутствует, когда он пьет свое вино и ест свой кусочек хлеба, хотя это тайна.

Общественное мнение — это авторитет большинства слов и действий. Мы говорим с людьми как с детьми — чтобы угодить им. Мы рассказываем им какую-то притчу или сказку вместо того, чтобы честно сказать им об их ошибках и попытаться сделать их лучше. Большинство людей начинают с поклона общественному мнению и заканчивают тем, что несут его на своих спинах.

Авторитет мира может быть оспорен без того, чтобы какая-либо из звезд сошла со своего курса или какой-либо из процессов жизни был нарушен. Представление о том, что все, что существенно для благополучия человека, уже открыто, является ошибочным. Другое представление о том, что сохранение всего возвышающего и облагораживающего зависит от религиозных мнений человечества, столь же обманчиво. Авторитет Библии, Иисуса, церкви цитировался до тех пор, пока мир не подготовился к лучшему. Мы могли бы потерять Библию и не потерять своего места в рядах цивилизации. Иисус мог быть забыт, и человек все равно стремился бы к более высокой жизни. Церковь могла бы погибнуть в одну ночь, и ни одна частица добра не была бы потеряна. Если мы говорим честные слова, делаем честную работу и живем честной жизнью, нам не нужно просить о помощи Бога или помощи кого-либо еще. Мы не отдаем аморальности часы, которые мы выкупаем у суеверия. Мы отдаем мужественности и женственности каждый час, который мы делаем естественным и свободным. Человеку не обязательно ходить в церковь, чтобы быть праведным. Мир находил помощь до того, как родился Иисус. Всегда были святые вне монастыря. Нам не нужна книга святая, чтобы добрый совет был ценным. Высший авторитет — это высшее человеческое просвещение. Ему не нужен священник за мнением, чтобы придать ему силу.

Почему человек идет в христианское служение?

Причина, по которой откровение всегда делается простым, заключается в том, что мудрых нельзя было обмануть.

Нет более печального горя, чем то, что лежит на дне жизни, разрушенной обманом.

Организация, которая требует подавления фактов и препятствования знаниям для поддержания своего превосходства, является пережитком тирании, которую наш свободный век и наше свободное мышление обязаны удалить с лица земли.

[pg 153]

Чистая суббота

В недавней дискуссии с одной леди по вопросу о воскресенье, после того как были высказаны и опровергнуты различные «за» и «против», она воскликнула: «Ради всего святого, не говорите больше ничего против субботы. Ведь если бы не воскресенье, большинство людей никогда бы не мылись и не меняли одежду». Воскресенье, значит, должно быть установлено ради чистоты. Заповедь о соблюдении субботы должна, следовательно, гласить: шесть дней работай и делай все дела твои, а на седьмой день мойся и меняй одежду. Если люди не будут соблюдать чистоту без божественной заповеди, мы выступаем за чистоту. Мы не знаем лучшего применения имени Бога. Воскресенье, безусловно, самый чистый день недели. Если люди будут делать себя чистыми и опрятными только ради Бога, мы готовы потерпеть немного суеверия ради благословения чистоты. Но есть ли основания для утверждения этой леди? Как всем известно, религия породила самые грязные образцы человечества, которые когда-либо оскорбляли чувства человека. Грязь, а не чистота, считалась святыми древности соседствующей с благочестием. Чем грязнее становился человек, тем святее он рос. В средние века, то есть в века, когда все приносилось в жертву религии, считалось почти грехом соблюдать чистоту. Это была пустая трата времени — заботиться о теле. Учили, что святее поклоняться, чем мыться. И эти грязные старые святые древности не становились грязными исключительно по своей собственной воле. Они были грязными ради Христа. Они оставались нечистыми, потому что Иисус поощрял нечистоплотность. Он больше верил в чистые сердца, чем в чистые руки. Он учил своих учеников, что «есть немытыми руками не оскверняет человека». Грязных христиан все еще много, но цивилизация преобладает над суеверием, и царство грязи обречено. Последователь Иисуса тщетно цитирует своего учителя сегодня, чтобы защитить свое грязное состояние. Евангелие приличия было проповедано, и то, что является мужественным и женственным, почитается больше, чем то, что является благочестивым и набожным. Чистое неверие предпочтительнее в хорошем обществе, чем грязное благочестие. В лохмотьях может быть честь, но в грязи ее нет. Мыло и вода стоят меньше, чем религия, но стоят в тысячу раз больше для мира. Если бы католицизм требовал от своих приверженцев принимать ванну вместо того, чтобы ходить на мессу, это принесло бы большее благо миру.

Ни одного человека не оценивают точно по тому, кто он есть, и к счастью, это не так.

Очень многих мужчин и женщин помнят за то, что кто-то сказал о них.

[pg 155]

Человеческая честность

Человеку трудно быть человеком. Легче быть почти кем угодно другим. Мы не находим причину того, что делаем, в себе, а ищем ее в ком-то другом или где-то еще. Мужественность — не наш стандарт действия. Человеческая честность обычно рассматривается как эксцентричность. Мы почти презираем человека, который более прямолинеен, чем обычный человек. По всему обществу течет поток обстоятельств, на котором жизни плавают, как щепки. Человек, который поворачивается против этого потока и пытается противостоять ему, рассматривается как сумасшедший или дурак. Все признают, что мир идет едва ли правильно, но все идут вместе с ним. Поток человеческой жизни может быть направлен в более широкое русло более крупным человеком. Ум следует за умом.

Мы не требуем правды; мы не настаиваем на правильном; мы довольствуемся меньшим, чем честность. Мы говорим это не в духе придирок, а потому что это правда. Давайте взглянем на мир, как он лежит перед нами. Теории выдаются за факты, вера — за доказательства. Мы утверждаем без знания; мы позитивны без доказательств. Человек осуждается за неверие, хотя живет чистой и благородной жизнью; его хвалят за веру, хотя он живет эгоистичной и жестокой жизнью. Людей судят не по человеческой природе, а по мнениям, которые преобладают в общественном мнении. Мужчины и женщины плохи согласно стандарту одного века; хороши согласно стандарту другого. Теологии, которые могут быть ошибочными, осуждают людей, которые могут быть правы. Справедливость никогда не является прецедентом человека. Мир цитирует Моисея, Давида, Павла, Иисуса, чтобы защитить свое поведение или доказать свою вину.

Авторитет — это мнение другого. Закон — это то, что было сделано и санкционировано человечеством. Решение одного суда связывает другой. Один текст цитируется, чтобы доказать другой. Поступок человека становится правилом жизни. Мы говорим, чтобы защитить себя: «Он сделал это». Мировая доверенность находится в ее собственном почерке. Наш призыв — к кому-то другому. Мы получаем нашу политику от наших отцов, нашу религию от наших матерей. Церковь проповедует то, во что верили другие.

Ум все еще опирается. Лишь немногие могли бы стоять без поддержки. Опоры мира не дают ему упасть. Люди не стоят прямо своей собственной силой. Ни одно действие человека не является патентом мужественности. Мир не спрашивает: «Какие у вас добродетели?», но: «Какое кредо вы принимаете?». Дюжина соглашается и называет кого-то другого сомневающимся, свободомыслящим, неверующим, атеистом. Быть способным стоять в одиночку — значит быть обвиненным теми, кто не может этого сделать.

Человек должен усвоить, что у него нет большей силы, чем его собственная; что у него нет более высокого долга, чем повиноваться велению своей собственной природы. Когда мы оставим глупости и обманы мира, мы найдем что-то лучшее. Мы никогда не бываем покинуты, пока не были покинуты самими собой.

[pg 157]

Когда мы отказываемся выполнять свой долг, мы все равно должны ожидать, что Природа выполнит свой. Солнце и луна не стоят на месте по команде человека. Больше сохранить свою честность, чем получить весь мир.

Труднее жить, когда те, кого мы любим, мертвы.

Проблема с божественным откровением в том, что мы не знаем, кто занимался этим делом.

У человека мало оправданий для жизни, если он не может найти лучшего применения жизни, чем проводить ее в женском монастыре.

Люди говорят об облегчении ноющих сердец и душ мира, но если бы они облегчили ноющие спины и руки мужчин и женщин, будучи добрее к тем, кто трудится, было бы меньше страдающих сердец для утешения их сочувствия. Это звучит вульгарно, возможно, говорить о боли в спине, но боли труда — одни из самых печальных фактов человеческой жизни.

[pg 158]

Правда ли это

В мире ходит много чувств, странно расходящихся с человеческими действиями. Никто не живет так, как он заявляет, что верит, как он говорит, что думает. Люди объявляют вещь истинной, но действуют так, как будто они хотели бы, чтобы она была ложной. Часто утверждается, что:

“Honor and shame from no condition rise,

Act well your part, there all the honor lies.”

Кто в это верит? Верил ли Поуп, когда писал это? Верит ли человек, который читает это? Я сомневаюсь.

Возможно, было бы правдой, что людей следует уважать, почитать и хвалить так же сильно за то, что они хорошо носят носилки, как за написание стихотворения или хорошую игру Гамлета, но это не так рассматривается.

Человек как человек может быть столь же достойным, столь же почетным, столь же заслуживающим уважения своих ближних, кто использует кирку и лопату на шоссе, но факт в том, что обычный рабочий как таковой не уважаем и не почитаем так сильно, как человек, который платит ему за его труд. Вся честь может заключаться в том, чтобы хорошо делать все, что он должен делать, но именно то, что человек делает, а не как он это делает, получает честь мира, точно так же. Вероятно, тысячи женщин хорошо выполняют свою роль прачек в Бостоне в это время, но почитают ли их так, как Сару Бернар за роль Клеопатры? Стали бы богатые женщины платить десять долларов, чтобы увидеть, как женщина моет пол, даже если бы она могла мыть лучше, чем любая женщина, которая когда-либо мыла до этого? Мы думаем, нет. Вот в чем суть.

[pg 159]

На мраморе мира нет такой эпитафии: он хорошо исполнил свою роль угольщика. Правда, на Линкольна указывают как на того, кто был расщепителем рельсов, когда был молодым человеком, но если бы он никогда не был ничем другим, у него не было бы памятника ни на дюйм над землей. Это не Гарфилд — мальчик-буксир, а Гарфилд — государственный деятель, президент, которого почитают.

Факт в том, что заслуги не всегда ценятся, но столь же верно, что никаких заслуг не видно в обычных занятиях жизни. Человек мог бы стереть свои пальцы до костей в том, что считается низким занятием, и весь его гигантский труд не вызвал бы ни единого слова похвалы. Доллар или два в день — это вся награда, которую мир дает за ручной труд. Никто не видит героизма в фермерской работе, в кухонной работе. Никто не жертвует деньги на возведение статуи носильщику. Труд не почитается. Мужчина или женщина, которые обязаны работать, чтобы жить, рассматриваются с жалостью или презрением теми, кто живет за счет труда других.

Неправда, что вся честь заключается в том, чтобы хорошо делать все, что мы должны делать. Такое высказывание столь же ложно, как сказать «Просите, и получите». Честь не дается безвозмездно. Ее нужно заработать. Но факт в том, что мы не почитаем весь труд, всю добродетель одинаково.

[pg 160]

Держите детей дома

Отцы и матери хотят видеть, как их дети вырастают в хороших, моральных, респектабельных мужчин и женщин. Как обеспечить этот желаемый результат — серьезная проблема. Видно, что школа не достаточна для обеспечения характера, и церковь не оказывает достаточного влияния, чтобы направлять ноги на правильные пути.

Мы питаем глубочайшую веру в то, что делает школа и пытается сделать, и помогли бы ей во всем, чтобы способствовать обучению тем отраслям знаний, которые считаются существенными для здравого и полезного образования, но мы не можем не видеть, что школа, как бы она ни помогала ребенку в формировании хороших привычек, сама по себе не способна построить характер. Школа не может заменить дом, и учитель не может выполнять работу родителя. Мы считаем, что лучший способ иметь хороших мальчиков и девочек, а следовательно, хороших мужчин и женщин, — это иметь хорошие дома, в которых они могут жить. Если бы родители уделяли больше внимания тому, чтобы сделать свои дома привлекательными для своих детей, они не были бы так склонны искать развлечения в других местах. Чем больше ребенок остается дома, тем вернее он избежит зол жизни. Хороший дом — это первый и самый мощный фактор в формировании характера детей.

Слишком много мыслей уделяется родителями в целом церкви и слишком мало — дому. Они уклоняются от своего долга и своей ответственности и молят Бога присматривать за тем, чем они пренебрегают. С отцом на работе и матерью на мессе дети будут на улице. Те родители, которые ставят дом выше церкви, окружают своих детей лучшими влияниями, которые может предложить земля. Когда дети остаются на попечении Бога, они слишком часто попадают в руки полицейского. Пусть путь между домом и школой будет хорошо протоптан, но не беда, если трава растет на дороге, ведущей к церкви.

Ребенок обычно будет любить дом, если дом сделан прекрасным. Если родители хотят загнать своих детей в искушение, пусть они закроют солнечный свет радости из дома, запретят играть в игры, сожгут колоду карт, которая найдена в одной из комнат мальчика, назовут бальный зал «штаб-квартирой дьявола» и произнесут проклятие на все молодежные виды спорта. Достаточно легко выгнать мальчика или девочку в темноту. Потушите свет дома. Те родители, которые знают злые влияния мира, сделают свои дома яркими и красивыми, а затем будут держать своих детей там так долго, как смогут.

Доктрина спасения верой — это клевета на справедливость и сделала больше для подрыва добродетели мира, чем сам порок.

[pg 162]

Учитель и проповедник

Есть одно большое изменение, которое мы надеемся увидеть в ближайшем будущем, потому что мы думаем, что оно должно быть осуществлено как вопрос справедливости. Это: возвышение учителей над проповедниками. Цивилизация и все, что это слово означает сегодня, зависит больше от школы, чем от церкви. Именно учитель, а не проповедник, тренирует растущие умы наших детей, строит структуру характера для будущих мужчин и женщин и дает молодым священное прикосновение, которое удерживает их на правильных путях. Мир не наполовину ценит работу, проделанную школьным учителем, в то время как он преувеличивает не пропорционально ее ценности работу, проделанную проповедником. Церковь может пасть, но если школа стоит, свобода останется; пути знания будут свободны; чело цивилизации все еще будет сиять белым на небесах жизни, и славная чаша обучения будет прижата к жаждущему рту молодежи; но если бы школа пала, хотя церковь могла бы стоять, все это было бы обращено вспять; — свобода была бы изгнана с земли, шоссе знания были бы закрыты, цивилизация угасла бы в ночи «темных веков», и жаждущие губы жизни были бы накормлены библейскими обрывками и логикой мертвых кредо. Учитель — это могущественная сила в этой республике, самый верный друг институтов нашей нации, тот человек выше всех других, которого эта страна должна почитать и вознаграждать. Один учитель стоит тысячи священников; одна школа — тысячи церквей.

Человек, чей долг — направлять образование молодых, держит скипетр судьбы нации, и школьный учитель занимает самую важную станцию, на которую можно быть избранным. Мы боимся, что профессия учителя не ценится должным образом американским народом, и мы уверены, что она не вознаграждается справедливо. Ни один класс в стране не оплачивается так плохо, согласно услуге, которую они выполняют, как наши школьные учителя, в то время как ни один класс не должен оплачиваться так хорошо. Гораздо более ценным для нашего правительства является учитель, чем проповедник, и все же зарплата последнего превышает первого в каждом городе и городке в стране. Это должно быть изменено. Проповедование суеверия — это не польза, а вред для людей, в то время как обучение ума читать, думать, собирать знания — это высшая услуга, которую можно выполнить.

Мы питаем величайшее уважение к мужчинам и женщинам, которые подготовили себя к высокому званию учителя, и мы хотели бы видеть их вознагражденными за их труд, как он того заслуживает. Надежда страны — в правильном образовании ее людей, и способ обеспечить такое образование — поощрять учителя, показывая справедливую оценку его или ее трудов. Поэтому мы говорим: поставьте школу выше церкви, учителя — выше проповедника.

[pg 164]

Страх сомнений

Мы не можем не думать, что Гете проявил недостаток мужества, когда сказал: «Я выслушаю чьи угодно убеждения, но, пожалуйста, держите свои сомнения при себе, у меня своих полно!». Нам кажется, что только трус боится сомнений. Если наши убеждения ложны, не лучше ли знать это и исправить их? Сомнение — это путь к истине. Это отношение ума, который хочет знать вещи такими, какие они есть. Те, кто не желает быть обманутым, — это те, кто сомневается, кто спрашивает. Давайте услышим все сомнения мира, ибо они — стуки в дверь знания. Принимать без вопроса — значит быть добровольным дураком навязывания.

Сомневающийся — это безопасный человек; человек, на которого можно положиться. Он не строит на фундаменте догадок, и структура, которую он возводит, будет стоять. Давайте не будем бояться сомнения, а скорее бояться того, чтобы ложь выдавалась за истину.

Нет авторитета, который можно было бы процитировать против человека, кроме авторитета какого-то другого человека.

Девять раз из десяти человек, который заявляет, что Бог нежен к воробью, который падает, — это не тот человек, который купит зимний уголь для бедной вдовы.

[pg 165]

Библейская поддержка

Меньше поддерживают свои мысли Библией, чем раньше. Мир отвыкает от этой книги. Идея набирает силу, что, если что-то истинно, оно может поддерживать себя само. Когда человек опирается на Бога, он настолько меньше человек. Умственная прямота презирает поддержку Библии. Честная мысль может защитить себя, не апеллируя к божественному авторитету.

Когда-то человек едва осмеливался говорить, если не цитировал из Писания строку или стих, который шел параллельно с его речью.

Сегодня люди говорят то, что думают, не заботясь о том, согласны ли с ними Моисей, Давид или Иоанн. Мы достигли здоровой независимости. Мы начали доверять своим убеждениям. Такая стадия интеллектуального развития не благоприятна для божественности своих мыслей. Отчет одного ума не более божественен, чем отчет другого, и не более достоин доверия, только как он более точен. Есть более высокий стандарт, чем слово Божье для этого века — это слово истины. Кто говорит истину, может встретить мир в одиночку.

Когда человеку нужно идти к Библии, чтобы поддержать свой аргумент, у него слабый аргумент. Когда догма не рекомендует себя человеческому интеллекту, бесполезно объявлять ее непогрешимой. Она умрет, даже если ее будут исповедовать тысячу лет. Она может быть принята только невежеством и заявлена только лицемерием.

[pg 166]

Любой человек, который процитирует библейский текст, чтобы защитить свое мнение в том смысле, что такой текст доказывает его мнение истинным, доказывает себя болваном. Библейский текст — это только человеческое мнение, и по мере того, как человечество превосходит его в эволюции опыта, он теряет свой авторитет и силу. Мы узнали, что человеческий разум не нуждается в поддержке Библии, и мы узнали также, что Библия действительно нуждается в поддержке человеческого разума, иначе она не имеет ценности.

Сердце, которое может высмеивать несчастье, признается в своей собственной деформации.

Когда мы удовлетворены настоящим, мы не думаем о будущем.

Чем больше поощряется тайна, тем больше обман может навязываться человеческому уму.

Если бы мудрость и алмазы росли на одном дереве, мы могли бы скоро сказать, как сильно люди любили мудрость.

[pg 167]

Нищие

Мы пришли к тому, чтобы смотреть на бедного нищего как на помеху; на человека, который приходит к нашим дверям за едой или одеждой, как на того, кто не имеет претензий на нашу благотворительность. Обычный нищий — это, как правило, никчемный персонаж, но давайте будем справедливы к нему. Он просит лишь немногого; редко больше, чем кусочек, или несколько пенни. У бедного нищего есть только он сам, чтобы подкрепить свою просьбу, и часто он является вредом для своего собственного дела. Грязный, оборванный, запятнанный пороком обломок человечества — это плохой аргумент, чтобы предложить его для сочувствия или помощи. Человек, который просит во имя человека, и с этим именем, втертым в грязь к тому же, получает мало за свою просьбу.

Мы не любим никаких нищих, но нам нужно понять, что не человек в лохмотьях, который просит кусок хлеба или мяса, является единственным нищим в мире. Есть другой и более опасный нищий, которому мы открываем наши двери и относимся с вежливостью и уважением, и чьи просьбы мы чтим; это хорошо одетый нищий, который просит деньги, которые рука труда вычеканила из своей силы, который берет не пенни, где он может получить доллары, и который подкрепляет свою просьбу именем Бога; это церковный нищий, чья рука протянута, чтобы взять заработки труда, или прибыли торговли; чья рука так же охотно взяла бы малое от бедности, как и многое от богатства.

Богатый нищий — враг общества и нации куда более опасный, чем нищий бедный. Именно священника, а не бродягу, нам следует презирать за его попрошайничество. Человек, который просит еды во имя голода, просит помощи во имя нужды, по крайней мере, обращается к нашей щедрости честно, но тот, кто просит во имя Бога, — самозванец. Призыв бродяги — это правда, призыв священника — ложь. Бог еще никогда не поручал человеку просить за него, и тот, кто использует божественное имя, чтобы подкрепить свое требование, немногим лучше вора.

На жизненных путях наших можно увидеть следы наших предков.

Если вы бедны, будьте благодарны за то, что у вас есть сила улучшить свое положение, улучшая самих себя; если вы богаты, не забывайте, что у вас есть средства творить добро — роскошь, которой пользуются слишком редко.

Людям сегодня не нужно ничего так сильно, как уверенности в себе; мужества, чтобы в одиночку, без поддержки и вознаграждения, твердо стоять за правду, отваживаясь на всё ради идеи, не считаясь с затратами, видя лишь великий результат, который последует за ее торжеством, и работая ради него с единой целью и мужественной верностью.

[pg 169]

Привычки

Привычка создает человека, но человек создает привычку. Именно здесь мы хотим вставить свое слово. Привычка кажется мелочью, но это самый страшный тиран, правящий миром. И она действительно правит им, что бы мы ни говорили. В нашей жизни крайне важно начать правильно, если мы хотим прийти к правильному результату. И лучше всего начать с хорошей привычки. Молодому человеку так же легко сформировать хорошие привычки, как и плохие. Хорошие привычки не требуют больших затрат. Добродетель обходится в четыре раза дешевле, чем порок.

Мы порой удивляемся, как существо, наделенное мозгом, интеллектом и разумом, могло стать рабом привычки. Кажется невозможным, чтобы ЧЕЛОВЕК не мог управлять своим поведением. Но мы должны признать факты. Люди — жертвы привычек. Они не замечают, что связаны, пока не попытаются стать свободными, и тогда проявляется могучая сила привычки. Как этот страшный деспот покоряет разум, волю, человека? Что это за невидимая сила, которая гонит самых сильных и самых ярких железным кнутом? Это всего лишь действие, повторяемое снова и снова, но оно стало второй натурой, частью человека, и оно победило силой подкрепления через повторение.

Единственный способ быть выше плохих привычек — никогда их не приобретать. Не совершайте первого дурного поступка. Остановитесь, прежде чем начнете сбиваться с пути. Время, когда человек спасается, — это его молодость. Время сажать или сеять — весна. Урожай зависит от семян. Мы не можем собирать инжир с чертополоха. Плохая привычка приведет к плохой жизни. Следите за шагами мальчика, и за волей мужчины следить не придется. Мы должны начинать с молодых и следить за тем, чтобы правильные привычки приобретались в раннем возрасте.

От хорошей привычки до плохой всего один шаг, но путь назад — целая миля. Мы можем за час потерять всё, что создавали год. Мы можем за день разрушить то, что строили всю жизнь. Привычка — это растение, семенем которого является поступок. Если это хороший поступок, он принесет плоды, если плохой — пепел. Первый шаг начинает забег. Начав правильно, легче всего идти правильно и закончить правильно. Никогда не позволяйте плохой привычке прирасти к вашей жизни.

Снимают дранку с дома вдовы, чтобы покрасить дом Божий.

Многие люди, которые утверждают, что «облачены в праведность», похоже, подобрали себе не очень подходящий наряд.

[pg 171]

Можно ли искоренить бедность?

Является ли бедность недугом индивида или общества? Ответ на этот вопрос определяет, как лечить болезнь. Если индивид несет единоличную ответственность за свою бедность, то он один должен применять лекарство; но если в бедности виновато общество, то именно общество должно предпринять шаги для исцеления. Бедность — это зло. Человек, который голодает физически, голодает умственно и нравственно. Цивилизация начинается тогда, когда человек возвышается над нуждой. Человек — лишь животное, когда вся его энергия поглощена попытками добыть хлеб.

В нынешнем состоянии общества мы имеем зависимость и независимость; немногие избавились от бремени тяжкого труда, но большинство всё еще рабы физических потребностей. Однако немногие наслаждаются своей независимостью за счет тех, кто ниже их, и зачастую причиняя зло и несправедливость своим ближним. Такое положение дел не должно допускаться. Процветание — это накопленные усилия человечества. Ни один человек не создал всех благ, которыми пользуется; никто не посеял всё, что пожинает. Богач сегодня богат потому, что благодаря выгодным обстоятельствам получил больше своей доли мирового богатства, или потому, что унаследовал то, что другие получили таким же путем, или потому, что благодаря бережливости, экономии и удаче преуспел в накоплении и сохранении денег.

Но что делает человека бедным? Не одна вещь или одно условие. Он порой становится жертвой собственных глупостей, пороков или лени, хотя часто его нельзя винить в его бедности. Бывают отдельные случаи, когда нужда, несомненно, является дитя несчастья, но общую бедность в мире, и в этой стране в частности, нельзя списать на подобные причины.

В нашей стране каждый год наблюдается избыток богатства, но не правда ли, что этот избыток попадает в карманы, которые уже полны, а не в те, что пусты? Что отвлекает продукты труда от рук трудящихся? Выясните это, и тогда мы начнем воздавать труду должное. Каждый год производится достаточно, чтобы каждый человек в стране стал жить лучше к концу года. Почему так мало людей богатеют, а так много беднеют или, по крайней мере, не становятся лучше? Одно можно сказать наверняка: труд, бережливость, экономия, добродетель и хорошие привычки должны поощряться, в то время как праздность, порок, расточительство и плохие привычки должны осуждаться. Мы не ждем лекарства от бедности от каких-либо внешних перемен в обществе, а скорее от внутренних перемен в самом человеке. Миру поможет не социальная революция, а человечность — готовность поступать правильно.

«Дождь идет и на праведных, и на неправедных», но редко на кого-то из них в достаточной мере.

[pg 173]

Бог римских католиков

Цицерон говорил, что «люди, исчерпав все безумные крайности, на которые способны, всё же никогда не доходили до мысли съесть Бога, которому поклоняются». Крайность, которая была за пределами воображения языческого ума, является повседневным делом для значительной части христианского мира. Римский католик ест своего Бога каждую неделю, и католики виновны в этом религиозном каннибализме уже много веков.

При совершении евхаристии, которая является службой в память о смерти Иисуса, в протестантских церквях хлеб и вино используются как символы тела и крови распятого. Но в римско-католических церквях реальное присутствие Иисуса видится в «гостии», которая сама по себе является маленькой облаткой из печеной муки и воды, но при освящении священником и принесении в жертву во время мессы становится действительным телом Бога. Согласно римско-католическому догмату, тесто превращается в Божество от бормотания над ним священником нескольких латинских слов. Когда священник проглатывает освященную облатку, он буквально проглатывает этого Бога, которому поклоняется.

Существует абсурд, за который ответственен догмат о пресуществлении, не имеющий аналогов среди всех религий язычества. Этот догмат делает возможным не только то, что один Бог может быть съеден одним священником, но и то, что тысячи богов могут быть таким образом поглощены. Римско-католическая религия учит, что Бог изготавливается из муки и воды кондитером. Каждый раз, когда облатка превращается в «гостию», создается Бог.

Если бы в Азии или Африке существовало племя, виновное в таких нелепых практиках, какие наблюдаются в римско-католической церкви, к ним были бы отправлены миссионеры. Нам кажется, что если люди не знают ничего лучше, чем верить, что, когда священник проглатывает кусочек хлеба, он на самом деле проглатывает тело человека, жившего тысячу восемьсот лет назад, которого они считают Богом, то они недостаточно разумны, чтобы числиться в армии прогресса и цивилизации.

Никто не виноват в том, чего никто не знает.

Удивительно, что люди хотят жить другой жизнью, когда так трудно прожить эту.

Церковь, которая ставит религиозную веру выше чистоты, доброты, милосердия или благочестия, является опасным институтом.

[pg 175]

Человеческая жестокость

Комар вонзает свое жало в то место, откуда черпает жизнь. Не сильно отличается от этого ядовитого насекомого человек, который из злобы ранит чувства другого. В некоторых организмах, кажется, присутствует яд ненависти, и горе тем, на кого он падает. Сердце, которое может находить удовольствие в том, чтобы говорить жестокие вещи, сеять недобрые сомнения или порождать неприятные мысли, никогда не должно было иметь человеческого лица, чтобы прятаться за ним. Такое существо должно ползать в своем истинном обличье, чтобы его можно было раздавить каблуком презрения.

Единственный способ обращаться с человеческой гадюкой — держаться от нее подальше, игнорировать ее присутствие и закрывать уши от ее ядовитого шипения. Мы не знаем более жестокого занятия, чем ранить человеческие сердца и чувства.

Очень многие люди верят в провидение, пока не попадают в железнодорожную катастрофу.

Сокровища, хорошо использованные на земле, помогут миру больше, чем сокровища, отложенные на небесах.

[pg 176]

Неверие

Когда священник хочет запугать свою паству, он рисует картину неверия. Неверующий годами используется для того, чтобы пугать слабоумных людей, заставляя их принять христианство. Внешне неверующий изображается как человек, но мир предупреждают не доверять внешности, ибо неверующий не тот, кем кажется; он «изверг в человеческом обличье»; он «нравственный монстр» и зеркало, в котором всё плохое и порочное может увидеть свое лицо.

Мы не удивляемся, что священник рисует неверующего в черных красках. Он навредил бизнесу священника, и поэтому должен страдать за содеянное. Но мы удивляемся, что такая большая часть мира пугается слова «неверие».

Факт в том, что об неверующем никто бы никогда не узнал, если бы он сам не раскрыл свой характер. Чтобы скрыть свое неверие, ему достаточно просто молчать, спрятаться за молчанием.

Неверие — это не что иное, как интеллектуальная верность, а неверующий — человек, слишком честный, чтобы скрывать свои истинные мысли и убеждения. Если бы неверующий не был честен, он всё еще был бы в церкви, конечно, лицемером, но это никак не повлияло бы на его религиозный статус. Интеллектуальная и нравственная прямота — отличительная черта современного неверия. Современный неверующий доверяет своему разуму и сердцу; он принимает как истину то, что обращается к его рассудку, и высказывает свои убеждения так, словно скрывать их было бы пороком или преступлением.

[pg 177]

Неверующий ничего не выигрывает, открыто заявляя о своих убеждениях; напротив, его осуждают за то, что он их обнародовал. Христианин присваивает себе право проклинать неверующих здесь и учить, что Бог проклянет их в будущем. Перед лицом участи, во многих случаях жестокой, человек признает, что его честные мысли, его честные убеждения ставят его в антагонизм к популярной вере, и всё же его осуждают, а не хвалят за его смелый поступок.

Неверие — доказательство честности человека. Лицемерие не может спрятаться в его тени. Каждый человек в христианской церкви может быть лицемером, мошенником, притворщиком, исповедующим ее веру, в то время как внутренне смеется над ее глупыми суевериями, но каждый, кто принимает неверие, должен раскрыть свой истинный характер, должен показать, кто он есть на самом деле.

Нечестный или лицемерный неверующий — это невозможность. Признание в своем неверии в христианские догмы ничего не дает, но многое отнимает. Именно человек, который ценит самоуважение выше одобрения мира, принимает судьбу неверия — какова бы она ни была.

Не питайте особого доверия к человеку, который хочет узнать расстояние до ближайшей церкви, прежде чем вписать свое имя в книгу регистрации отеля.

[pg 178]

Атеизм

То, что называют атеизмом, — это не легкое, легкомысленное утверждение, а спокойный, вдумчивый вывод. Это убеждение, порожденное человеческим опытом и человеческими размышлениями. Атеизм — это не безответственное мнение морального разложения; это результат разумного рассмотрения Природы и жизни. Атеист был честен с самим собой и с миром. Он провел тщательный обзор Вселенной, насколько был способен, и проанализировал факты жизни, которые попали в поле его наблюдения, и он откровенно объявил результат своего изучения и свободно изложил причины своих выводов.

Атеизм — это Вселенная такой, какой ее находит наука и какой ее интерпретирует человеческое понимание. Это попытка изложить простую истину, дать справедливое подобие вещей, сфотографировать факты. Атеизм — это отрицание ничего истинного, ничего доброго, ничего, что может быть доказано. Мы не видим веской причины оскорблять атеиста. Его мнения не делают его плохим гражданином или плохим человеком. Он так же морален, как его сосед-христианин, и так же готов помочь ближнему.

В странах, где атеизм является преступлением, лицемерие ценится больше, чем честность.

Очень многие, кто ожидает услышать пение ангелов, всегда садятся поближе к сцене на комической опере.

[pg 179]

Христианское счастье

Христиане постоянно рассказывают, «как счастливо их делает их религия», как счастливо они себя чувствуют, «с тех пор как нашли Иисуса». Мы поверим им на слово и будем считать, что они так же счастливы, как говорят. Что сделала для них их религия, что сделал для них Иисус, чтобы они были так счастливы? Они ответят, что были спасены, что их души были избавлены от погибели. Не вдаваясь в вопрос, нужно ли их спасать или находятся ли их души в какой-либо опасности погибнуть, давайте посмотрим, каким счастьем наслаждается христианин. Великая песня христиан: «Моя душа спасена». Христианин счастлив только за свой счет; он радуется своей собственной удаче; ему приятно думать, что он вне опасности. Счастье христианина — это чисто эгоистичное чувство. В его ликовании нет мысли о состоянии другого, о доле другого.

Если одни спасены, другие погибли, ибо не все принимают христианскую веру, не все находят Иисуса. Христианин может быть счастлив, пока другие несчастны; он может радоваться, зная, что другие в опасности; он может ликовать по поводу собственного спасения, видя, как другие идут к погибели. Это дьявольское счастье, дьявольская радость. Быть счастливым, зная, что брат или сестра погибли, означает иметь черствое, эгоистичное, жестокое сердце.

Подумайте о христианской матери, которая счастлива тем, что была спасена из своего горящего дома, в чьем роковом пламени погибли все ее дети! Подумайте о христианском отце, наполненном радостью от своего спасения с тонущего корабля, на котором его жена и младенец плыли в порт смерти! Подумайте о христианском мужчине или женщине, ликующих по поводу своей удачи в том, что их не коснулась болезнь, которая унесла тех, кто был ближе и дороже всего! Такая радость, такое счастье — это не по-человечески, это по-звериному.

Христианин может оставить себе всё счастье, которое дает ему его бессердечная религия. Мне его не нужно. Такая религия свела бы меня с ума.

Любящее сердце счастливее всего в радости тех, кого оно любит; оно счастливо видеть других счастливыми, но не могло бы быть радости в том, чтобы быть спасенным, пока те, кого оно любило, погибли. Христианство — это бессердечная религия, жестокая вера, эгоистичная схема, и она для тех, кто больше заботится о том, чтобы быть спасенным, чем о спасении других.

Высшая свобода — это свобода говорить то, что мы считаем правильным.

Это была бездетная женщина, которая сказала: самая счастливая женщина та, чья грудь служит подушкой для милой головки ребенка.

[pg 181]

Что знает Бог

Мы видим в христианских газетах много разговоров о том, что знает Бог. Откуда кто-то знает, что знает Бог? Было привычкой, когда человеку не хватало каких-то конкретных знаний, говорить: «Бог знает». Но какая польза от того, что Бог что-то знает, если он держит свои знания при себе? Если он не хочет сказать то, что знает, как человек улучшается или получает пользу от всей мудрости в божественном черепе? Что известно жителям Венеры, не приносит никакой пользы жителям Земли. Но давайте спустимся к фактам. Есть ли хоть какое-то доказательство, что Бог что-то знает? Пусть люди признаются в этом и больше не пытаются обманывать себя или других. То, что знает Бог, не знает никто другой.

Нет никаких доказательств, что Бог знает то, чего не знает человек, и приписывать знание божеству — это лишь голое предположение. Человеку сначала необходимо узнать, что есть Бог, прежде чем наделять его умственным богатством или атрибутами. Христианская практика говорить, что «Бог любит человека» и что «Бог заботится о человеке», не имеет под собой никаких фактов, и только благочестивое тщеславие позволяет себе подобные утверждения.

Во Вселенной нет ничего, кроме самой Вселенной; нет ничего во Вселенной, что открывало бы Бога. Земля не открывает, солнце не открывает, луна не открывает, и ни одна планета или звезда не открывает существование Бога. Всё это открывает лишь свое собственное существование; так же цветок, дерево, человек. Только божественность может открыть существование божественности. Кто видел или слышал эту божественность? Никто. Люди говорили, или люди заставляли других людей говорить, что они видели Бога, слышали Бога и говорили с Богом. Но они лгали. Ни один человеческий глаз никогда не видел божественной формы или черт; ни одно человеческое ухо никогда не слышало божественного голоса; ни один человек никогда не имел никаких знаний о божественном существе.

Пустая трата слов — говорить о Боге, о том, что он знает и что делает. Никто не знает, что Бог что-то делает, что Бог что-то знает или что Бог вообще существует.

Благословение тому человеку, который первым осмелился усомниться.

Улучшение способов передвижения и методов труда изменило наше благоговение.

Каждый поцелуй любви, запечатленный материнскими губами на лице ее младенца, опровергает христианский догмат о полной порочности, и каждый дар, который рука жалости вкладывает в руку несчастья, клеймит этот догмат как ложный и как пасквиль на нашу человеческую природу.

[pg 183]

Значение слова Бог

Я не отрицаю, что слово «Бог» имеет сегодня моральное и религиозное значение, которое происходит от его предполагаемой благости, но эта идея — не та, которую я нахожу в основе христианской веры. Я очень серьезно возражаю против попытки, предпринимаемой некоторыми заинтересованными сторонами, представить Бога христианства лучше, чем он есть. Это слово теряет свой ужас, когда мы понимаем, что оно означает неизвестную величину. Это попытка объяснить то, что мы не можем понять; усилие объяснить Вселенную. Слово «Бог» — это определение человеческого невежества. Оно представляет то, чего мы не знаем. Это слово не означает личность, объект или вещь. Это идея, о которой мы не можем иметь никакого представления, мысль о том, о чем нельзя думать. Люди, которые используют слово «Бог», не знают, о чем говорят. Это слово не подходит ни к чему, что было до сих пор открыто. Теология — это наука о том, о чем никто ничего не знает. Она не принадлежит к семье знаний. Когда руки теологии возлагаются на голову человека, его мозги посвящаются тому, чтобы ничего не делать. Каждый раз, когда рукополагают священника, теряется человек. Ничто не позорит американскую цивилизацию больше, чем теология, проповедуемая в христианских церквях. Она хуже, чем детская; она старушечья. Темные века отбрасывают свои тени на яркие небеса двадцатого века, и реликты того невежественного времени, священники, всё еще ходят по улицам, как призраки дурных дел.

[pg 184]

Любая теология заканчивается кредо. Кредо — это ночной колпак религии. Это знак того, что интеллект спит. Когда вера внутри, здравый смысл снаружи. Человек с кредо купил гроб для своего ума. Остаток его жизни будет похоронной службой по мертвому. Кредо — это могила мысли. Когда человек подписывается под определенными статьями веры, у него больше нет нужды в мозгах. Для веры не требуется никакой умственной деятельности. Вера не означает никакого процесса интеллектуального усвоения или переваривания. Когда человек вступает в церковь, он составляет свое последнее завещание. Когда разум отрекается в пользу легковерия, преступление становится святостью, а глупость — мученичеством. Слишком много веры приводит к трагедии в Покассете. Глупость попыток сделать Бога понятным для человеческого разума видна в кредо христианского мира. Догмат о троице не должен переходить к следующему поколению. Это не «подобие чего-либо, что на небе вверху, или что на земле внизу, или что в воде под землей».

[pg 185]

Что Иисус сделал для мира

Много говорится о том, «что Иисус сделал для мира». Мы хотели бы, чтобы некоторые из тех людей, которые повторяют это утверждение, потратили десять или пятнадцать минут и рассказали нам, что именно Иисус сделал для мира. Самого ярого поклонника галилейского реформатора озадачило бы указать хоть что-то, что Иисус когда-либо сделал, чтобы помочь человеку в этой жизни. Слишком много этого бездумного, бессмысленного восхваления Иисуса. Нет ни одного христианина на этой земле, который не был бы в тысячу раз больше обязан своим отцу и матери, чем Иисусу, но кто когда-либо слышал, чтобы кто-то это признал? Мы могли бы назвать сотни людей, которые облегчили труд мира своими изобретениями. Сделал ли Иисус что-то подобное? Мы можем назвать сотни людей, которые сделали дома человечества ярче и приятнее своим гением и трудом. Сделал ли Иисус что-то подобное?

Воображаемое служение, которое совершил этот воображаемый человек, не имеет никакого значения для бедных, для рабочих, для голодающих. То, что нужно бедняку, — это не Спаситель для другого мира, а помощник для этого мира, и человек, который уменьшает бедность и страдания на земле, стоит в тысячу раз больше для человечества, чем Иисус.

Нам говорят, что Иисус умер за человека. Ну и что? Сократ умер за человека. Бруно умер за человека. Эммет умер за человека. Джон Браун умер за чернокожего человека. Каждый день кто-то умирает за человека. Почему смерть Иисуса подчеркивается больше, чем смерть другого? Тот факт, что Иисус умер, не помогает ни вам, ни мне. Он мог бы помочь нам гораздо больше, если бы жил, если бы жил мудро и хорошо.

Великий факт в отношении Иисуса таков: он не затрагивает эту эпоху; ее стремления, ее интересы, ее реформы, ее работу, ее дух. Мы живем вопреки Иисусу, вопреки всему, чему он учил и что делал. Он остался позади, перерос, и, следовательно, всё, что он сделал, не имеет никакой ценности для этой эпохи. Его звезда закатилась. Его время прошло. Вместо того чтобы пытаться создать царство бедности, тысячелетие праздности, мир стремится к царству изобилия и хорошей жизни для всех.

Всё, что связано с Иисусом, было преувеличено. Сам человек был преувеличен, его слова были преувеличены, его деяния были преувеличены, и его важность была преувеличена. Ему приписали характер, на который он не имеет права, и его учения наделили ценностью, которой они не обладают. Иисуса выдали за нечто большее, чем он стоит. Пусть его имя больше не несет печати божественности. Пусть его деяния больше не называют чудесами. Реальный Иисус, если судить по фактам, был бы очень обычным человеком.

[pg 187]

Позиция агностика

Некоторые признанные либеральные писатели заняты оскорблением агностика. Один считает его дураком, другой — лицемером. Один жалеет его за невежество, другой оскорбляет за признание в нем. Я на стороне агностика. Я сажусь рядом с невежественным. Я занимаю свое место в классе «Я-не-знаю». Разница между людьми в том: одни не знают, другие не знают, что они не знают, а остальные не хотят признавать, что не знают.

Мне кажется, что позиция агностика — честная. Ему задают вопрос: есть ли будущая жизнь для человека? Что он должен ответить? Если он не знает, есть ли она, почему бы ему не сказать об этом? Сказать: «Я верю, что есть» — это не ответ на вопрос. Он должен сказать: «Я знаю» или «Я не знаю». Разве мы все не агностики в этом вопросе?

Глупое и жестокое представление о том, что жена должна подчиняться мужу, отправило в могилу больше женщин, чем в суды за разводом.

[pg 188]

Ортодоксия

В нефти столько же парфюмерии, сколько праведности в ортодоксии. Ее мертвая теология и притворное благочестие не имеют ценности, кроме как для священника. Ортодоксия выживает только по праву владения. Выгоните ее из церквей, и она никогда не вернется. Церковь сегодня — это больница для больных догм. Каждый христианский догмат — калека; ни один не может ходить или стоять самостоятельно. Ортодоксия дала ложную оценку вещам. Она называет хорошим человека, который ходит в церковь, публично молится и принимает Библию как слово Божье; она называет плохим человека, который остается дома и наслаждается обществом своей семьи в воскресенье, который ест, не прося Бога благословить его пищу, и который не рассчитывает попасть на небо на «искупительной железной дороге».

Тридцать девять статей ортодоксии — это лишь пепел ума.

Честность никогда не сидит верхом на заборе.

Красивый капор покрывает множество грехов.

[pg 189]

Идеи об Иисусе

Существует огромная разница между знанием Библии и знанием. Человек может знать всё, что есть в Библии, и при этом знать очень мало. На самом деле, так много в Библии либо чистый вымысел, либо сомнительная история, что человек не уверен, когда он держит в руках что-то надежное. Вероятно, ни один человек, чье имя появляется в Библии, не является в меньшей степени исторической фигурой, чем Иисус. Каким мы видим его в любом из евангелий, он скорее продукт художника, чем работа биографа. Он в меньшей степени человек, чем персонаж драмы.

Если бы Иисус был изображен как человек, который родился, как рождаются люди, который работал, как работают люди, который жил и умер, как живут и умирают люди, тогда было бы меньше расхождений во взглядах на него. Сегодня на Иисуса из Галилеи смотрят либо как на Бога, либо как на бродягу; божественного Спасителя или самозванца; совершенного человека или сумасшедшего.

Причина этого в том, что евангелия — это, так сказать, фотографии всех тех персонажей, помеченных именем Иисус. Человек без твердого представления о том, кем был Иисус, был ли он человеком или божеством, Христом или сумасшедшим, не смог бы после прочтения евангелий прийти к какому-либо разумному выводу о том, кем он был. Он, конечно, не смог бы принять утверждения авторов и считать Иисуса человеком.

Мы не можем понять, как кто-то может читать новозаветную историю об Иисусе и не считать его мифом. Ни одно существо никогда не жило на земле и не совершало чудес, записанных в евангелиях. Это так же верно, как свет звезд. Чудеса — это не доказательство божественности, а доказательство лжи. Когда мы читаем, что человек был воскрешен из мертвых, мы знаем, что кто-то написал то, что не является правдой. Как люди, обладающие обычным интеллектом, могут принимать описания чудесных событий в четырех евангелиях как записи реальных фактов, превосходит наше понимание.

Те люди, которые видят в словах Иисуса доказательство его божественного характера, видят в таких словах, если они звучат из уст любого другого человека, доказательство безумия.

В евангелиях содержатся противоречивые идеи об Иисусе. О нем говорят как о человеке, как о Христе, как о сыне Божьем и как о самом Боге. Но он не мог быть всем этим сразу. Кем он был? Был ли он Богом? Был ли он сыном Божьим? Был ли он Христом или Царем Иудейским? Был ли он сыном Марии и Иосифа? Был ли он человеком? Или он не был никем из них?

Наше мнение таково, что Иисус — это миф, что такого существа, как нарисовано в Новом Завете, никогда не существовало. Это кажется единственной рациональной идеей об Иисусе.

[pg 191]

Молчание Иисуса

Христианский священник недавно выступал на тему: «Когда Библия молчит». Он сказал много глупостей по своей теме, но ни одной разумной. Этот проповедник хочет, чтобы мы верили, что когда Библия молчит, это потому, что мы не можем слышать. Он сказал, что молчание Иисуса перед Каиафой, Пилатом и Иродом показывает, что Иисус знал, что они не поняли бы его слов, если бы он ответил им. Он далее сказал, что Иисус «относился к каждому, с кем вступал в контакт, в соответствии с духом, который был в нем».

Не вероятнее ли, что Иисус знал, что не сможет обмануть этих людей так, как мог своих невежественных, суеверных последователей, и поэтому не осмелился говорить? Не является ли его молчание признанием его слабости? Если бы он мог ответить Каиафе, Пилату и Ироду, думаете, он не сделал бы этого? Конечно, сделал бы. Немного странно, что на самые важные вопросы, когда-либо заданные Иисусу, он не ответил. Самые вещи, которые люди хотели знать, он не раскрыл. Почему нет? Да потому, что он не мог.

Назвали бы мы сегодня мудрым и добрым человека, который заявлял бы, что обладает знаниями, которые принесли бы пользу, если не спасли бы мир, но который отказывался бы поделиться этими знаниями? Мы полагаем, нет. Мы либо осудили бы его как врага человечества, либо как шарлатана.

Когда Иисуса привели к первосвященнику Каиафе и спросили об обвинениях против него, он «хранил молчание».

Когда его спросил Пилат: «Что есть истина?», Иисус молчал; и когда Пилат снова спросил: «Откуда ты?», Иисус «не дал ему ответа».

Когда Ирод «расспрашивал его многими словами», «он ничего не ответил ему».

Что мы должны заключить из этого молчания? То, что хочет, чтобы мы заключили священник, или то, что Иисус видел, что не способен отстоять свои претензии, и поэтому искал убежища в молчании?

Молчание Иисуса осуждает его. Он был обязан доказать, что он Христос, Сын Божий, как он претендовал, или же иметь клеймо самозванца на лбу.

Когда-нибудь мир станет достаточно взрослым, чтобы не позволять себя дурачить священникам. Когда это произойдет, Иисус займет место, которое ему подобает — на кладбище богов.

[pg 193]

Спасает ли церковь?

Церковь претендует на то, чтобы спасать человека от ада в загробной жизни, но делает ли она это? Как нам узнать, так ли это? Мы не можем верить ей на слово. Нам нужны доказательства. Мы не хотим платить за работу, если она не выполнена. Мы не хотим верить ради спасения, если не уверены, что церковь может обеспечить спасение, за которое берет плату. Мир достаточно долго принимал обещания спасения. Он не видел ни одной спасенной души и не знает наверняка, была ли спасена хоть одна душа.

Не пора ли церкви показать, что она способна делать то, о чем заявляет? Мы хотим, чтобы спасение было продемонстрировано. Пусть церковь представит образец своей работы; пусть покажет душу, которую она спасла, или пусть опубликует должным образом заверенное и подтвержденное показание души, избежавшей участи ада благодаря силе веры в Иисуса. Все, что меньше этого, — обман, надувательство, ложные притязания. Либо церковь должна это сделать, либо ей следует вовсе уйти из бизнеса по спасению душ.

Поразительно, как долго священник ведет свою торговлю. Перед нами человек, который утверждает, что имеет дело с делами иного мира, за что требует плату в этом мире, но он не показывает, что выполняет свою часть соглашения. Люди платят священникам тысячи лет за то, что невозможно доказать как сделанное или как то, что может быть сделано. Можно ли представить что-то более глупое? Бизнес по спасению человеческой души — это обман, мошенничество. Каждый священник и проповедник, который проповедует, что человек может быть спасен от ада в загробной жизни верой в Иисуса или кого-либо еще, проповедует то, о чем ничего не знает, и делает это ради денег. Церковь обманывает человека, надувает его, паразитирует на его невежестве, суевериях и страхе. Религия, поскольку она относится к любой другой жизни, кроме этой, не имеет под собой никаких оснований. О ее Боге никто ничего не знает; ее рай и ад никто никогда не видел, и никто не знает, где они находятся; все ее дело строится на фиктивном капитале.

Единственное, что церковь спасла до сих пор, — это саму себя.

Принципы свободомыслия

The strong should be gentle to the weak.

The rich should not oppress the poor.

The prosperous should be generous to the unfortunate.

The self-reliant should give a hand to the helpless.

The educated should pity the ignorant.

The virtuous should not be cruel to the vicious.

The beautiful should be kind to the plain.

[pg 195]

Спасите Республику

Что выбрать: христианство или Республику? Очевидно, что христианская церковь при чисто светском правительстве, где справедливость предоставляется всем и никому не оказывается предпочтений, долго не просуществует. Христианская церковь в этой стране сегодня является злейшим врагом нашей свободной республики из всех, что существуют в ее пределах. Если государство выживет, нам ясно, что церковь должна погибнуть, а церковь может процветать только на руинах свободных институтов. У нас может быть христианство при определенной форме человеческого правления в Америке, но если принципы, воплощенные в Декларации независимости, и права, подразумеваемые национальной конституцией, должны сохраниться, то у нас не может быть христианства в этой стране.

Следующий конфликт в нашей нации будет между секуляризмом и клерикализмом, между людьми, которые любят свободу, и священниками, которые поддерживают тиранию, между сторонниками нашей республики и врагами светских институтов. Этот конфликт ближе, чем предполагает публика; на самом деле он уже идет, и рост настроений в пользу человеческой свободы и прав человека в следующем поколении определит, будет ли в нашей нации поддерживаться секуляризм или же правление клерикализма будет свергнуто.

Работа христианской церкви по всей стране заключается в том, чтобы предотвратить распространение светских принципов и помешать дальнейшей секуляризации правительства. Это единственная надежда на спасение христианства. Если государство не продолжит освобождать церковную собственность от налогов, поддерживать христианскую субботу, предписывать молитвы и чтение Библии в государственных школах, обеспечивать присягу в судах и иным образом оказывать помощь и поддержку христианской религии, у этой религии нет шансов противостоять распространению науки и аргументам рационализма.

Каждая победа, одержанная христианством, — это гвоздь в гроб этой республики. Наше правительство в настоящее время является пародией на свободные институты. Где свободомыслящий имеет равные права с христианином, равную свободу, равную справедливость? Он обязан приносить христианскую присягу, иначе его словам не поверят в суде; он облагается налогом, чтобы помогать содержать христианских капелланов в государственных тюрьмах, в законодательных органах, в армии и на флоте; он по закону вынужден платить налоги на церковную собственность, которая не приносит ему никакой пользы; он вынужден отправлять своих детей в школы, где проводятся религиозные службы, которые для него являются ложными и глупыми, и многими другими способами помогать поддерживать религию, которую он считает более вредной, чем полезной для мира.

Церковь в этой стране работает не на благо нации; она работает, чтобы спасти себя. То, что должны сделать те, кто любит нашу свободную страну, — это сделать правительство светским во всех отношениях и заставить христианство убрать свои руки от жизни нации. Мы должны уничтожить христианство, если хотим спасти республику.

[pg 197]

Женская религия

Христианская церковь сегодня — это церковь женщин. Женщина, безусловно, лучшая половина христианства. Она — правая рука священника. Христианский воин — это амазонка. Первая на молитвенном собрании, на вечере пожертвований, на миссионерском съезде, на воскресной службе, у алтаря, в воскресной школе — женщина, и последняя — тоже женщина. Без своих прихожанок, последовательниц и работниц христианская церковь в течение недели превратилась бы в заброшенные руины. Правда, мужчины дают деньги церкви, но они делают это, как правило, чтобы угодить женщинам или по их просьбе.

Христианская религия — это женская религия. Это эмоциональное благочестие. В ней нет ничего крепкого, независимого, ничего, что взывало бы к силе, интеллекту, разуму. Это лоза, а не дуб. Даже ее главный идол был создан для женского поклонения. Песни христианства были написаны скорее для женщин, чтобы они их пели, чем для мужчин. Бог христианства — отец, его спаситель — молодой человек, а его ангелы — все мужского пола. Христианский рай — это мужское царство, насколько это касается его управления — своего рода небесный гарем, — ибо, конечно, туда попадает десять женщин на одного мужчину, если членство в церкви определяет выбор кандидатов на небесное блаженство. Два любимых гимна на молитвенном собрании, два тех, что поются с наибольшим чувством, — это «Иисус, возлюбленный души моей» и «Ближе, Господь, к Тебе».

[pg 198]

Религия была изобретена, чтобы ловить женщин. Священник — это паук, а женщина — муха. На алтаре каждой веры женщина была жертвой. Религия требует своих жертв среди женщин в этот век так же верно, как тогда, когда индуистскую вдову отправляли присоединиться к своему умершему мужу на крыльях пламени. Женщину сегодня не убивают, чтобы умилостивить Бога, но священник все еще делает из нее дуру. Дух жертвоприношения тот же, изменилась только форма. Фундамент каждой христианской церкви — женщина; сборщик зарплаты каждого христианского священника — женщина. Женщина — это краеугольный камень в каждой арке христианских усилий, охватывающих землю. Она — «яркая, особенная звезда» надежды церкви. Мужчины не так легко попадаются на христианскую схему спасения, как женщины. Они хотят видеть какую-то отдачу от своих денег на земле. Именно женщина попадает в религиозные сети; именно женщина — рабыня Бога, жертва священника и проповедника.

Заявление, которое быстрее всего разожжет энтузиазм в человеческой груди, — это то, что открыт новый способ разбогатеть.

[pg 199]

Жертва Иисуса

Много было написано, проповедано и сказано о великой жертве, которую Иисус принес ради мира. Мы отрицаем, что он принес какую-либо такую жертву, как утверждает христианская церковь. На самом деле мы не можем увидеть, найти или узнать из какой-либо записи Нового Завета, что он вообще принес какую-либо жертву. Вся эта идея о жертве Иисуса зависит от теологического допущения.

У Иисуса не было земной чести, положения или состояния, которыми можно было бы пожертвовать, даже если бы он был склонен предложить таковые ради блага человечества. Мало того, что нет никаких доказательств какого-либо ощутимого отречения, возможного для Иисуса, нет никаких доказательств и никаких признаков того, что Иисус обладал даже духом самопожертвования. Мы призываем христианского поклонника Иисуса указать на один-единственный поступок этого героя, который можно честно назвать жертвой. Мы не знаем такого поступка. Мы изучали Евангелия, чтобы найти такой поступок, и изучали их напрасно.

Когда мать видит своего мальчика, прижатого балками разбитого вагона, откуда обжигающий пар должен вырываться ему в лицо и уничтожить его жизнь, и, чтобы спасти своего мальчика, добровольно встает там, где этот пар своим горячим дыханием заберет ее жизнь вместо жизни ее мальчика, эта мать приносит жертву, которая очевидна, реальна. Такой поступок возвышен, грандиозен, выше героизма. Такой поступок смывает христианскую клевету о полной порочности человеческой природы. Такой поступок заставляет нас почти поклоняться сердцу, достаточно великому, чтобы совершить его.

[pg 200]

Иисус не делал ничего подобного. Он не бросал вызов опасности ради другого. Он не шел по пути риска, чтобы спасти жизнь друга или ближнего. Напротив, он казался одержимым эгоистичной миссией, вдохновленной чисто личными амбициями. Он не говорил: «Этот мир страдает от угнетения; я отдам свою жизнь, чтобы сделать его свободным». Он не стремился уничтожить трон и скипетр, которые так тяжело давят на бедных и слабых; но он искал трон и скипетр для себя, чтобы он мог править миром.

Иисус пожертвовал собой ради мира! Нет! Он требовал, чтобы мир пожертвовал собой ради его возвеличивания! Более жалкий пример самопожертвования вряд ли можно найти во всех исторических закоулках, о которых мы что-либо знаем. Иисусу нечего было отдавать, не от чего было отрекаться, кроме своей жизни, которую он мог предложить миру, и это, даже когда ее забрали, не принесло миру никакой пользы.

Единственный эпизод во всей карьере Иисуса, который был истолкован как жертва, — это его распятие, но это не было добровольным со стороны жертвы. Иисус, умирая, не принес никакой жертвы. Он отдал свою жизнь по приказу политической власти; он не предлагал ее ради прогресса мира. Иисус был игрушкой обстоятельств, жертвой жестокой судьбы. Он играл по-крупному и проиграл. Он был авантюристом и понес наказание за неудачу. Если считать рассказ о его карьере в Евангелиях правдивым, то он совершенно лишен какого-либо высокого, возвышенного действия на благо человеческого рода. Он не бросил свои усилия в общественную борьбу, чтобы улучшить положение большинства, но взвалил себя на плечи своих последователей, чтобы въехать в божественное величие. Как сотни других, он бросил кости политического случая и был побежден.

Следуя евангельским стопам заблудшего Назарянина, мы не уверены, какие из них принадлежат ему, а какие нет, но если принять все истории, которые его преданные ученики рассказали о нем, за правду, они не раскрывают ума, посвященного какой-либо высокой цели. Он работал над созданием «царства небесного», но никто не знает, что это такое. Он говорил о своем «отце на небесах», но никто не знает, кто это. У него не было практических идей, он не делал никакой практической работы. История вписала бы имя этого человека в число несчастных жертв политических революций, если бы вообще сохранила его, что сомнительно, но Иисус был сделан церковниками играть ведущую роль в теологической драме, и религия увековечила его имя.

Но это ложная роль, которую сыграл Иисус. У такого персонажа нет причин для существования. Необходимости в каком-либо человеческом подношении Богу не существует. Идея искупительной жертвы — это пережиток варварской веры. Пора убрать христианство со сцены. Это оскорбление для двадцатого века.

Глупое, болезненное суеверие о жертве Иисуса должно быть оставлено умирать. Оно возникло из лжи и не имеет под собой никаких оснований в фактах, в разуме или в истине.

[pg 202]

Модное лицемерие

Нет ничего более непоследовательного, чем когда богатые восхваляют Иисуса. В каждом слове, которое богатые произносят в одобрение проповедника бедности из Галилеи, есть нечестность. Иисус был беден, почти нищ. У него не было дома, не было крова. Но более того, он не видел пользы в таких вещах. Он не говорил своим ученикам работать и пытаться улучшить свое земное положение. В так называемых учениях Иисуса нет здравого, разумного совета, которому мог бы следовать человек, вынужденный жить и содержать свою семью.

Это просто лицемерие для человека, который богат или обеспечен и который живет, чтобы приумножить свое богатство или увеличить свой комфорт, притворяться, что чтит Иисуса. Правда в том, что Иисус не сделал ничего, что заслуживало бы чести тех, кто пытается наполнить землю цветами счастья, кто трудится, чтобы сделать ярче дома, в которых они живут, и кто сеет семена изобилия и радости. Иисус не делал того, что этот век считает лучшим для человека, и он не учил философии, которую мудрейшие люди сегодня применяют к человеческой жизни.

Итак, был ли Иисус прав или неправ? Вот в чем вопрос. Это чистая бессмыслица для людей этой страны претендовать на уважение к Иисусу. Мы не можем уважать человека, который делает то, что мы считаем глупым, или мы не можем делать это и сохранять самоуважение. Мы правы или думаем, что правы, а Иисус был неправ; или же Иисус был прав. Что из этого?

[pg 203]

Весь мир, как христиане, так и неверующие, живет вопреки предписаниям и примеру проповедника Нового Завета. Неужели каждый человек на земле делает то, что считает неправильным; делает то, что считает вредным для себя; делает то, что, по его мнению, закончится катастрофой и несчастьем; делает то, что, как он чувствует, принесет страдания и горе человечеству? Ничуть не бывало. Каждый человек делает то, что считает правильным, когда работает, чтобы выбраться из нищеты и деградации; когда пытается улучшить свое положение в обществе; когда улучшает свой дом и дает своей семье больше благ, больше удовольствий.

Мы без колебаний заявляем, что Иисус был неправ. Невозможно сделать бедность популярной. Нет ни одного аргумента в ее пользу. У бедности нет ни одного благословения. Это проклятие, чистое и простое, везде и для всех. Ее не нужно восхвалять; ее нужно осуждать и избавляться от нее. Она — отец порока и мать страданий. Она проливает больше слез, чем горе. Она перерезает больше горл, чем преступность. Она разбивает больше сердец, чем жестокость. Это одно великое гигантское зло земли. Это враг, с которым поклялся сражаться каждый Рыцарь Труда. Каждое сердце, которое любит другое, обязалось изгнать бедность с земли. Этот монстр пожирает больше детей, чем болезни, и мучает стариков больше, чем боль. Нужда — это потоп, засуха, голод, мор. Это тюрьма, работный дом, камера каторжника. Это ад двадцатого века.

[pg 204]

Можем ли мы восхвалять Иисуса и быть честными? Нет! Иисус и его евангелие бедности не гармонируют с работой, любовью, желанием этого века, и для любого, кто живет выше нужды, на стенах чьего дома сияет солнце мира и комфорта, притворяться, что чтит Иисуса или следует его учению, — значит быть виновным в лицемерии!

Когда религия входит в дверь, здравый смысл вылетает в окно.

Церкви, воздвигнутые во имя Бога, вскоре станут надгробиями в память о нем.

Церкви не олицетворяют моральное влияние. Ни один христианский священник не проповедует спасение через хорошее поведение. Каким жалким делом занимался бы римский католицизм среди людей, если бы он рекламировал спасение только тех, кто был умеренным, порядочным, умным и моральным.

[pg 205]

Субботний полувыходной

Почти наверняка у рабочего в будущем будет больше времени для себя. Этот факт уже решен, и требование будет удовлетворено рано или поздно. Ешь, работай и спи — это древняя троица рабства. Современная жизнь требует досуга; возможности для наслаждения и самосовершенствования. Как лучше всего это обеспечить — вопрос, по которому существует множество мнений. Один из планов дать рабочему человеку больше времени для себя — это субботний полувыходной. Мы не видим в этом особого преимущества перед планом восьмичасового рабочего дня.

Нам кажется, что если бы рабочие работали восемь часов в день и имели воскресенье как выходной, а не как святой день, все их потребности были бы удовлетворены лучше, чем любым другим способом. Нам не нужен день или час, когда работа или игра были бы преступлением, и прежде чем какая-либо другая часть недели будет отведена под выходной, пусть воскресенье станет свободным для наслаждения и отдыха.

Существует вечное пугало религии, противостоящее этой схеме, но это все. Священник, который при свободной торговле в воскресенье был бы обязан закрыть свой бизнес, выступает за закон о субботе как защиту для проповедей и молитв, но почему несколько священнослужителей, у которых шесть выходных в неделю и только один рабочий день, должны пользоваться предпочтением перед миллионами трудящихся, которые работают шесть дней в неделю и могут быть арестованы, если не пойдут в церковь на седьмой день? Не субботний полувыходной, а воскресный полный выходной — это первый рациональный шаг к справедливости для рабочего человека. В обычной воскресной службе очень мало поучительного и ничего развлекательного, и она основана на ошибочном представлении, что человек должен что-то, о чем он ничего не знает, — долг поклонения один день из семи. Мозг человека должен быть освобожден от суеверия, что во вселенной есть Бог, который требует от него жертвовать своим собственным благом ради божественного тщеславия. Работа святее поклонения, и играть для человека лучше, чем молиться.

Человеку нужен досуг, чтобы наслаждаться собой, а не поклоняться Богу. Он может получить его, когда станет достаточно разумным, чтобы потребовать его.

[pg 207]

Мотив для проповеди

Почему человек идет в христианское духовенство? Почему люди проповедуют христианскую веру? Есть какая-то причина для этого. Какая? Нам говорили, что люди, которые выбирают профессию проповедника ради заработка, приносят жертву личными интересами, делая это; что эти люди, если бы они выбрали любую другую профессию, могли бы не только легче достичь величия, но и заработать больше денег. Мы в это не верим. Как правило, мы считаем, что люди, которые сегодня зарабатывают на жизнь как священники, зарабатывают больше денег и пользуются большей славой, чем могли бы получить в любом другом бизнесе или призвании. Священники — не мученики. От этой идеи нужно отказаться.

Есть еще одна идея, которую люди слишком долго лелеяли, а именно, что все молодые люди, заканчивающие духовную семинарию, — интеллектуальные гиганты. Мозги — не капитал кафедры. Мы с радостью признаем исключение из того, что мы заявили как правило, и не только готовы, но и стремимся засвидетельствовать о случайном блестящем проповеднике. Мы говорим об подавляющем большинстве, а не о заметном меньшинстве.

Большинство людей идут в духовенство, потому что думают, что могут заработать на жизнь легче проповедью, чем чем-либо другим. Кафедра основана не на духовных песках, а на земной скале. Именно зарплата делает ее привлекательной.

Теперь давайте посмотрим на факты в этом деле. Работа священника меньше, чем работа среднего рабочего, а плата проповедника больше, чем плата среднего механика или рабочего. Вот ключ к кафедре для множества молодых людей. Молодой человек, у которого есть вкус к чтению и безделью, и нет гения к работе, видит шанс применить тот талант, которым он обладает, изучая теологию, и мы рискнем сказать, что девять из десяти кандидатов в духовенство входят в профессию из чисто деловых, или, если хотите, корыстных побуждений. Господь не выбирает проповедников. Они выбирают себя сами.

Среди священников идет такая же борьба за хлебы и рыбы, как и среди других людей; и религиозное общество, которое платит самую большую зарплату, — это виноградник, в котором больше всего заявок на работу. Мы не говорим, что проповедники хуже других профессиональных персонажей, но что они люди. Они проповедуют ради денег, и где самая высокая зарплата, туда священники будут стремиться больше всего.

Мы не хотим никому подрезать крылья, но когда мы читаем, что некоторые новоиспеченные проповедники собираются «работать на Господа» и что они «вступили в избранную Богом профессию из любви к спасению душ», мы хотим исправить эти заявления. Они собираются работать на себя, как умеют лучше всего, вступив в свои обязанности не столько потому, что любят своих ближних, сколько потому, что любят блага этого мира.

[pg 209]

Правда в том, что мотив для проповеди сегодня — это плата, а религия кафедры заключается в том, чтобы не говорить ничего, что вызвало бы панику на скамьях.

История человека ниже его жизни, его судьба выше ее.

Все, что просят секуляристы, — это чтобы их мысли встречали справедливо и честно, и чтобы мир принял то, что поведет его самым высоким и верным путем.

Если человек может вступить в ряды армии спасения и при этом пользоваться уважением своих ближних, он должен быть свободен вступить в ряды разума и здравого смысла и не терять уважения.

Бог ничего не сделал для мужчин и женщин, кроме того, что напугал их до смерти.

[pg 210]

Бог христианина

Человек подобен Богу, которому он поклоняется, и история показывает, что христианская церковь была так же жестока, как и ее Бог. Христианский священник проклинает так же, как его Бог. Он отправляет каждую свободную душу в ад так же, как его Бог. Он требует послушания так же, как его Бог. Тирания небес повторяется на земле, и каждый тиран ссылается на Бога как на свой авторитет.

Подумайте о христианском суеверии, требующем признания и принятия! Кажется почти невероятным, что в этот век можно найти человека, который проповедует такие вопиющие несоответствия и абсурды, такую нелепую веру, такую несправедливость и жестокость, за которые выступает христианская религия. Мы едва верим своим ушам, когда входим внутрь христианской церкви. Мы не можем понять, как это ужасное суеверие завладело умом, ни как человеческие существа могут быть настолько ослеплены и, по-видимому, отуплены! Если бы на этой земле был судья, который вынес бы приговор человеку из-за его религиозных убеждений, человечество заклеймило бы имя этого судьи самым глубоким позором. Его лишили бы мантии и опозорили навсегда в глазах каждого истинного мужчины и женщины на земном шаре. Его поступок был бы черным пятном на странице истории, а его память — бременем для мира.

Посадите этого судью на трон вселенной, и вы получите Бога христианина.

[pg 211]

Безразличие к религии

Кафедра жалуется, что люди безразличны к религии. Почему бы им не быть такими? Давно пора им быть безразличными к ней. Мы удивляемся, что люди терпят хоть одного священника или церковь на земле. Какая польза от религии человечеству? Ну же, вы, кто поддерживает религию, скажите нам, что она делает, чтобы сделать мир лучше, благороднее, правдивее? Почему человек должен поклоняться Богу? Почему он должен строить тысячи дорогостоящих церквей по всей земле и платить священникам и проповедникам большие зарплаты, чтобы они проповедовали и молились в этих церквях?

Если бы церкви были самыми скромными зданиями в стране; если бы проповедникам и священникам платили не больше, чем плотникам или прядильщикам, если бы было хоть какое-то согласие между тем, чем религия претендует быть, и тем, чем она является на самом деле, тогда меньше можно было бы сказать в плане осуждения религии. Но думаете ли вы, что люди, живущие в лачугах, могут уважать людей, которые проповедуют во дворцах как последователи человека из Назарета? Это слишком нелепо. Мир начинает видеть, как его дурачили, и он становится безразличным. Со временем он может стать возмущенным. Тогда у проповедников появится повод для беспокойства.

Но прямо сейчас люди достигли состояния полного безразличия к религии. Им нет до нее дела. Они не хотят ее строить или разрушать. Им все равно, хорошая она или плохая. Им вообще нет до нее дела.

[pg 212]

Некоторые сожалеют об этом положении вещей; мы радуемся ему. Это показывает, что люди думают, и когда люди будут думать достаточно долго, они найдут то, что истинно и правильно.

Если

Если правительство может доставить письмо через континент за два цента, почему оно не может отправить телеграфное сообщение соответственно дешево?

Если правительство может построить и управлять флотом, почему оно не может построить и управлять железной дорогой?

Если правительство может управлять министерством финансов, почему оно не может управлять банками?

Если правительство может содержать армию солдат в бездействии, почему оно не может поддерживать армию рабочих на каком-нибудь полезном занятии?

Если правительство может обслуживать с меньшими затратами, чем частные корпорации, почему оно этого не делает?

[pg 213]

Воскресные школы

Из всех глупых вещей, с которыми мы сталкиваемся, уроки воскресной школы — самые глупые. Кажется, есть только один способ объяснить это, а именно то, что с воскресными школами связаны глупые люди, которые могут понять только глупые вещи. Нам кажется, что способный мальчик или девочка в возрасте двенадцати лет должны быть в состоянии опровергнуть каждый аргумент, используемый в воскресной школе для поддержки христианского суеверия. Уроки, преподаваемые в них, адаптированы к неразвитым мозгам, а литература, которую получают из их библиотек, относится к тому сорту, который рассчитан на то, чтобы отбить всякую здоровую независимость ума. Мы считаем, что любое религиозное или теологическое обучение является положительным вредом для молодых; что совершенно неправильно внушать незрелому уму идеи о Боге, о будущей жизни, о рае и аде, об ангелах и дьяволах. Все, что мы знаем о Боге, — это то, чего мы не знаем. То же самое можно сказать и о других отраслях религии. Насколько лучше было бы учить чему-то полезному, чему-то важному, чему-то реальному, истинному! Родители обязаны своим детям спасти их от изучения ложных и глупых догм христианства. Ложное образование — это бич человечества, и ложь, которую узнают в воскресных школах, отравляет и уродует жизнь человека до тех пор, пока он живет. Страх Божий — самый ужасный призрак, который когда-либо преследовал человеческую душу, — это продукт воскресной школы. Жертвы этого страха сегодня исчисляются миллионами. Одного этого факта должно быть достаточно, чтобы осудить этот рассадник суеверий и зла. Нет никаких земных причин бояться Бога, а другие причины не должны иметь веса. Черная тень страха, которая омрачает всю землю, — это результат веры в Бога. Катехизисы, используемые в воскресных школах, по большей части заполнены благочестивым мусором. Вопросы и ответы, которые они содержат, написаны из невежества, написаны, к тому же, в большинстве случаев с целью сделать интеллект рабом священника и проповедника. Нет тайны более мелкой, чем теологическая тайна, потому что она основана на обмане. Единственные тайны, которые человеческий ум может созерцать с настоящим удивлением, — это возвышенные тайны Природы, тайны жизни и смерти, песка и звезд, цветов и чувств. Перед этими великими, подавляющими тайнами, которые повсюду окружают нас, мелкие идеи о Богах и дьяволах, о спасителях и посредниках, о рае и аде — тривиальны и дешевы. Мы осуждаем воскресные школы, потому что они не учат тому, что реально, что истинно, что необходимо для благородной человеческой жизни на земле; потому что они внушают суеверия и возвышают веру в религиозные догмы над научным и полезным знанием; потому что они ставят Бога выше человека, рай в загробной жизни выше дома здесь, и исполнение религиозных обязанностей выше жизни честности, чистоты и любви. Воскресные школы — самые плохие школы на лице земли, и есть только одно оправдание их существования, а именно увековечить церковь, поддерживать жизнь суеверий, на которых она была построена и от которых духовенство зависит в плане заработка.

Наш долг перед богом христианства — похоронить его.

Ничто из ничего и ничего не остается, Ничто из ничего и ничего — то же самое.

Если фабрика платит налоги, а церковь нет, из этого следует, что церковь когда-нибудь будет владеть фабрикой.

Когда христианские проповедники встают на своих кафедрах и говорят «Давайте помолимся», если бы они иногда варьировали приглашение и говорили: «Давайте посмеемся», они принесли бы своим прихожанам больше пользы.

[pg 216]

Поход в церковь

Время от времени какой-нибудь проповедник просыпается от того факта, что большая часть людей наших городов не ходит в церковь, и он винит людей в таком положении дел. Никто не винит мужчин и женщин, если они держатся подальше от театра, от библиотеки, от художественной галереи, от общественного парка; на самом деле, общепризнано, что люди могут проявлять собственное суждение в посещении этих мест и не подлежать осуждению со стороны кого-либо. Однако не так, когда они держатся подальше от церкви.

Почему человек идет в театр? Очевидно, потому что он доволен представлением, которое он там видит. Почему человек не идет в церковь? Очевидно, потому что он не доволен представлением, которое он там видит. Мысль о том, что мужчины и женщины должны идти в место, куда они не хотят идти, где они не получают удовольствия, а только как вопрос долга, — это почти все аргументы в пользу посещения церкви, которые можно выдвинуть сегодня. Мы признаем, что человек должен выполнять свой долг, как бы неприятно это ни было. Мы не можем уклоняться от наших обязанностей на том основании, что они утомительны или неприятны. Но является ли долгом человека ходить в церковь? Вот в чем вопрос. Если да, то он должен идти. Кто должен решать этот вопрос? Конечно, священники и проповедники скажут, что каждый должен ходить в церковь. Но зачем? Является ли долгом человека ходить в каждую церковь или только в какую-то конкретную церковь? Нам говорят, что нам будет лучше от посещения церкви. В какую церковь? Римский католик не признал бы, что человеку было бы лучше от посещения методистской церкви, а методист не посоветовал бы человеку идти в римско-католическую церковь, чтобы улучшить свое умственное или моральное состояние. Кто должен решать вопрос, куда нам идти в церковь?

Идя в театр, мы не всегда ходим в одно и то же место, ни слушать одну и ту же пьесу, ни видеть одних и тех же актеров; мы также не всегда посещаем одну и ту же галерею или парк, когда хотим увидеть картины или статуи, или насладиться цветами и общей красотой Природы. Почему люди должны присоединяться к одной церкви и ходить в нее всю свою жизнь? Почему люди должны слышать проповедь только одного вида религии? Почему люди должны всю свою жизнь слушать проповедь одного набора догм?

Если предположить, что человек ходил бы раз или два в неделю в течение пятидесяти лет, чтобы увидеть одну трагедию или комедию, был бы он лучшим судьей драмы, чем если бы он видел за это время сотню трагедий и комедий? Человек, который всю жизнь ходит в одну церковь, становится конфессиональным или сектантским фанатиком. Является ли целью церквей делать фанатиков? Это почти все, что они сделали на сегодняшний день.

Мы утверждаем, что долг человека — не ходить ни в какую церковь, не принадлежать ни к какой церкви и не поддерживать никакую церковь. Нет никаких религиозных обязанностей. Человек не обязан поклоняться Богу. Церкви должны быть поставлены на ту же почву, что и другие места обучения и развлечения, и если они не могут поддерживаться законным покровительством, то от них нужно отказаться. Если человек идет в церковь послушать проповедника, пусть платит за это как мужчина, но если он не доволен тем, что слышит, ему не нужно идти снова.

Мысль о том, что в церкви можно получить что-то более ценное, чем где-либо еще, не может быть защищена. Эта идея не дурачит людей, у которых есть хоть какой-то смысл. Кафедра не имеет божественного послания для мира, а обычно говорит о том, о чем никто ничего не знает. Умные люди, которые не ходят в церковь, пришли к выводу, что они могут получить больше удовольствия из других источников. Вот, собственно, причина, почему они не ходят в церковь.

Мы не можем двигаться вперед, не оставляя что-то позади.

Монастырь противостоит всему, что священно в человеческой природе.

[pg 219]

Кто величайший из ныне живущих людей

Написано 19 ноября 1893 года.

Мой ответ — Роберт Г. Ингерсолл.

Убеждение в превосходстве этого человека приходит просто от пребывания в его присутствии. Внешний облик человека производит впечатление величия на ум.

Однако не безмолвное утверждение великолепной формы убеждает нас. Большое тело служит для того, чтобы подчеркнуть и выделить большой ум, но героические физические пропорции не являются существенными для величия. Король людей сегодня — не тот, кто, как Саул, «от плеч своих и выше был выше любого из своего народа». Доктор Уоттс верно сказал: «Ум — это мерило человека».

Но мы не можем думать о Роберте Г. Ингерсолле с миниатюрным физическим оснащением. Его внушительная форма излучает человека. Но именно королевское величие его интеллекта делает его великим. Именно в царстве ума он мастер. Каждый ментальный инструмент подходит к его руке. У него есть остроумие, эрудиция, воображение, красноречие, философия и то редкое качество — здравый смысл. Он великий юрист, великий оратор, великий поэт и великий человек. Он слишком велик для условностей, слишком велик, чтобы уважать то, что меньшие умы объявили правильным, что более слабые умы сделали святым.

Интеллектуальное величие человека не менее очевидно, чем его моральное бесстрашие. Он величайший там, где большинство людей малы, — перед лицом мощного и властного суеверия. Он знает, что высшая мужественность делает атрибуты религии лишь игрушками слабых умов.

Его любовь к свободе сравнима только с его страстью к истине, и он слушает робкий шепот сомнения с рыцарским вниманием, которое другие уделяют уверенной вере. Он срывает с вещей их одежды, моду, ложь, притязания и требует, чтобы они стояли за то, чем они являются, и не более того. Он обладает искренностью величия, и его ум носит белую мантию безупречной честности.

Превыше всех живущих людей он обладает силой выражения. У него высочайший литературный инстинкт, и он никогда не сочетает подлое слово с благородной мыслью. Он использует язык так, как Фидий использовал мрамор. Он литературный художник века и знает все цвета в мозгу. Он может заставить слова смеяться и плакать.

У этого человека большое сердце. Он полон человеческого сочувствия. Его не волнуют боги, но он жалеет людей. Источники чувств питают могучие реки мысли, которые пересекают континент его ума. В нем есть теплота, доброта лета — сезона прощения Природы.

У него высочайшая философия — философия жизнерадостности. Облака никогда не покрывают все его небо. Он апостол хорошего настроения и проповедует евангелие солнечного света, чтобы высушить слезы мира.

Он верен себе, предан своей голове и своему сердцу, и на его челе сияет драгоценность самоуважения.

[pg 221]

Роберт Г. Ингерсолл обладает величием гения. Бесполезно пытаться объяснить интеллектуального гиганта. Одаренные Природой, родители имеют мало значения. Мы не можем найти секрет его удивительной силы, копаясь на кладбище.

Человек таков, каков он есть, потому что его происхождение было таким, каким оно было.

Бога нельзя поместить в национальную Конституцию, не вытеснив из нее свободу.

Нам нужны не святые книги, а правдивые; не священные писания, а разумные писания.