Иеремия

Бэрдовские лекции 1922 года

Автор:

Джордж Адам Смит

Нью-Йорк

Издательство George H. Doran Company

1924

Contents

Посвящение.
Предисловие.
Введение.
Лекция I. Человек и книга.
Лекция II. Поэт.
Лекция III. Пророк — его юность и призвание.
Лекция IV. Пророк в царствование Иосии.
1. Его ранние пророчества. (II. 2–IV. 4.)
2. Пророчества о скифах. (С некоторыми другими: IV. 5–VI. 29.)
3. Иеремия и Второзаконие. (Гл. VII, VIII. 8, XI.)
Лекция V. При Иехоякиме.
1. От Мегиддо до Каркемиша, 608–605 гг.
2. Притчи. (XIII, XVIII–XX, XXXV.)
3. Пророчества на краю гибели. (VII. 16–XVIII passim, XXII, XLV.)
Лекция VI. До конца и после.
1. Освобождение надежды. (XXIV, XXIX.)
2. Пророки и пророки. (XXIII. 9–32, XXVII–XXIX и др.)
3. Осада. (XXI, XXXII–XXXIV, XXXVII, XXXVIII.)
4. И после. (XXX, XXXI, XXXIX–XLIV.)
Лекция VII. История его души.
1. Протест и агония. (I, IV. 10, 19, VI. 11, XI. 18–XII. 6, XV. 10–XVI. 9, XVII. 14–18, XVIII. 18–23, XX. 7–18.)
2. Предопределение. (I, XVIII и др.)
3. Жертва.
Лекция VIII. Бог, человек и Новый Завет.
1. Бог.
2. Человек и Новый Завет.
Приложение I. Мидяне и скифы.
Приложение II. Кампания Нехо.
Указатель текстов.
Указатель имен и предметов.
Сноски

[pg v]

Посвящение.

СОЮЗУ ШОТЛАНДСКИХ ЦЕРКВЕЙ

[pg vii]

Предисловие.

Цель и охват этого тома изложены в начале Лекции I. Лекция II объясняет различные метрические формы, в которых, как я полагаю, Иеремия излагал большинство своих пророчеств, и которые я пытался, пусть и несовершенно, воспроизвести на английском языке. Здесь необходимо лишь подчеркнуть разнообразие этих форм, встречающиеся в них нерегулярности и периодические переходы Пророка от стиха к прозе и от прозы к стиху, по примеру некоторых других бардов или рапсодов его народа. Читатель должен помнить, что то, что на печатной странице выглядит как метрическая нерегулярность, при пении или чтении нараспев не воспринималось бы таковым; точно так же обстоит дело с народными песнями Палестины сегодня. Я прекрасно осознаю, что столь примитивные и, по нашим канонам, нерегулярные метры были более ритмично переданы величественной прозой наших английских версий; однако наш долг — благоговейно искать оригинальные формы и мелодии того, что мы считаем пророчествами Божьими. Единственный другой момент, связанный с предложенными метрическими переводами, который стоит здесь упомянуть, заключается в том, что я передал имя Бога Израилева так, как оно дано в греческой и наших собственных версиях — «Господь», — что более подходит для английского стиха, чем «Яхве» или «Иегова».

Текст лекций и сноски показывают, как многим я обязан тем, кто уже писал об Иеремии, а также в каких деталях я расхожусь с тем или иным из них.

Я сохранил форму лекций для этого тома, но значительно расширил и дополнил то, что составляло лишь шесть часовых лекций, прочитанных под эгидой фонда Бэрда в Глазго в 1922 году.

Джордж Адам Смит. Чанори Лодж, Старый Абердин, 18 октября 1923 г.

[pg 001]

Введение.

Прежде всего, я благодарю попечителей фонда Бэрда за их любезное приглашение прочитать эту лекцию члену того, что все еще является — дай Бог, ненадолго — иной Церковью, нежели их собственная. Я очень признателен за предоставленную мне привилегию вернуться в Глазго с завершенной работой, материалы для которой были в значительной степени собраны за годы моего профессорства в этом городе. Ценность этой возможности возрастает в свете всего, что с тех пор выпало на долю нашей нации и мира. Великая война наделила опыт Пророка, который является предметом этой лекции, свежей и острой актуальностью для наших собственных проблем и обязанностей. Подобно нам, Иеремия пережил столкновение не только империй, но и противоположных этических идеалов, через борьбу и панику малых народов, через долгие и ужасные сражения, голод и гибель молодежи наций, со всеми тревогами за веру и проблемами Провидения, которые такие события естественно порождают. Страстно желая мира, он был призван провозгласить неизбежность войны в противовес популярным пророкам ложного мира; но позже ему пришлось советовать своему народу подчиниться врагам и принять плен, столкнувшись тем самым с самым тяжелым конфликтом, который может возникнуть у человека, любящего своих ближних, — между патриотизмом и здравым смыслом, между доблестными усилиями его народа за свободу и суровыми фактами мира, между национальными традициями и благочестием, с одной стороны, и тем, что он считал волей Божьей, с другой. Это вопросы, с которыми поколения нашего народа призываются сталкиваться почти непрерывно; и учение и пример великого Пророка, который обсуждал их в ходе столь напряженных дебатов как со своими соплеменниками, так и со своим Богом, и который извлек из этих дебатов духовные результаты, столь значимые для личности и для нации, не могут не иметь ценности для нас самих.

[pg 003]

Лекция I.

Человек и книга.

В этой и последующих лекциях я предпринимаю попытку дать отчет и оценку пророку Иеремии, его жизни и учению, а также Книге, которая их содержит, — но особенно самому человеку, его личности и его настроениям (их было не одно), его религиозному опыту и его достижениям, с различными высокими стилями их выражения, а также его влиянию на последующую религию его народа.

Часто утверждалось, что в служении Иеремии, более чем в любом другом служении Ветхого Завета, личность Пророка была под Богом доминирующим фактором, и один исследователь даже сказал, что «его предшественники были создателями великих истин, которые он превратил в духовную жизнь». Чтобы избежать здесь преувеличения, мы должны помнить, какую большую роль личность играла и в их учении, и из какой глубины их жизни исходили их послания. Даже Амос не был просто «гласом вопиющего в пустыне». Дисциплина пустыни, зоркий глаз на обычные факты и острый слух на внезапные тревоги, которые она порождает, наряду с ужасом пустынного пастуха перед экстравагантностью и жестокостью цивилизации — все это открывает нам Человека за Книгой, который прожил свою истину, прежде чем высказал ее. Осия, в свою очередь, рассказывает историю своей оскорбленной любви как начало Слова Господня через него. И именно сила характера Исаии, не подкрепленная другими человеческими факторами, провела Иудею вместе с верой, которую она хранила, через первый великий кризис ее истории. И все же, признавая, как мы справедливо можем, личности этих пророков в нерве, цвете, акценте и даже содержании их посланий, мы должны чувствовать еще большую значимость темперамента Иеремии и других личных качеств как для его собственного учения, так и для учения тех, кто пришел после него. Благодаря его верному писцу Баруху мы знаем больше об обстоятельствах его карьеры, и благодаря его собственной откровенности мы знаем о его психологии больше, чем в случае с любым из его предшественников. Он также излил свою душу нам через самый личный из всех каналов; очарование, страсть и острота его стихов возвышают его среди поэтов Израиля.

Насколько позволяют судить наши материалы, ни один другой пророк не был более интроспективным или озабоченным самим собой; и хотя можно было бы сказать, что он доводил эту озабоченность до крайности, тем не менее, факт остается фактом: ни один пророк не исходил так глубоко из самого себя, как Иеремия. Его обстоятельства бросали его внутрь своих чувств и убеждений; он постоянно искал, сомневался, исповедовался и вступался за самого себя. Он отстаивал свою индивидуальность перед Богом более решительно, чем кто-либо, кроме Иова, и он стоял в более одиноком противостоянии своему народу.

Иеремия был призван пророчествовать примерно в то время, когда религия Израиля была перекодифицирована во Второзаконии — лучшей системе национальной религии, которую видел мир, но лишь и исключительно национальной, — и он был еще сравнительно молод, когда эта система на время рухнула и сама религия, казалось, должна была погибнуть вместе с ней. Он дожил до того, чтобы увидеть, как Закон терпит неудачу, нация рассеивается, а национальный жертвенник сокрушается; но он собрал их огонь в свою грудь и пронес его не только не угасшим, но и с более чистым пламенем к его вечному будущему. Мы можем без преувеличения сказать, что все, что с тех пор было лучшего в религии Израиля, как бы ни были древни его источники, было переплавлено в горниле его духа. С ним человеческая единица в религии, которая до сих пор была в основном нацией, встала на путь становления индивидуумом. Личное благочестие в позднем Израиле во многом выросло из его духовных борений.

[pg 006]
Его предшественники, правда, настаивали на том, что религия — это дело не национальных институтов или внешних обрядов, а сердца народа, под которым они и их слушатели, должно быть, понимали индивидуальные сердца, составляющие его. Но, призывая свое поколение к покаянию, вере и обращению к Богу, Иеремия использует язык более глубокий и личный, чем тот, который использовал любой предыдущий пророк. Индивидуум, каким он выходит из рук Иеремии, является более ясным прямым объектом Божественного интереса и благодати, а также инструментом Божественной воли. Отдельная душа исследуется, определяется и заряжается, как никогда ранее в Израиле.

Но эта лепка индивидуума из массы нации, эта артикуляция его непосредственного отношения к Богу вне Закона, Храма и Расы, достигнутая Иеремией лишь через интенсивные ментальные и физические агонии, открыла ему проблему страданий праведника. В его опыте индивидуум осознавал свое «Я» только для того, чтобы обнаружить, что это «Я» — его права, данные ему истины и его лучшее служение Богу — наталкивается на глупость и несправедливость тех, для кого он трудился и страдал. Туманы боли и неудачи сбивали Пророка с толку, и до самого конца его работа казалась тщетной. Осознавал ли он сам решение этой проблемы или нет, другие достигли его через него. Есть основания полагать, что Образ Страждущего Раба Господня, воздвигнутый Великим Пророком Изгнания, и идея искупительной и спасительной ценности Его страданий были, по крайней мере частично, результатами размышлений над духовным одиночеством, с одной стороны, и над страстной идентификацией себя со скорбями своего грешного народа, с другой стороны, этого наиболее похожего на Христа из всех пророков.

* * * * *

Для нашего знания об этой великой жизни — не было большей под Ветхим Заветом — мы зависим от той Книги наших Писаний, еврейский текст которой носит простое название «Иеремия».

Влияние жизни и, следовательно, полный масштаб человека, который ее прожил, простирается, как я намекал, до самых поздних границ еврейской истории, и многие писания и деяния были благоговейно приписаны ему. Так, греческая версия Ветхого Завета приписывает Плач Иеремии, но сами поэмы не претендуют на то, чтобы быть, и очевидно не являются, его собственными. Он дважды цитируется во Второй книге Паралипоменон и один раз в книге Ездры, но эти цитаты могут быть разумно истолкованы как относящиеся к пророчествам, содержащимся в нашей книге, которые, следовательно, существовали до времени Летописца. Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, XLIX. 6–7 отражает отрывки нашей Книги и Плача, как если бы они в равной степени принадлежали Иеремии, а Даниил IX. 2 отсылает к Иеремии XXV. 12. Параграф во Второй книге Маккавейской, гл. II. 1–8, содержит, помимо отголосков нашей Книги Иеремии, ссылки на другие виды деятельности Пророка, источники и ценность которых нам неизвестны. Но все эти ссылки, равно как и серия апокрифических и апокалиптических работ, к которым было прикреплено имя либо самого Иеремии, либо его писца Баруха, лишь раскрывают длину тени, которую фигура Пророка отбрасывала на протяжении веков, и не вносят никаких проверяемых фактов в наше знание о его карьере или его духовном опыте.

Для реальной жизни Иеремии, для человека, каким он был для себя и своих современников, для его происхождения, характера, темперамента, борьбы, роста и способов выражения у нас практически нет материалов, кроме Канонической Книги, к которой приписано его имя.

Грубо классифицированное содержание Книги (после расширенного заголовка в гл. I. 1–3) выглядит следующим образом:

1. Пролог, гл. I. 4–19, в котором Пророк рассказывает историю своего призвания и описывает масштаб своей миссии, включая как свой собственный народ, так и иностранные народы. Год его призвания был 627–626 гг. до н. э.

2. Большое количество пророчеств, диалогов между Пророком и Божеством и символических действий Пророка, выливающихся в пророчества, в основном представленных как исходящие от самого Иеремии, но иногда сообщаемых о нем кем-то другим. Большинство пророчеств написаны стихами; стиль остальных не отличим нами от прозы. Они имеют дело почти исключительно с собственным народом Пророка, хотя есть некоторые ссылки на соседние племена. Основная часть этого класса содержания находится в гл. II–XXV, которые содержат все ранние пророчества, т. е. те, что были произнесены Иеремией до смерти царя Иосии в 608 г., но также и несколько его пророчеств при Иехоякиме и даже Седекии. Больше последних найдено в гл. XXVII–XXXV: все они, за исключением XXVIII и части XXXII, которые представлены самим Пророком, сообщаются кем-то другим.

3. Отдельная группа пророчеств о иностранных народах, гл. XLVI–LI, сообщаемых нам как пророчества Иеремии.

4. Ряд повествований об эпизодах из жизни Пророка с 608 г. при Иехоякиме и Седекии до конца в Египте, вскоре после 586 г.; по-видимому, современником и очевидцем, которым на веских основаниях обычно считается писец Барух: гл. XXVI, XXXVI–XLV; но к тому же источнику может восходить многое из гл. XXVII–XXXV (см. п. 2).

5. Очевидные расширения и дополнения во всем вышеперечисленном; и историческое приложение в гл. LII, в основном выдержка из Второй книги Царств XXIV–XXV.

На первый взгляд, таким образом, Книга является компиляцией из нескольких источников; и, возможно, нам следует перевести начальную фразу ее заголовка не как в наших версиях «Слова Иеремии», а «История Иеремии», как это законно делали некоторые ученые со времен Кимхи.

Каковы были ядра этой компиляции? Как они возникли? Какие доказательства они дают своей ценности как исторических документов? Как они соединились? И какие изменения, если таковые были, они претерпели до того, как компиляция была завершена и Книга получила свою нынешнюю форму?

На эти вопросы необходимо ответить, насколько это возможно, прежде чем мы сможем дать отчет о жизни Пророка или оценку его самого и его учения. Остальная часть этой лекции — попытка ответить на них, но в порядке, обратном тому, в котором я их только что изложил. Мы будем двигаться назад от двух окончательных форм, в которых Книга дошла до нас. Ибо этих форм две.

Помимо еврейского текста, с которого были сделаны Авторизованная и Пересмотренная английские версии, мы обладаем формой Книги на греческом языке, которая является частью греческой версии Ветхого Завета, известной как Септуагинта. Это фактически другое издание той же работы. Еврейский текст принадлежит ко второму, или Пророческому, канону еврейских Писаний, который был закрыт примерно в 200 г. до н. э., или более чем через 350 лет после смерти Иеремии. Греческая версия была завершена примерно в то же время, а возможно, и раньше.

Эти два издания Книги имеют общую большую часть своего содержания, однако они значительно различаются по объему и расположению своего содержания, и несколько меньше — по датам и личным ссылкам, которые они применяют к различным отрывкам. Таким образом, перед нами два в значительной степени независимых свидетеля, которые согласны в основной массе своих показаний, а в остальном исправляют и дополняют друг друга.

По объему греческая Книга Иеремии составляет лишь семь восьмых от еврейской, но, наоборот, она содержит около сотни слов, которых нет в еврейской. Часть этого небольшого греческого излишка обусловлена расширением или парафразом переводчиков более кратких еврейских оригиналов, или состоит из глосс, которые они нашли в еврейских рукописях, с которых переводили, или добавили от себя; остальное состоит из того, что, вероятно, является оригинальными фразами, но пропущенными в еврейском тексте из-за небрежности переписчиков; однако ни одно из этих различий не является важным, за исключением случаев, когда греческий текст исправляет нерегулярность в еврейском метре или дает смысл там, где еврейский текст этого не делает.

Более поучительным является большее количество фраз и отрывков, найденных в еврейской Книге и, следовательно, в наших английских версиях, но отсутствующих в греческой. Некоторые, правда, являются чисто формальными — добавления к личному имени титула «царь» или «пророк», или имен отца и деда, или более частое использование божественного титула «Саваоф» с личным Именем Божества, или фразы «Слово Господне». Также греческий текст опускает слова, которые в еврейском являются очевидными ошибками переписчика. Опять же, ряд того, что является прозрачными глоссами или маргинальными заметками к еврейскому тексту, отсутствует в греческом, потому что переводчик последнего не нашел их в еврейской рукописи, с которой переводил. Некоторые заголовки к разделам Книги или части заголовков, отсутствующие в греческом, но найденные в нашем еврейском тексте, также являются более поздними редакционными дополнениями. Большее значение, однако, придается тем фразам, которые не могут быть просто глоссами, и более длинным отрывкам, отсутствующим в греческом, но найденным в еврейском, многие из которых на основании внутренних данных должны рассматриваться как поздние вторжения в последний. И иногда слово или фраза в еврейском тексте, которые портят ритм или не имеют отношения к смыслу, не встречаются в греческом.

Наконец, существует одно большое различие в расположении. Группа пророчеств о иностранных народах, которые появляются в еврейском тексте как гл. XLVI–LI, в греческом помещены между стихами 13 и 15 гл. XXV и расположены в ином порядке — очевидное доказательство того, что в одно время разные редакторы чувствовали себя свободными распоряжаться расположением компиляции, а также добавлять к ее содержанию.

[pg 015]
Современные критики расходятся во мнениях относительно сравнительной ценности этих двух изданий Книги Иеремии, и есть сильные сторонники с обеих сторон. Но преобладающее мнение, и, на мой взгляд, правильное, заключается в том, что общее суждение невозможно и что каждый случай различия между двумя свидетелями должен решаться отдельно. С этим, однако, мы сейчас не имеем дела. Что нас сейчас беспокоит, так это факт, что греческий текст не является переводом канонического еврейского текста, а что две Книги, разделяя общую основу широкого охвата, представляют две разные линии компиляции и редакционного развития, которые продолжались по крайней мере до 200 г. до н. э. Между ними они являются доказательством того, что, пока наша Библия все еще компилировалась, некоторая мера исторической критики и редакционной деятельности работала над материалом — и это не только по одной линии. Нам не нужно останавливаться, чтобы обсуждать, насколько этот факт оправдывает осуществление критики современной Церковью. Для нашей нынешней цели достаточно помнить, что наша Книга Иеремии является результатом долгого развития на протяжении нескольких веков и по более чем одной линии, хотя два расходящихся движения начались с большого общего массива материала и пронесли его через века.

Более того, этот общий материал свидетельствует о том, что он уже подвергся аналогичной обработке, прежде чем он вышел на те две линии дальнейшего развития, которые привели к каноническому еврейскому тексту и греческой версии соответственно. Признаки постепенной компиляции повсюду присутствуют в материале, который они разделяют. Время от времени появляется хронологический порядок, и, действительно, есть следы цели следовать этому порядку повсюду. Но это было нарушено перекрестными расположениями в соответствии с предметом, а также вторжением более поздних пророчеств и эпизодов среди более ранних или наоборот, как если бы их материалы попадали в руки составителей или редакторов Книги лишь постепенно. Еще одним доказательством постепенного роста того содержания, которое является общим для еврейского и греческого текстов, является манера, в которой они имеют тенденцию выходить за рамки заголовков, предваряющих их. Возьмем заголовок ко всей Книге, гл. I. 2: «К которому было Слово Господне к Иеремии во дни Иосии, сына Амонова, царя Иудейского, в тринадцатый год его царствования». Это охватывает только повествование о призвании Пророка в гл. I или, самое большее, несколько пророчеств в следующих главах. Дополнительный заголовок в стихе 3 — «Было также во дни Иехоякима, сына Иосии, царя Иудейского, до [конца] одиннадцатого года Седекии, сына Иосии, царя Иудейского, до переселения Иерусалима, в пятый месяц» — вероятно, является более поздним дополнением, добавленным, когда более поздние пророчества Иеремии были присоединены к некоторой коллекции тех, которые он произнес при Иосии; но даже тогда заголовок не охватывает те слова в Книге, которые Иеремия произнес после того, как Иерусалим ушел в изгнание, и даже после того, как он был поспешно уведен в Египет низким остатком своего народа. Более того, историческое приложение к Книге доводит историю, которую оно содержит, по крайней мере до 561 г. до н. э. Опять же, есть отрывки, предметы которых не имеют отношения к их контексту и которые нарушают ясную связь частей контекста, между которыми они вторглись. Более короткие предложения, которые также нарушают связь в том виде, в каком они стоят, по-видимому, были написаны первоначально как маргинальные заметки, которые более поздний редактор или переписчик включил в текст. К этому классу, возможно, относятся те краткие отрывки, которые появляются дважды, один раз в своей естественной связи в какой-то более поздней главе и один раз вне своей естественной связи в какой-то более ранней главе. И опять же в VII. 1–28 и XXVI. 1–9 у нас есть два отчета, по-видимому, от разных авторов, о том, что может или не может быть одним и тем же эпизодом в служении Иеремии.

[pg 019]
Эти данные ясно доказывают, что не только с того времени, когда еврейское и греческое издания Книги начали свои отдельные линии развития, но с самых начал истории Книги, работа по накоплению, расположению и перерасположению, наряду с другими редакционными процессами, была занята ею.

Следующий вопрос: есть ли у нас какие-либо критерии, по которым можно различить элементы в Книге, которые принадлежат либо самому Иеремии, либо его современникам, и другие, которые обусловлены редакторами или составителями между его смертью вскоре после 586 г. и закрытием Пророческого Канона в 200 г. до н. э.? Ответ заключается в том, что у нас есть такие критерии. Все пророчества или повествования в Книге, которые (помимо очевидных вторжений) подразумевают, что Изгнание далеко продвинулось или что Возвращение из Изгнания уже произошло, или которые отражают обстоятельства позднего Изгнания и последующих периодов или дух Израиля и учение его пророков и писцов в те периоды, мы можем исключить из материала, на который мы можем полагаться для нашего знания о жизни и учении Иеремии. Такого содержания времен Изгнания и после Изгнания значительное, но не преобладающее количество. Эти различные элементы вторгаются в свой контекст, их стиль и содержание не соответствуют стилю и содержанию пророчеств, которые (как мы увидим) разумно приписываются Иеремии, но они настолько близко напоминают таковые из других писаний с кануна Возвращения из Изгнания или после Возвращения, что они, кажется, основаны на последних. В любом случае они отражают ситуацию и чувства Израиля в Вавилонии около 540 г. до н. э. Некоторые находят место в нашей Книге среди более ранних пророчеств Иеремии, другие — в его более поздних, но большинство — в группе пророчеств о иностранных народах. И, наконец, есть длинные выдержки из Второй книги Царств, доводящие, как я сказал, историю по крайней мере до 561 г.

Все это, таким образом, мы откладываем в сторону, насколько это касается нашего поиска самого Иеремии и его доктрины, и мы делаем это тем легче, что они в значительной степени лишены стиля и духовной ценности его несомненных пророчеств и дискурсов. Они более или менее расплывчаты и блуждающи, в то время как его — кратки и по существу. Они не раскрывают, как его, человека, только что вышедшего из мучительных дебатов с Богом о скудости его квалификации для миссии, к которой Бог призывает его, или о содержании этой миссии, или о его собственных страданиях и правах; они также не пересказывают его приключения с современниками. Это не излияния одной души, а скорее выражение чувств поколения или доктрин школы. У нас в Библии есть другие и лучшие высказывания истин, вопросов, угроз и надежд, которые они содержат.

Но еще раз — в том, что осталось от Книги, что принадлежит самому Иеремии или его времени, у нас снова есть доказательства компиляции из более чем одного источника. Часть этого написана стихами — среди лучших в Ветхом Завете, — часть — прозаическими речами; часть — простым повествованием. Некоторые пророчества представлены самим Пророком, и он произносит их от первого лица, некоторые сообщаются о нем другими. И любой хронологический или тематический порядок сохраняется только в группах пророчеств или повествований. К счастью, однако, среди них включено более одного отчета о том, как происходило написание и сбор их.

[pg 022]
В 604–603 гг. до н. э., через двадцать один, или, возможно, двадцать три года после того, как Иеремия начал пророчествовать, история Западной Азии подошла к кризису. Фараон Нехо, который двинулся на север к Евфрату, был побежден в битве за империю Навуходоносором, сыном царя Вавилона. Из суматохи народов, которая наполнила этот период, Вавилон вышел как тот палач Божественных судов над миром, которого Иеремия с 627 или 625 г. описывал в общем как «от Севера». Его предсказания оправдались, и он смог придать им более острую грань. Отныне вместо «врага с Севера» Иеремия мог определенно говорить о «царе Вавилонском» и о его народе, «халдеях».

В гл. XXV мы читаем соответственно, что в том году, 604–3, он представил народу Иерусалима краткое изложение своих предыдущих пророчеств. Он сказал им, что чаша гнева Господня была дана в его руку; Иудея и другие народы, особенно Египет, должны выпить ее и таким образом пошатнуться к своей гибели.

Но устной и краткой речи было недостаточно. Подобно Амосу и Исаии, Иеремия был побужден предать свои предыдущие пророчества письму. В гл. XXXVI содержится повествование, предположительно очевидца сделок, которые оно пересказывает, и это, скорее всего, писец, который был связан с Пророком в этих сделках. Иеремии было повелено «взять свиток книги и написать на нем все слова, которые Господь говорил ему об Иерусалиме и Иудее и обо всех народах со дня, когда Господь впервые говорил с ним, во дни Иосии, даже до сего дня». Для этой цели он нанял Баруха, сына Нирии, впоследствии названного Писцом, и Барух написал на Свитке под его диктовку. Будучи не в состоянии сам войти в Храм, он поручил Баруху пойти туда и прочитать Свиток в день поста «в уши всего народа Иудейского, пришедшего из своих городов». Барух нашел свою возможность в следующем декабре и прочитал Свиток от Новых ворот Храма толпе. Об этом было доложено некоторым князьям во Дворце внизу, которые послали за Барухом и заставили его прочитать Свиток им. Разрываясь между тревогой по поводу его содержания и своим долгом перед царем, они отправили Иеремию и Баруха в укрытие, пока они делали доклад Иехоякиму. Царь заставил прочитать Свиток еще раз самому себе, когда он сидел в своей комнате перед зажженной жаровней, ибо была зима. Чтение разозлило его, и по мере того, как чтец заканчивал каждые три или четыре столбца, он разрезал их и бросал в огонь, пока все не было уничтожено. Но Иеремия, в безопасном укрытии с Барухом, взял другой Свиток и продиктовал снова содержание первого; «и прибавлено было к ним сверх того много подобных слов».

[pg 024]
История была поставлена под сомнение, но очень немногими, и на основаниях, которые не воспринимаются здравым смыслом. Один критик воображает, что она приписывает чудесную силу Пророку в «своем естественном впечатлении, что Пророк воспроизводит по памяти и диктует все слова, которые Господь говорил ему». В истории нет следа чуда. Это прямой рассказ о достоверных сделках, очень естественный (как мы видели) в кризисе, которого достиг Пророк. Никакая невероятность не заражает его, никакого отражения более позднего времени, никакой идеализации, как писателем на расстоянии от событий, которые он пересказывает. Напротив, он дает ряд деталей, которые мог предоставить только современник. Мы также не можем забыть силу и точность памяти восточного человека, особенно в периоды, когда письмо не было обычной практикой.

Существует, конечно, больше места для расхождения во мнениях относительно содержания каждого из последовательных Свитков и относительно того, сколько из этого содержания включено в нашу Книгу Иеремии. Но на такие вопросы наиболее вероятный ответ следующий.

На первом Свитке не могло быть много предыдущих пророчеств Пророка. Он был прочитан три раза в один и тот же день и, вероятно, ограничивался такими пророчествами, которые были достаточны для его практической цели — побудить народ Иудеи к покаянию в день Поста, когда их сердца были бы наиболее склонны к этому. Но когда первый Свиток был уничтожен, непосредственный повод, для которого он был написан, прошел, и второй Свиток естественно имел бы более широкую цель. Он повторил первый, но ввиду дополнений к нему, кажется, был продиктован с целью придания постоянной формы всем плодам предыдущего служения Иеремии. Битва при Каркемише подтвердила его предсказания и придала им остроту. Уничтожение еврейского народа было неизбежно, а жизнь самого Пророка в опасности. Его вынужденное уединение вместе с Барухом дало ему свободу сделать больший выбор, если не полный пересказ, его предыдущих пророчеств. Отсюда фраза «было прибавлено много слов, подобных тем, что были на первом Свитке».

Если такой Свиток, как второй, существовал на попечении Баруха, то использование его при компиляции нашей Книги Иеремии крайне вероятно, и вероятность подтверждается некоторыми особенностями Книги. Среди пророчеств, которые можно отнести к деятельности Иеремии до четвертого года Иехоякима, в целом больше верности хронологическому порядку, чем в тех, которые были произнесены позже, и в то время как первые почти все даны без приложенного к ним повествования и сообщаются как от самого Иеремии от первого лица, последние в большинстве своем встроены в повествования, в которых он появляется в третьем лице.

Далее отметим, что если некоторые из пророчеств в ранней части Книги — после отчета о призвании Пророка — не датированы, в то время как даты других указаны расплывчато; и опять же, если некоторые, включая историю призвания, кажутся окрашенными размышлениями из опыта Пророка, более позднего, чем ранние годы его карьеры, то эти две особенности поддерживают веру в то, что пророчества были впервые сведены к письму на расстоянии от их сочинения и первого произнесения — вера, гармонирующая с теорией их включения и сохранения во втором Свитке Пророка.

Давайте теперь обратимся к биографическим частям Книги. Мы доказали достоверность гл. XXXVI как повествования очевидца, по всей вероятности, писца Баруха, который впервые представлен нам. Но если Барух написал гл. XXXVI, то несомненно, что гораздо больше биографического материала в Книге исходит от его руки. Он написан в том же стиле; он также содержит детали, которые более поздний писатель вряд ли мог выдумать, и он в равной степени свободен от тех попыток идеализировать события и личности, которыми более поздние писатели выдают свою дистанцию от предметов, о которых они пишут. Это правда, что, как замечает возражающий, «Книга не содержит ни одной строки, которая претендовала бы на то, чтобы быть написанной Барухом». Но это скорее доказательство за, чем против, авторства Баруха. Большинство биографических частей Ветхого Завета анонимны. Это более поздние века прикрепляли имена к Книгам, как они прикрепили имя самого Баруха к определенным апокрифическим работам. Более того, подавление его имени этим писцом гармонирует со скромной манерой, в которой он появляется повсюду, как будто он принял близко к сердцу слова Иеремии к нему: «А ты ищешь себе великого: не ищи. Только душу твою Я дам тебе вместо добычи во всех местах, куда бы ты ни пошел». Но есть еще более убедительное доказательство. То, что Барух не был связан с Иеремией до 603–4 гг., является справедливым выводом из того факта, что Пророку пришлось диктовать ему все свои предыдущие пророчества. Теперь поразительно, что до того года и введения Баруха как писца Иеремии у нас мало повествований об опыте и деятельности Пророка — оставаясь в неведении относительно большей части его жизни при Иосии — и что эти немногие повествования — о его призвании, о его участии в распространении Второзакония, о заговоре людей Анатота против него, о его символическом действии с поясом и о его посещении дома Горшечника — (за исключением формальных заголовков к некоторым из них) рассказаны от первого лица самим Иеремией, в то время как с 604–3 гг. биографические повествования гораздо более многочисленны и, за исключением трех из них, Пророк появляется только в третьем лице. Это совпадение первого появления Баруха как соратника Пророка с началом многочисленной серии повествований о жизни Пророка, в которых он появляется в третьем лице, вряд ли может быть случайным.

* * * * *

Таковы, таким образом, данные, которые Книга Иеремии предлагает для задачи определения происхождения и подлинности ее весьма разнообразного содержания. После нашего обзора их, те из вас, кто не знаком с ходом недавней критики, не будут удивлены, узнав, что виртуальное согласие теперь существует по определенным основным линиям, в то время как большие различия во мнениях продолжаются относительно деталей — различия, возможно, непримиримые. Согласовано, что книга является результатом долгого и медленного роста, простирающегося далеко за пределы времени Иеремии, из различных источников; и что эти источники в основном три:

A. Коллекции подлинных пророчеств и дискурсов Иеремии — частично сделанные им самим.

B. Повествования о его жизни и времени современным писателем или писателями, основным, если не единственным, автором которых является (по мнению большинства) писец Барух.

C. Дополнения времен Изгнания и после Изгнания в различных формах: длинные пророчества и повествования; более короткие части, включенные среди собственных пророчеств Пророка; и разбросанные заголовки, даты, заметки и глоссы.

Более того, существует также общее согласие относительно того, к какому из этих классов принадлежит очень значительное число разделов Книги. Нет и не может быть никаких сомнений относительно основной массы тех, которые, по-видимому, являются изгнанническими или послеизгнанническими. Столь же несомненно, что большое количество пророчеств принадлежат самому Иеремии и что большинство повествований относятся к его времени и заслуживают доверия. Но были подняты вопросы и до сих пор получают противоположные ответы относительно того, был ли оригинальный материал некоторых пророчеств и повествований окрашен или расширен более поздними руками; или были ли они даже целиком навязаны Пророку или его современному биографу из легендарных источников.

Из этих вопросов некоторые, как бы на них ни отвечали, так мало влияют на наши оценки Пророка и его учения, что мы можем оставить их в покое. Но есть по крайней мере четыре из них, от ответов на которые зависит точное измерение масштаба Иеремии как человека и пророка, степени и разнообразия его даров и интересов, простоты или сложности его темперамента, и его роста, и его учения на протяжении его долгого служения более сорока лет.

Эти четыре вопроса:

(1) The authenticity of the account of his call
in Ch. I.

(2) The authenticity of the account of his support
of the promulgation of Deuteronomy,
the Old Covenant, in Ch. XI.

(3) The authenticity of his Oracle on the New
Covenant in Ch. XXXI.

(4) And an even larger question—Whether
indeed any of the prose Oracles attributed
to him in the Book are his, or
whether we must confine ourselves to
the passages in verse as alone his genuine
deliverances?

Первые три из этих вопросов мы можем оставить для обсуждения в их надлежащих местах в нашем обзоре его служения. Четвертый является еще более фундаментальным для нашего суждения как о Книге, так и о Человеке; и я рассмотрю его во введении к следующей лекции о «Поэте Иеремии».

[pg 031]

Лекция II.

Поэт.

С прошлой лекции я оставил на эту обсуждение литературного вопроса, ответ на который является фундаментальным для нашего понимания как Книги, так и Человека, но особенно Человека.

Книга Иеремии дошла до нас со всем своим содержанием, изложенным как проза, без метрической или музыкальной пунктуации; не разделенная на стихи или поэтические строки, не отмеченная на строфы. Тем не менее, многие отрывки читаются так же метрично, и так же музыкальны по звучанию, и по духу так же поэтичны, как Псалмы, Песни или Плач. Их язык несет признаки, которые обычно отличают стих от прозы на иврите, как и в других литературах. Он выбивает ритм с более или менее регулярной пропорцией ударений или тяжелых акцентов. Он отклоняется в порядок слов, отличный от порядка, нормального в прозе. Иногда он эллиптичен, иногда содержит частицы, ненужные для смысла — оба признака попытки метра. Хотя почти постоянно безрифменный, он несет аллитерацию и ассонанс до степени, выходящей за рамки того, что обычно в прозе, и предпочитает формы слов более звучные, чем обычные. Но эти многие и отчетливые отрывки поэзии исходят из контекстов прозы и переходят в них, безошибочных. По двум причинам мы не всегда можем проследить точную границу между прозой и стихом — во-первых, из-за частых неопределенностей текста, и во-вторых, потому что проза, как и большая часть прозы пророков, часто имеет ритм, приближающийся к метру. И так случается, что, хотя, с одной стороны, было достигнуто большое согласие относительно того, какие пророчества в Книге написаны стихами, а какие, пусть и ритмичные, — прозой, некоторые отрывки остаются, относительно оригинальной литературной формы которых возможно разнообразие мнений. Это не все в споре. Даже признанные поэмы сканируются по-разному — то есть читаются в разных метрах или, если в одном метре, то с нерегулярностями или без них. Такие различия в литературном суждении обусловлены отчасти нашим все еще несовершенным знанием законов еврейского метра и отчасти разнообразием возможных прочтений текста. И даже это не все. Было заявлено требование не только ограничить подлинные пророчества Иеремии метрическими частями Книги, но, путем радикальных исправлений текста, свести их к одному единственному, точному, неизменному метру.

Эти вопросы и требования — столь важные для определения диапазона и характера деятельности пророка — мы можем решить только после предварительного рассмотрения нескольких ясных и признанных принципов еврейской поэзии, их последствий и аналогий к ним в других литературах.

В еврейской поэзии есть некоторые принципы, относительно которых не существует сомнений. Во-первых, ее доминирующей чертой является Параллелизм, Параллелизм смысла, который, хотя и встречается во всех человеческих песнях, проводится через эту поэзию с постоянством, не имеющим себе равных ни в какой другой, кроме вавилонской. Строки двустишия или трехстишия еврейского стиха могут быть Синонимичными, то есть идентичными по смыслу, или Дополнительными и Прогрессивными, или Антитетическими. Но по крайней мере их значения отвечают или соответствуют друг другу таким образом, для которого не было найдено лучшего названия, чем то, которое дал ему епископ Лоут более полутора веков назад: «Parallelismus Membrorum». Во-вторых, этот ритм смысла сочетается с ритмом звука, который достигается соблюдением варьирующейся пропорции между ударными или сильно акцентированными слогами и безударными. Это ясно, даже если мы не в состоянии различить пропорцию в каждом случае или даже сказать, были ли для этого установленные правила; система гласных нашего еврейского текста, возможно, отличается от той, что преобладала в древнем иврите. Но в целом вероятно, что, как и в других примитивных поэзиях, не было точных или строгих правил относительно пропорции ударений или акцентов в отдельных строках. Ибо ритм смысла — это главное, правящий фактор — и хотя усилие выразить это в равных или регулярно пропорциональных строках всегда заметно, все же в более примитивных формах поэзии, точно так же, как в некоторых английских народных песнях и балладах, усилие не всегда увенчивалось успехом. Искусство поэта не всегда было равно силе его страсти, или длине его видения, или срочности его смысла. Смысл был главным, и его нужно было выбить, даже если для этого требовалось сделать строки нерегулярными. Как я сказал в своих лекциях Швейха: «Если еврейский поэт так постоянно склонен к ритму смысла, это неизбежно должно изменить его ритмы звука. Если его первая цель — создать строки, каждая более или менее полная по смыслу, но так, чтобы идти параллельно своей паре, из этого следует, что эти строки не могут быть всегда точно регулярными по длине или мере времени. Если правящий принцип поэзии требует, чтобы каждая строка была клаузой или предложением сама по себе, строки будут часто стремиться, конечно, в пределах ограничений, иметь больше или меньше ударений, чем нормальные на протяжении всей поэмы».

Однако существуют и другие объяснения метрических неровностей в традиционном тексте еврейских поэм, которые делают вероятным то, что эти неровности зачастую являются первоначальными, а не всегда (как это иногда бывает) ошибками переписчиков. Во всех формах восточного искусства мы прослеживаем влияние того, что можно назвать «симметриофобией» — отвращения к абсолютной симметрии, которое выражается в более или менее произвольных нарушениях стиля или структуры произведения. Посетитель Востока знает, как это влияние действует в ткачестве и архитектуре. Но в искусстве поэзии для него больше возможностей, и они могут быть использованы более изящно. Например, во многих поэмах Ветхого Завета, в которых преобладает единая метрическая форма, через определенные интервалы, и особенно в конце строфы, вводится более длинная и тяжелая строка, подобная тому, что немцы называют «Schwellvers» в своих примитивных балладах. И эта метрическая неровность, как правило, идет на пользу как музыке, так и смыслу.

Более того, тот факт, что поэмы, подобные тем, с которыми мы имеем дело, не сочинялись в письменном виде, а пелись или распевались, является еще одним доказательством возможности того, что неровности в их метрике являются первоначальными. В песнях крестьян Палестины в наши дни количество ударений в строках варьируется от двух до пяти, а в рамках одной и той же метрической формы — от трех до четырех; строки с тремя ударениями в записи при исполнении под музыку будут иметь четыре ударения, или строки с четырьмя ударениями в записи будут иметь пять, чтобы соответствовать мелодии.

Такие неровности не ограничиваются восточной или примитивной поэзией. В поздних белых стихах Шекспира многочисленны ломаные строки и избыточные слоги, но под его рукой они становятся прекрасными, и «неправильность является основой более широкого и благородного правила». Цитируя историка английского стихосложения: «Это вполне сознательные допущения излишества или недостатка, сверх или ниже регулярной нормы, которая настолько всепроникающа и настолько тщательно обозначена, что несет их на своих крыльях». У Гейне в его нерифмованных «Северных картинах» много неровных строк — неровностей, соответствующих разнообразию тем его стихов.

Далее, в связи со смешением поэзии и прозы в пророческих частях Книги Иеремии, справедливо отметить, что ранние доисламские рапсоды Аравии использовали прозаические повествования для иллюстрации тем своих песнопений; что многие более поздние произведения арабской литературы представляют собой смесь прозы и стихов; что, в частности, проза «Тысячи и одной ночи» часто переходит в метр; в то время как поющие женщины Мекки «часто откладывают метр в сторону и используют более легкую форму рифмованной прозы», так называемый «садж».

Если позволите привести несколько грубую иллюстрацию, произведения некоторых восточных поэтов подобны путешествиям на каноэ в Канаде, где каноэ то скользит по течению, то переносится по суше через так называемые волоки к другим потокам или другим рукавам того же потока. Подобным образом эти произведения имеют свои чистые потоки поэзии, но время от времени в них встречаются волоки прозы. Могу сразу сказать, что мы обнаружим это и в Книге Иеремии.

Все эти явления, как восточной, так и западной поэзии, оправдывают наш скептицизм в отношении недавних попыток либо устранить — путем чисто произвольных пропусков и дополнений, не основанных на свидетельствах рукописей и переводов — неровности в метрических частях Книги Иеремии, либо ограничить подлинные пророчества Пророка только этими метрическими частями и отрицать, что он когда-либо переходил от метра к ритмической прозе. И наш скептицизм становится сильнее, когда мы наблюдаем, к каким разным результатам привели эти попытки, особенно в отношении конкретной формы или форм используемого метра.

Профессор Дум, например, ограничивает нашего пророка одной неизменной формой — киной, или еврейской элегией, каждая строфа которой состоит из четырех строк с чередующимися тремя и двумя ударениями; и путем радикальной и часто совершенно произвольной правки текста он устраняет из нее любую неровность, будь то недостаток или избыток в отдельных строках. С другой стороны, Корниль приходит к выводу, что «метрические отрывки в книге написаны повсюду октастихами», или восьмистишиями, но признает (и справедливо), что «в метрической структуре отдельных строк преобладает определенная свобода, обусловленная тем, что для пророка стихосложение (Dichten) не было самоцелью». Хотя он допускает, как и все должны, что Иеремия часто использовал метр кины, он подчеркивает наличие неровной строки, почти как если бы она была реальной основой пророческого метра. Другие современные ученые, исходя из иных предпосылок или используя различную степень текстовых свидетельств переводов, пришли к результатам, отличным от результатов Дума и Корниля. Но в то же время примечательно, насколько велико согласие относительно частого присутствия размера кины или его близкого эквивалента.

Подводя итог: в свете аргумента, приведенного из очевидных принципов еврейского стиха и примитивной поэтической практики других народов — не говоря уже о Шекспире и некоторых современных поэтах — я убежден после тщательного изучения текста, что, хотя Иеремия наиболее охотно обращается к специфическому метру кины, грубой и педантичной ошибкой было бы полагать, что он ограничивался только им, или что когда он появляется в нашей Книге, его всегда следует читать в одной и той же точной форме без неровностей. Разумно заключить, что этот сельский пророк, воспитанный в деревенской местности и обращавшийся к народу крестьян, использовал ту же свободу в своих метрах, которую мы наблюдали в других поэзиях его собственного народа. Также неправдоподобно, что какова бы ни была цель его послания — воспоминание, или плач, или угроза гибели, или призыв к покаянию, или дидактическая цель — Иеремия на протяжении самых разных условий своего долгого сорокалетнего служения использовал лишь один метр, и то только в его строжайшей форме, не допускающей никаких неровностей. Это, повторяю, неправдоподобно.

[pg 040]
На другой вопрос, использовал ли Иеремия когда-либо прозу, обращаясь к своему народу, можно ответить еще более уверенно. Дум утверждает, что за исключением письма к иудейским изгнанникам в Вавилонии, Пророк никогда не говорил и не писал своему народу прозой, и что Книга не содержит от него никаких пророчеств, кроме около шестидесяти коротких поэм в единообразном размере. Эти поэмы, утверждает Дум — и это все, что он в них находит — раскрывают Иеремию как человека скромного, нежного, робкого нрава, «не властителя душ, а тонкого наблюдателя, искреннего увещевателя и советника, героя только в страдании, а не в нападении». Каждый отрывок Книги, представляющий его в любом другом качестве — как защитника Закона или как дидактического пророка — является мечтой более поздней эпохи, определенно отделимой от его собственных пророчеств не столько несоответствием нраву, проявленному в них, сколько своей прозаической формой; ибо прозой, согласно Думу, Иеремия никогда не пророчествовал. На основании рассмотренных нами свидетельств это также неправдоподобно. То, что Иеремия никогда не переходил от стихов к прозе, обращаясь к своему народу, — это теория, противоречащая практике других поэтов его народа; и тем более невероятная в его случае, ибо он был не только поэтом, но и пророком, обремененным истинами, которые не всегда можно было донести до сердца своего народа в одной форме народной песни. Ни один из старых пророков, на которых он поначалу опирался, не обходился без использования как прозы, так и стихов; кроме того, в его юные уши ворвался новый стиль пророческой прозы, ритмичный и запоминающийся больше, чем любой другой, публично слышанный доселе в Израиле. По крайней мере, некоторые части нашей Книги Второзакония были обнаружены в Храме через несколько лет после его призвания и по приказу царя Иосии зачитывались по всей Иудее. Вероятно ли, что он, чье учение доказывает, что он сочувствовал нраву и практическим целям этой Книги, никогда не поддался использованию ее характерного и неотвязного стиля?

Правда, хотя лирические стихи, несомненно принадлежащие самому пророку, лаконичны, конкретны, пронзительны и изящны, стиль многих — не всех — приписываемых ему прозаических речей обилен, многословен, а иногда и холоден. Но ведь именно стихи точнее всего удерживаются памятью и прочно сохраняются в традиции; именно стихи лучше всего хранят первоначальный огонь. Прозаические речи, будь то при их первой записи или в последующей традиции, более склонны к расширению и ослаблению своего стиля. Ни один стиль прозы не является столь открытым для дополнений, вставок, уточнений, ненужных повторений формул и любимых фраз и тому подобного, как второзаконнический.

Поэтому при отборе материалов, доступных для оценки диапазона и характера деятельности Иеремии как пророка, мы не должны отвергать никакие прозаические пророчества, предлагаемые Книгой как его, просто потому, что они написаны прозой. Эта разумная осторожность будет полезна, когда мы перейдем к рассмотрению вопроса о подлинности таких важных отрывков, как те, что повествуют о его призвании или представляют его как содействующего провозглашению Второзакония и произносящего пророчество о Новом Завете.

Но хотя было необходимо отвергнуть как беспочвенную теорию о том, что Иеремия был исключительно поэтом ограниченного темперамента и одной формы стиха и не был автором никакой приписываемой ему прозы, мы должны помнить, что он действительно изливал себя в стихах; что для сельского священника, такого как он, стремящегося к сердцу народа, состоящего в основном из крестьян, было естественно использовать форму или формы народной песни, наиболее знакомые им — фактически единственные литературные формы, с которыми они были знакомы; и что, по всей вероятности, больше самого человека проявляется в поэзии, чем в прозе, которую он оставил нам. Благодаря своим природным дарованиям и самым ранним связям он был прежде всего поэтом; и поэтому форма и характер его поэзии, особенно в том, что касается раскрытия его самого, требуют нашего внимания.

* * * * *

Из сказанного ясно, что мы не должны искать слишком высокого ранга для Иеремии как поэта. Искушение сделать это — которому поддались некоторые недавние авторы — отчасти объясняется реакцией на более старые, несправедливые принижения его пророческого стиля, а отчасти возвышенностью истин, которые этот смешанный стиль часто передает. Но если отвлечься от этих истин, его стихи были в точности такими же, как народные песни крестьян, среди которых он вырос — иногда с изысканной точностью тона и деликатностью чувств, но иногда полные как метрических неровностей согласно современным стандартам, так и грубых образов и сравнений. Устранение метрических неровностей такими произвольными методами, как у Дума, может иногда усилить музыку и отточить остроту пророчества, но еще чаще притупляет мелодию и ослабляет акцент. Образы, опять же, всегда просты и незатейливы, но иногда даже уродливы, что нередко встречается в сельской поэзии всех народов. Даже навоз на пастбищах и повадки размножающихся животных используются так же охотно, как и более чистые детали домашней жизни и земледелия — домашняя свеча, ручная мельница, мехи для вина, женские украшения, ярмо, плуг и так далее. И встречаются резкие смены метафор, как в наших ранних балладах, обусловленные порывом быстрой фантазии и множеством конкретных образов, которые она улавливает.

Некоторые стихи Иеремии действительно не обнаруживают никакой неровности. Следующий отрывок, например, который напоминает, как любил делать Осия, о невинности и верности дней израильской пустыни, написан в обычном ритме кины из строк с чередующимися тремя и двумя ударениями. Две первые строки рифмованы, остальные — нет.

II. 2 сл.:—

The troth of thy youth I remember,

Thy love as a bride,

Thy follow of Me through the desert,

The land unsown.

[pg 045]
Holy to the Lord was Israel,

Of His income the firstling,

All that would eat it stood guilty,

Evil came on them.

Или II. 32:—

Can a maiden forget her adorning,

Or her girdle the bride?

Yet Me have My people forgotten,

Days without number.

How fine hast thou fashioned thy ways,

To seek after love!

Thus 't was thyself55 to [those] evils

Didst train56 thy ways.

Yea on thy skirts is found blood

Of innocent57 souls.

Not only on felons(?) I find it,58

But over all these.

А вот отрывок, который при небольших исправлениях, причем не произвольных, дает довольно устойчивый метр (IV. 29-31):—

From the noise of the horse and the bowmen

All the land is in flight,

They are into the caves, huddle in thickets,

And are up on the
crags.59

Every town of its folk is forsaken,

With none to inhabit.

[pg 046]
All is up! Thou destined to ruin,(?)60

What doest thou now

That thou deck'st thee in deckings of gold

And clothest in scarlet,61

And with stibium widenest thine eyes?

In vain dost thou prink!

Though satyrs, they utterly loathe thee,

Thy life are they after.

For voice as of travail I hear,

Anguish as hers that beareth,

The voice of the Daughter of Ṣion agasp,

She spreadeth her hands:

“Woe unto me, but it faints,

My life to the butchers!”

С другой стороны, вот метр, для неровностей которого не предлагается никакого исцеления альтернативными чтениями в переводах, но Дум и другие устраняют их, только заполняя текст частицами и другими терминами. Однако эти самые неровности имеют смысл; они соответствуют смыслу, который нужно выразить. Таким образом, хотя некоторые двустишия написаны в метре кины, поучительно, что первые три строки все короткие, потому что они являются просто восклицаниями — то есть они принадлежат к тому же классу счастливых неровностей, которые мы вспоминали в белых стихах Шекспира.

Israel a slave!

Or house-born serf!

Why he for a prey?

Against him the young lions roar,

Give forth their voice,

And his land they lay waste

Burning and tenantless.

Is not this being done thee

For thy leaving of Me?

Или возьмите ломаную строку, добавленную к регулярному стиху о плаче Рахили, всхлип, на котором замирает вопль:—

A voice in Ramah is heard, lamentation

And bitterest weeping,

Rachel beweeping her children

And will not be comforted—

For they are not!63

Иногда также строфа регулярного метра предваряется или сопровождается страстной строкой призыва, либо от самого Иеремии, либо от кого-то другого — я люблю думать, что от него самого, добавленной, когда его пророчества должны были быть повторены народу в 604-3 годах. Так, в гл. II. 31 мы находим крик,

O generation look at the Word of the Lord!

[pg 048]
вторгающийся перед следующим регулярным стихом,

Have I been a desert to Israel,

Or land of thick darkness?

Why say my folk, “We are off,

No more to meet Thee.”

Существует еще одна поэма, в которой преобладает размер кины, но с отдельными строками длиннее нормальных — гл. V. 1-6a (альтернативно до конца 5).

Run through Jerusalem's streets,

Look now and know,

And search her broad places

If a man ye can find,

If there be that doth justice

Aiming at honesty.

[That I may forgive her.]

Though they say, “As God liveth,”

Falsely they swear.

Lord, are thine eyes upon lies65

And not on the truth?

Thou hast smitten, they ail not,

Consumed them, they take not correction;

Their faces set harder than rock,

They refuse to return.

[pg 049]
Или возьмите гл. II. 5-8. Строфа из четырех строк в нерегулярном размере кины (стих 5) сопровождается двустишием из четырех-двух ударений и несколькими строками по три ударения в каждой (стихи 6 и 7), а затем (стих 8) двустишием из трех-двух, другим из четырех-трех и еще одним из трех-трех. В гл. IX и X мы также найдем нерегулярные метры.

Давайте теперь возьмем отрывок, IX. 22, 23, который, за исключением последнего двустишия, написан другим размером, нежели кина. В строках по три ударения, как в Книге Иова:—

Boast not the wise in his wisdom,

Boast not the strong in his strength,

Boast not the rich in his riches,

But in this let him boast who would boast—

Instinct and knowledge of Me,

Me, the Lord, Who work troth

And67 justice and right upon earth,

For in these I delight.

Или это двустишие, X. 23, в строках по четыре ударения в каждой:—

Lord, I know—not to man is his way,

Not a man's to walk or settle his steps!

Не будучи в размере кины, оба эти отрывка отрицаются Думом как принадлежащие Иеремии. Разве это не произвольно?

Разделы Книги, которые переходят от стихов к прозе и от прозы к стихам, часты.

[pg 050]
Одним из самых ярких является повествование о призвании Пророка, гл. I. 4-19, которое я оставлю для изложения в следующей лекции. В гл. VII. 28 сл. у нас, для начала, два стиха:—

This is the folk that obeyed not

The voice of the Lord,68

That would not accept correction;

Lost69 is truth from their mouth.

Shear and scatter thy locks,

Raise a dirge on the heights,

The Lord hath refused and forsaken

The sons of His wrath.

Затем за этими стихами следует прозаический рассказ о грехах народа. Обязательно ли это принадлежит более поздней руке, как утверждает Дум, а не естественно самому Иеремии?

Опять же, гл. VIII и IX представляют собой смесь лирических и прозаических отрывков. Хотя некоторая часть прозы, безусловно, не принадлежит Иеремии, будучи неуместной по отношению к лирике и имея окраску более поздней эпохи, остальное вполне может быть его собственным.

Гл. XIV также представляет собой смесь стихов и прозы. После Плача о засухе (который мы рассмотрим позже) идет отрывок в ритмической прозе (стихи 11-16), прерываемый только метрическим высказыванием лжепророков в стихе 13:—

[pg 051]

Sword or famine ye shall not see,

They shall not be yours;

But peace and staith shall I give you

Within this Place.70

И стихи снова появляются в стихах 17-18, пророчестве самого Иеремии:—

Let mine eyes with tears run down,

By night and by day,

Let them not cease from weeping71

For great is the breach—

Broken the Virgin, Daughter of my people,

Most sore the wound!

Fare I forth to the field,

Lo, the slain of the sword;

If I enter the city,

Lo, anguish of famine.

Priest and prophet alike are gone begging

In a land they know not.

Hast Thou utterly cast away Judah,

Loathes Ṣion Thy soul?

Why then hast Thou smitten us,

Past our healing?

Hoped we for peace—no good,

For time to heal—and lo panic!

Lord we acknowledge our evil,

The guilt of our fathers—

To Thee have we sinned.

[pg 052]
А теперь размер меняется на размер более длинных неровных строк, едва отличимых от ритмической прозы, что Дум поэтому сомнительно приписывает более поздней руке:—

For Thy Name's sake do not despise,

Demean not the Throne of Thy Glory,

Remember and break not Thy Covenant with us!

Can any of the gentile Bubbles bring rain,

Or the Heavens give the showers?

Art not Thou He72 on whom we must
wait?

For all these Thou hast made.

Снова в гл. XV. 1-2 проза сопровождается двустишием, за ним следует еще проза (стихи 3, 4), а затем снова стихи (стихи 5-9). Но эти части связаны друг с другом, и некоторые возражения Дума против прозы кажутся неадекватными и даже пустяковыми. Ибо, в то время как тяжелый суд подобающим образом детализирован прозой, последующий плач так же естественно написан стихами:—

Jerusalem, who shall pity,

Who shall bemoan thee?

Who shall but turn him to ask

After thy welfare?

И еще раз, в пророчестве гл. III. 1-6 первый стих, цитата из закона о разведенной жене, написан прозой, и никто не сомневается, что Иеремия сам является цитирующим, в то время как остальное, повествующее о неверности Израиля своему Мужу, написано стихами. См. ниже, страницы 98, 99.

* * * * *

Вот и все о разнообразных и часто неровных потоках стихов Пророка и их прерываниях и соединениях «волоками» прозы. Давайте теперь перейдем от размеров к содержанию и настроениям поэзии.

Как и во всех народных песнях, язык прост, но его общая неизбежность — именно точное и звучащее слово — ставит стих в ряд с произведениями истинного поэта. Отсюда трудность перевода. Так много зависит от музыки выбранного еврейского слова, так много от угла, под которым оно направлено в ухо, от той точной ноты, которую оно поет в воздухе. Редко удается повторить это на другом языке; и поэтому все переводы, метрические или прозаические, должны казаться пресными и тусклыми по сравнению со звучанием оригинала. Прежде чем взять некоторые из пророческих интерпретаций более конкретных аспектов жизни, я приведу, как еще более трудное для передачи, одно из его моральных размышлений в стихах — гл. XVII. 5 сл. Заметьте скудость абстрактных терминов, конкретность образов:—

Curséd the wight that trusteth in man

Making flesh his stay!

[And his heart from the Lord is turned]

Like some desert-scrub shall he be,

Nor see any coming of good,

But dwell in the aridest desert,

A salt, uninhabited land.

[pg 054]
Blesséd the wight that trusts in the Lord,

And the Lord is his trust!

He like a tree shall be planted by waters,

That stretches its roots to the stream,

Unafraid73 at the coming of heat,

His leaf shall be green.

Sans care in a year of drought,

He fails not in yielding his fruit.

Как здесь, так и вообще, простота поэтической дикции сочетается с простотой его метафор, сравнений и притч. Девушка и ее украшения, человек и его набедренная повязка — так он изображает то, какими должны быть неразрывные отношения между Израилем и их Богом. Чахлый кустарник пустыни в контрасте с прибрежными дубами, несравненная маслина, оброненный сноп и даже навоз на полях; стервятник, аист, журавль и стриж; лев, волк и пятнистый леопард, поднимающиеся из пустыни или джунглей Иордана; ржущие жеребцы и телка в период течки; черный эфиоп, уже знакомый на улицах Иерусалима, горшечник и его колесо, пастух, пахарь и виноградарь, погонщик с ярмом вола на плечах; блудница у дороги; свет в доме и звук ручной мельницы — все повседневные объекты, которые его народ видел и слышал, когда они пасли, пахали, сеяли, жали или ходили на рынок в городе — он вводит их просто и с естественной легкостью как образы истин, которые он утверждает. Они никогда не бывают сухими или грубыми, хотя в переводе могут иногда звучать так.

В самой обнаженности их использования скрывается случайная ирония, как в следующем — отрывке прозы, прерванном одной строкой стиха. Божество обращается к пророку:—

And thou shalt say unto this people,

“Every jar shall be filled with wine,”

и будет, если они скажут тебе: «Разве мы не знаем, конечно, что

“Every jar shall be filled with wine,”

тогда ты скажешь им: Так говорит Господь, вот, Я собираюсь наполнить жителей этой земли, царей и князей, священников и пророков, даже Иуду и всех жителей Иерусалима, опьянением [опьянением, то есть, ужаса от надвигающихся судов], и Я разобью их друг о друга, отцов и сыновей вместе. Я не пожалею, говорит Господь, и не пощажу, и не буду иметь сострадания, чтобы не погубить их.

Как улавливается раздражение толпы, когда им говорят то, что кажется им таким банальным — пока это не истолковано!

[pg 056]
Подобно своим собратьям-пророкам, чья моральная атмосфера была такой же жгучей, как их физическое лето, которые, живя на краю пустыни под прямым солнцем, дышали (как выражается Исаия) страхом Господним и видели мир в пламени Его правосудия, Иеремия доносит до сердец своего народа истины и суды, которыми он был обременен, в жестком, горячем реализме их сурового мира. Через его стихи мы видим более голые пейзажи Вениамина и Иудеи без тени или другого облегчения, каждая уродливая деталь обнажена безжалостным полднем, а за ними — пустынные холмы, мерцающие в жаре. Засуха, голод, мор и особенно война проносятся по земле, и жуткие распростертые тела, как человеческие, так и животные, которые оставляют за собой их края, переданы с яркостью, пронзительностью и ужасом деталей.

Возьмем, для начала, следующее, XIV. 1 сл.:—

The Word of the Lord to Jeremiah Concerning
the Drought.

Jerusalem's cry is gone up,

Judah is mourning,

The gates thereof faint in

Black grief to the ground.

Her nobles sent their menials for water,

They came to the pits;

Water found none and returned,

[pg 057]
Empty their vessels.

[Abashed and confounded

They cover their heads.]76

The tillers77
of the ground are dismayed,

For no rain hath been78;

And abashed are the ploughmen,

They cover their heads.

The hind on the moor calves and abandons,

For the grass has not come.

On the bare heights stand the wild asses,

Gasping for air

With glazen eyes—

Herb there is none!

Though our sins do witness against us,

Lord act for the sake of Thy Name!

[For many have been our backslidings,

'Fore Thee have we sinned.]

Hope of Israel, His Saviour

In time of trouble,

Why be like a traveller79 through the land,

Or wayfaring guest of a night?

Why art Thou as one that is stunned,—

Strong yet unable to save?

[pg 058]

Yet Lord, Thou art in our midst,

[O'er us Thy Name hath been called]

Do not forsake us!

Thus saith the Lord of this people:—

So fond to wander are they,

Their feet they restrain not,

The Lord hath no pleasure in them,

He remembers their guilt.80

Следующий плач посвящен либо войне, либо мору, либо и тому, и другому, ибо они часто приходили вместе. Текст первых строк неясен, еврейский и греческий варианты значительно различаются:—

Call ye the keening women to come,

And send for the wise ones,

That they hasten and sing us a dirge,

Till with tears our eyes run down,

Our eyelids with water.

For death has come up by our windows,

And into our palaces,

Cutting off from the streets the children,

The youths from the places.

And fallen are the corpses of men

Like dung on the field,

Or sheaves left after the reaper,

And nobody gathers.81

[pg 059]
Увещевательные речи мрачны и зловещи. Иногда предсказанный ужас безымянен и мистичен, но даже тогда простота Пророка не подводит, а скорее способствует смутному, неопределенному ужасу. В следующем отрывке это преждевременная ночь, которая ползет по холмам — ночь без крова для утомленных или убежища для преследуемых.

Hear and give ear, be not proud,

For the Lord hath spoken!

Give glory to the Lord your God

Before it grows dark,

And before your feet stumble—

On the mountains of dusk.

While ye look for light, He turns it to gloom

And sets it thick darkness.82

На этом поэма оставляет Гибель, но в других Иеремия в одно мгновение перепрыгивает от смутного и далеко маячащего к близкому и точному. Он следует линии, которую песни мести или избавления часто принимают среди неискушенных народов, находящихся в контакте с природой. Они нарисуют вам грядущий суд сначала в образе опускающейся тучи или разражающейся бури, а затем в мгновение ока они превращают тучи или молнии в ряды и сверкающее оружие прибывших захватчиков. Я помню пример этого в пределах одного стиха негритянской песни времен Гражданской войны в Америке:—

[pg 060]

Don't you see de lightning flashing in de cane-brakes?

Don't you think we'se gwine to have a storm?

No you is mistaken—dem's de darkies' bayonets,

And de buttons on de uniform!

Примеры этого внезапного поворота от смутного к реальному встречаются во всех пророчествах Иеремии о Гибели. Вот некоторые из них:—

Wind off the glow of the bare desert heights,

Right on the Daughter of My people,

It is neither to winnow nor to cleanse,

In full blast it meets me...:

Lo, like the clouds he is mounting,

Like the whirlwind his chariots!

Swifter than vultures his horses;

Woe! We are undone!

For hark a signal from Dan,

Mount Ephraim echoes disaster,

Warn the folk! “They are come!”83

Make heard o'er Jerusalem.

Lo, the beleaguerers (?) come

From a land far-off,

They let forth their voice on the townships of Judah,

[Close] as the guards on her suburbs

[pg 061]
They are on and around her,

For Me she defied.84

Существует похожий скачок от смутности IV. 23-26, который здесь следует, к яркой детализации стихов 29-31, уже переданных на странице 45.

I looked to the earth, and lo, chaos,

To the heavens, their light was gone,

I looked to the mountains, they quivered,

The hills were all shuddering.

I looked and behold not a man,

All the birds of the heavens had fled.

I looked for the gardens, lo desert,

All the townships were burning.

Или возьмите похожий эффект из пророчества о филистимлянах, гл. XLVII. 2, 3.

Lo, the waters are up in the North,

The torrents are plunging,

O'erwhelming the land and her fulness,

The city and her dwellers.

Mankind is crying and howling,

Every man in the land,

At the noise of the stamp of the hoofs of his steeds

At the rush of his cars,

The rumble of his wheels.

[pg 062]
Fathers look not back for their children,

So helpless their hands!85

Или возьмите второе видение Пророка при его призвании, гл. I. 13 сл., кипящий котел, обращенный от Севера, который должен выкипеть на землю; затем конкретное объяснение: «Я призываю все царства Севера, и они придут и каждый поставит свой престол у ворот Иерусалима». Вот оно — та смутная беда, назревающая на далеком Севере, а затем в одно мгновение северные захватчики обосновались у ворот Города.

Но поэзия Иеремии имела и другие мотивы. Я завершаю эту лекцию подборками, которые имеют дело с тем же надвигающимся судом, но являются тоскливыми и нежными, поэт принимая как свои собственные грех и страдания народа, с чьей гибелью он был обременен.

Первый из этих отрывков так же лишен надежды, как и все, что мы уже видели, но, подобно плачу Христа над Городом, дышит сожалением великой любви — глубоким и нежным Увы!

Jerusalem, who shall pity,

Who shall bemoan thee?

Or who will but turn him to ask

After thy welfare?

Затем следуют строки гибели без отсрочки, и финал наступает:—

[pg 063]

She that bore seven hath fainted,

She breathes out her life.

Set is her sun in the daytime,

Baffled and shaméd;

And their remnant I give to the sword

In face of their foes.86

В следующем отрывке сердце поэта также со своим народом, даже когда он отчаивается в нем. Строки, VIII. 14-IX. 1, из которых 17 и 19b, возможно, являются более поздними вставками, адресованы сельским жителям Иудеи и Вениамина:—

For what sit we still?

Sweep together,

And into the fortified cities,

That there we may perish!

For our God87 hath doomed us to perish,

And given us poison to drink,

For to Him88
have we sinned.

Hope for peace there was once—

But no good—

For a season of healing—

Lo, panic.89

From Dan the sound has been heard,90

The hinnying of his horses;

[pg 064]
With the noise of the neighing of his stallions

All the land is aquake.

For that this grief hath no comfort,91

Sickens my heart upon me.

Hark to the cry of my people

Wide o'er the land—

“Is the Lord not in Ṣion,

Is there no King
there?”92

Harvest is over, summer is ended

And we are not saved!

For the breach of the Daughter of my people

I break, I darken,

Horror hath seized upon me,

Pangs as of her that beareth.93

Is there no balm in Gilead,

Is there no healer?

Why will the wounds never stanch

Of the daughter of my people?

O that my head were waters,

Mine eyes a fountain of tears,

That day and night I might weep

For the slain of my people!

Таков был в простых мелодиях своей музыки и в разнообразии своих настроений — то мрачный, суровый и неумолимый, то нежный и умоляющий, то в отчаянии от своего народа, но отождествляющий себя с ним — этот сельский поэт, призванный нести бремя пророчества в течение сорока самых критических и катастрофических лет истории Израиля. В следующей лекции мы проследим ранние этапы, которые его великое сердце прошло под этим бременем.

[pg 066]

Лекция III.

Пророк — Его юность и его призвание.

Иеремия родился вскоре после 650 г. до н.э. в священническом доме в Анатоте, деревне в земле Вениаминовой близ Иерусалима. Незадолго до его рождения Египет и небольшие государства Палестины разорвали верность Ассирии. Война была неизбежна, и, возможно, из-за некоторой надежды в Израиле на Божественное вмешательство несколько детей, родившихся примерно в то время, получили имя Ирмиягу — «Яхве бросает» или «стреляет». Имя мальчика и его отца, Хилкии, «Яхве — моя доля», являются знаками верности семьи Богу Израиля в то время, когда всплеск в Иудее совершенно иного класса личных имен выдает со стороны многих отступление от истинной веры, и когда верный остаток народа подвергался преследованиям со стороны царя Манассии. Вероятно, семья происходила от Илия. Ибо Авиафар, последний из этого рода, занимавший должность священника Ковчега, имел родовое поместье в Анатоте, куда он удалился после своего увольнения Соломоном. Ребенок из такого дома воспитывался под благочестивым влиянием и в высоких семейных традициях, с которыми была переплетена большая часть национальной истории. Возможно, именно от своего отца Иеремия получил те знания о прошлом Израиля, о его идеальных днях в пустыне, о его последующих упадках и о воодушевляющих пророчествах восьмого века, которые проявляются в его ранних пророчествах. Некоторые приписывали литературные привычки роду Авиафара. И все же первые слова Бога к Иеремии — «прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» — так же, как и исключительная оригинальность, которую он развил, скорее отвращают нас от его семейных традиций и влияния.

Что более значимо, ибо его эффекты проявляются во всех его ранних пророчествах, так это сельская местность, в которой мальчик родился и вырос.

Анатот, который до сих пор сохраняет свое древнее название Аната, — это небольшая деревня менее чем в четырех милях к северо-северо-востоку от Иерусалима, на одной из скалистых полок, по которым центральный хребет Палестины спускается через пустыню к долине Иордана. Деревня скрыта от главной дороги между Иерусалимом и Севером и не лежит ни на какой перекрестной дороге на Восток. Одним из ее влияний на дух ее величайшего сына была ее открытость Востоку и Пустыне. Поля Анатота обращены к восходу солнца и быстро сливаются с ниспадающей пустыней Вениамина. Это тот же открытый, засушливый пейзаж, на котором были воспитаны несколько пророков: Амос в нескольких милях южнее в Фекое, Иоанн Креститель и во время Своего Искушения Сам наш Господь. Вершины разбитых пустынных холмов на востоке ниже деревни. Дно долины Иордана не видно, но через его ощутимую бездну горы Галаада образуют высокий горизонт.

Нисходящий передний план без укрытия от горячих пустынных ветров, деревенские стада, бредущие в пустыню, пустоши и крошащиеся холмы, мерцающие в жаре, открытые небеса и далекая линия Галаадских нагорий, голодные волки из пустоши и львы из джунглей Иордана — все это отражено в поэмах Иеремии:—

Light o' heel young camel,

Zig-zagging her tracks,

Heifer gone to school to the desert—

In the heat of her passion,

Snapping the breeze in her lust,

Who is to turn her?

Wind off the glow of the bare desert heights,

Direct on my people,

[pg 069]
Neither to winnow nor to sift,

In full blast it meets me.

A lion from the jungle shall smite,

A wolf from the wastes undo them,

The leopard shall prowl round their towns,

All faring forth shall be torn.

Even the stork in the heavens

Knoweth her seasons,

And dove, swift and swallow

Keep time of their coming.

Is there no balm in Gilead,

No healer there?99

Нам не нужно искать ботанику той провинции для предположения этого последнего стиха. Галаад был нагорной окраиной взгляда юного пророка, его порогом надежды. Солнце вставало над ним.

Племенная территория, в которой лежал Анатот, принадлежала Вениамину. Даже там, где это не была собственно пустыня, суровая и каменистая почва соответствует характеру, приписанному племени и его немногим историческим личностям. «Вениамин — волк, хищник». Из Вениамина были безумный царь Саул, проклинающий Семей, преследователи Иеремии в Анатоте и другой Саул, который дышал угрозами и убийствами против Церкви — в то время как сам Иеремия в своих настроениях отчаяния, кажется, перенял нрав племени, среди которого жила его семья. Будь то в земле или в ее сыновьях, это была твердая, колючая почва, которая нуждалась в глубокой вспашке. Это был также, как предсказывал Исаия, главный путь вторжения с Севера, через Гай, Мигрон, Михмас, Проход, Геву, Раму, Гиву Саулову, Лаис и бедную Анатот. Это было место многих массовых убийств, и прежде всего смерти Матери народа, которая возвращается, чтобы оплакивать их новые бедствия:—

A voice in Ramah is heard, lamentation

And bitterest weeping,

Rachel beweeping her children,

And will not be comforted,

For they are not.103

Холодные северные дожди и слезы истории народа одинаково сметали эти голые возвышенности. Мальчик вырос со множеством призраков вокруг него — не только Рахили, но и левита и его убитой жены, перебитых войск в Гиве и Риммоне, угрюмой фигуры Саула, Асаила, пораженного как серна в пустыне Гаваонской, и других безымянных беглецов, которых на более чем одной странице ранних книг мы видим зарубленными среди скал Вениамина.

Пустая, мерцающая пустыня и каменистая земля, переполненная такими трагедиями — Иеремия родился и вырос на грани между ними.

Это был питомник, не неподходящий для того, кто мог бы быть (как многие думают) величайшим поэтом своего народа, если бы не было открыто ему что-то более глубокое и широкое, с чем Анатот также был в контакте. Деревня находится не более чем в часе ходьбы от Иерусалима. Социальные условия мало меняются на Востоке; тогда, как и сейчас, движение между деревней и городом было ежедневным и тесным — сельские продукты везли в столицу; гончарные изделия, соленая рыба, специи и лучшие ткани привозились обратно в обмен. Мы видим, как история Иерусалима могла повлиять на мальчика. Храму Соломона было почти четыреста лет. Были городские стены, некоторые из них еще старше, Дворец и Гробницы Царей — возможно, также доступ к письменным свиткам летописцев и пророков. Прежде всего, Анатот лежал в водовороте слухов, центром которого была столица. Иерусалим всегда был местом встречи ветров. Он собирает эхо из пустыни далеко в Аравию и новости, разносимые по великим дорогам между Египтом и Дамаском и далее к Евфрату; или когда эти дороги пустынны и люди боятся покидать свои деревни, новости вибрируют, как они вибрируют только на трепетном Востоке, от деревушки к деревушке и от лагеря к лагерю через невероятные пространства. Как кто-то прекрасно сказал о слухе о вторжении:—

[pg 072]

I saw the tents of Cushán in affliction,

The curtains of Midian's land were trembling.104

На севере лежал более плодородный Ефрем — более плодородный и более знаменитый в прошлом, чем его сестра Вениамин, но теперь в чужих руках, ее собственный народ давно ушел в изгнание. Было естественно, что ее судьба должна тяжело лечь на все еще свободные, но находящиеся под угрозой дома Вениамина, чьи северные окна смотрели в ее сторону; и что сердце, подобное сердцу Иеремии, должно упражняться в Божьем смысле через такую судьбу и предупреждение, которое она несла для двух выживших племен. Более того, там лежал Силом, Силом, где Илий и другие священнические предки служили Ковчегу в святилище, ныне разрушенном.

Именно через Ефрем со смешанным населением, находящимся в контакте со двором и рынками Ниневии, слухи о войне обычно доходили до Вениамина и Иудеи:—

Hark! They signal from Dan,

Mount Ephraim echoes disaster.107

После периода мира, и по мере того как Иеремия становился мужчиной, такие слухи начали снова дуть на юг от Евфрата. Примерно тринадцать лет или около того назад Ашшурбанипал, Сарданапал греков, совершил последнее ассирийское завоевание в Палестине, 641 г. до н.э., и в течение некоторого времени земля была спокойна. Но около 625 года пришло известие, что мидяне угрожают Ниневии, и, хотя они были отбиты, в том же году Ашшурбанипал умер, и Набопаласар Вавилонский сбросил ассирийское ярмо. Палестина почувствовала, как хватка Ниневии ослабевает. В воздухе было волнение, и люди начали мечтать. Но быстро за надеждой последовал страх. Орды новой расы, которую — вслед за греками — мы называем скифами, ашгузай ассирийских памятников, полвека назад наводнили Кавказ или обошли его, и с тех пор были в контакте, и даже в некотором роде союзе, с ассирийцами. Вскоре после 624 года они заставили мидян отказаться от осады Ниневии. Они были всадниками и лучниками, живущими в седле и перевозящими свои припасы позади себя в повозках. После (как кажется) их эффективного появления в Ниневии, они пронеслись по землям на юге, как говорит нам Геродот; и, проезжая по сирийскому побережью, были остановлены только взятками на границе Египта. Это должно было быть вскоре после призвания юного пророка в 627-6 годах. Короче говоря, мир, и особенно Север, был (используя слово Иеремии) «кипящим» событиями и возможностями, конец которых знал только Бог. Пророки рождались в Израиле из подобных условий в предыдущем столетии, и теперь, после молчания почти в семьдесят лет, пророки снова должны были появиться: Софония, Наум, Аввакум и Иеремия.

Ибо эти северные предзнаменования сговорились с другими, этическими и поэтому более членораздельными, внутри самой Иудеи. Прошло два поколения с тех пор, как умерли Исаия и Езекия, а вместе с ними и человеческие возможности реформ. Почти пятьдесят лет Манассия противостоял чистой религии пророков восьмого века преследованиями, введением иностранных и чувственных культов и особенно возрождением во имя Бога Израиля древнего жертвоприношения детей, чтобы умилостивить Его гнев. Таким образом, кажется, что более счастливые интересы религии — семейные праздники, благочестие посева и жатвы, благодарность за свет, источники и дождь, и за удачу — были рассеяны среди множества как местных, так и иностранных божеств; в то время как для Бога Израиля, Бога Авраама, Моисея и Исаии, были зарезервированы самые ужасные из суеверных обрядов, как если бы все, что Его народ мог ожидать от Него, было смягчение ревнивого и голодного гнева.

Несколько голосов, кричащих в ночи, действительно напоминали Иудее о том, Кем Он был и чего Он требовал. «О, человек! сказано тебе, что — добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим». Наконец, со свержением преемника Манассии, Амона, появились признаки рассвета. Восьмилетний ребенок, который был наследником престола, был обеспечен, возможно, благодаря влиянию его матери, партией при Дворе и в Храме, которая сохранила верность высшей вере; и народ, вероятно, уставший от фанатичной экстравагантности Манассии, был доволен тем, что это так.

Юный царь Иосия, который до конца должен был доказать, что достоин своего воспитания, и мальчик в доме священника в Анатоте были одного возраста: факт, который нельзя упустить из любой оценки влияний, сформировавших Иеремию в его юности. Но никаких следов этого не появляется в том, что он оставил нам; мальчиком он, возможно, никогда не видел Царя, и до конца правления Иосии он, кажется, оставался слишком безвестным, чтобы быть замеченным своим монархом; однако в конце он может сказать об Иосии только хорошее:—

Did he not eat and drink,

And do judgment and justice?

The cause of the poor and the needy he judged—

Then was it well.112

Попытки реформ были предприняты вскоре после воцарения Иосии, но мало что было достигнуто, и то лишь в столице и ее Храме. В последнем в течение четырехсот лет никакому божеству земли не поклонялись, кроме Яхве, и Он — ни в какой материальной форме. Было бы легко удалить с улиц Иерусалима любые недавно введенные Ваалы и, возможно, по мере ослабления суверенитета Ассирии, поклонение Воинству Небесному. Но за пределами Иерусалима задача была более трудной. Каждая деревня имела святилище божества до того, как Бог Израиля пришел на землю. Имена этих местных Ваалов, или Господ, по большей части исчезли, и Израиль претендовал на сельские святилища для Яхве. Но старые обряды, со старыми концепциями божества, прикрепленными к ним, по-видимому, были перенесены на Него невежественными поклонниками, пока вместо одного Яхве — одного Господа — уникального по характеру и силе, их стало столько же, сколько было Ваалов, и они носили те же низшие и иногда отталкивающие характеры. Мы не можем преувеличить это разделение Божества на бесчисленные местные формы:—

As many as thy cities in number

So many O Judah thy gods!115

Их высоты лежали вокруг Пророка, и каждая имела свое плохое влияние, не только религиозное, но и этическое, не только идолопоклонническое, но и аморальное, с нечистыми обрядами и оргиями.

[pg 077]

Lift to the bare heights thine eyes,

Where not wast thou tumbled?

The land thou hast fouled with thy whoredoms,116

—духовное и физическое одновременно; одно вело к другому.

Это рассеяние национального разума на многие божества отразилось в политике нации. Не имея веры в Одного Верховного Бога, государственные деятели Иудеи, как и в ранние дни Исаии, метались между великими державами, которые боролись за империю мира. Египет под энергичным руководством Псамметиха наступал на север, раздавая высокие обещания беспокойным вассалам Ассирии. Но Ассирия, хотя и ослабленная, не стала пренебрежимой. Между ними беспомощно дрейфовала безъякорная политика Иудеи. Используя образ Иеремии, подходящий как для ее политики, так и для ее религии, она была неверной женой, ушедшей от своего мужа к одному любовнику за другим.

Все это был хаос, худший, чем пустыня, которая крошилась перед Анатотом, трагедия более горькая, чем прошлое, которое стонало по земле позади. Что Бог мог сказать? Это была особая черта Израиля, что надежда на великого пророка никогда не умирала в ее сердце. Там, где оставались искренние души, они молились о его приходе и ожидали Слова Господня через него больше, чем те, кто ждет утра. Те же условия преобладали, из которых столетие назад вышли Амос, Осия, Михей и Исаия. Израиль нуждался в суде, и Север снова зашевелился со своими возможностями. Кто восстанет и произнесет в ясное Слово Божье гром, который у всех на слуху рокотал там?

Призвание пришло к Иеремии, и, как он рассказывает эту историю, пришло внезапно и резко, но заряженное полным диапазоном и весом своего окончательного значения, насколько это касалось его самого:—

Before in the body I built thee, I knew thee,

Before thou wast forth of the womb, I had hallowed thee,

And a prophet to the nations had set thee.117

Мысль о Боге, прежде чем время имело какое-либо отношение к нему, или вещи времени, даже отец или мать, могли создать или могли погубить его; только Божья, и посланная в мир; из вечностей с Божественной волей для этих дней путаницы и паники и для народов, малых и великих, которые боролись через них. Это было ошеломляющее сознание — это, которое тогда прорвалось в деревне Анатот и в груди юного сына одного из ее священников; источник его глубже, а диапазон его шире, чем даже та похожая уверенность, которая столетия спустя наполнила дом другого священника в той же холмистой местности:—

[pg 079]

And thou, child, shalt be called the prophet of the Highest,

For thou shalt go before the face of the Lord,

To prepare His ways.118

Вопросы предзнания и предопределения, которыми Иеремия немало занимался, я оставляю для будущей лекции. Здесь мы можем рассмотреть диапазон его миссии.

Это было очень широко — «пророком для народов Я поставил тебя». Было высказано возражение, что это слишком широко, чтобы быть оригинальным, и сделаны альтернативные выводы: либо это впечатление его самого раннего сознания как пророка, но сформированное Иеремией только после того, как годы опыта выявили все, что было вовлечено в его призвание; либо это не собственное Иеремии, а понятие, сформированное о нем более поздним преувеличивающим поколением. Это правда, что Иеремия не диктовал первые слова Господа к нему до тех пор, пока не прошло около двадцати трех лет после того, как он услышал их, когда для него было возможно и естественно расширить их в терминах своего промежуточного опыта. И мы должны помнить обобщающий склад еврейского ума — как естественно было для этого ума описывать процессы, как если бы они были актами дня, совершенными указом, как в истории Сотворения; или излагать систему закона и обычая, на развитие которой ушли столетия, как если бы это был эдикт одного законодателя, и все сказано сразу, когда развитие вступало в новую и более высокую стадию, как мы видим в случае со Второзаконием и его приписыванием Моисею.

И все же предчувствия, по крайней мере, такой огромной задачи, как задача «пророка для народов», были чем угодно, но не невозможными в момент призвания Иеремии; ибо время бурлило, как мы видели, движениями народов и их предзнаменованиями для его собственного народа. Действительно, было бы странно, если бы душа любого пророка, осознающего поручение от Всемогущего, не имела инстинкта, что по мере того, как значение этого поручения постепенно раскрывалось ему, оно выявило бы и потребовало бы от него произнесения Божественных целей по всему миру, столь полному даже для непросвещенного глаза возможностей как гибели старых государств, так и возвышения новых — миру, столь близкому к его собственному народу и столь чреватому судьбой для них, что, говоря о них, он не мог не говорить и о целом мире. Если бы в то время еврей вообще имел убеждение, что он призван быть пророком, это должно было быть с чувством тех же обязанностей, к которым чувствовали себя обязанными старые пророки: люди, которые знали себя служителями Господа Саваофа, Господа Сил Вселенной, которые имели дело не только с Израилем, но и с Моавом и Аммоном и Арамом, с Тиром и филистимлянами и Египтом, и которые говорили об Ассирии как о Его посохе и жезле Его суда. Три современника Иеремии, Софония, Наум и Аввакум, все имеют дело с иностранными державами своего дня — почему он в такую эпоху не должен был осознавать с самого начала, что его призвание от Господа Саваофа включает миссию, столь же широкую, как их? Я уверен, что если бы мы жили с этим пророком в его беременные времена, как мы жили в течение этих последних десяти лет и были вынуждены постоянно думать не только о нашей собственной нации — сосредоточенные, как мы должны были быть, на наших обязанностях перед ней — но обо всех народах мира как одинаково вовлеченных в огромные духовные интересы, поставленные на карту, у нас не было бы трудностей в понимании того, насколько возможно и естественно было для Иеремии услышать свою миссию «для народов», ясно обозначенную в самый момент его призвания.

И на самом деле признанные пророчества Иеремии — некоторые из них среди его самых ранних — уходят далеко за пределы Иудеи и показывают не просто знание и живой интерес к качествам и судьбам других народов, но мудрое суждение об их политике и, следовательно, о том, каким должно быть благоразумное отношение и долг Иудеи по отношению к ним. Задолго до его призвания она интриговала с Египтом и Ассирией. Как раз тогда или непосредственно позже скифы, после угрозы мидянам, проносились по Западной Азии вплоть до границы Египта, и в своих скифских песнях Иеремия показывает глубокое знание их привычек. В своей Притче о горшечнике (для которой, к сожалению, нет даты) он провозглашает Божью силу формировать или переформировать любой народ. И Барух, записывая раннее служение Иеремии, говорит, что он говорил «о всех народах».

Неудивительно, что Иеремия уклонялся от такой задачи: «О, Господи Боже! я не умею говорить, ибо я еще молод». Его оправдание любопытно. Разве он не развил в себе дар к стихосложению? Или, осознавая его деревенскую простоту, он боялся принять пророческий гром на уста, которые до сих пор двигались лишь в такт музыке его родных мест? В свете его позднейшего опыта вторая альтернатива не кажется невозможной. Когда долгая практика должна была сделать его уверенным в своем искусстве певца, он говорит нам, насколько жгучим он ощущал Слово Господне. Но каким бы ни был мотив его нежелания, он был преодолен. Как он сказал впоследствии:—

Ah, Lord, Thou didst beguile me,

And beguiled I let myself be;

Thou wast too strong for me

And hast prevailed.125

[pg 083]
Ниже показано, как это произошло:—

И сказал мне Господь: не говори «я молод»; ибо ко всем, к кому пошлю тебя, пойдешь, и все, что повелю тебе, скажешь,

Be not afraid before them

For with thee am I to deliver,

Слово Господне. И простер Господь руку Свою, и коснулся уст моих, и сказал мне Господь: вот, Я вложил слова Мои в уста твои,

See I appoint thee this day

Over the nations and kingdoms,

To pull up and tear down and destroy,126

To build and to plant.

На это также были высказаны возражения как на нечто еще более невероятное в духовном опыте столь юного деревенского жителя. Это сочли преувеличением более поздней эпохи и описали как «гигантскую фигуру» «полномочного представителя для народов», совершенно несовместимую со скромным певцом подлинных пророчеств Иеремии, «героем лишь в страдании, а не в нападении». Такое возражение скорее искажает смысл отрывка. Согласно ему, Иеремия должен быть носителем Слова Господня. Это Слово, а не сам человек, обладает силой «искоренять, разорять, губить, созидать и насаждать» — то Слово, которое ни один еврейский пророк не принимал без инстинктивного ощущения его всемирного охвата и его способности как к разрушению, так и к созиданию.

Далее следуют два видения. Чтобы оценить первое, мы должны помнить о естественной тревоге пророков, когда им поручались столь весомые и определенные заявления. Слово, этическая цель Бога для Израиля, была ясна, но как она должна была исполниться? В самом народе не было видно силы. Партия или партии, верные Господу, находились у власти дюжину лет и мало чего добились в Иерусалиме и ничего за его пределами. Народ не был взволнован и казался безнадежным. Живя в деревне, где годами мало что менялось, а люди следовали привычкам своих отцов, Иеремия чувствовал, что все мертво. Наступила зима, и мир спал.

Then the Word of the Lord came to me
saying, What art thou seeing, Jeremiah;
and I said, I am seeing the branch of an
almond tree. And the Lord said to me,
Well hast thou seen, for I am awake over
My Word to perform it.

На иврите «миндальное дерево» — шакед, что также означает «бодрствование» или «бдительность», и Господь бодрствовал или был бдителен — шокед — разница лишь в одной гласной. В том первом знаке весны, который дарит палестинская зима, Пророк получил таинство своего призвания и заверение в том, что Бог бодрствует! То, что таинство приняло такую форму, было естественно. Таинством Исаии Иерусалимского было видение Престола и Жертвенника. Таинство Иезекииля, изгнанника, сияло в грозовых небесах его плена. Для пророка из Анатота оно прорвалось с первым цветком на его зимних полях. Чувство единства, в котором он и его народ воспринимали естественный и духовный миры, пришло ему на помощь; ни в том, ни в другом мире Бог не дремал. Бог наблюдал.

Второе видение не нуждается в комментариях после нашего обзора политических условий того времени. Север хранил силы для исполнения Слова. За видением следует поручение самому Пророку.

И было слово Господне ко мне в другой раз: что видишь ты? И сказал я: вижу подкипающий котел, и лицо его со стороны (?) Севера. И сказал мне Господь:—

[pg 086]

Out of the North shall evil boil forth131

On all that dwell in the land;

For behold, I am calling

All the realms132 of the North.

They shall come and each set his throne

In the openings of the gates of Jerusalem,

On all of her walls round about,

And every township of Judah.

And My judgments by them133 shall I utter

On the evil of those who have left Me,

Who have burned to other gods

And bowed to the works of their hands.

But thou shalt gird up thy loins,

Stand up and speak134 all I charge thee.

Be not dismayed before them,

Lest to their face I dismay thee.

See I have thee set this day

A fenced city and walls of bronze

To the kings and princes of Judah,

Her priests and the folk of the land;

They shall fight but master thee never,

For with thee am I to deliver—

Rede of the Lord.135

[pg 087]
Иеремия умолк и отправился на свое служение — со Словом на устах и Господом на своей стороне.

Естественны два дальнейших наблюдения.

Во-первых, отметьте контраст между двумя видениями — цветущей ветвью и кипящим котлом, варящим бури с Севера. Как бы не связаны они казались, вместе они символизируют все пророчество Иеремии. Ибо, по сути, это было сплошное цветение и буря, красота и ужас, нежная тоска и громы возмездия — до самого конца. Или, выражаясь глубже: в то время как котел Севера никогда не переставал кипеть над его миром — поглощая народы, в том числе и его собственный, и в конечном итоге увлекая его в изгнание и ночь — он никогда, ни для себя, ни для Израиля, не терял ясной ноты своего первого видения, что все находится под наблюдением и контролем. В этом его ценность для нас. Иеремия не был пророком надежды, но он был пророком того, без чего надежда невозможна — веры в Управление — что, какими бы темными и запутанными ни были времена, и какими бы безжалостными, гибельными и неизбежными ни были движения мира, Бог все же наблюдает и направляет все к исполнению Своей Воли — хотя как, мы не видим, и ни один пророк не может нам сказать.

Во-вторых, заметьте, как история оставляет исход не с одной волей, а с двумя — Божьей и Человеческой, того, кого призвал Бог. Его семья была списана со счетов, его народ и его власти, политические и религиозные, должны были быть против него. Он должен встать и говорить, он не должен позволить себе прийти в смятение перед ними, чтобы Бог не привел его в смятение. Таким образом, под Богом Индивидуум становится всем. Здесь, в начале своего служения, Иеремия ощущает на себе всю тяжесть отдельности, ужасной ответственности, силы Единой Души. Мы увидим, как значение этого развилось не только для него самого, но и для всей религии Израиля.

[pg 089]

Лекция IV.

Пророк в царствование Иосии. 627-26–608 гг. до н.э.

Этот период карьеры Пророка можно разделить на три части:—

Во-первых, его ранние пророчества, которые отражают широкое распространение высот в Иудее и Вениамине и поэтому могут быть датированы до их подавления царем Иосией в соответствии с Книгой Закона, обнаруженной в Храме в 621-20 гг. до н.э.

Во-вторых, его пророчества о скифах, чьи вторжения также предшествовали этому году; с дополнениями.

В-третьих, пророчества, которые подразумевают, что исполнение Книги Закона уже началось, и раскрывают отношение Иеремии к ней и к ходу реформ, которые она вдохновила.

Мы должны помнить, что Пророк не диктовал свои ранние пророчества до 604-03 года и что он добавил к ним во Втором свитке «много подобных слов». Таким образом, мы будем готовы к появлению в них ссылок на изменившиеся условия этой более поздней даты, когда скифы давно пришли и ушли, Ассирийская империя рухнула, ее соперник Египет был разбит в битве при Каркемише, а Навуходоносор и его халдеи стали хозяевами Западной Азии.

1. Его ранние пророчества. (II. 2–IV. 4.)

Они несут мало следов более поздней даты, в которую они были продиктованы Иеремией — по сути, только вероятная ссылка на вторжение Египта в Палестину в 608 году, гл. II. 16, и часть, если не вся, гл. III. 6-18. Общая тема — исторический ретроспективный взгляд: ранняя верность Израиля своему Богу и ее последующее отступничество к поклонению другим богам, изображаемое как прелюбодеяние; наряду с исповеданием покаяния народом, на что Бог отвечает суровым призывом к более глубокому покаянию и тщательной реформе; в противном случае ее гибель, хотя пока еще смутно описанная, неизбежна. К народу сначала обращаются в целом во втором лице единственного числа женского рода, но вскоре также и во множественном числе, и множественное число преобладает ближе к концу. Народ отвечает как единое целое, иногда как «Я», но иногда также как «Мы».

Прежде чем излагать истины, передаваемые этими ранними пророчествами, полезно перевести их полностью, ибо, хотя изначально они не были произнесены в одно и то же время, сейчас они текут непрерывным потоком стихов — за исключением одного из тех «волоков» прозы, которые я описал. Нет причин отказывать Иеремии в авторстве всего этого отрывка, будь то потому, что он написан прозой, или потому, что он касается Северного Израиля, а также Иудеи. Но на некоторых его частях цвета отчетливо указывают на период, более поздний, чем время Пророка. Все остальные пророчества можно считать исходящими от него самого. Дум после долгих колебаний пришел к сомнению в подлинности гл. II. 5-13, но его подозрения относительно влияния Второзакония кажутся беспочвенными, и даже если бы они были обоснованными, их было бы недостаточно, чтобы отказать Иеремии в авторстве этих стихов.

II. 1, 2, И сказал он: Так говорит Господь:—

I remember the troth of thy youth,

Thy love as a bride,

Thy following Me through the desert,

The land unsown.

Holy to the Lord was Israel,  3

First-fruit of His income;

All that would eat it stood guilty,

Evil came on them.

Rede of the Lord—

[pg 092]
Hear the Lord's Word, House of Jacob,  4

All clans of Israel's race!

[Thus sayeth the Lord]  5

What wrong found your fathers in Me,

That so far they broke from Me,

And following after the Bubble141

Bubbles became.

Nor said they:  6

Where is the Lord who carried us up

From the land of
Miṣraim?142

Who led us through the desert,

Land of waste and chasms,

Land of drought and barren,143

A land which nobody crosses,

Nor mankind settles upon it.

And I brought you into a garden,  7

To feed on its fruit and its wealth.

But coming ye fouled My land,

My heritage turned to loathing.

The priests never said,  8

Where is the Lord?

They who handle the Law knew Me not,

The rulers144 rebelled against Me;

By Baal the prophets did prophesy,

And followed the worthless.

So still with you must I strive,145  9

And strive with your sons.146

[pg 093]
For cross to the isles of Kittîm and look  10

Send to Kedár, and think for yourselves,147

And see, was ever like this?

Have any nations148 changed their
gods,  11

And these no gods at all?

Yet My people exchanged their149 Glory

For that which is worthless.

Be heavy,150 O heavens, for this,  12

Shudder and shudder again!

Twain the wrongs My people have wrought—  13

Me have they left,

The Fount of live water,

To hew themselves cisterns,

Cisterns broken,

That cannot hold water!

Israel a slave!  14

Or house-born serf!

Why he for a prey?

Against him the young lions roar,  15

Give forth their voice,

And his land they lay waste,

Burned are his towns and tenantless.

[pg 094]
The sons, too, of Noph and Taḥpanḥes have forced,  16

Have abused thee.151

Is not all this being done thee  17

For thy leaving of Me?152

And now what to thee is the road to Miṣraim,153

Nile's waters to drink?

Or what is to thee the road to Asshúr,  18

To drink of the River?

Be thy scourge thine own sin,  19

Thy doublings convict thee!

Know and see how sore for thyself,

How bitter to leave Me!

But never was awe of Me thine—

Rede of the Lord thy God.154

From of old thou hast broken thy yoke,  20

Hast burst thy bonds,

Saying, “I will not serve!”

While upon every high hill,

And under each rustling tree,

Harlot thou sprawlest!

[pg 095]
Yet a noble vine did I plant thee,  21

Wholly true seed;

How could'st thou change to a corrupt,155

A wildling grape?

Yea, though thou scour thee with nitre,  22

And heap to thee lye,

Ingrained is thy guilt before Me,

Rede of the Lord, thy God.156

How sayest thou, “I'm not defiled,  23

Nor gone after the Baals.”

Look at thy ways in the Valley,

And own thy deeds!

A young camel, light o' heel,157

Zig-zagging her tracks,

A heifer, schooled to the desert—  24

In the heat of her lust,

Snapping the wind in her passion,

Who is to turn her?

None that would seek her need strain them,

In her month they shall find her.

Save thou thy feet from the peeling,  25

Thy throat from thirst!

But thou sayest, “No use!158

For with strangers I'm fallen in love,

Them must I after!”

[pg 096]
Like the shame of the thief when he's caught,  26

Shall Israel's sons159 be shamed.

[They and their kings and their princes,

Their priests and their prophets]160

Who say to a stock “Thou my Father!”  27

To a stone “Thou hast borne me!”

Their161 backs they have turned to Me

Never their162 faces.

Yet in time of their trouble they say

“Rise up and save us!”

Where be thy gods thou hast made thee?  28

Let them rise, if so they may save thee

In time of thy trouble;

For as thy townships in number,163

So be, O Judah, thy gods!

What quarrel have you against Me?  29

All you are the sinners;164

Against Me you all have rebelled—

Rede of the Lord.

In vain have I smitten your sons  30

Ye165 took not correction

Your166
sword has devoured your prophets,

Like a ravaging lion.

[pg 097]
O generation—you!—look at the Word of the Lord!167  31

Have I been a desert to Israel,

Or land of thick darkness?

Why say My folk “We are off,

No more to meet Thee!”

Can a maiden forget her adorning,  32

Or her girdle a bride?

Yet Me have My people forgotten,

Days without number!

Why trimmest thou still thy ways  33

To seek after love?

Therefore thou also to evil

Thy ways hast trained:168

Yea, on thy skirts is found blood  34

Of innocent souls,

Not only on felons(?) I find it

But over all these.169

Yet thou said'st, “I am assoiled,  35

Sure His wrath turns from me!”

Behold I am going to judge thee

For saying, “I'm sinless!”

[pg 098]
How very light dost thou take it,  36

To change thy ways!

E'en of Miṣraim shalt thou be ashamed170

As ashamed of Ashshúr.

Out of this too shalt thou come  37

With thy hands on thy head,

For spurned hath the Lord the things of thy trust,

Not by them shalt thou prosper!

III. 1. [Говоря]:—Если муж отпустит жену свою, и она отойдет от него и сделается женою другого, то должна ли она возвратиться к нему? Не осквернилась ли бы этим женщина та? А ты со многими любовниками блудодействовала, — и однако же возвратись ко Мне, говорит Господь.

Lift to the clearings thine eyes,  2

Where not wast thou tumbled?

For them by the roads thou hast sate,

Like an Arab in desert,

Thou hast fouled the land with thy whoredoms

And with thy vices;

With thy lovers so many  3

It has meant but thy snare.173

The brow of a harlot was thine,

Shame thou hadst done with.

[pg 099]
But now—thou callest me “Father,  4

Friend of my youth!”

“Bears He a grudge for ever,  5

Stands on His guard for
aye?”174

Lo, so thou hast spoken, yet done

Ills to thine utmost.

6. И сказал мне Господь во дни царя Иосии: видел ли ты, что делала отступница, Израиль? Она ходила на всякую высокую гору и под всякое ветвистое дерево и там блудодействовала. 7. И после того, как она все это делала, Я говорил: «возвратись ко Мне»; но она не возвратилась. 8. И видела это вероломная сестра ее, Иудея, да, она видела, что, за то, что отступница Израиль прелюбодействовала, Я отпустил ее и дал ей разводное письмо; однако вероломная сестра ее, Иудея, не убоялась, а пошла и сама блудодействовала. 9. И было: через распутство своего блудодеяния она осквернила землю, прелюбодействуя с камнем и деревом. 10. И при всем том вероломная Иудея не обратилась ко Мне всем сердцем своим, а только притворно. 11. И сказал мне Господь: отступница Израиль оказалась правее, нежели вероломная Иудея. 12. Иди и возгласи слова сии к северу и скажи:

Turn thee to Me,180 recreant Israel,

I frown181 not upon thee;

For gracious am I (Rede of the Lord),

Nor for ever bear grudge.

Only acknowledge thy guilt,  13

That defying the Lord thy God,

Thou hast scattered to strangers thy ways

Under each rustling tree,

And hast182
not obeyed My voice—

Rede of the Lord.

14. [Возвратитесь, дети-отступники, Слово Господне, ибо Я ваш Ваал, и возьму вас, по одному из города и по два из племени, и приведу вас на Сион. 15. И дам вам пастырей по сердцу Моему, и они будут пасти вас с ведением и искусством. 16. И будет, когда вы размножитесь и увеличитесь на земле в те дни (Слово Господне), не будут говорить более: «ковчег завета Господня!»; и он не придет на сердце, и не вспомнят о нем, и не придут к нему, и его уже не будет. 17. В то время назовут Иерусалим престолом Господа, и все народы ради имени Господня соберутся к Иерусалиму и не будут более поступать по упорству злого сердца своего. 18. В те дни придет дом Иудин к дому Израилеву, и пойдут вместе из земли северной в землю, которую Я дал в наследие отцам их.]

But I187 had declared the How(?)  19

I should set thee188 among the sons,

And should give thee a land of delight,

Fairest domain of the nations.

[pg 102]
And said, Thou would'st call Me Father,

Nor from after Me turn.

As a woman plays false to her fere,189  20

So to Me ye played false!

[O House of Israel, Rede of the Lord.]

Hark!  21

From the clearings weeping is heard,

Wailing of Israel's sons,

That they have perverted their way,

Forgotten the Lord their God.

Return ye oft-turning children,  22

Let me heal your back-turnings!

“Here are we! to Thee we are come,

Thou Lord art our God.

“Surely the heights are a fraud  23

The hills and their hubbub!190

“Alone in the Lord our God

Is Israel's safety.

“The Baal hath devoured our toil  24

And our sires' from their youth,

“Their flocks and their herds,

Their sons and daughters—

“Lie we low in our shame,  25

Our dishonour enshroud us!

“For to our God191 have we sinned,

“[We and our sires from our youth]

[pg 103]
Up to this day!

“Nor have heeded the voice

Of the Lord our God.”

[Israel, if thou wilt return,  IV. 1

Return to Me,

And thy loathly things put from thy mouth

Nor stray from My face.192

If in truth thou swear by the life of the Lord,  2

Honest and straight,

Then the nations shall bless them by Him

And in Him shall they glory.]193

3. Так говорит Господь мужам Иуды и жителям Иерусалима:

Fallow up your fallow-ground,195

And sow not on thorns!

To your God196
circumcise ye,  4

Off from your heart with the foreskin!

[O men of Judah and inhabitants of Jerusalem]

Lest My fury break out like fire,

And burn with none to quench!

[Because of the ill of your doings.]

[pg 104]
С момента своего призвания Пророк отправился, как мы видели, с тяжелым чувством ответственности и силы единой души, насколько это касалось его самого; и пока мы изучаем его служение, мы обнаружим, что он начинает чувствовать то же самое по отношению к каждому из своих ближних. Но в этих своих самых ранних высказываниях он следует своим предшественникам, и особенно Осии, обращаясь к своему народу как к целому и рассматривая Израиль как моральную единицу с начала ее истории до момента своего поручения ей. Он продолжает использовать образы, которые использовал Осия. Давно в Египте Бог избрал Израиль Своим ребенком, Своей невестой, и вел ее через пустыню в прекрасную и плодородную землю, принадлежащую ей. Тогда ее любовь была истинной. Термин, используемый для нее, хесед, — это больше, чем привязанность; это верность отношениям. Переводить его просто как «доброта» или «милосердие», как это обычно делается, неверно — «верность» — наше самое близкое слово.

I remember the troth of thy youth,

Thy love as a bride,

Thy following Me through the desert,

The land unsown.

На незасеянной земле не было соперничающих богов. Но в плодородном Ханаане народ столкнулся с бесчисленными местными божествами, Ваалами, мужьями земли, породителями ее плодов и господами ее вод. Мы представляем, насколько соблазнительны были эти Ваалы как для суеверной осторожности племен, чуждых земледелию и стремящихся задобрить традиционные силы оной; так и для страстей народа через чувственные обряды и праздники сельских святилищ. Среди таких отвлечений Израиль потерял свою невинность, забыл, кем был ее собственный Бог или что Он сделал для нее, и перестал вопрошать Его. Отсюда ее нынешние пороки и страдания в контрасте с ее ранней верностью и безопасностью. Отсюда двойные беды того времени — с одной стороны, доверие народа к языческим силам и глупые колебания между Египтом и Ассирией; с другой — грубые безнравственности, к которым Ваалы склонили ее сыновей. Происходила двойная проституция, богам и людям, настолько грязная, что юный пророк использует самые грубые факты сельской жизни, к которой он обращается, чтобы описать ее.

Главный грех народа, источник всех их бед — религиозный,

Is not this being done thee

For thy leaving of Me?

Это было так не только потому, что Он был их Богом-предком — хотя такое отступничество было неслыханным среди народов — но потому, что Он был таким Богом и так много сделал для них; потому что с самого начала Он действовал как с благодатью, так и с силой, в то время как боги, за которыми они пошли, не имели ни характера, ни эффективности — просто дыхание, просто пузыри!

[pg 106]
Нервом веры пророков было это воспоминание — что их Бог был любовью и в любви действовал для Своего народа. Частое выражение этого пророками и Второзаконием, пророческим изданием Закона, является ответом на те абстракции, к которым некоторые академические современники пытались свести Объект религии Израиля — такие как «некая не зависящая от нас тенденция, которая стремится к праведности». Бог Израиля был Праведным и требовал праведности от людей; но для начала Он был Любовью, которая искала их любви в ответ. Сначала Исход, затем Синай; сначала Искупление, затем Закон; сначала Любовь, затем Дисциплина. Через Свои Дела и Свое Слово через пророков Он сделал все это ясным и очень понятным.

What wrong found your fathers in Me,

That so far they broke from Me?

Have I been a desert to Israel,

Or land of thick darkness?

Why say My folk, “We are off,

To meet Thee no more.”

Иеремия предваряет этот Божественный вызов страстным восклицанием в прозе — «О, Поколение — вы! — посмотрите на Слово Господне!» — которое (как я сказал) мне нравится думать, было добавлено к его ранним стихам, когда он диктовал их Баруху. Разве вы не видите, разве вы не видите? Он поражен глупостью, черствостью, заброшенностью, с которой его народ, от лидеров до низов, отнесся к руководству столь ясному, к любви столь постоянной и тоскующей. И снова его душа колеблется на контрасте между ранней невинностью и нынешним разложением Израиля.

A noble vine did I plant thee,

Wholly true seed,

How could'st thou change to a corrupt,

A wildling grape?

Чувство их ужасной вины управляет им, и их безразличие к ней, говоря «мы чисты», на что он отвечает:—

Yea though thou scour thee with nitre

And heap to thee lye,

Ingrained is thy guilt before Me—

Rede of the Lord.

И все же пылкость, с которой он взывает к Божественной Любви, обнаруживает сердце, жаждущее, если едва ли надеющееся, покаяния своего народа. Действительно, помимо своей собственной любви к ним, он не мог бы следовать за Осией так близко, как он делает на этом этапе своей карьеры, не чувствуя некоторой возможности их восстановления даже после этого, их ужасного худшего; и его ухо напрягается в ожидании знака этого. Подобно Осии, он слышит то, что звучит как всплеск национального покаяния — было ли это, когда Иудея прислушалась к мольбам и предупреждениям обнаруженной Книги Закона и «весь народ встал на сторону Завета»? Но он не говорит, нашел ли он это искренним или это было лишь поверхностное волнение чувств. Вероятно, он подозревал последнее, ибо в ответ на это он дает не милостивое принятие Бога, а суровый призыв к более глубокому покаянию и к тщательному возделыванию их сердец.

Fallow up the fallow-ground,

Sow not on thorns!

To your God198 circumcise ye,

Off from your heart with the foreskin!

Lest My wrath break out like the fire,

And burn with none to quench.199

Иеремию называли чернейшим из пессимистов, и среди его самых известных изречений некоторые, кажется, оправдывают это обвинение:—

Can the Ethiop change his skin,

Or the leopard his spots?

Then also may ye do good,

Who are wont to do evil.200

И снова,

False above all is the heart,

And sick to despair,

Who is to know it?

[pg 109]
Но на его вопрос пришел ответ:—

I, the Lord, searching the heart,

And trying the reins,

To give to each man as his ways,

As the fruit of his doings.201

В этом ответе есть ужас, но не окончательная гибель. Утверждение ужасной ответственности человека за свою судьбу подразумевает также свободу изменить свои пути. В смутной тайне сердца свобода ясна. Точно так же, и даже более ясно, это выражено в более раннем призыве «распахать залежь». Это подразумевает, что под этими поверхностями национальной жизни, будь то черствое безразличие с одной стороны или поверхностное чувство с другой, есть почва, которая, если ее тщательно вспахать, будет гостеприимна для доброго семени и пригодна для принесения плодов, достойных покаяния. Человеческая природа даже в худшем своем проявлении имеет участки, отличные от тех, на которых был небрежный посев среди терний, моральные возможности ниже тех, что на ее злоупотребленных или запущенных поверхностях. Давайте отметим эту глубину, которой уже достигла проницательность Пророка. Многое выйдет из нее; это матрица всех разработок им самим и другими доктрины о человеке и его возможностях под Богом. И на все времена верна истина, что многие испорченные или потраченные впустую жизни испорчены или потрачены впустую только на поверхности; и что стоит пахать глубже ради их возможностей.

В какой форме глубокая вспашка, требуемая изначально, представлялась Пророку, мы видим из непосредственно следующих пророчеств.

2. Пророчества о скифах. (С некоторыми другими: IV. 5–VI. 29.)

Вторжение скифов в Западную Азию произошло где-то между 627 и 620 годами до н.э. Следующая серия коротких поэм раскрывает панику, фактически вызванную, или, по воображению Пророка, вероятно, вызванную в Иудее продвижением этих мародерствующих орд, и ясно отражает их внешний вид и манеру совершать набеги. Действительно сомнительно, что Иудея была посещена скифами, которые, по-видимому, пронеслись только по приморской равнине Палестины. И еще раз мы должны помнить, что когда Пророк во второй раз диктовал свои ранние пророчества Баруху в 604 году и «добавил к ним много подобных слов», надвигающимся врагом с Севера были уже не скифы, а Навуходоносор и его халдеи; ибо это объяснит особенности поэм, которые не подходят скифам и их своеобразной войне, которая избегала осады укрепленных городов, но придерживалась открытой местности и разорения ее деревень и полей. Иеремия не дает грозным захватчикам имени. Скифы были совершенно новы для его мира; однако их имя могло встречаться в поэмах в первоначальном виде и было удалено в 604 году, когда скифы уже не были силой, с которой нужно было считаться.

1. В том виде, в каком она дошла до нас, Первая Скифская Песнь, гл. IV. 5-8, открывается общей формулой—

Proclaim in Judah and Jerusalem,

Make heard and say!

которая может быть дополнением более поздней руки, но с такой же вероятностью принадлежит самому Иеремии; ибо столица, хотя вряд ли могла быть осаждена скифами, была так же обеспокоена их угрожающим вторжением, как и сельские жители, к которым, в первую очередь, обращены эти строки. «Труба» или «рог» первой строки были сигналом тревоги, который держал наготове сторож каждой деревни, как указывают Амос и Иоиль.

Strike up the trump through the land,  IV. 5b

Call with full voice,

And say, Sweep together and into

The fortified towns.

Hoist the signal towards Ṣion,  6

Pack off and stay not!

For evil I bring from the North

And ruin immense.

The Lion is up from his thicket,  7

Mauler of nations;

He is off and forth from his place,

Thy land207 to lay waste;

That thy townships be burned

With none to inhabit!

Gird ye with sackcloth for this,  8

Howl and lament,

For the glow of the wrath of the Lord

Turns not from us.

За этими строками следует стих с вступлением к самому себе, а потому слишком отделенный от контекста и, действительно, слишком общий, чтобы принадлежать столь яркой песне:—

[pg 113]

9. И будет в тот день — Слово Господне—

The heart of the king shall perish,

And the heart of the princes,

And the priests shall be aghast

And the prophets dismayed!

И за этим следует один из внезапных протестов Богу, которые характерны для Иеремии:—

10. And I said, Ah Lord God, surely Thou hast
wholly deceived this people and Jerusalem
saying, “Peace shall be yours,” while the
sword strikes through to the life!

2. Вторая Скифская Песнь подобна первой, предваряется двойным обращением, в котором нет причин отказывать Иеремии. Иерусалим назван дважды в песне, и естественно, поскольку всей земле угрожает опустошение, а налетчики подходят к пригородам столицы. Пророк говорит, но, как это часто бывает, Голос Господа прорывается сквозь его собственный и взывает непосредственно к городу и народу (хотя последняя строка стиха 12 может быть более поздним дополнением). С другой стороны, Пророк сливается со своим народом; их паника и муки становятся его собственными. Это один из самых ранних примеров того, как Иеремия несет грехи своего народа и их наказание.

[pg 114]

IV. 11. В то время сказано будет народу сему и Иерусалиму:

A wind off the blaze of the bare desert heights,

Straight on the Daughter of my people,

Neither to winnow nor to sift,

In full blast it meets me.  12

[Now will I speak My judgments upon them]

Lo, like the clouds he is mounting,  13

Like the whirlwind his cars!

Swifter than vultures his horses,

Woe, we are undone!

Jerusalem, cleanse thou thy heart,208  14

That thou be saved!

How long shalt thou harbour within thee

Thy guilty devices.

For hark! They signal from Dan,  15

Mount Ephraim echoes disaster.

Warn the folk, “They are come!”209  16

Make heard o'er Jerusalem.

Behold,210
beleaguerers (?) coming

From a land far away;

They give out their voice on the townships of Judah;

Like the guards on her fields  17

[pg 115]
They are round and upon her,

For Me she defied!211

Thy ways and thy deeds have done  18

These things to thee.

This evil of thine how bitter!

It strikes to the heart.

O my bowels! My bowels, I writhe!  19

O walls of my heart!

My heart is in storm upon me,

I cannot keep silence.212

For the sound of the trump thou hast heard,

O my soul,

The uproar of battle.

Ruin upon ruin is summoned,  20

The land is undone!

Suddenly undone my tents,

In a moment my curtains!

How long must I look for the signal  21

And hark for the sound of the trump!

[Yea, fools are My people  22

Nor Me do they fear.213

Children besotted are they,

Void of discretion.

Clever they are to do evil,

To do good they know not.

[pg 116]
3. Третья из Скифских Песен без вступления. Опустошение, тьма, землетрясение и пустота, описанные, являются ли они неизбежными или уже произошли, остается неопределенным, как и в предыдущих песнях. Пророк говорит, но, как и прежде, Голос Бога звучит в конце.

I looked to the earth, and lo chaos,  23

To the heavens, their light was gone.

I looked to the hills and214 they quivered,  24

All the heights were a-shuddering.

I looked—and behold not a man!  25

All the birds of heaven were fled.

I looked to the gardens, lo desert,  26

All the townships destroyed,

Before the face of the Lord,

The glow of His wrath.

[For thus hath the Lord said,  27

All the land shall be waste

Yet full end I make not]215

For this let the Earth lament,  28

And black be Heaven above!

I have spoken and will not relent,

Purposed and turn not from it.216

4. Четвертая Скифская Песнь следует немедленно, также без вступления. Первые четыре двустишия ярко описывают бегство крестьян, реальное или воображаемое, перед захватчиками. Остальное, кажется, обращено к Городу, как будто, будучи под угрозой, она пыталась усмирить своих врагов женскими хитростями, только чтобы обнаружить, что они охотятся не за ее любовью, а за ее жизнью, и так испустила дух от их рук в отчаянии. Все это больше подходит к халдейскому, чем к скифскому вторжению, и может быть одним из дополнений Пророка в 604 году к его ранним пророчествам. Как бы мы это ни воспринимали, образ — один из самых смелых и ярких у Иеремии. Ирония остра.

From the noise of the horse and the bowmen,  IV. 29

All the land217 is in flight,

They are into the caves, huddle in thickets,218

Are up on the crags.

Every town of its folk is forsaken

No habitant in it.

All is up! Thou destined to ruin(?)219  30

What doest thou now?

That thou dressest in scarlet,

And deck'st thee in deckings of gold,

With stibium widenest thine eyes.

In vain dost thou prink!

[pg 118]
Though satyrs they utterly loathe thee,

Thy life are they after!

For voice as of travail I hear,  31

Anguish as hers that beareth,

The voice of the daughter of Ṣion agasp,

he spreadeth her hands:

“Woe unto me, but it faints,

My life to the butchers!”

Следующая поэма, гл. V. 1-13, мало говорит о скифах, возможно, только в стихе 6, но детализирует моральные причины гибели, которой они угрожали народу. Она описывает поиск Пророком в Иерусалиме честного, богобоязненного человека и его неудачу найти такового. Отсюда свежее изречение суда. Лжесвидетельство и блуд процветают, наряду с черствостью к уже нанесенному наказанию. Некоторые относили визит Иеремии в столицу к году после 621-20, когда начались второзаконнические реформы и Иосия удалил сельских священников в Храм. Но, как мы видели, Анатот лежал так близко к Иерусалиму, и общение между ними было естественно столь постоянным, что Иеремия вполне мог получить следующий опыт до того, как покинул свою деревню для проживания в городе. Положение поэмы среди Скифских Песен, наряду с возможным намеком на скифов в стихе 6, предполагает дату до 620 года. Вступления нет.

Range ye the streets of Jerusalem,  V. 1

Look now and know,

And search her broad places,

If a man ye can find—

If there be that does justice,

Aiming at honesty.

[That I may forgive them221]

Though they say, “As God liveth,”  2

Falsely222 they swear

Lord, are Thine eyes upon lies(?)  3

And not on the truth223?

Thou hast smitten, they ail not,

Consumed them, they take not correction.

Their faces set harder than rock,

They refuse to return.

But I said, “Ah, they are the poor,  4

And therefore224 the
foolish!

“They know not the Way of the Lord,

The Rule of their God.

“To the great I will get me,  5

With them let me speak.

“For they know the Way of the Lord,

And the Rule of their God.”

Ah, together they have broken the yoke,

They have burst the bonds!

[pg 120]
So a lion from the jungle shall smite them,  6

A wolf of the waste destroy,

The leopard shall prowl round their towns,

All faring forth shall be torn.

For many have been their rebellions,

Profuse their backslidings.

How shall I pardon thee this—  7

Thy children have left Me,

And swear by no-gods.

I gave them their fill and they whored,

And trooped to the house of the harlot.

Rampant225 stallions they be,  8

Neighing each for the wife of his friend.

Shall I not visit on such,  9

Rede of the Lord,

Nor on a people like this

Myself take vengeance?

Up to her vine-rows, destroy,  10

And make226 a full end,

Away with her branches,

They are not the Lord's.

For betraying they have betrayed Me  11

Judah and Israel both [Rede of the Lord]

The Lord they have belied,  12

Saying “Not He!

[pg 121]
Evil shall never come on us,

Nor famine nor sword shall we see.

“The prophets! they are nothing but wind  13

The Word is not with
them!”227

14. Посему так говорит Господь Саваоф, за то, что они говорят сии слова—

Behold I am setting My Word

In thy mouth for fire,

And this people for wood,

And it shall devour them.

5. Пятая Песнь о скифах, гл. V. 15-17, помимо того, что все еще оставляет их безымянными, подчеркивает их чуждость миру Израиля. В Западной Азии был общий язык, арамейский, lingua franca торговцев от Ниневии до Мемфиса; и иудей, ассириец и египтянин общались на нем. Но язык этих налетчиков из-за Кавказа был непонятен. И все же как они вонзят свои зубы в землю! Смешаны со стихами, которые таким образом описывают их, другие, которые подходят не им, а халдеям и должны были быть добавлены Пророком в 604 году. Народ, столь новый для иудеев, вряд ли мог быть назван Иеремией «древним народом, от века народом», и, по сути, этих фраз нет в греческой версии.

[pg 122]

Behold, I am bringing upon you  V. 15

A nation from far,

[O house of Israel, Rede of the Lord

An ancient nation it is,

From of old a nation.]229

A nation thou knowest not its tongue,  16

Nor canst hear what it says,

Its quiver an open grave,230

All of it stalwarts.231

It shall eat up thy harvest and bread,  17

Eat thy sons and thy daughters,

It shall eat up thy flocks and thy cattle,

Eat thy vines and thy figs.

It shall beat down thy fortified towns,

Wherein thou dost trust, with the sword.

Последнее двустишие не подходит скифам, неспособным к осадам и избегавшим укрепленных городов — хотя однажды они бросились на Аскалон. Поэтому это, вероятно, еще одно из дополнений 604 года, относящееся к халдеям. Проза, которая следует, определенно относится к халдейскому периоду, ибо не скифы, а халдеи угрожали изгнанием народам, которых они захватывали.

V. 18. Yet even in those days—Rede of the
Lord—I will not make a full end of you.
[pg 123]
19. And it shall be when they say, For what
hath the Lord our God done to us all these
things?—that thou shalt say to them, Just as
ye have left Me and have served foreign gods
in your own land, so shall ye serve strangers
in a land not yours.

Далее следует поэма, стихи 20-31, которая не имеет ничего общего со скифской серией; и это вместе с предыдущей прозой, с которой также нет никакой связи, показывает нам, каким нагромождением пророчеств является Книга Иеремии. Кажется, будто составитель, ища место для нее, увидел ключевое слово «урожай» в предыдущей скифской песне и, поскольку в этой было то же слово, скопировал ее сюда. Книга показывает признаки того же механического метода и в других местах. Но, как и все пророчества, это имеет своей темой глупую тупость Израиля по отношению к своему Богу и Его Слову, и истину о том, что именно их преступления являются причиной всех их бедствий, хотя теперь не в истории, а в Природе. Нет причин сомневаться, что стихи принадлежат Иеремии, и нет ничего против того, чтобы датировать их ранними годами его служения.

Declare ye this in the House of Jacob,  V. 20

Through Judah let it be heard:232

Hear ye now this, people most foolish,  21

And void of sense.233

[pg 124]
[They have eyes but they do not see,

Ears but they hear not.]

Fear ye not Me, Rede of the Lord,  22

Nor tremble before Me?—

Who have set the sand a bound for the sea,

An eternal decree it cannot transgress;

Though (its waters)234 toss, they shall not prevail,

And its rollers boom, they cannot break over.

Yet this people heart-hard and rebellious,  23

Have swerved and gone off;

For not with their hearts do they say,  24

“Now fear we the Lord our God,

“Who giveth the rain in its season,

The early and latter;

“And the weeks appointed for harvest

Secureth for us.”

These have your crimes deranged,  25

Your sins withholden your luck.

For scoundrels are found in My folk,  26

Who prowl with the crouch of a
fowler(?)235

And set their traps to destroy,

'Tis men they would catch!

Like a cage that is full of birds,  27

Their houses are filled with deceit,236

And so they wax wealthy and great—  28

They are fat, they are sleek!—

[pg 125]
Overflowing with things of evil(?),

They defend not the right,

The right of the orphan to prosper,

Nor justice judge for the needy.237

Shall I not visit on these,  29

Rede of the Lord,

Nor on a people like this

Myself be avenged?238

Appalling and ghastly it is  30

That has come to pass in the land:

The prophets prophesy lies,  31

The priests bear rule at their hand,

And My people—they love so to have it;

But what will ye do in the end?

6. В Шестой Песне о скифах, VI. 1-5, которая также дана без вступления, Иерусалиму угрожают — даже Иерусалиму, в который в предыдущих песнях сельским жителям было велено бежать за укрытием — и враги описаны в попытке броситься на него, как они бросились на Аскалон согласно Геродоту. То, что они представлены как колеблющиеся и им не предсказывается успех, а также то, что они названы «пастырями», являются признаками того, что именно скифы, хотя все еще безымянные, имеются в виду в стихах 3-5. Следующие три стиха, отдельно представленные, указывают скорее на халдейское вторжение своей картиной осаждающих, возводящих насыпь против стен, и поэтому могут быть одним из дополнений к его ранним пророчествам, сделанных Пророком, когда в 604 году враг с Севера был ясно виден как Навуходоносор, с осадными поездами, знакомыми нам по ассирийским и вавилонским памятникам; на которых изображены как раз такая рубка леса и насыпание валов против стен города.

Pack off, O Benjamin's sons,  VI. 1

Out of Jerusalem!

Strike up the trump in Tekoa,239

O'er Beth-hakkérem lift up the signal!

For evil glowers out of the North,

And ruin immense.

O the charming (?) the pampered height240  2

Of the daughter of Ṣion!

Unto her shepherds are coming,  3

With their flocks around,241

They pitch against her their tents,

Each crops at his hand.

“Hallow242 the battle against her,

Up, let us on by noon.”

[pg 127]
“Woe unto us! The day is turning,  4

The shadows of evening stretch.”

“Up then and on by night,  5

That we ruin her palaces!”

For thus said the Lord of Hosts:  6

Hew down her243 trees and heap

Against Jerusalem a mound;

Woe to the City of Falsehood,244

Nought but oppression within her!

As a well keeps its waters fresh  7

She keeps fresh her evil;

Violence and spoil are heard throughout her,

Ever before Me sickness and wounds.

Jerusalem, be thou corrected,  8

Lest from thee My soul doth break,

Lest I lay thee a desolate waste,

Uninhabited land.

Здесь следует другое и отдельно представленное пророчество:—

Thus hath the Lord245 said:  9

Glean, let them glean as a vine

Israel's remnant;

Like the grape-gleaner turn thy hand

Again to its246 tendrils.

“To whom shall I utter myself,  10

And witness that they may hear?

[pg 128]
“Lo, uncircumcised is their ear,

They cannot give heed.

“The Word of the Lord is their scorn,

No pleasure have they therein.

“I am full of the rage of the Lord,  11

“Weary with holding it back!

Pour247 it out on the child in the street,

On the youths where they gather;

Both husband and wife shall be taken,

The old with the full of days.

Their homes shall be turned to others,  12

Their fields and wives together,

When I stretch forth My Hand

On those that dwell in this248 land.

[Rede of the Lord.]

Because from the least to the greatest  13

All are greedy of gain,

Right on from prophet to priest

Every one worketh lies.

They would heal the breach of My people,  14

As though it were trifling,

Saying, “It is well, it is well”—

When—where249 is it well?

Were they shamed of their loathsome deeds?  15

Nay, not at all ashamed!

[pg 129]
They know not even to blush!

So they with the fallen shall fall,

And shall reel in the time that I visit,

Rede of the Lord.

Еще одно пророчество, которое не дает проблеска скифов, но угрожает смутным бедствием и еще раз излагает моральные причины гибели Иудеи. Его намек на фимиам и жертвы не является причиной датировать его после обнаружения Второзакония.

Thus hath the Lord said—  16

Halt on the ways and look,

And ask for the ancient paths:

Where is251
the way that is good?

Go ye in that,

And rest shall ye find to your soul,

But they—“We go not!”

I raised up sentinels for you—  17

Heed the sound of the trump!252

But they—“We heed not!”

Therefore, O nations, hearken,  18

And own My record against them (?)253

[pg 130]
Hear thou, O Earth,  19

Lo, evil I bring to this people,

The fruit of their own devices,254

Since they have not heeded My Word,

And My Law have despised.

To Me what is incense that cometh from Sheba,  20

Sweet-cane from a far-off land?

Your holocausts are not acceptable,

Nor your sacrifice pleasing.

Therefore thus hath the Lord said:  21

Behold I set for this people

Blocks upon which to stumble;

Fathers and children together,

Neighbour and friend shall perish.

Ни одно из вышеупомянутых кратких и отдельных пророчеств не отклоняется от моральной темы всех этих ранних высказываний Пророка, что бедствия Иудеи, будь то от Природы или от захватчиков, обусловлены ее собственной порочностью. И в свидетели этой записи призваны даже иностранные народы — еще одно доказательство того, что с самого начала Иеремия имел чувство миссии к «народам», а также к своим соотечественникам.

7. Далее следует Седьмая, последняя из Песен, которые могут быть отнесены к скифскому вторжению, гл. VI. 22-26. Она повторяет расстояние, с которого, на роковом Севере, эти орды были «взволнованы» к своей работе суда, их безжалостность и ужасающий шум, панику, которую они производят, и горькое оплакивание. Обычная формула вводит стихи.

22. Так говорит Господь:

Lo, a people comes out of the North,

A nation255
astir from the ends of the earth,

The bow and the javelin they grasp,  23

Cruel and ruthless,

The noise of them booms like the sea,

On horses they ride—

Arrayed as one man for the battle

On thee, O Daughter of Ṣion!

We have heard their fame,  24

Limp are our hands;

Anguish hath gripped us,

Pangs as of travail.

Fare not forth to the field,  25

Nor walk on the way,

For the sword of a foe,

Terror all round!

Daughter of My people, gird on thee sackcloth  26

And wallow in ashes!

Mourn as for an only-begotten,

Wail of the bitterest!

For of a sudden there cometh

The spoiler upon us.256

[pg 132]
Это последнее из пророчеств Иеремии о скифах. Мало или совсем нет сомнений в их дате — до 621-20 гг. Какое знание об этом новом народе и их войне демонстрирует Пророк! Какая совесть этической цели Господа Саваофа в угрозе Иудее ими! И все же некоторые до сих пор отказываются верить истории о его Призвании, что с самого начала он слышал себя назначенным пророком «для народов».

Этот раздел ранних пророчеств Иеремии завершается тем, что обращено к нему самому, гл. VI. 27-30. Он описывает задачу, возложенную на него в течение большей части его времени при Иосии, будь то до обнаружения и обнародования Книги Закона в 621-20 гг., или впоследствии, когда он наблюдал за новой попыткой народа покаяться и реформироваться. В течение лет с 621-20 до 608, когда Иосия был разбит и убит при Мегиддо, у него могло быть мало что делать, кроме как следовать, как его ищущие глаза и отстраненный ум могли следовать только в Израиле, за великой авантюрой Иудеи в послушании Книге Закона. В этот промежуток внешний мир перестал угрожать Израилю. Ассирийский контроль над ней был ослаблен: народ Божий был свободен и имел свою первую возможность за более чем столетие выработать свое собственное спасение.

[pg 133]

Assayer among My people I set thee,258  27

To know and assay their ways,

All of them utterly recreant,  28

Gadding about to slander.

Brass and iron are all of them(?),

Wasters they be!

Fiercely blow the bellows,  29

The lead is consumed of the fire(?)

In vain does the smelter smelt,

Their dross259 is not drawn.

“Refuse silver” men call them,

For the Lord hath refused them.260

Считать эти строки последующими после установления Второзакония и выражающими суждение Пророка о неудаче реформации при Иосии в достижении глубины реального покаяния — излишне. Юный Иеремия уже испытал свой народ и в своих ранних пророчествах пришел к выводам, столь же безнадежным, как здесь. По крайней мере, он уже был призван испытать народ; и в следующем разделе мы увидим, как он продолжал выполнять свой долг после обнаружения Второзакония и далее через попытки реформации, которые оно вдохновило.

3. Иеремия и Второзаконие. (Гл. VII, VIII. 8, XI.)

Нам не говорят, когда или почему Иеремия покинул Анатот ради Иерусалима. Его ранняя поэма, осуждающая граждан, раскрывает близкое наблюдение за их нравами, но никаких следов реформ, начатых Иосией вскоре после 621 г. до н.э. Поэтому некоторые полагают, что он поселился в Городе до этого года. Анатот, однако, лежал так близко к Иерусалиму, что даже с детства Иеремия должен был быть знаком с жизнью и торговлей столицы; и поскольку его имя не упоминается в связи с обнаружением Книги Закона, на которой основывались реформы, и ни он, ни его биограф не говорят об этом обнаружении, вероятно, что он еще не начал проживать в пределах Храма. Естественным поводом для переселения его семьи и его самого было бы упразднение Иосией сельских святилищ и обеспечение их священников рядом со священниками Храма. В любом случае мы находим Иеремию отныне в Иерусалиме, произносящим свои Слова у ворот или во дворах Храма для всех классов граждан, а также для сельских жителей, которые по новым законам поклонения стекались больше, чем когда-либо, в Город и ее великое Святилище.

Существует общее согласие, что Книга Закона, обнаруженная храмовыми священниками в 621-20 гг., была нашей Книгой Второзакония целиком или частично — более вероятно, частично, ибо Второзаконие было составлено по крайней мере из двух изданий одного и того же оригинала, и компиляция могла быть сделана не раньше некоторого времени спустя. Многие из ее законов, включая некоторые, присущие только ей, были сотканы из более чем одной формы, и есть два Вступления к Книге, каждое увещевательное и историческое, и каждое покрывающее в некоторой степени ту же почву, что и другое. Мы не можем сказать, сколько из этой компиляции содержалось в обнаруженной Книге Закона. Но эта Книга включала, безусловно, во-первых, законы поклонения, присущие Второзаконию, потому что реформы, которые она вдохновила, выполняли эти законы, и, вероятно, во-вторых, некоторые из осуждений, которые предшествуют или следуют за законами, ибо такие объяснили бы смятение Царя, когда Книга была прочитана ему.

[pg 136]
Второзаконие справедливо описывается как новая кодификация древних законов Израиля в духе Пророков Восьмого Века. Книга — это не только Закон, но и Пророчество, в собственном смысле этого слова, и пророческая интерпретация истории Израиля. Она не только переформулирует старые и добавляет новые законы, но и подкрепляет основные истины пророков, и в этом подкреплении дышит этический пыл Амоса и Исаии, а также нежность Осии и его рвение к образованию.

Второзаконие имеет три кардинальные доктрины: Один Бог, Один Жертвенник и Один Народ.

Во-первых, Один Бог. Хотя слегка окрашенный популярными концепциями существования других богов, монотеизм Книги напряженно морален и тепло духовен. Богу Израиля нужно служить и любить Его, потому что Он есть Любовь — Один и Единственный Бог не более Своей Праведностью и Своей Силой, чем Своей Благодатью, проявленной, как все три были на протяжении Его отношений с Израилем. Поклонение другим богам запрещено, как и любая попытка представить Его в материальной форме. Его ритуал очищен от глупых, нечистых и жестоких элементов. Колдовство и некромантия полностью осуждены.

Во-вторых — и это оригинально для Второзакония — Один Жертвенник, в то время неизбежное следствие как потребности в чистоте в поклонении Богу, так и истины Его Единства. Долгая лицензия жертвоприношений во множестве святилищ привела не только к деградации Его поклонения, но и к популярной путанице Его с рядом местных божеств. Удаление высот, концентрация жертвоприношения на Одном Жертвеннике стали, по горькому опыту столетий, религиозной и этической необходимостью.

В-третьих, Один Народ. За исключением возможных прозелитов из соседних язычников, Израиль законодательно рассматривается один — свободная нация, не имеющая иностранного царя, как она не склоняется ни перед каким иностранным божеством, но управляющая сама собой в послушании открытой Воле своего собственного Бога. Эта Воля применяется к каждой детали ее жизни в столь всеобъемлющей системе национальной религии, какую знал мир. И таким образом, рядом с преданностью Божеству идет гордость за нацию. Из-за обладания Божественным Законом Израиль — праведный народ и мудрый превыше всех других. Патриотизм Книги должен был быть одной из причин ее немедленного принятия народом, когда Иосия представил ее перед ними и на ней они заключили Завет со своим Богом. На протяжении всей Книги народ рассматривается как моральная единица. Она действительно подкрепляет справедливость между человеком и человеком. Она дает женщине более высокое положение, чем предполагается для нее другими еврейскими кодексами. Она заботится об индивидуальном бедном, страннике, должнике и зависимом священнике с гуманностью, присущей только ей, и она увещевает к образованию детей. Прежде всего, она запрещает низкие мысли, а также низкие дела. И все же, подкрепляя таким образом элементы ищущей личной морали, Второзаконие имеет дело с индивидуумом только через его отношения к нации и национальному поклонению. Книга не имеет обещания для индивидуума за пределами могилы. Нет также жалости или милосердия к другим народам или какого-либо чувства места для них в Божественном Провидении. Нет миссионерского духа или надежды для человечества вне Израиля.

Далее, это связано с почти исключительно национальным взглядом и интересом Книги, что она не имеет руководства или утешения, чтобы предложить для другого элемента личного опыта — вопроса и сомнения. В то время как она иллюстрирует из истории нации очищающую дисциплину страдания из-за греха, она ничего не говорит о страданиях праведных индивидуумов, но своей абсолютностью доктрин морали и Провидения предполагает, если действительно не внушает, догму, что правильное действие всегда встретит процветание, а неправильное — боль и бедствие — догму, которая спровоцировала мыслящих на скептицизм, как мы увидим с самим Иеремией.

Опять же, тот факт, что Книга, будучи превосходно настойчивой в отношении справедливости, святости и гуманности, делает равный акцент на определенном ритуале, с Одним Жертвенником и исключительной системой жертвоприношений, искушал популярный ум суеверным доверием к этим институтам. И хотя было практическим преимуществом иметь принципы пророков, сведенные к письменной системе, которая могла быть подкреплена как публичный закон и преподана молодым — две цели, на которых авторы Второзакония искренне сосредоточены — существовала опасность того, что народ придет тем самым доверять скорее букве, чем духу нового откровения. Обе эти опасности были вскоре осознаны. Как сказал д-р А. Б. Дэвидсон: «Фарисейство и Второзаконие пришли в мир в один и тот же день».

* * * * *

Такова была Книга, обнаруженная в Храме в 621-20 гг. и принятая как Божественная Царем и Народом. Современные усилия связать Иеремию с ее обнаружением и представлением Монарху, и даже с ее сочинением, могут быть проигнорированы. Если бы была частица доказательства этого, она была бы схвачена и увеличена легалистами в Израиле, не говоря уже о тех апокрифических писателях, которые навязывают так много другого Иеремии и Баруху. То, что они даже не попытались этого, является доказательством — если доказательство было нужно — что Иеремия, юный сын сельской семьи, и, вероятно, все еще неизвестный властям в Столице, не имел ничего общего ни с истоками, ни с обнаружением Книги Закона, ни с ее представлением Царю священниками Храма.

И все же столь великое открытие, столь полный объем истины, излитый в стиле столь оригинальном и убедительном, не мог оставить нетронутым юного пророка совести и сердца Иеремии. Что он был в симпатии с темпераментом и общими истинами Второзакония, мы не должны сомневаться. Что касается его этики, его авторы были из той же школы, что и он сам, и среди их учителей у них был тот же фаворит, Осия. В своих ранних пророчествах Иеремия выразил тот же взгляд, что и их, на постоянное и ясное руководство Богом Израиля и на упрямство нации в отступлении от этого. Его сердце, также, должно было приветствовать августейшее подкрепление Книгой той отмены высот и их языческого ритуала, к которой он осмелился призвать со своей неясной позиции в Анатоте. И он никогда на протяжении своего служения не протестовал против замены, которую Книга предписала для них — концентрации национального поклонения на единственном святилище. Напротив, в более позднем пророчестве он ожидает дня, когда это будет соблюдаться всем Израилем и сторожа на горе Ефремовой будут кричать:

[pg 141]

Rise, let us up to Ṣion,

To the Lord our God!270

С другой стороны, акцент, который Второзаконие в равной степени делает на этике и на ритуале, и его абсолютные доктрины морали и Провидения были обязаны спровоцировать вопросы в уме столь беспокойно вопрошающем, как его. Затем было движение реформы, которое последовало за призывом Книги ко всему народу. Иеремия сам призвал к национальному покаянию, и здесь, в принятии народом Завета и согласии на реформы, которые он требовал, были знаки такого покаяния. Никакого сопротивления, кажется, не было предложено этим реформам. Царь, который вел их, был искренен; лучшего монарха Иудея не знала, и его правление было отмечено Иеремией в конце как правление справедливости, когда «все было хорошо». И все же можем ли мы сомневаться, что Пророк, который уже проповедовал столь строгое покаяние и слышал себя назначенным Богом как испытатель Своего народа, будет использовать эту отстраненную позицию, чтобы ревностно наблюдать за прогрессом реформ, которые народ столь поспешно приветствовал, и проверять их моральную ценность?

В современном мнении об отношении Иеремии к обнаруженной Книге Закона есть две крайности. Одна — тех, кто рассматривает его как легалиста и на протяжении всей его карьеры как напряженного защитника Книги и системы, которую она подкрепляла. Другая — тех, кто утверждает, что он не имел симпатии к правовым системам или официальным реформам, и что отрывки в Книге Иеремии, которые утверждают его согласие с, и его провозглашение, Второзаконнического Завета, или представляют его использующим язык Второзакония, не заслуживают доверия. Об этих крайностях мы можем сказать сразу, что если с обеими мы пренебрегаем двояким характером Второзакония — его акцентом то на этике, то на ритуале — и опять же, если с обеими мы предполагаем, что отношение Иеремии к Книге Закона и к реформам, которые она вдохновила, никогда не менялось, тогда доказательства этого отношения, предложенные Книгой Иеремии, противоречивы, и мы можем отчаяться в заключении. Но более разумный курс открыт для нас. Если мы будем помнить о двух лицах Второзакония, а также о сомнительном прогрессе в течение многих лет реформ, начатых им, и если мы также помним, что пророк, как и все дела Божьи, был подвержен росту; если мы позволим Иеремии ту же свободу изменить свою цель перед лицом свежих событий характера его народа, как в Притче о Горшечнике он приписывает своему Богу; если мы вспомним, как в 604 году новые события в истории Западной Азии привели его к адаптации своих ранних пророчеств о скифах к халдеям, которые сменили скифов как ожидаемая Гибель с Севера — тогда наш путь через доказательства становится довольно ясным, за исключением трудности датировки ряда его недатированных пророчеств. Что мы не должны забывать, так это двойное, расходящееся намерение и влияние Второзакония, и тот факт, что реформация Иосии, хотя и божественно вдохновленная, была в своем прогрессе экспериментом над народом, чей ум и поведение под ним Иеремия был назначен Богом наблюдать и проверять.

Эти соображения готовят нас, во-первых, к истории в гл. XI. 1-8 о пылком согласии Иеремии с этическими принципами Второзакония и о поручении ему провозгласить их по всей Иудее; и затем к его более позднему отношению к письменному Закону, к Храму и к жертвоприношениям.

XI. 1. The Word which came to Jeremiah from
the Lord, saying:
2. Hear thou272 the words of this Covenant, and
speak them to the men of Judah, and to the
inhabitants of Jerusalem. 3. And thou shalt
say to them, Thus saith the Lord, the God
of Israel: 4. Cursed be the man who hears not
the words of this Covenant, which I commanded
your fathers in the day that I brought
[pg 144]
them out of the land of Egypt, out of the iron-furnace,
saying, Hearken to My Voice and
do273 according to all that I command you,
and ye shall be to Me a people, and I will be
God to you; [5] in order to establish the oath
which I sware unto your fathers, to give them
a land flowing with milk and honey, as at
this day.
6. And I answered and said, Amen, O Lord!
7. And the Lord said unto me, Proclaim274 these
words in the cities of Judah and in the
streets of Jerusalem, saying, [8] Hear ye the
words of this Covenant and do them, but
they did them not.275

История имеет свои трудности. Она недатирована; за ней следуют стихи 9-17, по-видимому, из правления Иехоякима; то, что Пророк призван услышать и дает свое торжественное согласие, обычно описывается как «этот Завет»; и в стихах 7 и 8 есть то, что может быть простым редакционным дополнением, поскольку Греческая Версия опускает его, что привело некоторых к утверждению редакционного характера всего этого. Но по причинам, приведенным выше, нет причин сомневаться в существенной правдивости истории, если только с Думом мы не были способны верить, что Иеремия никогда не говорил прозой, и не может быть представлен как в любое время своей жизни защитник того, что было правовой, а также пророческой книгой. С первым из этих утверждений мы уже разобрались; второе встречено фактом, что то, на что Иеремия был призван дать согласие, было не правовой программой, а духовным заветом, из которого только этическое послушание было заявлено как условие. В правление Иосии что еще мог означать «этот Завет», кроме Завета, изложенного в недавно обнаруженной Книге Закона и торжественно подтвержденного всем народом? Что его сущность была духовной и этической, выражено во второзаконнических фразах, которые следуют, и цитирование их наиболее уместно к случаю. И воспоминания, поручение и обещание, которые они передают, не выходят за рамки того, что Иеремия уже подкрепил в своих ранних пророчествах.

[pg 146]
Поэтому мы можем полагать, что Иеремия, как записано, услышал в самом сердце Второзакония призыв Божий и ответил на него своим «Аминь»; и что, исходя из своего опыта столкновения со злом «высот», он чувствовал себя обязанным, как он также свидетельствует, провозгласить этот Завет по всей Иудее.

В той же главе, где содержится поручение пророку относительно этого Завета, упоминается заговор против его жизни, устроенный жителями Анатота (XI. 21). Некоторые полагают, что они были разъярены его поддержкой реформ, упразднивших сельские святилища, подобные их собственному. Но его более ранние обличения таких святилищ, высказанные независимо от Второзакония, были достаточны, чтобы настроить его односельчан против него как предателя их местных интересов и благочестивых обычаев.

Другое обращение, VII. 1-15, которое, как говорят, было адресовано всей Иудее, упрекает народ за их ложную уверенность в Храме и злоупотребление им, а также грозит его разрушением. В еврейском и греческом текстах этого обращения могут присутствовать редакторские дополнения, но оно содержит фразы, не являющиеся второзаконническими и свойственные именно Иеремии, в то время как его переклички со Второзаконием были естественны для данного случая. За исключением одной-двух формул, я считаю это обращение его собственным. И меня не убеждает большинство современных критиков в том, что это лишь вариант храмовой проповеди, приведенной в 26-й главе как произнесенной в начале правления Иехоякима. Почему Иеремия не мог высказаться более одного раза на одну и ту же тему с тем же или схожим эффектом? Более того, фраза «Мы спасены!» (VII. 10), которая не повторяется в 26-й главе, больше соответствует условиям до битвы при Мегиддо, чем после нее. Ибо параллельно с возросшей верой в Храм, обусловленной главным образом осознанием народом своего послушания Книге Закона, был их опыт избавления от ассирийского ига. Поэтому я склонен относить VII. 1-15 к правлению Иосии, а не, как в случае с 26-й главой, к правлению Иехоякима. Но, какой бы ни была дата, VII. 1-15 имеет отношение к нашему текущему обсуждению.

VII. 2, 3. Hear ye the Word of the Lord, all
Judah!281 Thus saith the Lord, the God of
Israel—Better your ways and your doings that I
may leave you to dwell in this Place. 4. Put not
your trust on lying words,282 saying to
yourselves,283
“The Temple of the Lord, The Temple
of the Lord, The Temple of the Lord—[5] are
those!”284 But if ye thoroughly better your
ways and your doings, if ye indeed do justice
between a man and his fellow, [6] and oppress not
the sojourner, the orphan, and the widow,
and shed not innocent blood [in this Place],
nor go after other gods to your hurt, [7] then
I shall leave you to abide in this Place [in
[pg 149]
the land which I gave to your fathers from
of old for ever]. 8. Behold, you put your trust
on lying words that cannot profit. 9. What?
Steal, murder, fornicate, swear falsely, and
burn285 to Baal, and go after other
gods whom ye knew not, [10] yet come and stand before
Me in this House upon which My Name has
been called and say “We are delivered”—in
order to work all these abominations! 11. Is it
a robbers' den that My286 House [upon which
My Name has been called] has become in
your eyes? I also, behold I have seen it—Rede
of the Lord.
12. For go now to My Place which was in Shiloh,
where at first I caused My Name to dwell,
and see what I did to it because of the
wickedness of My people Israel. 13. And now
because of your doing of all these deeds [Rede
of the Lord, though I spake unto you rising
early and speaking, but ye hearkened not, and
I called you, but ye did not answer],287 [14] I shall
do to the House [on which My Name has
been called] in which you are trusting, and to
the Place which I gave to you and to your
[pg 150]
fathers, as I did to Shiloh. 15. And I shall cast
you out from before My Face as I cast out288
your brethren, all the seed of Ephraim.

В этом обращении нет ничего, что противоречило бы Второзаконию. Святость, которой Книга наделила Единое Святилище, признается. Но у народа нет морального чувства этой святости. Их уверенность в Храме материальна и суеверна, подогреваемая, как мы можем полагать, миром, которым они наслаждались, и избавлением от иностранного господства, а также их формальным соблюдением установлений, предписанных Книгой. То, что было основано для сплочения и руководства духовной верой, они превратили в фетиш и даже в «индульгенцию» для своего нечестия. Дом, в котором Исайя склонялся под поклонением серафимов Божественной Святости и, исповедуя свой грех и грех своего народа, получал от его алтаря таинство прощения и очищения, этим поколением был не только низведен до простого залога их политической безопасности, но и развращен, став прибежищем для грехов, столь же грубых, как те, что оскверняли их поклонение на высотах. Столь готовы были, как и во все другие времена, формализм и порок вступить в сговор друг с другом! Иеремия презирает доверие народа к Храму так же сильно, как он презирал их доверие (это то же самое слово) к Ваалам или к Египту и Ассирии. Следует отметить изменение в центре их ложной уверенности. По крайней мере, это Второзаконие совершило — сместило их доверие с чужих богов и государств на нечто, основанное их собственным Богом, однако оставив его материальным и неспособным удержать их от того, чтобы принести вместе с ним свои старые закоренелые пороки.

Таким образом, было ли это обращение произнесено в правление Иосии или в начале правления Иехоякима, оно не дает оснований отказывать в его авторстве Иеремии. Как Божий испытатель народа, он наблюдал за их ответом на Откровение, которое они приняли, и доказал, что их послушание было букве, а не духу, что, суеверно почитая установления, они бесстыдно игнорировали этику. Ибо именно за такие пороки, которые они продолжали практиковать, Сам Бог должен был отомстить. Поскольку они нарушили сами времена года и вели к свержению государства, никто не мог надеяться, что Храм избежит последствий. И существовал прецедент разрушения первого святилища Израиля в Силоме, руины которого, как мы видели, находились недалеко от дома Иеремии в Анатоте.

Другое пророчество, XI. 15, 16, также недатированное, по-видимому, как и последний отрывок, лучше всего объясняется как произнесенное Иеремией, когда он наблюдал в конце правления Иосии укрепление доверия народа к своим религиозным институтам и чувствовал его тщетность; или, альтернативно, когда эта тщетность была обнажена поражением при Мегиддо. Однако оно было вплетено чьей-то рукой в отрывок, отражающий возрождение поклонения Ваалу при Иехоякиме (стих 17; его связь с предшествующим прозаическим предложением также сомнительна). Переписчики нанесли ущерб еврейскому тексту, но, как указывает примечание на полях наших ревизоров, смысл может быть восстановлен по греческому тексту. «Возлюбленный Мой» — это, конечно, Израиль.

What has My Beloved to do in My house,  XI. 15

Working out mischief?

Vows, holy flesh! Can such things turn

Calamity from thee;

Or by these thou escape?291

Flourishing olive, fair with fruit,  16

God called thy name.

To the noise of a mighty roaring

He sets her on fire—

Blasted her branches!

Первый из этих стихов повторяет обвинение из VII. 2-11: народ использует Храм для своих грехов. Слово, переведенное как «зло», буквально означает «умыслы», и значение может заключаться в интригах, вынашиваемых из их ложных представлений о безопасности Храма. Но это слово чаще всего используется в значении «злые умыслы», и здесь в греческом тексте стоит «мерзость». Как с Храмом, так и с их обетами и жертвами. Все бесполезно из-за их нечестия. Народ должен быть наказан. Второй стих вполне мог быть произнесен после поражения при Мегиддо или может быть предсказанием накануне той катастрофы для «ветвей» народа, которые народ в целом пережил.

Это ведет к другому и более сложному вопросу. Иеремия провозгласил гибель Храму и Народу; пришел ли он к сомнению в самой Книге Закона или какой-либо ее части? На этот счет есть два отрывка, один из которых говорит о фальсификации Закона его хранителями, в то время как другой отрицает Божественное происхождение не только второзаконнических, но и всех жертв и всесожжений.

Еще до обнаружения Книги Закона молодой пророк сказал о «тех, кто обращается с Законом», что «они не знают Господа». И теперь, в пророчестве, по-видимому, датируемом после обнаружения, он обвиняет писцов в манипулировании «Законом», «Торой», чтобы превратить его в ложь. Пророчество адресовано народу, о котором он только что сказал, что они не знают «Правила», «Мишпата» Господня.

How say you, “We are the Wise,  VIII. 8

The Law of the Lord is with us.”

But lo, the falsing pen of the scribes

Hath wrought it to falsehood.

[pg 154]
«Тора», буквально «направление» или «наставление», — это либо отдельный закон, либо свод законов, открытый Богом через священников или пророков для религиозной и моральной практики людей. Здесь это некая традиционная или официальная форма такого закона, ради которой народ отверг Слово Господне — Его живое Слово через пророков того времени (стих 9).

Put to shame are the wise,  9

Dismayed and taken.

Lo, they have spurned the Word of the Lord—

What wisdom is theirs?

Была ли эта «Тора» устной или письменной? И если письменной, была ли это обнаруженная Книга «Торы», которая, по крайней мере частично, была нашим Второзаконием?

Насколько позволяет текст, первоначальная «Тора» могла быть либо устной, либо письменной, а писцы «фальсифицировали» ее путем дополнения или искажения, либо при первом сведении ее к письму, либо при копировании и редактировании ее из уже написанной формы. Это оставляет открытыми следующие вопросы. Если она была письменной, была ли «Тора» той самой Книгой Торы, обнаруженной в Храме в 621-20 годах? И если так, затронула ли фальсификация всю Книгу или только ее часть? На эти вопросы некоторые отвечают «нет», основываясь на согласии Иеремии с «этим Заветом» и повелении ему провозгласить его. Другие отвечают «да»; по их мнению, Иеремия был против второзаконнической системы в целом или, по крайней мере, против детальных ритуальных законов, добавленных к пророческим и духовным принципам Книги. Другая возможность заключается в том, что Иеремия имел в виду те первые попытки написания чисто священнической книги закона, которые привели во время изгнания к так называемому Кодексу Священников, ныне включенному в Пятикнижие. В нашем неведении относительно как первоначальной формы Второзакония, так и масштабов и характера деятельности писцов во время правления Иосии, мы могли бы колебаться в выборе между этими возможностями, если бы не следующее обращение, в авторстве которого Иеремии нет веских причин сомневаться.

VII. 21. Thus saith the Lord,296 Your burnt
offerings add to your sacrifices and eat flesh297!
22. For I spake not with your fathers nor
charged them, in the day that I brought them
forth from the land of Egypt, concerning
burnt-offering and sacrifice. 23. But with this
Word I charged them, saying, Hearken to
My Voice, and I shall be to you God, and
[pg 156]
ye shall be to Me a people, and ye shall walk
in every way that I charge you, that it may
be well with you.

Независимо от того, принадлежит ли он Иеремии или нет, это один из самых критических текстов Ветхого Завета, потому что, повторяя то, что Пророк уже горячо принял, а именно, что условия второзаконнического Завета были просто послушанием этическим требованиям Бога, он противоречит Второзаконию и еще более решительно Левиту в их неоднократных утверждениях, что в пустыне Бог также заповедал жертвы. Вопрос настолько серьезен, что были попытки уклониться от него. Однако ни одну из них нельзя считать успешной. То, что ослабило бы еврейскую фразу, правильно переведенную в наших версиях как «относительно», до «ради» или «в интересах» (как будто все, что имел в виду говорящий, заключалось в том, что жертвоприношение животных не было главной целью или основным интересом Божественного законодательства), сомнительно с филологической точки зрения и не соответствует тому факту, что все еврейские кодексы придают жертве незаменимое значение. Недопустимо также предположение, что фраза означает «относительно деталей», ибо Второзаконие и особенно Левит подчеркивают детали всесожжения и жертвы. Также неубедителен правдоподобный аргумент, что Пророк говорил относительно и имел в виду только то, что Самуил имел в виду под «послушание лучше жертвы», или Осия под «познание Бога важнее всесожжений». Нет также оснований думать, что Пророк имел в виду только Десять Заповедей; в то время как, наконец, утверждать, что он говорил гиперболически, — это безнадежная надежда на аргумент. В ответ на все эти увертки достаточно указать, что вопрос не просто в ценности жертвы, а в том, давал ли Бог Израиля во время Исхода какое-либо повеление относительно жертвы; а также на тот факт, что другие, кроме Иеремии, либо прямо ставили это под сомнение, либо косвенно отрицали это. Когда Амос во Имя Божье отверг всесожжения своего поколения, он спросил: «Приносили ли вы Мне жертвы и приношения в пустыне сорок лет, о дом Израилев?», и, очевидно, ожидал отрицательного ответа. И следующие отрывки лишь делают более общим ту истину, что Бог Израиля не находит удовольствия ни в какое время в жертвах, приносимых Ему, с установлением которых — естественный вывод — Он не мог иметь ничего общего. «С чем предстать пред Господом, преклониться пред Богом небесным? Предстать ли пред Ним со всесожжениями, с тельцами однолетними? Можно ли угодить Господу тысячами овнов или неисчетными потоками елея? Дать ли Ему первенца моего за преступление мое и плод чрева моего за грех души моей? О, человек! сказано тебе, что — добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим». И эти два высказывания в Псалмах: «Стану ли я есть мясо волов и пить кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои»; и «Ибо жертвы Ты не желаешь, — я дал бы ее; к всесожжению не благоволишь. Жертва Богу — дух сокрушенный».

Для точности этих утверждений или выводов чередой пророков и псалмопевцев существует замечательный корпус исторических свидетельств. Жертвенная система Израиля по своему происхождению гораздо древнее дней Моисея и Исхода из Египта. Она имеет так много общего, как по форме, так и по смыслу, с системами родственных народов, что доказывает ее принадлежность к наследию, естественно полученному всеми ими от своих семитских предков. И новый элемент, привнесенный в традиционную религию Израиля на Синае, был как раз тем, на чем делает акцент Иеремия, — этическим, который со временем очистил ритуал жертвы и всесожжения, но не имел ничего общего с их истоками.

Поэтому несомненно, во-первых, что Амос и Иеремия буквально имели в виду то, что они заявили или косвенно подвели своих слушателей к выводу — Бог не давал повелений при Исходе относительно всесожжений и жертв — и, во-вторых, что исторически они были правы. Но, конечно, их интерес в этом заявлении был не историческим, а духовным. Их цель была практической — разрушить материалистическую веру их поколения в то, что жертвоприношение животных является неотъемлемой частью религии и поклонения. Тем не менее, его способ изложения предполагает со стороны Иеремии отрицание утверждений Второзакония по этому вопросу. Таким образом, Иеремия выступил против новой Книги Закона.

Но при всем этом не будем забывать о чем-то еще. Опережая более чем на шесть столетий отмену жертвоприношений животных, Иеремия своим примером служения и страдания иллюстрировал замену им — человеческую жертву, отказ самого человека от воли и нрава, а если нужно, и от жизни, ради дела праведности и спасения своих ближних. Признание этого в Иеремии более поздним поколением в Израиле привело к концепции страдающего Раба Господня и силе Его невинных страданий искупать грешников и искупать их.

* * * * *

Это порождает родственный момент — и последний — по которому Иеремия предлагает, если не противоречие, то по крайней мере контраст и дополнение к учению Второзакония. Мы отметили абсолютность — или идеализм — доктрин Морали и Провидения этой Книги; они не оставляют места для определенных проблем, поднятых фактами жизни. Но Иеремия имел горький опыт этих фактов, и это побудило его изложить проблемы Самому Богу. Он признает совершенную справедливость Бога; но это лишь делает его вопросы более насущными.

Too righteous art Thou O Lord,  XII. 1

That with Thee I should argue,

Yet cases there are I must speak to Thee of:

The way of the wicked—why doth it prosper,

And the treacherous all be at ease?

Thou hast planted them, yea they take root,  2

They get on, yea they make fruit;

Near in their mouths art Thou,

But far from their hearts.

Нам придется иметь дело с этими вопросами и ответом Бога на них, когда в более поздней лекции мы проанализируем религиозный опыт и борьбу Иеремии. Здесь мы только отмечаем контраст, который они представляют Второзаконию — контраст между Человеком и Системой, между Опытом и Догмой, между Действительным и Идеальным. И, как мы теперь видим, именно Система и Догма были дефектными, а Человек и его Опыт жизни положили начало, если не для него самого, то для более позднего поколения, размышляющего над его опытом, решению тех проблем, которые вопреки второзаконническому учению он поднял в храброй агонии пред лицом Самого Бога.

[pg 161]
Такие серьезные различия между Иеремией и Второзаконием — по поводу Закона, Храма, Жертв и Доктрин Провидения и Морали — предполагают важный вопрос относительно методов Божественного Откровения под Ветхим Заветом. Не доказывают ли они, что среди этих методов были и другие, помимо видения или интуиции, проистекающих из прямого действия Духа Божьего на духи отдельных людей? Не являются ли они примерами процессов, посредством которых по сей день в Провидении Божьем истина просеивается и в конечном итоге выбивается — а именно дебаты и споры между разными умами или разными школами мысли, между искренними сторонниками различных и часто враждебных мнений, ни в одном из которых не заключается вся истина? Свидетельство в пользу Откровения через Аргумент, которое предоставляет Книга Иеремии, является не последним из ее вкладов в историю и философию религии.

 [pg 162]

Лекция V.

При Иехоякиме. 608-597-8 гг. до н.э.

1. От Мегиддо до Каркемиша, 608-605 гг.

Верное правление Иосии, а вместе с ним и все тщательные усилия по выполнению Национального Завета, трагически закончились на поле Мегиддо — Флоддене Иудеи.

Это был 608 год до н.э. Мидяне и халдеи вместе либо взяли, либо все еще осаждали Ниневию; и фараон Нехо, стремясь завоевать для Египта долю распадающейся Ассирийской империи, двинулся на север с огромной армией. Маршируя вдоль побережья, он сначала взял Газу и, перейдя через один из обычных перевалов из Шарона в Изреель, оказался перед иудейскими силами, возглавляемыми самим царем, недалеко от Мегиддо. Летописец говорит нам, что Нехо пытался отговорить Иосию от его отчаянной затеи: «Что мне и тебе, царь Иудейский? Не против тебя я теперь иду, но против дома, с которым у меня война. Бог повелел мне поспешать; не противься Богу, Который со мною, чтобы Он не погубил тебя». Но Иосия упорствовал. Исход столь неравного состязания не мог быть сомнительным. Иудейская армия была разбита, а сам Иосия немедленно убит.

На первый взгляд, мужество Иосии и его маленького народа перед лицом всей мощи Египта, кажется, заслуживает нашего восхищения, так же как мужество короля Альберта и его нации в противостоянии вероломному вторжению немцев в Бельгию, нацеленных на Францию. Однако была разница. Нехо не вторгался в Иудею, а пересекал территорию филистимлян и Галилею, которая давно перестала быть израильской. Некоторые полагают, что, поскольку ассирийское влияние в Палестине ослабло, Иосия постепенно оккупировал всю Самарию. Если это так, был ли он теперь движим галантным чувством долга утвердить древние притязания Израиля и на Галилею? Мы не можем сказать. Но что мы можем с уверенностью предположить, так это то, что, выполнив за тринадцать лет честных реформ свою часть условий Завета, Иосия верил, что может наверняка рассчитывать на Божественное выполнение остального, и что какое-то чудо принесет праведному царю и народу победу над язычниками, какими бы могущественными они ни были. Ему было всего тридцать девять лет.

Его слуги перевезли его тело с поля боя на колеснице в Иерусалим, вернув его, как мы можем осознать, народу, пораженному ужасом. Их доверие к Храму было поколеблено — они не были «спасены»! В этих обстоятельствах они сделали все возможное, возведя на вакантный престол сына Иосии, Шаллума, как Иоахаза, «Господь ухватился». Но новое имя не стало предзнаменованием добра. Через три месяца Нехо взял юношу в узы в Ривле, в земле Емафской, «чтобы он не царствовал в Иерусалиме», а затем увез его в Египет. Об этой новой печали Иеремия пел так, как будто она заглушила печаль Мегиддо —

Weep not for the dead,  XXII. 10

Nor bemoan him,

But for him that goeth away weep sore,

For he cometh no more,

Nor seeth the land of his birth.

Иоахаз умер в Египте.

[pg 165]
Следующий царь, Иехояким, еще один из сыновей Иосии, был посажен на престол Нехо, который также потребовал тяжелую дань. Какое национальное разочарование! Надежды, ложно зажженные на букве Второзакония, погасли при Мегиддо; и верный слуга Завета, вопреки его обещаниям, как могли бы спорить люди, был побежден и убит в расцвете своей жизни. Иудея была освобождена от ассирийского ига только для того, чтобы попасть в руки другого тирана, ее новый царь стал его ставленником, а ее народ был тяжело обременен, чтобы платить ему. Результатом стало религиозное замешательство. По крайней мере, в формальном послушании второзаконническим законам поклонения народ земли продолжал прибегать к храмовым постам и праздникам. Но, негодуя на неспособность своего Бога даровать победу, многие впали в идолопоклонство, столь же грубое, как при Ахазе или Манассии; в то время как другие, более вдумчивые, но не менее сбитые с толку, начали сомневаться в ценности праведности. И эти настроения были ожесточены жестоким эгоизмом нового монарха и его безрассудной несправедливостью. К налогам, требуемым для дани Египту, он добавил другие поборы, чтобы покрыть свою экстравагантность в расширении и украшении своего дворца. Преступление, в котором Иеремия обвиняет его в следующих строках, — это то, к которому малые цари на Востоке часто были искушаемы своим контактом с цивилизациями, более богатыми, чем их собственная. На Иудею Иехояким наложил жестокую барщину, которую в наши дни Исмаил-паша наложил на Египет.

Woe to who builds his house by injustice,  XXII. 13

His storeys by wrong,

Who forces his fellows to serve for nothing,

And pays not their wage.

Who saith,311  14

I will build me an ampler house

And airier storeys,

Widen my windows, panel with cedar,

And paint with vermilion,

Wilt thou thus play the king,  15

Fussing with cedar?

Thy sire, did not he eat and drink,

And do justice and right,

And judge for the poor and the needy?  16

Then was it well!312

[pg 167]
Was not this how to know Me?—

Rede of the Lord.

But thine eyes and thy heart are on nought  17

Save thine own spoil,

And on shedding of innocent blood,

Doing outrage and murder.

Иосия наслаждался тем, что было достаточно для него в трезвом, подобающем параллелизме с его верным исполнением долга; его сын был роскошным, беспринципным, кровавым и к тому же мелочным — суетящимся с кедром и разрезающим свиток Пророка кусок за куском перочинным ножом! Саркастические заметки Иеремии и Баруха об Иехоякиме находят параллели в «Возмездиях» Виктора Гюго о Наполеоне III: «бесконечно малый, чудовищный и свирепый»; «Вот золото, приходи грабь и воруй... вот кровь, беги, приходи пей, маленький, маленький!»

XXII. 18. Посему так говорит Господь об Иехоякиме, сыне Иосии, царе Иудейском.

Mourn him they shall not, “Woe brother!”

“Woe sister!”

Nor beweep him, “Woe Lord!”

Or “Woe Highness!”

With the burial of an ass shall they bury him,  19

Dragged and flung out—

Out from the gates of Jerusalem.

Такой пророк для такого царя должен был быть невыносимым, и в последующие годы Иеремия преследовался королевской ненавистью. Были и другие, более ядовитые враги. Мы обнаружили, что он с самого начала видел насквозь и решительно обличал великие религиозные ордена — священников, естественных верующих в Храм, с верой, с тех пор как Второзаконие попало им в руки, более догматичной и высокомерной, чем когда-либо; и профессиональных пророков с их поверхностным оптимизмом, что все хорошо для Иудеи, и что ее Бог никогда не сможет навлечь на нее гибель, которой Иеремия угрожал во Имя Его. «Не Он!» — был их ответ ему. Эти два класса были в сговоре, обманывая себя и народ; в своем доверии к букве Закона у них не было чувства, как он сказал им, «Живого Бога». Раздраженные его презрением, они выжидали случая, чтобы осудить и уничтожить его.

Это он храбро дал, сделав, в послушании Божьему призыву, публичное предсказание разрушения Храма. Неясно, сделал ли Иеремия это только один раз, как многие думают, читая в 7-й и 26-й главах отчеты об одном и том же обращении, или, как я склонен полагать, первая глава сообщает об обращении, произнесенном при Иосии, а последняя — о повторении его сути в начале правления Иехоякима. Как бы то ни было, только 26-я глава рассказывает о последствиях его откровенного мужества. Она представляет священников и пророков цитирующими его приговор Храму в абсолютных выражениях; хотя оба отчета, в том виде, в каком они дошли до нас, передают его собственное произнесение его как условное, зависящее от отказа народа покаяться и исправить свои пути. Это, конечно, всегда был их способ; они были готовыми исказителями.

XXVI. 1. In the beginning of the reign of Jehoiakim,
son of Josiah, came this word from the
Lord. 2. Thus saith the Lord, Stand in the
court of the Lord's House and speak unto all
Judah, all who come in to worship in the
Lord's House, all the words that I have
charged thee to speak to them; keep back
not a word. 3. Peradventure they will hearken
and turn every man from his evil way, and I
shall relent of the evil which I am purposing
to do to them because of the evil of their
doings. 4. And thou shalt say, Thus saith the
Lord: If ye will not obey Me to walk in My
Law, which I have set before you, [5] to hearken
to the words of My servants, the prophets
whom I am sending to you, rising early and
sending—but ye have not hearkened—[6] then
[pg 170]
shall I render this House like Shiloh and this
City a thing to be cursed of all nations of the
earth.
7. And the priests and the prophets and all
the people heard Jeremiah speaking these
words in the House of the Lord. 8. And it was,
when Jeremiah finished speaking all that the
Lord had charged him to speak to all the
people, that the priests and the prophets317 laid
hold on him saying, Thou shalt surely die!
9. Because thou hast prophesied in the Name
of the Lord saying, As Shiloh this House
shall be, and this City shall be laid waste
without a dweller. And all the people were
gathered to Jeremiah in the House of the
Lord.
10. When the princes of Judah heard of these
things they came up from the king's house to
the House of the Lord and took their seats
in the opening of the New Gate of the Lord's
House.318
11. Then said the priests and the
prophets to the princes and to all the people—Sentence
of death for this man! For he
hath prophesied against this City as ye have
heard with your ears.
[pg 171]
12. And Jeremiah said to the princes and to
all the people, The Lord hath sent me to
prophesy against this House and against this
City all the words which ye have heard. 13. So
now better your ways and your doings, and
hearken to the Voice of the Lord, that the
Lord may relent of the evil which He hath
spoken against you. 14. But as for me, here am
I in your hand! Do to me as is good and
right in your eyes. 15. Only know for sure that
if ye put me to death ye will be bringing
innocent blood upon yourselves, and upon
this City and upon her inhabitants; for in
truth the Lord did send me unto you to
speak in your ears all these words.
16. And the princes and all the people said to
the priests and the prophets, Not for this
man be sentence of death, because in the
Name of the Lord our God hath he spoken
to us.
17. Then arose some of the elders of the land
and said to all the assembly of the people.
18. There was Micaiah the Morasthite in the
days of Hezekiah, king of Judah, and he said
to all the people of Judah, Thus saith the
Lord:
Ṣion like a field shall be ploughed,
And Jerusalem be heaps,
And the mount of the House a mound of the jungle.
[pg 172]
19. Did Hezekiah and all Judah put him to death?
Did they not fear the Lord and soothe the
Lord's face, and the Lord relented of the
evil He had uttered against them. Yet we
are about to do a great wrong upon our own
lives.

Несколько особенностей поднимают эту историю до места среди самых впечатляющих в Ветхом Завете. Священники и пророки с одной стороны и князья с другой используют фразу, что Иеремия «говорил во Имя Господне». Но первые цитируют ее иронично или с негодованием на притязания Пророка, в то время как князья явно впечатлены его искренностью, и, по-видимому, их впечатление разделяет народ. Не могло быть более твердого мерила той степени личной силы, до которой Иеремия наконец укрепил себя.

Обещание его Призвания исполнено. Скептичный, изменчивый и робкий по натуре, он стоит, по крайней мере в этот час, «крепкой стеной и крепостью», благодаря своей чистой совести, своему простому мужеству и своей полной преданности всему, что его ждет. Как храбро он отказывается заискивать перед ними! — «Я в вашей руке, делайте со мной, как правильно в ваших глазах».

Опять же, есть доказательство народной традиции и совести в Израиле, более здравых, чем у религиозных властей нации. Народ помнил то, что их священники и пророки забыли или игнорировали, и через своих старейшин высказал это на стороне справедливости. В согласии с ними были князья, светские лидеры нации. Для церковников любой эпохи и расы это урок — прислушиваться к «здравому смыслу» и общественному инстинкту справедливости. И в тот день в Иерусалиме они были вызваны способностью народа, простолюдинов и знати, распознать настоящего Пророка, подлинного Говорящего-от-Бога, как только они услышали его.

Опасность, с которой столкнулся Иеремия, и источник, из которого она возникла, раскрываются судьбой, постигшей другого обличителя земли во Имя Господне. О нем рассказчик использует форму глагола «пророчествовать», отличную от той, которую он использует об Иеремии, тем самым предохраняя себя от выражения мнения о том, был ли человек подлинным пророком. Это еще одна дань уважения моральному эффекту личности и слова Иеремии.

XXVI. 20. There was also a man who took upon
him to prophesy in the Name of the Lord,
Urijahu, son of Shemajahu, from Kiriath-jearim,
and he prophesied319 against this land,
according to all the words of Jeremiah. 21. And
king Jehoiakim320 and all the princes heard of
his words and they sought321 to put him to
[pg 174]
death; and Urijahu heard and fearing fled
and went into Egypt. 22. And the king sent men
to Egypt.322 23. And they took forth Urijah thence
and brought him to the king, and slew him
with the sword, and cast his corpse into the
graves of the sons of the people.
24. But the hand of Ahikam, the son of Shaphan,
was with Jeremiah so as not to give him
into the hand of the people to put him to
death.

Один будет взят, а другой оставлен! Нам не говорят, почему после вердикта князей и народа потребовалось вмешательство Ахикама. Тем не менее, народ всегда был непостоянен, а царь, который не упоминается в связи с делом Иеремии, но, как мы видим из дела Урии, жестоко наблюдал из тени, не был тем человеком, которого можно было бы отвратить от мести Пророку, напавшему на него, популярным вердиктом. Ахикам, однако, имел влияние при дворе и оказался дружелюбным к Иеремии в других случаях.

Все это было «в начале правления Иехоякима». Прежде чем мы проследим за самим Иеремией через остаток этого злобного и катастрофического правления, во время которого стойкость, которой достигла его личность, должна была снова пошатнуться, мы должны понять ход великих событий, которые направляли его собственное поведение и постепенно определяли судьбу его народа.

В 625 году до н.э. преемник Ашшурбанипала на шатком троне Ассирии оказался вынужден признать Набопаласара Халдеянина номинально вице-королем, но фактически царем Вавилона. Способный вождь энергичной расы, Набопаласар выжидал своего времени для более обширного суверенитета, и постепенно это пришло к нему. Мидяне, дважды потерпевшие неудачу в своих попытках взять Ниневию, договорились с ним о совместном нападении на ассирийскую столицу и о разделе ее империи. В этом нападении Ниневия пала в 612 или 606 году, и с ее падением Ассирия исчезла из числа Северных Держав. Какую бы часть бесхозной империи ни захватили мидяне, Месопотамия осталась за халдеями, которые, несомненно, претендовали также на все ее провинции к югу от Евфрата. Но, как мы видели, Нехо Египетский уже наводнил их, и битва между ним и халдеями стала неизбежной. Их армии встретились в 605-4 годах при Каркемише на Реке. Нехо был побежден Навуходоносором, сыном Набопаласара, и изгнан на юг в свою землю. Египет потерпел неудачу; и северные котлы, как Иеремия с самого начала предсказывал, снова закипели судьбой Иудеи и ее соседей. «Враг», хотя уже не скиф его ранних ожиданий, все еще был с «Севера».

К 602 году, если не раньше, Навуходоносор, сменивший своего отца на посту царя Вавилона, распространил свою власть на побережья Леванта и египетскую границу. Иудея была его вассалом, и в течение трех лет Иехояким платил ему дань, но затем перестал, вероятно, из-за обещаний Египта по обычаю этой беспокойной державы. Как будто еще не готовый вторгнуться в Иудею силой, Навуходоносор выпустил на нее, вместе с некоторыми из своих халдеев, отряды моавитян, аммонитян и арамеев. Вскоре после этого Иехояким умер, и его сменил его сын Иехония, восемнадцатилетний юноша, который, по-видимому, придерживался политики своего отца; ибо в 598, если не в 597 году, Навуходоносор выступил против Иерусалима, который немедленно сдался, и царь, его мать и жены, его придворные и государственные деятели были уведены в изгнание, вместе с ремесленниками и кузнецами и всеми, кто был «способен к войне»; никого не осталось, кроме беднейших из народа земли.

[pg 177]
На протяжении всех этих потрясений ее мира, этого кризиса в истории самой Иудеи, Иеремия остается единственной постоянной, рациональной и дальновидной силой в национальной жизни. Но какой ужасной ценой для него самого! Его опыт — это толпа трагических парадоксов. Верный своей миссии, каждая его попытка пробудить свой народ к ее смыслу терпит неудачу. Его слово знаменательно подтверждается великими событиями времени, но каждое из них лишь разрывает его сердце еще больше, когда он чувствует, что оно приближает гибель его народа. Его слово подтверждается, но он потрясен сомнениями в себе, выражение которых находится в мучительном контрасте с его стойким произнесением своих посланий суда. Ни один пророк не был одновременно более уверен в своем слове и менее уверен в себе; никто, кроме Христа, не обличал свой народ более сурово и на краю их гибели не связывал себя с ними более тесно.

Это ошеломляющий мир, и единственный человек, который знает его секрет, потрясен отчаянием о себе. Тем не менее, Слово, с которым он поручен, не только исполняется в событии за событием, но и держит своего отвлеченного пророка крепко до конца его ненавистной задачи провозглашения его.

Кардинальным событием была победа Навуходоносора над Нехо при Каркемише в 605 или 604 году с ее гарантией вавилонского, а не египетского, верховенства по всей Западной Азии. Такое подтверждение сути пророчеств Иеремии за последние двадцать три года было тем Божественным сигналом, который вспыхнул на нем, чтобы свести эти пророчества к письму и заставить Баруха прочитать их народу. Мы уже проследили историю в 36-й главе о том, как это было сделано, и о последствиях — передача Свитка князьям и ими царю, сжигание царем Свитка кусок за куском, когда он слышал его чтение, его приказ об аресте Иеремии и Баруха, их побег в укрытие и их подготовка Второго Свитка, содержащего все слова Первого со многими другими, подобными им. Мы можем теперь, в дополнение, отметить следующее.

Во-первых, есть Божественное «Может быть» в начале истории. «Может быть», говорит Бог, «народ услышит и обратится от своих злых путей, чтобы Я мог простить их беззаконие» — очень значительное «возможно», когда берется вместе с Притчей о Горшечнике, к которой мы подходим. Опять же, царь, по крайней мере, понимает зло, предсказанное Иеремией, как разрушение его земли и народа Царем Вавилона. И опять же, хотя некоторые из князей поощряют побег Пророка и призывают царя не сжигать Свиток, никто не шокирован сожжением. Очевидно, в 605-4 годах они не были так впечатлены божественностью слова Иеремии, как в 608 году. Тогда они не говорили о том, чтобы рассказать царю; теперь они говорят, что «должны» рассказать ему. Злобное влияние Иехоякима возросло, и Иеремия обнаруживает непостоянство князей, даже некоторых дружественных ему самому.

К тому же решающему году, 605-4, четвертому году Иехоякима, относится обращение Иеремии, сообщенное в XXV. 1-11 (возможно, с 13а). Это повторяет обвинение Пророка в том, что его народ отказывался — теперь уже двадцать три года — слушать его призыв к покаянию, и подтверждает уверенность, наконец проясненную Битвой при Каркемише, что их заслуженная гибель находится в руках Северной Державы, которая опустошит их землю и уведет их в иностранное рабство на семьдесят лет. Предположение, что это обращение сформировало заключение Второго Свитка, продиктованного Иеремией Баруху, соответствует содержанию обращения и становится более вероятным, если мы примем как подлинные слова в 13а: «Так Я наведу на ту землю все Мои слова, которые Я изрек против нее, все, что написано в этой Книге». Но любопытный вопрос возникает из того факта, что у нас есть два разных отчета об обращении. Очень значительно, что более короткая греческая Версия не содержит ни дополнения к дате, «это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского», ни двух утверждений, что его была Северная Держава, которая опустошит Иудею и которой она должна служить семьдесят лет (стихи 1, 9, 11, как и подобная ссылка в стихе 12), все из которых вставлены в еврейский текст, но не без признака того, что они являются более поздними вторжениями в него. И действительно, немыслимо, чтобы греческий переводчик мог опустить четыре ссылки на Навуходоносора (включая ту, что в стихе 12), если бы он нашел их в еврейском тексте, с которым работал. Вероятно, поэтому Иеремия не включил их в первую версию своего обращения; и для этого у него была причина. Его целью в обращении было объявить исполнение сути всех его предыдущих пророчеств, и это было не то, что халдеи, а то, что «северная держава» окажется палачом Божьего суда над Иудеей. Ссылки на Навуходоносора были добавлены, возможно, самим Иеремией или Барухом, по мере того как халдейская гибель неуклонно приближалась. Интересно то, что более ранняя версия обращения сохранилась и была использована греческим переводчиком.

Стихи 12-14, указывающие на разрушение Вавилона в свою очередь через семьдесят лет, в целом или частично обычно принимаются как пост-изгнанническое дополнение. Опуская стих 14, греческий текст вставляет между 13 и 15 стихами Пророчества об Иностранных Народах, которые еврейский текст откладывает до 46-й главы и далее. В неопределенном состоянии текста 12-14 невозможно решить, было ли это или не было первоначальным положением этих Пророчеств.

[pg 182]
Остальная часть главы, стихи 15-38, настолько полна расширений и повторений, которые мы можем частично увидеть из сравнения ее с греческим текстом, а также несоответствий с некоторыми более ранними Пророчествами Иеремии, следов более позднего пророческого стиля и отголосков других пророков, что многие отрицают, что какая-либо часть этого сборника принадлежит самому Иеремии. Тем не менее, мы должны помнить, что его поручение было не только к Иудее, но и к «народам», против многих из которых направлены XXV. 15-38; и образ Господа, передающего Пророку чашу вина Своего гнева, не является тем, в чем у нас есть основания сомневаться, что это Иеремия. Просеивая с помощью греческого текста еврейский список народов, которые должны пить из чаши, мы получаем Иудею и Египет; Аскалон, Газу, Екрон и остаток Азота; Дедан, Тему, Буз и их «остриженных» соседей в Аравии; все из которых были потрясены во дни Иеремии халдейским ужасом. Действительно, ссылка на Азот соответствует состоянию этого филистимского города во времена Пророка лучше, чем его восстановленное процветание в пост-изгнанническую эпоху. Суть стихов 15-23 может поэтому быть разумно оставлена Иеремии. Стихи 24-38 более сомнительны.

[pg 183]

2. Притчи. (XIII, XVIII-XX, XXXV.)

К правлению Иехоякима обычно относят ряд символических действий Иеремии, повествования о которых не имеют дат. Поскольку они подразумевают, что Пророк все еще мог свободно передвигаться по Иерусалиму и стране, их можно было бы считать более ранними, чем 604 год, когда он был под ограничением и должен был скрываться. Но это не точно. Нам остается принимать их в том порядке, в котором они встречаются в Книге.

Первая — это притча о поясе, XIII. 1-11. Иеремии было поручено купить льняной пояс и, надев его, но оберегая от сырости, закопать его в расщелине скалы, а через много дней выкопать его, когда он обнаружил, что он сгнил. Так Господь взял Израиль, чтобы он прилепился к Нему, как такой пояс «прилегает к чреслам человека»; но, отделенные от Него, они точно так же сгнили и ни на что не годились. Отделенные чем — действием Бога или своим собственным? В том виде, в каком она есть, интерпретация сложна. Бог портит Израиль из-за их гордости (стих 9), а Израиль портит себя непослушанием и идолопоклонством (стих 10). Сложность может быть связана с более поздним дополнением к тексту. Но этот вопрос не серьезен. Не является таковым и вопрос о месте, где, как говорят, Иеремия закопал пояс. Перат, написание в тексте, — это еврейское название Евфрата, и так его передают греческий и наши собственные версии. Но название не имеет своего обычного дополнения «Река». Если имеется в виду Евфрат, история вряд ли является фактом, а скорее яркой притчей о насыщении национальной жизни языческими, разлагающими влияниями из Месопотамии. Тем не менее, в часе пути от Анатота лежит Вади Фара, название, которое соответствует еврейскому Перат или (с небольшим изменением) Парах; и Вади, знакомое, как оно должно было быть Иеремии, соответствует картине, имея обильный источник, широкий бассейн и поток, все из которых впитываются в песок и трещиноватую скалу окружающей пустыни. Что Вади Фара было местом притчи, поэтому возможно, хотя и не точно. Но двусмысленность этих деталей не мешает морали целого.

За этой притчей немедленно следует ироничная метафора Сосудов, Полных Вина, XIII. 12-14, которую я уже цитировал.

Далее идет Притча о Горшечнике, 18-я глава, которая могла быть из любой части служения Пророка, во время которого он был свободен передвигаться на публике. Эта притча поучительна, во-первых, тем, что раскрывает один из путей, по которым Откровение достигало и прописывалось в уме Пророка. Он почувствовал Божественный импульс пойти в дом Горшечника, «и там Я дам тебе услышать Мои Слова», очевидно, не слова, сказанные внешнему уху. Ибо, когда Иеремия наблюдал за горшечником, работающим на «двух его камнях», и увидел, что когда сосуд, который он сначала пытался сделать, был испорчен, он переделывал глину в другой сосуд, как казалось ему хорошим, свежая концепция Божественного Метода с людьми прорвалась на Иеремию и стала членораздельной. Слово от Господа вспыхнуло через его глаза в его ум, точно так же, как в его первых видениях цветка миндаля и котла.

XVIII. 5. Then the Word of the Lord came unto
me, saying, [6] O House of Israel, cannot I do
with you as this potter?350 Behold, as the clay
in the hand of the potter, so are ye in My
hand.351

Таким образом, через фигуру и слово Божественный Суверенитет был провозглашен как можно более абсолютно. Но Суверенитет — это реальный Суверенитет и поэтому включает Свободу. Он не скован своими собственными предыдущими указами, как настаивают некоторые строгие доктрины предопределения, но свободен отзывать и изменять их, если человеческие характеры и воли, с которыми он работает в истории, сами изменятся. Существует Божественная, а также человеческая Свободная воля. «Отношение Бога к людям морально; Он обращается с ними так, как позволяет Ему их моральное поведение».

Предопределение людей или народов, которое Пророк видит изображенным в работе горшечника, — к Служению. Это ясно из сравнения между Израилем и сосудом, предназначенным для определенного использования. Это напоминает похожую концепцию Иеремии о его собственном предопределении, которое было не к определенному состоянию жизни или смерти, а к должности говорящего от Бога к народам. Тем не менее, поскольку принятие или отвержение народом или индивидуумом конкретного служения, для которого Бог предназначил их, естественно определяет их окончательную судьбу, поэтому этот более широкий смысл, который предопределение приобрело в христианской доктрине, также вовлечен в притчу.

К истинам Божественного Суверенитета и Божественной Свободы притча добавляет истину Божественного Терпения. Горшечник из Еннома не бросает нетерпеливо на мусор, которого там в изобилии, ком глины, который оказался неподатливым к его замыслу для него. Он дает кому еще одну попытку по другому замыслу. Если, как многие думают, стихи, которые следуют за притчей, 7-10, не принадлежат самому Иеремии (хотя это далеко не доказано, как мы увидим), то он не делает явно из терпения горшечника к глине вывод о Божественном терпении к людям. Но вывод подразумевается в притче. Иеремия имел это в виду? Если имел, это доказательство того, что, несмотря на упрямство его народа под рукой Бога, он лелеял, хотя еще не осмеливался высказать, надежду, что Бог будет иметь какую-то свежую цель для их служения за пределами краха, который они делали из Его прежних замыслов для них, и гибели, которую они тем самым навлекали на себя — что Он даст им еще один шанс подняться к Его воле. Но если Иеремия не имел в виду этот вывод из своей притчи, то мы можем претендовать на притчу как на еще один пример того, о чем у нас уже было несколько, силы опыта и доктрины этого замечательного человека начинать в других умах идеи и верования, о которых он сам не осознавал, или которые, по крайней мере, он не артикулировал — та сила, которая в конце концов является его высшим отличием как пророка. Я не думаю, однако, что мы можем отказать Иеремии во всем осознании того, что подразумевает его притча в отношении Терпения Божественного Горшечника к извращенной человеческой глине в Его руках. Ибо мы уже видели из другой метафоры Пророка, что под злоупотребленной и грубой поверхностью жизни нации или индивидуума он был уверен в почве, которая при более глубокой вспашке еще принесет плоды, достойные покаяния.

В любом случае притча богата Евангелием для нас самих. Если мы подвели нашего Бога в Его первых замыслах для нас и для нашего служения, не будем отчаиваться. Он терпелив и готов дать нам еще одну попытку под Своей рукой. И это не только урок более чем одной из притч нашего Господа, например, о смоковнице, найденной бесплодной, но тем не менее получившей шанс еще одного года, и мотив Его надежд для мытарей и блудниц, но подразумевается всем Евангелием Его жизни и смерти за грешников. В них Он видел еще возможности, стоящие того, чтобы за них умереть.

Но как учил Сам Христос, существуют, и этически должны существовать, пределы Божественного Терпения к людям. Об этом предупреждаются люди Иудеи и Иерусалима в стихах, которые следуют за притчей. Хотя это правда (стих 7 и далее), что если народ, о котором Бог сказал, что Он уничтожит его, отвратится от своего зла, Он смягчится, обратное также верно для народа, который Он обещал насадить и построить, что если он сделает зло и не послушается, Он наверняка раскается в добре, которое Он планировал для него. Для этого непокорного народа Иудеи Он уже «готовит» или «лепит» зло — глагол, используемый здесь, — это тот, от которого еврейское название «горшечник» является причастием. Хотя избранный Богом и сформированный Его руками для высокого служения, судьба Израиля не является неотменяемой; более того, их гибель уже формируется. Тем не менее, Он делает еще один призыв к ним покаяться и исправить свои пути. На это они отвечают: «Нет пользы! мы будем ходить по своим умыслам и исполнять каждый упрямство своего злого сердца». По крайней мере, так Иеремия интерпретирует их настрой; его народ ожесточился после Мегиддо и воцарения Иехоякима.

Некоторые современные исследователи отказывают Иеремии в авторстве этих стихов, считая их позднейшей вставкой, не имеющей отношения к притче. При всем уважении к авторитету этих критиков, я не могу с ними согласиться. Они расходятся во мнениях относительно того, где заканчиваются подлинные слова пророка: одни завершают их 4-м стихом, другие — 6-м. В обоих случаях притча повисает в воздухе, лишенная того практического применения его истин, которое Иеремия обычно делает по отношению к Иудее или другим народам. Нельзя отрицать и уместность этих стихов, что признает даже Корниль, один из тех, кто их отвергает. Язык также не несет на себе следов более позднего происхождения. Мне они кажутся принадлежащими самому Иеремии.

Угроза зла, исходящая от пророка, все еще настолько расплывчата, что, должным образом признавая неопределенность подобных моментов, мы можем предположить, что она, наряду с притчей о горшечнике, была произнесена до битвы при Каркемише, когда вавилонское господство над Западной Азией стало несомненным.

[pg 191]
Следующий по порядку символ Иеремии, глава XIX — разбитие горшечного сосуда, который невозможно восстановить, — сопровождавшееся повторением проклятия Иудее, привело к его аресту (глава XX), а это, в свою очередь, к окончательному заявлению, что наказанием будет плен у царя Вавилонского. Поэтому некоторые датируют этот эпизод временем после битвы при Каркемише, но это неточно; Иеремия все еще не находится под стражей и не скрывается.

Ему поручено купить глиняный сосуд и взять с собой некоторых старейшин народа и священников к воротам Харсит в долине Енномовой. Там, предсказав бедствия, которые Господь нашлет на город из-за его идолопоклонства и жертвоприношений детей в этой долине, на которую они смотрели с этих ворот, он разбил сосуд и бросил его на груды черепков, от которых ворота получили свое название; вернувшись в Храм, он повторил проклятие Господне Иудее и Иерусалиму. Его услышал Пасхор из священнического рода Иммера, который, по-видимому, был начальником храмовой стражи, и после избиения Иеремия был посажен в колодки, но на следующий день освобожден — вероятно, скорее потому, что его друзья среди князей заступились за него, чем из-за того, что мнение Пасхора тем временем изменилось. Ибо Иеремия, выйдя на свободу, немедленно предстал перед своим пленителем со следующими словами:

XX. 3. The Lord hath called thy name not
Pashḥur but Magor-Missabib, Terror-all-round.
4. For thus saith the Lord, Lo, I will
make thee a terror to thyself and all thy
friends, and they shall fall by the sword
of their foes, and thine own eyes shall be
seeing it; and all Judah shall I give into the
hand of the king of Babylon, and he shall
carry them to exile and smite them with
the sword ... 6. And thou Pashḥur and all that
dwell in thy house shall go into captivity and
in Babylon thou shalt die.360

Наконец Иеремия определенно заявляет, каким будет наказание Иудеи с Севера. Жаль, что мы не знаем даты этого изречения.

К дням Иехоякима отнесено другое действие пророка, которое является скорее примером, чем символом (глава XXXV). История, вероятно, была продиктована Иеремией Баруху, ибо, хотя еврейский текст начинает ее от первого лица (2-5), греческая версия сохраняет первое лицо на протяжении всего повествования, а более позднее изменение в еврейском тексте на третье лицо (12 и 18) легко могло произойти из-за того, что переписчик принял суффикс первого лица за начальную букву имени Иеремии.

Рехавиты, кочевое племя, проживающее в пределах страны и поклоняющееся Богу Израилеву, нашли убежище от халдейского нашествия за стенами Иерусалима. Зная об их верности своим наследственным обычаям, Иеремия пригласил некоторых из них в одну из комнат Храма и предложил им вина. Они отказались, сказав, что их предок Ионадав, сын Рехава, заповедал им не пить вина, не строить домов, не сеять семян и не сажать виноградников. После этого Иеремия вышел и поставил их в пример жителям Иудеи не из-за каких-либо конкретных форм их воздержания, а из-за их постоянства. Вот люди, которые помнили заповеди предка и на протяжении веков оставались им верны, в то время как Израиль отступил от своей древней верности Богу и пренебрег Его заповедями. Непоколебимая верность этих простых кочевников установлениям далекого земного отца — как же она посрамила неверность Иудеи заповедям ее Божественного Отца! Этот контраст согласуется с другими, на которых, как мы видели, настаивал Иеремия: между непостоянством его народа по отношению к Богу и упорным приверженностью язычников своим национальным богам, или постоянством природных процессов: птиц, которые знают время своего прилета, неизменных снегов Ливана и горных потоков. Вся эта история характерна для учения Иеремии.

[pg 195]

3. Пророчества на краю гибели. (VII. 16-XVIII passim, XXII, XLV.)

С седьмой по десятую главы Книги Иеремии содержится ряд недатированных отрывков в прозе и стихах, которые, как принято считать, были включены в сборник пророчеств, записанный Барухом в 604-603 гг. до н. э. Некоторые из них могли быть произнесены во время правления Иосии, но большинство, скорее всего, либо после его трагической кончины при Мегиддо в 608 г., либо при Иехоякиме. Мы уже рассматривали обращения, изложенные в VII. 1-15, 21-27, а также метрические фрагменты VII. 28, 29 и VIII. 8, 9. Существуют и другие прозаические отрывки, описывающие: (1) VII. 16-20 — поклонение Царице, или Воинству, Небесному, которое было навязано Иерусалиму ассирийцами и либо пережило упадок их могущества начиная с 625 г., либо, если было подавлено Иосией в соответствии со Второзаконием, возродилось при Иехоякиме; (2) VII. 30-34 — высоты в Тофете, на которых приносились в жертву дети, также осужденные Второзаконием и, согласно записям, разрушенные Иосией; (3) VIII. 1-3 — осквернение могил Иерусалима. Нет необходимости воспроизводить эти прозаические отрывки, независимо от того, принадлежат ли они Иеремии или нет; наши версии, Авторизованная и Пересмотренная, достаточно ясны.

Но далее, начиная с VIII. 4, после обычного вступления, следует серия метрических пророчеств, перевод которых предлагается здесь с соблюдением нерегулярности размеров оригинала. Заметьте, как на протяжении всего текста пророк, как и прежде, испытывает свой неверный народ — «внимать» и «слушать» — вот его слова, — не находя доказательств искреннего покаяния и оплакивая судьбу, которая поэтому должна постичь их. Некоторые из его ранних стихов повторяются, и есть упоминание о Законе (VIII. 8 и сл.), которое мы обсуждали. Есть также намек на изгнание, которое, однако, все еще в будущем.

В главе VIII стихи 4-12 (включая содержащиеся в них повторы), по-видимому, составляют единство; стих 13 стоит особняком (если только он не относится к предыдущему); 14 и 15 перекликаются с одной из скифских песен, но страх, который они отражают, может быть связан либо с египетским нашествием после Мегиддо, либо с халдейским; 16 и 17, безусловно, говорят о нашествии с севера, но сомнительно, то же ли это нашествие, что и предыдущее; сомнительна и связь обоих с несравненной элегией, которая следует далее (VIII. 18-IX. 1). Ибо IX. 1, несомненно, принадлежит к ней, как правильно показывает иное деление глав в еврейском тексте. В IX. 2-9 пророк находится в ином настроении, чем в предыдущих песнях. Там его угнетали страдания его народа; здесь — их грехи. Там его сердце было с ними, и он сделал их страдания своими; здесь он хотел бы бежать от них в пустыню. IX. 10-12 — еще один отдельный плач о земле, выжженной, но неясно, захватчиками или засухой. Затем 13-16 — прозаический отрывок. В 17-22 мы имеем еще одну элегию с некоторыми из самых запоминающихся строк, которые Иеремия оставил нам, о войне или море, или о том и другом вместе. И далее следуют восемь строк, стихи 23-24, на совершенно иную, духовную тему, а затем 25-26 — еще один прозаический отрывок о тщетности физического обрезания, если сердце не обрезано. Если это слова Иеремии, а нет никаких признаков обратного, они служат дополнительным свидетельством его оригинальности как пророка.

Таким образом, две главы, VIII и IX, представляют собой сборник как прозаических отрывков, так и поэм, возникших в разных обстоятельствах и в разном настроении, с малым порядком или видимой связью. Должны ли мы видеть в них множество тех «многих подобных слов», которые Иеремия, диктуя Баруху свой второй свиток, добавил к своим пророчествам из первого свитка?

* * * * *

Первые стихи удивительно перекликаются с примечательной жалобой Чехова о своем собственном народе и «русской болезни», как он называет их слабость: «Почему мы так быстро устаем? И когда мы падаем, почему мы никогда не пытаемся подняться снова?»

And thou shalt say to them,371
Thus saith the Lord:  VIII. 4

“Does any one fall and not get up,

Or turn and not
return?”372

Why then are this people turning  5

Persistently turning373?

They take fast hold of deceit,

Refuse to return.

I have been heeding, been listening—  6

They speak but untruth!

Not a man repents of his evil,

Saying, “What have I done?”

All of them swerve in their courses

Like a plunging horse in the battle.

Even the stork in the heavens  7

Knoweth her seasons,

[pg 199]
And dove and swift and swallow

Keep time of their coming—

Only my people, they know not

The Rule374 of the Lord.

How say ye, “We are the wise,  8

With us is the
Law375 of the Lord.”

But, lo, into falsehood hath wrought it376

False pen of the scribes.

Put to shame are the wise,  9

Dismayed and taken,

The Word of the Lord have they spurned—

What wisdom is theirs?

So to others I give their wives,  10

Their fields to who may take them,

For all from the least to the greatest

On plunder are bent;

From the prophet on to the priest

Everyone worketh lies.

They would heal the breach of my people  11

As though it were trifling,

Saying “It is well, it is well!”—

And well it is not!

Were they shamed of the foulness they wrought?  12

Nay, shamed not at all,

Nor knew their dishonour!

So shall they fall with the falling,

[pg 200]
Reel in the time of their reckoning,

Sayeth the Lord.377

Would I harvest them?—Rede of the Lord—  13

No grapes on the vine,

And never a fig on the fig-tree,

Withered the leaves.378

For what sit we still?  14

Sweep together

And into the fortified cities,

To perish.

For the Lord our own God

Hath doomed us to perish,

Hath drugged us with waters of bale—

To Him379 have we sinned.

Hoping for peace?  15

'Twas no good,

For a season of healing?

Lo, panic.380

From Dan the bruit381
has been heard,  16

Hinnying of his horses,

With the noise of the neighing of his steeds

The land is aquake.

[pg 201]
He382 comes,383
he devours the land and her fulness

The city and her dwellers.

For behold, I am sending upon you  17

Basilisk-serpents,

Against whom availeth no charm,

But they shall bite you.384

Ah! That my grief is past comfort385  18

Faints on me my heart,

Lo, hark to the cry of my people

Wide o'er the land.386

“Is the Lord not in Ṣion,  19

Is there no king?387

[Why have they vexed Me with idols,

Foreigners'
fancies?]388

“Harvest is past, summer is ended,  20

And we are not saved!”

For the breaking of the daughter of my people  21

I break, I blacken!

Horror hath fastened upon me

Pangs as of her that beareth.389

Is there no balm in Gilead,  22

Is there no healer?

[pg 202]
Why do the wounds never close390

Of the daughter of my people?

Oh that my head were waters,  IX. 1

Mine eyes a fountain of tears,

That day and night I might weep

For the slain of my people!

Далее следует пророчество в совершенно ином настроении. В предыдущем пророк принял свой народ к сердцу, несмотря на их грех и его разрушительные последствия; в этом он отвергает их и хотел бы порвать с ними.

O that I had in the desert  2

A wayfarers'391 lodge!

Then would I leave my people,

And get away from them,

For adulterers all they be,

A bundle392 of traitors!

Their tongue they stretch  3

Like a treacherous bow,(?)

And never for truth

Use their power in the land,

But from evil to evil go forth

And Me they know not.393

[pg 203]
Be on guard with your friends,  4

Trust not your394 brothers,

For brothers are all very Jacobs,

And friends gad about to defame.

Every one cheateth his neighbour,  5

They cannot speak truth.

Their tongues they have trained to falsehood,

They strain to be naughty—

Wrong upon wrong, deceit on deceit(?)  6

Refusing to know Me.395

Therefore thus saith the Lord:396  7

Lo, I will smelt them, will test them.

How else should I do

In face of the evil ...397(?)

Of the Daughter of My people?

A deadly398 shaft is their tongue  8

The words of their mouth399
deceit;

If peace any speak to his friend

In his heart he lays ambush.

[pg 204]
Shall I not visit for such—  9

Rede of the Lord—

Nor on a nation like this

Myself take vengeance?

Raise for the mountains a wail,400  10

For the meads of the pasture a dirge!

They are waste, with never a man401

Nor hear the lowing of cattle.

From the birds of heaven to the beasts

They have fled, they are gone.

I will make Jerusalem heaps,  11

Of jackals the lair,

And the townships of Judah lay waste,

With never a dweller.

Who is the man that is wise  12

To lay this to mind,

As the mouth of the Lord hath told him,

So to declare—

The wherefore the country is perished,

And waste as the desert,

With none to pass over!

13. И сказал мне Господь: за то, что они оставили Закон Мой, который Я предложил им, и не слушали гласа Моего, 14. но ходили по упорству сердца своего и вслед Ваалов, как научили их отцы их. 15. Посему так говорит Господь, Бог Израилев: вот, Я накормлю их полынью и напою их водою с ядом. 16. И рассею их между народами, которых не знали ни они, ни отцы их, и пошлю вслед их меч, доколе не истреблю их.

Thus saith the Lord:  17

Call the keening women to come,

And send for the wise ones,

That they come and make haste405  18

To lift us a dirge,

Till with tears our eyes run down,

Our eyelids with water.

For hark! from Ṣion the voice of wailing,  19

“How we are undone!

“Sore abashed we, land who have left,

Our homes overthrown!”406

Hear, O women, the saying of the Lord,  20

Your ears take in the word of His mouth,

Teach the lament to your daughters

Each to her comrade the dirge:

[pg 206]
“For Death has come up by our windows  21

And into our palaces,

Cutting off from the streets the children

The youths from the places;407

And the corpses of men are fallen  22

As dung on the field,

As sheaves left after the reaper

And nobody gathers!”

Thus saith the Lord:  23

Boast not the wise in his wisdom,

Boast not the strong in his strength,

Boast not the rich in his riches,

But he that would boast in this let him boast,  24

Insight and knowledge of Me,

That I am the Lord, who work troth,

Judgment and justice on earth,

For in these I delight.

25. Вот, придут дни — изречение Господне, — что Я посещу всех обрезанных с крайней плотью. 26. Египет и Иудею, Едом и сынов Аммоновых и Моавитян, и всех стригущих волосы на висках, живущих в пустыне; ибо все эти народы необрезаны, а весь дом Израилев — с необрезанным сердцем.

[pg 207]
Это означает лишь то, что Израиль, обрезанный по плоти, но не по духу, так же плох, как и язычники, которые разделяют с ними телесное обрезание.

Глава X. 1-16 — это энергичная, ироничная поэма о безумии идолопоклонства, которая несет на себе следы позднего изгнания как по стилю, так и по содержанию.

С другой стороны, X. 17-23 — это небольшое собрание коротких пророчеств в метрической форме, которые нет оснований отказывать Иеремии. Текст первого, стихи 17-18, неясен. Если с помощью греческого текста мы переведем его следующим образом, он подразумевает не фактическую, но неизбежную и, возможно, скорую осаду Иерусалима. Двустишие в 17-м стихе может быть единственным оригиналом, а 18-й стих, текст которого не сводится ни к метру, ни полностью к смыслу, — прозаическим примечанием к нему.

Sweep in thy wares from beyond,409  X. 17

In siege that shalt sit!

18. Ибо так говорит Господь: вот, Я выброшу жителей сей земли на сей раз и введу их в тесноту, чтобы они нашли... (?)

Таково наиболее вероятное толкование фрагмента, имеющего множество интерпретаций. Следующий отрывок, 19-22, общепризнанно принадлежит Иеремии. Он звучит в духе его ранних пророчеств. Еврейский и греческий тексты расходятся в вопросе о том, кто говорит в 19а. Вероятно, греческий текст верен — пророк или Божество обращается к городу или народу, а пророк отвечает от лица последнего, отождествляя себя с его страданиями. Однако возможно, что слова «Но я сказал» стоят не на своем месте и должны начинать стих, и в этом случае еврейское «мой» предпочтительнее греческого «твой», принятого ниже. Если это так, то стоицизм 19-го стиха примечателен.

Woe is me for thy411 ruin,  19

Sore is thy412 stroke!

But I said,

Well, this sickness is mine413

And I must bear it!

Undone is my tent and perished,414  20

Snapped all my cords!

My sons—they went out from me

And they are not!

None now to stretch me my tent

Or hang up my curtains.

For that the shepherds415
are brutish  21

Nor seek of the Lord,

Therefore prosper they shall not,

All scattered their flock.416

[pg 209]
Hark the bruit,  X. 22

Behold it comes,

And uproar great

From land of the North,

To lay the cities of Judah waste,

A lair of jackals.

Как мы видели, Иеремия в возбуждении тревоги переходит на короткие строки, восклицания по два ударения в каждом, иногда, как здесь, с одной более длинной строкой.

Затем следует катрен из более длинных, равных строк, как это обычно для Иеремии при выражении духовных истин:

Lord I know! Not to man is his way,  23

Not man's to walk or settle his steps.

Chasten me, Lord, but with judgment,  24

Not in wrath, lest Thou bring me to little!

Последний стих главы по настроению не похож на то, как Иеремия в других местах относится к другим народам, и настолько напоминает враждебность к ним, свойственную более поздним поколениям в Израиле, что, скорее всего, он ему не принадлежит.

[Pour out Thy rage on the nations,  25

Who do not own Thee,

And out on the kingdoms

Who call not Thy Name!

[pg 210]
For Jacob they devoured and consumed,

And wasted his homestead]418

Другая серия пророчеств, которую так же обоснованно можно отнести к правлению Иехоякима, как и к любому другому этапу деятельности Иеремии, разбросана по главам XI-XX. Я оставляю для более поздней лекции о его духовной борьбе и росте те из них, которые раскрывают его споры с Богом, своим народом и самим собой (XI. 18-XII. 6, XV. 10-XVI. 9, XVII. 14-18, XVIII. 18-23, XX. 7-18), а сейчас возьму только те, что касаются характера и судьбы народа.

Из них первое в том порядке, в котором они появляются в Книге, — это XI. 15, 16, которые мы уже рассматривали, а второе — XII. 7-13, общепризнанно принадлежащее самому Иеремии. Оно недатировано, но из нашествий того времени оно наиболее ясно отражает нашествие смешанных орд, выпущенных Навуходоносором на Иудею в 602 или 598 году. Нашествие, скорее всего, описывается как реальное, а не как неминуемое. Сам Бог является говорящим: Его «дом», как показывает параллельное слово «наследие», — это не Храм, а Земля, Его «владение». Приговор, вынесенный ей, — окончательный, но произнесен Божественным Судьей с болью и изумлением от того, что Ему приходится выносить его против Своего «Возлюбленного»; и этот пафос поэтическое изложение приговора Иеремией прекрасно подчеркивает, ставя стих 9а в форме вопроса. Пророк чувствует, что Сердце Бога так же взволновано судьбой народа, как и его собственное.

I have forsaken My House,  XII. 7

I have left My Heritage,

I have given the Beloved of My Soul

To the hand of her foes.

My Heritage to Me is become  8

Like a lion in the jungle,

She hath given against Me her voice,

Therefore I hate her.

Is My Heritage to Me a speckled wild-bird  9

With wild-birds round and against her?

Go, gather all beasts of the field,

Bring them on to devour.

Shepherds so many My Vineyard have spoiled  10

Have trampled My Lot—

My pleasant Lot they have turned

To a desolate desert

They make it a waste, it mourns,  11

On Me is the waste!

All the land is made desolate,

None lays it to heart!

[pg 212]
Over the bare desert heights  12

Come in the destroyers!

[For the sword of the Lord is devouring

From the end of the land,

And on to the end of the land,

No peace to all flesh.421

Wheat have they sown and reaped thorns,  13

Have travailed for nought,

Ashamed of their crop shall they be

In the heat of God's wrath.]

Последние восемь строк вряд ли оригинальны: говорящий уже не Сам Бог. Далее, в стихах 14-17, следует прозаический абзац, который едва ли уместен — более поздняя вставка, будь то от пророка или редактора.

Следующие метрические пророчества приложены к притчам о поясе и о сосудах в главе XIII. Мы уже цитировали, в доказательство поэтической силы Иеремии, самое торжественное предостережение, которое он дал своему народу (XIII. 15, 16). В какое-то время к нему были добавлены эти строки:

But if ye will not hear it:  XIII. 17

In secret my soul shall weep

Because of your pride,

And mine eyes run down with tears

For the flock of the Lord led captive.424

[pg 213]
Следующее пророчество в метрической форме — это элегия, вероятно, проспективная, о судьбе Иехонии и его матери Нехушты.

Say to the King and Her Highness,  18

Low be ye seated!

For from your heads is come down

The crown of your splendour.

The towns of the Southland are blocked  19

With none to open.

All Judah is gone into exile,

Exile entire.426

«Стадо Господне» (стих 17) снова появляется в следующей поэме, обращенной к Иерусалиму, как видно из единственного числа глаголов и местоимений, сохраненных повсюду в греческом тексте (но только в 20б в еврейском), который к нарушению метра добавляет название города — вероятно, маргинальная заметка, которая рукой какого-то переписчика была втянута в текст. В 21-м стихе народ, которого Иудея склоняла стать ее союзником, но который вот-вот станет ее тираном, — это, конечно, вавилоняне.

[pg 214]

Lift up thine eyes and look,  XIII. 20

They come from the North!

Where is the flock that was given thee,

Thy beautiful flock?

What wilt thou say when they set  21

O'er thee as heads,428

Those whom thyself wast training

To be to thee friends?

Shall pangs not fasten upon thee,

Like a woman's in travail?

And if thou say in thine heart,  22

Why fall on me these?

For the mass of thy guilt stripped are thy skirts,

Ravished thy limbs!

Can the Ethiop change his skin,  23

Or the leopard his spots?

Then also may ye do good

Who are wont to do evil.

As the passing chaff I strew them  24

To the wind of the desert.

This is thy lot, the share I mete thee—  25

Rede of the Lord—

Because Me thou hast wholly forgotten

And trusted in fraud.

So thy skirts I draw over thy face,  26

Thy shame is exposed.

[pg 215]
Thine adulteries, thy neighings,  27

Thy whorish intrigues;

On the heights, in the field have I seen

Thy detestable deeds.

Jerusalem! Woe unto thee!

Thou wilt not be clean—

After how long yet?429

XIV. 1-10 — это прекрасная поэма о засухе, которая была представлена в предыдущей лекции. За ней следует прозаический отрывок (11-16), который подразумевает более дикое «море бедствий», не только засуху, но и войну, голод и мор. Запрещенный молиться за народ, Иеремия заявляет, что они были введены в заблуждение пророками, которые обещали, что не будет ни голода, ни войны; и Господь осуждает пророков за то, что они произносят ложь во имя Его. Через войну и голод погибнут и пророки, и народ.

And thou shalt say this word to them:  XIV. 17

Let your eyes run down with tears

Day and night without ceasing,

For broken, broken is the Daughter of my people,

With the direst of strokes!

Fare I forth to the field,  18

Lo the slain of the sword!

[pg 216]
Or come into the city

Lo anguish of famine!

Yea, prophet and priest go a-begging

In a land they know not.431

Некоторые видят в этих строках отражение ситуации после Мегиддо, когда египетские войска могли причинить Иудее такие бедствия; но, скорее всего, это еще более худшая ситуация после сдачи Иерусалима Навуходоносору. Далее следует (19-22) еще одна молитва народа (сродни той, что следует за засухой, 7-9), которую некоторые считают более поздней, чем Иеремия. Метр необычен, если это вообще метр, а не ритмическая проза.

[Hast Thou utterly cast off Judah,  19

Loathes Ṣion Thy soul?

Why hast Thou smitten us so

That for us is no healing?

Hoped we for peace—no good!

For a season of healing—lo panic!

We acknowledge, O Lord, our wickedness,  20

The guilt of our fathers; to Thee have we sinned.

For the sake of Thy Name, do not spurn us,  21

Debase not the Throne of Thy Glory,

Remember, break not Thy Covenant with us!

[pg 217]
'Mongst the bubbles of the nations are makers of rain,  22

Or do the heavens give the showers?

Art Thou not He for whom we must wait?

Yea, Thou hast created all these.]

В нынешнем виде Книги эта молитва получает от Бога отпор (XV. 1-4), подобный тому, который получила молитва народа после засухи (XIV. 10-12), и тому, который слышал Осия на молитву своего поколения. Заступничество за такой народ бесполезно, даже если бы его совершили Моисей и Самуил; они обречены погибнуть от меча, голода и изгнания. Этот отрывок написан прозой и сомнительного происхождения. Но следующие строки написаны любимым метром Иеремии и, безусловно, принадлежат ему. Они либо описывают, либо (менее вероятно) предвосхищают катастрофу 598 года. Сам Бог снова является говорящим, как в XII. 7-11. Его терпение, которое иллюстрировала притча о горшечнике, имеет свои пределы, и они теперь достигнуты. Виноват не Бог, а Иерусалим и Иудея, которые подвели Его.

Jerusalem, who shall pity,  XV. 5

Who shall bemoan thee,

Who will but turn him to ask

After thy welfare?

'Tis thou that hast left Me—Rede of the Lord—  6

Still going backward.

[pg 218]
So I stretched my hand434 and destroyed thee

Tired of relenting.

With a winnowing fork I winnowed them  7

In the gates of the land.

I bereaved and destroyed my people

Because of their evil.435

I saw their widows outnumber  8

The sand of the seas.

I brought on the mother of youths(?)

Destruction at noonday,

And let fall sudden upon them

Anguish and terrors.436

She that bare seven hath fainted,  9

Breathes out her life,

Set is her sun in the daytime

Shamed and abashed!

And their remnant I give to the sword

In face of their foes!437

В остальной части главы XV и в XVI и XVII главах содержится ряд тех личных отрывков, которые я отложил до последующей лекции о духовной борьбе Иеремии, а также несколько отрывков, которые по взглядам и формулировкам принадлежат более поздней эпохе. Впечатление, оставленное этим сборником, — это коллекция высказываний, собранных редактором из некоторых пророчеств самого нашего пророка и изречений других пророков на те же или похожие темы. Следуя предложенному мною плану, я беру сейчас только те отрывки, в которых Иеремия имеет дело с характером своего народа и их заслуженной судьбой.

Thus saith the Lord—  XVI. 5

Come not to the home of mourning,

Nor go about to lament,439

For my Peace I have swept away—

Away from this people.440

Nor enter the house of feasting,  8

To sit with them eating and drinking

For thus saith the Lord, the God of Israel;  9

Lo, I make to cease from this place,

To your eyes, in your days,

The voices of joy and rejoicing,

The voices of bridegroom and bride.

Далее следует прозаический отрывок (10-13), который знакомыми нам словами излагает судьбу народа — их изгнание. Стих 14, 15 нарушает связь с 16-м и последующими стихами и находит свое надлежащее место в XXIII. 7-8, где они повторяются. Стих 16-18 предсказывают, под образами рыбаков и охотников, прибытие отрядов захватчиков, которые очистят страну от ее жителей из-за идолопоклонства, которым те осквернили ее. Нет причин отказывать Иеремии в авторстве этих стихов. В 19, 20 мы переходим к другому метрическому произведению, воспевающему обращение язычников от их идолов — единственное произведение такого рода у Иеремии, — которое мы более уместно рассмотрим позже. Стих 21 кажется более уместным после 18-го.

The sin of Judah is writ  XVII. 1

With pen of iron,

With the point of a diamond graven

On the plate of their heart—

And eke on the horns of their altars,441

And each spreading tree,

Upon all the lofty heights  2

And hills of the wild

Thy substance and all thy treasures  3

For spoil I give,

Because of sin thy high places

Throughout thy borders.

Thine heritage thou shalt surrender442  4

Which I have given thee,

And thy foes I shall make thee to serve

In a land thou knowest not.

Ye have kindled a fire in my wrath

That for ever shall burn.443

[pg 221]
Эти стихи, характерные для Иеремии, более свойственны его раннему периоду, чем его работе в правление Иехоякима, и, возможно, были среди тех, которые он добавил к своему второму свитку. За ними следуют прекрасные размышления о человеке, который не доверяет Господу, и о человеке, который доверяет (стихи 5-8), процитированные в предыдущей лекции. Остальная часть главы состоит из личных отрывков, которые будут рассмотрены позже, и увещевания соблюдать субботу (стихи 19-27), которое, вероятно, является послепленным.

В главе XVIII за притчей о горшечнике следует метрическое пророчество, которое имеет все признаки стиля Иеремии и повторяет окончательность судьбы, к которой привели народ забвение Бога и идолопоклонство. Еще раз поэт противопоставляет постоянство природы непостоянству своего народа. Ни метр, ни смысл текста не искажены так сильно, как некоторые полагали.

Therefore thus saith the Lord:  XVIII. 13

Ask ye now of the nations,

Who heard of the like?

The horror she hath grossly wrought,

Virgin of Israel.

Fails from the mountain rock  14

The snow of Lebánon?

[pg 222]
Or the streams from the hills dry up,

The cold flowing streams?446

Yet Me have My people forgotten,  15

And burned447 to vanity,

Stumbling from off their ways,

The tracks of yore,

To straggle along the by-paths,

An unwrought road;

Turning their land to a waste,  16

A perpetual hissing.

All who pass by are appalled,

And shake their heads.

With448 an east wind strew them I shall,  17

In face of the foe.

My back not my face shall I show them

In their day of disaster.

[pg 223]
Далее следуют личные отрывки в стихах 18-23, а в XIX-XX. 6 — символ глиняного сосуда и эпизод ареста пророка с его последствиями, которые мы уже рассматривали, а затем другие личные отрывки в XX. 7-18. XXI. 1-10 относится к правлению Седекии; 11, 12 — это предостережение царскому дому неизвестной даты, а 13, 14 — приговор некой твердыне, которая в этой связи должна быть Иерусалимом, но не может им быть из-за эпитетов «Жительница долины» и «Скала равнины», которые совершенно неуместны для Иерусалима. Это еще одно доказательство того, как редакторы Книги включили в нее множество отдельных пророчеств, независимо от того, связаны ли они друг с другом, принадлежат ли они самому Иеремии или кому-то другому.

Из глав XXII-XXIII. 8, серии пророчеств о царях Иудеи, мы уже рассматривали элегию об Иоахазе (XXII. 10, с прозаическим примечанием в 11, 12) и обличение Иехоякима (13-19). Остаются предостережение (в прозе) совершать суд и правосудие с угрозой царскому дому (XXII. 1-5) и следующие пророчества:

XXII. 6. Ибо так говорит Господь о доме царя Иудейского:

[pg 224]

A Gilead art thou to Me,

Or head of Lebánon,

Yet shall I make thee a desert

Of tenantless cities.

I will hallow against thee destroyers,  7

Each with his weapons,

They shall cut down the choice of thy cedars

And fell them for fuel.

8. И многие народы будут проходить мимо сего города и говорить каждый ближнему своему: за что Господь поступил так с сим великим городом? 9. И скажут: за то, что они оставили Завет Господа Бога своего и поклонялись иным богам и служили им.

Принадлежит ли этот прозаический отрывок самому Иеремии или кому-то другому — неясно и не имеет значения. Это верное изложение его собственного толкования причины судьбы его народа. Следующее пророчество, обращенное к народу, касается царя Иехонии, или Кониягу. Я следую в основном греческому тексту.

Up to Lebánon and cry,  XXII. 20

Give forth thy voice in Bashán,

And cry from Abarîm453 that broken

Be all thy lovers.

I spake to thee in thy prosperity,  21

Thou saidst, I hear not!

This was thy way from thy youth,

Not to hark to My Voice.

[pg 225]
All thy shepherds the wind shall shepherd,  22

Thy lovers go captive.

Then shamed shalt thou be and confounded

For all thine ill-doing.

Thou in Lebánon that dwellest,  23

Nested on cedars,

How shalt thou groan454 when come on thee pangs,

Anguish as hers that beareth.

As I live—'t is the Rede of the Lord—  24

Though Konyahu were

Upon My right hand the signet,

Thence would I tear him.455

25. И предам тебя в руки ищущих души твоей и в руки тех, кого ты боишься, даже в руки Навуходоносора, царя Вавилонского, и в руки халдеев; [26] и выброшу тебя и мать твою, которая родила тебя, в чужую землю, где вы не родились, и там вы умрете. 27. А в землю, в которую они будут стремиться душою своею, они не возвратятся.

Is Konyahu then despised,  28

Like a nauseous vessel?

Why is he flung and cast out

On a land he knows not?

[pg 226]
Land, Land, Land,  29

Hear the Word of the Lord!

Write this man down as childless,  30

A fellow ...(?)

For none of his seed shall flourish

Seated on David's throne,

Or ruling still in Judah.457

Мы не можем обоснованно отказать Иеремии ни в чем из этого отрывка, даже в прозе, которой прерывается метр. Мы видели, как естественно было для рапсодов его народа переходить от стиха к прозе и снова от прозы к стиху. Не являются излишними и повторы, даже четырехкратное «в руки» в прозаическом разделе, ибо при каждом повторении фразы мы чувствуем, как хватка их пленителя все крепче сжимается на обреченном царе и народе. И нам не требуется принимать патетические слова «земля, в которую они будут стремиться душою своею» как верные только для тех, кто был давно изгнан. Ибо изгнанники в Вавилон чувствовали эту тоску по дому с самого начала, как хорошо знал Иеремия.

* * * * *

Если мы доверяем дате, указанной в заголовке — а нет достаточных оснований этого не делать, — то существует еще одно пророчество Иеремии, которое, хотя сейчас стоит далеко в нашей Книге (глава XLV), относится к правлению Иехоякима и является, по сути, дополнением к истории написания свитков Барухом в 605 году. Текст пострадал, вероятно, больше, чем мы можем сейчас обнаружить.

XLV. 1. Слово, которое пророк Иеремия изрек Баруху, сыну Нирии, когда он записывал эти слова в книгу из уст Иеремии, в четвертый год Иехоякима, сына Иосии, царя Иудейского. 2. Так говорит Господь о тебе, Барух, [3] ибо ты сказал:

Woe is me! Woe is me!462

How hath the Lord on my pain heaped sorrow!

I am worn with my groaning,

Rest I find none!

[Thus shalt thou say to him463]
thus sayeth the Lord:  4

Lo, what I built I have to destroy,

[pg 228]
And what I planted I have to root up.464

Thou, dost thou seek thee great things?  5

Seek thou them not,

For behold, on all flesh I bring evil—

Rede of the Lord—

But I give thee thy life as a prey,

Wheresoever thou goest.

Молодой человек, с высокими надеждами юности на свой народ и амбициями для себя на службе ему — амбициями, которые он мог честно лелеять по праву как своего положения в жизни, так и твердости своего характера, — чувствовал, как его дух истощается под тяжестью всех пророчеств о гибели, которые ему было суждено записать как окончательные. Теперь Баруху в таком настроении старший человек, пророк, мог бы привести в пример самого себя, ибо никто в те дни не был более лишен семьи, друзей, привязанностей или надежд на положительные результаты своего служения, чем сам Иеремия; и не было никого, чья жизнь чаще вырывалась бы из пасти смерти. Но вместо того, чтобы приводить свой собственный случай, Иеремия принес своему отчаявшемуся слуге и другу еще более высокий пример. Сам Господь был вынужден отказаться от Своих замыслов, разрушить то, что Он построил, и вырвать то, что Он посадил. Перед лицом такого Божественного отречения, как от цели, так и от достижения, что значило смирение простого человека или даже целого народа перед своими надеждами или амбициями? Пусть Барух будет доволен тем, что не ожидает ничего, кроме самой жизни: «жизнь твою дам тебе вместо добычи». Эта суровая фраза встречается четыре раза в пророчествах Иеремии и больше нигде. Она не столько принадлежит пророку, сколько условиям его поколения. Иеремия лишь выразил словами то, что должны были чувствовать все люди его времени — те страшные годы, в которые, через пророчества, процитированные в этой лекции, он показал нам войну, засуху, голод и мор, фатально проходящие по его земле; когда «смерть входила в окна», дети были отрезаны от своих площадок, а юноши — от площадей, где они собирались, и трупы людей были разбросаны, как навоз на полях. Это было действительно время, когда каждый выживший должен был чувствовать, что его жизнь была «дана» ему «вместо добычи».

Сердцам тех из нас, кто пережил Великую войну с ее тяжелой данью жизнями как молодых, так и старых, эта фраза Иеремии приближает пророка и его современников.

Еще более ужасными, чем физические бедствия, которые пророк раскрывает на протяжении этих страшных лет, являются его горькие портреты характера его народа, который никакое слово их Бога и никакие Его тяжкие суды не могли подвигнуть к покаянию. Он рисует безнадежную картину общества в Иерусалиме и Иудее при Иехоякиме, прогнившего от нечестности и порока. Члены одной семьи не могут доверять друг другу; все стремятся к собственной выгоде несправедливыми и жестокими методами — сверху донизу настолько безнадежно лживы, что даже слепы к значению бедствий, которые быстро постигают их, и к окончательной гибели, которая неуклонно приближается. И все же, несмотря на весь гнев, который он изливает на свое поколение, и Божественное возмездие, в котором он уверен, как же этот человек все еще любит и цепляется за них, и принимает их судьбу как свою собственную! И, что самое великое, как он читает в сердце, которое было в нем, Сердце Самого Бога — то же изумление, что люди так черствы, тот же ужас от их гибели, более того, то же чувство неудачи и страдания под бременем такой растраты — «на Мне растрата! То, что Я построил, Я должен разрушить!»

Если не считать того, что он не разделяет этих тайн Сердца Божьего, именно Виктор Гюго среди современников чаще всего приходил мне на ум, когда я работал над обвинениями Иеремии против царя, священников, пророков и всего народа Иудеи — Виктор Гюго в его «Возмездиях» против монарха, церкви, журналистов, придворных и других тварей Второй Французской империи. Там та же язвительная откровенность и сатирическая ярость в сочетании с тем же желанием разделить страдания народа критика, несмотря на их недостатки. Я уже цитировал строки Гюго о Наполеоне III как параллель к строкам Иеремии об Иехоякиме.

Вот еще две параллели.

К описанию Иеремией своего народа, убежденного, что все хорошо, когда это было не так, и отказывающегося признать свой позор (VIII. 11, 12), возьмите слова Гюго: «on est infâme et content».

Et tu chantais, en proie aux éclatants mensonges

Du succès.

А к принятию Иеремией страданий своего народа как своих собственных и отказу до конца расстаться с ними возьмите эти строки, обращенные к Франции:

Je te demanderai ma part de tes misères,

Moi ton fils.

France, tu verras bien qu'humble tête éclipsée

J'avais foi,

Et que je n'eus jamais dans l'âme une pensée

Que pour toi.

France, être sur ta claie à l'heure où l'on te traine

Aux cheveux,

O ma mère, et porter mon anneau de ta chaine

Je le veux!

 [pg 232]

Лекция VI.

До конца и после. 597-? г. до н. э.

Несколько оставшихся лет Иудейского царства быстро пролетели, и их история вскоре будет рассказана.

Когда Навуходоносор депортировал царя Иехонию в 597 году, он поставил на его место его дядю Маттанию, сына Иосии от той Хамутали, которая была также матерью несчастного Иоахаза. Имя нового царя Навуходоносор изменил на Седекию, «Праведность» или «Истина Иеговы», намереваясь таким образом связать иудея именем его собственного Бога клятвой верности, которую он потребовал от него. Когда Иезекииль впоследствии осудил Седекию за его восстание, это было за «презрение клятвы Господней и нарушение завета Господня» — яркий пример святости, придаваемой в древнем мире клятве, данной одним народом другому, даже если это было к унижению клянущегося. Насколько мы видим, Седекия был такого нрава, что мог бы довольствоваться миром, который обеспечило бы ему соблюдение клятвы. Но он был слабым человеком, хозяином не более себе, чем своему трону, разрываясь между полусуеверным уважением к единственному высокому влиянию, оставшемуся у него в лице Иеремии, и противоположным давлением, во-первых, со стороны группы выскочек, которые заняли поместья и посты при дворе своих изгнанных предшественников, и, во-вторых, со стороны тех пророков, чья личная незначительность могла быть единственной причиной их спасения от депортации. Одна из примечательных ироний истории заключается в том, что, хотя Навуходоносор планировал сделать Иудею неспособной к новому восстанию, удалив из нее всех самых мудрых, искусных и воинственных жителей, он оставил ей ее фанатиков!

В Иерусалиме оставались элементы — искренне патриотичные, но опрометчивые и неопытные в политике — «партии войны», жаждущие восстать против Вавилона и слепо уверенные в силе своих стен и своих людей, чтобы противостоять армиям великой Империи. Из всей своей нации только они и их товарищи были избавлены от суда Господня и гордились тем, что являются Остатком, которому Исаия обещал выживание и безопасность на их собственной земле: ибо они говорили изгнанникам: «Удалитесь от Господа, ибо нам дана эта земля во владение». В течение первых спокойных лет правления Седекии эта глупая и самодовольная партия нашла время, чтобы набраться сил, и на четвертый год его правления должна была быть побуждена к действию прибытием в Иерусалим посланников от царей Эдома, Моава, Аммона, Тира и Сидона, всех тех государств, которые находились в сфере египетских интриг против Вавилона. На время движение сошло на нет, во многом благодаря влиянию Иеремии, и говорят, что Седекия отправился в Вавилон, чтобы лично подтвердить свою неизменную верность. Тогда или ранее Навуходоносор навязал Иерусалиму вавилонское идолопоклонство, которое, как описывает Иезекииль, проникало даже в Храм.

Интриги Египта, однако, продолжались, и в 589 или 588 году, после воцарения фараона Хофры, наконец возобладали над Иудеей. Седекия уступил партии восстания, и Навуходоносор быстро осадил Иерусалим. Очнувшись от реальности, царь и весь народ Иерусалима предложили свое покаяние торжественным заветом перед Богом освободить, в послушание Закону, тех рабов, которые достигли седьмого года службы. Но когда на известие о приближении египтян халдеи сняли осаду, иудейские рабовладельцы нарушили верность и снова принудили своих освобожденных рабов к рабству. Это стало последним звеном в длинной цепи лжи и мошенничества, которыми безнадежно нечестный народ навлек на себя свою судьбу. Египет снова подвел своих обманутых союзников. Халдеи, либо страхом, который они внушали, либо реальной победой на поле боя, заставили их армию отступить и возобновили осаду Иерусалима. Хотя Иеремия советовал сдаться, и хотя город был истощен голодом и мором, фанатики — к которым, как бы неохотно, следует проявить некоторое восхищение — держались против сил Вавилона полтора года. Затем пришел конец. Стены на севере были пробиты. Седекия бежал через южные ворота, пытаясь достичь востока Иордана. Он был настигнут на равнинах Иерихона, его эскорт рассеян, а сам он доставлен в штаб-квартиру Навуходоносора в Ривле на Оронте. Оттуда, после того как его сыновья были убиты на его глазах, а его глаза выколоты, он был увезен в оковах в Вавилон. Навузардан, высокопоставленный вавилонский офицер, был отправлен в Иерусалим, чтобы сжечь Храм, Дворец и большие дома, и перевезти в Вавилон второе множество иудеев, оставив только «беднейших из земли, чтобы быть виноградарями и земледельцами». Это было в 586 году.

1. Освобождение надежды. (XXIV, XXIX.)

Из этих быстро уходящих лет до нас дошло множество пророчеств Иеремии, а также повествования об испытаниях, которые он перенес из-за своей верности Слову Господню и своих здравых взглядов на факты того времени. Читая эти пророчества и повествования, становятся ясными несколько изменений в положении и обстоятельствах пророка, а также в его настроении и взглядах. Поскольку его слова были так ярко подтверждены, мы не удивлены, что для своих современников он стал фигурой, вызывающей большее впечатление и авторитет, чем прежде. У него все еще есть враги, но они находятся не совсем в тех же кругах, что и при Иехоякиме. Вместо непримиримого царя и князей, более или менее уважительных и дружелюбных, у него теперь в лице царя есть друг, хотя и робкий и неэффективный, в то время как новые и низшие князья выступают почти полностью против него. Раньше и священники, и пророки были его врагами, но теперь только пророки упоминаются как таковые, и по крайней мере один священник верен ему. Внутренне, опять же, у него больше нет тех споров с Богом и собственной душой, которые раздирали его в предыдущие годы; только однажды сомнение срывается с его уст в молитве. Самое ясное из всего — его надежда была освобождена, и в отличие от его пророчеств вплоть до сдачи Иерусалима в 597 году, но в полном согласии с его непреходящей верой в Божью Свободу и Терпение, он произносит немало предсказаний о будущем на их собственной земле как для Израиля, так и для Иудеи. Это величайшее из появившихся изменений отчасти объясняется тем фактом, что, хотя неохотным долгом человека было провозгласить судьбу изгнания своему народу, эта судьба была исполнена, и его дух, который никогда этого не желал, свободен парить за пределами ее теней. Ясности, к которой он восходит, ему помогает, при вере в Божественную Благодать, истина, очевидная всем, кроме фанатиков, что мир и порядок были возможны для того потрясенного мира только через подчинение твердому правительству Навуходоносора, включая политику, сравнительно снисходительную к иудейским изгнанникам. Но была и другая, более сильная причина, по которой Иеремия должен был наконец обратиться к служению надежды, как бы сурово он ни продолжал обличать иудеев, оставшихся в Иерусалиме и Иудее. Катастрофа 597 года в значительной степени отделила лучшие элементы нации, которые были унесены в изгнание, от худших, которые остались в земле.

Именно с этим решительным просеиванием, этически одним из самых важных событий в истории Израиля, связано самое раннее пророчество Иеремии при Седекии (глава XXIV). Еще раз Слово Господне исходит к нему из видения, на этот раз двух корзин, одной с хорошим, другой с плохим инжиром, которые, по его словам, Господь «дал мне увидеть»: видение, которое я считаю таким же физическим и реальным, как видения жезла миндального дерева и котла при его призвании, или горшечника за его колесом, хотя другие интерпретируют его как воображаемое, подобно видениям Амоса. Заметьте, как легко пророк снова переходит от стиха к прозе. Стих слегка нерегулярен. Ударения четырех двустиший таковы: 3 + 3; 4 + 3; 4 + 3; 3 + 3 — к чему следующая версия лишь приближается.

XXIV. 3. И сказал мне Господь: что видишь ты, Иеремия? И я сказал: смоквы, смоквы хорошие, очень хорошие, и плохие, очень плохие, которые по их негодности нельзя есть. 4. И было ко мне слово Господне, [5] говоря: так говорит Господь, Бог Израилев —

[pg 239]

Like unto these good figs

I look on the exiles of Judah,

Whom away from this place I have sent

To the Chaldeans' land for (their) good.

For good will I fix Mine eye upon them,  6

And bring them back to this land,

And build them and not pull them down,

And plant them and not pluck up.

7. И дам им сердце, чтобы знать Меня, что Я Господь, и они будут Моим народом, а Я буду им Богом, когда они обратятся ко Мне всем сердцем своим. 8. Но как плохие смоквы, которые по их негодности нельзя есть, — так говорит Господь, — так Я предам Седекию, царя Иудейского, и князей его, и остаток Иерусалима, оставшихся в сей земле, с теми, кто живет в земле Египетской. 9. И предам их на озлобление всем царствам земным, в посмешище и притчу, в укор и проклятие во всех местах, куда Я изгоню их. И пошлю на них меч, голод и мор, доколе не истреблю их с лица земли, которую Я дал им.

Мы не можем переоценить влияние на самого Иеремию, а через него и Иезекииля на последующую историю религии Израиля, этого решительного разделения в 597 году изгнанников Иудеи от остатка, оставленного в земле. После многих лет страданий от безнадежности обращения своего народа, пророк наконец увидел Израиль, на который можно было надеяться. Не расстояние придавало очарование его взгляду, ибо он дает доказательство того, что может разглядеть шлак, все еще остающийся среди них, несмотря на печь, через которую они прошли. Но изгнанники были, без сомнения, лучшими представителями нации, и теперь они «испили свою чашу», прошли через огонь, были вырваны из привычек и страстей прошлого и умудрены изгнанием — задумчивые и тоскующие, какими только изгнание может сделать людей.

Мы также вышли из Великой войны, потеряв лучших из нас, и чувствуем контраст между их далекой чистотой, «вышедшими из великой скорби», и недостойностью тех, кто остался. Но ни Иеремии, ни кому-либо из его времени не было доступно такое вдохновение, какое мы черпаем из наших храбрых, самопожертвенных мертвецов. Тогда не существовало уверенности в жизни за гробом. Сам Иеремия может только «оплакивать убитых своего народа». Его последнее видение их — это «трупы, разбросанные на поле, как снопы, оставленные после жнеца, которые никто не собирает», бесплодные для будущих урожаев; и последнее слово, которое у него есть для них: «они ушли и их нет». Но этот отделенный и далекий Израиль имеет для пророка нечто, по крайней мере, от того, что означает для нас облако свидетелей, которыми мы окружены. В них было качество, качество, очищенное страданием и жертвой, более чем достаточное, чтобы сплотить совесть нации, от которой они были оторваны. Для самого пророка они освободили надежду, они пробудили чувство будущего, они возродили веру в то, что у Бога все еще есть воля для Своего народа, и что Его терпеливой Благодатью чистый Израиль может быть возрожден.

Если видение смокв раскрывает этические основания новой надежды Иеремии на Израиль, его Письмо изгнанникам (XXIX. 1-23) раскрывает еще одно основание, на котором эта надежда была основана — его ясное и здравое понимание политики своего времени. И оно добавляет провозглашение глубокого значения для будущего религии Израиля: что чувство присутствия Бога, вера в Его Провидение и Благодать, и молитва к Нему были независимы от Земли и Храма.

Из последующих судеб изгнанников мы знаем, какое либеральное обращение они, должно быть, получили от Навуходоносора. Они были поселены отдельно; им не препятствовали, как в Египте в древности, размножаться; им была предоставлена свобода заниматься земледелием и торговлей, благодаря чему многие из них постепенно достигли значительного влияния среди своих захватчиков. Все это было дано Иеремии предвидеть и внушить первым изгнанникам. Но это означало, что их изгнание будет долгим.

Доказательством изменения положения пророка среди своего народа является то, что его Письмо было доставлено в Вавилон двумя послами от царя Иудеи к Навуходоносору, и, очевидно, с согласия самого Седекии. Текст Письма и его заголовка, первоначально, несомненно, из мемуаров Баруха, был значительно расширен, что ясно не только из краткости греческой версии, но и из излишних формул и преждевременных вставок, которые общи для еврейского и греческого текстов. Следуя другим, я принял стихи 5-7 как метрические; и если это верно, у нас есть новый пример перехода Иеремии от метра к прозе в одном и том же дискурсе. Метрический характер 5-7 не является определенным. Его двустишия идут по следующей нерегулярной схеме ударений: 3 + 4, 2 + 3, 3 + 3, 3 + 2 (?), 3 + 4, 3 + 4 — последняя строка, как это часто бывает в строфе, является длинной.

XXIX. 1. Вот слова письма, которое пророк Иеремия послал из Иерусалима к [остатку] старейшин изгнанников, [3] через Елеасу, сына Сафанова, и Гемарию, сына Хелкиина, которых Седекия, царь Иудейский, послал в Вавилон к царю Вавилонскому, говоря: [4] Так говорит Господь, Бог Израилев, всем изгнанникам, которых Я переселил из Иерусалима:

Build houses and settle ye down,  5

Plant gardens and eat of their fruit,

Take ye wives,  6

And beget sons and daughters.

Take wives to your sons,

Give your daughters to husbands,

To beget sons and daughters,498

And increase499
and do not diminish.

And seek ye the peace of the land,500  7

To the which I have banished you,

And pray for it unto the Lord,

For in her peace your peace shall be.

[pg 244]
8. [Ибо так говорит Господь: да не обольщают вас пророки, которые среди вас, и гадатели ваши; и не слушайте снов, которые они (?) видят. 9. Ибо ложно они пророчествуют вам именем Моим; Я не посылал их.] 10. Ибо так говорит Господь: когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет, Я посещу вас и исполню доброе слово Мое о вас, чтобы возвратить вас в сие место.

For I am thinking about you—  11

Rede of the Lord—

Thoughts not of evil but peace

To give you a Future and Hope.

Ye shall pray Me, and I will hear you,  12

 Seek Me and find;  13

If ye ask Me with all your heart

I shall be found of you.  14

Исключив из стихов 12-14 все, чего нет в греческом тексте, мы получаем восемь строк, написанных приблизительно в любимом размере Иеремии — кина. В греческом тексте также отсутствуют стихи 16-20, которые неуместно отвлекаются от изгнанников к вине и гибели иудеев в Иерусалиме; трудно представить, чтобы Иеремия включил их в письмо, которое должны были доставить двое из этих же иудеев. Стих 15 относится к стихам 21-23 — отдельному посланию к изгнанникам, которое мы рассмотрим в следующем разделе.

2. Пророки и пророки. (XXIII. 9-32, XXVII-XXIX и др.)

Письмо Иеремии к изгнанникам имело свои последствия. Во-первых, они заявили, что среди них есть пророки Господни, что в нашем тексте непосредственно следует за письмом, как если бы это была его часть (XXIX. 15, 21-23), но, вероятно, это относится к несколько более позднему времени.

XXIX. 15. Because ye have said, The Lord
hath raised us up prophets in Babylon, [21] thus
saith the Lord concerning Ahab son of Kolaiah
and concerning Ṣedekiah son of Maaseiah,505
Behold I am to give them into the hand of the
king of Babylon and to your eyes shall he
slay them. 22. And of them shall a curse be
taken up by all the exiles of Judah who are
in Babylon saying, “The Lord set thee like
Ṣedekiah and like Ahab, whom the king of
Babylon roasted506 in the fire!” 23. Because they
have wrought folly in Israel and committed
adultery with their neighbours' wives, and
in My Name have spoken words which I
[pg 246]
commanded them not. I am He who knoweth
and am witness—Rede of the Lord.

И, во-вторых, другой из «пророков» среди изгнанников отправил в Иерусалим протест против письма Иеремии (XXIX. 24-29).

Этот отрывок, особенно в его краткой греческой форме, которая, как обычно, лишена повторов титулов и других избыточных фраз еврейского текста, несет на себе печать подлинности.

XXIX. 24. And unto Shemaiah the Nehemalite
thou shalt say:507
25b. Because thou hast sent in thine own name
a letter to Ṣephaniah, son of Maaseiah, the
priest,508 saying,
[26] The Lord hath appointed
thee priest, instead of Jehoiada the priest,
to be overseer in the House of the Lord for
every man that is raving and takes on himself
to be a prophet, that thou shouldest put him
in the stocks and in the collar. 27. Now therefore
why hast thou not curbed Jeremiah of
Anathoth, who takes on himself to prophesy
unto you? 28. Hath he not sent to us in Babylon
saying, “It509
is long! Build ye houses and
settle down, and plant gardens and eat their
fruit.”
[pg 247]
29. And Ṣephaniah read this letter in the ears
of Jeremiah; [30] and the Word of the Lord came
to Jeremiah saying, [31] Send to the exiles saying:
Thus saith the Lord concerning Shemaiah
the Nehemalite, Because Shemaiah hath
prophesied unto you, although I did not send
him, and hath led you to trust in a lie; [32] therefore
thus saith the Lord, Behold I am about
to visit upon Shemaiah and upon his seed;
there shall not be a man to them in your
midst to see the good which I am going to
do you.510

В одном отношении Иеремия не изменился. Его обличение лиц, которые сами по себе противятся Слову Господню, столь же сильно, как и прежде, и еще более драматично, чем в случае с Шемаей, оно проявляется в его отношении к пророкам в Иерусалиме, которые пренебрегали его советами о подчинении Навуходоносору (гл. XXVII-XXVIII). В этом повествовании или повествованиях (ибо целое, по-видимому, составлено из нескольких, возможно, не относящихся к одному и тому же случаю) различия между греческим и еврейским текстами даже больше, чем обычно. Греческий текст снова привлекает нас своей свободой от лишних титулов, повторов и излишеств и, вероятно, ближе к оригиналу мемуаров Баруха о пророке, чем еврейский. Но он, очевидно, не полон, пропуская фразы, наличие которых подразумевается последующими. Ниже приводится суть того, что сообщает Барух.

Это был четвертый год Седекии, 593 г., когда посланники соседних народов прибыли в Иерусалим, чтобы под влиянием Египта плести интриги для восстания против Вавилона. Иеремии было повелено сделать ярмо из брусьев и ремней и, возложив его на свою шею, поручить посланникам передать своим господам —

XXVII. 4. Thus saith the Lord of Hosts, the
God of Israel: [5] I have made the Earth by
My great power and Mine outstretched arm,
and I give it unto whom it seems right to
Me. 6. So now I have given all these lands512
into the hand of Nebuchadrezzar, king of
Babylon, to serve him,513 and even the beasts
of the field to serve him. 8. And it shall be
that the nation and kingdom, which will not
put their neck into the yoke of the king of
Babylon, with the sword and with the famine514
[pg 249]
shall I visit them—Rede of the Lord—till they
be consumed at his hand (?). 9. But ye, hearken
ye not to your prophets, nor to your diviners,
nor to your dreamers,515 nor to your soothsayers,
nor to your sorcerers, who say, “Ye
shall not serve the king of Babylon”; [10] for
they prophesy a lie unto you, to the result
of removing you far from your own soil.
11. But the nation which brings its neck into the
yoke of the king of Babylon and serves him,
I will let it rest on its own soil and it shall
till this and abide within it.

За этим следует похожее пророчество самому Седекии (12-15) и другое (16-22) — священникам по вопросу, вызывавшему у них особую тревогу.

16. Thus saith the Lord, Hearken ye not to the
words of the516 prophets, who prophesy to you
saying, Behold, the vessels of the Lord's
House shall be brought back from Babylon;
for a lie are they prophesying to you. I have
not sent them.517 18. But if prophets they be,
and if the Word of the Lord is with them,
let them now plead with Me [that the vessels
left in the House of the Lord come not to
Babylon]. 19. Yet thus saith the Lord concerning
the residue of the vessels, [20] which the
king of Babylon did not take when he carried
[pg 250]
Jeconiah into exile from Jerusalem, [22] unto
Babylon shall they be brought—Rede of the
Lord.

Еврейский текст завершается пророчеством о возвращении сосудов, которое, если бы оно было в оригинале, греческие переводчики вряд ли могли бы опустить, и которое, следовательно, вероятно, является вставкой post factum. Таким образом, не только священные сосуды были увезены в 597 году, чтобы остаться в Вавилоне, но и те, что еще оставались в Иерусалиме, также должны были быть увезены туда. Возможно, что это обращение сейчас не на своем месте и должно следовать за следующей главой, XXVIII, которая касается только сосудов, увезенных в 597 году. Подобно еврейскому, греческий текст дает XXVIII отдельное вступление, которое датирует его пятым месяцем четвертого года Седекии, но опускает еврейское утверждение о том, что год был тем же, что и год событий и слов, записанных в XXVII. Степень различий между еврейским и греческим текстами остается по меньшей мере такой же большой, как и прежде, что покажет сравнение между Авторизованной версией и следующим переводом, который придерживается греческого текста.

[pg 251]
Иеремия все еще носил свое символическое ярмо из дерева и ремней в Храме, когда его предсказание о том, что священные сосуды не будут возвращены, было прямо опровергнуто, причем с такой же уверенностью, что это опровержение исходит от Бога Израилева, как и уверенность Иеремии в своих собственных словах. Говорящим был, как и он сам, выходец из земли Вениаминовой, из Гаваона близ Анатота, Анания, сын Аззура, который сказал —

XXVIII. 2. Thus saith the Lord, I have broken519
the yoke of the king of Babylon! 3. Within two
years I will bring back to this place the vessels
of the House of the Lord, [4] and Jeconiah and all
the exiles of Judah that went to Babylon; for I
will break the yoke of the king of Babylon.
5. Then said Jeremiah to Hananiah, before
the priests and all the people520 standing in
the House of the Lord—yes, [6] Jeremiah said,521
Amen! The Lord do so! The Lord establish
the words thou hast prophesied, by bringing
back the vessels of the Lord's House and all
the exiles from Babylon to this place! 7. Only
hear, I pray thee, the Word of the Lord
which I am about to speak in thine ears and in
the ears of all the people. 8. The prophets who
have been before me and thee from of old,
[pg 252]
they prophesied against many lands and
against great kingdoms of war [and of
famine (?) and pestilence].522 9. The prophet
who prophesies of peace (it is only) when the
word523 comes to pass that the prophet is
known524 whom in truth the Lord hath sent.
10. Then Hananiah525 took the bars off the neck
of Jeremiah and brake them. 11. And Hananiah
spake before all the people saying: Thus
saith the Lord, Even so will I break the yoke
of the king of Babylon [within two years]526
from off the necks of all the nations.
And Jeremiah went his way.
12. Then came the Word of the Lord to Jeremiah,
after Hananiah had broken the bars
from off his neck, saying, [13] Go tell Hananiah,
Thus saith the Lord: Thou hast broken the
bars of wood but I will527 make in their stead
bars of iron. 14. For thus saith the Lord, An
iron yoke have I put upon the necks of all
[these] nations, that they may serve the
king of Babylon. 15. And Jeremiah said to
[pg 253]
Hananiah,528 The Lord hath not sent thee, but
thou leadest this people to trust in a lie.
16. Therefore thus saith the Lord, Behold, I am
about to dispatch thee from off the face of
the ground—this year thou shalt die.
17. And he was dead529 by the seventh month.

Вся хвала Баруху за его краткий и яркий отчет, и греческому переводчику, который воспроизвел его! Редакторы еврейского текста разбавили его силу.

С этим повествованием мы обязаны рассмотреть раздел Книги под названием «О пророках» (XXIII. 9-32). Текст местами неясен и включает очевидные расширения. Если их убрать, можно довольно четко выделить непрерывную метрическую форму до 29-го стиха, за исключением, возможно, 25-27. Метр иногда настолько нерегулярен, что возникает предположение, что все это риторическая проза, между которой и собственно метром часто трудно, как мы видели, провести грань. Но мы также узнали, как часто и как естественно нерегулярными становятся метры Иеремии, когда того требует предмет. Поэтому я рискнул, с помощью греческого текста, передать все как метр, в чем части вне сомнений. Стили 18 и 30-32 написаны прозой, и оба, но более вероятно первый, могут быть более поздними дополнениями, как и 19, 20 и фразы в 9, 10.

Нет причин не считать остальное пророчествами самого Иеремии. Даты им не даны; они, вероятно, относятся к разным этапам его служения, ибо он рано распознал лжепророков, и его опыт общения с ними и их заблуждениями длился до конца. Но, вероятно, этот сборник пророчеств был составлен при Седекии; что Барух собрал его еще позже — не столь вероятно.

Of the prophets:—  XXIII. 9

Broken my heart within me,

All pithless my bones.

I'm become like a drunken man

Like a wight overcome with wine.531

Of adulterers the land is full  10

Their course it is evil,532

Their might not right.

For prophet and priest alike  11

Are utterly godless.533

[pg 255]
E'en in My House their evil I find—

Rede of the Lord.

Therefore their way shall they have  12

In slippery places,

Thrust shall they be into darkness534

And fall therein,

When I bring calamity on them,

The year of their visitation.

In Samaria's prophets I saw the unseemly,  13

By Baal they prophesied.535

In Jerusalem's prophets I see the horrible—  14

Adultery, walking in lies.

They strengthen the hands of ill-doers,

That none from his wickedness turns.

To Me they are all like Sodom,

Like Gomorra her536 dwellers!

Therefore thus saith the Lord:537  15

Behold, I will feed them with wormwood,

And drug them with poison.538

For forth from Jerusalem's prophets

Godlessness starts o'er the land.

Thus saith the Lord of Hosts  16

Hearken not to the words of the prophets

They make them bubbles,539

[pg 256]
A vision from their hearts they speak,

Not from the mouth of the Lord.

Saying to the scorners of His540 Word  17

“Peace shall be yours;”

To all who follow their stubborn hearts

“No evil shall reach you!”

18. [Ибо кто стоял в совете Господнем и видел Слово Его? Кто внимал и слышал?]

I have not sent the prophets,  21

Of themselves they run.

I have not spoken to them,

They do the prophesying.

If they had stood in My Council,  22

And heard My Words,

My people they would have been turning542

From543 the wrong of their doings.

I am a God who is near  23

Not a God who is far.544

Can any man hide him in secret  24

And I not see him?

[pg 257]
Is it not heaven and earth that I fill?—

Rede of the Lord.

I have heard what the prophets say  25

Who preach in My Name,

Falsely saying, “I have dreamed,

I have dreamed, I have
dreamed.”545

Will the heart of the prophets turn,546  26

Who prophesy lies?

And in their prophesying ... (?)547

The deceit of their heart,

Who plan that My people forget My Name548  27

Through the dreams they tell,

Just as their fathers forgot

My Name through Baal.

The prophet with whom is a dream  28

Let him tell his549 dream;

But he with whom is My Word,

My Word let him speak in truth.

What has the straw with the wheat?550

—Rede of the Lord—

My Word, is it not551 like fire  29

And the hammer that shatters the rock?

30. Посему, вот, Я — на пророков, — слово Господне, — которые крадут слова Мои друг у друга. 31. Вот, Я — на пророков, которые действуют языком своим и произносят слово. 32. Вот, Я — на пророков ложных снов, которые рассказывают их и вводят народ Мой в заблуждение своей ложью и хвастовством, — не Я посылал их и не повелевал им, и никакой пользы они не приносят народу сему.

Теперь у нас есть весь материал, доступный для суждения о многолетнем споре Иеремии с другими пророками. Его послание и их были диаметрально противоположны. Но и он, и они говорили от имени одного и того же Бога, Бога своего народа. Оба были убеждены, что знают Его волю. Оба были уверены, что их соответствующие предсказания сбудутся. Каждый отвергал притязание другого говорить от имени Бога своего народа. Для каждого это было делом сильных личных убеждений, которые мы можем признать, по крайней мере в случае некоторых противников Иеремии, столь же честными, как и его собственные. На первый взгляд может показаться безнадежным анализировать такие равные заверения, основанные, по-видимому, на идентичных основаниях, с целью обнаружить психологические различия между ними; и как будто мы должны оставить исход на усмотрение хода событий, к которому обе стороны уверенно апеллировали. Даже здесь решение не полностью в пользу одних против других. Ибо предсказания Иеремии во имя Господа не всегда исполнялись так, как он их формулировал. Северными исполнителями Божественного суда над Иудеей были не скифы, как он сначала ожидал; и — что менее важно — Иехояким не был «погребен ослиным погребением», будучи вытащенным и выброшенным за ворота Иерусалима, но «почил с отцами своими». И все же это лишь исключения. Пророчество Иеремии по существу было оправдано историей, в то время как предсказания других пророков были полностью опровергнуты. Это часть смысла слов Иеремии, когда он говорит: «Никакой пользы они не приносят народу сему».

Каковы были основания несомненного различия? Проникая под схожие поверхности заверений Иеремии и других пророков, мы находим два глубоких различия между ними — одно моральное и одно интеллектуальное.

Мы берем моральное первым, ибо оно глубже. И Иеремия, и пророки основывали свои предсказания на убеждениях о характере своего Бога. Но в то время как пророки думали о Нем и о Его отношениях с Израилем с уровня той племенной системы религии, которая преобладала во всем их мире, и на этом низком уровне заключали, что Яхве Израилев не может ни по какой причине оставить Свой народ, но должен отвратить от них всякое бедствие, каким бы неизбежным оно ни было; Иеремия был вынужден своей верой в святость и абсолютную справедливость Бога провозгласить, что, какими бы близкими и дорогими ни были Его вековые отношения с Израилем и какими бы высокими ни были Его замыслы о них, Он по Своей Природе обязан порвать с поколением, которое отвергло Его Любовь и Его Закон и оказалось недостойным Его замыслов, и предать их для наказания за их грехи в руки их врагов. «Что еще Я могу сделать?» — слышит Иеремия слова Бога. Противостоящие пророки отвечают: «Не Он!». Это основа его обвинения против них, что они планируют заставить народ «забыть Имя», явленную Природу и Характер Бога, точно так же, как «отцы их забыли Его из-за Ваала», путая Его Природу с природой низшего, местного бога. Это этическое различие между Иеремией и пророками ясно вне всякого сомнения; оно было глубоким и фундаментальным. С ним, конечно, шло различие между их соответствующими отношениями к обществу своего времени — с одной стороны, его острая совесть по отношению к порокам, развращавшим народ, с другой — их беспечный нрав по отношению к этим порокам. Они «легко врачевали рану дочери народа моего», говоря: «мир, мир, а мира нет», и в их пророчествовании не было призыва к покаянию. Более того, хотя это, возможно, было верно не для всех из них, некоторые как в Иерусалиме, так и среди изгнанников были «соучастниками чужих грехов»; ибо Иеремия обвиняет их в преобладающих аморальностях того дня — прелюбодеянии и лжи. Вместо того чтобы отвратить Иудею от ее грехов, они были пособниками безбожия, распространившегося по всей земле. Хотя у нас есть только слово Иеремии — или Баруха — об этом, мы знаем, как естественно было для приверженцев, и даже для некоторых лидеров школы, лишенной фундаментального благочестия, скатываться к открытому пороку. Обвинения Иеремии поэтому не являются невероятными.

Но основания различия между Иеремией и другими пророками были также интеллектуальными. У Иеремии был верный взгляд на события, и он оставался верен ему во всем. Точно так же, как он рассказывает нам, как воля Божья иногда подсказывалась ему при виде определенных физических объектов — цветущего миндаля, пробивающего зиму Анатота, кипящего котла или горшечника за его кругом, — так и вид того, в чем смешивались физическое и духовное, расположение и прогресс политических сил его мира, проясняли ему конкретные линии, по которым придет этически неизбежная гибель Иудеи. У него был открытый взгляд на события, и он не позволял ни ужасу перед гибелью своего народа, которым, как он говорит нам, было полно его сердце, ни какому-либо другому мотиву патриотизма, ни искушениям более легкой жизни, которая, несомненно, была бы его при лести и обещании мира современникам, ослепить его в ясном и справедливом прочтении своего времени, для которого Слово Божье и его вера в Божественный характер открыли его видение. Напротив, другие пророки, если брать их с лучшей стороны, были ослеплены своим патриотизмом, ослеплены им даже после Кархемиса и когда хватка Вавилона ощутимо смыкалась на Иудее — даже после первого пленения и когда осада Иерусалима могла закончиться только его падением и разрушением. Ничто не оказалось достаточным, чтобы открыть такие глаза на знамения времени.

Принимая во внимание тот факт, что мы зависим в нашем знании о споре от записи только одной из сторон, и приписывая другим пророкам лучшее из возможного, мы приходим к таким результатам: что, как доказали события, истина была на стороне слова Иеремии, а не на стороне его оппонентов, и что причинами этого были его глубоко более глубокие этические концепции Бога, работающие в согласии с его неискаженным пониманием политических и военных движений своего времени.

С этим были связаны другие различия между Иеремией и пророками, которые были против него.

Вместе со священниками они цеплялись за традицию, за догму, за вещи, которые были истинными и жизненно важными для прошлых поколений, но больше не были таковыми для этого, которое превратило исчерпанные истины в фетиши. Всем им он противопоставил Слово Живого Бога, Который говорил к временам и свободно действовал в соответствии с характером и нуждами нынешнего поколения.

Опять же, другие пророки, по-видимому, не связывали никаких условий со своими предсказаниями; их они провозглашали как абсолютные и окончательные. Напротив, пророчества Иеремии были не только условными, но и условия находились в гармонии с их фундаментально моральным духом. Его доктрина предопределения была (как мы видели) подчинена вере в Свободу Божественного Суверенитета, и поэтому до самого безнадежного конца он повторял свои призывы к покаянию, чтобы Бог мог отвратить гибель, которую Он постановил, и спасти Свой народ и Свою землю друг для друга.

Более того, несмотря на свои естественные вспышки гнева, Иеремия проявлял терпение к своим оппонентам, терпение, которое является доказательством здравости собственных убеждений человека. Он верил в «свободу пророчествования».

[pg 264]

The prophet with whom is a dream

Let him tell his dream,

And he with whom is My Word,

My Word let him speak in truth!

Иеремия не боялся того, что спор будет разрешен между ними. Пшеница будет наверняка отделена от соломы. Это уверенность, которая привлекает наше доверие. В силе ее Иеремия смог остановиться и поразмыслить над, казалось бы, равной уверенностью, которую он встречал у своих оппонентов, и дать ей всякую возможность доказать себя ему, прежде чем он повторит свои собственные убеждения. Я не могу думать, как многие, что его слова Анании были саркастическими; и когда Анания разбил ярмо на плечах Иеремии, и сказано: «Но Иеремия пошел своей дорогой», это было не из презрения, а чтобы обдумать вопрос между ними. Также я не чувствую сарказма в его желании, чтобы предсказания его оппонентов о возвращении священных сосудов из Вавилона могли исполниться. Его храбрые спокойные слова пророкам и священникам, которые искали его жизни в Храме в 604 году, свидетельствуют о том же. Все это признаки честного, терпеливого и вдумчивого ума, который взвешивает мнения, противоположные его собственным.

Более того, Иеремия имел преимущество в том, чего его оппоненты, по-видимому, были лишены. Как мы видели, ни один пророк не был менее уверен в себе или более неохотен исполнять обязанности пророка. Везде он дает свидетельство того, что его побуждает сила, не принадлежащая ему, и против его воли. Но другие пророки не показывают признаков этой подтверждающей неохоты. Они с готовностью пускаются в свою миссию; «действуют языком своим и произносят слово Господне». Они не производят впечатления силы, стоящей за ними. Иеремия говорит, что «они бегут сами по себе и пророчествуют сами по себе», они не были посланы. Мы все еще помним, что мы обязаны отчетами о них Иеремии и Баруху, их оппонентам. Но наш собственный жизненный опыт позволяет нам распознать представленные нам портреты как характеры, встречающиеся в каждую эпоху: пробивные люди, у которых нет сомнений в своем всеведении, но которые, какими бы патриотичными, религиозными или учеными они ни были, не оставляют у своих современников впечатления, что ими движет иная сила, кроме них самих, и чьи мнения либо опровергаются событиями, либо тают в воздухе.

Один момент остается. Отвечая Анании, Иеремия привел пример признанных пророков прошлого как всегда бывших пророками гибели, так что презумпция была в пользу тех, кто все еще проповедовал гибель; однако он допустил, что если какой-либо пророк обещал мир, и мир наступал, он также мог быть признан подлинным. Это была здравая история, и в обстоятельствах того дня это был также здравый смысл.

3. Осада. (XXI, XXXII-XXXIV, XXXVII, XXXVIII.)

У истории нет более сурового испытания для характера и учения великого учителя, чем осада его города. Примеры вне Библии — это Архимед при осаде Сиракуз в 212 г. до н.э., Папа Иннокентий I при осаде Рима Аларихом в 417 г. н.э. и Джон Нокс при осаде Сент-Эндрюса французами в 1547 г. Осада опускает ноги пророка так же низко, как ноги толпы. Он разделяет опасности, обязанности обороны, последние корки хлеба. Его голод и, что еще острее, его жалость к тем, кто страдает вместе с ним, могут сломить его веру в трусость и суеверие. Но если вера стоит, а вместе с ней и здравый смысл, его возможности высоки. Его способности духовного видения могут оказаться также способностями политического и даже военного предвидения и либо вдохновить осажденных на победоносное сопротивление, либо заставить его самого, одинокого в городе, полном фанатиков, советовать сдаться. Осада может превратить пророка или тихого мыслителя в героя.

Ветхий Завет дает нам три примера — храбрые видения Елисея во время сирийской блокады Дофаима и осады Самарии; Исаия, благодаря одинокой силе своей веры, пронесший Иерусалим невредимым через его осаду ассирийцами; и теперь, век спустя, Иеремия, с более дорогой ценой мужества, советующий его сдачу вавилонянам.

Записи о деятельности и страданиях пророка во время осады настолько любопытно разбросаны по Книге и снабжены такими заголовками, что ясно: они были добавлены в разное время и, возможно, из разных источников. Некоторые из них вызывают вопрос, являются ли они дублетами.

Три отрывка (XXI. 1-10, XXXIV. 1-7, XXXVII. 3-10) содержат заявления Иеремии о том, что город должен сдаться или будет взят штурмом и сожжен. Из них первый и третий каждый приводит в качестве повода для цитируемого заявления миссию Седекии из двух человек к пророку. Некоторые критики считают эти миссии идентичными. Но можем ли мы сомневаться, что во время того двухлетнего кризиса растерянный царь посылал не раз за Божественным словом? И для этого какие моменты были более естественными, чем когда халдеи начинали осаду (XXI. 4) и когда они снимали ее (XXXVII. 5)? Тот факт, что один из двух посланников в каждом случае один и тот же, дает неадекватную причину — а другой не существует — для утверждения, что оба отрывка лишь по-разному рассказывают одну и ту же историю. Также не было предложено никаких оснований для отождествления повода любого из этих отрывков с поводом XXXIV. 1-7. Таким образом, у нас есть три отдельных провозглашения Иеремии царю, каждое со своими яркими фразами и характерным оттенком.

Первое (XXI. 1-10) было дано, когда халдеи окружили Иерусалим, но иудеи еще не были загнаны за стены. Седекия послал Пашхура и Цефанию узнать, не совершит ли Господь чудо и не снимет ли осаду. Мрачный ответ пришел: Сам Господь будет сражаться против осажденных, пока они не умрут от мора, а выжившие не будут перебиты Навуходоносором — «Я не пощажу и не пожалею их», — что является доказательством того, что это пророчество было произнесено до конца осады, когда выжившие не были убиты, а депортированы. Людям советуют дезертировать к врагу — совет, который мы рассмотрим позже.

Второе (XXXIV. 1-7) записывает заявление, не испрошенное царем, но вызванное у Иеремии ходом халдейского оружия, которое захватило всю Иудею, кроме крепостей Иерусалима, Лахиса и Азеки. Его яркая подлинность дополнительно подтверждается неисполнившимся обещанием мирной смерти для Седекии. Ниже приводится перевод, в основном по греческому тексту.

XXXIV. 2b. Thus saith the Lord: This city shall
certainly be given into the hand of the king
of Babylon, and he shall take it and burn it
with fire. 3. And thou shalt not escape but
surely be taken and delivered into his hand;
and thine eyes shall look into his eyes, and
his mouth speak with thy mouth,572 and to
Babylon shalt thou come. 4. Yet hear the
Lord's Word, O Ṣedekiah, king of Judah!
5. Thus saith the Lord,573 In peace shalt thou die,
and as the burnings574 for thy fathers who
reigned before thee so shall they burn for
thee, and with “Ah lord!” lament thee. I
have spoken the Word—Rede of the Lord.

Жалкий царь, сколько худшего было уготовано ему, чем даже Иеремии было дано предвидеть! Дум (к нашему удивлению, как отмечает Корнилл) соглашается, что отрывок принадлежит Баруху; но только для того, чтобы поддержать шаткий тезис о том, что Барух ничего не знал о том, что Седекия был впоследствии ослеплен, и что сообщения об этом возникли из необоснованных слухов.

Третье заявление Седекии (XXXVII. 3-10) было сделано, когда царь послал Иехухала и Цефанию просить молитв пророка после того, как халдеи сняли осаду, чтобы встретить сообщенное египетское наступление на помощь Иерусалиму.

XXXVII. 7. Thus saith the Lord: Thus say ye to
the king of Judah who sent you to inquire of
Me,577 Behold, Pharaoh's army, which is coming
forth to help you, shall return to the land of
Egypt. 8. And the Chaldeans shall come back
and fight against this city and take it and burn
it with fire. 9. For578 thus saith the Lord: Deceive
not yourselves saying, The Chaldeans
shall surely go off from us; they shall not go.
10. Even though ye smote the whole host of the
Chaldeans that are fighting with you, and
but wounded men were left, yet should these
[pg 271]
rise, each in his tent,579 and burn this city with
fire.

Очень примечательно, как духовные силы пророка наделили его этими здравыми взглядами на факты своего времени и на их последствия, будь то в политической или военной сфере. Почти сорок лет он предсказывал суд над своим народом с Севера: по крайней мере восемнадцать лет он был уверен, что его инструментом будет Навуходоносор, и он предвидел первую депортацию иудеев в Вавилонию. Теперь, шаг за шагом через осаду, он ясно понимает, что должно произойти — ясно, что халдеи окружат город, ясно, когда они снимут осаду, что они отобьют египетскую армию помощи и вернутся, ясно, что сопротивление им безнадежно и лишь добавит тысячи смертей от голода и мора, прежде чем город будет взят и сожжен, а его выжившие уведены в изгнание — все это сбывается. Но эта политическая проницательность и военное предвидение имеют свой источник в моральных и духовных убеждениях — уверенности пророка в характере и воле Бога, его вере в Божественное Правление не одного народа, а всех сил мира, и его убеждении, что народ спасен и будет стоять для служения человечеству не из-за прошлых привилегий, не из-за традиций, в которые он верит, не из-за приверженности догмам, какими бы жизненно важными они ни были для его отцов, и даже не из-за своего страстного патриотизма и упрямой галантности в защите земли и домов, но только своей справедливостью, своей чистотой и своим послушанием воле Божьей. Это те духовные убеждения, которые одни держат глаза пророка открытыми, а его сердце стойким через колебания политики и военной удачи, которые сотрясают его мир, и под агонией того, что он кажется предателем своей страны и проповедует гибель народа, который он любит всей душой.

Случай Джона Нокса дает параллель со случаем еврейского пророка. Он сказал гарнизону и гражданам Сент-Эндрюса, когда они были осаждены французами, что «их развращенная жизнь не может избежать наказания Божьего, и это было его постоянным предупреждением с того времени, как он был призван проповедовать» среди них. «Когда они торжествовали свою победу (первые двадцать дней у них было много удачных шансов), он скорбел и всегда говорил: «Они не видели того, что видел он!». Когда они хвастались силой и толщиной своих стен, он говорил: «Они будут лишь яичной скорлупой!». Когда они хвастались: «Англия спасет нас!», он говорил: «Вы не увидите их, но вы будете преданы в руки ваших врагов и будете уведены в чужую страну!», то есть во Францию. Все это сбылось, как и основные предсказания Иеремии.

[pg 273]
Второе из приведенных выше заявлений Иеремии сопровождается историей о презренном обращении осажденных со своими рабами (XXXIV. 8-22); основанной на мемуарах Баруха, но расширенной. И еврейский, и более короткий греческий тексты местами предлагают неясный текст и добавляют проблему: их история начинается с завета «провозгласить свободу» для еврейских рабов в целом, в то время как слова, которые они приписывают Иеремии, ограничивают ее освобождением, согласно особому закону, тех рабов, которые завершили шесть лет службы (стих 14). Но ни это, ни другие, меньшие неопределенности не затрагивают сути истории. Когда началась осада, царь и другие рабовладельцы в Иерусалиме заключили торжественный завет освободить своих еврейских рабов, очевидно, чтобы умилостивить своего Бога, а также, как утверждают некоторые (хотя это не подтверждается текстом), чтобы увеличить свои боевые ряды; но когда осада была снята, они принудили своих вольноотпущенников вернуться в рабство: «предсмертное покаяние с обычным продолжением после выздоровления». Это самое голое разоблачение среди многих, что у нас есть, характера людей, с которыми Иеремии приходилось иметь дело, и оправдывает самое суровое, что он сказал об их бесстыдстве.

XXXIV. 17. Therefore thus saith the Lord: Ye
have not obeyed Me by proclaiming a Liberty
each for his countryman. Behold I am about
to proclaim for you a Liberty—to the sword,
to the famine and to the pestilence, and I will
set you a consternation to all kingdoms of the
earth.... 21. And Ṣedekiah, king of Judah,
and his princes will I give into the hands of
their foes, the king of Babylon's host that
are gone up from you. 22. Behold, I am about
to command—Rede of the Lord—and bring
them back to this city and they shall storm
and take it and burn it with fire, and the
townships of Judah will I make desolate and
tenantless.

Не находимся ли мы в опасности вины подобного клятвопреступления перед людьми, которые сражались за нас в Великой войне и для которых мы еще не выполнили всех обещаний, данных им нашими правителями?

Примерно в это время плохое обращение с Иеремией, которое прекратилось с воцарением Седекии, возобновилось. Повествование, или последовательность повествований об этом, начинается с XXXVII. 11 и продолжается до XXXIX. 14, с перерывами в XXXIX. 1, 2, 4-13. За исключением нескольких расширений, все должно было быть взято из мемуаров Баруха. За исключением пропуска XXXIX. 4-13, различия греческого текста от еврейского неважны, состоя в обычном отсутствии повторов титулов, эпитетов и имен.

Осада была снята, Иеремия выходил через Северные ворота города в Анатот, чтобы заявить права на или распорядиться какой-то собственностью там, когда он был арестован начальником стражи и обвинен в дезертирстве. Он отрицал это, но был отведен к князьям, которые высекли его и бросили в сводчатый подвал в доме Ионафана, секретаря. Через много дней за ним послал царь, который спросил: «Есть ли слово от Господа?». «Есть», — ответил он и, как будто вбивая урок в голову глупого ребенка, повторил свое послание: «Ты будешь предан в руки царя Вавилонского». Он спросил, что он сделал, чтобы с ним так обращались, и, напротив, где были пророки, которые говорили, что вавилоняне не придут в Иудею — его ирония еще не иссякла! — и умолял не отправлять его обратно в подвал. Царь поместил его во двор стражи, где он, по крайней мере, был над землей, мог принимать посетителей и ежедневно получал хлеб из пекарного ряда, пока хлеб оставался в городе.

И все же через свои решетки он все еще бросал вызов своим врагам, и они снова набросились на него, цитируя царю два пророчества, которые он произнес ранее и, по-видимому, повторял тем, кто обращался к нему во дворе стражи.

XXXVIII. 1. And Shephatiah, Mattan's son,
Gedaliah Pashḥur's son, Jucal Shelamiah's
son, and Pashḥur Malchiah's son,587 heard the
words Jeremiah was speaking about the
people:588 [2]
“Thus saith the Lord, He that
abides in this city shall die by the sword, the
famine or the pestilence, but he that goes
forth to the Chaldeans shall live—his life
shall be to him for a prey but he shall live.”589
3. “Thus590
saith the Lord: This city shall surely
be given into the hand of the king of Babylon's
host and they shall take it.”

Стих 2 отвергается Думом и Корниллом частично на недостаточном основании, что стихи 2 и 3 имеют отдельные вступления и поэтому изначально не могли иметь никакой связи. Но при цитировании двух высказываний пророка для их кумулятивного эффекта было естественно предварять каждое его обычной формулой. Настоящий мотив Дума и Корнилла, однако, — их отвращение к признанию того, что Иеремия мог советовать дезертирство из города. Поэтому Дум в равной степени отвергает XXI. 9, от которого XXXVIII. 2 является лишь сокращением; в то время как Корнилл пытается спасти XXI. 9, читая его как призыв ко «всему» народу сдаться, и таким образом отличает его от XXXVIII. 2, совета «отдельным лицам» дезертировать. Я не могу проследить это различие. Используемые термины столь же индивидуальны в одном стихе, как и в другом; если уходит один, должен уйти и другой. Но нужно ли уходить обоим? Взгляд Дума заключается в том, что оба они относятся к более позднему периоду, когда в Иудее уже не было туземного правительства, уважение к монархии умерло, а общая совесть иудейства была не гражданской, а церковной! Это остроумно, но далеко не убедительно. Нет оснований ни отрицать эти стихи Иеремии, ни читать его совет «выйти к халдеям» как означающий что-то иное, кроме как для отдельных граждан.

Был ли такой совет правильным или неправильным? Вопрос много обсуждается. Два немецких ученых, только что процитированных, находят его настолько неправильным, что не могут думать о нем как об Иеремии. Но в той ситуации и под убеждениями, которые владели им, пророк не мог говорить иначе. Он знал, и твердо знал, не только то, что город обречен и что его правители, которые упорствовали в его защите, были бессмысленными, если и галантными, фанатиками, но также то, что они утратили свою техническую легитимность. Говорить сегодня о долге, гражданском или военном, перед таким клятвопреступным правительством даже не заслуживает того, чтобы называться конституционным педантством, ибо у него нет ни щепки конституционализма для поддержки. Седекия держал свой вассальный трон только своей клятвой своему сюзерену Вавилона, и когда он нарушил эту клятву, его легитимность рассыпалась. Никакого права, Божественного или человеческого, не было в правительстве, столь клятвопреступном и лишенном прав, помимо того, что оно было столь безумным, как правительство слабого царя и его неистовых хозяев, князей. Для Иеремии единственным Божественным правом было право Навуходоносора. Но к убеждению, что Седекия и князья не были законными господами Иудеи, мы должны добавить жалость пророка, когда он предвидел мужчин, женщин и детей своего народа, преданных бесполезной смерти жестокими иллюзиями их нелегитимных правителей. Кальвин прав, когда после тщательной оговорки о долге частных граждан перед своим правительством во время войны он провозглашает, что «Иеремия не мог дать лучшего совета» гражданским лицам и солдатам Иерусалима. И не парадокс сказать, что искренность пророка в даче такого совета запечатлена его героическим отказом принять его для себя и решимостью разделить до конца те страдания, которые упрямство ее господ должно было принести городу. Также, заметим, он не подкупал своих сограждан дезертировать к врагу никаким богатым обещанием. Он прямо сказал им, что это оставит человеку не что иное, как голую жизнь — «жизнь его будет ему вместо добычи».

Было бы, однако, совершенно неуместно выводить из столь своеобразной ситуации и из Божественных советов, применимых только к ней, какую-либо санкцию для «пацифизма» в целом или ставить Иеремию в пример долга дезертировать от своего правительства во время войны, при любых обстоятельствах и независимо от того, какие вопросы стоят на кону. Мы могли бы с таким же успехом утверждать, что пример человека, который будит свою семью бежать, когда он обнаруживает, что их дом безнадежно охвачен огнем, действителен для того, чей дом находится под угрозой грабителей. Исаия вдохновлял сопротивление ассирийским осаждающим Иерусалима в свое время с такой же Божественной властью, как Иеремия осуждал сопротивление халдейским осаждающим в свое. Также мы не можем сомневаться, что наш пророк оценил бы справедливое, неизбежное восстание Маккавеев против их языческих тиранов, которое Божественно восхваляется в Послании к Евреям как высокий пример веры. Одно дело — отрицать верность, как это делал Иеремия, правительству, которое нарушило клятву, на которой только основывались его права, и соблюдение которой было единственной гарантией «стабильности времен». Другое и очень разное дело — отказываться, по предполагаемым соображениям совести, следовать за своим правительством, когда оно поднимает меч против народа, который нарушил свою клятву, и мобилизует своих подданных в защиту справедливости и свободы более слабых наций, поставленных под угрозу этим клятвопреступлением.

Но князья, по-видимому, искренне верили, что Иеремия виновен в государственной измене, и сказали царю —

XXXVIII. 4. Let this man, we pray, be put to
death forasmuch as he weakens the hands
of the men of war left to the city and the
hands of all the people by speaking such
words to them, for this man is seeking not
the welfare of this people but the hurt.
5. And the king said, Behold he is in your
hand; for the king was not able to do anything
against them.593
6. So they took Jeremiah and cast him into
the cistern of Malchiah the king's son, in the
Court of the Guard; and they let down Jeremiah
[pg 281]
with cords. In the cistern there was
no water, only mire, and Jeremiah sank in
the mire.

История, которая следует, — одна из самых прекрасных в Ветхом Завете (XXXVIII. 7-13). Когда никто другой, по-видимому, не пошевелился, чтобы спасти пророка — если только Барух не приложил руку к тому, что он рассказывает, и характерно молчит об этом — Авдемелех, негр-евнух дворца, нашел царя там, где он тогда был, и обвинил князей в том, что они морят Иеремию голодом до смерти. Царь немедленно приказал ему взять трех человек и спасти пророка. Заботливый негр, возможно, подстрекаемый женщинами дворца, раздобыл какие-то лохмотья и старые тряпки из кладовой, сказал Иеремии подложить их под мышки, чтобы смягчить грубость веревок, и так осторожно вытянул его из тины, и он был возвращен во двор стражи. Авдемелех получил свою награду в обещании Господа спасти его от людей, которых он сделал своими врагами своим храбрым спасением их добычи.

Еще раз, как мы могли ожидать, беспокойный царь послал за Иеремией. Потрясенный своим ужасным опытом, пророк, прежде чем ответить, спросил, предаст ли его царь смерти за его ответ или поступит по его совету. Царь поклялся не выдавать его князьям; поэтому Иеремия пообещал, что если Седекия сдастся халдеям, он и его дом будут пощажены, а город спасен. Царь — это еще одна достоверная черта в этом слабом характере — боялся, что халдеи выдадут его на посмешище тем иудеям, которые уже дезертировали к ним. Иеремия пытался успокоить его, снова убеждал его сдаться, а затем разразился видением — чрезвычайно интересная фаза пророческого экстаза — другого посмешища, которое царь претерпит от своих собственных женщин, если он не уступит, а будет ждать, пока его возьмут в плен.

XXXVIII. 21. Но если ты откажешься выйти, то вот что Господь дал мне увидеть: 22. Вот, все женщины, которые остались в доме царя Иудейского, выведены к князьям царя Вавилонского и говорят:

They set thee on and compelled thee,

The men of thy peace;

Now they have plunged thy feet in the swam

They turn back from thee!601

Стих написан в любимом размере Иеремии, и его образы возникают непосредственно из его опыта. Тина едва ли могла высохнуть на нем, в которую его бросили, но, по крайней мере, его друзья вытащили его из нее; царь был загнан в гораздо более глубокую тину своими собственными советниками, и они оставляли его в ней!

Нервный царь уклонился от видения без замечаний и умолял Иеремию не рассказывать о том, что произошло между ними, но, если спросят, сказать, что он умолял Седекию не отправлять его обратно в дом Ионафана; какой ответ пророк послушно дал любопытным князьям и тем самым успокоил их: «дело не было замечено». Его обвиняли в увертках. По этому пункту Кальвин, как обычно, откровенен и здравомыслен. «Это была, конечно, не ложь, но эту увертку нельзя полностью оправдать. У пророка был честный страх; он был в замешательстве и встревожен — лучше было бы умереть сразу, чем быть так заживо погребенным в земле... И все же это был своего рода обман. Он признается, что сделал так, как велел ему царь, и нет сомнения, что перед ним была робость царя... Его нельзя полностью освободить от вины. Короче говоря, мы видим, как даже слуги Божьи говорили уклончиво, находясь под крайним страхом». Пророки были «людьми, подобными нам». К этому времени Иеремия состарился и был истощен бичеванием, тьмой, грязью и голодом, которые он перенес. Можем ли мы удивляться или винить его? Но с какой аутентичностью его откровенность запечатлевает всю историю!

С большинством комментаторов я рассматривал гл. XXXVIII как отчет о новом аресте Иеремии и новой встрече между ним и Седекией. Я вижу, однако, что д-р Скиннер считает всю главу «дублированием». Он считает общим маловероятным, что две такие встречи, как описывают XXXVII. 17-21 и XXXVIII. 14-27, «должны были произойти в схожих обстоятельствах в течение столь короткого времени». И все же царь был как раз тем человеком, который обращался к пророку раз за разом во время осады. Сходства в двух историях естественны, потому что обстоятельства были более или менее схожими на различных этапах такой осады; но различия более значительны. Яркие детали XXXVIII подтверждают ее как отчет о событии и высказываниях, последующих за теми, что описаны в XXXVII. Предосторожность пророка, прежде чем он ответил, в получении залога, что он не будет предан смерти и не будет выдан князьям, как он уже был, и его согласие ради Седекии, а также ради себя, уклониться от ответа князьям — это черты, не найденные в других отчетах о таких встречах, но понятные и естественные после ужасного обращения, которое он перенес. Д-р Скиннер также признает, что два отчета могут быть прочитаны как о разном опыте пророка, «если мы можем предположить, что преступление, в котором он обвиняется в XXXVIII. 1 сл., могло быть совершено, пока он был узником во дворе стражи»; но это кажется д-ру Скиннеру «едва ли достоверным». И все же инциденты, описанные в XXXII. 6-15, показывают не только то, что это достоверно, но и то, что это действительно произошло. На Востоке такое заключение не мешает узнику, хотя и в оковах, общаться со своими друзьями и даже с глазеющей толпой за его решеткой, как я видел не раз.

Во дворе стражи Иеремия оставался до тех пор, пока город не был взят. Он восстановил общение со своими друзьями; и неудивительно, что с этого времени у нас есть несколько его высказываний, или обнаружить из них, что его сердце, больше не ограниченное повторением неминуемой гибели города, было снова освобождено для надежды на будущее для своего народа, надежды, через которую тень сомнения, по-видимому, упала лишь однажды. Его пророчества во дворе стражи составляют часть того отдельного сборника, гл. XXX-XXXIII, которому было дано подходящее название «Книга Надежды». Из этих глав XXX и XXXI, без даты, подразумевают, что город уже пал и изгнание его народа завершено. Но XXXII и XXXIII отнесены к последнему году осады и заключению пророка во дворе стражи. Сейчас существует общее согласие, что XXXII. 1-5 (или по крайней мере 3-5) принадлежат более поздней руке, которая правильно датирует историю, которую она вводит, но приписывает заключение Иеремии Седекии вместо князей, и даже, кажется, путает Седекию с Иехонией; и во-вторых, что сама история сделки между Иеремией и его двоюродным братом относительно некоторой семейной собственности является подлинной, продиктованной пророком Баруху до или после конца осады. Некоторые отвергают как более позднюю всю остальную часть главы: длинную молитву Иеремии и ответ Господа на нее, обе из которых полны второзаконнических фраз. И все же то, что редактор сделал такое большое дополнение к книге, не имея подлинного материала для работы, едва ли достоверно; в то время как для Иеремии характерно было впасть в сомнение, которое раскрывает его молитва, и за этим сомнением естественно последовал бы Божественный ответ. Но такие оригинальные элементы невозможно точно отличить от расширений, которыми они были покрыты.

XXXII. 6. And Jeremiah said, The Word of
the Lord came to me saying, [7] Behold, Hanamel
son of Shallum thine uncle is coming to thee
to say, Buy thee my field in Anathoth, for
thine is the right of redemption to buy it.
8. And Hanamel son of my uncle came to me in
the guard-court and said, Buy my field that is
[pg 288]
Anathoth, for the right of inheritance is thine
and thine the redemption; buy it for thyself.
Then I knew that it was the Lord's Word.
9. So I bought the field from Hanamel mine
uncle's son and weighed to him seventeen
silver shekels. 10. And I subscribed the deed
and sealed it and took witnesses, weighing the
money in the balances. 11. And I took the deed
of sale, both that which was sealed and that
which was open,605
[12] and I gave it to Baruch son
of Neriah, son of Maḥseiah, in the sight of
Hanamel mine uncle's son, and in sight of
the Jews sitting in the guard-court. 13. And in
their sight I charged Baruch, saying, [14] Thus
saith the Lord of Hosts: Take this deed of sale
which is sealed, and this deed which is open,
and put them in an earthen vessel that they
may last many days. 15. For thus saith the Lord,
Houses and fields and vineyards shall yet
again be bought in this land.
16. Now after I had given the deed of sale to
Baruch, Neriah's son, I prayed to the Lord
saying, Ah Lord ... (?) [24] behold the mounts;
they are come to the city to take it, and the
city shall be given into the hands of the
Chaldeans who are fighting against it, because
of the sword and the famine and the pestilence;
[pg 289]
and what Thou hast spoken is come to
pass, and, lo, Thou art seeing it. 25. Yet Thou
saidst to me, Buy thee the field for money, so I
wrote the deed and sealed it and took witnesses—whereas
the city is to be given into
the hands of the Chaldeans!

Тон увещевающего Иеремии здесь безошибочен; и (как я сказал) Божественный ответ на его увещевания должен был быть дан ему, хотя сейчас, возможно, невосстановим среди расширений, которым он подвергся (стихи 26-44). Две вещи представляют интерес: практическая осторожность этого великого идеалиста и тот факт, что материальной основой его надежды на свободу и процветание своей страны было его собственное право на кусочек собственности в земле. Пусть заметят те, кто отрицает за такими индивидуальными правами какой-либо общественный интерес или преимущество. Иеремия, по крайней мере, доказывает, как небольшая собственность может помочь пророку в его надежде на свою страну и народ.

Все это сопровождается в гл. XXXIII серией пророчеств под заголовком «И было слово Господне к Иеремии в другой раз, когда он еще был заключен во дворе стражи». Поскольку стихи 14-26 отсутствуют в греческом тексте и не могли быть опущены переводчиком, если бы они были в оригинальном тексте, и поскольку они состоят частично из простых отголосков Иеремии, а частично из обещаний для монархии и священства, не согласующихся с его взглядами на институты Израиля, они очень широко отвергаются. Так же и 2 и 3 из-за их сомнительной уместности и их стиля, стиля великого пророка конца изгнания. Оригинальность 1 и 4-13 также была отвергнута. Вопрос сложен. Но нет причин сомневаться, что у редактора был хороший материал для данных в 1, или что под еврейским текстом, который в 4, 5 невозможен, а на протяжении 6-13 был сильно расширен, есть что-то от самого Иеремии. Стили 4 и 5 отражают продолжающуюся осаду, хотя если дата в стихе 1 верна, мы должны принять «разрушены» как будущее. В 6-13 есть обещания восстановления разрушенного города, мира и стабильности, возвращения изгнанников как Иудеи, так и Израиля и их прощения; Иерусалим снова будет радостью, и голоса радости, жениха и невесты, и поклонения в Храме снова будут слышны; пастухи и их стада будут восстановлены по всей Иудее и Негеву. Было бы дерзко отрицать пророку всю эту перспективу. Город был на грани разрушения, его дома наполнены мертвыми; земля уже была разорена. Его служение гибели было исполнено; не неестественно верить, что его великая душа разразилась видением надежды за пределами, ради которой он взял такой практический залог. Это все, что мы можем сказать; некоторые детали перспективы едва ли могут быть его.

Иерусалим пал наконец в 586 году, и заключение Иеремии во дворе стражи закончилось.

4. И после. (XXX, XXXI, XXXIX-XLIV.)

Существует два раздельных отчета о том, что случилось с Иеремией, когда город был взят. Гл. XXXIX. 3, 14 говорит нам, что он был взят из двора стражи вавилонскими офицерами и отдан Годолии, сыну его старого покровителя Ахикама, чтобы быть отведенным домой. Наконец! — но лишь на короткий интервал в жизни этого бездомного и затравленного человека. Когда несколько месяцев спустя Навузардан прибыл со своей миссией сжечь город и депортировать жителей, Иеремия, как говорится в гл. XL, был увезен в цепях вместе с остальными пленниками до Рамы, где, вероятно, по ходатайству Годолии, Навузардан освободил его, и он присоединился к Годолии в Массифе.

Прискорбно, что мы составляем свои впечатления о Навуходоносоре из поздней Книги Даниила, а не из современных отчетов о его политике Иеремии, Баруха и Иезекииля. Доказательство его мудрости и милосердия здесь. Депортируя второе множество в Вавилонию в интересах мира и порядка, он поставил Иудею под управление туземного губернатора и выбрал для этого поста иудея с высокими семейными традициями и личным характером. Вся честь Годолии за принятие столь трудной и опасной задачи! Он привлек тех иудейских капитанов и их отряды, которые во время осады поддерживали себя в стране, и посоветовал им признать халдейскую власть и возделывать свои земли, которые в том году, к счастью, дали отличный урожай. Наконец наступил мир, и единомысленные губернатор и пророк должны были вместе с надеждой смотреть на организацию в Иудее по крайней мере ядра восстановленного Израиля.

К этому тихому промежутку времени, как бы трагически коротким он ни оказался, мы можем с полным основанием отнести те пророчества надежды, которые возможно признать принадлежащими Иеремии среди цикла, приписываемого ему в главах XXX и XXXI. Ни одна из глав этой книги не обсуждалась столь оживленно и не оценивалась столь по-разному. Тем не менее, существует согласие в том, что их компиляция принадлежит позднему редактору, который расположил материалы последовательно, так что все они составляют единое целое; что многие из этих материалов, очевидно, относятся к концу изгнания и написаны в господствовавшем тогда стиле; но что среди них есть подлинные пророчества Иеремии, узнаваемые по его стилю. Они признаются его произведениями даже самыми радикальными критиками. В самом деле, невероятно, чтобы после такого кризиса, как разрушение Святого города и изгнание его народа, имея перед собой новую ситуацию и перспективы Израиля, пророк не нашел бы что сказать. И наиболее вероятная дата для таких изречений надежды, которые нам предстоит рассмотреть, — это не время его заключения, а передышка, предоставленная ему после 586 года, когда еврейская община, оставшаяся в Иудее, сделала столь многообещающее начало.

По своему размеру и яркому видению первый отрывок вполне мог бы принадлежать Иеремии; но в нем используется имя Иаков — излюбленное имя Израиля в более поздней литературе, которое Иеремия не использует, а также (в последних двух стихах) некоторые фразы с мировоззрением, напоминающим Второисаию. В стихах описывается день, когда мир снова содрогнется, но из этого содрогания придет избавление Израиля.

[The sound of trembling we hear,  XXX. 5

Dread without peace.

Enquire now and look ye,  6

If men be bearing?

Why then do I see every man616

With his hands on his loins?

All faces are changed, and

Livid become.617

For great is that day,  7

None is there like it,

With a time of trouble for Jacob.

Yet out of it saved shall he be.

It shall come to pass on that day—  8

Rede of the Lord—

[pg 295]
I will break their618 yoke from their619 neck,

Their620 thongs I will burst;

And strangers no more shall they serve,621

But serve the Lord their God,  9

And David their king,

Whom I will raise up for them.]

Следующий отрывок, как признает даже Дум, скорее принадлежит Иеремии; стихи 10 и 11, которые ему предшествуют, в греческом тексте отсутствуют.

Healless to me is thy ruin,  12

Sick is thy wound,

Not for thy sore is remede,  13

No closing (of wounds) for thee!

Forgot thee have all thy lovers,  14

Thee they seek not.

With the stroke of a foe I have struck thee,

A cruel correction.

Why criest thou over thy ruin,  15

Thy healless pain?

For the mass of thy guilt, thy sins profuse

Have I done to thee these.

Если эти четверостишия-кины не принадлежат Иеремии, то кто-то другой мог бы подражать ему до буквы и самого дыхания. Они подобающим образом сорвались бы с его уст сразу после свершения судьбы его народа. Менее вероятно, что ему принадлежат последующие стихи, которые внезапно добавляют к его суровому повторению суда над Иудеей обещание ее избавления, даже вводя это союзом «поэтому», как если бы избавление было верным следствием суда — вывод, в котором мы не должны отказывать вере более позднего верующего; ибо не является неправдой то, что крайняя нужда грешника есть повод для Божьего спасения. И все же внезапный переход кажется искусственным и, заметим, лишен того, чего мы ожидали бы от самого Иеремии — призыва к обреченному народу покаяться. Заметим также нарушение метра из-за определенной избыточности, что не характерно для Иеремии.

[Therefore thy devourers shall all be devoured,  16

And all thine oppressors.

All shall go off to captivity;

Thy spoilers for spoil shall be

And all that upon thee do prey, I give for prey.

For new flesh I shall bring up upon thee,  17

From thy wounds I shall heal thee;623

Outcast they called thee, O Ṣion,

Whom none seeketh after.]

Остальная часть главы еще менее может быть приписана Иеремии.

Больше собственных пророчеств Иеремии легко узнается в главе XXXI. Я оставляю для более поздней лекции вопрос об аутентичности пророчества о Новом Завете и непосредственно предшествующих ему стихов; в то время как стихи, завершающие главу, безусловно, не принадлежат пророку. Но сейчас я беру остальную часть главы, стихи 1-28. Первый из них может быть редакционным, связующим звеном, с помощью которого составитель соединил главы XXX и XXXI; однако ничто не мешает нам услышать в нем самого Иеремию.

XXXI. 1. At that time—Rede of the Lord—I
shall be God to all the families625 of Israel,
and they shall be a people to Me.

Далее следует поэма, которая метрически и по существу несет на себе все признаки того, что она принадлежит Иеремии. Размер — его любимая кина, и память о древней любви Господа к Израилю, которая волновала юность пророка, оживает в его старости и является мотивом его уверенности в том, что Израиль будет восстановлен. Он думает об Ефреме так же, как и об Иуде, более того — об Ефреме особенно. Мы видели, как сердце этого сына из Анатота в земле Вениаминовой рано потянулось к изгнанникам из той провинции, на которую смотрели северные окна его деревни. Теперь он снова был на территории Вениамина, в Раме и в Мицпе, с тем же северным видом. Естественно, его сердце снова устремилось к Ефрему и его изгнанным людям. Будучи из священнического рода, семья Иеремии, прожив долгое время в земле Вениаминовой, должно быть, заразилась чувством Вениамина о более близком родстве с Ефремом, сыном Иосифа, сыном Рахили, чем с Иудой, сыном Лии. И к этому добавилось влияние соседства. Если кровь гуще воды, то столь же верно и то, что разбавленная кровь согревается привязанностью из-за близости места и тесноты общения.

Спорно, цитирует ли вступительное двустишие избавление Израиля из Египта как прецедент для будущего возвращения северных колен из плена, описанного в последующих строках; или же это возвращение сразу предсказывается двустишием с обычной пророческой уверенностью, как если бы оно уже произошло. Если мы примем «пустыню», как это принято в Осии II. 14, мы можем склониться к последнему варианту.

Grace have they found in the desert,  XXXI. 2

The people escaped from the sword;

While Israel makes for his rest from afar

The Lord appears to him629:  3

“With a love from of old I have loved thee,

So in troth I (now) draw thee.630

“I will rebuild thee, and built shalt thou be,  4

Maiden of Israel!

[pg 299]
“Again thou shalt take631 thee thy timbrels

And forth to the merrymen's dances.

“Again shall vineyards be planted632  5

On the hills of Samaria,

“Planters shall surely plant them(?)

And forthwith enjoy633 (their fruit).

“For comes the day when watchmen are calling  6

On Ephraim's mountains:

“Rise, let us go up to Ṣion,

To the Lord our God.”

Обещанное повседневное счастье поразительно. Здесь снова говорит человек, который, пока разорение охватывало землю, выкупил свои родовые земли в залог переселения всех своих людей на их собственные фермы и поля. Он вернулся в деревню, на пейзажи своей юности, и в этой свежей перспективе восстановления Израиля он ставит на первое место обычные радости и плодотворный труд сельской жизни, и только после них — национальное поклонение, сосредоточенное в Иерусалиме. Корнилл отказывает Иеремии в этом последнем стихе, считая его несовместимым с осуждением пророком Храма и жертвоприношений. Но это осуждение было высказано Иеремией из-за греховного использования Дома Божьего его современниками, тогда как теперь он смотрит в новый период. Как мог бы он более значительно закрепить обещание воссоединения Израиля и Иуды, к которому он стремился всю свою жизнь, чем этим призывом к ним поклоняться вместе?

Следующие стихи не так узнаваемы как принадлежащие Иеремии, если не считать их последнего двустишия. Остальная часть скорее отражает возвращение из изгнания как событие, которое вот-вот произойдет, что случилось спустя долгое время после Иеремии; и они называют народ «Иаковом» — именем, которому отдавали предпочтение пророки конца изгнания.

[Ring out with joy for Jacob,  7

Shout for (?) the head of the nations,635

Publish ye, praise ye and say,

The Lord hath saved His636 people,

The Remnant of Israel!

Behold from the North I bring them,  8

And gather from ends of the earth;

Their blind and their lame together,

The mother-to-be and her who hath borne.

In concourse great back they come hither.

With weeping forth did they go,637  9

With
consolations638 I bring them,

[pg 301]
I lead them by639 streams of water,

On an even way,

They stumble not on it]640

For a father I am become to Israel,

And my first-born is Ephraim!

Это двустишие вполне может принадлежать Иеремии; но сомнительно, должно ли оно непосредственно следовать за стихом 6. Следующие строки вряд ли его, неся те же признаки позднего изгнания, которые мы видели в стихах 7-9a.

[Hear, O nations, the Word of the Lord,  10

And declare on the far-away isles641:

Who hath scattered Israel will gather,

And guard as a shepherd his flock.

For the Lord hath ransomed Jacob  11

And redeemed from the hand of the stronger than he.

They are come and ring out on Mount Ṣion,  12

Radiant642 all with the wealth of the Lord,

[pg 302]
With the corn, the new wine, the fresh oil,

The young of the flock and the herd;

Till their soul becomes as a garden well-watered,

Nor again any more shall they pine.

Then rejoice in the dance shall the maidens,  13

The youths and the old make merry.643

When their mourning I turn to mirth644

And give them joy from their sorrow.

When I richly water the soul of the
priests,645  14

And My folk with My bounty are filled—

Rede of the Lord.]

Следующие поэмы никто не отрицает у Иеремии; они одни из лучших, что у нас есть от него. И как естественно, что он задумал и произнес их в те тихие дни, когда он был в Раме или около нее, у могилы матери народа. Он слышит ее вековой труд скорби об утрате колен, произошедших от ее Иосифа, усугубленный теперь изгнанием ее Вениамина; но слышит также обещание, что ее труд будет вознагражден их возвращением. У бездетного старика душа и матери, и отца — теперь он плачет вместе с безутешной Рахилью, а теперь, с человеческими штрихами, не имеющими аналогов вне притчи о блудном сыне, читает в сердце Бога те же инстинктивные привязанности, к которым, вопреки самому себе, побуждается каждый земной отец одним упоминанием имени мятежного и заблудшего сына. Самые яркие детали таковы: «после того, как я был приведен к познанию», что можно также перевести как «после того, как я был заставлен познать самого себя» и таким образом предвосхитить «когда он пришел в себя» из притчи нашего Господа; «я бил себя по бедру» — жест отчаяния; и в 20a — весьма человеческое приписывание Божеству удивления, что одно лишь имя Ефрема может подвигнуть Его к привязанности, что напоминает как по форме, так и по содержанию аналогичный вопрос, приписываемый Господу в XII. 9.

Нет причин пытаться, как делают некоторые, исправлять в поэмах их нарушенные размеры, ибо они соответствуют и усиливают пронзительность и нежность, которые пульсируют во всем произведении.

Hark, in Ramah is heard lamentation  15

And bitterest weeping,

Rachel beweeping her children,

And will not be comforted,648

For they are not.

Thus saith the Lord:  16

[pg 304]
Refrain thy voice from weeping,

And from tears thine eyes,

For reward there is for thy travail—

They are back from the land of the foe!

[And hope there is for thy future,  17

Thy sons come back to their border.]649

I have heard, I have heard  18

Ephraim bemoaning,

“Thou hast chastened me, chastened I am,

Like a calf untrained.

“Turn me Thyself, and return I will,

For Thou art my God.

“For after I had turned away (?)650  19

I repented ... (?)

“And after I was brought to know,651

I smote on my thigh.

“I am shaméd, yea and confounded,

As I bear the reproach of my
youth.”652

Is Ephraim My dearest son,653  20

A child of delights?

[pg 305]
That as oft as against him I speak

I must think of him still.

My bowels for him are yearning,

Pity him I must!—Rede of the Lord.

Set thee up way-marks,  21

Plant thyself guide-posts!

Put to the highway thy heart,

The way that thou wentest.

Come back, O maiden of Israel,  22

Back to thy towns here.

How long to drift hither and thither,

Thou turn-about daughter!

[For the Lord hath created a new thing on earth,

A female shall compass a
man.]654

Следующая небольшая поэма, если убрать из нее некоторые признаки более позднего времени, возможно, принадлежит Иеремии, хотя это и не точно; к предыдущим пророчествам об Ефреме она естественно добавляет одно об Иуде.

Thus saith the Lord:655  23

Once more shall they speak this word.

In Judah's land and her towns,

When I turn again their captivity:

[pg 306]
“The Lord thee bless, homestead of justice!”656

In Judah and all her towns shall be dwelling  24

Tillers and they that roam with flocks,

For I have refreshed the657 weary soul,  25

And cheered every soul that was pining.

[On this I awoke and beheld,  26

And sweet unto me was my sleep.]658

Behold, are coming the days—  27

Rede of the Lord—

When Israel and Judah659 I sow

With the seed of man and of beast;

And it shall be, as I was wakeful upon them  28

To tear down and do evil,660

So wakeful on them will I be,

To build and to plant—

Rede of the Lord.

За этими пророчествами о физическом восстановлении Израиля и Иуды уместно следуют два, написанные скорее ритмической прозой, чем стихами, которые определяют моральные и духовные аспекты нового периода; оба делают упор на индивидуальную ответственность, одно в этике (29, 30), другое в религии (31 и сл.) — провозглашение Нового Завета. Они, несомненно, принадлежат Иеремии: мы рассмотрим их в последней лекции.

Время облегчения и добрых обещаний, из которого, как мы предполагали, пророк задумал и произнес предыдущие пророчества, внезапно и трагически закончилось убийством доброго правителя Гедалии фанатиком Измаилом. Если бы этого не произошло, мы можем видеть из тех пророчеств, по каким благоприятным линиям могло бы пойти восстановление Иудеи при сотрудничестве Гедалии и Иеремии, и как после столь долгой и душераздирающей миссии возвещения гибели своему народу пророк мог бы наконец достичь перед своими глазами некоторой позитивной роли в их социальной и политической реконструкции; ибо, безусловно, он уже доказал свою практическую способность, а также силу своего дальнего видения. Но даже такой закатный успех был ему отказан, и его народ снова рассыпался под его рукой. Бог уготовал для него нечто лучшее в духовном будущем Израиля, к которому он теперь должен был перейти через еще более глубокие жертвы и унижения.

Измаил, против которого благородный Гедалия не хотел принимать никаких предупреждений, был одним из тех фанатиков, которыми еврейский народ был проклят во все кризисные моменты своей истории. Мотивом его преступления было то же самое, что вдохновляло роковую оборону Иерусалима — слепая страсть против халдейского правления. Убив Гедалию, он попытался увести небольшой остаток в Мицпе на другую сторону Иордана, но был настигнут отрядом под командованием лейтенанта Гедалии, Иоханана бен-Кареаха, и его пленники были освобождены. Опасаясь гнева халдеев за убийство их наместника, маленькое стадо не вернулось в Мицпу, а двинулось на юг к Гидрот-Химхаму близ Вифлеема, сломленное, дрожащее и не уверенное, оставаться ли в своей земле или бежать из нее.

Пророк был единственной надеждой, оставшейся у них, и, подобно Седекии, они обратились к нему в своем недоумении за словом руководства от Господа. С обычной неторопливостью он взял десять дней на ответ, изложив дело Господу в молитве; изучая, мы можем быть уверены, фактическое положение дел (включая то, что он уже знал о надежде людей найти безопасность в Египте) и тщательно отделяя свои собственные мысли и импульсы от убеждений, которые его молитвы приносили ему от Бога. Результат был ясен: народ должен оставаться в своей земле и не бояться халдеев, которые под рукой Божьей оставят их в покое; но если они обратят свои лица к Египту, меч, которого они боялись, настигнет их. Это было Слово Божье; если они нарушат свое обещание повиноваться ему, они непременно ум，ут.

С чувством стыда мы читаем остальную часть истории. Иеремия хорошо распознал, что те из его соотечественников, которые были депортированы в 597 году, были хорошими смоквами из его видения, а те, кто остался — плохими. Последние были из той породы, которая превратила Храм и Жертвоприношение в фетиши, ибо именно так они теперь относились к пророку, величайшему из тех, кого Бог когда-либо посылал Израилю. Алчущие иметь его при себе, они с нетерпением просили его о Слове Господнем, обещая повиноваться ему, в ожидании своего рода, что оно будет соответствовать их собственным невежественным желаниям; но когда оно высказалось против них, они бранили Иеремию, как разочарованные варвары своих идолов, и, полагаясь на его возраст как на слабость, жаловались, что он был настроен против них Барухом, филохалдеем, который хотел, чтобы их всех увезли в Вавилон! Так что Барух также — вся хвала ему — придерживался тех же здравых взглядов на ситуацию, что и его пророк, и тот мудрый правитель Гедалия. Несмотря на свое обещание, они отказались повиноваться Слову Господнему, бежали в Египет, взяв с собой Иеремию и Баруха, и достигли пограничного города Тафнис. Как это должно было разбить сердце пророка!

Но не его честность или его мужество! В Тафнисе он представил беглецам один из тех символов, которые были характерны для его пророчествования. Он положил большие камни у входа в дом фараона и объявил, что Навуходоносор поставит свой трон и расстелет свои гобелены на них, когда придет поразить Египет, овладев этой землей так же легко, как пастух надевает свою одежду; и после того, как он разобьет обелиски его богов и сожжет их храмы, он благополучно уйдет из него.

[pg 311]
До сих пор повествование идет ясно, но в главе XLIV, последней из написанных об Иеремии, расширитель был особенно занят. Глава открывается стихами 1-14 тем, что претендует на роль пророчества Иеремии, касающегося не той маленькой группы, которая привезла его с собой, а «всех иудеев, живущих в земле Египетской, в Мигдоле и Тафнисе» на северной границе, и в земле Патрос, или Верхнем Египте. Не сказано, что они пришли в Тафнис, чтобы получить пророчество. Тем не менее, прибытие группы, свежей из Иудеи и ее недавних ужасных переживаний, должно было взволновать еврейские общины, уже находившиеся в Египте, и привлечь по крайней мере их представителей в Тафнис, чтобы увидеть и услышать новоприбывших. Если так, то для Иеремии было бы естественно изложить события в Иудее и Божественные причины для них. Никакой даты для пророчества пророка не дано. Оно не обязательно должно было быть произнесено через некоторое время после того, как он достиг Египта, когда он смог ознакомиться с условиями и характером своих соотечественников в их языческом окружении и узнать, в частности, как они отпали, подобно своим отцам, к поклонению другим богам. Такова, действительно, двойная тема слов, приписываемых ему. Его заставляют сказать, что Иерусалим и Иудея теперь пусты из-за нечестия их народа, и особенно их идолопоклонства, в упрямом непослушании повторному Слову их Бога через Его пророков; конечно, подобное наказание должно постичь иудеев в Египте, ибо они также предались идолам. Но так неловко и пространно передано нам это пророчество, что мы не можем сомневаться в том, что, какой бы ни была его первоначальная форма, оно было значительно расширено. По крайней мере, мы можем быть уверены, что Иеремия произнес некоторое пророчество против идолопоклонства иудеев в Египте, ибо в том, что следует, они дают свой ответ.

Начиная со стиха 15, история и слова, которые она сообщает, становятся — с помощью более краткой греческой версии и исключения явных дополнений как в еврейском, так и в греческом текстах — более определенными. Либо «все» мужчины, к которым обращался Иеремия, «и» их женщины, либо, что текстологически более вероятно, одни лишь женщины ответили ему в следующих замечательных выражениях. Они написаны ритмической прозой, которая почти повсеместно распадается на метрические строки, которые английский читатель может легко различить сам.

XLIV. 16. The word which thou hast spoken to
us in the Name of the Lord!—we will not
hearken to thee!
17. But we shall surely perform every word,
which has gone forth from our mouth:672 to
burn to the Queen of Heaven and pour her
libations, as we and our fathers did, our
kings and our princes, in the cities of Judah
and streets of Jerusalem, and had fulness of
bread, and were well and saw no evil.
18. But since we left off to burn to the Queen
of Heaven, and to pour her libations, we have
lacked everything and been by the sword
and the famine consumed.
19. And673
while we were burning to the Queen
of Heaven and poured her libations, did we
make her cakes674 and pour her libations without
our husbands?

Это был прямой вызов пророку, возвращающий ему форму его собственного аргумента. Как он прослеживал бедствия Иудеи до ее непослушания Яхве, так они прослеживали те, которые ударили по ним самим как по женщинам, до того, что они перестали поклоняться Астарте. Что мог ответить Иеремия на логику, формально столь идентичную его собственной? Первый из ответов, приписываемых ему, стихи 20-23, утверждает, что среди прочих их грехов именно их поклонение Царице Небесной, а не, как они говорили, их отказ от него, привело их к гибели. Но этот ответ слишком полон второзаконнических формулировок, чтобы целиком принадлежать пророку; если что-то из него и подлинно, то это может быть только часть явно расширенного вступления, 21, 22a.

Настоящие, характерные ответы Иеремии — это другие: женщинам, сообщенные в стихах 24, 25, и всем иудеям в Египте 26-28; в которых он, соответственно, относится к претензии женщин иронично и оставляет исход между своим словом и словом своих оппонентов на решение событием. Эти ответы также были расширены, но мы можем разумно считать следующие оригинальными. Заметьте, как они соединяются в стихе 24 со стихом 19. Я снова следую греческому тексту.

XLIV. 24. И сказал Иеремия [народу и] женщинам: [25] Слушайте Слово Господне, так говорит Господь, Бог Израилев:

Ye women676 have said with your mouths

And fulfilled with your hands,

“We must indeed perform our vows,

Which we have vowed,

“To burn to the Queen of Heaven,

And to pour her libations!”

Indeed then establish your words677

And perform your vows!

Иеремия «добавляет это в качестве иронии». Покончив таким образом с женщинами, он добавляет пророчество иудеям в целом.

26. Поэтому слушайте Слово Господне, вся Иудея, поселившаяся в земле Египетской:

By My great Name I swear,

Sayeth the Lord,

That My Name shall no more be called

By the mouth of a man of Judah—

Saying, “As liveth the Lord!”—

In all the land of Egypt.

Lo, I am wakeful upon you  27

For evil and not for good.679

[pg 316]
And the remnant of Judah shall know,  28b

Whose is the word that shall stand.680

Это последние слова, которые у нас есть от него, и до этих последних он остается самим собой — действительно с разбитым сердцем и разочарованный в конечном остатке своего народа — но все еще самим собой в своей честности, своей стойкости к истине и своем мужестве; все еще самим собой в своей иронии, своей неторопливости и своем уверенном призыве к будущему для оправдания своего слова.

Так он исчезает из нашего поля зрения. Как жалко, что даже после смерти он не избавлен от порчи, но что последние чистые потоки его пророчествования должны были иссякнуть, как мы видели, в песках этих расширителей!

[pg 317]

Лекция VII.

История его души.

В этой лекции я предлагаю собрать воедино историю души человека, чье служение и судьбу которого мы проследили на протяжении более чем сорока лет. Интерес многих великих жизней заключается в их естественном и справедливом развитии: рост дара по мере случая, манящий случай, когда дар созрел, симпатия между человеком и его временем, совпадение общественной потребности с личными силами или амбициями — азарт гонки и трепет цели. С Иеремией все было совершенно иначе.

1. Протест и агония. (I, IV. 10, 19, VI. 11, XI. 18-XII. 6, XV. 10-XVI. 9, XVII. 14-18, XVIII. 18-23, XX. 7-18.)

Если, как возможно, имя Иеремия означает «Яхве бросает» или «выстреливает», оно точно описывает характер, борьбу и судьбу пророка. Ибо он был снарядом, выпущенным в враждебный мир с силой, не принадлежащей ему, и на миссию, от которой с самого начала его дары и привязанности отшатывались и против которой он продолжал протестовать. На своем пути через турбулентность своего времени он напоминает нам один из тех роковых снарядов, которые разрывают воздух при выстреле, отчетливые даже сквозь рев битвы своим быстрым, пронзительным страданием и достигающие своей цели своим взрывом.

Иеремию называли «плачущим пророком», но это главным образом из-за приписывания ему Книги Плача, которая не претендует на то, чтобы быть его, и, безусловно, более поздняя, чем его дни. Не плач, хотя ему приходилось плакать, а скорее стон или даже крик — вот особый тон этого пророка. Как он говорит сам,

For as oft as I speak I must shriek,

And cry “Violence and Spoil!”681

Его первое слово — это слово отступления: «Я не умею говорить, я слишком молод». Голос боли и протеста звучит в большинстве его пророчеств. Он проклинает день своего рождения и взывает с горем к своей матери, что она родила его. Он заставляет нас чувствовать, что он был заряжен против своей воли, и он несется по своей карьере, как брошенный в цель, который знает, что, выполняя свое поручение, он будет сломлен — как, собственно, и случилось.

Lord, Thou beguiled'st me, and beguiled I let myself be,

Thou wast too strong for me, Thou hast prevailed.683

[pg 319]
Сила была для него болью; он носил Слово Божье как «горящий огонь в своем сердце». Если сила и радость, с которыми другие поднимаются на своих дарах, когда-либо приходили к нему, они быстро исчезали. Исаия, единственный другой пророк, сравнимый с ним, принимает свою миссию и устремляется к ней со свободой. Но Иеремия, всегда принуждаемый, съеживается, протестует, просит позволения уйти. Так что, в то время как ответ Исаии на призыв Бога — «Вот я, пошли меня», ответ Иеремии мог бы быть: «Я хотел бы быть где угодно, только не здесь, отпустите меня». Он потратил много сил на жалобы и споры как с Богом, так и со своими ближними:

Mother! Ah me!

As whom hast thou borne me?

A man of quarrel and of strife

To the whole of the land—

All of them curse me.685

Не довелось ему увидеть и каких-либо твердых результатов своей работы. Его призвание было

To root up, pull down and destroy,

To build and to plant.686

Если это представляет собой самое раннее впечатление пророка о его поручении, то пропорция между разрушительной и созидательной его частями зловеща; если это суммирует его опыт, то это меньше, чем правда. Хотя он посеял самые плодотворные семена на полях религии Израиля, ни одно из них не взошло при его жизни. Для своего собственного поколения он ничего не построил. Сочувствуя целям и началу величайшей реформы в истории Израиля, он стал скептически относиться к ее прогрессу и должен был осудить догмы, в которые затвердел ее дух. Царь искал его совета и отказался следовать ему; профессиональные пророки вызывали его говорить во Имя Господа, а затем отрицали Его Слово; священники всегда были против него, а надзиратель Храма посадил его в колодки. Хотя народ встал на его сторону в один из кризисов, они отвергли его в других и вернулись к своим формалистическим учителям и пророкам беззаботного оптимизма. Хотя он любил свой народ со страстью и умолял его всю свою жизнь, он не смог убедить или побудить его к покаянию — и не раз ему запрещалось даже молиться за них. Ему было велено не жениться, не основывать семью и не участвовать ни в горестях, ни в радостях общества. Его братья и дом его отца предали его, и он был изгнан камнями из Анатота своими односельчанами. Хотя он мог рассчитывать на друга или двух при дворе, ему приходилось бежать в укрытие. Царь Седекия, который чувствовал рабское благоговение перед его словом, не смог спасти его от заключения в тинистую яму, и своим избавлением он был обязан не другу и не соотечественнику, а негру-евнуху из дворца. Даже после падения Иерусалима, когда его пророчества оправдались почти до буквы, он не смог удержать остаток нации в Иудее; и его слово не имело влияния на ту маленькую группу, которая цеплялась за него как за фетиш и поспешно увезла его в Египет. Там, повернувшись спиной к короткому служению надежды, которое было ему позволено, он должен был снова взяться за задачу обличения, которую он ненавидел; и это последнее, что мы слышим о нем.

То же самое было с отдельными людьми, как и с народом в целом. Мы можем сказать, что за редким исключением, кого бы он ни коснулся, он опалял, кого бы ни ударил — ломал: «человек ссоры и раздора для всей земли, все они проклинают меня». И он проклинал их в ответ. Когда Пасхор посадил его в колодки, Иеремия назвал его «Магор-Миссавив», Ужас-повсюду, «ибо вот, Я сделаю тебя ужасом для самого себя и для всех твоих друзей, они падут от меча, и ты увидишь это». Ничто не удовлетворяло его презрения к Иехоякиму, кроме того, что, умирая, царь должен быть похоронен с ослиным погребением. Даже для Седекии, к которому он проявил некоторую нежность, его последнее высказывание было видением слабого монарха, над которым насмехаются его собственные женщины. Его ирония, острая до конца, доказывает его отстраненность от всего окружающего. Его презрение к основной массе других пророков жгуче, а его слова для некоторых из них фатальны. О Шемаии, который писал пленникам в Вавилоне письма противоположного содержания, он сказал: «не будет у него человека, живущего среди этого народа». Когда пророк Анания противоречил ему, он предсказал, тщательно обдумав слова своего соперника и свои собственные, что Анания умрет, и Анания был мертв через несколько месяцев. У него не было обещания для тех, кому он советовал дезертировать к врагу, кроме как спасения жизни; и ничего лучшего даже для лучших из его друзей: «Ищешь ли ты великого для себя? Не ищи! Только жизнь твою дам тебе как добычу во всех местах, куда бы ты ни пошел».

Ниже приведены полные тексты, из которых была составлена вышеприведенная сводка и большинство из которых я приберег для этой лекции.

IV. 10. Тогда сказал я: о, Господи Яхве! подлинно, Ты обманул этот народ и Иерусалим, говоря: «будет мир!» — тогда как меч доходит до самой души!

O my bowels! My bowels, I writhe!  19

O the walls of my heart!

My heart is in storm upon me,

I cannot keep silence!

I am filled with the rage of the Lord,  VI. 11

Worn with holding it in!

Pour it out on the child in the street,

Where the youths draw together.

[pg 323]
Следующее относится к заговору его односельчан против него.

The Lord let me know and I knew it,  XI. 18

Then I saw through693 their doings;

But I like a tame lamb had been,  19

Unwittingly694 led to the slaughter.

On me they had framed their devices

“Let's destroy the tree in its
sap.695

Cut him off from the land of the living,

That his name be remembered no more.”

O Lord, Thou Who righteously judgest,  20

Who triest the reins and the heart,

Let me see Thy vengeance upon them,

For to Thee I have opened696 my cause.

21. Поэтому так говорит Господь о жителях Анатота, которые ищут души моей, говоря: «не пророчествуй во имя Господа, чтобы тебе не умереть от рук наших»:

Lo, I am to visit upon them!  22

Their699
youths shall die by the sword,

[pg 324]
Their sons and their daughters by famine,

Till no remnant be left them.  23

For evil I bring on the men of Anathoth,

The year of their visitation.

Mother! Ah me!  XV. 10

As whom700 hast thou borne me?

A man of strife and of quarrel

To the whole of the land.

I have not lent upon usury, nor any to me,

Yet all of them curse me.

Amen,701 O Lord! If I be to blame(?),  11

If I never besought Thee,

In the time of their trouble and straits,

For the good of my foes.

Is the arm on my shoulder iron  12

Or brass my brow?702

Thou hast known it,703 O Lord.  15

Think on and visit me!

Avenge me on them that pursue me,

Halt not Thy wrath.

Know that for Thee I have borne reproach

From them who despise704
Thy words.  16

[pg 325]
[End them!705 Thy word's my delight

And the joy of my heart

For Thy Name has been calléd upon me,

Lord of Hosts!]

I have not sat in their company  17

Jesting and merry.706

Because of Thy hand alone I sit,

For with rage Thou hast filled me.

Why is my pain perpetual,  18

My wound past healing?

Art Thou to be a false stream to me,

As waters that fail?

Это Тому, на Кого он взывал как на Источник Живой Воды!

Therefore thus saith the Lord:  19

If thou wilt turn, then shall I turn thee,

That before Me thou stand;

And if thou bring forth the dear from the vile,

As My Mouth thou shalt be.

[Then may those turn to thee,

But not thou to them.]

For to this people I set thee  20

An impassable wall.707

[pg 326]
When they fight thee they shall not prevail,

With thee am I to deliver,708

And deliver thee I shall from the power of the wicked,  21

From the hand of the cruel redeem thee.

Thou709 shalt not take a wife—  XVI.
2

Rede of the Lord—

Nor shall sons nor daughters be thine

Within this place.

For thus hath the Lord said:  3

As for the sons and the daughters

Born in this place,

[As for their mothers who bore them

And their fathers who gat them

Throughout this land.]

Painfullest deaths shall they die  4

Unmourned, unburied,

[Be for dung on the face of the ground,

Consumed by famine and sword.]

And their corpses shall be for food

To the birds of the heaven and beasts of the
earth.710

[pg 327]
Thus saith the Lord:  5

Come not to the house of mourning,

Nor go about to lament,711

Because My Peace I have swept

Away from this
people.712

For them shall none lament,  6b

Nor gash nor make themselves bald;

Neither break bread713 to the
mourner,714  7

For the dead to console him,

Nor pour him715 the cup of condolement

For his father or mother.

Come thou not to the house of feasting,  8

To sit with them eating and drinking.

For thus saith the Lord of Hosts,716  9

The God of Israel:

Lo, I shall stay from this place,

In your days, to your eyes,

The voices of joy and of gladness,

The voices of bridegroom and bride.

Далее, в 10-13, следует моральная причина всего этого — оставление народом своего Бога — и приговор изгнания.

[pg 328]

Heal me O Lord, and I shall be healed,  XVII. 14

Save me and saved shall I be.717

Lo, there be those, who keep saying to me.  15

“Where is the Word of the Lord?

Pray let it come!”

But I have not pressed ... (?)  16

Nor for evil718 kept at Thee,

Nor longed for the woeful day,

Thyself dost know.

Whatever came forth from my lips

To Thy face it was.

Be not a (cause of) dismay to me,  17

My Refuge in evil days.

Shamed be my hunters, but shamed not I,  18

Dismayed, but dismayed not I.

Bring Thou upon them the day of disaster

And break them twice over!

XVIII. 18. И они сказали: придите, и составим замыслы против Иеремии, ибо Закон не погибнет у священника, ни Совет у мудрого, ни Слово у пророка. Придите, поразим его языком и не будем внимать никаким словам его.

O Lord, unto me give Thou heed,  19

And hark to the voice of my plea!720

[pg 329]
Shall evil be rendered for good,  20

That they dig a pit for my life?721

O remember my standing before Thee,

To bespeak their good—

To turn Thy fury from off them.

Give therefore their sons to famine,  21

And spill them out to the sword.

Let their wives be widows and childless

And their men be slain of death—

And smitten their youths by the sword in battle.

May crying be heard from their homes,  22

As a troop comes sudden upon them!

For a pit have they dug to catch me,

And hidden snares for my feet.

But Thou, O Lord, hast known  23

Their counsels for death against me.

Pardon Thou not their iniquities,722

Nor blot from Thy Presence their sins;723

But let them be tumbled before Thee

Deal with them in time of Thy wrath.

Стихи 21-23 отвергаются Думом и Корниллом, наряду с XI. 22b, 23, XII. 3b, XVII. 18 не по текстологическим или метрическим причинам, а только потому, что эти ученые боятся приписывать Иеремии такие вспышки страсти: точно так же, как мы видели, как они по схожим чисто сентиментальным причинам отказываются считать его советом дезертировать к врагу. Тем не менее, они непоследовательно признают подлинность VI. 11, XI. 20, XV. 15.

Lord, Thou beguiledst me, and beguiled I let myself be,  XX. 7

Too strong for me, Thou hast conquered,

A jest I have been all the day,

Every one mocks me.

As oft as I speak I must shriek,  8

Crying “Violence and spoil.”

Yea, the Word of the Lord is become my reproach

All day a derision.

If I said, I'll not mind Him726  9

Nor speak in His name,727

Then in my heart 'tis a burning fire,

Shut up in my bones.

I am worn away with refraining,

I cannot hold on.728

For I hear the whispering of many,  10

Terror all round!

“Denounce, and let us denounce him,”

—And these my familiars!—

[pg 331]
Keep ye watch for him tripping,

Perchance he'll be fooled,

“And we be more than enough for him,

And get our revenge.”

Yet the Lord He is with me,  11

Mighty and Terrible!

So they that hunt me shall stumble

And shall not prevail.

Put to dire shame shall they be

When they fail to succeed.

Be their confusion eternal,

Nor ever forgotten!

O Lord,729
Who triest the righteous,  12

Who lookest to the reins and the heart,

Let me see Thy vengeance upon them,

For to Thee I have opened my cause.730

Cursed be the day,  XX. 14

Whereon I was born!

The day that my mother did bare me,

Be it unblessed!

Cursed be the man who carried the news,  15

Telling my father,

“A man child is born to thee!”

Making him glad.

Be that man as the cities the Lord overthrew,  16

And did not relent,

Let him hear a shriek in the morning,

[pg 332]
And at noon-tide alarms;

That he slew me not in731 the womb,  17

So my mother had been my grave,

And great for ever her womb!

For what came I forth from the womb?  18

Labour and sorrow to see,

That my days in shame should consume.

Учитывая страстность этих строк, неудивительно, что они столь нерегулярны.

Некоторые приписывали обострения, по крайней мере, этой ярости некоторой вине в самом человеке. Они, вероятно, правы. Пророки не были ни овощами, ни машинами, а людьми, подобными нам по страстям. Иеремия мог быть по темпераменту сырым и поспешным, с естественной способностью провоцировать своих ближних. Что он сам чувствовал это, мы можем подозревать по его крику к своей матери, что он был рожден для ссоры. Его нетерпение, каким бы честным оно ни было, нуждается в суровом упреке от Господа. Даже с Самим Богом он поспешен. Повсюду есть признаки, наивно выдаваемые его собственными словами, изменчивого и быстрого темперамента, как для любви, так и для ненависти. Для столь оригинального поэта он был поначалу удивительно зависим от своих предшественников. Склад его стиха лиричен и субъективен; и при всей своей тоске и жалобе он иногда пронзителен с пронзительностью души, сырой и слишком чувствительной к самой себе. Его сила как поэта могла быть его слабостью как человека — могла сделать его, с человеческой точки зрения, маловероятным инструментом для работы, которую он должен был делать, и силы, с которой он должен был гнать — болезненно отклоняясь временами от своей задачи, а в другие моменты бросаясь в страсти перед силой, которую он ненавидел, но которой не мог противостоять.

Такое вероятное мнение становится уверенностью, когда мы обращаемся к словам Бога к нему. «Не бойся их, чтобы Я не поверг тебя в страх» и «Я поставил тебя в сей день укрепленным городом и стеной из бронзы». Ибо последнее подразумевает, что сам по себе Иеремия был чем-то иным. Бог не говорит так человеку, если не видит, что тот в этом нуждается. Именно своему самому порывистому и нестабильному ученику Христос сказал: «Ты — Петр, и на сем камне Я построю».

И все же, хотя его собственный темперамент таким образом усугублял его одиночество и его боль, мы должны также помнить, что ни среди священников, пророков и князей его времени, ни среди царей после Иосии Иеремия не нашел того твердого материала, который под руками Исаии поднялся в оплоты против Ассирии. Нация, рушащаяся изнутри, страдала снаружи от более тяжелых ударов, чем даже те, что наносила ей Ассирия. Они не сварили, а сломали народ, уже декадентский и не имеющий ничего, чтобы сопротивляться им, кроме формальностей религии и фанатичной галантности. Народ потерял мужество и заботу. Он заставляет их использовать более чем однажды фразу о самих себе в ответ на его призыв покаяться: «No'ash, нет смысла! Все кончено!» Вероятно, это отражает его собственные чувства о них. Он был человеком, постоянно сбитым с толку тем, с чем ему приходилось работать.

Будучи поэтом, он имел поэтическое сердце для красот природы и домашней жизни: для птиц, деревьев и ручьев, для домашней свечи и звука домашней мельницы, для детей и счастья невесты, и любви мужа и жены; и ему было запрещено жениться или иметь собственных детей, или участвовать в каком-либо социальном веселье — в этом последнем отношении он так отличается от нашего Господа. Было ли неестественно, что его сердце время от времени прорывалось дикими порывами страсти против всего этого?

Есть еще одна вещь, которую мы не должны забывать, судя об чрезмерной ярости Иеремии. Мы не можем найти, чтобы у него была какая-либо надежда на другую жизнь. Абсолютно никакого дыхания этого не исходит ни из его собственных пророчеств, ни из тех, что приписываются ему. Здесь и сейчас был его единственный шанс на служение, здесь и сейчас должны были исполниться видения, данные ему Богом, или вовсе нет. Во всей книге Иеремии мы не видим надежды на воскресение, никакой славы в будущем, ни даже проблеска мученического венца. Я часто думал, что то, что кажется нам избытком нетерпения, поспешностью спорить с Провидением, нечестивым гневом и негодованием пророков и псалмопевцев под Ветхим Заветом, в значительной степени объясняется тем, что до них еще не дошло чувство другой жизни или суда за пределами этой земли. Когда нас искушает удивляться страсти и проклятиям Иеремии, давайте попробуем осознать, как бы мы себя чувствовали, если бы, подобно ему, обнаружили, что наше единственное служение сорвано, а единственное возможное исполнение наших идеалов оказалось тщетным. Все это показывает разницу, которую внес Христос.

2. Предопределение. (I, XVIII и др.)

И все же, хотя такой человек в такую эпоху, Иеремия проносится через нее с силой, которая вопреки ему никогда не подводит и которая, действительно, несет его влияние до конца истории его нации.

Что было порохом, который запустил этот мрачный снаряд через его времена? Частично, по крайней мере, была его вера в свое предопределение, голое чувство, что Бог Всемогущий предназначал его еще до его начала для этой работы и держал его в ней до самого конца. Одно это преобладало над его неохотной натурой, его протестующими привязанностями и его неблагоприятными обстоятельствами.

Before in the body I built thee, I knew thee,

Before thou wast forth from the womb, I had put thee apart,

I have set thee a prophet to the nations.

[pg 336]
С самого начала и на всем протяжении это был Божий выбор его, знание себя как мысли Божества и освященного инструмента Божественной Воли, который схватил это несобранное и чувствительное существо, этого попеременно обескураженного и импульсивного человека и превратил его, как мы видели, в противоположность самому себе.

Авторы Ветхого Завета дают полное выражение идее предопределения, но то, что они под этим понимают, — это не то, что понимала большая часть иудейской и христианской теологии. В Ветхом Завете предопределение — это не к характеру или судьбе, к спасению или его противоположности, к вечной жизни или вечному наказанию, а к служению, или некоторой особой форме служения, для Бога и человека. Великий Евангелист Изгнания так определяет это для Израиля в целом: Израиль — вечная цель Бога для просвещения и благословения человечества. И эта вера навязывается нации не для их гордости и не для того, чтобы воспитать уверенность в том, что Бог никогда не порвет с ними, а чтобы пробудить их совесть и дать им мужество, когда они слабы, ленивы или безнадежны в своем служении. Так и с Иеремией в отношении как его собственного предопределения, так и предопределения его народа. В его притче о горшечнике (как мы видели) именно для служения в качестве сосудов глина формуется; Бог открывается не как предопределяющий характер или качество, а как формирующий характеры для целей, для которых под Его рукой они дают подходящие качества. Притча иллюстрирует не произвольность избрания или непреодолимый суверенитет, а двойную свободу — свободу в Боге изменять Свои указы по моральным причинам, свободу со стороны человека расстраивать Божьи замыслы для него. В дальнейшей иллюстрации этого вспомните снова чудесные слова: «Не бойся их, чтобы Я не поверг тебя в страх; если ты обратишься, то Я обращу тебя». Чтобы работать над человеком, Богу нужна собственная воля человека.

От представления Божества как чистой абсолютной воли, к чему опыт непреодолимой силы за его собственной душой иногда должен был искушать его, Иеремия был дополнительно защищен своими видениями Божественной работы в Природе. Он никогда не бывает более ясным или музыкальным, чем когда поет о регулярности, верности и разумности этого. С таким Творцом, таким Провидением не могло быть ни произвола, ни каприза.

Имея такой опыт путей Бога с человеком, Иеремии было невозможно поддаться тем влияниям сильной неквалифицированной веры в предопределение, которые часто подавляли личности своих приверженцев. Кто-то говорил о «вине предопределения», и история как на Востоке, так и на Западе предоставляет случаи людей, настолько одурманенных им, что они теряют свои силы воли, разума и сердца и становятся либо апатичными беспрекословными рабами судьбы, либо жестокими и столь же беспрекословными догматиками и тиранами — бездушными инструментами безжалостной силы. Бог подавляет их: Он — все, а они — ничто. Совсем иначе было с Иеремией, который осознал и сохранил свою индивидуальность не только против остальной части своего народа, но и против Самого Бога. Его ранняя карьера, судя по проблескам, которые мы получаем, была, если не постоянной, то частой борьбой с Божеством. Он спорит против Божественных призывов к нему. И даже когда он уступает, он выражает свою покорность в терминах, которые почти гордо определяют его собственную волю против воли Бога:

Lord thou beguiledst me, and I let myself be beguiled,

Thou wast stronger than I and hast conquered.

Человек не хотел быть покоренным, но если покорен, то не раздавлен. Он ставит под сомнение каждый момент своих собственных страданий, каждый момент надвигающейся гибели своего народа. Он спорит с Богом о вопросах справедливости. Он борется с Богом и выходит из каждой борьбы не хромым, как Иаков в древности, а твердым и спокойным, более ясным в своем уме и более уверенным в себе — как мы видим его наконец, когда полная воля Бога обрушивается на его душу с битвой при Кархемисе, и он спокойно сдается своей и своего народа судьбе. Вот как этот пророк, по природе столь изменчивый и столь съеживающийся, выделяется впредь «укрепленным городом и стеной из бронзы против всего народа земли»: единственная несломимая фигура в распаде государства и нации. Мы воспринимаем метод в Божьей дисциплине такой души. Он видит слабость своего слуги и дает ему необходимую атлетику для нее, борясь с ним Сам.

Мы можем здесь привести полностью замечательный отрывок, часть которого мы уже изучили.

Too Righteous art Thou, O Lord,  XII. 1

That with Thee I should argue.

Yet cases there are I must speak with Thee of:—

The way of the wicked—why doth it prosper,

And the treacherous all be at ease?

Thou did'st plant them, yea they take root,  2

They get on, yea they make fruit;

Near in their mouths art Thou,

But far from their reins.

But me, O Lord, Thou hast known,737  3

And tested my heart with Thee;

Drag them out like sheep for the shambles,

To the day of slaughter devote them.

Thou hast run with the foot and they wore thee—  5

How wilt thou vie with the horse?

If in peaceful country thou can'st not trust,

How wilt thou do in the rankness of Jordan?

[pg 340]
For even thy brothers, the house of thy father,  6

Even they have betrayed thee.

Even they have called after thee loudly,

Trust them not, though they speak thee fair.738

«Гордость» или «роскошь» Иордана — это джунгли по обе стороны реки, в которых лежат львы. Это, значит, весь ответ, который утомленный и озадаченный слуга получает от своего Господа. Беды, на которые он жалуется, — лишь тренировка для еще более тяжких. Единственный смысл проверок и печалей жизни — укрепить нас для худшего. Именно напряжение всегда приносит силу. Жизнь объясняется как градуированная и прогрессивно напряженная дисциплина, результат которой — более сильная и более тонко закаленная душа. Но это, безусловно, наводит на вопросы: это весь результат? Душа, таким образом, тренируемая, укрепляемая и очищаемая, только для того, чтобы в конце концов быть сломленной и исчезнуть? Это естественные вопросы к ответу Господа, но Иеремия не задает их. В отличие от Иова, он не делает попытки, даже с этим стимулом, прорваться к другой жизни.

[pg 341]

3. Жертва.

Но, таким образом, достигая своей индивидуальности против своего народа и своего Бога, Иеремия совершил только половину работы, которую он сделал для Израиля и человечества. Это доказательство того, насколько великий пророк у нас в нем, что тот, кто был первым в Израиле, кто осознал независимость отдельного «я» в религии, должен также стать высшим примером под Ветхим Заветом жертвы этого «я» ради других, что он должен был порвать с одним типом религиозной солидарности только для того, чтобы проиллюстрировать другой и более благородный, что пророк индивидуальности должен быть также символом, если не сознательным проповедником викариатства. Этот дальнейший этап в опыте Иеремии имеет столь же драматический интерес, хотя мы не всегда можем проследить порядок его высказываний, которые свидетельствуют об этом.

Должно быть, часто приходило к нему искушение порвать с народом, который ничего не заслуживал от него, но жестоко обращался с ним, и который сам был так явно обречен. По крайней мере один раз он признается в этом.

O that I had in the wilderness  IX. 2

A wayfarers' lodge!

Then would I leave my people,

And get away from them;

For adulterers all of them be,

A bundle of traitors.

[pg 342]
They stretch their tongues  3

Like a falsing bow,

And never for truth

Use their power in the land.

But from evil to evil go forth

And Me they know not!739

Хорошо мог бы пророк пожелать сбежать от такого народа — изнуренного своей ложью, своей нечистотой и своим бессмысленным оптимизмом. И все же не об одиночестве он молится, а о каком-нибудь постоялом дворе или караван-сарае, где он был бы менее одинок, чем в своем неразделенном доме в Иерусалиме, «сидя одиноко из-за гнева Господня». Его желание — быть поставленным там, где человек может видеть весь интерес проходящей жизни без какой-либо ответственности за нее, где люди — только путники и приходят и уходят, как река, на берегу которой вы лежите, и помогают вам размышлять и, возможно, петь, но никогда не касаются сердца или совести вашей. Это молитва поэта, уставшего быть пророком и испытателем. Иеремия устал от необходимости смотреть под поверхность жизни, знать людей достаточно долго, чтобы судить их с более острой совестью, чем их собственная, и любить их с безнадежным и разбивающимся сердцем, которое никогда не получало ответа на свою любовь или на свои призывы к покаянию — уставший от наблюдения за тем, как привычка медленно растет от зла к злу, старые истины становятся ложью или, в лучшем случае, просто формальностями, пророки, которые только льстили, священники, чтобы благословить их, и народ, любящий, чтобы это было так. О, не иметь другой задачи в жизни, кроме как наблюдать за улицей с балкона!

Но наши молитвы часто опережают себя в высказывании, и молитва Иеремии также несла в себе свое отрицание. «Народ мой — чтобы я мог оставить народ мой» — это, ясно из всего, что мы слышали от него, его сердце никогда не позволило бы ему сделать. И так постепенно мы находим его поворачивающимся с более глубокой преданностью к безнадежной надежде своего служения, его судьба — чувствовать, как его суждение о своем народе становится все более отчаянным, но его любовь к ним — более глубокой и более тоскующей.

С года Кархемиша он, кажется, больше не пытался и не молился о побеге. На протяжении остальной части правления Иехоякима они преследовали его до грани смерти. Пророки и священники призывали к его казни. Его побивали камнями, били и бросали в колодки. Царь презрительно разрезал свиток его пророчеств; и народ, следуя своим формалистическим лидерам, отверг его слово. С первым пленением при Иехоякиме все лучшие классы покинули Иерусалим, но он решил остаться с отбросами. Когда в правление Седекии халдеи пришли на город и Иеремия посоветовал сдаться, его снова избили и бросили в яму, чтобы он умер от голода. Когда его освободили и осаждающие дали ему возможность, он не хотел переходить к ним. Даже когда город пал и ее захватчики, услышав о его совете, предложили ему безопасность и положение в Вавилонии, он предпочел вместо этого разделить судьбу маленького остатка, оставленного в их разрушенной земле. Когда они распались, именно худшие из них завладели его личностью и, не обращая внимания на его призывы, поспешно увезли его в Египет. Там, на чужой земле и среди соотечественников, которые предались чужой религии, единственная великая личность своего времени, которая служила высшим интересам своей нации в течение сорока лет, неохотно, но непоколебимо, и чьи презираемые слова, каждое из них, были оправданы событиями, вместе с отбросами своего народа сметается из нашего поля зрения. «Он предал спину свою бьющим и щеки свои тем, кто вырывал волосы; он не скрыл лица своего от стыда и плевков. Он был человеком скорбей и изведавшим болезни. Он был взят из тюрьмы и от суда и отрезан от земли живых; и они сделали его могилу со злодеями, хотя он не сделал насилия, и не было лжи в устах его». Это вторая величайшая жертва, которую Израиль принес за человечество.

Если Иеремия таким образом по своей воле страдал со своим народом, и до горького конца с худшими из них, осознавал ли он также страдание за них? После его смерти, когда вся трагедия его жизни дошла до сердца его народа, чувство немногих, страдающих за многих, праведных за грешников, начало становиться членораздельным в Израиле — удивительно, давайте помнить, в тот самый период, когда из-за распада нации отдельная душа пришла к своей собственной, и вера в ответственность каждого человека за свои собственные грехи также возникла и возобладала. О влиянии примера духовного одиночества Иеремии в сочетании с его преданностью своему грешному народу на развитие этих доктрин индивидуализма и самопожертвования ради других не может быть никаких сомнений. Печать его страданий лежит на каждом отрывке в том изгнаническом труде «Исаия» XL-LXVI, который представляет Страждущего Раба Господня и провозглашает искупительные добродетели Его Агоний и Смерти.

Но неясно, чувствовал ли Иеремия когда-либо что-то подобное о себе; если он это делал, он воздерживался от высказывания этого. И все же он должен был быть очень близок к столь высокому сознанию. Его любовь и его жалость к своему грешному народу были полны. Он едва ли мог не заметить, что его собственные духовные агонии, которые привели его в столь тесное личное общение с Богом, покажут каждому другому человеку путь для его приближения также к Всевышнему и Святому и его примирения со своим Богом. Опять же, он был подавлен грехами своего народа; он нес на своем сердце полное бремя их. Он исповедовал их. Стыд, который народ не чувствовал за них, он чувствовал; и он нарисовал проклятие на них словами, которые доказывают, как глубоко железо вошло в его собственную душу. У него было глубокое чувство укоренившегося качества зла, глубокого насыщения грехом, огромности вины тех, кто грешил против света и любви Божьей. Ошибкой его дня было то, что Бог мог легко и охотно простить грех, что стандартный ритуал мог сразу искупить его, а утешительная проповедь принести уверенность в его удалении. Он отрицал это и утверждал, что такие вещи не меняют характер; что никакое омовение слов не может очистить от греха, никакие таинства, какими бы древними они ни были, не могут освободить от вины. Этот путь может работать только строгое и болезненное покаяние; покаяние, следующее за глубоким исследованием сердца Словом и Судами Божьими и агонией познания и исполнения Его Воли. До самого дна он выпил чашу гнева Господня на Свой ложный и своевольный народ; он страдал с ними каждую муку медленной смерти, которую их грехи принесли на них. И все же он был наиболее сознателен в своей собственной невиновности, когда был наиболее уверен в своей судьбе. Чем больше он лояльно отдавался своей миссии, тем больше он страдал и тем ближе был к смерти. Трагедия озадачивала его,

[pg 347]

Why is my pain perpetual,

My wound past healing?745

Единственным ответом, который он услышал с небес, было повеление стоять твердо, ибо Бог был с ним, чтобы избавить его, — но также и то, что его ждут новые испытания. И что еще можно ответить ошеломленному пророку, кроме того, что если человек наделен Божественными дарами более острой совести и более любящего сердца, чем его ближние, то с такими дарами неизбежно приходит и обязанность страдать за них? Каждая степень, на которую любовь возвышается над своими братьями, означает для нее боль и стыд, даже если она еще не несет в своей плоти ни шипа, ни гвоздя. Это духовное страдание Иеремия испытывал за народ задолго до того, как разделил с ним физические наказания за их грехи. Именно здесь — в его более острой совести, в его жгучем стыде за чужие грехи, как если бы они были его собственными, в его муках из-за отчуждения его народа от Бога и в его собственной, постоянно уязвленной любви — заключалось его истинное замещение, его искупительная жертва за свой народ.

Осознавал ли когда-нибудь Иеремия всю полноту мук, возложенных таким образом на его душу, ту истину, что эти искупительные страдания праведника за грехи других переносятся Самим Богом? На этот вопрос у нас есть лишь фрагменты ответа. В его речах, как ранних, так и поздних, когда он говорит непосредственно от Имени Божества — когда Божество говорит от первого лица, — слова дышат таким же усилием и страстью, как и тогда, когда Иеремия говорит от своего собственного лица. Пророк твердо уверен, что его Бог есть Любовь, и он слышит, как эта любовь выражает себя в тонах тоски по любви людей и даже муки из-за их греха и страданий. Есть также одна его необычная молитва, напряженная от инстинктивного чувства, что Бог непременно будет для Израиля тем, кем Иеремия решил и стремился быть, — не далеким Богом, который лишь изредка посещал Свой народ или проходил мимо, но Тем, Кто пребывает посреди них, разделяя их боль; не равнодушным, как он опасается в другом месте, к позору, который лежит на них, но несущим даже его. Молитва, которую я имею в виду, — это молитва в XIV. 8, 9, которая напоминает не только условия, но и саму суть стремления Иеремии сбежать от своего народа и поселиться вдали с путниками, оставаясь в стороне и не неся ответственности.

O Hope of Israel, His Saviour

In time of trouble.

Why be like a passenger through the land,

Or the wayfaring guest of a night?

Yet Lord Thou art in our midst,

Do not forsake us.747

Возможно, я захожу слишком далеко в интерпретации тоски и веры, которые лежат в основе этих слов. Но они очень полно раскрываются у более поздних пророков, которые прямо утверждают, что Божественная Природа действительно пребывает с людьми, разделяет их этическую борьбу и несет позор их грехов. И истина всего этого была несомненно явлена в Воплощении, Страстях и Кресте Сына Божьего.

Но имел ли Иеремия предчувствие этого, как я рискнул предположить на основании его молитвы, или нет, он предвосхитил, насколько это возможно для простого человека, страдания Иисуса Христа за людей — и в этом его величайшая слава как пророка.

[pg 350]

Лекция VIII.

Бог, человек и Новый Завет.

Мы проследили путь Иеремии от его призвания до самого конца, и мы проследили его религиозный опыт с его сомнениями, борьбой, кризисами и, наконец, утверждением в том, что несомненно: его споры с Богом и распри с людьми, которые, хотя и побуждали его к вспышкам страсти, также укрепляли его волю и утишали самые дикие бури его сердца. Остается долг собрать результаты этого надломленного и порывистого, но растущего и плодотворного опыта: истины, которые вышли из его мук, о Боге, человеке и их отношениях. И в частности, нам еще предстоит изучить идеальную форму, которую Иеремия или (как некоторые спорно утверждают) один из его учеников придал этим отношениям: Новый Завет, новый в отличие от древнего Завета Бога с Израилем, как он записан и утвержден в книге Второзаконие.

1. Бог.

Среди сюрпризов, которые пророчества самого Иеремии готовят для исследователя, — открытие того, как мало они останавливаются на трансцендентных и бесконечных аспектах Божественной Природы. В этом отношении Иеремия почти ничего не добавляет к тому, что открыли его предшественники или современники. Вернитесь к его первоначальным видениям и сравните их, например, с видениями Исаии и Иезекииля.

Видение Исаии было видением Господа на престоле, высоком и превознесенном, окруженном Серафимами, взывающими друг к другу: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!» И их голоса сотрясали Храм и наполняли его дымом. Здесь присутствуют Присутствие, Грозное Величие, Бесконечная Святость и Слава, ослепляющие провидца и сокрушающие его сердце в покаянии. Или возьмите инаугурационное видение Иезекииля — бурный ветер с севера, огромное облако, огонь, охватывающий себя, сияние вокруг и из середины его как цвет янтаря; стремительный вихрь жизни, последовавший за этим, колеса и крылья и ободья, полные глаз; и над этим подобие свода цвета страшного льда и шум крыльев, как шум многих вод, как голос Всемогущего, и над сводом престол, и на престоле подобие Человека, подобие подобия Славы Господней. И я, когда увидел это, пал на лицо мое.

В инаугурационных видениях Иеремии нет ничего от этой Грозности — только «Что ты видишь, Иеремия? ветвь миндального дерева... кипящий котел». Это было характерно для его встреч и общения с Божеством на протяжении всего времени. Они были постоянными и близкими, но во всех них мы осознаем только Голос и Аргумент. Нет ни престола, ни Явления, ни Величия, ни подавляющего чувства Святости и Славы, ни шума крыльев, ни потоков цвета или песни. Иеремия принимает как должное то, что другие пророки говорили о Боге. Но Божество, Силу и Славу Которого они открыли, является его Близким. Господь говорит с Иеремией, как человек со своим ближним.

Для этого было несколько причин, и прежде всего — особое качество воображения Пророка. Его природные способности к видению не были такими, чтобы воспарять, или, по крайней мере, легко воспарять, к возвышенному. Он был лирическим поэтом, и его откровения о Боге субъективны и даны нам проблесками в разрозненных стихах, которые, какими бы интимными и изысканными они ни были, не обладают обожающим изумлением его пророческих собратьев.

Опять же, были испуганное отступление его натуры от страшного служения пророка в такие времена и те врожденные дары вопрошания и поиска, которые подходили ему для его назначенной обязанности Испытателя своего народа, но которые он также обратил на Провидение и Суды Самого Господа. Его религиозный опыт, как мы видели, был в значительной степени борьбой с Божественной Волей, и он оставил его не обожающим, а изумленным и озадаченным. С такой борьбой дух человека должен столкнуться, подобно Иакову в древности в темноте, и если, подобно Патриарху, он жаждет Имени, которое есть Природа Того, с Кем он борется, то единственный ответ, который он может получить, — это другой вопрос: «На что ты спрашиваешь о имени Моем?» Утро может наступить, как оно наступило для Иакова у Иавока с заверением в благословении или для Иеремии с более твердым впечатлением Воли, не его собственной; но не остается сил, чтобы прославлять Природу, стоящую за Волей. В его строках есть ужасающая бездыханность —

Thou wast stronger than I and hast conquered,

The Lord is with me as a Mighty and Terrible.751

Из своей борьбы он действительно выходит более уверенным в Боге и, наконец, более доверчивым к Нему, о чем свидетельствует его прекрасная песнь о красоте и плодотворности веры, начинающаяся

Blessed the wight that trusts in the Lord,

And the Lord is his trust.752

Но даже здесь нет того благоговения и высокого изумления, которые нисходят на Израиль через других пророков. Будучи лириком и субъективным, Иеремия останавливается не столько на атрибутах Бога, на которых покоится вера, сколько на последствиях веры в человеке.

Опять же, из-за отчаянного характера времен он был лишен надежды, той надежды, которой, как говорит Апостол, «мы спасены», которая не только укрепляет волю, но и проясняет внутренние очи людей и освобождает воображение. С годами он все теснее связывал себя с предсказанием гибели своего народа, а когда это произошло, — с трезвым советом принять свою судьбу и смиренно поселиться в долгом изгнании в ожидании времени избавления Господнего. Как мы видели, его периоды освобождения от столь сурового служения были краткими, а его пророчества о светлом будущем — немногочисленными. Даже в них он не поднимается, подобно Евангелисту Изгнания, которого он вдохновил, до ликования о Всемогущей Силе Божьей или до видений огромных пространств Божественного Провидения, или служения Израиля, широкого, как мир. Его счастливое крестьянское сердце довольствуется тем, что предвидит свой восстановленный народ, снова возделывающий свои виноградники, наслаждающийся своими деревенскими танцами и праздниками и разделяющий со своими давно разделенными племенами общее национальное поклонение на Сионе.

Как и у всех пророков, самые непосредственные убеждения Иеремии о Боге заключаются в том, что Он совершил, и всегда совершает или собирается совершить некие дела. С самого начала Яхве Израиля был для веры своего народа Богом Дел. Он избавил их из Египта, вел их через пустыню, всегда готовый отомстить за них любому, кто их притеснял, и Он привел их в землю наслаждения. Своим творческим и направляющим Словом, всегда ясным и потенциальным, Он насадил их и созидал их, чтобы они стали народом. Это были доказательства Его — всегда действующего, эффективного и победоносного как над их врагами, так и над любым естественным препятствием, с которым сталкивалась их жизнь. И будучи Живым Богом, Он все еще работает и готов работать, если бы только Его народ искал где! Он бодрствует, наблюдая за Своим Словом, «чтобы исполнить его», и управляя народами. Это Он создал землю и дает ее, кому хочет, кто готовит разрушителей Своего народа, кто призывает царства Севера, даже далеких скифов за краем света, чтобы исполнить Свои цели. Он приводит царя Вавилонского против Иерусалима и возвращает халдеев к их прерванной осаде города, отдает его в их руки и Сам изгоняет его народ. Он формирует народы для Своих целей, и если они подводят Его, постановляет их уничтожение. Его Слово созидает и насаждает, но также вырывает и разрушает. Он всегда рядом, чтобы направлять или спорить с народами и отдельными людьми, и давать указания и предложения практического характера Своим слугам для толкования и исполнения Его целей.

Именно вся эта деятельность и эффективность, с их верными результатами в истории, отличали Его от других богов, богов народов, которые были неэффективны, или, как выражается Иеремия, бесполезны — не-боги, «ничто» и «бездельники», дело рук человеческих, «ложь» или «обман» и просто «пузыри». В этом отношении монотеизм Иеремии знаменует собой заметный прогресс; ибо наряду с верой в Божественное Единство и Суверенитет даже во Второзаконии сохранялась вера в существование других богов. С Иеремией всякий след этого суеверия исчез, и другие боги были раз и навсегда отправлены в небытие.

И все же монотеизм Иеремии, как и всех еврейских пророков, еще больше обязан убеждениям в характере Бога Израиля. Мы видели, как он останавливается на Божественной Любви, верной и тоскующей по любви в ответ, умоляющей и терпеливой даже со своими заблудшими сыновьями и дочерьми; но не менее важно его подчеркивание праведности Всевышнего, всеми Своими делами «творящего правду, справедливость и суд на земле», которые являются Его наслаждением и знание которых — единственная слава человека. Он требует от Своего народа не жертв, которые Он никогда не заповедовал их отцам, и не обетов, а лучшей жизни, справедливости между человеком и человеком, и заботы о слабых и невинных. Знать Его — значит творить справедливость и правду. Поскольку нынешнее поколение отступило от этого и практикует и любит ложь, клевету, нечистоту, вероломное и алчное насилие, поэтому Бог, будучи справедливостью и истиной, должен судить и осуждать их: «Что еще Я могу сделать?» Этическая необходимость гибели народа ясна Пророку с очень ранней стадии его служения, и на протяжении всего времени, хотя его сердце борется против этого. Но, если возможно, еще более отвратительным для Бога, чем сами эти грехи против домашнего и гражданского благочестия, является тот факт, что они совершаются прямо перед лицом Его Любви и вопреки всем ее мольбам. Для Иеремии, как и для Осии, грех против любви является самым безнадежным и непростительным, и этот народ согрешил им в полной мере.

[pg 358]

As a woman is false to her fere,

Have ye been false to me.773

Отсюда глубже всего исходит Гнев Господень, Гнев, над которым Иеремия размышляет и взрывается чаще и яростнее, чем любой другой пророк: «Я полон ярости Господней; пыл гнева Его; возьми из руки Моей чашу вина этой ярости и дай пить из нее всем народам, к которым Я посылаю тебя; яростный гнев Господень не отвратится, пока Он не исполнит его». И Он исполняет его. Гнев Божий прорывается в Его «презрении» к Своему народу, в горячих именах, которыми Он называет его, «прелюбодейка» и «блудница», и в «ненависти» к нему. Он не смягчится и не помилует его, и не будет слушать молитвы за него. Он говорит: «Я Сам должен совершить мщение над ними. Я не пощажу и не пожалею их. Они будут шататься в день посещения их. Я накормлю их полынью и напою их ядом; Я внезапно обрушу на них муки и ужасы; Я возьму Свою веялку и развею их у ворот земли и, как проходящую мякину, рассею их на ветру пустыни; сады увядают до пустыни, и города их рушатся при Его присутствии и перед Его яростным гневом; Он сделает Иерусалим грудами и изгонит народ перед Своим лицом. Он отдаст их на растерзание среди народов на ужас, поношение и притчу, на посмешище и проклятие, во всех местах, куда Он изгонит их: и пошлет вслед за ними меч, голод и мор, пока они не будут истреблены».

Современный ум считает произвольной такую непосредственную связь физических и политических бедствий с Гневом Божьим против греха. Но мы должны обдумать следующее. Пророк был убежден в этической необходимости этого Гнева и его судов над Иудеей — он был убежден до того, как они свершились, и он точно предсказал их, исходя из тщательного наблюдения за политическими условиями своего мира и характером своего народа. Если допустить это и существенную и действующую справедливость Бога, связь была естественной: «Что еще Я могу сделать?» Было ясно, что Иудея и заслуживала, и нуждалась в наказании, и было одинаково ясно, что кипящий Север таил в себе потенциал для этого, который постепенно формировался и неотвратимо приближался. Более того, как настаивает Иеремия, и как история как народов, так и отдельных людей часто иллюстрировала, существует естественная последовательность бедствий после совершения зла. «Пусть бичом твоим будет твой собственный грех! Твои пути и твои дела сделали тебе эти вещи. Меня ли они провоцируют, говорит Господь, не самих ли себя к смятению лиц своих? Почему эти вещи пришли на тебя? — за множество нечестия твоего». Как говорит св. Павел, «возмездие за грех» — не наказание судьи за грех, а то, что он естественно зарабатывает, — «есть смерть». Теперь один из самых острых и убедительных опытов Иеремии как «Испытателя» своего народа — это его наблюдение за тем, как все это проявилось на его собственном поколении. Не только война, мор и плен, которые должны были обрушиться на Иерусалим, были прямо и очевидно связаны с клятвопреступлением и глупой гордостью ее правителей; но, как он более тонко видел, безнравственность всего народа лишала их возможности в течение многих лет до этого встречать эти или любые другие бедствия иначе, как чистое наказание без места для покаяния. Их предыдущие беды не смогли отрезвить или смирить их или пробудить их. «Они не хотели принять исправления», — говорит он о них не раз. На предупреждения Пророка о том, что Бог будет судить их, они отвечают беспечно или вызывающе: «Не Он!» Вместо того чтобы уступить силе, которая лежит во всяком невзгоде, чтобы очистить сердце и укрепить волю, они стали неспособны к стыду, безразличны к последствиям и, таким образом, не подлежат молитве. И в этом они были укреплены обманчивыми снами и ложью своих лжепророков, продолжали грешить и так пали к своей гибели, в конце концов пристыженные, но неисправимые. Если в какое-то время они были встревожены бедствием, это застало их слишком ослабленными даже для покаяния из-за их привычной неискренности или потворства своим желаниям; что делало их неспособными к истине даже под болью и к реальному обращению к Богу. Все это открывается нам глазами и устами Иеремии. Что в этом произвольного? Запись ужасна, ничего подобного нет в литературе. И все же каждый шаг реален. Мы следуем за мастером наблюдения.

Но, пожалуй, главная слава нашего Пророка заключается в том, что, возвещая таким образом, как никакой другой пророк так полно или так этично, справедливый гнев Божий на грех, он в то же время открывает, что грех Его народа стоит Богу больше боли, чем гнева. Это, несомненно, Иеремия узнал через свое собственное сердце. Как мы видели, всем сердцем он любил народ, который был призван испытывать и обличать, и это сердце было истерзано и разорвано мыслями о Гибели, которую он должен был провозгласить им. Так же, как ему было дано почувствовать, было и сердце их Бога. В следующих вопросах есть пронзительное удивление; оскорбленная, раненая любовь бьется сквозь них.

[pg 362]

What wrong found your fathers in Me,

That so far they broke from Me?

Have I been a desert to Israel,

Or land of thick darkness?

Why say my folk, “We are off,

No more to meet Thee!”

Can a maiden forget her adorning

Or her girdle the bride?

Yet Me have My people forgotten

Days without number.785

Так же, когда угрожает заслуженная гибель, и в ненависти Он отверг Свое наследие, Его любовь все еще удивляется, как это может быть —

Is My heritage to Me a speckled wild-bird

With the wild-birds round and against her?

Is Israel a slave,

Or house-born serf?

Why he for a prey?786

Вся опустошенность Иудеи лежит только на Нем: «никто не принимает это к сердцу, на Мне — разорение». И то, что мы видели как самое человечное прикосновение из всех, — удивление оскорбленного отца, чувствующего под Своим гневом на блудного сына инстинкты древней любви, которую никакой гнев не может подавить,

[pg 363]

Is Ephraim My dearest son,

The child of delights?

That as oft as against him I speak

I must think of him still!788

То, что эти инстинкты так разбросаны, только увеличивает их совокупный эффект.

Таким образом, говорит ли Иеремия о Гневе или о Любви Божьей, он обращается прямо к сердцу своего собственного, и нашего собственного, и каждого поколения, которое любит ложь и позволяет себя убаюкивать ею. Грех, говорит он, не вымысел и не вещь, к которой можно относиться легкомысленно. Время для покаяния коротко; гибель приходит быстро. Привычки зла не оставляются небрежно, но имеют свои долгие и необходимые последствия, моральные и физические. Никакое омовение словами, ни поклонение, ни таинство не могут очистить сердце или искупить вину. Не вопиющего грешника он главным образом предупреждает, а тех, кто мягко ожесточает себя. И — очень твердо это — прощение нелегко даруется Богом и не дешево приобретается людьми; Бог не только поставил наши грехи перед Своим лицом, но и носит их на Своем сердце. И поэтому, ввиду как Справедливого Гнева Всевышнего, так и Его страдающей Любви, только покаяние может помочь, покаяние, которое не является легким настроением, предлагаемым многими в искупление своих грехов, но трудным, строгим и глубоко искренним в своей муке. Все это переносит нашего пророка, за шесть веков до прихода Христа, очень далеко «в общение Его страданий».

Я уже достаточно говорил о других оригинальных вкладах Иеремии в теологию, о Свободе и Терпении Божественного Провидения, и его надежде, что Бог будет для Израиля тем, чем пророк храбро пытался быть, — не мимолетным гостем, а обитателем посреди них. Титулов для Бога, которые мы можем предположить, впервые пришли от него самого, немного, возможно, только три: «Источник воды живой», «Надежда Израиля и Спаситель его во время скорби» и «Хасид», или «Верный в любви», термин, в других местах применяемый только к людям. Иногда, но далеко не так часто, как это делали переписчики нашего еврейского текста, он использует титул «Яхве Саваоф», несомненно, в смысле других пророков — «силы истории и Вселенной» (первоначальное значение было «войска Израиля»), иногда он заимствует девтерономическое «Яхве, Бог твой» или подобную форму. Но чаще всего (как нам верно показывает греческий текст) это просто личное имя «Яхве» (Иегова), которым он обращается к Божеству или описывает Его: значимо для долгой борьбы между ними как личностями.

Переходя теперь от мира народов к миру природы, мы замечаем, как мало подлинные Пророчества Иеремии могут сказать нам о Божественной Силе над ним; однако то немногое, что сказано, провозглашается с такой же твердой уверенностью, как и о Божьем контроле над историей человечества. Оба мира — Его: события в одном являются таинствами, знаками и печатями Его целей и настроений по отношению к другому: зимний цветок миндаля — Его бодрствования в мире, где все кажется спящим; солнце днем и луна и звезды ночью — Его вечной верности Своим. Все вещи в природе подчиняются Его правилу, хотя Его собственный народ — нет; это Он правит бурным морем и может только Он принести дождь.

Even the stork in the heavens

Knoweth her seasons,

And dove, swift and swallow

Keep time of their coming.

But My people—they know not

The Rule of the Lord.

I have set the sand as a bound for the sea,

An eternal decree that cannot be crossed.

Are there makers of rain 'mong the bubbles of the heathen?

Art Thou not He? ... all these Thou hast made.793

[pg 366]
В конце концов, ни Природа, ни курсы Народов, а единственное человеческое сердце — это поле, которое Иеремия наиболее оригинально исследует для видений Божественного Действия и из которого он принес свои самые отличительные вклады в наше знание о Боге. Но это ведет нас ко второй части этой лекции, его учению о человеке. Прежде чем начать это, однако, мы должны включить в его учение о Боге два элемента, к которым его проницательность в человеческое сердце прямо привела его.

Во-первых, это великое изречение о Божественном Вездесущии:

I am a God who is near,

Not a God who is far.

Can any man hide him in secret,

And I not see him?

Do I not fill heaven and earth?—

Rede of the Lord.794

Эти стихи были заявлены как самое раннее выражение в Израиле Божественного Вездесущия. Амос, однако, уже высказал ту же истину, хотя и на другом уровне жизни.

Во-вторых, и частично в логической последовательности из предыдущего, но также стимулируемое мыслями о лучших из Иудеи, изгнанных в долгое изгнание, Иеремия был первым в Израиле, кто заверил свой народ, что чувство Божьего присутствия, вера в Его Провидение, Его Благодать и Молитва к Нему теперь свободны как от Храма, так и от Земли — так же возможны на далекой и чужой почве, без Ковчега или Жертвенника, как они были с ними в Иерусалиме. См. его Послание к изгнанникам и вспомните все, что стояло за ним в его предсказаниях разрушения Храма, отмены Ковчега и в его отвержении жертв. Для Второзакония изгнание было наказанием народа; для Иеремии это новая возможность благодати.

2. Человек и Новый Завет.

В самых ранних Пророчествах Иеремии народы являются человеческими единицами в религии, Израиль в целом — объектом Божественной привязанности и провидения. Для его эпохи поклонение было делом нации: общественное почтение символов и институтов, и обряды, в которых доля индивидуума в значительной степени выполнялась за него официальными представителями. Пророки, и сам Иеремия поначалу, имели дело с народом как с моральным единством с древнейших времен до их собственных. Господь любил и искал, искупил и опекал их как народ. Как народ они отпали от Него и теперь они были полностью ложны по отношению к Нему. Когда Иеремия впервые призывает их вернуться, он говорит о публичном и общем покаянии, как это делало Второзаконие; и когда его настойчивость терпит неудачу, именно их политическое исчезновение он провозглашает как гибель.

Но когда гнилая поверхность национальной жизни таким образом сломалась под Пророком, он опустился на более глубокие уровни индивидуального сердца и не только обнаружил, что врожденная греховность этого является объяснением общественной и социальной коррупции, но также обнаружил почву для семенного ложа новых истин и новых надежд. Среди них нет ничего более мощного, чем отношение индивидуума к Богу. Иеремия никогда не терял надежды на окончательное восстановление Израиля. Тем не менее, индивидуальные аспекты религии возрастают в его пророчествовании, и хотя невозможно проследить их рост с какой-либо точностью из-за отсутствия дат ко многим его Пророчествам, мы можем быть уверены, что по мере того, как он наблюдал при Иосии провал национальных движений за реформы, вдохновленных Второзаконием, и при Иехоякиме и Седекии постепенный распад нации, и еще больше по мере того, как его собственные личные отношения с Божеством становились ближе, Иеремия думал и говорил меньше о нации и больше об индивидууме как объекте Божественного призвания и целей.

Человек путешествовал ночью через лесистую местность, ночью и дальше до рассвета. Какими твердыми и неделимыми кажутся темные массы и как трудно осознать их как состоящие из бесчисленных отдельных ростов, каждый со своими корнями, каждый сам по себе воспаряющий к небесам. Но когда наступает рассвет, начинаешь видеть все это. Масса ломается; сначала выделяются более крупные, более одинокие деревья, и вскоре каждое из обычной толпы становится заметным в своей отдельной силе и красоте.

Мне кажется, когда я путешествую по Книге Иеремии, что здесь тоже происходит рассвет — но это люди, которых он открывает. Есть движение этого даже в самых ранних Пророчествах; ибо форма обращения к нации, которая началась с единственного числа «Ты», постепенно меняется на «Вы», и не «Израиль», а «вы, люди Израилевы» призываются «обратиться к своему Богу». По мере того как обвинения Пророка продолжаются, его бремя перестает быть национальным блудом. Он обвиняет отдельные классы или группы, а затем, во все возрастающем количестве, индивидуумов: брат обманывает брата, а друг — друга; прелюбодеи каждый за женой своего соседа; официальный хулиган Пасхор, Иехояким, отвратительный и мелочный в отличие от своего отца, простого и справедливого Иосии, беспомощный и нелепый Седекия, суетливый и самоуверенный Ханания — с метким словом и в острой иронии Иеремия вытравливает их отдельно, с той же яркостью, что и типичные фигуры блудницы, наблюдающей за своей добычей, как арабский разбойник в пустыне, птицелова, приседающего, чтобы бросить свою сеть, пастухов, неспособных удержать свои рассеянные стада, пророков, которые бросают свои языки и «изрекают изречение Господне». Иеремия ответил на призыв к нему искать «человека», людей под нацией.

Затем есть его прочтения сердца человека, в которое он вдумывался глубже, чем любой другой пророк Израиля: его откровение действия Бога в душе человека, ее Исследователе, ее единственном Руководителе и Силе; его акцент на индивидуальной ответственности и вине, и на единственной славе человека — быть его знанием Бога и долгом каждого человека знать Бога для себя, а не через других; и его песнь о красоте личной жизни, укорененной в вере, вечнозеленой и приносящей плоды даже в сезоны засухи. Такие отрывки увеличиваются в Пророчествах Иеремии. Не переставая быть патриотом, гражданской совестью своего народа, он больше занимается сердцами, привычками, грехами и обязанностями перед Богом его индивидуумов. Подобно Христу, он берет глухого отдельно от толпы и говорит с ним о нем самом.

[pg 371]

O Lord, Who triest the righteous,

Who seest the reins and the heart.804

False above all is the heart,

Sick to despair,

Who is to know it?

I, the Lord, searching the heart

And trying the reins,

To give to each man as his ways,

As the fruit of his doings.805

Can any man hide him in secret

And I not see him?806

В те дни они уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина». Но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие, всякий человек, который ест кислый виноград, у того на зубах будет оскомина.

Говори всей Иудее все слова, которые Я заповедал тебе... Может быть, они послушают и обратятся каждый от своего злого пути.

He that would boast in this let him boast,

Insight and knowledge of Me.809

[pg 372]

Lord, I know—not to man is his way,

Not man's to walk or settle his steps.810

Blessed the man that trusts in the Lord

And the Lord is his trust!

He like a tree shall be planted by water,

That stretches its roots to the stream;

Unafraid at the coming of heat,

His leaf shall be green;

Sans care in the season of drought

He fails not in yielding his fruit.811

Индивидуальная душа, укорененная в вере и черпающая жизнь из Источника Живой Воды, независимая от всех бедствий нации и голода на земле, — не могла быть нарисована более красиво.

Теперь весь этот прогресс Иеремии от идеи нации как человеческой единицы в религии — идеала Второзакония и поначалу его собственного — к индивидууму как прямому объекту Божественной Благодати и Дисциплины был продвинут, как мы видели, ужасными событиями того времени, недостойным поведением народа, их оставлением Богом, разрушением Государства и национального поклонения — которые отрезали индивидуумов от всех политических и религиозных ассоциаций, оставляя каждому (по повторяющейся фразе Иеремии) только «свою жизнь», или «свою душу», в качестве добычи. Но все это могло бы мало способствовать прогрессу, если бы Иеремия не почувствовал по горькому опыту, что его собственная душа исследована и переисследована Богом —

But Thou, Lord, hast known me,

Thou seest and triest my heart towards
Thee—813

если бы через сомнения и борьбу он сам не достиг уверенности в непосредственном и интимном знании Бога. При своем призвании он узнал, как человек может быть Божьим до того, как он стал материнским или национальным — Божьим собственным и до конца ответственным только перед Ним. Он доказал свою одинокую совесть под преследованием. Он знал, как личные убеждения могут перевесить традиции прошлого и привычки собственного поколения — как Бог может удерживать одного человека в одиночку к Своей Воле против его нации и всех ее сил, и оправдать его, наконец, перед их лицами. Во всем этом заключалась большая часть искупительного служения, которое Иеремия совершил для своего собственного поколения; то, что он завоевал для себя, было возможно для каждого из них. И верно то, что личное благочестие, которое отныне процветало в Израиле, как никогда раньше, вплетая свои нежные усики вокруг руин государства, города и алтаря, и (как показывают Псалмы) расцветая за защитой Закона, как сад лилий внутри забора из терновника, выросло из семян в сердце Иеремии и было полито его слезами и потом его духовных мук.

* * * * *

Мы подошли к слиянию потоков, которые мы прослеживали, — пророчеству о Новом Завете. Это занимает не неуместное место, следуя сразу за тем, что касается поедания кислого винограда, — индивидуальное вдохновение после индивидуальной ответственности. Но мы не можем с ходу принять это как собственное Иеремии; критические вопросы, которые были с нами с самого начала, смущают нас до сих пор.

Сборник Пророчеств, к которому принадлежит Новый Завет, гл. XXX, XXXI, был составлен не раньше, чем долго после времени Иеремии; он включает, как мы видели, несколько отрывков изгнаннического или пост-изгнаннического происхождения. Но так же делают и другие главы Книги, в которых, тем не менее, подлинные пророчества Иеремии признаются практически всеми современными критиками. Контекст, следовательно, не предлагает предубеждения против подлинности пророчества о Новом Завете, XXXI. 31-34. Но форма и содержание этого вызвали сомнения, такие честные и неохотные, что заслуживают нашего рассмотрения. Дум начинает свое обычное возражение, что отрывок написан прозой и стилем, характерным для поздних расширителей Книги. Мы можем оставить это, как мы делали раньше, как само по себе неубедительное; пророчество могло исходить не прямо из уст Иеремии, а через память репортера Пророка, Баруха или другого. Более заслуживает рассмотрения критика, которую Дум, с большой неохотой, делает относительно терминов и содержания пророчества. Он возражает против термина «завет»: «завет» — это юридический контракт, и вряд ли мог быть выбран для основы своего идеала таким выраженным анти-легалистом, как Иеремия. Отрывок «обещает новый Завет — не новую Тору, а только более внутреннее усвоение Торы народом, и подчеркивает хорошие результаты, которые это будет иметь для них, но не выдает никакого требования к высшему виду религии. Если не позволить себе быть ослепленным фразами «новый завет» и «написать его на сердце», то отрывок говорит нам об отношении индивидуума не больше, чем Второзаконие уже считало возможным, XXX. 11 сл., и желательным, VI. 6-8: а именно, что каждый человек должен быть дома в Законе и честно следовать ему». Он продолжает: «мне невозможно дольше придерживаться иеремиевского происхождения отрывка. Я нахожу в нем только излияние того, кто сведущ в Писаниях, кто считает высшим идеалом, чтобы каждый из еврейского народа знал Закон наизусть».

Но в своей решимости «не позволить себе быть ослепленным», не впал ли Дум в противоположную крайность и серьезно недочитал весь дух отрывка — помимо демонстрации, как обычно, чрезмерной опасливости присутствия в тексте работающего легалиста? Выбор термина «завет» для основы своего идеала не был неестественным для Иеремии, ни неуместным для его опыта и учения. Формально термин может означать юридический контракт; но пророку или поэту открыто использовать любую метафору для своих идеалов и трансформировать ее простую букву духом, который он вкладывает в нее; и в конце концов «завет» — это только метафора для отношения, которое было за пределами охвата любой фигуры, чтобы выразить. И все же это был термин, классический в Израиле и наиболее понятный поколению, к которому обращался Иеремия. Его ассоциации, особенно как он вспоминал их, были не Закона, а Любви. Это был не контракт или сделка, а приближение Бога к Своему народу, предложение Его Благодати, заявление Его Воли, сопровождаемое проявлениями Его Силы, чтобы искупить их. Можно было бы так же обвинить Иисуса в легализме за принятие термина, санкционированного Самим Богом, и поэтому исторического, священного и дорогого национальной памяти. Также не нужно принимать Тору, или Закон, как Дум принимает его в смысле юридических кодексов Израиля, но в его более широком значении Божественного «наставления» или «откровения». Далее, эпитет «Новый», примененный к Завету, был наиболее уместным к недавнему чувству Пророка и его народа о провале древнего завета, как он был переформулирован и утвержден во Второзаконии. Несмотря на волнение, вызванное открытием Книги, в которой он был записан, и чтением его слов по всей земле, Старый Завет не смог захватить сердце народа или обеспечить от них больше, чем формальное и суеверное соблюдение буквы его Торы. Разве не было естественной антитезой предсказать, что Его Тора будет помещена Богом «в их внутренности» и «написана на их сердцах»? Как иначе (скажет ли нам Дум?) чем такими фразами мог Пророк описать внутренний и чисто духовный процесс? Сказать, как делает Дум, что фразы означают только то, что обычные люди будут учить Закон Божий «наизусть» (auswendig), значит, кем бы ни был их автор, искажать его смысл. Наконец, вся фразировка Нового Завета находится в гармонии с остальным учением Пророка. Он говорил о воле Бога дать Своему народу новое сердце, чтобы знать Его; он учил религии как непосредственному знанию Бога индивидуумом; он завоевал это сам от Бога непосредственно без помощи от своего происхождения, своих собратьев-пророков или священников или кого-либо еще; он также наиболее горько знал, как слабо слово одного человека, чтобы научить своих соотечественников этому знанию, и что оно может прийти только через внутреннее действие Самого Бога на их духи; и он сделал так ясно, как никогда пророк, что прощение Бога за грех было первым, необходимым предварительным условием для Его других даров. Также тот факт, что Новый Завет должен быть национальным, не является чуждым его учению: Иеремия никогда не терял надежды на выживание и восстановление своей нации.

Таким образом, отрывок о Новом Завете объединяет все нити опыта, доктрины и надежд Иеремии, освобожденные от политических обломков того времени, в одну прекрасную ткань по образцу, знакомому и дорогому народу. Ткачество, правда, не самое искусное, но является ли это результатом слабеющих пальцев пожилого Иеремии или неловкости ученика, материал и его красители — все его собственные.

Lo, days are coming—Rede of the Lord—when
I will make with the House of Israel
and with the House of Judah a New Covenant,
not like the Covenant which I made
with their fathers in the day that I took them
by their hand to bring them forth from the
land of Egypt, which My Covenant they
brake and I rejected them820—Rede of the
Lord. But this is My821 Covenant which I
will make with the sons822 of Israel after
those days—Rede of the Lord—I will set
My Law in their inward part and on their
heart will I write it, and I will be to them
a God, and they shall be to Me a people.
And they shall teach no more every man
his neighbour and every man his brother
saying, Know thou823 the Lord! For they
shall all know Me from the least even to
the greatest;824 for I will forgive their guilt
and their sin will I remember no more.

[pg 380]
Это, как было сказано, пророчество о христианстве, которое едва ли имеет равных в Ветхом Завете. Это Завет, который Иисус Христос, Сын Божий, принял для Себя и всех людей и запечатлел Своей собственной кровью.

И все же даже в этом пророчестве Иеремии, в котором индивидуальная душа заставляется чувствовать, что Бог создал ее не для ее семьи, ни ее государства, ни ее церкви, а только для Себя, нет никакого дыхания обещания для нее после смерти. Глаза Пророка все еще запечатаны для этого будущего. Душа должна довольствоваться тем, что ее сила, мир и надежда — с Богом.

[pg 381]

Приложение I.

Medes And Scythians (pp. 73,
110).

Очень трудно, если не невозможно, дать правильный отчет о национальных и расовых движениях, которые вместе с моральными условиями в Иудее вызвали Пророчества суда Иеремии в годы, непосредственно последовавшие за его призванием в 627-626 гг. до н.э. Но следующие факты хорошо обоснованы. В 625 году или около того мидяне были побеждены в нападении на Ассирию, и их царь Фраорт был убит, но в то же время Ашшурбанипал умер, и его более слабый преемник был вынужден признать фактическую независимость Набопаласара, халдея в Вавилоне. Киаксар (624-585), сын Фраорта, вскоре после своего вступления на престол после отца — скажем, между 624 и 620 годами — возглавил второе мидийское нападение на Ассирию и осадил Ниневию, но должен был отступить из-за наступления с севера скифов, Ашгузаев ассирийских памятников, вероятно, Ашкеназа или Ашкунзы (?) Ветхого Завета. И тогда только через несколько лет Киаксар почувствовал себя достаточно сильным благодаря своему союзу с Набопаласаром для третьего мидийского вторжения в Ассирию, которое завершилось захватом и разрушением Ниневии.

Ассирийцы, по-видимому, были в контакте с Ашгузаями более века и в течение более короткого времени, вероятно, в союзе с ними; этот союз был причиной продвижения скифов на помощь Ниневии от ее осады мидянами около 724-720 гг. (см. Winckler Die Keilinschriften v. das alte Testament, 3-е изд., стр. 100 сл.). Примерно к тому же времени должно быть датировано продвижение скифов через Западную Азию к границам Египта, о котором сообщает Геродот (I. 103-104, IV. 1). Профессор Н. Шмидт (Enc. Bibl., ст. «Скифы») предполагает, что это продвижение было вызвано тем же скифо-ассирийским союзом, чтобы сохранить ассирийские территории от оружия Псамтика Египетского, который с 639 года осаждал Ашдод; и он считает, что эта гипотеза объясняет отсутствие каких-либо записей о насилии со стороны скифов в их южной кампании, за исключением Ашкелона. Помимо этой шаткой гипотезы, у нас есть факты, что ни один библейский летописец не записывает никакого вторжения скифов в Иудею и Вениамин, и все же ранние Пророчества Иеремии, обычно приписываемые тревогам, которые продвижение таких варварских орд вызвало бы в Иудее, действительно близко подходят к скифам (за несколькими исключениями, которые могут быть связаны с адаптацией пророком в 604 году своих ранних Пророчеств к новому «врагу» с севера, халдеям).

Существуют, однако, современные писатели, которые утверждают, что рассматриваемые Пророчества были первоначально составлены не ввиду скифского, а халдейского вторжения в Палестину. Так, Джордж Дуглас (Книга Иеремии, Лондон, Hodder & Stoughton, 1903), который, назначая призвание Иеремии на 627 год, относит два видения и все Пророчества в первой части книги к годам, последовавшим за вступлением Иехоякима на иудейский престол в 608 году; ср. Winckler, Geschichte Israels, I. стр. 112 сл. и Ф. Вильке (Alttestamentliche studien R. Kittel zum 60 Geburtstag dargebracht, 1913), цитируемый Джоном Скиннером, Prophecy and Religion, стр. 42 сл. прим. 2. Это было бы легким решением, если бы не непреодолимые возражения против него, что рассматриваемые Пророчества гораздо ближе подходят к скифскому, чем к халдейскому вторжению; и что Иер. I. 2 так же отчетливо охватывает пророчества Иеремии во дни Иосии, как ст. 3 — его пророчествование при Иехоякиме.

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Дата падения Ниневии до сих пор принималась как 607-606 гг. до н.э. Но в июле этого года (1923) г-н К. Дж. Гэдд описал Британской академии вавилонскую табличку, которая датирует падение четырнадцатым годом правления Набопаласара в Вавилоне. Этот год был 612 г. до н.э., если правильно считать правление с 626-25 гг. до н.э.; но, как отмечено выше, стр. 175, Набопаласар стал в том году официально не царем, а только вице-королем. Завися, как я был, от газетной сводки лекции г-на Гэдда, я поэтому не мог сделать больше, чем предложить для падения Ниневии альтернативные даты, 612 и 606; см. выше стр. 175 и сравните стр. 162.

[pg 384]

Приложение II.

Necoh's Campaign (pp. 162,
163).

В дополнение к отчетам в Книгах Царств и Паралипоменон о продвижении фараона Нехо в Азию в преследовании его претензии на долю распадающейся Ассирийской империи существуют две независимые записи: (1) Иеремия XLVII. 1 — «и фараон поразил Газу» — заголовок (с другими подробностями), ошибочно приписанный еврейским текстом, но не греческим, к Пророчеству о вторжении в Филистию не с юга, а с севера (см. выше, стр. 13, 61); (2) Геродотом, II. 159, который говорит, что «Нехо (Некос), ведя войну на суше с сирийцами, победил их при Магдоле и после битвы взял Кадутис, великий город Сирии». Магдол, вероятно, Мегиддо, если только он не означает Мегдел, который, как и Румман (= Хадад-риммон, место траура по Иосии, Зах. XII. 11), лежит недалеко от Мегиддо. Если, как обычно считается, Кадутис — это Газа, Геродот изменил правильный порядок двух действий Нехо; но Кадутис также предполагает «хак-Кодеш», святой, эпитет Иерусалима (Иерусалим, I. 270), который подошел бы порядку Геродота, ибо именно после Мегиддо Нехо стал хозяином Иерусалима и Иудеи. Предложение, хотя и стоит упоминания, сомнительно; эпитет поздний, изгнаннический и пост-изгнаннический; и фраза Геродота «взял Кадутис» едва ли эквивалентна «стал верховным там», как Нехо стал верховным в Иерусалиме.

[pg 385]

Указатель текстов.

Genesis—

xlix. 27; 69

Exodus—

xxi. 1-6; 235

Leviticus—

vi. 5; 152

xix. 27; 206

xxvi. 34 f.; 8

Numbers—

xxx. 2, 12; 313

Deuteronomy—

iv. 19; 136, 195

xvii. 3; 195

xviii. 6; 135

xxxii. 13; 222

Judges—

i. 16; 193

iv. 17; 194

v. 4; 222

24; 194

xi. 36; 313

I. Samuel—

x. 2; 302

xv. 6; 193

22; 156

I. Kings—

ii. 26 f.; 67

II. Kings—

x. 15, 23; 193

xxii. 12 ff.; 174

20; 259

xxiii. 5, 13; 195

8 ff.; 135

10; 196

28-30; 163

31; 66, 232

xxiv. 1-16; 176

6; 259

8, 15; 213

17; 232

18; 66

xxv. 7; 270

18; 246

21; 236

I. Chronicles—

ii. 55; 193

II. Chronicles—

xxxv. 20; 162

xxxvi. 21-23; 8

Ezra—

i. 1 f.; 8

Nehemiah—

xiii; 20

15-22; 221

Psalms—

v. 9; 122

xv; 232

xxiii; 9

xxvi-xxviii; 9

l. 13, 14; 158

li. 16, 17; 158

Isaiah—

vi; 351

x. 28-32; 70

xv. f.; 20

xl. ff.; 8, 20

xliv. 28; 8

lii, liii; 7

lvi. 2-7; 221

lviii; 20

13 f.; 221

lx. 5; 302

Jeremiah—

i.; 9, 28, 30, 42, 50, 78-88

1-3; 9

5; 67

6; 82, 318

9 f.; 355

10; 14, 83, 319

[pg 386]
11 f.; 351, 365

12 f.; 355

13-15; 62

17 f.; 14, 333

ii, iii; 355, 357

ii-xxv; 10

ii. 1-37; 91-98

1-3; 44

2; 104

5; 106, 356, 362

5-8; 49

8; 355

9; 356 f.

11-13; 346, 356

13; 364

14 f.; 39, 40, 362

14-17; 47

17; 14, 105

18; 81

19; 12, 14, 360

21 f.; 107, 346

23 f.; 68

25; 346, 360

26; 18

28; 76

29; 12

30; 360

31; 47, 106, 346, 355, 362

32 ff.; 45

35; 346, 357, 363

37; 358

iii; 18

1-25; 98-103

1-6; 52, 358

2; 77, 370

3; 358, 365

5; 40

6-18; 18

6 ff.; 358

20; 358

21-25; 361

22; 107

25; 107

iv. 1-4; 103

3 f.; 43, 70, 108, 346, 361

5-8; 112

6; 355

8; 358

9 f.; 113, 332

11-22; 114, 115

11-14; 60, 68, 69

15-18; 60, 72

18; 360

23-28; 61, 116

28; 358

29-31; 45 f., 117, 118

v. 1-9; 119, 120, 134

1-6; 48, 357, 369

1; 370

3; 360

4; 12

6; 69

7-9; 357, 358, 369

10-14; 120, 121

13; 18

14; 84

15-17; 122, 355

18 f.; 122, 123

20-31; 123-125, 357

22; 365

24; 365

26; 370

29; 358

31; 343, 346, 360

vi. 1-8; 125-127

9-15; 127-129

11; 319, 330, 358

13-15; 200

15; 359

16-21; 129, 130

22-26; 130, 131

26; 359

27-29; 132-134, 352

27-30; 360

vii-x; 17

vii. 1-15; 147-151, 346

1-28; 18

3 ff.; 346, 357

12-15; 72

14; 367

15; 359

16-20; 195

16; 358

19; 360

21-23; 155-159, 346, 367

28 ff.; 50

[pg 387]
30 ff.; 165, 195

viii.; 50

1-3; 196

4-12; 196, 198-200

5; 13

7; 69

8 f.; 153, 154, 155, 369

10-12; 13, 261, 359, 360

13; 200

14-ix. 1; 63 f., 200-202

16; 12

19; 356

21; 12

22; 69

ix.; 50

1; 202

2-9; 202-204

2 f.; 341, 342

3, 7; 230

4 f.; 369

9; 358

10-12; 204

11; 359

13-16; 204, 208

15; 359

17 ff.; 58, 205

20-22; 58, 205, 206, 241

22 f.; 49

 23-26; 18, 206, 207

24; 357, 371

x. 1-16; 18, 20, 207, 352

6-8; 13

11; 18

17 f.; 207

19-22; 207-209, 241, 370

23 f.; 49, 209, 372

25; 209, 210

xi.; 30, 42

1-5; 18

1-8; 28, 143-145, 155, 377

6-8; 13, 17, 18

13; 76

14; 358, 360

15, 16; 151-153, 210, 346

18 ff.; 28

18-23; 323 f.

20; 330, 371

21; 146

22 f.; 329

xii. 1-6, 28; 339, 340, 351

1-2; 160, 161, 356

3; 14, 329, 373

5; 332

7-9; 362

7-13; 210-212

8; 385

9; 230

11; 230, 362

xiii. 1-17; 28

1-11; 183-185

1; 356

12-14; 55, 185, 358

15, 16; 59

17; 212

18, 19; 213

20-27; 213-215

22; 360

23; 108, 346

24; 359

25; 361

xiv; 50

1 ff.; 56 f.

8 f.; 57, 348, 364

11-16; 50 f., 360

12; 346

17-18; 51, 215

19-22; 216, 217

21; 348

22; 356, 365

xv. 1-9; 52, 358

1-4; 217

5-9; 217, 218

7 f.; 359

10; 319

10-21; 324-326

13, 14; 13

15; 330

18 f.; 332, 347

xvi. 2-9; 326, 327

5-9; 219

10-13; 219, 327

12; 346

14, 15; 18, 219

16-18; 219

19, 20; 220, 356

xvii. 1-4; 13, 220, 346

[pg 388]
5 ff.; 53 f., 353

7 f.; 372

9, 10; 108, 109, 371

13; 364

14-18; 328

16; 237

18; 329

19-27; 20

xviii; 82

xviii. 1-12; 28, 185-190, 355, 360

1; 356

7-10; 84

13-17; 221, 222

11 f.; 361

15; 356

17; 359

18-23; 328 f.

20 f.; 332

xix; 191

xix-xx. 6; 223

1; 356

xx. 1-6; 191, 192

2; 321

3 f.; 369

7; 82, 318, 353

7-18; 223

7-12; 330, 331

8; 318

9; 319

11; 353

12; 371

14-18; 331, 332

xxi. 1-10; 223, 267, 268

7; 358

9; 229, 277-280

11, 12; 223

13, 14; 223

xxii-xxiii. 8; 16

xxii. 1-5; 223

6 f.; 223, 224

8 f.; 224

10; 164

11 f.; 223

13-17; 166, 167, 223, 369

15 f.; 75, 357

18 f.; 167, 168, 259, 321

20-30; 224-226

25 f.; 355

26; 213

xxiii. 1-8; 20

7, 8; 18, 219

9-32; 253-258

9-40; 16

14, 17, 22; 261

14-17; 361

15; 359

19, 20; 18, 358

21; 265

23 f.; 366, 371

27; 260

 28; 264

31; 265, 370

32; 259

xxiv; 28

1; 356

1-9; 238-241, 309

7; 378

8 ff.; 355

9 f.; 359

xxv; 22

1-11, 13; 179-181

9; 355

12-14; 20, 181

13-15; 14, 181, 358

15-38; 182

26; 20

xxvi; 10, 147, 168-174

1-9; 18

2; 165, 371

6; 72

13; 357

14, 15; 264

xxvii-xxxv; 10

xxvii, xxviii; 247

xxvii; 234, 248-250

1; 13

2; 356

5, 6; 355

7; 13

9; 361

12-14; 13

17-22; 13

18; 264

xxviii; 10, 28

2-17; 251-253

6; 264

[pg 389]
xxviii. 11; 264

15; 361, 369

17; 322

xxix; 40

1-23; 241-245

4-13; 367

14; 13

15; 245

16-20; 13

21-23; 245, 261

24-32; 246-247, 322

29; 237

xxx-xxxiii; 286

xxx, xxxi; 293, 374 f.

xxx. 2; 293

5-9; 294, 295

10, 11; 13, 295

12-15; 295

15; 13

16-17; 296

22; 13

23, 24; 18, 358

xxxi; 30, 42, 286

1-6; 297-300

6; 141

7-14; 20

7-9; 300, 301

10-14; 301, 302

15; 47, 70

15-17; 303, 304

18-22; 304, 305

20; 363

23-28; 305, 306

29, 30; 307, 371

31-34; 307, 375-380

35 f.; 365

xxxii; 10, 28, 286

1-5; 286, 355

6-15; 285, 356

6-25; 287-289

12; 12

16-25; 237

26-44; 289

30; 356

xxxiii; 289-291

1; 290

4-13; 290

14-26; 13, 289

xxxiv. 1-7; 267, 268-270

2; 355

8-22; 235, 273-275

22; 355

xxxv; 193, 194

2; 356

xxxvi-xlv; 10

xxxvi; 17, 22 ff., 26, 178, 179

2; 82, 356

9; 165

28; 356

32; 89, 110

xxxvii. 3-10; 267, 270, 271

5, 7; 234

11; 234

11-21; 275, 276

17-21; 284

xxxviii. 1-3; 276-280

2; 229, 277

4-6; 280, 281

7-13; 281

14-28; 282-285

19 ff.; 321

22; 369

28; 285, 291

xxxix. 3, 14; 291, 292

4-13; 13, 291

7; 270

14; 174

15-18; 281, 282

18; 229

xl-xliv; 17, 18

xl. 1-6; 291, 292

5, 6; 174

xli, xlii; 307-309

xliii. 1-7; 310

8-13; 310

xliv. 1-14; 311, 312

15-28; 312-316

30; 234

xlv; 17, 226-229

5; 27, 322

xlvi-li; 10, 14, 20, 181

xlvi. 26; 13

27 f.; 13

xlvii. 1; 13, 384

2, 3; 61

xlviii. 40-47; 13, 20

[pg 390]
xlix. 7-22; 20

34-39; 20

 l. 1-58; 20

li. 59; 234

60; 20

lii; 10, 20

28-30; 13

Lamentations; 31, 318

Ezekiel—

i; 351

viii; 234

xi. 15; 234

xvi. 59; 232

xvii. 11-21; 232

xix. 14; 233

xxiii. 22; 213

xxix. 3; 234

Daniel; 292

Hosea—

vi. 1-4; 217

Joel—

ii. 1; 112

Amos—

iii. 2; 260

6; 112

v. 25; 158

ix. 2 ff.; 366

Obadiah; 20

Micah—

vi. 6-8; 75, 158

Zephaniah—

iii. 4; 258

Habakkuk—

iii. 7; 72

Matthew—

xviii. 23 f.; 189

xxvii. 7; 185

Luke—

i. 76; 79

vii. 39 ff.; 189

xiii. 6 ff.; 189

xix; 189

1 Corinthians—

i. 17; 157

[pg 391]

Указатель имен и предметов.

Ahikam, 157, 174, 291.

Amos, 3, 22, 112, 158, 260.

Anathoth, 66, 67, 287, etc.

Apocrypha, the, 8.

“Arabian Nights,” 36.

Ark, the, 101.

Assyria, 66, 77, 175.

Atonement, 7.

Baalîm, 76, etc.

Babylonian idolatry, 234.

Ball, C. J., his “The Prophecies of Jeremiah,” 9, 93, 184, 203, 210.

Baruch, 4, 8, 23, 26, 82, 178, 227.

Budde, Professor, 38.

Calvin, 278, 283, 315.

Carchemish, battle of, 175.

Chaldeans, the, 110, 121, 122, etc.

Cornill, 7, 38, 82, 166, 184, 190, 222, 268, 269, 276, 287, 298, 299, 301, 312, 329, 375, etc.

Corvée, the, 166.

Covenant, the new, 374 ff.

Dalman: “Palästinischer Diwan,” 36.

Davidson, Dr. A. B., 3, 5, 15, 26, 139, 186, 268, 354.

Deuteronomy, Book of, 135;

its cardinal doctrines, 136;

alleged connection of Jeremiah with its composition, 139.

Dirge on the drought, 56.

Douglas, G., 15, 145, 382.

Driver: “The Book of the Prophet Jeremiah,” 111, 133, 147, 181, 239, 296, 312.

Duhm, Professor, 8, 15, 37, 38, 40, 82, 83, 91, 98, 115, 166, 194, 222, 227, 243, 244, 257, 268, 269, 276, 287, 295, 300, 312, 329, 375, etc.

Ebed-Melech, 281.

Edghill, 159.

Egypt, 77, 105, 234, 310.

Ephraim, 72, 297, 299, 304.

Erbt, 38, 48, 133, 190, 227, 256, 268, 314.

Euphrates, 184.

Ewald, 184, 222, 268.

Farah, Wady, 184.

Freedom, the Divine, 186, 237.

Future Life, no hope of, 138, 240, 334, 340, 380.

Gedaliah, 276, 291, 292;

assassination, 307.

Gidroth-Chimham, 308.

Giesebrecht, 38, 48, 147, 155, 181, 227, 257, 268, 287, 312, 380.

Gilead, 68, 69, 201, 224.

Gillies, Rev. J. R., 111, 146, 147, 181, 190, 222, 268, 287, 294, 312, 324, 375.

God, man, and the new covenant, 350.

Grotius, 7.

Hananiah, 251.

Hebrew poetry, 33.

Heine, 36, 40.

Herder, 34.

Herodotus, 73, 206, 382.

Hilḳiah, 66.

Hinnom, 185, 191, 195 (Topheth).

[pg 392]

Hosea, 4, 44, etc.

Hugo, Victor, 167, 230.

Isaiah, 4, 85, 266, 279, 319, 351.

Ishmael (the fanatic), 307.

Jeconiah (Konyahu), 224.

Jehoahaz, 164.

Jehoiachin, 176 (see
Jeconiah).

Jehoiakim, 144, 165, 195.

Jeremiah, personality, 4;

biography, 26;

as poet, 31;

as prose writer, 40;

his youth and his call, 66;

range of his mission, 79;

prophet to the nations, 79;

carrier of the Word of the Lord, 83;

charge in visions, 84;

in the reign of Josiah, 89;

his Oracles, 89;

alleged pessimism, 108;

Oracles on the Scythians, 110;

settlement in Jerusalem, 134;

alleged connection with the composition of Deuteronomy, 139;

attitude to its ethics and to the written law, and to sacrifices, 143;

difficulties as to “the Covenant,” 144;

conspiracy against, 146;

address rebuking the people, 147;

contrasts to the teaching of Deuteronomy, 153;

enmity of the priests, 168;

prediction of the ruin of the Temple, 168;

the Rolls, 178;

address prophesying judgment upon Judah, 179;

parables, 183;

arrest, 191;

Oracles on the Edge of Doom, 195;

hopeful prophecies, 236;

vision of the good and bad figs, 238;

Letter to the Exiles, 241;

treatment of the 'prophets' in Jerusalem, 245;

removal and restoration of the sacred vessels, 250;

controversy with other prophets, 258;

his prophesying vindicated by history, 259;

arrested and flogged, 275;

controversy as to suggested surrender, 276;

charged with treason and cast into cistern, 280;

rescue by Ebed-melech, 281;

appeal by the King, 282;

“The Book of Hope,” 286;

what befel Jeremiah when the city was taken, 291;

carried off in chains to Ramah and there released, 292;

prophecies of the physical restoration of Israel and Judah, 302;

carried off to Egypt, 310;

Oracle concerning the Jews in Egypt, 311;

the story of his soul, 317;

“the Weeping Prophet,” 318;

voice of pain and protest, 318;

his irony and scorn, 321;

fluid and quick temper, 332;

poet's heart for the beauties of nature and domestic life, 334;

no hope of another life, 334;

faith in his predestination, 335;

sacrifice of self, 341;

foreshadowing the sufferings of Christ for men, 349;

revelations of God subjective, 352;

a God of deeds, 354;

Jeremiah's monotheism, 356;

brooding on the wrath of the Lord, 358;

the love of God, 361;

the Divine power in nature, 365;

man and the new covenant, 367;

readings of the heart of man, 370;

the individual as the direct object of the Divine grace and discipline, 372;

the prophecy of the new covenant, 374.

Jeremiah (Book of), 9;

questions of authorship, 19;

the Rolls, 23;

Exilic and Post-Exilic additions, 29;

poetical passages, 31;

critical text, 156;

evidence for revelation by argument, 161.

Jerusalem, 113, 125;

invested by Nebuchadrezzar, 234;

Temple and Palace burned, 235;

Jeremiah's activity and sufferings during the siege, 267;

his pronouncements of surrender, 267.

[pg 393]

Job, Book of, 49.

Johanan-ben-Kareah, 308.

Josiah, 75, 162, etc.

Knox, John, 266, 272.

König, 145.

“Kurzer Hand-Commentar,” 38.

Lees, Dr. John: “The German Lyric,” 33, 42.

Love, the Divine, 106, 348, 356, etc.

Lowth, Bishop: “De Sacra Poesi Hebræorum,” 33.

Magor-Missabib, 192.

Man and the new covenant, 367.

Marti, 155, 184.

McCurdy, 111.

McFadyen, J. E., 184, 222.

Megiddo, battle of, 163.

Metrical Questions, vii, 32-53 and passim.

Mispah, 292, 308.

Misraim (Egypt), 94, etc.

Nabopolassar, 175.

Nebuchadrezzar, 110, 126, 175, 292, etc.

Nebusaradan, 235, 291, 292.

Nĕcoh, 163, 175, 384.

Nineveh, Fall of, 162, 163, 175, 383.

Nineveh, 175.

Noph (Memphis), 94, 311.

Omnipresence, the Divine, 256, 366.

Oracles on the Edge of Doom, 60, 195.

Parable of the Potter, 82, 185.

Parables, 183.

Pashhur, 191.

Pathros, 311.

Patience, the Divine, 187-189, 217, 237.

Peake, Prof., 146, 147, 184, 222, 268, 273, 274, 279, 287, 293, 312, 375.

Predestination, 78, 186, 335.

Prophets. Personality of the, 3; see also 245-266.

Qînah (metre), 37, 39, 44, 244, 283, 295, 297, etc.

Queen, or Host, of Heaven, 195, 234, 313, 314.

Ramah, 70, 292, 297, 303.

Rechabites, the, 193.

Renan, 308.

Rothstein, 222, 294, 312.

Sacrifice, 130, 152, 155-159, 299, 341.

Saintsbury, George: “History of English Prosody,” 36.

Schmidt, Professor, 24, 25, 111, 382.

Schweich Lectures, 34.

Scythians, the, 73, 82, 110, 381.

Ṣedekiah, 232, and passim to 282.

Shakespeare, 36, 47.

Shiloh, 72, 149, 170.

Skinner, Rev. John, D.D.: his “Prophecy and Religion, Studies in the Life of Jeremiah,” 7, 103, 111, 129, 133, 145, 146, 166, 169, 181, 190, 222, 227, 237, 268, 279, 284, 292, 307, 375, 383.

Slavery, 235;

proposed emancipation, 273.

Smith, H. P., 147.

Smith, W. Robertson, 15, 159.

Snouck Hurgronje: “Mekka,” 37.

Stade, B., 267.

Tahpanhes (Daphne), 94, 310, 311.

Tchekov, 198.

Thackeray, St. John: his “The Septuagint and Jewish Worship,” 14.

[pg 394]

Thomson, Rev. W. R., 111, 140, 146, 268.

Torah, the, 153, etc.

Urijahu, 173.

Wady Farah, 184.

Wellhausen, 5, 146.

Winckler: “A.T. Untersuchungen,” 142, 176, 382, 383.

Сноски

1.A. B. Davidson.2.A. B. Davidson. “Without
Jeremiah,” says Wellhausen, “the Psalms could not
have been composed.”3.Cp.
e.g. Jer. xi. 19, with Is. liii. 7; and see Grotius, “Annotata
ad Vetus Testamentum,” on Is. lii-liii; Cornill, “Das
Buch Jeremia erklärt,” pp. 11-12; John Skinner, “Prophecy and
Religion,” p. 351.4.II.
Chron. xxxvi. 21 (with a reference to Lev. xxvi. 34, 35)
and 22, 23, the latter repeated in Ezra i. 1-2. Duhm, indeed,
but on insufficient grounds, thinks the former citation, because
of its reference to Leviticus, cannot be from our Book of Jeremiah
but is from a Midrash unknown to us; yet the chronicler's
was the very spirit to associate a Levitical provision with Jer.
xxix. 10; cp. xxv. 9-12. The other quotation Duhm refers to
some part of Is. xl. ff. (xliv. 28?) as though this had at one time
been attributed to Jeremiah.5.In
the Apocrypha proper, (1) “Baruch” to which is attached
(2) “The Epistle of Jeremy” warning the Jews of Babylon in
general and conventional terms against idolatry. Apocalyptic
writings, (3) “Apocalypse of Baruch,” (4) (5) and (6) three other
“Apocalypses of Baruch,” (7) “The Rest of the Words of
Baruch,” or “Paralipomena Jeremiæ,” (8) “Prophecy of Jeremiah.”
For particulars of these see “Encyclopædia Biblica,”
arts. “Apocalyptic Literature” (R. H. Charles), and “Apocrypha”
(M. R. James).6.Following Hitzig,
C. J. Ball (“The Prophecies of Jeremiah”
in “The Expositor's Bible,” 1890, pp. 10 ff.) refers Pss. xxiii,
xxvi-xxviii to Jeremiah, and it is possible that in particular the
personal experiences in Ps. xxvii are reflections of those of
the prophet. But such experiences were so common in the
history of the prophets and saints of Israel as to render the
reference precarious.7.It has been
calculated that the Greek has 2700 words fewer
than the Hebrew, i.e. about 120 verses or from four to five
average chapters.8.E.g.
ii. 19, 29; iii. 1; v. 4a; viii.
16, 21; xxxii. 12, etc.9.nĕ'um Yahweh: utterance
or oracle of Jehovah.10.E.g. the words
at his mouth, xxxvi. 17; xxxviii. 16.11.E.g.
Jerusalem in viii. 5, and in xxxvi. 22
the ninth month.12.E.g.
ii. 1-2; xxv. 1b; xxvii. 1; xlvii. 1; l. 1.13.E.g. viii. 10ab-12;
x. 6-8; xi. 7, 8; xvii. 1-4 (perhaps
omitted by the Greek, because partly given already in xv. 13,
14); xxv. 18 and a curse as at this day;
xxvii. 1, 7, 12b, 13,
14a, 17, 18b, clauses
in 19, 20, the whole of 21, and 22b; xxix.
14, 16-20; xxx. 10, 11 (= xlvi. 27 f.), 15a, 22; xxxiii. 14-26;
xxxix. 4-13; xvi. 26; xlvii. 1 (except to
the Philistines); xlviii. 45-47; lii. 28-30.14.E.g. i. 10, 17, 18;
ii. 17, 19; vii. 28b; xii. 3; xiv. 4, etc.15.Verse 14 is not found in
the Greek.16.В своих лекциях Швейха о «Септуагинте и иудейском поклонении» (для Британской академии, 1921) г-н Сент-Джон Теккерей представляет ясные доказательства из различных словарей в греческой версии, что эта Версия была работой двух переводчиков, разделение между которыми находится в гл. xxix. стих 7. Разделительная линия проходит через греческое расположение глав, которое помещает Пророчества о Иностранных Народах в центре Книги. Это показывает, что не переводчики поместили их туда, а что переводчики нашли расположение в еврейской рукописи, с которой они переводили. Далее, он думает, что разделение Книги на две части было сделано не переводчиками, а уже существовало в их еврейском экземпляре. Для этого еврейский текст дает два доказательства: (1) заголовки Пророчеств, (2) колофоны, приложенные к двум из них. Заголовки некоторые длинные, некоторые короткие. В еврейском порядке Пророчества с длинными заголовками смешаны с теми, что с короткими, но в греческом порядке шесть с длинными заголовками идут вместе первыми и сопровождаются пятью с короткими. Есть два колофона — один к Пророчеству о Моаве, другой к Пророчеству о Вавилоне; но Пророчество о Моаве стоит последним в греческом порядке, а Пророчество о Вавилоне — последним в еврейском порядке.

Из всего этого делаются два вывода: (1) когда заголовки были вставлены, главы были расположены как в греческом, который, следовательно, был первоначальным расположением; (2) они дают еврейское доказательство разрыва или прерывания в середине Пророчеств — более длинные заголовки прекращаются около конца Части I греческой Версии, которая, следовательно, следует разделению Книги на две части, которое уже существовало в еврейском оригинале, с которого она была сделана. Еврейский редактор, который расширил заголовки, по-видимому, имел перед собой только Часть I.
17.E.g. Graf (“Der Prophet J.
erklärt,” 1862), George Douglas
(“The Book of Jeremiah,” 1903) for the Hebrew; and Workman
(“The Text of Jeremiah,” 1888) for the Greek. For a
judicial comparison of the two editions, resulting much in favour
of the Greek, see W. R. Smith, “The O.T. in the Jewish
Church,” Lectures IV and V.18.“The Hebrew is
qualitatively superior to the Greek, but
quantitatively the Greek is nearer the original. This judgment
is general, admitting many exceptions, and each passage has to
be considered by itself.”—A. B. Davidson. Cp. Duhm, “Das
Buch Jer.,” p. xxii.19.Oracles on
the King, xxii. 1-xxiii. 8 and on the Prophets,
xxiii. 9-40.20.The
Oracles under Jehoiakim, chs. vii-x, before those on
the enforcement of Deuteronomy under Josiah xi. 6-8.21.The Oracle for
Baruch, dated in the fourth year of Jehoiakim,
604 B.C., is not given till ch. xlv, a long way off from ch.
xxxvi to which it belongs by date and subject, and only
after chs. xl-xliv, the story of Jeremiah's life after the fall of
Jerusalem.22.So far
as it is common to the Hebrew and the Greek.23.The end
of is wanting in the Greek.24.Chs.
xl-xliv. And between them the title and its supplement
ignore the Oracles which Jeremiah uttered under Josiah
after the thirteenth year of the King, perhaps iii. 6-18, and
certainly xi. 1-5, 6-8.25.Ch. lii.26.E.g. iii.
6-18; ix. 23-26 with x. 1-16; xxi. 11-12 with
(probably) 13-14.27.E.g. ii. 26; v. 13; x. 11,
the last written in Aramaic.28.Cp.
xxiii. 7, 8 with xvi. 14, 15, and xxx. 23, 24 with xxiii.
19, 20.29.x. 1-16; xvii. 19-27 (on the
Sabbath—unlike Jeremiah, who did not lay stress on single laws but very
like post-exilic teaching, e.g. Neh. xiii and Is. lviii), possibly xxiii. 1-8; xxv.
12-14 (the obviously late as at this day in verse 18 and
verse 26b are omitted by the Greek).30.Parts of xxx and xxxi, especially xxxi. 7-14, the spirit of
which is so much that of the Eve of the Return from Exile and
the style so akin to that of the Great Prophet of that Eve that
some take it as dependent on his prophecies.31.xlvi-li,
especially on Moab, xlviii. 40-47, which is based
on the earlier prophecy, Is. xv-xvi; on Edom, xlix. 7-22,
based on Obadiah; Elam, xlix. 34-39; and the long prophecy
on Babylon, l. 1-58, which reflects like Is. xl. ff. the historical
situation just before the Medes overthrew Babylon, and
expresses an attitude towards the latter very different from
Jeremiah's own fifty years earlier. The compiler, or an editor of
the Book, has (li. 60) erred in attributing this long prophecy to
Jeremiah. In all these there may be genuine nuclei.32.Ch. lii.33.So Greek,
Hebrew has Israel.34.N. Schmidt in
the “Encyclopædia Biblica.”35.Professor Schmidt, in the
article already quoted, takes this to mean only that Jeremiah
“retouched under fresh provocation” the contents of the first
Roll. This interpretation would imply that words
means nouns, verbs, adjectives and so forth, whereas words
can only carry the same sense as it carries in the rest of the Book, viz.
whole Oracles or Discourses. Note the phrase
words like them, viz. like the words
or Oracles on the first Roll.36.Cp. A. B. Davidson, “Jeremiah,”
in Hastings, “B.D.,” ii. 522.37.Schmidt, op.
cit.38.xlv.
5.39.Chs.
i., xi., 1-8, 18-xii. 6; xiii. 1-17; xviii. 1-12.40.Chs. xxiv, xxviii, xxxii
(except for the introductory verses 1-5).41.“De
Sacra Pœsi Hebræorum,” 1753.42.Writing of the early
German lyric, Dr. John Lees says in his
volume on “The German Lyric” (London, Dent & Sons, 1914):
“In regard to the length of the lines, their number, and the
arrangement of the rhymes, the poet has absolute freedom in all
three classes;” and again of the Volkslied “there is no mechanical
counting of syllables; the variation in the number of accented
and unaccented syllables is the secret of the verse.”
And he quotes from Herder on the Volkslieder: “songs of the
people ... songs which often do not scan and are badly
rhymed.”43.Dalman, “Palästinischer Diwan.”44.Saintsbury,
“History of English Prosody,” vol. ii. 53,
54.45.Snouck Hurgronje,
“Mekka,” vol. ii. 62.46.“Kurzer Hand-Commentar,” 1901; and “Das Buch
Jeremia,” a translation, 1903.47.“Das Buch Jeremia,” 1905, p.
xlvi.48.E.g. Sievers,
“Metrische Studien,” in the “Transactions of
Saxon Society of the Sciences,” vol. xxi (which relies too much
on the Massoretic or Canonical text); Erbt, “Jeremia u. seine
Zeit,” p. 298; Giesebrecht, “Jeremia's Metrik,” iii. ff.; Karl
Budde's relevant pages in his “Geschichte der althebräischen
Litteratur,” 1906 reached me after I had expressed the views I
have given above. They agree in the main with these
views.49.Certainly the evidence of both the Hebrew text and the
Versions are against it, and the sense supports the text. More
than once when sharp questions or challenges are thrown out,
we have very appropriately two parallel lines of two accents
each instead of the usual Qînah couplet of three
and two: e.g. ii. 14 and iii. 5. See below, pp.
46 ff. Compare the variety of
metres, which Schiller employs to such good effect in his “Song
of the Bell”—a variety in beautiful harmony with that of the
different aspects of life on which he touches; and see above,
p. 36, on the irregularity of metre in
Heine's Nordseebilder.50.Ch.
xxix.51.Op.
cit., p. xii.52.Chs. i, xi and xxxi.53.“It
is an understatement of the case to say that the folk-song
has been a source of inspiration. In the very greatest
lyricists we simply find the folk-song in a new shape: it has
become more polished and artistic, and it has been made the
instrument of personal lyrical utterance.”—John Lees, M.A.,
D.Litt., “The German Lyric” (London, etc., Dent & Sons,
1914).54.And in
particular sins against the fundamental principle of
parallelism, e.g. in iv. 3, where even with the help of part of an
obvious title to the Oracle he gets only three lines and supposes
the fourth to be lost; and though the sense-parallelism is
generally within a couplet he divides it between the last line
of his first couplet and the first of his second. Again, if we
keep in mind what is said above (p. 35)
of the recurrence in Hebrew poems of longer, heavier lines
at intervals—especially at the end of a
strophe or a poem, we must feel a number of
Duhm's emendations to be not only unnecessary but harmful to
the effectiveness of the verse.55.Pointing את with Patah-Sheva
for Tsere.56.Pointing לםדתי
with Chireq-Patah-Sheva-Sheva.57.Hebrew adds
poor.58.So Duhm after
the Greek; see p. 97, n. 3.59.After the Greek.60.By
differently arranging the Hebrew consonants, see p. 117.
Other arrangements are possible. Greek omits destined to
ruin.61.Hebrew
and Greek have this couplet in the reverse
order.62.ii. 14-17.63.xxxi. 15.64.While Duhm and Giesebrecht reduce the text to the exact
Qînah form, Erbt correctly reads it as varied by lines of four
accents.65.After Duhm who reads
לכן = לאכן (cp. viii. 6) and transfers
it to the following line.66.See below, p.
92.67.So Greek.68.So
Greek; Hebrew adds their God.69.Hebrew adds
and is cut off.70.The Hebrew
makôm must here as elsewhere be given as
equivalent to the Arabic makâm (literally like the Hebrew
standing-place but) generally
sacred site.71.After Duhm.72.Hebrew adds
the Lord our God; not in the Greek.73.So Greek and Vulg.;
Hebrew has he shall not see.74.xiii.
12-14. The above rendering follows the Greek version.75.A Hebrew idiom, literally
don't, knowing, we know?76.This couplet is wanting in
the Greek.77.So rightly Duhm after the Greek.78.Hebrew uselessly
adds in the land.79.So Duhm, reading
gār for gēr.80.Hebrew
adds, and will make visitation on their sins, which
the Greek omits.81.ix.
17 f., 21 f.; see also pp. 205,
206.82.xiii.
15-16.83.So the Greek.84.iv. 11-13,
15-17. The text and so the metre of 16, 17 are
uncertain. For besiegers Duhm proposes by the change of one
letter to read panthers, to which in v. 6 Jeremiah likens the same
foes. Skinner, leopards. See below, p.
114.85.Lit.
Because of the feebleness of their hands.86.xv. 5-9.87.Greek; in both cases
Hebrew adds the Lord.88.See previous note.89.This verse is uncertain;
for Hebrew בעתה read with the Greek בהלה. For another arrangement see above,
p. 51.90.So Greek;
Hebrew omits sound.91.This line is
uncertain.92.Greek.93.So
Greek; Hebrew omits this line.94.(1)
Jeremiah of Libnah, father of Hamutal, II. Kings xxiii.
31; xxiv. 18; (2) Jeremiah, father of Jaazaniah, the Rechabite,
Jer. xxxv. 3; (3) Jeremiah the prophet, son of Hilḳiah.95.Not to be confounded with the
temple-priest, Hilḳiah, who was concerned with the finding of the Law.96.I. Kings ii. 26
f.97.Duhm, p. 3.98.Jer. i.
5.99.ii.
23, 24; iv. 11; v. 6; viii. 7, 22.100.Gen.
xlix. 27.101.iv. 3.102.Is. x. 28-32.103.xxxi. 15.104.Hab. iii.
7.105.See below on ch.
iii.106.vii. 12-15; xxvi. 6.107.iv. 15.108.i. 103-107 (after
Hecatæus).109.See Appendix
I—Medes and Scythians.110.“Jerusalem,”
ii. 263, 264.111.Micah
vi. 8.112.xxii. 15, 16.113.“Jerusalem,”
ii.114.Though
not in every case, for Anathoth itself is but the
plural of the Syrian goddess Anath, as Ashtaroth is the plural of
Astart or Astarte.115.ii. 28; xi. 13.116.iii. 2.117.i. 5.118.Luke i. 76.119.See
Lecture vii.120.ii. 18.121.See
his seven Scythian songs below, pp. 110 ff.122.xviii.123.xxxvi.
2, a clause which Duhm merely on the grounds of his
theory is obliged to regard as a later intrusion, though it bears
no marks of being such.124.So Cornill after the
Greek.125.xx. 7.126.Hebrew
adds the redundant to pull down; Greek omits.127.Duhm; see above, p.
40.128.This is clear
from other passages, v. 14; xviii. 7-10, etc.129.Ball happily translates
wake-tree.130.The text reads,
its face is from the face of northwards,
which some would emend to its face is turned northwards, i.e.
the side on which it is blown upon and made to boil. Boiling or
bubbling, lit. blown upon,
fanned.131.After
the Greek; Hebrew has be opened.132.Hebrew has
races and kingdoms and adds Rede of the
Lord.133.Read אתם with points Chireq
and Qamets.134.Hebrew adds
to them; Greek omits.135.The last three
couplets are uncertain. In v. 18 Hebrew adds a
basalt pillar and, after bronze,
against all the land.136.xxxvi. 32;
see pp. 22 ff.137.P.
37.138.See
pp. 40 f., 72.139.See
p. 41.140.So
simply the Greek; the Hebrew, And the word of the Lord
came unto me saying, Go and proclaim in the ears of Jerusalem
saying, not only betrays an editorial redundancy, but what follows
is addressed not to Jerusalem but to all Israel. Here if anywhere
the Greek has the original. Jeremiah begins thus to dictate to
Baruch.141.Hebrew
kebel = breath.142.Egypt.143.So Greek.144.Lit.
shepherds.145.Hebrew adds
Rede of the Lord.146.Some
Hebrew MSS. and Vulgate.147.Cyprus = Kittim
and Kedár, an Arab tribe, are the extremes
of the world then known to the Jews.148.So Greek.149.Hebrew marg.
my.150.Or heave (Ball),
lit. be aghast but the Hebrew is alliterative,
shommû shamaîm.151.This
couplet is after the Greek, Hebrew has browsed on
thy skull for forced. Noph = Memphis, Egypt's capital;
Taḥpanḥes = Daphne on the Egyptian road to Palestine.
Either 14-19 or more probably 16 alone is one of Jeremiah's
additions to his earlier Oracles after Egypt's invasion of Palestine
in 608.152.So
Greek; Hebrew adds, when he led thee by the way.153.Miṣraim
= Egypt.154.These
last four lines follow the Greek.155.So
Duhm by a better division of words.156.So
the Greek.157.The Hebrew
ḳal seems to combine here its two meanings of
swift and trifling.158.Hebrew
no' ash; with Greek delete the second
no.159.So
Greek.160.The
insertion (by a copyist?) of this formula rather weakens
the connection.161.So some Versions.162.Greek adds
and as the number of streets in Jerusalem they
burn to Baal; cp. xi. 13.163.So Greek.164.Greek.165.Greek.166.Greek the.167.Prose,
probably a later insertion when the prophet dictated
his Oracles. See pp. 47 f.168.The
text of this quatrain is corrupt, the rendering above
makes use of the versions.169.The
text of this verse too is uncertain. For skirts Greek has
hands; to innocent Hebrew adds
needy. Some read the second couplet
[though] thou did'st not catch
them breaking in, but because of all these, i.e. thy sins against Me, thou did'st
murder them.170.Or
balked.171.Greek.172.Greek;
Hebrew land.173.So
Duhm after the Greek. Hebrew is impossible.174.The two Hebrew verbs in this couplet,
naṭar and shamar mean
to keep (or maintain) and
to watch; they are usually transitive and (in the sense here
intended) are followed by a noun, anger or
wrath, which English versions supply here.
But its absence from both the Hebrew and Greek texts leads us
to take the verbs as intransitive, as is the case with naṭar
in New-Hebrew.175.Verses 6-18,
in prose break the connection both of style and
meaning between 5 and 19 and cannot in whole be Jeremiah's or
from his period. This is especially true of 16-18 which assume
the destruction of the Ark and the Exile of Judah as well as
of Israel as already actual. But the passage probably contains
genuine fragments from Jeremiah.176.So Greek.177.So one Hebrew MS. and
Syriac.178.Hebrew adds her
sister.179.Hebrew adds
Rede of the Lord.180.So Greek.181.Lit.
make not My face to fall.182.Greek; Hebrew ye have.183.That is
Lord and Husband.184.So Greek.185.Hebrew adds
to the Name of the Lord to Jerusalem.186.So Greek; Hebrew your;
after North Greek has and from
all lands.187.In antithesis to verse 5 of which it is the immediate sequel
both in sense and metre.188.Feminine, i.e.
Judah was a daughter, and a son's portion was
designed for her.189.So finely
Ball.190.The
riotous festivals on the high-places.191.Hebrew adds
the Lord.192.This
couplet after the Greek.193.I
agree with Cornill and Skinner that these two verses
are a later addition. The answer to the people's confession
comes in verses 3 and 4.194.So some Hebrew MSS. and versions.195.Hebrew
nirû lakeḿ nîr; also in English the noun and verb
are the same—to fallow or
fallow up = to break or
plough up.196.So Greek and other versions.197.iii. 22b, 25; Hos. v. 15-vi.
3.198.So Greek.199.iv. 3,
4.200.xiii. 23.201.xvii. 9,
10.202.See further,
Lecture viii.203.See above, p.
73.204.xxxvi. 32.205.On the
subject of this paragraph see the appendix on “The
Medes and Scythians.” The following may be consulted:
N. Schmidt in “Enc. Bibl.” on “Jeremiah” and “Scythians;”
Driver, “The Book of the Prophet Jeremiah,” p. 21; J. R.
Gillies, “Jeremiah, the Man and His Message,” pp. 63 ff., who
thinks that the Scythians did invade Judah, and W. R.
Thomson, “The Burden of the Lord,” pp. 46 ff., who thinks
they did not. A thorough study of the question will be found
in Skinner's “Prophecy and Religion, Studies in the Life of
Jeremiah,” ch. iii. The case against the Scythians being the
enemy from the North that Jeremiah describes is best presented
by J. F. McCurdy in “History, Prophecy, and the Monuments,”
vol. ii. pp. 395 ff.206.Amos iii. 6; Joel ii. 1.207.Greek
the earth.208.The text adds
from evil, one wonders if Jerusalem
was added in 604; without it the line is regular.209.After the
Greek.210.So Syr., transferred from previous couplet.211.Metre and
meaning of 16 and 17 uncertain. For beleaguerers (?) Duhm reads
panthers or leopards; cp. v. 6.212.Duhm after
Greek renders, My soul is in storm, my heart throbs.213.Greek;
Hebrew know.214.Greek; Hebrew adds
lo!215.Probably
a later addition.216.The
order of verbs in this couplet is that of the Greek.217.So Greek; Hebrew
city, a change possibly made after the
fall of Jerusalem.218.So Greek.219.Text uncertain; this reading
is derived by differently dividing the consonants—bah
no' ash for bahen 'îsh.220.P. 134.221.Greek; Hebrew
her. The clause seems an addition.222.Hebrew adds
therefore.223.So Duhm after
the Greek; p. 48, n. 2.224.So Greek.225.The text is uncertain, the Hebrew margin and versions
pointing to an untranslatable original.226.The text has
make not, but this is inconsistent with the context,
and not seems a later addition.227.Hebrew adds, thus be it done
them; Greek omits.228.Hebrew has
God after Lord and
your for their.229.This
couplet the Greek lacks.230.Eloquent of death: Ps. v. 9.231.For these four
lines the Greek has only A nation thou
hearest not its tongue, all of them mighty.232.Hebrew
adds saying.233.Lit.
with no heart, the seat not only of feeling, but of the
practical intelligence.234.Something like this has obviously
slipped from the text.235.Text uncertain.236.Either
with the spoils or with the victims thereof.237.The
text of the whole verse is uncertain. Greek omits things
of evil and to prosper.238.Or
take vengeance Myself.239.Hebrew bitĕkô'a tiḳĕ'û;
a play upon words.240.After the Greek;
the Hebrew text is corrupt.241.Transferred
from the next line to suit the metre.242.The Hebrew idiom for starting a campaign
or a siege, which
was formally sanctioned by a religious rite.243.So some MSS.244.So Greek: Hebrew,
She is a city to be visited.245.Hebrew adds of
Hosts.246.So Greek.247.It is difficult to discriminate in these lines between
the Lord and the Prophet as speakers. If the Greek I will pour
is correct, the Prophet still speaks, otherwise the Lord who began in verse
9 and was followed by the Prophet in 10 and 11a,
resumes in 11b.248.So
Greek.249.Ibid.250.Hans Schmidt, quoted by Dr. Skinner, does so, and
takes it as the earliest evidence of Jeremiah's opposition to Deuteronomy,
and Dr. Skinner in his Chapter “In the Wake of the Reform,”
says it is almost certainly post-deuteronomic. I am not convinced.
See below, p. 133.251.Greek mark ye.252.See above, p.
112.253.Text
both of Greek and Hebrew uncertain; the above is
adapted from the Greek.254.Greek
has backslidings.255.Hebrew adds
great, which Greek omits.256.Greek
you.257.See
above, pp. 79 ff.258.Hebrew adds,
a fortress, obviously borrowed by some scribe
from other appointments by God of Jeremiah, e.g. i. 18. For
ways in next line Duhm by change of a letter reads
value.259.Greek and Targ. read
their evil for the evil ones of the
Hebrew.260.The
general meaning is clear, the details obscure for the text
is uncertain. Driver's note is the most instructive. In refining,
the silver was mixed with lead and the mass, fused in the furnace,
had a current of air turned upon it; the lead oxidising acted as
a flux, carrying off the alloy or dross. But in Israel's case the
dross is too closely mixed with the silver, so that though the
bellows blow and the lead is oxidised, the dross is not drawn and
the silver remains impure.261.As Erbt (“Jeremia u. seine Zeit”) and
Skinner (p. 160) do.262.v. 1-8, see p. 119.263.So Duhm.264.Deut. xviii. 6, II
Kings xxiii. 8, 9.265.On this and the following paragraphs see the writer's
“Deuteronomy” in the Cambridge Bible for Schools.266.Deut. iv. 19.267.See above, pp.
76, 104 ff.268.See p. 8.269.Cp. Thomson,
op. cit., p. 61.270.xxxi. 6.271.These two extremes are represented by Winckler and Duhm
respectively.272.Sing. as partly in
Greek and wholly in Syriac.273.With Greek omit them
of the Hebrew text.274.Hebrew adds
all.275.As above, Greek omits all of the
Hebrew verses 7, 8 except the last clause which follows naturally on verse 6.276.See above, pp.
40 ff.277.This consideration
seems to dispose of König's claim that
Jeremiah here maintains the Sinai-Covenant (with the Decalogue)
in opposition to the Moab-Covenant set forth in Deuteronomy.
How could the former be defined in the time of Josiah as this
Covenant or described in Deuteronomic phrases? See also
G. Douglas, “Book of Jeremiah,” p. 156.278.Dr. Skinner (op. cit.,
p. 100) thinks that “the accumulation
of distinctively Deuteronomic phrases and ideas in verses 4, 5
implies a dependence on that book which savours strongly of
editorial workmanship.” But if this Covenant
be the Deuteronomic, as he admits, what more natural than to state it in
Deuteronomic terms, expressive as these are only of its spiritual
essence? I would also refer to what I have said on p. 41 as
to the effect on the Prophet of the new and haunting style of
Deuteronomy.279.Dr.
Skinner's authoritative support to the substance of the
thesis maintained above is very welcome, strengthened as it is
by the point which he makes in the first of the following
sentences: “The deliberate invention of an incident, which had
no point of contact in the authentic record of his life, is a
procedure of which no assured parallel is found in the book.
We must at least believe that a trustworthy tradition lies behind
the passage in ch. xi; and the conclusion to which it naturally
points is that Jeremiah was at first strongly in favour of the law
of Deuteronomy, and lent his moral support to the reformation
of Josiah” (pp. 102-3). Wellhausen, “Isr. u. Jüdische Gesch.”
(1894, p. 97): “An der Einführung des Deuteronomiums hatte er
mitgewirkt, zeitlebens eiferte er gegen die illegitimen Altäre in
den Städten Judas.... Aber mit den Wirkungen der Reformation
war er keineswegs zufrieden.” So too J. R. Gillies, “Jeremiah,”
p. 113, and W. R. Thomson, “The Burden of the Lord,” p. 66;
and virtually so, Peake, i. 11-14.280.So, too,
H. P. Smith, “O.T. History,” p. 278, n. 2; while
Duhm, Giesebrecht, Davidson, Driver, Gillies, Peake and Skinner
all take vii. 1-15 and xxvi. to refer to the same occasion early in
Jehoiakim's reign. Duhm and Skinner remark on an apparently
incoherent association of Place ( = Holy Place) and Land in vii.
3-7. The clause about the Land may be a later addition. Yet
in verses 13-15 (the substance of which Skinner admits to be
genuine) the destruction of the Holy Place and ejection of the
people from the Land are both threatened.281.So simply the Greek; the longer Hebrew title, verses 1, 2
may be an expansion by an editor, who took vii. 1-15 as reporting
the same speech as xxvi. 1 ff. In verse 3 Hebrew reads Lord of
Hosts.282.Greek adds for they
will be absolutely of no avail to you.283.So Syriac.284.Or there they are!—plural
because of the complex of buildings.285.It is doubtful whether this verb, meaning in earlier Hebrew
to make any burnt offering was already confined to its later
meaning, to burn incense.286.So Greek.287.Much
within these brackets is lacking in the Greek.288.Hebrew
all.289.Verses
9, 25, 29, etc.290.See above, p.
72.291.Vows, so Greek,
but Lucian fat pieces (Lev. vi. 5); by these
thou escape, so Greek, Hebrew then mightest thou
rejoice.292.ii. 8,
see above, p. 92.293.Cp. the similar charge of Christ
against the scribes.294.xi. 1 ff.; so Giesebrecht
on viii. 8.295.Marti, Gesch.
der Isr. Religion, 154, 166; Duhm, and especially
Cornill, in loco.296.Hebrew adds
of Hosts, the God of Israel.297.The
former were not, the latter were in part, eaten by the worshipper;
but it does not matter if now he eats them all alike!298.xi. 1 ff.: above, pp.
143 ff.299.Sam. xv. 22, Hos. vi. 6.
Those who take the passage relatively also quote Paul's words
that Christ sent him not to baptize but to preach the gospel,
1 Cor. i. 17.300.Amos v. 25;
Micah vi. 6-8; Ps. l. 13, 14; li. 16, 17.301.See Robertson
Smith, “The O.T. in the Jewish Church,”
2nd ed., 203, 295 (1892), and Edghill, “The Evidential Value
of Prophecy” (1904), 274, one of the best works on the O.T. in
our time.302.II. Chron.
xxxv. 20, when he had set the Temple again in
order.303.Or Nechoh or Neco
as in our own versions: Heb. נכוה or נכו.304.“H. G. H. L.,”
p. 151.305.II. Chron. xxxv. 21.
This may be only the reflection of later Jewish piety on
so perplexing a disaster; but it rings like fact.306.II. King xxiii. 29,
as soon as he saw him. For other records
of Nĕcoh's northward march see Appendix II.307.The
idea that Josiah fought Nĕcoh, as an Assyrian vassal
(Benzinger on II. Kings xxiii. 28-30) is, of course, quite improbable,
even if Nineveh did not fall till 606. But if the latest
datum is correct that Nineveh fell in 612 (see
Appendix I) it is
utterly groundless.308.See above, p.
149.309.xxvi.
2, xxxvi. 9.310.Whether the
sacrifices of children in Hinnom had been resumed,
vii. 31 ff., is uncertain; yet this passage may well belong
to Jehoiakim's reign.311.Greek omits and renders
the following I and my
by thou and his.312.Используя греческий текст, Дум, Корнилль и Скиннер переводят это четверостишие так:—

Разве твой отец не ел и не пил, И не делал себе хорошо? И все же он практиковал справедливость и правду, Судил дело нуждающегося и бедного.

313.ii. 8,
31, v. 30, 31, vi. 13, 14, 19, etc.; see pp. 106,
154, etc.314.xx. 10.315.See above, pp.
147 ff.316.Many take
the conditional clauses in vii and xxvi to be later
insertions (e.g. Skinner, 169 f.). But it was natural to the
malice of his foes to distort Jeremiah's conditional, into an absolute,
threat, and in xxvi. 13 he corrects them. My translation
follows the Greek version, and omits the Hebrew additions
which are found in our English versions.317.Both text
and versions add here and all the people; but this
may be the careless insertion of a copyist, for in what follows
the people are with Jeremiah.318.So 34 MSS., and Syr. Vulg. and Targ.319.Hebrew adds
against this city and.320.Hebrew adds
and all his mighty men.321.So Greek; Hebrew
the king sought.322.Hebrew adds a name
(El-nathan, son of Ackbor) and
repeats.323.II. Kings xxii.
12 ff.; Jer. xxxix. 14, xl. 5, 6.324.The designations of the title differ; what is
stated above was probably the fact.325.See
Appendix I.326.As vividly described,
or predicted, by Nahum; see the writer's “Twelve Prophets,” vol. ii.;
on the date see Appendix I.327.II.
Kings xxiv. 1-16. The chronology of the end of Jehoiakim's
reign is uncertain. Most have held that the three years of his
tribute were his last years, 600-598. But Winckler (“A.T.
Untersuchungen,” 81 ff.) gives good reasons for preferring
605-3.328.See above, pp. 22 ff. Our versions
render the Hebrew correctly, but the following emendations may be made from the
Greek: Verse 1, for this word ... from the Lord read
the word of the Lord came unto me; 2, for
Israel read Jerusalem; 22, omit
in the ninth month, unnecessary after 9; 31, omit
their iniquity, for upon them read
upon him, and for men read
land, of Judah; 32, for Jeremiah took
read Baruch took and omit and gave it to
Baruch the scribe the son of Neriah, and also the words king
of Judah and in the fire.329.xxxvi. 3.330.xxxvi. 29;
cp. xxv. 9 f.331.xxxvi. 19, 24.332.Such is the force of the Hebrew idiom in the last clause of
xxxvi. 16; for the different attitude of the princes in 608 see
pp. 170 ff.333.The Hebrew text
is accurately rendered by our English Versions; the following are the principal points
on which the Greek differs from it: Verse 1, both Greek and Latin lack
that was the first year of Nebuchadrezzar, king of Babylon; in
verse 2 Greek lacks Jeremiah the prophet and
all, and in verse 3 the word of the Lord
hath come to me and but ye have not hearkened. In verse 6
for I will do you no hurt Greek reads to your
hurt. Again, Greek lacks in 7 saith the Lord, in
8 of Hosts, in 9 saith the Lord and to
Nebuchadrezzar the king of Babylon My servant, and for all
the families it reads a family; and in 11 lacks
this, a desolation, these and the
king of Babylon, substituting for the last two shall serve
among the nations.334.E.g. the preposition to
before Nebuchadrezzar in verse 9
which does not construe.335.xxv. 1-14 has been denied to Jeremiah by Schwally
(“Z.A.T.W.,” viii. 177 ff.) and Duhm, but their arguments are
answered by Giesebrecht and Cornill in loco; see, too, Gillies,
195-8, 202, and Skinner, 240 f.336.See Davidson in Hastings' “D.B.,” ii. 574,
Driver and Gillies in loco.337.See above, p. 14.338.E.g. cp.
26 with 9 and both with i. 15.339.As Duhm asserts;
see above, pp. 79 ff.340.The above paragraph on
xxv. 15-38 is based on Giesebrecht's
careful analysis of the passage.341.xxxvi.
5, 19, 26.342.Worn next the skin;
not girdle which came over the other
garments. See “Enc. Bibl.,” article “Girdle.”343.So virtually
Cornill, who, indifferent as to whether the
story is one of fact or of imagination, emphasises the choice of
the Euphrates as its essential point, compares ii. 18, to drink of
the waters of the River, and dates the story in the earliest years
of Jeremiah's ministry. On the other hand Erbt, who also reads
Euphrates, interprets the story as one of actual journeys thither
by Jeremiah.344.I visited it in 1901
and 1904, a most surprising oasis!345.Pĕrath or
Parah = Farah was first suggested by
Ewald (“Prophets of the O. T.,” Eng. trans, iii. 152), quoting
Schick (“Ausland,” 1867, 572-4), by Birch (“P.E.F.Q.,” 1880,
235), and by Marti (“Z.D.P.V.,” 1880, 11), and has been accepted
by many—Cheyne, Ball, McFadyen, Peake, etc.346.See above, p.
55.347.In the valley of Hinnom, where
were potteries and above them a city-gate Harsith =
(probably) Potsherds; in the upper valley
broken pottery is still crushed for cement; lower down
traces of ancient potteries appear, and there is the traditional
site of the Potter's Field, Matt. xxvii. 7.348.So literally the term rendered
wheel, A.V. It was of two
discs, originally of stone, but later of wood, of which in earlier
times the upper alone revolved and the lower and larger was
stationary, but later both revolved by the potter's foot. See
“Enc. Bibl.,” article “Pottery.”349.See above, pp. 84
f.350.Hebrew adds Rede of the
Lord.351.Hebrew adds House of Israel.352.A. B. Davidson.353.To this we return in
dealing with Jeremiah's religious experience. See below,
Lecture vii.354.See above, p. 109
on iv. 3.355.Luke xiii. 6 ff. Other parables or actual incidents
illustrating either the possibilities of characters commonly deemed
hopeless or the fresh chances given them by God's grace, are
found in Matt. xviii. 23 f., Luke vii. 39 f. (the woman who was a
sinner) and xix. (Zacchæus).356.Cornill
in loco, Skinner, pp. 162 f., both of them in fine
passages on the teaching of the parable, the former exposing
the superficiality of Duhm's impulsive judgment upon it. Cornill
finds that the genuine words of Jeremiah close with verse 4;
Skinner, Erbt and Gillies (p. 158) continue them to 6.357.But see
next page.358.xix. 1 ff. The Greek connects this incident with the
preceding by reading then for the Hebrew
thus, and with many Hebrew MSS. adds to saith
the Lord the phrase to me, making Jeremiah himself
the narrator. In xix. 4 read with Greek whom neither they
nor their fathers knew, and the kings of Judah have filled, etc.
Throughout Greek lacks phrases which are probably later additions
to Hebrew; but these are not important.359.See p. 185,
n. 2.360.The above is mainly from the Greek. The
following is a significant instance of how the knowledge of the Bible still holds
among some at least of the Scottish peasantry. A woman in
a rural parish calling on her minister to complain about the
harshness of the factor of the landlord said that he was a very
Magor-Missabib. And it is no less significant that the minister
had to consult his concordance to the Bible to know what she
meant!361.In xxxv the differences between Greek
and Hebrew continue to be those generally found in the Book, i.e. Greek omits the
expansive formulas, including the Divine titles, redundant words (like
all) and phrases, and corrects the wrong preposition
to by the right upon (17). Further, it
spells differently some of the proper names, reads house for
chamber (4 bis), a
bowl for bowls (5), to me for
to Jeremiah (12), and in 18 does not address the promise to
the Rechabites, but utters it of them in the third person, also omitting the name of
Jeremiah, and in 19 for for ever, lit. all
the days, reads all the days of the land.362.The ally of
Jehu, II. Kings x. 15, 23. The tribe was Kenite,
I. Chron. ii. 55. The Kenites, according to Jud. i. 16, I.
Sam. xv. 6, settled in the South of Judah, but Jonadab is found
in North Israel and apparently his descendants, as fugitives before
an invasion from the North, came from the same quarter. Heber
the Kenite also dwelt on Esdraelon, Jud. iv. 17, v. 24.363.Duhm's criticisms of it, and rejection of
some of its parts are, even for him, unusually arbitrary, especially his objection
to the words in verse 13, Go and say to the men of Judah and the
inhabitants of Jerusalem, for obviously these people were not
gathered in, nor could be addressed from, the Temple chamber.
It was the people as a whole, whose fickleness from age to age
he was about to condemn; on this verse Duhm's remarks are,
besides being arbitrary, inconsistent.364.Above, pp. 147
ff.365.Above, pp. 50,
153 f.366.Deut. iv. 19, xvii. 3; II.
Kings xxiii. 5, 13. See the present writer's “Jerusalem,” ii., pp. 186 ff.,
260, 263.367.Deut. xii. 31, II. Kings xxiii. 10.
See “Jerusalem,” ii., pp. 263 f.368.Pp. 153 f.369.The only apparent reason for the
compiler putting the two songs together is that the last verse of the one and the first
verse of the other open in the same way, O that I had (Hebrew
O who would give me).370.xxxvi. 32.371.Greek omits this clause.372.Apparently a common proverb.373.Hebrew adds
Jerusalem with no sense and a disturbance to
the metre.374.Mishpaṭ
= rule, order, ordinance.375.Torah = law, see p.
154.376.Reading צשה
with Dagesh in last letter.377.With 10-12,
cp. vi. 13-15; 11, 12 are wanting in Greek.378.Hebrew
adds a line of corrupt text.379.Hebrew,
the Lord.380.So Greek. The verse is
another instance of the two-stresses-to-a-line
metre; see p. 46.381.So Greek.382.So Greek.383.So Greek.384.Hebrew adds
Rede of the Lord.385.After the Greek,
Hebrew is hopeless.386.Lit.,
from a land of distances, usually taken as meaning
exile. But exile is not yet. Duhm as above.387.So Greek.388.Bubbles, ii. 5.
The couplet seems an intrusion breaking
between the two parts of the people's cry.389.So
Greek.390.Lit.,
why cometh not up the fresh skin on.391.Greek,
an uttermost.392.The Hebrew word
seems to me to be taken here rather in its primitive
sense of bundle than in the later, official meaning of
assembly.393.Hebrew adds
Rede of the Lord for till now the Prophet has
spoken. Verse 3 is difficult. Duhm omits most, Cornill all, as
breaking the metrical schemes which they think Jeremiah invariably
used. But the form of the Hebrew text—short lines of two
beats each, with one longer line—is one into which Jeremiah sometimes
falls (see pp. 46 f.). Like a bow
so Greek; Hebrew, their
bow. Cp. our draw a long bow (Ball).394.So Syriac.395.Again Hebrew
adds Rede of the Lord. The text is uncertain.
Hebrew, thy dwelling is in the midst of deceit, they refuse to know
Me.396.Hebrew
adds of Hosts.397.So Greek,
Hebrew omits; more seems to have dropped out.398.So Hebrew text; Hebrew margin and
Greek polished.399.So Greek.400.So Greek. Hebrew,
I will raise and adds
lamentation.401.Hebrew adds
passing over, probably a mistaken transference
from verse 12. Greek and Latin omit.402.So Greek.403.Hebrew uselessly adds
nor walked therein.404.Hebrew adds
of hosts; and this people for
them.405.Hebrew adds
of Hosts and consider ye which Greek
omits as well as hasten in 18; the text of the four lines
is uncertain. For us and our Greek
has you and your.406.So
Vulgate.407.Hebrew
has the obvious intrusion, Speak thus, Rede of the
Lord, which Greek lacks.408.I.e. of their
hair; see xxv. 23, xlix. 32. Herodotus says
(iii. 8) that some Arabs shaved the hair above their temples; forbidden
to Jews, Lev. xix. 27.409.So Greek; Hebrew,
the land. The Hebrew part. sitting
may like that in v. 18 be future.410.So Greek; Hebrew,
in the land at this time.411.So Greek, Hebrew
my.412.So Greek, Hebrew
my.413.So some Greek and
Latin versions, Syriac and Targ.414.Greek; Hebrew
omits.415.I.e. Rulers.416.Hebrew,
pastures.417.See above, pp. 46 f.,
93.418.So, following
some Greek MSS., Targ., and the parallel Ps.
lxxix. 6, 7.419.Above, pp.
152 ff.420.P. 176. Practically
all agree to this. Admitting its possibility,
Duhm prefers to assign the lines to the Scythian invasion,
against which see the reasons offered by Cornill in loco, who
further suggests a connection between xi. 15, 16 and xii. 7-13.
Ball, after Naegelsbach, argues for a date before Carchemish.421.The text
of these four lines is hardly metrical.422.Above, pp. 183-185.423.p.
59.424.In
this quatrain Greek reads your soul, and Hebrew
my eye and precedes this line by shall weep
indeed which Greek omits. The last line is one of those longer ones with which
verses or strophes often conclude (see p. 35).425.II. Kings xxiv. 8, 15; Jer. xxii. 26.426.So Greek.427.See ii. 36, iv. 30; Ezek. xxiii. 22.428.As
heads obviously belongs to this second line of the quatrain,
from which some copyist has removed it to the fourth.429.So Hebrew
literally.430.Pp.
56 f. The date is quite uncertain.431.The text of the
first four lines is uncertain. I have mainly followed the Greek.
Begging, if we borrow the sense of the verb
in Syriac, otherwise huckstering,
peddling.432.Hos. vi.
1-4.433.P.
189.434.Hebrew and some Greek MSS. add
against thee.435.Hebrew,
they turned not from their ways.436.The text of verse
8 is uncertain. I have mainly followed the Greek.437.Hebrew adds
Rede of the Lord.438.Lecture vii.439.Hebrew adds nor
bemoan them, an expansion.440.Hebrew adds Rede of
the Lord, even kindness and compassion; verses 6 and 7 are expansion.441.Hebrew adds
when their children remember their altars and
Asherim rightly taken by Duhm and Cornill as a gloss.442.Hebrew adds
in thee for which some read thy
hand.443.These four
verses along with the phrase Thus saith the Lord
which follows them are lacking in Greek. This is clearly due to
the oversight of a copyist, his eye passing inadvertently from the
Lord of xvi. 21 to the Lord of xvii. 5.444.See pp.
53, 54.445.Cp. “Isaiah,”
lvi. 2-7, lviii. 13, 14; Neh. xiii. 15-22.446.A much
manipulated verse! Mountain, taking
sadai in its archaic sense as in Assyrian and some Hebrew
poems, Jud. v. 4, Deut. xxxii. 13 (see the writer's “Deut.” in the “Camb.
Bible for Schools”) where it is parallel to highlands,
rock and flinty rock. The following
emendations of the text are therefore unnecessary, and are more or less forced.
Sirion (Duhm, Cornill, Peake, McFadyen, Skinner);
missurîm = from the rocks (Rothstein). The Greek takes
sadai as breasts and nominative to
the verb: Do the breasts of the rock give out?—not a
bad figure. Hill-streams reading mêmê
harîm (Rothstein) for the Hebrew maîm zarîm = strange
(? far off) streams. Ewald takes zarîm
from zarar = to rush, press. Duhm reads
mĕzarîm = Northstar. Cornill turns the couplet to
Or do dry up from the western sea the flowing waters?
Gillies, the wet winds from the sea, etc., for
which there is a suggestion in the Greek α μῳ.447.See p.
149, n. 1448.So some MSS.; the text has
like.449.Pp.
191 ff.450.Pp. 164-167.451.Duhm's objection to this title as a
mistake by an editor is groundless; for though the following lines are addressed to
the land or people as a whole, their climax is upon the fate of the
royal house, the choice of thy cedars.452.Hebrew adds many.453.Greek from over the
sea.454.Greek, Syriac,
Vulgate.455.Hebrew
thee.
456.Hebrew adds
to return thither; Greek lacks.457.In 28-30 the
Greek, mainly followed above in accordance
with the metre, is far shorter than the Hebrew text.458.The reasons given by
Giesebrecht and Duhm in loco, by
Skinner, p. 346, and (more fancifully) by Erbt, p. 86, for impugning
the date given in xlv. 1, and relegating the Oracle to the
close of Jeremiah's life in exile as his last words to Baruch, have
been answered in great detail, and to my mind conclusively, by
Cornill, who points out how much more suited the Oracle is to
conditions in 605 than to those of Baruch and Jeremiah after 586.459.Cornill: the words of
Jeremiah in a book.460.Hebrew adds
saying.461.Hebrew adds the God
of Israel.462.So Greek.463.Superfluous after, not to say
inconsistent with, verse 2; probably editorial.464.I have
to or am about to. The Hebrew addition to this
couplet, and that is the whole earth, is probably a gloss;
it is not found in all Greek versions.465.His brother Seraiah
was a high officer of the king, ch. li.
59; see also Josephus X. “Antt.,” ix. 1.466.Here
and xxi. 9, xxxviii. 2, xxxix. 18.467.ix. 3, 7 (How else can I do?),
xii. 9, 11, see p. 211.468.See p. 167.469.2 Kings
xxiii. 31, xxiv. 17; see above, p. 164.470.The exact transliteration of the Hebrew is
Ṣidḳiyahu.471.Ezek. xvi. 59, xvii. 11-21;
especially 15-19.472.Ps. xv., who
sweareth to his own hurt and changeth not.473.Josephus imputes to
him χρεστότης καὶ δικαιοσύνη, X. “Antt.” vii. 5.474.No strong rod, no sceptre
to rule, Ezek. xix. 14.475.Or ye
are far, etc., Ezek. xi. 15.476.Jer. xxvii.;
in verse 1 for Jehoiakim read
Ṣedekiah.477.Jer. li. 59;
though some doubt this.478.Ezek. viii; Jer. xliv. 17-19
and his other references to the worship of the
Queen or Host of Heaven
may also refer to this.479.Jer. xliv. 30, Pharaoh
of xxxvii. 5, 7, 11, Ezek. xxix. 3; Apries,
Herodotus ii. 161.480.Jer. xxxiv.
8-22; cp. Exod. xxi. 1-6, Deut. xv. 12-18.481.2
Kings xxv. 21.482.xxix. 29;
Skinner, p. 253, doubts this.483.xxxii.
16-25.484.See above, pp.
186-188.485.xvii. 16.486.So Driver; Amos vii. 1,
4, 7, viii. 1.487.So
Greek.488.So Greek and other
versions.489.Greek
city.490.Jews who may have
stirred up Egypt against Babylon.491.So Greek;
Hebrew adds for an evil, “a corrupt repetition
of the preceding word” (Driver).492.Hebrew adds
and to their fathers.493.xxix. 20, 15, 21-32, see pp.
245-247.494.ix.
22; x. 20.495.See above, p.
236.496.See above, p.
35.497.This title has been
much expanded, as the briefer Greek shows,
and indeed much more than it shows. In 1 the addition of
priests and prophets is in view of 8 and 15 evidently wrong.
The Hebrew remnant of (before the
elders) which Greek lacks is difficult. It seems a later addition to the text
when many of the elders had died. Duhm's suggestion of a revolt of the early
exiles and the execution of many of the elders by Nebuchadrezzar
is imaginary. In verse 2 we have such a needless gloss
or expansion as later scribes were fond of making.498.Greek omits this line.499.Hebrew adds there.500.Greek; Hebrew
city.501.8 and 9
strike one as a premature reference to the prophets.502.Greek perhaps better your people,
for in seventy years the
elders addressed must have died out.503.Duhm.504.As even Lucian's version shows
in spite of its retaining 16-20.505.Greek lacks
the names of both the fathers, and also the last
clause of Hebrew, 21, which prophesy a lie to you
in My Name.506.This verb is a play on
the name of Ahab's father.507.In Hebrew follows in
25a a useless editorial addition.508.Hebrew precedes this with to all
the people which are in Jerusalem and, and follows it with and
to all the priests, additions very doubtful in view of verse 29. In II.
Kings xxv. 18 Ṣephaniah is second priest.509.The time of the captivity.510.Greek lacks the unnecessary remainder.511.The following are some details as to xxvii. The Hebrew verse
1 is not given by Greek; Jehoiakim is of course a copyist's error
for Ṣedekiah, as 3, 12, 20 and xxviii. 1 show. Greek lacks the
second clause of verse 5, all 7, several clauses of 8, one of 10, from
under onwards in 12, all 13, the first of 14,
now shortly in 16 (but adds I have not sent
them), all 17, the last half of 18, most of 19, much of 20, all 21, and two
clauses of 22.512.Greek
the earth.513.Hebrew my
servant.514.Hebrew adds
pestilence.515.Greek; Hebrew
dreams.516.Greek; Hebrew
your.517.So adds
Greek.518.The
general differences in xxviii are: after the Lord Hebrew
adds of Hosts the God of Israel verses 2, 14; in 11 and 14 the
name Nebuchadnezzar as in xxvii; in 3, 4, 14, 16, 17 unnecessary
explanatory clauses or expansions; and throughout the title
the prophet to the names Jeremiah and
Hananiah respectively.
Of all these the Greek is devoid; other differences are
marked in the notes to the translation.519.The
prophetic perfect = I will break, verse 4.520.As in xxvii.
16 Greek puts the priests after the people.521.Baruch
is not well accustomed to long sentences, therefore
repeats this clause (Duhm).522.Greek lacks
the bracketed words; famine by changing one
letter of the Hebrew for evil.523.Hebrew adds of the
prophet.524.Recognised
or acknowledged.525.Greek adds In
the sight of all the people; also gives the
plural bars.526.Greek
lacks these words.527.So Greek; Hebrew
thou shalt.528.Hebrew adds Hear
now Hananiah.529.Hebrew adds
that year.530.By Giesebrecht.531.Hebrew
adds Before the Lord, yea before His holy words
(Greek before His glorious majesty). Both break the connection
and are unmetrical.532.The couplet
here given by Hebrew and Greek is too long for
the verse, breaks the connection, and is apparently a copyist's
dittography expanded by quotation from ix. 2 (Duhm). But a
single line is needed. Helped by Greek, we might read and
because of these mourns.533.After Duhm.534.So Syriac,
alone yielding a sound division of the lines.535.Hebrew
and Greek add a line breaking metre and parallel.536.Jerusalem's
(?).537.Greek adds
of Hosts concerning the prophets.538.Cornill
rejects this couplet, I think needlessly.539.So Greek,
cp. ii. 5, p. 92.540.Or My,
Erbt and Cornill.541.So Greek. Hebrew
feared and heard His word. These
clauses are not metrical and may be a later intrusion; which 19,
20 certainly are, for they find their proper place in xxx. 23, 24.542.So Greek.543.Hebrew expands,
from their evil way and.544.So Greek
affirmatively. Hebrew, by putting the couplet as
a question, confuses the meaning. To near it adds
Rede of the Lord.545.So Duhm happily takes a third
repetition (for other cases of this kind, see vii. 4; xxii. 29)
instead of the senseless how long at the
beginning of the next verse.546.Giesebrecht's
happy emendation.547.So Greek.548.Greek
Law.549.So Greek.550.Greek adds
so My words.551.Hebrew adds
thus.552.So lit. or call it a Rede;
fling out so two Greek versions,
Hebrew take.553.Zeph.
iii. 4.554.In 31 and 32 Hebrew repeats
Rede of the Lord. The section
which follows can hardly be Jeremiah's.555.xxii. 19;
II. Kings xxiv. 6; just as conversely Huldah's
prophecy that Josiah would be gathered to his fathers in peace,
II. Kings xxii. 20, was belied at Megiddo.556.xxiii. 32,
repeating what he has frequently said already.557.As Amos had
more strongly put it, You only have I known
of all the families of the earth, therefore I will visit upon you
all your iniquities, iii. 2.558.xxiii. 27.559.As we have seen; above, pp. 76,
104 f., 137.560.viii. 11; xxiii. 14, 17,
22, etc., etc.561.xxix. 23, xxiii. 14.562.xxiii. 28, above, p.
257; cp. xxvii. 18.563.xxviii. 11, cp. xlii. 1-7.564.xxviii. 6; above, p.
251.565.xxvi. 14, 15.566.See further,
Lecture vii.567.xxiii. 31,
p. 258.568.xxiii. 21.569.Stade's combination
(ZATW 1892, 277 ff.) of xxi. 1, 2;
xxxvii. 4-10; xxi. 3-10; xxxvii. 11 ff. yields a contradiction—a
prayer for the raising of the siege (xxi. 1, 2) already raised (xxxvii.
5). Erbt avoids this by combining only xxi. 1, 2a; xxxvii. 6-10;
similarly Gillies (p. 309). But, as Cornill says, one cannot explain
how from this form the two accounts have risen. Older
critics (except Ewald) and Davidson, Giesebrecht, Peake,
Thomson, (196, 198) and Cornill refer the passages to different
occasions. Skinner leaves the question in suspense (259 n.).
Duhm disposes of xxxvii. 3-10 as a Midrash legend and xxi. 1-10
as “a free composition” upon it by another hand!570.Probably the
original tenor of verse 4, but the text is confused
by additions.571.Greek;
Hebrew he.572.Greek omits
this clause inadvertently. The proposed reversal
to thy mouth speak with his mouth (Giesebrecht, etc.) misses the
point; surely the captor would speak first.573.Hebrew adds concerning
thee, thou shalt not die by the
sword.574.Of spices. Some Greek
versions read mournings, and so
shall they mourn for thee.575.xxxix. 7; II.
Kings xxv. 7.576.Verses 1, 2 either belonged originally to this section, and
mark it as from another source than, or different edition of,
Baruch's memoirs, or more probably were added by an editor as
necessary after the preceding sections (xxxv, xxxvi) from
Jehoiakim's reign.577.Greek reads say thou
and thee for me,
and omits you.578.So Greek.579.Greek
place.580.Knox's
“History of the Reformation in Scotland,” Bk. i.581.Cp.
“declare a Liberty of Tender Consciences,” Declaration
of Breda by Charles II.582.A
possible solution is “that the emancipation was undertaken
in obedience to the neglected law, and that to make their action
even more effective ... they decided to emancipate all their
slaves without waiting till the legal term had expired” (Peake).
Yet it is also possible that the reference in verses 13, 14 to the
law, Deut. xv. 12, is due to an editor.583.The chief differences
between Hebrew and Greek are: 8, Greek lacks all
and the senseless unto them; 9, Greek reads
so that no Jew should be a slave; 10, 11, for
Hebrew heard (R.V. obeyed),
Greek reads turned, omits the last two clauses of
10, all of 11 save the last and in 12, 13 from the Lord
and God of Israel; 14 reads six
for Hebrew seven and 15 they for
ye (twice); 16 omits and brought them
into subjection, 17, to his brother and every man,
18 all reference to the calf and its parts, 20, 21 and into
the hand of them that seek their life (twice).584.Peake.585.xxxvii. 12; the
phrase is obscure.586.xxxvii. 11-21.587.Greek
omits this last named.588.So Greek: Hebrew
unto all the people.589.Greek
lacks to him and Syriac the last clause.590.Greek For thus.591.See above, p.
232.592.Calvin's
discriminating remarks on xxxviii. 2, in No. cxlvii
of his prelections on the Book of Jeremiah, are well worth reading.
See, too, Peake (p. 24) and Skinner (261 ff.).593.So Greek. Hebrew
takes this clause as part of Ṣedekiah's
reply: the king is not able to do anything
against you.594.Greek again
is devoid of the repetitions, etc., that overload
the Hebrew.595.Hebrew adds
sitting, an obvious intrusion (not in Greek),
for in the siege the king would hardly hold council in the
Benjamin-Gate.596.Greek reads
that he charged not the princes but the king.
The text of 9 is uncertain. Duhm thinks the original meant
that the princes wished Jeremiah's death so as to save bread.597.Hebrew and versions
thirty, differing little from the Hebrew for
three, which is now generally read.598.xxxix. 15-18.599.xxxviii. 14-28;
Greek agrees with Hebrew save for its usual omissions as well as
secretly, 16. Both read the third entry of
the Lord's House, which some, by adding a letter, would change
to entry of the Shalishim or guards;
unnecessarily, as Haupt shows.600.After the
deportation of 597.601.So Greek;
Hebrew reads thy feet are plunged, and omits
from thee; 23 is a late expansion.602.Pp.
258-9 n., thus exceeding Steuernagel's and Buttenwieser's
readings of parts of it as a variant of xxxvii.603.xxxviii.
28.604.Duhm and
Cornill take as original only 6-15; Giesebrecht
reasonably adds 16, Ah Lord Yahweh in 17, 24, 25, and in the
main 26-44, from which probably more deductions should be
made than he makes. Gillies (270 ff.) takes 16-25 as later reflections
on a prayer by Jeremiah, 24-41 as editorial, 42-44 as
bringing us back to the actual situation. This is safer than
Peake's distinction of 16, 24-26, 36-44 as genuine (slightly
qualified by his notes). Hebrew and Greek throughout are the
same, save for the usual Greek omissions, and these are more
in the narrative 1-15 (especially 5b,
11b, 14 these deeds with
it for them and
they, while in 8 for Hebrew the redemption is
thine it has thou art the elder) than in the prayer and the
divine answer (30b, 36 captivity
for pestilence, 41 visit for
rejoice over). In 6 for Hebrew me
Greek has Jeremiah, but confirms the 1st person in 8, 9-13,
16, 25, and in 26 has me for Hebrew
Jeremiah. Greek, too, has some of its unusual
surplus: 8 Shallum, 12 son of,
19 ὁ θεος ὁ μέγας ὁ παντοκράτωρ καὶ μεγαλώνυμος Κύριος,
25 and I wrote the deed and sealed it,
33b still, 43
again.605.The custom was to have
one copy open for reference, and one sealed for confirmation
if the open one should be disputed. To
sealed Hebrew adds
the injunction and conditions.606.The
numerous emendations are purely conjectural; the least
unsatisfactory being Cornill's: The houses ... shall be torn
down against which the Chaldeans are coming to fight with
mounds and sword and to fill with the corpses of men whom I
have smitten in my wrath, etc.607.One may
eliminate the few words not found in Greek, and
naturally suspect the liturgical clause in 11. Some take 13 as a
late expansion of 12.608.xxxviii. 28.609.Verse 14 follows
directly on verse 3. The statement that
Nebuṣaradan was one of them is in verse 13 which belongs to
the very late section, 4-13, lacking in the Greek.610.Hebrew:
lit. to the house; Greek omits.611.Either Neby
Samwîl or Tell-en-Naṣb, both a few miles north
of Jerusalem. The above exposition takes xxxix. 3, 14 and xl.
1-6 as supplementary. But some read them as variants of the
same episode, debating which is the more reliable. For a full
discussion see Skinner, pp. 272 ff.612.Hebrew,
the forces (Greek, the force)
in the field.613.The oscillations of this controversy have been recently so
fully recounted (by Cornill and Peake) that it is unnecessary to
repeat them here.614.Whether the datum xxx. 2, that Jeremiah was
commanded by the Lord to write the words spoken to him in a book, is
historical, is uncertain. It is not impossible that as he had been
moved to write down his Oracles of doom (xxxvi) he should
now be similarly advised about these later Oracles of hope.
The rejection of xxx. 2, by most critics, seems to me rash.615.This in answer to Rothstein (Kautzsch's
“Heilige Schrift des A. T.,” 754), whose upper date for them after
597 is too early, and to Gillies (p. 238) who refers them to the Prophet's
imprisonment.616.Hebrew adds the gloss
like a bearing woman.617.So Greek,
reading היו for הוי.618.So Greek, Hebrew
thy.619.So Greek,
Hebrew thy.620.So Greek, Hebrew
thy.621.After the Greek.622.Driver.623.Hebrew
adds Rede of the Lord.624.Lecture
viii.625.Greek,
family.626.iii. 6 f.627.See p. 72.628.Cornill dates the poem, “surely,”
from the earliest stage of Jeremiah's prophetic career; but
both its late place in the Book
and the reasons given above argue strongly for a date at Miṣpah
under Gedaliah.629.So
Greek.630.Or
continue troth to thee.631.So Greek; Hebrew
deck thee with.632.So
Greek.633.Lit
make common, i.e. not be obliged to wait over the first
four crops as required by the law, Lev. xix. 23-25, before having
the fruit released for their own use. Greek reads the similar
Hebrew verb praise.634.Above, pp.
149 f., 152,
155 ff.635.Duhm
emends to on the top of the hills.636.So Greek and
Targ.637.So Greek.638.Ibid.639.So Greek.640.It is
singular how each of these three verses contains not
four but five lines. Cornill, by using the introduction Thus
saith the Lord, omitting the remnant of Israel, combining
two pairs of lines and including the following couplet, effects the
arrangement of octastichs to which he has throughout the book
arbitrarily committed himself. Duhm has another metrical
arrangement.641.Or
coasts.642.Lit. they
stream upon, A.V. flow together; but the verb is
to be taken in the same sense as in Ps. xxxiv. 5 were lightened
and in Is. lx. 5, R.V. It is the liquid rippling light, thrown
up on the face from water.643.So
Greek.644.Hebrew adds
and will comfort them.645.Richly lit. with
fat, which Greek omits but to priests adds
the sons of Levi, an instance of how ready later hands have
been to add prose glosses to the poetry.646.1 Sam. x. 2.647.See above pp.
46 f.648.Hebrew and
some versions add for her children.649.Greek
has not the first line of this couplet, and reads
differently the second. The whole seems a needless variant or
paraphrase of 16.650.Or
turned to (?). Greek reads after my
captivity.651.Some would
read was chastised.652.Still have that on my conscience; there is no need to doubt
this line in whole or part as some do.653.After all that has
passed!654.Compass or change
to (?) This couplet has been the despair of commentators. Its exilic terms,
created and female, relieve us
of it.655.Hebrew adds
of hosts, God of Israel.656.Hebrew
and Greek add holy mount, a late term and here
irrelevant, for it is all Judah that is described.657.Greek
each.658.Doubtful.
Jeremiah had nothing to do with dreams as
means of prophecy.659.Hebrew adds
to each the house of.660.Hebrew adds from
i. 10 (q.v.), pluck up, break down and
destroy.661.As Dr.
Skinner says, “it was only by way of the eternal world
that Jeremiah could enter on the fruition of his hopes.”662.“That
atrocious brigand” (Renan).663.The
folds of, as Aquila shows that we should read Hebrew
Geruth.664.For
the above see ch. xli, continuing from xl what is no
doubt Baruch's account.665.So ch.
xlii. This and xli are substantially the same in
Hebrew and Greek, the Greek as usual omitting the repetitions
of the Divine Titles and of the names of the fathers of the actors,
and a few other expansions; and suggesting, as Syriac and
Vulg. also do, some minor corrections.666.xxiv. 1
ff.667.xliii. 1-7. Hebrew and Greek still agree in essentials, Greek
as usual omitting Divine Titles (which the Hebrew copyists delight
in repeating), the needless father-names and also the term proud
(or presumptuous) in 2, where it reads the
others for the senseless Hebrew participle saying. In 6
it reads remainder for children, and
household for daughters—of the
king.668.xliii. 8-13.
In 9 for the obscure Hebrew phrase, R.V. in
mortar in the brickwork, Greek reads ὲν προθύροις; in 10 lacks
My servant, for I and I
have reads he and thou hast; and in 12
he shall for I will. Also in 12 for
he shall array himself with
the land of Egypt as a shepherd putteth on his garment, Greek
has he shall clear out the land as a shepherd clears his garment
from lice. Suitable and vivid as this figure is and adopted by
many moderns, one hesitates to use it for lack of confirmation
from other sources. The other one is sufficient.669.Besides its usual
minus Greek omits in 1 and at Noph, in 3
and to serve and neither ... fathers, in
9 and your own wickedness, in 10 neither have
they feared, in my law nor, before you and, in 11 against
you ... all Judah, at least half of 12, in 15 unto other
gods and that stood by, in 18 and to
pour out ... unto her, in 19 to portray her, in 22,
without inhabitant, in 23 as it is this
day, in 28 mine or theirs. Also Greek begins 19,
And all the women answered and said, and in 25 for
ye and your wives reads properly ye
women.670.Hebrew adds
and at Noph (Memphis).671.Duhm, Rothstein,
Cornill, Gillies, etc., eliminate from 15 as
a later addition all the men who knew that their wives burned
to other gods on the ground that 19 shows the women alone to
be the speakers; Duhm, precariously changing besides a great
assembly (by the alteration of one letter) to with a great
(loud) voice. And these critics and Driver, Giesebrecht and Peake
rightly take even all the people ... in Pathros as a late gloss
founded on verse 1.672.That is
solemnly sworn; Judg. xi. 36; Numb. xxx. 2, 12.673.Some Greek MSS. and Syriac have and all
the women answered, an addition felt to be necessary after the mention of
both men and women in 15.674.Hebrew adds to portray
her, that is on the cakes.675.Erbt first made
clear the metrical form of these verses,
though I think too grudgingly, and has ignored the fact that
they are not one but two Oracles.676.So Greek.677.Generally accepted
instead of Hebrew vows.678.Calvin.679.The
rest of 27 and 28a, the destruction of all the Jews in
Egypt, is a prose expansion.680.Hebrew
adds, but Greek lacks, from me or from them.681.xx.
8.682.i. 6.683.xx.
7.684.vi.
11, xx. 9.685.xv. 10; cp. xii.
1.686.i. 10, p.
83.687.xx. 2 ff.; see p.
192.688.xxii. 18 f.; see
p. 167.689.xxxviii. 19 ff.; pp.
282 f.690.xxix.
24-32.691.xxviii. 17.692.xlv. 5; p.
228.693.So Greek;
Hebrew thou lettest me see.694.Greek; Hebrew
takes this with the next line.695.So generally read since Hitzig; Hebrew has
bread, i.e. fruit.696.Others:
on Thee I have rolled; cp. xx. 12.697.Greek; Hebrew
thy.698.Hebrew copyists
senselessly repeat, Thus saith the Lord
of Hosts; Greek omits.699.So Greek.700.Greek.701.Greek, meaning, Thy sanction to their
curses.702.The text
of the last six lines is corrupt; the above is
Duhm's reading after the Greek. See too J. R. Gillies. Verses
13, 14 are out of place here, see xvii. 3, 4.703.Greek omits.704.So Greek;
Hebrew (with same consonants, but the first
two transposed) Found were Thy words.705.So Greek; Hebrew I did eat
them. But all this bracketed quatrain breaks the connection between what precedes
and verse 17.706.Cornill after
Greek.707.Omit
of bronze for the metre's sake; it is a copyist's echo
of i. 18. Cornill omits impassable instead.708.Hebrew adds
Rede of the Lord.709.Hebrew precedes this with And the Word of
the Lord came unto me, which Greek is without, thus closely
connecting xvi. 2 ff. with xv. 21.710.In 3, 4 the bracketed lines are probably expansions of the
original.711.Hebrew, etc., add
nor bemoan them—expansion.712.5b,
6a are not in Greek.713.So Greek.714.By a change of vowels.715.So Greek.716.Greek lacks
of Hosts.717.Perhaps 14
connects with 9, 10. The line For Thou art
my praise is a late addition.718.So Aq. Symm. Syr.,
reading ra'ah, evil for ro'eh,
shepherd.719.Torah,
see p. 154.720.So Greek;
Hebrew of mine accusers.721.To this
line Greek adds have privily laid a stumbling block.
Most regard both lines as an expansion from 22.722.Pl.; So Greek.723.Pl.;
So Greek.724.Above, pp.
276 ff.725.In contrast with its
boldness in textual criticism a curious
timidity of sentiment has set through recent O.T. scholarship in
Germany from which the older German scholars were free.726.Greek the
name of the Lord.727.Greek; Hebrew adds
any more.728.So Greek.729.Hebrew adds of Hosts.730.Verse
13, a doxology, is probably a later addition.731.So Greek.732.Cp. xviii. 20 f. p.
329.733.xii. 5; cp.
xv. 19.734.iv. 10; p.
322; xv. 18.735.i. 17 f.;
cp. xv. 19.736.See above, p.
160.737.Hebrew adds,
Thou seest me.738.See also p.
160. Verse 4 is clearly out of place here, referring
to a hardly relevant subject. Verse 6 is less improbable
an illustration of the harder troubles in store for the prophet.
There is no reason to doubt the genuineness of the rest: Thou
can'st not trust, so Greek; Hebrew thou art trusting. Hitzig,
etc., by changing one consonant read thou art fleeing.
Rankness lit. pride or
extravagance. If verse 6 is original, the date of
the whole is early.739.See above, p.
202.740.v. 31; p.
125.741.ii. 22 f.; xiii. 23;
xvi. 12; xvii. 1; etc.742.ii.
11-13, 22, 25, 31 f.743.ii. 35; v. 31;
vii. 4-11, 21 ff.; xi. 15; xiv. 12.744.iv. 3,
4; vii. 3 ff. etc.745.xv. 18.746.Debase
not the throne of Thy Glory, xiv. 21.747.xiv. 8, 9; see p.
57.748.x.
1-16 is a later writer's; see p. 207.749.vi.
27; see pp. 132,
133.750.xii. 1 ff.,
etc.751.xx. 7, 11.752.xvii. 7 f.; p.
54.753.See above,
p. 299.754.Shortly
before his death, Professor A. B. Davidson said to
me, “These prophets were terribly one-idea'd men”—their one
idea being that the Lord was about to do something.755.ii., iii.
passim.756.ii.
31.757.ii. 8; Where
is the Lord?758.i. 12 ff.759.xxvii.
5.760.xxii.
7; i. 15; iv. 6; v. 15, etc.761.xxii. 25 f.; xxiv.
8 ff.; xxv. 9; xxvii. 6; xxxii. 3; xxxiv. 2, 22.762.xviii.
1-11.763.i. 9 f.; etc.764.ii.
9; xii. 1 ff.; xiii. 1; xviii. 1; xix. 1, xxiv. 1 f.; xxvii. 2;
xxxii. 6; xxxv. 2; xxxvi. 2, 28.765.ii.
5, 11; viii. 19 (?); xiv. 22; xvi. 19, 20; xviii. 15; xxxii.
30 (?), etc. Bubble, Hebrew hebel,
lit. breath, usually rendered
vanity by our versions.766.Deut. iv. 19
reconciles the two by saying that Yahweh
had assigned the gods to their respective
nations.767.Above, pp.
187 ff.; ii. 9, 31 f.;
iii. 12, 19; etc.768.ix. 24; cp.
v. 1 ff., etc.769.vii. 3
ff.; xxvi. 13. See above, pp. 155
ff.770.xxii. 15
f.771.ix. 7; cp. ii. 9,
35; v. 7-9, 25.772.Not from the
very earliest; ii. and iii. utter pleadings rather
than condemnations.773.iii.
1 ff., 20.774.vi. 11; iv.
8, 26; xxv. 15; xxx. 24 (also, but out of place in
xxiii. 20); cp. xiii. 12-14.775.ii. 20; iii. 3, 6 ff., 20; xii. 8.776.iv. 28; v. 7;
vii. 16; xi. 14; xv. 1 ff.777.v. 9, 29; ix. 9; xxi.
7.778.vi. 15; viii. 12; ix.
15 (xxiii. 15); xv. 7, 8; xiii. 24; xviii.
17; vi. 26; ix. 11; vii. 15; xxiv. 9, 10.779.ii. 19;
iv. 18; vii. 19; xiii. 22.780.vi.
27-30; pp. 132 ff.781.ii. 30, v. 3.782.ii. 25; xviii. 12;
vi. 15; viii. 12; xi. 14; xiv. 11.783.v. 31; xiii.
25; xviii. 11 ff.; xxiii. 14-17; xxvii. 9; xxviii.
15.784.iii. 21-25, a
vain confession of sin by the people which meets
only with a sterner call from God (iv. 3-4; see pp.
102 f., 107 f.)
and was, as the subsequent years proved, ineffective;
cp. xviii. 15.785.ii. 5, 31, 32.786.xii. 7-9;
ii. 14.787.xii.
11; cp. Gen. xlviii. 7.788.xxxi.
20.789.I shall judge
thee for saying “I am guiltless”: ii.
35.790.Above,
pp. 186 ff.,
348.791.ii. 13; xiv. 8; xvii. 13;
iii. 12.792.i. 11 f.; xxxi. 35
f.793.viii.
7; v. 22 (xxxi. 35); xiv. 22 (after the Greek); cp. iii. 3;
v. 24.794.xxiii.
23 f.; above, p. 256.795.By Smend.796.Amos ix. 2 ff.797.See above,
pp. 238-241.798.xxix. 4-13; cp.
vii. 14, 21 ff.; iii. 16; and see above,
pp. 143-159.799.See above, pp.
90 ff.800.v.
1-5; viii. 8, scribes and wise; and prophets and priests
continually.801.ix.
4 f.; v. 7 f.; xx. 3 f.; xxii. 13-18; xxxviii. 22; xxviii.
15 f.802.iii. 2; v. 26; x. 21; xxiii. 31.803.v. 1.804.xi.
20; xx. 12.805.xvii. 9
f.806.xxiii. 24.807.xxxi. 29 f.808.xxvi.
2 f.809.ix.
24.810.x. 23.811.xvii. 7 f.; above, p.
54.812.See above, pp.
227-229.813.xii. 3.814.Above, pp. 293 ff. This
was rightly perceived by earlier critics
of last century, Movers, De Wette, Hitzig, etc., who mostly assigned
as a date the end of the exile and read the influence of
the Second Isaiah upon any Jeremian material that the chapters
may contain. In spite of objections by Graf their thesis was reaffirmed
and expanded by Stade (Gesch. Isr. i. 643) and by Smend
(Lehrbuch der A.T. Religionsgeschichte, 1893), who denied that
any part of xxx, xxxi was from Jeremiah, on grounds both of alleged
inconsistencies with Jeremiah's teaching, and of the representations
of Judah with her people restored and her cultivation resumed.
But since Smend criticism has been more discriminating;
admitting post-exilic elements and consequently a late age for
the whole collection but reserving for our Prophet various passages: Giesebrecht,
xxxi. 2-6, 15-20, 27-34; Duhm, xxx. 12-15, xxxi. 2-6, 15-22a;
Erbt, xxxi. 2-6, 15-17, 18-20; Cornill, xxxi. 2-5, 9b,
15-22b, 31-34; J. R. Gillies, xxxi. 2-6, 15-20, 29 f.,
31b, 33b, 34; Peake, xxxi. 2-6,
15-22, 31-34; Skinner, xxxi. 2-6,
15 f., 18-20, 21 f., 29 f., 31-34.815.Above, pp.
36 f., 40-42,
49-52, 91.816.Above, pp. 40,
91, 142,
145.817.xi.
1 ff., etc.818.xxiv. 7.819.ix. 24; cp.
viii. 7b, etc.820.So Greek,
Latin and Syriac; Hebrew though I was an
husband to them.821.So one Greek version.822.So some MSS.823.So Greek and Latin.824.Hebrew adds,
Rede of the Lord.825.Giesebrecht.