ПОЛИТИКА ТРУДА — ЛОЖНАЯ И ИСТИННАЯ

ПОЛИТИКА ТРУДА — ЛОЖНАЯ И ИСТИННАЯ

Исследование по экономической истории и промышленной экономике

АВТОР: ЛИНДЕН МАКАССИ

«Счастлив тот, кто смог познать причины вещей».

THORNTON BUTTERWORTH LIMITED 15 БЕДФОРД-СТРИТ, ЛОНДОН, W.C.2

First published August 24, 1922

ПРЕДИСЛОВИЕ

Части некоторых глав этой книги уже публиковались в The Times, Quarterly Review, Edinburgh Review, Nineteenth Century, Sunday Times и Evening Standard и теперь включены в соответствующие разделы более широкого плана, по которому они изначально писались. Я признателен владельцам этих изданий за их любезность, позволившую мне воспроизвести эти материалы.

Мой старый друг и уважаемый коллега по Департаменту труда на верфях г-н К. Ф. Фаррар оказал мне огромную услугу, помогая подготовить книгу к печати.

Своим секретарем, мисс К. И. Тугуд, я обязан составлением указателя.

Л. М.

12 августа 1922 г.

CONTENTS

|  | PAGE
| Introduction. | 15
PART I. THE FALSE POLICY OF LABOUR
CHAP. |  |
I | The Labour Party’s Constitution and Its Defects | 21
| Origin of the Labour Party—Reconstitution in 1918—The Trades Union Congress—The National Joint Council—The Parliamentary Labour Party—The Labour Party, a Class Party—The Party’s Want of Leadership. |
II | An Outline of the Labour Party’s General Policy | 32
| A National Minimum Standard of Living—Effective Personal Freedom—Socialization of Land and Industry—A Revolution in Public Finance—The Surplus Wealth for the Common Good—International Co-operation—No Protective Tariffs—Freedom of International Trade. |
III | The Labour Party’s Adoption of Socialism | 40
| 1. Meaning of Socialism.—The Common Characteristics of all Socialistic Creeds—State Socialism—Syndicalism—National Guildism—Nationalization and Democratic Control. |
IV | The Labour Party’s Adoption of Socialism | 46

2. History of the Alliance.—Labour’s Struggle for Political Power, 1825-1832—Labour’s Alliance with Revolutionary Socialism, 1832-1842—Labour’s Renunciation of Socialism, 1842-1885—The Era of Constitutional State Socialism, 1885-1905—The New Syndicalist Revolutionary Ferment of 1905—The Socialist Societies—The Social Democratic Federation—The Communist Party—The Fabian Society—The Independent Labour Party—The Socialist Labour Party—The Socialist Party of Great Britain—The National Guilds League.

V | The Labour Party’s Adoption of Socialism | 56

3. The Home Socialistic Programme.—Nationalization of the Means of Production, Distribution and Exchange—The Labour Addendum to the Whitley Report, 1918—The Industrial Programme of 1918—Land Nationalization—The Control of Industry—Labour’s Report to the Industrial Conference, 1919—Nationalization of the Coal Industry.

VI | The Labour Party’s Adoption of Socialism | 65
| 4. The International Socialistic Programme.—The First International—The Old Second International—The International Labour Charter of 1919—The New Second International—The Geneva Resolutions on Socialism of 1920—The Second International and Bolshevism—The Third or Moscow International. |
VII | The Labour Party’s Adoption of Socialism | 76
| 5. Approval of Direct Action.—The Meaning and Qualities of Direct Action—Direct Action on the Clyde, 1916—Conversion of the Labour Party to Use of Direct Action—Establishment of the Council of Action—Setting-up of Local Soviets. |
VIII | The Labour Party’s Industrial and Land Policy | 85

1. Details of the Proposals.—The Industries and Businesses to be Nationalized—Extension of Municipal Enterprise—Control of Capitalistic Industries and Businesses—Labour’s Agricultural Policy—Abolition of Landlordism—Councils for Agriculture—A Legal Minimum Agricultural Wage—Workers’ Control of Agriculture.

IX | The Labour Party’s Industrial and Land Policy | 92

2. A Criticism.—What Capitalism is—Our Debt to Capitalism—The Alleged Defects of Capitalism—Where Reform is Admittedly Needed—The Failure of Past Socialistic Experiments—Limits within which Nationalization is Practicable—The Different Schemes of Land Nationalization—The Taxing-out Scheme—The State Purchase Scheme—The Socialistic Confiscation Schemes—The Conceptions Underlying Each Scheme—The Disadvantages of State Ownership of Land.

X | The Labour Party’s Policy for Unemployment | 106

1. Work or Maintenance.—The Manchester Resolution of 1917—The Memorandum on War Aims, 1917—The Memorandum on Unemployment after the War, 1917—The London Resolution of 1918—The Prevention of Unemployment Bill, 1919—Labour’s Recommendations to the Industrial Conference, 1919—The Right Hon. A. Henderson’s Addendum—The Southport Resolution of 1919—The Resolution of September 1919—The Recommendations of the Joint Committee on Cost of Living, September 1920—Vote of Censure in Parliament, October 1920—Resolution of December 1920—Labour’s Refusal to Co-operate with the Government, 1921—Labour’s Statement of Policy for Unemployment, 1921—Manifesto on Unemployment, 1921.

XI | The Labour Party’s Policy for Unemployment | 124
| 2. Its Impracticability.—The Unsoundness of the Right to Work—The Failure of Work or Maintenance in France—Impossibility of Providing Suitable Work—Employment Depends Primarily on Demand—The Farm Colony Fiascos. |
PART II. GOVERNMENT LABOUR POLICY
XII | War-time Labour Regulation and Its Effects | 133

Co-operation between Employers and Unions at Beginning of War—The Unsettling Effect of Shortage of Labour—The “Treasury” Agreements of March, 1915—The Limitation of Employers’ Profits—Failure of Compulsory Arbitration—Effect of Relieving Employers of Responsibility for Labour Management—Increases of Wages and Prices—Relation of Wages to Cost of Living.

XIII | Normal Government Labour Policy | 142
| Government Departments Concerned—Conciliation and Arbitration—Whitley Councils—Industry’s Own Conciliation Machinery—State Conciliation Machinery—Statutory Minimum Wages—Employment Exchanges—The Work of the Ministry of Labour. |
XIV | Government Labour Policy for the Coal Industry | 155
| Pre-war Conditions—The South Wales Strike of 1915—Government War-time Control—The Sankey Commission—The Mining Industry Act, 1920—The Strike of October 1920—The Strike of April 1921—The Failure of Part II of the Act of 1920—Royalties—Summary of Government Policy. |
XV | Government Labour Policy for Railways | 164
| Pre-war Conditions—Government War-time Control—The Wage Agreement of March 1919—The Railway Strike of September 1919—The Wage Agreement of March 1920—The Railways Act, 1921—The Railway Conciliation Machinery of 1921—Sectional Railway Councils—Railway Councils. |
XVI | Government Labour Policy for Agriculture | 171
| Government War-time Control—Government’s New Policy in 1921—The Establishment of Joint Conciliation Committees in England and Wales—The Work of the Conciliation Committees—Agriculture and Unemployment Insurance. |
XVII | Government Policy for Unemployment | 175
| 1. State Unemployment Insurance.—The Present Scheme of 1920—Emergency Provisions—Temporary Act of March 1921—Temporary Act of July 1921—Temporary Provision for Dependents’ Act of November 1921—Temporary Act of April 1922—The Efficiency of the State Scheme | 176
| 2. Construction Of Works of Public Utility.—Unemployment Grants Committee—The Scheme of 1920—The Extended Scheme of 1921 | 187
| 3. Expedited Road Schemes.—The 1920-21 Programme—The 1921-22 Programme—The Special Metropolitan Schemes—The Provincial Schemes—Conditions Attaching to Grants | 191
| 4. Poor Law Relief.—Principles Governing Administration of Relief—Ascertainment of Applicant’s Income—Assistance to Guardians to Carry out Works—Funding of Cost of Relief—Help to Poorer Metropolitan Unions—Assistance to Guardians to Raise Loans | 195
XVIII | Government Policy for Unemployment | 199
| 5. Guarantee of Loans.—The Trade Facilities Act, 1921—Policy of Advisory Committee—Difficulties of the Committee—Guarantees already Given | 199
| 6. The Export Credits Scheme.—Specific Guarantees or Credits—General Guarantees or Credits | 204
| 7. Other Miscellaneous Schemes.—Summary of National Expenditure | 207
PART III. THE TRUE LABOUR POLICY
XIX | The Outlook of the Worker | 211

Ignorance about Industry—Misconceptions as to Wages—Discontent and its Causes—Effect of Bad Environment—Fear of Unemployment—Dissatisfaction with Status in Industry—Belief in Agitation—Desire for Improvement—Low Conception of Work—Suspicion of Employers—The Worker and his Trade Union—The Worker and the Community.

XX | Reform of Industry instead of Socialization | 222
| The Three Dominant Aspirations of the Workers—Can and Ought they to be Satisfied?—The Vagueness of Labour’s Scheme of Reconstruction—The Recent Change in Labour’s Proposals—Reform of Industry v. Reconstruction. |
XXI | The Human Relationships to be Rectified in Industry | 230
| Capital and the Administrative Staff—Capital and the Manual Workers—The Manual Workers inter se—The Administrative Staff and the Manual Workers—Industry and the Consuming Community—Industry and the Nation. |
XXII | The Right Relationship of Government to Industry | 235
| 1. The Policy for the Present Depression.—Establishment of International Peace—Reduction of National Expenditure—Lowering of Taxation—Stabilizing the Exchanges—Revision of Financial Policy—Reconsideration of Reparations Policy—Inter-Allies Debts—Export Credits—Bringing down Costs of Production. |
XXIII | The Right Relationship of Government to Industry | 246
| 2. The Normal Position Of Government in Relation to Industry.—Regulation of Factory Conditions—Conciliation and not Intervention—Protection of the Community—Wages in Unorganized Industries—Industrial Research—Need of a Real Ministry of Labour—Regulation of Combinations and Monopolies. |
XXIV | The Right Relationship between Employers and Employed | 256

1. Contentment in Industry.—(a) Provision against Unemployment.—Equalization of Demand for Labour—Insurance against Unemployment—Need of a Job-Finding Organization—Insurance by State or Industry—State Insurance—Insurance by Industry or Industries—Reform of Present Outdoor Relief System—Unemployment Insurance by Firms.

XXV | The Right Relationship between Employers and Employed | 263

1. Contentment in Industry.—(b) Human Status of the Worker in Industry.—The Slowness of Ordinary Conciliation Machinery—The Whitley Councils Scheme—Joint National and District Industrial Councils—Works’ Committees—The Slow Progress of Works’ Committees—The Success of Works’ Committees on the Clyde—Executive Management a Matter for Employers.

XXVI | The Right Relationship between Employers and Employed | 271
| 1. Contentment in Industry.—(c) Remuneration of the Worker.—Uniform National Wages—Wage Relationships among the Workers—Wages and the Community—Are Higher Wages Practicable?—The Settlement of Wages—Systems of Remuneration—What is a Fair Wage?—Other Essentials to Industrial Contentment. |
XXVII | The Right Relationship between Employers and Employed | 280

2. Co-operation in Industry.—The Workers’ Own Resort to Co-operation—The Marxian Argument against Co-operation—Some Workshop Applications—The Marxian Fallacy of the Origin of Capital—The Marxian Fallacy of Value—The Need of Sympathy in Workshop Life—The Need of Strict Justice—The Money Value of Sympathy in Industry—The Sympathetic Handling of Labour a Special Art—An Illustration of its Successful Application.

XXVIII | The Right Relationship between Employers and Employed | 290

3. Production in Industry.—The Importance of Production—What Production Depends on—The Workers’ Notion of the Secret Fund—“Passing it on”—The Workers’ Belief in Restricted Output—Introduction of Time- and Labour-Saving Appliances—Payment by Results—Subdivision and Simplification of Process—No “Niggling” at Prices.

XXIX | The Right Relationship between Industry and the Community | 303
| The Formation of Sound Public Opinion—The Responsibility of the Consumer—The Duty of the Citizen. |
| Index | 313

ВВЕДЕНИЕ

Наша главная промышленная трудность в современных условиях заключается в том, чтобы совместить человеческое развитие с человеческим трудом и убедить людей быть трудолюбивыми. Раньше люди работали ради собственной выгоды; теперь они склонны воздерживаться от работы из страха, что могут принести пользу другим. Ущерб для работодателей от такого курса очевиден; но вред для самих рабочих менее заметен, а катастрофические последствия для общества осознаются редко. Эта трудность и есть то, что мы называем «рабочим вопросом»; знание принципов, на основе которых его можно наилучшим образом решить, является нашей главной национальной потребностью.

Эта книга стремится подвергнуть критике неверное решение и указать верное. Критерий, который она применяет, заключается в том, ставит ли решение интересы общества выше интересов группы или партии, или же оно разработано прежде всего для продвижения сектантских интересов, политических или промышленных, — открыто или лицемерно, под прикрытием заботы об общественном благе. В наши дни нужно смотреть глубоко под поверхность слов, каким бы выдающимся ни было их происхождение. Мало разницы между революционным социалистом, чье решение состоит в том, чтобы силой прямого действия навязать промышленную демократию в качестве высшей экономической или политической власти, а затем обобществить промышленность, и конституционным антисоциалистом, который хотел бы решить проблему обещаниями построить новое промышленное «небо на земле» и другими посулами «девять пенсов за четыре пенса», в выполнимость которых он сам не верит и которые, если бы он серьезно задумался, он бы знал, что никогда не смогут быть исполнены. В целом, за последние несколько лет последний оказался большей угрозой для нации.

Политику решения рабочего вопроса можно в широком смысле разделить на две основные категории. К первой относятся те, которые настаивают на реконструкции промышленности путем устранения частного предпринимательства и капиталиста или подразумевают ее. К этому типу относится политика, которую отстаивает Лейбористская партия, — расплывчатая абстракция «национализации и демократического контроля». Все остальные политики относятся к типу, который постулирует в качестве необходимого условия промышленного прогресса сохранение так называемой капиталистической организации промышленности, однако с поправками и реформами различного характера. Не всегда существует такое четкое различие. Многие противники политики Лейбористской партии являются сторонниками особого метода социализации отраслей, известного как муниципализация, и даже того, чтобы государство управляло определенными квазипромышленными предприятиями, такими как почта. Такие пересечения и пограничные случаи неизбежны. Человеческие дела никогда не могут быть полностью урегулированы точными формулами; если бы это было возможно, мир был бы скучным местом для жизни.

Если рабочий вопрос должен быть решен, со стороны широкой общественности, которая забывает, насколько жизненно она в этом заинтересована, требуется более ясное мышление, критический анализ и решительные действия. С целью представить им различные элементы этого вопроса в логической последовательности и сбалансированной перспективе, я после долгих размышлений принял следующий план этой книги: в Части I я излагаю политику Лейбористской партии по решению проблемы и исследую ее основы; затем в Части II я описываю политику правительства в области труда, насколько она была заявлена или проявилась в ведомственной практике, и рассматриваю ее; наконец, в Части III я излагаю то, что, в дополнение к правительственной политике и в противовес политике лейбористов, я считаю истинным решением, наиболее способствующим интересам нации.

Лейбористская партия провозглашает себя «истинной национальной демократической партией» и как таковая претендует на то, что сформулировала национальную политику труда, которая при самом поверхностном рассмотрении обнаруживает множество признаков чисто сектантских целей. Моя попытка заключалась в том, чтобы оценить эту политику критически, но справедливо, и увидеть, насколько она способна продвинуть общее благосостояние. Это невозможно сделать, если четко не осознавать промышленный корень, на который недавно была привита так называемая национальная демократическая партия и из которого она черпает всю свою подпитку и жизнеспособность. Поэтому Часть I подробно объясняет историю и конституцию Лейбористской партии, а также природу этого корня, который, называясь самым эвфемистическим именем, является лишь особым видом социализма. В данный момент Лейбористская партия, по-видимому, не слишком гордится своим происхождением и не проявляет чрезмерного желания навязывать стране свои реальные социалистические цели. Но необходимо, чтобы они были обнажены, и я пытаюсь сделать это в Части I не путем цитирования речей лидеров лейбористов, которые выражают значительные различия во взглядах в зависимости от аудитории, не отличаются последовательностью и не считаются партией обязательными к исполнению. Я привожу фактические выдержки из официальных документов, опубликованных Лейбористской партией, которые обычно не известны или не доступны рядовому читателю и которые излагают, если не с ясностью, то, по крайней мере, на ее собственном языке, принципы, в верности которым партия клянется всеми своими последователями.

Лейбористская партия призывает к ответу перед судом общественного мнения нынешнее правительство и, по сути, все прошлые «капиталистические правительства», обвиняя их в пренебрежении интересами рабочих и в отсутствии какой-либо последовательной политики труда. Такое обвинение при достаточном повторении приобретает определенную достоверность, поскольку общественность мало знает о том, что было действительно достигнуто под руководством правительства. Я не выступаю в защиту нынешнего коалиционного правительства — я часто критиковал его неудачные оппортунистические действия в отношении промышленных вопросов и делаю это свободно в этой книге, — но жизненно важно, чтобы общественность понимала, хотя бы как фундамент для построения новой и расширенной политики труда, что оно и предыдущие правительства сделали за счет нации для рабочих страны. Это тема Части II, и, поскольку любое будущее решение наших трудовых трудностей должно существенно зависеть от влияния на промышленность, на работодателей и работников чрезвычайных мер, принятых правительством для регулирования труда во время войны, одна глава в Части II посвящена этому важному вопросу.

В Части III я перехожу к истинной цели книги — в общих чертах указать то, что мне представляется единственно возможной политикой труда на будущее. Она должна удовлетворять человеческим качествам рабочих и быть созвучной им; поэтому Часть III начинается с описания стремлений и настроений рабочих, какими я их встретил в реальной жизни, а затем переходит к изложению принципов, которые, на мой взгляд, должны регулировать три величайших отношения в промышленности: отношение правительства к промышленности, отношение между работодателями и работниками, отношение между промышленностью и обществом.

В своем изложении предмета я старался избегать академических рассуждений и вести дискуссию, максимально приближенную к реалиям заводской жизни, как они предстали передо мной в ходе моего практического опыта — сначала в качестве инженера, а затем при выполнении для правительства обязанностей на многих должностях военного времени, связанных с контролем над трудом. Мое собственное установление фактов во многих отношениях противоречит тому, что было изложено другими авторами, но около трех тысяч тесных и доверительных конференций во время войны с организациями работодателей, исполнительными органами профсоюзов, районными и местными комитетами, вместе с многочисленными массовыми собраниями — на всех из которых велись тщательные записи, — не говоря уже о том, чтобы ежедневно держать руку на пульсе более одного миллиона человек, обеспечивают мне фундамент фактов, достаточно убедительный, по крайней мере, для моего собственного суждения.

Я уверен, что рабочий вопрос может быть в конечном итоге успешно решен путем решительной настойчивости в следовании принципам, предложенным в Части III. В здравый смысл британского работодателя и британского рабочего я имею полное доверие. В его окончательном триумфе я убежден. Раз за разом во время войны, когда промышленная катастрофа казалась неизбежной, я видел, как здравый смысл, опираясь на национальный гений к компромиссу, служил предотвращению падения обеих сторон в разверзшуюся бездну. На основе этих принципов может быть обеспечено решение, которое будет стабильным и удовлетворительным как для работодателей, так и для рабочих и общества. Первым важным шагом к решению является знание ингредиентов, из которых состоит рабочий вопрос, и, насколько мне известно, нет книги, доступной широкому читателю, которая излагала бы этот вопрос просто, основываясь на широком и практическом опыте, как я стремился это сделать. Это мое оправдание для публикации данной книги.

Мои критические замечания, надеюсь, не оставят горечи; я изложил свои взгляды прямо, но взвешенными словами, и за ними ничего не стоит, ибо я не работодатель и не политик. Я лишь стремлюсь увидеть братское, справедливое и спасительное для нации решение проблемы. У нас с рабочим движением в прошлом было много ожесточенных схваток, но я думаю, что мы научились уважать друг друга. Ни одна часть общества не наслаждается и не чтит прямолинейную и откровенную критику так, как это делает рабочий класс, при условии, что она действительно честна, а критик искренен. Многого стоит иметь возможность сказать, после стольких официальных споров, которые у меня были, что мы ни разу не опустились от обсуждения принципов до перехода на личности. Я надеюсь, что эта книга не содержит ни одного невольного отступления от этого стандарта, так как я считаю себя удачливым, несмотря на острые различия в экономических взглядах, пользоваться дружбой многих людей, как великих, так и скромных, в рабочем движении — ценное достояние, которым я бы не стал легко рисковать. Эта книга касается только принципов, и только принципов, а не лиц.

Часть I ЛОЖНАЯ ПОЛИТИКА ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ

ГЛАВА I КОНСТИТУЦИЯ ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ И ЕЕ НЕДОСТАТКИ

Происхождение Лейбористской партии — Реорганизация в 1918 году — Британский конгресс тред-юнионов — Национальный объединенный совет — Парламентская лейбористская партия — Лейбористская партия как классовая партия — Отсутствие лидерства в партии.

Существуют две крупные рабочие организации: Британский конгресс тред-юнионов с его исполнительным органом, Генеральным советом, который представляет промышленное крыло; и Лейбористская партия с ее Национальным исполнительным комитетом, представляющим политическое крыло. Различие между промышленностью и политикой — которое никогда не соблюдалось четко — быстро исчезает.

Происхождение Лейбористской партии

Лейбористская партия ведет свое начало с 1900 года, когда по инициативе Британского конгресса тред-юнионов, Независимой лейбористской партии, Социал-демократической федерации и Фабианского общества был сформирован Комитет рабочего представительства. Из 15 кандидатов от комитета, баллотировавшихся на последующих всеобщих выборах 1900 года, были избраны двое — покойный г-н Кир Харди и г-н Ричард Белл; также были избраны 9 членов профсоюзов, но не под эгидой комитета. До 1900 года видные профсоюзные деятели индивидуально баллотировались в парламент и время от времени избирались. Первые эффективные шаги в этом направлении были предприняты Лигой рабочего представительства, созданной в 1869 году после Акта о реформе 1868 года. В 1874 году на выборы пошли 13 кандидатов, и были избраны первые два «рабочих депутата», одним из которых был покойный достопочтенный Томас Берт. В 1880 году было избрано 3, в 1885 — 11, в 1892 — 14, в 1895 — 12. Успешные рабочие кандидаты выступали с промышленной, а не «социалистической программой»; там, где социалисты все же баллотировались, они получали скудную поддержку. На выборах 1885 года Социал-демократическая федерация выдвинула кандидата в Кеннингтоне и одного в Хампстеде: первый набрал всего 32 голоса, второй — 29.

В 1886 году, после роспуска Лиги рабочего представительства, Британским конгрессом тред-юнионов был создан Избирательный рабочий комитет. Вскоре он попал под влияние Либеральной партии, что привело к кампании г-на Кира Харди, начатой на Плимутском конгрессе тред-юнионов в 1887 году, за создание независимой парламентской партии, представляющей интересы труда. Сам г-н Кир Харди безуспешно боролся за место в Мид-Ланарке как независимый рабочий кандидат в 1888 году, но был избран от Юго-Западного Хэма в 1892 году. По его инициативе в 1893 году была основана Независимая лейбористская партия; в 1895 году она выдвинула 28 кандидатов, но безуспешно. Однако политическая активность Независимой лейбористской партии вскоре всколыхнула Британский конгресс тред-юнионов. В 1899 году на Плимутской конференции конгресс принял резолюцию, предписывающую своему парламентскому комитету организовать конференцию профсоюзов, кооперативных и социалистических обществ для обеспечения избрания в парламент увеличенного числа рабочих депутатов. В качестве части этого механизма в 1900 году был сформирован Комитет рабочего представительства.

Конституция Комитета рабочего представительства в 1900 году была следующей: 41 профсоюз с числом членов 353 070; 7 местных советов тред-юнионов; 3 социалистических общества, добавивших еще 22 861 члена, что составило в общей сложности 375 931. На довыборах между всеобщими выборами 1900 и 1906 годов были избраны три видных кандидата от Комитета рабочего представительства: г-н (ныне сэр) Дэвид Шеклтон от Клитеро, покойный г-н Уилл Крукс от Вулвича и г-н (ныне достопочтенный) Артур Хендерсон от Барнард-Касла. Ньюкаслский конгресс тред-юнионов 1903 года принял решительную резолюцию, предписывающую политическую независимость, и учредил парламентский фонд. На всеобщих выборах 1906 года из 50 кандидатов, спонсируемых Комитетом рабочего представительства, который в том же году переименовал себя в «Лейбористскую партию», 29 были избраны. Под председательством г-на Кира Харди была немедленно создана Парламентская лейбористская партия со всеми атрибутами отдельной политической партии в Палате общин. На всеобщих выборах в январе 1910 года из 78 кандидатов было избрано 40; на выборах в декабре 1910 года из 56 кандидатов — 42; на выборах в декабре 1918 года из 392 кандидатов — 59. На последних выборах в 1918 году при общем количестве голосов в Великобритании 9 690 109 лейбористы получили 2 375 202 голоса.

Реорганизация в 1918 году

На конференции Лейбористской партии в Ноттингеме в январе 1918 года была предложена пересмотренная конституция, которая была окончательно принята в Лондоне на партийной конференции 26 февраля того же года. Аргументы в пользу новой конституции были представлены Ноттингемской конференции секретарем Исполнительного комитета, достопочтенным Артуром Хендерсоном, в следующих словах: «Исполнительному комитету не было смысла использовать что-либо в виде социальной программы или говорить о построении нового социального порядка и реконструкции общества, пока они не приняли во внимание свое нынешнее положение как организованной политической силы. Они сделали это и пришли к единодушному выводу, что лейбористы, как политически организованные в существующих обстоятельствах, совершенно неадекватны той великой задаче, которая стояла перед ними в ближайшем будущем. Они никогда в должном смысле не претендовали на то, чтобы быть национальной политической партией. Это ограничение было унаследовано от резолюции, принятой на Британском конгрессе тред-юнионов в Плимуте в 1899 году. Они были политической федерацией, состоящей из профсоюзов, социалистических организаций и кооперативных обществ, но в последние годы они развили то, что называлось местными лейбористскими партиями». Г-н Хендерсон сказал, что реальный вопрос, который необходимо решить, заключается в том, должна ли Лейбористская партия для целей наилучшего достижения политической власти и продвижения своей партийной программы выбросить весь свой существующий политический механизм и построить политическую организацию с нового фундамента, зависящую только от индивидуального членства. «Выступая как старый выборный деятель, — продолжил он, — он не прочь сказать, что если бы им пришлось начинать все сначала, это было бы идеалом, к которому он стремился бы, но ввиду близости всеобщих выборов он не мог представить себе большей ошибки, чем попытка создать новую организацию, основанную исключительно на индивидуальном членстве». Партия в конечном итоге решила придерживаться существующей схемы центральной промышленной федерации, но привить к ней такую форму организации избирательных округов, связанную с местными лейбористскими партиями или местными советами тред-юнионов, которая привела бы федерацию и избирательные округа в тесный контакт с ежегодной конференцией и Национальным исполнительным комитетом Лейбористской партии.

В новой конституции партия таким образом выразила свое намерение:

(a) Организовать и поддерживать в парламенте и стране политическую Лейбористскую партию и обеспечить создание местной лейбористской партии в каждом округе графства и каждом парламентском боро, с соответствующей дивизионной организацией в отдельных избирательных округах разделенных боро.

(b) Обеспечить производителям, работающим руками или головой, полные плоды их труда и наиболее справедливое распределение таковых, какое может быть возможно на основе общественной собственности на средства производства и наилучшей достижимой системы народного управления и контроля над каждой отраслью или службой.

(c) В целом содействовать политическому, социальному и экономическому освобождению народа, и в особенности тех, кто зависит непосредственно от собственных усилий руками или головой в средствах к жизни.

(d) Сотрудничать с рабочими и социалистическими организациями в доминионах и зависимых территориях с целью продвижения целей партии и предпринимать совместные действия для содействия повышению уровня социальной и экономической жизни рабочего населения соответствующих стран.

(e) Сотрудничать с рабочими и социалистическими организациями в других странах и содействовать организации Федерации наций для поддержания свободы и мира, для создания подходящего механизма для урегулирования и разрешения международных споров путем примирения или судебного арбитража, а также для такого международного законодательства, какое может быть практически осуществимо.

Новая конституция сохраняет партию как промышленную федерацию профсоюзов, социалистических обществ, местных советов тред-юнионов и местных лейбористских партий; но она устанавливает принцип индивидуального членства в партии через членство в местной организации. Таким образом, каждый мужчина и женщина теперь могут вступить в местную лейбористскую партию. Предполагается сформировать лейбористскую партию в каждом парламентском избирательном округе как единицу организации, к которой будут аффилированы местные отделения профсоюзов и местные советы тред-юнионов, кооперативные, социалистические и другие подобные общества, и к которой будет примыкать каждый индивидуальный местный сторонник Лейбористской партии. Каждый кандидат в парламент должен быть выбран или одобрен местной организацией и принят Национальным исполнительным комитетом. Он должен выступать как лейбористский кандидат и, если будет избран, должен согласиться действовать в гармонии с конституцией и постоянными правилами партии и принимать решения партийных собраний. Он должен включить в свое предвыборное обращение те вопросы, которые определены Национальным исполнительным комитетом как программа Лейбористской партии на выборах.

Официальное присоединение кооперативного движения к политической Лейбористской партии довольно интересно. В течение многих лет, когда на ежегодном кооперативном конгрессе выдвигались предложения в пользу того, чтобы кооперативное движение занялось политической деятельностью, эти резолюции неизменно отвергались подавляющим большинством голосов. Однако в 1918 году на чрезвычайной конференции кооперативного движения в Лондоне 16 и 17 октября было решено предпринять политические действия. Причинами, которые привели кооперативное движение к этому решению, были налогообложение кооперативных дивидендов, предполагаемое пренебрежение правительства к более широкому использованию кооперативного движения в вопросах национального продовольственного снабжения и предполагаемое несправедливое обращение с персоналом распределительных обществ в соответствии с законами о военной службе.

За 1917 год, до своей реорганизации, членство Лейбористской партии было следующим:

123 | Trade Unions, with a total membership of | 2,415,383;
239 | Trades Councils and Local Labour Parties; |
3 | Socialist Societies with a total membership of | 47,140,

что составило общее аффилированное членство в 2 465 131 человек, которое также включало членство кооперативных и женских лейбористских лиг. За 1920 год членство Лейбористской партии составляло 122 профсоюза с общим числом членов 4 317 537, 492 аффилированных местных совета тред-юнионов и местных лейбористских партий, 5 социалистических обществ, представляющих членство в 42 270 человек, что составило общее членство в 4 359 807 человек, которое также включало членство кооперативных и женских лейбористских лиг.

Социалистическими обществами являются Фабианское общество, которое в 1921 году сообщило о членстве в 1 770 человек; Лига «Геральд» с членством в 500 человек; Независимая лейбористская партия с членством в 35 000 человек; Еврейская социалистическая партия (Поалей Цион) с членством в 3 000 человек; Социал-демократическая федерация с членством в 2 000 человек.

Согласно отчетам партии, общие поступления за год, закончившийся 31 декабря 1920 года, составили около 62 000 фунтов стерлингов, из которых 49 000 фунтов стерлингов составили членские взносы.

Британский конгресс тред-юнионов

Переходя от Лейбористской партии к Британскому конгрессу тред-юнионов, «ежегодному парламенту труда», отметим, что при своем основании в 1868 году он состоял из 34 делегатов, представлявших около 20 обществ с аффилированным членством в 118 367 человек. В 1919 году, хотя не все профсоюзы были включены, он вырос до 851 делегата, представлявших 266 союзов и аффилированное членство в 5 283 676 человек. В 1921 году он состоял из 810 делегатов, представлявших членство в 6 417 910 человек. Теперь его можно считать промышленным представителем организованного труда Великобритании, и он имеет самое большое аффилированное членство профсоюзов в мире.

Британский конгресс тред-юнионов следует отличать от Генеральной федерации профсоюзов, которая была создана под его эгидой в 1899 году — сейчас она представляет аффилированное членство около 1,5 миллионов человек — и главной целью которой является защита прав профсоюзов и оказание финансовой или иной помощи аффилированным союзам, вовлеченным в споры с работодателями или организациями работодателей.

Национальный объединенный совет

Схема координации рабочих сил была недавно разработана Совместным координационным комитетом, представляющим Парламентский комитет Британского конгресса тред-юнионов и Исполнительный комитет Лейбористской партии. Был создан Национальный объединенный совет, представляющий Генеральный совет Британского конгресса тред-юнионов, Исполнительный комитет Лейбористской партии и Парламентскую лейбористскую партию. В его обязанности входит рассмотрение всех вопросов, затрагивающих рабочее движение в целом, принятие мер для немедленных действий по вопросам национальной чрезвычайной ситуации и стремление обеспечить общую политику и совместные действия, будь то путем законодательства или иным образом, по всем вопросам, затрагивающим рабочих как производителей, потребителей или граждан. Расходы совета покрываются в равных пропорциях Генеральным советом Британского конгресса тред-юнионов и Исполнительным комитетом Лейбористской партии. Схема также предусматривает создание под совместным контролем Генерального совета и Национального исполнительного комитета четырех департаментов, организованных для работы с исследованиями и информацией, международными делами, связями с общественностью и юридическими вопросами. В меморандуме, который рекомендовал схему для Национального объединенного комитета, было указано, что ввиду огромного роста рабочего движения и важности представления единого фронта по великим проблемам, которые стоят перед ним, потребность в координации становится с каждым днем все более важной. «Если лейбористы хотят реализовать свои идеалы, они должны сформулировать общую политику и обеспечить максимум совместных действий. Эффективность рабочего движения в прошлом была рассеяна из-за дублирования функций, дублирования усилий и путаницы, возникающей из-за противоречивых политик». Схема описывается как та, которая позволяет лейбористам говорить одним голосом по всем вопросам национального значения и проводить одну единообразную политику в поддержку своих общих целей.

Парламентская лейбористская партия

Также необходимо объяснить, что такое Парламентская лейбористская партия. В 1906 году, как мы видели, в парламент было избрано 29 рабочих депутатов; тогда они были сформированы в отдельную парламентскую партию, при этом г-н Дж. Кир Харди, член парламента, был избран председателем, а также были назначены заместитель председателя, секретарь и партийные организаторы. Практика парламентской партии в начале каждой сессии заключается в рассмотрении резолюций, принятых на различных конференциях Лейбористской партии, и принятии их в качестве указания принципов, на которых должна действовать парламентская партия. Около начала сессии проводится совместное заседание парламентской партии и Национального исполнительного комитета Лейбористской партии с целью определения различных объектов, в отношении которых должны быть внесены законопроекты в парламент или сделаны предложения. Общий обзор деятельности Парламентской лейбористской партии с 1906 года можно найти в «Ежегодниках лейбористов» за 1916 и 1919 годы.

Лейбористская партия — классовая партия

Лейбористская партия претендует на то, чтобы быть «истинной национальной демократической партией», бросая вызов старой партийной системе. Она рекомендует себя электорату как «партия производителей, чей труд руками и головой обеспечивает средства к жизни для всех и облагораживает и возвышает человеческое существование». «Производители были ограблены, — говорит она, — большей части плодов их труда при индивидуалистической системе капиталистического производства; и это оправдание претензий партии».

Конституция Лейбористской партии при рассмотрении определенно опровергает утверждение о том, что партия является или когда-либо может быть, пока существует эта конституция, национальной демократической политической партией. Под политической партией понимается, согласно нашим британским традициям, партия, члены которой объединены в поддержку общих политических принципов, а не партия, целью которой является продвижение своих собственных материальных интересов. Как бы Лейбористская партия себя ни называла, на самом деле она является классовой партией — это ясно видно из ее истории. До 1900 года, когда был создан Комитет рабочего представительства, она была определенно профсоюзной по своей организации. В 1900 году, как было показано, семь местных советов тред-юнионов были впервые привлечены вместе с тремя социалистическими обществами, но они составляли лишь 22 861 из 375 931 аффилированного члена. Между 1900 годом и пересмотром конституции в 1918 году партия, очевидно, все еще состояла в основном из промышленных профсоюзных деятелей. Индивидуальные члены, как было объяснено, были номинально введены в партию в 1918 году путем открытия членства для членов местных лейбористских партий и советов тред-юнионов. Невозможно, поскольку у самой Лейбористской партии нет цифр, дать какое-либо сравнение между числом индивидуальных членов местных лейбористских партий и советов тред-юнионов, которые не являются профсоюзными деятелями, и 4 317 537 членами аффилированных профсоюзов в 1920 году. Но одно совершенно ясно — индивидуальный член полностью подавлен членством и властью профсоюзов. Если изучить отчеты Лейбористской партии за 1920 год, то окажется, что из общих членских взносов в 49 000 фунтов стерлингов только около 1 382 фунтов стерлингов внесено советами тред-юнионов и местными лейбористскими партиями, которые включают определенное число индивидуальных членов, и 524 фунта стерлингов от пяти социалистических организаций; так что практически весь доход Лейбористской партии поступает от профсоюзов; они, естественно, осуществляют право диктовать политику и управлять партийной машиной. Когда дело доходит до выбора местного парламентского кандидата, если местная лейбористская партия или совет тред-юнионов выдвигает кандидата, они должны сами обеспечить все расходы на выборы, и это ставит их в серьезное затруднительное положение; с другой стороны, если профсоюз выбирает кандидата, он может с помощью своего парламентского сбора оплатить все расходы на его выборы. В результате в огромном числе случаев профсоюзные кандидаты при финансовой поддержке своих союзов принимаются в качестве местных лейбористских кандидатов — настоящие «ковровые сумки» в подлинном смысле этого термина, вероятно, совершенно неизвестные в округе. Можно узнать из опыта, на какой основе профсоюзы выбирают кандидатов. Считается делом первостепенной важности для каждого союза иметь своих членов в парламенте, и его первое соображение — является ли он надежным и верным членом своей конкретной организации. Поскольку считается важным, чтобы союзом выбирались только те люди, которые имеют глубокое знание работы союза, обычно выбирается секретарь отделения, или районный делегат, или районный секретарь, или член исполнительного органа, или генеральный секретарь союза, и он, следует отметить, выбирается не за свой политический опыт или энтузиазм, а как надежный протагонист своего собственного торгового органа; поэтому он идет в парламент прежде всего для продвижения промышленных интересов своего собственного конкретного союза и, насколько это совместимо с этим, интересов труда в целом. Это должно быть ясно понято широкой общественностью этой страны. Лейбористская партия не имеет права протестовать против тех, кто хотел бы начать кампанию против нее на том основании, что рабочее движение, как оно сейчас организовано, является определенно классовым и сектантским в своих целях. Для этой атаки есть достаточное оправдание в собственном памфлете Лейбористской партии «Тред-юнионизм и политические действия». Лейбористская партия еще очень долго, если вообще когда-либо, не будет партией исключительно индивидуального членства; это означало бы, что партии пришлось бы отрезать себя от принудительных взносов аффилированных профсоюзов и полагаться на добровольные взносы своих индивидуальных членов.

Лейбористская партия гордится тем, что является партией братства — восхитительное чувство, слишком редко встречающееся в промышленном мире сегодня. Мы имеем право проверить такое заявление, изучив, до какой степени дух братства действует среди 122 различных профсоюзов, которые являются членами партии. Если какая-то часть общества и раздираема междоусобной борьбой, то это, безусловно, профсоюзная секция. Рассмотрим, например, вопрос о разграничении работы. Если мы возьмем такие профессии, как судостроители и столяры, они разделены тонкими границами; настолько, что в одном порту судостроители выполняют работу, которая в другом порту выполняется столярами. Если где-либо происходит малейшее вторжение одной профессии в работу другой, возникают самые небратские столкновения, почти неизменно приводящие к тому, что один или другой союз призывает своих членов к забастовке, тем самым останавливая работу в порту. Раз за разом во время войны я сталкивался с тем, что оснащение или переоборудование срочно необходимых судов задерживалось из-за подобных братоубийственных споров. Опять же, возьмем такие профессии, как инженеры, члены Объединенного инженерного союза, и сантехники, члены Союза сантехников — между ними существует самая горькая вражда. Определенные трубы на борту судна, согласно обычаю порта, гнутся и устанавливаются членами одного союза, а другие трубы, возможно, из того же материала, но немного больше или меньше, или того же размера, но из другого материала, гнутся и устанавливаются членами другого союза. После Ютландского сражения у меня были задержаны самые важные военно-морские ремонтные работы из-за того, что все инженеры в одном крупном районе объявили забастовку, потому что сантехников поставили просверлить несколько отверстий во внешних кожухах прожекторов, так как не было свободных инженеров для выполнения этой работы. Можно бесконечно умножать примеры этой промышленной вражды, которая должна лечь в основу нового политического братства. У нас снова есть вечный спор между Объединенным инженерным союзом и Национальным союзом железнодорожников в отношении рабочих в железнодорожных инженерных мастерских, или острая полемика, растущая в интенсивности, между Союзом разнорабочих, представляющим неквалифицированных или полуквалифицированных рабочих, и Объединенным инженерным союзом. Первый союз утверждает право инженерного работодателя продвигать своих членов с работы обычного рабочего «на полу» на работу на полуавтоматических или других подобных машинах «в цеху», что, без сомнения, человек обычно вполне способен делать; с другой стороны, Объединенный инженерный союз или его районный комитет утверждает, что никто, каким бы компетентным он ни был, не может быть поставлен на работу на любой из этих машин, если он не является членом Объединенного инженерного союза и не получает за эту работу установленные ставки оплаты. Итак, у нас есть этот любопытный парадокс: Лейбористская партия, которая знает, что этот дух промышленной вражды существует среди различных секций ее профсоюзного членства, и совершенно неспособна его искоренить, все еще заявляет о своей способности внушить и обеспечить дух социального братства всему электорату. «По делам их узнаете их». Истина заключается в том, что единственной связующей политической силой, которую Лейбористская партия может проявить, помимо промышленного принуждения профсоюзов к своим членам, являются обещания лучших времен, меньше работы, больше времени для досуга, больше денег на расходы путем отмены того, что она называет «капиталистическим» или частным работодателем, и предположение, что благодаря этому появится какой-то фонд денег, доступный для распределения среди членов партии.

Отсутствие лидерства в партии

Как насчет лидеров Лейбористской партии? Лейбористы, несомненно, обладают выдающимися людьми с проверенным опытом, способностями и суждениями, а также другими, еще не испытанными, но равными по потенциалу и способностям. Мне посчастливилось во время войны работать в разное время непосредственно под началом достопочтенного А. Хендерсона, достопочтенного Дж. Н. Барнса, достопочтенного Джона Ходжа и достопочтенного Дж. Г. Робертса. У меня также была возможность сравнить их министерские дарования с дарованиями других членов кабинета министров и государственных министров. Лейбористские министры не проигрывали от этого сравнения; их соответствующие послужные списки непревзойденны по дальновидности, решительности, взвешенности суждений, государственному мышлению, организаторским и административным способностям, силе вызывать лояльность своих ведомств и завоевывать доверие общественности. Слабость лейбористского правительства, безусловно, будет заключаться не в персональном составе его министров — если они будут вести за собой, — но позволят ли им вести? Пока что признаки не обнадеживают.

Никто, кто не видел работу профсоюзной машины изнутри, не имеет ни малейшего представления о трудностях профсоюзного лидера или о тирании, которой он подвержен. Он, в первую очередь, обычно является оплачиваемым чиновником своего союза, и если он предпринимает или отстаивает какие-либо политические или парламентские действия, которые считаются каким-либо образом посягающими на торговые права и привилегии его союза, он, безусловно, лишится должности на следующих выборах в союзе. Каждый лидер должен, следовательно, держать один глаз на своей собственной позиции, а другой — на политическом принципе, который он склонен отстаивать. Это делает чрезвычайно трудным для любого лейбористского лидера занять сильную независимую позицию, которая может вызвать даже подозрения у плохо информированных секций его последователей, не говоря уже об их враждебной оппозиции. Я снова и снова видел во время войны, как часто крупные комитеты профсоюзных лидеров соглашались с правительством в Лондоне о принятии какой-либо меры — возможно, для приостановки торгового обычая с целью ускорения производства — и как становилось совершенно невозможно получить их активную помощь впоследствии для введения соглашения в действие среди их членов, за заметным исключением немногих, чьей твердой независимостью я не переставал восхищаться. Но эти, к сожалению, возможно, в результате своих качеств, имеют мало влияния в политических лейбористских кругах.

Есть еще один аспект: великий неписаный закон рабочего движения — солидарность любой ценой, и часто случается, что лидеры, чтобы избежать раскола партии, принимают вопреки собственному здравому смыслу предложения экстремистов, чем сталкиваются с разрушением. Действия конституционалистов в рабочем движении, в конечном итоге принявших участие в недавнем формировании Совета действия, несмотря на свои собственные более ранние протесты, являются тому примером.

Ни одна политическая партия не застрахована от интриг или от клик и заговоров против своих признанных лидеров, но не будет преувеличением сказать, что рабочее движение более пропитано, чем любое другое движение в этой стране, этими неприглядными тенденциями. Вам достаточно проследить за ходом выборов в комитет отделения или районный комитет, или выборов члена исполнительного комитета или генерального секретаря профсоюза, чтобы осознать распространенность и силу личной ревности. Это общеизвестно в политическом рабочем мире. Ничто так глубоко не подрезает корни независимого лидерства, как непрекращающиеся заговоры и интриги.

ГЛАВА II ОБЗОР ОБЩЕЙ ПОЛИТИКИ ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ

Национальный минимальный уровень жизни — Эффективная личная свобода — Социализация земли и промышленности — Революция в государственных финансах — Излишки богатства на общее благо — Международное сотрудничество — Никаких протекционистских тарифов — Свобода международной торговли.

Чтобы оценить промышленную политику Лейбористской партии, необходимо знать, по крайней мере в общих чертах, общую политику, частью которой является первая. В качестве основы всех социальных реформ утверждается, что «индивидуалистическая система капиталистического производства, основанная на частной собственности и конкурентном управлении землей и капиталом, с ее безрассудным спекулянтством и наемным рабством, ее прославлением беспрепятственной борьбы за средства к жизни и ее лицемерным притворством выживания наиболее приспособленных, должна уйти». Вместе с ней должна быть искоренена «чудовищное неравенство обстоятельств, которое она порождает, и деградация и озверение, как моральное, так и духовное, вытекающие из нее» — «вместе с ней должна исчезнуть нынешняя политическая система, воплощающая идеи, в которых капиталистическая система естественным образом находит выражение». Лейбористская партия выдвигает новую основу социальной реорганизации; она предлагает реконструировать общество на четырех столпах, покоящихся на общем фундаменте «демократического контроля общества во всех его видах деятельности». Эти четыре столпа: «(1) Всеобщее обеспечение национального минимума; (2) демократический контроль над промышленностью; (3) революция в национальных финансах; и (4) излишки богатства на общее благо».

Национальный минимальный уровень жизни

Принцип национального минимума, утверждается, резко контрастирует с принципом капиталистической системы, выраженным либо либеральной, либо консервативной политикой. Под национальным минимумом понимается обеспечение для каждого члена общества уровня жизни, дающего разумный минимум здоровья, образования, досуга и средств к существованию. Одним из главных элементов является законный минимальный уровень заработной платы, пересматриваемый в соответствии с уровнем текущих цен. Как часть этого национального минимума, неоднозначный принцип «равная оплата за равный труд» постулируется во всех профессиях, в которых заняты оба пола. Партия также требует, чтобы правительство предотвращало безработицу, и если оно не сможет обеспечить каждому желающему работать подходящее место по стандартной ставке заработной платы, оно должно обеспечить такого работника содержанием в форме пособия по безработице, выплачиваемого через его профсоюз. Национальная схема страхования по безработице, настаивают они, должна быть расширена на неконтрибутивной основе на каждую профессию. Что утверждается как фундаментальное, так это то, что «тем или иным способом оплачиваемая работа или почетное содержание должны быть найдены для каждого желающего работать руками или головой в плохие времена, так же как и в хорошие». Полное обеспечение против невольной нищеты в болезни и в здравии, в хорошие времена и в плохие, должно быть гарантировано для каждого члена общества.

Эффективная личная свобода

Демократия, утверждает Лейбористская партия, подразумевает эффективную личную свободу и включает полное снятие всех ограничений военного времени на свободу слова, публикаций, прессы, передвижения, выбора места жительства, рода занятий и особенно любых обязательств по военной службе. Эти настроения, как ни странно, исходят от партии, которая отрицает право не состоящего в профсоюзе рабочего на труд; и которая требует для профсоюзов права на пикетирование и другие привилегии, предоставленные Законом о трудовых спорах 1906 года. На том же принципе требуются полные политические права для каждого взрослого независимо от пола, а для каждого меньшинства — право на полное пропорциональное представительство в парламенте. Требуется упразднение Палаты лордов с исключением из любой новой второй палаты любой квалификации, основанной на наследственности. Отдельные законодательные собрания требуются для Шотландии, Уэльса и Англии с автономным управлением в местных делах; парламент в Вестминстере должен быть лишь федеральной ассамблеей для Великобритании, контролирующей министров, ответственных за департаменты центрального правительства; эти министры, вместе с другими, представляющими доминионы и Индию, должны сформировать кабинет для федеральных дел Британского Содружества.

Социализация земли и промышленности

Лейбористская партия выступает за устранение из промышленности частного работодателя и капиталиста, введение новой «научной реорганизации национальных отраслей», очищенной от деградации индивидуального спекулянтства и возрожденной на основе общественной собственности на средства производства; справедливого распределения продукции между всеми, кто помогает в любом качестве в производстве; и принятия «демократического контроля над промышленностью».

Соответственно, Лейбористская партия немедленно установила бы общественную собственность на землю, общественную собственность и управление железными дорогами и каналами, а также их консолидацию с гаванями, дорогами, почтой, телеграфом и океанскими пароходными линиями в национальную службу связи и транспорта, которая должна работать «без помех со стороны капиталистических, частных или чисто местных интересов, и с постоянно растущим участием организованных рабочих в управлении, как центральном, так и местном, исключительно на общее благо». Точно так же она возвела бы два десятка национальных центральных электрических генерирующих станций, к которым были бы подключены все муниципальные электрические установки для целей распределения. По тем же причинам партия требует немедленной национализации угольных шахт с постоянно растущим участием в управлении, как центральном, так и местном, различных категорий занятых лиц; и настаивает на том, чтобы розничное распределение бытового угля осуществлялось муниципальными властями или советами графств, с целью достижения распределения в каждом местном районе бытового угля стандартного качества по фиксированной и единообразной цене, «столь же неизменной, как пенсовая почтовая марка». Настаивают на государственной экспроприации страховых компаний, занимающихся страхованием с целью получения прибыли, а также на принятии правительством на себя всего бизнеса по страхованию жизни. Большое внимание уделяется предполагаемой необходимости того, чтобы правительство взяло производство и розничную торговлю спиртными напитками из рук лиц, которые находят прибыль в содействии их максимальному потреблению, и чтобы каждый местный орган власти имел дело с «торговлей» в своем районе на основе местного вето или ограничения лицензий или другой системы регулирования.

Признавая зло централизации и ограничения бюрократии, партия требует свободы действий для местных властей, которым помогают гранты из правительственных источников, чтобы широко расширить сферу муниципальных предприятий. Местные власти должны, утверждается, не только продавать уголь, но и поставлять молоко и заниматься другими подобными сферами торговли. Все члены местных органов должны, говорится, получать необходимые путевые расходы, а также оплату за время, затраченное ими на государственную службу.

Лейбористская партия реорганизовала бы всю систему образования от детского сада до университета «на основе социального равенства»; «каждое образовательное учреждение, независимо от социального класса или богатства, должно быть открыто для каждого члена общества на условиях, доступных ему» — все, что связано с военной подготовкой, должно быть абсолютно запрещено. В отношении общественного здравоохранения Лейбористская партия считает, что правительство должно построить за государственный счет необходимое количество жилых домов, просторных и здоровых, каждый из которых имеет четыре или пять комнат, кладовую, подсобное помещение, шкафы и встроенную ванну, расположенных не более десяти или двенадцати на акр и снабженных садом. Национальное обеспечение для предотвращения и лечения заболеваний, а также забота о сиротах, немощных, недееспособных и престарелых людях также включены как неотъемлемая часть политики лейбористов.

В отношении сельского хозяйства и сельской жизни партия сформулировала ряд предложений, основанных на том, что правительство немедленно берет под контроль сельскохозяйственные земли нации, и —

«обеспечивая их использование не ради ренты, не ради дичи, не ради социального блага небольшого социального класса, даже не ради получения наибольшего процента на вложенный капитал, а исключительно с целью производства наибольшей доли продуктов питания, необходимых населению этих островов, в условиях, позволяющих хорошую жизнь сельскому населению при полной безопасности для предпринимательства фермеров, но не требующих от потребителя платить цену, превышающую ту, за которую продукты питания могут быть привезены из других стран».

Средствами, предложенными для достижения этой цели, являются крупные национальные фермы, мелкие хозяйства, доступные для практиков-аграриев, муниципальные сельскохозяйственные предприятия, а также фермы, сдаваемые в аренду кооперативным обществам и другим одобренным арендаторам при условии государственной гарантии от убытков, вызванных неблагоприятными погодными условиями. Вся дистрибуция сельскохозяйственных продуктов питания — от молока и овощей до хлеба и мяса — должна быть изъята из рук торговцев и лавочников и осуществляться кооперативными обществами и местными органами власти «с предоставлением справедливой компенсации за все экспроприированные или вытесненные интересы».

Лейбористская партия также выступает за государственный импорт сырья и продовольственных товаров, государственный контроль над судоходной, шерстяной, швейной, мукомольной и другими подобными отраслями промышленности; за нормирование как сырья, так и продовольственных товаров, а также за установление всех цен на основе точного калькулирования затрат с целью искоренения спекуляции. По утверждению Лейбористской партии, это —

«в такой же степени функция правительства и столь же необходимая часть демократического регулирования промышленности для защиты интересов общества в целом, а также интересов отдельных групп и классов частных потребителей в вопросах ценообразования, как и защита прав наемных производителей в вопросах заработной платы, продолжительности рабочего времени и санитарных условий посредством законов о фабриках и торговых советах, или защита домовладельцев от грабителей силами организованной полиции».

Революция в государственных финансах

По мнению Лейбористской партии, полная революция в национальных финансах давно назрела. Слишком долго, заявляет она, наши национальные финансы регулировались на основе, противоречащей учению политической экономии, в соответствии с взглядами имущих классов и стремлением финансистов к получению прибыли. Должна существовать такая система налогообложения, «которая обеспечит правительству все необходимые доходы, не посягая на установленный национальный минимальный уровень жизни любой семьи, не препятствуя производству и не подавляя полезные личные усилия, при максимально возможном приближении к равенству жертв». Соответственно, Лейбористская партия ввела бы прямое налогообложение всех доходов, превышающих необходимые расходы на содержание семьи, а также прямое налогообложение частных состояний как при жизни, так и после смерти для погашения государственного долга. Она выступает против налогообложения, рассчитанного на повышение цен на продовольствие или предметы первой необходимости, и придерживается мнения, что косвенное налогообложение товаров, будь то таможенные или акцизные сборы, должно ограничиваться «предметами роскоши». Она сохранила бы и увеличила налог на сверхприбыль, а до момента национализации недр — налог на права на добычу полезных ископаемых. Незаработанный прирост стоимости городской земли и полезных ископаемых она направила бы посредством налогообложения целиком в государственную казну. Налоги на наследство были бы пересмотрены по шкале и значительно увеличены, чтобы обратить в государственную казну все богатство каждого умершего лица, превышающее весьма умеренную сумму, оставляемую на обеспечение семьи. Кроме того, Лейбористская партия выступает за «конскрипцию богатства», описываемую как «капитальный сбор, взимаемый, подобно налогу на наследство, со всей собственности, с освобождением самых мелких сбережений до 1000 фунтов стерлингов, но быстро возрастающий в процентном отношении в зависимости от стоимости имущества, с целью освобождения нации от как можно большей части ее нынешнего бремени процентного долга». Кооперативные общества были бы полностью освобождены от этого сбора.

Прибавочное богатство на общее благо

Четвертым принципом политики социального переустройства Лейбористской партии является «направление на общее благо излишка сверх расходов, необходимых для поддержания национального минимума жизни». Считается, что этот излишек воплощен в богатствах недр, в рентной стоимости земель, превышающей маржу культивации, в сверхприбылях удачливых капиталистов, которые, как утверждается, сейчас присваиваются индивидуальными собственниками и тратятся на бессмысленную роскошь праздных богачей. Он должен быть обеспечен путем национализации и муниципализации, а также посредством круто прогрессивного налогообложения частных доходов и богатств. Из него должен извлекаться новый капитал, который обществу будет ежедневно требоваться для постоянного улучшения и расширения своих различных предприятий и от которого, как говорят, оно сейчас зависит, пользуясь услугами ростовщиков-финансистов.

«Именно в этом предложении об ассигновании каждого излишка на общее благо — в видении его решительного использования для созидания общества в целом, а не для приумножения индивидуальных состояний — Лейбористская партия, как партия производителей физического или умственного труда, наиболее отчетливо отделяет себя от старых политических партий, которые по своей сути стоят за сохранение в неприкосновенности вечной частной ипотеки на ежегодный продукт нации, что подразумевается при индивидуальной собственности на землю и капитал».

Международное сотрудничество

От внутренней политики лейбористов мы переходим к иностранным делам. Их международные цели — это «мир и сотрудничество между народами; избежание всего, что ведет к международной вражде; развитие международного сотрудничества в рамках Лиги Наций», а также «постоянно расширяющиеся связи, непрерывно развивающийся обмен товарами, неуклонно растущее взаимное понимание, постоянно расширяющееся дружественное сотрудничество между всеми народами мира». «Империализм», определяемый как расширение империи над странами без учета пожеланий их жителей, отвергается как укорененный в капитализме и проистекающий лишь из стремления к прибыли и эгоистической эксплуатации природных ресурсов, принадлежащих исключительно этим жителям. «Протекционизм» в любой форме, будь то запреты на импорт, эмбарго, тарифы, дифференцированные ставки на перевозки или железнодорожные тарифы, с целью ограничения объема или ограничения свободного потока иностранных товаров в эту страну, безоговорочно осуждается. Защита в интересах конкретной отрасли или всех отраслей, хотя и может способствовать немедленной выгоде труда, предположительно действует в конечном итоге в большей степени на пользу капиталиста и укрепляет его позиции. Все, что ведет к такому результату, «противоречит истинным интересам труда». Говорят, что протекционизм ведет к капиталистическим кольцам, объединениям и трестам, более высоким ценам, снижению потребления, сокращению занятости. В связи с этим лейбористы выступают за свободный ввоз всех иностранных товаров и их продажу по ценам, которые совместимы с их производством в условиях отсутствия эксплуатации труда в стране происхождения.

Никаких протекционистских тарифов

Все тарифы, особенно если они дифференцированные, должны, как утверждает Лейбористская партия, неизбежно создавать международные трения, ответные меры, вражду и, в конечном счете, активные военные действия, и от них следует отказаться тем более, поскольку они являются излюбленным инструментом капиталистических групп, стремящихся извлечь прибыль из международных разрывов. Соответственно, лейбористы возражают против защиты ключевых отраслей промышленности в целях национальной безопасности. «Невозможно сделать ни Британскую империю, ни Британские острова самодостаточными или самообеспечивающимися. Даже если бы это было осуществимо, политика самодостаточности указывала бы на провокационное намерение поддерживать национальное состояние постоянной подготовки к войне». Поэтому, за исключением случаев, необходимых для предотвращения распространения болезней или предотвращения несчастных случаев, не должно быть никаких ограничений на транзит или импорт любого товара. Имперские преференции также отвергаются как эгоистичная попытка зарезервировать для жителей Британской империи сырье и рынки Империи — курс, несовместимый с каким-либо прочным миром, учитывая негодование, которое он вызвал бы среди наций, исключенных из участия в использовании этого сырья или из поставок на наши имперские рынки. Лейбористы призывают к «открытым дверям» во всех наших колониях и зависимых территориях, а также в «незрелых странах», подразумевая под этим термином «эксплуатируемые страны», такие как Китай и Африка. Позиция капиталиста была настолько подорвана атакой лейбористов внутри страны, что капитал, по мнению лейбористов, теперь извлекает свою реальную прибыль и укрепляет свою власть путем экспроприации туземцев и принуждения их работать за низкую заработную плату.

Свобода международной торговли

Чтобы освободить Европу от «соперничества капитализма — империализма — протекционизма, которые отравляли международные отношения в 1880–1914 годах», лейбористы хотят видеть развитие экономической стороны Лиги Наций, чтобы обеспечить устранение всех экономических барьеров и поддерживать равенство торговых условий. Но ведь именно Лейбористская партия громче всех призывала к самоопределению, которое так прискорбно подорвало экономическое восстановление Европы. Всемирный экономический совет Лиги должен распределять запасы продовольственных товаров и сырья и поддерживать кредит в различных странах, чтобы обеспечить справедливое распределение сырья, содействие производству, развитие международных линий связи и предотвращение эксплуатации со стороны трестов. В качестве альтернативы «нынешней капиталистической экономической системе, основанной на извлечении прибыли», лейбористы предлагают использовать для целей международной торговли организацию на всемирной основе различных национальных кооперативных движений. До тех пор, пока внешняя торговля остается под контролем конкурентной и капиталистической системы, лейбористы утверждают, что их общие международные цели никогда не могут быть достигнуты.

ГЛАВА III ПРИНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИЕЙ I. ЗНАЧЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА

Общие характеристики всех социалистических вероучений — Государственный социализм — Синдикализм — Национальный гильдизм — Национализация и демократический контроль.

Социализм слишком аморфен, чтобы допускать какое-либо применимое на практике определение. Каждая эпоха демонстрирует школы мысли, промышленные и философские, которые определяют социализм по-разному в зависимости от современных политических обстоятельств, экономических условий и промышленных тенденций или их интерпретации. Нет более интересного исследования, чем проследить различные значения слова «социалист» с момента его первого появления в «Кооперативном журнале» (Co-operative Magazine) в ноябре 1827 года до настоящего времени и отметить его последовательные сужения и расширения в политических, этических, экономических и социальных последствиях по мере того, как десятилетие сменялось десятилетием.

Общие характеристики всех социалистических вероучений

Но определенные виды социализма можно описать, если не определить. Одной общей характеристикой является отмена «капиталистической организации» промышленности. Если мы назовем это А, то можно сказать, что все схемы социализма могут быть сведены к общей формуле А + x, где x — это символ, обозначающий очень большое количество переменных, которые включают методы, с помощью которых капиталист должен быть устранен; условия, на которых нынешние капиталисты будут компенсированы или иным образом экспроприированы; лица или орган, в которых будут сосредоточены средства производства — и, вероятно, следует добавить распределение и обмен; лица или орган, ответственные за организацию промышленности и ее контроль; средства, с помощью которых будет найден капитал и отрегулированы цены; отношение, в котором новая промышленная система будет стоять по отношению к обществу, и различные социализированные отрасли по отношению друг к другу. Это практические моменты, на которые следует обратить внимание, а не академические определения.

О термине «капитализм» и о том, что он подразумевает, существуют всевозможные определения. Социалисты разных школ имеют свои собственные определения, украшенные эпитетами, которые варьируются по своей язвительности в зависимости от их конкретного направления мысли. Работодатели также имеют свои определения, но для наших целей будет достаточно, если мы примем капитализм как существующую схему промышленной организации. Основные пороки капитализма, по мнению всех социалистов, заключаются в том, что это система, при которой владелец капитала, используемого в промышленности, владеет и контролирует весь бизнес производства и продажи продукции, покупая, точно так же, как он покупает сырье для своего бизнеса, рабочую силу рабочего, платя ему за нее как можно меньше, и это в форме заработной платы только за время, которое он находится на работе; система, при которой работодатель поддерживает резерв безработной рабочей силы, чтобы обеспечить колебания в торговле, не признавая при этом никакой ответственности в отношении рабочего в те времена, когда работодатель не может или не готов предоставить ему работу. В таких условиях рабочий, как говорят, занимает квазирабский статус, является наемным рабом и не имеет права голоса в управлении промышленностью. Это, без обычной приправы из оскорблений, вероятно, является справедливым описанием нынешней организации промышленности, какой ее видит социалист. Таким образом, два великих инцидента капитализма, которые социалист стремится искоренить, — это частная собственность на землю и капитал и использование наемного труда на основе заработной платы. Если бы только капитализм можно было упразднить, рабочий больше не видел бы, как его работодатель и другие капиталисты присваивают в виде ренты, процентов и прибыли всю стоимость продукта, которую, как говорят, создает рабочий сверх суммы его заработной платы.

Социалисту принято, и, более того, необходимо для его аргументации, приписывать капитализму все беды, от которых страдает промышленность, и большинство зол, которые достались обществу в наследство. Социалист говорит, что с уходом капитализма безработица исчезнет, будет обеспечено адекватное содержание в случае болезни, старости и другой нетрудоспособности, всем будут предоставлены равные возможности, обеспечен полный простор для индивидуального самовыражения и развития, и наступит всеобщий миллениум. В умах некоторых социалистов, кажется, нет предела мефитическому влиянию капитализма. Д-р Шедуэлл в своих проницательных статьях в «Таймс» [2] о «Революционном движении в Великобритании» упоминает, что «Дейли Геральд» от 2 февраля 1921 года нашла причину гриппа в капитализме и утверждала, что если последний не будет уничтожен, он уничтожит человечество; наоборот, д-р Шедуэлл логично предположил, что мы можем предположить, что если капитализм будет упразднен, грипп исчезнет!

Теперь мы можем выделить основные школы социализма, существующие сегодня. Вы не найдете, чтобы они формулировали свои принципы так четко, как я их изложил. Моя цель — лишь обозначить основные контуры.

Государственный социализм

Во-первых, у нас есть государственный социалист, который выступает за то, чтобы государство приобрело, как он обычно говорит, средства производства, распределения и обмена, или, если свести это к практическим терминам, землю и национальные отрасли промышленности. Взяв, например, конкретный случай — железнодорожную отрасль, — государство взяло бы на себя все железнодорожные предприятия в стране у различных компаний акционеров, которые сейчас ими владеют, и, согласно большинству схем государственного социализма, компенсировало бы акционерам, выплатив им в государственных ценных бумагах сумму, приближающуюся к капитальной стоимости чистого поддерживаемого дохода предприятий. При этой системе государство встает на место первоначальных владельцев железных дорог и выступает в качестве работодателя, контролирующего отрасль и нанимающего рабочих точно так же, как это делали частные владельцы ранее. Отрасль управлялась бы правительственным департаментом в Уайтхолле и, как говорит государственный социалист, будет управляться в интересах общества, а не для частной прибыли, поскольку правительственный департамент через своего министерского главу подотчетен парламенту, который представляет общество.

Синдикализм

Следующая школа — это синдикализм, который, как ни странно, был в своем происхождении британской концепцией, развившейся в революционной фазе чартистского движения, но впоследствии подправленной и разработанной континентальными социалистами, особенно во Франции, такими как Ж. Сорель. При этой системе частный владелец был бы вытеснен рабочими, которые сформировали бы какой-то консолидированный орган, обычно в форме промышленного профсоюза, включающего всех лиц, занятых в работе отрасли, и этот орган вел бы промышленность исключительно в интересах рабочих. Владение отраслью было бы обеспечено рабочими путем захвата политической власти в государстве или, как это более общепринято, путем прямого давления такого рода, в форме всеобщей забастовки или иным образом, которое позволило бы рабочим во всех отраслях промышленности путем согласованных действий захватить средства производства. Рассматривая, как это делает синдикалист, капиталиста как праздного и бесполезного паразита, который наживается на труде рабочих, владельцам не выплачивалась бы никакая компенсация. Синдикалист еще не совсем решил, включит ли он технический и административный персонал в промышленный профсоюз, который будет владеть и управлять каждой отраслью, и не разработал отношение к государству отдельных отраслей или промышленности в целом. [3] Большинство синдикалистов предполагают, что государство и его законодательные, административные и исполнительные организации, какими мы их знаем, перестанут функционировать и прекратят свое существование при синдикалистском режиме, и что страна будет управляться какой-то организацией, представляющей рабочих в целом. За исключением некоторых революционных элементов, синдикализм не имеет сильного влияния на британских лейбористов.

Национальный гильдизм

Далее мы переходим к школе гильдистов, из которых та секция, которая известна как Национальные гильдии, разработала свою теорию в самых подробных деталях. Эта школа говорит, что государственный социализм означал бы жесткую бюрократию и, насколько это касается рабочих, небольшой прогресс по сравнению с капиталистическим режимом, потому что рабочие на самом деле находились бы на службе у государства и имели бы мало или вообще не имели бы права голоса в контроле над промышленностью. С другой стороны, они говорят, что синдикалистская концепция обречена на провал, потому что она не предусматривает включение надзорного, технического, управленческого и административного персонала в промышленную организацию, которая контролирует каждую отрасль, и не допускает никаких гарантий для потребляющего общества против эгоистичного осуществления монополий, от которых люди зависят в своих необходимых товарах и услугах. Соответственно, национальный гильдист предлагает, чтобы система ремесленного тред-юнионизма, существующая в этой стране, была заменена промышленным юнионизмом, при котором все физические рабочие, занятые в каждой отрасли, были бы зачислены в комплексный тред-юнион, охватывающий всю отрасль, который с течением времени был бы расширен в промышленную гильдию, которая также включала бы весь надзорный, технический, управленческий и административный персонал, и что эта гильдия должна нести полную ответственность за контроль и организацию работы конкретной отрасли. Точно, как гильдии должны приобрести средства производства в каждой отрасли, еще не разработано; некоторые выступают за приобретение государством за небольшую плату владельцам, а затем передачу государством гильдиям; другие — за насильственное приобретение гильдиями после таких постепенно интенсивных действий со стороны рабочих, которые приведут капиталистическую систему организации отрасли в тупик. Гильдейский конгресс для каждой отрасли будет регулировать дела этой отрасли, а Национальный гильдейский конгресс всех отраслей — дела всех отраслей в стране. Цены и другие вопросы в каждой отрасли, которые затрагивают потребителя, будут регулироваться по договоренности между гильдией и местными и центральными организациями, представляющими потребителей, а общие вопросы во всех отраслях, затрагивающие общество, будут урегулироваться путем переговоров между Национальным гильдейским конгрессом и Национальными потребительскими организациями. Те, кто желает проследить гильдейский социализм как промышленную и политическую концепцию, должны прочитать ту самую интересную и блестяще написанную книгу г-на Г. Д. Х. Коула «Гильдейский социализм, изложенный заново» (Guild Socialism Re-stated); и исследовать строительные гильдии.

Национализация и демократический контроль

В Великобритании политические, промышленные и социальные схемы переустройства никогда не следовали строго логическим линиям; они неизменно принимали характер компромисса, тем самым воплощая национальные идиосинкразии темперамента. Соответственно, мы находим в этой стране большую группу социалистического мнения, выступающую за то, что она называет «национализацией и демократическим контролем». Пожалуй, лучшую иллюстрацию того, что подразумевается под этой сбивающей с толку фразой, дает схема Федерации горняков Великобритании по реорганизации угольной промышленности. В этой схеме, которая объясняется в законопроекте, представленном парламенту Федерацией горняков в 1920 году, основное предложение заключается в том, что государство должно выкупить владельцев угольных шахт и что должен быть создан Национальный горный совет. Поскольку Федерация горняков в ее нынешнем составе не могла назначить технических работников, этот совет состоял бы наполовину из представителей физических рабочих в угольной промышленности, а наполовину — из представителей правительства. Если бы, однако, Федерация горняков могла назначить технических работников, я скорее полагаю, что они не были бы готовы согласиться на такую двойственность контроля. Согласно их предложению, половина Национального горного совета, представляющая рабочих, назначалась бы Федерацией горняков, а другая половина — лицами, назначенными правительством для представления технической, административной и коммерческой сторон отрасли, вместе с другими лицами для представления потребляющего общества. Этот совет определял бы годовой объем производства, устанавливал цены и контролировал финансы. Кроме того, существовали бы районные советы для каждого района добычи угля, наполовину избираемые людьми, работающими в районе, а другая половина состояла бы из технических и административных лиц и представителей Национального совета. Далее, существовали бы шахтные или угольные комитеты на каждой шахте, состоящие исключительно из управленческого, технического и физического персонала. Менеджер, как лицо, ответственное за управление шахтой, был бы подотчетен шахтному комитету, а шахтный комитет и менеджер несли бы ответственность за ведение дел на шахте.

Можно заметить, что эта схема организации, которая, вероятно, является тем, что наиболее вдумчивые слои лейбористов держат в уме как вид, который должен быть применен к хорошо организованной отрасли, отличается от государственного социализма тем, что государство не является прямым работодателем, отличается от синдикализма тем, что рабочие не имеют автократического контроля, и отличается от гильдейского социализма тем, что руководство отраслью осуществляется не полностью гильдией, представляющей всех лиц, занятых в отрасли, а советом, состоящим наполовину из представителей горняков и наполовину из представителей правительства.

ГЛАВА IV ПРИНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИЕЙ 2. ИСТОРИЯ АЛЬЯНСА

Борьба лейбористов за политическую власть, 1825–1832 гг. — Альянс лейбористов с революционным социализмом, 1832–1842 гг. — Отказ лейбористов от социализма, 1842–1885 гг. — Эра конституционного государственного социализма, 1885–1905 гг. — Новый синдикалистский революционный брожение 1905 г. — Социалистические общества — Социал-демократическая федерация — Коммунистическая партия — Фабианское общество — Независимая лейбористская партия — Социалистическая лейбористская партия — Социалистическая партия Великобритании — Лига национальных гильдий.

Невозможно понять нынешнюю связь между Лейбористской партией и социализмом без некоторого знакомства с историей отношения лейбористов к социализму в прошлом. Это предполагает ретроспективный взгляд на тред-юнионизм. До 1825 года все, что носило характер тред-юниона, жестко подавлялось законами о коалициях, которые после значительной агитации были отменены актами 5 Geo. IV, 95 и 6 Geo. IV, 129. Хотя полная свобода не была тем самым обеспечена для тред-юнионов, все же впервые было признано право на коллективные переговоры — процесс переговоров, в ходе которого организации рабочих могли удерживать свой труд, чтобы обеспечить желаемые ставки заработной платы или условия занятости. Как и следовало ожидать, это привело к увеличению числа тред-юнионов и их силы. Но судьба оказалась недоброй. В самом начале их развития произошел финансовый крах 1825 года, который вызвал массовое коммерческое разорение и повсеместное закрытие предприятий, снижение заработной платы и безработицу в течение четырех или пяти лет после этого, с постоянными забастовками в качестве сопротивления снижению заработной платы. Бедность и нищета рабочих классов по сравнению с более богатой частью общества привели к распространению среди рабочих революционных идей, политических и социалистических. Можно прочитать в газетах того времени, даже еще в 1829 году, знакомые доктрины — что труд является единственным источником богатства — что рабочие являются опорой среднего и высшего классов, нервами и душой производства, фундаментом нации. С 1829 года, и особенно в чартистские дни 1835–1842 годов, движение тред-юнионов, которое ранее занималось в основном попытками повысить заработную плату и улучшить условия занятости, активно ассоциировалось со средними классами в преследовании революционных целей.

Борьба лейбористов за политическую власть, 1825–1832 гг.

С 1829 по 1832 год борьба разворачивалась вокруг Билля о реформе. И лейбористы, и средние классы объединились в том, чтобы рассматривать принятие этой меры как открытие двери к социальному прогрессу. Ее неспособность обеспечить всеобщее избирательное право для мужчин разрушила надежды лейбористов. Революция уже некоторое время обсуждалась шепотом; школа передовой лейбористской мысли, доводя до логического завершения теорию о том, что труд является единственным источником стоимости, выработала доктрину классовой войны.

Альянс лейбористов с революционным социализмом, 1832–1842 гг.

Уязвленные разочарованием из-за исключения из избирательного права, организованные лейбористы приняли эти революционные доктрины, определенно выступили против парламентского правительства и настаивали на том, что единственная надежда рабочих на спасение заключается в прямом применении против общества их экономической силы. Роберт Оуэн в то время был лидером социалистической мысли в этой стране, и лейбористы приняли и адаптировали некоторые части его политики в качестве своей официальной программы. Идея Оуэна по существу заключалась в том, что механизмы производства должны принадлежать не обществу, а той конкретной секции рабочих, которая их использует, и что тред-юнионы, участвующие в каждой отрасли, должны быть преобразованы в национальные компании для ведения торговли. Извлечение прибыли и конкуренция должны были быть устранены. Труд горняка, например, обменивался бы на какой-то временной основе на труд сельскохозяйственного рабочего. Один энтузиаст-оуэнист, Уильям Бенбоу, разработал теорию всеобщей забастовки как средства принуждения к передаче отраслей от капиталистов к рабочим. Это было первое официальное принятие организованными лейбористами в этой стране социалистических концепций. Движение, однако, рухнуло в 1834 году, и ему на смену пришло то, что сейчас известно как чартизм. Этот термин в то время понимался просто как демократическая парламентская реформа, его непосредственной целью было завоевание политической власти, а его дальнейшими целями, насколько это касалось организованных лейбористов, были создание коммунистических колоний, общая собственность на землю и средства производства, социальная реформа, демократическая политическая организация, большая свобода для тред-юнионов и улучшение заработной платы и условий труда. Таким образом, существовало сочетание смешанных сил, работающих без разбора для социальной реформы, тред-юнионизма и демократического парламентского правительства. Доминирующей идеей было получение парламентской власти, которая считалась достаточным средством для реформирования общества, реорганизации промышленности и очищения нации от всякого рода социальных и промышленных беспорядков. Как известно, в чартистском движении было две разные партии: те, кто выступал за физическую силу, и те, кто ограничивал свои аргументы моральным убеждением.

1842 год знаменует собой кульминацию чартизма и запомнится как год всеобщей забастовки на севере Англии и кажущейся неизбежности социального восстания; но крах всеобщей забастовки и репрессивные действия правительства на время лишили агитацию всякой движущей силы. Когда времена улучшились и торговля начала процветать, чартизм потерял почву; тред-юнионы начали отделяться от схем социальной революции и делать своей непосредственной целью улучшение условий рабочих в отношении заработной платы и занятости. Чартизм продолжался как политическое движение с переменным успехом до 1849 года. То, чего он достиг к 1855 году, резюмируется г-ном Биром в т. II его «Истории британского социализма», стр. 190:

«После отчаянной борьбы продолжительностью в тридцать лет чартизм подошел к концу. Это была не борьба плебса за равные права с патрициатом для грабежа и порабощения других классов и наций, а классовая война, направленная на свержение капиталистического общества и постановку производства, распределения и обмена на кооперативную основу. Рабочий класс был, по-видимому, побежден.

«Ошеломленные и истощенные из-за беспорядочного руководства, неисчислимых жертв и нехватки надлежащих умственных боеприпасов, они отступили с поля битвы, истекая кровью и децимированные, но мало осознавая великие результаты, которых они достигли. Они видели только разрушенные идеалы и разбитые надежды, которые были разбросаны на долгом пути, по которому они маршировали и контратаковали с 1825 по 1855 год, не зная, что именно из обломков и мусора этих разрушенных идеалов был собран материал для строительства и мощения дороги социального прогресса.

«Прогресс, которого Великобритания достигла за эти тридцать лет в социальной реформе и демократии, был огромным. Чартистский период стал свидетелем первого реального Закона о фабриках (1833), первого закона о горном деле для защиты детского и женского труда (1842), десятичасового рабочего дня (1847), снижения газетного сбора (1836), отмены Законов о хлебе (1846), отмены Актов о корреспонденции (1846). Он завещал рабочим классам кооперативный магазин и кооперативное производство, более успешные тред-юнионы и интернациональные настроения. Он заставил мыслящих людей нации рассматривать проблему труда как серьезный предмет для исследования и обсуждения. Наконец, он внушил мыслящей части рабочего класса убеждение, что либерализм должен сначала выполнить свою работу, прежде чем лейбористы смогут прийти к своему, как в законодательном органе, так и на фабрике. Короче говоря, из катастроф 1832, 1834, 1839, 1842 и 1848 годов возник урок, что революционная политика «все или ничего», триумфального успеха одним гигантским усилием, презрения к реформам и высшей ценности полного и радикального ниспровержения старого порядка были обречены на провал. Поколение, которое сменило чартизм, ушло в лагерь Гладстона и отказалось покинуть его ни ради социального торизма Бенджамина Дизраэли, ни ради социальной революции Карла Маркса».

Отказ лейбористов от социализма, 1842–1885 гг.

Начиная с 1842 года, хотя отдельные тред-юнионисты и определенные общества, которые, несомненно, включали членов рабочих классов, продолжали продвигать социализм, британские тред-юнионы не выступали ни за какую схему социализма как часть своих официальных целей. Они довольствовались улучшением своих организаций, увеличением числа своих членов, обеспечением льгот для дружественных обществ и внедрением методов коллективных переговоров вместо классовой войны и забастовок. Г-н Бир снова констатирует позицию на стр. 195 т. II «Истории британского социализма»:

«Двадцать лет, последовавшие за крахом чартизма, сформировали золотой век либерализма среднего класса. Очарование его доктрин, изложенных Миллем в его эссе «О свободе», феноменальный рост британской торговли и коммерции, непревзойденное положение Великобритании как мастерской мира сделали британский либерализм путеводной звездой всех наций, стремящихся к свободе и богатству. Конкуренция как регулятор экономических отношений, свободная торговля как международная связь мира и доброй воли, индивидуальная свобода как священный идеал национальной политики царили безраздельно, и под их весом вся формация социально-революционных идей прошлого исчезла из виду. Рабочие классы составляли часть торжествующего либерализма.

«Гладстон, оглядывая свои войска в 1866 году, казался вполне оправданным, говоря своим консервативным оппонентам, что нет смысла бороться против его социальных сил, «которые движутся вперед в своей мощи и величии и которые... выстроены на нашей стороне». Он мог бы адресовать те же красноречивые слова лидерам Международного товарищества рабочих, которые во главе с Карлом Марксом как раз в то время предпринимали серьезную попытку реанимировать чартизм и оторвать массы от Либеральной партии. Социализм и независимая лейбористская политика стали рассматриваться как экзотические растения, которые никогда не смогут процветать на британской почве.

«Тред-юнионы отказались от всякой классовой борьбы и просто пытались использовать свое новое гражданство (1867) и свою растущую экономическую организацию — первый конгресс тред-юнионов состоялся в 1869 году — с целью влияния на распределение национального богатства в свою пользу. Их целью и концом было стремление плебса к равенству с имущими и правящими классами. Это был, несмотря на некоторую борьбу за легализацию тред-юнионизма, период социального мира, и он длился примерно до 1880 года».

Это положение вещей продолжалось фактически до 1885 года, и до этой даты социализм на самом деле не составлял никакой части официальных принципов тред-юнионов.

Эра конституционного государственного социализма, 1885–1905 гг.

Г-н и г-жа Сидни Вебб в своей «Истории тред-юнионизма», пересмотренное издание 1920 года, стр. 374, описывают принципы Лейбористской партии около 1885 года следующим образом:

«Laissez faire (невмешательство) тогда было политическим и социальным кредо лидеров тред-юнионов того времени; до 1885 года они, несомненно, представляли взгляды, распространенные среди рядовых членов; к этой дате все наблюдатели были согласны с тем, что тред-юнионы Великобритании создадут непроницаемый барьер против социалистических проектов. В течение десятилетия мы обнаруживаем, что весь мир тред-юнионов пронизан коллективистскими идеями, и, как «Таймс» зафиксировала еще в 1893 году, Социалистическая партия стала верховной в Британском конгрессе тред-юнионов. Эта революция во мнениях является главным событием истории тред-юнионов в конце девятнадцатого века».

Эти два талантливых автора анализируют причины. Они приписывают это в значительной степени «новому юнионизму» 1889 года, который сам по себе был в значительной степени результатом широкого распространения в Великобритании книги Генри Джорджа «Прогресс и бедность» в течение 1880–1882 годов; лекций покойного г-на Г. М. Хайндмана и г-на Уильяма Морриса и других учеников Карла Маркса; откровений некоторых «благонамеренных, если несколько сентиментальных филантропов» об их опыте в эксплуатируемых отраслях и трущобах наших больших городов, как, например, великая работа г-на Чарльза Бута «Жизнь и труд в Лондоне»; депрессии в торговле; великой забастовке докеров в 1889 году.

Отношение, проявленное Британским конгрессом тред-юнионов в отношении социалистических предложений, поучительно. До 1887 года на пяти последовательных конференциях поправки в пользу национализации земли постоянно отклонялись; на конференции в Суонси в 1887 году была принята резолюция в не очень определенных выражениях в ее пользу. Крайней социалистической концепцией передового тред-юниониста девяностых годов был государственный социализм, который должен быть обеспечен конституционными политическими действиями. Сила действия должна была исходить от каждого социалиста рабочего класса, становящегося членом своего тред-юниона, своего местного кооперативного общества, своего городского совета, городского или сельского районного или окружного совета. Это представляло собой по существу полное социалистическое кредо официальных лейбористов примерно до 1905 года. Г-н и г-жа Сидни Вебб так резюмируют его:

«Короче говоря, с момента краха оуэнизма и чартизма в 1830-х и 1840-х годах вплоть до 1900 года практически не было никаких признаков того, что британские тред-юнионы когда-либо думали о себе иначе, как об организациях для обеспечения постоянно улучшающегося уровня жизни посредством постоянно возрастающего контроля над условиями, в которых они работали. Они не желали и не искали никакого участия в управлении техническими процессами промышленности (за исключением случаев, когда это могло повлиять на условия их занятости или выбор лиц, подлежащих найму), в то время как тред-юниону никогда не приходило в голову претендовать на какую-либо власть над покупкой сырья или маркетингом продукта или ответственность за это». — («История тред-юнионизма» (1920), стр. 653.)

Новое синдикалистское революционное брожение 1905 г.

Между 1905 и 1910 годами новые социалистические убеждения синдикалистского характера начали усваиваться частями тред-юнионистов, особенно горняками и инженерами, которые вскоре проявили дух восстания не только против капиталистической системы, но, что более важно, против ограниченных целей современного тред-юнионизма. Началась и до начала войны продолжалась определенная борьба в лейбористском движении между конституционными тред-юнионистами, которые крепко держались своих идеалов государственного социализма, и революционными промышленными юнионистами во главе с Джеймсом Коннолли и Томом Манном, которые проповедовали свою доктрину синдикализма, выступая сначала за отмену ремесленного юнионизма — системы, при которой все рабочие определенного ремесла, например, инженеры, зачисляются в свои собственные ремесленные профсоюзы независимо от отраслей, в которых они работают, — и его замену промышленным юнионизмом, то есть зачисление в один тред-юнион, представляющий каждую отрасль, всех людей, занятых в этой отрасли, независимо от их конкретного ремесла или занятий, как это в ограниченной степени преобладает в железнодорожной, горнодобывающей и транспортной отраслях; во-вторых, присвоение средств производства в каждой отрасли физическими рабочими, которые производили бы продукцию, устанавливали цену и вели отрасль. Коннолли, который впоследствии был казнен за соучастие в ирландском восстании 1916 года, приехал из Соединенных Штатов Америки в 1905 году и убедил Социалистическую лейбористскую партию Глазго объединить силы с американскими «Индустриальными рабочими мира». Манн, который недавно был секретарем Объединенного профсоюза инженеров, привез семена революционного синдикализма из Парижа и посеял их лично посредством широкомасштабной кампании.

Без всякого сомнения, Социалистическая лейбористская партия, организация, однако, не аффилированная с Лейбористской партией, внесла больший вклад, чем любое другое агентство, в распространение синдикализма в Англии. Она описывает себя как «революционную политическую организацию, стремящуюся построить коммунистическое движение в этой стране». Она работает над тем, чтобы «смести массу мусора, которая когда-то была известна как парламентские институты». Те, кто хочет оценить ее деятельность в этих направлениях, должны проследить ее в книге д-ра Милюкова «Большевизм — международная опасность», и я могу лично подтвердить и дополнить его свидетельство. Социалистическая лейбористская партия была несомненно силой, стоявшей за революционной пропагандой до войны среди горняков и железнодорожников, и в некоторой степени среди докеров, и она была ответственна за многие из многочисленных «раздражающих забастовок» в 1911–1914 годах и за забастовки на Клайде в 1916 году. Ее нелояльные действия во время войны, посредством рабочих комитетов и организаций цеховых старост, описаны позже. С.Л.П. и И.Р.М. были первоначальными основателями «Комитета рук прочь от России». Таково революционное брожение, которое пронизывает английских и шотландских лейбористов с 1905 года — именно ему мы в значительной степени обязаны нашими нынешними повторяющимися вспышками промышленного повстанчества.

Социалистические общества

Существуют, как объяснялось ранее, определенные социалистические общества, определенно аффилированные с Лейбористской партией; другие признаются неофициально, и есть еще другие, не признанные ни официально, ни неофициально, которые включают многочисленных лиц, которые через свой тред-юнион или местные организации, или индивидуально, являются членами Лейбористской партии. Они пропагандируют виды социализма, варьирующиеся от государственного социализма до революционного синдикализма.

Социал-демократическая федерация

Демократическая федерация, основанная в 1881 году покойным г-ном Г. М. Хайндманом, главным образом как федерация радикальных клубов, с завуалированной социалистической программой, включающей национализацию земли, была первой попыткой создания политической социалистической организации. В 1889 году она стала Социал-демократической федерацией, открыто социалистической. В конце 1884 года она раскололась на Социалистическую лигу под руководством г-на Уильяма Морриса, приверженную революционной, антипарламентской программе, и Социал-демократическую федерацию во главе с г-ном Хайндманом. Но, захваченная анархистами, Социалистическая лига распалась, многие из ее лидеров воссоединились с Социал-демократической федерацией. Федерация была аффилирована с Комитетом лейбористского представительства при формировании последнего в 1900 году, но вскоре вышла из него, а в 1908 году назвала себя Социал-демократической партией. В 1911 году она объединилась с рядом местных социалистических органов и изменила свое название на Британскую социалистическую партию. В 1916 году она была аффилирована с Лейбористской партией. Позже, в 1916 году, она выступила против войны и проводила нелояльную политику. Это отношение, в основном проявлявшееся через ее еженедельную газету «Колл» (Call), привело к значительным отколам от Британской социалистической партии и к основанию покойным г-ном Г. М. Хайндманом Национальной социалистической партии с ее еженедельной газетой «Джастис» (Justice), которая, выступая за создание Социалистического содружества на демократической основе, активно поддерживала войну. 31 июля 1920 года Британская социалистическая партия слилась с Коммунистической партией, обязавшейся установить советизм и диктатуру пролетариата.

Коммунистическая партия

29 и 30 января 1921 года в Лидсе собралась Коммунистическая конференция с целью слияния различных коммунистических органов в одну партию. В ней приняли участие сто семьдесят делегатов, представлявших следующие органы: Коммунистическая партия Великобритании; Коммунистическая лейбористская партия; Коммунистическая партия (Британская секция Третьего интернационала); Абердинская коммунистическая группа; Левое крыло Независимой лейбористской партии; Индустриальная коммунистическая партия; Еврейская социалистическая партия; Болтонская коммунистическая группа; Кройдонская коммунистическая группа; Цеховые старосты; Рабочий комитет Южного Уэльса.

Позже, 23 и 24 апреля 1921 года, в Манчестере состоялась еще одна Коммунистическая конференция для утверждения конституции и правил. Партия была названа Коммунистической партией Великобритании, ее конечной целью было создание Коммунистической республики, а непосредственной целью — отмена системы заработной платы посредством социальной революции. В качестве средства содействия социальной революции партия призывает к принятию рабочими системы Советов или Рабочих советов, как она существует в России, и «в качестве оружия против массирования сил капитализма» — использование «диктатуры революционных масс». Эта партия подала заявку на аффилиацию с Лейбористской партией, но она была отклонена на Брайтонской конференции в 1921 году и снова в Эдинбурге в 1922 году. Она аффилирована с «Красным» или Коммунистическим интернационалом в Москве. Лучший отчет о революционных организациях в этой стране содержится в книге д-ра Шедуэлла «Революционное движение в Великобритании», Grant Richards, Ltd., 1921.

Фабианское общество

Хорошо известное Фабианское общество было основано в январе 1884 года и с момента своего основания было аффилировано с Лейбористской партией. Оно стремится к реорганизации общества путем освобождения земли и промышленного капитала от индивидуальной или классовой собственности и передачи их государству. Оно выступает за передачу обществу управления таким промышленным капиталом, которым можно удобно управлять социально. В результате этой передачи без компенсации, «хотя и не без такого облегчения экспроприированным лицам, которое может показаться уместным обществу», рента и проценты будут добавлены к вознаграждению за труд, и праздный класс, живущий сейчас за счет труда других, неизбежно исчезнет. Общество специально пытается влиять на местные органы власти, чтобы придать социалистическую тенденцию их управлению. Фабианский исследовательский департамент провел много ценных исследований по промышленным вопросам; с октября 1918 года он известен как Лейбористский исследовательский департамент; аффилиация с ним открыта для тред-юнионов, социалистических обществ, кооперативных организаций, торговых советов, лейбористских партий и частных лиц. Его цель — сотрудничать с лейбористским, социалистическим и кооперативным движениями в предоставлении информации по всем вопросам, касающимся труда, и оно делает это наиболее эффективно.

Независимая лейбористская партия

В 1893 году была сформирована Независимая лейбористская партия. Она обязана своим происхождением, как уже говорилось, энергии г-на Кира Харди. «И.Л.П.» была создана «для обеспечения коллективной собственности на все средства производства, распределения и обмена» и «независимого лейбористского представительства во всех законодательных, правительственных и административных органах». Ее первоначальная конституция гласила:

«Что целью этой партии является создание Социалистического государства, когда земля и капитал будут находиться в руках общества и использоваться для благополучия общества, и когда обмен товарами будет также организован обществом, чтобы обеспечить наивысший возможный уровень жизни для индивида. При реализации этой цели она будет работать как часть Международного социалистического движения».

И.Л.П. и ее еженедельная газета «Лейбористский лидер» (Labour Leader) настойчиво занимали пацифистскую позицию на протяжении всей войны, особенно в отношении обязательной военной службы. Она представлена четырьмя членами в нынешней Палате общин.

Социалистическая лейбористская партия

В 1903 году Социалистическая лейбористская партия была основана в Глазго — отколовшимися от Социал-демократической федерации — по образцу революционной американской Социалистической партии во главе с Дэниелом де Леоном. Она находится в тесной аффилиации с «Индустриальными рабочими мира» и активно агитирует за продвижение синдикалистской концепции промышленного юнионизма. Все кандидаты на членство должны подписаться под «классовой войной» — ни один чиновник тред-юниона не имеет права на членство. Партия пропагандирует революционные политические действия, а также революционные промышленные действия крайнего синдикалистского типа. Партия имеет от тридцати до сорока отделений по всей стране, владеет «Социалистической лейбористской прессой» и издает ежемесячную газету под названием «Социалист» (Socialist). Хотя большинство ее членов являются тред-юнионистами, партия отказывается аффилироваться с Лейбористской партией. На протяжении недавнего конфликта она проводила непримиримую кампанию против войны и препятствовала всеми возможными способами ее успешному ведению.

Социалистическая партия Великобритании

В 1905 году другие радикальные социалисты откололись от Социал-демократической федерации и сформировали Социалистическую партию Великобритании. Ее заявленная цель — вести войну против всех других политических партий, будь то «лейбористы или капиталисты». Она выступает за установление самого крайнего марксистского режима посредством таких революционных политических действий, которые обеспечат «захват» всего государственного аппарата, как национального, так и местного. Партия ежемесячно публикует «Социалистический стандарт» (Socialist Standard) и не связана с Лейбористской партией, хотя в ее состав входит много членов профсоюзов.

Национальная гильдейская лига

В 1915 году была основана Национальная гильдейская лига для продвижения идей гильдейского социализма, который уже был описан ранее. Существуют две школы мысли: одна надеется обеспечить национальный гильдеизм путем эволюции промышленного юнионизма из цехового юнионизма в сочетании с тем, что профсоюзы будут получать все больший контроль над промышленностью; другая — посредством воинствующих или революционных тактик. Национальная гильдейская лига имеет ряд отделений по всей стране.

ГЛАВА V ПРИНЯТИЕ ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИЕЙ СОЦИАЛИЗМА 3. ВНУТРЕННЯЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА

Национализация средств производства, распределения и обмена — Дополнение лейбористов к отчету Уитли, 1918 г. — Промышленная программа 1918 г. — Национализация земли — Контроль над промышленностью — Отчет лейбористов Промышленной конференции, 1919 г. — Национализация угольной промышленности.

Достаточно будет рассмотреть официальную социалистическую политику Лейбористской партии в отношении внутренних дел, начиная с 1918 года. До этой даты на Британском конгрессе тред-юнионов и конференциях Лейбористской партии из года в год принимался ряд резолюций, формально носивших характер «избитых тем», с призывами к национализации земли, железных дорог, шахт и муниципализации ряда коммунальных служб. Но начиная с 1918 года дело принимает иной оборот.

Национализация средств производства, распределения и обмена

В 1918 году на конференции Лейбористской партии в Ноттингеме была принята стандартная резолюция следующего содержания:

«Лейбористская партия настаивает на национализации всех средств производства, распределения и обмена».

Аргументы автора предложения сводились к тому, что из-за существования лендлордизма и власти землевладельцев народ был вытеснен с земли в города и за океан, в результате чего страна стала зависеть от других стран в плане продовольствия. Обсуждения не было, и резолюция была принята единогласно.

The Labour Addendum to the Whitley Report, 1918

Ныне знаменитый «Комитет по отношениям между работодателями и наемными работниками», известный как «Комитет Уитли», который выступал за создание в отраслях промышленности Совместных промышленных советов, Совместных районных советов и Заводских комитетов, представил последний из своих пяти отчетов премьер-министру в 1918 году, датированный 1 июля 1918 года (Парламентский документ 1918 г., Cd. 9153). Члены комитета от профсоюзов, подписавшие отчет, добавили следующее примечание:

«Ставя свои подписи под общими отчетами, мы желаем оказать решительную поддержку рекомендациям о том, что для различных отраслей промышленности или предприятий должны быть созданы промышленные советы или торговые советы, в зависимости от того, что более уместно в данных обстоятельствах, и что эти органы, представляющие работодателей и наемных работников, должны заниматься установлением минимальных условий и содействием общим интересам своих отраслей.

«Но, признавая, что более дружественные отношения, установленные таким образом между капиталом и трудом, создадут атмосферу, в целом благоприятную для промышленного мира и прогресса, мы хотим выразить наше мнение, что полное единство интересов между капиталом и трудом не может быть достигнуто таким образом, и что от такого механизма нельзя ожидать урегулирования более серьезных конфликтов интересов, связанных с функционированием экономической системы, которая в первую очередь управляется и направляется мотивами частной прибыли».

Промышленная программа 1918 года

Новая конституция партии, принятая в 1918 году, была описана как план обеспечения для производителей, работающих физическим или умственным трудом, полных плодов их труда и наиболее справедливого их распределения на основе общественной собственности на средства производства в сочетании с применением к каждой отрасли или службе наилучшей системы народного управления и контроля, а также содействия экономической эмансипации народа, особенно тех, кто зависит от собственных усилий физическим или умственным трудом ради средств к существованию. В пояснение к этой довольно расплывчатой программе партия в современной листовке заявила, что намерена добиться того, чтобы поставки продовольствия и других предметов первой необходимости, особенно хлеба, мяса, молока, сахара, масла и маргарина, воды, угля, освещения, а также транспорта по железной дороге, пароходом, трамваем и автобусом, ныне почти полностью контролируемые монополистами, объединениями, трестами и картелями, были приобретены государством для управления ими на национальном или муниципальном уровне исключительно в интересах общественности и потребителей. В предложениях партии по реконструкции, содержащихся в документе «Лейбористы и новый социальный порядок» (Labour and the New Social Order), который был окончательно утвержден конференцией Лейбористской партии в июне 1918 года, лейбористы заявили, что они выступают за:

«Постепенное устранение из управления промышленностью частного капиталиста, будь то индивидуальный предприниматель или акционерное общество, и освобождение всех, кто работает, будь то физическим или умственным трудом, для служения обществу и только обществу»,

и заявили о своем отказе

«абсолютно верить в то, что британский народ будет постоянно терпеть любую реконструкцию или увековечение дезорганизации, расточительства и неэффективности, связанных с предоставлением британской промышленности толпе отдельных частных работодателей, чьи умы направлены не на служение обществу, а — по самому закону их бытия — только на максимально возможное получение прибыли.

«То, на что рассчитывает Лейбористская партия, — это подлинно научная реорганизация национальной промышленности, более не отклоняющаяся в сторону индивидуального стяжательства, на основе общественной собственности на средства производства; справедливое распределение доходов между всеми, кто участвует в любом качестве, и только между ними, а также принятие в отдельных службах и профессиях тех систем и методов управления и контроля, которые на практике могут оказаться наилучшими для содействия не стяжательству, а общественным интересам».

Национализация земли

На конференции в Саутпорте в 1919 году резолюция в пользу национализации земли была официально внесена Федерацией горняков и принята конференцией единогласно без обсуждения или объяснений; она гласит:

«Поскольку земля является единственным из всех факторов производства, который одновременно незаменим для человека и не поддается расширению человеческими усилиями, она по праву принадлежит нации в целом. Нынешняя система, которая рассматривает землю как частную собственность и препятствует свободному доступу к ней, тормозит промышленность, сдерживает производство, переполняет города, обезлюживая сельскую местность, препятствует обеспечению хорошим жильем, снижает уровень общественного здравоохранения как физического, так и морального; эта конференция настоятельно призывает правительство как можно скорее представить план национализации земли, чтобы упразднить нынешнюю несправедливую систему землевладения и аренды земли. Она решительно осуждает действия правительства по предотвращению завершения оценки земли и требует, чтобы такая оценка была завершена как можно скорее с целью окончательной полной социализации всей земли и недр».

Контроль над промышленностью

Ввиду противоречивых предложений и общего отсутствия какой-либо точной информации о намерениях партии в отношении контроля над промышленностью, неудивительно, что на конференции в Саутпорте в 1919 году была принята следующая резолюция, причем, что показательно, внесенная Британской социалистической партией:

«Поручить Исполнительному комитету рассмотреть и представить отчет на следующей конференции о мерах, которые должны быть введены в промышленности, чтобы предоставить лейбористам возможности контролировать промышленность — то есть участвовать в продвижении предприятий, ведении переговоров по контрактам, определении продукции и выборе рынков — и о том, в какой степени такой контроль со стороны лейбористов может быть обеспечен или желателен на основе частной собственности на землю и капитал. Исполнительный комитет должен указать различие между примирением труда и капитала и фактическим контролем над промышленностью со стороны рабочих, и с этой целью ему поручается подготовить отчет о:

(a) Промышленных советах и их отношении к этому вопросу.

(b) Совместном участии труда и капитала.

(c) Средствах достижения демократического управления отраслями промышленности, находящимися в национальной собственности.

(d) Насколько представительство профсоюзов через их исполнительные органы или путем голосования членов могло бы обеспечить участие в фактическом контроле, и не является ли для эффективного контроля необходимым, чтобы работники в цехе или на шахте создали организацию, неотъемлемую от любой системы демократического управления.

(e) Должно ли единоличное или частичное управление со стороны лейбористов отраслями промышленности, находящимися в национальной собственности, ограничиваться только фактически занятыми в них работниками или включать работников других профессий».

Делегат, внесший резолюцию, отметил, что в Лейбористской партии существуют разные мнения по поводу контроля; одна часть выступает за национализацию в чистом виде, другая — за систему контроля, не обязательно предполагающую национализацию, и что для руководства всем лейбористским движением необходимо расследование, как предлагается в резолюции, чтобы «вместо такого количества благочестивых резолюций у них были факты и данные, на которых можно строить свою будущую политику и деятельность». Искомое руководство до сих пор не предоставлено.

На той же конференции была принята еще одна резолюция следующего содержания:

«Эта конференция подтверждает свое обязательство по национализации промышленности, но при условии, что после национализации она перейдет под совместный контроль с адекватным представительством рабочих в советах».

Внесший ее делегат посчитал, что предыдущая резолюция может включать совместное участие, и против этого он возражал. При совместном участии, сказал он, «заинтересованные рабочие становились такими же аристократами, как обычный работодатель. Каждая отрасль должна быть национализирована и иметь адекватное представительство при совместном контроле».

Labour’s Report to the Industrial Conference, 1919

В меморандуме достопочтенного А. Хендерсона, председателя представителей тред-юнионов, который был приложен к отчету Промышленной конференции 1919 года (Парламентский документ 1919 г., Cmd. 501), назначенной для расследования промышленной нестабильности, содержатся следующие положения политики лейбористов:

Контроль над промышленностью.

(стр. ii.) «С возрастающей яростью лейбористы бросают вызов всей структуре капиталистической промышленности в ее нынешнем виде. Они больше не желают мириться с системой, при которой промышленность ведется в интересах немногих. Они требуют системы промышленного контроля, которая была бы по-настоящему демократической по своему характеру. Это проявляется, с одной стороны, в требовании общественной собственности на жизненно важные отрасли и службы и общественного контроля над службами, не подлежащими национализации, которые угрожают общественности опасностью монополии или эксплуатации. Это также проявляется в растущем требовании рабочих во всех отраслях промышленности на реальную долю в промышленном контроле — требовании, которое схема Уитли, в той мере, в какой она была принята, удовлетворила лишь частично или вовсе не удовлетворила. Это требование в одних отраслях звучит более отчетливо, чем в других. Оно ясно прослеживается в национальных программах железнодорожников и горняков; и менее четко сформулировано рабочими во многих других отраслях. Рабочие больше не готовы мириться с системой, в которой их труд покупается и продается как товар на рынке труда. Они начинают утверждать, что имеют человеческое право на равное и демократическое партнерство в промышленности; что в будущем с ними должны обращаться не как с «руками» или частью заводского оборудования, а как с людьми, имеющими право использовать свои способности физическим и умственным трудом на службе не немногих, а всего общества.

«Степень, в которой рабочие бросают вызов всей системе промышленной организации, сегодня гораздо выше, чем когда-либо прежде, и нестабильность проистекает не только из более непосредственных и частных обид, но также, во все возрастающей степени, из желания заменить существующую капиталистическую организацию промышленности демократической системой общественной собственности и производства для потребления с возрастающим элементом контроля со стороны самих организованных рабочих».

(стр. vii.) (a) Должно быть положено существенное начало установлению общественной собственности на жизненно важные отрасли и службы в этой стране. Шахты и поставки угля, железные дороги, доки и другие средства транспорта, снабжение электроэнергией и судоходство, по крайней мере в том, что касается океанских перевозок, должны быть немедленно национализированы.

(b) Частная прибыль должна быть полностью исключена из производства вооружений, и объем национализации, необходимый для обеспечения этого, должен быть внедрен в машиностроение, судостроение и смежные отрасли.

(c) Должно произойти значительное расширение муниципальной собственности, а также собственности других местных органов власти и кооперативного контроля над теми службами, которые связаны прежде всего с удовлетворением местных потребностей.

(d) Ключевые отрасли и службы должны быть немедленно переданы в общественную собственность.

(e) Это расширение общественной собственности на жизненно важные отрасли должно сопровождаться предоставлением организованным рабочим максимально возможного объема контроля над условиями и управлением их различными отраслями».

Государственный контроль и цены.

(стр. viii.) (a) Там, где отрасль, производящая товары народного потребления или материалы, необходимые для отраслей, производящих товары народного потребления, не может быть немедленно передана в общественную собственность, должен быть сохранен государственный контроль над такими отраслями.

(b) Государственный контроль, как было показано, обеспечивает некоторый сдерживающий фактор против спекуляции и высоких цен, и это причина, по которой он должен поддерживаться до тех пор, пока отрасли не перейдут в стадию, на которой их можно будет удобно национализировать»,

Выводы.

(стр. xi.) «Фундаментальные причины промышленной нестабильности следует искать скорее в растущей решимости лейбористов бросить вызов всей существующей структуре капиталистической промышленности, чем в каких-либо более частных и мелких обидах, которые всплывают на поверхность в любой конкретный момент.

«Эти коренные причины носят двоякий характер — крах существующей капиталистической системы промышленной организации в том смысле, что масса рабочего класса теперь твердо убеждена в том, что производство ради частной прибыли не является справедливой основой для созидания, и что обширное расширение общественной собственности и демократического контроля над промышленностью является настоятельно необходимым. Организованные лейбористы больше не могут контролироваться силой или принуждением любого рода. Они стали слишком сильны, чтобы оставаться в рамках старой промышленной системы, и их неудовлетворенное требование реорганизации промышленности на демократических началах является не только самой важной, но и постоянно растущей причиной нестабильности.

«Вторая основная причина тесно связана с первой. Она заключается в том, что, желая создания новой промышленной системы, которая постепенно, но быстро заменит старую, рабочие не видят никаких признаков того, что правительство или работодатели осознали необходимость каких-либо фундаментальных изменений, или что они готовы хотя бы начать промышленную реорганизацию на более демократических принципах. Отсутствие какой-либо конструктивной политики со стороны правительства или работодателей в сочетании с тем фактом, что лейбористы через Британский конгресс тред-юнионов и Лейбористскую партию, а также через различные профсоюзные организации выдвинули комплексную экономическую и промышленную программу, создало для рабочих резкий контраст, из которого они естественно делают свои собственные выводы.

«Ясно, что если и до тех пор, пока правительство не будет готово осознать необходимость комплексной реконструкции на демократической основе и сформулировать конструктивную политику, ведущую к экономической демократии, может быть достигнуто самое большее лишь временное уменьшение промышленной нестабильности, за которым неизбежно последуют новые волны постоянно растущего масштаба.

«Изменения, связанные с этой реконструкцией, должны, конечно, быть постепенными, но если предотвратить принятие нестабильностью опасных форм, необходимо немедленно дать рабочим адекватную гарантию того, что вся проблема решается смело. Недостаточно просто латать отдельные обиды или пытаться реконструировать старую систему путем незначительных корректировок, чтобы удовлетворить новые требования лейбористов. Необходимо поставить под сомнение всю основу, на которой наша промышленность велась в прошлом, и попытаться найти, в качестве замены мотиву частной выгоды, какой-то другой мотив, который лучше послужит фундаментом демократической системы. Этот мотив не может быть ничем иным, как мотивом общественного служения, к которому в настоящее время редко взывают, если только рабочие не угрожают остановить процесс производства забастовкой. Мотив общественного служения должен быть доминирующим мотивом во всей промышленной системе, и проблема в промышленности в наши дни заключается в том, чтобы донести до каждого человека, занятого в промышленности, чувство того, что он является слугой не какого-то конкретного класса или лица, а общества в целом. Этого нельзя сделать до тех пор, пока промышленность продолжает вестись ради частной прибыли, и поэтому максимально возможное расширение общественной собственности и демократического контроля над промышленностью является первым необходимым условием устранения промышленной нестабильности».

Национализация угольной промышленности

В качестве иллюстрации позиции, занятой Лейбористской партией в отношении угольной промышленности, приводится следующая резолюция, утвержденная Совместным подкомитетом, представляющим Исполнительный комитет Федерации горняков, Парламентский комитет Британского конгресса тред-юнионов и Исполнительный комитет Лейбористской партии, которая была представлена и принята на всех их местных демонстрациях по всей стране в 1919-20 годах:

«Это собрание заявляет:—

(1) Что уголь страны является очевидной необходимостью для национальной жизни, и что поэтому право собственности на него должно быть передано обществу.

(2) Что шахты, оборудование и другие средства производства и распределения угля, будучи необходимыми для отрасли, также должны принадлежать стране.

(3) Что руководство и ведение угледобывающей промышленности, будучи жизненно важными для рабочих отрасли и общественности, потребляющей уголь, должны находиться под контролем национальных, районных и шахтных комитетов, представляющих национальное правительство и различные классы рабочих, включая тех, кто занят в управленческих, технических, коммерческих и ручных процессах.

(4) Что целями, к которым следует стремиться посредством национальной собственности и совместного контроля на указанных принципах, являются:—

(a) Обеспечение максимальной добычи угля, совместимой с обеспечением адекватной защиты рабочих, занятых на этой опаснейшей работе.

(b) Внедрение трудосберегающих приспособлений в максимально возможном масштабе.

(c) Более экономичная работа угольных шахт вследствие устранения интересов частного землевладения и владения недрами.

(d) Оплата труда рабочих в этой отрасли в масштабе, соразмерном переносимым опасностям и достаточном для обеспечения здоровой естественной жизни для всех заинтересованных лиц.

(e) Координация распределительного механизма торговли путем устранения существующих частных интересов и замены их муниципальными и кооперативными поставками по ценам, достаточным для покрытия расходов на производство и распределение.

«Поэтому это собрание призывает правительство внести законодательство о национальной собственности на угольные шахты и недра на указанных принципах и в соответствии с рекомендациями Отчета большинства Комиссии по угольной промышленности».

11 марта 1920 года в Лондоне состоялся специальный Британский конгресс тред-юнионов, чтобы рассмотреть, какие действия следует предпринять, чтобы заставить правительство национализировать угольные шахты, и принял следующую резолюцию:

«Ввиду неоднократного отказа правительства национализировать шахты в соответствии с Отчетом большинства Комиссии по угольной промышленности и в согласии с условиями резолюции, принятой на Конгрессе в Глазго и Специальном конгрессе, состоявшемся в декабре прошлого года, Парламентский комитет предлагает следующие формы действий как средство заставить правительство принять национализацию шахт:—

(a) Профсоюзные действия в форме всеобщей забастовки;

(b) Политические действия в форме интенсивной политической пропаганды в рамках подготовки к всеобщим выборам;

«В случае принятия пункта (a) предпринять необходимые шаги для его реализации в соответствии с конституцией каждого профсоюза».

Конгресс проголосовал против пункта (a) и в пользу пункта (b), предложив политические действия.

На конференции в Брайтоне в 1921 году Федерацией горняков была внесена и принята единогласно без дебатов следующая резолюция:

«Эта конференция с сожалением отмечает неспособность правительства внести законодательство с целью национализации горнодобывающей промышленности и подтверждает свою убежденность в том, что эта отрасль никогда не будет поставлена на удовлетворительную основу в интересах общества, пока она не станет общественной собственностью и не будет управляться представителями государства и занятыми в ней техническими и рабочими кадрами, и постановляет продолжать просвещать и организовывать мнение рабочего класса до тех пор, пока правительство не будет вынуждено осуществить это фундаментальное изменение в управлении и собственности на отрасль».

Председатель на этой конференции, г-н Алекс Г. Кэмерон, в ходе своего выступления сделал следующие замечания:

«Фундаментальная истина заключается в том, что сторонники капитализма доказали миру, что до тех пор, пока промышленность ведется по нынешним правилам, рабочие будут вынуждены мириться с периодами безработицы и периодами переработки, и что нынешняя капиталистическая система должна уйти, прежде чем может быть найдено какое-либо постоянное решение.

«Рабочие силой своих профсоюзов могут время от времени добиваться улучшения условий труда, но пока они не получат в свое распоряжение средства производства богатства, а именно землю, шахты, железные дороги, судоходство, фабрики и мастерские, они будут оставаться зависимыми от небольшой части общества, предоставляющей им работу. Другими словами, они будут продолжать находиться в подчинении у тех, кто владеет и управляет капиталом страны. Они будут, когда капиталисты решат, допущены к применению своего труда в производстве богатства, но им не будет позволено контролировать его распределение.

«Прежде чем рабочим будет позволено эффективно контролировать промышленность или даже распределение продуктов их труда, им сначала потребуется владеть машинами и материалами промышленности. Такая собственность будет приобретена только тогда, когда мы захватим политическую власть; а политическая власть придет только в результате глубокого мышления и разумных действий у избирательных урн. Политическая власть также позволит нам контролировать кредит, деньги, банковское дело и все, что является фундаментальным для внешней политики нации, и является причиной большинства, если не всех войн, от которых страдали рабочие всего мира».

Конкретные предложения Лейбористской партии по национализации многих важных отраслей промышленности и «их демократическому контролю» подробно объясняются в Главе VIII.

ГЛАВА VI ПРИНЯТИЕ ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИЕЙ СОЦИАЛИЗМА 4. МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА

Первый Интернационал — Старый Второй Интернационал — Международная хартия труда 1919 года — Новый Второй Интернационал — Женевские резолюции о социализме 1920 года — Второй Интернационал и большевизм — Третий или Московский Интернационал.

Первый Интернационал

Важно отметить связь до войны между Лейбористской партией и международным социализмом. Еще 28 сентября 1864 года в Сент-Мартинс-холле на углу Лонг-Эйкр и Энделл-стрит, на месте, которое сейчас занимает фирма Odhams и используется для публикации «Джон Булл» (John Bull), был сформирован Первый Интернационал. Эта организация жила в условиях больших превратностей как международный центр социалистической мысли, пока не получила смертельный удар в результате краха Парижской коммуны в 1871 году. Ее интересная история описана в книге г-на Р. У. Постгейта «Рабочий Интернационал» (The Workers’ International) и в книге «Два Интернационала» (The Two Internationals) г-на Пальме Датта.

Старый Второй Интернационал

Второй Интернационал ведет свое начало от Парижской социалистической конференции 1889 года, но не был сформирован в своей поздней форме Центрального международного социалистического бюро до 1913 года. В 1914 году он включал двадцать семь стран с членством в двенадцать миллионов человек; к нему была присоединена Лейбористская партия. Естественно, во время войны он перешел в состояние приостановки деятельности. Были предприняты безуспешные попытки в Циммервальде (1915), Кинтале (1916) и Стокгольме (1917) возродить Второй Интернационал. Позже, в феврале 1919 года, в Берне состоялась конференция с той же целью, где собрались различные социалистические и лейбористские организации, чтобы способствовать его возрождению, а также для решения ряда политических и промышленных вопросов. Эта конференция была организована г-нами Артуром Хендерсоном, Эмилем Вандервельде и Альбером Тома. Она приняла важную резолюцию о «Демократии и диктатуре», часть которой была сформулирована следующим образом:

«Конференция приветствует великие политические революции, которые в России, Австро-Венгрии и Германии разрушили старые режимы империализма и милитаризма и свергли их правительства.

«Конференция призывает рабочих и социалистов этих стран развивать демократические и республиканские институты, которые позволят им осуществить великое социалистическое преобразование. В эти знаменательные времена, когда проблема социалистической реконструкции мира является как никогда актуальным вопросом, рабочие классы должны единодушно и недвусмысленно определиться с методом своей эмансипации.

«В полном согласии со всеми предыдущими конгрессами Интернационала Бернская конференция твердо придерживается принципов демократии. Реорганизованное общество, все более пронизанное социализмом, не может быть реализовано, а тем более прочно установлено, если оно не опирается на триумфы демократии и не укоренено в принципах свободы.

«Те институты, которые составляют демократию — свобода слова и печати, право собраний, всеобщее избирательное право, правительство, ответственное перед парламентом, с механизмами, гарантирующими народное сотрудничество и уважение к воле народа, право ассоциаций и т.д., — также предоставляют рабочим классам средства ведения классовой борьбы.

«В связи с некоторыми недавними событиями конференция желает предельно прояснить конструктивный характер социалистической программы. Истинная социализация подразумевает методическое развитие в различных отраслях экономической деятельности под контролем демократии. Произвольный захват нескольких предприятий небольшими группами рабочих — это не социализм, это просто капитализм с многочисленными акционерами.

«Поскольку, по мнению конференции, эффективное социалистическое развитие возможно только при демократическом праве, необходимо немедленно устранить любой метод социализации, который не имеет перспектив получить поддержку большинства народа.

«Диктатура такого характера была бы тем более опасной, если бы она основывалась на поддержке только одной части рабочего класса. Неизбежным следствием такого режима был бы паралич силы рабочего класса через братоубийственную войну. Неизбежным концом была бы диктатура реакции....

«Она призывает социалистов всего мира сплотить свои ряды не для того, чтобы предать народы международной реакции, а чтобы сделать все возможное для того, чтобы социализм и демократия, которые неразделимы, восторжествовали повсюду».

Международная хартия труда 1919 года

Бернская конференция сформулировала Международную хартию труда, которая впоследствии была представлена Версальскому совету для включения в мирный договор и была в значительной степени включена в Часть XIII. Преамбула этой Хартии важна и гласит:

«При системе наемного труда класс капиталистов стремится увеличить свои прибыли, эксплуатируя рабочих в максимально возможной степени методами, которые, если их не остановить, подорвут физическую, моральную и интеллектуальную силу нынешнего и будущего поколения рабочих. Они препятствуют развитию и даже угрожают самому существованию общества. Тенденцию капитализма к деградации рабочего можно полностью остановить только путем отмены капиталистической системы производства. Тем временем зло может быть значительно смягчено как сопротивлением организованных рабочих, так и вмешательством государства. Благодаря этим средствам здоровье рабочих может быть защищено, а их семейная жизнь сохранена. Они дают им возможность получить образование, необходимое для того, чтобы они могли выполнять свои обязанности граждан в современной демократии.

«Степень, в которой капитализм ограничен, варьируется в очень широкой степени в разных государствах. Из-за недобросовестной конкуренции со стороны отсталых стран эти различия ставят под угрозу труд и промышленность в более развитых государствах. Урегулирование национальных различий в правовой защите труда посредством системы международного трудового законодательства долгое время было насущной потребностью. Она стала вдвойне актуальной из-за ужасных потрясений и ужасного разрушения жизненных сил народа, вызванных войной. В то же время, однако, война создает возможность удовлетворения этой потребности путем формирования Лиги Наций, что теперь кажется несомненным. Бернская конференция требует, чтобы Лига Наций в качестве одной из своих первоочередных задач создала и привела в исполнение Международную хартию труда».

В Берне была назначена Постоянная комиссия для возрождения и разработки новой конституции Второго Интернационала. Эта Постоянная комиссия, в которую вошли г-да Хендерсон, Стюарт-Баннинг и Рамсей Макдональд из Британской лейбористской партии, встретилась в Амстердаме в апреле 1919 года, чтобы продолжить эту работу. Был также назначен «Комитет действия» для решения определенных исполнительных вопросов, в который также вошли г-да Хендерсон, Стюарт-Баннинг и Рамсей Макдональд. Именно этот Комитет действия отправился в Париж, чтобы встретиться с «Большой четверкой» по различным международным вопросам, включая включение Хартии труда в мирный договор, и 11 мая 1919 года, после того как 7 мая немецким делегатам были вручены мирные условия, выпустил манифест, в котором говорилось, что «этот мир — не наш мир».

Новый Второй Интернационал

В Люцерне, в августе 1919 года, Постоянная комиссия закончила разработку новой конституции Второго Интернационала и договорилась о проведении Генеральной международной социалистической конференции в Женеве в 1920 году для ее принятия. Эта конференция состоялась в июле того же года. Приглашение от 10 апреля 1920 года было разослано всем социалистическим и лейбористским партиям, подписывающимся, inter alia, под следующим принципом:—«(1) Политическая и экономическая организация рабочего класса с целью отмены капиталистической формы общества и достижения полной свободы для человечества через завоевание политической власти и социализацию средств производства и обмена, то есть путем преобразования капиталистического общества в коллективистское или коммунистическое общество». Приглашение, после упоминания ряда социалистических вопросов, на которых будет сосредоточено внимание конференции в Женеве, заканчивалось следующими словами:—«Убежденные в необходимости больших усилий для обеспечения единства на основе традиционных принципов классовой борьбы и с целью международных действий... мы приглашаем вас принять участие в Женевской конференции».

На Женевской конференции была закреплена конституция Второго Интернационала; ее заявленные цели следующие:

«1. Политическая и экономическая организация рабочего класса с целью отмены капиталистической формы общества и достижения полной свободы для человечества через завоевание политической власти и социализацию средств производства и обмена, то есть путем преобразования капиталистического общества в коллективистское или коммунистическое общество.

«2. Международный союз и действия рабочих в борьбе против джингоизма и империализма и за одновременное подавление милитаризма и вооружений с целью создания реальной Лиги Наций, включающей все народы, являющиеся хозяевами своей судьбы, и поддержания мира во всем мире.

«3. Представительство и защита интересов угнетенных народов и зависимых рас.

«Эти принципы находят три формы выражения в рабочем движении, каждая на разных стадиях развития, но каждая необходима; политическую, промышленную и кооперативную. Они должны, как автономные органы, продолжать укреплять свое национальное влияние и свое международное единство, и в то же время, поскольку их конечные цели общие, и поскольку они являются аспектами одного великого мирового движения, они должны использовать любую возможность для совместных действий в интернационалистском и революционном духе для поддержания мира во всем мире».

Женевские резолюции о социализме 1920 года

Был также принят ряд резолюций, и те из них, которые относятся к «социализации», заслуживают тщательного изучения; они были проектом представителей Британской лейбористской партии и были сформулированы следующим образом:

«Социализация. — Под социализацией мы понимаем преобразование собственности и контроля со стороны капиталистов в собственность и контроль со стороны общества всех отраслей промышленности и служб, необходимых для удовлетворения потребностей народа; замену расточительного производства и распределения с целью получения частной прибыли эффективным производством и экономичным распределением с целью достижения наибольшей возможной полезности; преобразование также из экономического рабства огромной массы фактических производителей при частной собственности в общее участие в управлении со стороны лиц, занятых в работе.

«Непрерывный и быстрый рост монополистического контроля над промышленностью со стороны капитализма увеличивает власть частных владельцев манипулировать ценами на все предметы первой необходимости, тем самым доводя потребителей до отчаяния. С другой стороны, растет нежелание организованных лейбористов дольше поддерживать систему производства, которая держит их в подчинении и даже не позволяет им эффективно повысить свой уровень жизни. Вытекающая отсюда невыносимость капитализма делает с каждым днем все более насущной реконструкцию промышленности на принципах социализации.

«Социализация будет продвигаться шаг за шагом, от одной отрасли к другой, по мере того, как обстоятельства в каждой стране могут позволить. Как бы ни была неприятна социалистам частная предпринимательская деятельность, приносящая прибыль, они воздержатся от ее уничтожения в любой отрасли до тех пор, пока не будут в состоянии заменить ее более эффективной формой организации. Такой постепенный процесс социализации исключает, в общем, экспроприацию частной собственности без компенсации; не только потому, что было бы несправедливо причинять страдания отдельным лицам, но и потому, что процесс конфискации нарушил бы капиталистическое предпринимательство в отраслях, в которых социализация не была немедленно осуществима. Средства, необходимые для компенсации, будут получены за счет налогообложения частной собственности, включая налоги на капитал, подоходный налог и налоги на наследство, а также ограничение наследования в пользу государства.

«В обществе с высокоразвитой экономической жизнью, с обширным населением, в значительной степени сосредоточенным в городских центрах, социализация принимает три основные формы — а именно национальную, муниципальную и кооперативную.

«Например, что бы ни предусматривалось для управления сельским хозяйством, собственность на землю должна быть национальной, с обеспечением содержания и безопасности крестьян-земледельцев, где бы таковые ни существовали. Другие отрасли промышленности, имеющие высшее национальное значение, такие как транспортная система, производство электроэнергии и шахты, также должны быть национальными. Но управление большим количеством отраслей промышленности и служб будет находиться в руках муниципалитетов и других местных органов власти, а также их федераций, не только обеспечение водой и газом и распределение электроэнергии, но также, в некоторых странах, обеспечение продовольствием, одеждой и жильем. Производство и распределение предметов домашнего обихода любого рода будет составлять, по большей части, сферу потребительских кооперативных обществ.

«Отрасли промышленности, которые еще не достигли состояния концентрации, при котором они подходят для социализации, или в которых, по другим причинам, социализация не является немедленно осуществимой, будут подвергнуты контролю со стороны общества с целью достижения экономии и улучшений в производстве и распределении, фиксации цен и обеспечения предписанных условий занятости.

«Важно заметить, что в той большой мере индивидуальной свободы, которая будет характерна для социалистического общества, принятие принципа социализации не включает сельскохозяйственное производство отдельными крестьянами на земле нации, или независимыми ремесленниками, работающими на свой страх и риск, или художниками любого рода, или членами профессий умственного труда — при условии, конечно, что они не эксплуатируют труд других лиц. С другой стороны, принцип социализации исключает владение природными ресурсами или инструментами производства в крупномасштабных первичных отраслях промышленности отдельными лицами или ассоциациями лиц любого рода, вместе с диктатурой любого лица или группы над отраслью, в которой они работают.

«Функцией общества в целом является осуществление контроля над ценами на товары и предоставление любого нового или дополнительного капитала, который время от времени требуется для социализированных отраслей промышленности.

«Администрирование социализированных отраслей промышленности. — Принципом величайшей важности при социализации является то, что контроль должен быть отделен от администрирования. Контроль будет осуществляться народно избранным национальным собранием. Орган управления в каждой отрасли или службе должен быть полностью отдельным и отличным от органов политического правительства.

«Национальные отрасли промышленности. — Каждая отрасль или служба потребует организации, соответствующей ее особым обстоятельствам. В качестве общего типа предлагается, чтобы национальная отрасль или служба была обеспечена

(a) Национальным советом, который должен состоять из представителей:

(1) рабочих, занятых в данной отрасли;

(2) руководства (включая технических специалистов);

(3) потребителей и общества в целом.

(b) Там, где это считается необходимым, также районными советами для соответствующих региональных областей, которые должны быть сформированы аналогичным образом;

(c) Заводскими комитетами для каждой фабрики, шахты или другого предприятия.

«В каждой национальной отрасли промышленности должны быть отдельные механизмы для коллективных переговоров между руководством, с одной стороны, и каждой отдельной профессией, занятой в отрасли или службе, с другой.

«Соответственно, должен быть Совместный совет для каждой профессии, которая организовалась отдельно, будь то в профсоюзе или профессиональной ассоциации. Каждый Совместный совет должен состоять в равном количестве из представителей руководства и представителей соответствующего профсоюза или профессиональной ассоциации».

«Право на забастовку — то есть коллективный отказ продолжать служить — не может быть отказано ни одному мужчине или женщине в соответствии со свободой. Когда речь идет уже не о сопротивлении капиталисту, стремящемуся к прибыли, а просто о получении от общества в целом справедливых условий занятости и надлежащего уровня жизни, можно ожидать, что общественное мнение общества в целом будет принято как решающее.

«Муниципальная социализация. — Большая часть отраслей промышленности и служб каждого сообщества, которые будут находиться в руках местных органов власти, будет направляться народно избранными советами отдельных местностей, с участием в управлении своими собственными службами представителей рабочих физического или умственного труда. В муниципальном управлении отраслями промышленности и службами должен быть такой же механизм Совместных советов для коллективных переговоров, как и в национальных отраслях промышленности.

«Политическая система социализма. — Постепенный распад капиталистической системы, который все больше происходил в годы войны, и не в меньшей степени в годы мира после войны, делает все более насущным, чтобы лейбористы взяли власть в обществе. Под термином «лейбористы» мы понимаем не только наемных рабочих физического труда, но также интеллектуальных работников всех видов, независимых ремесленников и крестьян-земледельцев, короче говоря, всех тех, кто сотрудничает своими усилиями в производстве полезных вещей любого рода.

«1. Существенным условием этого принятия власти лейбористами является то, чтобы их ряды были достаточно объединены и чтобы они понимали, как использовать власть, находящуюся в их руках.

«2. Хотя Конгресс отвергает методы насилия и всякий терроризм, он признает, что цель не может быть достигнута без использования лейбористами своей промышленной, а также политической власти, и прямое действие в некоторых решающих конфликтах не может быть полностью отброшено. В то же время Конгресс считает, что любую тенденцию к автоматическому превращению промышленной забастовки в политическую революцию нельзя осуждать слишком сильно.

«3. Социалистическое содружество может возникнуть только путем завоевания лейбористами правительственной власти. Основной работой лейбористского правительства будет принятие в качестве фундаментальной основы своего законодательства и управления как демократии, так и социализации.

«Социализм не будет основывать свою политическую организацию на диктатуре. Он не может стремиться подавить демократию; его историческая миссия, напротив, состоит в том, чтобы довести демократию до завершения. Все усилия лейбористов, их профсоюзная и кооперативная деятельность, равно как и их действия на политическом поприще, постоянно направлены к установлению демократических институтов, все более адаптированных к потребностям промышленного общества, становящихся все более совершенными и имеющими более высокую социальную ценность.

«Сегодня именно силы лейбористов, в основном, обеспечивают поддержание демократии. Социалисты не позволят фиктивным меньшинствам, пользующимся своими привилегированными положениями, свести на нет народную свободу. Вдохновленные великими традициями прошлых революций, социалисты будут готовы, без слабости, противостоять любым таким атакам».

«4. Избирательное право для Социалистического парламента должно быть всеобщим, применяемым с абсолютным равенством к обоим полам, без исключений по признаку расы, религии, рода занятий или политических взглядов. Высшая функция парламента — представлять все народные чаяния и желания с точки зрения общества в целом. Он будет заниматься защитой от агрессии извне или изнутри. Он будет отвечать за собственность, а также за финансы общества.

«Он будет принимать законы и управлять общественными делами. Министры, возглавляющие различные департаменты, будут выбраны из числа его членов; и правительство нации будет его Исполнительным комитетом.

«Но он будет свободен делегировать конкретные полномочия и обязанности любому из других органов общества, упомянутых ниже, чтобы обеспечить максимально возможное участие тех, кто лично занят в каждой отрасли социальной жизни. Парламент будет призван защищать не только интересы широкой общественности потребителей, для представительства которых в специальных советах и комитетах он предусмотрит, но также интересы общества в целом в будущих поколениях.

«5. Парламент будет определять общие направления социальной политики и принимать законы; он будет решать, к каким отраслям промышленности и службам будет применен принцип социализации и на каких условиях; он будет осуществлять высший финансовый контроль и будет решать вопрос о распределении нового и дополнительного капитала. В конечном счете, он будет осуществлять право фиксации цен.

«6. В развитии и расширении производственной жизни общества большую роль будут играть различные организации, сформированные в соответствии с производственными занятиями, в которых будет занят каждый здоровый человек. Таким образом, должно быть предусмотрено, описанным ниже образом, участие в управлении или службе представителей всех различных категорий рабочих, физического или умственного труда, занятых в данной конкретной отрасли или службе. В то же время каждая профессия, будь то работники физического или умственного труда, стремится регулировать условия своей профессиональной жизни, независимо от того, среди каких отраслей промышленности или служб окажется рассредоточенным ее членство. Каждая отдельная профессия может поэтому сгруппироваться в профессиональную ассоциацию, которой Парламент может доверить функции регулирования, расследования или профессионального образования».

«7. Организации, в которые будут объединяться лица, занятые в различных отраслях промышленности и сферы услуг, будь то профсоюзы или профессиональные ассоциации, могут стать основой для создания дополнительного органа общественной и экономической жизни.

«Наряду с парламентом может оказаться желательным создание Национального промышленного совета, состоящего из представителей различных торговых и профессиональных организаций, в которые лица, принадлежащие к каждой профессии, могут добровольно объединяться. Такой Национальный промышленный совет был бы свободен в обсуждении и критике, в проведении расследований и внесении предложений, а также в представлении парламенту любых отчетов, по которым он может принять решение. Парламент может время от времени делегировать Национальному промышленному совету разработку мер, применимых к промышленности в целом, или правил, подлежащих принятию в соответствии с полномочиями, предоставленными законом».

Второй интернационал и большевизм

Британскую лейбористскую партию на Женевской конференции попросили взять на себя ответственность за приглашение всех национальных социалистических и рабочих организаций, не представленных в Женеве, присоединиться, подобно ей самой, ко Второму интернационалу. В декабре 1920 года было разослано обращение, подписанное господами А. Хендерсоном от имени Лейбористской партии, Дж. Х. Томасом и Гарри Гослингом от имени Британского конгресса тред-юнионов, а также Рамсеем Макдональдом в качестве британского международного секретаря. В этом письме позиция Второго интернационала, а также Британской лейбористской партии в отношении большевизма была изложена в следующих выражениях:

«Однако большая трудность, с которой сталкивается международный социализм, заключается в расколе движения на два лагеря в результате русской революции в ноябре 1918 года. Большевизм попытался установить не только в России, но и в каждой другой стране мира метод захвата политической власти вооруженной силой, удерживая эту власть теми же средствами и изменяя всю экономическую структуру общества путем декретов и репрессий. После своего первого успеха в России он несколько изменил свою позицию, и в настоящий момент в этой стране он сообщает своим сторонникам, что те, кто порицает политические методы, являются предателями дела коммунизма, но что политические действия следует использовать исключительно для доказательства несостоятельности институтов, которые должны быть захвачены. Очевидно, что такой компромисс с нечистым делом обречен на провал и лишь выставит кандидатов, придерживающихся такой политики, посмешищем в глазах избирателей. Это политическая и революционная бессмыслица самого простого толка. Мы, однако, не хотим спорить по этому поводу. Эта политика может быть более подходящей для некоторых стран, чем для нашей, но очевидно, что каждый социалист, обладающий хоть каким-то международным инстинктом, увидит, что Интернационал, основанный на московских принципах, никогда не сможет представлять более чем самую малую и наименее влиятельную часть социалистического движения в различных странах. Поэтому Второй интернационал отверг большевизм как основу своего существования.

«Более того, попытки Москвы контролировать национальные организации не только в вопросах общей социалистической политики, но и в деталях их собственной национальной работы, должны удержать любую такую организацию, имеющую хоть какое-то самоуважение и чувство национальной свободы, от того, чтобы поставить себя под такое ярмо».

Следующее заявление относительно фундамента, на котором должен быть создан социалистический Интернационал, также важно:

«Не должно быть никаких сомнений относительно основы, на которой должен строиться социалистический Интернационал. Он должен обеспечить каждой социалистической группе свободу работать в соответствии со своими собственными средствами к достижению своей социалистической цели; должна существовать общая решимость осуществить социализм; он должен быть готов оказать международную поддержку всем национальным стремлениям к свободе и самоуправлению способами, определяемыми самими народами; он ни в коем случае не должен отвергать (как это сейчас пытаются делать в некоторых кругах), а должен безоговорочно поддерживать демократический метод как подобающий для стран, которые уже прошли через свои политические революции и которые получили в свое распоряжение политическое оружие благодаря повстанческим движениям своего пролетариата в былые дни».

Третий, или Московский, интернационал

Второй интернационал, таким образом, теперь можно считать восстановленным, если не воссозданным, и интересным является предположение о том, в какой степени он обеспечит лояльность социалистических партий по всему миру вопреки призывам Третьего интернационала, или московского «Красного» интернационала. Последний заслуживает краткого описания. В январе 1919 года, как раз перед встречей Бернской конференции и вскоре после начала мирной конференции в Париже, по беспроводной связи было разослано приглашение на первый Коммунистический интернациональный конгресс в Москве от имени Российской коммунистической партии — такое название приняли российские большевики, или социал-демократы большинства, после революции 1917 года. Большевики стремились четко отделить себя от социалистических или «социал-демократических» партий, которые в различных воюющих странах поддерживали свои правительства. Они взяли название от Коммунистического союза, для которого Маркс и Энгельс составили знаменитый Коммунистический манифест, поручение на написание которого они получили в ноябре 1847 года на Конгрессе коммунистов в Лондоне. Ленин в своей книге «Государство и революция» обращает особое внимание на термин «коммунист» как на более научно правильный, чем термин «социал-демократ», и пытается доказать свою точку зрения цитатами из манифеста. Следуя примеру Москвы, различные революционные социалистические партии по всему миру отбросили свои социалистические названия и стали называть себя коммунистами. Поэтому следует осознать, что термин «коммунизм» теперь приобрел новое и отличное от его прежнего значения содержание. Сегодня коммунизм означает принципы марксистского революционного социализма и схему социальной и промышленной организации, построенную на тех принципах, которые свойственны большевистскому режиму в Советской России. В своей замечательной небольшой книге «Два интернационала», которая рассматривает этот сложный предмет наиболее ясно и с очень полной документацией, г-н Р. Палме Датт совершенно справедливо говорит, что «следует проявлять осторожность, чтобы отличать этот смысл коммунизма от того смысла, в котором он более широко использовался в этой стране, а именно: (1) коммунистический анархизм Кропоткина, (2) концепция отмены всей личной собственности, (3) децентрализация при системе слабо связанных местных коммун. Коммунизм скорее соответствует тому, что часто называют «научным социализмом», только с особым акцентом на его революционный аспект».

Первый Коммунистический интернациональный конгресс состоялся в Москве в марте 1919 года. Он называется Третьим интернационалом, или Коммунистическим интернационалом; его устав можно найти в «Справочнике по международному рабочему движению» (Labour International Handbook) за 1921 год, стр. 190. Кратко говоря, его цели — свержение капитализма, установление диктатуры пролетариата и Международной Советской Республики; полная отмена классов и осуществление революционного социализма. Установлена двадцать одна мера приема в члены, наряду с инструкциями для его членов, некоторые из которых особенно показательны в отношении коммунистических принципов. В пункте 3 говорится, что «классовая борьба почти в каждой стране Европы и Америки достигает порога гражданской войны. При таких обстоятельствах коммунисты не могут питать доверия к буржуазным законам. Они должны повсюду создавать параллельный нелегальный аппарат, который в решающий момент выполнит свой долг перед партией и всеми возможными способами поможет революции. В каждой стране, где вследствие военного положения или других чрезвычайных законов коммунисты не могут вести свою работу легально, абсолютно необходимо сочетание легальной и нелегальной работы».

Коммунистическая партия Великобритании входит в состав Третьего интернационала, но Независимая лейбористская партия этой страны, хотя и вышла из Второго интернационала, отказалась присоединиться к Третьему интернационалу и опубликовала язвительную критику большевизма или коммунизма, которая появилась в «Labour Leader» 18 декабря 1919 года. Независимая лейбористская партия входит в состав еще одного Интернационала, органа, известного как Венский интернационал, или «Два с половиной».

Я изложил эти детали, чтобы показать характер и масштаб внутренней и международной социалистической программы, которую Лейбористская партия обязалась, если ей представится возможность, претворить в жизнь.

ГЛАВА VII ПРИНЯТИЕ ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИЕЙ СОЦИАЛИЗМА 5. ОДОБРЕНИЕ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ.

Значение и качества прямого действия — Прямое действие на Клайде, 1916 г. — Обращение Лейбористской партии к использованию прямого действия — Создание Совета действия — Учреждение местных советов.

Пожалуй, самой большой угрозой для упорядоченного конституционного правления является принятие Лейбористской партией метода прямого действия для навязывания своей политики несогласному сообществу. Многие выдающиеся лидеры партии высказывались против социальных опасностей применения такого оружия, но, несмотря на такие предостережения, партия прибегла к нему и создала сложный механизм для его применения; после чего эти выдающиеся лидеры изменили свою позицию и поддержали его так же решительно, как ранее осуждали. Как только какая-либо часть нации пристрастится к легкому использованию такого рода организованной тирании — а это ничто иное, как тирания, — какой бы гуманитарной ни была заявленная цель или задача, прозвучит похоронный звон по закону и порядку.

Значение и качества прямого действия

В пересмотренном издании своей «Истории тред-юнионизма» (1920 г.) г-н и г-жа Сидни Вебб отмечают (стр. 664), что, когда они опубликовали в 1897 году свою «Промышленную демократию», термин «прямое действие» был неизвестен. По сути, это название принципа или практики социального принуждения посредством экономического давления пришло в эту страну из Франции и Соединенных Штатов Америки в 1905 году. К 1912 году оно получило широкое распространение среди передовых слоев организованного рабочего движения в Шотландии и некоторых частях Англии и на практике почти неизменно подразумевает либо секционную забастовку определенной группы или групп рабочих, либо всеобщую забастовку всех групп рабочих вместе взятых. Однако не все забастовки являются прямым действием. Наемные работники резонно утверждают, что, поскольку любой отдельный рабочий имеет право отказаться от заключения или продолжения трудового договора, любая группа рабочих или все группы, действующие вместе в рамках забастовки, имеют право пользоваться такой же свободой. Г-н и г-жа Вебб склонны называть такую забастовку «экономической забастовкой» и использовать фразу «неэкономическая забастовка» для обозначения забастовки, предпринятой «не ради изменения условий найма какой-либо части профсоюзного мира, а с целью навязать либо отдельным лицам, либо парламенту, либо правительству какой-то иной курс действий, желаемый бастующими». Только забастовки последнего типа они помещают в категорию прямого действия; другими словами, они делают целью забастовки критерий. Это слишком ограниченное определение прямого действия, но оно включало бы такой случай, как отказ в 1917 году Национального союза моряков и кочегаров обслуживать суда, на которых два члена Лейбористской партии готовились, по настоянию правительства, отправиться в Петроград; также аналогичный отказ того же союза в 1918 году перевезти г-на Артура Хендерсона и г-на Камиля Гюисманса через Ла-Манш по пути в Париж, целью союза было предотвращение организации Международной социалистической конференции. Другим случаем того же рода были действия Союза электриков в 1918 году, когда они «отозвали» своих членов, работавших в Альберт-холле в Лондоне, с инструкциями изъять предохранители — которые им не принадлежали, — чтобы погрузить зал в темноту и предотвратить его использование для каких-либо целей, в качестве репрессии против владельцев за отмену аренды зала для рабочей демонстрации. Дальнейшими иллюстрациями «неэкономической забастовки» были угрозы наборщиков и печатников в некоторых лондонских газетных офисах прекратить работу во время железнодорожной забастовки в 1919 году из-за неблагоприятной критики железнодорожников редакционным персоналом; угроза шахтеров закрыть угольные шахты в 1919 году, если не будет отменена обязательная военная служба и если не будут прекращены военные и морские действия британского правительства против Советского правительства России; план забастовки, выдвинутый шахтерами в августе и сентябре 1920 года под видом требования повышения заработной платы, но на самом деле с политической целью принуждения к национализации угольной промышленности.

Само название «прямое действие» указывает на то, что рассматриваемое действие является альтернативой какому-то другому действию, считающемуся косвенным, которым неизменно является упорядоченный метод процедуры, предписанный промышленным соглашением, правилами тред-юниона или Конституцией страны. Следовательно, на мой взгляд, фундаментальным качеством прямого действия является его анархический характер. Некоторые группы или отдельные лица в рабочем движении прибегают к анархическим действиям в предпочтение упорядоченной процедуре, сознательно как непокорные меньшинства, которые, будучи связанными формальным соглашением большинства, намерены помешать осуществлению взглядов большинства. Другие, нетерпеливые реформаторы, которые считают упорядоченные методы слишком громоздкими и медлительными и либо не способны, либо не готовы работать ради постепенных поправок, следуют их примеру. И еще можно увидеть, как прямое действие принимается с дальней целью разрушения существующей ремесленной организации тред-юнионов, как, например, революционными юнионистами в старых квалифицированных союзах, таких как Объединенный союз инженеров, или революционными синдикалистами, которые хотят использовать и развить всю скрытую силу физических рабочих, чтобы оружие всеобщей забастовки было острым и блестящим в тот день, когда его нужно будет использовать, чтобы разрушить Конституцию и положить начало социальной революции. Это, однако, особые причины. В умах больших и медленно думающих слоев рабочих прямое действие стало рассматриваться как самый легкий и быстрый, а иногда и как единственный путь к политической власти. Лейбористы жаждут политической власти; они намерены сделать свою политическую карьеру, словами Горация: «Si possis, recte; si non, quocunque modo...».

Анархический характер прямого действия составляет его реальную опасность гораздо больше, чем его неэкономическая цель, если цель неэкономическая, что бывает очень часто. Как любой анархический метод свидетельствует о беззаконном складе ума, в отличие от законопослушного, так он его и порождает. Человеческая природа не бывает беззаконной в одной сфере своей деятельности и конституционно настроенной в другой, анархичной, например, в промышленных делах и упорядоченной в политике. Одна и та же черта проходит через все; недисциплинированный индивид становится таким же плохим гражданином, как и тред-юнионистом. Именно анархический характер прямого действия произвел наиболее сильное впечатление на автора в тревожные годы 1914–1918, прежде чем произошли какие-либо неэкономические забастовки, подобные описанным выше.

Direct Action on the Clyde, 1916

Возьмем, к примеру, забастовки с марта по апрель 1916 года в машиностроительных цехах Клайдсайда, которыми автору пришлось заниматься. Правительство заключило с тред-юнионами «Казначейские» соглашения от марта 1915 года, предусматривающие приостановку профсоюзных обычаев в целях ускорения и увеличения выпуска продукции. Исполнительный совет Объединенного общества инженеров официально представил соглашения на голосование своим членам, которые большинством голосов приняли их. Действуя в соответствии с соглашениями, правительство приступило к внедрению женщин в машиностроительные цеха по всей стране при сотрудничестве Исполнительного совета Объединенного общества инженеров. Но на Клайдсайде члены Объединенного общества инженеров отказались допустить женщин в цеха на согласованных условиях или вообще.

Многие цеховые старосты в машиностроительных цехах на Клайдсайде были членами Социалистической лейбористской партии. Принципы СЛП, скопированные с принципов «Индустриальных рабочих мира» (I.W.W.), включают (см. стр. 54) классовую борьбу, разрушение официальных тред-юнионов и всех промышленных организаций, кроме тех, которые имеют аналогичный тип и кредо, что и сами I.W.W., свержение всех существующих форм конституционного правления и их замену правительством физических рабочих. Метод, который должен быть использован, — это прямое действие. Г-н Бир в своей «Истории британского социализма» (том II, стр. 393) говорит: «Теории СЛП были ближе всего к теориям Ленина и Троцкого».

На Клайдсайде в марте 1916 года цеховые старосты СЛП увидели свою революционную возможность. Автор провел бесчисленные конференции с ними, пытаясь гармонично внедрить согласованную схему разбавления квалифицированного труда, но как только он добивался прогресса при содействии Исполнительного совета Объединенного общества инженеров и их местных должностных лиц в Глазго, это встречало противодействие в виде подготовки к обструктивному прямому действию. Наконец, сторонники прямого действия завершили свои планы. Их принцип — всегда использовать самое острое оружие. Одно было под рукой. Армия во Франции остро нуждалась в тяжелых гаубицах, чтобы сокрушить систему траншей, которую немцы начали укреплять; Месопотамии срочно требовались плоскодонные баржи. Эти два класса боеприпасов производились в машиностроительных цехах и на верфях Клайда. Поэтому сторонники прямого действия вывели или попытались вывести на забастовку всех сотрудников в каждом цехе и на каждой верфи, где строились гаубицы или любая часть гаубиц или плоскодонных барж, с почти полным успехом и катастрофическими национальными результатами. Но правительство ответило на прямое действие еще более прямым действием и депортировало с Клайда зачинщиков, и забастовка провалилась. В этой забастовке прямого действия целью было аннулировать соглашение между правительством и тред-юнионами о внедрении женщин в машиностроительную отрасль и разрушить старые ремесленные организации Объединенного общества инженеров и создать новую промышленную организацию для этой отрасли. Таким образом, цель была экономической, но метод — анархическим.

Впоследствии Рабочий комитет Клайда (комитет цеховых старост Клайдсайда, работающий в сотрудничестве с Социалистической лейбористской партией) создал революционные Рабочие комитеты в различных частях Англии и стоял за аналогичными неофициальными забастовками прямого действия, отвергнутыми исполнительными органами всех соответствующих профсоюзов, в Барроу-ин-Фернесс в июне 1916 года, на Мерси осенью 1916 года, в машиностроительных цехах Англии в мае 1917 года и в другое время. Все это были экономические забастовки против торговых соглашений и договоренностей, конституционно заключенных между правительством и профсоюзами. То, что такие анархические забастовки полностью подрывают все законы, порядок и управление в профсоюзной организации, а также в государственном организме, не требует подчеркивания. Они так же опасны для общества, как и любая забастовка, регулярно объявляемая тред-юнионом с неэкономической целью.

Обращение Лейбористской партии к использованию прямого действия

Но вернемся к неэкономической забастовке: г-н и г-жа Сидни Вебб, обладающие широкими знаниями о течениях и подводных течениях мнений в промышленном мире, говорят на стр. 672 своей «Истории тред-юнионизма» (1920 г.):

«Что касается всеобщей забастовки неэкономического или политического характера в пользу той или иной внутренней или внешней политики, мы очень сомневаемся, что Британский конгресс тред-юнионов можно было бы склонить к ее одобрению, а рядовых членов — к ее осуществлению, за исключением только того случая, если бы правительство совершило прямое нападение на политическую или промышленную свободу рабочего класса, чему казалось бы необходимым сопротивляться всеми возможными средствами, не исключая самой насильственной революции».

Тот вид прямого нападения со стороны правительства, который имели в виду авторы, — это такие действия, как лишение избирательных прав основной массы физических рабочих, или лишение тред-юнионов их нынешних прав и свобод, или конфискация их средств. За исключением попыток подобных мер, по взвешенному мнению этих выдающихся компетентных авторов, оглядывавшихся на профсоюзный мир еще осенью 1919 года, прямое действие было бы отвергнуто Британским конгрессом тред-юнионов. Но Портсмутский конгресс 1920 года был еще впереди.

Конкретный вопрос о прямом действии в связи с операциями против России был вынесен на рассмотрение Британского конгресса тред-юнионов в сентябре 1919 года, но был стратегически отложен. Однако были приняты резолюции, требующие прекращения операций против России и национализации угля. Чтобы обеспечить выполнение этих требований, Парламентскому комитету было поручено в первом случае созвать специальный Британский конгресс тред-юнионов, чтобы решить, какие действия следует предпринять; во втором — решить, «какую форму действий предпринять, чтобы принудить правительство». Этот специальный конгресс состоялся 9 декабря 1919 года — к тому времени национализация стала реальным вопросом, — но в ожидании эффекта от более решительной пропаганды прямое действие для обеспечения национализации было отложено до марта 1920 года. В марте состоялся еще один специальный конгресс, на котором были намечены два способа обеспечения национализации — один: всеобщая забастовка, другой: интенсивная политическая пропаганда. Конгресс решил (стр. 63) путем голосования карточками против прямого действия и в пользу интенсивной политической пропаганды в рамках подготовки к всеобщим выборам.

Солидарность партии была серьезно поставлена под угрозу этим решением; сторонники прямого действия включали влиятельные слои шахтеров, железнодорожников, транспортных рабочих и инженеров, для многих из которых прямое действие стало символом веры. Многие умеренные и экстремисты, следовательно, стремились найти вопрос, по которому сторонники прямого действия и конституционалисты могли бы быть убеждены сотрудничать. В качестве такого вопроса было выбрано производство боеприпасов для использования в Ирландии и против России. Это было ловко подстроено, и на специальном заседании Британского конгресса тред-юнионов в июле 1920 года была принята резолюция в пользу всеобщей забастовки, чтобы заставить правительство отказаться от вооруженного вмешательства в Ирландии и России, и предписывающая аффилированным профсоюзам принять необходимые внутренние меры для такой забастовки. Умеренные лейбористы оказались таким образом на рогах ловкой дилеммы, и чем более пацифистскими они были, тем больше их побуждали голосовать за прямое действие. Лейбористская партия поздравила себя с тем, что восстановила свою важнейшую солидарность; но достигнутая солидарность была скорее кажущейся, чем реальной — внутренние профсоюзные приготовления к всеобщей забастовке продвигались без энтузиазма.

Затем последовало польское затруднение, которое экстремисты использовали в полной мере, чтобы утвердить прямое действие как признанное оружие организованного рабочего движения в этой стране. Важно проследить это развитие событий. 6 августа 1920 года Лейбористская партия без малейшего оправдания публично обвинила правительство в обдумывании войны против Советской России в поддержку Польши и заявила, что рабочие были бы оправданы в отказе от предоставления трудовых услуг в такой войне. Специальное экстренное заседание Парламентского комитета Британского конгресса тред-юнионов, Национального исполнительного комитета Лейбористской партии и Парламентской лейбористской партии состоялось 9 августа. «Оно чувствовало уверенность», — говорилось в резолюции, — «что война готовится между союзными державами и Советской Россией», и «предупредило правительство, что вся промышленная мощь организованных рабочих будет использована для поражения этой войны». Были приняты меры для проведения национальной конференции лейбористов, и всем аффилированным организациям было рекомендовано проинструктировать своих членов «прекратить работу» по соответствующим инструкциям национальной конференции.

Создание Совета действия

13 августа 1920 года состоялась национальная конференция, на которой присутствовало 689 представителей исполнительных комитетов тред-юнионов и 355 представителей местных организаций Лейбористской партии и профсоюзных советов. Три резолюции были приняты единогласно. Первая одобрила создание Совета действия, который был сформирован 9 августа, представляя Парламентскую лейбористскую партию, Парламентский комитет Британского конгресса тред-юнионов и Исполнительный комитет Лейбористской партии. Вторая сохраняла Совет в действии до тех пор, пока он не обеспечит: (1) гарантию того, что не будет никакого военного или морского вмешательства против Советского правительства; (2) вывод всех британских военно-морских сил, «действующих прямо или косвенно в качестве блокирующего влияния против России»; (3) «признание Советского правительства России и установление неограниченных торговых и коммерческих отношений между Великобританией и Россией». Она также уполномочила Совет приказывать любой и всякой форме прекращения работы, которую могут потребовать обстоятельства для реализации вышеуказанной политики, и призвала к быстрым, лояльным и мужественным действиям со стороны каждого профсоюзного чиновника, исполнительного комитета, местного совета действия и членства в целом в ответ на такой приказ. Третья резолюция уполномочила Совет предпринять любые шаги, необходимые для реализации решений конференции и «заявленной политики тред-юнионов и рабочего движения».

Эффект этих резолюций был ясен. Тред-юнионы передали свою исполнительную ответственность Совету действия, или «Комитету национальной безопасности», как назвал его один из ораторов. Этот Совет мог затем навязать свою волю нации посредством прямого действия, схватив ее за горло. То, что воля может считаться благотворной, нисколько не меняет анархического качества действия. Председатель Парламентского комитета Британского конгресса тред-юнионов, предлагая вторую резолюцию, выразился прямо: «Реализация этой резолюции означает не просто забастовку; она означает вызов всей Конституции страны». В отчете говорится, что это вызвало продолжительные аплодисменты. Он повторил то же самое заявление на последующем заседании Британского конгресса тред-юнионов в Портсмуте. Председатель Исполнительного комитета Лейбористской партии, поддерживая первую резолюцию, был еще более откровенен:

«Когда было предпринято упомянутое действие, если бы была предпринята слишком большая интервенция, они могли бы быть вынуждены сделать вещи, которые заставили бы нынешние власти (т.е. правительство) отречься от престола. Они могли бы быть вынуждены сказать им, что если они не могут управлять этой страной мирным путем, не вмешиваясь в дела других наций, они могут быть вынуждены, вопреки всякому конституционализму, рискнуть сделать что-то, чтобы взять страну в свои руки».

В этом взгляде нет ничего запутанного. Оратор рассматривал прямое действие как метод достижения своих целей. Лейбористская партия стала бы правительством без обычного предварительного условия всеобщих выборов. Посторонний удивляется, почему «Интернационал», который пели сразу после принятия первой и третьей резолюций, был пропущен после второй.

Весь аргумент лейбористов в пользу этого официального введения прямого действия строился на предположении, что большевистское правительство стоит в белой рубашке (покаянно) и не замышляет никакой скрытой угрозы польской независимости. Лейбористы приняли большевистские заявления на этот счет с доверчивой поспешностью. Затем последовала поразительная развязка. Оказалось, что с характерным большевистским двуличием из проекта предложенных мирных условий, сообщенных Англии, были удалены некоторые жизненно важные статьи, затрагивающие основы польской независимости, которые, однако, были включены в проект, представленный большевиками полякам в Минске 19 августа. Исправленная английская версия, после указания численности, до которой должна быть сокращена польская армия, предусматривала, что все оружие сверх того, что требуется для нужд армии в таком сокращенном виде, «а также Гражданской милиции», должно быть передано России. В минской версии Гражданская милиция была сутью условий; она должна была набираться только из одного класса, рабочих; быть по численности в четыре раза больше регулярной польской армии и вооруженной; другими словами, Красная Армия в Польше. Это в точности обеспечивало выполнение раздела 8 Конституции Третьего интернационала Ленина, который предусматривает «разоружение буржуазии и вооружение рабочих для защиты коммунизма до тех пор, пока капитализм не будет окончательно упразднен». На самом деле не было ни одного аргумента со стороны Польши в поддержку прямого действия. Причина его принятия была гораздо точнее сформулирована г-ном Робертом Уильямсом, секретарем Национальной федерации транспортных рабочих, ведущим членом печально известного Совета действия. В «Daily Herald» от 25 августа 1920 года сообщается, что он сказал следующее:

«Мы чувствовали, что с политикой г-на Ллойд Джорджа, которая колеблется туда-сюда в зависимости от событий, нам угрожала война с того момента, как поляки оказались в опасности. Вместе с несколькими друзьями мы составили манифест, который подписали даже консерваторы среди лейбористских лидеров, потому что они ясно осознавали, что больше не могут противостоять передовым элементам, которые так долго настаивали на применении прямого действия».

Это напоминает афоризм лорда Бэкона о фракциях: «Часто бывает, что немногие, кто упорствует, утомляют большее число тех, кто более умерен». Экстремисты десять лет боролись за то, чтобы утвердить принятие прямого действия при любых обстоятельствах в качестве обычного оружия нападения лейбористов. Они преуспели, потому что главная забота лейбористских лидеров, идут ли они во главе или бегут по пятам своей паствы, — это всегда, любой ценой, обеспечить или сохранить солидарность.

Учреждение местных советов

Более 350 местных Советов действия, во многих районах называемых советами, были организованы для выполнения инструкций центрального Совета действия. Несколько забавно было видеть, как быстро Совет действия, когда он понял, что общественное мнение решительно настроено против него, сразу же открестился от любого намерения объявлять всеобщую забастовку в поддержку Советской России. Все, что он намеревался в крайнем случае, «было наложить вето на производство или транспортировку боеприпасов или оборудования для поляков». Совет быстро осознал, что нация не потерпит применения в этой стране революционных методов. Одной из причин, выдвинутых для формирования Совета действия, было «предотвращение вмешательства британского правительства в дела Советской России». Однако, как только он был сформирован, два делегата Совета отправились в Париж, чтобы вмешаться в отношения между французским правительством и французскими рабочими. Немного логики было влито в них французским правительством, которое незамедлительно приказало им покинуть Францию.

ГЛАВА VIII ПРОМЫШЛЕННАЯ И ЗЕМЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ 1. ДЕТАЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Отрасли промышленности и предприятия, подлежащие национализации — Расширение муниципальных предприятий — Контроль над капиталистическими отраслями и предприятиями — Сельскохозяйственная политика лейбористов — Отмена лендлордизма — Советы по сельскому хозяйству — Законодательный минимум сельскохозяйственной заработной платы — Рабочий контроль над сельским хозяйством.

Мы уже дали общий обзор политики лейбористов; теперь остается изложить их конкретные предложения относительно реконструкции промышленности. Мы берем их из документа «Лейбористы и новый социальный порядок», опубликованного в 1918 году. Если, что весьма вероятно, читатели почувствуют себя обиженными из-за недостатка определенности, то это вина не автора, а Лейбористской партии.

Отрасли промышленности и предприятия, подлежащие национализации

«Лейбористская партия выступает не только за принцип общественной собственности на землю нации, который должен применяться по мере возникновения подходящих возможностей, но и, в частности, за немедленную национализацию железных дорог, шахт и производства электроэнергии. Мы считаем, что самый фундамент любой успешной реорганизации британской промышленности должен обязательно основываться на обеспечении максимальных возможностей для транспорта и связи, производстве энергии по самой низкой возможной цене и наиболее экономичном снабжении как электрической энергией, так и углем каждого уголка королевства. Следовательно, Лейбористская партия без колебаний выступает за национальную собственность и управление железными дорогами и каналами, а также их объединение вместе с гаванями и дорогами, почтой и телеграфом — не говоря уже о великих пароходных линиях, которые могли бы сразу перейти в собственность, если не сразу непосредственно управляться в деталях правительством — в единую национальную службу связи и транспорта, которая должна работать, не будучи стесненной капиталистическими, частными или чисто местными интересами (и при постоянно возрастающем участии организованных рабочих в управлении, как центральном, так и местном), исключительно на общее благо. Если какое-либо правительство будет настолько введено в заблуждение, что предложит после наступления мира вернуть железные дороги акционерам; или проявит себя настолько расточительным по отношению к собственности нации, что предоставит этим акционерам какие-либо расширенные привилегии, подарив им экономию от объединения или прибыль от повышенных железнодорожных тарифов; или настолько экстравагантным, что будет тратить государственные средства на переоборудование частных линий — все то, о чем сейчас тайно интригуют железнодорожные интересы, — Лейбористская партия окажет любому такому проекту самое решительное сопротивление. Железные дороги и каналы, как и дороги, должны отныне принадлежать общественности, и только общественности».

«В производстве электроэнергии для дешевой энергии, освещения и отопления эта страна до сих пор не смогла воспользоваться преимуществами науки из-за препятствующих частных интересов. Даже в крупнейших городах мы все еще «размениваемся» на электричество в презренно малых масштабах. Что требуется сразу после войны, так это возведение двадцати гигантских «суперэнергетических станций», которые могли бы генерировать по невероятно дешевым ценам достаточно электричества для использования каждым промышленным предприятием и каждым частным домохозяйством в Великобритании, при этом нынешние муниципальные и акционерные электрические установки будут повсеместно связаны и использованы для местного распределения. Это неизбежное будущее электричества. Очевидно, что столь великое и мощное предприятие, затрагивающее каждое промышленное предприятие, а в конечном итоге и каждое домохозяйство, не должно быть позволено перейти в руки частных капиталистов. Они уже оказывают давление на правительство с целью получения концессии, и ни Либеральная, ни Консервативная партия еще не решились на отказ от такого нового дарования наживы на том, что вскоре станет жизненной силой современной производственной индустрии. Лейбористская партия требует, чтобы производство электроэнергии в необходимых гигантских масштабах было сделано с самого начала (с соответствующими договоренностями о муниципальном сотрудничестве в местном распределении) национальным предприятием, работающим исключительно с целью снабжения всего королевства самой дешевой возможной энергией, светом и теплом».

«Но при железных дорогах и производстве электроэнергии в руках общественности было бы преступным безумием оставлять нынешним 1500 угольным компаниям право «придерживать» поставки угля. Все они сейчас работают под общественным контролем на условиях, которые фактически предоставляют их акционерам законодательную гарантию их раздутых доходов. Лейбористская партия требует немедленной национализации шахт, добычи угля и железа, работающих как общественная служба (с постоянно возрастающим участием в управлении, как центральном, так и местном, различных категорий занятых лиц), и чтобы весь бизнес розничного распределения бытового угля осуществлялся как местная общественная служба избранными муниципальными или окружными советами. И нет причин, по которым цена на уголь должна колебаться больше, чем тарифы на железных дорогах, или почему потребитель должен платить больше зимой, чем летом, или в одном городе, чем в другом. К чему стремилась бы Лейбористская партия, так это к фиксированной и единой цене на бытовой уголь стандартного качества для всего королевства, оплачиваемой богатыми и бедными одинаково, такой же неизменной, как копеечная почтовая марка».

«Но сфера немедленной национализации не ограничивается этими великими отраслями. Мы никогда не добьемся успеха в приведении гигантской системы медицинского страхования в надлежащий вид, или обеспечении свободного поля для благотворной работы обществ взаимопомощи, или получении свободы действий для необходимого развития срочно требуемого Министерства здравоохранения и местной службы общественного здравоохранения, пока нация не экспроприирует прибыльные компании по промышленному страхованию, которые сейчас так тиранически эксплуатируют людей своим расточительным поквартирным промышленным страхованием жизни. Только такой экспроприацией компаний по страхованию жизни мы можем обеспечить всеобщее предоставление, свободное от обременительной еженедельной копеечной платы, незаменимого пособия на погребение. И это ни в коем случае не «классовая» мера. Только приняв на себя государственным департаментом весь бизнес страхования жизни, можно полностью защитить миллионы держателей полисов всех классов от потенциально катастрофических результатов обесценивания ценных бумаг и приостановки бонусов, которые вызывает война. Только таким образом большой штат страховых агентов может найти свое надлежащее место в качестве государственных служащих с равноправными условиями найма, компенсацией за любое беспокойство и гарантией занятости в национально организованной государственной службе для выполнения постоянно возрастающих функций правительства в области жизненной статистики и социального страхования».

«В совершенно другой сфере Лейбористская партия видит ключ к реформе трезвости в том, чтобы забрать все производство и розничную торговлю алкогольными напитками из рук тех, кто находит прибыль в поощрении максимально возможного потребления. Это по существу случай, в котором народ в целом должен утвердить свое право на полную и неограниченную власть для решения вопроса о лицензировании в соответствии с местным мнением. Для этой цели местностям должны быть предоставлены возможности:—

(а) Запретить продажу спиртных напитков в пределах своих границ;

(б) Сократить количество лицензий и регулировать условия, на которых они могут удерживаться; и

(в) Если местность решает, что лицензии должны быть выданы, определить, должны ли такие лицензии находиться под частным или какой-либо формой общественного контроля».

Расширение муниципальных предприятий

«Другие основные отрасли, особенно те, которые сейчас становятся монополизированными, должны быть национализированы по мере появления возможности. Более того, Лейбористская партия считает, что муниципалитеты не должны ограничивать свою деятельность обязательно дорогостоящими услугами образования, санитарии и полиции; и не должны довольствоваться приобретением контроля над местной водой, газом, электричеством и трамваями; но что им должны быть предоставлены все возможности для приобретения (легко, быстро и дешево) всей земли, которая им требуется, и для расширения своих предприятий в области жилищного строительства и городского планирования, парков и публичных библиотек, предоставления музыки и организации отдыха; а также для того, чтобы взять на себя, помимо розничной торговли углем, другие услуги общего пользования, особенно местное снабжение молоком, везде, где это еще не полностью и удовлетворительно организовано кооперативным обществом».

Контроль над капиталистическими отраслями и предприятиями

«Тем временем, однако, мы не должны выбрасывать ценный опыт, уже полученный правительством при принятии им на себя импорта пшеницы, шерсти, металлов и других товаров, а также при контроле над судоходной, шерстяной, кожевенной, швейной, обувной, мукомольной, хлебопекарной, мясной и другими отраслями. Лейбористская партия считает, что, каковы бы ни были недостатки правительственного импорта и контроля, он доказанно предотвратил массу «спекуляций». И это не может закончиться немедленно после объявления мира. Люди будут крайне глупы, если когда-либо позволят своим незаменимым отраслям ускользнуть обратно в неограниченный контроль частных капиталистов, которые, фактически по настоянию самого правительства, сейчас быстро объединяются, отрасль за отраслью, в монополистические тресты, которые вскоре могут стать такими же безжалостными в своем вымогательстве, как худшие американские примеры. Выступая, как она это делает, за демократический контроль над промышленностью, Лейбористская партия дважды подумала бы, прежде чем санкционировать какой-либо отказ от нынешней прибыльной централизации закупки сырья; от нынешнего тщательно организованного «нормирования», совместными комитетами соответствующих отраслей, различных предприятий материалами, которые им требуются; от нынешней сложной системы «калькуляции» и публичного аудита счетов производителей, чтобы остановить расточительство, ранее вызванное механической неэффективностью более отсталых фирм; от нынешней благотворной гласности производственных процессов и расходов, тем самым обеспеченной; и, на основе полученной таким образом информации (чтобы никогда больше не возвращаться к старым временам спекуляции), от нынешнего жесткого установления, для стандартизированных продуктов, максимальных цен на фабрике, на складе оптового торговца и в розничном магазине. Этот вопрос о розничных ценах на бытовые товары является решительно самым практичным из всех политических вопросов для женщины-избирателя. Мужчины-политики слишком долго пренебрегали жалобами малого домохозяйства, которое является добычей любой спекулятивной комбинации; и ни Либеральная, ни Консервативная партия не обещают в этом отношении никаких поправок. Это, тоже, ни в коем случае не «классовая» мера. Это, как считает Лейбористская партия, точно такая же функция правительства и точно такая же необходимая часть демократического регулирования промышленности, чтобы защищать интересы общества в целом, и интересы всех категорий и слоев частных потребителей, в вопросе цен, как это делается законами о фабриках и торговых советах, чтобы защищать права наемных производителей в вопросе заработной платы, часов труда и санитарии».

Сельскохозяйственная политика лейбористов

Официальная брошюра под названием «Лейбористская партия и сельская местность» излагает сельскохозяйственную политику лейбористов, «как она была определена представителями 300 000 аффилированных сельскохозяйственных членов партии». С гордостью объявляется, что члены, занятые в промышленности и живущие в городах, не приложили к этому руку. Утверждается, что это плод практического опыта — заключение экспертов. Одобренная Национальным исполнительным комитетом Лейбористской партии, она, как утверждается, кристаллизует принципы, на основе которых партия будет решать сельскохозяйственные и сельские проблемы. Основой должен быть несектантский принцип «увеличения производства продуктов питания путем использования большего количества британского труда на лучше возделанной британской земле». Коалиционное правительство обвиняется в отказе от этого принципа и в совершении в 1921 году бесстыдного и скандального обмана путем «списания» законов о производстве зерна 1917 и 1920 годов.

Отмена лендлордизма

Прежде всего, земля должна быть национализирована. Многие беды и много угнетения приписываются частной собственности. Лендлорды препятствовали каждой мере земельной реформы; срывали производство продовольствия; препятствовали жилищному строительству, созданию мелких хозяйств и мелиорации земель; требовали грабительских цен на землю для общественных нужд и присваивали как незаработанный прирост большую часть стоимости каждого улучшения, сделанного арендатором. «Для Лейбористской партии», следовательно, «замена частной собственности на землю общественной (при условии справедливого обращения с каждым лицом, чья собственность требуется для общественного блага, и надлежащей гарантии владения домом и усадьбой) лежит в основе всех ее конкретных предложений».

Советы по сельскому хозяйству

Советы по сельскому хозяйству должны быть созданы для каждого графства, одна треть их избирается фермерами, другая треть — сельскохозяйственными рабочими, а оставшаяся треть назначается «различными государственными органами в графстве, включая совет графства, для представления общественных интересов». Некоторая хорошая работа приписывается существующим сельскохозяйственным комитетам графств, но они осуждаются как стесненные своим составом. Члены советов получали бы дорожные расходы и оплату за время, затраченное на государственную службу. Первоочередной обязанностью каждого совета было бы наблюдение за сельским хозяйством в графстве и обеспечение и поддержание всестороннего улучшения возделывания, увеличение площади под пашней и совокупное увеличение производства продуктов питания. В случае плохого ведения хозяйства советы имели бы право взять землю под свой контроль и возделывать ее в общественных интересах. Центральный национальный совет по сельскому хозяйству консультировал бы министра сельского хозяйства.

Законодательный минимум сельскохозяйственной заработной платы

Законодательный минимум заработной платы (на национальной или районной основе, не указано, но, по-видимому, на последней) и стандартные условия найма должны быть установлены для каждого работника фермы, рыночного сада и фруктового сада, а также садовника, работающего по найму, на всех из которых распространялась бы Национальная схема страхования по безработице. Это в первую очередь должно быть осуществлено путем восстановления Национального совета по заработной плате и окружных комитетов по заработной плате Министерства сельского хозяйства, отмена которых в 1921 году характеризуется как «вопиющее нарушение веры». Фонд, из которого должна выплачиваться повышенная заработная плата, должен быть создан из прибыли от лучшего ведения хозяйства, увеличения производства, организованного маркетинга, менее дорогостоящего транспорта, более низких розничных цен на фермерские припасы и устранения прибылей, которые сейчас забирают ненужные посредники. Национальная схема страхования, управляемая на кооперативной основе самими сельхозпроизводителями, должна быть создана против риска неблагоприятной погоды и внезапного падения мировых цен.

Рабочий контроль над сельским хозяйством

«Демократический контроль» должен быть введен в сельскохозяйственную отрасль, как и в другие отрасли, «чтобы заменить экономическую зависимость сельскохозяйственного рабочего от фермера в вопросах занятости и средств к существованию, с подразумеваемым при этом чувством неполноценности». Работа советов по сельскому хозяйству должна стать шагом к этой цели. Но заявление о политике благоразумно не обязывает, и полное значение «демократического контроля» и его последствия, насколько это касается сельского хозяйства, не получают никакого объяснения.

ГЛАВА IX ПРОМЫШЛЕННАЯ И ЗЕМЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ 2. КРИТИКА

Что такое капитализм — Наш долг перед капитализмом — Предполагаемые недостатки капитализма — Где реформа признанно необходима — Провал прошлых социалистических экспериментов — Пределы, в которых национализация практически осуществима — Различные схемы национализации земли — Схема налогообложения — Схема государственного выкупа — Социалистические схемы конфискации — Концепции, лежащие в основе каждой схемы — Недостатки государственной собственности на землю.

Мы предлагаем теперь предложить некоторые общие критические замечания по поводу промышленной и земельной политики лейбористов.

Что такое капитализм

Первичная цель, как мы показали, Лейбористской партии — упразднить капитализм. Что, следовательно, мы под этим понимаем? Это не может быть описано лучше, чем это было так замечательно сделано тем выдающимся писателем, г-ном Хартли Уизерсом, в «Аргументах в пользу капитализма» (Case for Capitalism), стр. 13:

«Нынешняя система, в рамках которой мы работаем и обмениваем результаты своего труда на результаты труда других, обычно описывается как капитализм. При ней каждый человек, мужчина или женщина, может выбирать, какой работой он попытается заниматься и какому работодателю попытается служить; если ему не нравится его работа или его работодатель, он может уйти от них и попытаться найти другие. Он не может заработать, если не способен выполнять работу, которую кто-то хочет купить, и поэтому он конкурирует со всеми другими работниками в производстве товаров или услуг, которые нужны другим и за которые они готовы платить. Его вознаграждение зависит от того, насколько успешно он может удовлетворять потребности других. Любые деньги, которые он зарабатывает в обмен на свой труд, он может тратить по своему усмотрению на покупку товаров и услуг для собственного пользования или для нужд своих иждивенцев, либо он может инвестировать их в открытие собственного дела или предприятия, либо в акции и долговые обязательства публичных компаний, а также в долговые обязательства правительств или государственных органов; эти ценные бумаги принесут ему прибыль или процент, если компании или должники процветают и платежеспособны. Любые деньги, заработанные трудом или инвестициями, он может, после уплаты налогов, требуемых государством, передать любым наследникам, которых он может назначить».

«Таким образом, система основана на частной собственности, конкуренции, индивидуальных усилиях, личной ответственности и индивидуальном выборе. В ее условиях все мужчины и женщины более или менее часто сталкиваются с проблемами, которые им приходится решать, и в зависимости от того, правильным или ошибочным будет их решение, их благосостояние и благосостояние их иждивенцев будет расти или убывать. Это очень стимулирует и подстегивает, и можно было бы ожидать, что это выявит лучшие усилия индивида по выполнению хорошей работы, которая будет хорошо оплачиваться, чтобы он и его близкие могли процветать и множиться. Если бы только каждый имел равный старт и начинал жизнь с равными шансами направить свое трудолюбие и способности в нужное русло, было бы трудно разработать схему экономической жизни, которая с большей вероятностью принесла бы великие результаты, исходя из человеческой природы в ее нынешнем виде; стимулируя ее инстинкты к наживе и соперничеству для достижения большого объема производства товаров и услуг и оттачивая ее способности не только для применения в этом чисто материальном смысле, но и для решения более масштабных проблем жизни и человеческого общения, которые лежат в их основе».

Капиталистическая система берет свое начало со времен промышленной революции (1780–1830 гг.), когда домашнее производство было вытеснено фабричным. С тех пор, поскольку рабочая сила была в избытке и плохо организована, а капитал получить было труднее, капиталист занимал в промышленности более сильную позицию по отношению к рабочему. Этот преходящий эпизод — то, что г-н Сидни Вебб в своей книге «Конституция для социалистического содружества Великобритании» описывает как «главный порок капиталистической системы»:—

«Но главный порок капиталистической системы заключается не в бедности бедных и не в богатстве богатых: он заключается в той власти, которую простое владение средствами производства дает относительно небольшой части общества над действиями своих сограждан и над ментальной и физической средой последующих поколений. При такой системе личная свобода для огромных масс людей становится немногим лучше, чем насмешка. Крошечное меньшинство богатых людей пользуется не только личной свободой, но и личной властью над жизнями других людей; в то время как основная масса бедняков обнаруживает, что их личная свобода ограничена выбором между подчинением приказам безответственных хозяев, озабоченных лишь собственным удовольствием или собственной выгодой, или остатком без средств к существованию для себя и своих семей».

Наш долг перед капитализмом

Таким образом, предложение лейбористов состоит в том, чтобы упразднить капитализм и заменить его той разновидностью социализма, которая известна как «национализация и демократический контроль». Нам следует сначала осознать, чем мы обязаны капитализму, который нас призывают разрушить. Наш первый долг — это, безусловно, свобода. Это убедительно обосновано г-ном Гарольдом Коксом в его книге «Экономическая свобода», стр. 2. Свобода владеть и пользоваться собственностью в соответствии с благом общества, свобода покупать, продавать, работать, бастовать — фактически полная свобода во всех экономических отношениях. От этого предлагается отказаться и заменить бюрократическим контролем государственного социалиста или столь же авторитарным контролем в рамках схемы гильдейского социалиста. Свобода — это приз, от которого не стоит отказываться поспешно. Эта капиталистическая система — вовсе не эгоистичная система, как ее описывают лейбористы. Она может существовать только при условии, что поставляет товары и услуги, в которых нуждается общество, по ценам, которые общество может себе позволить. Это нелегкая ответственность. Одним из необходимых следствий любой социалистической организации промышленности является то, что общество должно использовать и оплачивать такие товары, которые промышленности удобно и желательно производить; поэтому при любом социалистическом режиме потребитель вместо объекта заботы становится лишь винтиком в механизме производства.

Капиталистическая система развивает энергию и бережливость, хотя первая была в значительной степени нейтрализована стерилизующим эффектом доктрин профсоюзов, направленных против производительности, а вторая — неспособностью промышленности, вследствие такого ограниченного производства, выплачивать высокие заработные платы. При социалистическом режиме рабочий должен получать не заработную плату, а «оплату», независимо от того, работает он или нет. Весь прогресс в промышленности зависит от инициативы, предприимчивости и готовности идти на риск. Сегодня риски берет на себя владелец капитала, и, если они материализуются, их несет он, а не рабочие или общество. Было бы нелепо утверждать, что либо государство при государственном социализме, либо промышленность при любой форме демократического контроля могли бы проявлять ту же инициативу или ту же предприимчивость, что и частный капиталист. Экономическая история изобилует примерами крупных производств, на которых сегодня заняты тысячи рабочих, изначально созданных капиталистами, которые, упорно настаивая на своем, отказывались признать поражение и благодаря чистой, настойчивой предприимчивости добились успеха. Мир удивительно процветал при капиталистической организации промышленности. Мы видим, что социальные условия значительно улучшились, проведены бесчисленные социальные реформы, а благосостояние и благополучие людей колоссально возросли. Сэр Джозайя Стэмп — выдающийся авторитет — в 1921 году по результатам статистического исследования заявил: «обычный человек сегодня в четыре раза богаче реальными товарами, чем человек на соответствующей ступени социальной лестницы в начале девятнадцатого века». За эти сто лет население увеличилось вчетверо. Положение рабочего неуклонно улучшалось с 1800 по 1900 год, когда в некоторых отраслях наметились тенденции к регрессу. Это была непрерывная история роста уровня жизни и заработной платы, как в номинальном выражении, так и в покупательной способности, благодаря улучшению производства за счет внедрения машин, развитию производства продовольствия в новых странах и расширению нашего экспортного торгового оборота. Это стало в значительной степени результатом капиталистической организации промышленности, ее способности удовлетворять запросы потребителя и необычайной эластичности, присущей системе, позволяющей адаптироваться к меняющимся обстоятельствам.

Без машин, предоставленных столь поносимым капиталистом, рабочие сегодня «скребли бы землю», чтобы добыть скудные средства к существованию. Капиталистическая организация промышленности никогда бы не выжила, если бы она в основном не была экономически обоснованной и, в целом, системой, работающей на благо общества. Именно эту систему Лейбористская партия собирается полностью разрушить из-за определенных предполагаемых недостатков и заменить ее непроверенным социалистическим режимом.

Предполагаемые недостатки капитализма

Во-первых, говорят, что при капитализме стимул этически осуждаем, поскольку работодатель движим исключительно стремлением к собственной частной прибыли. Я не вижу никакой низости в этом мотиве; работодатель может получить прибыль, только если ему удается служить обществу. Конечно, есть некоторые — лично я встречал очень немногих — работодатели, которые намеренно пытаются навязать доверчивым потребителям фальсифицированный или поддельный товар. Но именно по той же причине, а именно ради прибыли, рабочий служит своему работодателю, или, если это неприемлемая аналогия, член рабочей бригады служит своему товарищу, который возглавляет бригаду и нанимает его. Существует столько же рабочих, и даже больше, готовых подсунуть плохую работу своему работодателю, сколько работодателей, готовых подсунуть плохую работу обществу.

В противовес этому стимулу частной прибыли синдикалисты предложили бы воображаемый стимул, при котором каждый рабочий трудился бы на благо своей собственной группы рабочих; сторонники национальных гильдий — что каждый рабочий трудился бы на благо своей гильдии, а государственный социалист — что каждый рабочий трудился бы на благо государства. В конечном счете это означает, что каждый рабочий работал бы ради того, что он мог бы от этого получить, или, если бы он обнаружил, что получает ту же выгоду, не работая так усердно, он не работал бы столь энергично. Предположение о том, что рабочие будут работать более активно на благо общества или государства, настолько абсолютно противоречит моему собственному опыту, что мне трудно относиться к этому предложению с уважением. Так никогда не было во время войны — на государственных заводах, верфях, арсеналах было столько же ограничений производства, сколько и на предприятиях частных работодателей, и значительно больше забастовок. Ни в одной из наших муниципальных служб это не подтверждается фактами. Железнодорожная забастовка в сентябре 1919 года, когда железные дороги находились под государственным контролем, является лишь еще одной иллюстрацией ложности этого предположения.

Говорят, что труд при капиталистической системе покупается и продается как товар. Это одна из тех фраз, которые выражают больше, чем подразумевается. Юрист продает свои юридические консультации, хирург — свое операционное мастерство, музыкант — свои технические навыки, вкус и выразительность, точно так же, как человек, владеющий товаром, продает его. Я не вижу никакого морального разложения в том, что рабочий принимает заработную плату, точно так же, как частный юрист принимает свой гонорар в финансовой фирме, или ординатор — в больнице, или органист — в приходской церкви. Все они подлежат уведомлению о расторжении контракта, точно так же, как и физический рабочий — возможно, не за неделю, а за более длительный срок. Обвинение выдвигается даже более серьезное, и капиталиста называют вором, иными словами, что он присваивает в виде собственной прибыли то, что должно принадлежать труду. Это утверждение, явно не соответствующее действительности, настолько широко принято рабочими, что заслуживает некоторого рассмотрения. Если профсоюзный деятель, скажем, бригадир-сборщик в одном из наших крупных центров по ремонту судов, усердно работает и получает, как это бывает в нормальные времена, большой доход, он может сделать с ним одно из двух: он может потратить его на собственные развлечения или на расточительство; с другой стороны, он может сберечь и инвестировать его, как я знал многих, кто так делал, в небольшое промышленное предприятие в своем районе. В первом случае он, по общему согласию, человек честный, хотя и глупый, во втором его точно не назовут вором. Он использовал часть своего богатства путем инвестиций с целью производства большего богатства, и полученный им прирост богатства не является грабежом рабочих на предприятии, в которое вложены его деньги. Но ведь он — член лейбористского движения. Между таким случаем и случаем финансовой фирмы, которая занимается сбором сбережений или излишков богатства бережливых людей для инвестиций в промышленность, нет никакой разницы в принципе.

Капитализм подразумевает конкуренцию, и конкуренция, по словам лейбористов, должна быть искоренена из социальной и промышленной деятельности. Трудно понять, почему конкуренция должна быть благом во всех сферах человеческой жизни и обеспечивать здоровый стимул, но при этом не обеспечивать столь же благотворного стимула в промышленных и коммерческих делах. На самом деле лейбористы хотят сказать, что конкуренция действует так, что снижает заработную плату и понижает уровень жизни рабочего. Это только одна сторона; конкуренция действует так, что увеличивает спрос на товары и объем занятости, и, если бы производство не было ограничено, она увеличила бы заработную плату. Далее говорят, что капиталистическая организация промышленности влечет за собой экономические потери, под чем подразумевается, что промышленность при частном управлении ведется менее эффективно, чем она велась бы при государственном или «демократическом контроле». Если есть потери, то страдает капиталист, профсоюзный деятель всегда получает свою стандартную ставку заработной платы. Если есть потери со стороны работодателей, как, конечно, бывает в некоторых плохо организованных мастерских, то еще большие потери возникают в форме ограниченного производства со стороны рабочего. Организация и эффективность, конечно, необходимы для промышленного прогресса, но предполагать, что эти важные качества лучше достигаются при бюрократическом или демократическом контроле, противоречит нашему опыту во время войны и нынешним условиям в России, где демократический контроль наложил руку смерти на промышленность.

Где реформа признанно необходима

Не следует полагать, что капиталистическая система организации промышленности совершенна и не нуждается в реформах; к сожалению, она демонстрирует ряд хорошо выраженных недостатков. Прежде всего, работодатель нанимает человека только до тех пор, пока желает или находит, что может делать это с выгодой, точно так же, как рабочий работает на работодателя только до тех пор, пока находит, что это его устраивает и нет лучшей работы. Одним из недостатков нынешней капиталистической системы, безусловно, является неспособность работодателей в промышленности в целом или в каждой отрасли в отдельности обеспечить защиту от безработицы. Об этом я подробно расскажу в последующей части этой книги. Опять же, в прошлом существовала прискорбная тенденция, которая в последние годы, к счастью, исчезла среди лучших работодателей, игнорировать человеческие качества, стремления, потребности и восприимчивость рабочего, в сочетании с пренебрежением к эффективному обеспечению его благосостояния и благополучия на производстве. Однако это не является чем-то неотъемлемым для капиталистической организации промышленности; я слышал столь же горькие жалобы от рабочих, когда выступал в качестве арбитра в спорах между сотрудниками «некапиталистических» кооперативных обществ и демократическим руководством этих обществ.

Существует, однако, жалоба на капитализм, которая, хотя и была в значительной степени устранена в последние годы, все же в нормальные времена, непосредственно перед войной, безусловно, существовала — это недостаточное распределение продукта промышленности среди рабочих; капитал во многих случаях получал чрезмерную долю вознаграждения. Это была недальновидная политика; ибо хорошая заработная плата рабочим, при условии, что рабочие дают хорошую выработку, приводит к тому, что рабочие обладают хорошей покупательной способностью; а поскольку так много рабочих также являются потребителями, это приводит к хорошему спросу на товары и, таким образом, идет на пользу производителям и обществу. Но если некоторые работодатели присваивали в виде прибыли чрезмерно большую долю продукта промышленности, рабочие делали точно так же, если представлялась возможность. Иллюстрации этого можно найти в том, как по соглашению между строительными работодателями и строительными профсоюзами издержки были взвинчены за счет соглашений о заработной плате, что в значительной степени способствовало нехватке жилья и поставило неквалифицированного строительного рабочего в положение по заработной плате, существенно более высокое, чем у квалифицированного инженера-механика, который обычно находится на более высоком уровне заработной платы.

Провал прошлых социалистических экспериментов

Когда мы обсуждаем на основе априорных гипотез практическое применение элементарных мотивов средних мужчин и женщин, мудро узнать, чему нас учит опыт. Было по меньшей мере семьдесят попыток претворить светский социализм в жизнь, из которых только пять пережили свой четвертый год существования. Было «Новое гармоничное сообщество равенства», профинансированное и основанное в Америке в 1825 году Робертом Оуэном. Одна из статей его конституции гласила, что «каждый член должен предоставлять свои услуги на благо целого». Это был катастрофический провал. Оуэн предоставил земли, дома и использование капитала, предоставив некоторым лицам аренду больших участков земли на 2000 лет за номинальную арендную плату и только по моральным соображениям. Обращаясь к поселенцам в 1827 году, он сказал: «Я обнаружил, что привычки индивидуалистической системы настолько сильны, что эти участки были, за немногими исключениями, использованы для индивидуальных целей и личной выгоды». Была также фаланга «Брук-Фарм», основанная в 1842 году, с которой был связан Эмерсон; Висконсинская фаланга, основанная в 1844 году, и Североамериканская фаланга, появившаяся несколько лет спустя.

Основные факты и историю этих социалистических авантюр следует прочитать в книге г-на У. Х. Мэллока «Пределы чистой демократии», книга IV, гл. 2, стр. 201, где они изложены с большой долей острой критики. Последний из этих великих экспериментов был в 1893 году, когда Уильям Лейн основал свою «Новую Австралию» в Парагвае. В конституции Лейна рабочие контролировались и направлялись чиновниками по их собственному выбору. Колония пришла к печальному концу и в конечном итоге решила голосованием, что каждый человек должен иметь право распоряжаться плодами своего собственного труда. Правительство предоставило новый земельный надел большому числу первоначальных колонистов; они исправили свою неудачу и стали, под стимулом того, что каждый работал на себя, успешными фермерами. Причины печального конца этих великих авантюр суммированы г-ном Мэллоком (стр. 216) следующим образом: «Говоря в широком смысле, их можно свести к двум: одна из них присуща природе всей коллективной промышленности, другая присуща природе человеческих существ, за единственным исключением небольших и по существу избранных меньшинств. Первой из этих причин была нехватка способностей в промышленном руководстве. Второй была нехватка какого-либо общего чувства, достаточно сильного и настойчивого, чтобы гарантировать, что указания, если они даны, будут приняты с покорностью, с одной стороны, и выполнены с усердием, пунктуально и постоянно, с другой, в рамках социальной системы, основной целью которой было сделать условия худшего рабочего равными условиям лучшего».

Пределы, в которых национализация практически осуществима

Лейбористы, конечно, скажут, что эти небольшие эксперименты не имеют отношения к вопросу о национализации и контроле над крупными отраслями промышленности. В некоторой степени они правы. Однако существуют определенные четкие пределы успешной национализации. Отрасль, которая ограничивается оказанием услуг, — это совершенно иная вещь, чем отрасль, чье дело — производить товары. В первом случае нет таких же суровых ограничений эффективности, как во втором. Услуги действительно могут быть такого характера, что их можно эффективно осуществлять только под руководством государства или муниципалитета. Если услуга такова, что ее успешное предоставление зависит от сохранения монополии, может возникнуть аргумент в пользу национализации; в качестве иллюстрации этого можно привести случай с почтовым отделением. Опять же, комплексная услуга может быть необходима в тех частях страны, где она должна предоставляться с убытком, и в других частях, где она может предоставляться с прибылью — убыток в первом случае покрывается за счет прибыли во втором. В таких условиях национализация может быть единственно возможной процедурой. Иногда приводятся континентальные аналогии национализации, но континентальный темперамент и традиции были совершенно иными, чем те, что преобладают в этой стране. В латинских странах никогда не было такого же духа частного предпринимательства, как у нас; в первых общественное мнение полагалось на государство в предоставлении всех услуг, носящих характер коммунальных предприятий. Там, где была возможность сравнить эффективность услуг, предоставляемых государством, с услугами, предоставляемыми частным предпринимательством, сравнение всегда было не в пользу государства. Достаточно прочитать «Германские и британские железные дороги» Эдвина А. Пратта (P. S. King & Son, 1907), «Исторический очерк государственной собственности на железные дороги» сэра Уильяма Экуорта, K.C.I.E. (John Murray, 1920), чтобы осознать некоторые недостатки национализации. Социалист в этой стране неизменно возвращается к почтовому отделению как к убедительному примеру успеха государственного управления, но деловые круги вряд ли будут готовы принять почтовое отделение как решающий аргумент в пользу эффективности национализации.

Различные схемы национализации земли

Что Лейбористская партия подразумевает под «общественной собственностью» на землю, неясно. Термин «национализация» столь же расплывчат. Применительно к земле он обычно используется для обозначения какой-либо формы «коммунизации», то есть приобретения и владения либо всем обществом, либо его частью. Первое — это истинная национализация, т.е. собственность нации; второе — «муниципализация», т.е. собственность местного органа власти. Муниципализация земли, однако, как предложение практически исчезла.

Все сторонники национализации земли исходят из того, что собственность охватывает два фундаментальных права. (1) Право получать доход от использования земли, т.е. получать ренту. (2) Право контролировать способ использования земли. Они описывают эти два права как «право на ренту» и «право контроля» соответственно. Там, где земля находится в безусловном владении, право на ренту и право контроля обычно принадлежат одному и тому же лицу, а именно собственнику. Однако там, где отношения между арендодателем и арендатором были созданы договором аренды, право на ренту, когда оно существует, обычно принадлежит арендодателю. Право контроля принадлежит частично арендодателю и частично арендатору. Полномочия арендодателя, частичные или иные в зависимости от обстоятельств, по контролю за использованием земли арендатором зависят от договора аренды.

Схемы национализации земли делятся на три класса в зависимости от их влияния на право на ренту и право контроля. Во-первых, когда весь доход от земли в конечном итоге должен поступать государству, но владение и право контроля над землей должны оставаться такими же, как при частной собственности. Там передача земельных доходов государству должна осуществляться за счет растущего национального налогообложения стоимости земли. Это схема школы сторонников национализации земли, которые следуют за г-ном Генри Джорджем и в основном представлены Английской лигой за налогообложение стоимости земли. Она полностью объяснена в книге г-на Джорджа «Прогресс и бедность» и будет называться «схемой Джорджа» или «схемой вытеснения налогами». Во-вторых, когда право контроля над землей должно быть отобрано у частных владельцев и передано государству путем государственного выкупа, но владельцы не должны нести существенных потерь в доходе. Они должны получить государственные облигации такой капитальной стоимости, которая будет приносить ежегодный процент, равный чистой ренте соответствующей земли. Это план Общества национализации земли, председателем которого был покойный д-р Альфред Р. Уоллес, F.R.S., O.M. Она будет называться «схемой Общества национализации» или «схемой государственного выкупа». В-третьих, когда нынешние владельцы должны быть экспроприированы и лишены права на ренту и права контроля, и таким образом потерять весь или очень значительную часть своего дохода, насколько он получен от земли. Социалисты, отличные от государственных социалистов, которые подписываются под программой Общества национализации земли, отстаивают эту политику. Некоторые из них предоставили бы владельцам компенсацию, но далеко не достаточную для поддержания их нынешнего дохода. Например, сторонники национальных гильдий выплатили бы ничтожную компенсацию в государственных облигациях, равную по номинальной стоимости капитализированной стоимости аннуитета на два-три года в том же ежегодном размере, что и чистая рента. Синдикалисты, с другой стороны, конфисковали бы всю частную собственность на землю без какой-либо компенсации вообще. Эти различные схемы, описанные в пункте «третьем», будут называться «социалистическими схемами».

Схема вытеснения налогами

Г-н Джордж так описывает свою «схему вытеснения налогами» на стр. 288 книги «Прогресс и бедность»:

«Я не предлагаю ни покупать, ни конфисковать частную собственность на землю. Первое было бы несправедливо; второе излишне. Пусть лица, которые сейчас владеют ею, по-прежнему сохраняют, если хотят, владение тем, что им угодно называть своей землей. Пусть они продолжают называть ее своей землей. Пусть они покупают и продают, завещают и передают ее. Мы можем смело оставить им скорлупу, если заберем ядро. Не нужно конфисковать землю, нужно только конфисковать ренту».

Что касается «схемы Джорджа», весь вопрос в том, есть ли какое-либо особое оправдание для конфискации дохода, полученного от земли, по сравнению с другими доходами.

Схема государственного выкупа

Цель опубликованной «схемы Общества национализации земли» — «установить общественную собственность на землю посредством справедливой компенсации, основанной на ее стоимости, установленной для целей налогообложения». Настаивается на том, что государство должно сначала взять во владение сельскохозяйственные земли, а позднее — жилую недвижимость.

Утверждается, что общественная собственность обеспечит:

(1) Что использование земли будет легко доступно для всех слоев общества без необходимости получения согласия какого-либо землевладельца.

(2) Что будут установлены наилучшие возможные условия аренды, так что все государственные арендаторы будут иметь такую же безопасность, как сегодня имеют фригольдеры, и полное право на стоимость улучшений, которые они вносят.

(3) Что общество сможет определять в общих интересах всех, для каких целей должна использоваться земля.

(4) Что в конечном итоге вся стоимость земли будет обеспечена для общего блага.

Это, конечно, лишь краткое изложение предполагаемых выгод государственного выкупа. Они подробно изложены Обществом национализации земли в его различных публикациях.

Социалистические схемы конфискации

Главной характеристикой «социалистических схем» является конфискация в чистом виде. Как именно это будет осуществлено, зависит от конкретной школы социализма; конституционалисты говорят — путем законодательства; революционеры говорят — путем прямого действия, кульминацией которого станет социальная революция.

Концепции, лежащие в основе каждой схемы

Фундаментальные концепции, лежащие в основе схем, следующие:

(a) Джорджисты утверждают, что голая земля была дана Богом человеческому роду, но впоследствии была украдена баронами-разбойниками или отобрана у народа злыми королями и передана на фиктивных основаниях или по гнусным причинам придворным, которые исполняли королевскую волю.

(b) Общество национализации земли строит все свое обоснование государственного выкупа на этой базовой аксиоме:

«Все люди имеют равное право на жизнь, и поскольку ни один человек не может жить без земли, из этого следует, что все люди имеют равное право на использование земли, необходимой для поддержания их существования». Несмотря на это, земля остается частной собственностью; частный владелец является верховным в отношении нее; он может исключить всех из нее с ужасными экономическими последствиями. Только при государственной собственности, говорит Общество национализации, это может быть исправлено.

(c) Социалисты, то есть сторонники национальных гильдий и синдикалисты, основывают свою схему на обоих вышеуказанных предположениях, причем синдикалисты дополнительно утверждают, что никакая рента не должна выплачиваться даже государству, а земля должна принадлежать непосредственно народу и быть распределена среди него.

С точки зрения практической политики схема государственного выкупа Общества национализации имеет главное значение. Хотя джорджисты и социалисты активны и шумны, их соответствующие схемы имеют гораздо меньшее относительное значение. Даже если предположить, что земля была первоначально приобретена частными лицами путем грабежа или несправедливости, лучшим справедливым ответом на «схему вытеснения налогами» является, вероятно, ответ Общества национализации:

Мы отвечаем, что, хотя земля принадлежит нам по всякому моральному праву, и мы предлагаем взять ее во владение путем принудительного процесса, мы признаем, что очень большое число честных людей (ни баронов-разбойников, ни их потомков) инвестировали фактически заработанные деньги в землю, либо как частные лица, либо как члены строительных, страховых и кооперативных обществ и профсоюзов.

«Поэтому мы не предлагаем конфисковать эти деньги (т.е. ту часть ренты, которая представляет стоимость голой земли) и оставить им то, что принадлежит им (т.е. ту часть ренты, которая представляет стоимость улучшений)» («Землеустроитель», май 1919 г., стр. 5).

Секретарь Общества национализации земли пишет так:

«Мы, выступающие за компенсацию, оправдываем ее основаниями, которые кажутся нам основаниями справедливости. Мы говорим, что нынешние землевладельцы не основывали систему частной собственности на землю и не должны быть наказаны (путем ограбления), как если бы они это сделали. Первоначальные виновники мертвы, и прошлые наказания не имеют значения. Также не являются нынешние землевладельцы единственными ответственными за поддержание системы. Эта система поддерживается имущими классами в целом, которые рассматривают землю как законную частную собственность, и даже огромной массой бездумных безземельных людей, которые при каждой возможности посылают большинство землевладельцев и друзей землевладельцев в парламент. Если землевладение — это преступление, то большинство британского народа являются пособниками и подстрекателями его.... Мы должны быть готовы дать справедливую цену за землю, независимо от того, принадлежит ли она герцогу или рабочему» («Государственный выкуп земли», Джозеф Хайдер, стр. 3).

Практический ответ на «схему Джорджа» или «схему вытеснения налогами» заключается в том, что невозможно отделить стоимость земли от стоимости улучшений на ней. Все, что человечество добавило к естественной земле, является капиталом и должно, согласно взглядам Джорджа, быть неприкосновенным. Предлагая, как это делает «схема Джорджа», учитывать только «стоимость четко различимых улучшений, сделанных в течение умеренного времени», капитал конфискуется. То есть конфискуется что-то, что не было украдено. Если одна форма капитала может быть конфискована, почему не все формы?

Общество национализации земли сформулировало много возражений против «схемы Джорджа» или «схемы вытеснения налогами», помимо ее несправедливости. Они говорят, что это был бы бесконечный процесс, что он не был бы эффективным — свидетельствует провал тяжелого налогообложения земли в Канаде, Новой Зеландии или Австралии в плане удешевления земли или устранения землевладельцев — что общественность не приняла бы его. Так много людей являются владельцами небольших участков земли, что это привело бы к увеличению числа землевладельцев вместо их сокращения.

То, как сторонники государственного выкупа пытаются обосновать свою позицию, очень просто, и они делают это с большой изобретательностью. Они сначала пытаются доказать свою базовую аксиому «права на жизнь» путем обращения к великим английским юристам общего права, писателям по социологии и авторитетам в области политической экономии. Сделав это к собственному удовлетворению, они переходят к подробным иллюстрациям предполагаемых деспотических и грубых действий со стороны землевладельцев. Любимые примеры — «Хайлендские зачистки» и лендлордизм в Ирландии. Затем в том же духе они приводят большую коллекцию случаев предполагаемого отказа землевладельцев предоставить землю для работ общественной важности или взимания землевладельцами того, что называется (без каких-либо доказательств) совершенно необоснованной ценой за землю для общественных целей (см., например, главу V, «Вымогательство высоких цен за землю» в книге «Аргументы в пользу национализации земли» Джозефа Хайдера, Simpkin, Marshall & Co.). Все эти беды, как говорят, напрямую связаны с частной собственностью на землю. Эти случаи, если они когда-либо существовали, в достаточной мере исправлены недавними законами, облегчающими приобретение земли. Дойдя до этого, каждая трудность или беда, которой подвержен фермер или сельскохозяйственный рабочий, точно так же в рамках той же цепочки рассуждений приписывается (без доказательств) частной собственности на землю. Если, следовательно, базовая аксиома должна быть оправдана, частная собственность должна быть упразднена. В таких рассуждениях нет логики, даже если предположить, что базовая аксиома в ее самом широком расширении верна — на самом деле это не так. Все эти иллюстрации показывают лишь то, что нынешняя земельная система может в некоторых отношениях требовать реформы, а не то, что ее следует упразднить. Аргумент не дает оснований для полного искоренения всей системы землевладения, тем более для государственного выкупа. Ошибка заключается в совершенно недоказанном предположении, что государственная собственность является единственной альтернативой нереформированной земельной системе.

Недостатки государственной собственности на землю

Трудно кратко изложить многочисленные возражения против государственной собственности на землю:

(a) Первое — это некомпетентность государства через жесткую бюрократическую администрацию, подверженную политическому давлению, эффективно или экономично управлять такой высокотехничной отраслью, как сельское хозяйство, условия которой варьируются в каждом районе и, действительно, в каждом поместье (что признается Лейбористской партией), или, собственно, землей, от которой напрямую зависит сложная промышленность.

(b) Государственный выкуп повлечет за собой огромное увеличение нашего государственного долга, который мы не можем себе позволить и для которого нет оправдания.

(c) Если бы землевладельцы были выкуплены, ясно, что государство должно было бы взять на себя ответственность за ежегодный поиск огромного количества капитала для улучшений, а также оборотного капитала для очень большого числа крестьян и других мелких арендаторов. Оно не сделало бы этого, не могло бы сделать это адекватно, ни так удовлетворительно, ни в той же степени, как существующие землевладельцы. Если бы оно это сделало, такое спекулятивное использование национальных средств было бы совершенно неоправданным.

(d) Если желательно дробить крупные поместья и фермы и создавать огромное число крестьянских хозяйств в форме государственных арендаторов, а все свидетельства из Ирландии и других стран решительно против целесообразности этого курса, это можно сделать без упразднения частной собственности на землю.

(e) Одно можно сказать наверняка: государственная собственность не будет способствовать увеличению производства, а будет иметь противоположный эффект.

(f) Столь же ясно, что государственная собственность не влечет за собой улучшения положения сельскохозяйственного рабочего, а скорее наоборот.

(g) Нет никакой предполагаемой земельной монополии. Это видно из того факта, что более половины обрабатываемой земли в Англии и Уэльсе состоит из хозяйств сравнительно небольшого размера — 80 процентов существующих фермеров ведут хозяйства площадью менее 101 акра.

(h) Фермеры-арендаторы не хотят государственного выкупа.

ГЛАВА X. ПОЛИТИКА ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ В ОТНОШЕНИИ БЕЗРАБОТИЦЫ. 1. РАБОТА ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ

Манчестерская резолюция 1917 года — Меморандум о военных целях 1917 года — Меморандум о безработице после войны 1917 года — Лондонская резолюция 1918 года — Законопроект о предотвращении безработицы 1919 года — Рекомендации лейбористов Промышленной конференции 1919 года — Дополнение достопочтенного А. Хендерсона — Саутпортская резолюция 1919 года — Резолюция сентября 1919 года — Рекомендации Объединенного комитета по стоимости жизни, сентябрь 1920 года — Вотум недоверия в парламенте, октябрь 1920 года — Резолюция декабря 1920 года — Отказ лейбористов от сотрудничества с правительством, 1921 год — Заявление лейбористов о политике в отношении безработицы, 1921 год — Манифест о безработице, 1921 год.

Лейбористская партия утверждает, что предвидела нынешний упадок промышленности, и заявляет, что рекомендовала до катастрофы полные превентивные меры и средства, которые, если бы они были приняты, нейтрализовали бы нынешние всемирные условия безработицы. Последовательные заявления о политике, выпущенные, и резолюции, принятые Лейбористской партией и Британским конгрессом тред-юнионов с 1917 года по вопросу о безработице, убедительно опровергают любое такое притязание на прозорливость.

Манчестерская резолюция 1917 года

На ежегодной конференции Лейбористской партии в 1917 году в резолюции утверждалось, что правительство могло бы, если бы захотело, предотвратить любую значительную безработицу в этой стране, поддерживая из года в год «единый национальный спрос» на рабочую силу. Это должно было быть сделано путем координации выполнения общественных работ и заказов для государственных ведомств и местных органов власти. «Чтобы подготовиться к возможности возникновения обширной безработицы либо в ходе демобилизации, либо в первые годы мира», правительство было призвано организовать немедленное выполнение, непосредственно или через местные органы власти, наиболее срочно необходимых общественных работ. Они были описаны как жилищное строительство на сумму два миллиона фунтов стерлингов, новые школы, дороги и легкие железные дороги, реорганизация каналов, лесоразведение, мелиорация земель, развитие гаваней и т.д. Чтобы снизить риск безработицы среди взрослых, было настоятельно рекомендовано повысить школьный возраст до шестнадцати лет, учредить стипендии, сократить часы работы для молодежи и ввести 48-часовую рабочую неделю в целом без снижения заработной платы. Таким образом, видно, что лейбористы в 1917 году, осуществляя те полномочия предвидения, которые они теперь так широко себе приписывают, полагали, что безработица после войны будет настолько ограниченной в этой стране, что ее можно будет исправить принятием простых мер, упомянутых выше.

The Memorandum on War Aims, 1917

В Лондоне, в декабре 1917 года, на специальной конференции Лейбористской партии и Британского конгресса тред-юнионов был одобрен «Меморандум о военных целях», а в феврале 1918 года он был принят Третьей межсоюзнической конференцией иностранных союзных лейбористских и социалистических организаций, состоявшейся в Лондоне. Этот Меморандум продолжался в том же духе. Раздел 5 призывал социалистические и лейбористские партии каждой страны оказывать давление на свои правительства с целью выполнения многочисленных общественных работ — дорог, железных дорог, школ, домов и т.д. — такими темпами в каждой местности, которые, будучи добавлены к капиталистическому предпринимательству, поддерживали бы единый спрос на рабочую силу и, таким образом, «предотвращали бы возникновение какой-либо безработицы». Затем последовало это ошибочное утверждение: «Теперь известно, что таким образом вполне возможно для любого правительства предотвратить, если оно того пожелает, само возникновение какой-либо широко распространенной или длительной недобровольной безработицы», и этот комментарий: «если таковой позволено возникнуть, это в такой же степени результат правительственной халатности, как и любое эпидемическое заболевание».

The Memorandum on Unemployment after the War, 1917

В 1917 году был также выпущен Меморандум под названием «Проблема безработицы после войны», принятый Объединенным комитетом по трудовым проблемам после войны, представляющим Парламентский комитет Британского конгресса тред-юнионов, Исполнительный комитет Лейбористской партии, Управляющий комитет Генеральной федерации тред-юнионов и Национальный комитет по чрезвычайным ситуациям военного времени. Его предложения по предотвращению безработицы заслуживают анализа. В нем утверждалось, что, если не принять согласованных мер, после войны возникнет значительная безработица по конкретным причинам, а именно: увольнение рабочих военных заводов, задержка в переходе предприятий с военного на мирное производство, перегруженность портов, демобилизация армии и флота, трудности в обеспечении адекватного промышленного капитала. Опять же, рекомендованным средством было поддержание из года в год единого национального спроса на рабочую силу путем выдачи правительством и местными органами власти заказов «таким образом, чтобы они изменялись обратно пропорционально спросу частных работодателей». Общественные работы, которые должны были быть выполнены, были почти такими же, как и раньше: жилищные программы, работы по водоснабжению и канализации, парки, школы, публичные библиотеки, работы, запланированные Комиссией по развитию и Дорожным советом и приостановленные из-за войны, развитие сельскохозяйственных и сельских промыслов на национальной и кооперативной основе, лесоразведение и выполнение правительственных печатных работ, отложенных во время войны. Правительство также призывали поощрять работы, продукция которых, например кирпич и цемент, была необходима для ведения других работ, например, строительства.

Не могло быть ничего яснее, чем это предложение в Меморандуме: «Можно утверждать, что никакие подобные действия не поддержат спрос других стран на нашу продукцию, и, таким образом, экспортные отрасли могут прийти в упадок; можно, однако, предположить, что основные экспортные отрасли будут, безусловно, заняты (уголь, машиностроение, судостроение, конструкционная сталь и железо, а также все шерстяные товары), и внутренний спрос на хлопчатобумажные товары также ожидается оживленным». Очевидно, следовательно, на эту дату, что Лейбористская партия никогда не предполагала нынешнего спада в нашей экспортной торговле.

Предложения этого Меморандума опережали предыдущие рекомендации. Чтобы позволить местным органам власти выполнять общественные работы, требовалось законодательство, облегчающее приобретение необходимой земли. Правительство должно было использовать для национальных целей 200 национальных фабрик, но для каких именно целей — Меморандум красноречиво молчит. Систематический план неполного рабочего дня с полной оплатой должен был быть введен на определенный ограниченный период на государственных верфях, арсеналах и фабриках, когда происходила окончательная адаптация к условиям мирного времени. Чтобы предотвратить перенасыщение рынка труда взрослыми, не должно было быть никакой занятости, частичной или иной, детей до школьного возраста, который должен был быть повышен до шестнадцати лет, и только занятость на неполный рабочий день до максимума 30-часовой недели для молодежи в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, остаток нормальной рабочей недели которой должен был быть посвящен физической и технической подготовке и образованию. Двадцать тысяч дополнительных учащихся должны были быть обучены на школьных учителей, а дополнительные стипендии предоставлены средним школам, университетам и техническим колледжам для учеников из начальных школ, которые в противном случае пошли бы в промышленность. Сверхурочные работы должны были быть запрещены, а 8-часовой рабочий день должен был быть введен законом.

Меморандум требовал содержания, помимо Закона о бедных, для всех лиц, которые были безработными и для которых не удалось найти подходящую работу. Там, где лица имели право на пособие по безработице от тред-юнионов, они должны были получать его и, кроме того, получать пособие по безработице в соответствии с Законами о страховании по безработице; размер пособия по этим Законам должен был быть увеличен до суммы, установленной с учетом преобладающей стоимости жизни. Безработные лица, которые не получали пособие по Законам, и те, кто его получал, но исчерпал, должны были получать содержание до общей суммы в неделю, установленной в надлежащем соотношении со стоимостью жизни. Тред-юнионы, выплачивающие пособие по безработице, должны были получать государственную субсидию.

Кроме того, Меморандум призывал к широкому расширению Национального закона о страховании 1911 года и к отмене его ограничения на ограниченное число профессий, а также к поправке к Национальному закону о страховании (Часть II) (Рабочие военных заводов) 1916 года, который включил рабочих военных заводов и лиц, занятых в металлургической и химической промышленности, в действие Закона 1911 года и создал, как говорили, несправедливые различия, как, например, между рабочим, который был бы застрахован, если бы был занят на конкретном изделии, необходимом для использования в войне, но который не был бы застрахован, если бы был занят на том же типе изделия, когда оно было необходимо для обычного коммерческого использования. Меморандум также призывал к поправке к Закону 1916 года в отношении его применения к женщинам и к распространению в целом на женщин Национальной схемы страхования по безработице.

Лондонская резолюция 1918 года

Когда мы переходим к 1918 году, мы не находим никаких признаков того, что Лейбористская партия имела какое-либо предчувствие спада в торговле, который начался весной 1920 года, или была одарена каким-либо расширяющимся видением относительно средств, необходимых для борьбы с ним. Это видно из хода ежегодной конференции Лейбористской партии в том году и из резолюции, которая была принята по предотвращению безработицы. Эта резолюция, после заявления о том, что годы, непосредственно следующие за войной, вероятно, будут включать периоды серьезной дезорганизации прибыльной промышленности, призвала правительство организовать выполнение программы национальных и местных правительственных работ на следующие десять лет, включая жилье, школы, дороги, железные дороги, каналы, гавани, лесоразведение, мелиорацию и т.д., таким образом, как «может потребовать любое временное перенасыщение рынка труда». Эта резолюция торжественно и без оговорок обязала Лейбористскую партию к этому широкому обобщению: — «Теперь, когда известно, что все, что требуется для предотвращения возникновения какой-либо широко распространенной или длительной безработицы, — это чтобы совокупный общий спрос на рабочую силу поддерживался из года в год на примерно равном уровне, и что это может быть обеспечено не чем иным, как разумным распределением государственных заказов на работы и услуги, чтобы всегда поддерживать на предписанном уровне совокупный общественный и капиталистический спрос на рабочую силу, вместе с запретом сверхурочных работ сверх предписанного нормального рабочего дня, теперь нет оправдания для любого правительства, которое позволяет такому бедствию, как широко распространенная или длительная безработица, когда-либо произойти».

Можно таким образом понять, каковы были до конца 1918 года главные панацеи Лейбористской партии для предотвращения безработицы после войны. Давайте продолжим прослеживать с 1919 года и далее рекомендации лейбористов, которые, как теперь говорят, если бы они были приняты правительством, предотвратили бы нынешние условия безработицы.

The Prevention of Unemployment Bill, 1919

21 марта 1919 года Лейбористская партия внесла на второе чтение в Палату общин свой «Законопроект о предотвращении безработицы», который воплощал лишь старые принципы, отстаиваемые лейбористами с 1900 года для борьбы с сезонной и циклической безработицей. Законопроект никоим образом не отвечал текущему ненормальному состоянию торгового спада и был отклонен. Он предлагал наделить министра труда всеми полномочиями и обязанностями в отношении страхования по безработице, предотвращения нищеты и оказания помощи трудоспособным беднякам. Законопроект предусматривал, что министр должен консультировать Казначейство относительно того, как различные государственные работы и услуги должны быть организованы и распределены по разным сезонам каждого года, а также распределены по разным годам, чтобы «регулировать» совокупный национальный спрос на рабочую силу, включая как государственный, так и частный сектор, между различными сезонами года, а также между благоприятными и неблагоприятными годами торгового цикла, и тем самым, поддерживая на приблизительно постоянном уровне совокупный национальный спрос на труд как со стороны частных работодателей, так и со стороны государственных ведомств, предотвращать нерегулярность занятости. Он также возлагал на министра обязанность создавать и поддерживать такие учреждения, которые он сочтет необходимыми, в которых он должен был обеспечить трудоспособным лицам, имеющим право на государственную помощь в соответствии с Законом и для которых не удалось найти подходящего места, такую работу образовательного характера и такую физическую, умственную и технологическую подготовку, какую он сочтет нужной. Всем лицам, принятым в такие учреждения, министр должен был обеспечить надлежащее содержание. Кроме того, законопроект предлагал учредить в качестве местного органа по вопросам безработицы, который должен был действовать через комитет по безработице, Совет графства Лондон в отношении административного графства Лондон, совет каждого боро и городского округа с населением 20 000 человек и более, а также советы графств в отношении остальной части административного графства. Каждый такой совет, действуя через комитет по безработице, был обязан организовать все работы — ручные или канцелярские — под своим контролем так, чтобы поддерживать спрос на рабочую силу в своем округе на постоянном равномерном уровне. Кроме того, на каждый такой совет возлагалась обязанность обеспечить каждому лицу, для которого не удалось найти подходящую работу, такое содержание, которое его медицинский инспектор здравоохранения мог бы признать необходимым для поддержания такого безработного и его иждивенцев в состоянии физической дееспособности. Все расходы местных органов по вопросам безработицы при выполнении Закона должны были покрываться за счет местных налогов в размере 1 пенса; все расходы сверх поступлений от налога в 1 пенс должны были возмещаться Казначейством. В законопроекте не было никакого предела расходам из национальных фондов.

Labour’s Recommendations to the Industrial Conference, 1919

Следующая важная декларация лейбористов 1919 года в отношении безработицы содержится в Совместном отчете Временного совместного комитета, представленном на заседании Промышленной конференции в Сентрал-холле, Вестминстер, 4 апреля 1919 года (Парламентский документ, 1920, Cmd. 501). Напомним, что 27 февраля 1919 года правительство созвало под угрозой забастовки шахтеров конференцию, состоящую из представителей работодателей и профсоюзов, для рассмотрения промышленной ситуации. Эта конференция, выразив мнение, что любое предотвратимое нарушение промышленности всегда должно вызывать сожаление и в сложившийся критический период реконструкции может быть катастрофическим для интересов нации, постановила назначить Совместный комитет для рассмотрения, среди прочего, вопроса о безработице и ее предотвращении. Совместным комитетом был представлен единогласный отчет, подписанный представителями работодателей, а также представителями профсоюзов, причем последние представляли все крупные профсоюзы, за исключением железнодорожников, шахтеров и транспортных рабочих.

В своем отчете Комитет заявил, что у них не было достаточно времени для тщательного изучения проблемы безработицы, и поэтому они лишь кратко укажут некоторые шаги, которые могут быть предприняты для ее минимизации или смягчения. В качестве мер в этом направлении они рекомендовали организованную неполную занятость, работу сверхурочно только в особых случаях, отсрочку до наступления плохих времен государственных несрочных контрактов, безотлагательное выполнение комплексной жилищной программы, государственное развитие новых отраслей промышленности, таких как лесоразведение, мелиорация пустошей, развитие внутренних водных путей и, в сельскохозяйственных районах, развитие легких железных дорог и/или автомобильного транспорта. Кроме того, Комитет рекомендовал, чтобы обычное обеспечение содержания во время безработицы было на более адекватном уровне и более широким по своему применению, чем это было предусмотрено действовавшими тогда Законами о страховании по безработице, и выступал за распространение Национальной схемы страхования по безработице на частичную занятость (т.е. рабочих, занятых неполный рабочий день или на случайных работах менее полной рабочей недели). Они также рекомендовали предоставить возможности, благодаря которым рабочие во время безработицы и получения пособия по безработице могли бы получить доступ без оплаты сборов к возможностям продолжения своего образования и повышения квалификации. Они советовали ограничить детский труд во времена безработицы, увеличить пособия по болезни и немощности, снизить возраст получения пенсии по старости и увеличить размер пенсии.

Дополнение достопочтенного А. Хендерсона

Меморандум достопочтенного Артура Хендерсона от имени представителей профсоюзов, приложенный к Отчету, более подробно рассматривал вопрос безработицы. Этот Меморандум, ни в коем случае не противореча Совместному отчету, который подписали представители профсоюзов, гласил (стр. v), что «предотвращение безработицы и обеспечение защиты от безработицы должны были стать одними из первых мыслей правительства, как только началось рассмотрение вопроса о промышленной реорганизации. Рабочие полностью понимали, что принимаются меры для немедленного введения в действие, по окончании военных действий, постоянной схемы как для предотвращения безработицы, где это возможно, так и для содержания безработных, когда это сделать было невозможно». Далее: «мы придерживаемся мнения, что неравное распределение богатства, которое до войны удерживало покупательную способность большинства наемных работников на низком уровне, являлось основной причиной безработицы». Затем последовал такой вывод (стр. viii): «Мы придерживаемся мнения, что общее повышение заработной платы путем улучшения покупательной способности рабочих оказало бы общее и постоянное воздействие в направлении ограничения постоянной безработицы, приблизив потребление к чему-то более похожему на равновесие с производством».

Соответственно, они рекомендовали (стр. viii) во-первых: назначение подкомиссии для расследования (1) всей проблемы безработицы и особенно недопотребления как причины безработицы; (2) распределения всех государственных контрактов таким образом, чтобы стабилизировать объем занятости, и (3) координации заказов, выдаваемых государственными ведомствами и местными органами власти; во-вторых, создание комплексной системы обеспечения по безработице, распространяющейся на всех рабочих на неконтрибутивной основе, предусматривающей адекватное содержание всех безработных рабочих и доплату к пособию по содержанию для частично занятых рабочих. Все должны были получать фиксированную ставку пособия с дополнительной надбавкой на детей-иждивенцев. Схема должна была управляться непосредственно через профсоюзы или, там, где таковых не было, через биржи труда, которые должны были быть переданы под управление совместных комитетов, в равной степени представляющих работодателей и профсоюзы. Правительство должно было выплачивать профсоюзу, предоставляющему дополнительное пособие из собственных средств, субсидию, эквивалентную 50 процентам суммы, израсходованной профсоюзом на пособия по безработице. Кроме того, была рекомендована специальная мера по содержанию вдов с детьми-иждивенцами и по обеспечению матерей, «чтобы предотвратить их принуждение к работе в промышленности вопреки интересам общества».

Саутпортская резолюция 1919 года

В июне 1919 года Лейбористская партия вновь рассмотрела на своей ежегодной конференции вопрос о безработице и приняла резолюцию о том, что правительство должно предоставлять полное и адекватное содержание через соответствующие профсоюзы безработным лицам, матерям с детьми-иждивенцами, неспособным работать, подросткам, покидающим школу и становящимся безработными в возрасте до восемнадцати лет, женщинам, проходящим обучение по правительственным программам подготовки, и женщинам, чьи пособия по безработице прекратились и которые не получили подходящую работу через биржи труда.

Резолюция сентября 1919 года

В сентябре 1919 года Британский конгресс тред-юнионов вновь принял резолюцию, подтверждающую право каждого члена общества на труд или на получение содержания, и, соответственно, призвал правительство регулировать работу национальных и местных органов власти, а также организовать схемы «социально необходимой» работы для обеспечения занятости, а в случае неудачи — обеспечить адекватное содержание всем рабочим, которые не могли найти подходящую работу, и предоставить возможности для обучения, пока они остаются без работы. Эта резолюция содержала следующее интересное предложение: «Она выразила сожаление по поводу бездействия правительства в течение прошедшего года, которое растратило ресурсы нации, позволив сотням тысяч желающих работать оставаться в состоянии вынужденного бездействия в то время, когда потребности мира настоятельно требовали увеличения производства».

Спад в торговле и отсутствие спроса на товары впервые проявились летом 1920 года и постепенно усиливались по мере продолжения того года.

Рекомендации Совместного комитета по стоимости жизни, сентябрь 1920 года

В сентябре 1920 года Лейбористским и кооперативным движениями был назначен Совместный комитет по стоимости жизни. Этот комитет выработал определенные рекомендации, которые не были оригинальными, а являлись лишь повторением вопросов, которые правительство ранее обозначило как имеющие первостепенное значение в связи с восстановлением международной торговли. Меры, которые этот комитет назвал необходимыми для оживления промышленности и восстановления торговли, были следующими:

(1) Восстановление международного мира;

(2) Окончательное установление военных репараций в разумных размерах;

(3) Реабилитация валют;

(4) В странах, где возвращение к золотому стандарту было непрактичным, установление нового паритета обмена;

(5) Обмен товарами между различными странами путем бартера в ожидании восстановления механизма обмена;

(6) Международный заем Лиги Наций, чтобы позволить обедневшим странам возобновить нормальное производство.

Но в этой программе не было ничего, что в то время не находилось бы на тщательном рассмотрении правительства.

Вотум недоверия в парламенте, октябрь 1920 года

21 октября 1920 года (см. Парламентские дебаты, том 133, 1115) Лейбористская партия безуспешно вынесла на голосование вотум недоверия в следующих выражениях:

«Что эта Палата с сожалением наблюдает за растущим объемом безработицы и, признавая ответственность государства перед членами общества, лишенными средств к существованию, придерживается мнения, что должны быть предприняты все возможные шаги для остановки спада в торговле и промышленности и для предоставления работы или, в противном случае, адекватного содержания тем, чей труд не требуется на обычном рынке».

Текущие взгляды лейбористов в отношении безработицы были изложены очень полно, и парламентские дебаты следует прочитать. Кратко их пункты сводились к следующему:

(1) Проблема безработицы — это национальная проблема; она может быть успешно решена только государством; ее не следует оставлять для местного решения местными органами власти.

(2) Правительство должно найти работу для каждого безработного гражданина, желающего работать, а в случае неудачи — обеспечить адекватное содержание.

(3) Объем сельского хозяйства должен быть увеличен, а мелкие хозяйства — поощряться.

(4) Торговые отношения должны быть установлены с Россией, Болгарией, Турцией и другими бывшими вражескими странами.

(5) Правительство должно основать новые отрасли торговли и промышленности в этой стране.

(6) Должны быть предприняты общественные работы, такие как лесоразведение, строительство главных и других дорог.

При критическом прочтении дебаты кажутся странно лишенными каких-либо действительно конструктивных предложений со стороны Лейбористской партии.

Позже, 16 декабря 1920 года, Лейбористская партия направила делегацию к министру труда, чтобы убедить его принять следующие предложения в отношении безработицы:

(1) Что страхование по безработице не является средством спасения;

(2) Что обязанностью правительства является предоставление безработным полезной работы в различных государственных учреждениях;

(3) Что должен быть предоставлен грант Комитетам по борьбе с бедностью в соответствии с Законом о безработных 1905 года, чтобы можно было приступить к реализации местных схем по предоставлению работы;

(4) Что принцип пособия по безработице, предоставленного после перемирия, должен быть восстановлен в пользу каждого безработного, не охваченного страхованием по безработице, и что должны быть приняты меры, благодаря которым лица, в настоящее время безработные, но не охваченные Законом о страховании по безработице, получали бы пособия в соответствии с этим Законом.

Этот последний пункт был впоследствии уступлен правительством в Палате общин.

Резолюция декабря 1920 года

29 декабря 1920 года конференция Лейбористской партии, созванная для рассмотрения отчета Лейбористской комиссии в Ирландии, несколько непоследовательно перешла к обсуждению проблемы безработицы в Великобритании и впоследствии приняла следующую резолюцию:

«Что эта конференция, осознавая, что растущий объем безработицы и частичной занятости в значительной мере обусловлен прерыванием мировой торговли после войны и дефектными мирными договорами, в дополнение к безумию британской и союзной политики в отношении Советского правительства России, осуждает британское правительство за неоправданную задержку в достижении мира и открытии торговых отношений с российским правительством.

«Конференция далее осуждает коалиционное правительство за неспособность принять меры по предотвращению безработицы и надлежащему обращению с безработными; она обращает внимание на тот факт, что в феврале 1920 года Лейбористская партия в парламенте внесла свой законопроект о предотвращении безработицы, содержащий положения о содержании и обучении безработных, которые правительство отказалось принять».

Последний абзац этой резолюции важен. В последние годы социалистические пропагандисты привыкли заверять рабочих в том, что безработица никогда не может существовать ни при одном из типов социалистической организации промышленности, но что это зло, присущее тому, что они называют «капиталистическим режимом», и что безработица — это лишь одно из средств работодателя для разрушения профсоюзных условий и, таким образом, снижения заработной платы. Как именно потребитель, который, в конце концов, является лицом, действительно контролирующим производство товаров, должен быть убежден потреблять и платить за большее количество товаров при социалистической организации промышленности, чем при капиталистической системе, не объясняется — возможно, мудро, — но предположение последнего абзаца заключается в том, что если бы нынешняя «пагубная экономическая система» была упразднена и Лейбористская партия пришла к власти, то если бы ее правительство не смогло предоставить работу, оно могло бы и предоставило бы содержание, и, как говорят обычному рабочему, по полным профсоюзным ставкам заработной платы. О том, как такая схема должна финансироваться, резолюция мудро умалчивает.

Labour’s Refusal to Co-operate with the Government, 1921

В январе 1921 года правительство решило создать два комитета по безработице и пригласило лейбористов присоединиться к одному из них. Лейбористы сочли, что круг ведения был слишком узким, чтобы служить какой-либо полезной цели, после чего правительство сразу же выразило готовность расширить условия, но 11 января на Совместном комитете Парламентского комитета Британского конгресса тред-юнионов и Исполнительного комитета Лейбористской партии было единогласно решено, что лейбористы не примут приглашение правительства присоединиться к какому-либо расследованию по безработице. Общественное возмущение, вызванное этим отношением, вскоре убедило лейбористское движение в том, что оно полностью неправо, и оно энергично пыталось возложить вину за свое решение на правительство. Лейбористские лидеры обвинили правительство в отсутствии откровенности и прямоты в отношении круга ведения, не предоставив никаких подтверждающих подробностей, кроме этого необоснованного общего заявления; они утверждали, что сотрудничество с правительством никогда ни к чему не приводило — полностью забывая о многих выгодах, которые во время войны были обеспечены лейбористам как в ставках заработной платы, так и в условиях занятости исключительно благодаря сотрудничеству с правительством. Поистине, память была короткой. Затем, наконец, лейбористы неубедительно обвинили правительство в несоблюдении верности, или, если верность соблюдалась, то неохотно и нелюбезно, и только в результате агитации лейбористов. Первым доказательством, приведенным в поддержку этого последнего утверждения, были действия правительства в отношении Совместной промышленной конференции 1919 года. Конференция, по словам лейбористов, была первоначально созвана правительством; Совместный комитет представил единогласный отчет, который Конференция приняла; правительство не предприняло никаких действий для реализации рекомендаций отчета, и Комитет в конечном итоге ушел в отставку, а Конференция распустилась. Вторым случаем, на который ссылались лейбористы, была Королевская комиссия по угольной промышленности 1919 года; выводы большинства рекомендовали изменение существовавшей тогда системы контроля над горнодобывающей промышленностью; «правительство отказалось их реализовать». Неточность этого утверждения будет видна из Главы XIV. Правительство не приняло национализацию. «Лейбористы», как было заявлено, «потеряли всякую веру в добрые намерения правительства и отказываются позволить использовать себя еще раз в качестве дымовой завесы».

Labour’s Statement of Policy for Unemployment, 1921

В качестве контрудара на правительственные комитеты января 1921 года Лейбористская партия в том же месяце подготовила детальную программу борьбы с безработицей. Ее можно найти в брошюре под названием «Безработица: Политика лейбористов», выпущенной в январе 1921 года. Все предложения подпадают под две основные рубрики:

(1) Содержание безработных и частично занятых, и

(2) Предоставление работы.

Было повторено категорическое требование о том, чтобы работа предоставлялась правительством, и что если работа не предоставляется или не может быть предоставлена, то все безработные и частично занятые должны полностью содержаться за счет государства.

Что касается пособия по безработице, то каждый, для кого не было подходящей работы на биржах труда или через его или ее профсоюз, должен был получать содержание, которое, включая пособия по Законам о страховании по безработице, должно было составлять не менее 40 шиллингов в неделю для каждого домовладельца и 25 шиллингов в неделю для каждого одинокого мужчины или женщины старше восемнадцати лет, с дополнительными надбавками на иждивенцев. По мере продолжения года впоследствии требовались повышения этих ставок. Ни содержание, ни пособия по Законам о страховании по безработице не должны были ограничиваться каким-либо периодом времени, а должны были продолжаться до тех пор, пока не будет доступна подходящая работа. В случае частичной занятости, возникшей в результате неполного рабочего дня, пособие на содержание должно было быть в таком размере, который при добавлении к фактическому заработку давал бы сумму, равную размеру содержания, которое рабочий получил бы, если бы он был полностью безработным.

Должны были быть предоставлены учебные школы для женщин, привлеченных в промышленность во время войны, но которые после войны оказались не в состоянии обеспечить себе постоянную мирную занятость. Местные органы образования при содействии грантов из Казначейства должны были предоставлять курсы обучения для безработных рабочих-мужчин. Чтобы облегчить безработицу среди взрослых, Совет по образованию должен быть уполномочен в любое время повысить возраст окончания школы и должен быть удержан от препятствования местным органам образования в принятии подзаконных актов, повышающих возраст посещения школы на полный день. Местные органы образования должны быть призваны представить новые схемы для школ и т.д. в соответствии с Законом об образовании 1918 года. Любое освобождение от посещения школы в возрасте до четырнадцати лет должно быть объявлено незаконным; местные органы образования должны приступить к реализации схем «продолженного образования»; правительство должно увеличить количество бесплатных мест в средних школах и предоставлять пособия на содержание всем учащимся на бесплатных местах, нуждающимся в них. Количество бесплатных мест во всех центрах высшего образования должно быть увеличено, пособия на содержание должны предоставляться по гранту от Совета по образованию лицам, занимающим такие места; учебные центры для молодых безработных должны быть открыты местными органами образования по грантам от Совета по образованию.

«Социально необходимая» работа должна была быть предоставлена всем. Этому должно было способствовать изъятие подросткового труда и всеобщее введение 44-часовой рабочей недели без снижения заработной платы в сочетании с жестким регулированием сверхурочных. Предоставляемая таким образом работа не должна была быть «работой по оказанию помощи», а носить «социально продуктивный характер», выполняться в рамках регулярной оплачиваемой занятости рабочими соответствующих профессий. Работа, просто обеспечивающая занятость безработных без социальных результатов, характеризовалась как расточительная для общества и деморализующая для рабочих.

Лейбористская партия пытается в рамках своей политики сделать правительство козлом отпущения; поэтому в Отчете было заявлено следующее:

«Мы признаем, что безумная политика правительства в течение последних двух лет как во внутренних, так и во внешних делах довела нацию до точки, в которой массовая помощь является единственной альтернативой массовому голоду, и что те, кто страдает от этого, должны обеспечиваться непосредственно из карманов тех, кто находится в более благоприятном положении».

Чтобы увеличить объем занятости, правительству было предписано немедленно приступить к реализации как можно большей части своей программы работ на следующее десятилетие и заставить товары, в конечном итоге необходимые государству, производиться немедленно; местные органы власти и общественные организации были аналогичным образом призваны предвидеть свои потребности. Требовались улучшения дорог в гораздо большем масштабе, а также лесоразведение и мелиорация прибрежных земель. Затем последовала рекомендация о том, чтобы правительство урегулировало свои разногласия с профсоюзами строительной отрасли, предоставив им гарантию адекватной минимальной жилищной программы на следующие пять лет, чтобы удовлетворить «их разумное требование о гарантиях против безработицы» — это для того, чтобы побудить профсоюзы строительной отрасли, у которых было больше жилищной работы, чем они могли выполнить, позволить безработным неквалифицированным мужчинам, в основном бывшим военнослужащим, временно войти в строительную отрасль! В отчете утверждалось, что многие виды сырья и другие необходимые припасы удерживаются капиталистами, например, цемент, кирпичи, легкое литье; чтобы исправить это предполагаемое положение дел, правительство призывали предпринять решительные шаги, чтобы принудить к производству этих материалов в необходимых количествах. Огромный объем работ по строительству, улучшению и ремонту железных дорог, дорог, водных путей и гаваней, говорилось, не должен больше откладываться. Следует строить школы и другие общественные здания. Эмбарго, наложенные на заимствования местными органами власти, должны быть сняты, а кредиты предоставлены им через Комиссаров по общественным работам или иным образом государством, чтобы позволить им осуществлять местные общественные работы. Правительство было обязано возобновить через окружные сельскохозяйственные комитеты свои военные полномочия по обеспечению надлежащей обработки земли.

Затем следует серия мер по восстановлению внешней торговли. Корень проблемы безработицы, говорилось, лежит в оживлении промышленности и торговли за рубежом. «Правительство уклонилось от этой обязанности», и таковы были требования лейбористов:

(a) Положить конец войнам и всем расходам на вооружения и полувоенные экспедиции в этой и других странах.

(b) Немедленное начало торговли с Россией и нормальные политические отношения с Советской Республикой. Было известно, что российское правительство готово поставлять в эту страну большие количества древесины, шкур, льна, платины и золота в оплату обширных поставок, в которых оно нуждалось: железнодорожного оборудования, транспортных средств, сельскохозяйственных машин, орудий всех видов, одежды, обуви и тысячи других товаров. Это требовало и оправдывало немедленное заключение эффективного торгового соглашения с Россией.

(c) Восстановление производства в других континентальных странах и торговли с ними, но не в рамках схемы экспортных кредитов британского правительства — которая является «лишь попыткой позволить британским производителям сбыть свои излишки товаров иностранным странам вместо того, чтобы поставлять товары тем странам, которые в них действительно нуждаются». Обычный нормальный ход международной торговли затем описывается с таким наивным наблюдением: «В настоящее время, однако, условия в Центральной Европе таковы, что без дальнейшей помощи весьма сомнительно, чтобы эта нормальная торговая сделка была осуществлена». Отчет весьма восхитителен в своей скромности относительно того, какую «дальнейшую помощь» он рекомендует. Мы можем предположить, что если бы была доступна рекомендация, которая выдержала бы критику, она была бы предложена.

Единственными предложениями, которые отстаивал Отчет, были следующие:

(1) Установление германских репараций в размере, который является одновременно разумным и практичным, чтобы положить конец неопределенности и поощрить восстановление нормального производства в Германии.

(2) Кредиты, которые должны быть предоставлены «нескольким европейским странам» (к сожалению, оставшимся анонимными) и направлены на производство товаров, в отношении которых нет опасности перепроизводства, и на предоставление транспортных средств; предоставление этих кредитов должно быть обусловлено устранением страной-бенефициаром всех барьеров для торговли и реабилитацией ее валюты.

(3) Всем правительствам смело вмешаться, чтобы организовать в широком масштабе бартер целых запасов излишков товаров. «Это, не принося прибыли спекулянтам, сделало бы многое для оживления экономического процветания и приведения в движение колес промышленности».

(4) Реорганизация континентальных транспортных систем и установление единого контроля под эгидой Лиги Наций над железнодорожной системой между Германией и Россией.

(5) Поощрение и максимально полное использование для торговых операций кооперативных движений различных стран Европы.

Отчет выразил половинчатое согласие с тем, что потребуются большие суммы денег в отношении содержания безработных и частично занятых, проведения работ социальной полезности и финансирования схем оживления британской промышленности и восстановления промышленности и торговли за рубежом. Он не пытался обсуждать, как эти деньги должны быть предоставлены; он отделался от всего вопроса этим легким наблюдением: «Мы сразу же столкнемся с критикой, что невозможно найти достаточно денег для удовлетворения наших требований. Мы в это не верим. Мы отказываемся откладывать решение во время этого серьезного национального кризиса, ставящего под угрозу благополучие всего населения, ссылками на финансовые затруднения». Была сделана ссылка на большие суммы денег, которые, как утверждалось, тратились правительством на неоправданные цели, например, на экспедиции в Месопотамии, операции в Ирландии и в других местах. Деньги, вместо того чтобы так расходоваться, должны быть направлены на облегчение безработицы. Если такое сокращение военных и других расточительных расходов не даст общей требуемой суммы, то, по словам Лейбористской партии, «должны быть задействованы другие ресурсы», но эти ресурсы не указаны. «В то время как все большее число семей ежедневно погружается в голод, имущие классы пострадали лишь от незначительных затруднений. Предметы роскоши должны уйти, если потребуется, чтобы обеспечить средства к жизни и существованию для тех, кто находится в бедственном положении». Едва ли это конструктивная финансовая схема.

Manifesto on Unemployment, 1921

Последним важным объявлением был Манифест о безработице, выпущенный Парламентским комитетом Британского конгресса тред-юнионов и Национальным исполнительным комитетом Лейбористской партии после Британского конгресса тред-юнионов в Кардиффе в 1921 году «для сведения правительства и общественности». В нем заявлялось, на уже знакомом языке, что безработица — это национальная проблема и что правительство полностью неправо, принимая меры местного характера. Ни один район, утверждается, не имеет никакого контроля над своей безработицей или ответственности за нее. Возлагать ответственность на районы — значит подвергать рабочие районы с низкой налогооблагаемой базой чрезмерным и несправедливым нагрузкам, которые они не могут нести и которые по справедливости должны быть распределены по всей стране. Партия выразила свое решительное возражение против ограниченных авансов, сделанных государством местным органам власти в отношении общественных работ, особенно против необходимости того, чтобы так много расходов покрывалось за счет местных займов, тем самым возлагая, как говорилось, бремя на плечи налогоплательщиков тех самых районов, чьи страдания и так были наибольшими. В очередной раз Британский конгресс тред-юнионов в Кардиффе подтвердил то, что было описано как фундаментальный принцип — «обязанность государства предоставлять работу или адекватное содержание каждому желающему работать». Соответственно, от правительства потребовали прекратить потворствовать снижению заработной платы и стимулировать нормальное производство путем поддержания покупательной способности рабочих и тем самым поддерживать весь рынок. Также утверждается, что достаточных заказов на работу для облегчения безработицы не будет, если они не будут основаны на национальном кредите. Правительственные ведомства призывают предвидеть и сейчас размещать заказы на свои будущие потребности, а самому правительству рекомендуется размещать существенные заказы на основные товары у производителей по ценам, согласованным после проверки затрат, и экспортировать эти товары в кредит в континентальные страны, нуждающиеся в них, продавая их либо непосредственно правительствам этих стран, либо кооперативным обществам или другим организациям в них, и в то же время договориться о продаже или ином распоряжении дома любыми оставшимися частями запасов таких товаров. Кроме того, должна быть введена 40-часовая рабочая неделя. Это, как говорят, приведет к (i) поддержанию морального духа и эффективности людей; (ii) поддержанию оборудования в рабочем состоянии в ожидании возвращения нормальной торговли; (iii) поддержанию и улучшению внутренней торговли и стимулированию внешней торговли; (iv) экономии огромных сумм на пособиях по безработице и помощи по закону о бедных. Таким образом, утверждалось, проблему безработицы можно было бы свести к пропорциям, которые можно было бы адекватно решить с помощью общественных работ. Они сформировали следующее соображение. Правительство попросили подготовить список схем национальных работ в порядке их потребности в рабочей силе, отдавая предпочтение тем, которые наиболее рассчитаны на содействие оживлению промышленности, причем комплексные жилищные схемы должны быть заметно включены в их число. Различие правительства между схемами общественных работ как приносящими доход и не приносящими доход, было признано, было обоснованным и должно поддерживаться, но в случае первых правительство должно предоставить грант в размере 75 процентов необходимых расходов и одолжить оставшиеся 25 процентов местным органам власти без процентов на три года, при этом процентная ставка после этого составляет 3 процента, с договоренностями о погашении через установленные интервалы. В случае непроизводительных схем правительство должно предоставить грант в размере 90 процентов необходимых расходов и одолжить оставшиеся 10 процентов местным органам власти без процентов на пять лет, по истечении которых проценты и погашение должны быть такими же, как в случае производительных схем. «Если, однако, работа все еще не предоставляется для всех рабочих, обеспечение содержания должно осуществляться посредством пособий по страхованию от безработицы в адекватном масштабе».

В Части II этой книги будет видно, насколько далеко зашло правительство с целью облегчения безработицы в направлениях, желаемых лейбористами.

ГЛАВА XI ПОЛИТИКА ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ В ОТНОШЕНИИ БЕЗРАБОТИЦЫ 2. ЕЕ НЕПРАКТИЧНОСТЬ

Необоснованность права на труд — Провал работы или содержания во Франции — Невозможность предоставления подходящей работы — Занятость зависит прежде всего от спроса — Фиаско фермерских колоний.

Полная непрактичность лейбористского принципа «работа или содержание» почти самоочевидна. Первопричиной безработицы является нехватка работы, результат экономических сил, но лекарством от безработицы, согласно лейбористам, должно быть предоставление работы правительством вопреки неблагоприятным экономическим условиям. Работа должна быть «подходящей работой» и, очевидно, должна быть либо (1) производством товаров и услуг, которые покупающая публика будет покупать, то есть оплачиваемой работой, либо (2) выполнением общественных работ, которые до того времени не были построены, но которые, хотя экономические обстоятельства не оправдывали их строительство ранее, считаются надлежащими для выполнения, если работу нужно найти для безработных. Их подходящее название — «работы по оказанию помощи». Содержание должно быть такой еженедельной суммой, которую местный медицинский инспектор здравоохранения считает необходимой для поддержания каждого безработного и его иждивенцев в состоянии физической дееспособности. Законопроект о безработных, внесенный г-ном Рамсеем Макдональдом в 1907 году, был первым законопроектом, провозглашающим право на труд. В 1908-9 годах аналогичные законопроекты были внесены Лейбористской партией под тем же названием. В 1910-11-12 годах законопроекты с той же целью, называемые Законопроектом о праве на труд, были внесены членами партии.

Необоснованность права на труд

Были предприняты попытки описать этот принцип работы или содержания как логический результат Елизаветинских статутов, согласно которым приходские власти были обязаны предоставлять работу безработным за заработную плату, выплачиваемую из фонда, собранного с состоятельных лиц в приходе, сначала добровольно, а затем через налог, и привыкли предоставлять «помощь вместо труда» лицам, оставшимся без работы, для которых не удалось найти работу. Из-за трудности поиска работы смотрители в значительной степени прибегали к последней альтернативе. Законопроект Лейбористской партии, излишне говорить, опускал суровые елизаветинские методы, предусмотренные законом для обращения с уклоняющимися от работы — порку, прокалывание уха — и для тех, кто убегал, пожизненное заключение. Социальные и промышленные злоупотребления, к которым привела эта система в начале девятнадцатого века, хорошо описаны г-ном Гарольдом Коксом в главе 5 «Право на труд» его книги «Экономическая свобода». Следует опасаться, что г-н Томас Пирс (стр. 57), сельскохозяйственный рабочий, который был допрошен Комиссарами по закону о бедных в 1834 году, даже сегодня столкнулся бы с подобным обращением.

«На вопрос, много ли в его приходе трудоспособных мужчин «на попечении прихода», он ответил:

«Ответ. В нашем приходе много людей, которым это нравится больше, чем работать.

«Вопрос. Почему им это нравится больше?

«Ответ. Они получают те же деньги и не делают и половины работы. Они не работают, как я; они не проводят за этим столько часов, и они не делают столько работы, когда они за нее берутся. Они не приносят никакой пользы и только ждут обеденного времени и ночи; они не работают, это просто ожидание.

«Вопрос. Как вам удалось прожить без приходской помощи?

«Ответ. Тяжелым трудом.

«Вопрос. Что говорят вам нищие?

«Ответ. Они винят меня за то, что я делаю. Они говорят мне: «Зачем ты работаешь?» Я говорю: «Для себя». Они говорят: «Ты делаешь это только чтобы спасти приход, и если бы ты этого не делал, ты бы получил то же самое, что и другой человек, и получил бы деньги за то, что куришь трубку и ничего не делаешь». Это тяжелая вещь для такого человека, как я».

Провал работы или содержания во Франции

Можно было бы подумать, что опыт французского революционного правительства 1848 года был бы окончательным в отношении права на труд. Луи Блан опубликовал в 1839 году свой великий труд «Организация труда», в котором он проповедовал право на труд и убеждал французское правительство в преимуществах начала промышленного производства. Правительство должно было поднять большой заем и с его помощью основать и оснастить национальные фабрики в каждой отрасли промышленности. Рабочие должны были быть наняты, но должны были определять путем всенародного голосования разряды различных рабочих. Чистая прибыль должна была быть разделена на три части: одна распределялась поровну между рабочими, вторая направлялась на содержание старых, нетрудоспособных и больных, третья обеспечивала капитал для расширения и обновления промышленности. Французское правительство назначило Эмиля Тома для создания национальных мастерских, предварительно издав декрет о том, что Временное правительство Французской Республики обязуется гарантировать существование рабочего посредством работы и гарантировать работу всем своим гражданам. Комическая и трагическая стороны этого великого приключения хорошо описаны в «Истории национальных мастерских» Эмиля Тома и в «Праве на труд» Дж. А. Р. Марриотта, члена парламента, издательство Оксфордского университета, и они слишком хорошо известны, чтобы требовать повторения. Они оказались катастрофическим промышленным и экономическим провалом, который сам по себе привел непосредственно к революции в июне 1848 года.

Невозможность предоставления подходящей работы

Одно время лейбористы предлагали, чтобы для каждого безработного предоставлялась только работа, а не «подходящая работа», но нелепая абсурдность этого предложения стала слишком очевидной, когда стало ясно, что оно предполагает, например, перевод квалифицированного судостроителя или котельщика с Тайна или Клайда на работу по лесоразведению в высокогорье Шотландии, или на дорожные работы, или на какую-то другую работу, в которой у них не было опыта, в другой отдаленной части страны. Теперь требование было модулировано в требование «подходящей работы», что, во всяком случае, выглядит более разумно на бумаге. Какой бы ни был шанс найти хоть какую-то работу для безработных, гораздо меньше возможностей найти подходящую работу. Линии разграничения, которые заключают в водонепроницаемые отсеки работу каждой профессии, проведены так тесно, а решимость каждого профсоюза настолько непреклонна, чтобы ни в коем случае не позволять никому другому, кроме своих членов, заниматься работой своей конкретной профессии, что во времена торгового спада труднее всего найти подходящую работу. Если в округе нельзя найти подходящую работу, вряд ли можно предположить, что во времена спада судостроители и котельщики на Клайде, если они без работы, должны быть переведены в другие места, например, на Тайн или Мерси, где, по самой природе вещей, были бы доступны местные люди их собственного ремесла.

Занятость зависит прежде всего от спроса

Если рабочие заняты производством товаров и услуг, а никто не хочет их покупать, то очевидно абсурдно ставить рабочих на этот класс производства. С другой стороны, если их призывают производить товары и услуги, которые люди действительно хотят и готовы покупать по выгодной цене, эти товары и услуги могут и должны быть предоставлены обычным механизмом промышленности, который обычно занят их производством; ставить безработных на эту работу — значит просто конкурировать с теми рабочими, которые обычно заняты на этом виде продукции, и подрывать их, выбрасывая их из занятости, делая положение не лучше, чем раньше. Истина заключается в том, как г-н Гарольд Кокс так убедительно выразил это в «Экономической свободе», стр. 74:

«Становится ясно, что мы не можем увеличить общую сумму оплачиваемой занятости, если мы также не увеличим объем товаров и удобств, которые нужны всем людям. Ни одна из схем, когда-либо предложенных для государственной занятости безработных, этого не делает. Все они разработаны не для того, чтобы производить вещи, которые кому-то нужны, а для того, чтобы обеспечить оправдание для выплаты заработной платы людям, которые не могут найти работу. В каждом случае работа создается ради рабочего, и сам этот факт подразумевает, что работа не нужна ради нее самой».

Это подводит нас непосредственно к вопросу о «работах по оказанию помощи». Единственное экономическое оправдание для них заключается в том, что когда по гуманитарным соображениям приходится производить выплаты из государственных или муниципальных фондов на содержание безработных и их иждивенцев, лучше, вместо того чтобы давать пособие, не требуя никакой работы, просить о работе, которая может принести некоторую пользу обществу, выплачивающему за нее заработную плату. Ирония положения заключается в том, что профсоюзы всегда просят, чтобы выплачиваемая заработная плата была по полным профсоюзным ставкам, полностью забывая, что работа не является оплачиваемой работой и что она в то время не нужна обществу, а только предоставляется обществом с экономическим убытком.

Фиаско фермерских колоний

У нас был некоторый опыт попыток предоставить «оплачиваемую работу».

Фермерская колония Холлесли-Бей была основана в 1905 году Центральным органом по делам безработных; общие расходы на нее в период с 1905 по 31 марта 1912 года составили 178 253 фунта стерлингов, общая сумма, вырученная от продажи продукции колонии за тот же период, составила 41 755 фунтов стерлингов, что показывает чистый убыток за это время в размере 136 498 фунтов стерлингов. (См. Шестой отчет Центрального (по безработице) органа, 1913, стр. 7 и 16.) Г-н Джон Бернс, президент Совета местного самоуправления, выступая в Палате общин 13 марта 1908 года (Парламентские дебаты, том 186, 70), сказал в отношении колонии Холлесли-Бей: «Труд и работа этих людей вступают в конкуренцию с местными огородниками и фермерами, и когда я приезжаю в Холлесли-Бей, я сталкиваюсь с небольшими делегациями профессиональных порядочных сельскохозяйственных рабочих и слуг огородников, жалующихся на тот факт, что наша попытка, благонамеренная, благотворительная и подпитываемая государственными деньгами от имени безработных, лишает работы порядочного сельскохозяйственного рабочего». Фермерская колония Южный Окенден была основана опекунами Вест-Хэма. Г-н Джон Бернс сказал в отношении нее: «За все время, пока эта колония функционировала — и никто не будет отрицать, что я оказал ей самую щедрую и самую отеческую помощь — из 790 человек, прошедших через эту колонию, целью которой было обучение людей для работы на земле и возвращение их к земле, нет ни одного зарегистрированного случая возвращения людей к сельскохозяйственной работе» (Парламентские дебаты, том 186, 70). По тому же случаю г-н Бернс сослался на колонию Лэйндон, основанную опекунами Поплара: «Я видел старого сельскохозяйственного рабочего в возрасте от шестидесяти до шестидесяти пяти лет, копающего в поле в 200 ярдах от колонии, получающего 15 или 16 шиллингов в неделю» — г-н Бернс ранее упоминал, что средняя стоимость в неделю на человека в колонии составляла 24 шиллинга — «Я сказал ему: «Сколько времени у вас уходит на то, чтобы вскопать акр земли?» Он сказал: «Мне требуется две недели, чтобы вскопать акр этой земли». Я перешел через железную дорогу и обнаружил на общественных работах шестьдесят семь трудоспособных мужчин... тратящих десять дней на то, чтобы вскопать полтора акра». Таким образом, в колонии каждый человек копал со скоростью один акр за 446 дней, в то время как старый сельскохозяйственный рабочий на соседней земле копал один акр за 14 дней. Напомним, что прямой целью Центрального органа по делам безработных при создании этих колоний было предоставление продуктивной работы для безработных. Неудивительно, что г-н Бернс, с его огромным опытом, выразился в следующих выражениях 19 июля 1906 года (Парламентские дебаты, том 161, 425):—

«Я считаю, что работы по оказанию помощи должны быть последним средством любого общества. Они стерилизуют волю, подрывают уверенность в себе и вводят в промышленность те самые условия нерегулярности и низкой оплаты, которые мы стремимся устранить.... Если работы финансируются государством, подпитываются благотворительностью, основаны на налогах или субсидируются за счет местных налогов, они будут лишь формой общественной благотворительности, которая направит правильные деньги не тем путем на расточительные цели с деморализующими результатами. Новые работы, непроизводительные и неоплачиваемые, подпитываемые местными и государственными налогами, являются едва ли не худшей формой помощи, которую можно себе представить».

Вывод г-на Бернса будет подтвержден каждым человеком, имеющим какой-либо опыт работы по оказанию помощи. Выполненная работа на единицу продукции неизмеримо более дорогостоящая, чем если бы она выполнялась в нормальных промышленных условиях; люди знают, что это не серьезная работа, и поэтому не работают.

Если работы по оказанию помощи должны быть предоставлены — а безработных нельзя оставить голодать — то, какими должны быть эти работы, условия, на которых они должны выполняться, и степень, до которой должно идти государство, поднимают чрезвычайно сложные вопросы, требующие самого тонкого суждения.

Совершенно излишне подчеркивать зло пособий, в какой бы форме они ни принимались, будь то внешняя помощь по закону о бедных или что-либо другое. У меня было много случаев под моим личным наблюдением, когда люди, которым предлагали работу по разумным ставкам оплаты, отказывались ее брать, заявляя, что они лучше справляются со своими различными выплатами по безработице — и они справлялись.

Часть II ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ТРУДА

ГЛАВА XII. РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Сотрудничество между работодателями и профсоюзами в начале войны — Дестабилизирующий эффект нехватки рабочей силы — «Казначейские» соглашения марта 1915 года — Ограничение прибыли работодателей — Провал обязательного арбитража — Последствия освобождения работодателей от ответственности за управление трудом — Рост заработной платы и цен — Соотношение заработной платы и стоимости жизни.

Многие из наших сегодняшних производственных трудностей обусловлены тем влиянием, которое война, и особенно меры, которые правительству пришлось принять в ходе нее, оказали на психологию рабочих. Попытка описать эти меры в полном объеме полностью выходит за рамки данной книги; те, кто желает изучить их, найдут полное и ясное описание в работе «Снабжение и регулирование труда» (Labour Supply and Regulation) г-на Хамберта Вулфа, C.B.E., которая вскоре будет опубликована издательством Оксфордского университета. Я же намерен рассматривать их лишь постольку, поскольку они служат ориентиром для будущей политики.

Сотрудничество между работодателями и профсоюзами в начале войны

Самой примечательной чертой первых дней войны было спонтанное сотрудничество между работодателями и работниками. 4 августа 1914 года работодатели и работники судостроительной и машиностроительной отраслей Клайда единогласно договорились рекомендовать своим соответствующим представителям оказывать всемерную помощь всем фирмам, занятым на срочных правительственных заказах. 10 августа аналогичная рекомендация была принята работодателями и работниками судостроительной и машиностроительной отраслей Тайна. Дело пошло еще дальше: 25 августа на совместном заседании Парламентского комитета Британского конгресса тред-юнионов, Управляющего комитета Генеральной федерации профсоюзов и Исполнительного комитета Лейбористской партии было принято решение о том, что следует приложить энергичные усилия для прекращения всех существующих трудовых споров и что всякий раз, когда во время войны будут возникать новые спорные вопросы, все заинтересованные стороны должны предпринимать решительные попытки достичь мирного урегулирования, прежде чем прибегать к забастовке или локауту. Дух этой резолюции был немедленно воплощен в жизнь. В июле 1914 года существовало более 100 трудовых споров, затрагивавших 72 000 человек; в августе это число сократилось до двадцати, в которых участвовало лишь 9 000 работников; к началу 1915 года число споров уменьшилось до десяти, а в феврале 1915 года — до нуля. Количество новых споров, возникших в период с августа по декабрь 1914 года, было очень незначительным. Это продемонстрировало влияние, которое четкое понимание национальных нужд оказало как на работодателей, так и на наемных работников.

Дестабилизирующий эффект нехватки рабочей силы

Это благополучное состояние, к сожалению, продолжалось недолго; и при взгляде назад причины теперь совершенно ясны. Когда разразилась война, всеобщее опасение вызывала безработица, настолько сильное, что был назначен Правительственный комитет по предотвращению и облегчению бедствий, который предложил мэрам и провостам по всей стране сформировать местные комитеты для борьбы с безработицей. Совет по местному самоуправлению настоятельно рекомендовал местным органам власти ускорить выполнение общественных работ; даже директор по армейским контрактам приложил к правительственным контрактам меморандум, советующий подрядчикам при выполнении работ организовать занятость как можно большего числа людей, вместо того чтобы работать сверхурочно. К декабрю 1915 года национальной проблемой стала не безработица, а острая нехватка квалифицированных рабочих-машиностроителей. Были предприняты различные попытки исправить нехватку: во-первых, путем перевода квалифицированных рабочих с коммерческих работ на военные; во-вторых, путем освобождения квалифицированных рабочих от военной службы; в-третьих, путем привлечения квалифицированных бельгийских беженцев и механиков из Канады; в-четвертых, в некоторых районах — путем формирования «королевских отрядов» или мобильных рот для работы там, где они были наиболее нужны. Все эти методы оказались совершенно неадекватными, и единственным оставшимся выходом было наилучшее использование квалифицированных рабочих, которые были фактически доступны, то есть перевести их с работ, на которых могли быть заняты неквалифицированные мужчины или женщины, на наиболее сложные квалифицированные работы, которые мог выполнить только профессионал, или поставить их в качестве руководителей над привлеченной неквалифицированной рабочей силой. Это то, что в народе называли «разбавлением квалифицированного труда», но его успешное внедрение требовало определенного приостановления профсоюзных обычаев.

Поздней осенью 1914 года этот вопрос обсуждался на различных конференциях между федерациями работодателей и профсоюзами, но безуспешно. В январе 1915 года правительство поручило решение этой проблемы Торговому совету, а в феврале был назначен Комитет по производству под председательством лорда (тогда сэра Джорджа) Асквита для разработки программы правительственных действий. Легко, конечно, быть мудрым задним числом, но было прискорбным обстоятельством, которое осуждали и сами работодатели, что в первую очередь именно «капиталу» было предоставлено предлагать профсоюзам приостановить обычаи и практики, на установление которых профсоюзы потратили годы и которые рассматривались рядовым рабочим как оплот его профессиональных прав. Все эти обычаи, например, ограничение числа учеников; ограничение работы на определенных станках только квалифицированными рабочими; оплата сверхурочных; ограничение выработки; исключение женщин, а также мужчин, не прошедших ученичество в машиностроении, были разработаны с целью создания системы, при которой квалифицированный рабочий-профсоюзник имел бы монополию на свою профессию и был бы максимально защищен от безработицы. Рабочие считали естественным инстинктом каждого работодателя нарушить эти правила и тем самым, обеспечив право на привлечение неквалифицированной рабочей силы, снизить уровень заработной платы квалифицированных рабочих. Несмотря на все заверения работодателей в том, что изменения в условиях труда будут действовать только на период войны, рабочие так и не убедились, что такие меры действительно необходимы в интересах страны, а не являются лишь уловками недобросовестных работодателей. Если бы правительство с самого начала взяло на себя ведение переговоров по этим предложениям, а не оставило это работодателям, история производства боеприпасов была бы совсем иной.

«Казначейские» соглашения марта 1915 года

Именно сами профсоюзы заявили правительству, что если что-то и должно быть сделано в направлении приостановки торговых обычаев, то правительству придется взять дело в свои руки. Поэтому в марте 1915 года в Казначействе состоялась конференция, на которой кабинет министров обратился с прямым призывом к профсоюзам страны и заключил договор, известный как «Казначейское» соглашение, которое, если бы оно увенчалось успехом, обеспечило бы на период войны приостановку забастовок и всех ограничений на выработку. Однако договор оказался совершенно неэффективным, и причина этого показательна. К началу марта стоимость жизни, согласно статистике Торгового совета, выросла на 15–20 процентов по сравнению с июлем 1914 года. По всей стране поднялась всеобщая волна протеста против спекуляции; лейбористы перепечатали и распространили знаменитое заявление г-на Бонара Лоу о том, что «хорошо управляемые суда сегодня приносят просто огромную прибыль, и эта прибыль получается по той самой причине, ради которой люди этой страны идут на жертвы во всех отношениях и даже отдают свои жизни» (Парламентские дебаты, 1915, том 69, 793). Результатом стал немедленный рост числа забастовок. Ниже приведены данные о приостановках работы, о которых сообщалось в Торговый совет:

Количество споров, продолжавшихся на начало 1915 года, — 10.

During | January | 1915 | 30 | fresh disputes.
” | February | ” | 47 | ” ”
” | March | ” | 74 | ” ”
” | April | ” | 44 | ” ”
” | May | ” | 63 | ” ”

Ограничение прибыли работодателей

Объединенное общество инженеров было представлено на Казначейской конференции; однако его представителям было дано указание не соглашаться ни на какую схему, пока они не доложат о ней своему Исполнительному совету и не получат от него инструкции. Когда об этом стало известно правительству, канцлер казначейства созвал 25 марта 1915 года в Казначействе еще одну конференцию с Объединенным обществом инженеров, на которой было подписано дополнительное соглашение. На конференции Объединенное общество инженеров настояло на том, чтобы правительство приняло меры по регулированию прибыли работодателей, аргументируя это тем, что несправедливо мешать рабочему использовать свою значительно возросшую экономическую власть и в то же время оставлять работодателям свободу использовать свою. Затем с Объединенным обществом инженеров было заключено дополнительное соглашение, содержащее следующий пункт: «Намерение правительства состоит в том, чтобы заключить соглашения со всеми важными фирмами, занятыми полностью или преимущественно на инженерных или судостроительных работах для военных целей, в соответствии с которыми их прибыль будет ограничена с целью обеспечения того, чтобы выгода, полученная в результате ослабления торговых ограничений или практик, досталась государству». Национальная необходимость ограничения прибыли работодателей была ранее подчеркнута Комитетом по производству. Эта рекомендация получила решительное одобрение лорда Китченера; выступая в Палате лордов 15 марта (см. Парламентские дебаты, 1915, Палата лордов, том 18, 723), он сказал: «Труд может совершенно справедливо просить, чтобы их патриотическая работа не использовалась для раздувания прибыли директоров и акционеров различных крупных промышленных и оружейных фирм, и поэтому мы организуем систему, при которой важные оружейные фирмы перейдут под правительственный контроль, и мы надеемся, что рабочие, которые работают регулярно, соблюдая график, пожнут некоторые из тех выгод, которые война автоматически приносит этим крупным компаниям». Правительство предприняло переговоры с различными оружейными и судостроительными фирмами с целью перехода их под контроль правительства, но они сорвались, и правительство отказалось от этой идеи. Другие переговоры об ограничении сначала дивидендов, а затем, в качестве альтернативы, чистой распределяемой прибыли, также провалились, и из них ничего не вышло. Тот факт, что рабочим мешали добиваться повышения заработной платы, в то время как работодателям оставляли свободу получать более высокую прибыль, полностью аннулировал «Казначейские» соглашения, и нужно было что-то делать. 9 июня 1915 года актом парламента было создано Министерство боеприпасов. Были приняты немедленные меры по разработке законопроекта, который впоследствии стал Законом о боеприпасах 1915 года. Правительство осознавало важность того, чтобы законопроект был согласован с лейбористами, чего они в конечном итоге и добились. Первым пунктом, на котором настаивали лейбористы, было ограничение прибыли работодателей. Это было в конечном итоге предусмотрено в разделе 5. Это касалось только «контролируемых предприятий», а до более позднего введения налога на сверхприбыль владельцам неконтролируемых предприятий было позволено получать такую прибыль, какую они считали нужной. Но это было все равно что запирать конюшню после того, как лошадь украли. На протяжении всей войны лейбористы никогда не избавлялись от мысли, что прибыль работодателей не ограничивалась до тех пор, пока лейбористы не заставили правительство ограничить ее, и что даже тогда ограничение было в совершенно неадекватном масштабе.

Провал обязательного арбитража

Существенным эффектом Закона о боеприпасах 1915 года было придание законодательной силы «Казначейским» соглашениям. Обязательства, которые закон налагал на владельцев контролируемых предприятий, были, по сути, гарантиями для труда, содержащимися в «Казначейских» соглашениях, а для труда — положения, содержащиеся в этих соглашениях, предотвращающие остановки работы. Часть I Закона предусматривала урегулирование трудовых споров, а в некоторых случаях — запрет на забастовки и локауты, а также обязательный арбитраж. Можно было бы подумать, что обстоятельства войны создали уникальный случай для успеха обязательного арбитража, но он потерпел полный и сокрушительный провал. Очень многие профсоюзы поначалу соглашались на арбитраж, потому что, пока цены продолжали расти, повышение заработной платы присуждалось более или менее автоматически, чтобы привести заработную плату в соответствие со стоимостью жизни. Однако, когда профсоюзы отказывались идти в арбитраж или, если они шли, выполнять решение, заставить их было невозможно. Если 100 000 человек прекращают работу, непрактично привлекать к ответственности или штрафовать всех их; выбор определенного числа вскоре вызывает крики о виктимизации, привлеченные к ответственности становятся мучениками, а их коллеги собирают средства для оплаты их штрафов. Хотя видимость исполнения решений поддерживалась в течение определенного времени, все, кто участвовал в управлении Законом о боеприпасах, знали, что обязательный арбитраж — это сломанный тростник. Это было доказано в тот же месяц, когда был принят Закон, а именно в июне 1915 года, в случае забастовки шахтеров в Южном Уэльсе, о которой упоминается на стр. 156. Но, учитывая полный тупик, в который к концу 1914 года зашли коллективные переговоры между работодателями и профсоюзами, правительству было необходимо взять на себя общее регулирование труда, и полномочия для этого были предоставлены министру боеприпасов Законом о боеприпасах 1915 года. В адрес трудовой администрации Министерства было направлено много критических замечаний, но государственное регулирование было единственным оставшимся средством; если помнить об этом, то следует признать, что труд регулировался настолько эффективно, насколько позволяли обстоятельства.

Последствия освобождения работодателей от ответственности за управление трудом

Одним из прискорбных, хотя и неизбежных последствий Закона о боеприпасах и регулирования труда Министерством боеприпасов была степень, в которой работодатели перестали управлять трудом на своих собственных предприятиях. Хотя прибыль была ограничена, работы было много, а цены — достаточными; они были обеспечены заказами без особых усилий с их стороны. Кроме того, многие работодатели возмущались, и, вероятно, не без оснований, вмешательством Министерства боеприпасов в трудовые споры, и когда споры возникали, вместо того чтобы пытаться урегулировать их с рабочими, они довольствовались тем, что сообщали о них в Министерство. С другой стороны, профсоюзы сочли более легким делом сообщать о спорах в Министерство и обсуждать их с ним, чем брать на себя труд, как до войны, обсуждать их с каждой отдельной фирмой. Какова бы ни была истинная причина, эффект, несомненно, заключался в том, что принятие Закона о боеприпасах в 1915 году, каким бы неизбежным оно ни было, существенно способствовало той отчужденности, которая сейчас существует между работодателями и их рабочими.

Вред был нанесен не в ходе нормального управления трудом Министерством боеприпасов — реальный ущерб промышленности был нанесен тогда, когда по политическим соображениям политики навязывали Министерству определенные действия. Примером этого является знаменитый бонус в 12,5 процентов. Хорошо известно, что Министерство и Адмиралтейство были категорически против этого рокового шага, но правительство сочло целесообразным попытаться умиротворить лейбористов не только в связи с существующими тогда трудностями, но и с прицелом на возможные политические события, и поэтому бонус был дан. Как директор по труду на верфях Адмиралтейства, имея под началом более миллиона человек, которых затронуло бы это решение, я решительно протестовал против него. Мой протест был зафиксирован в протоколах Военного кабинета; я заявил, что это обременит страну дополнительным ежегодным счетом по заработной плате в 95 миллионов фунтов стерлингов; я ошибся на 7 миллионов, в конечном итоге это оказалось 102 миллиона.

Рост заработной платы и цен

Один важный вопрос — это положение, в котором война оставила рабочих с точки зрения уровня жизни; это предполагает некоторое рассмотрение заработной платы и цен. Мне нет необходимости обсуждать это подробно; профессор Боули в работе «Цены и заработная плата в Соединенном Королевстве, 1914–1920» (Prices and Wages in the United Kingdom, 1914-1920), изданной Оксфордским университетом, уже весьма компетентно разобрался в этом вопросе, и по этому важнейшему вопросу, безусловно, следует обратиться к этой книге. В своей речи 29 января 1920 года на ежегодном собрании London Joint City and Midland Bank, Ltd. достопочтенный Р. Маккенна кратко описал, как росли цены:

«С началом войны, на всем ее протяжении и вплоть до настоящего момента правительство было крупным покупателем товаров, значительно превышающим свои обычные потребности. Первым следствием огромных правительственных закупок стало стимулирование производства. Оборудование использовалось на полную мощность; число занятых людей значительно увеличилось; женщины заменили мужчин, и произошло весьма значительное увеличение общего национального выпуска. Но как бы мы ни расширяли выпуск, он не мог угнаться за потребностями страны. Спрос опережал предложение, и, как это бывает, когда период сравнительной торговой депрессии сменяется торговым бумом, произошел естественный рост цен. Сразу же потребовалось больше валюты, отчасти для выплаты заработной платы большему числу занятых работников, отчасти потому, что при более высоких ценах лавочники держат больше денег в своих кассах. В той мере, в какой выпускалось больше валюты, покупательная способность общества увеличивалась. Но до этого момента рост не был значительным. Прежде чем мог произойти какой-либо значительный рост, должно было возникнуть новое условие. Должно было произойти не просто увеличение валюты, общая сумма которой в любом случае представляет лишь малую часть покупательной способности населения; но, что гораздо важнее, должно было произойти серьезное увеличение банковских депозитов. Вскоре возникло это новое условие. Чтобы покрыть ежедневно растущие расходы, правительству приходилось свободно занимать деньги у населения, у банков и у Банка Англии. Нет необходимости повторять последствия этих заимствований. Банковские депозиты увеличились колоссально. Не было пропорционального увеличения предложения товаров, и последовали обычные последствия. Цены начали быстро расти. За ростом цен последовали всеобщие требования повышения заработной платы. По мере того как они росли, росли и издержки производства, и был сделан еще один поворот винта, на котором неуклонно росли цены. Но более высокая заработная плата должна выплачиваться в законных платежных средствах. В течение недели основная масса денег, выплаченных в виде заработной платы, возвращается через магазины в банки и снова выплачивается ими для удовлетворения потребностей следующей недели. Но по мере роста цен и заработной платы не все они возвращаются, и каждую неделю большая сумма остается в карманах людей, в кассах лавочников и в кассах и резервах банков».

«Мы можем остановиться здесь, чтобы спросить: есть ли какой-либо этап в этом процессе, на котором было бы уместно ограничить выпуск валюты? Основной спрос на валюту — это покрытие еженедельного счета по заработной плате. Если заработная плата увеличивается, будь то из-за того, что занято больше рабочих, или из-за того, что ставки выше, каждую неделю в обращение должна поступать дополнительная валюта. Если бы предложение было перекрыто, пришлось бы искать замену. С началом войны не хватало законных платежных средств для удовлетворения наших дополнительных потребностей, и сразу же для восполнения дефицита стали использоваться почтовые переводы и даже почтовые марки. Если мужчины и женщины должны быть заняты и получать оплату, должны быть найдены средства для их оплаты, а произвольное ограничение валюты просто причинило бы невыносимые неудобства обществу».

Соотношение заработной платы и стоимости жизни

Принято измерять стоимость жизни среди рабочих классов на основе данных Министерства труда. Министерство работает с усредненным довоенным рабочим бюджетом продуктов питания, аренды, одежды, освещения и топлива, а также прочих расходов и определяет его стоимость месяц за месяцем. (См. Labour Gazette, февраль 1921 г.) Стоимость в июле 1914 года принимается за 100, а более высокая стоимость каждый месяц с тех пор отображается как 100 с чем-то; это называется «индексным числом». Таким образом, то, что делает Министерство, — это измерение среднего роста стоимости поддержания довоенного уровня жизни рабочих классов; однако оно не учитывает какое-либо изменение стандарта, что, конечно, было обычным делом; как, например, использование маргарина, когда сливочное масло было недоступно. Комитет лорда Самнера по стоимости жизни для рабочих классов (Парламентский документ, 1918, Cd. 8980) показал в ходе фактического расследования, что индексные числа Министерства в то время не отражали текущие условия, а были слишком высокими. С другой стороны, Совместный комитет по стоимости жизни [10] придерживается мнения, что цифры являются заниженными. Все эти вопросы очень подробно обсуждаются в книге профессора Боули, который приводит свои собственные модифицированные индексные числа. Профессор Боули резюмирует это следующими словами: «Не может быть сомнений в том, что некоторые слои, особенно наименее оплачиваемые из рабочих классов, летом 1920 года жили лучше, чем до войны, и вероятно, что другие слои жили хуже. Невозможно решить, вырос или упал средний уровень всей заработной платы, измеренный в покупательной способности». Если, однако, взять заработную плату в определенных отраслях, например, на железных дорогах, в горнодобывающей и машиностроительной промышленности, и сравнить ее со стоимостью жизни с июля 1914 года, то они предстают в следующем соотношении:

Ministry
of Labour
Cost of
Living
Index.
Professor
Bowley’s
Modified
Index
(p. 106)
Railway
Wages.
Miners’
Wages.
Engineers’
Wages.

Skilled. | Unskilled.
July 1914 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100
” 1915 | 125 | (120) | 110 | 113 | 110 | —
” 1916 | 145 | (135) | 120 | 129 | 111 | —
” 1917 | 180 | (160) | 155 | 136 | 134 | 154
” 1918 | 205 | 180 | 195 | 187 | 173 | 213
” 1919 | 210 | 185 | 225 | 224 | 199 | 255
” 1920 | 252 | 220 | 280 | 260 | 231 | 309

ГЛАВА XIII. НОРМАЛЬНАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ТРУДА

Задействованные правительственные ведомства — Согласительные процедуры и арбитраж — Советы Уитли — Собственный согласительный механизм промышленности — Государственный согласительный механизм — Установленная законом минимальная заработная плата — Биржи труда — Работа Министерства труда.

До создания Министерства труда в 1916 году общий надзор за условиями труда осуществлялся Департаментом главного промышленного комиссара Торгового совета. Министерство труда было сформировано в 1916 году и поглотило Департамент главного промышленного комиссара, а также приняло от Торгового совета управление страхованием по безработице, торговыми советами и биржами труда.

Задействованные правительственные ведомства

Законы, на основании которых действует Министерство труда: Закон о согласительных процедурах 1896 года и Закон о промышленных судах 1919 года — в отношении согласительных процедур и урегулирования трудовых споров; Закон о биржах труда 1909 года — создание и управление биржами труда; Законы о страховании по безработице — страхование от безработицы; Законы о торговых советах 1909–1918 годов — установление законодательных минимальных ставок заработной платы. Кроме того, Министерство выполняет ряд временных обязанностей, таких как обучение мужчин, ставших инвалидами на войне, и молодежи, чье ученичество было прервано военной службой. Некоторые другие отрасли трудового законодательства находятся в ведении других правительственных ведомств, как показано ниже: (1) Законы о фабриках и мастерских и смежное законодательство, касающееся часов работы женщин и молодых людей, здоровья и безопасности рабочих, опасных и вредных производств и т. д., а также Законы о магазинах, регулирующие часы работы продавцов, — Министерство внутренних дел; (2) Занятость, насколько она зависит от Законов об образовании, — Совет по образованию; (3) Законы о шахтах, регулирующие часы и условия работы лиц, занятых под землей на угольных шахтах, — Торговый совет (Департамент шахт); (4) Законы о медицинском страховании, касающиеся страхования работников от болезней, и Законы о компенсациях работникам, касающиеся компенсации в случае несчастных случаев, возникших в результате и в ходе работы, — Министерство здравоохранения.

Согласительные процедуры и арбитраж

Общий механизм урегулирования промышленных споров в этой стране путем согласительных процедур и арбитража состоит из (1) согласительного механизма внутри отрасли, (2) государственного механизма. Первый состоит из добровольного механизма, включающего (i) Совместные промышленные советы — это органы, в которых организованные работодатели и работники представлены в равной степени, созданные в ряде отраслей в соответствии с рекомендациями комитета, назначенного в 1916 году под председательством достопочтенного Дж. Х. Уитли, члена парламента, ныне спикера Палаты общин; (ii) постоянные добровольные согласительные советы — более старая форма совместного органа, в равной степени представляющего работодателей и работников, но отличающаяся от Совместных промышленных советов тем, что согласительные советы, как правило, ограничивают свою деятельность в основном вопросами заработной платы и условий труда, в то время как Советы принимают во внимание все вопросы, относящиеся к отрасли; (iii) признанная процедура, организованная организациями работодателей и работников, не имеющими официально созданного согласительного совета, предусматривающая обсуждение разногласий по мере их возникновения.

Советы Уитли

К концу 1921 года Совместные промышленные советы были созданы в 73 отраслях и службах; 15 в настоящее время приостановлены; 1 был поглощен другим Советом. Кроме того, существует 10 действующих Временных комитетов по промышленной реконструкции в отраслях, к которым схема Уитли пока не может быть полностью применена из-за отсутствия организации. Совместные промышленные советы и Комитеты по реконструкции, функционирующие в настоящее время, охватывают около 3,75 миллиона работников. Схема Уитли предусматривает создание при Национальных совместных промышленных советах Районных советов — в равной степени представляющих работодателей и работников — и Заводских комитетов, включающих руководство и рабочих в равном количестве, и многие такие органы были сформированы. Деятельность Совместных промышленных советов была в значительной степени направлена на урегулирование требований о заработной плате и корректировку рабочего времени — две проблемы, выдвинутые на первый план ненормальными экономическими условиями последних нескольких лет. Но другие вопросы условий труда, например, оплата сверхурочных, оплата праздничных дней, пособия на время ходьбы, пособия на выездные работы и проживание, штрафы за опоздания, также обсуждались Советами. Некоторые рассматривали проблему безработицы и механизмы выхода из Национальной схемы страхования по безработице; другие проводили статистические исследования и изыскания в своих конкретных отраслях; все они рассматривали вопросы социального обеспечения совместно с Министерством внутренних дел; некоторые из них рассматривали коммерческие вопросы, затрагивающие их отрасли. Правительство согласилось рассматривать Совместный промышленный совет как Постоянный консультативный комитет для своей отрасли, и в ряде случаев вопросы, подобные вышеперечисленным, обсуждались по инициативе правительства. Несколько Совместных промышленных советов не занимаются вопросами заработной платы, а именно: строительный, обувной, бумажный, полиграфический и производство металлических кроватей, поскольку механизм урегулирования заработной платы существовал в этих отраслях до создания Советов, и отраслям казалось лучше сохранить такой механизм. Некоторые отрасли, в которых организация работодателей и работников хорошо развита, такие как черная металлургия, угольная, хлопчатобумажная, машиностроительная, судостроительная, не поддержали создание Совместного промышленного совета. В них существуют согласительные советы или какой-то хорошо зарекомендовавший себя механизм для урегулирования споров.

Эти факты показывают результаты, которые сопровождали усилия Министерства труда, действующего в тактичном сотрудничестве с работодателями и работниками в различных отраслях, по созданию Совместных промышленных советов.

Собственный согласительный механизм промышленности

Уникальной чертой промышленной эволюции в Соединенном Королевстве стало создание постоянных добровольных Согласительных советов во многих отраслях по соглашению между работодателями и работниками, не подкрепленных законодательным актом и зависящих исключительно от доброй воли сторон. Такие советы существуют уже много лет. Совет, созданный в перчаточной и чулочной промышленности Ноттингема в 1860 году, вероятно, является первым примером постоянного механизма в любой отрасли для систематического рассмотрения трудовых споров. Существует большое количество Согласительных советов. Ценность Согласительных советов (как и Совместных промышленных советов) зависит от их способности предотвращать остановки работы, а не от власти урегулировать забастовки или локауты, которые уже имели место. В большинстве случаев правила Согласительных советов предусматривают, что никакая остановка работы не допускается до рассмотрения разногласий Согласительным советом — в некоторых случаях правила гласят, что если остановка работы произошла, Совет откажется обсуждать вопрос до возобновления работы. Членский состав Совета обычно состоит из равного числа представителей ассоциаций работодателей и профсоюзов, являющихся сторонами соглашения о создании Совета. Соответственно, нередко случается, что две стороны Совета разделяются поровну по вопросу, вынесенному на их рассмотрение, и эффективность Совета как инструмента для урегулирования разногласий во многом зависит от шагов, обычно принимаемых для разрешения такого тупика. Правила некоторых Согласительных советов содержат пункт, предусматривающий, что в случае неудачи сторон в урегулировании спора следует обращаться в Министерство труда для назначения третейского судьи, арбитра или посредника. Изменившиеся условия во время войны и специальные положения военного времени, необходимые для урегулирования споров, оказали заметное влияние на формы согласительного механизма в этой стране, в результате чего в ряде важных отраслей (например, в строительстве) механизм находится на стадии пересмотра.

Иллюстрацией работы Согласительных советов могут служить советы в черной металлургии, которые, хотя сейчас и пересматриваются в некоторых районах, существуют уже много лет. В них вознаграждение большинства работников регулируется скользящими шкалами, согласно которым заработная плата растет и падает в соответствии с предписанными повышениями или снижениями продажной цены на произведенный товар, причем эта цена определяется бухгалтерами через определенные промежутки времени. Хотя общая корректировка заработной платы является основной целью, в этих отраслях Советами выполняются и другие полезные функции. Поправки к скользящей шкале, изменения в методах работы, фиксированные ставки для специальных классов работ, изменение цен в зависимости от трудностей производства и другие подобные вопросы рассматривались Советами. Согласительные советы в производстве черных металлов демонстрируют большое сходство в составе и процедуре. Они состоят не из представителей ассоциаций работодателей и работников, а из одного представителя работников и одного представителя работодателей от каждого предприятия, входящего в Совет. Их методы процедуры схожи в предоставлении сторонам спора возможности прийти к соглашению самостоятельно, причем услуги Совета не запрашиваются до тех пор, пока другие средства не исчерпаны. Их правила предусматривают, что отдельные жалобы должны сначала обсуждаться между пострадавшим рабочим и работодателем или его представителем. Во всех случаях, за исключением Совета по заработной плате в черной металлургии Южного Уэльса, правила предусматривают, что в случае отсутствия соглашения вопрос затем обсуждается между рабочим в сопровождении своего представителя в Совете и работодателем или его представителем. В случае некоторых Советов вопросы, прошедшие эту стадию без урегулирования, передаются в Постоянный комитет, и только в случае неудачи этого комитета в достижении урегулирования вопросы выносятся на рассмотрение самого Совета.

В течение многих лет обувная промышленность была охвачена серией местных Согласительных советов, существующих во всех центрах отрасли, — вопросы, затрагивающие отрасль в целом, рассматриваются на Национальных совместных конференциях под председательством независимого председателя, назначенного Министерством труда. Каждый местный Совет назначает Следственный комитет, состоящий из двух производителей и двух рабочих; в случае разногласий каждая сторона Совета избирает арбитра, которому передается для арбитража любой спор, переданный в Совет и который Совет не может урегулировать. Если два арбитра не приходят к согласию, вопросы передаются третейскому судье, назначенному ими самими или Министерством труда. Правила местных Согласительных советов предусматривают, что процедура, которой следует следовать в случаях спора между работодателем и его рабочими, должна быть следующей: (a) рабочие должны сначала довести дело до сведения работодателя или мастера; (b) если они не могут договориться, представители Ассоциации работодателей и представители Профсоюза рабочих должны попытаться урегулировать спорный вопрос; (c) если эти представители не могут договориться об условиях, секретарь Совета должен немедленно уведомить Следственный комитет о споре; (d) в случае, если Следственный комитет не может урегулировать спор, он передается в Совет, а в случае отсутствия решения — третейскому судье или арбитрам, которых просят вынести свое решение в течение семи дней с даты слушания. Эта согласительная схема является наиболее важной из немногих, принявших систему финансовых штрафов.

В дополнение к Согласительным советам существует множество механизмов, которые, хотя и не подпадают под определение Согласительного совета, предусматривают определенную процедуру рассмотрения и урегулирования разногласий. Можно привести два примера: высокоорганизованная хлопчатобумажная промышленность не приняла процедуру согласительного совета, но «Бруклендское» соглашение, подписанное в 1893 году по окончании великого спора, в течение многих лет обеспечивало механизм урегулирования споров в прядильной отрасли. Это соглашение теперь заменено новыми положениями по предотвращению споров. Что касается других секторов отрасли, то основным соглашением является то, которое существует между Ассоциацией прядильщиков и производителей хлопка Северного и Северо-Восточного Ланкашира и Федерацией текстильных профессий Северных графств. Согласно этому соглашению, процедура аналогична той, что принята в случае Бруклендского соглашения, и предусматривает встречу представителей работодателей и рабочих в затронутой отрасли торговли; если соглашение не достигнуто, спор должен быть вынесен на совместное заседание членов Ассоциации работодателей и Объединенной ассоциации профсоюзов, сформированной в соответствующем секторе; если это заседание не приводит к урегулированию, то вопрос должен быть вынесен на совместное заседание представителей Ассоциации производителей и Федерации Северных графств. Пока все эти шаги не будут предприняты и не окажутся безуспешными, уведомления о забастовке или локауте не должны подаваться. Важной особенностью является положение о том, что в случаях остановки работы встречи представителей сторон, подписавших соглашение, должны проводиться с интервалом в четыре недели в Манчестере до тех пор, пока спор не будет урегулирован.

Аналогичным образом, Согласительные советы не были приняты в машиностроительной промышленности. Основным органом для согласительных процедур в этих отраслях является тот, который предусмотрен «Условиями урегулирования», подписанными в 1898 году по окончании великого спора, начавшегося в предыдущем году. Это соглашение, пересмотренное в 1907 году, предусматривает, inter alia, обсуждение жалоб в первую очередь работодателями и работниками или их представителями. Если урегулирование не достигается этим методом, может быть созвана местная конференция ассоциаций работодателей и работников для рассмотрения вопроса, и если вопрос остается неурегулированным, он может быть передан на центральную конференцию между Исполнительным советом Федерации работодателей и исполнительными органами профсоюзов, подписавших соглашение. Никакая остановка работы не допускается до тех пор, пока эта процедура не будет полностью выполнена. Соглашение от 20 мая 1919 года дополнило предыдущие соглашения признанием цеховых старост и учреждением Заводских комитетов.

Этот добровольный механизм (т. е. постоянные добровольные согласительные советы и признанная процедура обсуждения) охватывает ряд основных отраслей страны, таких как строительство, добыча угля, черная металлургия, машиностроение, судостроение, хлопчатобумажная промышленность, обувная промышленность. До войны существовали некоторые другие отрасли значительной важности, в которых Согласительные советы или другие постоянные механизмы отсутствовали, по-видимому, из-за отсутствия организации сторон, например, докеры, возчики, моряки, сельскохозяйственные рабочие. В некоторой степени это было исправлено во время и после войны.

Государственный согласительный механизм

В дополнение к Советам Уитли, добровольным согласительным советам и аналогичным процедурам, которые отвечают за урегулирование основной массы возникающих разногласий, существует государственный механизм — с одной стороны, Промышленный суд, с другой стороны, Торговые советы для плохо организованных отраслей. Закон о промышленных судах 1919 года (который для практических целей воплощает Закон о согласительных процедурах 1896 года) определяет полномочия правительства по вмешательству в промышленные споры, причем такое вмешательство необходимо в случаях, когда совместный механизм неадекватен или когда совместный механизм не смог привести к урегулированию. Закон создает постоянный Арбитражный суд [11], к которому могут обращаться стороны промышленных споров, если обе стороны спора дают на это согласие. Хотя постоянное положение о добровольном арбитраже таким образом создается путем учреждения Промышленного суда, политика Министерства труда, если не всегда практика кабинета министров, заключалась в том, что трудовые споры должны по возможности урегулироваться путем переговоров между Ассоциациями работодателей и профсоюзами. Когда это не удается или Совместный промышленный совет или Согласительный совет не могут прийти к соглашению, Промышленный суд является независимым авторитетным трибуналом, в который могут быть переданы такие разногласия.

Если стороны пожелают, спор может быть передан министром труда в соответствии с Законом либо единоличному арбитру, назначенному им, либо специальному Арбитражному совету, состоящему из членов, выбранных сторонами из списков лиц, назначенных им для работы в этих советах. Однако передача в Промышленный суд является нормальной процедурой. Спор может быть передан для урегулирования в соответствии с Законом о промышленных судах только после исчерпания всех имеющихся в отрасли согласительных средств. В соответствии с Законом о промышленных судах министр имеет право создать Следственный суд для расследования причин и обстоятельств любого промышленного спора, независимо от того, существует ли спор или только ожидается; более того, для этого курса согласие сторон не требуется. Эти суды не имеют полномочий урегулировать спор путем арбитража, а ограничиваются составлением отчета, который служит для представления общественности беспристрастного отчета о достоинствах дела, возможно, с рекомендацией относительно наилучшего курса действий для достижения урегулирования.

Политика Министерства труда заключается в том, чтобы возложить главную ответственность за гармоничную работу промышленности на работодателей и работников в каждой отрасли и вмешиваться только тогда, когда переговоры между работодателями и профсоюзами зашли в тупик, и только с целью снова свести их вместе и попытаться способствовать поиску решения проблемы, приемлемого для обеих сторон. После перемирия промышленная ситуация была особенно сложной, и в некоторых спорах присутствовал как политический, так и промышленный элемент, что сделало бы урегулирование почти невозможным при любом существующем механизме, но в целом можно утверждать, что существующая политика Министерства труда была полностью оправдана результатами.

Установленная законом минимальная заработная плата

Добровольный согласительный механизм может успешно функционировать только в тех отраслях, где как работодатели, так и работники достаточно хорошо организованы, чтобы сделать коллективный договор эффективным. Всегда должна оставаться большая часть промышленности, которая плохо организована и для которой требуются другие средства для надлежащего регулирования условий. Соответственно, государственные действия оказались необходимыми, чтобы позволить менее организованным отраслям устанавливать минимальную заработную плату и обеспечивать ее надлежащее соблюдение; это было сделано с помощью Торговых советов. Закон о торговых советах 1909 года был принят с заявленной целью искоренения зла «потогонной системы»; в Закон были включены только четыре отрасли, но ответственному ведомству (тогда Торговому совету) было дано право время от времени включать дополнительные отрасли в соответствии с Законом путем Временного приказа. В 1918 году был принят поправочный закон, заменяющий процедуру Временного приказа процедурой Специального приказа и изменяющий описание отраслей, которые могли быть подведены под действие Законов. Министр труда уполномочен распространять действие Законов о торговых советах на отрасли, на которые Законы еще не распространяются, если он считает, что в них нет эффективного механизма для регулирования заработной платы и что, учитывая преобладающие в них ставки заработной платы, желателен Торговый совет. Для этой цели сначала проводится расследование условий в отрасли, и, если есть prima facie основания для применения Законов, министр уведомляет о своем намерении издать Специальный приказ в соответствии с Законами. Должен быть предоставлен период не менее сорока дней, в течение которого, если получены возражения, министр должен распорядиться о проведении публичного расследования лицом, не состоящим на государственной службе, если только он не решит изменить или отозвать приказ или если возражения не являются просто легкомысленными. Получив отчет о расследовании, министр затем решает, следует ли ему издавать Приказ с целью создания предлагаемого Торгового совета или нет.

Торговый совет состоит из равного числа представителей работодателей и работников отрасли, к которым добавляются нейтральный председатель и два или четыре лица, не связанных с отраслью, которые известны как «назначенные члены». Там, где есть какая-либо организация среди работников или работодателей, профсоюзы и ассоциации работодателей просят выдвинуть представителей. Там, где нет эффективной организации, единственным практическим методом является назначение министром членов, выбранных для представления различных типов работ, выполняемых в отрасли, и различных районов, где она осуществляется. Число членов варьируется в зависимости от потребностей отрасли. Там, где в отрасли широко используется женский труд, по крайней мере один из «назначенных членов» должен быть женщиной.

Торговый совет должен установить минимальную ставку или ставки заработной платы для повременной работы. Там, где не установлена другая ставка, сдельные рабочие должны получать оплату по ставкам, достаточным для того, чтобы приносить обычному рабочему по крайней мере столько же денег, сколько минимальная повременная ставка. Он также имеет право устанавливать общие минимальные сдельные ставки, гарантированную повременную ставку для сдельных рабочих, базовую повременную ставку для сдельной работы, на которой должны основываться сдельные цены, ставки за сверхурочную работу, и для этой цели Совет имеет право объявить, каково нормальное количество рабочих часов в неделю в отрасли. Совет может, если сочтет нужным, установить минимальные ставки заработной платы для всех классов рабочих во всей своей отрасли или, если пожелает, установить только общую минимальную повременную ставку, а другие ставки оставить для урегулирования между самими работодателями и работниками. Когда ставка установлена, каждый работодатель в отрасли должен вывесить уведомление Торгового совета с указанием полных сведений о ставке на своей фабрике или в месте, где выдается работа. Любой работодатель, который выплачивает заработную плату ниже минимальной ставки, подлежит штрафу в размере 20 фунтов стерлингов за каждое правонарушение и дополнительному штрафу в размере 5 фунтов стерлингов за каждый день после вынесения приговора, в течение которого он не выплачивает законную ставку. Любой рабочий, который считает, что не получает причитающуюся ему ставку, может подать жалобу министру труда или в Торговый совет.

Количество существующих в настоящее время Торговых советов — 44. Из них 5 — для Англии и Уэльса, 5 — для Шотландии и 34 — для Великобритании. К 10 мая 1922 года в Ирландии было создано 30 советов. Эти советы охватывали в общей сложности около 3 миллионов работников. Торговые советы являются независимыми органами, хотя они финансируются и укомплектовываются Министерством труда и хотя их ставки подлежат, как описано выше, подтверждению министром. Министр труда объявил о своем намерении внести законодательство, касающееся рекомендаций комитета, назначенного в сентябре 1921 года под председательством лорда Кейва для расследования работы и влияния Законов о торговых советах (Парламентский документ, 1922, Cmd. 1645). Заявление о новой политике правительства приведено на стр. 286 Labour Gazette за июль 1922 года.

Биржи труда

Министерство труда отвечает за управление биржами труда, созданными в соответствии с Законом о биржах труда 1909 года, число которых в Великобритании сейчас превышает 400. Работа бирж делится на две основные части, а именно: сведение работодателей, нуждающихся в работниках, и работников, желающих получить работу, и управление Национальной схемой страхования по безработице. В качестве иллюстрации объема работы, выполненной биржами за семь лет с 1914 по 1920 год включительно, среднее количество ежегодных трудоустройств составило 1 360 000. Организация бирж обеспечивает готовое средство для немедленного установления связи между спросом на рабочую силу из любой части Соединенного Королевства и предложением в любой другой части. Железнодорожные ордера выдаются биржами в нуждающихся случаях при условии подписания обязательства либо рабочим, либо его потенциальным работодателем о возмещении соответствующей суммы.

Женщинами занимаются в отдельном отделе каждой биржи, который во всех, кроме самых маленьких бирж, возглавляется женщиной-офицером и укомплектован женщинами. Управление страхованием по безработице значительно увеличило работу бирж в связи с женщинами. По старым Законам о страховании около 500 000 женщин были застрахованы от безработицы, но это число увеличилось до 2 750 000 по Закону о страховании по безработице 1920 года. После войны, помимо работы с промышленными и коммерческими профессиями, биржи занимаются частной домашней прислугой с проживанием как постоянной частью своей работы, а также заявителями, желающими получить работу за рубежом. Они сотрудничают с Центральным комитетом по обучению и занятости женщин при отборе женщин для учебных курсов. Во всех этих вопросах, а также при проведении собеседований и консультировании безработных женщин ценную помощь оказывают Женские подкомитеты Местных комитетов по занятости. Мальчики и девочки в возрасте до восемнадцати лет обслуживаются в специальном отделе каждой биржи, за исключением самых маленьких бирж. Примерно в 250 районах были созданы Комитеты по занятости молодежи в связи с Молодежными отделами бирж. Эти комитеты были назначены в соответствии с Законом о биржах труда 1909 года, Законом об образовании (выбор занятости) 1910 года или Законом об образовании (Шотландия) 1908 года.

В годы войны правительство в значительной степени использовало биржи труда для организации снабжения рабочей силой оборонных предприятий и жизненно важных служб. Различные меры включали в себя программы: (1) регистрации и учета, позволявшие переводить квалифицированных и других необходимых работников из одной части страны в другую; (2) временного освобождения военнослужащих от службы для работы на оборонных и жизненно важных объектах; (3) предоставления замены, чтобы позволить призывать в армию больше рабочих из отраслей и служб первой необходимости; и (4) набора женщин на оборонные предприятия.

Комитеты по трудоустройству молодежи состоят из представителей образовательных и промышленных кругов соответствующих районов, а также других лиц, особо заинтересованных в содействии благополучию юношей и девушек. В 1917 году министр труда принял решение прикрепить к каждой бирже труда местный комитет по трудоустройству (первоначально известный как местный консультативный комитет), чтобы обеспечить бирже максимальную пользу от использования местных знаний и наладить ее тесный контакт с работодателями и работниками в данном районе. Местные комитеты по трудоустройству состоят из равного числа представителей работодателей и работников, а также определенного количества дополнительных членов (не превышающего трети от общего состава), которые не обязательно связаны с промышленностью — среди дополнительных членов предусмотрено представительство бывших военнослужащих. Председатель назначается министром, а сам комитет назначает заместителя председателя. Одной из важнейших обязанностей этих комитетов является пристальное наблюдение за состоянием занятости в своем районе. В тех случаях, когда местная безработица принимает острый характер, они могут настоятельно рекомендовать местным властям и частным работодателям расширить сферу занятости там, где это необходимо, а также консультировать министра по поводу любых трудностей, которые могут быть устранены ведомственными мерами. В настоящее время комитеты оказывают содействие в отборе людей из списков бирж труда для трудоустройства в рамках программ, разработанных для смягчения аномально высокого уровня безработицы. См. стр. 187 и 191.

Работа Министерства труда

Комитет по государственным расходам (см. парламентский документ 1922 г., Cmd. 1581) предложил упразднить Департамент производственных отношений Министерства труда. Комитет отмечает, что «зная о том, что в конечном итоге последует вмешательство правительства, ни одна из сторон не будет иметь прежнего стимула выдвигать окончательные предложения, которые могли бы привести к урегулированию спора». Это представляется мне крайне рискованным предложением. Любой, кто имеет опыт разрешения производственных споров, знает, что возникают ситуации, когда доводы разума исчезают, страсти накаляются, чувство ответственности пропадает, и ни одна из сторон не желает идти навстречу другой. В таких обстоятельствах для правительства крайне важно выступить посредником, если общество не должно пострадать. В какой-то момент вмешательство становится обязательным, и вопрос лишь в том, должно ли это быть вмешательство Министерства труда, действующего в рамках последовательной политики, или Кабинета министров на Даунинг-стрит, который, не обладая производственным опытом Министерства, склонен урегулировать спор на основе любой политики; однако этот вопрос я подробно обсуждаю далее. Комитет по государственным расходам пришел к выводу, что до тех пор, пока страхование по безработице существует на нынешней основе, биржи труда необходимы как органы для проверки выплат пособий по безработице, но не как биржи труда; они рекомендовали упразднить биржи труда в случае, если удастся обеспечить страхование по безработице по отраслевому принципу. Совершенно очевидно, что это невозможно сделать, и Комитет не рекомендует этого делать, пока действует нынешняя Национальная схема страхования по безработице. Если страхование по отраслям окажется практически осуществимым, возможно, из соображений экономии потребуется упразднить биржи. Помимо этого оправдания, я считаю, что их упразднение нанесло бы огромный ущерб стране. Хотя работодатель не может нанимать всю свою рабочую силу через биржи, в годы войны работодатели в целом научились ценить их значение. Профсоюзы поначалу относились к биржам с подозрением, главным образом потому, что местный делегат организованного профсоюза рассматривал возможность предоставления рабочей силы своей профессии работодателям в своем районе как важный элемент своего влияния, и он считал использование этого влияния немаловажным фактором, влияющим на его переизбрание. Хотя в некоторых районах биржи, несомненно, могут быть упразднены, в основных промышленных центрах их сохранение является необходимым, особенно для отраслей, которые плохо организованы.

По собственному практическому опыту работы в годы войны могу сказать, что оборонная промышленность не могла бы функционировать без экспертных услуг, предоставляемых биржами труда. Будучи председателем Комиссии по разбавлению квалифицированного труда на Клайде и Комиссии по разбавлению квалифицированного труда на Тайне, комиссаром по разбавлению квалифицированного труда в Мерси и Барроу-ин-Фернесс, а также директором по рабочей силе на судоверфях, я работал в тесном контакте с ними. Их сотрудники неизменно были людьми, известными и уважаемыми местными работодателями и профсоюзами, и обладали полным пониманием условий труда в районе. Работа, которую они проделали в первые дни войны, как в связи с Министерством вооружений, так и с Адмиралтейством, по урегулированию трудовых разногласий, столь же значительна, сколь и неизвестна. Они сформировали ядро, на основе которого в конечном итоге были созданы местные кадровые службы Министерства вооружений и Адмиралтейства.

ГЛАВА XIV ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Довоенные условия — Забастовка в Южном Уэльсе 1915 года — Правительственный контроль в военное время — Комиссия Санки — Закон о горнодобывающей промышленности 1920 года — Забастовка в октябре 1920 года — Забастовка в апреле 1921 года — Провал части II Закона 1920 года — Роялти — Резюме правительственной политики.

Довоенные условия

Отношения между работодателями и наемными работниками в угольной промышленности претерпели во время войны более глубокие изменения, чем в любой другой крупной национальной отрасли. До 1914 года действовали Законы о регулировании угольных шахт 1887–1908 годов, а позднее — Закон об угольных шахтах 1911 года, который консолидировал и переиздал с поправками многие более ранние акты, касающиеся занятости в шахтах, выплаты заработной платы и других вопросов, затрагивающих горнодобычу. Закон 1908 года ограничил продолжительность подземных работ восемью часами в день, не считая времени на спуск и подъем. Законом об угольных шахтах (минимальная заработная плата) 1912 года было предусмотрено установление минимальных ставок заработной платы для шахтеров в каждом горнодобывающем районе Совместными районными советами владельцев шахт и шахтеров. До войны, и фактически вплоть до сентября 1917 года, заработная плата выражалась в виде различных процентов сверх базовых районных ставок, которые были установлены в разное время в различных районах. В одном районе, Дареме, проценты варьировались в зависимости от продажной цены угля. Эта система была введена также в Нортумберленде в 1914 году. Подобная система одно время действовала в Южном Уэльсе, но была отменена до войны. В октябре 1912 года Федерация шахтеров приняла законопроект о национализации шахт и минеральных ресурсов, предусматривающий превращение угледобычи в государственную отрасль, управляемую правительственным ведомством. Затем началась война.

Забастовка в Южном Уэльсе 1915 года

Шахтеры Южного Уэльса уведомили о расторжении 30 июня 1915 года особого соглашения, согласно которому с марта 1910 года их заработная плата варьировалась в пределах от минимума 35% до максимума 60% сверх базовой ставки 1879 года в зависимости от продажной цены крупного угля на условиях франко-борт в валлийских портах. Когда уголь продавался по цене от 14 шиллингов до 14 шиллингов 9 пенсов за тонну, заработная плата была на 50% выше базы 1879 года, и она повышалась или понижалась путем переговоров на каждый шиллинг изменения цены. В марте 1913 года заработная плата достигла максимума и оставалась на этом уровне. Цены на валлийский уголь в 1915 году по годовым контрактам, на которые приходилась основная часть сделок, составляли от 18 до 19 шиллингов за тонну, цены на другой уголь доходили до 35 шиллингов за тонну. Шахтеры Южного Уэльса потребовали установить новый стандарт на 50% выше базы 1879 года; отменить максимум; установить новый минимум на 10% выше нового стандарта, который должен выплачиваться, когда средняя продажная цена крупного угля составляет 15 шиллингов 6 пенсов или ниже. Продажная цена в 15 шиллингов 6 пенсов означала, согласно соглашению 1910 года, заработную плату на 57% выше базы 1879 года, а согласно требованию — на 65% выше этой базы. Остальные шахтеры в Великобритании потребовали военный бонус в размере 25% к заработку, и лорд Сент-Олдуин присудил 17,5%, что было принято. Главной целью шахтеров Южного Уэльса было установление более высокого минимума на случай послевоенного спада в торговле и обеспечение более высокой заработной платы во время войны по мере роста цен на уголь. Переговоры между владельцами и шахтерами провалились — первые согласились на арбитраж, вторые отказались — флот зависел от уэльского угля — забастовка была неизбежна. Г-н Рансимен, президент Совета по торговле, предложил исполнительному комитету шахтеров Южного Уэльса щедрые условия, которые комитет принял «в качестве основы для переговоров», а именно: новый стандарт на 50% выше уровня 1879 года при условии, что изменение стандарта само по себе не приведет к немедленному изменению заработной платы; отмена максимума и минимума 1910 года; и выравнивание ставок для определенных категорий рабочих. Рабочие отвергли эти условия — г-н Рансимен, совершенно справедливо, не пошел на дальнейшие уступки. Затем г-н Ллойд Джордж добился издания Королевской прокламации в соответствии с Законом об оборонной промышленности 1915 года, делающей участие в забастовке в горнодобывающей промышленности Южного Уэльса правонарушением, наказуемым по этому закону, после чего 200 000 рабочих в ответ немедленно прекратили работу. Г-н Ллойд Джордж лично отправился в Кардифф, и забастовка была урегулирована путем предоставления правительством шахтерам практически всего, что они требовали, с полной амнистией за нарушение Закона об оборонной промышленности. Это был первый случай, когда правительство измерило свою силу в противостоянии с организованным рабочим движением, и капитуляция правительства имела далеко идущие последствия. Обязательный арбитраж был дискредитирован самим правительством.

Правительственный контроль в военное время

Зависимость нации от угля проявилась в начале войны; добыча падала, поскольку шахтеры лояльно откликались на призыв в армию; цены росли, так как внутренние потребители конкурировали с оборонной промышленностью за топливо. В начале 1915 года экспорт угля пришлось ограничить правительству — в июле 1915 года был принят Закон об ограничении цены на уголь, ограничивающий цену, взимаемую за уголь у шахты. Наши союзники начали протестовать против цен, взимаемых с них за уголь, и владельцы угольных шахт, экспортеры и судовладельцы добровольно согласились с правительством ограничить цену на уголь для союзников. Но этого было недостаточно, и в конечном итоге в 1917 году в соответствии с Законом о защите королевства (D.O.R.A.) Совету по торговле были предоставлены полномочия регулировать цены, а также распределение и транспортировку угля как для внутреннего использования, так и для нужд союзников.

Недовольство продолжало нарастать на шахтах Южного Уэльса, и поставки жизненно важного энергетического угля оказались под угрозой. В связи с этим правительство с 1 декабря 1916 года взяло под контроль угольный бассейн Южного Уэльса, а поскольку в других местах производственные и транспортные трудности вызывали большую тревогу, с 1 марта 1917 года они также взяли под контроль остальные угольные шахты страны и создали Департамент угольных шахт. Фактическое управление отдельными шахтами было оставлено за их владельцами, при этом Департамент давал им указания, как распоряжаться запасами, чтобы наилучшим образом удовлетворить потребности страны. Было неизбежно, что, поскольку контроль над шахтами был передан правительству, заработная плата шахтеров больше не могла быть предметом районного регулирования, а должна была стать предметом национального урегулирования правительством, и с 1917 года именно этот курс был принят. Нет необходимости вдаваться в вопрос о заработках шахтеров, они приведены в томе приложений к отчету Комиссии по угольной промышленности (парламентский документ 1919 г., Cmd. 361, стр. 55 и 109). Превосходное сравнение ситуации 1914 и 1920 годов содержится в книге профессора Боули «Цены и заработная плата в Соединенном Королевстве». Важно отметить, что после 1917 года заработная плата фактически выплачивалась из национального фонда, состоящего из совокупной прибыли угольной промышленности при поддержке государственного казначейства. В результате контроля некоторые владельцы шахт, благодаря своему положению и обстоятельствам, получили большую прибыль; другие понесли значительные убытки. Чтобы обеспечить компенсацию последним, в соответствии с соглашением, заключенным между владельцами шахт и контролером угольной промышленности, приложенным к Закону о подтверждении соглашения о контроле над угольными шахтами 1918 года и утвержденным им, был создан фонд путем объединения установленного процента сверхприбылей. Диспропорция в относительной прибыльности фирм, которая существовала всегда, конечно, существенно усилилась из-за контроля; однако до войны это не оказывало существенного влияния на производственные условия. События вскоре доказали непрактичность продолжения положений о компенсации 1918 года. Существовали договоренности об обеспечении поставок угля нашим союзникам по ценам, приближенным к тем, что взимались в этой стране для внутреннего потребления — они были прекращены в 1919 году, и цены на экспортный уголь немедленно подскочили. Некоторые владельцы шахт, получившие экспортные разрешения, получили большую прибыль; другие, которые ранее несли убытки из-за ограничения их деятельности только внутренним рынком, продолжали испытывать тяжелые финансовые трудности, которые стали еще более обременительными из-за снижения цены на бытовой уголь на 10 шиллингов за тонну в декабре 1919 года. Сохранение компенсационных механизмов 1918 года потребовало бы от государства крупных субсидий, так как большая часть экспортной прибыли осталась бы в руках владельцев, а убытки, за которые пришлось бы выплачивать компенсацию, по-прежнему ложились бы на шахты, работающие на внутренний рынок. В связи с этим был принят Закон об угольных шахтах (чрезвычайные меры) 1920 года, который отменил Закон 1918 года с 1 апреля 1919 года и предусмотрел новый фонд, из которого должна была выплачиваться компенсация шахтам, работающим в убыток, но в этот фонд должны были перечисляться все сверхприбыли, а не только их процент, как в случае с фондом 1918 года.

Комиссия Санки

Нехватка угля, рабочей силы и транспорта в 1918 году, когда немецкое наступление было в самом разгаре, привела к нормированию угля, газа и электричества, которое продолжалось около двух лет. После перемирия в ноябре 1918 года деловая активность возросла, промышленный спрос на уголь увеличился, как и внутренний спрос, когда демобилизация ускорилась. Департамент угольных шахт с величайшим трудом сумел обеспечить справедливое распределение угля, и это он выполнил с большой эффективностью. Эти трудности усугубились угрозой забастовки шахтеров в начале 1919 года, если не будут удовлетворены требования о повышении заработной платы и сокращении рабочего дня. Правительство ответило принятием Закона о Комиссии по угольной промышленности 1919 года, который учредил Комиссию под председательством судьи Санки. Промежуточный отчет Комиссии (парламентские документы 1919 г., Cmd. 84, 85 и 86) рекомендовал национальное повышение заработной платы на 2 шиллинга за смену всем взрослым работникам шахт, 7-часовой рабочий день под землей и 46,5 часов в неделю для наземных рабочих, начиная с 16 июля 1919 года. Эти рекомендации были введены правительством в действие. Раздел 1 (f) Закона требовал от Комиссии расследовать «любую схему, которая может быть представлена Комиссарам или сформулирована ими для будущей организации угольной промышленности, будь то на нынешней основе, или на основе совместного контроля, национализации или любой другой основе». По этому вопросу Комиссия представила четыре отчета (см. парламентские документы 1919 г., Cmd. 210 и 360): (1) председателя; (2) представителей рабочих; (3) представителей владельцев угольных шахт и работодателей в других отраслях, за исключением сэра Артура Дакхэма, и (4) сэра Артура Дакхэма. Отчеты (1) и (2) рекомендовали национализацию отрасли; отчет (3) — приобретение роялти государством, продолжение частного предпринимательства в сочетании с созданием шахтных комитетов, представляющих руководство и шахтеров, а также районных советов и Национального совета, представляющих владельцев шахт и шахтеров — с целью обсуждения условий труда и других вопросов, в урегулировании которых заинтересованы обе стороны; отчет (4) рекомендовал государственное приобретение роялти, районную унификацию интересов шахт, работающих через районные угольные советы, в которых рабочие имели бы некоторое представительство, с шахтным комитетом на каждой шахте. Каждый из четырех отчетов рекомендовал создание Департамента шахт.

The Mining Industry Act, 1920

В августе 1919 года правительство объявило, что не может принять политику национализации, но выразило готовность применить схему Дакхэма, однако владельцы и шахтеры возражали против этого. Впоследствии правительство выдвинуло схему, которая в конечном итоге была включена в Закон о горнодобывающей промышленности 1920 года, предусматривающий компромисс, основанный главным образом на принципах отчета (3) — отчета представителей владельцев шахт и работодателей других отраслей в Комиссии. Это предусматривало: (1) регулирование в течение периода, не превышающего одного года с 31 августа 1920 года, экспорта угля, а также цены у шахты на уголь для внутреннего рынка и бункерного угля для каботажного судоходства; (2) будущее упорядочение отрасли на постоянной основе путем координации всех правительственных полномочий и обязанностей в отношении шахт и минералов в руках единого ведомства — Департамента шахт Совета по торговле, созданного этим Законом; (3) предоставление работникам шахт большего права голоса в управлении отраслью посредством представительства в шахтных и районных комитетах, а также в областных и национальных советах, и (4) создание фонда, который будет использоваться для целей, связанных с социальным благополучием, отдыхом и условиями жизни рабочих на шахтах или около них, а также для исследований и горного образования. Правительство также решило, что контроль над угольной промышленностью, который был необходим как военная мера, должен быть снят, как только экспортные цены упадут до уровня, приближенного к внутренней цене. В июне 1920 года было положено начало освобождению распределения внутреннего угля от ограничений путем передачи его в руки местных комитетов угольной торговли.

Забастовка в октябре 1920 года

Начиная с начала 1920 года, Федерация шахтеров последовательно выдвигала новые требования по заработной плате — сложные детали которых можно найти в «Labour Gazette» за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 1920 года. Они утверждали, что их заработная плата не поспевает за стоимостью жизни, что угольная промышленность в состоянии позволить себе требуемые повышения, и что если бы заработная плата регулировалась национально в зависимости от цены, как это раньше делалось на местном уровне, явно или фактически, то во всех районах произошло бы значительное повышение заработной платы. Настойчиво утверждалось, что национальная надбавка Санки в 2 шиллинга предназначалась для улучшения довоенного уровня жизни шахтеров, а не для покрытия военных повышений стоимости жизни — утверждение, оправданность которого трудно увидеть. Переговоры провалились, и 18 октября 1920 года началась забастовка шахтеров, которая продолжалась до 4 ноября 1920 года, когда она была урегулирована на условиях, согласованных между правительством, Горнодобывающей ассоциацией и Федерацией шахтеров. Первый пункт Соглашения гласил:

«(1) Признавая, что от увеличения добычи угля зависит не только процветание всех, кто занят в угольной промышленности, но и благосостояние нации и стоимость жизни людей, и учитывая, что эта неотложная потребность может быть удовлетворена только в том случае, если шахтеры и владельцы шахт по всей стране будут сердечно сотрудничать ради этой общей цели; и далее, принимая во внимание необходимость создания механизма для регулирования заработной платы в угольной торговле, чтобы избавиться от нынешних аномалий и предусмотреть будущие трудности,

«Горнодобывающая ассоциация и Федерация шахтеров торжественно обязуются приложить все усилия для достижения этих целей.

«Для этой цели они должны:

«(a) Сотрудничать в полной мере для получения увеличенного объема добычи, и для этой цели договорятся о создании районных комитетов и национального комитета;

«(b) Незамедлительно приступить к подготовке схемы для представления правительству в кратчайшие сроки, и не позднее 31 марта, для регулирования заработной платы в отрасли, принимая во внимание, среди прочих соображений, прибыль отрасли и принципы, на основе которых должны распределяться любые излишки прибыли».

Забастовка в апреле 1921 года

Затем между владельцами и рабочими в рамках этого урегулирования прошли длительные переговоры. Они выявили фундаментальное различие: владельцы требовали возврата к старой районной основе заработной платы; шахтеры настаивали на продолжении национального фонда и национального урегулирования заработной платы, как это было при контроле. Никакого соглашения не было достигнуто, когда весь оставшийся правительственный контроль был прекращен 31 марта 1921 года Законом об угольных шахтах (отмена контроля) 1921 года. Несмотря на отсутствие согласия, как шахтеры, так и владельцы выразили готовность сделать все возможное, чтобы избежать остановки работы. 30 марта 1921 года состоялась конференция между обеими сторонами и президентом Совета по торговле, на которой шахтеры просили о продолжении правительственных субсидий отрасли до тех пор, пока длится существующий спад в торговле, но правительство отказало в этом. Владельцы ранее выпустили уведомления о расторжении трудовых договоров 31 марта и указали новые условия, на которых рабочие будут наняты вновь. Практически все рабочие прекратили работу в соответствии с этим уведомлением и отказались возобновить ее на новых условиях. Остановка работы произошла с 1 апреля по 4 июля 1921 года. 25 июня между Горнодобывающей ассоциацией и Федерацией шахтеров были согласованы условия урегулирования, которые были приняты голосованием подавляющего большинства шахтеров 1 июля. Это соглашение (парламентский документ 1921 г., Cmd. 1387) носило примечательный и далеко идущий характер. Согласно ему, шахтеры отказались от своего требования о национальном фонде; было предусмотрено создание Национального совета, состоящего из равного числа лиц, выбранных Горнодобывающей ассоциацией и Федерацией шахтеров, и районных советов, состоящих из равного числа лиц, представляющих владельцев и рабочих в каждом районе — каждый совет должен иметь независимого председателя. Было предусмотрено, что (1) доходы в каждом районе от горнодобывающей промышленности должны определяться независимыми бухгалтерами, назначенными каждой стороной для проверки книг владельцев путем совместного контрольного аудита; (2) стандартная заработная плата для каждого района должна быть установлена на основе районных базовых ставок от 31 марта 1921 года плюс районные проценты июля 1914 года, плюс процентные надбавки для сдельщиков, сделанные при сокращении рабочего дня с восьми до семи часов; (3) минимальная заработная плата должна составлять стандартную заработную плату плюс 20%; (4) для каждого района должна периодически определяться общая сумма за определенные контрольные периоды стандартной заработной платы, стоимость производства, за исключением заработной платы, и стандартная прибыль в размере 17% от стандартной заработной платы. Эта совокупная сумма должна затем вычитаться из суммы районных доходов за эти периоды, и 83% излишка должны направляться на выплату в районе повышения заработной платы сверх минимальных ставок. Но 83% могли не быть, и, действительно, в некоторых районах не были достаточными, чтобы довести стандартную заработную плату до минимальной. В противовес этой непредвиденной ситуации парламент 1 июля 1921 года проголосовал за субсидию, которая не должна была превышать 10 000 000 фунтов стерлингов, чтобы предотвратить снижение заработной платы взрослых в любом районе более чем на 2 шиллинга за смену в июле, 2 шиллинга 6 пенсов в августе и 3 шиллинга в сентябре. В рамках этой договоренности было фактически израсходовано 7 000 000 фунтов стерлингов.

Провал части II Закона 1920 года

Возникли трудности в связи с выполнением части II Закона о горнодобывающей промышленности 1920 года, касающейся назначения шахтных и районных комитетов, а также областных и национальных советов, в которых должны были быть представлены владельцы и рабочие. Раздел 10 предусматривал, что областные советы должны разрабатывать схемы заработной платы, принимая во внимание, среди прочих соображений, прибыль отрасли в пределах области. При внесении законопроекта 1920 года Федерация шахтеров объявила о своем намерении не содействовать выполнению Закона ввиду своего возражения против урегулирования заработной платы на любой другой, кроме национальной, основе. Согласившись на районную основу заработной платы в соглашении июля 1921 года, они решили в августе 1921 года сотрудничать с Департаментом шахт в выполнении части II Закона. Тем временем владельцы, которые первоначально согласились с условиями Закона и через своих представителей в парламенте согласились его выполнять, аналогичным образом изменили свое мнение, и Горнодобывающая ассоциация объявила примерно в то же время, что, поскольку Соглашение июля 1921 года, по их мнению, достигло целей, намеченных в части II Закона, восстановление любой меры правительственного контроля над заработной платой и смежными вопросами противоречило бы интересам самой отрасли и общества, а через администрирование части II Закона о горнодобывающей промышленности добавило бы ненужное бремя налогообложения. Переписка между Департаментом шахт и Ассоциацией напечатана в парламентских документах 1921 г., Cmd. 1551, и 1922 г., Cmd. 1583, и заслуживает рассмотрения. Учитывая позицию владельцев, секретарь по делам шахт представил отчет парламенту, как того требует раздел 17 Закона, и поскольку в течение тридцати дней с 7 февраля парламентом не было принято резолюции об обратном, часть II Закона утратила силу. Таким образом, законное право рабочих на право голоса в управлении угольной промышленностью прекращено, и положение регулируется Соглашением июля 1921 года.

Роялти

Необходимо упомянуть о государственном приобретении роялти, по которому было достигнуто единодушие среди членов Комиссии Санки. Одной из главных причин, выдвигаемых в пользу того, что государство должно владеть углем, было то, что не следует создавать необоснованных препятствий на пути добычи угля, и что должное внимание следует уделять сохранению нашего главного национального актива, который также является истощаемым активом. Правительство приняло эту рекомендацию, но в нынешнем финансовом состоянии страны ее реализация явно непрактична.

Резюме правительственной политики

Кратко резюмируя, правительственная политика в области труда в связи с угольной промышленностью заключается в следующем:

1. Отрасль должна управляться частным предпринимательством.

2. Функции правительства в связи с горнодобычей должны быть централизованы в Департаменте шахт.

3. Такая помощь, которую правительственное ведомство может оказать в (a) сборе и публикации информации; (b) устранении препятствий для производства; (c) формулировании схем дренажа; (d) предотвращении расточительной эксплуатации великого национального актива; (e) обеспечении безопасности и здоровья рабочих, и (f) содействии, по просьбе, в урегулировании споров, должна оказываться через Департамент шахт.

4. Предоставление средств (через Фонд благосостояния шахтеров) для улучшения условий жизни в горнодобывающих центрах.

5. Поощрение исследований конкретных проблем, влияющих на здоровье и безопасность рабочих в отрасли.

Департамент шахт, созданный в соответствии с Законом 1920 года, отвечает за решение одной из наших важнейших промышленных проблем, и успех его деятельности до настоящего времени полон обнадеживающих перспектив на будущее.

ГЛАВА XV ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ

Довоенные условия — Правительственный контроль в военное время — Соглашение о заработной плате марта 1919 года — Забастовка железнодорожников сентября 1919 года — Соглашение о заработной плате марта 1920 года — Закон о железных дорогах 1921 года — Механизм примирения на железных дорогах 1921 года — Секционные железнодорожные советы — Железнодорожные советы.

Довоенные условия

Поскольку Лейбористская партия при первой возможности предлагает национализировать железные дороги, отношения между рабочими и компаниями имеют важное значение. Согласно Соглашению от 6 ноября 1907 года, были назначены Согласительные советы, состоящие из представителей компаний и рабочих, занятых в управлении движением, для решения вопросов рабочего времени, заработной платы и условий труда. В 1911 году произошла забастовка железнодорожников, и было заявлено, что одной из причин забастовки было недовольство железнодорожников работой Схемы примирения на железных дорогах. Затем правительство назначило Королевскую комиссию для расследования работы схемы и представления отчета о том, какие изменения, если таковые имеются, желательны с целью быстрого и удовлетворительного урегулирования разногласий. Королевская комиссия представила отчет в октябре 1911 года и предложила новую схему, которая с некоторыми изменениями, согласованными между представителями компаний и профсоюзов, была принята в декабре 1911 года. Об этой схеме профсоюзы уведомили в декабре 1913 года о расторжении в конце ноября 1914 года, к каковой дате они выразили намерение выдвинуть национальную программу повышения заработной платы и 48-часовой рабочей недели.

Правительственный контроль в военное время

4 августа 1914 года, в соответствии с Приказом Тайного совета, изданным во исполнение Закона о регулировании вооруженных сил 1871 года, Государственный секретарь по военным делам издал ордер — который он возобновлял еженедельно до августа 1919 года, когда законное владение перешло к Министру транспорта в соответствии с Законом о Министерстве транспорта 1919 года, что сделало его продолжение ненужным — уполномочивающий Совет по торговле взять под контроль практически все железные дороги страны. Это было сделано, но железные дороги продолжали управляться соответствующими руководствами, действующими по указаниям Исполнительного комитета железных дорог. 1 октября 1914 года между компаниями и профсоюзами было заключено соглашение о перемирии, продолжающее действие Схемы примирения 1911 года, но делающее ее расторжимой с уведомлением за шесть недель. Как и в других отраслях, железнодорожники получали повышения заработной платы с февраля 1915 года по ноябрь 1918 года. До сентября 1918 года рабочие в возрасте восемнадцати лет и старше получали военную надбавку к заработной плате в размере 30 шиллингов в неделю. В ноябре 1918 года была установлена скользящая шкала, согласно которой военная надбавка должна была расти и падать вместе с индексным числом розничных цен, публикуемым в «Labour Gazette». Дополнительные 3 шиллинга, повышающие военную надбавку до 33 шиллингов в неделю, были предоставлены в ноябре 1918 года.

Соглашение о заработной плате марта 1919 года

После перемирия Национальный союз железнодорожников уведомил о расторжении соглашения о перемирии от октября 1914 года, но в начале декабря 1918 года правительство уступило принцип 8-часового рабочего дня для всех членов штатного персонала с 1 февраля 1919 года. В марте 1919 года между правительством, Исполнительным комитетом железных дорог и профсоюзами было заключено соглашение, которое предусматривало повышенные ставки за сверхурочную работу, ночную работу и работу в воскресенье, но предусматривало стабилизацию другой заработной платы до 31 декабря 1919 года. Важное положение, содержащееся в нем, предусматривало продолжение переговоров по стандартизации ставок, чтобы все рабочие по всей стране, выполняющие одну и ту же работу в одних и тех же условиях, получали одну и ту же ставку заработной платы. Это соглашение также предусматривало создание совместного комитета, состоящего из представителей Исполнительного комитета железных дорог и двух заинтересованных профсоюзов, для решения вопросов оплаты и условий до тех пор, пока «не будет достигнуто окончательное соглашение относительно будущего положения железных дорог». Соглашение предусматривало, что «когда будет создано новое Министерство путей сообщения и связи, правительство намерено предусмотреть в организации и в полной мере использовать преимущество помощи, сотрудничества и советов со стороны рабочих в транспортной отрасли». Стандартные ставки были согласованы между правительством и двумя профсоюзами для машинистов, кочегаров и чистильщиков соглашением в августе 1919 года, и переговоры были продолжены для стандартизации ставок для других железнодорожников.

Забастовка железнодорожников сентября 1919 года

Правительственные предложения по стандартизации были отвергнуты профсоюзами, которые спровоцировали забастовку 26 сентября 1919 года на железных дорогах по всей Великобритании. Условия урегулирования были подписаны 5 октября 1919 года, предусматривая стандартизацию на тогдашнем уровне заработной платы до 30 сентября 1920 года и предусматривая, что ни один взрослый железнодорожник в Великобритании не должен получать менее 51 шиллинга в неделю, пока стоимость жизни не менее чем на 110% выше довоенного уровня. Работа была возобновлена 6 октября. Впоследствии между правительством и двумя профсоюзами было достигнуто соглашение о том, что, помимо переговоров о заработной плате, которые тогда велись, вопросы заработной платы и условий службы должны в течение оставшегося периода контроля в соответствии с Законом о Министерстве транспорта решаться Центральным советом, состоящим из пяти представителей железных дорог и пяти представителей двух профсоюзов. В случае недостижения согласия Центральным советом, споры должны передаваться в Национальный совет по заработной плате, состоящий из четырех управляющих железными дорогами, четырех железнодорожных рабочих или их представителей и четырех пользователей железных дорог, один из которых номинирован Парламентским комитетом Британского конгресса тред-юнионов, один — Кооперативным союзом, один — Федерацией британской промышленности и один — Ассоциированными торговыми палатами, с независимым председателем, назначенным правительством. Соглашение также предусматривало создание местных комитетов, в которые передавались вопросы местного значения. Исполнительный комитет железных дорог стал ненужным ввиду Закона о Министерстве транспорта 1919 года, и был создан новый Консультативный комитет, состоящий из двенадцати генеральных управляющих и четырех представителей рабочих.

Соглашение о заработной плате марта 1920 года

В результате переговоров 20 марта 1920 года было завершено соглашение, предусматривающее стандартизацию ставок оплаты, рост и падение заработной платы в зависимости от стоимости жизни, а также стандартную ставку, ниже которой заработная плата не должна падать. Это одно из важнейших промышленных соглашений. Принцип договоренности был следующим. Существовало много классов рабочих на разных железных дорогах, классифицированных под разными названиями и получающих разные ставки оплаты, хотя выполняющих по существу одну и ту же работу. Эти различные классы были сведены в небольшое число указанных грейдов. Далее, в отношении определенных грейдов страна была разделена на секции, например: (1) Лондонский район; (2) провинциальные, промышленные и горнодобывающие районы и крупные города, и (3) сельские районы. Затем, по системе средних значений, была установлена средняя довоенная еженедельная ставка оплаты рабочих определенного грейда на всех железных дорогах в определенной секции страны; к ней была добавлена сумма в 38 шиллингов в качестве военной надбавки. Эта совокупная сумма должна была составлять, начиная с 1 января 1920 года, заработную плату, выплачиваемую до тех пор, пока стоимость жизни оставалась на 125% выше довоенной стоимости жизни. На каждые пять пунктов роста или падения стоимости жизни должно было приходиться повышение или снижение на 1 шиллинг в неделю. Были установлены стандартные или минимальные ставки, представляющие в целом 100% увеличение средних довоенных ставок соответствующих грейдов. Это были ставки, ниже которых заработная плата не падала, как бы сильно ни снижалась стоимость жизни. Это соглашение предусматривало на более полно развитой основе Центральный совет по заработной плате из десяти членов, пять из которых представляли железнодорожную администрацию и пять — профсоюзы, и апелляционный или Национальный совет по заработной плате из двенадцати членов, четыре из которых представляли железнодорожные компании, четыре — профсоюзы и четыре — пользователей железных дорог, с независимым председателем, назначенным правительством. При обнародовании урегулирования правительство сделало следующее заявление: «При решении вопросов заработной платы правительство четко учитывало, что некоторое добавление к железнодорожной заработной плате было причитающимся еще до войны, и что требования железнодорожников о более высоком стандарте вознаграждения были тогда отложены только из-за потребностей страны». После этого соглашения профсоюзы представили Центральному совету по заработной плате определенные требования об улучшении оплаты и условий труда, и, в случае недостижения согласия последним, они были переданы в Национальный совет по заработной плате. Совет большинством голосов согласился с тем, что должны быть предоставлены определенные повышения заработной платы, но они заявили, что они не могут быть оправданы на основании роста стоимости жизни, так как это было предусмотрено автоматическим повышением по скользящей шкале. Правительство согласилось на предоставление повышений.

Таким образом, заработная плата железнодорожников в согласительных грейдах состоит из определенных ставок, согласованных в марте 1920 года, которые представляли среднюю довоенную еженедельную ставку оплаты рабочих любого грейда или группы грейдов, плюс 38 шиллингов в неделю, вместе с дальнейшими повышениями в диапазоне от 2 до 7 шиллингов 6 пенсов в неделю, или от 2 до 8 шиллингов 6 пенсов в случае сигнальщиков, предоставленными в июне 1920 года Национальным советом по заработной плате, при этом все это подлежит изменениям по скользящей шкале, согласно которой происходит снижение или повышение на 1 шиллинг в неделю на каждые пять пунктов падения или роста стоимости жизни, как показано в цифрах, публикуемых Министерством труда. Корректировки бонуса, причитающегося по скользящей шкале, рассматриваются Центральным советом по заработной плате. Возникло разногласие относительно применения скользящей шкалы, и Центральным советом по заработной плате был согласован modus operandi, который описан в «Labour Gazette» за апрель 1921 года.

The Railways Act, 1921

19 августа 1921 года был принят Закон о железных дорогах 1921 года, и раздел 62 предусматривал, что с даты, когда железные дороги перестали находиться во владении Министра транспорта — что было 15 августа 1921 года — и до иного определения с уведомлением за двенадцать месяцев, такие уведомления не должны даваться до 1 января 1923 года, все вопросы заработной платы, рабочего времени и условий службы железнодорожных служащих должны, в случае отсутствия соглашения между компанией и профсоюзами, передаваться в Центральный совет по заработной плате или, в случае апелляции, в Национальный совет по заработной плате. Закон реорганизовал оба совета и предусмотрел, что Центральный совет по заработной плате должен состоять из восьми представителей железнодорожных компаний и восьми представителей железнодорожных служащих — четырех, назначенных Национальным союзом железнодорожников, двух — Ассоциированным обществом машинистов и кочегаров, и двух — Ассоциацией железнодорожных клерков. Национальный совет по заработной плате был предусмотрен в составе шести представителей железнодорожных компаний, шести представителей железнодорожных служащих — двух, назначенных Национальным союзом железнодорожников, двух — Ассоциированным обществом машинистов и кочегаров, и двух — Ассоциацией железнодорожных клерков — и четырех представителей пользователей железных дорог — одного, назначенного Парламентским комитетом Британского конгресса тред-юнионов, одного — Кооперативным союзом, одного — Ассоциированными торговыми палатами и одного — Федерацией британской промышленности, с независимым председателем, номинированным Министром труда. Министр номинировал сэра Уильяма Маккензи, K.B.E., K.C. — председателя Промышленного суда.

Механизм примирения на железных дорогах 1921 года

Закон далее предусматривал, что советы по образцу советов Уитли должны быть созданы для каждой железнодорожной компании на общей основе схем, которые должны быть подготовлены комитетом, состоящим из шести представителей Комитета генеральных управляющих Железнодорожной расчетной палаты и шести представителей Национального союза железнодорожников, Ассоциированного общества машинистов и кочегаров и Ассоциации железнодорожных клерков. Эти схемы, которые теперь подготовлены, предусматривают: (1) местные консультации; (2) местные ведомственные комитеты; (3) секционные железнодорожные советы и (4) железнодорожные советы. На станциях или депо с числом сотрудников в отделе или группе грейдов менее семидесяти пяти такие сотрудники имеют право назначать представителей для обсуждения местных вопросов с местными должностными лицами компании. На станциях или депо, где число превышает семьдесят пять, должен быть создан комитет, состоящий не более чем из четырех избранных представителей сотрудников в соответствующем отделе или группе грейдов и не более чем из четырех представителей компании. Целями местного комитета являются обеспечение признанного средства связи между сотрудниками и местными должностными лицами, а также предоставление сотрудникам более широкого интереса к условиям, в которых выполняется их работа. Местный комитет должен обсуждать: (a) предложения по удовлетворительной организации рабочего времени, перерывов, учета времени и т.д.; (b) вопросы физического благополучия; (c) организацию отпусков; (d) гласность в отношении правил; (e) предложения по улучшению организации труда, трудосберегающим приспособлениям и другим вопросам; (f) расследование обстоятельств, способствующих снижению эффективности, и (g) правильную погрузку грузов для обеспечения безопасного транзита и сокращения претензий. Прежде чем вопрос будет обсужден местным комитетом, он должен быть сначала представлен сотрудниками должностным лицам компании в обычном порядке, но в случае отсутствия удовлетворительного ответа в течение четырнадцати дней он может быть доложен секретарю стороны сотрудников комитета. Компания таким же образом должна исчерпать конституционный механизм.

Секционные железнодорожные советы

Секционные железнодорожные советы будут состоять не более чем из двенадцати избранных представителей сотрудников и не более чем из двенадцати назначенных представителей компании, и на любой железной дороге должно быть создано не более пяти секционных советов. Каждая сторона будет иметь своего секретаря, который будет иметь право принимать участие в разбирательстве. Если взять железную дорогу, на которой весь персонал компании разделен на обычные пять секций, а именно: (1) клерки, начальники станций, супервайзеры и т.д.; (2) локомотивные бригады; (3) работники отдела движения; (4) персонал по перевозке грузов и гужевой транспорт, и (5) работники отдела постоянного пути, путевые рабочие и т.д., каждая секция будет избирать представителей в Секционный совет, и число представителей каждой секции будет соответствовать пропорции сотрудников в группах грейдов в секции. Кроме того, число представителей, избранных в каждую группу грейдов, будет распределено как можно более равномерно по районам. Секционные советы будут заниматься: (a) местным применением национальных соглашений, касающихся стандартных окладов, заработной платы, рабочего времени и условий службы, за исключением предметов, представленных непосредственно в Центральный совет по заработной плате железнодорожными компаниями или профсоюзами; (b) предложениями по эксплуатации, работе и смежным вопросам; (c) другими вопросами, в которых компания и сотрудники взаимно заинтересованы, такими как сотрудничество с целью обеспечения увеличения бизнеса, большей эффективности и экономии, благополучия персонала, набора и срока службы и т.д.; (d) предметами, переданными Железнодорожным советом в Секционный совет.

Железнодорожные советы

Для каждой железной дороги должен быть назначен Железнодорожный совет, состоящий не более чем из десяти представителей компании и десяти представителей сотрудников. Представители сотрудников будут состоять из двух членов каждого Секционного совета; каждая сторона будет иметь секретаря с правом принимать участие в разбирательстве. Железнодорожный совет будет заниматься всеми вопросами, которыми может заниматься Секционный совет, и которые представляют общий интерес для двух или более секций, но он не может заниматься никаким вопросом до того, как Секционный совет имел возможность рассмотреть его. Если Секционный совет не может прийти к согласию по какому-либо вопросу, сторона сотрудников может передать его в соответствующие профсоюзы, или Совет может по соглашению передать его в Железнодорожный совет. Если Секционный или Железнодорожный совет не может прийти к согласию по какому-либо вопросу местного применения национальных соглашений в отношении ставок оплаты и условий службы, вопрос о разногласиях может быть представлен стороной сотрудников в соответствующие профсоюзы, которые обсуждают его с Компанией, и, в случае недостижения согласия, могут передать его в Центральный совет по заработной плате. Прежде чем сотрудники смогут представить какой-либо вопрос в Секционный или Железнодорожный совет, они должны сначала представить его компании для рассмотрения обычным путем, но в случае отсутствия удовлетворительного ответа в течение двадцати одного дня факты могут быть доложены секретарю сотрудников соответствующего Совета, и сама компания должна действовать таким же образом. За работой Железнодорожных советов и комитетов будут с величайшим интересом следить все, кто заинтересован в развитии механизма промышленного примирения.

ГЛАВА XVI ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Правительственный контроль в военное время — Новая политика правительства в 1921 году — Создание совместных согласительных комитетов в Англии и Уэльсе — Работа согласительных комитетов — Сельское хозяйство и страхование по безработице.

Правительственный контроль в военное время

Необходимость во время войны поощрения производства продовольствия внутри страны привела к принятию Закона о производстве зерна 1917 года, который предусматривал контроль со стороны Министерства сельского хозяйства за культивацией, создание Совета по сельскохозяйственной заработной плате для установления минимальных ставок заработной платы для лиц, занятых в сельском хозяйстве, и гарантированные минимальные цены на пшеницу и овес. Минимальные ставки были установлены и время от времени варьировались. Хотя Совет не полностью стер довоенные различия в сельскохозяйственной заработной плате по округам, он в значительной степени сократил их — конечный процент увеличения варьировался примерно от 110% до 230% сверх довоенного уровня. После перемирия правительство мудро осознало, что было бы ошибочной политикой пытаться продолжать устанавливать минимальные цены на овес и пшеницу или контролировать культивацию и регулировать заработную плату. Когда оптовые цены рухнули в 1921 году и общество стало неспособно платить минимальные цены, правительство решило, что было бы нездоровой финансовой политикой поддерживать цены и заработную плату за счет национальной субсидии. В военное время может быть правильным принуждать фермеров выращивать пшеницу и овес из-за потребностей страны — это совершенно неправильно делать в мирное время — правильная политика заключается в том, чтобы оставить их возделывать свою землю так, как они, в своих собственных интересах, считают нужным.

Новая политика правительства в 1921 году

Вслед за этим был принят Закон о производстве зерна (отмена) 1921 года. Этот закон отменил минимальные цены и заработную плату, создал специальный фонд в размере 1 000 000 фунтов стерлингов для развития сельского хозяйства и постановил, что министр сельского хозяйства в отношении Англии и Уэльса, а также Совет по сельскому хозяйству Шотландии в отношении Шотландии должны быть наделены полномочиями принимать меры по обеспечению добровольного формирования местных Совместных согласительных комитетов, представляющих лиц (независимо от того, являются ли они собственниками или арендаторами сельскохозяйственных земель), нанимающих лиц в сельском хозяйстве, и сельскохозяйственных рабочих, с целью урегулирования ставок заработной платы, продолжительности рабочего времени и условий найма. Закон предусматривает, что ставка заработной платы, согласованная Совместным согласительным комитетом и по заявлению Комитета подтвержденная министром и надлежащим образом опубликованная, становится заработной платой, законно подлежащей выплате в данном районе, если только Комитет не удостоверит, что в особых обстоятельствах конкретного случая он убежден в том, что контракт на более низкую ставку является справедливым и разумным, или, в случае отказа Комитета выдать такое удостоверение, в этом убежден суд, в котором возбуждено производство по взысканию ставки, согласованной Комитетом.

Создание Совместных согласительных комитетов в Англии и Уэльсе

Поскольку функции Министерства сельского хозяйства ограничиваются моральным убеждением, задача создания этих комитетов является сложной, и Министерство заслуживает похвалы за достигнутый прогресс. Многие фермеры по-прежнему возмущены отменой Закона о производстве зерна и последовавшей за этим потерей для них существенной субсидии на пшеницу и овес, и склонны с негодованием относиться к любым действиям Министерства. Лидеры рабочих в равной степени возмущены отменой Совета по сельскохозяйственной заработной плате с его принудительными полномочиями и требуют его восстановления. Более того, схема согласительных комитетов была запущена в неблагоприятное время. Цены быстро падали, и фермеры, после того как в течение года возделывали свои культуры на основе довольно высокой себестоимости продукции при высоком уровне заработной платы, оказались вынуждены продавать свою продукцию по ценам, во многих случаях составляющим менее половины цен предыдущего года. В результате они настаивали на существенном и немедленном сокращении заработной платы. С точки зрения рабочих, осень 1921 года была столь же неподходящей для внедрения новой системы установления заработной платы, поскольку благодаря благоприятному лету полевые работы были в значительной степени завершены, и фермеры имели возможность сократить штат сотрудников. Кроме того, растущий уровень безработицы существенно ослабил переговорную силу рабочих.

Работа согласительных комитетов

Поэтому требовались величайший такт и осмотрительность, чтобы избежать любого впечатления чрезмерного вмешательства со стороны Министерства, и в то же время необходимо было проявить мощное убеждение, чтобы побудить обе стороны прийти к соглашению. Сотрудники Министерства (при содействии должностных лиц, назначенных для этой цели министром труда), несмотря на все эти трудности, с выдающимся мастерством сумели уже глубоко внедрить основы этой схемы в сельскохозяйственную отрасль. За короткое время, прошедшее с момента принятия Закона 1921 года, было создано 61 комитет, охватывающий всю страну, и из них 54 заключили соглашения, хотя в некоторых случаях они были рассчитаны лишь на короткие сроки. В оставшихся 7 районах, несмотря на предпринятые усилия, соглашение пока не достигнуто.

Ставка заработной платы, которая в настоящее время выплачивается в целом сельскохозяйственным рабочим-мужчинам, составляет около 30–32 шиллингов за 48–50 часов, и многие согласительные комитеты согласовали эти ставки. На севере Англии ставки обычно несколько выше, в то время как в Восточной Англии и в нескольких графствах, где соглашения не были достигнуты, работодатели отказываются предлагать более 30 шиллингов — ставку, которую рабочие в равной степени отказываются принимать. Эти ставки сравнимы со ставкой Совета по заработной плате в 46 шиллингов за 48–50 часов, которая действовала до начала сентября 1921 года. Совет по заработной плате на своем последнем заседании снизил эту ставку до 42 шиллингов, что было ставкой, действовавшей на момент создания согласительных комитетов. В октябре 1921 года произошло падение до 36 шиллингов в неделю, за которым последовало постепенное снижение до вышеупомянутых ставок. В нескольких графствах при содействии представителей Министерства сельского хозяйства были успешно заключены долгосрочные соглашения, действующие до начала октября 1922 года, со ставкой 32 шиллинга за 48 часов до начала марта 1922 года и 31 шиллинг за 50 часов в течение оставшегося периода. Эти долгосрочные соглашения являются обнадеживающей чертой. Фермер получает установленную ставку заработной платы, когда сельскохозяйственные работы в самом разгаре, включая уборку сена и зерновых; рабочий получает определенную минимальную заработную плату, при которой он выиграет от дальнейшего снижения стоимости жизни в течение срока действия соглашения. В то же время действующие в настоящее время ставки в полной мере учитывают изменения в стоимости жизни на сегодняшний день. Если взять довоенную среднюю денежную заработную плату в размере 16 шиллингов 9 пенсов в неделю, то сравнительная цифра, основанная на индексе стоимости жизни на 1 июня 1922 года, составляющем 80 процентов по сравнению с июлем 1914 года, составила бы 32 шиллинга 2 пенса, и, вероятно, справедливо будет сказать, что сельскохозяйственный рабочий испытал с октября 1921 года большее сокращение заработной платы, чем большинство других профессий. Однако с точки зрения фермеров падение заработной платы более чем оправдано падением цен, которое было заметно более стремительным, чем падение стоимости жизни.

Одним из наиболее обнадеживающих обстоятельств является степень, в которой заключенные соглашения добросовестно соблюдаются фермерами. Комитеты не имеют прямой власти принуждать к исполнению своих решений; они могут направить свои соглашения министру сельского хозяйства для подтверждения, и тогда в соответствии с Законом выплата согласованных ставок становится юридически взыскиваемой. Пока что только пять комитетов обратились за подтверждением своих соглашений. В целом работодатели выступают против подтверждения, а рабочие его не требуют. Хотя соглашения в основном соблюдаются работодателями, представители рабочих жалуются, что это происходит не во всех случаях. Если бы существовала какая-либо серьезная тенденция к несоблюдению, работодатели в согласительных комитетах согласились бы на представление соглашений для подтверждения; они не позволили бы одним работодателям уклоняться от выплаты согласованных ставок, в то время как другие их выплачивали. Отсутствие какого-либо подобного общего требования указывает на то, что, по существу, согласованная заработная плата выплачивается.

Сельское хозяйство и страхование по безработице

Лейбористская партия выступает с исключительно неискренней жалобой на то, что правительство не применяет Национальную схему страхования по безработице к лицам, занятым в сельском хозяйстве. Истинные факты заключаются в том, что 2 декабря 1920 года Совет по сельскохозяйственной заработной плате назначил комитет под председательством сэра Генри Рью, K.C.B., состоящий из представителей работодателей, а также представителей профсоюзов, члены которых были заняты в сельском хозяйстве, для подготовки отчета о том, в какой степени Законы о страховании по безработице могут быть практически и с пользой применены к сельскохозяйственным рабочим. Отчет комитета (Парламентский документ, 1921, Cmd. 1344) был единогласным и сводился к тому, что как работодатели, так и рабочие в целом выступают против включения сельского хозяйства в положения Схемы страхования по безработице. Один из представителей рабочих, подписавший этот вывод, добавил примечание о том, что он полагает, что в некоторых районах существует несомненное желание сельскохозяйственных рабочих быть включенными в действие Закона — несмотря на это, ни его вывод, ни вывод других представителей рабочих не рекомендовали распространение Законов о страховании по безработице на сельское хозяйство.

Никто, кто осознает трудности, особенно в сельскохозяйственной отрасли, успешного внедрения методов коллективных переговоров, не мог бы не оценить обоснованность политики Совместных согласительных комитетов или не порадоваться устойчивому прогрессу, который делает Министерство сельского хозяйства.

ГЛАВА XVII ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ БЕЗРАБОТИЦЫ

1. Государственное страхование по безработице — Текущая схема 1920 года — Чрезвычайные положения — Временный закон от марта 1921 года — Временный закон от июля 1921 года — Временное положение о Законе об иждивенцах от ноября 1921 года — Временный закон от апреля 1922 года — Эффективность государственной схемы.

2. Строительство объектов коммунального назначения — Комитет по грантам на борьбу с безработицей — Схема 1920 года — Расширенная схема 1921 года.

3. Ускоренные дорожные схемы — Программа 1920-21 годов — Программа 1921-22 годов — Специальные столичные схемы — Провинциальные схемы — Условия предоставления грантов.

4. Помощь по закону о бедных — Принципы, регулирующие администрирование помощи — Установление дохода заявителя — Помощь опекунам в выполнении работ — Финансирование расходов на помощь — Помощь более бедным столичным профсоюзам — Помощь опекунам в получении займов.

Безработица сегодня — это жгучий вопрос; она всегда будет оставаться выдающейся трудностью в промышленности. Поэтому основные направления правительственной политики важны; они сравнительно недавнего происхождения. Начиная с 1890 года, и даже раньше, советы столичных боро и их предшественники, церковные советы, а также основные провинциальные местные органы власти имели обыкновение каждую зиму предоставлять работы по оказанию помощи безработным, каждый по своему методу и без расследования нуждающихся обстоятельств заявителей на работу. Местные бюро труда — по сути, биржи труда — были созданы в Лондоне некоторыми церковными советами и советами столичных боро без законодательных полномочий. Их создание было официально разрешено Законом о бюро труда (Лондон) 1902 года. В 1905 году лорд (тогда достопочтенный Уолтер) Лонг, будучи президентом Совета местного самоуправления, инициировал добровольную схему, состоящую из центральных и районных комитетов в Лондоне, для сбора средств и предоставления работы для борьбы с бедствием, возникающим из-за безработицы. Практическое осуществление этой схемы было признано достаточно успешным, чтобы оправдать принятие Закона о безработных 1905 года, который предусматривал создание по приказу Совета местного самоуправления статутного Центрального органа по делам безработных и столичных комитетов по борьбе с бедствием в Лондоне, а за пределами Лондона — комитетов по борьбе с бедствием с центральными и местными полномочиями в каждом муниципальном боро или городском округе с населением не менее 50 000 человек, а для остальной части графства — центральных и местных комитетов. Затем, как было описано, в 1909 году были санкционированы государственные биржи труда. Их создание стало первой попыткой правительства справиться с безработицей на основе продуманной политики.

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРАХОВАНИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ

Следующим осознанным шагом стала схема государственного страхования от безработицы, введенная Частью II Закона о национальном страховании 1911 года. Она применялась в обязательном порядке примерно к 2,5 миллионам рабочих в строительстве, судостроении, машиностроении, строительстве сооружений и транспортных средств, чугунолитейном производстве и, в некоторой степени, лесопилении, но не к нефизическим работникам. Взнос в неделю составлял: работодатели — 2,5 пенса; рабочие — 2,5 пенса; государство — 1,66 пенса, при этом государственный взнос составлял одну четвертую часть от общего объема. Обеспечиваемое пособие составляло 7 шиллингов в неделю в течение пятнадцати недель, но ничего не выплачивалось в течение первой недели безработицы, и, когда оно выплачивалось, только по ставке одного пособия за неделю на каждые пять уплаченных взносов. В 1916 году Закон о национальном страховании (поправка к Части II) 1914 года включил в схему еще 1,25 миллиона рабочих, занятых в определенных отраслях, главным образом в металлургической и химической промышленности, а также занятых в производстве военных боеприпасов. Таким образом, на момент перемирия схема охватывала лишь около 3,75 миллиона человек. Это обеспечение было совершенно неадекватным для борьбы с последовавшей безработицей. Правительство ввело схему бесплатного пособия по безработице как для гражданских рабочих, так и для мужчин и женщин, уволенных из вооруженных сил. Эта схема действовала с ноября 1918 года по ноябрь 1919 года для гражданских лиц и до марта 1921 года для бывших военнослужащих, а в нескольких особых случаях — несколько дольше.

Текущая схема 1920 года

Было совершенно необходимо принять дальнейшие меры, поэтому законопроект о расширении страхования по безработице был внесен в Палату общин сначала в декабре 1919 года, а затем снова в феврале 1920 года, и, став законом в августе как Закон о страховании по безработице 1920 года, вступил в силу 8 ноября 1920 года. Это закон, которым регулируется постоянная Национальная схема страхования по безработице — им отменяются все предыдущие постановления, касающиеся страхования по безработице. Этот Закон включает в страхование практически все промышленное население, а также нефизических работников, чье вознаграждение не превышает 250 фунтов стерлингов в год. Однако он исключает сельское хозяйство и частную домашнюю прислугу и уполномочивает министра труда выдавать сертификаты, освобождающие постоянных работников определенных государственных предприятий, но, за исключением железнодорожных служащих, число занятых на таких специально исключенных работах невелико. Общее число рабочих, застрахованных в результате этого Закона, составляет около двенадцати миллионов. Взносы, предписанные Законом 1920 года (с тех пор временно увеличенные), следующие:

| Employer’s Share. | Employee’s Share. | State Contribution.
Men | 4d. | 4d. | 2d.
Women | 3½d. | 3d. | 1⅔d.
Boys (over 16 and under 18) | 2d. | 2d. | 1⅓d.
Girls (over 16 and under 18) | 2d. | 1½d. | 1d.

Схема в основном работает через биржи труда. Каждому застрахованному работнику выдается книжка по безработице, и при получении работы он обязан сдать ее своему работодателю, который хранит ее в течение всего срока работы, и при выплате заработной платы должен наклеить на нее марку стоимостью совокупных взносов его самого и работника.

Книжки действительны в течение двенадцати месяцев, с начала июля одного года до начала июля следующего года — период, известный как «страховой год». Каждый июль книжки обмениваются. Работодатели обычно сдают книжки своих работников оптом на биржи труда, где выписываются новые книжки на следующий год, но рабочий имеет право сам отнести свою старую книжку на биржу и получить новую книжку на следующий год.

Рабочие также имеют право получить от Департамента по запросу выписку, показывающую состояние их счетов.

Марки, представляющие взносы, продаются в почтовых отделениях, а выручка от продаж еженедельно перечисляется Главным почтовым управлением в Министерство труда. Денежные переводы зачисляются на счет Фонда страхования по безработице, созданного в соответствии с Законом, а государственный взнос добавляется к суммам, полученным таким образом, и аналогичным образом зачисляется в Фонд. Когда Фонд находится в кредите, т.е. когда доход более чем достаточен для выплаты причитающихся пособий, любые излишки денежных средств передаются Комиссарам по государственному долгу для инвестирования от имени Фонда. Благодаря исключительно хорошей занятости непосредственно перед войной и во время нее, Фонд накопил значительный излишек, который в ноябре 1920 года, когда был принят Закон того года, составлял около 20 000 000 фунтов стерлингов.

Пособия, предписанные Законом 1920 года, которые впоследствии были временно изменены, составляют 15 шиллингов в неделю для мужчин и 12 шиллингов в неделю для женщин, с половинной ставкой для мальчиков и девочек. Пособие было предусмотрено к выплате после первых трех дней безработицы, впоследствии постоянно увеличенных до шести Законом о страховании по безработице (№ 2) 1921 года, которые составляют «период ожидания», и максимум на двадцать шесть недель в любом «страховом году». В Законе 1920 года это было пятнадцать недель, но Законом о страховании по безработице 1921 года это было увеличено до двадцати шести. Размер пособия ни в коем случае не должен превышать пропорцию одного пособия за неделю на каждые шесть уплаченных взносов, т.е. один день пособия за каждый взнос. Этот лимит в определенных случаях временно приостанавливается Законом о страховании по безработице 1921 года.

Условиями получения пособия являются: уплата предписанного количества взносов, а именно минимум двенадцать в соответствии с Законом 1920 года — в определенных случаях временно смягченного Законом о страховании по безработице 1921 года; подача заявлений на получение пособия в установленном порядке; подтверждение вкладчиком того, что с момента подачи заявления он непрерывно является безработным, способен к работе и доступен для нее, но не может найти подходящую работу, и что он не исчерпал свое право на пособие. Рабочий дисквалифицируется от получения пособия, если его безработица вызвана прекращением работы из-за трудового спора на месте его работы, или если он потерял работу из-за неправомерного поведения или добровольного увольнения без уважительной причины. Пособие также не выплачивается, пока рабочий является заключенным тюрьмы, работного дома или любого другого учреждения, содержащегося за счет государственных средств, или пока он проживает за пределами Соединенного Королевства. Если он получает пособие по болезни или нетрудоспособности в соответствии с Законами о медицинском страховании или пенсию по старости, он не может претендовать на пособие.

Как только застрахованный работник становится безработным, работодатель должен вернуть ему его книжку по безработице, которую он должен сдать на биржу труда, где он может претендовать на пособие. Когда подается заявление, биржа направляет запрос последнему работодателю работника, как указано им в форме заявления, чтобы установить, соблюдены ли условия для получения пособия и применяются ли какие-либо дисквалификации. В течение срока действия своего заявления безработный застрахованный работник должен являться на биржу в качестве доказательства того, что он является безработным. Там он подписывает декларацию в обычные рабочие часы своей профессии о том, что он является безработным и не может найти подходящую работу. В обычное время частота, с которой безработные застрахованные работники должны являться для этой цели, следующая: если работник живет в пределах двух миль от ближайшей биржи, он обязан являться ежедневно; если он живет на расстоянии от двух до четырех миль от биржи, он является через день; от четырех до шести миль — он является раз в неделю и предоставляет декларацию, подписанную двумя лицами, о том, что он является безработным; если он живет более чем в шести милях от ближайшей биржи, он не обязан являться туда лично для дачи доказательств безработицы, а может переслать сертификат, подписанный двумя лицами, о продолжении его безработицы. Заявления на получение пособия рассматриваются в первую очередь должностными лицами, назначенными в соответствии с Законом, известными как страховые инспекторы. Управляющий биржи действует как «страховой инспектор» и санкционирует выплату очевидно обоснованных заявлений. Те, по которым возникают сомнения, направляются Главному страховому инспектору в Лондоне для вынесения решения. Если решение страхового инспектора неблагоприятно для заявителя, последний имеет право на апелляцию в Суд рефери, состоящий из независимого председателя, представителя работодателей и представителя вкладчиков. Председатель и коллегии назначаются министром труда. Либо страховой инспектор, либо профсоюз, к которому принадлежит заявитель, либо сам заявитель, если ему дано разрешение Судом, имеют дальнейшее право на апелляцию от рекомендации Суда рефери к арбитру, назначенному Короной, чье решение является окончательным и обязательным.

Хотя все заявления на получение пособия должны в первую очередь подаваться на биржу труда — где пособие в целом выплачивается — министру в соответствии с Разделом 17 Закона 1920 года дается право заключать соглашения с ассоциациями вкладчиков (практически всеми профсоюзами), в соответствии с которыми члены таких ассоциаций могут подтверждать свою безработицу и получать пособие через механизм ассоциации. Прежде чем такое соглашение может быть заключено, министр должен убедиться, что правила ассоциации предусматривают выплату из ее собственных средств пособия по безработице своим членам, и что ассоциация имеет в действии систему получения уведомлений о возможностях трудоустройства и трудоустройства своих членов. Государственное пособие, выплачиваемое ассоциациями в рамках этого соглашения, впоследствии возмещается ассоциации из Фонда страхования по безработице. Ассоциации также имеют право на грант для покрытия своих административных расходов, не превышающий 1 шиллинга за каждую неделю государственного пособия, выплаченного их членам в рамках соглашения. Незадолго до спада в торговле, который начался осенью 1920 года, соглашения были завершены или находились в стадии завершения в соответствии с Разделом 17 с почти 200 ассоциациями, имеющими членство почти 4 000 000 человек. Однако из-за роста промышленной депрессии и последовавшего напряжения финансовых ресурсов ассоциаций ряд этих соглашений был либо расторгнут, либо не завершен. Количество соглашений, действовавших на 31 июля 1922 года, составляло 145, охватывая членство чуть более 1 000 000 человек.

Новым и важным положением Закона 1920 года было право, предоставленное отраслям, выходить из государственной схемы и вводить специальные схемы обязательного страхования для своих собственных работников. Прежде чем специальная схема может быть одобрена, она должна быть представлена Совместным промышленным советом или ассоциацией, полностью представляющей большинство работодателей и работников в отрасли. Министр должен убедиться, что страхование от безработицы в отрасли может быть более удовлетворительно обеспечено специальной схемой, чем в рамках общей схемы Закона. Специальная схема должна охватывать всех занятых лиц в отрасли, и пособия должны быть в целом не менее благоприятными, чем пособия, предусмотренные Законом. Отрасли, которые могли бы естественно быть склонны выйти из общей схемы, — это те, в которых безработица ниже среднего уровня безработицы во всех отраслях, включенных в общую схему. Другими словами, можно было ожидать, что выйдут только те отрасли, которые могли бы, по причине их более низкого уровня безработицы, обеспечить большие пособия при той же ставке взноса, что и в общей схеме, или ту же или немного лучшую ставку пособия при более низком взносе. В противовес этому, ставка государственного взноса, подлежащая уплате в специальную схему, снижается до суммы, не превышающей трех десятых взноса, который в противном случае был бы уплачен государством в отношении взносов от отрасли, если бы работодатели и занятые лица в отрасли оставались в общей схеме. Пока что была одобрена только одна специальная схема, а именно для страхового бизнеса, которая охватывает около 80 000 человек. Ввиду временных чрезвычайных положений, принятых в Законе о страховании по безработице 1921 года и Законе о страховании по безработице (№ 2) 1921 года для борьбы с аномальным уровнем безработицы, стало необходимо приостановить право дополнительных отраслей на выход из схемы до тех пор, пока Фонд страхования по безработице снова не достигнет состояния платежеспособности.

Особенностью государственной схемы, которая открыта для критики, является право застрахованных лиц на получение возврата в отношении своих взносов. Это положение в целом следует линиям Раздела 95 Закона 1911 года. Возврат производится в размере превышения доли занятого лица в уплаченных за него взносах за вычетом любого пособия, которое он получил. Возвраты не подлежат выплате, если занятое лицо не достигло возраста 60 лет и не уплатило в совокупности указанное количество взносов.

Чрезвычайные положения

Из-за острой промышленной депрессии возникла необходимость дополнить постоянную схему рядом временных положений. При разработке Закона 1920 года было осознано, что требуется специальное положение для борьбы с безработицей, возникающей непосредственно после принятия Закона среди лиц, которые впервые привлекались к обязательному страхованию. Соответственно, Раздел 44 Закона 1920 года предусматривал, что в течение двенадцати месяцев после вступления Закона в силу, т.е. до 8 ноября 1921 года, пособие за восемь недель могло быть получено, если было уплачено четыре взноса. Между принятием Закона 9 августа 1920 года и его вступлением в силу 8 ноября 1920 года промышленная ситуация существенно ухудшилась, и когда Закон вступил в силу, значительное число рабочих были безработными, которые не уплатили даже четырех взносов. Соответственно, в декабре 1920 года был принят Закон о страховании по безработице (поправка к временным положениям) 1920 года, предусматривающий, что если безработный может доказать, что, хотя взносы за него в соответствии с Законами не уплачивались, он фактически был занят в страхуемой профессии в течение каждой из десяти недель после 31 декабря 1919 года или четырех недель после 4 июля 1920 года, это будет считаться эквивалентным уплате четырех взносов в соответствии с Разделом 44 Закона 1920 года, и ему может быть выплачено пособие за восемь недель.

Temporary Act of March, 1921

Безработица продолжала расти, и в начале 1921 года стало очевидно, что многие лица, которые в обычных условиях уплатили бы взносы и, таким образом, получили бы право на пособия в соответствии с Законом 1920 года, были дисквалифицированы, потому что из-за исключительного промышленного положения они не имели возможности уплачивать взносы. Поэтому в марте 1921 года был принят Закон о страховании по безработице 1921 года, который вступил в силу немедленно и сделал специальное положение для выплаты пособия по безработице лицам, которые не имели права на пособие по причине неуплаты взносов. В соответствии с Законом от марта 1921 года было предусмотрено, что в течение каждого из двух специальных периодов, первого с 3 марта 1921 года по 2 ноября 1921 года, второго с 3 ноября 1921 года по 2 июля 1922 года, безработные лица могут получать максимум до шестнадцати недель пособия при условии, что они докажут:

(1) Что они были заняты в течение каждой из не менее двадцати недель после 31 декабря 1919 года (десять недель для бывших военнослужащих вооруженных сил Его Величества).

(2) Что они обычно были заняты в страхуемой профессии.

(3) Что они искренне искали работу на полный рабочий день, но не могли ее получить.

Решение о том, удовлетворяют ли заявители на получение пособия специальным условиям, предписанным Законом от марта 1921 года, остается за министром, но ему было предоставлено право передавать вопросы, касающиеся соблюдения требований, в Местные комитеты по занятости. Это право свободно использовалось, и на практике рекомендации комитетов в отношении дел, представленных им на рассмотрение, обычно принимаются министром.

Закон от марта 1921 года увеличил ставки пособий до 20 шиллингов в неделю для мужчин и 16 шиллингов в неделю для женщин, с половинными ставками для мальчиков и девочек. Также были приняты меры по увеличению ставок взносов с начала следующего страхового года, т.е. 4 июля 1921 года, но они были снова увеличены последующим Законом. Несмотря на специальное положение о пособиях, сделанное Законом от марта 1921 года, большое количество лиц оставались безработными и исчерпали свои права на пособие в июле 1921 года. Поэтому было решено внести новое законодательство, делающее дальнейшее положение для этого класса дел.

Temporary Act of July, 1921

Платежеспособность Фонда страхования по безработице была подорвана Законом от марта 1921 года, и в то же время бедствие от безработицы возрастало. Поэтому 1 июля 1921 года был принят Закон о страховании по безработице (№ 2), который дал министру право продлить максимальный период пособия, который мог быть получен в каждом из двух специальных периодов, предписанных Законом от марта 1921 года, на шесть недель, сделав максимальный период пособия двадцать две недели вместо шестнадцати. Было предоставлено большое количество шестинедельных продлений, начиная с 22 февраля 1922 года, которые истекли 5 апреля 1922 года. В то же время ставки пособий были временно снижены до 15 шиллингов в неделю для мужчин и 12 шиллингов в неделю для женщин, с половинными ставками для мальчиков и девочек до тех пор, пока длится «период дефицита», т.е. (Раздел 16) до тех пор, пока Казначейство не удостоверит, что Фонд страхования по безработице платежеспособен; и период ожидания в три дня в Законе 1920 года был постоянно увеличен до недели, как в соответствии с первоначальным Законом 1911 года. Взносы, подлежащие уплате с 4 июля 1921 года, были увеличены в соответствии с Законом от июля 1921 года до следующих сумм:

| Employer’s Share. | Employee’s Share. | State Contribution.
Men | 8d. | 7d. | 3¾d.
Women | 7d. | 6d. | 3¼d.
Boys | 4d. | 3½d. | 1⅞d.
Girls | 3½d. | 3d. | 1⅝d.

Эти ставки взносов подлежали уплате до 1 июля 1923 года или до истечения периода дефицита, в зависимости от того, что наступит позже, после чего восстанавливались ставки, предписанные Законом 1920 года.

Необходимо иметь в виду, что положения, принятые Законами о страховании по безработице от декабря 1920 года, марта 1921 года и июля 1921 года, являются только временными, а не частью нормальной государственной схемы. Закон от марта 1921 года уполномочивает Казначейство авансировать денежные средства Фонду страхования по безработице в размере до десяти миллионов фунтов стерлингов; это было увеличено до двадцати миллионов фунтов стерлингов Законом от июля 1921 года. Казначейству пришлось делать авансы, чтобы позволить Фонду выплачивать пособия: сумма, причитающаяся Фондом Казначейству на 31 декабря 1921 года, составляла примерно восемь миллионов фунтов стерлингов.

Temporary Provision for Dependents’ Act of November, 1921

В рамках временной чрезвычайной программы правительства по облегчению аномальной безработицы, существовавшей осенью 1921 года, 9 ноября был принят Закон об иждивенцах безработных рабочих (временное положение) 1921 года, который предусматривал выплату пособий женам и детям-иждивенцам безработных рабочих, получавших пособие в соответствии с Законами о страховании по безработице. Это положение, сделанное этим Законом, было рассчитано только на период шести месяцев — до 7 мая 1922 года. Закон об иждивенцах предусматривал, что лица, подлежащие страхованию в соответствии с Законами о страховании по безработице, и их работодатели должны в течение шести месяцев с 7 ноября 1921 года (который мог быть продлен в случае возникновения дефицита в Фонде) уплачивать дополнительные взносы с целью создания фонда, отдельного и отличного от Фонда страхования по безработице, из которого будут выплачиваться пособия на иждивенцев. К взносам работодателя и работника государство сделало добавку.

| Employer’s Share. | Employee’s Share. | State Contribution.
Men | 2d. | 2d. | 3d.
Women | } 1d. | 1d. | 2d.
Boys
Girls

Гранты выплачивались по ставке 5 шиллингов в неделю на жену и 1 шиллинг в неделю на каждого ребенка-иждивенца.

Temporary Act of April, 1922

Тем не менее, потребовалось еще дальнейшее чрезвычайное законодательство, чтобы справиться с продолжением безработицы. На 13 марта 1922 года в Великобритании было зарегистрировано 1 690 000 застрахованных лиц как полностью безработных и 225 000 — как работающих неполный рабочий день. Из них большое количество начало терять право на пособие 5 апреля, дата, в которую истекло шестинедельное продление пособия в соответствии с Законом от июля 1921 года, причем каждая последующая неделя добавляла к этому числу. 2 июля 1922 года все чрезвычайное или «недоговорное» пособие, предусмотренное Временным законом от марта 1921 года, полностью истекло бы. Кроме того, 9 мая 1922 года истек срок действия Закона об иждивенцах безработных рабочих (временное положение) 1921 года. Правительство, соответственно, приняло Закон о страховании по безработице 1922 года, который вступил в силу 6 апреля 1922 года. Эффект его сложных положений можно кратко резюмировать. Он прекратил действие второго специального периода в соответствии с Законом от марта 1921 года 5 апреля 1922 года, вместо 2 июля 1922 года, как было предусмотрено этим Законом. Затем он предписал третий специальный период и четвертый специальный период, третий с 6 апреля 1922 года по 1 ноября 1922 года, четвертый со 2 ноября 1922 года по 1 июля 1923 года. В течение третьего специального периода застрахованным лицам, больше не имеющим права на пособие в соответствии с постоянной схемой страхования, будет разрешено получать «недоговорное» пособие в течение совокупности пятнадцати недель, увеличенной до двадцати двух недель Законом о страховании по безработице (№ 2) 1922 года, принятым 20 июля 1922 года. Поскольку это пятнадцатинедельное пособие должно было покрыть тридцать календарных недель, оно было разделено на три периода пособия с разрывом между каждым в пять недель, сокращенным до одной недели Законом от 20 июля 1922 года. В течение четвертого специального периода будет выплачено пособие за двенадцать недель с двумя возможными дальнейшими продлениями по пять недель каждое. Пособие по страхованию остается в соответствии с Законом от апреля 1922 года на том же уровне, что и раньше, а именно 15 шиллингов в неделю для мужчин и 12 для женщин, с дополнительным пособием, предусмотренным Законом об иждивенцах от ноября 1921 года, 5 шиллингов в неделю на жену и 1 шиллинг в неделю на каждого ребенка. Ставки взносов занятых лиц, работодателей и государства являются итогом взносов в соответствии с Законом от июля 1921 года и Законом об иждивенцах от ноября 1921 года и, следовательно, являются следующими:

| Employer’s Share. | Employee’s Share. | State Contribution.
Men | 10d. | 9d. | 6¾d.
Women | 8d. | 7d. | 5¼d.
Boys under 18 | 5d. | 4½d. | 3⅞d.
Girls | 4½d. | 4d. | 3⅝d.

Это будут взносы до конца периода дефицита, как определено в Разделе 16 Закона от июля 1921 года.

С июня 1921 года по март 1922 года Схема страхования по безработице постоянно охватывала в среднем 1,75 миллиона человек, и было распределено 53,5 миллиона фунтов стерлингов пособий; оценка правительства составляет 1,5 миллиона человек, полностью безработных с апреля 1922 года по июнь 1923 года. Эти цифры повлекут за собой выплату шестидесяти миллионов фунтов стерлингов в виде пособий за эти пятнадцать месяцев; из этой суммы государство в конечном итоге внесет одну четвертую часть от общего объема против одной пятой в соответствии с постоянной схемой Закона 1920 года, и обязательства государства будут продолжаться на более высокой цифре до конца чрезвычайного периода. На финансовый год 1922-23 в сметах было предусмотрено 12 196 130 фунтов стерлингов в качестве вклада государства в Фонд страхования и 551 760 фунтов стерлингов в Фонд иждивенцев, что составляет в общей сложности 12 747 890 фунтов стерлингов. В апреле четырнадцать миллионов из двадцати миллионов заемных полномочий, предоставленных министру труда Законом от июля 1921 года, были исчерпаны, и было подсчитано, что все двадцать миллионов будут исчерпаны к июлю 1922 года. Закон от апреля 1922 года, следовательно, увеличил заемные полномочия министра с двадцати миллионов до тридцати миллионов фунтов стерлингов.

Эффективность государственной схемы

Это было исследовано Комитетом по государственным расходам (см. Первый отчет, Парламентский документ, 1922, Cmd. 1581, стр. 144). Они рекомендовали, и правильно, что вопрос должен быть тщательно изучен о переводе страхования по безработице на основу страхования по отраслям. Они также настоятельно призвали к расследованию комитетом экспертов администрирования государственной схемы с целью ее улучшения. Весьма значительное упрощение и улучшение представляются возможными, судя по отчету сэра Альфреда Уотсона, выдающегося государственного актуария. Стоимость для налогоплательщика страхования по безработице и бирж труда с 1912-13 годов указана в Отчете Комитета по государственным расходам следующим образом:

| Administrative cost (gross). | Appropriation from Unemployment Fund. | Net Charge to Exchequer on account of Administration. | Government Contribution to Fund. | Total Charge to Votes.
| £ | £ | £ | £ | £
1912/13 | 640,000 | 151,000 | 489,000 | 378,000 | 867,000
1913/14 | 769,000 | 246,000 | 523,000 | 602,000 | 1,125,000
1914/15 | 764,000 | 227,000 | 537,000 | 546,000 | 1,083,000
1915/16 | 834,000 | 231,000 | 603,000 | 538,000 | 1,141,000
1916/17 | 905,000 | 329,000 | 576,000 | 746,000 | 1,322,000
1917/18 | 1,168,000 | 445,000 | 723,000 | 1,007,000 | 1,730,000
1918/19 | 1,950,000 | 455,000 | 1,495,000 | 994,000 | 2,489,000
1919/20 | 3,613,000 | 459,000 | 3,154,000 | 912,000 | 4,066,000
1920/21 | 4,593,000 | 1,115,000 | 3,478,000 | 2,200,000 | 5,678,000
1921/22 | 6,039,000 | 3,250,000 | 2,789,000 | 6,720,000 | 9,509,000
1922/23 | 5,020,000 | 4,150,000 | 870,000 | 8,231,000 | 9,101,000

Вышеуказанные цифры не включают стоимость Закона об иждивенцах безработных рабочих, который финансируется независимо от Фонда страхования по безработице и который налагает на бюджет расходы в размере 2 192 000 фунтов стерлингов в 1921/22 году и 670 000 фунтов стерлингов в 1922/23 году.

По моему суждению, одно можно сказать наверняка: если бы Национальная схема страхования по безработице не администрировалась, как это было, Министерством труда в прошлые и настоящие темные дни депрессии, в этой стране произошел бы серьезный переворот. Сам факт того, что рабочий мог пойти и обсудить свое положение с сочувствующим чиновником бирж труда, помог успокоить его чувства негодования против своей несчастной доли. Получение пособия у стойки государственного учреждения побудило его поверить, что государство проявляет интерес к благополучию его самого и его иждивенцев. Поэтому, независимо от того, может ли страхование по безработице по отраслям в целом или по каждой отрасли отдельно быть организовано в будущем, было бы крайне неблагодарно со стороны людей в этой стране упускать из виду национальную работу, которая была выполнена Министерством труда и должностными лицами бирж труда в самых трудных обстоятельствах.

2. СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ КОММУНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Комитет по грантам на борьбу с безработицей

В декабре 1920 года правительство решило финансово помочь местным органам власти, чтобы дать им возможность приступить к работам коммунального назначения с целью облегчения безработицы, и назначило Комитет по грантам на борьбу с безработицей под председательством лорда Сент-Дэвидса для получения заявок на гранты, изучения схем и распределения средств.

Схема 1920 года

Комитету было поручено соблюдать, среди прочих, следующие общие принципы:

1. Работы должны были одобряться только в тех случаях, когда Министерство труда удостоверяло, что серьезная безработица, не предусмотренная иным образом, существует в районе, управляемом местным органом власти, осуществляющим работу.

2. Работы должны были быть такими, которые были бы одобрены соответствующим правительственным ведомством как подходящие работы коммунального назначения.

3. Грант ни в коем случае не должен был превышать 30 процентов от фонда заработной платы дополнительных работников, принятых на работу.

4. Предпочтение при трудоустройстве должно было отдаваться безработным бывшим военнослужащим.

Полномочия Комитета были впоследствии расширены следующим образом:

(i) Гранты могли быть увеличены с 30 процентов до 60 процентов от фонда заработной платы.

(ii) Комитет был уполномочен оказывать помощь, в дополнение к местным органам власти, (а) «государственным органам» — являющимся любым советом, комиссией, органом по оценке или попечителями, или другим органом или лицами, которые управляют или осуществляют работы в соответствии с законодательными полномочиями, не являясь органом, торгующим с целью получения прибыли, и (b) через местный орган власти — советы опекунов, комитеты по борьбе с бедствием и добровольные агентства.

В распоряжение Комитета на 1921-22 финансовый год была предоставлена сумма в 2 000 000 фунтов стерлингов, а на 1922-23 годы — дополнительная сумма в 630 000 фунтов стерлингов. Все эти деньги были распределены, хотя и не потрачены (см. таблицу на стр. 189), и обеспечили или обеспечивают прямую занятость примерно 110 000 человек на различные периоды. Почти столько же людей косвенно заняты в подготовке материалов для использования на одобренных работах на фабриках, в мастерских, карьерах и т.д. Было детально рассмотрено почти 3 000 заявок от местных органов власти, из которых более 2 000 были удовлетворены. Общая капитальная стоимость работ, получивших такую финансовую помощь, оценивается примерно в 9 000 000 фунтов стерлингов.

Расширенная схема 1921 года

В сентябре 1921 года правительство поручило Комитету по грантам на борьбу с безработицей взять на себя администрирование дальнейшей схемы по облегчению безработицы через местные органы власти. Новая схема предусматривала предоставление местным органам власти, которые приступали к работам коммунального назначения для облегчения безработицы, финансовой помощи на следующей основе:

(а) В случае работ, приносящих доход: гранты, эквивалентные 50 процентам процентов в течение пяти лет по займам, привлеченным на срок не менее 10 лет для покрытия расходов на одобренные схемы.

(b) В случае работ, не приносящих доход: гранты, равные 65 процентам процентов и отчислений в амортизационный фонд по займам, привлеченным для покрытия расходов на одобренные схемы на период половины срока займа, при условии максимального периода гранта в пятнадцать лет. Оба класса грантов были обусловлены тем, что работа должна была быть начата до 1 января 1922 года и завершена до 31 марта 1923 года. Дата начала, однако, была впоследствии продлена. Первоначально был установлен предварительный лимит в 10 000 000 фунтов стерлингов как общая капитальная стоимость одобренных работ, к которым должны были применяться эти два гранта. Местные органы власти, однако, восприняли предложения правительства с таким энтузиазмом, и работа по изучению и одобрению схем была выполнена так оперативно, что к концу 1921 года были одобрены схемы капитальной стоимостью почти 10 000 000 фунтов стерлингов, и многие другие находились на рассмотрении.

Соответственно, в декабре 1921 года правительство решило увеличить с 10 000 000 до 13 000 000 фунтов стерлингов капитальную стоимость работ, которые могли быть одобрены для этих грантов; и по мере дальнейшего развития работы, в январе 1922 года, снова продлило лимит с 13 000 000 до 18 000 000 фунтов стерлингов. Работы в пределах лимита обязательно будут одобрены. На 31 мая 1922 года капитальная стоимость одобренных работ составляла:

Revenue-producing works | £4,587,005
Non-revenue-producing works | 12,655,358
Total | £17,242,363

(Подробности см. в таблице на стр. 190)

Объем прямой занятости, который, как ожидается, будет обеспечен этими работами, составляет 629 113 человеко-месяцев. Объем занятости, косвенно обеспеченной при подготовке материалов, вероятно, составит столько же. Стоимость для Казначейства национальной финансовой помощи, предоставленной этим работам, в настоящее время неизбежно должна быть в некоторой степени оценочной, поскольку займы, привлеченные органами, получившими помощь, рассчитаны на различные периоды, в результате чего гранты варьируются от периодов от двух с половиной до пятнадцати лет. Бремя для государства является уменьшающимся и распределено на период пятнадцати лет, но общая сумма бремени, распределенного таким образом, вероятно, составит около 8 700 000 фунтов стерлингов.

Работа, проделанная Комитетом по грантам на борьбу с безработицей, носила необычайно трудный и сложный характер и была направлена наиболее компетентно. Было непростой задачей проявить мудрую и государственную осмотрительность среди хаоса предложений, давления в пользу финансовой помощи и строгих ограничений на последнюю. Насколько это возможно администрировать работы по оказанию помощи на прочной основе, Комитет этого достиг.

Анализ одобренных схем, получивших помощь на основе 60 процентов от стоимости заработной платы.

На 31 мая 1922 года.

Nature of Scheme. | Amount. £ | Percentage.
Roads | 1,002,284 | 36.0
Parks, recreation grounds, cemeteries | 623,604 | 22.3
Gas, water, sewerage and sewage disposal | 474,650 | 17.0
Tramways | 201,721 | 7.2
Painting | 200,053 | 7.2
Docks, harbours, quays | 92,235 | 3.3
Land reclamation | 57,303 | 2.0
Electricity | 48,675 | 1.8
Miscellaneous | 90,093 | 3.2
Total | £2,790,618[18] | 100%

Анализ одобренных схем, получивших помощь на основе грантов процентов и амортизационного фонда.

Up to May 31, 1922.

Non-Revenue Producing.
Class of Work. | Value of Loan Sanction. £ | Percentage of Total.
Roads | 6,948,969 | 54
Sewers | 3,585,239 | 29
Parks | 758,997 | 6
Water (Scottish) | 498,860 | 4
Sea defence | 484,536 | 4
Public Instns. | 267,063 | 2
Miscellaneous | 111,694 | 1
Total | £12,655,358 | 100%
Revenue Producing.
Class of Work. | Value of Loan Sanction. £ | Percentage of Total.
Electricity | 1,976,614 | 43
Water | 1,334,097 | 29.5
Tramways | 916,562 | 20
Gas | 145,365 | 3
Cemeteries | 51,942 | 1
Miscellaneous | 162,425 | 3.5
Total | £4,587,005 | 100%
All Schemes.
Class of Work. | Value of Loan Sanction. £ | Percentage of Total.
Roads and footpaths | 6,948,969 | 40.5
Sewers, sewage disposal | 3,585,239 | 20.3
Electrical undertakings | 1,976,614 | 11.6
Water undertakings | 1,832,957 | 10.6
Tramways | 916,562 | 5.4
Parks and Recn. Gds. | 758,997 | 4.5
Sea defence and river embankments | 484,536 | 2.8
Public Institutions | 267,063 | 1.6
Gas undertakings | 145,365 | .8
Cemeteries | 51,942 | .3
Miscellaneous | 274,119 | 1.6
Total | £17,242,363 | 100%

Примечание: Дороги, получившие помощь от Комитета по грантам на борьбу с безработицей, хотя и отличаются от Ускоренных дорожных схем Министерства транспорта, тем не менее, все были изучены последним Министерством перед одобрением Комитетом.

3. УСКОРЕННЫЕ ДОРОЖНЫЕ СХЕМЫ

Для борьбы с расширением безработицы осенью 1920 года правительство создало специальный фонд для ускорения строительства новых магистральных дорог и улучшения существующих важных дорог. Фонд составил 10 400 000 фунтов стерлингов, состоящий из: (1) 4 000 000 фунтов стерлингов, которые должны быть внесены из Дорожного фонда (созданного в соответствии с Разделами 2 и 3 Закона о дорогах 1920 года из поступлений от пошлин на механические транспортные средства и конные экипажи и лицензий водителей, за вычетом 600 000 фунтов стерлингов, подлежащих уплате на Счет местного налогообложения); (2) 1 200 000 фунтов стерлингов, которые должны быть внесены Казначейством, и (3) 5 200 000 фунтов стерлингов в виде займов от Казначейства местным органам власти. Схема предусматривала грант из этого фонда местным органам власти, которые ускоряли дорожные работы, одобренные Министерством транспорта, в размере половины стоимости, а если местные органы власти не могли найти другую половину, — заем на эту сумму, погашаемый в течение пяти лет по казначейской ставке процента. Условием было то, что половина стоимости работы должна составлять стоимость рабочей силы; если последняя падала ниже половины, грант пропорционально сокращался. Кроме того, 3 декабря 1920 года правительство приняло Закон о безработице (работы по оказанию помощи) 1920 года, который Законом о продлении действия законов 1921 года был продлен до 31 декабря 1922 года. Этот Закон ускоряет и упрощает процедуру принудительного приобретения и вступления во владение землей для работ коммунального назначения, предназначенных для смягчения безработицы.

Программа 1920-21 годов

На 31 марта 1921 года обязательства по этому специальному фонду в отношении дорожных работ, начатых для облегчения безработицы, были следующими:

| No. of Schemes. | Grant. £ | Loan. £ | Total. £
Metropolitan area | 23 | 1,200,000 | 623,000 | 1,823,000
Remainder of England, Wales and Scotland | 130 | 1,762,000 | 1,255,000 | 3,017,000
|  |  |  | £4,840,000

Описание схем можно найти в «Отчете о Дорожном фонде за 1920-21 годы», Парламентский документ, 1921, Cmd. 245.

Программа 1921-22 годов

Продолжение безработицы потребовало еще больших усилий, и осенью 1921 года правительство при содействии Министерства транспорта снова приняло меры. Было решено выделить дополнительную сумму в 2 000 000 фунтов стерлингов из Дорожного фонда на дорожные работы в районах, в которых Министерство труда удостоверило, что существует серьезная безработица, для облегчения которой не было доступно никакого другого обеспечения. Эта сумма в 2 000 000 фунтов стерлингов была распределена следующим образом:

(1) 1 000 000 фунтов стерлингов на специальные дорожные проекты в Эссексе и Кенте, оценочная стоимость которых составляет 2 250 000 фунтов стерлингов, должны быть реализованы силами безработных, проживающих в графстве Лондон; правительство берет на себя обязательство покрыть разницу между стоимостью работ в 2 250 000 фунтов стерлингов и 1 000 000 фунтов стерлингов, выделенными из Дорожного фонда, а именно 1 250 000 фунтов стерлингов за вычетом тех взносов, которые могут быть получены от местных органов власти, на территории районов которых расположены данные дороги.

(2) £1,000,000 to road works in the provinces other than the schemes referred to under (1).

Ассигнования на программы дорожного строительства для борьбы с безработицей на 1920–1921 годы и вышеупомянутые ассигнования на 1921–1922 годы частично совпадали; потребовалась корректировка. В настоящее время скорректированные ассигнования распределены следующим образом:

1. | 1920-21 Programme. | £ |
| (1) London (Arterial Roads) | 1,139,364 |
| (2) Metropolitan Area | 96,437 |
| (3) Provinces | 2,260,093 |
| (4) Reserve | 489,106 |
|  | £3,985,000 | £3,065,000 Road Fund. £920,000 Exchequer Contribution.

(Вклад Казначейства в размере 920 000 фунтов стерлингов представляет собой утвержденную общую сумму обязательств по отношению к 1 200 000 фунтов стерлингов, предусмотренным в подразделе B статьи расходов «Дорожные субсидии (помощь безработным)» на 1921–1922 годы; остаток, а именно 280 000 фунтов стерлингов, был возвращен.)

2. | 1921-22 Programme. |  |
| (1) Special London Schemes: |  |
| (a) Road Fund | £1,000,000 |
| (b) Ministry of Health (U.R.) Vote | £1,250,000, | less local authorities’ contributions.
| (2) Other Schemes (Road Fund) | £1,935,000 |
3. | Loans to Local Authorities under Sub-head A. of Road Grants—Unemployment Relief-Vote.
| (1) In respect of the schemes under the 1920-21 programme, as above, up to a total of | £3,985,000 |
| (2) in respect of schemes to be transferred from the 1920-21 programme to the 1921-22 programme up to a total of | 402,671 |
|  | £4,387,671 |

Таким образом, общие обязательства по дорожным работам для облегчения безработицы составляют 12 557 671 фунт стерлингов за вычетом взносов местных органов власти согласно пункту 2 (1) (b) выше.

К концу февраля 1922 года средства были полностью распределены по конкретным проектам, хотя в ряде случаев детали еще не были окончательно согласованы, а субсидии — окончательно выделены.

Специальные столичные проекты

Следуя практике 1920–1921 годов, в 1921–1922 годах было выделено отдельное ассигнование для борьбы с безработицей в районе столичной полиции. Бедственное положение в этом районе настолько серьезно, что для борьбы с ним пришлось принять особые меры. Министерство транспорта, несомненно, пришло к правильному выводу, что лучше реализовать проекты в Эссексе и Кенте, где можно занять большое количество людей, чем проводить дорожные работы в застроенной столичной зоне, где можно с пользой задействовать лишь небольшое число рабочих. Рабочая сила для этих работ привлекается через биржи труда в Лондоне.

Специальные лондонские проекты включают следующее:

(1) Расширение и улучшение дороги Лондон — Тилбери, включая новые объездные пути у Рейнхэма и Перфлита.

(2) Строительство новой дороги длиной 21 миля от Тилбери до Саутенда в продолжение уже строящегося «Восточного проспекта» Большого Лондона.

(3) Расширение и улучшение существующих магистральных дорог в Северном Кенте:

(a) Дорога Эрит — Дартфорд.

(b) Дорога Лондон — Фолкстон.

(c) Дорога Лондон — Дувр.

(d) Уотлинг-стрит (Дартфорд — Струд).

Провинциальные проекты

В провинциях было запущено такое большое количество проектов, что можно упомянуть лишь несколько типичных случаев.

Уолласи расширяет свой главный выезд в сторону района Уиррал и Биркенхеда.

Совет графства Мидлсекс осуществляет расширение до 60 футов Кингсбери-роуд, которая соединяет Кингсбери, Хендон и Харроу.

Совет графства Ланкашир строит новую дорогу, чтобы транзитный транспорт между Престоном и Ливерпулем мог объезжать Ормскирк. Они также улучшают дорогу от Ливерпуля до Прескота: участки существующей дороги расширяются, а направление и ширина остальных участков улучшаются за счет нового строительства.

Глазго расширил существующую дорогу и построил два участка новой дороги, обеспечив тем самым соединение между своими основными юго-западными выездами, а также расширил дорогу на юго-восток. Кроме того, сейчас начинается расширение до 80 футов дороги на Милнгави и Пейсли.

Болтон приступил к расширению Уиган-роуд до 60 футов.

Ковентри строит новую дорогу, которая соединит два его северо-западных выезда, и расширяет до 50 футов Баркерс-Баттс-лейн, что обеспечит дополнительный удобный выезд в том же направлении.

Норидж строит участок кольцевой дороги вокруг города, включая возведение трех новых мостов.

Редкар и Эстон строят новую дорогу между Редкаром и Грейнджтауном, что является частью плана по обеспечению лучшего сообщения между Мидлсбро и Редкаром.

Совет сельского округа Нит строит новую дорогу через долину Дулейд, которая станет значительным улучшением по сравнению с извилистой, узкой и крутой дорогой, до сих пор бывшей единственным маршрутом через этот промышленный район.

Плимут расширил главную дорогу от Девонпорта на север, а также еще одну дорогу, которая обеспечит менее загруженный маршрут из Плимута в западном направлении.

Бирмингем ведет несколько масштабных работ по расширению дорог, являющихся частью его плана городского планирования.

Саутпорт строит участок новой дороги, чтобы позволить транспорту, следующему в Ливерпуль и из него, миновать чрезвычайно узкий участок существующей дороги.

Совет графства Дарем строит участок новой дороги от Изингтона в сторону Хартлпула, который обеспечит гораздо более короткий маршрут для транспорта восточного побережья.

Условия предоставления субсидий

С момента начала реализации дорожной программы 1921–1922 годов к любым субсидиям, выделяемым из Дорожного фонда на покрытие расходов по дорожным работам, начатым с целью облегчения безработицы, применяются следующие условия:

(a) В максимально возможной степени должен использоваться неквалифицированный труд.

(b) Весь неквалифицированный труд в течение шестимесячного испытательного срока должен оплачиваться по ставке, не превышающей 75 процентов от ставки местного органа власти для неквалифицированных рабочих. Это требование о более низкой ставке заработной платы, чем действующая местная ставка, не применяется в случаях, когда работы выполняются по контракту.

Пониженная ставка в 75 процентов не применяется к квалифицированным рабочим, занятым по своей специальности, а также к должным образом квалифицированным землекопам.

В случаях, когда рабочие заняты не более трех дней в неделю, пониженная ставка увеличивается с 75 процентов до максимум 87,5 процента.

В испытательный срок может быть включено время, в течение которого рабочий был занят на работах, финансируемых правительством в рамках предыдущих программ.

Пониженная ставка (на испытательный срок) должна рассчитываться с точностью до фартинга в час.

(c) Весь неквалифицированный труд должен привлекаться через биржи труда, которые отдают предпочтение бывшим военнослужащим и не направляют неквалифицированных рабочих на трудоустройство, если они не были зарегистрированы на бирже труда в течение как минимум семи дней.

4. ПОМОЩЬ ПО ЗАКОНУ О БЕДНЫХ

В этой стране традиционным методом облегчения бедственного положения, вызванного безработицей, была помощь по закону о бедных, предоставляемая советами опекунов. В течение 1920 и 1921 годов многие лица, не имевшие страховки и столкнувшиеся с нищетой, а также многие лица, которые, несмотря на наличие страховки, находили пособие недостаточным для содержания себя и своих семей, обращались к опекунам за помощью. Зимой 1921–1922 годов получателей внебольничной помощи было в три раза больше, чем в 1915 году, и в два с половиной раза больше, чем в 1910 году. Это потребовало сбора опекунами крупных сумм и значительного увеличения доли расходов на закон о бедных в местных налогах. Управление внебольничной помощью в нынешних обстоятельствах является делом величайшей сложности. Опекуны, что вполне естественно, из гуманных соображений склонны предоставлять помощь в максимально щедром размере, который варьируется в зависимости от взглядов опекунов и особенностей района. С другой стороны, это приводит к тяжелому бремени для налогоплательщиков и предпочтению многими трудоспособными получателями пособий вместо работы, что, возможно, усугубляет безработицу. Общий надзор за работой опекунов возложен на Министерство здравоохранения, и этот департамент, несомненно, выполнял свою неблагодарную обязанность с рассудительностью и эффективностью.

Принципы управления помощью

В циркулярном письме от 29 декабря 1920 года министр здравоохранения обратил внимание опекунов на тот факт, что согласно статье 12 Постановления о регулировании помощи 1911 года они не могут предоставлять внебольничную помощь в массовом порядке или отступать от стандарта, предписанного этой статьей, за исключением особых обстоятельств — поэтому они были обязаны изучить особые обстоятельства каждого конкретного случая и сообщать ему о любом отступлении от обычной практики. Это было крайне необходимое предостережение, учитывая суммы, распределяемые из государственных средств в виде пособий по безработице и пенсий. Далее, в циркуляре № 240 от 8 сентября 1921 года министр здравоохранения вернулся к этому важному вопросу и указал правила, которые, по его мнению и мнению Ассоциации союзов по закону о бедных, должны регулировать управление помощью. Первое заключалось в том, что, поскольку помощь по закону о бедных должна ограничиваться тем, что необходимо для облегчения бедственного положения, ее размер должен рассчитываться по более низкой шкале, чем заработок независимого рабочего, содержащего себя собственным трудом. Мне вряд ли стоит останавливаться на критике утверждения лейбористов о том, что помощь должна быть не меньше полной ставки профсоюзной заработной платы получателя — это было бы столь же деморализующим для получателя, сколь и катастрофичным для общества. Второе правило заключалось в том, что никакая помощь не должна предоставляться без полного расследования обстоятельств каждого заявителя с получением от последнего подписанного заявления об общем доходе домохозяйства из всех источников. Третье правило заключалось в том, что большая часть предоставляемой помощи должна выдаваться не деньгами, а натурой, т.е. товарами, поставляемыми по предъявлении ордера, выписанного на собственные распределительные склады опекунов или на местных торговцев. Опекунам было дополнительно предложено предоставлять в виде займа всю помощь, оказываемую любому лицу старше двадцати одного года, или его жене, или любому члену его семьи моложе шестнадцати лет, в случаях, когда имелась разумная перспектива того, что получатель сможет вернуть ее в разумные сроки.

Установление дохода заявителя

Очень важная схема добровольной регистрации доходов из государственных источников, таких как пенсии, пособия или субсидии от Министерства пенсий или местных комитетов по военным пенсиям, пособия по безработице в соответствии с Законами о страховании по безработице, пособия на иждивенцев в соответствии с Законом о иждивенцах безработных (временные положения) 1921 года и из других источников, была с большим успехом внедрена в некоторых местных районах под эгидой Национального совета социального обслуживания, который настаивал на повсеместном принятии этой схемы правительством. Несколько аналогичная схема была позже изложена министром здравоохранения для районов, где такие схемы добровольной регистрации не действовали; она описана в циркуляре № 261 от 23 ноября 1921 года и предусматривает, что аналогичная информация должна сообщаться правительственными департаментами советам опекунов. В то же время министр горячо поддержал принцип добровольной регистрации. Опекуны, конечно, должны, прежде чем предоставлять внебольничную помощь, установить еженедельный доход всех членов домохозяйства заявителя. Единственными источниками дохода, которые не подлежат включению, являются первые 5 шиллингов, полученные от дружественного общества в качестве пособия по болезни (Закон о внебольничной помощи (дружественные общества) 1904 года), и первые 7 шиллингов 6 пенсов пособия по болезни (Закон о национальном страховании 1911 года с поправками, внесенными Законом о национальном медицинском страховании 1920 года). С другой стороны, раздел 6 Закона о иждивенцах безработных (временные положения) 1921 года приостановил на время действия этого закона (т.е. до 10 мая 1922 года) положения Закона о страховании по безработице 1920 года, запрещающие опекунам учитывать первые 10 шиллингов пособия по безработице. Раздел 14 Закона о страховании по безработице 1922 года сделал эту приостановку постоянной и дополнительно позволяет выплачивать пособие, причитающееся любому лицу за любой период, опекунам, если и в той мере, в какой они предоставили этому лицу внебольничную помощь, которую они не предоставили бы, если бы пособие было выплачено своевременно.

Помощь опекунам в выполнении работ

В ряде случаев министр здравоохранения содействовал выполнению опекунами работ по выемке грунта, улучшению дорог и тому подобного для обеспечения занятости и разрешил изменение действующих правил, чтобы позволить опекунам, выполняющим такие работы, использовать на них прямой наем рабочей силы вместо того, чтобы, как обычно, прибегать к услугам подрядчика. Таким образом, опекуны могут отбирать рабочую силу из числа уже нуждающихся. В других случаях, когда опекуны сами не могли предоставить никакой работы, министром здравоохранения были приняты меры, благодаря которым работы, которые обычно не могли быть выполнены в рамках схемы Комитета по грантам на борьбу с безработицей, выполняются санитарными органами, при этом нанимаемая рабочая сила предоставляется опекунами. Учитывая важность предоставления работы, а не помощи, министр обязался дать любую санкцию, необходимую для покрытия взносов, сделанных в этой связи опекунами санитарным органам, выполняющим работы, при условии, что налог на бедных не понесет расходов, превышающих стоимость помощи, которую пришлось бы предоставить, если бы не эти работы.

Финансирование стоимости помощи

Стоимость помощи обычно покрывается за счет текущих налоговых поступлений. Были случаи, когда неожиданное увеличение стоимости помощи в результате безработицы нарушало сметы ежегодных расходов, составленные опекунами, и ставило их в серьезные финансовые затруднения; были и другие случаи, когда эти ежегодные расходы были настолько велики, что ложились необоснованным непосредственным бременем на налогоплательщиков. Для решения этих ненормальных случаев Законом о местных органах власти (финансовые положения) 1921 года было дано право финансировать расходы и с этой целью разрешать привлечение временных займов на срок, не превышающий десяти лет. Временные займы на сумму до середины июля 1922 года в размере 6 204 776 фунтов стерлингов были санкционированы министром здравоохранения в соответствии с этим законом, при этом обычный срок погашения составлял два года, хотя в нескольких случаях было разрешено до пяти лет.

Помощь более бедным столичным союзам

Помощь по закону о бедных в Лондоне всегда является делом исключительной сложности, и с 1867 года существует Общий фонд бедных, посредством которого определенные расходы по закону о бедных объединяются и распределяются между всеми союзами Лондона. Во время войны этот фонд был переведен на стереотипную основу, но с ростом цен и увеличением расходов на помощь безработным это вызвало трудности для более бедных союзов. Соответственно, была принята чрезвычайная мера по переводу этого фонда на нестереотипную основу, что значительно облегчило положение более бедных союзов. Позже, согласно Закону о местных органах власти (финансовые положения) 1921 года, некоторые дополнительные расходы в каждом союзе, и в частности стоимость внебольничной помощи, в той мере, в какой она предоставлялась в рамках шкалы и при соблюдении условий, предписанных министром здравоохранения, были добавлены к расходам союза, оплачиваемым Лондоном в целом. Благодаря этому закону бремя внебольничной помощи в таких боро, как Поплар, было значительно облегчено за счет его распределения между более богатыми боро, такими как Кенсингтон и Вестминстер. Министр здравоохранения в соответствии с законодательными нормами и приказами 1922 года № 3 предписал эту шкалу. Опекуны, конечно, вправе превышать эту шкалу для удовлетворения исключительных потребностей в любом конкретном случае, но не за счет Общего фонда бедных.

Помощь опекунам в привлечении займов

В случаях, когда орган по закону о бедных находится под угрозой остановки деятельности из-за неспособности привлечь из других источников займы, санкционированные министром для текущих расходов, министр уполномочен сам предоставить необходимые средства на таких условиях, которые могут быть рекомендованы комитетом, созданным под председательством сэра Гарри Гошена, K.B.E. До середины марта 1922 года в этот комитет пришлось подать только три заявки.

ГЛАВА XVIII ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ БЕЗРАБОТИЦЫ

5. Гарантирование займов — Закон о содействии торговле 1921 года — Политика Консультативного комитета — Трудности комитета — Уже предоставленные гарантии.

6. Схема экспортных кредитов — Конкретные гарантии или кредиты — Общие гарантии или кредиты.

7. Другие прочие схемы — Сводка государственных расходов.

5. ГАРАНТИРОВАНИЕ ЗАЙМОВ

Закон о содействии торговле 1921 года представляет собой наиболее важное из конструктивных предложений, ставших результатом конференций, проведенных премьер-министром в Гэрлохе осенью 1921 года. Общее мнение экспертов, приглашенных на эти конференции, заключалось в том, что большой объем новых строительных работ (расширение и электрификация железных дорог, строительство доков, расширение производственных предприятий и т.д.), которые обычно должны были быть выполнены во время войны, все еще требует реализации, но эти работы сдерживаются высокими затратами на производство и высокими ставками, которые приходилось платить за деньги. Считалось, что, хотя большая часть этих работ была крайне необходима для надлежащего обслуживания общественности и ведения торговли, размещение заказов может быть отложено на неопределенный срок в надежде на падение цен, а тем временем правительство будет вынуждено продолжать выплачивать пособия по безработице. Если бы, однако, можно было предоставить дешевые деньги, то по крайней мере одно из главных препятствий было бы преодолено, и во многих случаях это могло бы стать достаточным стимулом для немедленного начала работ.

The Trade Facilities Act, 1921

В соответствии с Законом о содействии торговле Казначейство уполномочено предоставлять гарантию основной суммы и/или процентов по займу, который должен быть привлечен «любым правительством, любым государственным органом, любой корпорацией или другим органом лиц», доходы от которого «применяются на осуществление любого капитального предприятия или в связи с ним, либо на покупку товаров, за исключением военных боеприпасов, произведенных или изготовленных в Соединенном Королевстве, необходимых для целей любого такого предприятия, при условии, что совокупная капитальная сумма займов, основная сумма или проценты по которым гарантируются в соответствии с этим разделом, не должна превышать сумму в двадцать пять миллионов фунтов стерлингов». Был назначен Консультативный комитет — сэр Роберт Киндерсли, G.B.E., сэр Уильям Плендер, G.B.E., и полковник Шустер, M.C. — для рекомендации Казначейству случаев, в которых, по его мнению, должна быть предоставлена гарантия.

Полномочия комитета ограничены двумя способами. Во-первых, он может рекомендовать гарантию только по займу (т.е. он не может гарантировать выпуск акций). Во-вторых, комитет не имеет права рекомендовать гарантию «за исключением целей капитального предприятия» (т.е. он не может гарантировать «оборотный капитал»). Многие производители в стране имеют на руках заказы от иностранных покупателей, которые они не могут выполнить, потому что не могут финансировать себя в период между датой начала выполнения заказов и датой получения оплаты от иностранного покупателя. Случаи такого рода подпадают под действие Схемы экспортных кредитов, а не этой схемы. Закон уполномочивает комитет рекомендовать гарантию займа иностранного правительства, муниципалитета или компании, даже если товары (например, стальные рельсы), произведенные за счет средств гарантированного займа, должны быть установлены или использованы за пределами этой страны, при условии, что доходы от самого гарантированного займа были потрачены на товары, произведенные в Соединенном Королевстве.

Таким образом, Закон о содействии торговле позволяет начать новые работы, которые в противном случае были бы отложены на неопределенный срок. Это, с одной стороны, обеспечивает работу прямо и косвенно и тем самым позволяет избежать деморализующего влияния пособий. С другой стороны, если схема управляется мудро, никакие обязательства не должны ложиться на правительство, то есть на отдельных налогоплательщиков. Уверенность в мудрости управления была обеспечена составом самого комитета в сочетании с обещанием, данным канцлером в Палате общин, что правительство не будет вмешиваться в усмотрение комитета. Тем самым было обеспечено, что руководство деятельностью комитета будет основываться на разумных деловых соображениях, а не на политической целесообразности.

Политика Консультативного комитета

Хотя большая часть гарантий предоставляется компаниям и предприятиям, работающим в Великобритании, комитет считает, что (при условии, конечно, что материалы закупаются в этой стране) было бы полезно содействовать общему экономическому восстановлению, если бы часть фонда была выделена предприятиям за рубежом, например, на расширение и улучшение иностранных железных дорог. Таким образом, производственная и покупательная способность иностранного государства увеличилась бы, и оно возобновило бы свое место в качестве поставщика мировых потребностей и покупателя мировых — и британских — промышленных товаров. Трудность, однако, при работе с иностранными займами заключается в том, что страны, которые больше всего нуждаются в помощи, — это те, которые страдают от сильно обесцененной валюты, и, соответственно, обслуживание займа в фунтах стерлингов возложило бы на них столь обременительное бремя, что было бы более чем сомнительно, смогут ли они его нести и выполнять свои обязательства. Найти адекватное обеспечение в таких случаях, следовательно, является большой трудностью, к которой добавляется нежелание таких стран закладывать даже то неадекватное обеспечение, которое находится в их силах дать, а послужной список многих из этих стран в отношении их прошлых обязательств не внушает доверия. Комитет всегда помнит о том, что он является хранителем государственной казны и что гораздо больше вреда, чем пользы, было бы принесено рекомендацией гарантий в случаях, когда риски больше, чем позволяют принципы разумной коммерческой осмотрительности.

Принципы, на которых действует комитет, таковы:

Во-первых, его главная обязанность — содействовать расширению надежных предприятий с доказанным хорошим управлением, которые откладывают тщательно продуманные планы расширения или новых работ из-за трудности привлечения денег на разумных условиях в нынешних ненормальных условиях. Он не считает, что призван рекомендовать гарантию в случаях спекулятивного характера, для которых даже в нормальные времена инициаторам было бы трудно привлечь деньги. Он также не считает, что должен рекомендовать гарантии для избавления предприятий от финансовых затруднений, возникших из-за отсутствия обычной коммерческой дальновидности у лиц, ответственных за их управление. Руководящим правилом является то, что обязательства правительства должны быть как можно меньшими и что в каждом случае должно быть получено хорошее коммерческое обеспечение. Во-вторых, комитет, осознавая серьезность проблемы безработицы и деморализующий эффект постоянного получения пособий, отдает предпочтение тем схемам, которые могут быть введены в действие немедленно, а не схемам, которым потребуется значительное время для созревания. В-третьих, комитет отдает предпочтение схемам коммунального назначения. Они делятся на два класса. Во-первых, это коммунальное предприятие в обычном понимании, т.е. корпорация, работающая на основании законодательных полномочий и не торгующая ради прибыли. Во-вторых, это компании, такие как железнодорожные компании, которые выполняют незаменимую национальную службу и которые на практике не могут получать чрезмерные дивиденды для своих акционеров. Причина этого предпочтения отчасти заключалась в прямой выгоде для общества в целом от улучшенных условий для населения, ставших возможными благодаря этому, а отчасти в ощущении, что гарантия может быть более уместно предоставлена предприятиям, в отношении которых маловероятно, что государственная помощь приведет к получению большой прибыли частными инициаторами и акционерами. В-четвертых, комитет настаивает на том, что все контракты должны основываться на конкурентных ценах. Он считает, что было бы неправильно предоставлять государственную гарантию в любом случае, когда за материалы должна быть выплачена необоснованно высокая цена. Такой курс был бы не только несправедливым по отношению к налогоплательщику, делая правительство ответственным за деньги, идущие не на заработную плату и материалы, а на выплату высоких прибылей производителям; это противоречило бы интересам страны в целом, поскольку препятствовало бы возвращению к уровню цен, при котором эта страна могла бы выдерживать иностранную конкуренцию.

Трудности комитета

Комитет столкнулся со многими трудностями. Самой важной из них были длительные переговоры, необходимые в каждом случае. Часто заявка при подаче не соответствует тем принципам, которые комитет считает оправданными для одобрения, и требуются длительные обсуждения, чтобы привести ее в деловую и приемлемую форму. Комитет, по сути, оказался в положении эмиссионного дома, которому пришлось выпустить ценных бумаг на сумму 25 000 000 фунтов стерлингов всех возможных видов и разновидностей за очень короткое время. Каждый, у кого есть опыт в этом классе бизнеса, поймет, что это значит. Поскольку полномочия комитета ограничены рекомендацией гарантии займов, он столкнулся с трудностью в том, что многие компании на момент подачи заявки не обладали необходимыми полномочиями по заимствованию. Часто требовались собрания акционеров и держателей облигаций, чтобы эти полномочия могли быть санкционированы. В других случаях компаниям требовалось одобрение парламента для увеличения их заемного капитала. На преодоление всех этих трудностей уходило время, но комитет всегда давал указание заявителям начинать предварительную работу по получению тендеров и т.д., как только он определял общие принципы, на которых может быть дана гарантия, чтобы реальная работа могла быть начата, а люди наняты с того самого момента, когда будут завершены необходимые формальности.

Уже предоставленные гарантии

Гарантии были предоставлены во многих случаях. Работа, которая в противном случае не была бы выполнена, была обеспечена в судостроительном и судоремонтном бизнесе, в строительстве и улучшении доков и каналов, в расширении железных дорог, в электрификации железных дорог и в расширении ряда электрических предприятий. Это способствовало занятости прямой рабочей силы в ряде мест, и, кроме того, заказы на промышленные товары, главным образом цемент и железо, были размещены в промышленных городах Севера и Мидлендса. Чтобы привести конкретный пример, гарантия была предоставлена Лондонским подземным железным дорогам для расширения. Это означает огромный объем прямой занятости; это влечет за собой размещение крупных заказов на новые локомотивы и подвижной состав. Люди, для которых была найдена работа, в противном случае жили бы на пособие. Улучшается не только их моральное состояние, но и увеличивается их покупательная способность, а процветание отраслей в целом получает поддержку. Кроме того, для лондонцев будут открыты новые районы, и будет дан импульс строительству домов в пригородных зонах. Этот пример, выбранный наугад из ряда других, показывает благотворный эффект для общества в целом от гарантий, которые были предоставлены в соответствии с Законом о содействии торговле.

Две «Белые книги» (1922) — 62 и 121 — гласят, что по состоянию на 29 июня 1922 года Казначейство заявило о своей готовности гарантировать основную сумму и проценты по займам на сумму 17 042 143 фунта стерлингов на сроки от четырех до двадцати пяти лет в отношении ряда предприятий, типичными из которых являются: Harland & Wolff (1 493 345 фунтов стерлингов), судоремонтные работы на Темзе и док и причал на Клайде; Управляющий комитет Юго-Восточной и Чатемской железной дороги (6 500 000 фунтов стерлингов), электрификация пригородных линий; London Electric Railways Company (6 000 000 фунтов стерлингов), расширение туннеля железной дороги Сити и Южного Лондона и расширение Лондонской электрической железной дороги от Голдерс-Грин до Эджвера; Calcutta Electric Supply Corporation (500 000 фунтов стерлингов), покупка генерирующего и трансформаторного оборудования и кабелей; Совет по канализации долины Римни (250 000 фунтов стерлингов), схема утилизации сточных вод и канализации для городских районов в долине Римни.

6. СХЕМА ЭКСПОРТНЫХ КРЕДИТОВ

В соответствии с Законом о внешней торговле (кредиты и страхование) 1920 года, Законом о внешней торговле (кредиты и страхование) с поправками 1921 года и Законом о содействии торговле 1921 года правительство сделало многое для облегчения безработицы, помогая производителю экспортировать свои товары из Соединенного Королевства. План правительства известен как «Схема экспортных кредитов»; он находится в ведении Департамента внешней торговли. Его главная суть заключается в том, что правительство будет гарантировать векселя, выписанные экспортерами Соединенного Королевства на клиентов за рубежом под отгрузку товаров, экспортируемых из Соединенного Королевства, когда такие векселя представляются через банкира экспортера с приложенной рекомендацией банкира о гарантии, и обстоятельства таковы, что случай подпадает под действие схемы. Товары должны быть товарами (за исключением оружия и боеприпасов), полностью или частично произведенными или изготовленными в Соединенном Королевстве, и включают уголь; но правительство не будет помогать финансировать товары, отправляемые на консигнацию, или содержание запасов в Соединенном Королевстве или где-либо еще. Сумма непогашенных кредитов не должна в любое время превышать двадцать шесть миллионов фунтов стерлингов. Сумма, непогашенная в настоящее время, составляет шестнадцать миллионов.

Ясное изложение истории, характера и работы схемы сэром Филипом Ллойд-Гримом, членом парламента, парламентским секретарем Департамента внешней торговли, появилось в журнале Accountant от 4 февраля 1922 года. Схема не заменяет, а дополняет обычный коммерческий механизм финансирования, предоставляя кредит в случаях, когда, хотя вовлеченная торговля по своей сути является надежной, банкиры и финансовые дома не склонны или не в состоянии предоставить необходимые средства. Поддерживается теснейшее сотрудничество с банками. В письме от 14 октября 1921 года от Клиринговой палаты банкиров президенту Совета по торговле, которое опубликовано в Accountant, Комитет лондонских клиринговых банкиров выразил свою готовность «предпринять все зависящие от них шаги для поощрения работы схемы, особенно принимая во внимание цель, которую преследовало правительство, — улучшение нынешних условий безработицы». Департаменту внешней торговли помогает экспертный и опытный бизнес-комитет, представляющий акционерные банки, восточные банки, акцептные и дисконтные дома, а также производителей и торговцев.

Схема теперь применяется ко всем странам мира, но не к Британской Индии, Цейлону и Стрейтс-Сетлментс, где имеются большие нереализованные запасы и в отношении которых существуют адекватные банковские возможности, а также не к России. Новые кредиты могут быть предоставлены до 8 сентября 1923 года, но все кредиты должны быть погашены к 8 сентября 1927 года. Предоставляются кредиты двух видов — «конкретные кредиты» и «общие кредиты». Первые предоставляются в отношении конкретных сделок, например, завершение крупного инженерного или строительного контракта за рубежом; вторые — это кредиты на указанные суммы для указанных стран и на указанные периоды в отношении товаров, не обязательно проданных в момент предоставления кредитов, и предназначены для удобства торговцев, ведущих бизнес за рубежом на условиях краткосрочных кредитов. Торговец из Соединенного Королевства, продающий небольшие количества товаров за рубежом через какого-либо разъездного представителя, считает совершенно невозможным представлять каждую сделку на одобрение Департамента экспортных кредитов. Таким образом, торговец может заключать сделки за рубежом на сумму общего кредита без какого-либо обращения в Департамент, в то время как последний обязуется гарантировать векселя, выписанные в течение согласованного периода на товары, которые отгружаются. Векселя, несущие гарантию Департамента, рассматриваются на дисконтном рынке как «первоклассные векселя». Департамент предпочитает, чтобы векселя были как можно более короткими, но разрешает продление при условии, что кредит не продлевается более чем на двенадцать месяцев. С государственной гарантией того, что вексель, выписанный иностранным клиентом или его агентом, будет оплачен, экспортирующий торговец Соединенного Королевства может таким образом занимать деньги под обеспечение векселя по обычной рыночной ставке обычным способом.

Конкретные гарантии или кредиты

В случае конкретных кредитов Департамент гарантирует до 100 процентов векселей, выписанных под отгрузку, если кредит не превышает двенадцать месяцев, и до 85 процентов в случаях, когда кредит превышает двенадцать месяцев. В последнем случае обычно выписываются два векселя: один на 85 процентов сделки, который гарантируется на полную сумму тратты, и второй на остаток в 15 процентов, который не гарантируется. Департамент не требует, чтобы вексель был акцептован до его гарантирования. Если импортер должен внести обеспечение, Департамент требует гарантийное письмо от банка импортера, который должен быть одобренным банком, о том, что вексель будет акцептован и что одобренное обеспечение будет внесено немедленно после первого предъявления документов импортеру, и Департамент оценивает стоимость внесенного таким образом обеспечения. Если обеспечение не вносится, Департамент требует аналогичное гарантийное письмо или какое-либо другое удовлетворительное доказательство того, что вексель будет акцептован.

В случае невыполнения импортером обязательства акцептовать или оплатить вексель в срок, правительство не имеет права регресса к экспортеру Соединенного Королевства, если импортер в первом случае внес обеспечение, оцененное Департаментом как достаточное для покрытия всей гарантированной суммы. Импортер может, однако, предоставить некоторое обеспечение, но обеспечение, которое Департамент не счел достаточным для покрытия всей гарантированной суммы. В этом случае Департамент сохраняет право регресса к экспортеру Соединенного Королевства на 50 процентов (когда было гарантировано 85 процентов или менее векселя) или на 57,5 процента (когда было гарантировано 100 процентов векселя) разницы между гарантированной суммой, с одной стороны, и, с другой стороны, общей суммой (если таковая имеется), выплаченной импортером, плюс сумма, которую обеспечение было признано достаточным покрыть, или которую обеспечение при реализации приносит, в зависимости от того, что больше. Когда импортер не предоставляет никакого обеспечения, правительство сохраняет право регресса к экспортеру Соединенного Королевства на 50 процентов разницы между гарантированной суммой и суммой (если таковая имеется), выплаченной импортером, если было гарантировано 85 процентов или менее суммы векселя; если было гарантировано 100 процентов — на 57,5 процента этой разницы.

Общие гарантии или кредиты

В случае общих кредитов, когда правительство удовлетворяет заявку, поданную через банк, скажем, гарантировать на шесть месяцев векселя на сумму до 10 000 фунтов стерлингов, выписанные каким-либо конкретным экспортером Соединенного Королевства под отгрузку товаров в Румынию, правительство гарантирует каждый вексель на его полную стоимость по такой ставке комиссии, которую может установить Департамент. По истечении шести месяцев, если сумма гарантированных векселей составляет, скажем, 9 000 фунтов стерлингов, это представляет собой обязательство правительства. Когда впоследствии наступает срок оплаты векселей и возникают какие-либо убытки, правительство имеет право регресса к экспортеру Соединенного Королевства на 57,5 процента от окончательного убытка. Правительство не требует, чтобы импортер предоставлял какое-либо обеспечение, но готово рассмотреть предложение специальных условий, когда обеспечение предоставляется.

Правительство также готово заключить соглашения с одобренными банками, банковскими домами и кредитными ассоциациями, в соответствии с которыми за согласованную премию правительство возьмет на себя ответственность за долю, не превышающую 70 процентов любого убытка, понесенного такими банками и т.д. в отношении сделок, осуществленных ими для экспортеров Соединенного Королевства, которые соответствуют тем же условиям в отношении характера товаров, что и предписанные в рамках Схемы экспортных кредитов.

7. ДРУГИЕ ПРОЧИЕ СХЕМЫ

Правительством были выделены средства на поддержку схем улучшения земель, дренажа и сельскохозяйственного водоснабжения с целью обеспечения занятости сельскохозяйственных рабочих, а также на лесохозяйственные схемы и легкие железные дороги:

Ministry of Agriculture: | £
Land Drainage | 388,000
Of this £113,000 is recoverable from drainage boards and landowners. |
Farm water-supplies | 9,600
The balance of cost, £18,600, is borne by landowners. |
Scottish Board of Agriculture: |
Land Drainage (half cost of schemes) | 21,000
Forestry Commission: |
Unemployment schemes in addition to the normal estimates | 206,000
Additional expenditure thereon by landowners and local authorities | 141,000

Из суммы в 5 500 000 фунтов стерлингов, выделенной зимой 1921–1922 годов на общую помощь безработным, было предусмотрено содействие одобренным схемам легких железных дорог. К июню 1922 года две такие схемы были одобрены для получения грантов от Казначейства в размере половины общей стоимости, при условии максимальных грантов в размере 162 500 фунтов стерлингов в общей сложности.

Время от времени предпринимались шаги по содействию облегчению ситуации с помощью специальных мер, действующих на государственных промышленных предприятиях. В учреждениях Военного министерства и Адмиралтейства была введена система неполного рабочего времени для распределения занятости. Наибольшее число дополнительно нанятых таким образом людей составило 9 900 человек. В настоящее время дополнительные люди не нанимаются. Альтернативная работа, например, ремонт вагонов, производство медалей, монетных заготовок, локомотивов, новых вагонов и прочих изделий для почтового ведомства и частных фирм, выполнялась в учреждениях Военного министерства и Адмиралтейства. Наибольшее число занятых на этом людей составило 8 800 человек. Управление общественных работ предприняло чрезвычайную программу декоративных и ремонтных работ в правительственных департаментах зимой 1920–1921 годов, когда наибольшее число дополнительно нанятых таким образом людей составило 2 600 человек. Зимой 1921–1922 годов этот департамент также предпринял работы по оказанию помощи в Королевских парках, при этом наибольшее число дополнительно нанятых на эту работу людей составило 390 человек. Расходы по обоим классам схем составили около 127 000 фунтов стерлингов. Сумма в 563 000 фунтов стерлингов была также выделена зимой 1921–1922 годов на ускорение выполнения правительственных контрактов, благодаря чему была найдена работа для примерно 600 человек.

Сводка государственных расходов

В период между перемирием и 19 мая 1922 года на облегчение безработицы из государственных средств была выделена общая сумма в 281 216 460 фунтов стерлингов по следующим статьям:

1. | Granted by Government: | £
| (1) | Unemployment Relief Works | 26,819,600
| (2) | Out-of-Work Donation and Unemployment Benefit | 144,000,000
| (3) | Resettlement Training | } 31,972,000
|  | Civil Liabilities
|  | Overseas Settlement
| (4) | Export Credits Scheme | 26,000,000
| (5) | Guarantee of Loans | 25,000,000
| (6) | Accelerated Government Contracts | 563,000
| (7) | Land Settlement of Ex-Service Men | 1,523,860
| (8) | Loans to County Councils for Small Holdings for Ex-Service Men | 12,269,000
|  |  | 268,147,460
2. | Appropriations from Non-Government Sources:
| (1) | Contributions by Local Authorities to 1 (1) above | 12,694,000
| (2) | Contributions from National Relief Fund to 1 (3) above | 375,000
|  |  | £281,216,460

Кроме того, местные органы власти инициировали без правительственной помощи работы по оказанию помощи, на которых в период между началом торгового спада в сентябре 1920 года и 19 мая 1922 года была выплачена совокупная заработная плата в размере не менее 450 000 фунтов стерлингов. Опекуны за тот же период израсходовали не менее 60 000 000 фунтов стерлингов на внебольничную помощь. Вышеуказанные цифры исключают временные займы Министерства здравоохранения нуждающимся опекунам.

Поистине критическим временем в отношении безработицы станет предстоящая зима 1922–1923 годов. Профсоюзные пособия по безработице сократились и истощились из-за нехватки средств. Дома и мебель, утварь и т.д. за два года тяжелых времен пришли в полный упадок, одежда износилась, и резервов ресурсов почти или совсем не осталось; в некоторых районах условия вызывают опасения. К естественной серьезности — социальной и экономической — ситуации добавляется вполне определенная попытка коммунистов подпольно использовать эти печальные обстоятельства в революционных целях.

Часть III ИСТИННАЯ ПОЛИТИКА ТРУДА

ГЛАВА XIX МИРОВОЗЗРЕНИЕ РАБОЧЕГО

Невежество в отношении промышленности — Заблуждения относительно заработной платы — Недовольство и его причины — Влияние плохой окружающей среды — Страх безработицы — Неудовлетворенность статусом в промышленности — Вера в агитацию — Стремление к улучшению — Низкое представление о работе — Подозрительность к работодателям — Рабочий и его профсоюз — Рабочий и общество.

Моя задача отныне будет состоять в том, чтобы изложить, насколько кратко и ясно позволяет предмет, основные принципы политики, которые, по моему суждению, должны применяться к промышленности и ее проблемам. В качестве необходимого предварительного условия нужно указать характеристики рабочего, его чувства и стремления, его недостатки, его достоинства. После многих лет постоянного общения с трудом я признаюсь в своей неудаче встретить в реальности рабочих, изображенных в текущих революционных публикациях; также мне не удалось обнаружить среди них ту чуждую расу с симпатиями и чувствами, отличными от чувств остального общества, всегда движимую материалистическими мотивами, всегда преследующую какой-то иррациональный курс глупого эгоизма, как описано в другом типе литературы. Против необоснованного обвинения в том, что британский рабочий в своих мнениях, чувствах и настроениях является совсем другим человеком, чем обычный британский гражданин, я никогда не переставал протестовать. Что он часто страдает от ограниченного кругозора, реагирует на предрассудки и временами лелеет обиду на общество, я не собираюсь отрицать; но после работы среди рабочих, а позже, проведя большую часть военного периода в управлении одним миллионом рабочих всех описаний и встречаясь в привычном общении с их профсоюзными руководителями, их районными комитетами и их собственными делегациями в многочисленных цехах и на верфях, я могу правдиво сказать, что я обычно находил рабочего человеком, который открыт для разума и принятия взгляда, по существу справедливого и честного, как только его невежество рассеивается, его предрассудки устраняются, а его человечность признается. У него, однако, нет терпения к обману, риторике или ханжеству. Беда в том, что в прошлом политики или даже его собственные профсоюзные лидеры не относились к нему как к чувствующему и разумному человеку — это главная причина наших нынешних промышленных трудностей.

Невежество в отношении промышленности

Когда в ретроспективе я вспоминаю свое впечатление о выдающейся характеристике британского рабочего, каким я знал его в мастерских, я без колебаний останавливаюсь на его ужасающем невежестве в экономических вопросах. Немногие из «рядовых» имеют хоть какое-то представление о факторах и силах, которые составляют тот тип экономической деятельности, известный как промышленность, и еще меньше — о вкладе промышленности в наше национальное процветание. А в отношении торговли и ее роли как служанки промышленности их невежество еще более глубоко. В их воображении никогда не мелькает даже проблеск удивительной сложности механизма финансов или поразительно запутанной организации купли-продажи. Кто может их винить — им никогда об этом не говорили. Я удерживал внимание собрания рабочих в течение часа после завершения официальных дел простым объяснением функций, которые играют финансы в промышленности, и различных видов финансовых операций, связанных с маркетингом продукции их конкретной фабрики. Рабочие с радостной готовностью откликаются на сочувственное образование. Одним из средств, к которому прибег Департамент труда на верфях, была организация бесед с рабочими в различных судоремонтных районах о ролях, которые играли в волнующие времена военно-морские и торговые суда, находившиеся в сухом доке на местных верфях для переоборудования или ремонта. Это имело самый стимулирующий эффект; люди обнаружили, что они больше не вяло работают над не вдохновляющей металлической громадой, а над живым кораблем, наполненным волнующими ассоциациями, занятым выполнением для нации функций и обязанностей, которые они могли легко понять. Было меньше потерянного времени, меньше сна во время ночных смен, меньше остановок работы; большая быстрота, больший объем выпуска.

Заблуждения относительно заработной платы

Уровень заработной платы — это вопрос, который всегда присутствует в сознании рабочего. Это вопрос наиболее общего обсуждения в нормальные времена; но во все времена существует странная неспособность оценить истинные факты положения. Средний рабочий до войны думал, что его работодатель всегда способен повысить его ставку заработной платы, если не до требуемого уровня, то, по крайней мере, достаточно, чтобы обеспечить существенное увеличение, и что только эгоизм работодателя стоит на пути к этому. Таково, безусловно, было мнение, которое обычно разделяли лейбористы, когда во время войны государство стало фактически работодателем. Раз за разом группы рабочих говорили мне с полной искренностью, что нет никакой трудности в том, чтобы правительство платило ту ставку заработной платы, которую они требовали. Им казалось совершенно неважным, что им платят не из продукта их труда, а из денег, заимствованных государством, со всей последующей инфляцией валюты и ростом цен. В то время как в конце войны многие из более просвещенных лидеров лейбористов осознавали, а некоторые, кого я уважаю, публично осуждали тщетность безумной гонки заработной платы за ценами, средний рабочий никогда не был способен это понять. Был простой способ, думал он, компенсировать ему рост цен — просто повысить заработную плату. Большая часть наших промышленных проблем сегодня связана с ложным видом процветания, вызванным высокой номинальной заработной платой военного периода, и с представлением, зародившимся в сознании лейбористов, что правительство может теперь, прибегнув еще раз к методам контроля над промышленностью военного времени, создать такое же процветание, какое существовало сразу после войны. Существует глупое убеждение даже среди умеренных людей, что правительство воздерживается от этого в интересах работодателей, чтобы добиться снижения заработной платы и регресса в условиях занятости, а также ослабить власть профсоюзов.

Недовольство и его причины

Того, кто вращается в рабочей среде, не может не поразить недовольство, которое пронизывает ее. Некоторые называют это «промышленной нестабильностью» и осуждают как угрозу обществу; они забывают, что недовольство существующими условиями — это важнейший элемент прогресса. Общество движется вперед не равномерными и ритмичными шагами в заданном направлении, а судорожными движениями, которые, если их нанести на график, будут выглядеть как колебания вправо и влево от оси прогресса, но в целом свидетельствуют о движении вперед. В нашей демократической организации общества, где взаимные отношения составных элементов сообщества в целом регулируются компромиссом, основанным на здравом смысле, ни одна группа, которая оставалась бы пассивной, никогда не могла бы надеяться на улучшение своих социальных условий.

Существует несколько причин для распространенного недовольства, из которых, вероятно, самой сильной является повышение уровня образования. Те, кто берет на себя труд сравнить образование наших промышленных классов сегодня с отсутствием образования у рабочих в начале девятнадцатого века, как это описано в некоторых первых отчетах фабричных инспекторов, не могут не осознать, какой огромный прогресс был достигнут; и этот прогресс — к счастью — породил новое видение. Одним из первых эффектов образования является стимулирование стремлений к улучшению материальных условий, и социальный наблюдатель обычно обнаруживает, что первые стремления, созданные в этом направлении образованием, часто не удерживаются в рамках, которые в конечном итоге навязывают более полное образование и более широкий опыт.

Влияние плохой окружающей среды

Поскольку в десятилетия, непосредственно предшествовавшие войне, кругозор рабочих расширялся под влиянием образования, и особенно в результате появления возможностей для поездок из городов в сельскую местность для отдыха и развлечений, возникло растущее недовольство промышленной средой и домашними условиями. И это неудивительно. Из-за скопления фабрик во время промышленной революции как можно ближе к центру городов и скученности домов в переполненных, зловонных и плохо построенных дворах, как можно ближе к фабрикам, сложилось положение вещей, которое, по правде говоря, во многих крупных городах сохраняется до сих пор, и его более чем достаточно, чтобы вызвать промышленное недовольство. Социалистические прозелиты рассказывают рабочим правдоподобную историю о том, что такое положение дел является одним из неизбежных сопутствующих явлений капиталистической организации промышленности — утверждение совершенно неверное. Его причиной была неспособность муниципального управления в те дни контролировать планировку городов или регулировать строительство улиц и возведение домов, а также недостаточное развитие социальной совести в отношении того, что должно быть сделано для блага общества. Некоторые из наших успешных промышленных лидеров убедительно доказали с помощью самого убедительного теста — а именно коммерческого успеха своего предприятия, — что нет никакой необходимой связи между плохой промышленной средой и процветанием их «капиталистических» предприятий. Возьмем, к примеру, прекрасный город-сад лорда Леверхалма в Порт-Санлайте и многие подобные образцовые поселки, связанные с другими промышленными предприятиями. Ничто так не способствует промышленному удовлетворению, как комфортабельный дом; никто не может ожидать удовлетворения от обитателей многих старых домов, которые до сих пор позорят некоторые из наших промышленных центров, с их протекающими крышами, гнилыми полами, грязными задними дворами и общим структурным разрушением, в которых невозможно поддерживать порядок, или содержать детей в чистоте, или сохранять домашнее имущество в сохранности. Наши муниципалитеты проделывают большую работу по сносу жилья такого рода. Их окончательное исчезновение — это вопрос расходов и местных налогов, поскольку снос стоит дорого. Местные власти творят чудеса, поддерживая, насколько могут, старые здания в состоянии, пригодном для проживания человека, но существует предел процессу латания древних и ветхих домов.

Страх перед безработицей

Еще одной активной причиной промышленного недовольства является отсутствие гарантий занятости. Если на этой неделе человек работает, а уверенности в работе на следующей неделе нет — состояние, характерное даже в нормальные времена для большого числа промышленного населения, — он постоянно подавлен опустошающим страхом. Отсутствие работы — это угрожающий призрак, который преследует каждый рабочий дом. Периодическая занятость приводит к серьезному упадку человеческих сил и моральной деградации — неизбежный результат разочарования, вызванного бесплодными поисками работы, и ухищрениями, чтобы найти еду для жены и семьи. Неспособность организовать какой-либо единообразный распорядок жизни ведет прямо к непредусмотрительности: когда человек работает одну неделю, он тратит все, что у него есть, полагаясь на продолжение работы; на следующей неделе, если он безработный, у него нет ничего, кроме, возможно, некоторого пособия по безработице или выплат. Сторонники социализма систематически внушают ему, что безработица вызвана исключительно капиталистической организацией промышленности, что ее не может быть при социалистическом режиме, как будто какая-либо социалистическая схема реорганизации промышленности заставит потребителя покупать больше товаров и услуг, чем он был бы готов или способен купить при капиталистическом производстве.

Недовольство статусом в промышленности

Сопутствующей причиной промышленного недовольства, приобретающей все большее значение, является то, что рабочий описывает как отказ ему в человеческом статусе в промышленности. Он жалуется, особенно в вопросах найма, увольнения, перевода на сверхурочную работу или ночную смену, и, по сути, в отношении всех условий его занятости, что к нему как к человеку проявляется мало внимания или оно вовсе отсутствует. Он готов принять теорию лейбористских интеллектуалов — это, безусловно, не его собственная концепция, — что он является наемным рабом, которого нанимают и увольняют так, как это выгодно интересам его работодателя, и что его труд покупается и продается на тех же принципах, что и любое другое сырье в промышленности. Старые патерналистские отношения между работодателем и работником, к сожалению, сильно ослабленные введением фабричной системы, несомненно, исчезли с превращением семейных предприятий в огромные акционерные компании; личный контакт между хозяином и его людьми больше не существует. Однако нет никаких оснований предполагать — как социалисты любят внушать рабочим, — что это еще один неизбежный результат капиталистической организации промышленности. На некоторых из самых крупных и великих капиталистических предприятий к рабочим могут относиться, и, насколько мне известно, относятся, с вниманием и сочувствием. Их человеческие ценности всегда могут быть уважаемы, и им может быть предоставлен полный человеческий статус, если только между работодателями и работниками царит правильный дух и существует надлежащий механизм для его внедрения в жизнь мастерских.

Вера в агитацию

Недовольство, выражающееся в постоянной агитации, к сожалению, имело практическую ценность; это одна из причин, почему оно так распространено в промышленности сегодня. Никакие существенные повышения заработной платы или улучшения условий труда в прошлом не предоставлялись работодателями добровольно, а только после давления со стороны профсоюзов, при условии, конечно, значительных оговорок в особых случаях. Более или менее неизбежно, что это так, учитывая то, как механизм коллективных переговоров использовался обеими сторонами. Каждый раз, когда повышение заработной платы или улучшение условий труда требуют и отказывают, а затем в конечном итоге дают под угрозой забастовки, это питает источники будущего недовольства и подтверждает в умах рабочих эффективность агитации. В последние дни войны нестабильное состояние промышленности было в значительной степени связано с тем фактом, что в более ранние дни правительство отказывало в повышении заработной платы, а затем уступало под давлением забастовок и угроз остановки работы со стороны рабочих. Каждый раз, когда происходила такая капитуляция, это серьезно способствовало духу недовольства.

Стремление к улучшению

Когда обращаешься к другим силам, которые сейчас начинают пульсировать в Лейбористской партии, поражаешься растущему общему стремлению к умственному и культурному совершенствованию, порой трогательному в своем поиске простых удовольствий. Некоторые люди насмехаются над этим стремлением рабочего класса к высшему; их презрение неуместно, а ирония направлена не по адресу. Я рад сказать, что в этом направлении быстро развивается растущее движение. Те, кто занимается социальной работой в наших крупных промышленных центрах, могут засвидетельствовать бесчисленные способы, которыми это стремление находит здоровое выражение.

Не один иностранный наблюдатель отмечал свое мнение, что стабильность британской конституции существенно обусловлена сильной привязанностью к семейной жизни и чувствами к ней, которые преобладают в этой стране. Ни один член общества не является более сильным сторонником семейной жизни, чем британский рабочий; никто не готов приносить более существенные жертвы ради ее поддержания и сохранения, никто чаще не вынужден их приносить. В этом отношении британский рабочий является одним из величайших живущих индивидуалистов, и сила его семейного индивидуализма никогда не позволит ему превратиться в законченного коммуниста. Теоретики могут говорить ему до усталости о работе на государство и общество — мне приходилось использовать этот аргумент в военное время — он ответит им, как ответили мне на Клайде: «Я работаю для жены и детей».

Низкое представление о труде

Что касается его представления о труде, то британский рабочий безнадежно ошибается в своих взглядах. Некоторые находят удовольствие в работе; рабочий физического труда не из их числа. Он стал рассматривать работу как своего рода кабалу, установленную не для его выгоды или улучшения, а исключительно для содержания его работодателя и увеличения его прибыли. Это, конечно, лишь слабое разбавление марксистского заблуждения. Современный рабочий физического труда, поскольку его никогда не учили смотреть на работу как на моральный долг или на промышленность как на одну из высших форм национальной службы, не видит достоинства в труде и не чувствует никакой обязанности, лежащей на нем, работать в меру своих способностей или даже в течение рабочего дня. Количество уловок, к которым, как я знаю, прибегают рабочие физического труда — в других отношениях честные, порядочные люди — чтобы схалтурить на работе или сократить время, было бы совершенно удивительным для тех, кто не знаком с промышленностью. Сегодня моральная обязанность работать, кажется, извращена в обязанность делать как можно меньше за заработную плату. Иногда мотив состоит в том, чтобы сделать работу более долгой, в других случаях — помочь безработице, распределяя работу, а там, где вознаграждение основано на оплате по результатам, по менее альтруистическим причинам — чтобы взвинтить цены, выплачиваемые за работу. Но хотя марксистская доктрина — о том, что чем больше работает сотрудник, тем больше он способствует предательству своих братьев-рабочих, помогая работодателю накапливать незаконные доходы от их эксплуатации — объясняет многое из сегодняшнего нежелания работать и «ca-canny» (замедления темпа работы), существуют и другие причины. Одна из них — степень, в которой работа подразделяется в современной фабричной организации. В машиностроительном цехе работа, выполняемая тридцать или сорок лет назад квалифицированным рабочим на универсальном станке, теперь подразделяется на большое количество составных операций. Они будут выполняться разными рабочими на разных полуавтоматических станках, а готовая деталь будет собрана другим набором рабочих в конечный продукт. В старые времена ремесленник видел, как готовое изделие постепенно обретает форму под его творческим мастерством; сегодня ни один рабочий не видит ничего, кроме отдельной операции, которую он выполняет. В результате мало что способствует удовлетворению инстинктов ремесленника. Рабочий, занятый на такой повторяющейся работе, быстро становится апатичным, его интерес ослабевает, его изобретательность атрофируется, его инициатива умирает, он вырождается в винтик, и, будучи человеком, в неэффективный винтик в огромном механизме промышленности. Эти методы массового производства вполне неизбежны в современной эффективной практике, и единственное противоядие — поощрять рабочих приобретать более широкий интерес к промышленности и к процветанию предприятий, на которых они работают, и культивировать дух культуры, чтобы их умы могли быть наполнены другими вещами, которые удовлетворяют их человеческие стремления и заменяют благородное удовлетворение, которое ремесленник привык чувствовать, когда создание его ручного труда росло под его мастерством.

Подозрительность к работодателям

Если бы меня спросили, какое самое сильное чувство, по моему мнению, пронизывает мастерские, я бы ответил: подозрительность к работодателям. В некоторых районах это хуже, чем в других; на некоторых предприятиях это хуже, чем на других предприятиях в том же районе. Было выдвинуто много причин для его существования, но реальное объяснение просто. Между пятидесятыми и восьмидесятыми годами прошлого века, когда механизм коллективных переговоров вступал в действие, принципом действий, принятым многими работодателями, был «просвещенный личный интерес» — индивидуалистическая теория о том, что работодатель лучше всего служит своим собственным интересам и, автоматически делая это, лучшим интересам страны, продвигая во всех случаях свою собственную выгоду. Называть это жадностью или эгоизмом неправильно. Это не подразумевало никакого черствого пренебрежения правами рабочих, но действительно включало такой склад ума, что интересы сотрудников были подчинены в схеме промышленности интересам работодателей. В ходе коллективных переговоров, маневрирования за позицию, торга многие руководства приобрели привычку хвататься за любые обстоятельства, которые могли позволить им сократить сдельные расценки и временные надбавки, снизить заработную плату, пересмотреть условия занятости, и приняли неизменную позицию сопротивления всем требованиям своих сотрудников. Такие работодатели исчезли, но «зло, которое делают люди, живет после них». Неудивительно, что рабочие научились расшифровывать какой-то враждебный мотив за каждым действием своего работодателя, каким бы благотворным оно ни казалось, и рассматривали все, что он делал, с нескрываемой подозрительностью, требующей самого пристального изучения. Это причина отсутствия доверия в промышленной атмосфере сегодня. Пока она остается такой заряженной недоверием, доверие между всеми лицами, участвующими в промышленности, которое необходимо для производства и важно для бесперебойной работы промышленного механизма, никогда не сможет процветать. Все работодатели теперь безоговорочно осуждают это печальное положение вещей, многие приложили исключительные усилия, чтобы рассеять пагубное влияние такого недоверия на промышленность, но память длинна, промышленные предрассудки цепки, и потребуется время и много усилий, чтобы выковать узы доверия.

Рабочий и его профсоюз

Отношение британского рабочего к своему профсоюзу отражает британский темперамент. За границей видишь, как рабочие следуют за своими профсоюзами как в промышленных, так и в политических вопросах; в этой стране нет такого общего отказа от индивидуального суждения. Что касается промышленных вопросов, за исключением некоторых небольших профсоюзов, члены которых, кажется, всегда находятся в кипящем состоянии бунта, и определенных революционных элементов в некоторых крупных профсоюзах, большинство членов профсоюзов будут следовать за своими собственными лидерами профсоюзов. Это, однако, совсем другое дело, чем следование общему руководству объединенных профсоюзов, выраженному через Британский конгресс тред-юнионов или Лейбористскую партию. Как один из результатов цеховой организации промышленности в этой стране, которая временами во время войны проявляла признаки дезинтеграции, но теперь кажется более прочно установленной, чем когда-либо, профсоюзы почти так же подозрительны к мотивам друг друга — результат страха одной профессии вторгнуться в работу другой, — как рабочие в массе подозрительны к работодателям. Однако там, где вопрос, правильно или неправильно, представлен как затрагивающий принцип, непосредственно влияющий на общие интересы всех рабочих, член профсоюза был настолько хорошо обучен добродетели солидарности, что он, как правило, встанет под знамя организованного труда. В отношении политических вопросов такой покорности нет, хотя он вынужден делать взносы в политический фонд своего профсоюза. Сегодня он вынужден это делать, несмотря на свое право возражать согласно Закону о тред-юнионах 1913 года; если законопроект о поправке к Закону о тред-юнионах (1913) 1922 года будет принят, он не будет обязан, если только он прямо не согласится. Существуют доказательства независимости в результатах всеобщих выборов 1918 года и дополнительных выборов с тех пор, где очень большие группы рабочих голосовали не за официального кандидата от Лейбористской партии, а за кандидата от другой политической партии, противостоящей лейбористам. Этот факт, несомненно, объясняет напряженные усилия Лейбористской партии сформулировать составную политическую программу, которая будет казаться ее членам-профсоюзистам промышленной программой, а неиндустриальным сторонникам — программой преимущественно социального характера.

Рабочий и общество

Представление рабочего о себе в отношении общества требует комментария. В качестве замены убедительному аргументу о том, что интересы рабочего полностью отделены от интересов остальной части общества, организованной на капиталистической основе, и противостоят им, рабочего усердно поощряли развивать свое «классовое сознание». Если с помощью какого-либо процесса самовнушения он сможет убедить себя, что то, что способствует общему благу, не способствует интересам труда, а обычно идет вразрез с ними, на него можно будет более уверенно положиться в принятии позиции воинствующего антагонизма к продолжению нынешней организации промышленности и общества. Усилия экстремистов постоянно направлены на разжигание этого чувства классового сознания, пока оно не достигнет кульминации в классовой борьбе. У меня были широкие возможности для оценки распространенности и глубины этого настроения, и хотя я обнаружил его в активном действии среди определенных групп людей на Клайде, в Барроу, на Мерси и в нескольких других центрах передовой промышленной мысли, я никогда не встречал многого из этого среди общей массы рабочих. Они не принимают утверждение, что они стоят как существа отдельно, в отдельной категории от остальной части общества. Действительно, в последние дни войны многие профсоюзы, признавая интересы своих членов как потребителей, а не как производителей, отказались от политики повышения заработной платы и вместо этого настоятельно призывали к регулированию цен, настолько обстоятельства потребления, затрагивающие их членов как граждан, превосходили по важности вопросы, касающиеся их особых интересов как рабочих.

Можно пойти еще дальше. Несмотря на разглагольствования экстремистов о том, что война была попыткой капиталистов продвинуть свои собственные финансовые цели и была совершенно враждебна интересам рабочих, лейбористы в этой стране стояли плечом к плечу с остальной частью общества и добровольно шли на величайшие жертвы как в вопросе военной службы, так и в отношении приостановки прав и обычаев профсоюзов. Если бы правительство в начале войны мужественно призвало каждого человека на национальную службу, многие унизительные различия никогда бы не возникли, и были бы предотвращены грубые неравенства жертв, усугубление которых к концу войны, и не без оснований, нарушило спокойствие рабочих и вызвало серьезные промышленные потрясения. Никогда не следует забывать, что в первые дни войны всеобщая национальная служба настоятельно призывалась видными лидерами лейбористов, но была убита криками «Бизнес как обычно», за что несли ответственность только члены правительства.

ГЛАВА XX РЕФОРМА ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВМЕСТО СОЦИАЛИЗАЦИИ

Три доминирующих стремления рабочих — Могут ли и должны ли они быть удовлетворены? — Расплывчатость схемы реконструкции лейбористов — Недавнее изменение в предложениях лейбористов — Реформа промышленности против реконструкции.

Три доминирующих стремления рабочих

Организация промышленности не может продолжаться в своем нынешнем состоянии нестабильности; что-то должно быть сделано. Социалист, который хотел бы реконструировать промышленность, и антисоциалист, который хотел бы реформировать ее, каждый предполагает, что необходимо удовлетворить стремления рабочих, которые не удовлетворяются в условиях, существующих сегодня. Три величайших стремления, воодушевляющие рабочих, в порядке их относительной важности: во-первых, устранение вечно присутствующей угрозы безработицы; во-вторых, признание в промышленности человеческого статуса рабочего; в-третьих, распределение, как морального права, справедливой доли продукта. Поговорите, как я делал во время войны более трех тысяч раз, с обычным рабочим, это три основных чувства, которые вы найдете, управляющие им. Все сложные схемы реконструкции промышленности, которые развили плодородные и пылкие воображения лейбористских интеллектуалов, в значительной степени непонятны ему и оставляют его нетронутым и холодным. Его не заботит деликатная и тонкая регламентация промышленности и общества, как того хотели бы гильдейские социалисты; он полностью не понимает, более того, остро подозрителен к социалистическому содружеству, построенному и контролируемому на профессиональной или функциональной основе. Тест, который он применяет к таким сложным и предположительным концепциям, — это их эффективность в удовлетворении этих трех великих фундаментальных стремлений. Но это слишком ограниченный кругозор для стремящейся политической партии, и старыми парламентскими деятелями лейбористского движения было проницательно объявлено, что это составляет слишком узкую классовую базу для поддержки популярного призыва. Вот почему все неиндустриальные доктринеры — а их много при Лейбористской партии — были поставлены работать над составлением нового Общественного договора. Сейчас опубликованы десятки брошюр, описывающих политику партии по всем мыслимым темам — политическим, административным, судебным, местному самоуправлению, социальным и промышленным — национальным, имперским и международным. Если формулировка на бумаге идеалов гуманитаризма и донкихотского утопизма без какого-либо учета стоимости или практичности является государственным управлением, то политика Лейбористской партии поистине восхитительна. Она обрисовывает в ярком великолепии чудесный новый механизм политики, общества и промышленности, в котором каждая внешняя часть встает на место с гладкостью и точностью модельного двигателя, построенного из коробки деталей, — но, как и игрушка, без работы внутри. То, что этот таинственный механизм может обеспечить каким-то тонким и не очень очевидным способом средства обеспечения трех основ, является его единственной рекомендацией в глазах огромной массы лейбористов.

Если правильно предположить, что доминирующее желание обычного рабочего — получить разумное удовлетворение этих трех стремлений, а в обоснованности этого предположения я не сомневаюсь, ибо на моих трех тысячах с лишним конференций и встреч с лейбористами во время войны — на всех из которых велись точные записи тем обсуждения — это были три главные темы, возникают два вопроса: Являются ли эти три стремления правильными для удовлетворения? Если да, то как их лучше всего удовлетворить с должным учетом интересов общества?

Могут ли и должны ли они быть удовлетворены?

В отношении безработицы существует мало трудностей в приходе к здравому выводу. Безработица, и в меньшей степени неполная занятость, по всем основаниям — гуманитарным, социальным, экономическим — является проклятием настолько великим, что не следует жалеть разумных усилий, чтобы свести к минимуму вероятность ее возникновения и смягчить, насколько это возможно, ее ужасные последствия, когда она уже наступила. Многие будут расходиться во мнениях относительно того, насколько правильно заходить в предоставлении мер облегчения, но это различие скорее в степени, чем в принципе. В отношении наделения каждого рабочего в промышленности «человеческим статусом» существует более радикальный раскол во мнениях. Хотя немногие работодатели будут оспаривать право рабочих через своих конституционных представителей высказывать свои требования по установлению заработной платы и условий занятости, и такие требования — подкрепленные силой применения экономического давления — эффективно озвучиваются профсоюзами, большинство работодателей будут отрицать право рабочих «вмешиваться в управление». Было бы совершенно невозможно иметь два набора лиц, пытающихся управлять фабрикой или направлять ведение бизнеса с коммерческой стороны. Но между установлением заработной платы и условий занятости, в которых признается, что лейбористы должны иметь реальный голос, и фактическим исполнительным руководством бизнесом, в котором ясно, что лейбористы не могли бы осуществлять голос, если должна быть сохранена эффективность и дисциплина оставаться неповрежденной, существует широкая сфера вопросов, которые уместно обсуждать между работодателями и представителями рабочих, и которые, когда обсуждены и урегулированы, могут быть оставлены для исполнительных действий работодателям. Существует достаточно места для компромисса. Путаницу, окружающую лозунги «голос в условиях», «вмешательство в управление», нужно прояснить, прежде чем будет нанесен еще больший вред.

По вопросу вознаграждения, если внимательно изучить дело, нет никакой разницы в принципе. Большинство работодателей согласны с профсоюзами, что рабочий имеет право на справедливую долю продукта; они не согласны с тем, какая доля продукта составляет справедливую долю — спор не о принципе, а о количестве. Ни один работодатель, насколько позволяет мой опыт, не стал бы утверждать, что он имеет право в хорошие времена платить своим рабочим не более чем скудную заработную плату на прожиточный минимум и присваивать себе в качестве прибыли весь остаток дохода после оплаты операционных расходов и рыночной ставки на капитал. Что обычно происходит в плохие времена, так это то, что рабочие, занятые на работе, получают в качестве первоочередного платежа из продукта заработную плату, значительно превышающую прожиточный минимум, а акционеры остаются без дохода, что приводит к большой нужде для многих, чьи скудные доходы состоят из таких дивидендов. Чем критичнее изучаешь три основы, тем больше неизбежно приходишь к выводу, что между работодателями и рабочими нет никаких вопросов в отношении любой из них, которые не могли бы стать предметом справедливых коллективных переговоров. Но именно это отрицается интеллектуалами Лейбористской партии, исключительно по их собственным априорным причинам. К счастью, их доктринерские выводы встречают скудное уважение со стороны общей массы рабочих.

Расплывчатость схемы реконструкции лейбористов

Существует только два возможных пути на будущее — либо реконструировать промышленность на какой-то совершенно новой основе, либо поддерживать нынешнюю систему организации и ввести реформы, которые покроют три основы в качестве первого начала. Это действительно вопрос, по которому рано или поздно нацией должно быть принято решение, и от него будут зависеть далеко идущие национальные последствия. Лейбористы говорят: «Уничтожьте нынешнюю промышленную систему и замените ее чем-то, основанным на общественной, а не частной собственности на средства производства». Если бы мы точно знали, что представляет собой схема реконструкции лейбористов, ее можно было бы критически изучить в деталях, а ее практическое влияние на процветание промышленности, благосостояние рабочего и благо общества беспристрастно рассмотреть. Но лейбористы с благоразумной сдержанностью не предоставили нам никакой официальной схемы. Различные секции лейбористов представили все виды различных и во многих случаях несогласованных схем, которые согласны только в одном отношении — устранение частного работодателя. Все, что Лейбористская партия предлагает в плане конструктивной реорганизации, — это расплывчатая формула «национализации и демократического контроля». Партия также не берется сказать, какой метод и вид промышленного контроля — вопрос, от которого зависят вся эффективность и успех промышленности — она имеет в виду. Правда в том, что партия не преуспела в разработке какой-либо схемы промышленного контроля, по которой она могла бы договориться, и Исполнительный комитет, хотя ему было поручено отчитаться по этому вопросу, либо не смог этого сделать, либо счел целесообразным отложить принятие на себя обязательств (см. стр. 58). Тем не менее, партия, после призыва огня с небес на правительство в качестве возмездия за его политику оппортунизма в отношении промышленности, призывает страну засвидетельствовать, что лейбористы имеют продуманную и хорошо обдуманную промышленную политику, которую они эвфемистически называют «демократическим контролем», и объявляет с простодушной наивностью, что это такая система, которая всегда будет гармонировать с особыми обстоятельствами и требованиями каждой отрасли! Кто оппортунист? Правительство, придерживающееся продолжения установленной организации промышленности — на которой была построена величие торговли и коммерции Англии — или Лейбористская партия, которая, не имея четкого представления о том, что она поставила бы на ее место, уничтожила бы существующую организацию в самодовольном ожидании, что каким-то процессом абиогенеза лучшая система взлетит, как Феникс из пепла? Был бы короткий и резкий ответ от членов любого из великих профсоюзов, например, Объединенного профсоюза машиностроителей, если бы Лейбористская партия предложила реконструировать ту гордую организацию на основе громкой формулы. Исполнительный комитет этого профсоюза — предполагая, что он согласился рассмотреть любое такое безвозмездное предложение даже из лейбористского источника — настаивал бы — по крайней мере, он всегда делал это со мной во время войны — чтобы общие фразы были сведены в ясные, четкие и определенные предложения, каждое из которых могло бы быть подвергнуто микроскопическому изучению самого тщательного рода, достаточному, чтобы выявить его истинную природу, его эффекты прямые и косвенные, и его самые отдаленные последствия. Разве нация не имеет права на аналогичную информацию? В Части I, главе IX, я обрисовываю ущерб промышленности и стране, который неизбежно возник бы, по моему суждению, от любой социалистической реконструкции промышленности. Здесь я только забочусь о том, чтобы показать, что когда развевающиеся одежды цветистой фразеологии почтительно удаляются, они видны покрывающими ничего, кроме полого манекена без малейшего сходства даже с сочлененной моделью. Это то, что нас приглашают Лейбористской партией установить и поклоняться как будущему гению британской промышленности.

Недавнее изменение в предложениях лейбористов

Лейбористы начали с неправильного конца — не чтобы установить, каковы дефекты в нынешней промышленной системе и каким образом их можно лучше всего исправить, — а как избавиться наиболее легко от частного работодателя под честной, но некритической и иррациональной верой, что если он не будет удален, дефекты не могут быть исправлены. Это было представление лейбористов в дни, когда они впервые приняли государственный социализм. Национализация отраслей, при которой правительство заменило бы частного работодателя, была описана в сияющем языке как «хартия спасения рабочего класса». Затем лейбористы приобрели некоторый опыт государства как «образцового работодателя» — в почтовом отделении, в королевских доках, в арсенале Вулвича и на других правительственных фабриках. С исчезновением частного работодателя рабочие в таких национализированных отраслях обнаружили к своему удивлению и шумному сожалению, что их условия не стали лучше, а стали хуже. Государство, они обнаружили, не было таким внимательным хозяином, как частный работодатель — не так склонно признавать профсоюзы, или вводить условия профсоюзов, или платить стандартные ставки заработной платы. Было ли когда-либо самодовольно лелеемое убеждение так грубо разрушено! Любой критический исследователь остановился бы, чтобы рассмотреть, было ли в конце концов правильно, с этим практическим опытом, предполагать, что единственный способ улучшить промышленные условия — это положить конец частному работодателю. Некоторые видные профсоюзные деятели действительно остановились, чтобы подумать, и не один сказал мне о своем последующем отречении от социализма. Так старая доктрина умерла, и какая-то другая доктрина была срочно нужна — подходящая возможность для интеллектуалов. Новый корабль должен был быть построен на старом киле отмены частной собственности, и на этот раз он должен был плыть. И в конце концов, было ли что-то легче? Стало модным во время войны говорить о жесткости бюрократии и негибкости бюрократического руководства — точно то же самое можно было сказать с равной справедливостью о профсоюзах, ибо они являются бюрократией в высшей степени — но никто не думал об этом. С другой стороны, уши людей были оглушены мобильными превосходствами демократии, ее необычайной универсальностью в приспособлении людей к их среде и в модулировании качеств последней к ее человеческому содержанию, и воздух вибрировал теориями политического самоопределения. Демократическое правительство приветствовалось как бальзам для Европы, и что было более естественным, чем то, что промышленное самоопределение под названием «демократический контроль» должно было быть провозглашено лейбористами как восстановитель промышленности. Так новый корабль был построен и назван «Национализация и демократический контроль». Спущенный на воду в 1918 году, он все еще лежит просто корпусом, без двигателя, незаконченный и неклассифицированный.

Но наученная опытом военного времени, Лейбористская партия стала более осторожной. Она больше не утверждает, как раньше, что все отрасли могут быть национализированы — признание, важность которого не следует упускать из виду. Она национализировала бы и демократически контролировала только некоторые из великих национальных отраслей, меньшие и менее хорошо организованные отрасли она оставит, на данный момент, в покое. Она даже заходит так далеко, что признает экономическую необходимость продолжения многих посредников. Отрасли, которые она национализировала бы, — это те, которые были маленькими и плохо организованными когда-то, но которые ответили на предприимчивость и инициативу пионеров, которые создали их и так выросли великими. Это, когда очищено от диалектики, означает, что лейбористы удовлетворены тем, что их режим национализации и демократического контроля, что бы еще он ни мог достичь — а насчет этого мы оставлены спекулировать — не может обеспечить предприимчивость и инициативу, необходимые для развития зарождающихся отраслей. На какой стадии роста отрасли механизм национализации и демократического контроля лейбористов может вмешаться и внедрить эти два великих качества, которые необходимы для жизненности и прогресса, при напряжении выше, чем может быть сгенерировано при частной собственности, никакой информации вообще нам не дается.

Те, кто изучил критическим взглядом официальные детали промышленной политики лейбористов в главе VIII, заметят, что та же завеса неопределенности окутывает практическую разработку «национализации и демократического контроля». Означает ли это увеличенное финансовое бремя на государство? Никаких деталей. Как будет добыт необходимый капитал, когда мы совершили национальные похороны над частным капиталистом? Никаких деталей, кроме того, что он будет получен из мифического «национального излишка», который сейчас, во всяком случае, не существует. Какими средствами будут предотвращены расточительство и неэффективность, которые опыт показал присущими бюрократически управляемым отраслям? Никаких деталей. Каков механизм, который собирается заставить внутреннего потребителя увеличить свое потребление, а иностранного потребителя — покупать товары, которые он не будет и не может покупать сегодня? Никакой информации. Где будет находиться секретный фонд и как он будет сформирован, который собирается финансировать более высокую заработную плату и лучшие условия, чем при нынешней схеме промышленной организации? Мы не проинформированы — что он не может быть построен из прибыли работодателей, ясно из главы XXVI. За ответы на эти практические вопросы решающей важности, и на многие другие, мы оставлены блуждать в темноте. Все, что нам говорят, — это то, что ученые интеллектуалы Лейбористской партии, из своего богатства промышленных исследований и обильных даров предвидения, когда придет надлежащее время, откроют свой ящик Пандоры и раскроют секреты. Готова ли нация поставить на кон свое существование на этой уверенности?

Реформа промышленности против реконструкции

К счастью для страны, обычный рабочий не более заинтригован предложениями интеллектуалов по реконструкции промышленности, или общества, или государства, чем их схемами по реконституции своего профсоюза, все из которых он с презрением отверг. Что его больше всего интересует, так это то, являются ли их предложения самым разумным, безопасным и быстрым способом предоставить ему облегчение от безработицы, дать ему человеческий статус в промышленности и справедливую долю в продукте. Он вовсе не принял громогласную декларацию Лейбористской партии о том, что ничто, кроме «национализации и демократического контроля», не может даровать эти преимущества.

Давайте тогда начнем с точки зрения обычных рабочих. Это справедливо, это здравый смысл, это характерно практично. Мы можем сказать им с абсолютной справедливостью, что то, что лейбористы просят страну сделать, — это совершить прыжок в неизвестность, и вместо существующей промышленной системы, с которой мы знакомы и которая всегда способна к улучшению — ибо это неопровержимый факт, доказанный нашей прошлой промышленной историей, — заменить ее новой промышленной системой, о которой у нас нет опыта, о практической работе и эффектах которой ничего вообще нельзя установить, предприятие, которое подвержено рискам настолько серьезным и возможностям настолько катастрофическим, что ставит под угрозу все промышленное и коммерческое процветание этой страны. Мы можем тогда предложить рабочим альтернативную схему, которая, реформируя фундаментальные дефекты, которые в настоящее время существуют в нашей промышленной системе, не изменит ее базовые принципы. Если психология рабочего не претерпит какого-то катастрофического изменения, то, что он скажет, будет: «Возьмите свою схему реформы, если она справедливо обходится с безработицей, моим человеческим статусом в промышленности и моей долей продукта, она послужит началом».

ГЛАВА XXI ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ИСПРАВЛЕНИЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Капитал и административный персонал — Капитал и рабочие физического труда — Рабочие физического труда между собой — Административный персонал и рабочие физического труда — Промышленность и потребляющее сообщество — Промышленность и нация.

Прежде чем мы сможем построить какую-либо схему реформы нашей промышленной системы, мы должны иметь ясное представление о том, что такое промышленность. В прозаическом языке экономики это целенаправленное производство товаров и услуг, непосредственной целью тех, кто занят в нем, является обеспечение, через результат их работы, материальных средств удовлетворения их потребностей и желаний.

Рассматриваемая в широком плане, промышленность, как будет видно, включает три фундаментальных процесса:

(i) Сочетание в должной пропорции пяти вещей, необходимых для всего производства, а именно: капитала, предпринимательства, организации, труда — как ручного, так и умственного — и природных сил и ресурсов.

(ii) Реализация продукта — промышленная работа в наши дни бесполезна, если и пока продукт не реализован на рынке. Сумма реализации зависит главным образом от общественного спроса на продукт, и неизменно, чем дешевле продажная цена, тем больше спрос.

(iii) Распределение реализованного излишка между теми, кто связан в производстве.

Далее, будет также замечено, что промышленность обязательно включает шесть фундаментальных человеческих отношений, важность которых в прошлом сильно игнорировалась.

1. Промышленные, т.е. между классами лиц, связанных вместе в промышленности:

(a) Капитал и административный персонал.

(b) Капитал и рабочие физического труда.

(c) Административный персонал и рабочие физического труда.

(d) Рабочие физического труда между собой.

2. Социальные — между промышленностью и обществом.

3. Национальные — между промышленностью и нацией. Эти отношения имеют первостепенное значение. Индивид больше не является единицей — в промышленных вещах это группа тех, кто связан в производстве — в социальных вещах это общество — в национальных вещах весь народ. Каждая малая группа включена в большую группу и непосредственно реагирует на нее. Лейбористы в своей «Официальной политике реконструкции после войны» справедливо говорят: «Мы члены друг друга. Ни один человек не живет только для себя. Если кто-то, даже самый скромный, заставлен страдать, все общество и каждый из нас, признаем мы этот факт или нет, тем самым наносится ущерб». Как часто лейбористы забывают свое собственное неопровержимое утверждение! Проблема тогда состоит в том, чтобы организовать процессы промышленности и гармонизировать человеческие отношения, вовлеченные в нее, так, чтобы в максимально возможной степени была обеспечена производственная эффективность, человеческие качества всех тех, кто связан в промышленности, признаны, их способности полностью развиты и использованы, их стремления удовлетворены, и их соответствующие услуги скоординированы для содействия выгоде и счастью всех них, благу общества и благосостоянию нации.

Капитал и административный персонал

Давайте сначала рассмотрим отношения между капиталом и административным персоналом. В административный персонал я включаю всех, от управляющего директора до привратника. Они — мозги и механизм организации и управления, связующее звено между капиталом и трудом. Успех бизнеса работодателя зависит от их такта, суждения и способности управлять людьми, но капитал еще не поднялся до этой концепции. Он не предоставил административному персоналу статус, соразмерный их огромным частным и общественным обязанностям, ни, за исключением самого верха, адекватного финансового признания. Искусство управления людьми так, чтобы получить от них лучшее и обеспечить их сердечное сотрудничество, обычно считается капиталом обычным побочным продуктом технических способностей. По правде говоря, это особая квалификация, требующая своего собственного специального обучения, исключительных атрибутов ума и темперамента, и особых волокон характера, обладание которыми технические способности не являются критерием вообще. Если промышленность должна прогрессировать, капитал должен поднять свою концепцию обязанностей административного персонала и признать, что администрация, даже в ее низших ветвях, — это работа такая же квалифицированная, как работа эксперта-ремесленника.

Капитал и рабочие физического труда

Мы должны затем изучить базовые промышленные отношения между капиталом и рабочими физического труда. Пронизывая их, мы находим, как результат причин, уже упомянутых, кипящее недовольство и активный антагонизм — не сердечность — не взаимное доверие, а неразумное недоверие. Мы видим с обеих сторон черную подозрительность, искажающую мотив за каждым действием, и задача состоит в том, чтобы создать удовлетворение среди рабочих и привлечь их сердечное сотрудничество с работодателями в процессе производства.

Рабочие физического труда между собой

Рабочие физического труда далеки от того, чтобы быть счастливой семьей. В этой стране вся работа в каждой отрасли распределяется по традиции или соглашению профсоюза той или иной профессии как ее священный заповедник. Горе неквалифицированному человеку, который вторгается на промышленную территорию ремесленника! Эти жесткие линии разграничения работы являются причиной невыразимого промышленного трения и действуют наиболее пагубно, предотвращая работодателя от внедрения современных методов или установки приспособлений, экономящих время и труд. Нет большей потребности в промышленности, чем в мирном договоре между воюющими профсоюзами, согласно которому эта система разделения работы на так много водонепроницаемых отсеков будет изменена.

Административный персонал и рабочие физического труда

Административный персонал еще не достиг истинной концепции своей великой роли в промышленности. Я часто обнаруживал, что, насколько это касается их отношений к труду, они склонны рассматривать свои общие функции исключительно как поддержание дисциплины. Сохранение крепкой дисциплины — жизненно важный вопрос. Слишком часто дисциплина подкрепляется произвольными и диктаторскими методами, к средствам которых обычно прибегают слабые люди. Это, если не порождает немедленного трения, безусловно, сеет повсюду семена неприятностей и беспокойства. Жизненно важный вопрос, атмосфера цеха, в основном зависит от примирительных личностей административного персонала. Что нужно помнить в промышленности, так это то, что деспотизм — это не лидерство, а произвольность — это не хорошее управление. «Моральные эффекты хорошего лидерства», как профессор Макдугалл справедливо говорит в «Групповом разуме», «работают через массу людей посредством тонких процессов внушения и эмоционального заражения, а не посредством процесса чисто интеллектуальной оценки». Этому многим работодателям еще предстоит научиться; они рассматривают вежливость со стороны административного персонала в общении с трудом как трусость, а внимание — как подрывное для хорошей дисциплины. Но внимание — это масло, которое заставляет колеса цеха вращаться, и никогда не было больше возможностей для его применения в промышленности, чем в настоящее время, особенно в таких вещах, как собеседование, выбор и наем, продвижение и увольнение людей, и работа с жалобами цеха.

Промышленность и потребляющее сообщество

Промышленность в целом не ценит тесную связь между собой и обществом, ни свои обязанности перед обществом. В реальности промышленность должна полагаться на общество для бесчисленных услуг и для многих удобств, жизненно важных для ее существования и для ее процветания, и для рынка для своего продукта. Тем не менее, почти неизменно забастовки и локауты объявляются, независимо от эффекта на потребляющую публику. Фактически, лейбористы претендуют на право использовать свою экономическую силу в продвижении своих собственных интересов, независимо от ущерба обществу. Если под вынужденной необходимостью общество пытается осуществлять услуги для себя или предоставлять товары, которых оно лишено организованными забастовками, оно обвиняется в антиобщественном поведении и осуждается за объявление классовой войны против лейбористов, те, кто помогает, клеймятся как штрейкбрехеры и предатели. Лейбористы зашли даже дальше в последние годы. В ряде случаев они намеренно приняли политику лишения общества основных услуг через забастовки, чтобы произвести такие социальные трудности, которые заставят общество принудить работодателей принять промышленные требования лейбористов. Были также недавние примеры соглашений между работодателями и профсоюзами — как в строительной промышленности — по которым заработная плата была взвинчена до неоправданно высоких ставок просто потому, что эти отрасли были необходимы обществу и, со знанием того, что какой бы ни была результирующая стоимость продукта, общество должно будет заплатить. В то же время общество в значительной степени зависит от промышленности, и если вся промышленность или каждая ее секция выполняет свои обязательства перед обществом, общество должно выполнять определенные обязанности взамен. Я говорю более полно об этом позже.

Промышленность и нация

Промышленность никогда не прогрессирует к энергичному и здоровому развитию, если наша концепция отношений между промышленностью и нацией не будет радикально пересмотрена. Эта концепция сегодня является низкой, недоразвитой и совершенно лишенной какой-либо силы вдохновения. Промышленность я определил, в языке экономики, как производство товаров и услуг с целью удовлетворения потребностей и желаний людей. На этом обыденном процессе, который звучит так скучно в определении, и ни на каком другом, будущее благополучие нашей страны и практичность дальнейших социальных улучшений и реформ зависят. Производство должно, следовательно, рассматриваться как главное средство продвижения счастья, социального благосостояния и материального процветания нации, а промышленность, главный инструмент в этой благотворной работе, как высшая и самая благородная форма национальной службы.

ГЛАВА XXII. НАДЛЕЖАЩИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ

1. Политика в условиях текущего спада — Установление международного мира — Сокращение государственных расходов — Снижение налогообложения — Стабилизация валютных курсов — Пересмотр финансовой политики — Пересмотр политики в отношении репараций — Межсоюзнические долги — Экспортные кредиты — Снижение издержек производства.

Приступая к формулированию национальной промышленной политики, мы должны прежде всего определить надлежащие отношения между правительством и промышленностью. Это предполагает рассмотрение того, какие особые меры правительство может и должно предпринять в эти исключительные времена аномального торгового спада для содействия восстановлению промышленности, а также того, в каком положении правительство должно находиться по отношению к промышленности в нормальное время.

1. ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ТЕКУЩЕГО СПАДА

Текущий спад в торговле и упадок в промышленности в первую очередь обусловлены мировой войной. Причины этого не вполне осознаются широкой общественностью; они носят как международный, так и национальный характер и требуют действий за рубежом столь же настоятельно, как и принятия мер внутри страны.

Причины следующие: во-первых, явный недостаток спроса со стороны внешних рынков на товары, производителем которых эта страна была до войны. До недавнего времени было принято слышать, что страны мира взывают к нашим товарам. Это неточное утверждение. Очень значительная часть внешних рынков, открытых для этой страны до войны, теперь, по крайней мере на данный момент, окончательно исчезла. У меня была возможность обсудить этот вопрос с иностранными деловыми людьми, обладающими специальными знаниями о положении на континенте. Все они были единодушны в отношении этого отсутствия спроса; объяснение, по их словам, было простым — разрушения, вызванные войной, и отсутствие устоявшегося и стабильного правительства. Они описывали самые поразительные уловки и приспособления, к которым прибегают в зарубежных странах, чтобы избежать покупки того, что в нормальное время было бы обычным торговым оборудованием и оснащением. Затем следует неспособность континентальных стран производить товары, которые — если использовать емкий экономический термин — им требуются для обмена на товары из других стран, либо потому, что их производственный механизм заржавел или разрушен в результате войны, и у них нет капитала для его обновления, либо из-за неспособности покупать за границей вследствие обнищания, вызванного войной, или неблагоприятного валютного баланса. Когда мы обращаемся к нашей стране, мы видим британских производителей, неспособных продавать товары клиентам во многих континентальных странах из-за сомнительной кредитоспособности иностранных покупателей, а там, где кредит достаточно надежен или представляет собой страхуемый риск, — из-за резких колебаний валютных курсов. Производитель в этой стране может быть в состоянии заключить твердую сделку с иностранным покупателем при определенном валютном курсе, которого как раз достаточно для обеспечения небольшой нормы прибыли; резкое колебание курса в момент осуществления платежа может полностью свести на нет всю прибыль и, возможно, превратить ее в серьезный убыток. Далее, высокая стоимость производства в этой стране, особенно промышленных товаров, где заработная плата составляет 60–85 процентов от общей стоимости производства, делает невозможным для британского производителя продавать товары достаточно дешево за рубежом, особенно перед лицом конкуренции со стороны аналогичных товаров, произведенных в странах с обесцененной валютой, внешняя стоимость которой значительно ниже ее внутренней стоимости. Кроме того, некоторые страны, которым мы одолжили деньги и которые не платят нам по ним проценты, возводят против нас высокие тарифные барьеры, а с помощью субсидий и ограничений на каботажную торговлю и эмиграцию наносят серьезный ущерб британскому судоходству и торговле.

Установление международного мира

Международная торговля подразумевает взаимную зависимость. Если одна страна прекращает свою деятельность, это наносит ущерб всем другим странам, даже тем, которые никогда не торговали с ней напрямую. Торговля должна приходить в упадок в странах, где условия нестабильны. Первой целью правительства в согласии с союзниками должно быть установление мира во всем мире. Это было официально провозглашено. В соответствии с договоренностями, достигнутыми Советом Лиги Наций, 24 сентября 1920 года в Брюсселе была созвана Международная финансовая конференция. Обязанность, возложенная Советом на Конференцию, заключалась в изучении международного финансового кризиса и поиске средств для его преодоления и смягчения опасных последствий, вытекающих из него, при условии, что никакие вопросы, включенные в тогдашние переговоры между союзниками и Германией, не должны обсуждаться. На Конференции присутствовало восемьдесят шесть делегатов, представлявших тридцать девять различных стран.

В качестве главного условия восстановления промышленности и оживления торговли Конференция настаивала на установлении реального, в отличие от бумажного, мира:

«Прежде всего, миру нужен мир. Конференция самым решительным образом подтверждает, что первым условием восстановления мира является установление реального мира, прекращение войн, которые все еще ведутся, и обеспечение поддержания мира в будущем. Сохранение атмосферы войны и подготовки к войне губительно для развития того взаимного доверия, которое необходимо для возобновления нормальных торговых отношений. Мир должен разрешить соперничество и вражду, которые стали неизбежным наследием борьбы, раздиравшей Европу».

«Безопасность внутренних условий не менее важна, поскольку внешняя торговля не может процветать в стране, чьи внутренние условия не внушают доверия. Конференция выражает надежду, что Лига Наций не упустит возможности обеспечить полное восстановление и постоянное поддержание мира».

«Конференция подтверждает, что улучшение финансового положения в значительной степени зависит от общего восстановления как можно скорее доброй воли между различными народами; и, в частности, она поддерживает декларацию Верховного совета от 8 марта 1920 года о том, что "государства, которые были созданы или расширены в результате войны, должны немедленно восстановить полное и дружественное сотрудничество и договориться о неограниченном обмене товарами, чтобы существенное единство европейской экономической жизни не было подорвано возведением искусственных экономических барьеров"».

Сокращение государственных расходов

Если торговля должна быть реанимирована, необходимо безжалостное сокращение государственных расходов, непреклонный отказ от всего, что влечет за собой расходы, не являющиеся абсолютно необходимыми для нынешнего национального существования. По этому вопросу Финансовая конференция высказалась ясно:

«Представленные Конференции отчеты показывают, что в среднем около 20 процентов государственных расходов все еще направляется на содержание вооружений и подготовку к войне. Конференция желает с предельной решительностью подтвердить, что мир не может позволить себе эти расходы. Только посредством откровенной политики взаимного сотрудничества народы могут надеяться вернуть свое прежнее процветание, и для достижения этого результата все ресурсы каждой страны должны быть направлены на строго производительные цели. Соответственно, Конференция самым настоятельным образом рекомендует Совету Лиги Наций рассмотреть желательность немедленного проведения консультаций с соответствующими правительствами с целью обеспечения общего и согласованного сокращения того сокрушительного бремени, которое при нынешних масштабах вооружения все еще возлагают на обнищавшие народы мира, истощая их ресурсы и ставя под угрозу их восстановление после разрушений войны».

Вашингтонская конференция добилась определенного прогресса в этом направлении.

Этот вопрос был более подробно подчеркнут в следующей резолюции, единогласно принятой Финансовой конференцией:

«Поэтому крайне важно, чтобы каждое правительство в качестве первой социальной и финансовой реформы, от которой зависят все остальные, —

(а) Ограничило свои обычные текущие расходы, включая обслуживание долга, суммой, которая может быть покрыта за счет обычных доходов.

(b) Жестко сократило все расходы на вооружения, насколько такое сокращение совместимо с сохранением национальной безопасности.

(c) Отказалось от всех непроизводительных чрезвычайных расходов.

(d) Ограничило даже производительные чрезвычайные расходы минимально возможной суммой».

Влияние ненужных государственных расходов на промышленность является немедленным, прямым и в нынешнее время абсолютно катастрофическим. Чем выше государственные расходы, тем выше неизбежно должны быть налоги, необходимые для обеспечения процентов по долгу и его погашения. Каждый пенни, поглощаемый ненужным налогообложением, — это деньги, отвлеченные от воспроизводственной промышленности. Если производитель платит 6 шиллингов 8 пенсов с фунта стерлингов в виде подоходного налога и суперналога, эффект тот же, как если бы он работал как крепостной на правительство четыре месяца в году, в течение которых правительство присваивало всю продукцию его фабрики.

Снижение налогообложения

Для восстановления промышленности настоятельно требуется немедленное снижение налогообложения. Опасная высота, до которой поднялись налоги, оказывает разрушительное воздействие на промышленность. Многим коммерческим фирмам пришлось продавать ценные бумаги, чтобы платить налоги; они были скуплены американскими инвесторами. Правительство с гордостью указывает на улучшение американского валютного курса; за чей счет? Безусловно, отчасти за счет британской промышленности. Пока фирмам приходится жертвовать капитальными активами или даже занимать деньги для уплаты текущих налогов, промышленность никогда не будет восстановлена, и с каждым месяцем, пока это продолжается, период промышленного выздоровления существенно затягивается. В моей личной практике было немало случаев, когда работодатели, довольствуясь небольшой нормой прибыли или вовсе ее отсутствием, лишь достаточной для покрытия постоянных расходов и основных издержек, сознательно решали, столкнувшись с неминуемым убытком из-за гнетущего бремени налогообложения, вместо того чтобы вкладывать новый капитал в расширение своего бизнеса или добавление к нему новой отрасли промышленности, которая обеспечила бы работой многих людей, положить свои деньги на банковский депозит или инвестировать их в первоклассные ценные бумаги. Влияние такого курса на промышленность и безработицу катастрофично. Если инициатива и предприимчивость, которые в этой стране составляют жизненную силу промышленности, должны избежать исчезновения, то налогообложение промышленности должно быть быстро снижено. Направления, в которых деловые люди настаивают на облегчении невыносимого гнета налогообложения, заключаются в снижении ставки подоходного налога, освобождении от суперналога резервов, инвестированных в бизнес, и отмене налога на корпоративную прибыль. Последний ложится полностью на обыкновенных акционеров в дополнение к подоходному налогу; привилегированные акционеры и держатели облигаций не облагаются им, а получают в полном объеме установленную ставку дивидендов или процентов за вычетом подоходного налога. Таким образом, корпоративный налог действует как серьезный сдерживающий фактор для инициативы, особенно в отношении запуска новых и расширения существующих предприятий. Существует также растущее мнение в пользу финансирования определенных ежегодных государственных расходов, например, пенсий, как альтернативы повышению необходимых расходов путем налогообложения. Безусловно, лучше недостатки заимствования при преимуществах оживления торговли, чем удовлетворение теоретически обоснованными финансами при несчастье быть обойденными в гонке за внешние рынки континентальными конкурентами.

Стабилизация валютных курсов

Лейбористы утверждают, что правительство может существенно помочь отраслям, работающим на экспорт, путем стабилизации валютных курсов. По-видимому, они рассматривают возможность возврата к такой системе, как «привязка» валютных курсов, которая была обычной во время войны. Международная финансовая конференция высказалась по поводу этой процедуры следующим образом:

«Попытки ограничить колебания валютных курсов путем введения искусственного контроля над валютными операциями тщетны и вредны. Насколько они эффективны, они фальсифицируют рынок, стремятся устранить естественные коррективы таких колебаний и препятствуют свободным сделкам с форвардными валютами, которые так необходимы, чтобы позволить трейдерам исключить из своих расчетов маржу для покрытия валютного риска, что в противном случае способствовало бы росту цен. Более того, любое вмешательство правительства в торговлю, включая валютную, имеет тенденцию препятствовать улучшению экономических условий страны, с помощью которого только и можно обеспечить здоровую и стабильную валюту».

С другой стороны, «нынешние хаотичные условия валютных курсов делают международную торговлю», — цитируя Федерацию британской промышленности, — «вместо вопроса разумного предвидения и расчета, азартной игрой, в которой правила и ставки постоянно меняются без воли или ведома игрока».

Не похоже, что можно сделать многое в направлении стабилизации валютных курсов, кроме как оказать такое давление, какое возможно, на зарубежные страны, чтобы они прекратили инфляцию путем печатания бумажных денег, сбалансировали свои бюджеты, стабилизировали свои валюты и вновь привязали их к золоту, хотя и не обязательно к тому же паритету, что и до войны, одновременно увеличивая национальное богатство, на котором основывается здоровая валюта, путем увеличения национального производства, снижения потребления, сокращения расходов и поощрения государственной и частной экономии.

Пересмотр финансовой политики

Деловые люди утверждают, что правительство должно было стремиться к стабильности, а не к инфляции или дефляции, и что промышленность серьезно пострадала от нестабильности, возникшей в результате финансовой политики правительства по дефляции с целью восстановления эффективного золотого стандарта. В рамках этой политики к концу 1919 года учетная ставка банка была повышена с 5 до 6 процентов, а ставка по казначейским векселям — с 4,5 до 5,5 процента; затем в апреле 1920 года учетная ставка банка была дополнительно повышена до 7 процентов, а казначейских векселей — до 6,5 процента. К отчету Комитета по военному богатству, опубликованному в мае 1920 года, прилагается меморандум Казначейства, объясняющий эту политику. Инфляция и дефляция — двусмысленные термины; правительство объяснило свое понимание их как увеличение или уменьшение соответственно покупательной способности по отношению к количеству товаров, доступных для покупки, — при этом покупательная способность измеряется суммой банковских депозитов и валюты в обращении. Мастерское описание природы и влияния на промышленность политики правительства было дано достопочтенным Р. Маккенной на очередном общем собрании London Joint City and Midland Bank, Limited, 28 января 1921 года. Г-н Маккенна провел различие, почти всегда упускаемое из виду, между «спекулятивной инфляцией» — временным состоянием, которое можно исправить путем удорожания денег и ограничения кредита, — и «денежной инфляцией» — более или менее постоянным состоянием, которое таким образом исправить нельзя. В отношении последней он сказал: «Дорогие деньги и жесткое ограничение кредита, вместо того чтобы оказаться эффективным средством возвращения торговли в здоровое состояние, могут только усугубить наши беды». Денежная инфляция была вызвана гигантскими военными займами правительства, не для увеличения промышленного производства, а почти полностью для потребления. Поскольку займы оставались непогашенными после того, как товары были потреблены, произошло огромное увеличение покупательной способности по отношению к количеству товаров, доступных для покупки. Г-н Маккенна указал, что первыми эффектами попытки денежной дефляции будет вызов серьезного торгового спада, проявляющегося в падении оптовых цен из-за товаров, выбрасываемых на рынок трейдерами, которые не могли нести свои запасы или потерпели неудачу в бизнесе; уменьшение производства; снижение цен; рост безработицы; снижение покупательной способности наемных работников, и, таким образом, дальнейшее падение оптовых и розничных цен, а позже, вследствие торгового спада, снижение государственных доходов без какого-либо уменьшения постоянных обязательств правительства. Чтобы платить налоги, трейдерам придется занимать деньги у своих банков; чтобы покрыть государственные расходы, правительству придется прибегнуть к банковским займам, и кредитная инфляция возникнет снова. Г-н Маккенна убедительно показал, что денежная дефляция может быть достигнута только путем погашения огромных государственных займов, что не может быть осуществлено путем введения дополнительного налогообложения, так как это принесло бы немедленную гибель нашей торговле и производству, а только из средств, полученных путем самой жесткой экономии государственных расходов, и путем увеличения товаров, доступных для покупки, через стимулирование производства и торговли.

Существуют некоторые радикальные средства, которые оставляют пациента излеченным от болезни, но мертвым от общего истощения; денежная дефляция, практикуемая правительством, — одно из них. Производителю, чьи заводы закрыты, или рабочему, который безработен, нет никакого удовлетворения от того, что ему говорят, что валюта восстанавливается до довоенного паритета обмена. Они видят в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах — сторонниках этого процесса — большую долю безработного населения, чем в любой другой промышленной стране, а это две самые богатые страны в мире с самой большой внешней торговлей.

Пересмотр политики в отношении репараций

Никто не предлагает освободить Германию от выплаты репараций или отговорить правительство от настаивания на выплате из-за любого мошеннического банкротства со стороны Германии. В то же время существует реальная необходимость в ясном мышлении и решительных действиях со стороны правительства в отношении суммы и способа оплаты. Первоначальная цифра правительства в 20 000 миллионов оказалась смехотворно завышенной, впоследствии сокращенной Лондонским ультиматумом до максимального ежегодного платежа в 400 миллионов. Чтобы произвести оплату, излишек стоимости экспортируемых Германией товарных товаров над стоимостью импортируемого ею сырья и продовольствия должен как минимум равняться этой сумме. Вынужденная обеспечить этот излишек, она неизбежно должна демпинговать наших производителей на внешних рынках, что она будет и может делать путем обесценивания марки в иностранной валюте, чтобы сохранить ее внешнюю стоимость ниже внутренней. Это приводит к премии на немецкий экспорт и подрыву наших товаров на этих рынках. Разумная речь г-на Маккенны в его банке 27 января 1922 года заслуживает пристального внимания. «Прежде чем Германия сможет выполнить свои полные обязательства, — говорит г-н Маккенна, — прежде чем она сможет развить свою внешнюю торговлю до такой степени, чтобы иметь экспортный излишек в 400 миллионов в год, внешняя торговля этой страны, ее главного конкурента, должна сойти на нет». Говоря с экономической точки зрения, он продолжает указывать, что Германия может платить ежегодно «в полной мере экспортного излишка, который может дать ей ее торговля, не вынуждая внешнюю стоимость марки опускаться ниже ее внутренней стоимости... она может платить указанными товарами, которые в нашем случае могут включать сахар, лесоматериалы, поташ и другие материалы, которые незаменимы для нас, но которые мы либо не производим вовсе, либо в недостаточных количествах. Она может платить также путем сдачи любых иностранных ценных бумаг, которыми могут владеть ее граждане, насколько их можно отследить, и, если союзники готовы принять эту форму оплаты, путем прямого использования ее рабочей силы в восстановлении разрушенных районов». Едва ли может возникнуть много вопросов о том, что колебания в политике репараций принесли серьезный ущерб нашей внешней торговле.

Межсоюзнические долги

Восстановление международной торговли зависит также от здравого и разумного признания теми из союзников, которые являются странами-кредиторами, экономических последствий принуждения к выплате задолженности им правительствами стран-должников, в сочетании с такими действиями, которые они, в интересах цивилизации и своих собственных стран, сочтут возможным предпринять в направлении модификации. Государственные военные долги не принесли ни одной стране-должнику никакого увеличения ее национального богатства; они могут быть выплачены страной-должником только из ее капитала или ее дохода. Что касается первой альтернативы, ни одна страна-должник не может, при любой схеме финансирования, выплатить свои государственные военные долги из капитала, то есть из внутренних или иностранных ценных бумаг, находящихся в руках ее правительства или ее граждан, или из денежных остатков, находящихся на кредите за рубежом у любого из них или у обоих. Если эти долги вообще должны быть выплачены, то это должно быть сделано из дохода, то есть из излишка, полученного от экспорта природных продуктов, промышленных товаров, услуг и «невидимого экспорта» после оплаты расходов, связанных с производством такого излишка, например, стоимости сырья, труда, затраченного на производство, и других производственных затрат и расходов на оказание услуг. Теперь доминирующим фактом сегодня является то, что доступные излишки стран-должников либо недостаточны, либо не более чем достаточны для покрытия их довоенных долгов. Как же тогда в каждом случае излишек должен быть настолько увеличен, чтобы покрыть новую задолженность, возникшую в результате Великой войны? Только одним способом — путем колоссально увеличенного производства и сокращения национального уровня жизни. Нет ничего более определенного, чем абсолютная невозможность для любой страны-должника выплатить свои военные долги при нынешнем уровне производства и жизни. Предположим, однако, что это осуществимо и что решено принудить каждую страну-должника создать необходимый излишек, какова была бы опасность для международной торговли от таких принудительных платежей? Г-н Ф. К. Гуденаф — председатель Barclay’s Bank — объяснил положение с убедительной ясностью; его поучительное изложение можно найти в The Times от 11 апреля 1922 года.

Сначала давайте рассмотрим, какая часть необходимого излишка может быть создана за счет увеличения производства. Это очевидно предполагает колоссально больший выпуск продукции со стороны труда каждый рабочий час, внедрение значительно улучшенной организации и приспособлений, экономящих время и труд, что, помимо нового духа, который это потребовало бы в промышленности, повлекло бы за собой истощение капитальных ресурсов для их обеспечения, что в настоящее время дефицита не могло бы быть удовлетворено, и общее изменение уровней цен. Наша трудность сегодня заключается в том, чтобы достичь даже нашего довоенного стандарта эффективного и результативного выпуска продукции. Мы живем сегодня в значительной степени за счет нашего капитала, а не за счет дохода. Но, предполагая, что страны-должники могут в какой-то мере продвинуться к выплате своей военной задолженности за счет увеличения производства, они явно не могут пройти весь путь; они должны прибегнуть, если на них будут давить, к снижению своего уровня жизни, что в первую очередь было бы осуществлено путем снижения промышленной заработной платы. Затем отметьте влияние на страны-кредиторы. Если заработная плата в стране-должнике снижается, а издержки производства соответственно снижаются без какого-либо эквивалентного уменьшения эффективности труда, эта страна-должник находится в положении, и, если на нее оказывается давление с целью выплаты ее военных долгов, вынуждена выбрасывать свои промышленные товары на внешние рынки по ценам, значительно более низким, чем может позволить себе страна-кредитор с более высоким уровнем жизни. Эта недобросовестная конкуренция применяется не только к странам-кредиторам, но и ко всем странам, торгующим на одних и тех же конкурентных внешних рынках. Но затем проследите дело еще на один шаг дальше: если другие страны, под давлением этой конкуренции, снизят свои издержки производства до того же уровня, страна-должник теряет свое привилегированное положение на внешних рынках и перестает быть в состоянии выплачивать свою военную задолженность.

Даже с помощью увеличения производства и сниженного уровня жизни страна-должник может оказаться не в состоянии выплатить свою военную задолженность в полном объеме. Если ее принудят сделать это, она должна будет занимать остаток ежегодно причитающихся денег, что редко может быть достигнуто внешними или внутренними займами, но обычно увеличением бумажной валюты, что вскоре приносит свое возмездие — национальное банкротство. Общая сумма межсоюзнических долгов между Соединенными Штатами Америки, Великобританией, Францией, Италией, Россией и Бельгией составляет 4000 миллионов фунтов стерлингов, к чему, если добавить репарационные платежи в 6600 миллионов фунтов стерлингов, получается общая сумма в 10 600 миллионов фунтов стерлингов, которая не включает военный долг, причитающийся каждой страной своим собственным гражданам, ни долг доминионов Великобритании. Предложения г-на Гуденафа были в высшей степени практичными: сумма, подлежащая выплате каждой страной-должником, должна быть зафиксирована как можно скорее, чтобы устранить нынешнюю тревожную атмосферу неопределенности; облигации на как можно более длительный срок должны быть созданы каждой страной-должником, представляющие общую сумму ее национального военного долга, и они должны постепенно предлагаться общественности для инвестиций, подкрепленные национальными гарантиями страны-должника. Облигации, переданные одной страной-должником стране-кредитору в отношении долга, могли бы быть индоссированы последней страной другой стране в отношении долга, причитающегося индоссанту индоссату, и таким образом найти готовый рынок среди инвесторов по всему миру. Каждая страна, создающая облигацию, была бы вынуждена предусмотреть фонд из своего собственного налогообложения для погашения своих собственных облигаций. Схема г-на Гуденафа настоятельно нуждается в рассмотрении, так как весь вопрос межсоюзнической задолженности требует решения.

Экспортные кредиты

Действуя благоразумно и осуществляя сотрудничество с деловыми людьми, правительство может, как показал опыт, с пользой использовать свой кредит для содействия здоровой торговле между этой и зарубежными странами и для обеспечения выполнения работ, которые обеспечивают занятость; и до тех пор, пока правительство использует нормальный механизм финансов и торговли, многое можно сделать таким образом для содействия восстановлению торговли и промышленности. Схема экспортных кредитов, администрируемая Департаментом внешней торговли, приносит существенные выгоды промышленности, стимулируя заказы из-за рубежа и развивая рынки взамен тех, которые навсегда потеряны или временно закрыты для нас в странах, которые в настоящее время являются потенциальными производителями товаров, обмениваемых на товары, которые мы производим. Гарантия займов, так умело администрируемая Консультативным комитетом в соответствии с Законом о торговых возможностях 1921 года, существенно поощряет здоровый коммерческий бизнес.

Снижение издержек производства

Но после всего сказанного и сделанного, мы живем в иллюзорном мире, если думаем, что даже когда финансовое равновесие и стабильность будут достигнуты, мы сможем конкурировать на внешних рынках при наших нынешних реальных издержках выпуска продукции. Заработная плата составляет наибольшую долю издержек производства в каждой отрасли, и заработная плата должна будет быть снижена — уровень жизни 1920–1921 годов не может быть сохранен. Более низкая норма прибыли также должна быть принята работодателями. Должно быть равенство жертв со всех сторон. Лейбористы утверждают, что снижение заработной платы в промышленности означает уменьшение национальной покупательной способности и, следовательно, усиление торгового спада. Это верно только тогда, когда существует эффективный спрос при существующих ценах на продукцию промышленности. Цель сейчас состоит в том, чтобы снизить издержки, чтобы выйти на цену, при которой спрос может быть эффективным. Глупые ожидания, взлелеянные рабочим классом, получить от войны более высокий уровень жизни, чем тот, которым они наслаждались до войны, были в значительной степени обусловлены совершенно невозможными — а иногда и гротескными — картинами, нарисованными членами правительства о «грядущих хороших временах». Эти сокращения издержек путем снижения заработной платы и прибыли могут быть немедленными; любые сокращения стоимости производства за счет улучшения управления, организации и оборудования или повышения эффективности труда, хотя и необходимы для постоянного благополучия промышленности, действуют слишком медленно для нынешней чрезвычайной ситуации.

ГЛАВА XXIII. НАДЛЕЖАЩИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ

2. Нормальное положение правительства по отношению к промышленности — Регулирование условий на фабриках — Согласительные процедуры, а не вмешательство — Защита общества — Заработная плата в неорганизованных отраслях — Промышленные исследования — Необходимость реального Министерства труда — Регулирование объединений и монополий.

2. НОРМАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Теперь мы должны рассмотреть отношения правительства к промышленности в нормальное время. Должны ли быть национализированы какие-либо конкретные отрасли промышленности и впоследствии управляться как государственные отрасли или по какой-либо другой системе, отличной от нынешней, — это конституционные вопросы, которые должны решаться правительством, находящимся у власти, в соответствии с тем, что они считают волей народа. То, что автор этой книги решительно выступает против национализации как общего принципа промышленной организации, достаточно очевидно из того, что уже было написано, и по приведенным причинам. Предполагая, однако, что национализации отрасли не происходит, а она продолжает функционировать на реформированной основе частной собственности, важно обсудить, при каких обстоятельствах правительство должно вмешиваться в любой вопрос, затрагивающий администрирование и контроль этой отрасли или, действительно, всех отраслей в целом. Наш недавний опыт государственного управления отраслями, как во время, так и после войны, помогает нам ответить на этот вопрос. Если, как во время войны, необходимо организовать большие поставки боеприпасов в кратчайшие сроки и поддерживать их независимо от всех соображений экономии и промышленной эффективности, вероятно, не оставалось бы иного пути, кроме как правительству того времени контролировать соответствующие отрасли; но в нормальное время, когда экономия производства является обязательной, промышленная эффективность — существенной, а предприимчивое и дальновидное управление — первостепенной важности, государственное руководство показало себя совершенно безнадежным. Работодатели и профсоюзы твердо согласны в этом пункте, что государственный контроль над промышленностью означает неспособность, некомпетентность, расточительность и путаницу по всем направлениям. Мы можем, следовательно, подчеркнуть это как первый кардинальный принцип, регулирующий отношения правительства к промышленности: что обстоятельства редки и возникают нечасто, которые оправдывают вмешательство правительства в экономическое администрирование и контроль любой отрасли.

Регулирование условий на фабриках

Правительство, однако, обязано отстаивать свое право на вмешательство, чтобы предотвратить существование и, там, где они возникли, устранить промышленные условия, которые вредны для здоровья и благополучия рабочих в целом или любой их конкретной части. Это действие, в отношении которого каждое правительство всегда имело бы за собой полное одобрение социальной совести. Если бы не вмешательство правительства в прошлые дни, дегуманизирующие условия, сопровождающие детский труд и занятость женщин в мастерских, никогда не были бы устранены, и английские фабрики сегодня не были бы такими, как они есть, первыми в мире по здоровью, санитарии и хорошим удобствам. В начале прошлого века, когда впервые было предложено фабричное законодательство, работодатели одного крупного йоркширского шерстяного города пришли с официальной делегацией в Лондон, чтобы протестовать против того, что если будет какое-либо вмешательство Акта парламента в их свободу нанимать по своему усмотрению, на своих шерстяных мануфактурах, маленьких детей на такие часы, как они сочтут нужным, то будет нанесен смертельный удар по торговле Англии. Те дни прошли, а вместе с ними и тот класс работодателей.

В соответствии с фабричными актами и квалифицированным и дальновидным надзором фабричных инспекторов Министерства внутренних дел было сделано огромное количество для содействия здоровью рабочих, безопасности их занятий и свободы от предотвратимых опасностей. Никто, кроме самых закоренелых индивидуалистических работодателей — а их сейчас осталось немного, — не возражает против здравого и разумного государственного регулирования в таких вопросах. Он приветствует его для своей собственной защиты.

Согласительные процедуры, а не вмешательство

Именно в отношении промышленных споров, касающихся заработной платы и условий занятости, правительство слишком склонно вмешиваться. Всегда должно существовать Министерство труда, чтобы поддерживать тесную связь с промышленными спорами. Такое министерство, хотя оно должно в первую очередь оставить работодателям и наемным работникам обсуждение вопросов через согласительный механизм, существующий в каждой конкретной отрасли, тем не менее, посредством осторожных и беспристрастных действий, может проделать самую ценную работу по сглаживанию разрывов в переговорах, когда ни одна из сторон из соображений достоинства или стратегии не пойдет на уступки. Это совсем другое дело, чем вмешательство Кабинета министров. Общественность никогда не узнает, до какой степени промышленная гармония в этой стране сохранялась в моменты напряжения усилиями по примирению, предпринятыми Министерством труда и его предшественником, Согласительным департаментом Совета по торговле, и иногда в условиях величайших трудностей. Времена, когда Министерство договаривалось между работодателями и профсоюзами о формуле решения спора о заработной плате или прекращения забастовки или другого промышленного конфликта, строптивые лидеры какого-нибудь профсоюза, вступая во временный союз с другими беспокойными духами, спешили с делегацией в Кабинет министров на Даунинг-стрит, 10, и редко получали отказ в приеме. Часто Кабинетом министров предлагались другие условия ради мира, вероятно, более благоприятные для рабочих, чем те, которые были согласованы Министерством труда. Результаты были катастрофическими, престиж Министерства пережил серьезный спад, репутация лидеров профсоюзов, которые согласовали условия с Министерством, была повреждена в глазах их членов почти неисправимо, мятежная часть профсоюза получила громкую рекламу за счет промышленного конституционного правительства — нет более верного способа посеять семена раздора и недисциплинированности в любом профсоюзе.

Защита общества

Но возникнет вопрос, что произойдет, когда работодатели и профсоюзы, участвующие в наших великих национальных отраслях, откажутся прийти к соглашению. В этом случае правительство через Министерство труда должно, как последнее так часто делало с тактом и эффективностью, попытаться привести обе стороны к конференции. Это обычно можно сделать. Министерство имеет право в соответствии с Законом о промышленных судах 1919 года назначить следственный суд, но эта власть на практике малополезна, если обе стороны не согласны. Однако на общественное мнение всегда можно положиться в том, что оно будет решительно возмущаться работодателями и профсоюзами, стоящими в стороне друг от друга; но прежде чем оно сможет или захочет действовать, должно быть предпринято определенное открытое усилие, чтобы поставить их в контакт друг с другом. Переговоры, однажды начатые, могут завершиться соглашением или закончиться разрывом, так что забастовка или локаут кажутся неизбежными. Тогда у правительства, как правило, есть только один здравый курс: немедленно передать спор через соответствующий правительственный департамент в Промышленный суд и получить его беспристрастное и опытное решение по этому вопросу. Подчинятся ли обе стороны или одна из них арбитражу суда — сугубо добровольно: у нас нет обязательного промышленного арбитража в этой стране. Он потерпел неудачу в Канаде и Австралии; он потерпел неудачу здесь катастрофически во время войны. Если людей нужно принуждать принять решение, работодатели должны быть принуждены, если суд так решит, продолжать свою работу в убыток. Но у общественности нет терпения к любой стороне в споре о заработной плате, которая не согласится на передачу своего требования в независимый трибунал или которая, согласившись на представление, отказывается принять решение. Одной из самых важных современных функций такого трибунала является анализ требования и выяснение того, в какой степени требование является подлинным промышленным запросом или частью революционной программы экстремистов по выжиманию всей частной прибыли из промышленности, чтобы форсировать «национализацию и демократический контроль» или какую-либо другую любимую социалистическую схему. Единственный фатальный курс — это попытка самого Кабинета министров справиться с промышленными спорами.

Тем не менее, после или без расследования Промышленным судом, может произойти забастовка или локаут. Тогда первоочередная обязанность правительства — стоять твердо, отказываться от всех уступок и защищать общество; ничто меньшее не является адекватным для поддержания общественного порядка. Слишком часто работодатели и профсоюзы самодовольно думают, что правительство должно стоять в стороне и позволить им сражаться из-за поверженной общественности. Говоря это, они забывают о первостепенных интересах общества. Каждый принцип демократического правления отрицает право части общества таким образом пытаться навязать свою произвольную волю, и там, где, отказываясь от независимого арбитража и затем объявляя забастовку или локаут, оно делает это, прямой обязанностью правительства является обеспечение продолжения общественных услуг и поддержание скелетной организации для этой цели. Это не действие в качестве штрейкбрехера между работодателем и наемным работником. Но пусть меры по защите общества не принимаются втайне. Почему должна быть какая-либо секретность по этому вопросу? Обязательство и намерение правительства всегда действовать таким образом должны быть открыто подтверждены. Поскольку лейбористы официально приняли антисоциальную политику «прямого действия», Закон о трудовых спорах 1906 года должен быть отменен. Какая бы причина политической целесообразности — ее не было ни в законе, ни в логике — не оправдывала применение Акта к случаям экономических забастовок между работодателями и наемными работниками, никакого предлога не остается для его сохранения в случаях забастовок против общества, особенно там, где было отказано в независимом расследовании. Правительство может успешно измерить свою силу против любой такой забастовки, если только оно придаст максимальную огласку вопросам, ибо общественное мнение всегда расколет, как стальной клин, солидарность таких антисоциальных действий.

Заработная плата в неорганизованных отраслях

Один конкретный класс вопросов заработной платы действительно требует вмешательства правительства. В хорошо упорядоченных отраслях, где существуют организации, эффективно представляющие работодателей и наемных работников, занятых в отрасли, заработная плата и условия должны быть оставлены как вопросы для коллективных переговоров. Существует, однако, много отраслей, которые настолько разбросаны по стране или настолько подвержены условиям, несовместимым с хорошей организацией, что делают коллективные переговоры невозможными. В них должны быть обеспечены разумная минимальная заработная плата и условия, и обязанность правительства — следить за тем, чтобы такое положение было сделано, если оно не готово мириться с «потогонными торговлями». До сих пор это положение принимало форму Торгового совета для отрасли в соответствии с Законом о торговых советах, и нет сомнений, что этот тип организации должен продолжаться в соответствующих случаях. Много критики было направлено против Торговых советов, по которым Комитет лорда Кейва теперь отчитался полностью. С момента их создания до войны Торговые советы в целом были успешными. Дефекты, которые впоследствии развились в системе, были связаны с тем фактом, что широко распространенная серия Торговых советов, созданных сразу после войны, не имела ни опыта, ни традиций старых советов; их председатели и независимые члены были в значительной степени лицами без практического опыта промышленных проблем, и обязательно этой категории, из-за большого количества таких назначений, которые нужно было заполнить. Они не ограничивались предписанием минимальной заработной платы и условий — их надлежащая функция — чтобы избежать потогонных условий, но они пытались регулировать фактическую заработную плату и условия, что совсем другое дело. Они также применяли военные стандарты к мирным обстоятельствам, и это естественно погрузило зарождающуюся и борющуюся отрасль в большие трудности.

Промышленные исследования

Промышленные исследования становятся с каждым днем все более важными для промышленного прогресса. Они были развиты в большей степени в Германии и Соединенных Штатах Америки, чем у нас. Большая часть промышленного процветания в этих двух странах связана с созданием ассоциаций и, действительно, высокоразвитых департаментов отдельными фирмами для промышленных исследований. Многое делается, и еще больше остается сделать, отдельными фирмами и торговыми ассоциациями в этой стране в этом направлении. Нет сомнений, что этот вид работы может более эффективно проводиться таким образом, чем любым правительственным департаментом, но, в то же время, правительственный департамент требуется для координации и стимулирования, а не для контроля таких частных усилий. Таким образом, самая ценная работа делается Департаментом научных и промышленных исследований. Это всегда будет оставаться важной сферой для правительственной промышленной деятельности.

Необходимость реального Министерства труда

Если мы хотим иметь что-то вроде эффективного и результативного управления трудом, Министерство труда необходимо. Те, кто призывает к упразднению Министерства, поистине неофиты в искусстве промышленного управления. Убежденные сторонники, предположим их таковыми, принципа laissez-aller, они фактически думают, что если бы Министерство исчезло, наступил бы конец всякому вмешательству правительства между работодателями и наемными работниками. Какая неосведомленная критика! Они забывают, что Министерство внутренних дел контролирует администрирование Фабричных актов — вопрос, охватывающий условия труда и благополучие рабочих, который идет прямо к корню трудовой проблемы. Они упускают из виду, что Горный департамент Совета по торговле осуществляет надзор за условиями занятости и заработной платой шахтеров; что Министерство сельского хозяйства отвечает за Совместные согласительные комитеты, которые занимаются точно такими же вопросами в сельском хозяйстве; что Министерство транспорта делает то же самое на железнодорожном транспорте, и что Министерство здравоохранения имеет юрисдикцию над медицинским страхованием, в значительной степени обрабатываемым секциями утвержденных обществ профсоюзов, и над администрированием помощи по закону о бедных, которая так близко касается проблемы безработицы. Эти различные юрисдикции, по общему признанию, должны остаться — это не могло быть, и, действительно, не утверждается иное. Министерство труда, однако, должно исчезнуть, а его обязанности — страхование по безработице, торговые советы, биржи труда, примирение трудовых споров, координация управления трудом в этой стране в соответствии с Международной организацией труда, созданной мирным договором, — должны быть погашены или прикреплены в качестве придатков к другим департаментам. Получающееся положение слишком смехотворно, чтобы его рассматривать. При таких обстоятельствах правительство никогда не могло бы быть проконсультировано на какой-либо основе последовательного администрирования и политики в отношении любого трудового вопроса; постоянная связь с представительными федерациями профсоюзов была бы потеряна; было бы столько мнений, сколько было вовлеченных департаментов. Всякий раз, когда национальная забастовка была неизбежна в любой великой отрасли, правительству пришлось бы организовать импровизированный комитет из департаментов, занимающихся трудом, — вероятно, немногие из них даже отдаленно связаны с конкретной затронутой отраслью, — и попытаться разработать политику ad hoc. Мы все еще страдаем от последствий оппортунистических действий такого рода и не хотим повторения. И когда вмешательство правительства в национальную забастовку становится неизбежным для защиты общества, он был бы смелым человеком, который предпочел бы переговоры Кабинета министров, проводимые без установленного принципа и основанные на отсутствии опыта промышленных условий, переговорам Министерства труда, которое действительно ведет такой бизнес на установленной основе принципа, зная взаимосвязь торговли с торговлей и эффект, который уступка, подобная бонусу в 12,5 процентов одной секции промышленности, производит на все другие секции, и осознает опасность урегулирования забастовок так, как была урегулирована забастовка угольщиков Южного Уэльса в 1915 году.

Горьким опытом было в полной мере доказано, что ни одна отрасль человеческой деятельности не нуждается в более срочном порядке в ровном администрировании на единообразных и последовательных началах, чем труд. При условии, что работодатели и наемные работники должны урегулировать между собой, насколько это возможно, свои собственные споры, неизбежно наступает стадия, когда урегулирование или неспособность урегулировать интимно затрагивает общество. Именно тогда вступают в игру услуги должным образом созданного Министерства труда. Если есть желание оставить общественность просто футбольным мячом между работодателями и наемными работниками, тогда упраздните Министерство. Далеко не упраздняя его, на мой взгляд, оно должно быть консолидировано и наделено расширенными полномочиями. Оно должно быть сделано на деле, а не только по названию, реальным Министерством труда. Все полномочия других правительственных департаментов, которые относятся к труду, должны быть переданы ему, так что был бы один центральный департамент, ответственный за администрирование всего труда в этой стране. Большая часть трудовой дезорганизации во время войны, которая использовалась как аргумент для упразднения Министерства труда и в умаление великих национальных услуг, выполненных им, была полностью связана с этим столкновением между различными департаментами в отношении администрирования труда: Адмиралтейство, конкурирующее с Министерством боеприпасов путем выплаты более высокой заработной платы тому же классу людей и урегулирования забастовок на более выгодных условиях для рабочих; Совет по сельскохозяйственной заработной плате Министерства сельского хозяйства, повышающий заработную плату сельскохозяйственных рабочих до высоты, которая расстроила сельских железнодорожных носильщиков, которые были набраны из них. Бесчисленные другие примеры могли бы быть приведены, все непосредственно связанные с подразделением администрирования труда между рядом различных и враждебных правительственных департаментов. Не является неважным в этой связи помнить, что когда в начале 1917 года Министерство труда, которое первоначально было концепцией Британского конгресса тред-юнионов, было сформировано первым коалиционным правительством г-на Ллойд Джорджа, предполагалось передать ему все трудовые полномочия других правительственных департаментов. Это было яростно встречено каждым департаментом, который предлагалось лишить каких-либо полномочий, и в значительной мере успешно. В результате этой междоусобной войны нынешнее Министерство труда, к сожалению, является лишь выхолощенной версией полностью наделенного центрального департамента, который г-н Ллойд Джордж мудро имел в виду. Удивительно, что оно сделало так хорошо с таким разочаровывающим ограничением полномочий. Но помимо внутреннего администрирования труда, мы попадем в самые серьезные международные осложнения и очень большие внутренние трудности, если не будет поддерживаться надлежащая связь с Международной организацией труда, которая осуществляет сейчас очень значительное влияние на трудовое законодательство и администрирование в каждой стране, участнице Лиги Наций, и интересы страны не будут должным образом озвучены в ней. Это невозможно управиться, если ответственность должна быть разбросана по полдюжине частично заинтересованных и полностью нескоординированных правительственных департаментов.

Если бы трудовые секции других правительственных департаментов были объединены с Министерством труда, можно было бы осуществить очень большую экономию: инспектораты фабрик и торговых советов могли бы быть объединены; инспектораты здравоохранения и безработицы также могли бы быть объединены; фактически, один центральный инспекторат мог бы хорошо выполнять все четыре вида инспекционных обязанностей. Это лишь несколько иллюстраций. Различные трудовые обязанности, выполняемые различными правительственными департаментами, настолько очевидно одни и те же, что немыслимо, почему существующее дублирование должно терпеться дольше. Это единственная вещь в нашем администрировании труда, которая превосходит понимание иностранных критиков.

Некоторые из тех, кто предлагает упразднение Министерства труда, предлагают создать вместо него Национальный промышленный совет, состоящий из равного числа представителей ассоциаций работодателей и профсоюзов с председателем, номинированным правительством, как рекомендовано отчетом Временного совместного комитета работодателей и профсоюзов на Промышленной конференции, созванной правительством 27 февраля 1919 года, когда угрожала забастовка шахтеров. Обязанностью Национального промышленного совета было бы давать рекомендации в отношении спорных промышленных вопросов. Если профсоюзы bona fide обязуются использовать такой Совет, или Парламент промышленности, как его иногда называют, для цели содействия хорошим отношениям между работодателями и наемными работниками, его создание было бы ценным. Это подразумевает продолжение в промышленности частного работодателя. Но, с другой стороны, если профсоюзы намерены работать на устранение частного работодателя из промышленности, как они заявили о своем намерении сделать в Меморандуме (см. стр. 59), приложенном достопочтенным Артуром Хендерсоном к отчету Временного совместного комитета, тогда создание Парламента промышленности было бы фарсом и просто выродилось бы в организованное средство для достижения реальной цели профсоюзов. В любом случае, сфера Национального совместного совета ограничена. Ни один профсоюз не согласится с суждением других профсоюзов по своим внутренним делам — представьте котельщиков, принимающих решение водопроводчиков, электриков и слесарей по вопросу, касающемуся разграничения работы котельщиков. Как это было, шахтеры, железнодорожники и транспортные рабочие отсутствовали на Промышленной конференции в 1919 году. Более того, работодатели и профсоюзы всегда будут соглашаться, к серьезному смущению правительства, на реформы, расходы на которые должны ложиться не на промышленность, а на национальные фонды, но вопрос о таких расходах, безусловно, должен быть зарезервирован исключительно для Парламента. Министерство труда всегда имеет Генеральный совет для консультаций, который представляет весь организованный труд, и Национальную конфедерацию организаций работодателей, усиленную для консультаций с любыми организациями работодателей вне этой Конфедерации. Если правительством желается совместная конференция с работодателями и профсоюзами, такая всегда теперь может быть легко организована.

Регулирование объединений и монополий

Объединение является неотъемлемой частью промышленного прогресса; это в полной мере признается лейбористами. В дополнении к отчету Комитета по трестам (Парламентский документ, 1919 г., Cd. 9236), подписанному (помимо прочих) такими видными членами Лейбористской партии, как господа Беван и Сидни Вебб, говорится: «Мы должны признать, что ассоциация и объединение в производстве и распределении являются шагами к большей эффективности, повышенной экономии и лучшей организации промышленности; мы считаем эту эволюцию неизбежной и желательной».

Этот факт вынуждает правительство защищать потребителей от эксплуатации со стороны объединений и монополий. Принципы, которыми следует руководствоваться при осуществлении такой защитной деятельности, указаны в отчете этого Комитета, получившем официальное одобрение Федерации британской промышленности. Вкратце, они возлагают на Совет по торговле обязанность рассматривать любые обоснованные жалобы, передавать любые вопросы, возникающие в ходе их расследования, в специальный трибунал для изучения и подготовки отчета, а также рекомендовать правительству меры по устранению любых нарушений, выявленных трибуналом. Федерация справедливо настаивает на двух гарантиях: во-первых, избежание любых ограничений, наносящих ущерб положению британской промышленности в экспортной торговле, и, во-вторых, осторожность в отношении передачи иностранным конкурентам информации о британских торговых ассоциациях или объединениях. Некоторые общественные деятели высказывали предложения о том, что следует законодательно ограничить дивиденды промышленных предприятий. В прошлом такие ограничения налагались на выплату дивидендов компаниями, поставляющими товары первой необходимости, такие как газ и вода, на основании прав законодательной монополии, но экономическая история убедительно доказывает, что любые законодательные ограничения дивидендов для предприятий, не являющихся монополистами, а реализующих свою продукцию на конкурентном рынке, серьезно подрывают эффективность и предпринимательскую деятельность.

ГЛАВА XXIV ПРАВИЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РАБОТОДАТЕЛЯМИ И РАБОТНИКАМИ 1. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ (a)

Обеспечение защиты от безработицы — Выравнивание спроса на рабочую силу — Страхование от безработицы — Потребность в организации по трудоустройству — Страхование государством или отраслью — Государственное страхование — Страхование по отраслям — Реформа существующей системы внебольничной помощи — Страхование от безработицы на уровне фирм.

Реформа отношений в промышленности между работодателями и работниками включает три составляющие: обеспечение удовлетворенности, достижение сотрудничества, повышение производительности; они образуют динамическую триаду. Только когда обеспечена удовлетворенность, становится возможным сотрудничество; без сотрудничества никогда не может быть эффективного производства; только производство может создать процветание, которое является единственным источником финансовой способности любой отрасли выплачивать высокие заработные платы и поддерживать хорошие условия труда. Удовлетворенность не означает застой; она означает готовность к прогрессу в рамках принятой системы — иными словами, эволюцию.

(a) Обеспечение защиты от безработицы

Если мы хотим обеспечить удовлетворенность в промышленности, то, несомненно, первым вопросом, который необходимо решить, является безработица. Необходимо проводить различие между нормальной безработицей — результатом сезонных или циклических спадов в торговле, возникающих из-за обстоятельств, хорошо известных в промышленности, затрагивающих мир в целом, или характерных для какой-то конкретной страны, или специфических для какой-то национальной отрасли — и аномальной безработицей, ставшей следствием Великой войны. Сейчас мы рассматриваем нормальную безработицу. Что правительство должно сделать для борьбы с аномальной безработицей, вызванной войной, мы уже обсудили в главе XXII.

Выравнивание спроса на рабочую силу

В отношении нормальной безработицы можно сделать только две вещи: во-первых, максимально сократить колебания спроса на рабочую силу между одним годом и другим, а также между одним сезоном года и другим сезоном того же года, и, во-вторых, обеспечить наилучшее экономически целесообразное содержание во время торговых депрессий лиц, которые являются безработными или частично занятыми. Крайне трудно «выровнять спрос на рабочую силу». В обычном коммерческом бизнесе это вопрос, который в значительной степени находится вне власти правительства, работодателей или профсоюзов. Это одна из привилегий, которая зарезервирована за потребителем. Единственные направления, в которых могут быть предприняты плодотворные действия, — это создание системы, подобной той, что существует в рамках организации бирж труда или некоторых профсоюзов, посредством которой работник, оставшийся без работы, может быть связан с работодателем, нуждающимся в рабочей силе его профиля, и организация выполнения общественных работ правительственными ведомствами или местными органами власти, а также производство товаров или оборудования для общественных нужд, объем которых более или менее стандартизирован, так что путем откладывания одних и ускорения других возможен некоторый прогресс в направлении выравнивания спроса на рабочую силу между хорошими и плохими временами. Но пределы, в которых это является осуществимой политикой, гораздо уже, чем принято считать, и значительно более ограничены, чем предполагает Лейбористская партия.

Страхование от безработицы

Хотя предотвратить безработицу невозможно, к счастью, многое можно сделать для смягчения ее последствий, когда она все же возникает. Ни при какой системе организации промышленности — несмотря на утверждения Лейбористской партии о том, что при ее социалистической реконструкции промышленности безработицы не будет — ни одному человеку нельзя гарантировать постоянную работу. Однако возможно распределить доход отрасли в хорошие времена на плохие времена, чтобы, когда последние наступят, у работника были средства к существованию. Это не пособие, как называют его некоторые люди, а скорее нечто вроде отложенной оплаты. С введением этого придет конец тому, что лейбористы называют «системой заработной платы». Работнику больше не будут платить заработную плату только за то время, пока он занят, а он будет получать оплату за время, когда он работает, а также оплату в течение времени, когда он не может работать из-за торговой депрессии. Во всех отраслях, как со стороны труда, так и со стороны работодателя, должен существовать резерв производственных мощностей для удовлетворения пиковых спросов, и все работодатели, за немногими исключениями, признают, что их долг — использовать часть прибыли хороших времен для содержания этого резерва рабочей силы в своей отрасли, когда она не востребована в периоды, отличные от пиковых, и основной массы рабочей силы, когда она является безработной или частично занятой во время торговых депрессий. Но обеспечение защиты от безработицы должно быть совместным фондом, в который как работодатель, так и работник вносят взносы в хорошие времена.

Потребность в организации по трудоустройству

В качестве дополнения к любой схеме обеспечения защиты от безработицы должна существовать эффективная организация, в чьи обязанности входит попытка выяснить, где есть вакансии для рабочих, на которые могут быть приняты безработные. Очевидно, что это необходимо как в интересах промышленности, так и для актуарной платежеспособности фонда, созданного для защиты от безработицы. К сожалению, всегда будет существовать значительное число лиц, которые предпочитают не работать, но при этом получать за это деньги.

Страхование государством или отраслью

Следующий вопрос: кем должно быть обеспечено страхование от безработицы? Должно ли это быть государство, или отрасль, то есть все отрасли, действующие коллективно, или каждая отрасль сама по себе, или это должны быть отдельные фирмы? Мы рассмотрим эти случаи отдельно.

Характерно для нашего времени, что когда люди упускают возможность сделать то, что должны были сделать, а затем оказываются в затруднительном положении из-за своего упущения, они призывают государство исправить их недочеты. Если исключить вопрос о том, должно ли государство из своих собственных финансовых ресурсов делать какие-либо добавления к фонду, формируемому работодателями и работниками для обеспечения защиты от безработицы, то государственное управление этим фондом неизбежно менее эффективно и более дорогостояще, чем управление со стороны отраслей или фирм. Некоторые поразительные цифры были опубликованы в газете The Times 25 января 1922 года. Представитель компании British Xylonite Company, выступая в Национальной федерации утвержденных обществ работников, заявил, что схема страхования от безработицы его фирмы обходится в управлении всего в 334 фунта стерлингов на 10 000 фунтов стерлингов, по сравнению с 1 000 фунтов стерлингов на 10 000 фунтов стерлингов в правительственной схеме. Однако следует помнить, что правительственная схема должна охватывать самые разные отрасли — организованные, полуорганизованные и вовсе не организованные. Но все же, сделав все необходимые поправки на этот факт, не вызывает сомнений, что правительственная схема неизбежно, из-за невозможности поддерживать строгий надзор, создает возможности для расточительства и злоупотреблений, которые не возникли бы при системе более жесткого контроля.

Государственное страхование

Детали правительственной схемы были описаны. Биржи труда, несмотря на большие трудности, осуществляли управление эффективно, но никто, имеющий опыт промышленных условий в течение последних двух лет, не мог не осознать, что управление страхованием от безработицы не является надлежащей работой для какого-либо правительственного ведомства. Надлежащая функция государства — следить за тем, чтобы было обеспечено все возможное страхование от безработицы, но не брать эту работу на себя. В 1920 году министр труда назначил следственный комитет для расследования и подготовки отчета о биржах труда. Большинство членов этого комитета пришло к выводу, что «управление страхованием от безработицы отраслями от имени своих собственных членов является в конечном итоге наиболее желательной системой, особенно с точки зрения получения технических знаний при трудоустройстве рабочих, создания корпоративной гордости в каждой отрасли и чувства ответственности за безработицу в отрасли». Комитет Геддеса рекомендовал дальнейшее изучение этого вопроса, и министр труда предпринимает шаги в этом направлении.

Страхование по отраслям

То, что отрасль должна обеспечивать страхование от безработицы, очевидно разумно. Налогоплательщик не имеет контроля над промышленными условиями, или над выплачиваемой заработной платой, или над действующими условиями труда, и в отношении таких вопросов отрасль не несет ответственности перед налогоплательщиком. Должно ли это обеспечение осуществляться каждой отраслью в отдельности или промышленностью в целом? Было бы невозможно сформировать схему, при которой каждая отрасль обеспечивала бы страхование от своей собственной безработицы. Существует множество отраслей, начиная от наиболее высокоорганизованных, где работодатели и профсоюзы действуют, и привыкли действовать, коллективно и имеют некоторый опыт оценки уровня своей безработицы, и заканчивая отраслями, которые не имеют никакой организации, ни какого-либо коллективного механизма, доступного для работы страхового фонда, ни какого-либо знания о своей собственной безработице. Только высокоорганизованная отрасль могла бы взять на себя обязательство обеспечивать своих собственных безработных, и не все высокоорганизованные отрасли, а лишь избранные немногие — те, которые четко отделены от других отраслей. Для всех, кроме посвященных, удивительно, насколько переплетены отрасли. Если мы возьмем, например, машиностроительную промышленность и такие отрасли, как черная металлургия, производство гаек и болтов, деталей велосипедов и бесчисленные другие, то существует большой обмен рабочей силой, особенно неквалифицированной. Крупный магазин в Вест-Энде будет занят в пятидесяти-шестидесяти различных отраслях. Как можно было бы разделить его интересы в каждой отрасли? Нет сомнений, что для высокоорганизованной, четко разграниченной отрасли финансово выгоднее обеспечивать свое собственное страхование от безработицы по сравнению с участием в государственной схеме.

Сэр Альфред Уотсон, правительственный актуарий, перед следственным комитетом по биржам труда указал на огромную финансовую выгоду, которую получили бы основные отрасли, обеспечивая свое собственное страхование от безработицы, и сослался на большой запас, который был бы доступен для фактических расходов на выплаты. В очень интересной брошюре, опубликованной по теме «Страхование от безработицы», г-н Генри Лессер, президент Национальной федерации утвержденных обществ работников, заявляет, что в одном промышленном предприятии работодатели и работники платят в рамках Национальной схемы страхования от безработицы более 22 000 фунтов стерлингов в год, но что в обычное время лица, занятые в этой конкретной фирме, не получают в совокупности в виде пособий по безработице более 800 фунтов стерлингов в год — случай, который, по его словам, можно считать типичным для всей рассматриваемой отрасли.

Одним выдающимся преимуществом, которое возникло бы в результате того, что каждая отрасль осуществляла бы свое собственное страхование от безработицы, было бы чувство, которое оно, несомненно, должно породить в умах как работодателей, так и профсоюзов, об их ответственности за совместную работу отрасли, и эффект, который оно неизбежно окажет на создание лучшего духа между двумя сторонами и среди людей, которые больше не будут чувствовать, что их нанимают и увольняют просто так, как это выгодно интересам фирмы. Следует провести тщательное расследование того, какие отрасли могли бы взять на себя свое собственное страхование от безработицы и лучше ли им это делать или войти в общую схему страхования всеми отраслями. Обычное возражение работодателей и профсоюзов, представляющих «хорошие» отрасли, т.е. те, где низкий уровень безработицы, заключается в том, что они платят за «плохие» отрасли с высоким уровнем, но разве это не является сутью страхования? Вполне может быть, что возможно только страхование всеми отраслями, действующими коллективно. Если окажется, что это так, этот план следует принять, подготовив его к практическому осуществлению с наступлением более нормальных времен. Отрасли, которые в основном полагаются на случайную рабочую силу, представляют собой более сложную задачу. Деказуализация необходима, и она должна быть осуществлена какими-то средствами ограничения свободного притока рабочей силы в отрасль, как это было сделано в схеме докового труда в Ливерпуле. Эффективность ливерпульского метода, несомненно, обусловлена сотрудничеством между работодателями доковых рабочих и профсоюзами; он был весьма успешно реализован. Он дает основу для действий во многих отраслях. Однако, боюсь, должен остаться остаток страхования от безработицы, который будет обрабатываться государством, в отсутствие какого-либо другого органа, по линиям, предположительно, нынешней Национальной схемы страхования от безработицы, но он был бы сведен к небольшим пропорциям, если бы все крупные отрасли страны обеспечивали страхование от своей собственной безработицы.

Реформа существующей системы внебольничной помощи

В связи с безработицей нынешняя система помощи по закону о бедных нуждается в пересмотре. Предоставление помощи опекунами (в дополнение к пособию по страхованию от безработицы или вместо него) по разным стандартам в разных местах по всей стране является крайне расточительным и нарушающим социальную гармонию. Если это будет изъято из рук опекунов, как это уже было рекомендовано как большинством, так и меньшинством отчетов Комиссии по закону о бедных, и передано в руки какого-либо местного органа власти — поскольку местная ответственность необходима для расходования денег, собранных за счет местных налогов — это ознаменовало бы прогресс несомненного рода. Абсолютная стандартизация невозможна из-за различных социальных обстоятельств и, по сути, социальных взглядов в разных частях страны, но, сделав поправку на это, можно было бы добиться гораздо большего приближения к единообразию.

Страхование от безработицы на уровне фирм

Без всякого сомнения, лучший подход к страхованию по отраслям или промышленностью в целом — это начать со страхования на уровне фирм. Замечательное начало в этом направлении было сделано Национальной федерацией утвержденных обществ работников — подробности этой схемы можно получить у секретаря Федерации, c/o British Thomson-Houston Co., Ltd., Регби — она также с большой ясностью описана г-ном Лессером в брошюре, упомянутой на стр. 260. Опыт Федерации весьма поучителен. На многих предприятиях, до дней Национального медицинского страхования, существовали больничные кассы, которые предоставляли членам, безработным из-за болезни, пособия из фонда, в который вносили взносы как работодатели, так и работники. И работодатели, и работники с немалым сожалением восприняли предлагаемое поглощение этих касс новыми утвержденными обществами, созданными в соответствии с Законом о медицинском страховании, и, чтобы предотвратить эту участь, реорганизовали свои кассы с одобрения страховых комиссаров в «заводские общества» и получили официальную санкцию для этих обществ на управление государственной схемой. Позже эти заводские общества решили взять на себя управление пособиями по безработице на своих соответствующих предприятиях в соответствии с разделом 17 Закона о страховании от безработицы 1920 года. Были три предварительных условия: во-первых, что общество должно обеспечить выплату из своих собственных добровольных фондов дополнительного пособия по безработице, равного одной трети от пособия, выплачиваемого в соответствии с Законом — то есть, если государственное пособие составляло 15 шиллингов, общество должно было добавить к этому по крайней мере еще 5 шиллингов из своего частного фонда и таким образом выплатить общее пособие в размере 20 шиллингов. Второе условие заключалось в том, что общество должно иметь систему для определения ставок заработной платы и общих условий труда, преобладающих во всех профессиях, в которых были заняты его члены; эти сведения всегда были хорошо известны, и с этим не было особых трудностей. Третье требование заключалось в том, что общество должно иметь эффективную систему выявления вакансий для трудоустройства — это означало некоторую организацию, отличную от бирж труда. Такая организация была наконец получена благодаря сотрудничеству местных торговых палат, которые получают от своих ассоциированных фирм сведения о вакансиях, которые палаты направляют в различные заводские общества. Схема работает исключительно хорошо. Она была впервые принята компанией South Metropolitan Gas Co., а затем компаниями Gas Light and Coke Co., Messrs. Debenhams, British Thomson-Houston Co., Ltd., Taylor Bros. & Co., J. T. & J. Taylor, Ltd. и рядом других фирм. Общество выступает в качестве агента государства в отношении выплаты государственных пособий, а кроме того, выплачивает в то же время дополнительное пособие в размере одной трети государственного пособия, на которое обычно взимается дополнительный взнос с работников по ставке 2 пенса в неделю, и большинство работодателей вносят вклад в фонд дополнительного пособия. Нельзя не поразиться при чтении брошюры г-на Лессера необычайному успеху схемы Федерации в создании сотрудничества и добрых чувств между хозяевами и работниками. С опытом, который фирмы получают благодаря внедрению метода страхования от безработицы такого рода, открывается путь для учреждения более широкой схемы групповых фирм и, в конечном итоге, для страхования по отраслям.

ГЛАВА XXV ПРАВИЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РАБОТОДАТЕЛЯМИ И РАБОТНИКАМИ 1. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ (b)

Человеческий статус работника в промышленности — Медлительность обычного согласительного механизма — Схема советов Уитли — Совместные национальные и районные промышленные советы — Заводские комитеты — Медленный прогресс заводских комитетов — Успех заводских комитетов на Клайде — Исполнительное управление как дело работодателей.

(b) Человеческий статус работника

Следующая наиболее насущная реформа в нашей нынешней промышленной системе — это обеспечение для отдельного работника определенного статуса в промышленности. Описать то, что имеется в виду, легче, чем определить это. В настоящее время отдельный работник жалуется, что управление промышленностью осуществляется работодателем полностью так, как последний считает нужным. Он называет это «господством капитала»; он описывает себя как человека, с которым обращаются с пренебрежением или вовсе без всякого внимания, и, несомненно, он черпает все свои промышленные вдохновения из атмосферы, в которой мало заметно развитие его человеческой личности. Работник прав, и он неправ. Он забывает, что ведение промышленности сегодня — это не дело, находящееся в бесконтрольных руках какого-либо работодателя. Он упускает из виду тот факт, что во всех хорошо организованных отраслях преобладающие условия труда были предметом обширного согласования между организациями работодателей и профсоюзами, обсуждавшегося, конечно, централизованно, за горизонтом отдельного работника.

Медлительность обычного согласительного механизма

Истинное чувство, которое пытается выразить работник, — это его ощущение личной незначительности на большом заводе, усугубляемое, когда возникают обиды, трудностью, на крупных предприятиях, обеспечения их быстрого обсуждения между работниками и руководством. Все, что можно сделать, — это чтобы работник сообщил о деле цеховому старосте своего конкретного ремесла в отделе, который, несомненно, сообщит об этом секретарю своего районного комитета профсоюза. Последний вынесет это на рассмотрение комитета и получит от него инструкции по этому поводу, а комитет со временем направит его или районного делегата на завод, чтобы встретиться с работодателем. Состоится обсуждение, результаты которого районный делегат доложит обратно районному комитету. Если вопрос будет урегулирован полюбовно, на этом все закончится; если, с другой стороны, он останется спорным, районный комитет может решить передать его в исполнительный совет своего профсоюза. Исполнительный совет затем передаст его в центральную организацию работодателей, чтобы она была рассмотрена ими на их следующем заседании. Вопрос может быть затем урегулирован, или он может быть оставлен для обсуждения на одной из периодических совместных центральных конференций. Пока этот громоздкий механизм функционирует, отдельный работник остается один на один с памятью о своей обиде, и неудивительно, что он постепенно приобретает чувство неполноценности и ощущение того, что его игнорируют, из-за своего незнания того, что мельницы согласия мелют медленно. Целью прежде всего должно быть адаптация существующих или предоставление новых механизмов во всех отраслях, чтобы позволить обидам быть быстро обсужденными на заводах, на которых они возникают. Может быть обнаружено, когда они будут расследованы, что они включают какой-то вопрос, общий для всех заводов в районе, занятых в одной и той же отрасли. Очевидно, тогда это вопрос, который должен быть обсужден между районными работодателями и районными комитетами профсоюзов или через районный согласительный механизм, каким бы он ни был. В ходе районных дискуссий может быть установлено, что вопросы противоречий подняли какой-то национальный вопрос, тогда, очевидно, ради промышленного единообразия, эти вопросы должны быть рассмотрены на национальном уровне между организациями, представляющими всех работодателей в стране, занятых в конкретной отрасли, и профсоюзами, представляющими рабочих, или через соответствующий национальный согласительный механизм.

Это общие линии, вдоль которых, как показывает Часть II, развивался механизм промышленного согласия. В высокоорганизованных отраслях существует механизм, районный и национальный, но, как правило, нет заводских комитетов. Недостатком во всех отраслях является задержка.

Схема советов Уитли

Потребность в таком механизме стала очевидной во многих несовершенно организованных отраслях в начале войны, и в октябре 1916 года премьер-министром был назначен «Комитет Уитли» со следующими кругом ведения:

(1) Вносить и рассматривать предложения по обеспечению постоянного улучшения отношений между работодателями и рабочими.

(2) Рекомендовать средства для обеспечения того, чтобы промышленные условия, влияющие на отношения между работодателями и рабочими, систематически пересматривались заинтересованными сторонами с целью улучшения условий в будущем.

Председателем этого Комитета был нынешний спикер Палаты общин, достопочтенный Дж. Х. Уитли. В него входили представители работодателей, а также профсоюзов, занятых в некоторых крупных отраслях. Комитет представил пять отчетов, рекомендующих то, что сейчас известно как Схема советов Уитли.

Совместные национальные и районные промышленные советы

В своем первом отчете (Парламентский документ, 1917 г., Cd. 8606) Комитет рекомендовал создание для каждой из основных отраслей тройной формы организации, представляющей работодателей и работников, состоящей из Национальных совместных советов, Совместных районных советов и Заводских комитетов, причем каждая из трех форм организации была связана с другими, чтобы составить организацию, охватывающую всю торговлю, способную рассматривать и давать советы по вопросам, затрагивающим благосостояние отрасли, и предоставляющую труду определенную и расширенную долю в обсуждении и урегулировании промышленных вопросов, в которых работодатели и работники совместно заинтересованы, причем каждый Совет и Комитет осуществляет такие полномочия и обязанности, которые определяются путем переговоров между работодателями и профсоюзами в соответствующей отрасли.

В рамках своего второго отчета (Парламентский документ, 1918 г., Cd. 9002) Комитет предложил для отраслей, в которых организация слаба или отсутствует, принятие системы торговых советов, а для отраслей, в которых организация была значительной, но еще не всеобъемлющей, — систему совместных советов с государственной помощью, от которой следует отказаться в каждом случае, как только эти отрасли достигнут стадии, когда для них можно будет успешно создать полную организацию. Комитет также предложил схему в своем втором отчете, согласно которой Национальный совместный совет отрасли, как только он договорится о минимальном стандарте условий труда для тех, кто занят в отрасли, мог бы обеспечить соблюдение этих условий либо по всему району, либо по всей стране.

Заводские комитеты

Видное место в своем третьем отчете (Парламентский документ, 1918 г., Cd. 9085) Комитет Уитли еще раз подчеркнул необходимость создания на каждой фабрике или в мастерской, где позволяют обстоятельства отрасли, Заводского комитета, представляющего руководство и занятых мужчин и женщин, для регулярных встреч с целью рассмотрения вопросов, специфичных для отдельной фабрики или мастерской, которые влияли на жизнь и комфорт работников.

В четвертом отчете Комитета (Парламентский документ, 1918 г., Cd. 9099) он рекомендовал создание постоянного арбитражного трибунала для рассмотрения случаев, когда две стороны Совместного промышленного совета не смогли прийти к соглашению и пожелали передать спор для урегулирования путем арбитража.

Дальновидные предложения Комитета Уитли представляют собой механизм, который необходим, если управление промышленностью должно быть делом взаимного соглашения между работодателями и работниками. Большой прогресс уже был достигнут в создании советов Уитли; в некоторых отраслях они работали удивительно хорошо и преуспели в предоставлении весьма значительной меры совместного самоуправления работодателям и работникам. Но в других отраслях, где они были начаты, они работали не так удовлетворительно. На бумаге, несомненно, количество созданных Национальных совместных промышленных советов кажется большим, а количество Совместных районных советов — значительным, но их эффект в предотвращении споров в некоторых отраслях ничтожен. Причина, на мой взгляд, в том, что слишком много внимания было уделено созданию Национальных советов и слишком мало — формированию Заводских комитетов. Прогресс был бы гораздо более заметным, если бы работодатели в целом были готовы более энергично продвигать создание Заводских комитетов — они являются сутью положения. Именно они имеют дело непосредственно с отдельным работником, который неизбежно находится вне личного контакта с Совместными национальными или районными советами.

Медленный прогресс заводских комитетов

Существует несколько объяснений отсутствия у работодателей симпатии к заводским комитетам. На ряде предприятий, где они были сформированы, работники использовали их для решения не тех вопросов, в которых работодатель и работники были совместно заинтересованы, а вопросов исполнительной ответственности, исключительно относящихся к работодателю. Это делалось иногда из рвения, иногда из невежества; в некоторых местностях это была определенная попытка со стороны революционных элементов использовать эти заводские комитеты как средство приобретения контроля над промышленностью. Опять же, обеспечение дисциплины рассматривалось как иллюстрация «господства капитала» и выносилось работниками на обсуждение как вопросы для совместного соглашения. На некоторых заводах меня удивляло, как далеко работодатели могли зайти в обсуждении вопросов дисциплины, вплоть до того, что увольнения за нарушение заводских правил становились предметом рассмотрения заводским комитетом. Это, боюсь, курс, который нельзя рекомендовать. У меня был некоторый опыт бесконечной агитации, которая тлела на одной верфи, где следовали этому конкретному плану.

Успех заводских комитетов на Клайде

В бурные дни на Клайде весной 1916 года я, как председатель правительственной комиссии по разбавлению квалифицированного труда, имел поразительные доказательства того, в какой степени заводские комитеты, при лояльной поддержке работодателей, действуют для создания промышленной удовлетворенности. До того времени квалифицированные рабочие в машиностроительных цехах на Клайде твердо отказывались соблюдать «казначейские» соглашения марта 1915 года, принятые путем голосования их собственным профсоюзом, и категорически отказывались разрешить введение какой-либо женщины с целью выполнения работы, ранее выполнявшейся мужчиной или даже мальчиком. Исполнительный совет A.S.E. признал свою полную неспособность убедить своих членов на Клайде соблюдать Соглашение и оставил этот вопрос на усмотрение районного комитета Клайда. Мы, как комиссия, обнаружили, что районный комитет Клайда готов помочь, но бессилен. Тогда нам пришло в голову, что лучший способ достичь нашей цели по введению женщин — это создать на каждой мастерской заводской комитет, состоящий из равного числа рабочих и руководства. Мы объяснили комитету схему разбавления, оставив ее на обсуждение между рабочими с одной стороны и руководством с другой, при этом вся информация была предоставлена, а возражения, насколько это было возможно, были встречены нами в ходе обсуждения. Рабочая сторона комитета затем докладывала на общем собрании рабочих и возвращалась через день на дальнейшее заседание комитета, когда нами, при необходимости, вносились коррективы в схему. Результат был поистине удивительным; люди, которые ранее были непреклонны против разбавления, вскоре поняли, что с нашей стороны нет желания проталкивать им в глотку какое-то чугунное предложение, и что им как право было зарезервировано определенное право обсуждать вопросы, выяснять информацию по сомнительным аспектам, указывать и обеспечивать средство правовой защиты для нежелательных особенностей и вводить гарантии для защиты своего ремесла. Враждебность смягчилась в подозрение, подозрение переросло в доверие, а доверие со временем породило сотрудничество. Почти незаметно сфера деятельности этих комитетов расширилась по общему согласию, и другие заводские обиды, совершенно помимо разбавления, были представлены для обсуждения и урегулированы таким же дружелюбным образом. Работодатели в машиностроении на Клайде всем сердцем поддержали схему, и многие из них добровольно взяли на себя инициативу в расширении сферы вопросов для обсуждения. Не следует забывать, что это было в одном из самых революционных районов страны, где для своих собственных целей экстремисты долгое время разжигали заводские обиды. Когда эти обиды были устранены таким образом, у экстремистов осталось очень мало того, что можно было бы обратить к своим собственным скрытым целям, и Клайд успокоился. После того, как Комиссия была распущена в октябре 1916 года Министерством боеприпасов, которому не нравилось видеть, как внешний орган успешно делает то, что оно ранее не смогло сделать, влияние этих комитетов на благо быстро пошло на убыль под жесткой рукой бюрократического контроля.

Сначала я питал опасения по поводу враждебности профсоюзов к заводским комитетам, потому что местные делегаты склонны думать, что обсуждение заводских обид — это дело исключительно их, которое, если будет присвоено заводским комитетом, может подорвать необходимость их официального существования. Эту трудность, однако, мы преодолели очень простым способом. Комитет состоял, как правило, из семи или восьми членов, избранных рабочими в цехе, и равного числа представителей руководства. Уведомление о любом заседании комитета и повестке дня перед комитетом направлялось районному делегату соответствующего профсоюза, который приглашался ex-officio, если он хотел, присутствовать и принять участие в разбирательстве. Как правило, делегат неизменно присутствовал, и его присутствие было очень полезным.

В течение шести месяцев работы Комиссия Клайда создала около 200 заводских комитетов, которые встречались каждую неделю, и имела удовлетворение видеть, как они урегулируют заводские обиды и другие заводские споры гармоничным, деловым и эффективным образом. Это произвело наилучшее возможное чувство среди рабочих; они чувствовали — как многие из них говорили мне лично — что они больше не находятся под каблуком мастера, но имеют возможность полностью изложить свои жалобы руководству, будучи, конечно, вызванными в качестве свидетелей рабочей стороной комитета. Они чувствовали, говорили они, что их труд больше не рассматривается просто как сырье в промышленности, и что они наконец достигли человеческого статуса. На чем мы, однако, настаивали, так это на том, что работник должен пройти через конституционную заводскую процедуру для урегулирования своей обиды, прежде чем она может быть поднята на заседании комитета; иными словами, если заводская процедура предусматривала, что вопрос рассматривается мастером с апелляцией от него к менеджеру, то она должна быть исчерпана, прежде чем комитет сможет взяться за дело. Точно так же работник должен был исчерпать свою профсоюзную процедуру, сообщая о деле, возможно, своему цеховому старосте, который следил бы за ходом спора привычным образом.

Исполнительное управление как дело работодателей

Причина того, что, как я надеюсь, является лишь временной остановкой в прогрессе Совместных советов и Заводских комитетов, заключается в том, что крайние секции лейбористов придерживаются мнения, что эти Советы и Комитеты серьезно мешают их проектам по прекращению существования промышленности, чтобы позволить рабочим приобрести контроль над ней, и поэтому подстрекали рабочих в определенных районах выдвигать требования, идущие к самому корню права и ответственности работодателя управлять своим бизнесом, которые не допускают обсуждения. Работодатели справедливо возражали против этого. Но если бы не то, как умеренные рабочие невольно поддались этой тактике, нет сомнений, что схема Заводских комитетов продвинулась бы дальше. Чтобы привести фактический пример: один из наших гигантских лайнеров, находясь на верфи после ремонта, потребовал несколько часов сверхурочной работы со стороны шести слесарей, чтобы позволить ему отправиться в свой родной порт для погрузки перед отплытием. Слесари отказались работать сверхурочно, пока вопрос не будет обсужден между их цеховым старостой и руководством; состоялось обсуждение, первый не согласился и настоял на созыве своего заводского комитета через пару дней. Корабль все это время задерживался и в конце концов должен был отплыть, так как не мог больше ждать, но в результате задержки он опоздал к приливу в своем родном порту. Хотя ограничение общего количества сверхурочных часов, которые должны быть отработаны в рабочую неделю, является вопросом для законного соглашения между руководством и рабочими, когда и как должны быть отработаны сверхурочные — это, очевидно, вопрос для руководства. Механизм Уитли восхитителен, но каким бы превосходным он ни был, он ничего не может сделать, если нет правильного духа с обеих сторон — духа компромисса и взаимного стремления прийти к какой-то справедливой и равноправной основе самоуправления, оставляя работодателю право управлять своими заводами в соответствии с принципами, которые были согласованы. Труд не может стремиться урегулировать принципы путем переговоров и в дополнение управлять заводами. Ни один работодатель не претендует на то, чтобы диктовать, какими должны быть принципы.

ГЛАВА XXVI ПРАВИЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РАБОТОДАТЕЛЯМИ И РАБОТНИКАМИ 1. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ (c)

Вознаграждение работника — Единая национальная заработная плата — Соотношения заработной платы среди работников — Заработная плата и общество — Практичны ли более высокие заработные платы? — Урегулирование заработной платы — Системы вознаграждения — Что такое справедливая заработная плата? — Другие основы промышленной удовлетворенности.

(c) Вознаграждение работника

Удовлетворенность в промышленности зависит далее от разумной и справедливой политики вознаграждения работников. Это подразумевает решительный отказ от всех попыток устанавливать заработную плату на основе абстрактных формул, которые не учитывают обстоятельства отрасли или условия, влияющие на сбыт продукции. Если мы примем социалистическую номенклатуру и назовем вознаграждение работников «оплатой» и предположим устранение частного работодателя, а каждая отрасль будет вестись под «демократическим контролем», даже тогда градации оплаты между различными классами работников, ставка оплаты каждого класса, отношение между общим стандартом оплаты в одной отрасли по сравнению с другими будут зависеть исключительно от тех же обстоятельств, что и сейчас, и, если игнорировать конкретные результаты прошлого промышленного опыта, будут в каждом случае вопросом экспериментирования и практического регулирования, а не псевдоматематических решений.

Единая национальная заработная плата

Одним из требований работников во многих отраслях, которые до войны выплачивали в разных районах ставки заработной платы, варьирующиеся в зависимости от местных экономических обстоятельств, является требование единых национальных ставок заработной платы. Это результат войны. Во время войны не было времени рассматривать обстоятельства заработной платы отдельных заводов — насущной потребностью были боеприпасы любой ценой — поэтому правительственные ведомства, ответственные за производство, были вынуждены рассматривать заработную плату в отраслях под их контролем, особенно тех, в которых не было довоенной определенной районной практики, на более или менее единой национальной основе. Таким образом, по существу, один и тот же стандарт, в отличие от минимальной, ставки заработной платы для одного и того же класса работников со временем стал действовать в целом по всей стране, на всех заводах в конкретной военной отрасли. В некоторых из более высокоорганизованных отраслей добавление одного и того же военного аванса сохранило районные дифференциалы того же довоенного номинального размера, но довоенные соотношения районных заработных плат друг к другу были значительно сокращены. Так что рабочие в конкретном районе, где по экономическим причинам заработная плата была ниже, чем в других районах, оказались на том же уровне заработной платы, что и рабочие в районе с самой высокой довоенной ставкой. Разница в 5 шиллингов между 35 и 30 шиллингами в неделю — это совсем не то же самое, что 5 шиллингов между 80 и 75 шиллингами. Естественно, работник не захочет добровольно отказаться от этого положения; отсюда и требование сегодня во многих отраслях стандартных национальных ставок. Это невыполнимое требование в обычных коммерческих условиях, за исключением исключительных случаев, когда у вас есть один работодатель, управляющий всеми заводами в отрасли, как правительство управляло боеприпасами во время войны, или разные работодатели, каждый из которых обладает сбалансированными предприятиями, которые включают заводы как выше, так и ниже средней эффективности. Требование стандартизации проиллюстрировано в соглашении о заработной плате железнодорожников; многочисленные классы людей (за исключением машинистов и кочегаров), ранее работавших на железной дороге, были сведены к небольшому количеству разрядов, и отдельный человек в этих разрядах получает, в общем говоря, одну из трех снижающихся национальных ставок оплаты в зависимости от того, работает ли он в районе Лондона, одном из провинциальных городов или в сельской части страны. Заработная плата моряков и кочегаров также стандартизирована, причем за один и тот же класс человека выплачиваются одинаковые ставки оплаты на судах одной и той же торговой категории. Очевидно, однако, что ни железные дороги, ни судоходство, ни доки не аналогичны отраслям, состоящим из огромного числа широко различающихся предприятий. С другой стороны, вполне возможно иметь единые национальные условия труда, сверхурочных, ночной работы, работы в воскресенье и т.д., и во многих отраслях существует такое национальное единообразие.

Соотношения заработной платы среди работников

Война разрушила деликатное довоенное соотношение заработной платы между различными классами квалифицированного, полуквалифицированного и неквалифицированного труда — в некоторых случаях новое соотношение является полной инверсией старого. Это было частично результатом того, что правительственные ведомства, занимающиеся производством — Адмиралтейство, Военное министерство, Министерство боеприпасов — повышали заработную плату людей под их контролем независимо и без ссылки друг на друга, в некоторых случаях фактически заманивая людей на свою работу; частично из-за сильного секционного давления профсоюзов, и частично из-за знаменитого бонуса в 12,5 процентов для рабочих, работающих по времени, и 7,5 процентов бонуса для рабочих, работающих по сдельщине. После войны отсутствие баланса было усугублено действиями работодателей и профсоюзов в отраслях, поставляющих товары первой необходимости, например, в строительстве, в результате чего заработная плата была повышена настолько, что неквалифицированным рабочим платили больше, чем квалифицированным рабочим в такой отрасли, как машиностроение. Нет более активной причины промышленного недовольства. В качестве иллюстрации того, как это работает, на дознании докеров Федерация транспортных рабочих протестовала против любого сравнения между заработной платой докеров и заработной платой других рабочих — они назвали это «капиталистической уловкой», чтобы лишить докеров их законного аванса. Транспортные рабочие были членами Тройственного союза; железнодорожники также были членами. Несколько недель спустя железнодорожники требовали перед своим Центральным советом по заработной плате повышения заработной платы, потому что докеры получили минимальную заработную плату в 16 шиллингов в день. Поэтому жизненно важно вернуться к довоенным соотношениям заработной платы и, насколько это возможно, сохранить их.

Заработная плата и общество

Общественное мнение начинает настаивать, как оно и должно делать, на признании интересов потребляющего общества, которые в прошлом полностью игнорировались. Если повышение заработной платы в отрасли является, и может быть, обеспечено повышением цены, как когда продукция является необходимостью, работники в этой отрасли получают выгоду за счет работников в других отраслях и потребителей в целом. Другими словами, платит публика, как в случае с жильем. Если всеобщее повышение заработной платы во всех отраслях финансируется за счет общего повышения цен, то все цены выше, и товарная покупательная способность повышенной заработной платы не больше, чем у заработной платы до повышения, и снова публика страдает от общего роста цен. Уже было положено начало признанию интересов общества путем включения представителей общественности в Национальный совет по заработной плате на железных дорогах.

Практичны ли более высокие заработные платы?

Важно осознать практические трудности на пути получения работниками более высокой заработной платы, которую все хотели бы видеть. В 1907 году была проведена перепись производства, которая включала все обрабатывающие отрасли и горнодобывающую промышленность и охватывала половину наемных работников в Соединенном Королевстве. Она установила «чистый выпуск» для каждой отрасли за год путем оценки продажной стоимости валового продукта и вычитания из него расходов на сырье, включая продукцию других отраслей, которые были подвергнуты дальнейшей обработке, а также топлива и некоторых других статей. Полученный таким образом чистый выпуск, очевидно, является для каждой отрасли единственным фондом, из которого, во-первых, выплачиваются или могут быть выплачены заработная плата, оклады, проценты на капитал, арендная плата, роялти и прибыль, и, во-вторых, налоги, сборы, амортизация, расходы на рекламу и продажи. Профессор Боули в своей работе «Разделение продукта промышленности», Оксфорд: Clarendon Press, 1919, берет общий чистый выпуск в 712 000 000 фунтов стерлингов для отраслей, охваченных переписью 1907 года, и рассчитывает, сколько из него должно быть распределено по первой группе статей. Ниже я привожу в табличной форме его результаты (стр. 37 и 52):

| £. | Per cent.
Wages | 344,000,000 | 58
Salaries under £160 | 24,000,000 | 4
Salaries over £160 | 36,000,000 | 6
Interest on Capital at 4 per cent. and rent | 48,000,000 | 8
Royalties | 7,000,000 | 1
PROFITS | 133,000,000 | 23
| £592,000,000 | 100

Профессор Боули (стр. 52) уместно замечает: «Насколько эти 23 процента, или 133 000 000 фунтов стерлингов вместе с относительно небольшой суммой (вероятно, значительно меньше 10 000 000 фунтов стерлингов) на оклады менеджеров компаний, являются чрезмерным или ненужным вознаграждением за организацию промышленности, нанимающей 6 000 000 наемных работников и 1 200 000 000 фунтов стерлингов капитала, и производящей 340 000 000 фунтов стерлингов заработной платы, — это вопрос, который может быть надлежащим образом обсужден: именно эта сумма сформировала единственный возможный источник повышенных доходов в этой группе с отраслями, ведущимися как до войны, и производством на тогдашнем уровне» (курсив мой). Предположим абсурдное: что в 1907 году вся эта сумма в 133 000 000 фунтов стерлингов была взята у работодателей и передана наемным работникам, общие средние доходы мужчин, полностью занятых в рассматриваемых отраслях, как показывает профессор Боули (стр. 39), составили бы всего 41 шиллинг 6 пенсов в неделю. Предположим, что половина из 133 000 000 фунтов стерлингов была передана, общие средние доходы мужчин, полностью занятых (включая ремесленников), составили бы 35 шиллингов 2 пенса в неделю. Но даже передача половины, из-за большого различия между прибыльностью на одного занятого человека разных фирм в одной и той же отрасли, привела бы к закрытию многих менее прибыльных предприятий. Эти цифры убедительно показывают, что в промышленности в целом, хотя могут быть исключения в некоторых конкретных отраслях, способность выплачивать более высокую постоянную заработную плату зависит от большей и более эффективной производительности.

Урегулирование заработной платы

Заработная плата и условия труда всегда должны быть предметом коллективных переговоров между работодателями и работниками, а не навязываться правительством ни тем, ни другим, ни обоим вместе. На мой взгляд, национальное урегулирование заработной платы и условий в отрасли необходимо для стабильности заработной платы. Национальное урегулирование, однако, не предполагает единую национальную заработную плату. Полное обсуждение и национальное урегулирование влекут за собой для каждой отрасли организацию всех работодателей в одну эффективную федерацию, а всех работников — не обязательно в один профсоюз, но в профсоюзы, которые охвачены одной исполнительной федерацией. Только там, где в отрасли существуют ответственные представительные и дисциплинированные федерации работодателей и работников, могут быть эффективные национальные переговоры по вопросам заработной платы, или в отраслях, в которых существуют советы Уитли, между двумя сторонами совета. Я с нетерпением жду времени, когда организация в каждой отрасли для урегулирования всех промышленных условий будет развита в организацию, состоящую из представителей (1) работодателей; (2) административного, технического и надзорного персонала; (3) профсоюзов и (4) потребителей. Вопросы, затрагивающие отрасль в целом, будут решаться всеми четырьмя секциями; вопросы, например, заработной платы — представителями работодателей, профсоюзов и потребителей. Если соглашение о заработной плате, заключенное в какой-либо отрасли, предусматривает чрезмерную заработную плату и, следовательно, высокие издержки производства и высокие цены, должно ли оно быть неоспоримым, когда отрасль является общественной необходимостью? Было много таких соглашений, заключенных во время и сразу после войны. Я не вижу способа пересмотра таких соглашений, когда они уже заключены; все попытки правительства сделать это в соответствии с Законами о боеприпасах войны были безуспешными. Единственный практический метод защиты потребляющей общественности — это иметь, как я предлагаю, эффективных представителей общественности, присутствующих на совместных конференциях федеративных работодателей и профсоюзов, когда обсуждается заработная плата, и имеющих право принимать в них активное участие, как в Национальных советах по заработной плате на железных дорогах.

Системы оплаты труда

Никто не может догматично утверждать, какая система промышленного вознаграждения должна быть принята: повременная, сдельная (коллективная или индивидуальная), премиально-бонусная, бонус за выработку, участие в прибылях или долевое участие. Все это зависит от условий отрасли, ее специфической психологии, особенно от ее истории; это всегда должно быть предметом переговоров. Но я твердо убежден в справедливости системы оплаты по результатам, поскольку при надлежащих гарантиях она является наилучшей для рабочего, работодателя и потребителя. Сталевар или котельщик будут ее отстаивать, а плотник или столяр назовут ее «дьявольским изобретением». Отсюда мое обращение к промышленной психологии.

Что такое справедливая заработная плата?

Заработная плата есть и может быть только оплатой за выполненную работу и услуги, оказанные «наемным персоналом». Всегда должен существовать максимальный и минимальный предел заработной платы. Максимум работодателя — это заработная плата, превышение которой при неизменных прочих производственных затратах сделало бы невозможным сбыт продукции с коммерческой прибылью, соразмерной характеру предприятия. Теоретический минимум — это «прожиточный минимум», то есть минимальные расходы на существование, но минимальная заработная плата профсоюза, которая является практическим минимумом в промышленности, значительно выше прожиточного минимума. Это заработная плата, которая в конкретной отрасли обеспечивает существование рабочего и его иждивенцев, включая расходы на питание, аренду жилья, топливо, освещение, одежду, транспортные расходы, профсоюзные взносы и т. д., а также разумный отдых и развлечения. Минимальные ставки профсоюзов для различных профессий до войны различались между собой в зависимости от «профессиональных различий». Ставка квалифицированного рабочего превышала ставку неквалифицированного на признанную величину; это превышение представляет собой профессиональную дифференциацию с учетом квалификации, требуемой для конкретной профессии, продолжительности необходимого обучения, характера занятости и так далее. Более высокая ставка квалифицированного рабочего, как показывают статистические данные, естественным образом отражается на более высоком уровне жизни. Вся проблема при определении справедливой заработной платы заключается в том, чтобы установить, в какой точке, если таковая имеется, между существующим профсоюзным минимумом и максимумом работодателя следует зафиксировать заработную плату, чтобы это было справедливо по отношению к рабочим, работодателям и обществу.

В качестве предварительного замечания я хотел бы подчеркнуть, что никакая справедливая заработная плата не может быть установлена на основе априорных рассуждений. Это предполагает составление теоретического семейного бюджета, принятие эмпирического стандарта жизни, не имеющего никакого отношения к нормальным обстоятельствам какой-либо части промышленного сообщества, игнорирование экономических условий и предположение, что промышленность может или должна платить достаточную заработную плату для поддержания этого стандарта. Это фатальный метод доктринера. Обычная процедура заключается в том, что профсоюзы требуют повышения заработной платы и клянутся всеми богами, что работодатели легко могут ее выплатить. Работодатели затем с таким же упорством заявляют о своей неспособности выплатить какое-либо повышение. Иногда достигается компромисс, а иногда нет. Существует, и действительно должна существовать, более совершенная методика процедуры.

Во-первых, необходимо установить заработную плату, которую отрасль экономически способна выплачивать при преобладающих на тот момент рыночных ценах на свою продукцию; мы можем условно назвать ее «заработной платой по возможностям». Она не может быть определена путем выбора и принятия за типичные — что является частой уловкой лейбористов — отдельных фирм, получающих значительную прибыль. Отрасль должна рассматриваться в национальном, а иногда, возможно, и в региональном масштабе, при этом крайние случаи с обоих концов шкалы исключаются, а надлежащая оценка производится на основе методов бухгалтерского учета с должным учетом перспектив торговли, а также всех текущих и будущих расходов и рисков, которые, исходя из условий данной отрасли, ложатся на работодателей. Лейбористы настаивают на том, чтобы профсоюзная ставка заработной платы выплачивалась всеми фирмами, независимо от того, получают они большую прибыль или никакой. Поэтому рассматривать отрасль в целом справедливо. Работодатели, получающие исключительную прибыль, не могут быть приняты в качестве нормы для заработной платы; поскольку их доходы противоречат общественным интересам, с ними может разобраться только «мудрый и осторожный канцлер казначейства». То, что оценка «способности платить» может быть подготовлена для отрасли компетентными совместными бухгалтерами на основе, убедительной для лейбористов, не раз подтверждалось моим собственным практическим опытом. Главное — доказать рабочим, что они получают справедливую долю продукта промышленности в существующих условиях. Гораздо важнее убедить их в этом, чем платить им высокую заработную плату. Если они получают заработную плату выше той, которую может позволить себе отрасль, и при этом не удовлетворены, они будут твердо верить, что можно и нужно платить еще больше. Есть только один способ доказать справедливость заработной платы — выложить все карты на стол и показать представителям профсоюзов на конференции, каковы точные условия в отрасли и какова максимальная заработная плата, которую отрасль в целом может выплачивать.

Во-вторых, требуется точное изложение заработной платы, выплачиваемой в других отраслях рабочим, сопоставимым с рабочими в рассматриваемой отрасли — их можно назвать «сопоставимой заработной платой». Эти данные можно получить из статистики, составленной Министерством труда, но не опубликованной в сводном виде.

На практике необходимо достичь двух целей. Во-первых, обеспечить, чтобы каждый разряд рабочих получал справедливую заработную плату, соответствующую «заработной плате по возможностям», и, во-вторых, попытаться сохранить заработную плату рабочих в одной отрасли в надлежащем соотношении с заработной платой сопоставимых рабочих в других отраслях. Если существующая заработная плата ниже «заработной платы по возможностям», а последняя равна или ниже сопоставимой заработной платы, должно произойти повышение существующей заработной платы до уровня возможностей, и, на мой взгляд, дальнейшее повышение сверх уровня возможностей в сторону, но не превышая, уровня сопоставимой заработной платы, если обстоятельства отрасли таковы, что, например, в отношении иностранной конкуренции, рыночная цена продукта может быть увеличена на необходимую сумму. Для гармонии в промышленности крайне важно, чтобы заработная плата сопоставимых рабочих была в целом на одном уровне. На практике нетрудно сказать, кто является сопоставимыми рабочими. Промышленный опыт и традиции твердо установили это. В случае, сравнительно редком на практике, когда уровень заработной платы по возможностям выше уровня сопоставимой заработной платы, возникают другие соображения. Некоторые работодатели утверждают, что платить в одной отрасли, которая может себе это позволить, более высокую ставку заработной платы, чем в сопоставимых отраслях, которые не могут себе этого позволить, означает нарушить равновесие заработной платы в последних и побудить рабочих требовать тех же ставок, что влечет за собой расходы для всего общества или его части, формирующей потребителей продукции этих отраслей, с обычными результатами. Другие работодатели утверждают, что сопоставимая заработная плата является критерием справедливой заработной платы, и поскольку работодатели вынуждены нести риск выплаты профсоюзной заработной платы, когда прибыль недостаточна, то, следовательно, работодатели, когда прибыль исключительна, должны иметь право удерживать то, что остается после выплаты сопоставимой заработной платы. Я не вижу, почему работодатель должен иметь право присваивать в таком случае разницу между заработной платой по возможностям и сопоставимой заработной платой. На мой взгляд, если совместное расследование затрат показывает, что отрасль способна платить заработную плату, которая выше сопоставимой, сумма доходов отрасли сверх суммы, необходимой для выплаты заработной платы по сопоставимым ставкам, должна быть разделена поровну между работодателями, рабочими и потребителями — в случае последних путем снижения цены. Таким образом, рабочие получают долю в процветании отрасли.

Некоторые сложности с заработной платой, возникшие из-за войны, требуют срочного урегулирования. Фиксированные надбавки в виде военных бонусов к сдельной или тоннажной оплате являются дестабилизирующими аномалиями; они должны быть включены в новые сдельные или тоннажные ставки. Их существование препятствует росту производительности. Военные авансы и военные бонусы, которые, хотя изначально были разными, теперь на практике неразличимы, должны, если они не были отозваны, быть объединены в постоянную ставку или цену — в половине отраслей они уже объединены — различие в подходе только вызывает нестабильность. Нельзя не подчеркнуть, что высокие ставки заработной платы не обязательно означают высокий заработок — часто они означают отсутствие заработка и отсутствие работы. Повышение производительности труда действительно увеличивает способность промышленности платить. Только это является единственным верным путем к более высоким заработкам.

Другие основы промышленного удовлетворения

У рабочих в этой стране должна быть возможность карьерного роста, то есть перехода с позиции наемных рабочих на позиции служащих, как это предоставляется американскими работодателями. Почему у многих английских работодателей существует такая неохота продвигать людей из числа рабочих, я никогда не понимал. Во время войны у меня в Адмиралтействе было большое количество рабочих, которые после войны были назначены на ответственные должности в административной сфере промышленности на предприятиях некоторых широко мыслящих работодателей и полностью оправдали свой выбор.

ГЛАВА XXVII ПРАВИЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РАБОТОДАТЕЛЯМИ И РАБОТНИКАМИ 2. СОТРУДНИЧЕСТВО В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Собственное обращение рабочих к сотрудничеству — Марксистский аргумент против сотрудничества — Некоторые применения в цехах — Марксистское заблуждение о происхождении капитала — Марксистское заблуждение о стоимости — Потребность в сочувствии в цеховой жизни — Потребность в строгой справедливости — Денежная ценность сочувствия в промышленности — Сочувственное обращение с рабочей силой как особое искусство — Иллюстрация его успешного применения.

Установление сотрудничества в промышленности между работодателями и работниками — это вопрос, почти полностью зависящий от ума и духа; он зависит от устранения взаимных подозрений, существующих в настоящее время; он предполагает создание доверия; он влечет за собой рассеивание определенных экономических заблуждений, которые одерживают рабочих, а также не прогрессивных работодателей.

Собственное обращение рабочих к сотрудничеству

Лейбористы прекрасно осознают производительную силу духа сотрудничества. В некоторых профессиях люди работают бригадами, и члены бригады делят в согласованных пропорциях общую цену за коллективную работу бригады. Многие цеха оплачиваются по системе бонусов за выработку или на основе «товарищества». В таких условиях заработок бригады или цеха, в пределах, установленных для нормальной выработки, зависит от полного сотрудничества каждого члена бригады или цеха. Сотрудничество тогда признается моральным долгом. Оно почти неизменно предоставляется без ограничений, если нет — то сурово взыскивается. Многим квалифицированным рабочим, также оплачиваемым за выработку, помогают полуквалифицированные или неквалифицированные «помощники», получающие фиксированную повременную заработную плату, независимо от выработки. Хотя возросшие усилия «помощников» приводят к увеличению заработка только для квалифицированных рабочих, в целом сотрудничество обычно исходит от «помощников», а если нет, то оно безоговорочно требуется. Нетрудно определить доктрины, к которым апеллируют рабочие в оправдание своего нынешнего отношения несотрудничества с работодателями — все они происходят из марксистского социализма. Они встречаются повсюду в цехах, профсоюзных отделениях и районных комитетах и формируют основы убеждений среди промышленной демократии.

Марксистский аргумент против сотрудничества

Хотя невозможно кристаллизовать марксистские доктрины с абсолютной точностью языка в нескольких строках текста, их можно изложить простыми словами, с допустимой точностью, следующим образом:

«Производство — это процесс применения рабочей силы к сырью, а меновая или рыночная стоимость товара, который является продуктом, создается рабочей силой, затраченной рабочим в процессе труда. Эта стоимость, которая исключительно является результатом затраченного таким образом труда, измеряется временем, занятым рабочим на производство рассматриваемого вновь созданного товара. Рабочий получает от своего работодателя заработную плату, которая представляет собой «меновую стоимость» его «рабочей силы». Но работодатель получил «потребительную стоимость» рабочей силы и распоряжается вновь созданным продуктом на рынке по продажной цене, которая, после учета производственных затрат до и после применения рабочей силы, выше заработной платы, выплаченной рабочему. Избыток — это «прибавочная стоимость». Эта прибавочная стоимость в примитивной промышленности присваивается полностью работодателем, но в более высокоразвитой промышленности распределяется между различными классами капиталистов в виде земельной ренты, процента, прибыли производителей и коммерческой прибыли».

В доктринах Маркса есть три фундаментальных положения: первое, что деньги являются первичной формой капитала; второе, что стоимость товара измеряется количеством труда, затраченного на него; третье, что капиталист покупает потребительную стоимость дневного труда в обмен на его рыночную стоимость, присваивая прибавочную стоимость, которая является разницей. Пока мы позволяем этим теориям оставаться победоносными, промышленность сегодня — это просто процесс, посредством которого капиталист делает себя проводником труда рабочего на рынок, и, пока последний проходит через его руки, присваивает себе «прибавочную стоимость».

Некоторые применения в цехах

Пока я пишу, передо мной лежит масса листовок, брошюр и сочинений, которые попали ко мне во время моей недавней промышленной работы, все они пропитаны этим пагубным марксизмом. Некоторые выдержки из «Красного катехизиса», врученного мне в качестве аргумента на верфи, дадут представление о доктринах:

Who creates all wealth? | The working-class.
Who are the workers? | Men who work for wages and receive only a portion of what they earn, the other part going to keep the idle classes.
Who creates all poverty? | Our capitalistic society.
What is a wage-slave? | A person who works for a wage, and gives all he earns to a capitalist.
What proportion does a wage-slave receive of what he earns? | On the average about a fourth.
What is an exploiter? | One who employs a man and makes him produce three or four times the amount he receives in wages.
How do capitalists become rich? | By employing labour and exploiting it.
The question of merit does not enter into the reward of capital, then? | No. It is only used as a hypocritical subterfuge to hide the robbery of labour.

Это лишь несколько цитат, список можно было бы расширить до бесконечности.

Марксистское заблуждение о происхождении капитала

Марксистское положение о том, что деньги являются первой формой капитала, — это раздорное и разрушительное заблуждение. Маркс провозгласил, что весь капитал был получен из прибыли, извлеченной путем оплаты труда меньше стоимости, которую он создал. Согласно этой гипотезе, капиталист никак не участвует в процессе производства. Он находится в положении того, кто пожинает то, чего не сеял. Он бандит, который держит в заложниках весь мир рабочих. Он оставляет рабочих в живых, то есть с заработной платой, едва достаточной для их существования и воспроизводства их вида, тем самым обеспечивая поддержание предложения рабочей силы, при условии, что рабочие передают ему практически всю стоимость своего труда. Пока такие доктрины преподаются молодому рабочему и принимаются старым, какой смысл разглагольствовать о сотрудничестве? Это примерно так же разумно, как пропагандировать сотрудничество между хозяином и его паразитом, между вампиром и его жертвой, между разбойником с большой дороги и его жертвой. И все же это тщетная задача, на которую так много выдающихся людей сейчас тратят свое красноречие.

Первое, что необходимо сделать, — это смело и открыто бросить вызов этой марксистской доктрине о паразитическом характере капитала. Никогда не будет, не может быть сотрудничества между капиталом и лейбористами, пока лейбористы не узнают, что такое капитал и какую функцию он играет в производстве. Лейбористы готовы учиться. Я обнаружил, что можно поддерживать интерес рабочих, объясняя, что капитал состоит прежде всего из вещей, которые не являются деньгами, из товаров, за счет которых люди существуют, производя другие товары, из фабрик, машин и сырья; что капитал — это определенный агент в производстве, способный к применению не только обычным работодателем, но и каждым человеком; что это нечто такое, что при использовании в производстве потребляется, так что тот, кто рискует им, должен обладать таким опытом и суждением, которые позволят ему преодолеть риск потери и получить доход, достаточный для замены потребленного капитала, вознаграждения кредитора за его бережливость и вознаграждения самого себя за оказанные услуги и риск, которому он подвергся. Эти специфические аспекты капитала, в силу своей новизны и неожиданности, привлекают непосредственное внимание лейбористов, настолько, что в некоторых районах рабочие по собственной инициативе организовывали собрания и специально приглашали меня обсудить с ними характер и функцию капитала в современной промышленности и степень, в которой лейбористы зависят от него.

Но с реальностью нужно считаться. Нет смысла уклоняться от того факта, что, хотя капитал необходим и приносит неизмеримую пользу человечеству, он может в то же время, как и любое другое человеческое достояние, использоваться так, чтобы причинять неудобства, несправедливость, страдания, деградацию, смерть. Короче говоря, использование капитала может быть социально благотворным, а может быть вредным, антисоциальным. Неизменным примером, который рабочий приводит в пользу его антисоциального использования, является «спекуляция» во многих ее привычных формах. Большое несчастье, что нет точного термина для описания специфической функции капитала как агента в производстве. Аристотель различал на основе произвольных принципов, которые он сформулировал и вывел из условий своего времени, естественное благотворное использование богатства, которое он называет «экономикой», и неестественное злоупотребление богатством, которое он называет «хрематистикой». Его принципы устарели, но терминологическое различие, которое он пытался провести, было здравым. Это то, что всегда происходит в промышленных дискуссиях: работодатели, думая о благотворной функции капитала в производстве, подчеркивают зависимость лейбористов от капитала — лейбористы, думая об антисоциальном использовании капитала и рассуждая от частного к общему, возражают, что капитал — причина всех бед лейбористов. Если бы и работодатели, и рабочие могли, используя соответствующие термины, перейти к обсуждению одного и того же, была бы существенная перспектива согласия; сегодня ее нет.

Марксистское заблуждение о стоимости

Следующее понятие в сознании рабочего, подрывающее сотрудничество, — это его идея, почерпнутая у Маркса, что «стоимость товара — это количество абстрактного человеческого труда, воплощенного в нем». Если это правда, как сейчас горячо верят многие рабочие, то из этого следует, что работодатель не вносит никакого вклада в стоимость произведенного продукта и что единственным агентом, создающим стоимость, является труд. По правде говоря, ни рабочий, ни работодатель не создают стоимость; оба объединяются для выполнения услуг или производства вещей, которые другие обстоятельства, например, спрос, делают ценными, и они делают это из-за этой ценности. Но существенный момент заключается в том, что марксистская доктрина исключает сотрудничество. Логически это означает, что единственным возможным средством исправления нынешнего положения рабочего является полная демонтаж нынешней организации промышленности. Рабочий, который принимает марксистскую теорию стоимости с ее следствием — теорией прибавочной стоимости, является слабовольным индивидом и предателем своих братьев, если он хоть на минуту поддается уговорам сотрудничать со своим работодателем или если он колеблется в борьбе за искоренение работодателя, с корнем и ветвями, из промышленной системы.

Трудность, которую я испытал, нападая на эту марксистскую ересь, — это обычная трудность, с которой сталкивается любой противник популярной доктрины, принятой на веру, а не на логике. Разумное объяснение заблуждения часто не понимается, поразительное опровержение рассматривается как крайний случай, к которому ни один разумный человек никогда не предложил бы применить этот принцип. Когда я приводил классический случай человека, который находит драгоценный камень, поднимает его и обнаруживает, что он стоит, скажем, 50 фунтов стерлингов, и предполагал, что рабочая сила, приложенная нашедшим, чтобы наклониться, поднять камень и отнести его покупателю, не может быть единственной причиной его стоимости, ответ был немедленно дан: «Это случай сырья, а не промышленного изделия». Тогда я приводил случай какого-нибудь промышленного изделия, такого как «чушки» или «слитки». Когда они были сделаны, они имели определенную стоимость, но их положили на склад в ожидании растущего рынка, и впоследствии они стали стоить дороже. Согласно Марксу, величина стоимости любого товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства и воплощенного в нем при нормальных условиях производства и при среднем уровне квалификации и интенсивности, преобладающих в то время. Это количество труда в случае с «чушками» и «слитками» было количеством, затраченным, когда они были впервые сделаны, но с тех пор, без затрат какого-либо дополнительного труда, их стоимость значительно возросла. Увеличение стоимости очевидно не может быть приписано добавлению «абстрактного» или любого другого вида труда.

Удивительно, как много рабочих довольно бойко выучили основы марксистского аргумента о стоимости и прибавочной стоимости и могут выразить его наизусть безупречной марксистской терминологией. Даже принимая его, как это было так верно описано, за «величайшее интеллектуальное заблуждение прошлого века», без сомнения, это аргумент, который необходимо серьезно рассмотреть. Его нужно вытеснить экономическим образованием из списка заветных убеждений рабочих. Ничего хорошего не выйдет из того, чтобы относиться к нему легкомысленно или высмеивать его. Я взял за правило разбирать аргумент этап за этапом, подчеркивать то, что казалось мне недостатками, а затем заканчивать рядом практических иллюстраций из цеховой жизни, где аргумент вопиюще не выдерживает критики. Чтобы быть убедительным и донести каждый пункт, требуется значительное количество времени, но это того стоит. Мало кто понимает, в какой степени эта марксистская софистика препятствует достижению идеала сотрудничества в промышленности.

Необходимо одно слово предостережения. Согласно Марксу, рабочий получает от работодателя меновую стоимость своей рабочей силы или способности, передавая работодателю ее потребительную стоимость. Маркс утверждал, и, к сожалению, в прошлом было много причин, добавляющих силы его утверждению, что лейбористы взамен получали заработную плату, не превышающую «голого существования» или «голых затрат на производство рабочей силы». Во многих случаях прошлый уровень заработной платы нельзя защитить, и было бы глупо пытаться его оправдать. Но можно сказать следующее: реальная заработная плата значительно выросла со времен Маркса, и без какого-либо свержения промышленной системы. Такой результат абсолютно противоречит его пророчеству и расходится с его доктриной. Это убедительно свидетельствует о мудрости конструктивной эволюции в противовес разрушительной революции.

Потребность в сочувствии в цеховой жизни

Сила этих экономических заблуждений колоссально подкрепляется несправедливостью и отсутствием сочувствия, которые слишком часто окружают промышленные отношения между работодателями и работниками. Эта атмосфера обусловлена старомодными работодателями, которые крепко держатся за грубые индивидуалистические представления о промышленности, за идею о том, что рабочий — это одушевленная машина — ἔμψυχον ὄργανον греческих философов — «экономическая единица» без души, чувствительности, идеалов или стремлений, которые все еще трудятся под дискредитированной одержимостью, что справедливость и сочувствие несовместимы с дисциплиной и твердым обращением с рабочей силой. Конечно, справедливость и сочувствие не могут иметь места в кредо, где труд — это лишь один из ряда обременительных элементов стоимости производства. Ни то, ни другое не проявляется, ни то, ни другое не ожидается. Этот тип работодателя никогда не признавал, что капитал, интеллект и ручной труд выполняют отдельные и различные роли в промышленности. Он смотрит на себя как на вседоминирующую личность, а на лейбористов — как на своего феодального и зависимого наемника.

Теперь доминирование, или любая попытка его осуществления, или подозрение в нем, совершенно несовместимы с сотрудничеством; на самом деле, малейшее его подобие в промышленности быстро убьет любой скрытый дух сотрудничества. И не имеет ни малейшего значения, на каком основании доминирование основывается или утверждается. Это может быть интеллектуальное превосходство, технический опыт, организаторские способности, социальное положение, мне все равно что; это яд всей промышленной гармонии. Как только оно появляется, немедленно наступает конец всякому сотрудничеству в любой демократической организации, и сектантство и раздоры знаменуют реакцию, которая немедленно следует. Взаимное согласие является существенной основой сотрудничества, как с объективной, так и с субъективной точек зрения. Чтобы обеспечить согласие, должен быть дух согласия, и существование этого духа почти полностью зависит от знания и веры в то, что вопросы промышленного спора будут рассматриваться и урегулироваться на принципах справедливости и равенства. Мой опыт работы в промышленности убедил меня вне всяких сомнений в одном пункте — глубоко в сердце британского рабочего есть чувство справедливости и честной игры. Часто требуется время и усилия, чтобы оживить его, помочь ему освободиться от щупалец невежества, марксистской софистики и революционных формул, которые запутывают его, как сорняки пловца, борющегося за то, чтобы выбраться на поверхность, но в конце концов, если ему дать шанс, оно непременно восторжествует.

Потребность в строгой справедливости

Непросвещенный работодатель еще не дал ему шанса. Он не верит в его существование, ни в его эффективность как смягчающего влияния. Нет никаких мыслимых обстоятельств, скажет он вам, которые лейбористы не использовали бы несправедливо для собственного возвеличивания, если возможность совпадает с властью. Это в прошлом, к сожалению, было традицией как со стороны реакционных работодателей, так и со стороны лейбористов. В отношении оправдания или извинения невозможно провести никакого различия между ними. Предложения и планы, основанные на справедливости и разуме, могут быть с уверенностью представлены на суд чувства справедливости рабочего. Во многих случаях во время войны я апеллировал к этому чувству справедливости с заметным успехом в цеховых вопросах, связанных с особенно острыми торговыми спорами. Даже в отношении споров о виктимизации, всегда грозных вопросов, часто порождающих почти неразрешимые споры, то есть случаев увольнения, штрафа или понижения в должности, по основаниям, заявленным людьми о заметности «жертвы» в продвижении интересов своего профсоюза, или из-за предполагаемых нарушений неписаного цехового закона, изобретенного, как можно было бы сказать, каким-нибудь мстительным мастером. Когда хозяева и рабочие не могли урегулировать разногласия — первые настаивали на «своем праве поддерживать дисциплину», вторые на своем долге «защищать свои профсоюзные интересы» — я неизменно находил возможным урегулировать спор, переходя к принципам честной игры. Если рабочий, с которым «разобрались», был цеховым стюардом и действительно использовал время своего работодателя для выполнения работы своего профсоюзного отделения, когда он мог и должен был выполнять свою цеховую работу, рабочие принимали позицию, что после уведомления работодатель имеет право возражать против этой процедуры. С другой стороны, если он использовал для профсоюзных дел только те многие периоды времени, которые возникают в лучших организованных цехах, когда он «ждет работы» или «стоит в ожидании», и делал это таким образом, чтобы не мешать своей цеховой работе, то рабочие утверждают, что он сделал только то, что имел право сделать, и что работодатель, который возражает против того, чтобы он занимался профсоюзными делами при таких обстоятельствах, на самом деле выступает против профсоюза. Большинство беспристрастных людей, вероятно, сделали бы тот же вывод.

Денежная ценность сочувствия в промышленности

Сегодня есть много работодателей, менеджеров, заместителей менеджеров и мастеров, которые все еще действуют согласно догме, что от сочувственного обращения с рабочей силой ничего нельзя получить. «Это все равно что резать воздух», — сказал мне не один из них. Если бы работодатель этого типа искренне верил, что в этом есть деньги, он слишком проницательный деловой человек, чтобы не попробовать это. Но для многих работодателей лейбористы — это все еще только машина, которую, пока она работает хоть как-то, нужно оставить в покое; когда она дергается или заедает, ее нужно смазать мягкими словами, заявлениями работодателя о его беспокойстве о ее благополучии, «лестью», к которой рабочие, естественно, питают крайнее презрение.

Сочувственное обращение с рабочей силой как особое искусство

Очень большое количество работодателей еще не осознали, что сочувственное управление рабочей силой — это особое искусство, требующее особых качеств темперамента и такта. Пока это не будет принято как здравая экономика, сотрудничество невозможно. Технический опыт — это обычная квалификация, требуемая от мастера, редко, если вообще когда-либо, уделяется хоть какое-то внимание его способности обращаться с людьми сочувственно, чтобы получить от них лучшее. И все же это, гораздо больше, чем технические способности, способствует эффективности цеха. Есть много людей, совершенно не приспособленных по своей природе к тому, чтобы руководить людьми, особенно к выполнению ответственной обязанности по приему и увольнению их. Их присутствие в цехе — хронический источник раздражения, и постоянно держит рабочих в напряжении. Сотрудничество в таких условиях существовать не может. Посторонний, входящий в цех, может почти интуитивно почувствовать напряженные отношения. Какое-то нервное напряжение, кажется, пронизывает это место. Никаких веселых слов не обменивается между рабочими и менеджером, когда последний проходит через цех. В офисе часто можно найти объявление: «Рабочие должны вытирать ноги перед входом». Как сказал мне один рабочий: «Такого указания не дают никому, кто приходит сделать заказ». Насколько лучше сказать каждому: «Пожалуйста, вытрите ноги». Если рабочий хочет увидеть кого-то из начальства, его заставляют ждать, теряя заработок на сделке, или грубо говорят, что менеджер занят, в то время как все это время он видит, как клиентов с радостью принимают в офисе. Один менеджер откровенно сказал мне, что если бы не его клерк, который ловко избавлялся от рабочего, постоянно желающего его видеть, у него никогда не было бы времени заниматься своими делами. Это указывает на отношение, с которым борются хорошие работодатели. Непрогрессивные работодатели не считают частью признанного долга менеджера применять сочувствие, понимание и такт к обращению с лейбористами. Нет сомнений, что это требует очень большого времени и терпения, а также длительного изучения и расследования многочисленных обстоятельств, которые на поверхности кажутся тривиальными. Менеджер часто неохотно тратит на такую работу время и энергию, которые, как он думает, и как многие работодатели, безусловно, думают, могут быть более выгодно потрачены на техническую и коммерческую деятельность.

Иллюстрация его успешного применения

Но если предположить, что руководство примет учение лучших работодателей о том, что сочувственное обращение с рабочей силой — это долг работодателя и, помимо этого, хороший бизнес, то проблема будет заключаться в том, как сделать и поддерживать такой призыв к рабочему, чтобы он был побужден сотрудничать с руководством. Подобная проблема стояла передо мной в течение части военного периода, когда, будучи директором по труду на верфях, я руководил трудом на 2500 фирмах, нанимающих около одного миллиона человек. Выпуск продукции должен был быть обеспечен и поддерживаться любой ценой, поэтому, когда возникали какие-либо проблемы, мой Департамент должен был вмешиваться, если руководство и рабочие не могли прийти к быстрому соглашению. При формировании Департамента я собрал небольшую группу полных энтузиазма и дальновидных работодателей и профсоюзных деятелей, и вместе мы предприняли решительную и интенсивную попытку добраться до самой сути и затронуть те струны в промышленной человеческой природе, от вибрации которых зависит сотрудничество. Были сформулированы некоторые простые принципы, которые позже, по мере накопления опыта, были изменены в деталях. Они были сделаны основой призыва не только на массовых собраниях, в профсоюзных ложах и в других местах среди рабочих, но также, с помощью — и она была лояльно оказана — работодателей, перенесены в повседневную цеховую практику. В то время, когда эти принципы были впервые введены в действие, в 2500 фирмах было около 200 забастовок в неделю. После двенадцатимесячного режима забастовки, которые регулярно снижались месяц за месяцем, упали до менее чем десяти в неделю. Некоторые работодатели отрицали, что принципы имели какое-либо отношение к уменьшению количества забастовок. Один из самых видных описал их как «нечто вроде каши». Но профсоюзы придерживались иного мнения, и у меня есть много личных писем от некоторых основных профсоюзов, приписывающих все улучшение сочувственному режиму, который был введен в действие — это было на самом деле не что иное, как перенос сочувствия и строгой справедливости во все детали цеховой жизни. Далеко от меня мысль о том, что какой-либо государственный департамент без исполнительной ответственности может управлять трудом так же хорошо, как частный работодатель, который несет эту ответственность; суть в том, что огромное улучшение в духе сотрудничества между работодателями и работниками может быть достигнуто путем принятия хорошо развитой методической системы обращения с рабочей силой, основанной на сочувственных принципах.

Сотрудничество — жизненно важный элемент для реконструкции промышленности. Это истинное противоядие от революции. Оно появится в промышленности только тогда, когда здравое экономическое убеждение будет действовать в атмосфере и среде справедливости и сочувствия. Пока экономическому заблуждению позволено проникать в умы работодателей и работников, заставляя их отвергать или преуменьшать материальные преимущества сотрудничества, представляя его как враждебное их интересам, и пока отсутствие сочувствия и справедливости продолжает подпитывать это заблуждение, сотрудничество никогда не возникнет как интегрирующая сила в промышленности. Решение, следовательно, очевидно.

ГЛАВА XXVIII ПРАВИЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РАБОТОДАТЕЛЯМИ И РАБОТНИКАМИ 3. ПРОИЗВОДСТВО В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Важность производства — От чего зависит производство — Представление рабочих о секретном фонде — «Перекладывание на других» — Вера рабочих в ограничение выработки — Внедрение приспособлений, экономящих время и труд — Оплата по результатам — Подразделение и упрощение процесса — Никаких «мелочных придирок» к ценам.

Важность производства

Нет необходимости подчеркивать национальную, социальную, промышленную потребность в производстве. Это не означает большего выпуска продукции без улучшения коэффициента эффективности. Это означает больший выпуск продукции, сопровождаемый повышенной эффективностью и, следовательно, более низкой стоимостью производства. Именно от дешевизны продукции в значительной степени зависят требования отечественного и иностранного потребителя на товары. Ограничение выпуска продукции означает для общества высокие цены на товары, меньшую покупательную способность, более низкий уровень жизни; это означает, что не будет доступно ни богатства для финансирования социальных реформ, ни капитала, необходимого для промышленности, а следовательно, худшие условия и меньше работы для рабочих; это означает сокращение экспортной торговли и неблагоприятные обменные курсы. Помимо производства, нет фонда, из которого можно платить за труд, единственный фонд — это тот, который состоит из товаров, услуг и ценностей, которые производятся. По мере того, как фонд увеличивается совместными усилиями работодателей и рабочих, может быть увеличена заработная плата, выплачиваемая рабочему. Один рабочий нужен, чтобы реализовать товары, ценности или услуги, произведенные другим рабочим. Если оба увеличивают свою выработку настолько, насколько это разумно осуществимо, каждый имеет максимум, доступный для обмена, и оба могут обеспечить себе максимально возможный уровень жизни. С другой стороны, если один конкретный рабочий ограничивает свое производство, скажем, наполовину от своего разумного максимума, он не только вредит себе и своим иждивенцам, потому что выбрасывает возможность распорядиться половиной своего труда, но он также вредит другому рабочему, который прямо или косвенно обменивается с ним и который хотел бы обменять все товары, ценности и услуги, которые он производит, но которому мешают распорядиться более чем половиной из-за эгоистичного и глупого действия его «коллеги». Нынешний национальный уровень жизни не может быть поддержан никакими человеческими ухищрениями при сегодняшних условиях выработки.

От чего зависит производство

Лорд Уир справедливо отметил [21], что существует только четыре метода улучшения объема и эффективности нашего национального производства:

(1) Увеличение интенсивности усилий в расчете на рабочий час;

(2) Увеличение количества рабочих часов на человека в день;

(3) Увеличение количества работающих лиц;

(4) Совершенствование методов, процессов и организаций, посредством которых устраняется потеря рабочих часов.

Принимая это как точное утверждение того, как только можно увеличить выпуск продукции, я хочу указать на непосредственные препятствия к достижению этих четырех целей. Они таковы:

В отношении (1) — низкое представление рабочего о работе, его склонность во многих профессиях терять время, его закоренелая вера в ограничение выпуска продукции.

В отношении (2) — концепция организованных лейбористов о том, что нынешняя 47- или 48-часовая обычная рабочая неделя — это социальная реформа, с которой не будет допущено никаких манипуляций, и что если во времена торгового процветания необходимо больше часов, они должны отрабатываться как сверхурочные.

В отношении (3) — настаивание профсоюзов в этой стране на своих жестких линиях разграничения работы — другими словами, на том, что определенная работа всегда должна быть зарезервирована для определенных профсоюзов, без ссылки на преобладающие промышленные или коммерческие условия.

В отношении (4) — сопротивление рабочих внедрению приспособлений, экономящих время и труд, или оплате по результатам — и лорд Уир добавляет: убийство духа предпринимательства среди работодателей в результате налоговой политики правительства; отсутствие взаимности и сотрудничества со стороны профсоюзов, граничащее с активным препятствованием; и плохая государственная деятельность со стороны организаций работодателей.

Если расположить эти четыре метода в порядке их относительной осуществимости, они идут как (1), (4), (3) и (2). Все перечисленные выше препятствия к обеспечению большего производства методами (1), (4) и (3) являются плодом нездоровых экономических теорий, которые в течение многих лет усердно внушались лейбористам и теперь принимаются ими как часть их повседневного правила жизни и поведения.

Представление рабочих о секретном фонде

Прежде всего, в нормальные времена, идет ошибочное убеждение, что все стремления лейбористов к повышенному вознаграждению, сокращению рабочего времени, улучшению условий занятости могут быть удовлетворены в полной мере за счет существующей прибыли работодателей и текущего производства. Об этом постоянно спорили передо мной. Искренне верят, что все, что необходимо для удовлетворения требований лейбористов, — это направить на эту цель только часть существующей прибыли промышленности, которая, как говорят, полностью присваивается алчными работодателями. Единственным препятствием считается жадность работодателей, в сочетании с тем фактом, что, поскольку промышленность организована сейчас, они держат денежные мешки. Но это заблуждение можно разоблачить, если требования лейбористов свести к определенному платежу в год для рассматриваемой отрасли и каждого конкретного вовлеченного предприятия. Обычно на реальных счетах в типичных предприятиях, по крайней мере в машиностроительной и судостроительной отраслях, можно показать, что требования лейбористов не могут быть удовлетворены за счет существующей прибыли. На самом деле, во многих случаях, если бы вся прибыль работодателей была передана лейбористам, а капитал остался бы без какого-либо дохода вообще, требования лейбористов не могли бы быть удовлетворены даже в значительной степени.

Это заблуждение — одно из самых пагубных в промышленности из-за его широкого распространения и фатальных результатов. Оно подогревалось военными условиями, как уже было объяснено. Работодатели получали прибыль, которая во многих случаях превышала ту, которую можно было удержать по законам о военных боеприпасах или финансах, поэтому им часто было все равно, какую ставку заработной платы они платили, чтобы ускорить работу. Более того, военные авансы, значительно превышающие ставку заработной платы, распределялись по приказу правительственных арбитражных судов для покрытия возросшей стоимости жизни, возникающей из-за ненормальных условий, вызванных войной. Эти военные авансы обычно выплачивались правительством в дополнение к контрактной цене на боеприпасы. Таким образом, рабочий видел очень высокие номинальные ставки заработной платы, а работодатели в то же время получали гораздо большую прибыль, чем они могли по закону присвоить. Поэтому ничто не было более естественным, чем предположить, что все требования могут быть удовлетворены при текущем уровне выработки за счет существующей прибыли.

«Перекладывание на других»

Принимая, как это делают некоторые слои лейбористов, что их требования не могут быть удовлетворены за счет прибыли работодателей при нынешней выработке, альтернатива, говорят они, заключается в том, что производитель должен поднять свою продажную цену на сумму, достаточную для покрытия дополнительных расходов. При этом, конечно, предполагается, что темп производства остается прежним. Это навязчивая идея, что каждый производитель и владельцы в каждой отрасли могут поднять цены без каких-либо трудностей. Обсуждая это заблуждение, как я часто делал, становится совершенно очевидно, что рабочие не осознают эффект, который увеличение стоимости производства оказывает на сокращение сферы рынка для продажи рассматриваемого товара или на уменьшение спроса на него на конкретном рынке, с последующим сокращением занятости и подрывом стандартных ставок заработной платы. Обычный ответ заключается в том, что любая отрасль, не способная платить надлежащую заработную плату, не должна существовать. Это, конечно, зависит от того, что такое «надлежащая». Когда заработная плата — это голодная заработная плата, все согласятся, что отрасль не должна существовать. Когда заработная плата, хотя и достаточна для покрытия (1) существования, недостаточна для (2) разумных удобств жизни, ни для того, чтобы адекватно учитывать (3) профессиональное мастерство, могут быть разногласия, в зависимости от обстоятельств конкретной отрасли, следует ли ее поддерживать или нет. Однако, когда выплачивается полное и адекватное вознаграждение для покрытия (1), (2) и (3), самоубийственной политикой для лейбористов является настаивание на таких повышениях заработной платы, которые должны убить отрасль.

Выдвигая утверждение, что если работодатель не может из своей существующей прибыли выплатить требуемое повышение заработной платы, оно должно быть добавлено к цене продажи, рабочие неизменно отвергают как совершенно несущественный результирующий эффект на другие отрасли, кроме их собственной, и особенно на потребляющее сообщество. Если те, кто требует повышения, заняты в том, что неэлегантным образом называется «ключевой отраслью», то есть там, где их продукция является сырьем или полусырьем для других отраслей, очевидно, что любой рост ее стоимости может нанести серьезный ущерб как работодателям, так и работникам в зависимых отраслях. Но ответ рабочего — «пусть они переложат это на других». Мне говорили это сотни раз. Эффект на общество отбрасывается как совершенно нерелевантный.

Во время войны вошла в моду практика общих повышений заработной платы для покрытия возросшей стоимости жизни. Последующая реакция на цены создала «порочный круг», известный всем экономистам, где общее повышение заработной платы поднимает цены, тем самым вынуждая расти стоимость жизни и создавая новый спрос на дальнейшее повышение заработной платы. Снова и снова простыми иллюстрациями я пытался сделать этот «порочный круг» понятным рабочим. Мне всегда сильно мешало одно обстоятельство. В первые дни войны, в некоторых районах, как только общее повышение заработной платы присуждалось трибуналами по заработной плате или предоставлялось правительством, различные владельцы пансионатов поднимали арендную плату за комнаты или плату за питание. Это клеймилось лейбористами как «спекуляция». Рассуждая по аналогии, рабочие утверждали, что когда общее повышение цен следовало за общим повышением заработной платы, это было полностью связано со спекуляцией. Рабочими никогда не признавалось, что какая-либо часть роста цен была естественным, неизбежным, логическим результатом общего повышения заработной платы через увеличение покупательной способности, действующей на тот же объем предложения товаров. Военный опыт в равной степени запутал умы рабочих в отношении влияния высокой заработной платы на объем занятости. Какое бы смутное подозрение у рабочих ни было до войны, что повышение заработной платы во многих отраслях прямо ведет, через увеличение стоимости производства, к безработице, теперь практически рассеялось из-за войны. Раз за разом мне говорили, что ни одно из общих повышений заработной платы во время войны никогда не вызывало безработицы. Объяснение, конечно, в том, что во время войны рабочие в значительной степени производили не товары для обычного коммерческого рынка, а боеприпасы для правительства, и все, что они могли произвести, правительство могло взять, настолько ненасытным был его спрос.

Вера рабочих в ограничение выработки

Мы подходим к другому опасному и широко распространенному заблуждению — предполагаемому преимуществу ограничения выработки. Оно проявляется во многих разнообразных формах. Одно из самых распространенных — определенное ограничение тоннажа, или погонных или квадратных футов дневной работы. Когда дневная работа завершена, рабочий, если он получает повременную оплату, часто остается на работе, но ничего не делает, пока «не прозвучит гудок». В других случаях, если оплата сдельная, рабочий иногда покидает цех после того, как его дневная работа или «норма» закончена. Я расследовал случаи, когда рабочие, приходящие в 7 утра, заканчивали свою дневную работу и уходили домой к 10:30 или 11 утра. Другие методы достижения той же цели менее открыты. Рабочий, вместо того чтобы заканчивать работу рано, а затем позволять своей машине «резать воздух» остаток дня, будет с точным расчетом замедляться весь день, чтобы растянуть выделенную дневную работу более или менее равномерно в течение рабочего дня. Промышленный опыт во время войны доказал существование, в почти невообразимой степени, этого последнего метода ограничения производства. Пожалуй, я лучше всего проиллюстрирую это на нескольких случаях из моего личного опыта. В одном случае несколько мальчиков, прямо из школы, были поставлены на выполнение простой операции, с которой были сняты мужчины для более тяжелой работы. Работая по мужским сдельным расценкам, они в среднем получали 4 фунта 15 шиллингов в неделю против 2 фунтов 10 шиллингов у мужчин. Это означало, что мальчики выдавали — и они не чувствовали себя от этого физически хуже — почти вдвое больше выработки мужчин. Женщины, которых я поставил на замену мужчинам на некоторых простых станочных операциях, зарабатывали после короткого периода обучения 6–10 фунтов в неделю против 4–5 фунтов у мужчин. Женщинам платили мужские сдельные расценки за операцию. В другом случае мужчины, работавшие на сдельной оплате, узнав об объявлении министра боеприпасов о том, что ни при каких обстоятельствах сдельные расценки не будут «урезаны», увеличили свою выработку на 120 процентов. Это лишь несколько избранных иллюстраций из большого числа [22]. Они являются конкретными примерами того, до какой ужасающей степени ложная доктрина ограничения выработки процветает в промышленности — действуя как активный ортодоксальный профсоюзный принцип.

Ограничивая выработку, рабочий искренне верит, что выполняет моральный долг перед самим собой и своей профессией. Он утверждает, во-первых, что сокращает безработицу, распределяя работу между всеми, и, во-вторых, что поддерживает ценность своего ремесла, создавая спрос на его применение. Рабочие описывали мне разницу между возможным и фактическим объемом производства как свой «резервный фонд». Эту политику мне неоднократно оправдывали ссылками на действия коммерческих торговых объединений, которые распределяют заказы и ограничивают выпуск продукции определенных своих членов, чтобы обеспечить работой других, менее удачливых участников, а также ссылками на группы производителей, которые систематически поддерживают цены, «подпирая рынок» путем ограничения количества продукции, предлагаемой к продаже. Рабочие скажут вам словами, против которых не может возразить ни один экономист, что ценность определяется полезностью и ограниченностью предложения. Однако они упускают из виду, что на практике это лишь устанавливает минимальную ставку заработной платы, а максимальный заработок зависит от максимальной выработки. Существует множество классических примеров, хорошо сохранившихся в памяти, когда безработица в определенных отраслях была практически полностью ликвидирована за счет ограничения выработки занятых, в частности, путем отказа от существовавших тогда систем оплаты по результатам — так называемых «кровавых денег». Эти воспоминания живы. Но, по сути, эти примеры ничего не доказывают. Они имели место как раз в начале торгового спада, и, фактически, дополнительные издержки производства, вызванные впоследствии ограничением выработки, лишь ускорили рост безработицы в этих самых отраслях. Тем не менее рабочие, как и большинство людей, делают выводы об общем на основе частных случаев из личного опыта.

Единственный способ борьбы с этой ересью — привести конкретный пример из Соединенных Штатов Америки. Там ограничение выработки не просто неизвестно, оно решительно отвергается профсоюзами. К сожалению, многие лейбористские интеллектуалы, не имеющие представления об американских условиях, искажают факты и подвергают проклятию промышленную организацию в Соединенных Штатах Америки. «Научная организация труда», — говорили они британскому рабочему, — «это лишь хитроумно изобретенное рабство, в котором оковы крепостничества подогнаны столь точно, что рабочий становится лишь винтиком, беспомощно и бесчеловечно затянутым в перемалывающий антисоциальный механизм». Однако рядовой рабочий мало обращает внимания на риторику и напыщенные фразы, от кого бы они ни исходили, и мне удавалось убедить коллективы рабочих в ценности производительности, взяв американское предприятие и приведя данные по выпуску продукции, рабочим часам и вознаграждению на одного человека в год (или за любой другой удобный период), а также аналогичные показатели за тот же период на сопоставимом предприятии в Англии. Объем выпуска выражался в фунтах стерлингов в оптовых рыночных ценах. Это действительно доходит до сознания. Затем можно подвести мораль. Можно показать жизненно важную истину: на хорошо управляемом предприятии по мере роста выработки стоимость постоянных издержек на единицу продукции снижается. Следовательно, каждое процентное увеличение выработки — при условии отсутствия «смягчения» продажной цены — приводит к большему процентному увеличению суммы, доступной для распределения между рабочими и работодателем. Если это распределение осуществляется на справедливых началах, рабочий получает очевидную выгоду. Вот почему рабочий в Соединенных Штатах Америки может приносить домой гораздо более высокий реальный заработок, чем его собрат в этой стране. Нетрудно убедить здравомыслящего практичного английского рабочего в том, что эти более высокие американские заработки — не манна небесная и не подачки от более сострадательных работодателей.

Если по отношению к ценности производства для профсоюзов существует скептицизм, то по отношению к необходимости производства ради блага нации царит полная апатия. Необходимо добиться убежденности в этой потребности с помощью простых, понятных примеров. То, насколько в любом обществе рост производства способствует изобилию, а изобилие — занятости, хорошей заработной плате, более высокому уровню жизни и низким ценам, выходит за рамки нынешнего понимания лейбористов. Иными словами, тезис о том, что процветание страны зависит от производства внутри этой страны, не находит никакого доверия; рабочие, как правило, считают его совершенно неуместным.

С другой стороны, некоторые реакционные работодатели, а также младшие управляющие и мастера цепляются за старое заблуждение, что, какой бы высокой ни была выработка, рабочие никогда не заслуживают высокого заработка. Такие люди, по-видимому, считают, что выплата высокой заработной платы, даже при высокой выработке, является отражением плохой организации работы в цехе. Они постоянно утверждают, что высокая заработная плата развращает рабочих и ведет к потере времени. Чтобы снизить заработок, когда он считается чрезмерно высоким, расценки на сдельную работу «срезаются», а нормы времени «урезаются». Это сугубо английская глупость. Ни один американский работодатель и не подумал бы об этом. Результаты в Англии катастрофичны. Опасаясь снижения расценок, рабочий не будет работать «на полную мощность», а ограничит выработку и будет поддерживать свой заработок на таком уровне, который, по его мнению, не побудит работодателя снижать цены или нормы времени. Приступая к сдельной работе, рабочий будет намеренно работать медленно, чтобы была установлена высокая расценка, тем самым создавая запас на случай будущего снижения. Работодатель должен знать, что чем больше заказов проходит через станок или верстак рабочего за смену или рабочий день, тем на большее количество заказов распределяются постоянные и фиксированные издержки и неизменная часть производственных затрат, а следовательно, тем меньше дебет на каждую операцию и ниже себестоимость продукции. Если работодатель может добиться высокой производительности, в его прямых интересах позволить высокий заработок за нее. Это хорошо принято американскими работодателями и представляет собой нормальную практику в Соединенных Штатах Америки.

Внедрение приспособлений, экономящих время и труд

Любой, кто знаком с промышленностью в Соединенных Штатах Америки и в Англии, не может не заметить еще один поразительный контраст. В Соединенных Штатах Америки приспособления, машины и методы, экономящие время и труд, постоянно вводятся в эксплуатацию работодателями и лояльно используются рабочими. Это признается отвечающим общим интересам обеих сторон. И это действительно так. Все, что приводит к чистому снижению себестоимости продукции после учета дополнительных процентов и амортизации, выгодно не только работодателям, но и наемным работникам. В Англии, однако, рабочие серьезно рассматривают устройства, экономящие время и труд, как враждебные их интересам и подрывающие профессиональные права. Утверждается, что внедрение таких устройств ведет к вытеснению рабочей силы и безработице. В этой связи рабочие ничему не научились на опыте. Усовершенствованное оборудование значительно улучшило положение рабочего. В Соединенных Штатах Америки результирующее снижение себестоимости продукции, как признано, является причиной гораздо более высоких реальных заработных плат американских рабочих по сравнению с их английскими и шотландскими коллегами. Это не привело к безработице и в Соединенных Штатах Америки. Нет причин, по которым это должно происходить даже временно. Внедрение приспособлений, экономящих время и труд, — это всегда постепенный процесс на любой фабрике. Обычная предусмотрительность и организация со стороны работодателя должны позволить сохранить рабочие места для всех высвобождаемых работников. Но многие английские работодатели препятствуют внедрению трудосберегающих устройств, торгуясь по поводу пересмотра сдельных расценок в связи с установкой машин, обеспечивающих повышенную выработку. Американский работодатель, с другой стороны, старается, после учета затрат на новую машину, по возможности сохранить старые сдельные расценки, в результате чего ежедневный заработок рабочих увеличивается благодаря ее использованию. Английский работодатель склонен думать, что он оправдан в снижении сдельных расценок до тех пор, пока ежедневный заработок рабочих сохраняется. Нет необходимости указывать, какая политика с большей вероятностью привлечет наемного работника к использованию усовершенствованного оборудования.

Оплата по результатам

Ничто в промышленности не окружено таким количеством путаницы и невежества, как среди работодателей, так и среди наемных работников, как вопрос оплаты по результатам. Ценность этого метода оплаты в стимулировании производства неоспорима. У меня перед глазами много реальных случаев, когда введение сдельной работы вместо повременной приводило к увеличению выработки до 110 процентов, тем самым существенно снижая себестоимость продукции. И все же, в то время как в некоторых отраслях, например в хлопчатобумажной промышленности, рабочие отказываются работать на любой другой основе, кроме сдельной, в других отраслях, например в столярном деле и многих секторах машиностроения, сдельная работа считается «пагубной системой», ведущей к безработице, деградации рабочего и неисчислимым бедам. Именно в отношении оплаты по результатам по системе премиальных бонусов среди хозяев и рабочих преобладает наибольшее заблуждение. Это система, при которой для каждой работы устанавливается время. Если работа выполняется быстрее установленного времени, сэкономленное время делится в определенной пропорции между работодателем и рабочим — в Англии обычно пополам — и последний получает оплату за свою долю по своей обычной повременной ставке. Эта система вызвала в нашей стране, в отличие от Соединенных Штатов Америки, величайшую враждебность со стороны профсоюзов. Их аргумент заключается в том, что при сдельной основе, когда человеку платят определенную цену за каждое изделие или операцию, чем больше он делает, тем больше получает. За все время, которое он экономит при завершении изделия, он получает полную выгоду, а выгода работодателя заключается в более низкой себестоимости продукции, полученной в результате увеличения выработки. Какое право тогда, утверждается, имеет работодатель, подобно паразиту, получать что-либо из времени, которое рабочий экономит по системе премиальных бонусов? Аргумент правдоподобен, но вводит в заблуждение. Он полностью упускает из виду тот факт, что при сдельной системе, где рабочему платят за все сэкономленное время, цены обязательно устанавливаются на гораздо менее щедрой основе, чем нормы времени при системе премиальных бонусов. В последнем случае, именно потому, что работодатель получает долю сэкономленного времени, он может установить ставку щедро, или, как говорят нормировщики, «установить цену свободно». Если производство в этой стране должно развиваться, вся система оплаты, пропорциональной выработке, должна быть очищена от ее извращения некоторыми работодателями и освобождена от предрассудков профсоюзов. Будучи представленной в понятном виде в своих истинных экономических характеристиках, система будет говорить сама за себя. Фактические ставки, которые должны быть установлены в рамках любой конкретной системы, конечно, являются справедливым предметом для коллективных переговоров.

Разделение и упрощение процесса

Среди рядовых работников часто встречается мнение, что поддержание высоких трудовых затрат на каждую операцию или работу — лучший способ сохранить общую ценность труда соответствующих работников. В качестве примера можно привести машиностроительную промышленность. В машиностроении, как известно, Англия была пионером. Практика в ранние времена заключалась в том, что квалифицированный токарь, механик или другой мастер брался за работу, выполнял все необходимые станочные и слесарные операции и доводил ее до завершения. Позже, по мере увеличения объема работы, а еще позже — ее разнообразия, постепенно возникла дифференциация между токарем и слесарем, а в более недавние времена — между токарями, слесарями и другими видами машиностроительных мастеров. Но суть дела заключалась в том, что каждый человек, участвующий в работе, должен был быть ремесленником или квалифицированным рабочим. В последнее время работодателям удалось утвердить «свое право» — которое сейчас ставится под сомнение — переводить неквалифицированных людей, возможно, цеховых рабочих, на работу на определенных классах станков, револьверных токарных станках и т. д. Эти люди классифицировались как станочники, и когда профессия становилась организованной, они обычно получали около трех четвертей ставки квалифицированного токаря. Их называли «полуквалифицированными» рабочими. Важно отметить, что любая операция из многих тысяч, составляющих квалифицированную работу, считается «квалифицированной операцией», выполнимой только квалифицированным рабочим, и если в особых обстоятельствах ее берет на себя кто-то другой, предполагая такой маловероятный случай, она оплачивается по полной квалифицированной ставке. Очень похожие, но несколько менее жесткие условности существуют в отношении полуквалифицированной работы. Негибкий способ, которым машиностроительные профсоюзы навязывают эти профессиональные практики, безусловно, зарезервировал исключительно для квалифицированных рабочих большую сферу работы, но это поддерживает производственные затраты и замедляет развитие отрасли. Всякий раз, когда внедрялась новая и усовершенствованная машина, машина, скажем, такого типа, где мастерство заключалось главным образом в самой машине и уже не требовалось от рабочего в прежней степени, между профсоюзами и работодателями шла постоянная борьба за то, должна ли машина управляться квалифицированным рабочим или нет. Иногда побеждали работодатели, иногда профсоюзы — это чистый вопрос относительной силы. Но очевидная трата мастерства при использовании одного квалифицированного рабочего на одной из этих машин, когда он мог бы управлять двумя или более, и выплата квалифицированной ставки — все это, в дополнение к преобладающему ограничению производства, отбивало у английских работодателей желание устанавливать современные приспособления и тем самым удешевлять производство.

Это еще не вся история. В Соединенных Штатах Америки неизменной практикой является разделение каждой работы на простые составляющие операции, распределение каждой простой станочной операции на машину, специально разработанную, «настроенную» или «оснащенную» для этой специальной операции и способную обслуживаться неквалифицированным лицом после небольшой подготовки. То же самое касается и нестаночных операций, то есть сборки или подгонки. Каждая операция распределяется на специального человека, в первом случае, вероятно, совершенно неквалифицированного, который становится опытным и эффективным в этом одном виде работы. По поводу вознаграждения этих неквалифицированных рабочих почти нет или совсем нет споров. Объем производства и, как следствие, способность платить высокую заработную плату исключают это. Профсоюз машинистов никогда не утверждает, что все эти разделенные операции должны выполняться квалифицированными рабочими и только ими. И все же в Англии практически правилом является то, что ни один человек в профсоюзной машиностроительной мастерской не может взять напильник и выполнить малейший объем «черновой» опиловки, если он не является квалифицированным слесарем.

Банально настаивать на том, что естественная и эффективная эволюция промышленности предполагает разделение труда. Это, по сути, определяющее условие эффективности и низкой себестоимости продукции. Из американского опыта также очевидно, что в разделении труда нет ничего действительно вредного для квалифицированных рабочих, их профессии или их уровня вознаграждения. Разделение труда в Соединенных Штатах Америки привело к огромному объему производства. Все огромное количество машин, находящихся в эксплуатации, должно быть настроено, отремонтировано и периодически капитально отремонтировано. Только квалифицированные рабочие могут это сделать. Машины должны обслуживаться. Это, опять же, работа для квалифицированных рабочих. Все инструменты для машин должны быть заточены, отремонтированы и в большинстве случаев «настроены» — еще одна работа, для которой подходят только квалифицированные рабочие. Короче говоря, в Соединенных Штатах Америки квалифицированные рабочие пользуются лучшими условиями, более высоким статусом и получают более высокие реальные заработные платы, чем квалифицированные рабочие в этой стране. Последним нужно помочь осознать, и быстро, что их нынешняя политика сохранения исключительно за квалифицированными рабочими каждой простой составляющей операции, входящей сейчас в работу квалифицированных рабочих, наносит ущерб их интересам, душит промышленность и удавливает торговлю нации.

Никаких «мелочных придирок» к ценам

В то же время необходимо сделать строгое предостережение некоторым работодателям. Поскольку затраты на рабочую силу составляют столь значительную долю в себестоимости продукции, некоторые работодатели постоянно настороже, чтобы снизить заработную плату честными или нечестными средствами. Вносится небольшое изменение в метод производства, или на машину устанавливается какое-то устройство, которое не обмануло бы ученика первого года обучения, и затем заявляется, что работа стала такой, которая дает работодателю право поставить на нее неквалифицированных или полуквалифицированных рабочих, или, альтернативно, снизить цену квалифицированного рабочего. Подобная недобросовестная практика отравляет атмосферу в цехе. Она чрезвычайно усиливает и без того немалые трудности хорошего работодателя, пытающегося справедливо и должным образом реорганизовать свой бизнес на принципах эффективного и честного разделения труда. Существующие торговые обычаи, пока они эффективно существуют, должны соблюдаться. Ни один работодатель не должен иметь права изменять принятую профессиональную классификацию работы или сопровождающую ее ставку заработной платы или цен, если не происходит подлинного и существенного изменения в процессе или оборудовании, которое в действительности вытесняет мастерство рабочего и явно увеличивает производство.

Что касается улучшения производства, трудностью всегда и во всем является горькое порабощение ума рабочего и, если позволите заимствовать фразу, «коллективного ума» профсоюзов экономическими заблуждениями, и это должно быть атаковано и побеждено, прежде чем можно будет добиться какого-либо реального прогресса. Лекарство — это образование.

ГЛАВА XXIX ПРАВИЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И ОБЩЕСТВОМ

Формирование здорового общественного мнения — Ответственность потребителя — Долг гражданина.

Если промышленность проявляла слишком мало внимания к обществу — а это бесспорно доказано в предыдущих главах, — то общество едва ли осознало свои обязанности перед работниками в промышленности.

Формирование здорового общественного мнения

Промышленные споры в конечном счете должны решаться силой общественного мнения. В прошлом у общественности была слишком большая склонность дистанцироваться от промышленных конфликтов, как будто они их не касаются. Помимо прямого экономического эффекта любой крупной забастовки на потребляющую общественность, общество несет определенное моральное обязательство попытаться прийти к правильному выводу по вопросу и использовать вес своего мнения для обеспечения справедливого и равноправного урегулирования. В ходе любой важной забастовки обе стороны немедленно отдают дань уважения силе общественности. Об этом свидетельствуют различные заявления о своих позициях, исходящие от каждой стороны. Лейбористы особенно чувствительны к контролю общественного мнения и первыми осознают безнадежность затягивания любой забастовки, против которой ожесточается общественное мнение. Поэтому, как в отношении установления фактов, так и в разумном определении достоинств каждого промышленного конфликта, на общественность возлагаются большие обязательства. Одна из главных жалоб лейбористов заключается в том, что средний акционер не предпринимает никаких усилий на общих собраниях своей компании, чтобы установить факты в отношении забастовок или локаутов, или регулировать свои инвестиции с некоторым вниманием к тому, как его компания обращается со своими работниками. Эта жалоба оправдана.

Ответственность потребителя

Каждый потребитель несет определенную ответственность. В середине прошлого века он был почти всемогущ, и главной целью промышленности было удовлетворить, более того, предвосхитить его желания. Его власть сегодня не столь неограниченна из-за конкуренции между потребителями в разных странах за ограниченные мировые ресурсы, а также из-за лучшей организации работодателей и наемных работников. Но все же потребитель обладает огромной властью, и в интересах промышленности, общества и, действительно, нации он должен осознавать свои обязанности. Давно прошли те времена, когда считалось, что любые расходы потребителя, будь то на предметы первой необходимости или роскоши, одинаково способствуют благу торговли и росту национального богатства. Сейчас признано, что во все времена предложение рабочей силы, сырья и капитала — «куча богатства», как графически описывает это г-н Хартли Уизерс в книге «Бедность и расточительство» — ограничено. Поэтому, если какой-либо потребитель требует производить больше предметов роскоши, чем предметов первой необходимости, предметов первой необходимости для тех, кто в них нуждается, будет меньше, и они будут дороже, потому что мы расходуем на предметы роскоши капитал, рабочую силу и сырье, которые иначе были бы доступны для производства предметов первой необходимости. Даже если в какое-то время предложение предметов первой необходимости превышает спрос, это не оправдывает производство предметов роскоши. Если требуются предметы роскоши, капитал, рабочая сила и сырье должны быть более или менее постоянно заложены для их производства. Если, с другой стороны, от предметов роскоши отказаться, то капитал и рабочая сила будут перенаправлены на производство предметов первой необходимости, что приведет к снижению цен и улучшению реальной заработной платы рабочих по мере увеличения предложения предметов первой необходимости. Поскольку капитал более или менее автоматически стремится течь в тот класс производства, который обеспечивает наибольшее вознаграждение, на самом деле только потребитель может контролировать, в какой именно класс производства он инвестируется. Всегда будет оставаться вопрос: что такое необоснованная роскошь? Это, конечно, вопрос, на который каждый человек должен ответить сам, но, как я смотрю на это дело, любая роскошь является предосудительной, когда ее производство приводит к потреблению богатства или привлечению рабочей силы, которые необходимы для более неотложных национальных целей. Если какой-либо потребитель сомневается, он может сберегать вместо того, чтобы тратить. Он может инвестировать свои сбережения в промышленность или, если нет, оставить их на депозите в своем банке, который может сделать это за него. Таким образом будут запущены новые постоянные отрасли промышленности, увеличено производство предметов первой необходимости, улучшены заработная плата и покупательная способность, и оказана определенная услуга обществу путем создания предприятий, которые, если они надежны и правильно управляются, обеспечат занятость, а также увеличат и распределят богатство таким образом, с которым производство предмета роскоши не могло бы соперничать. Потребитель в наши дни обязан думать.

Существует гораздо меньший запас богатства, чем большинство людей осознает, что подчеркивает обязанность каждого человека использовать свой доход наиболее полезным для общества образом. В своей книге «Распределение продукта промышленности» профессор Боули показывает (стр. 47), что если мы возьмем налогооблагаемый доход за 1911 год жителей Соединенного Королевства, полученный из внутренних источников, а именно 742 000 000 фунтов стерлингов, и вычтем из него (i) заработанные доходы — не дающие ни одному работнику более 160 фунтов стерлингов в год — (ii) доходы фермеров и (iii) целевые благотворительные фонды, остаток составит всего 550 000 000 фунтов стерлингов. Вычитая из этой последней цифры довоенные суммы, необходимые для национальных сбережений и национальных расходов, оставалось всего 200–250 миллионов, «которые, по самым крайним расчетам, могли быть потрачены из дохода, произведенного внутри страны, богатыми или умеренно обеспеченными людьми на что-либо в виде роскоши». Этой суммы было бы едва достаточно, чтобы довести среднюю заработную плату взрослых мужчин и женщин до минимума в 35 шиллингов 3 пенса в неделю для мужчины и 20 шиллингов для женщины, что г-н Раунтри в книге «Человеческие потребности труда» оценивает как разумное — при ценах на июль 1914 года. Профессор Боули выражает это еще иначе. До войны существовало около 10 000 000 домохозяйств, каждое из которых содержало в среднем около 4,5 человек, из которых почти 2 в каждом домохозяйстве были наемными работниками. Если бы общий внутренний доход был разделен поровну, средний чистый доход на семью, после уплаты всех ставок и налогов и инвестирования адекватной суммы в отечественные отрасли, составил бы номинально 153 фунта стерлингов из внутреннего дохода, что, если бы остаток дохода, принесенного из-за границы и не реинвестированного за границей, также был разделен поровну, увеличилось бы до 162 фунтов стерлингов в год. Равное распределение дохода, конечно, колоссально увеличило бы цены. Профессор Боули отмечает: «Когда осознается, что весь доход нации был достаточен только для разумных потребностей, если его разделить поровну, роскошные расходы представляются еще более неоправданными, чем обычно предполагалось».

Брюссельская международная финансовая конференция заявила: «Прежде всего, чтобы заполнить разрыв между предложением и спросом на товары, долг каждого патриотичного гражданина — практиковать максимально возможную экономию и тем самым внести свой максимальный вклад в общее благо. Такие частные действия являются обязательной основой для фиксированных мер, необходимых для восстановления государственных финансов».

Долг гражданина

Принципы лейбористской политики, которые я изложил, в целом направлены в сторону свободы и, в лучшем смысле этого слова, индивидуализма, ориентируясь скорее на развитие сотрудничества в промышленности, чем на борьбу и использование силы для урегулирования разногласий и выражения баланса экономических сил. Но промышленная свобода и индивидуализм налагают соотносительные обязанности на всех граждан, особенно в отношении поддержания эффективных социальных служб. На первый взгляд, любое упоминание социальных служб может показаться противоречием аргументу, развитому до сих пор. Социальные службы для многих умов неизбежно ассоциируются с помощью в узком смысле этого слова, задуманной как уступка требованиям социалистических теоретиков. В действительности они являются растущим выражением повышенной социальной чувствительности. Ни одно государство не может быть здоровым, если оно основано на фундаменте лишений и страданий. Определенные злоупотребления должны быть устранены, а определенные условия исправлены. В любом развитом экономическом обществе государство должно принимать меры, принимало меры и в будущем расширит свои действия. Социальная совесть, для любого, кто читает историю, является реальной и растущей силой. Но чтобы быть здоровой и эффективной, она по необходимости должна основываться на добровольном индивидуальном сотрудничестве.

В нынешних условиях мы должны признать, что государственная деятельность в социальных службах во многих отраслях опережает понимание обычного человека. Она, в силу природы нашего политического механизма, развивалась специализированным образом, что возлагает тяжелое бремя на законодателей и администраторов, будь то добровольных или официальных. Существует вытекающая из этого путаница, отсутствие координации и дублирование усилий, что ведет к расточительству не только денег, но и того, что в конечном счете более важно — человеческого энтузиазма, усилий и эффективности. При решении этой проблемы индивид имеет жизненно важное значение. Средний гражданин должен знать больше, проявлять больше интереса и оказывать больше услуг, если порядок и экономия должны занять место путаницы и расточительства. Необходимость в этом индивидуальном интересе подкрепляется нынешней финансовой ситуацией.

Мы, как нация, восстанавливаемся, фактически, медленно выздоравливаем от последствий военной и послевоенной инфляции денег и кредита. Мы осознали, что здоровые финансы и сбалансированный бюджет являются необходимыми основами процветания. Другие европейские нации все еще наслаждаются временным обманчивым процветанием, которое всегда можно получить за счет инфляции и нечестных финансов. Чтобы продвинуть экономический аргумент еще на один этап, мы должны осознать, что государство может содержать непроизводителей только в той мере, в какой промышленность может получить излишек после обеспечения заработной платы, процентов, замен и т. д. Государство не может никаким устройством налогов, займов или административной деятельности обеспечить искусственный уровень жизни, который не заработан человеческой индивидуальной активностью. Поэтому существует острая необходимость в образовании в области финансов, как в ее государственных, так и в частных аспектах. Некоторые из нас усваивают урок на горьком опыте высоких ставок и налогов, другие — на трудностях безработицы. Но из этого опыта выходит много хорошего. Мы узнаем истинные и постоянные основы национального процветания. Опасности Великобритании сегодня заключаются не в «красной революции». Демократия потерпит неудачу, если она вообще потерпит неудачу, из-за недостатка понимания экономики и финансов. Политики без принципов или дальновидности могут предлагать взятки в виде немедленных материальных преимуществ, полагаясь на какое-то жонглирование цифрами, чтобы позволить им выполнить свои обещания. Во время войны Национальный комитет по сбережениям, путем постоянного образования в области экономики — переводя финансовые теории валюты, товаров и услуг в термины людей и боеприпасов — просветил широкую общественность о социальных последствиях расходов и бережливости. Контроль над национальными финансами, установленный таким образом под патриотическим стимулом и срочностью войны, не менее необходим в мирное время.

История социального законодательства в двадцатом веке является выражением не только демократического давления, но и повышенной социальной чувствительности к национальной совести, пробужденной отдельными лицами выдающихся достоинств, протестующими против того, что определенные беды больше не должны существовать. По мере того как промышленная революция развивалась, можно было путем терпеливого исследования установить ее слабости и беды и обеспечить определенные средства правовой защиты. Основанная на постоянно растущем процветании, ее история заслуживает того, чтобы быть изложенной: широкое расширение образования, обеспечивающее в возрастающей степени возможность способным мужчинам и женщинам во всех слоях общества развивать свою индивидуальность; общий стандарт образования, который доказал свою ценность в повышении трезвости, уменьшении преступности и растущем чувстве общественного духа, кульминацией чего стало внимание к физическому состоянию школьников, что в нормальные времена дало бы каждому ребенку счастливое здоровое детство. В общественном здравоохранении — устранение наиболее опасных инфекционных заболеваний, постоянное улучшение санитарных условий и образование в области профилактической медицины, что может быть доказано статистикой как непосредственно приносящее доход. С положительной стороны — расширение работы по охране материнства и младенчества, которая, полагаясь на естественную привязанность матерей и призывая их развивать свою собственную индивидуальность, при небольших расходах сократила уровень смертности младенцев вдвое. Медицинское страхование на основе взносов уменьшило позор болезни в семье наемного работника, и по мере того, как результаты пятилетних оценок утвержденных обществ становятся более широко известными и понятными, это преодолеет любую оставшуюся неблагоприятную критику. Пенсии по старости устранили страх перед старостью, проведенной в зависимости от неохотных родственников или на попечении закона о бедных с его сдерживающими ассоциациями. Лечение безработицы приобрело эффективность и тщательность благодаря постоянному накоплению опыта — бюро труда, страхование по безработице, использование государственных кредитов для финансирования международной торговли и гарантии расширения промышленности внутри страны закладывают основы нового порядка — нерегулярная деятельность добровольных организаций и местных органов власти в эмиграции превратилась в Имперскую схему переселения за море. В существующих условиях финансовой ограниченности мы должны рассмотреть, как это бремя может быть в будущем несено. Какая часть национального дохода может в ближайшие годы быть посвящена службам, признанно достойным в своих целях? Один факт становится ясным: любой ценой мы должны держаться за главные основы в государственных службах и поддерживать механизм в рабочем состоянии, чтобы он был готов к расширению, когда финансовые условия сделают это возможным. Падение цен, приводящее к снижению стоимости жизни, более низким военным бонусам, более низкой стоимости материалов, приносит и принесет еще большее облегчение налогоплательщику и плательщику ставок. Корректировка, однако, отстает от изменения индивидуальных обстоятельств и является причиной большой критики тех, кто находится у власти. Если, однако, эта политика удержания основ должна быть осуществлена, потребуется повышенная мера экономии — экономии не только денег, но, в ее первоначальном аристотелевском смысле, управления домашним хозяйством. Это может быть сделано только вниманием к деталям, более высоким стандартом общественного духа, при котором службы в области здравоохранения, образования и т. д. рассматриваются теми, кто получает выгоду, как нечто, за что они платят и за что, в конечном счете, они несут ответственность. Если бы желание образования было широко распространено, была бы немедленная экономия на школьных инспекторах, ротационных комитетах и всем механизме, разработанном для блокирования дыр в образовательной сети. Если бы индивидуальный стандарт заботы о здоровье был повышен, как он может быть повышен такими движениями, как недели здоровья, недели ребенка и т. д., было бы последовательное сокращение расходов на общественное здравоохранение. Но самая большая мера экономии типа управления домашним хозяйством пришла бы через координацию деятельности национальных департаментов, местных органов власти и добровольных организаций. Недавно было обращено внимание на рост расходов из-за системы грантов местным органам власти, посредством которой местные органы власти побуждаются тратить деньги на ложном предположении, что плательщик ставок получит что-то, за что заплатит налогоплательщик. Несоответствие между системой ставок и системой налогообложения является коренной причиной многих трудностей, но более широкое понимание финансов устранило бы самые грубые беды.

Согласно нашей английской системе правления, все недавнее законодательство носило специализированный характер, имея дело с определенными классами или конкретным злом. По мере того как каждая потребность осознавалась, создавалась специальная администрация для борьбы с ней, и теперь у нас есть бесчисленные офицеры по расследованию, инспекторы, чиновники различных рангов, применяющие акты парламента и правила различными способами. Все отношения национальных департаментов и местных органов власти требуют пересмотра и реорганизации. Из-за бремени ставок на плательщика ставок, вынуждающего местные органы власти все больше полагаться на субсидии из Национального казначейства, и из-за их отказа брать на себя новые бремена, социальные службы стали отождествляться с ведомственной деятельностью, бюрократией и волокитой. Местное самоуправление пострадало от постепенной атрофии.

Сейчас, под давлением финансовой ограниченности, самое время пересмотреть наш социальный механизм. Он нуждается в услугах лучших умов, которые может произвести страна. Проблема имеет два аспекта. Во-первых, это финансовая политика. Из-за сложности управления не может существовать местного контроля над общими расходами в любой области. Срочно необходимо расследование по образцу национального отчета, известного как отчет Дрейджа, в котором для каждой области местного самоуправления излагаются суммы, выплаченные местным органом власти, здравоохранением и образованием и т. д., законом о бедных и национальными министерствами пенсий, труда и т. д. В настоящее время факты не известны и, действительно, не доступны. Во-вторых, в управлении нам нужна координация расследования и запросов, и некоторая мера координации в выплате помощи; по крайней мере, реестр помощи, с помощью которого можно было бы избежать дублирования в платежах и механизмах. Степень, в которой любое из этих движений могло бы быть успешным, зависит почти полностью от местного интереса. Любая схема, созданная правительством, лишь добавила бы к общей путанице. Экономия в этом смысле — это строгое расследование и внимание к деталям, и это услуга, которая может быть оказана только теми, кто имеет деловой опыт и способности. Наконец, последовала бы реорганизация закона о бедных, не в духе враждебности к тем, кто проделал такую замечательную работу, несмотря на злоупотребления и искажения, а реорганизация на новые области, совпадающие с другими областями местного самоуправления и более близко приспособленные к нынешним промышленным условиям.

Как социальная политика, настаивание на экономии покажется скучным, но комментарий старой леди о мужьях, что хорошие — скучные, в равной степени применим к социальной политике. Будущее развитие социальных служб должно зависеть от экономического и финансового будущего. Никто в нынешних условиях не может выступать за новые каналы расходов или расширение существующих каналов. Это не признание неудачи или допущение социальной стагнации. Мы больше не можем измерять социальную реформу постепенно увеличивающимися суммами денег, потраченными на конкретные специализированные службы. Мы должны, на будущее, насколько мы можем предвидеть, измерять социальный прогресс в терминах социальной службы, которую индивид готов оказать. В качестве подготовки нам нужны два элемента: (1) более широкое экономическое образование; (2) более широкое знание социальных условий и обеспечение борьбы с социальными бедами. Для первого развитие движения сбережений является руководством. Начатое в 1916 году с двойной функцией экономического образования и предоставления возможностей для мелкого инвестора, оно выросло в финансовый инструмент с неограниченными возможностями.

За шесть месяцев, закончившихся 31 марта 1922 года, 93 000 000 фунтов стерлингов были инвестированы в сберегательные сертификаты, сумма, которая является более примечательной, если учесть условия в промышленности в это время. По мудрой предусмотрительности были сделаны договоренности, согласно которым местные органы власти могут занимать у Комиссаров по займам на общественные работы 50 процентов денег, собранных в области любого местного органа власти. Вкратце, это означает, что 46 500 000 фунтов стерлингов в год нового капитала сберегается и становится доступным для работ по общественному благоустройству, если потребуется, в то время как другие 46 500 000 фунтов стерлингов будут доступны для погашения авансов по путям и средствам, что таким образом высвободит банковские кредиты для финансирования частной торговли. Это устойчивое регулярное финансирование плавающего долга деньгами, которые фактически сберегаются. Как меру сравнительной величины миллионов, хорошо указать, что общая стоимость пенсий по старости за прошлый финансовый год составила 21 750 000 фунтов стерлингов, а общая стоимость закона о бедных за год, закончившийся 31 марта 1920 года, составила 28 500 000 фунтов стерлингов. Эта мера успеха скрыла до некоторой степени другую функцию Комитета, а именно экономическое образование. В конечном счете проблема безработицы становится проблемой финансов. Насколько она может быть облегчена мерами страхования, помощи или эмиграции, налоги и ставки обеспечат средства, но помимо всякого принуждения, индивид имеет меру ответственности. Разумные расходы, избегание расточительства и экстравагантности сделают больше для восстановления основ промышленности и кредита, чем любые действия правительства. Точно так же, как во время войны было возможно отвлечь товары и услуги от частных целей на главную национальную потребность обеспечения людей и боеприпасов, необходимых для победы, так и сегодня сознательный контроль индивидуальных расходов, включая меру личной бережливости и сбережений, будет означать более низкие процентные ставки, большую сумму кредита и общее улучшение торговли и занятости.

Что касается второго элемента, а именно более широкого знания социальных условий, основы закладываются добровольными усилиями. Во всех крупных промышленных районах растет интерес к социальным условиям. Довоенные добровольные ассоциации осознают свою неизбежную связь с правительственными департаментами и местными органами власти. Советы, представляющие местные органы власти и добровольные ассоциации, были сформированы, основываясь не на викторианском идеале «Леди Благодетельницы», а на более справедливом, более здравом идеале общего гражданства, обязанного служить обществу. Практические шаги предпринимаются для уменьшения хаоса и дублирования в усилиях и деньгах: в одном месте — обзор местных условий; в другом — справочник информации о местном обеспечении; в еще одном — система взаимной регистрации помощи и поддержки, и, наконец, расследование общих сумм, потраченных из государственных средств на социальные службы. В основе всего этого лежит личная служба, оказываемая социальными работниками, такими как работники по социальному обеспечению, Гильдии помощи, офицеры по запретам, работники по охране младенчества и т. д. Из опыта пришло понимание того, что нужны два типа сотрудничества: во-первых, сотрудничество экспертов в координации вопросов политики; во-вторых, сотрудничество отдельных граждан в решении проблем индивида, попавшего в беду. Из широкого опыта промышленной нестабильности существует твердое убеждение, что тяжелые случаи, непреднамеренные несправедливости, административные трудности, суммированные фразой «волокита», являются более плодотворным источником неприятностей, чем более крупные обиды.

Эта пропаганда личной службы во многих областях и в разной степени — не бред социального мечтателя, а выражение гения нашей расы. Каждая реформа, каждый метод социального прогресса обязан своим существованием энтузиазму добровольцев, пробующих новую идею, обнаруживающих, что она работает успешно, а затем убеждающих других, что она должна применяться по всей стране. Это не «путаница», а дальнейший марш индивидуальной свободы, который включает свободу объединяться и свободу убеждать и убеждать других, что новый путь — правильный путь. Тевтонский метод социального улучшения путем принуждения, не ради него самого, а ради военных целей, влиял на английскую мысль в течение поколения. Результат виден в развитии государства далеко за пределами способностей или желаний нашего народа. Лекарство должно быть найдено не в дальнейшем лечении гомеопатическими дозами того же лекарства, а путем опоры на естественное, здоровое развитие национального духа через и в индивиде.

Неоговоренная служба, которая требуется от каждого члена общества, «это вдохновенная служба, которая не измеряется наличными, о которой нет споров о сверхурочных, и в которой время с половиной или двойное время приветствуется, а не оспаривается. И разве это не тот вид службы, по которому тоскует мир? Если мы не сможем покончить с тонко сбалансированным «даешь-берешь», мы не добьемся прогресса в облегчении страданий человечества». И есть еще более широкое видение. Против крайних социалистов, которые проповедуют классовую борьбу и пытаются отделить класс от класса, есть только одно истинное противоядие — какой-то сильный, убедительный, активный принцип, который стремится объединить все классы, не ради эгоистичных целей, а исходящий из вечно присутствующего чувства братства людей.

СНОСКИ

[1] Это только число непосредственно аффилированных; всего существует 2350 дивизионных и местных лейбористских партий и советов тред-юнионов.

[2] Перепечатано с дополнениями как «Революционное движение в Великобритании». Grant Richards, Ltd., 1921.

[3] Хорошее изложение этой школы социализма можно найти в книге профессора Дж. А. Эсти «Революционный синдикализм».

[4] Достопочтенный Дж. Р. Клайнс; г-да Дж. А. Хобсон, Дж. Дж. Мэллон и мисс Сьюзен Лоуренс и Мона Уилсон.

[5] Цеховые стюарды, как правило, — это лица, избираемые рабочими каждой специальности в каждом отделе машиностроительного цеха, чтобы действовать индивидуально или через «созывающего» всех цеховых стюардов конкретной специальности в качестве связующего звена между рабочими этой специальности на производстве и районным делегатом или районным комитетом профессионального профсоюза.

[6] Г-да Адамсон и Гослинг.

[7] Акты о мелких владениях и участках, 1908–1919 гг.; Акт о приобретении земли (оценка компенсации), 1919 г.; Акты о мелких землевладельцах (Шотландия), 1886–1919 гг.; Акты о земельном урегулировании (Шотландия), 1919 и 1921 гг. и т. д.

[8] См. «Национализация земли», Гарольд Кокс, 2-е изд., 1906 г. Methuen & Co.

[9] Аналогичный законопроект был внесен на сессии 1922 года.

[10] Совместный комитет Британского конгресса тред-юнионов, Лейбористской партии, Кооперативного союза — Окончательный отчет, 1921 г. — (Co-operative Society, Ltd.).

См. также:—

1st | Report Civil Service Association. | Times, | April 17, | 1922.
2nd | ” ” ” ” | ” | July 18, | ”

[11] Сэр Уильям Маккензи, K.B.E., K.C., является президентом.

[12] «Комитет Геддеса».

[13] Фактически многие железнодорожники работают более 8 часов в день, получая за сверхурочные часы оплату по повышенному тарифу.

[14] Национальный союз железнодорожников и Ассоциированное общество машинистов и кочегаров.

[15] Принцип был согласован в январе 1920 года.

[16] Теперь Генеральный совет Британского конгресса тред-юнионов.

[17] Уместность этой дисквалификации была передана министром труда в комитет для рассмотрения и отчета. (См. «Labour Gazette», июль 1922 г., стр. 287.)

[18] Общая стоимость эффективных ассигнований составляет 2 630 000 фунтов стерлингов, поскольку приблизительно 160 618 фунтов стерлингов в конечном итоге не будут подлежать выплате.

[19]

1921. | April 28. | 6½ | per cent.
| June 23. | 6 | ”
| July 21. | 5½ | ”
| Nov. 3. | 5 | ”
1922. | Feb. 16. | 4½ | ”
| April 13. | 4 | ”
| June 15. | 3½ | ”
| July 13. | 3 | ”

[20] Следственный комитет по работе и влиянию Актов о торговых советах — Парламентский документ, 1922 г., Cd. 1645.

[21] Обращение к Торговой палате Глазго, 18 октября 1920 г.

[22] См. другие примеры, представленные мной правительству, стр. 302, «Промышленные проблемы и споры», лорд Асквит.

УКАЗАТЕЛЬ

Для удобства ссылок этот указатель разделен на части следующим образом:

ЧАСТЬ I АКТЫ ПАРЛАМЕНТА, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРИКАЗЫ И Т. Д.

ЧАСТЬ II ПЕРСОНЫ

ЧАСТЬ III МЕСТА

ЧАСТЬ IV ПУБЛИКАЦИИ

ЧАСТЬ V ОРГАНИЗАЦИИ

ЧАСТЬ VI ПРЕДМЕТЫ

ЧАСТЬ I. АКТЫ ПАРЛАМЕНТА, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРИКАЗЫ И Т. Д.

Acquisition of Lands Acts, 104

Coal Industry Commission Act, 1919, 158

Mines Control Agreement (Confirmation) Act, 1918, 157

(Decontrol) Act, 1921, 161

Emergency Act, 1920, 158

(Minimum Wage) Act, 1912, 155

Regulation Acts, 155

Combination Laws, 46

Conciliation Act, 1896, 142

Corn Production Act, 1917, 89, 171, 172

1920, 89

Acts (Repeal), 1921, 171

Education Act, 1918, 118

Acts, 142

(Choice of Employment) Act, 1910, 152

(Scotland) Act, 1908, 152

Factory and Workshops Acts, 142, 247

Health Insurance Acts, 142, 178, 196, 262

Industrial Courts Act. 1919, 142, 148, 248

Labour Bureaux (London) Act, 1902, 175

Exchanges Act, 1909, 142, 151, 152

Local Authorities (Financial Provisions) Act, 1921, 197, 198

Metropolitan Common Poor Fund (Outdoor Relief) Regulations, 1922, 198

Mines Acts, 142

Mining Industry Act, 1920, 159, 162

Ministry of Transport Act, 1919, 166

Munitions of War Act, 1915, 137, 138

Акты о национальном медицинском страховании (см. Акты о медицинском страховании)

Insurance Act, 1911, 109, 176, 196

(Part II Amendment) Act, 1914, 176

(Part II) (Munition Workers) Act, 1916, 109

Outdoor Relief (Friendly Societies) Act, 1904, 196

Overseas (Credits and Insurance) Amendment Act, 1921, 204

Trade (Credits and Insurance) Act, 1920, 204

“Peels Act,” 1825, 46

Prevention of Employment Bill, 1919, 110

Price of Coal Limitation Act, 1915, 157

Railways Act, 1921, 168

Reform Act, 1832, 47

Representation of the People Act, 1832 (Reform Act), 47

Regulation of the Forces Act, 1871, 164

Relief Regulation Order, 1911, 195

Right to Work Bills, 124

Roads Acts, 1920, 191

Shops Acts, 142

Trade Boards Acts, 142, 149, 250

Trade Disputes Act, 1906, 33, 249

Facilities Act, 1921, 199, 200, 203, 204, 245

Unemployed Workmen’s Act, 1905, 115, 175

Bill, 1907, 124

Workers’ Dependents (Temporary Provision) Act, 1921, 183, 184, 185, 186, 196

Unemployment Insurance Act, 1920, 176, 262

(Temporary Provisions Amendment) Act, 1920, 181

Act, 1921, 178, 180, 181, 183

(No. 2) Act, 1921, 178, 181

Act, 1922, 184, 197

(Relief Works) Act, 1920, 191

Insurance Acts, 109,116,118,142, 174, 183, 184, 196

Законопроекты о праве на труд (см. Право на труд)

Workmen’s Compensation Acts, 142

ЧАСТЬ II. ПЕРСОНЫ.

Acworth, Sir William, 100

Askwith, Lord, 135

Barnes, Rt. Hon. G. N., 30

Beer, M., 48, 49, 79

Bell, Richard, 21

Benbow, William, 47

Bevan, E., 254

Blanc, Louis, 125

Booth, Charles, 50

Bowley, Professor, 139, 157, 274, 305

Burns, Rt. Hon. John, 127, 128

Burt, Rt. Hon. Thomas, 21

Cameron, Alex. G., 63

Cave, Lord, 250

Cole, G. D. H., 44

Connolly, James, 51

Cox, Harold, 93, 105, 125, 127

Crooks, Will, 22

Duckham, Sir Arthur, 159

Emerson, 98

Engels, 73

Estey, Prof. J. A., 43

Farrar, C. F., 9

George, Rt. Hon. D. Lloyd, 156, 253

George, Henry, 50, 101

Goodenough, F. C, 243, 244

Goschen, Sir Harry, 198

Gosling, Harry, 72

Hardie, Keir, 21, 22, 27, 54

Henderson, Rt. Hon. Arthur, 22, 23, 30, 59, 65, 67, 72, 77, 112, 254

Hodge, Rt. Hon. John, 30

Huysmans, Camille, 77

Hyder, Joseph, 104

Hyndman, H. M., 50, 52, 53

Kindersley, Sir Robert, 200

Kitchener, Lord, 136

Lane, William, 98

Law, Rt. Hon. A. Bonar, 136

Lenin, 73, 79

Leon, Daniel de, 54

Lesser, Henry, 260, 261

Leverhulme, Lord, 214

Lloyd-Greame, Sir Philip, 204

Long, Lord, 175

MacDonald, Ramsay, 67, 72, 124

McDougall, Professor, 232

McKenna, Rt. Hon. R., 139, 240, 242

Mackenzie, Sir Wm., 148, 168

Mallock, W. H., 98

Mann, Tom, 51

Marriott, M.P., J. A. R., 126

Marx, Karl, 49, 50, 73, 280, 251, 282, 283, 284, 285

Miliukov, Dr., 52

Morris, William, 50, 52

Owen, Robert, 47, 98

Palme Dutt, R., 74

Plender, Sir William, 200

Postgate, R. W., 65

Pratt, Edwin A., 99

Rew, Sir Henry, 174

Roberts, Rt. Hon. G. H., 30

Rowntree, B. Seebohm, 305

Runciman, Rt. Hon. Walter, 156

St. Aldwyn, Lord, 156

St. Davids, Lord, 187

Schuster, Col., 200

Shackleton, Sir David, 22

Shadwell, Dr., 41, 53

Stamp, Sir Josiah, 94

Stuart-Bunning, Mr., 67

Thomas, Albert, 65

Thomas, Emile, 126

Thomas, Rt. Hon. J. H., 72

Vandervelde, Emile, 65

Wallace, Dr. Alfred R., 101

Watson, Sir Alfred, 186, 260

Webb, Mr. and Mrs. Sidney, 50, 76, 80, 93, 254

Weir, Lord, 291

Whitley, Rt. Hon. J. H., 143, 265

Williams, Robert, 84

Withers, Hartley, 92, 304

Wolfe, Humbert, 133

ЧАСТЬ III. МЕСТА.

Berne (Socialist Conferences), 65, 67, 73;

Reconstitution Second International, 65

Brook Farm, Socialist Phalanx at, 98

Clyde, Strikes of 1916, 52;

Causes of, 52;

How engineered, 79;

Success of Works’ Committees on the, 267;

Workers’ Committee, 80

Geneva, Resolutions on Socialism, 67, 68

Hollesley Bay, Farm Colony at, 127

Kienthal Conference, 65

Laindon, Colony at, 128

Lucerne Conference, 67

Minsk, 83

Moscow, 74

North America, Socialist Phalanx in, 98

Paris, 65, 67, 73, 77

Poland, 81, 83

Poplar, Guardians, 198

Port Sunlight, 214

Russia, 77, 82, 83, 84, 120

South Ockenden, Farm Colony at, 128

South Wales, Miners’ Strike 138, 155

Stockholm Conference, 65

Vienna, 75

Washington, Conference at, 238

Wisconsin, Socialistic Phalanx at, 98

Zimmerwald Conference, 65

ЧАСТЬ IV. ПУБЛИКАЦИИ.

«Accountant», 204

“Bolshevism, an International Danger” (Miliukov), 52

«Call», 5

“Case for Capitalism” (Withers), 92

“Case for Land Nationalization” (Hyder), 104

«Co-operative Magazine», 40

“Daily Herald,” 42, 84

“Division of the Product of Industry” (Bowley), 274, 305

“Economic Liberty” (Cox), 93, 125, 127

«Edinburgh Review», 9

«Evening Standard», 9

“German v. British Railways” (Pratt), 99

“Group Mind” (McDougall), 232

“Guild Socialism Restated” (Cole), 44

“Historical Sketch of State Railway Ownership” (Acworth), 100

“Histoire des Ateliers Nationaux” (Thomas), 126

“History of British Socialism” (Beer), 48, 49, 79

“History of Trade Unionism” (Webb), 50, 76, 80

“Human Needs of Labour” (Rowntree), 305

“Industrial Democracy” (Webb), 76

«Justice», 53

“Labour and the New Social Order,” 57, 85

«Labour International Handbook», 74

«Labour Leader», 54

«Labour Party and the Countryside», 89

“Labour Supply and Regulation” (Wolfe), 133

“Land Nationalization” (Cox), 105

“Life and Labour in London” (Booth), 50

«Nineteenth Century», 9

«Official Policy for reconstruction after the War», 231

“Organization du travail” (Blanc), 125

“Poverty and Waste” (Withers), 304

“Prices and Wages in the United Kingdom” (Bowley), 139, 157

“Progress and Poverty” (George), 50, 101

«Quarterly Review», 9

«Red Catechism», 281

“Revolutionary Movement in Great Britain” (Shadwell), 41, 53

“Revolutionary Syndicalism” (Estey), 43

“Right to Work” (Marriott), 126

«Socialist», 55

«Socialist Standard», 55

“State and Revolution” (Lenin), 73

«Sunday Times», 9

“Two internationals” (Palme Dutt), 65, 74

“Times,” 9, 41, 191, 243

«Trade Unionism and Political Action», 29

«Unemployment: A Labour Policy», 118

“Workers’ International” (Postgate), 65

ЧАСТЬ V. ОРГАНИЗАЦИИ.

Amalgamated (Society of Engineers) Engineering Union, 29, 30, 78, 136, 267

American Socialist Party, Connection with Socialist Labour Party, 54

Bolsheviks, 73

British Socialist Party, 53, 58

Building Trade Unions, 119

Communist Party of Great Britain, 53, 74

Electrical Trades Union, 77

Electoral Labour Committee, 21

Fabian Research Department, 54

Fabian Society, 21, 25, 53

Federation of British Industries, 239, 255

General Federation of Trade Unions, 26

General Workers’ Union, 30

“Hands Off Russia” Committee, 52

Harmony Community of Equality, 98

Herald League, 25

Independent Labour Party, 21, 25, 54, 74

Industrial Workers of the World, 51, 55, 79

Interim Industrial Reconstruction Committees, 143

International Labour Organization, 253

Jewish Socialist Party, 25

Joint Council, 26

Labour Party, Evolution of, 21;

Constitution, 1900, 21, 22;

Reconstitution, 1918, 22;

Objects, 23;

Membership, 25;

Finance, 25;

Sectarian characteristics, 27;

Want of leadership, 30;

General Policy, 32;

Adoption of Socialism, 46;

Home Socialistic Programme, 56, 85, 224, 226;

International Socialistic Programme, 68;

Approval of Direct Action, 76;

Policy for Unemployment, 106, 124

Labour Representation Committee, 21, 22, 52

Labour Representation League, 21

Labour Research Department, 54

Land Nationalization Society, 101

League of Nations, 37, 38

Local Labour Parties, 23, 28

Miners’ Federation of Great Britain, 44

Ministry of Labour, The work of the, 153;

The need of a real, 251

Ministry of Munitions, 137

National Council of Social Service, 196

National Federation of Employers’ Approved Societies, 258, 260, 261

National Guilds League, 55

National Joint Council, 26

National Socialist Party, 53

National Union of Railwaymen, 30

National Union of Sailors and Firemen, 77

Parliamentary Labour Party, 22, 27

Plumbers’ Union, 29

Post Office, 99, 100

Shipyard Labour Department, 212, 288

Social Democratic Federation, 21, 25, 52, 55

Socialist Labour Party of Glasgow, 51, 54, 79

Socialist League, 52

Socialist Party of Great Britain, 55

Socialist Societies, 52

Trades Councils, 22, 25

Trades Union Congress, 21, 25, 50, 122

Women’s Labour League, 25

Works’ Societies, 262

ЧАСТЬ VI. ПРЕДМЕТЫ.

Administrative Staff, Capital and, 231;

Manual Workers and, 232

Agitation, Workers’ belief in, 216

Agriculture, Councils for, 90;

Новая политика правительства в 1921 г., отмена Закона о производстве зерна 1917 г., «нарушение веры», 171;

Government war-time control, 171;

Joint Conciliation Committees, 172;

Labour’s Policy for, 35, 89;

Unemployment Insurance, 174;

Control by Workers of, 91;

Wages Board, 171, 172, 173, 174

Approved Societies, National Federation of Employees, 261

Arbitration, Industrial, under Munitions Act, 137;

Failure of compulsory, 137;

under Industrial Courts Act, 148, 248

Aspirations, The Three Dominant Industrial, 222

Ateliers nationaux, Failure of, 126

Bolshevism, An International Danger, by Dr. Miliukov, 52;

Repudiation of, by Second International, 72;

The Essentials of, 73

“Brooklands” Agreement, 1893, 146

Capital, Marxian Fallacy of the Origin of, 282

Capital, and Administrative Staff, 231;

and Manual Workers, 231

Capitalism, 38, 41;

Alleged defects of, 95;

Our Debt to, 93;

Meaning of, 92;

Socialists’ description of, 41;

Where Reform is needed, 97

Census of Production, 1907, 273

Chartism, Labour’s connection with, 47

Chief Industrial Commissioner’s Department, Absorption in Ministry of Labour, 142

Citizen, The duty of the, 305

Coal Industry, Failure of Part II of 1920 Act, 162;

Government war-time control, 157;

Mining Industry Act, 1920, 159;

Pre-war conditions in, 155;

Royalties, 163;

South Wales Strike, 1915, 155;

Strike of October 1920, 160;

Strike of April 1921, 161;

Government policy, 163;

Sankey Commission, 158;

Government’s action on Report of, 117

Combinations and Monopolies, Regulation of, 254

Committee on Production, 135, 136

Communism, Its meaning, 74;

First Communist International Congress, 74;

Communist Party of Great Britain, 53, 74

Community, Industry and, 233;

Protection of, 248;

Workers and, 220;

Wages and, 273

Competition, Labour’s objection to, 32, 58, 96

Conciliation, Machinery for, Industry’s own, 143, 144;

State’s, 148;

Preferable to intervention, 247

Consumer, Responsibility of the, 303

Contentment in Industry, What it depends on, 256, 263, 271, 279

Control of Industry, 58, 60

Co-operation, Between Employers and Unions at beginning of war, 133;

The Marxian argument against, 281;

The Workers’ own resort to, 280;

Methods of securing, 289

Co-operative Movement, 24, 39, 121;

Emergency Conference of, 25

Cost of Living, Labour Party Committee on, 141;

Recommendations of Joint Committee on, 114;

Relation of Wages to, 140;

Summer Committee on, 140

Council of Action, 31;

Establishment of, 82

County Wages Committees, 90

Currency, Inflation of, 139

Debts, Inter-Allies, 242

Demand for Labour, Equalization of, 256

Demarcation of work, between Trade Unions, 29;

Effect on industry, 300

Democracy and Dictatorship, 66

Depression, Policy for Present trade, 235

Dilution, Meaning of, 134;

“Treasury” Agreements, 135;

How introduced on Clyde, 267

Direct Action, Meaning and qualities of, 76;

Labour Party’s adoption of, 80, 81;

On the Clyde, 1916, 78

Discontent and its Causes, 213

Dockers’ Inquiry, 273

Dock Strike, 1889, 50

Educational System, Reorganisation of, 34, 118

Electricity, Nationalization of production of, 85, 86

Employers, Suspicion of, 218

Employment, Dependence on demand, 126

Employment Exchanges, 142, 151, 176, 177

Environment, Effect of bad, 214

Exchanges, Stabilizing the, 239

Executive Management a matter for Employers, 269

Expenditure, Reduction of National, 237

Export Credits Scheme, 200, 204, 244;

General Guarantees, 206;

Specific Guarantees, 205

Factory Conditions, Regulation of, 247

Farm Colony Fiascos, 127

Finance, Labour’s Scheme of, 121;

Labour’s vagueness with regard to, 227;

Revolution in Public, 36

Financial Policy, Revision of National, 240

General Election of 1900, 21;

of 1906, 22;

of 1910, 22;

of 1918, 22

“George Scheme,” For confiscating rent, 101;

Argument for, 102;

Answer to, 103

German indemnity, 121

Government’s normal labour policy, 142;

Policy for present depression, 235;

Proper normal relation to industry, 246;

Policy with regard to coal industry, 155;

Railways, 164;

Agriculture, 171

Human Relationships in Industry, Enumeration of, 230

Human Status in Industry, Dissatisfaction of worker with, 215, 222, 223;

Means for conferring on workers’, 263

Ignorance of Worker about Industry, 212

Imperialism, 37, 38

Improvement, Desire for, 216

Industrial Conference, 1919, 117;

Labour’s recommendations to, 111;

Labour’s Report to, 59;

Rt. Hon. A. Henderson’s Addendum to, 112

Industrial Conciliation Machinery, Description of, 143, 144, 147;

The Slowness of Ordinary, 263

Industrial Research, 250

Industrial Revolution (1780-1830), 93

Industries and Businesses, Control of Capitalistic, 88;

to be nationalized, 85

Industry, and the Consuming Community, 233;

and the Nation, 233;

Ignorance about, 212

Insurance, by Industry or Industries, 259;

by State or Industry, 258;

State, 259

Insurance Companies, Nationalization of, 87

Inter-Allies Debts, 242

Internationals, The First, 65;

The Old Second, 65;

The New Second, 67;

The Third or “Moscow,” 53, 73;

Венский или «Два с половиной», 75

International Co-operation, 37

International Financial Conference 1920, 236, 305

International Labour Charter, 1919, 66

International Peace, Establishment of, 236

Job-Finding Organization, Need of a, 258

Joint Industrial Councils, 143, 265

Joint National Councils, 265

Justice, The Need in Industry of Strict, 286

Биржи труда, см. Биржи занятости.

Labour, Government Departments concerned in administration of, 142

Labour Management, Effect of relieving Employers of responsibility for, 138

Лейбористская партия, см. Организации

Labour Problem, What it is, 15;

Solution of, 18

Landlordism, Labour’s proposal for abolition of, 90

Land Nationalization, 58;

Conceptions underlying each Scheme, 102;

different schemes of, 100;

“George” or Taxing-out Scheme, 101, 102, 103;

Nationalization Society’s or “State Purchase” Scheme, 101, 102;

Socialist Confiscation Schemes, 101, 102, 103;

Disadvantages of, 105

Liquor Control, 87

Maintenance of Workers, 114, 115, 118, 122, 124

Manual Workers, Administrative Staff and the, 232;

Capital and the, 231;

Inter se, 232

Mines, Nationalization of, 85, 86

Municipal Enterprise, Extension of, 88

Municipal Socialization, 70

Municipalization of Land, 100

Nation, Industry and the, 233

National Expenditure, Committee on, 153, 186;

Reduction of, 237

National Guildism, 43, 95

National Industries, 70

National Joint Council, 26

National Wages Board, 90

Nationalization and Democratic Control, 15, 44, 227

Nationalization, Limits within which it is practicable, 99

Nationalization of Land, 58;

Different schemes of, 100;

of Mines, 85, 86;

of Insurance Companies, 87;

of production of electrical power, 85, 86;

of Railways, 85;

of the means of production, distribution and exchange, 56

Nationalization Society’s Scheme of Land Nationalization, 101

«New Australia», 98

Nottingham Glove and Hosiery Industry, 144

Outdoor Relief, Reform of Present System, 261

Output, Workers’ Belief in Restricting, 294

Parliament of Industry, 254

«Passing it on», 293

Payment by Results, 298

Peace, Establishment of International, 236

Personal Freedom, Effective, 33

Political Power, Labour’s Struggle for, 47

Poor Law Relief, 195;

Ascertainment of applicant’s income, 196;

Assistance to Guardians to carry out works, 197;

to raise loans, 198;

Funding the cost, 197;

Help to poorer Metropolitan Unions, 198;

Principles governing administration, 195

Prices, No “Niggling” at, 301

Problem, the Labour, What it is, 15

Process, Subdivision and simplification of, 299

Product of Industry, Equitable share of, 222, 224;

Insufficient distribution, 97

Production, Importance of, 256, 290;

What it depends on, 256, 291;

Obstacles to, 291, 302;

Need for immediate reduced cost of, 245

Profits, Limitation of Employers’, 136

Promotion, 279

Protectionism, 37, 38

Public Opinion, Formation of Sound, 303

Public Works, 123

Railways, Conciliation Machinery of 1921, 168;

Councils, 170;

Government war-time control, 164;

Nationalization of, 85;

Pre-war conditions, 164;

Sectional Councils, 169;

Strike of September 1919, 166;

The Railways Act, 1921, 168;

Wage Agreement of March 1919, 165;

Wage Agreement of March 1920, 166

Reconstruction, The Vagueness of Labour’s Scheme of, 224

Reform of Industry v. Reconstruction, 228

Relief Works, 124, 127, 128

Remuneration of the Workers, 271;

Systems of, 275

Reparations Policy, Reconsideration of, 241

Right to Strike, 70

Right to Work, Unsoundness of, 124

Road Fund, Report on the, 191

Road Schemes, Expedited, 191;

1920-21 Programme, 191;

1921-22 Programme, 192;

Conditions attaching to Grants, 194;

Provincial Schemes, 193;

Special Metropolitan Schemes, 193

Royalties, 163

Sankey Commission, The, 158

Secret Fund, Workers’ Notion of the, 292

Shop Stewards, 79

Shortage of Labour, Unsettling Effect of, 134

Social Service, 306

Socialism, Definition of, 40;

Origin of name, 40;

Basic characteristics, 40;

First adopted by Labour (1832), 47;

Renounced by Labour (1842-85), 49;

Different kinds, 40;

Revolutionary, 47;

Earliest form, 47;

Recent form, 51;

Прямое действие, 76-84;

State Socialism, 42, 50, 226;

National Guildism, 43;

Syndicalism, 42;

Nationalization and Democratic Control, 44, 225, 227;

Внутренняя программа, Общий план, 56-64;

Промышленность, 85-88;

Земля, 89-91;

Критика, 92-105;

Международная программа, 65-75;

Geneva Resolutions, 68;

Socialist Organizations, Home, 52

Интернационал, 65-75;

Marxian Doctrines of, 280, 281, 282, 283;

Failure of Experiments in, 98

Socialist Confiscation Schemes, 101, 102, 103

Socialistic Experiments, Failure of Past, 98

Socialization, 68;

of land and industry, 34

Socialized Industries, Administration of, 70

Soviets, Setting up of local, 84

Standard of Living, 139;

A national minimum, 32

State Conciliation Machinery, 148

State Control and Prices, 60

State Ownership of Land, The Disadvantages of, 105

State Purchase Scheme, 101, 102

State Socialism, 42, 95;

Era of, 50

Surplus Wealth for the Common Good, 36

Suspicion of Employers, 218

Sympathetic Handling of Labour, a special art, 287;

An illustration of its successful application, 288

Sympathy in Workshop Life, The money value of, 287;

the need of, 285

Syndicalism, 42, 95

Syndicalist Revolutionary Ferment, 1905, 51

Tariffs, Protection, 38

Taxation, Lowering of, 238

Taxing-out Scheme, 101

Time- and Labour-saving Appliances, Difficulties of Introduction of, 297

Trade Boards, Acts, purposes of, 149;

Administered by Ministry of Labour, 142;

Need of, 250;

Cave Committee’s recommendations, 250;

Mistakes of, 250

Trade Facilities Act, 1921, Guarantee of Loans under, 199;

Policy of Advisory Committee, 200;

Difficulties of Committee, 202;

Guarantees already given, 203;

Beneficial effect of, 245

Trade, Freedom of International, demanded by Labour, 38

Trade Union, The Worker’s attitude to his, 219

Trade Unionism, Development of, 46

Trade Unionism and Political Action Sectarian Programme, 29

Trades Councils, Inclusion in Labour Party, 23;

Political Subjection to Trade Unions, 28

Trades Union Congress, Functions of, 21;

Labour’s Parliamentary Representation, Furtherance of, 22;

Unemployment, joint manifesto on, 122;

Constitution of, 25;

Socialism, attitude towards, 50

Training, demanded by Labour for all persons unemployed, 111;

Women, 118;

Young people, 119

Transport Systems, Reorganization of Continental, recommended by Labour, 121

Transport Workers’ Federation, Contentions of, at Dockers’ Inquiry, 273

“Treasury” Agreements, 1915, Repudiation by Clyde Engineers, 79, 267;

Negotiation of, 135, 136;

General failure of, 137;

Enforcement of, by Munitions Act, 137;

Purpose of, 135

Trusts, Report of Committee on, 254

Безработица (см. также Схема экспортных кредитов; Помощь по закону о бедных; Дорожные схемы; Акт о содействии торговле), Вредный эффект, 215;

Total prevention impossible, 126;

Provision against, essential for contentment in industry, 256;

What can be done, 256;

Лейбористская политика для, 106-123;

its unsoundness, 124;

Правительственная политика для, 175-208;

Labour’s refusal to co-operate, 117

Unemployment after the War, 1917, Memorandum on, 107

Unemployment Insurance, Need of proper Scheme, 257;

Insurance by State, 259;

Insurance by industry or industries, 259;

Insurance by firms, 261;

Государственная схема страхования, 176-187;

cost of, 208;

Акты парламента, см. Часть I

Value, Marxian Fallacy of, 283

Wages, Legal minimum agricultural, 90;

and prices, increase of, 139;

and the community, 273;

are higher wages practicable, 273;

in unorganized industries, 250;

Misconceptions, as to, 212;

Relation to cost of living, 140;

Remuneration of the worker, 271;

Settlement of, 275;

Statutory minimum, 149;

Systems of remuneration, 275;

12½ per cent. bonus, 139, 252, 273;

Uniform national, 271;

Wage relationships among the workers, 272;

What are fair, 276

War Aims, 1917, Memorandum on, 107

War Wealth Committee, Report of, 240

Whitley Committee, 56, 264

Whitley Councils, 143, 264

Whitley Report, 1918, Labour Addendum to, 56

Work, Workers low conception of, 217

Work or Maintenance, 106, 111, 118, 122, 124

Work, Right to, Bills to confer, 124;

Unsoundness of claim, 124;

Failure in France, 125;

Impossibility in practice, 126

Workers, Ignorance about industry, 212;

and about Wages, 212;

Discontent and the causes, 213;

Effect of bad environment on, 214;

Fear of unemployment, 215;

Dissatisfaction with status, 215;

Belief in agitation, 216;

Desire for improvement, 216;

Low conception of work, 217;

Suspicion of employers, 218;

Relationship of, to Trade Union, 219;

to community, 220;

Three dominant aspirations, 222;

Relationship of, to capital, 231, 256, 263, 271, 279, 280, 285, 286;

to administrative staff, 232;

to one another, 232;

Ошибочные взгляды на:

Co-operation, 281;

Capital, 282;

Value, 283;

«Секретный фонд», 292;

«Passing it on», 293;

Restricting output, 294;

Time- and labour-saving appliances, 297;

Payment by results, 298;

Simplification of process, 299

Works’ Committees, 143, 265, 266;

Slow progress of, 266;

Success on the Clyde, 267

Works of Public Utility, 187;

см. также Дорожные схемы, Безработица

Отпечатано в Великобритании Butler & Tanner, Frome and London