Лекции полковника Р. Г. Ингерсолла — Новейшие

Contents

Томас Пейн Свобода мужчины, женщины и ребенка Ортодоксия Богохульство Некоторые причины Интеллектуальное развитие Права человека Талмаджианская теология (вторая лекция) Талмаджианская теология (третья лекция) Религиозная нетерпимость Загробная жизнь Обзор его критиков Как растут боги Религия наших дней Еретики и ереси Библия Вольтер Миф и чудо Письмо Ингерсолла о китайском боге Письмо Ингерсолла: Является ли самоубийство грехом? Письмо Ингерсолла: Право на собственную жизнь

Лекция Ингерсолла о Томасе Пейне, прочитанная в «Сентрал Мьюзик Холл», Чикаго, 29 января 1880 года (по стенографическому отчету «Чикаго Таймс»)

Дамы и господа! Так случилось, что в своей первой речи — самой первой публичной речи, которую я когда-либо произнес, — я воспользовался случаем, чтобы защитить память Томаса Пейна.

Я сделал это, потому что немного читал об истории своей страны. Я сделал это, потому что чувствовал себя обязанным ему за ту свободу, которой тогда пользовался, — и какая бы религия ни была истинной, неблагодарность — это самый черный из пороков. И независимо от того, есть Бог или нет, в каждой сияющей звезде благодарность остается добродетелью.

Человек, который говорит правду об умерших, — хороший человек, и я намерен рассказать об этом человеке всю правду, насколько смогу.

Большая часть истории состоит из описания событий, которых никогда не было; большая часть биографий — это обычно ложь, исходящая из уст лести, или клевета, слетающая с губ злобы, и всякий, кто нападает на религию страны, в свою очередь, будет атакован. Всякий, кто нападает на суеверие, обнаружит, что это суеверие защищается всей низостью изобретательности. Всякий, кто нападает на суеверие, обнаружит, что в арсенале Иеговы осталось еще одно оружие — клевета.

Вчера я читал поэму под названием «Свет Азии» и прочел в ней, как Будда, увидев тигрицу, умирающую от жажды, с пастью на сухом камне ручья, с двумя детенышами, сосущими ее сухие и пустые сосцы, сжалился над этим диким и изголодавшимся зверем. Сбросив с себя желтое одеяние своего ордена и подойдя нагим к тигрице, он сказал: «Вот пища для тебя и твоих детенышей». В одно мгновение кривые кинжалы ее когтей вонзились в его плоть, и в другое он был растерзан. Такова на протяжении почти всей истории этого мира была судьба каждого человека, который вставал на пути суеверия.

Томас Пейн, как красноречиво сказал представивший меня джентльмен, был другом человека, а кто друг человека, тот и друг Бога — если Он существует. Но у Бога было много друзей, которые были врагами своих ближних. Существует лишь один критерий, по которому можно судить о любом жившем человеке. Оставил ли он этот мир лучше, чем нашел его? Оставил ли он в этом мире больше свободы? Оставил ли он в этом мире больше добра, больше человечности, чем было при его рождении? Вот этот критерий. И какими бы ни были ошибки Томаса Пейна, ни один американец, ценящий свободу, ни один американец, верящий в истинную демократию и чистый республиканизм, не должен произносить ни слова против его имени. Каждый американец должен божественным покровом милосердия укрыть все его ошибки и неустанным языком перечислять его добродетели.

Он был простым человеком. Он не принадлежал к аристократии. На голову его отца Бог никогда не изливал божественный елей власти. Ему не выпало несчастья принадлежать к высшим классам. Ему выпало счастье родиться среди бедняков и чувствовать своим великим сердцем пульс трудящихся и страдающих масс. Также не было его несчастьем получить образование в Оксфорде. Тот малый ум, что у него был, не был выдавлен в Вестминстере. Он получил образование из книг. Он получил образование в общении с ближними, он мыслил, а человек стоит ровно столько, сколько природа вложила в него. Человек, стоящий у моря, или в лесу, или глядящий на цветок, или слушающий поэму, или смотрящий в глаза любимой женщины, получает все, что способен получить, — и если он великий человек, то впечатление велико, и он использует его на благо своих ближних.

Томас Пейн не был богат, он был беден, и его отец до него был беден, и он вырос парусным мастером — профессия весьма скромная, и все же этот человек стал одной из опор свободы в этом мире. Одно время он был акцизным чиновником, как Бернс. Бернс был когда-то — скажем тихо — сборщиком налогов, и все же он писал стихи, которые будут вызывать слезы на глазах человечества до тех пор, пока мир вращается по своей орбите вокруг солнца.

Бедность была его братом, нужда — его хозяином. У него было больше ума, чем книг; больше мужества, чем учтивости; больше силы, чем лоска. Он не питал почтения к старым заблуждениям, не восхищался древней ложью. Он любил истину ради самой истины и ради человека. Он видел угнетение повсюду, несправедливость везде, лицемерие у алтаря, продажность на судейской скамье, тиранию на троне, и с великолепным мужеством он встал на защиту слабых против сильных, порабощенного большинства против титулованного меньшинства.

В Англии он был никем. Он принадлежал к низшим классам — то есть к полезным людям. Англия зависела своим процветанием от своих механиков и мыслителей, своих моряков и рабочих, и это единственные люди в Европе, которые не являются джентльменами. Единственными препятствиями на пути прогресса в Европе были знать и священники, и они — единственные джентльмены.

Это, наряду с его врожденным гением, составляло весь его капитал, и большего ему не требовалось. Он застал колонии взывающими о справедливости, ноющими о своих обидах, стоящими на коленях у подножия трона и умоляющими эту смесь идиотизма и безумия, Георга III, милостью Божьей, о восстановлении их древних привилегий. Они не стремились стать свободными людьми, а пытались смягчить сердце своего хозяина. Они были вполне готовы делать кирпичи, если бы фараон предоставил солому. Колонисты желали, надеялись и молились о примирении. Они не мечтали о независимости.

Пейн дал миру свой «Здравый смысл». Это был первый аргумент в пользу отделения; первый удар по британской форме правления; первый удар за республику, и он всколыхнул наших отцов, как звук трубы. Он первым осознал судьбу нового мира. Ни одна другая брошюра никогда не приносила таких удивительных результатов. Она была наполнена доводами, аргументами, убеждениями и неопровержимой логикой. Она открыла новый мир. Она наполнила настоящее надеждой, а будущее — честью. Повсюду люди откликнулись, и через несколько месяцев Континентальный конгресс провозгласил колонии свободными и независимыми штатами. Родился новый народ.

Будет простой справедливостью сказать, что Пейн сделал для принятия Декларации независимости больше, чем кто-либо другой. Не следует забывать и о том, что его нападки на Великобританию были также нападками на монархию, и, убеждая людей в том, что колонии должны отделиться от метрополии, он также доказал им, что свободное правительство — лучшее из того, что может быть установлено среди людей.

По моему суждению, Томас Пейн был лучшим политическим писателем из всех, кто когда-либо жил. «То, что он писал, было чистой природой, и его душа и перо всегда были заодно». Церемонии, пышность и вся атрибутика власти не производили на него никакого впечатления. Он вникал в причины и следствия вещей. Он был совершенно радикален в своем образе мышления. Ничто, кроме самого фундамента, не могло его удовлетворить. Его энтузиазм по поводу того, что он считал правильным, не знал границ. Во время всех мрачных сцен революции он ни на минуту не впадал в отчаяние. Год за годом его смелые слова звучали по всей стране, и у бивачных костров усталые солдаты читали вдохновляющие слова «Здравого смысла», наполненные идеями, более острыми, чем их мечи, и вновь посвящали себя делу свободы.

Пейн не ограничился тем, что пробудил дух независимости, но отдал всю энергию своей души тому, чтобы сохранить этот дух живым. Он был с армией. Он делил ее поражения, ее опасности и ее славу. Когда ситуация стала отчаянной, когда мрак опустился на всех, он дал им «Кризис». Это было облако днем и столп огненный ночью, указывающий путь к свободе, чести и славе. Он кричал им: «Это времена, которые испытывают души людей». Летний солдат и патриот солнечных дней в этот кризис уклонятся от службы своей стране; но тот, кто выстоит сейчас, заслуживает любви и благодарности мужчин и женщин.

Тем, кто хотел отложить войну на будущее, с возвышенным и трогательным духом самопожертвования он сказал: «Каждый великодушный родитель должен сказать: "Если должна быть война, пусть она будет в мое время, чтобы мой ребенок мог жить в мире"». На крики о том, что американцы — мятежники, он ответил: «Тот, кто восстает против разума, — настоящий мятежник; но тот, кто в защиту разума восстает против тирании, имеет больше прав на титул "Защитник веры", чем Георг III».

Некоторые говорили, что в интересах колоний быть свободными. Пейн ответил на это так: «Чтобы узнать, в интересах ли континента быть независимым, нам нужно задать лишь этот простой, легкий вопрос: "В интересах ли человека быть мальчиком всю свою жизнь?"». Он нашел многих, кто не хотел ничего слушать, и им он сказал: «Спорить с человеком, который отрекся от своего разума, — все равно что давать лекарство мертвецу». Это изречение должно украшать стены каждой ортодоксальной церкви.

В этом заключена целая вселенная политической мудрости: «Англия потеряла свою свободу в длинной цепи правильных рассуждений, исходящих из неверных принципов»; и есть подлинная проницательность в словах: «Греки и римляне были сильно одержимы духом свободы, но не принципами, ибо в то время, когда они были полны решимости не быть рабами сами, они использовали свою власть, чтобы поработить остальное человечество».

В его письме к британскому народу, в котором он пытался убедить их, что война не в их интересах, встречается следующий отрывок, полный здравого смысла: «Война никогда не может быть в интересах торговой нации, так же как ссоры не могут быть выгодны человеку в бизнесе. Но вести войну с теми, кто торгует с нами, — это все равно что натравить бульдога на покупателя у дверей лавки».

Сочинения Пейна буквально сверкают простыми, сжатыми, логичными утверждениями, которые несут убеждение даже самым тупым и предубежденным. У него был самый счастливый способ изложения дела: задавать вопросы так, что они отвечали сами на себя, и формулировать свои посылки так ясно, что вывод становился неизбежным.

День и ночь он трудился для Америки. Месяц за месяцем, год за годом он отдавал себя великому делу, пока не появилось «правительство народа и для народа» и пока знамя звезд не зареяло над континентом, искупленным и посвященным счастью человечества.

К концу Революции никто в Америке не стоял выше Томаса Пейна. Лучшие, мудрейшие, самые патриотичные люди были его друзьями и почитателями; и если бы он думал только о своем благе, он мог бы отдохнуть от своих трудов и провести остаток жизни в комфорте и покое. Он мог бы стать тем, что мир любит называть «респектабельным». Он умер бы в окружении священников, воинов и государственных деятелей, и на его похоронах были бы пышная церемония, мили экипажей, гражданские общества, залпы артиллерии, скорбящая нация и, превыше всего, великолепный памятник, покрытый ложью. Он предпочел приносить пользу человечеству. В то время семена, посеянные великими неверующими, начинали приносить плоды во Франции. Восемнадцатый век увенчивал свои седины венком прогресса.

Повсюду наука свидетельствовала против церкви. Вольтер наполнил Европу светом. Гольбах давал элите Парижа принципы, содержащиеся в его «Системе природы». Энциклопедисты атаковали суеверия, просвещая массы. Начали исследовать основы вещей. У немногих хватило мужества не снимать обувь и позволить кусту гореть. Чудеса начали становиться редкостью. Повсюду люди начали задавать вопросы. Америка подала пример миру. Слово «свобода» было на устах у людей, и они начали стирать пыль со своих суеверных колен. Заря нового дня забрезжила. Томас Пейн отправился во Францию. В новое движение он вложил всю свою энергию. Его слава опередила его, и его приветствовали как друга человеческого рода и поборника свободного правительства.

Он никогда не оставлял своего намерения указать своим соотечественникам на недостатки, абсурдность и злоупотребления английского правительства. С этой целью он сочинил и опубликовал свой величайший политический труд — «Права человека». Эту работу должен прочитать каждый мужчина и каждая женщина. Она лаконична, точна, рациональна, убедительна и неопровержима. Она демонстрирует глубокую мысль, близкое знакомство с различными формами правления, глубокое проникновение в самые истоки человеческих действий и мужество, которое вызывает уважение и восхищение. Самые сложные политические проблемы решены в нескольких предложениях. Почтенные аргументы в пользу зла опровергнуты вопросом — отвечены словом. По силе иллюстрации, меткости сравнения, точности и ясности изложения, а также абсолютной основательности, она никогда не была превзойдена.

Страхи администрации были пробуждены, и Пейн был привлечен к суду за клевету и признан виновным; и все же во всей работе нет ни одного суждения, которое не вызвало бы восхищения у каждого цивилизованного человека. Это кладезь политической мудрости, арсенал идей и честь не только для Томаса Пейна, но и для самой природы. Она могла быть написана только человеком, обладавшим великодушием, возвышенным патриотизмом, добротой сказать: «Мир — моя страна, а творить добро — моя религия».

Во всех высказываниях мира нет более грандиозного, более возвышенного чувства. Нет ни одного кредо, которое можно было бы хоть на мгновение сравнить с ним. Оно должно быть высечено в золоте, украшено драгоценными камнями и запечатлено в каждом человеческом сердце: «Мир — моя страна, а творить добро — моя религия».

В 1792 году Пейн был избран департаментом Кале своим представителем в Национальном собрании. Его популярность во Франции была столь велика, что он был выбран примерно в то же время жителями не менее четырех департаментов.

Заняв свое место в собрании, он был назначен в комитет по разработке конституции Франции. Если бы французский народ последовал совету Томаса Пейна, не было бы «эпохи террора». Улицы Парижа не были бы залиты кровью в ту эпоху террора. В городе Париже было убито, я думаю, не менее семнадцати тысяч человек — а в одну ночь, во время Варфоломеевской ночи, было убито путем покушений более шестидесяти тысяч душ — мужчин, женщин и детей. Революция стала бы величайшим успехом в мире. Правда в том, что Пейн был слишком консервативен для лидеров французской революции. Они в значительной степени были увлечены ненавистью и желанием разрушать. Они так долго страдали, так много вынесли, что им было невозможно быть умеренными в час победы.

Помимо всего этого, французский народ был настолько ограблен правительством, настолько деградировал из-за церкви, что не был подходящим материалом для построения республики. Многие лидеры жаждали установить благодетельное и справедливое правительство, но народ требовал мести. Пейн был полон искренней любви к человечеству. Его филантропия была безгранична. Он хотел уничтожить монархию — а не монарха. Он голосовал за уничтожение тирании, а не за смерть тирана. Он хотел установить правительство на новой основе — такое, которое забыло бы прошлое; такое, которое не давало бы привилегий никому, а защиту — всем.

В собрании, где все требовали казни короля, — где расхождение во мнениях с большинством означало подозрение, а подозрение — почти верную смерть, — Томас Пейн имел мужество, доброту и справедливость проголосовать против смерти. Голосовать против казни короля означало голосовать против собственной жизни. Это была высшая степень преданности принципам. За это он был арестован, заключен в тюрьму и приговорен к смерти. Нет ни одного теолога, который когда-либо клеветал на Томаса Пейна, у которого хватило бы мужества сделать это. Когда Людовик Капет предстал перед французским конвентом, отвечая за свою жизнь, у Томаса Пейна хватило мужества выступить и проголосовать против смертного приговора. В его речи я нахожу следующие великолепные мысли:

«Мое презрение и ненависть к монархическим правительствам достаточно хорошо известны, и мое сострадание к несчастным, друзьям или врагам, столь же глубоко.

Я голосовал за то, чтобы предать Людовика Капета суду, потому что это было необходимо, чтобы доказать миру вероломство, коррупцию и ужас монархической системы.

Занятие ремеслом короля разрушает всякую мораль, точно так же, как ремесло тюремщика притупляет всякую чувствительность.

Сделайте человека королем сегодня, и завтра он станет разбойником.

Если бы Людовик Капет был фермером, он мог бы пользоваться уважением своих соседей, и его порочность проистекает скорее из его положения, чем из его натуры.

Пусть французская нация очистит свою территорию от королей, не пачкаясь их нечистой кровью.

Пусть Соединенные Штаты станут убежищем для Людовика Капета, где, несмотря на омрачающие невзгоды и преступления королевской жизни, он узнает путем постоянного созерцания всеобщего процветания, что истинная система правления — это не система королей, а система народа.

Я враг королей, но я не могу забыть, что они принадлежат к человеческому роду.

Всегда приятно следовать тем курсом, где политика и человечность объединены.

Поскольку Франция была первой из всех наций Европы, уничтожившей королевскую власть, пусть она будет первой, кто отменит смертную казнь.

Как истинный республиканец, я считаю королей скорее объектами презрения, чем мести».

Обыщите летописи мира, и вы найдете лишь несколько более возвышенных поступков, чем поступок Томаса Пейна, голосовавшего против смерти короля. Он, ненавистник деспотизма, противник монархии, поборник прав человека, республиканец, принимающий смерть, чтобы спасти жизнь низложенного тирана — короля без трона! Это был последний великий акт его политической жизни — возвышенное завершение его политической карьеры.

Всю свою жизнь он был бескорыстным другом человека. Он трудился не ради денег, не ради славы, а ради общего блага. Он не стремился ни к какой должности. Он не искал признания своих заслуг, но всегда был доволен тем, что трудился как простой солдат в армии прогресса, не ограничивая свои усилия одной страной, рассматривая мир как свое поле деятельности. Исполненный искренней любви к правде, он оказался в заключении у тех самых людей, которых стремился спасти.

Если бы его врагам удалось отправить его на эшафот, он избежал бы клеветы и ненависти христианского мира. И позвольте мне рассказать вам, как близко они подошли к тому, чтобы отправить его на эшафот. Он был в тюрьме, у его камеры была дверь — точнее, две двери: дверь, которая открывалась внутрь, и железная дверь, которая открывалась наружу. Это был темный коридор, и всякий раз, когда они решали отрубить человеку голову на следующий день, агент проходил и делал мелом отметку на двери, где был заперт бедный узник. Мистер Барлоу, американский посланник, случайно оказался с ним, и внешняя дверь была закрыта, то есть открыта к стене, а внутренняя дверь была закрыта, и когда подошел человек, чьей обязанностью было отмечать дверь для смерти, он отметил эту дверь, где был Томас Пейн, но он отметил ту дверь, которая была у стены, так что когда ее закрыли, отметка оказалась внутри, и вестник смерти прошел мимо на следующий день. Если бы это случилось в пользу какого-нибудь методистского проповедника, они бы ясно увидели не просто руку Божью, а обе руки. В этой стране, по крайней мере, он стоял бы в одном ряду с самыми гордыми именами. В годовщину Декларации его имя было бы на устах у всех ораторов, а его память — в сердцах всех людей.

Томас Пейн не закончил свою карьеру. Он провел свою жизнь до сих пор, разрушая власть королей, а теперь обратил свое внимание на священников. Он знал, что каждое злоупотребление было забальзамировано в Священном Писании — что каждое преступление было в партнерстве с каким-нибудь святым текстом. Он знал, что трон прячется за алтарем, а оба — за мнимым откровением Бога. К этому времени он обнаружил, что мало толку освобождать тело, оставляя разум в цепях. Он исследовал основы деспотизма и нашел их бесконечно гнилыми. Он копал под троном, и ему пришло в голову, что он заглянет за алтарь. Результат этого расследования был представлен миру в «Веке разума». С момента его публикации он стал печально известным. Его клеветали без меры. Клеветать на него означало обеспечить себе благодарность церкви. Все его заслуги были мгновенно забыты, принижены или отрицались. Его избегали, как будто он был чумой. Большинство его старых друзей отвернулись от него. Его считали моральной язвой, и при одном упоминании его имени окровавленные руки церкви поднимались в ужасе. Его клеймили как самого презренного из людей.

Не довольствуясь преследованием до самой могилы, они преследовали его после смерти с удвоенной яростью и с бесконечным удовольствием и удовлетворением пересказывали предполагаемые ужасы его смертного одра: торжествовали по поводу того, что он был одинок и без друзей, и ликовали, как демоны, над тем, что они считали мучительным раскаянием его одинокой смерти.

Удивительно, что все его заслуги так забыты. Поразительно, что ни одно доброе слово не слетело с какой-нибудь кафедры; что никто не признал за ним хотя бы честности. Странно, что в общем осуждении никто не вспомнил о его труде ради свободы, его преданности принципам, его рвении ради прав своих ближних. Он смелыми и великолепными усилиями связал свое имя с делом прогресса. Он сделал невозможным написание истории политической свободы, исключив из нее его имя. Он был одним из творцов света, одним из глашатаев зари. Он ненавидел тиранию во имя королей и во имя Бога каждой каплей своей благородной крови. Он верил в свободу и справедливость, и в священную доктрину человеческого равенства. Под этими божественными знаменами он вел битву всей своей жизни. В обоих мирах он предлагал свою кровь на благо человека. В пустыне Америки, во французском собрании, в мрачной камере в ожидании смерти он был тем же непоколебимым, неизменным другом своего рода; тем же бесстрашным поборником всеобщей свободы. И за это его ненавидели; за это церковь осквернила даже его могилу.

Этого достаточно, чтобы заставить поверить, что нет ничего естественнее, чем то, что люди пожирают своих благодетелей. Люди во все века распинали и прославляли. Всякий, кто возвышает свой голос против злоупотреблений, всякий, кто призывает прошлое к суду настоящего, всякий, кто просит короля показать свои полномочия или ставит под сомнение авторитет священника, будет заклеймен как враг человека и Бога. Во все века разум считался врагом религии. Ничто не считалось столь угодным Божеству, как полное отрицание авторитета собственного разума. Самостоятельность мышления считалась смертным грехом; и идея жизни и смерти без помощи и утешения суеверий всегда приводила церковь в ужас. По какому-то необъяснимому заблуждению вера считалась и до сих пор считается чрезвычайно важной. Все религии основывались на идее, что Бог вечно вознаградит истинно верующего и вечно проклянет человека, который сомневается или отрицает. Вера рассматривается как единственная существенная вещь. Практиковать справедливость, любить милосердие — недостаточно; вы должны верить в какое-то непостижимое кредо. Вы должны сказать: «Один раз один — три, и трижды один — один». Человека, который практиковал все добродетели, но не верил, проклинали. Ничто так не возмущает чувства церкви, как моральный неверующий, ничто так не ужасно, как милосердный атеист.

Когда родился Пейн, мир был религиозным, кафедра была настоящим троном, и церкви делали все возможное, чтобы вытравить из мозга идею о том, что он имеет право мыслить. Он снова решил пожертвовать собой. Он начал с утверждения: «Любая система религии, в которой есть что-то, что шокирует разум ребенка, не может быть истинной системой». Какое прекрасное, какое нежное чувство! Неудивительно, что церковь начала его ненавидеть. Он верил в одного Бога, и не более. После своей жизни он надеялся на счастье. Он верил, что истинная религия состоит в том, чтобы творить справедливость, любить милосердие; в стремлении сделать наших ближних счастливыми и в предложении Богу плодов сердца. Он отрицал боговдохновенность Священного Писания. Это было его преступлением.

Он утверждал, что это противоречие в терминах — называть откровением то, что доходит до нас из вторых рук, устно или письменно. Он утверждал, что откровение обязательно ограничено первым сообщением, а после этого это лишь рассказ о чем-то, что, по словам другого человека, было для него откровением. У нас есть только его слово, так как нам оно никогда не было дано. Этот аргумент никогда не был и, вероятно, никогда не будет опровергнут. Он отрицал божественное происхождение Христа и убедительно показал, что мнимые пророчества Ветхого Завета не имеют к Нему никакого отношения. И все же он верил, что Христос был добродетельным и любезным человеком; что мораль, которую Он проповедовал и практиковал, была самого благожелательного и возвышенного характера и что она не была превзойдена никем. По этому пункту он придерживался тех же взглядов, что сейчас разделяют унитарии и, по сути, все самые просвещенные христиане.

В его время церковь верила и учила, что каждое слово в Библии абсолютно истинно. С его дней она была доказана ложной в своей космогонии, ложной в своей астрономии, ложной в своей хронологии и геологии, ложной в своей истории, насколько это касается Ветхого Завета, ложной почти во всем. Есть лишь немногие, если они вообще есть, ученые люди, которые полагают, что Библия буквально истинна. Кто на земле в наши дни стал бы пытаться решить какой-либо научный вопрос с помощью текста из Библии? Старая вера ограничена невежественными и ревностными. Сама церковь вскоре будет вынуждена занять позицию Томаса Пейна. Лучшие умы ортодоксального мира сегодня пытаются доказать существование личного Божества. Все остальные вопросы занимают второстепенное место. Вас больше не просят проглотить Библию целиком, вместе с китом, Ионой и всем остальным; от вас просто требуется верить в Бога и платить за место в церкви.

Сейчас в мире нет ни одного просвещенного священника, который всерьез стал бы утверждать, что сила Самсона была в его волосах или что некроманты Египта могли превращать воду в кровь, а куски дерева — в змей. Эти глупости ушли в прошлое, и единственная причина, по которой религиозный мир теперь может не любить Пейна, заключается в том, что они были вынуждены принять так много его мнений.

Пейн считал варварство Ветхого Завета несовместимым с тем, что он считал истинным характером Бога. Он верил, что убийства, резня и беспорядочная бойня никогда не были заповеданы Божеством. Он считал многое в Библии ребяческим, неважным и глупым. Научный мир придерживается того же мнения. Пейн атаковал Библию в том же духе, в каком он атаковал претензии королей. Он использовал то же оружие. Никакая пышность в мире не могла заставить его съежиться. Его разум не знал «Святая святых», кроме обители истины. Науки тогда были в зачаточном состоянии. Внимание действительно ученых не было направлено на беспристрастное исследование нашего мнимого откровения. Оно принималось большинством как нечто само собой разумеющееся.

Церковь была всемогущей, и никто другой, если только он не был полностью пропитан духом самопожертвования, не думал ни на минуту оспаривать фундаментальные доктрины христианства. Гнусная доктрина о том, что спасение зависит от веры, от простого интеллектуального убеждения, тогда верилась и проповедовалась. Сомневаться означало обеспечить проклятие своей душе. Эта абсурдная и дьявольская доктрина шокировала здравый смысл Томаса Пейна, и он осудил ее с пылом честного негодования. Эта доктрина, хотя и бесконечно смехотворная, была почти универсальной и была столь же вредной, сколь и бессмысленной. Для свержения этого гнусного догмата Пейн приложил все свои силы. Он оставил мало аргументов для тех, кто придет после него, и он не использовал ни одного, который был бы опровергнут.

Объединенная мудрость и гений всего человечества не могут представить себе аргумент против свободы мысли. Они также не могут показать, почему кто-либо должен быть наказан, в этом мире или в другом, за честное действие в соответствии с разумом; и все же доктрина, имеющая все возможные аргументы против себя, была и до сих пор верится и защищается всем ортодоксальным миром. Может ли быть, что мы были наделены разумом просто для того, чтобы наши души могли быть пойманы в его сети и ловушки, чтобы мы могли быть ведомы его ложным и обманчивым светом с узкого пути, ведущего к радости, на широкий путь вечной смерти? Возможно ли, что нам был дан разум просто для того, чтобы мы через веру могли игнорировать его выводы и избегать его заключений? Должен ли моряк выбросить свой компас и полагаться исключительно на туман? Если на разум нельзя полагаться в вопросах религии, то есть в отношении наших обязанностей перед Божеством, почему на него следует полагаться в вопросах, касающихся прав наших ближних? Почему мы должны отбросить закон, данный Моисею самим Богом, и иметь дерзость создавать свои собственные? Как мы смеем заглушать громы Синая, выкрикивая «за» и «против» в мелком законодательном органе? Если разум может определить, что милосердно, что справедливо, обязанности человека перед человеком, что еще нам нужно в этой или вечной жизни?

Долой, навсегда долой любую религию, которая требует на своем невежественном алтаре жертву богини Разума; которая заставляет ее навсегда отречься от сияющего трона души, срывает с ее фигуры императорский пурпур, вырывает из ее рук скипетр мысли и делает ее рабыней бессмысленной веры.

Если бы человек сказал вам, что у него самая красивая картина в мире, и, приведя вас туда, где она находится, настоял бы на том, чтобы вы закрыли глаза, вы, вероятно, заподозрили бы либо то, что у него нет картины, либо то, что это какая-то жалкая мазня. Если бы он сказал вам, что он превосходный скрипач, и все же отказался бы играть, пока вы не заткнете уши, вы бы подумали, по крайней мере, что у него странный способ убедить вас в своих музыкальных способностях. Но было бы это поведение более удивительным, чем поведение религиониста, который просит, чтобы перед изучением его кредо вы имели любезность отбросить свой разум? Первый джентльмен говорит: «Держите глаза закрытыми; моя картина выдержит все, кроме того, чтобы ее видели. Держите уши заткнутыми; моя музыка возражает только против того, чтобы ее слышали». Последний говорит: «Долой ваш разум; моя религия боится только того, чтобы ее поняли».

Что касается меня, я с радостью признаю, что большинство христиан честны, а большинство священников искренни. Мы не нападаем на них; мы нападаем на их кредо. Мы предоставляем им те же права, которые просим для себя. Мы считаем, что их доктрины вредны, и я собираюсь сделать все, что могу, против них. Мы считаем, что ужасный текст «Кто верует, спасен будет, а кто не верует, осужден будет» покрыл землю кровью. Вы с таким же успехом могли бы сказать, что все рыжие будут прокляты. Это наполнило сердце высокомерием, жестокостью и убийством. Это вызвало религиозные войны; привязало сотни тысяч к столбу; основало инквизиции; наполнило темницы; изобрело орудия пыток; научило мать ненавидеть своего ребенка; заточило разум; наполнило мир невежеством; преследовало любителей мудрости; построило монастыри и обители; сделало счастье преступлением, исследование — грехом, а самостоятельность мышления — богохульством. Это отравило источники знаний; направило энергию мира не в то русло; наполнило все страны нуждой; поселило людей в лачугах; кормило их голодом; и если бы не усилия нескольких храбрых неверующих, это вернуло бы мир в полночь варварства и оставило бы небеса без единой звезды.

Клеветники Пейна говорят, что он не имел права нападать на эту доктрину, потому что он не был знаком с мертвыми языками, и по этой причине было чистой дерзостью исследовать Священное Писание.

Неужели необходимо понимать иврит, чтобы знать, что жестокость — это не добродетель, что убийство несовместимо с бесконечной добротой и что вечное наказание может быть наложено на человека только вечным извергом? Действительно ли необходимо спрягать греческие глаголы, прежде чем вы сможете составить свое мнение о вероятности того, что мертвые люди выходят из своих могил? Должен ли человек быть сведущим в латыни, прежде чем он получит право высказать свое мнение о подлинности мнимого откровения от Бога? Здравый смысл не принадлежит исключительно ни одному языку. Логика не ограничена и не была похоронена вместе с мертвыми языками. Пейн атаковал Библию в том виде, в каком она переведена. Если перевод неверен, пусть его защитники исправят его.

Христианство дней Пейна — это не христианство нашего времени. С тех пор произошло большое улучшение. Сейчас оно лучше, потому что его стало меньше. Сто пятьдесят лет назад самые выдающиеся проповедники нашего времени — тот джентльмен, который проповедует в этом великолепном зале — погибли бы на костре. Господи, Господи, как Жан Кальвин хотел бы поджарить этого человека, и аромат его горящей плоти наполнил бы небеса радостью. Универсалист был бы растерзан в Англии, Шотландии и Америке. Унитарии оказались бы в колодках, закиданные чернью дохлыми кошками, после чего им отрезали бы уши, проткнули языки и заклеймили лбы. Менее ста пятидесяти лет назад в Мэриленде действовал следующий закон:

«Да будет постановлено достопочтенным лордом-собственником, по совету и с согласия губернаторского совета его светлости, а также верхней и нижней палат собрания, и властью оных: что если какое-либо лицо впредь, в пределах этой провинции, добровольно, злонамеренно и преднамеренно, письменно или устно, будет богохульствовать или проклинать Бога, или отрицать, что наш Спаситель Иисус Христос есть сын Божий, или будет отрицать Святую Троицу, Отца, Сына и Святого Духа, или божественность любого из трех лиц, или единство Божества, или произнесет какие-либо кощунственные слова относительно Святой Троицы или лиц ее, и будет за это осуждено вердиктом, то за первое преступление оно должно быть наказано протыканием языка и штрафом в 20 фунтов стерлингов, взыскиваемым с его тела. За второе преступление преступник должен быть заклеймен выжиганием на лбу буквы B и оштрафован на 40 фунтов стерлингов. А за третье преступление преступник должен претерпеть смерть без права на церковное заступничество».

Странность этого закона в том, что он никогда не был отменен и действовал в округе Колумбия до 1875 года. Подобные законы действовали в большинстве колоний и во всех странах, где церковь имела власть.

В Ветхом Завете смертная казнь была предусмотрена за сотни преступлений. Так было во всех христианских странах. Сегодня в цивилизованных правительствах смертная казнь предусмотрена только за убийство и государственную измену; а в некоторых она была полностью отменена. Какой комментарий к божественным системам мира!

Во времена Томаса Пейна церковь была невежественной, кровавой и безжалостной. В Шотландии «кирк» был на вершине своей власти. Он был родным братом испанской Инквизиции. Он вел войну с человеческой природой. Он был врагом счастья, ненавистником радости и презирателем свободы. Он учил родителей убивать своих детей, вместо того чтобы позволять им распространять заблуждения. Если мать придерживалась мнений, которые гнусный «кирк» не одобрял, ее детей отнимали у нее, ее младенца прямо из ее груди, и ей не позволяли видеть их или написать им хоть слово. Он не позволял спасать потерпевших кораблекрушение моряков от утопления в воскресенье.

О, вы не представляете, какой переполох поднимается на небесах, если кто-нибудь плавает в воскресенье. Это наполняет все вращающиеся миры печалью, когда видят мальчика в лодке, и внимание секретаря-регистратора обращается на это. Громовым голосом они говорят: «Переверните его!». Он стремился уничтожить удовольствие, загрязнить сердце, наполнив его религиозной жестокостью и мраком, и превратить человечество в огромную орду благочестивых, бессердечных демонов. Один из самых известных шотландских богословов сказал: «Кирк считает, что религиозная терпимость недалеко ушла от богохульства». И этот же шотландский кирк безмерно поносил человека, у которого хватило морального величия сказать: «Мир — моя страна, а творить добро — моя религия». И этот же кирк ненавидел человека, который сказал: «Любая система религии, которая шокирует разум ребенка, не может быть истинной системой».

В то время ничто так не радовало церковь, как прелести бесконечных мучений и слушание слабого плача проклятых младенцев, борющихся в слизистых кольцах и ядовитых складках червя, который никогда не умирает.

Около начала девятнадцатого века мальчик по имени Томас Эйкенхед был обвинен и судим в Эдинбурге за то, что отрицал боговдохновенность Священного Писания и за то, что несколько раз, когда ему было холодно, желал оказаться в аду, чтобы согреться. Несмотря на то, что бедный мальчик отрекся от своих слов и просил о милосердии, он был признан виновным и повешен. Его тело было брошено в яму у подножия эшафота и засыпано камнями, и хотя его мать пришла с лицом, залитым слезами, умоляя отдать тело, ей отказали и прогнали во имя милосердия. Это и есть религия, и в бархате их вежливости скрываются когти тигра. Просто дайте им власть, и посмотрите, как быстро я покину эту часть страны. Они знают, что я буду гореть вечно; они знают, что я попаду в ад, но это их не удовлетворяет. Они хотят дать мне небольшой предвкушение здесь.

Преследования и казни, подобные этим, были обычным делом в каждой христианской стране, и все они основывались на вере в то, что интеллектуальное убеждение — это преступление. Неудивительно, что церковь ненавидела и поносила автора «Века разума». Англия была наполнена пуританским мраком и епископальными церемониями. Идеи сумасшедших фанатиков и экстравагантных поэтов принимались за трезвые факты. Мильтон облачил христианство в грязные и выцветшие наряды богов — добавил к истории Христа басни мифологии. Он дал протестантской церкви самые возмутительно материальные идеи о Божестве. Он превратил всех ангелов в солдат — сделал небеса полем битвы, одел Христа в форму и описал Бога как генерала ополчения. Его работы считались протестантами почти такими же священными, как сама Библия, и воображение людей было полностью загрязнено ужасными образами, возвышенной абсурдностью слепого Мильтона.

Рай и ад были реальностью — ожидался день Страшного суда — книги счетов будут открыты. Каждый человек услышит обвинения против себя. Предполагалось, что Бог сидит на золотом троне, окруженный высочайшими ангелами, с арфами в руках и коронами на головах. Козлы будут брошены в вечный огонь слева, в то время как ортодоксальные овцы справа будут резвиться на солнечных склонах вечно. Поэтому все священники были готовы спасти овец за половину шерсти.

Нация была глубоко невежественной и, следовательно, чрезвычайно религиозной, насколько это касалось веры. В Европе свобода лежала в цепях инквизиции, ее белая грудь была запятнана кровью. В новом мире пуритане вешали и жгли во имя Бога и продавали белых детей квакеров в рабство во имя Христа, который сказал: «Пустите детей приходить ко Мне».

В таких условиях прогресс был невозможен. Кто-то должен был возглавить путь. Церковь есть и всегда была неспособна к движению вперед. Религия всегда оглядывается назад. Церковь уже свела Испанию к гитаре, Италию — к шарманке, а Ирландию — к изгнанию.

Кто-то, не связанный с церковью, должен был атаковать монстра, который пожирал сердце мира. Кто-то должен был пожертвовать собой ради блага всех. Люди находились в самом жалком рабстве; их мужество было отнято у них пышностью, помпой и властью.

Прогресс рождается из сомнения и исследования. Церковь никогда не сомневается — никогда не исследует. Сомневаться — значит ересь, исследовать — значит признать, что вы не знаете — церковь не делает ни того, ни другого.

Более века назад католицизм, завернутый в одежды, красные от невинной крови миллионов, держащий в своих неистовых когтях короны и скипетры, почести и золото, ключи от рая и ада, попирающий ногами свободы наций, в гордом движении почти всеобщего господства, почувствовал в своей бессердечной груди смертельный кинжал Вольтера. От этого удара церковь никогда не сможет оправиться. Лиловая от ненависти, она обрушила свою вечную анафему на великого разрушителя, и невежественные протестанты вторили проклятию Рима.

В нашей стране церковь была всемогущей и, хотя была разделена на множество сект, мгновенно объединилась бы, чтобы отразить общего врага. Пейн сделал для протестантизма то, что Вольтер сделал для католицизма. Пейн нанес первый удар.

«Век разума» сделал больше для подрыва власти протестантской церкви, чем все другие известные тогда книги. Он предоставил огромное количество пищи для размышлений. Он был написан для среднего ума и является прямолинейным, честным исследованием Библии и христианской системы.

Пейн не дрогнул ни на странице, ни до конца. Он дает вам свои откровенные мысли, а откровенные мысли всегда ценны.

«Век разума» либерализовал нас всех. Он вложил аргументы в уста людей; он поставил церковь в оборонительную позицию, он позволил кому-то в каждой деревне загнать священника в угол; он сделал мир мудрее, а церковь лучше; он отнял власть у кафедры и разделил ее между прихожанами. Ровно в той пропорции, в какой человеческий род продвигался вперед, церковь теряла свою власть. Нет исключения из этого правила. Ни одна нация, которая строго придерживалась религии своих основателей, никогда существенно не продвинулась вперед. Ни одна нация никогда не отдавалась полностью под контроль церкви, не теряя своей власти, своей чести и существования.

Каждая церковь претендует на то, что нашла единственно верную истину. Это конец прогресса. Зачем стремиться к тому, что у вас уже есть? Зачем исследовать, когда вы уже все знаете? Любое вероучение — это камень в бурном потоке; человечество проносится мимо него. Каждое вероучение взывает к мирозданию: «Стой!» Вероучение — это невежественное прошлое, запугивающее просвещенное настоящее.

Невежественных людей не удовлетворяет то, что можно доказать. Наука для них слишком медленна, и поэтому они изобретают вероучения. Они требуют завершенности. Возвышенный фрагмент, великий отрывок не имеют для них никакой ценности. Им нужен полный круг — вся структура целиком.

В музыке им нужна мелодия с повторяющимся акцентом через равные промежутки времени. В религии они настаивают на немедленных ответах на вопросы о сотворении мира и предназначении. Альфа и омега всего сущего должны быть в алфавите их суеверий. Религия, которая не может ответить на каждый вопрос и разгадать каждую загадку, по их оценке, хуже, чем бесполезна. Им нужен своего рода теологический словарь — религиозный справочник, снабженный указателями на всех перекрестках и поворотах. Они принимают дерзость за авторитет, напыщенность за мудрость, а пафос за вдохновение. Начало и конец — вот чего они требуют. Величественный полет орла для них ничего не значит. Им нужно гнездо, в котором он вылупился, и особенно та сухая ветка, на которой он сидит. Все, что можно узнать, едва ли стоит того, чтобы это знать. Настоящее само по себе считается не имеющим ценности. Счастья не следует ждать по эту сторону облаков, его можно достичь только самоотречением и верой; не самоотречением ради блага других, а ради спасения вашей собственной милой души.

Пейн отрицал авторитет Библии и вероучений; в этом заключалось его преступление, и за это мир захлопнул перед ним дверь и вылил на него помои из окон.

Я бросаю вызов миру: пусть докажут, что Томас Пейн когда-либо написал хоть одну строку, хоть одно слово в пользу тирании — в пользу безнравственности; хоть одну строку, хоть одно слово против того, что, как он считал, отвечает высшим и лучшим интересам человечества; хоть одну строку, хоть одно слово против справедливости, милосердия или свободы, и все же его преследовали так, словно он был демоном из ада. Его память проклинали так, словно он убил какого-нибудь Урию ради его жены; изгнал какую-нибудь Агарь в пустыню умирать с ребенком на груди; осквернил собственных дочерей; вспорол мечом нежные тела любящих и невинных женщин; посоветовал одному брату убить другого; держал гарем из семисот жен и трехсот наложниц или преследовал христиан даже в чужих городах.

Церковь преследовала Пейна, чтобы запугать других. Церковь использовала живопись, музыку и архитектуру просто для того, чтобы унизить человечество. Но есть люди, которых ничто не может устрашить. Во все времена находились храбрые духом, которые бросали вызов даже богам. Какая-нибудь гордая голова всегда возвышалась над волнами. Старый Диоген, в своем плаще, жесткий и дрожащий от старости, поймал маленькое насекомое, размножающееся на людях, вошел в Пантеон, храм богов, взял насекомое на ноготь большого пальца и, прижав его другим, сказал: «Я приношу Диогена в жертву всем богам». Ничуть не хуже, чем что-либо другое! В каждую эпоху какой-нибудь Диоген приносил жертву всем богам. Истинный гений никогда не склоняется, и всегда найдется какой-нибудь Самсон, нащупывающий столпы власти.

Соборы и купола, колокольный звон и песнопения, храмы, расписанные фресками, украшенные резьбой и позолотой, алтари и свечи, изображения девы и младенца, кадило и чаша, облачения, патена и альба, органы, гимны и фимиам, возносящийся к крылатым и блаженным, манипул, амикт и епитрахиль, кресты и посохи, тиары и короны, митры, миссалы и мессы, четки, реликвии и рясы, мученики и святые, и окна, окрашенные словно кровью Христа, — ничто, никогда, ни на мгновение не внушало трепета храброму, гордому духу неверующего. Он знал, что вся эта пышность и блеск были куплены ценой свободы, этой бесценной жемчужины души. Глядя на собор, он вспоминал о темнице. Музыка органа была недостаточно громкой, чтобы заглушить лязг кандалов. Он не мог забыть, что свеча освещала костер. Он знал, что крест украшал рукоять меча, и поэтому там, где другие молились, он плакал и презирал. Он знал, что поверх открытой Библии лежит меч войны, и поэтому там, где другие молились, он смотрел с презрением и плакал. И так было во все прошедшие века.

Сомневающийся, исследователь, неверующий — они были спасителями свободы. Истина начинает осознаваться, и истинно интеллектуальные люди чтят храброго мыслителя прошлого. Но церковь так же неумолима, как и прежде, и все еще удивляется, почему какой-то неверующий должен быть настолько порочен, чтобы пытаться разрушить ее власть. Я скажу церкви, почему я ее ненавижу.

Вы заточили человеческий разум в тюрьму; вы были врагом свободы; вы сжигали нас на кострах, жарили на медленном огне, терзали нашу плоть железом; вы заковывали нас в цепи, обращались с нами как с изгоями; вы наполнили мир страхом; вы отнимали наших жен и детей из наших объятий; вы конфисковали наше имущество; вы отказали нам в праве давать показания в судах; вы заклеймили нас позором; вы вырывали нам языки; вы отказывали нам в погребении. Во имя своей религии вы лишили нас всех прав; и, причинив нам все зло, которое только можно причинить в этом мире, вы пали на колени и со сложенными руками умоляли своего Бога завершить эту святую работу в аду.

Можете ли вы удивляться, что мы ненавидим ваши доктрины; что мы презираем ваши вероучения; что мы гордимся тем, что мы вне вашей власти; что мы свободны вопреки вам; что мы можем выражать свои честные мысли и что весь мир постепенно поднимается к благословенному свету? Можете ли вы удивляться, что мы с гордостью указываем на тот факт, что неверующие всегда сражались за права человека, за свободу совести и за счастье всех? Можете ли вы удивляться, что мы гордимся тем, что всегда были последователями разума и солдатами свободы; что мы осуждали тиранию и суеверия и сохранили свои руки незапятнанными человеческой кровью?

Я отрицаю, что религия является целью или смыслом этой жизни. Когда ее считают таковой, она становится разрушительной для счастья. Истинная цель жизни — счастье. Религия становится многоголовым монстром, тянущимся ужасными кольцами с небес и вонзающим тысячи своих клыков в кровоточащие, трепещущие сердца людей. Она пожирает их средства к существованию, строит дворцы для Бога (который не живет в храмах, созданных руками), и позволяет Его детям умирать в хижинах и лачугах. Она наполняет землю скорбью, небеса — ненавистью, настоящее — страхом, а все будущее — страхом и отчаянием. Добродетель — это подчинение страстей интеллекту. Это значит действовать в соответствии со своими высшими убеждениями. Она заключается не в вере, а в действии. Это та возвышенная истина, которую провозглашали неверующие во все времена. Они передавали факел друг другу на протяжении всех прошедших лет. На алтаре разума они хранили священный огонь, и сквозь долгую полночь веры они питали божественное пламя. Неверие — это свобода; любое суеверие — это рабство. В каждом вероучении человек — раб Бога, женщина — раб человека, а милые дети — рабы всех. Нам не нужны вероучения; нам нужны знания. Нам нужно счастье. И все же церковь говорит нам, что мы ничего не достигли; что мы просто разрушители; что мы разрушаем, не строя ничего взамен.

Разве это ничего не значит — освободить разум? Разве это ничего не значит — цивилизовать человечество? Разве это ничего не значит — наполнить мир светом, открытиями, наукой? Разве это ничего не значит — возвеличить человека и возвысить интеллект? Разве это ничего не значит — пробираться в мрачные тюрьмы, сырые и капающие подземелья, темные и безмолвные кельи суеверий, где души людей прикованы к каменным полам; приветствовать их, как луч света, как песню птицы, как журчание ручья, видеть, как тусклые глаза открываются и медленно светлеют; чувствовать, как вас сжимают иссохшие и неиспользуемые руки, и слышать благодарность странным и глухим голосом? Разве это ничего не значит — постепенно вести эти души к благословенному дневному свету, позволить им снова увидеть счастливые поля, милую зеленую землю и услышать вечную музыку волн? Разве это ничего не значит — заставить людей стереть пыль со своих распухших колен, слезы со своих бледных и изборожденных морщинами щек? Разве это малое дело — избавить небеса от ненасытного монстра и написать на вечном куполе, сверкающем звездами, великое слово «свобода»? Разве это малое дело — утолить жажду ада святыми слезами благочестия, разорвать все цепи, погасить огни гражданской войны, остановить меч фанатика и оторвать окровавленные руки церкви от белого горла прогресса? Разве это малое дело — сделать людей по-настоящему свободными, уничтожить догмы невежества, предрассудков и власти, отравленные басни суеверий и изгнать с прекрасного лица земли демона страха?

Кажется, что даже самые ревностные христиане порой должны испытывать некоторые сомнения в божественном происхождении своей религии. Восемнадцать сотен лет проповедуется это учение. Более тысячи лет церковь в значительной степени контролировала цивилизованный мир, и каков же результат? Являются ли христианские нации образцами милосердия и терпимости? Напротив, их основное занятие — уничтожать друг друга. Более пяти миллионов христиан обучены, воспитаны и натренированы убивать своих собратьев-христиан. Каждая нация стонет под бременем огромного долга, возникшего в результате ведения войн против других христиан или защиты от христианского нападения. Мир покрыт фортами для защиты христиан от христиан, и каждое море заполнено железными монстрами, готовыми вышибить христианские мозги в вечную пену. Миллионы и миллионы ежегодно тратятся на попытки создать еще более смертоносные и ужасные орудия смерти. Промышленность подорвана, честный труд ограблен, и даже нищенство облагается налогом, чтобы покрыть расходы на христианские убийства. Должен быть какой-то другой способ реформировать этот мир. Мы пробовали вероучения, догмы и басни, и они потерпели неудачу — и они потерпели неудачу во всех погибших нациях.

Ничто, кроме образования — научного образования — не может принести пользу человечеству. Мы должны открыть законы природы и сообразоваться с ними. Нам нужны свободные тела и свободные умы, свободный труд и свободная мысль, руки без цепей и мозги без оков. Свободный труд даст нам богатство. Свободная мысль даст нам истину. Нам нужны люди с моральным мужеством, чтобы говорить и писать свои настоящие мысли и отстаивать свои убеждения даже до самой смерти. Нам не нужно бояться быть слишком радикальными. Будущее подтвердит все великие и смелые предсказания. Пейн был великолепно впереди своего времени, но он был ортодоксом по сравнению с неверующими сегодняшнего дня.

Наука, великий иконоборец, была очень занята с 1809 года, и вдоль пути прогресса лежат разбитые идолы прошлого. Со всех сторон люди продвигаются вперед. Наместник Бога был сброшен с трона Цезарей, и на крыши Вечного города снова падает тень орла. Все было достигнуто героическим меньшинством. Люди науки исследовали небо и землю и с бесконечным терпением предоставили факты. Храбрые мыслители помогали им. Мрачные пещеры суеверий были превращены в храмы мысли, и демоны прошлого стали ангелами сегодняшнего дня.

Наука взяла горсть песка, сконструировала телескоп и с его помощью исследовала звездные глубины небес. Наука вырвала у богов их перуны; и теперь электрическая искра, несущая мысль и любовь, вспыхивает под всеми волнами моря. Наука взяла слезу с щеки неоплаченного труда, превратила ее в пар и создала гиганта, который неутомимой рукой вращает бесчисленные колеса труда.

Томас Пейн был одним из интеллектуальных героев, одним из тех людей, которым мы обязаны. Его имя навсегда связано с великой республикой. Он прожил долгую, трудовую и полезную жизнь. Мир стал лучше от того, что он жил. Ради истины он принял ненависть и упреки как свою долю. Он ел горький хлеб пренебрежения и печали. Его друзья были неверны ему, потому что он был верен себе и верен им. Он потерял уважение того, что называется обществом, но сохранил свое собственное. Его жизнь — это то, что мир называет неудачей, а история называет успехом.

Если любить ближних больше, чем себя, — это добро, то Томас Пейн был добр. Если опережать свое время, быть первопроходцем в направлении правды — это величие, то Томас Пейн был велик. Если открыто заявлять о своих принципах и исполнять свой долг перед лицом смерти — это героически, то Томас Пейн был героем.

В возрасте 73 лет смерть коснулась его усталого сердца. Он умер в стране, которую защищал его гений, под флагом, который он подарил небесам. Клевета не может коснуться его теперь; ненависть больше не может достичь его. Он спит в святилище гробницы, под тишиной звезд. Еще несколько лет, еще несколько храбрых людей, еще несколько лучей света, и человечество будет чтить память того, кто сказал:

«Любая система религии, которая шокирует разум ребенка, не может быть истинной системой. Мир — моя страна, а делать добро — моя религия».

Следующий вопрос: отрекся ли Томас Пейн? Мистер Пейн предсказывал, что фанатики будут ползать и пресмыкаться вокруг него в его последние минуты. Он верил, что они вложат ложь в уста смерти. Когда тень приближающейся кончины легла на него, два священника, господа Милледоллар и Каннингем, пришли, чтобы досаждать умирающему. Мистер Каннингем имел вежливость сказать: «Теперь у вас есть полный взгляд на смерть; вы не можете долго прожить; всякий, кто не верит в Господа Иисуса Христа, будет непременно проклят». Мистер Пейн ответил: «Избавьте меня от ваших папистских штучек. Уходите прочь. Доброе утро». В другом случае методистский священник навязал себя. Мистер Уиллет Хикс присутствовал при этом. Священник заявил мистеру Пейну, что «если он не покается в своем неверии, он будет проклят». Пейн, хотя и стоял на пороге смерти, приподнялся в постели и с негодованием попросил священника покинуть комнату. В другом случае два брата по фамилии Пиготт пытались обратить его. Он был недоволен и попросил их уйти. Впоследствии Томас Никсон и капитан Дэниел Пелтон посетили его с единственной целью — выяснить, изменил ли он каким-либо образом свои религиозные взгляды. Умирающий заверил их, что он по-прежнему придерживается принципов, которые выразил в своих трудах.

Впоследствии эти джентльмены, услышав, что Уильям Коббет собирается написать биографию Пейна, отправили ему следующую записку: «Я должен сказать вам сейчас, что очень важно выяснить, отрекся ли Пейн. Если он отрекся, значит, Библия истинна — можете быть уверены, что источник воды забил из мертвой сухой кости. Если Пейн отрекся, то нет ни малейшего сомнения в том, что осел произнес ту речь перед мистером Валаамом — ни малейшего, — а если Пейн не отрекся, то все это ошибка. Я хочу показать, что Томас Пейн умер так же, как и жил, — другом человека и без суеверий, и если вы останетесь здесь, я это сделаю».

«Нью-Йорк, 21 апреля 1818 г. — Сэр: Будучи проинформированы о том, что у вас есть замысел написать историю жизни и трудов Томаса Пейна, если вам были предоставлены материалы относительно его религиозных взглядов, или, скорее, его отречения от своих прежних мнений перед смертью, все, что вы слышали о его отречении, — ложь. Зная, что такие слухи будут распространяться после его смерти фанатиками, которые наводнили его дом в то время, когда ожидалось, что он умрет, мы, нижеподписавшиеся, близкие знакомые Томаса Пейна с 1776 года, отправились к нему домой. Он сидел в кресле и, по-видимому, был в полной силе и здравии всех своих умственных способностей. Мы допросили его о его религиозных взглядах и о том, изменил ли он свое мнение или раскаялся в чем-либо, что он сказал или написал на эту тему. Он ответил: «Нисколько», и, казалось, был скорее оскорблен нашим предположением о том, что в его сознании могли произойти какие-либо изменения. Мы записали в письменном виде вопросы, заданные ему, и его ответы на них в присутствии ряда лиц, находившихся тогда в его комнате, среди которых были его врач, миссис Бонневиль и др. Этот документ затерялся и в настоящее время не может быть найден, но вышеизложенное является сутью, что может быть подтверждено многими живыми свидетелями. — Томас Никсон, Дэниел Пелтон»

Мистер Джарвис, художник, видел мистера Пейна за день или два до его смерти. Мистеру Джарвису он выразил свою веру в свои письменные мнения по вопросу религии. Б.Ф. Хаскин, адвокат из города Нью-Йорка, также посетил его и расспросил о его религиозных взглядах. Пейн был тогда на пороге смерти, но он не дрожал, он не был трусом. Он выразил свою твердую и непоколебимую веру в религиозные идеи, которые он дал миру.

Доктор Мэнли был с ним, когда он произнес свои последние слова. Доктор Мэнли спросил умирающего, а доктор Мэнли был христианином, не желает ли он верить, что Иисус был Сыном Божьим, и умирающий философ ответил: «У меня нет желания верить в это». Амаса Вудсворт сидел с Томасом Пейном в ночь перед его смертью. В 1839 году Гилберт Вейл, услышав, что Вудсворт живет в Бостоне или рядом с ним, посетил его с целью получить его заявление, и это заявление было опубликовано в «The Beacon» от 5 июня 1830 года, и вот оно:

«Мы только что вернулись из Бостона. Одной из целей нашего визита в этот город было увидеть мистера Амасу Вудсворта, инженера, ныне вышедшего на пенсию и живущего в красивом коттедже с садом в Ист-Кембридже, Бостон. Этот джентльмен владел домом, который занимал Пейн в момент своей смерти, в то время как он сам жил по соседству. В качестве акта доброты мистер Вудсворт посещал мистера Пейна каждый день в течение шести недель до его смерти. Он часто сидел с ним и делал это в последние две ночи его жизни. Он всегда был там с доктором Мэнли, врачом, и помогал перемещать мистера Пейна, пока готовилась его постель. Он присутствовал, когда доктор Мэнли спросил мистера Пейна, желает ли он верить, что Иисус Христос был Сыном Божьим. Он сказал, что, лежа на спине, он сделал какое-то движение и с большим акцентом ответил: «У меня нет желания верить в это». Он прожил некоторое время после этого, но не было известно, чтобы он говорил, ибо он умер спокойно. Он объясняет вкрадчивый стиль письма доктора Мэнли тем, что этот джентльмен, вскоре после его публикации, вступил в церковь. Он сообщает нам, что открыто уличил доктора во лжи, содержащейся в духе этого письма, смело заявив перед доктором Мэнли, который все еще жив, что ничто из того, что он видел, не оправдывало эти инсинуации. Мистер Вудсворт заверяет нас, что он не слышал и не видел ничего, что оправдывало бы веру в какие-либо умственные изменения во взглядах мистера Пейна перед его смертью; но что, будучи очень больным и испытывая боль, главным образом из-за того, что кожа была повреждена в некоторых местах от долгого лежания, он был, как правило, слишком беспокоен, чтобы наслаждаться разговорами на абстрактные темы. Это, таким образом, лучшее доказательство, которое можно получить по этому вопросу, и мы публикуем его, пока противоречащие стороны еще живы, и с разрешения мистера Вудсворта. — Гилберт Вейл»

Несколько недель назад я получил следующее письмо, которое подтверждает заявление мистера Вейла:

«Около Стоктона, Калифорния, Гринвуд Коттедж, 9 июля 1877 г. — Полковник Ингерсолл: В 1812 году я разговаривал с одним джентльменом в Бостоне. Я забыл его имя; но тогда он был инженером на военно-морской верфи в Чарльстоне. Я так подробен, чтобы вы могли найти его имя в книгах. Он сказал мне, что ухаживал за Томасом Пейном во время его последней болезни и закрыл ему глаза, когда тот умер. Я спросил его, отрекся ли он и призывал ли Бога спасти его. Он ответил: «Нет; он умер так, как учил. У него была язва на боку, и когда мы переворачивали его, это было очень болезненно, и он вскрикивал: «О Боже!» или что-то в этом роде. «Но», — сказал рассказчик, — «это ничего не значило, ибо он верил в Бога». Я сказал ему, что часто слышал с кафедры утверждение, что мистер Пейн отрекся в свои последние минуты. Джентльмен сказал, что это неправда, и он показался мне умным, правдивым человеком. С уважением, и т.д., Филип Грейвс, доктор медицины».

Следующий свидетель — Уиллет Хикс, проповедник квакеров. Он говорит, что во время последней болезни мистера Пейна он посещал его почти ежедневно и что Пейн умер, твердо убежденный в истинности религиозных взглядов, которые он дал своим ближним. Именно к этому Уиллету Хиксу Пейн обратился за разрешением быть похороненным на кладбище квакеров. В разрешении было отказано. Этот отказ решает вопрос об отречении. Если бы он отрекся, конечно, не было бы возражений против того, чтобы его тело было похоронено рядом с лучшими лицемерами на земле. Если Пейн отрекся, почему ему было отказано в «немного земли ради милосердия»? Если бы он отрекся, это было бы расценено как огромный и блестящий триумф евангелия. Это было бы с большим шумом, пышностью и показным блеском возвещено по всему миру.

Вот еще одно письмо:

«Пеория, Иллинойс, 8 октября 1877 г. — Роберт Г. Ингерсолл — Уважаемый друг: Мои родители были Друзьями (квакерами). Мой отец умер, когда я был очень молод. Пожилые и среднего возраста Друзья посещали дом моей матери. Мы жили в городе Нью-Йорке. Среди них я отчетливо помню Элиаса Хикса, Уиллета Хикса и некоего мистера Дэя, который был книготорговцем на Перл-стрит. Было много других, чьи имена я сейчас не помню. Тема отречения Томаса Пейна от своих взглядов на Библию во время его последней болезни или в любое другое время обсуждалась ими в моем присутствии в разное время. Я узнал от них, что некоторые из них ухаживали за Томасом Пейном во время его последней болезни и удовлетворяли его нужды вплоть до самой смерти. И по вопросу о том, отрекся ли он, было только одно мнение. Все они говорили, что он ни в коем случае не отрекался. Я часто слышал, как они говорили, что хотели бы, чтобы он отрекся. На самом деле, по их словам, чем ближе он приближался к смерти, тем более позитивным он казался в своих убеждениях. Эти разговоры происходили с 1820 по 1822 год. Мне в то время было от десяти до двенадцати лет, но эти разговоры запечатлелись во мне, потому что многие легкомысленные люди тогда обвиняли общество Друзей за их доброту к этому «архи-неверующему», Томасу Пейну. Искренне ваш, А.К. Хэнкенсон»

Несколько дней назад я получил следующее:

«Олбани, штат Нью-Йорк, 27 сентября 1877 г. — Дорогой сэр: Более двадцати лет назад я профессионально познакомился с Джоном Хогебумом, мировым судьей округа Ренсселер, Нью-Йорк. Ему тогда было за семьдесят, и он имел репутацию человека прямого и честного. Он был большим поклонником Пейна. Он сказал мне, что был лично знаком с ним и часто видел его в последние годы его жизни в городе Нью-Йорке, где Хогебум тогда проживал. Я спросил его, есть ли хоть доля правды в обвинении, что Пейн имел привычку напиваться. Он сказал, что это совершенно ложно; что он никогда не слышал о таком при жизни мистера Пейна и не верит, что кто-либо еще слышал. Я спросил его об отречении от своих религиозных взглядов на смертном одре и об отвратительных сценах на смертном одре, о которых мир так много слышал. Он сказал, что в них нет ни слова правды; что он получил информацию от людей, которые ухаживали за Пейном во время его последней болезни, и что он ушел мирно, как мы можем сказать, в сиянии великой души. Искренне ваш, У.Дж. Хилтон»

Свидетели, которыми я подтверждаю тот факт, что Томас Пейн не отрекался и что он умер, придерживаясь религиозных взглядов, которые он опубликовал, это:

1. Томас Никсон, капитан Дэниел Пелтон, Б.Ф. Хаскин. Эти джентльмены посетили его во время его последней болезни с целью выяснить, изменил ли он в каком-либо отношении свои взгляды на религию. Он сказал им, что нет.

2. Джеймс Читэм. Этот человек был самым злобным врагом мистера Пейна, и все же он признает, что «Томас Пейн умер спокойно и почти без борьбы». — «Жизнь Томаса Пейна», Джеймс Читэм.

3. Священники Милледоллар и Каннингем. Эти джентльмены сказали мистеру Пейну, что если он умрет, не веря в Господа Иисуса Христа, он будет проклят, и Пейн ответил: «Избавьте меня от ваших папистских штучек. Доброе утро». — «Жизнь Пейна» Шервина, страница 220.

4. Миссис Хедден. Она сказала этим же проповедникам, когда они снова попытались навязаться мистеру Пейну, что попытка обратить мистера Пейна бесполезна; «что если Бог не изменит его мнение, никакая человеческая сила не сможет».

5. Эндрю А. Дин. Этот человек жил на ферме Пейна в Нью-Рошелле и переписывался с ним по религиозным вопросам. — «Теологические труды Пейна», страница 308.

6. Мистер Джарвис, художник, у которого жил Пейн. Он приводит рассказ о том, как старая леди пришла к Пейну и сказала ему, что Всемогущий Бог послал ее сказать ему, что если он не покается и не уверует в благословенного спасителя, он будет проклят. Пейн ответил, что Бог не послал бы такую глупую старуху с таким дерзким посланием. — «Жизнь Пейна» Клио Рикмана.

7. Уильям Карвер, у которого жил Пейн. Мистер Карвер снова и снова говорил, что Пейн не отрекался. Он хорошо знал его и имел все возможности знать. — «Жизнь Пейна», Вейл.

8. Доктор Мэнли, который ухаживал за ним во время его последней болезни и которому Пейн сказал свои последние слова. Доктор Мэнли спросил его, не желает ли он верить в Иисуса Христа, и он ответил: «У меня нет желания верить в это».

9. Уиллет Хикс и Элиас Хикс, которые часто были с ним во время его последней болезни и оба пытались убедить его отречься. Согласно их свидетельству, мистер Пейн умер так, как жил — верующим в Бога и другом человека. Уиллету Хиксу предлагали деньги, чтобы он сказал что-то ложное против Пейна. Ему даже предлагали деньги, чтобы он молчал и позволил другим клеветать на мертвого. Мистер Хикс, говоря о Томасе Пейне, сказал: «Он был хорошим человеком. Томас Пейн был честным человеком».

10. Амаса Вудсворт, который был с ним каждый день в течение шести недель непосредственно перед его смертью и сидел с ним последние две ночи его жизни. Этот человек заявляет, что Пейн не отрекался и что он умер спокойно. Свидетельство мистера Вудсворта является окончательным.

11. Сам Томас Пейн. Завещание мистера Пейна, написанное им самим, начинается следующим образом: «Последняя воля и завещание меня, нижеподписавшегося, Томаса Пейна, полагающегося на моего Создателя, Бога, и ни на какое другое существо, ибо я не знаю никакого другого и не верю ни в какое другое», и заканчивается словами: «Я прожил честную и полезную для человечества жизнь. Мое время было потрачено на делание добра, и я умираю в полном спокойствии и покорности воле моего Создателя, Бога».

12. Если Томас Пейн отрекся, почему вы преследуете его? Если он отрекся, он умер в вашей вере. По какой причине тогда вы называете его смерть трусливой? Если на смертном одре он отрекся от мнений, которые опубликовал, то делом очернения его должны заниматься неверующие, а не христиане. Я спрашиваю христиан, честно ли отбрасывать свидетельства его друзей, доказательства честных и порядочных людей и принимать гнилые слова явных и злобных врагов? Когда Томас Пейн умирал, его наводнили фанатики, змеиные шпионы фанатизма. В тенях смерти были нечистые хищные птицы, ожидающие, чтобы разорвать клювом и когтями труп того, кто написал «Права человека», и там, скрываясь и притаившись в темноте, были шакалы и гиены суеверий, готовые осквернить его могилу. Эти хищные птицы — эти нечистые звери — являются свидетелями, представленными и используемыми для того, чтобы очернить память Томаса Пейна. Один за другим инструменты пыток были вырваны из жестоких когтей церкви, пока в арсенале ортодоксии не осталось только одно оружие — клевета.

Против свидетелей, которых я представил, можно привести только двух — Мэри Роско и Мэри Хинсдейл. Первая упоминается в мемуарах Стивена Грелле. Она когда-то была служанкой в его доме. Грелле рассказывает, что произошло между этой девушкой и Пейном. Согласно этому рассказу, Пейн спросил ее, читала ли она когда-нибудь какие-либо из его трудов, и, услышав, что она читала очень мало, он поинтересовался, что она о них думает, добавив, что от такой, как она, он ожидает правильного ответа.

Давайте исследуем эту ложь. Почему Пейн ожидал бы правильного ответа о своих трудах от той, кто читал их очень мало? Разве такое утверждение не пожирает само себя? Эта молодая леди далее сказала, что «Век разума» попал ей в руки и что чем больше она читала его, тем более мрачной и подавленной она себя чувствовала, и что она бросила книгу в огонь. На что мистер Пейн заметил: «Я хотел бы, чтобы все сделали так, как вы, ибо если дьявол когда-либо имел какое-либо участие в какой-либо работе, то он имел его в моем написании этой книги».

Следующая — Мэри Хинсдейл. Она была служанкой в семье Уиллета Хикса. Церковь всегда доказывает что-то с помощью сиделки. Она, как и Мэри Роско, была послана, чтобы отнести какое-то лакомство мистеру Пейну. Этой молодой леди Пейн, согласно ее рассказу, сказал в точности то же самое, что и Мэри Роско, и она сказала то же самое мистеру Пейну.

Мое собственное мнение заключается в том, что Мэри Роско и Мэри Хинсдейл — это одно и то же лицо, или одна и та же история была по ошибке вложена в уста обеих. Невозможно, чтобы идентичный разговор произошел между Пейном и Мэри Роско и между ним и Мэри Хинсдейл. Мэри Хинсдейл жила у Уиллета Хикса, и он назвал ее историю благочестивым мошенничеством и выдумкой.

Еще одна вещь об этом свидетеле. Женщина по имени Мэри Локвуд, квакер-хиксит, умерла. Мэри Хинсдейл встретила ее брата примерно в то время и сказала ему, что его сестра отреклась и хотела, чтобы она сказала об этом на ее похоронах. Это оказалось ложью.

Утверждалось, что Мэри Хинсдейл сделала свое заявление Чарльзу Коллинзу. Спустя долгое время после предполагаемого события Гилберт Вейл, один из биографов Пейна, имел разговор с Коллинзом относительно Мэри Хинсдейл. Вейл спросил его, что он о ней думает. Он ответил, что некоторые из Друзей полагали, что она употребляла опиаты, и что они не доверяли ее заявлениям. Он также сказал, что верит тому, что говорили Друзья, но думал, что, будучи молодой римлянкой, она могла сказать правду.

В 1818 году Уильям Коббет приехал в Нью-Йорк. Он начал собирать материал для биографии Томаса Пейна. Таким образом он познакомился с Мэри Хинсдейл и Чарльзом Коллинзом. Мистер Коббет дал полный отчет о том, что произошло, в письме, адресованном «The Norwich Mercury» в 1819 году. Из этого отчета следует, что Чарльз Коллинз сказал Коббету, что Пейн отрекся. Коббет потребовал доказательств и сказал мистеру Коллинзу, что он должен указать время, место и обстоятельства. В конце концов он принес заявление, которое, по его словам, было сделано Мэри Хинсдейл. Вооруженный этим документом, Коббет в октябре того же года посетил упомянутую Мэри Хинсдейл на Энтони-стрит, 10, в Нью-Йорке, и показал ей заявление. Будучи допрошенной мистером Коббетом, она сказала, что это было так давно, что она не может положительно говорить ни о какой части этого дела; что она не скажет, что какая-либо часть бумаги является правдой; что она никогда не видела эту бумагу и что она никогда не давала Чарльзу Коллинзу полномочий говорить что-либо по этому делу от ее имени. И так в месяце октябре, в год благодати 1818-й, в тумане забвения исчезла навсегда некая Мэри Хинсдейл, последний и единственный свидетель против интеллектуальной честности Томаса Пейна.

Письмо было написано редактору «The New York World» преподобным А.У. Корнеллом, в котором он говорит:

«Сэр: Я вижу по вашей газете, что Боб Ингерсолл дискредитирует историю Мэри Хинсдейл о сценах, которые произошли на смертном одре Томаса Пейна. Никто, кто знал эту добрую старую леди, ни на мгновение не усомнился бы в ее правдивости или не поставил бы под сомнение ее свидетельство. И она, и ее муж были проповедниками-квакерами, хорошо известными и уважаемыми жителями города Нью-Йорка.

Ингерсолл прав в своем предположении, что Мэри Роско и Мэри Хинсдейл были одним и тем же лицом. Ее девичья фамилия была Роско, и она вышла замуж за Генри Хинсдейла. Моя мать была Роско, племянницей Мэри Роско, и жила с ней некоторое время. — Преподобный А.У. Корнелл, Харперсвилл, штат Нью-Йорк».

Редактор «New York Observer» принял вызов, который я бросил. Я предложил 1000 долларов золотом любому священнику, который докажет, или любому человеку, который докажет, что Томас Пейн отрекся в свои последние часы. «New York Observer» принял пари, а затем солгал об этом. Но я продолжал преследовать этих джентльменов, пока не заставил их в своей газете, опубликованной 1 ноября 1877 года, напечатать эти слова:

«Мы никогда не заявляли ни в какой форме и никогда не предполагали, что Пейн действительно отрекся от своего неверия. Все отчеты сходятся в том, что он умер как богохульствующий неверующий».

Это, я надеюсь, на все грядущие времена опровергнет клевету церквей, которые еще будут.

Следующее обвинение, которое они выдвигают, заключается в том, что Томас Пейн умер в нищете и нужде. Это, конечно, показало бы, что он был неправ. Они хвастаются, что основателю их религии негде было преклонить голову, но когда они находят человека, который отстаивал права человека, когда они говорят, что он это делал, это доказательство того, что эта доктрина была ложью. Не выйдет! Умер ли Томас Пейн в нищете и нужде? Обвинение выдвигалось снова и снова, что Томас Пейн умер в нужде и нищете; что он был заброшенным нищим — изгоем, без друзей и без денег. Это обвинение так же ложно, как и остальные. По возвращении в эту страну в 1802 году он стоил 30 000 долларов, согласно его собственному заявлению, сделанному в то время в следующем письме, адресованном Клио Рикману:

«Мой дорогой друг, мистер Монро, который назначен чрезвычайным посланником во Францию, берет на себя это письмо, чтобы доставить его мистеру Эсте, банкиру в Париже, для пересылки вам.

Я прибыл в Балтимор 30 октября, и вы не можете себе представить, какое волнение вызвало мое прибытие. От Нью-Гэмпшира до Джорджии (протяженностью 1500 миль) каждая газета была наполнена аплодисментами или оскорблениями.

Мое имущество в этой стране было под присмотром моих друзей и сейчас стоит шесть тысяч фунтов стерлингов, что, если вложить в фонды, будет приносить около 400 фунтов стерлингов в год.

Вспоминайте меня с любовью и дружбой вашей жене и семье, и в кругу ваших друзей. — Томас Пейн».

Человек в те дни, стоящий 30 000 долларов, не был нищим. Эта сумма приносила доход не менее 2000 долларов. Две тысячи долларов тогда были бы полностью эквивалентны 5000 долларов сейчас. 12 июля 1809 года, в год, когда он умер, мистер Пейн составил свое завещание. Из этого документа мы узнаем, что он был владельцем ценной фермы в двадцати милях от Нью-Йорка. Он также был владельцем тридцати акций в Нью-Йоркской страховой компании «Феникс», стоимостью свыше 1500 долларов. Кроме этого, некоторое личное имущество и наличные деньги. По своему завещанию он передал Уолтеру Мортону и Томасу Аддису Эммету, брату Роберта Эммета, по 200 долларов каждому, и 100 долларов вдове Элиху Палмера. Возможно ли, что это завещание было составлено нищим, обездоленным изгоем, человеком, который страдал от отсутствия обычных жизненных потребностей?

Но предположим, ради аргумента, что он был беден и что он умер нищим, разве это свидетельствует о том, что Библия — это вдохновенная книга и что Кальвин не сжигал Сервета? Вы действительно считаете бедность преступлением? Если бы Пейн умер миллионером, приняли бы христиане его религиозные взгляды? Если бы Пейн не пил ничего, кроме холодной воды, отвергли бы христиане пять кардинальных пунктов кальвинизма? Зависит ли сила аргумента от денежного состояния человека, который его выдвигает? На самом деле, большинство реформаторов — большинство гениальных мужчин и женщин — были знакомы с бедностью. Под покровом лохмотьев были найдены одни из самых нежных и храбрых сердец. Из-за отношения церквей в последние пятнадцать сотен лет говорить правду было не очень прибыльным делом. Как правило, лицемерие носило мантии, а честность — лохмотья. Этот день уходит в прошлое. Вы не можете теперь ответить человеку, указывая на дыры в его пиджаке. Томас Пейн атаковал церковь, когда она была могущественной; когда она имела то, что называется почестями, чтобы раздавать; когда она была хранителем общественной совести; когда она была сильной и жестокой. Церковь ждала, пока он умрет, а затем атаковала его репутацию и его одежду. Однажды осел лягнул льва. Лев был мертв. Вы просто не знаете, как я счастлив сегодня вечером, что справедливость, так долго откладывавшаяся, наконец будет свершена, и видеть так много великолепно выглядящих людей, пришедших сюда из уважения к памяти Томаса Пейна. Я рад быть здесь.

Следующее: жил ли Томас Пейн жизнью пьяного зверя и умер ли он пьяной, трусливой и звериной смертью? Ну, мы увидим. На вас лежит бремя обоснования этих позорных обвинений. Христиане, я полагаю, представили лучшие доказательства, имеющиеся в их распоряжении, и эти доказательства я сейчас приступлю к изучению. Их первый свидетель — Грант Торберн. Он выдвинул три обвинения против Томаса Пейна:

1. Что его жена получила развод от него в Англии за жестокость и пренебрежение.

2. Что он был неплательщиком и бежал из Англии в Америку.

3. Что он был пьяницей.

Эти три обвинения стоят на одном и том же доказательстве — слове Гранта Торберна. Если они не все истинны, мистер Торберн считается дискредитированным. Обвинение в том, что миссис Пейн получила развод из-за жестокости и пренебрежения своего мужа, совершенно ложно. В мире нет такой записи, и никогда не было. Пейн и его жена расстались по взаимному согласию. Каждый уважал другого. Они остались друзьями. Это обвинение не имеет под собой никаких оснований. На самом деле, я бросаю вызов христианскому миру представить запись этого указа о разводе. По словам мистера Торберна, он был выдан в Англии. В этой стране ведутся публичные записи всех таких указов. Я дам 1000 долларов, если они представят указ, показывающий, что он был выдан из-за жестокости, или признают, что мистер Торберн ошибся.

Томас Пейн был справедливым человеком. Хотя он и расстался со своей женой, он всегда говорил о ней с нежностью и уважением и часто давал ей деньги, не позволяя ей узнать источник, из которого они пришли. Было ли это поведением пьяного зверя?

Следующее — что он был неплательщиком и бежал из Англии в Америку. Как я сказал вам в первом случае, он был акцизным чиновником; если он был неплательщиком, этот факт есть в записях Великобритании. Я дам 1000 долларов золотом любому человеку, который покажет по записям Англии, что он был неплательщиком хотя бы на один, единственный цент. Давайте призовем этих джентльменов к ответу.

И они обвиняют, что он был пьяницей. Это еще одна ложь. Он пил спиртное в свое время, как и проповедники. Не было чем-то необычным для проповедника, идущего домой, остановиться в таверне и выпить горячего рома с дьяконом, и не было чем-то необычным для дьякона помочь проповеднику дойти домой. Вы не представляете, как они любили причастие в те дни. У них было причастие почти все время.

Торберн говорит, что в 1802 году Пейн был «старым остатком смертности, пьяным, отекшим и полусонным». Может ли кто-нибудь поверить, что это правдивый отчет о внешнем виде мистера Пейна в 1802 году? Он только что вернулся из Франции. Его приветствовал дома Томас Джефферсон, который сказал, что он заслуживает гостеприимства каждого американца. В 1802 году мистер Пейн был удостоен публичного обеда в городе Нью-Йорке. Его посещали и относились с добротой и уважением такие люди, как Де Витт Клинтон. В 1806 году мистер Пейн написал письмо Эндрю А. Дину на тему религии. Прочитайте это письмо, а затем скажите, что автор его был старым остатком смертности, пьяным, отекшим и полусонным. Обыщите архивы христианских газет, от первого выпуска до последнего, и вы не найдете ничего лучше этого письма. В 1803 году мистер Пейн написал письмо значительной длины и большой силы своему другу Сэмюэлю Адамсу. Такие письма не пишутся пьяными зверями, ни остатками старой смертности, ни пьяницами. Примерно в то же время он написал свои «Замечания на проповеди Роберта Холла». Эти «Замечания» были написаны не пьяным зверем, а ясно мыслящим и вдумчивым человеком.

В 1804 году он опубликовал эссе о вторжении в Англию и трактат о канонерских лодках, полный ценных морских сведений; в 1805 году — трактат о желтой лихорадке, в котором предлагались способы ее предотвращения. Короче говоря, он был трудолюбивым и вдумчивым человеком. Он сочувствовал бедным и угнетенным всех стран. Он рассматривал монархию как разновидность физического рабства. У него хватило доброты выступить против этой формы правления. Он считал религию своего времени своего рода умственным рабством. У него хватило мужества привести доводы в пользу своего мнения. Его доводы наполнили церкви ненавистью. Вместо того чтобы отвечать на его аргументы, они нападали на него самого. Люди, которые не были достойны даже почистить его обувь, чернили его репутацию. В заявлении мистера Торберна слишком много религиозного ханжества. Он проявляет излишнее рвение, рассказывая о том, что Грант Торберн говорил Томасу Пейну. Он называет Томаса Джефферсона одним из тех сомнительных людей, которые приняли Пейна с распростертыми объятиями. Свидетельство человека, который считал Томаса Джефферсона сомнительной личностью, не имеет никакой ценности, когда речь идет о чьей-либо репутации.

Итак, Грант Торберн — этот джентльмен, который был «четыре с половиной фута ростом и весил девяносто восемь фунтов и три с половиной унции», — утверждает, что по ночам сиживал у Карвера в Нью-Йорке вместе с Томасом Пейном. Миссис Фергюсон, дочь Уильяма Карвера, говорит, что знала Торберна в лицо, но никогда не видела его в доме своего отца. Опровержение миссис Фергюсон привело Торберна в ярость, и он тут же сочинил несколько ложных утверждений о ней. Вслед за этим миссис Фергюсон и ее муж подали иск против Торберна, автора, и Фэншоу, издателя этого пасквиля. Торберн сбежал в Коннектикут. Фэншоу написал ему с просьбой предоставить доказательства того, что он написал. Торберн ответил, что написанное им о миссис Фергюсон невозможно доказать. Тогда Фэншоу урегулировал дело с Фергюсонами, выплатив им требуемую сумму.

В 1859 году Фергюсоны жили в Нью-Йорке на Дуэйн-стрит, 148. В 1830 году в нью-йоркской газете The Commercial Advertiser появилось письменное признание того самого маленького Гранта Торберна, что 22 августа 1830 года, в половине седьмого утра, он взял четыре бутылки сидра из погреба мистера Комстока.

Мистер Комсток говорит, что Торберн был арестован и что, когда его привели к нему, он признал свою вину и отдался на его (Комстока) милость.

Филадельфийское трактатное общество выдало Торберну 100 долларов за то, чтобы он написал свои воспоминания о Томасе Пейне.

Давайте покончим с этим четырехфутовым мерзавцем. В октябре 1877 года я получил следующее письмо от Джеймса Партона:

«Ньюберипорт, штат Массачусетс, 27 октября 1877 г. — Дорогой сэр: Что касается Гранта Торберна, я лично знал, что он был лжецом. В возрасте 92 лет он дрожащей рукой переписал статью из газеты и принес ее в редакцию The Rome Journal как свою собственную. Именно я получил ее и обнаружил преднамеренную подделку... Джеймс Партон»

Вот и все о Гранте Торберне. На мой взгляд, свидетельство мистера Торберна следует отбросить как совершенно не заслуживающее доверия.

Следующий свидетель — преподобный Дж. Д. Уикхем, доктор богословия, который пересказывает слова одного из старейшин своей церкви. Этот старейшина утверждал, что Пейн провел свои последние дни на ферме в Нью-Рошелле в обществе единственной служанки. Это неправда. Он не проводил свои последние дни в Нью-Рошелле, следовательно, этот благочестивый старейшина не мог видеть его там в последние дни жизни. В отношении этого старейшины мы доказываем алиби. Мистер Пейн провел свои последние дни в городе Нью-Йорке, в доме на Колумбия-стрит. Рассказ преподобного Дж. Д. Уикхема, доктора богословия, попросту ложен.

Следующим компетентным лжесвидетелем стал преподобный Чарльз Хоули, доктор богословия, который заявляет, что рассказ преподобного Дж. Д. Уикхема, доктора богословия, подтверждается старыми жителями Нью-Рошелла. Имена этих пожилых жителей скрываются. Согласно этим неизвестным свидетелям, рассказ покойного старейшины был совершенно верным. Но поскольку подробности поведения мистера Пейна «были слишком отвратительны, чтобы описывать их в печати», мы остаемся в полном неведении относительно того, что же он на самом деле совершил.

Во время пребывания в Нью-Рошелле мистер Пейн жил у мистера Перди, мистера Дина, капитана Пелтона и мистера Стейпла. Примечательно, что все эти джентльмены прямо опровергают утверждения «старых жителей» и пожилых граждан, о которых говорил преподобный Чарльз Хоули, доктор богословия, оставляя его с «отвратительными подробностями», существующими лишь в его собственном воображении.

Следующий джентльмен, вызванный для дачи показаний, — У. Х. Лэдд, который цитирует мемуары Стивена Грелле. Этому джентльмену также не повезло — он скончался. Согласно его версии, мистер Пейн совершил отречение перед своей служанкой по имени Мэри Роско. Мистер Пейн якобы выразил пожелание, чтобы все, кто читал его книгу, сожгли ее. Я полагаю, что в имени этой девушки есть ошибка. Ее звали, вероятно, Мэри Хинсдейл, поскольку однажды уже утверждалось, что Пейн сделал то же самое замечание ей.

Это все свидетели церкви, и единственные, кого вы выдвигаете в поддержку своего обвинения в том, что Томас Пейн жил пьяной и скотской жизнью и умер пьяной, трусливой и скотской смертью. Все эти клеветнические измышления содержатся в биографии Пейна, написанной Джеймсом Читемом, осужденным клеветником, о котором уже упоминалось. Мистер Читем был врагом того человека, чью жизнь он взялся описывать. Чтобы показать вам, как мистер Пейн относился к этому клеветнику, я приведу копию письма, которое проливает свет на этот вопрос:

«27 октября 1807 г. — Мистеру Читему: Если вы не принесете публичных извинений за оскорбления и ложь в вашей газете от вторника, 27 октября, касающиеся меня, я привлеку вас к суду за клевету. — Томас Пейн»

В другом письме, говоря об этом же человеке, мистер Пейн пишет: «Если беспринципного хулигана нельзя исправить, его можно наказать». Читем так долго привык распространять ложную информацию, что правда для него звучит как иностранный язык. Мистер Читем написал биографию мистера Пейна, чтобы удовлетворить свою злобу и поддержать религию. Он был привлечен к суду за клевету, признан виновным и оштрафован. И все же биография Пейна, написанная этим лжецом, упоминается христианским миром как высший авторитет.

Что касается личных привычек мистера Пейна, у нас есть свидетельства Уильяма Карвера, у которого он жил; мистера Джарвиса, художника, у которого он жил; мистера Перди, который был арендатором Пейна; мистера Байера, с которым он был близок; Томаса Никсона и капитана Дэниела Пелтона, которые хорошо его знали; Амасы Вудсворта, который был с ним, когда он умирал; Джона Феллоуза, который снимал комнату в том же доме; Джеймса Уилберна, у которого он жил; Б. Ф. Хаскинса, адвоката, который был хорошо с ним знаком и навещал его во время последней болезни; Уолтера Мортона, президента страховой компании Phoenix; Клио Рикмана, знавшего его много лет; Уиллета и Элиаса Хиксов, квакеров, которые знали его близко и хорошо; судьи Хертелла, Х. Маргери, Элиху Палмера и многих других. Все они свидетельствовали о том, что мистер Пейн был умеренным человеком. В те времена почти все употребляли спиртные напитки. Пейн не был исключением, но он не пил сверх меры. Мистер Ловетт, содержавший отель City Hotel, где останавливался Пейн, в записке Калебу Бингему заявил, что Пейн пил меньше, чем любой другой постоялец.

Против всех этих доказательств христиане выдвигают историю Гранта Торберна, рассказ преподобного Дж. Д. Уикхема о том, что старейшина его церкви сказал ему, будто Пейн был пьяницей, подтвержденный преподобным Чарльзом Хоули, и отрывок из истории Лоссинга на ту же тему. Доказательства подавляющим образом свидетельствуют против них. Хватит ли у вас честности признать это? Их свидетели — лишь повторяющие ложь Джеймса Читема, осужденного клеветника.

В конце концов, пьянство не так плохо, как ложь. Честный пьяница лучше, чем клеветник на покойного. «Остаток старой смертности, пьяный, отекший и полусонный» лучше, чем совершенно трезвый защитник рабства. Напиться — это добродетель по сравнению с тем, чтобы украсть младенца от груди матери. Пьянство — это одно из блаженств по сравнению с редактированием религиозной газеты, посвященной защите рабства на том основании, что оно является божественным установлением. Вы думаете, что Пейн был пьяным скотом, когда писал «Здравый смысл» — памфлет, который взбудоражил три миллиона людей так, как никогда раньше не будоражили слова? Был ли он пьяным скотом, когда писал «Кризис»? Был ли пьяный скот тем, кому было адресовано следующее письмо:

«Роки-Хилл, 10 сентября 1783 г. — Я узнал, находясь в этом месте, что вы в Бордентауне. Ради уединения или экономии, не знаю. Будь то одно, или другое, или что угодно, если вы приедете сюда и разделите со мной трапезу, я буду чрезвычайно рад видеть вас. Ваше присутствие может напомнить Конгрессу о ваших прошлых заслугах перед этой страной; и если в моих силах повлиять на них, распоряжайтесь моими лучшими усилиями свободно, ибо они будут приложены с радостью тем, кто живо осознает важность ваших трудов и кто с большим удовольствием подписывается как ваш искренний друг. — Джордж Вашингтон»

Вы думаете, что Пейн был пьяным скотом, когда получил следующие письма:

«Вы выражаете в своем письме желание вернуться в Америку на национальном корабле. Мистеру Доусону, который привозит договор и который вручит вам это письмо, даны приказы капитану «Мэриленда» принять и разместить вас на обратном пути, если вы сможете быть готовы к отплытию в столь короткий срок. Вы обнаружите, что мы в целом вернулись к чувствам, достойным прежних времен; в них будет вашей славой то, что вы неуклонно трудились, и с таким же успехом, как любой из ныне живущих людей. Моя искренняя молитва о том, чтобы вы жили долго, продолжая свои полезные труды и пожиная награду в благодарности народов. Примите заверения в моем высоком уважении и привязанности. — Томас Джефферсон»

«По всему континенту очень широко распространилось мнение, что я написал памфлет «Здравый смысл». Я не мог бы написать ничего в столь мужественном и ярком стиле. — Джон Адамс»

«Еще несколько таких пламенных аргументов, как те, что были продемонстрированы в Фалмуте и Норфолке, в дополнение к здравой доктрине и неопровержимым доводам, содержащимся в памфлете «Здравый смысл», не оставят людей в недоумении относительно целесообразности отделения. — Джордж Вашингтон»

«Мне нет нужды говорить вам, насколько все ваши соотечественники — я говорю о широких массах народа — заинтересованы в вашем благополучии. Они не забыли историю своей собственной революции и трудные сцены, через которые они прошли; они не пересматривают ее различные этапы, не пробуждая в своих сердцах должной чувствительности к заслугам тех, кто служил им в этом великом и трудном конфликте. Преступление неблагодарности еще не запятнало, и я верю, никогда не запятнает наш национальный характер. Они считают вас не только человеком, оказавшим важные услуги в нашей революции, но и в более широком масштабе другом прав человека и выдающимся и способным защитником общественной свободы. К благополучию Томаса Пейна американцы не являются и не могут быть равнодушны. — Джеймс Монро»

«Ни один писатель не превзошел Пейна в легкости и непринужденности стиля, в ясности выражения, удачности разъяснений и в простом и скромном языке. — Томас Джефферсон»

Было ли это в знак признания заслуг пьяного скота, что Законодательное собрание Пенсильвании преподнесло Томасу Пейну 500 фунтов стерлингов? Чувствовал ли штат Нью-Йорк себя обязанным пьяному скоту и пожаловал ли Томасу Пейну поместье в несколько сотен акров? Благодарил ли его Конгресс Соединенных Штатов за услуги, потому что он жил пьяной и скотской жизнью? Был ли он избран членом французского Конвента, потому что был пьяным скотом? Был ли поступком пьяного скота риск собственной жизнью при голосовании против смерти короля? Было ли это потому, что он был пьяным скотом, что он выступал против «эпохи террора» — что он пытался остановить кровопролитие и делал все возможное, чтобы защитить даже своих врагов? Звучат ли следующие отрывки как слова пьяного скота:

«Я верю в равенство людей и верю, что религиозный долг состоит в том, чтобы вершить правосудие, любить милосердие и стремиться сделать наших ближних счастливыми.

«Мой собственный разум — моя собственная церковь.

«Для счастья человека необходимо, чтобы он был мысленно верен самому себе.

«Любая система религии, которая шокирует разум ребенка, не может быть истинной системой.

«Творение Бога — это то, что мы созерцаем.

«Эпоха невежества началась с христианской системы.

«С благочестивым обманом дело обстоит так же, как с плохим поступком — он порождает пагубную необходимость продолжать его.

«Чтобы читать Библию без ужаса, мы должны отбросить все, что есть нежного, сочувствующего и благожелательного в сердце человека.

«Не существует человека, который мог бы сказать, что я преследовал его или что я в каком-либо случае ответил злом на зло.

«Из всех тиранов, терзающих человечество, религиозная тирания — худшая.

«Вера в жестокого Бога делает человека жестоким.

«Мое мнение таково, что те, чья жизнь была посвящена творению добра и стремлению сделать своих ближних счастливыми, будут счастливы в будущем.

«Интеллектуальная часть религии — это личное дело каждого человека и его Создателя, в которое ни одна третья сторона не имеет права вмешиваться. Практическая часть состоит в том, чтобы мы делали добро друг другу.

«Никто не должен зарабатывать на жизнь религией. Один человек не может исповедовать религию за другого — каждый должен действовать сам за себя.

«Один хороший школьный учитель полезнее сотни священников. Давайте распространять мораль, не скованную суевериями.

«Бог — это сила, или первопричина; природа — это закон, а материя — это объект, на который воздействуют.

«Я верю в одного Бога и не более, и я надеюсь на счастье за пределами этой жизни.

«Ключ к счастью не находится в ведении какой-либо секты, и путь к нему не должен быть прегражден никем.

«Моя религия, и вся она целиком, — это страх и любовь к Божеству и всеобщая филантропия.

«У меня, я полагаю, есть еще несколько лет в запасе, ибо у меня хорошее здоровье и счастливый ум. Я забочусь о том и другом, питая первое умеренностью, а второе — изобилием.

«Он живет, заточенный в Бастилию слова».

Как идеально это предложение описывает ортодоксов. Бастилия, в которой они заточены, — это слово «кальвинизм».

«Человек не имеет собственности на человека».

«Мир — моя страна, творить добро — моя религия».

Я снова спрашиваю, исходили ли эти великолепные высказывания из уст пьяного скота?

«Человек не имеет собственности на человека».

Какой великолепный девиз это был бы для религиозных газет этой страны тридцать лет назад. Я снова спрашиваю, исходили ли эти великолепные высказывания из уст пьяного скота?

Совсем недавно — два или три дня назад — я читал отчет о выступлении епископа Доуна, епископа Епископальной церкви в апостольской преемственности — регулярная линия от Иисуса Христа до епископа Доуна. Епископ произносил речь перед молодыми проповедниками — ростками, теологическими почками. Он взял на себя смелость советовать им всем воздерживаться от ранних браков. Давайте посмотрим на это. Верите ли вы, что есть какой-то долг, который человек должен Богу, который помешает человеку жениться на женщине, которую он любит? Есть ли какой-то долг, который я должен облакам, который помешает мне жениться на какой-нибудь хорошей, милой женщине? Ну, просто подумайте об этом! Я говорю вам, молодой человек, женитесь, как только сможете найти ее и содержать. Я предпочел бы иметь одну женщину, которую я знаю, чем любое количество богов, с которыми я не знаком. Если есть какое-то откровение от Бога человеку, то хорошая женщина — лучшее откровение, которое Он когда-либо делал; и я признаю, что это откровение было вдохновенным.

Теперь, по вопросу о браке, позвольте мне противопоставить речь епископа Доуна словам этого «несчастного неверующего»:

«Хотя я кажусь жалким странником, у брачного состояния нет более искреннего друга, чем я. Это гавань человеческой жизни, и она, по отношению к вещам этого мира, — то же, что следующий мир по отношению к этому. Это дом, и одно это слово передает больше, чем любое другое слово может выразить. Несколько лет мы можем скользить по течению одинокой жизни, но это течение, которое течет лишь однажды, и, что еще хуже, оно убывает быстрее, чем прибывает, и оставляет многих несчастных путешественников на мели. Я один из тех, видите ли, кто испытал падение, которое я описываю. Я упустил свое течение; оно прошло, пока каждый удар моего сердца был на крыльях ради спасения Америки, и теперь я, как можно более довольный, построил себе маленькую башню из стен на том берегу, который имеет единственное сходство с домом».

Я просто хочу, чтобы вы знали, что этот ужасный неверующий думал о доме. Я просто хотел, чтобы вы знали, что Томас Пейн думал о доме. А еще есть другое письмо, которое Томас Пейн написал в Конгресс 21 января 1808 года, и я хотел, чтобы вы знали и эти два.

Оно совсем короткое:

«Достопочтенному Сенату Соединенных Штатов: Цель этого обращения — заявить о претензии, которую я считаю вправе предъявить Соединенным Штатам, оставляя их представителям в Конгрессе решать вопрос о ее ценности и достоинствах. Дело обстоит следующим образом:

«К концу 1780 года континентальные деньги обесценились — бумажный доллар стоил тогда не более цента, — так что казалось почти невозможным продолжать войну. Поскольку Соединенные Штаты тогда были в союзе с Францией, стало необходимо ознакомить Францию с нашим реальным положением. Поэтому я составил письмо графу де Верженну, изложив без прикрас все дело и закончив просьбой, не может ли Франция, либо в качестве субсидии, либо займа, снабдить Соединенные Штаты миллионом фунтов стерлингов и продолжать это снабжение ежегодно в течение войны. Я показал это письмо мистеру Морбуа, секретарю французского министра. Его замечание по этому поводу было таково, что миллион, отправленный из страны, истощает ее больше, чем десять миллионов, потраченных в ней. Затем я показал его мистеру Ральфу Айзарду, члену Конгресса от Южной Каролины. Он одолжил у меня письмо и сказал: «Мы постараемся что-то сделать по этому поводу в Конгрессе». Соответственно, Конгресс затем назначил Джона А. Лоуренса отправиться во Францию и сделать представление с целью получения помощи. Полковник Лоуренс хотел отказаться от миссии и просил, чтобы Конгресс назначил полковника Гамильтона, который не пожелал этого делать. Полковник Лоуренс пришел и изложил мне дело, сказав, что он достаточно хорошо знаком с военными трудностями армии, но не знаком с политическими делами или ресурсами страны, чтобы взяться за такую миссию. Он сказал: «Если вы поедете со мной, я приму миссию». На это я согласился и сделал это. Мы отплыли из Бостона на фрегате «Альянс» в феврале 1781 года и прибыли во Францию в начале марта. Помощь, полученная от Франции, составила шесть миллионов ливров, как сейчас, и десять миллионов в качестве займа, взятого в Голландии под гарантии Франции. Мы отплыли из Бреста на французском фрегате «Резолю» 1 июня и прибыли в Бостон 25 августа, привезя с собой два с половиной миллиона серебром и сопровождая корабль и бриг, груженные одеждой и военными припасами.

«Деньги были перевезены на шестнадцати воловьих упряжках в Национальный банк в Филадельфии, что позволило нашей армии двинуться к Йорктауну, чтобы атаковать совместно с французской армией под командованием Рошамбо британскую армию под командованием Корнуоллиса.

«Поскольку я никогда не получал ни цента за эти услуги, я счел себя вправе, поскольку страна сейчас находится в состоянии процветания, изложить дело Конгрессу.

«Что касается моих политических работ, начиная с памфлета «Здравый смысл», опубликованного в начале января 1776 года, который пробудил Америку к декларации независимости, как знают оба президента и вице-президент, поскольку это были работы, сделанные из принципа, я не могу обесчестить этот принцип, когда-либо прося за них награду. Страна получила от них пользу, и я счастлив в осознании этой пользы. Однако мне следует добавить, что сама по себе независимость Америки, если бы за ней последовала система правления, смоделированная по образцу коррумпированной системы английского правительства, не заинтересовала бы меня с той неугасимой страстью, с какой она это сделала. Это было сделано для того, чтобы выдвинуть и установить представительную систему правления. Как покажет сама работа, это был ведущий принцип для меня при написании этой работы и всех моих других работ в ходе революции, и я следовал тому же принципу при написании на английском языке «Прав человека».

«После провала 5-процентной пошлины, рекомендованной Конгрессом для выплаты процентов по займу, который должен был быть взят в Голландии, я написал канцлеру Ливингстону, тогдашнему министру иностранных дел, и Роберту Моррису, министру финансов, и предложил метод для немедленного преодоления трудности, который заключался в добавлении континентального законодательного органа, который был бы уполномочен принимать законы для всего союза, вместо того чтобы рекомендовать их. Таким образом, предложенный метод встретил их будущее одобрение. Я держал себя в резерве, чтобы сделать шаг вперед, когда представится прямой случай.

«В разговоре впоследствии с губернатором Клинтоном из Нью-Йорка, ныне вице-президентом, было решено, что для того, чтобы я полностью погрузился в предмет и чтобы предотвратить любое неверное толкование моего мотива или цели, было бы лучше, чтобы я ничего не получал от Конгресса, а оставил это на усмотрение штатов в индивидуальном порядке, чтобы они сделали то признание, которое пожелают. Штат Нью-Йорк подарил мне ферму, которую после моего возвращения в Америку я счел необходимым продать, а штат Пенсильвания проголосовал за выплату мне 500 фунтов их валюты, но ни один из штатов к востоку от Нью-Йорка или к югу от Пенсильвании не сделал мне ни малейшего признания. Они получили от меня выгоду, которую приняли, и на этом дело закончилось. Эта история не будет хорошо смотреться в истории. Весь цивилизованный мир знает, что я оказал большую услугу Соединенным Штатам и щедро раздал то, что легко могло бы составить мне состояние. Я сильно сомневаюсь, найдется ли в древние или современные времена пример человека, который не имел личного интереса в деле, чтобы взяться за установление представительного правительства и который не искал ни места, ни должности после того, как оно было установлено; который следовал тем же неизменным принципам, что и я, более тридцати лет, и это вопреки опасностям, трудностям и неудобствам, которых у меня было предостаточно. — Томас Пейн»

Один старик в Пенсильвании рассказал мне однажды, что его отец нанял старого революционного солдата по имени Томас Мартин работать на него. Мартин был тогда совсем старым человеком; и был старый пресвитерианский проповедник, который приходил туда, по имени Кроуфорд, и он садился у огня и однажды вечером завел разговор, среди прочего, о Томасе Пейне — какой он был жалкий, позорный пес; и пока он был в разгаре этого разговора, старый солдат поднялся от камина, подошел к проповеднику и сказал ему: «Вы когда-нибудь видели Томаса Пейна?» — «Нет». — «Ну», — говорит он, — «я видел; я видел его в Вэлли-Фордж. Я слышал, как читали во главе каждого полка и роты письма Томаса Пейна. Я слышал, как читали «Кризис», и я видел, как Томас Пейн писал на барабане, сидя у бивачного костра, те простые слова, которые вдохновляли грудь каждого патриота, и я хочу сказать вам, мистер Проповедник, что Томас Пейн сделал для свободы больше, чем любой священник, который когда-либо жил в этом мире».

«И все же они говорят, что он боялся умереть! Боялся чего? Есть ли в небесах Бог, который ненавидит патриота? Если есть, Томас Пейн должен был бояться умереть. Есть ли Бог, который проклял бы человека за помощь в освобождении трех миллионов людей? Если бы Томас Пейн был сегодня ночью в аду и мог привлечь внимание Бога достаточно надолго, чтобы указать Ему на старое знамя звезд, развевающееся над Америкой, Бог должен был бы выпустить его. Чего бы он боялся? Сжигал ли он когда-нибудь кого-нибудь? Нет. Сажал ли он когда-нибудь кого-нибудь в инквизицию? Нет. Надевал ли когда-нибудь на кого-нибудь испанский сапог? Нет. Сажал ли когда-нибудь кого-нибудь в тюрьму так, чтобы какая-нибудь бедная жена и мать приходила и поднимала своего маленького младенца у решетчатого окна, чтобы человек, прикованный к полу, мог хоть мельком увидеть своего голубоглазого ребенка? Делал ли он когда-нибудь это?»

«Зажигал ли он когда-нибудь хворост? Рвал ли он когда-нибудь человеческую плоть? Ну, чего ему было бояться? Он помог сделать мир свободным. Он помог создать единственную республику, существовавшую тогда на земле. Чего он боялся? Был ли Бог тори? Это не пройдет».

Можно подумать, судя по настойчивости, с которой ортодоксы обвиняли последние семьдесят лет в том, что Томас Пейн отрекся, что должны быть какие-то доказательства, подтверждающие эти обвинения. Даже с моими представлениями о средней чести верующих в суеверия, средней правдивости учеников страха, я не верил, что все эти позоры покоятся исключительно на плохо подтвержденной лжи. У меня хватило милосердия предположить, что Томас Пейн сказал или сделал что-то, что можно было истолковать как основание для всей этой клеветы. Какое преступление совершил Томас Пейн, что он должен был бояться умереть? Единственный ответ, который вы можете дать, — это то, что он отрицал вдохновенность Священного Писания. Если это преступление, то цивилизованный мир полон преступников. Пионеры человеческой мысли, интеллектуальные лидеры этого мира, передовые люди в каждой науке, короли литературы и искусства, те, кто стоит в авангарде исследований, люди, которые цивилизуют, возвышают и облагораживают человечество, — все они неверующие в невежественную догму о вдохновенности.

Почему мы должны думать, что Томас Пейн боялся умереть? И почему американский народ должен порочить память этого великого человека? Он был первым, кто выступил за отделение от метрополии. Он был первым, кто написал эти слова: «Соединенные Штаты Америки». Подумайте о том, чтобы порочить этого человека! Он был первым, кто возвысил свой голос против человеческого рабства, и в то время как сотни и тысячи священников по всей территории Соединенных Штатов не только верили в рабство, но и покупали и продавали женщин и младенцев во имя Иисуса Христа, этот неверующий, этот мерзавец, который сейчас горит в адском пламени, возвысил свой голос против человеческого рабства и сказал: «Это грабеж, а рабовладелец — вор; тот, кто хлещет женщин, — варвар; продавец ребенка — дикарь». Неудивительно, что вороватый лицемер его времени ненавидел его! У меня нет любви ни к одному человеку, который когда-либо претендовал на владение человеческим существом. У меня нет любви к человеку, который продал бы младенца от пульсирующей, вздымающейся, измученной груди матери. У меня нет уважения к человеку, который считал удар плетью по обнаженной спине законным платежным средством за выполненную работу. Так что запишите: Томас Пейн был первым великим аболиционистом Америки.

Теперь позвольте мне сказать вам еще одну вещь. Он был первым человеком, который возвысил свой голос за отмену смертной казни во французском Конвенте. Что еще он сделал? Он был первым, кто предложил федеральную конституцию для Соединенных Штатов. Он видел, что старые статьи конфедерации — ничто; что это веревки из воды и цепи из тумана, и он сказал: «Нам нужна федеральная конституция, чтобы, когда вы принимаете закон о повышении на 5 процентов, вы могли заставить штаты платить его». Давайте отдадим ему должное. Что делали все эти проповедники в то время?

Он ненавидел суеверия; он любил правду. Он ненавидел тиранию; он любил свободу. Он был другом человеческого рода. Он прожил храбрую и вдумчивую жизнь. Он был добрым, правдивым и щедрым человеком, и «он умер так же, как жил». Подобно великой и спокойной реке с зелеными и тенистыми берегами, без ропота, без ряби, он влился в безволновый океан вечного мира. Я люблю его; я люблю каждого человека, который дал мне или помог дать мне свободу, которой я наслаждаюсь сегодня вечером; я люблю каждого человека, который помог мне поднять наш флаг в небеса. Я люблю каждого человека, который возвысил свой голос в любую эпоху за свободу, за тело без цепей и разум без оков. Я люблю каждого человека, который дал каждому другому человеческому существу каждое право, которое он требовал для себя. Я люблю каждого человека, который думал больше о принципе, чем о положении. Я люблю людей, которые попирали короны под своими ногами, чтобы они могли сделать что-то для человечества, и по этой причине я люблю Томаса Пейна.

Я благодарю вас всех, дамы и господа, каждого — каждого, за внимание, которое вы уделили мне сегодня вечером.

Лекция Ингерсолла о свободе мужчины, женщины и ребенка

Дамы и господа: На мой взгляд, рабство — дитя невежества. Свобода рождается из интеллекта. Всего несколько лет назад произошло великое пробуждение человеческого разума. Люди начали спрашивать: по какому праву коронованный грабитель заставляет меня работать на него? Человека, который задал этот вопрос, называли предателем. Другие говорили: по какому праву облаченный в мантию священник грабит меня? Этого человека называли неверующим. И всякий раз, когда он задавал вопрос такого рода, духовенство протестовало. Когда они обнаружили, что земля круглая, духовенство протестовало; когда они обнаружили, что звезды сделаны не из обрезков, оставшихся на шестой день творения, а на самом деле являются великими, сияющими, вращающимися мирами, духовенство протестовало и говорило: «Когда этот дух исследования остановится?» Они говорили тогда, и они говорят сейчас, что опасно для разума человека быть свободным. Я отрицаю это. В интеллектуальном море есть место для каждого паруса. В интеллектуальном воздухе достаточно места для каждого крыла. И человек, который не думает сам, — раб и не выполняет свой долг перед своими ближними. Я, со своей стороны, намерен думать сам. И я дам свою собственную клятву в эту минуту, что я буду выражать те мысли, которые у меня есть, честно и искренне. Я не раб ни человека, ни организации. Я стою под голубым небом и звездами, под бесконечным флагом природы, равный каждому человеческому существу. Стоя, как я стою, в присутствии Неизвестного, я имею такое же право догадываться, как если бы я прошел через пять теологических семинарий. Я так же заинтересован в великих поглощающих вопросах происхождения и судьбы, как если бы у меня были степени доктора богословия и доктора права после моего имени.

Все, на что я претендую, все, о чем я прошу, — это простая свобода мысли. Это все. Я не претендую на то, чтобы сказать, что есть истина и вся истина. Я не утверждаю, что я поднялся до высот мысли или что я спустился в глубины вещей; я просто утверждаю, что ту идею, которая у меня есть, я имею право выразить, и любой человек, который отказывает мне в этом, — интеллектуальный вор и грабитель. Это все. Я говорю, снимите эти цепи с человеческой души; я говорю, разорвите эти ортодоксальные оковы, и если у духа есть крылья, пусть они будут расправлены. Это все, что я говорю. И я спрашиваю вас, не имею ли я такого же права думать, как любой другой человек? Если у меня нет права думать, почему у меня есть такая вещь, как мыслитель? Почему у меня есть мозг? И если у меня нет права думать, у кого оно есть? Если я потерял свое право, мистер Смит, где вы нашли свое? Если у меня нет права, имеют ли три или четыре человека, или 300 или 400, которые собираются вместе, подписывают карточку, строят дом и ставят на него шпиль с колоколом в нем — имеют ли они больше права думать, чем имели раньше? Вот в чем вопрос. И я сыт по горло кнутом и плетью в области разума и интеллекта. И я говорю этим людям: «Оставьте нас в покое. Думайте сами; выражайте свои собственные мысли». И я хочу сказать сегодня вечером, что я не претендую ни на какое право, которое я не готов дать каждому другому человеческому существу под звездами — никакого вообще. И я буду бороться сегодня вечером за право тех, кто не согласен со мной, выражать свои мысли так же, как я буду бороться за свое собственное право выражать свои.

В старые добрые времена у наших отцов была идея, что они могут заставить людей верить так, как им удобно. Наши предки в ушедшие века действительно верили, что силой можно убедить человека. Вы не можете изменить выводы мозга силой, но я скажу вам, что вы можете сделать силой и что вы сделали силой. Вы можете создать лицемеров миллионами. Вы можете заставить человека сказать, что он изменил свое мнение, но он все равно остается при том же мнении. Наденьте на него оковы; раздавите его ноги в железных сапогах; привяжите его к колодкам; сожгите его, если хотите, но его пепел все равно останется при том же мнении. Я говорю, наши отцы в старые добрые времена — а лучшее, что я могу сказать о них, это то, что они мертвы — у них была идея, что они могут заставить людей думать по-своему, и знаете ли вы, что эта идея все еще распространена даже в этой стране? Знаете ли вы, что они думают, что могут заставить человека думать по-своему, если скажут: «Мы не будем торговать с этим человеком; мы не будем голосовать за этого человека; мы не наймем его, если он адвокат; мы умрем, прежде чем примем его лекарство, если он врач; мы не пригласим его; мы подвергнем его социальной остракизму; он должен прийти в нашу церковь; он должен думать по-своему, иначе он не джентльмен». Этого много даже в этой благословенной стране — не исключая самого города Олбани.

Теперь, в старые времена, о которых я говорил, они говорили: «Мы можем заставить всех людей думать одинаково». Вся механическая изобретательность этой земли не может заставить двое часов идти одинаково, и как вы собираетесь заставить миллионы людей с разными количествами и качествами и объемом мозга, облаченных в эту живую мантию страстной плоти — как вы собираетесь заставить миллионы из них думать одинаково? Если бесконечный Бог, если таковой есть, который создал нас, хотел, чтобы мы думали одинаково, почему Он дал ложку мозгов одному человеку, а бушель другому? Почему у нас есть все степени человечности, от идиота до гения, если предполагалось, что все должны думать одинаково? Я говорю, наши отцы решили, что они сделают это силой, и я читал в книгах, как они преследовали человечество, и знаете ли вы, я никогда не ценил это; я не ценил. Я читал это, но это не выжгло себя, так сказать, в мою самую душу, какие мерзости совершались во имя религии, и я никогда полностью не ценил это, пока немного назад я не увидел железные аргументы, которые использовали наши отцы. Я говорю вам, причина, по которой мы прошли через это, заключается в том, что у нас лучшие мозги, чем были у наших отцов. С того дня мы стали интеллектуально развитыми, и сегодня в мире больше реального мозга и реального здравого смысла, чем в любой другой период его истории, и это причина, по которой у нас больше свободы, это причина, по которой у нас больше доброты. Но я говорю, я видел эти железные аргументы, которые использовали наши отцы. Я видел здесь испанский сапог — две маленькие невинно выглядящие части железа, вооруженные на внутренней поверхности выступами, чтобы предотвратить их соскальзывание — и когда какой-нибудь человек отрицал эффективность крещения или, может быть, говорил: «Я не верю, что кит когда-либо проглотил человека, чтобы спасти его от утопления», тогда они надевали эти части железа на его большой палец, и на каждом конце был винт, и тогда, во имя любви и прощения, они начинали свинчивать эти части железа вместе. Очень многие люди, когда они начинали, говорили: «Я отрекаюсь». Я полагаю, я был бы одним из них. Я бы сказал: «Теперь вы просто прекратите это; я признаю все на свете, что вы хотите. Я признаю, что есть один бог или миллион, один ад или миллиард; устраивайтесь сами, но прекратите это». Но я хочу сказать, что теперь, когда испанский сапог ушел с дороги, я собираюсь высказаться.

Время от времени находился какой-нибудь человек, который не хотел становиться Иудой Искариотом для своей собственной души; время от времени находился человек, готовый умереть за свое убеждение, и если бы не такие люди, мы были бы дикарями сегодня вечером. Если бы не несколько храбрых и героических душ в каждую эпоху, мы были бы голыми дикарями в этот момент, с картинками диких зверей, вытатуированными на наших голых грудях, танцующими вокруг фетиша из сушеной змеи; и я сегодня вечером благодарю каждого доброго и благородного человека, который встал перед лицом оппозиции, ненависти и смерти за то, что он считал правильным. А потом они закручивали этот испанский сапог так сильно, как могли, и бросали его в какое-нибудь подземелье, где в пульсирующем страдании и темноте ночи он мечтает о проклятых; но это делалось во имя всеобщей любви.

Я видел там в то же время то, что они называли «ошейником пыток». Представьте себе круг из железа, а внутри него более сотни точек, острых как иглы. Будучи закрепленным на горле, страдалец не мог сесть, он не мог ходить, он не мог пошевелиться, не будучи проколотым этими иглами, и через некоторое время горло начинало опухать, и наконец удушье заканчивало агонию этого человека, когда, может быть, единственным преступлением, которое он совершил, было сказать со слезами на своих возвышенных щеках: «Я не верю, что Бог, отец всех нас, обречет на вечное наказание кого-либо из детей человеческих». Подумайте об этом! И я видел там в то же время другой инструмент, называемый «дочерью мусорщика», который напоминает пару ножниц, с ручками там, где должны быть ручки, но также и на концах. И чуть выше шарнира, который скрепляет лезвия, круг из железа, через который помещались руки, в нижние круги помещались ноги, а в центральный круг просовывалась голова, и в таком положении его бросали ничком на землю и держали там, пока напряжение мышц не вызывало такую агонию, что безумие и смерть заканчивали его боль. И это делалось во имя «Кто ударит тебя в одну щеку, подставь ему и другую». Подумайте об этом!

И я видел также дыбу, с воротом и цепями, на которую клали страдальца. Вокруг его лодыжек были закреплены цепи, а также вокруг запястий, и тогда священники начинали вращать этот ворот, и они продолжали вращать, пока лодыжки, плечи и запястья не вывихивались, и страдалец был мокрым от пота агонии. И у них стоял рядом врач, чтобы прощупать его пульс. Зачем? Чтобы спасти ему жизнь? Да. Зачем? Из милосердия? Нет. Просто чтобы они могли сохранить его жизнь, чтобы они могли подвергнуть его пытке еще раз. И это делалось — вспомните это — это делалось во имя цивилизации, это делалось во имя закона и порядка, это делалось во имя морали, это делалось во имя религии, это делалось во имя Бога.

Иногда, когда я начинаю читать об этом и когда я начинаю думать об этом, мне кажется, что я сам перенес все эти ужасы, как будто я стоял на берегу изгнания и смотрел со слезами на глазах на дом и родную землю; как будто мои ногти были вырваны из моих рук, и в мое горло были вонзены острые иглы; как будто мои ноги были раздавлены в железных сапогах; как будто я был закован в цепи в камерах инквизиции и наблюдал и ждал в бесконечной темноте, чтобы услышать слова освобождения; как будто меня забрали от моего очага, от моей жены и детей, и отвели на общественную площадь, заковали в цепи, и вокруг меня были навалены хворост; как будто пламя играло вокруг моих конечностей и выжгло зрение из моих глаз; как будто мой пепел был развеян по четырем ветрам руками ненависти; как будто я стоял на эшафоте и чувствовал, как сверкающий топор падает на меня. И пока я чувствую и вижу все это, я клянусь, что пока я живу, я буду делать то немногое, что могу, чтобы увеличить свободу мужчины, женщины и ребенка.

Мои друзья, это все вопрос здравого смысла; это все вопрос честности. Если в этом доме есть человек, который не желает дать всем остальным то, что он требует для себя, он настолько же ближе к варвару, чем я. Это простой вопрос честности; и человек, который не желает дать каждому другому человеческому существу те же интеллектуальные права, на которые он претендует сам, — негодяй, и вы это знаете. Это простой вопрос, я говорю, интеллектуального развития и честности. И я хочу сказать это сейчас, чтобы вы увидели это. Вы покажите мне узкого, ограниченного человека; вы покажите мне человека, который требует всего для себя и не оставляет ничего для других, и у этого человека искаженный и деформированный мозг. Вот в чем дело с ним. У него нет здравого смысла; ни капли. Позвольте мне показать вам.

Некоторое время назад я видел модели всего, что человек сделал для своего использования и для своего удобства. Я видел все модели всех плавсредств, от долбленки, в которой плавал голый дикарь — один из наших предков — голый дикарь, с зубами длиной в два дюйма, с ложкой мозгов в задней части головы; я видел плавсредства мира, от этой долбленки до военного корабля, который несет сто пушек и мили парусины; от этой долбленки до парохода, который поворачивает свой храбрый нос из порта Нью-Йорка через 3000 миль волн, с компасом, как совесть, который не пропускает ни удара, ни биения своего могучего железного сердца от одного берега до другого. Я видел в то же время оружие, которое сделал человек, от грубой дубинки, такой, какую сжимал тот дикарь, когда он выползал из своего логова, из своей норы в земле, и охотился на змею к обеду — от этой дубинки до бумеранга, до меча, до арбалета, до мушкетона, до кремневого замка, до капсюльного замка, до игольчатого ружья, до пушки, отлитой Круппом, способной метнуть ядро весом 2000 фунтов через восемнадцать дюймов твердой стали. Я видел также доспехи, от черепашьего панциря, который наш предок привязывал к своей коже, когда он выходил сражаться за свою страну, до кожи дикобраза, со всеми торчащими иглами, которую он натягивал на свою ортодоксальную голову, чтобы защитить себя от своих врагов — я имею в виду, конечно, ортодоксальную голову того времени — до кольчуг, которые носили в средние века, способных противостоять лезвию меча и острию копья; до броненосца, полностью одетого в сталь, способного всего несколько лет назад бросить вызов флотам всего земного шара.

В то же время я видел музыкальные инструменты: от том-тома, представляющего собой обруч с парой натянутых на него сыромятных струн, — от этого том-тома до инструментов, которые есть у нас сегодня и которые наполняют воздух мелодией. Я видел также картины: от мазни желтой глиной до полотен, украшающих галереи мира. И скульптуру: от грубых идолов с шестью ногами, полудюжиной рук и рядами ушей до современной скульптуры, где мрамор облачен в такую прелесть, что прикоснуться к нему кажется почти святотатством. Кроме того, я видел там прообразы книг — книги, написанные на шкурах диких зверей, на лопатках овец, на листьях, на коре, и вплоть до великолепных томов, украшающих библиотеки нашего времени. Когда я думаю о библиотеках, я вспоминаю слова Платона: «Дом, в котором есть библиотека, имеет душу».

Я видел там все эти вещи, а также сельскохозяйственные орудия: от кривой палки до плуга, который позволяет человеку возделывать землю, не будучи невеждой. В то же время я видел ряд черепов: от самого низшего из когда-либо найденных; черепа из центральной части Африки, черепа бушменов Австралии — и вплоть до лучших черепов последнего поколения.

И я заметил, что между этими черепами существует та же разница, что и между продуктами их деятельности. И я сказал себе: «Все это вопрос интеллектуального развития. Это вопрос мозга и мускулов». Я заметил, что между этими черепами существует та же разница, что и между той долбленой лодкой, тем военным кораблем и тем пароходом. Тот череп был низким. У него не было лба высотой даже в четверть дюйма. Но вскоре черепа стали куполообразными, возвышающимися, становясь все выше и величественнее. Тот череп был берлогой, в которой ползали низменные и подлые инстинкты человечества, а этот череп — храм, в котором обитали радость, свобода и любовь. Поэтому я сказал: «Все это вопрос мозга, и все, что способствует интеллектуальному развитию человечества, — это то евангелие, которое нам нужно».

Теперь я хочу быть с вами честным. Честное слово! Ничего лучше этого нет на свете! Неважно, во что я верю. Давайте будем честными. Предположим, король — если был король в то время, когда этот джентльмен плавал в долбленой лодке и услаждал свой слух музыкой том-тома; предположим, король того времени, если он был, и священник, если он был, сказали бы: «Эта долбленая лодка — лучшая лодка, которую когда-либо можно построить. Ее образец пришел свыше, и любой, кто говорит, что может улучшить ее, приделав к ней бревно или палку с тряпкой на конце, — неверующий». Честное слово, как вы думаете, каков был бы эффект для кругосветных путешествий? Вот в чем вопрос. Предположим, король, если он был, и священник, если он был — а я полагаю, что был, потому что это было очень невежественное время, — предположим, они сказали бы: «Этот том-том — самый чудесный музыкальный инструмент, который только можно вообразить; именно такая музыка звучит на небесах. Ангел, сидя на золотом краю пушистого облака и играя на этом том-томе, пришел в такой восторг, так был очарован собственной музыкой, что уронил его, и вот как он у нас появился, — и любой, кто говорит, что его можно улучшить, добавив заднюю и переднюю стенки, четыре струны и подставку, а также взяв немного конского волоса и канифоли, не лучше одного из слабых и невозрожденных».

Я спрашиваю вас, какой эффект это оказало бы на музыку? Я спрашиваю вас, честное слово, если бы этот путь был выбран, были бы человеческие уши когда-либо обогащены божественными симфониями Бетховена? Вот в чем вопрос. А предположим, король, если он был, и священник сказали бы: «Эта кривая палка — лучший плуг, который мы когда-либо могли изобрести. Образец этого плуга был дан благочестивому фермеру в святом сне, а эта скрученная солома — ne plus ultra всех скрученных вещей; и любого, кто говорит, что может внести улучшение, мы скрутим». Честное слово, как вы думаете, каков был бы эффект для сельскохозяйственного мира?

Теперь вы видите, люди говорили: «Нам нужно лучшее оружие, чтобы убивать наших врагов»; поэтому люди говорили: «нам нужны лучшие плуги»; люди говорили: «нам нужна лучшая музыка»; люди говорили: «нам нужны лучшие картины»; и они говорили: «кто даст нам лучшие плуги, лучшее оружие, лучшие картины и лучшую музыку, того мы почтим; мы увенчаем его славой; мы облачим его в одежды богатства»; и каждый стимул был предложен каждому человеку, чтобы улучшить что-то в любом направлении. И именно поэтому дубина стала пушкой; именно поэтому долбленая лодка стала пароходом; именно поэтому мазня стала картиной, и именно поэтому тот кусок камня в конце концов стал прославленной статуей.

Итак, у этого парня в долбленой лодке была религия. Этот парень был ортодоксом. У него не было сомнений; он был тверд в своих убеждениях. Он не хотел, чтобы его оскорбляли. Он хотел, чтобы баркас его души стоял у причала ортодоксии и гнил на солнце. Он хотел слышать, как паруса старых мнений хлопают о мачту старых догм. Он хотел видеть, как швы по бортам расходятся и зияют, словно жаждущие воды, и он говорил: «Только не тревожьте мои убеждения; вы расстроите мой ум; у меня все уже решено, и я не хочу слышать никакого свободомыслия». Что касается меня, то я хочу быть в открытом море; я хочу рискнуть вместе с ветром, волной и звездой; и я лучше погибну в славе и величии шторма, чем буду гнить у какого-нибудь ортодоксального причала. Конечно, под ортодоксией я подразумеваю все, что не согласуется с моей доктриной. Вы понимаете?

У этого человека была религия. Этот парень верил в ад. Да, сэр; и он думал, что будет счастливее на небесах, если сможет просто наклониться и увидеть, как жарятся некоторые люди, которые ему не нравились. У этого парня было много интеллектуальных потомков. Печальный факт природы заключается в том, что невежественные размножаются гораздо быстрее, чем интеллектуальные. Этот парень верил в дьявола, и у его дьявола было раздвоенное копыто. (Многие думают, что у меня такая же походка.) У него был длинный хвост, вооруженный огненным жалом, и он дышал серой. И знаете ли вы, что за 4000 лет не было сделано ни одного патентоспособного улучшения этого дьявола? Этот парень верил, что Бог — тиран. Этот парень верил, что земля плоская. Этот парень верил, как я вам говорил, в буквальное горящее, кипящее озеро огня и серы. Вот во что он верил. У этого парня также были свои представления о политике, и его идея заключалась в том, что «сила есть право». И пройдут тысячи лет, прежде чем мир с верой скажет: «Право есть сила». Теперь я прошу лишь о той же привилегии улучшать теологию этого джентльмена, что и его музыкальный инструмент; о том же праве улучшать его политику, что и его долбленую лодку. Это все. Я прошу для человеческой души той же свободы во всех направлениях. И это все. Это единственное преступление, которое я совершил. Это все. Я говорю: давайте получим шанс. Давайте думать, и пусть каждый высказывает свои мысли. Давайте станем исследователями, а не последователями; не раболепствующими и пресмыкающимися. Если на небесах есть бесконечное существо, оно никогда не будет удовлетворено поклонением трусов и лицемеров. Честное неверие будет благоуханием на небесах, тогда как лицемерие, каким бы религиозным оно ни казалось внешне, будет зловонием. Такова моя доктрина. Вот и все; дайте каждому другому человеку такой же шанс, на который вы претендуете для себя. Держать свой ум открытым для голосов природы, для новых идей, для новых мыслей и совершенствовать свою доктрину, когда только можете; такова моя доктрина.

Знаете ли вы, что мы постоянно совершенствуемся? Знаете ли вы, что самые ортодоксальные люди в этом городе сегодня триста лет назад были бы сожжены за ересь? Знаете ли вы, что некоторые священники, которые осуждают меня, двести лет назад сами оказались бы в Инквизиции? Знаете ли вы, что там, где когда-то горели и пылали бивачные костры армии прогресса, сегодня светятся алтари церкви? Знаете ли вы, что церковь сегодня занимает примерно ту же позицию, что и неверующие сто лет назад? Знаете ли вы, что, хотя они следовали за этой армией прогресса, протестуя и осуждая, им приходилось оставаться на расстоянии протеста и осуждения, но они следовали за ней? Они были людьми, позвольте мне сказать, в долине; людьми в болотах, кричащими на первопроходцев на холмах и проклинающими их; людьми, на челе которых был свет грядущего рассвета, грядущего дня, — но они продвинулись. Вопреки самим себе, они продвинулись! Если бы они этого не сделали, я бы не выступал здесь сегодня вечером. Если бы они этого не сделали, никто из вас не смог бы выразить свою истинную и честную мысль. Но мы продвигаемся, и мы начинаем испытывать полное презрение ко всем видам рабства; вы знаете об этом? И мы начинаем подвергать сомнению богатство и власть; мы подвергаем сомнению все вероучения и все догмы; и мы не склоняемся, как раньше, перед человеком просто потому, что он в одежде священника, и мы не склоняемся перед человеком теперь просто потому, что он король. Нет! Мы не склоняемся просто потому, что он богат. Раньше мы поклонялись золотым тельцам, но теперь нет. Худшее, что можно сказать об американце, — это то, что он поклоняется золоту тельца, а не самому тельцу; и даже тельцы начинают видеть это различие.

Больше не наполняет амбиции человека быть императором или королем. Последний Наполеон не был удовлетворен тем, что был императором французов; он не был удовлетворен тем, что имел золотой венец на голове; он хотел каких-то доказательств того, что у него есть что-то в голове, поэтому он написал жизнь Юлия Цезаря, чтобы стать членом Французской академии. Сравните, например, в Германской империи короля Вильгельма и Бисмарка. Король Вильгельм — помазанник всевышнего, как они утверждают, — тот, на чью голову был излит божественный керосин власти. Сравните его с Бисмарком, который возвышается, интеллектуальный колосс, над этим человеком. Отправьтесь в Англию и сравните Джордж Элиот с королевой Викторией — королевой Викторией, облаченной в одежды, данные ей слепой фортуной и случаем. Джордж Элиот, облаченная в одежды славы, сотканные на станке ее собственного гения. Кому мир воздает уважение? Я говорю вам, мы продвигаемся! Кафедра не делает всю работу мышления; это делают прихожане; почти всю ее. Мир продвигается, и мы ставим под сомнение авторитет тех людей, которые просто говорят: «это так». Падайте на колени и признайте это! Когда я думаю о том, как много страдал этот мир, я поражаюсь. Когда я думаю о том, как долго наши отцы были рабами, я поражаюсь. Подумайте только! Этот мир стал пригоден для жизни джентльмена только пятьдесят лет назад. Нет, не стал. Только в 1808 году Великобритания отменила работорговлю. До того времени ее судьи, восседавшие на скамье во имя правосудия; ее священники, занимавшие кафедру во имя всеобщей любви, владели акциями рабовладельческих судов и наслаждались прибылью от пиратства и убийств. Только в 1808 году Соединенные Штаты отменили работорговлю между этой страной и другими, но сохранили ее между штатами. Только 28 августа 1833 года Великобритания отменила рабство в своих колониях; и только 1 января 1863 года Авраам Линкольн стер с нашего флага клеймо позора. Авраам Линкольн — по моему суждению, величайший человек, когда-либо бывший президентом Соединенных Штатов, и на чьем памятнике можно было бы правдиво написать: «Здесь лежит единственный человек в мировой истории, который, будучи наделен почти абсолютной властью, никогда не злоупотреблял ею, кроме как в пользу милосердия».

Подумайте, говорю я, как долго мы цеплялись за институт рабства; как долго удары плетью по обнаженной спине были законным платежным средством за выполненную работу! Подумайте об этом! Когда кафедра этой страны сознательно и намеренно превратила Крест Христов в позорный столб. Подумайте об этом! И скажите мне тогда, прав ли я, когда говорю, что этот мир стал пригоден для жизни джентльмена только пятьдесят лет назад. Я ненавижу каждой каплей своей крови любую форму тирании. Я ненавижу любую форму рабства. Я ненавижу диктат — я хочу чего-то похожего на свободу; и что я под этим подразумеваю? Право делать все, что не мешает счастью другого физически. Свобода мысли включает право думать правильно и право думать неправильно. Почему? Потому что это средство, с помощью которого мы приходим к истине; ибо если бы мы знали истину раньше, нам не нужно было бы думать. Те люди, которые принимают свое невежество за факты, никогда не думают. Вы можете сказать мне: «Какова ширина этой комнаты?» Я скажу 100 футов. Предположим, 105; совершил ли я какое-либо преступление? Я сделал лучшее предположение, на которое был способен. Вы спрашиваете меня о чем угодно; я честно исследую это, и когда заканчиваю, что я должен сказать вам — то, что думаю я, или то, что думаете вы? Что я должен делать?

Мне в руки дают книгу. Они говорят: «Это Коран; он был написан по вдохновению; читай его». Я читаю его. Глава VII под названием «Корова», глава IX под названием «Пчела» и так далее. Я читаю его. Когда я заканчиваю, предположим, я думаю в своем сердце и в своем мозгу: «Я не верю ни единому слову из этого»; и вы спрашиваете меня: «Что ты об этом думаешь?» Теперь, допуская, что я живу в Турции и имею шанс получить должность, что я должен сказать? Теперь, честное слово, должен ли я просто выложить все как есть и сказать: «Честное слово, я не верю в это»? Тогда правильно ли с вашей стороны говорить: «Этот парень будет воровать — этот парень опасный человек — он грабитель»? Теперь предположим, я читаю книгу под названием Библия (и я читаю ее, честное слово), и когда я заканчиваю, я прихожу к выводу, что эта книга была написана людьми; и тут приходит проповедник моей церкви и говорит: «Ты читал эту книгу?» «Читал». «Ты думаешь, она божественно вдохновлена?» Я говорю себе: «Теперь, если я скажу, что нет, они никогда не пошлют меня в Конгресс от этого округа на земле». Теперь, честное слово, что я должен делать? Должен ли я сказать: «Я читал ее. Я был честен в этом; не верю в нее»? Теперь, должен ли я сказать это, если это реальное отражение моего ума, или я должен начать мямлить и притворяться, что я верю в нее, и уйти с уважением этого человека, ненавидя себя за раболепствующего труса? Что же? Со своей стороны, я предпочел бы, чтобы человек сказал мне, что он честно думает, и он сохранит свое достоинство. Я предпочел бы быть мужественным неверующим, чем немужественным верующим. Я думаю, что буду стоять выше на Страшном суде, если он есть, и у меня будет столько же шансов добиться прекращения дела без издержек, сколько у человека, который прокрадывается через жизнь, притворяясь, что верит в то, во что не верит. Я скажу вам одно: в этом мире будет один свободный парень. Я собираюсь сказать свое слово, говорю вам. Я собираюсь сделать это по-доброму, я собираюсь сделать это отчетливо, но я собираюсь это сделать.

Теперь, если мужчины были рабами, что насчет женщин? Женщины были рабами рабов; и это довольно тяжелое положение для жизни. Они были рабами рабов; и, по моему суждению, потребовались миллионы веков, чтобы женщины прошли путь от состояния рабского подчинения до института брака. Позвольте мне сказать прямо здесь, сегодня вечером, я считаю брак святейшим институтом среди людей. Без домашнего очага нет человеческого прогресса; без семейных отношений нет жизни, достойной того, чтобы ее прожить. Каждое хорошее правительство состоит из хороших семей. Единицей правительства является семья, и все, что стремится разрушить семью, является совершенно дьявольским и позорным. Я верю в брак и испытываю полное презрение к мнениям длинноволосых мужчин и коротко стриженных женщин, которые осуждают институт брака. Позвольте мне сказать прямо здесь — а я много думал об этом — позвольте мне сказать прямо здесь: величайшая амбиция, которую может иметь любой человек, — это жить и совершенствовать себя в сердце и разуме так, чтобы быть достойным любви какой-нибудь великолепной женщины; и величайшая амбиция любой девушки — сделать себя достойной любви и обожания какого-нибудь великолепного мужчины. Такова моя идея, и без этого нет успеха в жизни. Если вы великий император мира, вам лучше быть великим императором одного любящего и нежного сердца, а она — великой императрицей вашего. Человек, который действительно завоевал любовь одной хорошей женщины в этом мире, — мне все равно, если он умрет в канаве нищим, его жизнь была успешной.

Я говорю, что потребовались миллионы лет, чтобы пройти путь от состояния рабского подчинения до состояния брака. Дамы, украшения, которые вы носите на себе сегодня вечером, — это лишь сувениры рабства ваших матерей. Цепи вокруг ваших шей и браслеты, застегнутые на ваших запястьях волнующей рукой любви, были превращены жезлом цивилизации из железа в сияющее, сверкающее золото. Но почти каждая религия объясняла зло в этом мире преступлением женщины. Какая галантная вещь! И если это правда, я лучше буду жить с женщиной, которую люблю, в мире, полном проблем, чем жить на небесах, где нет никого, кроме мужчин.

Я говорю, что почти каждая религия объясняла все беды в этом мире преступлением женщины. Я читал в одной книге — и я скажу сейчас, что не могу привести точные формулировки; моя память не сохраняет слова, — но я могу передать суть. Я читал в книге, что верховное существо решило создать мир и одного человека; что он взял немного «ничего» и создал мир и одного человека, и поместил этого человека в сад: но он заметил, что тот заскучал; он бродил вокруг, как будто ждал поезда; не было ничего, что могло бы его заинтересовать; никаких новостей; никаких газет; никакой политики; никакой стратегии; и так как дьявол еще не появился, не было шанса для примирения; даже для реформы государственной службы. Ну, он бродил бы по этому саду в таком состоянии, пока, наконец, верховное существо не решило создать ему компаньона; и, использовав все «ничего», которое он изначально взял для создания мира и одного человека, ему пришлось взять часть человека, чтобы начать женщину, и поэтому он навел глубокий сон на этого человека — теперь поймите меня. Я не говорил, что эта история правдива. После того как сон нашел на этого человека, он взял ребро, или, как сказали бы французы, котлету из этого человека, и из этого он сделал женщину; и, учитывая сырье, я считаю это самой успешной работой, когда-либо выполненной. Ну, после того как Он закончил женщину, ее привели к мужчине; не для того, чтобы посмотреть, нравится ли она ему, а чтобы посмотреть, нравится ли он ей. Он понравился ей, и они начали вести хозяйство; и им сказали о некоторых вещах, которые они могут делать, и об одной вещи, которую они не могут делать, — и, конечно, они сделали это. Я бы сделал это за пятнадцать минут, и я знаю это. На том дереве не осталось бы ни одного яблока через полчаса, и ветки были бы полны дубинок. А потом их выгнали из парка, и были приставлены дополнительные силы, чтобы они не вернулись. Тогда началось зло. Свинка, корь, коклюш и скарлатина начали свою гонку за человеком, и у него начали болеть зубы, на розах начали появляться шипы, у змей начали появляться ядовитые зубы, и люди начали разделяться по вопросам религии и политики; и мир был полон проблем с того дня и до сих пор. Теперь почти все религии этого мира объясняют существование зла такой историей.

Я читал в другой книге то, что казалось описанием той же сделки. Она была написана примерно за 4000 лет до другой; но все комментаторы согласны с тем, что та, которая была написана последней, была оригиналом, а та, которая была написана первой, была скопирована с той, что была написана последней; но я бы посоветовал вам всем не позволять вашему вероучению быть потревоженным пустяковым делом в четыре или пять тысяч лет. В этой другой истории Верховный Брахма решил создать мир, мужчину и женщину; и он создал мир, и он создал мужчину, и он создал женщину, и он поместил их на острове Цейлон; и, согласно описанию, это был самый красивый остров, который только может вообразить человек. Такие птицы, такие песни, такие цветы и такая зелень! И ветви деревьев были расположены так, что когда ветер проносился сквозь них, каждое дерево было тысячью эоловых арф. Верховный Брахма, поместив их туда, сказал: «Пусть у них будет период ухаживания, ибо мое желание и воля, чтобы истинная любовь всегда предшествовала браку». Когда я прочитал это, это было настолько красивее и возвышеннее, чем другое, что я сказал себе: «Если какая-либо из этих историй когда-нибудь окажется правдой, я надеюсь, что это будет именно эта».

Затем у них было ухаживание, с поющими соловьями, сияющими звездами и цветущими цветами, и они полюбили друг друга. Представьте себе ухаживание! Никаких будущих свекров или тещ; никаких любопытных и сплетничающих соседей, некому сказать: «Молодой человек, как вы собираетесь ее содержать?» Ничего подобного. Они были повенчаны Верховным Брахмой, и он сказал им: «Оставайтесь здесь; вы никогда не должны покидать этот остров». Ну, через некоторое время мужчина — а его звали Аменд, а женщину звали Хева — и мужчина сказал Хеве: «Думаю, я немного осмотрюсь»; и он отправился к северной оконечности острова, где была узкая полоска земли, соединявшая его с материком; и дьявол, который всегда играет с нами злые шутки, устроил мираж, и когда он посмотрел на материк, такие холмы и лощины, долины и долы; такие горы, увенчанные серебром; такие водопады, облаченные в одежды красоты, увидел он там, что вернулся и сказал Хеве: «Страна там в тысячу раз лучше этой; давайте мигрируем». Она, как и любая другая женщина, которая когда-либо жила, сказала: «От добра добра не ищут; у нас есть все, что мы хотим; давай останемся здесь». Но он сказал: «Нет, давай пойдем»; поэтому она последовала за ним, и когда они подошли к этой узкой полоске земли, он взял ее на спину, как джентльмен, и перенес ее. Но в тот момент, когда они перебрались, они услышали грохот и, оглянувшись, обнаружили, что эта узкая полоска земли упала в море, за исключением редких камней, и мираж исчез, и не было ничего, кроме скал и песка; и тогда голос позвал, проклиная их. Тогда мужчина заговорил — и с тех пор мне это в нем нравится — «Прокляни меня, но не проклинай ее; это не ее вина, это моя». Вот какой человек нужен, чтобы начать мир. Верховный Брахма сказал: «Я спасу ее, но не тебя». Она заговорила из своих чувств любви, из сердца, в котором было достаточно любви, чтобы сделать всех ее дочерей богатыми святой привязанностью, и сказала: «Если ты не пощадишь его, не щади и меня; я не хочу жить без него; я люблю его». Тогда Верховный Брахма сказал — и с тех пор, как я это прочитал, он мне очень нравится — «Я пощажу вас обоих и буду присматривать за вами».

Честное слово, разве это не лучшая история?

И из той же книги я хочу показать вам, какие идеи были у некоторых из этих жалких язычников — язычников, которых мы пытаемся обратить. Мы посылаем миссионеров туда, чтобы обратить язычников там, и мы посылаем солдат на равнины, чтобы убивать язычников там. Если мы можем обратить язычников, почему бы не обратить тех, кто ближе к дому? Почему бы не обратить тех, до кого мы можем добраться? Почему бы не обратить тех, кто имеет огромное преимущество примера среднего первопроходца? Но чтобы показать вам людей, которых мы пытаемся обратить, — в этой книге сказано: «Мужчина — это сила, женщина — это красота; мужчина — это мужество, женщина — это любовь. Когда один мужчина любит одну женщину и одна женщина любит одного мужчину, сами ангелы покидают небеса, приходят и садятся в этом доме и поют от радости». Это те люди, которых мы обращаем. Подумайте об этом! Я говорю вам, когда я читаю эти вещи, я начинаю говорить: «Любовь не принадлежит какой-либо стране; благородство не принадлежит исключительно нам»; и на протяжении всех веков было несколько великих и нежных душ, вознесенных далеко над своими собратьями.

Теперь, мои друзья, мне кажется, что женщина равна мужчине. У нее есть все права, которые есть у меня, и еще одно — право быть защищенной. Такова моя доктрина. Вы женаты; постарайтесь сделать женщину, которую любите, счастливой; постарайтесь сделать мужчину, которого любите, счастливым. Тот, кто женится только ради себя, совершит ошибку; но тот, кто любит женщину настолько, что говорит: «Я сделаю ее счастливой», не совершает ошибки; и так же с женщиной, которая говорит: «Я сделаю его счастливым». Есть только один способ быть счастливым, и это сделать счастливым кого-то другого, и вы не можете быть счастливыми окольными путями; вы должны идти по обычной большой дороге.

Если есть человек, которого я ненавижу, так это человек, который считает себя главой семьи, — человек, который считает, что он «босс». Тот парень в долбленой лодке использовал это слово «босс»; это было одно из его любимых выражений — что он «босс». Представьте себе молодого человека и молодую женщину, которые ухаживают, гуляют при лунном свете, и соловей поет песню боли и любви, как будто шип коснулся ее сердца, — представьте, что они останавливаются там, в лунном и звездном свете и песне, и говорят: «Ну вот, давай решим, кто здесь босс!» Я говорю вам, это позорное слово и позорное чувство — человек, который «босс», который собирается управлять своей семьей, и когда он говорит, пусть все остальные молчат — какая-то великая идея вот-вот сорвется с его уст. Знаете, я невыразимо не люблю этого человека; а злого человека я ненавижу больше всего на свете.

Какое право он имеет убивать солнечный свет дня? Какое право он имеет совершать покушение на радость жизни? Когда вы приходите домой, вы должны чувствовать свет, который есть в доме; если это ночью, он вырвется из дверей и окон и осветит тьму. Так же хорошо прийти домой лучом солнца, как и старым кислым, злым брюзгой, который считает себя главой семьи. Мудрые люди думают, что их могучие мозги были в смятении; они думали о том, кто будет олдерменом от пятого округа; они думали о политике; великие и могучие вопросы занимали их умы; они купили ситец по 8 центов или 6 и хотят продать его за 7. Подумайте об интеллектуальном напряжении, которое должно было быть на человеке, и когда он приходит домой, все остальные в доме должны заботиться о его комфорте. Женщина, которая только и делала, что присматривала за пятью или шестью детьми, и один или двое из них, возможно, больны; она ухаживала за ними, пела им, заботилась о них и пыталась сделать так, чтобы один ярд ткани выполнил работу двух, — она, конечно, свежа и прекрасна, и готова прислуживать этому великому джентльмену — главе семьи. Мне он ни капельки не нравится!

Знаете еще что? Я презираю скупого человека. Я не понимаю, как возможно, чтобы человек умер, имея пятьдесят миллионов долларов или десять миллионов долларов в городе, полном нужды, когда он почти каждый день встречает иссохшую руку нищеты и белые губы голода. Как человек может противостоять всему этому и держать в когтях своей жадности двадцать или тридцать миллионов долларов, выше моего понимания. Я не понимаю, как он может это делать. Я не думаю, что он мог бы делать это больше, чем мог бы держать кучу пиломатериалов, когда сотни и тысячи людей тонут в море. Я не думаю, что он мог бы это сделать.

Знаете, я знал людей, которые доверили бы своим женам свои сердца и свою честь, но не свой кошелек; не доллар. Когда я вижу человека такого рода, я всегда думаю, что он знает, какой из этих предметов наиболее ценен. Подумайте о том, чтобы сделать свою жену нищей! Подумайте о том, что ей приходится каждый день просить у вас доллар, или два доллара, или пятьдесят центов! «Что ты сделала с тем долларом, который я дал тебе на прошлой неделе?» Подумайте о том, чтобы иметь жену, которая боялась вас! Каких детей вы ожидаете иметь с нищей и трусихой в качестве их матери? О, я говорю вам, если у вас в кармане всего доллар, и вы должны его потратить, тратьте его как король; тратьте его так, как будто это сухой лист, а вы владелец бескрайних лесов! Вот как его нужно тратить! Я лучше буду нищим и потрачу свой последний доллар как король, чем буду королем и буду тратить свои деньги как нищий. Если уж он должен уйти, пусть уходит.

Получите лучшее, что можете, для своей семьи — постарайтесь выглядеть как можно лучше сами. Когда вы раньше ходили ухаживать, как хорошо вы выглядели! Ах, ваш глаз был ярок, ваша походка была легка, и вы просто выглядели как можно лучше. Знаете ли вы, что это невыносимый эгоизм — полагать, что женщина будет любить вас, всегда выглядящего как можно хуже? Подумайте об этом! Любая женщина на земле будет верна вам вечно, когда вы делаете все, что в ваших силах. Некоторые люди говорят мне: «Ваша доктрина о любви, женах и всем таком великолепна для богатых, но она не подойдет для бедных». Я говорю вам сегодня вечером, что в среднем в домах бедных больше любви, чем во дворцах богатых; и самая жалкая лачуга, в которой есть любовь, достойна богов, а дворец без любви — это берлога, достойная только диких зверей. Такова моя доктрина!

Вы не можете быть настолько бедными, чтобы не помочь кому-то. Добродушие — самый дешевый товар в мире; и любовь — единственная вещь, которая принесет 10 процентов и заемщику, и кредитору. Не говорите мне, что вы должны быть богатыми! У нас в Соединенных Штатах ложный стандарт величия. Мы думаем здесь, что человек, чтобы быть великим, должен быть знаменитым; должен быть чрезвычайно богатым, или его имя должно быть на устах молвы. Это все чепуха! Не обязательно быть богатым, чтобы быть великим, или могущественным, чтобы быть счастливым; и счастливый человек — это успешный человек. Счастье — это законное платежное средство души. Радость — это богатство.

Некоторое время назад я стоял у могилы старого Наполеона, великолепная гробница, почти достойная мертвого божества, и смотрел в большой круг на ее дне. В саркофаге из черного египетского мрамора наконец покоится прах этого беспокойного человека. Я посмотрел через балюстраду и подумал о карьере Наполеона. Я мог видеть его, гуляющего по берегам Сены, обдумывающего самоубийство. Я видел его в Тулоне. Я видел, как он подавлял толпу на улицах Парижа. Я видел его во главе армии Италии. Я видел, как он переходил мост в Лоди. Я видел его в Египте, сражающимся в битве при пирамидах. Я видел, как он переходил Альпы и смешивал орлов Франции с орлами скал. Я видел его при Аустерлице. Я видел его с армией, рассеянной и разогнанной перед бурей. Я видел его при Лейпциге, когда его армия была разбита и он был взят в плен. Я видел, как он сбежал. Я видел, как он снова высадился на французской земле и отвоевал империю силой своего собственного гения. Я видел, как он был захвачен еще раз, и снова на острове Святой Елены, с руками за спиной, глядящим на печальное и торжественное море; и я думал о сиротах и вдовах, которых он создал.

Я думал о слезах, которые были пролиты ради его славы. Я думал о единственной женщине, которая когда-либо любила его, которую вытолкнули из его сердца холодной рукой амбиций; и, глядя на саркофаг, я сказал: «Я предпочел бы быть французским крестьянином и носить деревянные башмаки; я предпочел бы жить в хижине, с виноградной лозой, растущей над дверью, и виноградом, растущим и созревающим под осенним солнцем; я предпочел бы быть тем крестьянином, с женой рядом и детьми на коленях, обвивающими меня своими руками привязанности; я предпочел бы быть тем бедным французским крестьянином и в конце концов уйти в вечную безымянность праха, сопровождаемый теми, кто любил меня; я в тысячу раз предпочел бы быть тем французским крестьянином, чем этим имперским олицетворением силы и убийства». И так бы я и сделал, десять тысяч раз.

Не обязательно быть великим, чтобы быть счастливым; не обязательно быть богатым, чтобы быть справедливым и щедрым и иметь сердце, наполненное божественной привязанностью. Неважно, богаты вы или бедны, обращайтесь со своей женой так, как будто она великолепное творение, и она наполнит вашу жизнь ароматом и радостью. И знаете, для меня великолепная мысль, что женщина, которую вы действительно любите, никогда не состарится для вас? Сквозь морщины времени, сквозь музыку лет, если вы действительно любите ее, вы всегда будете видеть лицо, которое полюбили и завоевали. И женщина, которая действительно любит мужчину, не видит, что он стареет; он не дряхлый; он не дрожит; он не старый; она всегда видит того же галантного джентльмена, который завоевал ее руку и сердце. Мне нравится думать об этом таким образом. Мне нравится думать обо всех страстях; любовь вечна, и, как говорит Шекспир: «Хотя Время своим серпом может ограбить рубиновые губы и сверкающие глаза, пусть он тянется так далеко, как может, он не может совсем коснуться любви; она достигает даже конца гробницы». И любить таким образом, а затем вместе спускаться с холма жизни, и по мере того, как вы спускаетесь, слышать, возможно, смех внуков — птицы радости и любви снова поют в безлистных ветвях старости. Я верю в домашний очаг. Я верю в демократию дома. Я верю в республиканизм семьи. Я верю в свободу и равенство с теми, кого мы любим.

Если женщины были рабами, что мне сказать о детях; о маленьких детях в переулках и подвалах; маленьких детях, которые бледнеют, когда слышат шаги своего отца; маленьких детях, которые убегают, когда слышат, как их имена произносят губы другого; маленькие дети — дети нищеты, дети преступности, дети жестокости, где бы вы ни были, — обломки на диком, безумном море жизни, мое сердце тянется к вам, ко всем и каждому. Я говорю вам, у детей те же права, что и у нас, и мы должны относиться к ним так, как будто они человеческие существа; и их следует воспитывать любовью, добротой, нежностью, а не жестокостью. Такова моя идея о детях. Когда ваш маленький ребенок говорит неправду, не бросайтесь на него так, как будто мир вот-вот обанкротится. Будьте честны с ним. У отца-тирана будут дети-лжецы; вы знаете об этом? Ложь рождается из тирании с одной стороны и слабости с другой, и когда вы бросаетесь на бедного маленького мальчика с дубинкой в руке, конечно, он лжет. Я благодарю Матушку-Природу за то, что она вложила в грудь ребенка достаточно изобретательности, чтобы при нападении жестокого родителя воздвигнуть небольшое укрепление в виде лжи. Когда один из ваших детей говорит неправду, будьте честны с ним; скажите ему, что вы сами говорили сотни таких. Скажите ему, что это не лучший путь; вы пробовали. Скажите ему, как сказал человек в Мэне, когда его сын ушел из дома: «Джон, честность — лучшая политика; я пробовал и то, и другое». Просто будьте честны с ним. Представьте теперь; вы собираетесь выпороть ребенка пяти лет. Что делать ребенку? Предположим, человек, намного больше вас, чем вы больше пятилетнего ребенка, должен подойти к вам с шестом свободы в руке и громовым голосом крикнуть: «Кто разбил тарелку?» Нет ни одного из вас, кто не поклялся бы, что никогда не видел ее, или что она была треснута, когда вы ее нашли. Почему бы не быть честными с этими детьми? Просто представьте человека, который занимается акциями, распространяя ложные слухи!

Подумайте о юристе, избивающем свою собственную плоть и кровь за уклонение от истины, когда он зарабатывает половину своего собственного пропитания таким образом! Подумайте о священнике, наказывающем своего ребенка за то, что он не говорит все, что думает! Просто подумайте об этом! Когда ваш ребенок совершает ошибку, возьмите его на руки; пусть он почувствует, как ваше сердце бьется против его сердца; пусть ребенок знает, что вы действительно, по-настоящему и искренне любите его. Тем не менее, некоторые христиане, хорошие христиане, когда ребенок совершает проступок, выгоняют его за дверь и говорят: «Никогда больше не смей переступать порог этого дома». Подумайте об этом! А потом эти же люди будут падать на колени и просить Бога позаботиться о ребенке, которого они выгнали из дома. Я никогда не буду просить Бога позаботиться о моих детях, если я сам не делаю все, что в моих силах, в этом же направлении. Но я скажу вам, что я говорю своим детям: «Идите куда хотите; совершайте какое угодно преступление; опускайтесь до какой угодно глубины деградации; вы никогда не сможете совершить преступление, которое закроет мою дверь, мои объятия, мое сердце для вас; пока я жив, у вас не будет более искреннего друга».

Знаете, я видел некоторых людей, которые вели себя так, как будто они думали, что когда Спаситель сказал: «Пустите детей приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное», у него под мантией была сыромятная плеть и он сделал это замечание, чтобы заманить детей на расстояние удара. Я не верю в управление плетью. Если кто-нибудь из вас когда-нибудь снова собирается выпороть своих детей после того, как услышит меня, я хочу, чтобы вы сделали свою фотографию, когда вы в процессе, с лицом, красным от вульгарного гнева; а затем лицо маленького ребенка, с глазами, плавающими в слезах, и маленьким подбородком, ямочками от страха, как кусок воды, пораженный внезапным, холодным ветром. Сделайте эту фотографию. Если этот маленький ребенок умрет, я не могу найти более сладкого способа провести осенний день, чем пойти на кладбище, когда клены облачены в яркие цвета, и маленькие алые побеги появляются, как стихи сожаления, из печального сердца земли, — чем пойти на кладбище, сесть на могилу, посмотреть на эту фотографию и подумать о плоти, теперь прахе, которую вы били.

Я говорю вам, это неправильно; это не способ растить детей! Сделайте свой дом счастливым. Будьте честны с ними, делитесь с ними поровну во всем. Дайте им немного свободы, и вы не сможете выгнать их из дома. Они захотят остаться там. Сделайте дом приятным. Пусть они играют в любую игру, в которую хотят. Не будьте такими глупыми, чтобы говорить: «Ты можешь катать шары по земле, но ты не должен катать их по зеленому сукну. Ты можешь бить их молотком, но ты не должен толкать их кием. Ты можешь играть с маленькими кусочками бумаги, на которых написано «Авторы», но у тебя не должно быть «карт»». Подумайте об этом! «Ты можешь пойти на шоу менестрелей, где люди чернят себя, деградируют и подражают человечеству ниже себя, но ты не должен идти в театр и видеть персонажей бессмертного гения, поставленных на сцене». Почему? Ну, я не могу придумать никакой причины в мире, кроме того, что «менестрель» — это слово из трех слогов, а театр — из трех. Пусть у детей будет немного дневного света дома, если вы хотите удержать их там, и не начинайте с колыбели кричать: «Нельзя!» «Нельзя!» «Перестань!» Это почти все, что говорят молодому человеку с колыбели до двадцати одного года, а когда он становится совершеннолетним, другие люди начинают говорить «Нельзя!» И церковь говорит «Нельзя!» И партия, к которой он принадлежит, говорит «Нельзя!» Я презираю такой способ прохождения через этот мир. Давайте иметь немного свободы — совсем чуть-чуть. Есть еще одна вещь. В старые времена, знаете ли, они думали, что некоторые дни слишком хороши для того, чтобы ребенок развлекался. Когда я был мальчиком, воскресенье считалось слишком хорошим, чтобы быть счастливым; и воскресенье тогда начиналось, когда солнце заходило в субботу вечером. Это было для того, чтобы хорошо подготовиться — своего рода разбег; и когда солнце заходило, тьма в десять тысяч раз глубже ночной опускалась на этот дом. Никто не произносил ни слова; никто не смеялся; и ребенок, который выглядел больнее всех, считался самым благочестивым. Вы не могли колоть орехи; вы не могли жевать жвачку; и если вы смеялись, это было лишь еще одним доказательством полной порочности человека. Это была торжественная ночь; а на следующее утро все выглядели грустными, скорбными, страдающими диспепсией — и тысячи людей думают, что у них есть религия, когда у них только диспепсия — тысячи! Но нет ничего в этом мире, что разрушило бы старые ортодоксальные церкви так быстро, как какое-нибудь средство от диспепсии — какое-нибудь верное лекарство.

Затем мы шли в церковь, и священник был на кафедре высотой около двадцати футов, с маленьким звуковым щитом над ним, и он начинал с «во-первых» и доходил примерно до «двадцать третьего», а затем обходил кругом через «применение», а затем делил это еще раз или два, и после того, как потратил около двух часов, он добирался до Откровений. Нам не разрешалось иметь никакого огня, даже если это было зимой. Считалось возмутительным быть в комфорте, пока вы благодарите Господа, и первая церковь, в которой когда-либо была установлена печь в Новой Англии, была разрушена по этой причине. Затем мы шли на обед, а потом был катехизис, главная цель человека. Мы проходили через это; а затем эта же проповедь читалась, начиная с другого конца и возвращаясь назад. После того как это заканчивалось, мы отправлялись домой, торжественные и грустные — «ни один солдат не сделал прощального выстрела»; не было сказано ни слова — и когда мы приходили домой, если мы были хорошими мальчиками, нас водили на кладбище, чтобы немного подбодрить.

Это меня подбодрило! Когда я смотрел на эти гробницы, мне в голову приходило утешительное размышление, что такая вещь не может длиться вечно. Затем у нас были некоторые книги, которые мы читали просто для бодрости. Была «История пустыни» Милнера, «Призыв к неверующим» Бакстера и «Об искуплении» Дженкинса. Я читал «Об искуплении» Дженкинса; и я часто думал, что искупление должно быть очень широким в своих положениях, чтобы покрыть случай человека, который написал бы такую книгу для чтения мальчиком. Ну, вы знаете, воскресенье должно было закончиться в конце концов; и в тот момент, когда солнце заходило в воскресенье вечером, мы были свободны. Около 4 или 5 часов мы шли посмотреть, как выходит солнце. Иногда мне казалось, что оно просто останавливается из чистого упрямства; но в конце концов оно должно было зайти, и когда последний край света опускался за горизонт, мы доставали наши ловушки, и мы трижды кричали «ура» свободе еще раз. В те времена считалось неправильным для ребенка смеяться в воскресенье. Подумайте об этом! Маленький ребенок — маленький мальчик — мог выйти в сад, и там было дерево, усыпанное цветами, и этот маленький парень прислонялся к дереву, и там была птица, поющая и качающаяся, и думающая о четырех маленьких крапчатых яйцах, согреваемых грудью своей подруги — поющая и качающаяся, и музыка вырывалась из ее горла, и цветы цвели, и воздух был полон аромата, и большие белые облака плыли в небе; и этот маленький мальчик прислонялся к этому стволу и думал об аде.

Это правда! Я слышал, как они проповедовали, сидя на церковной скамье, когда мои ноги не доставали до пола восемнадцать дюймов, — проповедовали об этом аде. И они говорили: «Представьте, что раз в миллион лет птица прилетает с какой-нибудь далекой планеты и уносит в клюве песчинку; в конце концов настанет время, когда последний атом, составляющий эту землю, будет унесен». И старый проповедник, чтобы внушить мальчишкам, как долго им придется там оставаться, говорил: «В аду еще даже не рассветет».

Подумать только, что это проповедовали детям! Я говорю вам, друзья мои, нет дня настолько священного, чтобы смех маленького ребенка не сделал его еще более святым — ни одного дня! И все же в то время умы детей отравляли этой позорной доктриной вечного наказания; и сегодня я клеймлю ее как доктрину, настолько позорную, что не хватит слов, чтобы выразить это. Откуда взялась эта доктрина вечного наказания для сынов человеческих? Она пришла от того несчастного из землянки. Где он ее взял? Это был сувенир от животных, и доктрина вечного наказания родилась в глазах змей, когда они висели в страшных кольцах, выслеживая свою добычу. Это доктрина, рожденная воем, лаем и рычанием диких зверей; она родилась в оскале гиен и в развратном визге павианов; и я презираю ее каждой каплей своей крови. Скажите мне, что в безмятежных небесах есть Бог, который проклянет своих детей за выражение честного убеждения!

Согласно вашей ортодоксальной религии, людей, умерших во грехе, было в десять тысяч раз больше, чем листьев во всех лесах этого мира. Скажите мне, что они в аду! Скажите мне, что они будут наказаны во веки веков! Я клеймлю это как позорную ложь!

И когда великий корабль, несущий надежды и чаяния мира, когда великий корабль, груженный человечеством, пойдет ко дну в ночи смерти и бедствия, я пойду ко дну вместе с ним. Я не хочу уплывать прочь в какой-нибудь ортодоксальной каноэ. Я пойду ко дну вместе с кораблем; и если есть Бог, который проклянет своих детей навеки, я лучше отправлюсь в ад, чем в рай, чтобы поддерживать общество такого позорного Божества. Я делаю свой выбор сейчас. Я презираю эту доктрину, и я скажу вам почему. Она покрыла щеки этого мира слезами. Она отравила сердца детей. Она была болью и ужасом для каждого человека, который когда-либо в нее верил. Она наполнила добрых людей ужасом и страхом, но не оказала никакого влияния на подлых и низких. Я говорю вам, это плохая доктрина. Сегодня я прочитал в газетах то, что сказал Генри Уорд Бичер, которого я считаю самым интеллектуальным проповедником на кафедре Соединенных Штатов — я зачитаю из газеты то, что он сказал вчера, и вы увидите краткое изложение этого в сегодняшнем выпуске «Нью-Йорк Таймс». У него хватило мужества и великолепного мужского достоинства сказать:

«Я говорю вам и клянусь вам ранами на руках Христа — я клянусь вам ранами на теле и ногах Христа, что эта доктрина вечного ада — самый позорный кошмар теологии! Ее больше никогда не должны проповедовать».

Какое право вы имеете, сэр, вы, будучи священником, стоять у врат вечности или у врат могилы и наполнять будущее ужасом и страхом? У вас нет на это права. Я не верю в это, и вы тоже. Вы бы не смогли спать ни одной ночи. Любой человек, который верит в это и имеет порядочное сердце в груди, сойдет с ума. Да, сэр, человек, который действительно верит в эту доктрину и не сходит с ума, обладает совестью змеи и интеллектом гиены. О! Я благодарю звезды за то, что вы в это не верите. Вы не можете в это верить и никогда не будете. Старый Джонатан Эдвардс, эта дорогая старая душа — полагаю, он на небесах — говорил: «Может ли верующий муж на небесах быть счастлив, зная, что его неверующая жена в аду? Может ли верующий отец на небесах быть счастлив, зная, что его неверующие дети в аду? Может ли любящая жена на небесах быть счастлива, зная, что ее неверующий муж в аду? Я говорю вам: да. Таково будет их чувство справедливости, что оно скорее увеличит, чем уменьшит их счастье».

Подумайте об этих позорных доктринах, которые проповедовались во имя религии! Не пичкайте этими вещами умы своих детей. Дайте им шанс. Позвольте им читать. Позвольте им думать. Не обращайтесь со своими детьми как со столбами, которые нужно вкопать в ортодоксальную дорогу, а как с деревьями, которым нужны свет, солнце и воздух. Будьте честны с ними. Будьте справедливы к ним. В старые времена детей заставляли ложиться спать, когда они не хотели спать, и все они вставали, когда хотели спать. Я говорю: пусть они ложатся спать, когда хотят спать, и встают, когда не хотят. Но говорят, что это подходит для богатых, но не для бедных. Что ж, если беднякам приходится будить своих детей рано утром, то их так же легко разбудить поцелуем, как и дубинкой. Я верю в то, что детям нужно позволять начинать обед с того конца, с которого они хотят.

Пусть едят то, что хотят. Это их дело. Они знают, что хотят есть. И если они с самого начала будут иметь свободу, они смогут превзойти любого врача в мире. Все улучшения, которые когда-либо были сделаны в медицине, были сделаны благодаря безрассудству пациентов. Да, сэр. Тысячи и тысячи лет врачи не давали человеку пить воду при лихорадке. Время от времени какой-нибудь парень становился безрассудным и говорил: «Я умру, я так хочу пить», выпивал два или три литра воды и выздоравливал. И они продолжали это делать, пока, наконец, врачи не сказали: «это лучшее, что можно сделать при лихорадке».

Я больше доверяю природе в этих вопросах, чем любым выводам школ. Просто дайте своим детям свободу, и они сами придут к вашим методам и будут делать все так же, как вы. Но если вы попытаетесь заставить их, то в человеческом сердце есть нечто великолепное и прекрасное, что не терпит принуждения. И знаете ли вы, что это величайшая удача для этого мира, что люди таковы? Кем бы мы были, если бы люди в любую эпоху делали только то, что им говорили врачи? Они бы все умерли. Что бы мы делали, если бы в любую эпоху мы беспрекословно следовали указаниям церкви? Мы бы все были идиотами, каждый до единого.

Это великолепно, что всегда найдется какой-нибудь парень, который не будет слушаться и будет думать сам за себя. И я верю в то, что детям нужно позволять думать самостоятельно. Я верю в то, что семья должна быть похожа на демократию. Если в этом мире есть что-то великолепное, так это дом такого типа. Раньше нам говорили: «Пусть еда закрывает твой рот». Мы ели так, будто это было религиозное действо. Мне нравится видеть детей вокруг, когда каждый рассказывает, что он видел и слышал. Мне нравится слышать звон ножей и ложек, смешивающийся с их смехом. Я предпочел бы слышать это, чем любую оперу, когда-либо поставленную на сцене. Дайте им свободу; дайте им волю, и я говорю вам, ваши дети будут любить вас до смерти.

Теперь у меня есть несколько оправданий для расы, к которой я принадлежу. У меня их два. Мое первое оправдание заключается в том, что это вообще не очень хороший мир для воспитания людей. Он не очень хорошо приспособлен для воспитания великолепных людей. Для начала, только четверть его составляет суша. Он в три раза лучше приспособлен для разведения рыбы, чем людей, и на этой одной четверти суши нет и десятой части, пригодной для воспитания людей. Вы не можете воспитать людей без хорошего климата. У вас должен быть правильный климат, и у вас должны быть определенные элементы в почве, иначе вы не сможете воспитать хороших людей. Знаете ли вы, что существует лишь небольшая зигзагообразная полоса вокруг земного шара, в пределах которой были произведены все гениальные люди?

Южное полушарие никогда не производило гениальных людей, никогда; и не произведет, пока цивилизация, борясь с жарой с одной стороны и с холодом с другой, не расширит эту часть земли настолько, чтобы она стала способна производить великих мужчин и великих женщин. С людьми происходит то же самое, что и с растительностью; вы заходите в сад и находите там растущие цветы. А когда вы поднимаетесь в горы, можно встретить березу, болиголов и ель. И по мере того как вы поднимаетесь к вершине, вы находите маленькие, чахлые деревца, получающие жалкое пропитание из расщелин скал, и вы идете все выше, выше и выше, пока, наконец, на самой вершине не обнаружите маленькие, похожие на мох пятнышки. Вы могли бы с таким же успехом пытаться выращивать цветы там, где растут эти пятнышки, как и пытаться вырастить великих мужчин и женщин там, где у вас нет почвы.

Я не верю, что человек когда-либо достиг высокого положения без женщины. Должно быть какое-то сдерживание, что-то, что делает вас благоразумными, что-то, что делает вас трудолюбивыми. А в стране, где вам не нужно никакого одеяла, кроме облака, революция является нормальным состоянием народа. У вас должен быть очаг; у вас должен быть дом, и там, у очага, будут расти и цвести плоды человеческого рода. Помню, некоторое время назад я был в Вашингтоне, когда они пытались аннексировать Санто-Доминго. Они говорили: «Мы хотим присоединить Санто-Доминго». Я сказал: «Нам это не нужно». «Почему», — говорили они, — «это лучший климат, который может произвести земля. Там есть все, что вы хотите». «Да», — сказал я, — «но он не производит людей. Нам это не нужно. У нас сейчас достаточно почвы. Возьмите 5000 священников из Новой Англии, 5000 президентов колледжей и 5000 солидных деловых людей с их семьями и отвезите их в Санто-Доминго; и тогда вы увидите влияние климата. Во втором поколении вы увидите босоногих мальчишек, едущих верхом на муле без седла, с волосами, торчащими из-под сомбреро, с петухом под каждой мышкой, направляющихся в воскресенье на петушиные бои».

У вас должна быть почва; у вас должен быть климат, и у вас должна быть еще одна вещь — у вас должен быть очаг. Это одно оправдание, которое у меня есть для нас.

Следующее оправдание заключается в том, что я думаю, что мы произошли от низших животных. Иначе как вы можете объяснить все это змеиное, гиеновое и шакалье в человеке? Когда я впервые услышал эту доктрину, она мне не понравилась. Мне было жаль людей, которым нечем гордиться, кроме своих предков. Мое сердце сжималось от мысли, что им придется вернуться к герцогу Орангутану или герцогине Шимпанзе. Мне было жаль, и я не хотел в это верить. Я не знаю, правда ли это сейчас. Я не удовлетворен этим вопросом; я стою примерно восемь к семи. Я обдумал это. Я читал об этом. Я читал об этих рудиментарных костях и мышцах. Мне это не понравилось. Я читал, что у каждого есть рудиментарные мышцы, идущие от уха прямо сюда (показывает); что они есть у самых интеллектуальных людей в мире. Я говорю: «Что это?» «Рудиментарные мышцы». «Какие мышцы?» «Мышцы, которые у ваших предков были полностью развиты». «Для чего?» «Чтобы шевелить ушами».

Что ж, были они у нас когда-то или нет, я знаю много людей, у которых они должны быть до сих пор. И в конце концов я сказал: «Ну, я полагаю, мы произошли от низших животных». Я все обдумал, как мог, и сказал: «Я полагаю, что так оно и есть». И через некоторое время мне это начало нравиться, и сейчас мне это нравится больше, чем раньше.

Знаете ли вы, что я предпочел бы принадлежать к расе, которая началась с позвоночных без черепа в тусклых лаврентийских морях, извивающихся, не зная, почему они извиваются, плавающих, не зная, куда они направляются; но продолжающих развиваться и продвигаться немного выше и немного выше, через весь животный мир, и, наконец, наткнувшихся на этого парня из землянки. Становящихся немного больше, и этот парень называет того парня еретиком, а тот парень называет другого неверующим, и так далее. Ибо в истории мира человека, который был впереди, всегда называли еретиком. Помните это! Я предпочел бы происходить от расы, которая началась с тех позвоночных без черепа, и поднималась, и поднималась, и поднималась, и, наконец, произвела Шекспира, который нашел человеческий интеллект валяющимся в хижине, коснулся его жезлом своего гения, и она стала дворцом — с куполом и шпилем. Я предпочел бы принадлежать к расе, которая началась тогда и произвела Шекспира, с вечной надеждой на бесконечное будущее для детей прогресса, ведущей из далекого горизонта, манящей людей вперед — вперед и дальше навсегда. Я предпочел бы принадлежать к этой расе и начать там, с этой надеждой, чем произойти от совершенной пары, на которой Господь терял деньги каждый день с тех пор.

Вот оправдания, которые у меня есть для моей расы.

Теперь, друзья мои, позвольте мне сказать еще кое-что. Я не претендую на то, что парил на высотах мысли; я не претендую на то, что постиг бездну. Все, на что я претендую, — это просто высказать свои честные мысли. На каждом вероучении, которое у нас есть сегодня, лежит след кнута, цепи и костра. Я этого не хочу. Свободный труд даст нам богатство, и он дал нам богатство, и почему? Потому что свободный мозг вступает в партнерство со свободной рукой. Вот почему. И когда человек работает для своей жены и детей, проблема свободы заключается в том, как сделать больше работы за кратчайшее время; но проблема рабства — как сделать меньше работы за самое долгое время. Рабство — это бедность; свобода — это богатство.

То же самое и в мысли. Свободомыслие даст нам истину; и человек, который не выступает за свободомыслие, занимает по отношению к тем, кем он может управлять, точно такое же положение, какое рабовладелец занимал по отношению к своим рабам. Свободомыслие даст нам богатство. Еще не было ни одного поколения свободомыслия.

Придет время писать вероучение, когда в этом мире будет несколько поколений свободомыслящих мужчин и великолепных женщин. Я не знаю, что может принести будущее; я не знаю, какие изобретения находятся в мозгу будущего; я не знаю, какие одежды могут быть сотканы в грядущие годы; но я знаю, что, приходя из бесконечного моря будущего, никогда не коснется этого «берега и отмели времени» большее благословение, большая слава, чем свобода для мужчины, женщины и ребенка.

О, свобода! Не плыви вечно в далеком горизонте! Не оставайся вечно в мечтах энтузиаста, поэта и филантропа! Но приди и поселись среди сынов человеческих навсегда!

Лекция Ингерсолла об «Ортодоксии»

Дамы и господа: совершенно немыслимо, чтобы любой человек, верящий в истинность христианской религии, мог публично отрицать ее, потому что тот, кто верит в эту религию, должен верить, что публичным отрицанием он подвергает опасности вечное спасение своей души. Вполне мыслимо, и без особых усилий ума, что миллионы тех, кто не верит в христианскую религию, могут открыто заявлять, что верят. В стране, где религия считается властной — где она вознаграждает за притворство, где она платит премию за лицемерие, где она, по крайней мере, готова купить молчание — легко представить, что миллионы притворяются, что верят в то, во что не верят. И все же я полагаю, что меня обвиняли не только в неискренности, но и в том, что я принял ту сторону, на которой нахожусь, ради популярности; и сегодняшняя аудитория во многом оправдывает это обвинение.

Мне доставляет огромное удовольствие сказать этой огромной аудитории, что ортодоксальная религия вымирает в цивилизованном мире. Это больной человек. Его поразили две болезни — размягчение мозга и окостенение сердца. Это религия, которая больше не удовлетворяет интеллект этой страны; религия, которая больше не удовлетворяет мозг; религия, против которой протестует сердце каждого цивилизованного мужчины и женщины. Это религия, которая дает надежду лишь немногим; религия, которая бросает тень на колыбель; религия, которая окутывает гроб тьмой и наполняет будущее человечества пламенем и страхом. Это религия, которую я собираюсь уничтожить, сделав все, что смогу, пока живу; и на ее место я хочу человечности, я хочу доброго товарищества, я хочу мозга без цепей, я хочу религии, которую каждое доброе сердце будет радостно приветствовать.

Мы должны помнить, что это мир прогресса, мир перемен. Существует вечная смерть и вечное рождение. У могилы старого всегда стоят юность и радость; и когда умирает старая религия, рождается лучшая. Когда мы обнаруживаем, что утверждение является ложью, его место занимает сияющая истина, и нам не нужно бояться разрушения ложного. Чем больше ложного мы уничтожим, тем больше места останется для истинного. Было время, когда астролог пытался прочитать в звездах судьбу людей и народов. Астролог исчез из мира, но его место занял астроном. Было время, когда бедный алхимик, согбенный, морщинистый и старый, над своим тиглем пытался найти секрет, с помощью которого он мог бы превратить неблагородные металлы в чистейшее золото. Алхимик ушел; его место занял химик; и, хотя он не находит ничего, чтобы превратить металлы в золото, он находит то, что покрывает землю богатством. Было время, когда процветали прорицатели и авгуры, а после них пришли пасторы и священники; и пастор и священник должны уйти. Проповедник должен уйти, а на его место должен прийти учитель — этот настоящий толкователь природы. Мы покончили со сверхъестественным. Мы закончили с чудесным и удивительным. Был когда-то пророк, который претендовал на то, чтобы читать в книге будущего. Его место занял философ, который рассуждает от причины к следствию — человек, который находит факты, которыми он окружен, и пытается рассуждать из этих предпосылок и сказать, что, по всей вероятности, произойдет в будущем. Пророк ушел, философ здесь. Было время, когда человек искал помощи исключительно с небес — когда он молился глухому небу. Было время, когда мир зависел от сверхъестественного. Это время в христианском мире прошло. Мы теперь зависим от натуралиста — не от последователя веры, а от первооткрывателя фактов — от демонстратора истины. Наконец, мы начинаем строить на прочном фундаменте, и по мере нашего прогресса сверхъестественное должно умереть.

Религия сверхъестественного толка исчезнет из этого мира, и на ее место придет разум. На место поклонения чему-то, чего мы не знаем, придет религия взаимной любви и помощи — великая религия взаимности. Суеверие должно уйти. Наука останется. Церковь, однако, умирает с трудом. Мозг мира еще не развит. Существуют интеллектуальные болезни, такие же, как болезни тела. Интеллектуальные свинка и корь все еще поражают человечество. Всякий раз, когда приходит новое, старое протестует и борется за свое место до тех пор, пока у него есть хоть частица власти. И сейчас мы наблюдаем ту же войну между суеверием и наукой, что была между дилижансом и локомотивом. Но дилижанс должен был уйти. У него был свой день славы и власти, но он ушел. Он отправился на Запад. Через некоторое время его загонят в Тихий океан вместе с последним индейцем на борту. Так мы обнаруживаем, что существует тот же конфликт между различными сектами и различными школами, не только философии, но и медицины. Помните, что все, кроме доказанной истины, подвержено смерти. Таков порядок природы. Слова умирают. У каждого языка есть кладбище. Время от времени слово умирает, воздвигается надгробие, и на нем написано слово «устаревшее». Новые слова постоянно рождаются. Есть колыбель, в которой качается слово. Мысль формулируется в звук, и рождается слово-ребенок. А потом наступает время, когда слово становится старым, морщинистым и лишенным выражения, и его с плачем несут в могилу, и это конец. Так и в школах медицины. Вы можете помнить, как и я, когда старые аллопаты царили безраздельно. Если с человеком что-то случалось, они пускали ему кровь. Вызванные к постели больного, они доводили его до края вечности лекарствами, а затем практиковали все свое искусство, чтобы вернуть его к жизни. Трудно представить, какое совершенное телосложение нужно было иметь несколько лет назад, чтобы выдержать нападение врача. И долго после того, как было обнаружено, что это ошибка, сотни и тысячи старых врачей цеплялись за это, носили с собой в одном кармане бутылочку ялапы, а в другом — ржавый ланцет, сожалея, что не могут найти пациента, достаточно идиотичного, чтобы позволить провести эксперимент снова.

Так эти школы, и эти теории, и эти религии умирают с трудом. Что еще им остается делать? Подобно картинам старых мастеров, они поддерживаются в живых, потому что в них вложено так много денег. Подумайте о сумме денег, которая была вложена в суеверие! Подумайте о школах, которые были основаны для более широкого распространения бесполезных знаний! Подумайте о колледжах, где людей учат, что думать опасно и что они никогда не должны использовать свой мозг, кроме как в акте веры! Подумайте о миллионах и миллиардах долларов, которые были потрачены на церкви, храмы и соборы! Подумайте о тысячах и тысячах людей, которые зависят от невежества человечества! Подумайте о тех, кто богатеет на доверчивости и кто жиреет на вере! Вы думаете, они умрут без борьбы? Они умрут, если не будут бороться. Что им делать? От всего сердца я сочувствую бедному священнику, у которого выбили весь здравый смысл образованием и которого теперь собираются выбросить в холодный и немилосердный мир. Его молитвы не услышаны; он не получает помощи свыше, и церковные скамьи начинают критиковать кафедру. Что делать этому человеку? Если он внезапно изменится, он пропал. Если он будет проповедовать то, во что действительно верит, он получит уведомление об увольнении. И все же, если бы он и прихожане собрались вместе и были совершенно честны, они бы все признали, что ни во что из этого не верят.

Только недавно две дамы ехали вместе с возрождения в карете поздно ночью, и одна сказала другой, пока они ехали: «Я собираюсь сказать кое-что, что шокирует тебя, и я умоляю тебя никогда не рассказывать об этом никому другому. Я собираюсь рассказать это тебе». «Ну, что это?» — говорит она. «Я не верю в библию». Другая ответила: «Я тоже». Я часто думал, как было бы великолепно, если бы священники могли собраться вместе и сказать: «Теперь давайте будем честными. Давайте расскажем друг другу, честное слово — как доктор Карри сделал на собрании здесь на днях — давайте расскажем, во что мы верим». Рассказывают историю, что в старые времена куча людей, около двадцати, была в Техасе в маленьком отеле, и один парень встал перед огнем, заложил руки за спину и говорит: «Парни, давайте все назовем свои настоящие имена». Если бы священники и прихожане только рассказали свои настоящие мысли, они бы обнаружили, что они почти такие же плохие, как я, и что они верят почти так же мало.

Теперь, я много говорил об ортодоксальной религии; и, прочитав лекцию, я встречал какого-нибудь хорошего, религиозного человека, и он говорил мне: «Вы рассказываете это не так, как мы в это верим». «Ну, но я рассказываю это так, как у вас написано в вашем вероучении». «О, ну», — говорит он, — «мы больше не обращаем на это внимания». «Ну, почему вы не измените его?» «О, ну», — говорит он, — «мы понимаем это». Возможно, вероучение сейчас в наилучшем возможном состоянии для них. Существует молчаливое понимание, что они не верят в него. Существует молчаливое понимание, что у них есть какой-то способ обойти его, что они читают между строк; и если бы они встретились сейчас, чтобы сформировать вероучение, они могли бы не договориться; и вероучение сейчас такое, что они могут говорить, что им угодно, кроме как на публике. Всякий раз, когда они делают это на публике, церковь в целях самообороны должна судить их; и я верю в то, что нужно судить каждого священника, который не проповедует доктрину так, как он соглашается. Я не испытываю ни малейшего сочувствия к пресвитерианскому проповеднику, который пытается проповедовать неверность со своей кафедры и получать пресвитерианские деньги. Когда он меняет свои взгляды, он должен уйти, как мужчина, и сказать: «Я не верю в вашу доктрину и не буду ее проповедовать. Вы должны нанять кого-нибудь поглупее меня».

Но я обнаруживаю, что я излагаю вероучение очень близко к истине. Сегодня мне в руки попало новое конгрегационалистское вероучение. Я только что прочитал его и подумал, что обращу ваше внимание на него сегодня вечером, чтобы узнать, сделала ли церковь какой-либо прогресс; чтобы узнать, повлиял ли на нее свет науки; чтобы узнать, взошло ли солнце знания на небесах напрасно; являются ли они все еще детьми интеллектуальной тьмы; считают ли они все еще необходимым, чтобы вы верили в то, что вы никак не можете понять, чтобы быть крылатым ангелом вечно. Теперь давайте посмотрим, что это за вероучение. Я прочитаю немного из него. Они начинают с того, что говорят, что «верят в одного Бога, Отца Всемогущего, творца неба и земли, и всех вещей видимых и невидимых». Я совершенно не против того, чтобы Он создал невидимое, если они хотят, чтобы Он это сделал. Они говорят теперь, что есть этот один личный Бог; что Он — творец вселенной и ее правитель. Я снова задаю старый вопрос: из чего Он ее создал? Если материя не существовала вечно, то этот Бог создал ее. Из чего Он ее создал? Что Он использовал для этой цели? Во вселенной не было ничего, кроме этого Бога. Что делал Бог в течение вечности, которую Он жил? Он ничего не создал — не призвал ничего к существованию; у Него никогда не было идеи, потому что невозможно иметь идею, если нет ничего, что могло бы возбудить идею. Что Он делал? Почему Конгрегационалистская церковь не говорит нам? Откуда они знают об этом бесконечном существе? И если Он бесконечен, как они могут постичь Его? Какая польза верить в то, что вы не понимаете — что вы никогда не сможете понять? В старых вероучениях они описывали этого Бога как существо без тела, частей или страстей. Подумайте об этом! Что-то без тела, частей или страстей. Я бросаю вызов любому человеку в мире написать письмо с описанием ничего. Вы не можете представить себе более тонкого словесного описания вакуума, чем что-то без тела, частей или страстей. И все же этот Бог, без страстей, гневается на нечестивых каждый день; этот Бог, без страстей, — ревнивый Бог, чей гнев горит до самого низкого ада. Этот Бог, без страстей, любит весь человеческий род, и этот Бог, без страстей, проклинает большую часть оного. Так же Он — правитель мира, и я нахожу здесь, что мы находим Его провидение в управлении народами. Какими народами? Какое доказательство вы можете найти, если вы абсолютно честны и не напуганы, в истории народов, что этой вселенной управляет бесконечно мудрый и добрый Бог? Как вы объясните Россию? Как вы объясните Сибирь? Как вы объясните тот факт, что целые расы людей трудились под кнутом хозяина веками без вознаграждения и без награды? Как вы объясните тот факт, что младенцев продавали из рук матерей — рук, которые тянулись к Богу в мольбе? Как вы объясните это? Как вы объясните существование мучеников? Как вы объясните тот факт, что этот Бог позволяет сжигать людей просто за то, что они любят Его? Как вы объясните тот факт, что справедливость не всегда торжествует? Как вы объясните тот факт, что невинность не является идеальным щитом? Как вы объясните тот факт, что мир был наполнен болью, горем и слезами? Как вы объясните тот факт, что людей поглощали вулканы, сметали с лица земли бури, они умирали от голода, если над нами есть правитель, который бесконечно добр и бесконечно могуществен?

Я не говорю, что его нет. Я не знаю. Как я уже говорил, это единственная планета, на которой я когда-либо был. Я живу в одном из сельских районов вселенной. Я знаю об этих вещах не больше, чем духовенство. И если они знают о другом мире не больше, чем об этом, то об этом не стоит и упоминать. Как они отвечают на все это? Они говорят, что Бог «позволяет это». Что бы вы сказали мне, если бы я стоял рядом и видел, как негодяй вышибает мозги ребенку, когда у меня была полная и совершенная власть предотвратить это? Вы бы правдиво сказали, что я такой же плохой, как убийца. Вот что бы вы сказали. Возможно ли для этого Бога предотвратить это? Тогда, если Он не делает этого, Он изверг; Он не добр. Но они говорят, что Он «позволяет это». Для чего? Чтобы у нас была свобода выбора. Для чего? Чтобы Бог мог узнать, я полагаю, кто хорош, а кто плох. Разве Он не знал этого, когда создавал нас? Разве Он не знал точно, что Он создает? Почему Он должен создавать тех, о ком Он знал, что они будут преступниками? Если бы я создал машину, которая ходила бы по вашим улицам и совершала убийства, вы бы повесили меня. Почему нет? И если Бог создал человека, о котором Он знал, что он совершит убийство, то Бог виновен в этом убийстве. Если Бог создал человека, зная, что он будет бить свою жену, что он будет морить голодом своих детей, что он будет усеивать обе стороны своего жизненного пути обломками разрушенных домов, тогда, я говорю, существо, которое призвало этого негодяя к существованию, несет прямую ответственность. И все же мы должны находить провидение Божье в истории народов. То немногое, что я читал, показывает мне, что когда человеку помогали, это должен был делать человек; когда цепи рабства были разорваны, они были разорваны человеком; когда что-то плохое было сделано в управлении человечеством, легко проследить это до человека и возложить ответственность на людей. Вам не нужно смотреть в небо; вам не нужно ни хвалить, ни винить; вы можете найти эффективные причины ближе к дому — прямо здесь.

Что следующее я нахожу в этом вероучении? «Мы верим, что человек был создан по образу Божьему, чтобы он мог знать, любить и повиноваться Богу и наслаждаться Им вечно». Я не верю, что кто-либо когда-либо любил Бога, потому что никто никогда ничего не знал о Нем. Мы любим друг друга. Мы любим то, что мы знаем. Мы любим то, что наш опыт говорит нам, что это хорошо и велико, и хорошо и прекрасно. Мы никак не можем любить неизвестное. Мы можем любить истину, потому что истина добавляет человеческого счастья. Мы можем любить справедливость, потому что она сохраняет человеческую радость. Мы можем любить милосердие. Мы можем любить любую форму добра, которую мы знаем или о которой можем помыслить, но мы не можем любить бесконечно неизвестное. И как мы можем быть созданы по образу того, у кого нет ни тела, ни частей, ни страстей?

«Что наши прародители из-за непослушания подпали под осуждение Божье, и что все люди настолько отчуждены от Бога, что нет спасения от вины и силы греха, кроме как через искупительную силу Божью». Есть ли сейчас в мире разумный мужчина или женщина, которые верят в историю о Эдемском саде? Если есть, постучите здесь (стучит по лбу), и вы услышите эхо. Что-то сдается в аренду. Верит ли сейчас хоть один человек, что Бог создал человека из праха, а женщину из ребра, и поместил их в сад, и поставил дерево посреди него? Разве не было места вне сада, чтобы поставить Свое дерево, если Он не хотел, чтобы люди ели Его яблоко? Если бы я не хотел, чтобы человек ел мои фрукты, я бы не поместил его в свой сад.

Верит ли кто-нибудь сейчас в историю со змеей? Я жалею любого мужчину или женщину, которые в этом девятнадцатом веке верят в эту детскую басню. Почему они не послушались? Ну, они были искушены. Кем? Дьяволом. Кто создал дьявола? Зачем Он его создал? Почему Он не рассказал Адаму и Еве об этом парне? Почему Он не следил за дьяволом вместо того, чтобы следить за Адамом и Евой? Вместо того чтобы выгнать их, почему Он не помешал ему войти? Почему Он не устроил Свой потоп сначала и не утопил дьявола, прежде чем создал мужчину и женщину?

И все же люди, которые называют себя интеллектуальными — профессора в колледжах и президенты почтенных учреждений — учат детей и молодых людей, которые должны быть детьми, что история об Эдемском саде — это абсолютный исторический факт! Ну, я полагаю, пройдет немного времени, и это исчезнет из воображения людей. Я бросаю вызов любому человеку придумать более детскую вещь. Этот Бог, ожидающий там, зная все время, что произойдет, создал их специально, чтобы это произошло; и что Он делает потом? Возлагает ответственность на всех нас; а нас там не было. Вот представитель до того, как избиратели родились. Прежде чем я буду связан представителем, я хочу иметь шанс проголосовать за или против него; и если бы я был там и знал все обстоятельства, я бы проголосовал против него. И все же я несу ответственность.

Что сделал Адам? Я не вижу, чтобы это вообще имело большое значение. Бог, который может создать что-то из ничего, не должен был жаловаться на потерю яблока. У меня едва хватает терпения говорить на такую тему. Теперь, эта нелепость породила другую — что, хотя нас можно было справедливо обвинить в негодяйстве кого-то другого, нам можно было также приписать добродетели кого-то другого; и искупление — это нелепость, которая уравновешивает другую нелепость — грехопадение человека. Давайте оставим их обоих; это читается намного лучше, если оба они исключены; это имеет больше смысла.

Теперь, вследствие этого, все отчуждены от Бога. Как? Почему? О, мы все развращены, вы знаете; мы все хотим делать зло. Ну, почему? Это потому, что мы развращены? Нет. Почему мы делаем так много ошибок? Потому что есть только один правильный путь, и есть почти бесконечное количество неправильных; и пока мы не совершенны в своем интеллекте, мы должны делать ошибки. Нет тьмы, кроме невежества; и отчуждение, как они его называют, от Бога — это просто недостаток интеллекта с нашей стороны. Почему нам не дали лучшие мозги? Это может объяснить отчуждение. Но церковь учит, что каждая душа, которая находит свой путь к берегу этого мира, против Бога — естественно ненавидит Бога; что маленький ямочки на щеках ребенок в колыбели — это просто кусок разврата. Все против Бога! Это клевета на человеческий род; это клевета на всех мужчин, которые работали для жены и ребенка; это клевета на всех жен, которые страдали и трудились, плакали и работали для детей; это клевета на всех мужчин, которые умерли за свою страну; это клевета на всех, кто боролся за человеческую свободу; это клевета на человеческий род. Исключите историю церкви, и в этом мире не останется ничего, чтобы доказать развращенность человека.

Все, кто приходит, против Бога. Каждая душа, они думают, похожа на потерпевшего кораблекрушение ирландца. Он потерпел крушение в море и приплыл на неизвестный остров, и когда он выбрался на берег, он увидел человека и сказал ему: «У вас здесь есть правительство?» Человек сказал: «Есть». «Ну», — сказал он, — «я против него!» Церковь учит нас, что это отношение каждой души во вселенной Бога. Должен ли Бог приписывать себе какую-то заслугу за создание развращенных людей? Бог, который не может создать душу, которая не является полностью развращенной, я почтительно предлагаю, должен уйти из этого бизнеса. И если Бог создал нас, зная, что мы будем полностью развращенными, почему мы должны идти к тому же существу за ремонтом?

Что следующее? «Что все люди настолько отчуждены от Бога, что нет спасения от вины и силы его греха, кроме как через искупительную благодать Божью».

Реформации недостаточно. Если человек, который ворует, становится совершенно честным, этого недостаточно; если человек, который ненавидит своего ближнего, меняется и любит своего ближнего, этого недостаточно; он должен пройти через таинственную вещь, называемую вторым рождением; он должен родиться свыше. Этого недостаточно, если у него нет веры; он должен верить в то, чего не понимает. Реформации недостаточно; должно быть то, что они называют обращением. Я отрицаю это. Согласно церкви, ничто так не возбуждает гнев Божий — ничто так не морщит брови Иеговы от мести — как человек, полагающийся на свои собственные добрые дела. Он должен признать, что он заслуживает проклятия, и что из двух он предпочитает его, прежде чем Бог согласится спасти его. Я видел человека на днях, и он сказал мне: «Я унитарианский универсалист; вот кто я». Я сказал: «Что вы имеете в виду под этим?» «Ну», — сказал он, — «вот что я имею в виду: унитарианец думает, что он слишком хорош, чтобы быть проклятым, а универсалист думает, что Бог слишком хорош, чтобы проклясть его, и я верю им обоим».

Что следующее в этом великом вероучении?

«Мы верим, что священные писания ветхого и нового заветов являются записями откровения Бога о Себе в деле искупления; что они написаны людьми под особым руководством Святого Духа, и что они составляют авторитетный стандарт, которым должны регулироваться и судиться религиозное учение и человеческое поведение».

Это вероучение Конгрегационалистской церкви; то есть, это результат работы комиссии высокого уровня, назначенной для составления вероучения для церквей; и там у нас есть утверждение, что библия была написана «людьми под особым руководством Святого Духа». Какая часть библии? Вся она; вся она; и все же что это за ветхий завет, который был написан бесконечно добрым Богом? Существо, которое написало его, не знало формы мира, который Оно создало. Существо, которое написало его, ничего не знало о человеческой природе; Оно повелевает людям любить Его, как будто можно любить по приказу. Тот же Бог поддерживал институт рабства; и церковь говорит, что библия, которая поддерживает этот институт, была написана людьми под руководством Святого Духа. Тогда я не согласен со Святым Духом по поводу этого института.

Церковь говорит нам, что люди под руководством Святого Духа поддерживали институт многоженства — я отрицаю это; что под руководством Святого Духа эти люди поддерживали войны истребления и завоевания — я отрицаю это; что под руководством Святого Духа эти люди написали, что для человека правильно лишить жизни свою жену, если она случайно не согласна с ним по вопросу религии — я отрицаю это. И все же это книга, которая сейчас поддерживается в этом вероучении Конгрегационалистской церкви. Если бы дьявол писал на тему рабства, какую сторону он бы принял? Пусть каждый священник ответит, честное слово. Если бы вы знали, что дьявол написал небольшую работу о рабстве, по вашему суждению, поддержал бы он рабство или осудил бы его? Считали бы вы каким-либо доказательством того, что он когда-либо писал это, если бы он поддержал рабство? И все же здесь у вас есть работа, поддерживающая рабство, и вы говорите, что она была написана бесконечно добрым, мудрым и благодетельным Богом! Если бы дьявол поддержал многоженство, вы бы удивились? Если бы дьявол хотел убить кого-то за то, что тот не согласен с ним, вы бы удивились? Если бы дьявол сказал человеку убить свою жену, вы бы были поражены? И все же вы говорите, что это именно то, что сделал Бог всех нас. Если есть Бог, то это вероучение — богохульство. Это вероучение — клевета на Того, кто сидит на небесном престоле. Я хочу — если есть Бог — я хочу, чтобы Он записал в книге Своей вечной памяти, что я отрицал эти лжи ради Него.

Я не верю в рабовладельческого Бога; я не поклоняюсь многоженскому Святому Духу; я не встаю на колени перед любым существом, которое приказывает мужу убить свою жену, потому что она выражает свою честную мысль.

Приходило ли вам когда-нибудь в голову, что если Бог написал ветхий завет и сказал евреям распять или убить любого, кто не согласен с ними в религии, а затем Бог принял на Себя плоть и пришел в Иерусалим, и проповедовал другую религию, и евреи убили Его — приходило ли вам когда-нибудь в голову, что Он пожал именно то, что посеял? Приходило ли вам когда-нибудь в голову, что Он стал жертвой Своей собственной тирании и был уничтожен Своим собственным законом! Конечно, я не верю, что какой-либо Бог когда-либо был автором библии, или что какой-либо Бог был когда-либо распят, или что какой-либо Бог был когда-либо убит или когда-либо будет, но я хочу задать вам этот вопрос.

Возьмите этот ветхий завет, тогда, со всеми его историями об убийствах и резне; со всеми его глупыми и жестокими баснями; со всеми его позорными доктринами; с его духом касты; с его духом ненависти, и скажите мне, был ли он написан добрым Богом. Ну, если вы прочитаете проклятия той книги, вы подумаете, что Бог, подобно Лиру, разделил небеса между своими дочерьми, а затем, в безумии отчаяния, обрушил свои проклятия на человеческий род.

И все же я должен сказать — я должен признать — что ветхий завет лучше нового. В ветхом завете, когда Бог доводил человека до смерти, Он оставлял его в покое. Когда Он видел его спокойно в могиле, Он был удовлетворен. Мышцы расслаблялись, и улыбка озаряла Божественное лицо. Но в новом завете неприятности начинаются как раз со смертью. В новом завете Бог должен изливать Свою месть во веки веков. Было суждено тому, кто сказал: «Любите врагов ваших», разорвать завесу между временем и вечностью и приковать испуганный взгляд людей к безднам вечного огня. Новый завет настолько же хуже старого, насколько ад хуже сна; настолько же хуже, насколько бесконечная жестокость хуже аннигиляции; и все же на новый завет указывают как на евангелие любви и мира.

Но «подробнее об этом в другой раз», как говорят священники.

«Мы верим, что Иисус Христос пришел, чтобы установить среди людей Царство Божье, царство истины и любви, праведности и мира».

Ну, это, возможно, было целью Иисуса Христа. Я не отрицаю этого. Но каков был результат? Христианский мир вызвал больше войн, чем весь остальной мир вместе взятый; все изощренные инструменты смерти были придуманы христианами; все чудесные механизмы, с помощью которых вышибаются мозги из человека, с помощью которых народы завоевываются и покоряются — все эти машины родились в христианских мозгах. И все же Он пришел, чтобы принести мир, говорят они. Но завет говорит иначе: «Я пришел не принести мир, но меч». И меч был принесен. Что делают христианские народы сегодня в Европе? Есть ли хоть одна христианская нация, которая доверится какой-либо другой? Сколько миллионов христиан носят форму вечного прощения, любя своих врагов? Был один старый испанец на смертном одре, и он послал за священником, и священник сказал ему, что он должен простить своих врагов, прежде чем умрет. Он говорит: «У меня их нет». «Что! нет врагов?» «Ни одного», — сказал умирающий человек, — «я убил последнего три недели назад».

Сколько миллионов христиан сегодня вооружены и готовы уничтожить своих братьев-христиан? Кто эти люди в Европе, которые выступают против войны? Кто желает разоружения наций? Церковь? Нет; это люди, которые не верят в то, что они называют религией мира. Когда случается война, когда они делают тысячи женщин вдовами, а детей — сиротами, когда они усеивают равнины телами погибших патриотов, тогда христиане собираются в своих церквях и поют Богу «Te Deum Laudamus». Почему? Потому что Он позволил одним Своим детям убить других Своих детей. Это и есть религия мира — религия, которая изобрела пушку Круппа, способную пробить снарядом весом в 2000 фунтов двадцатичетырехдюймовую стальную плиту. Это религия мира, которая покрывает моря военными кораблями, закованными в броню, и все это во имя всеобщего прощения.

Какое влияние эта религия оказала на народы земли? Из-за чего воевали эти народы? Ради чего была Тридцатилетняя война в Европе? Ради чего была война в Голландии? Почему Англия преследовала Шотландию? Почему Англия преследует Ирландию по сей день? В основе каждого из этих конфликтов вы найдете религиозный вопрос. Религия Иисуса Христа, как ее проповедует Его церковь, сеет войну, кровопролитие, ненависть и полное отсутствие милосердия; и почему? Потому что они утверждают, что определенная вера необходима для спасения. Они не говорят: если вы ведете себя достаточно хорошо, вы попадете туда; они не говорят: если вы платите по долгам, любите свою жену, любите своих детей, добры к друзьям, соседям и своей стране, вы попадете туда; это вам не поможет; вы должны верить в определенную вещь. О да, неважно, насколько вы плохи, вы можете быть мгновенно прощены; и неважно, насколько вы хороши, если вы не верите в это, то в день Страшного суда вам не останется ничего, кроме вечного проклятия, и все ангелы будут кричать «Аллилуйя!»

Чему они учат сегодня? Каждый убийца попадает на небеса; от виселицы до Бога всего один шаг; всего один рывок между петлей и раем. Этому учит та же самая церковь. Я считаю, что должен быть закон, запрещающий оказывать малейшее религиозное утешение любому человеку, виновному в убийстве. Пусть католик поймет, что если он обагрит свои руки кровью брата, он не получит соборования; пусть будет понятно, что он не получит прощения через церковь; и пусть протестант поймет, что когда он совершит это преступление, община не будет вымаливать ему место на небесах. Пусть он отправится вслед за своей жертвой. Жертва, как вы знаете, умирая в своих грехах, попадает в ад, и убийца имеет счастье видеть ее там. А если на небесах станет скучно и однообразно, убийца может снова оживить нерв удовольствия, наблюдая за агонией своей жертвы. Я против такого рода прощения. И все же это религия всеобщего мира для всех.

Теперь, на что еще я хочу обратить ваше внимание?

«Мы верим в конечное торжество Царства Христа над всей землей».

Что заставляет вас так думать? Вы судите по тому, как у вас идут дела сейчас? Сколько людей рождается в год? Около пятидесяти миллионов. Скольких вы обращаете в год; по-настоящему, правдиво? Пять или шесть тысяч. Думаю, я переоценил это число. Растет ли ортодоксальное христианство? Нет. Неверующих в ортодоксальное христианство в сто раз больше, чем десять лет назад. Что вы делаете в миссионерском мире? Как давно вы обратили в свою веру китайца? Прекрасная миссионерская религия — посылать миссионеров с их библиями и брошюрами в Китай, но если китаец приезжает сюда, его избивает толпа, просто чтобы показать ему разницу между практической и теоретической сторонами христианской религии. Как давно у вас был новообращенный в Индии? По моему мнению, никогда; с тех пор как первый миссионер ступил на ту землю, не было обращено ни одного образованного индуса; и, по моему мнению, ни один образованный китаец не был обращен с тех пор, как первый миссионер коснулся того берега. Где они? Мы ничего о них не слышим, кроме как в отчетах. Они получают деньги от бедных старушек, дрожащих на краю могилы, и рассказывают им истории о том, как сильно обычный китаец жаждет получить экземпляр Нового Завета, и рисуют печальное положение джентльмена в глубине Африки, который без труда доктора Маккоша тоскует по экземпляру «Принстон Ревью». По моему мнению, это книга, которая подошла бы дикарю. Таким образом, деньги выманиваются у умирающих и вытрясаются из старых и немощных. И как скоро это царство должно быть установлено?

Что здесь следующее? Они все также верят в воскресение мертвых, и в приложенном здесь исповедании веры я нахожу, что они также верят в воскресение тела. Верит ли в это кто-нибудь, кто хоть раз задумывался? Вот человек, например, который весит 200 фунтов, заболевает и умирает, веся 120; сколько он будет весить в утро воскресения? Вот каннибал, который съедает другого человека; и мы знаем, что атомы, которые вы съедаете, попадают в ваше тело и становятся его частью. После того как каннибал съел миссионера и присвоил его атомы себе, а затем умер, кому будут принадлежать атомы в утро воскресения в иске об истребовании имущества, поданном миссионером против каннибала? Было неоднократно доказано, что в природе нет ни созидания, ни разрушения. Было неоднократно доказано, что атомы, которые находятся в нас, были в миллионах других существ; росли в лесу, в траве, расцветали в цветах, были в металлах; другими словами, в каждом из нас есть атомы, которые были в миллионах других, и когда мы умираем, эти атомы возвращаются в землю и снова прорастают в растительности, поглощаются листьями деревьев, превращаются в древесину. И все же у нас есть церковь в девятнадцатом веке, которая проповедует эту доктрину, возглавляемая профессорами, президентами колледжей и теологами, которые говорят нам, что верят в воскресение тела.

Они знают лучше. Нет ни одного настолько невежественного человека, который не знал бы лучше.

И что следующее? «И в окончательный суд». Это будет назначенный день. Все мы будем там, и тысячи, и миллионы, и миллиарды, и триллионы, и квадриллионы тех, кто умер, будут там. Это будет день суда, книги будут открыты, и наше дело будет вызвано. Верит ли в это сейчас кто-нибудь, у кого есть хоть капля здравого смысла? — тот, кто достаточно умен, чтобы жевать жвачку без веревочки?

«Итогом которого является вечное наказание для нечестивых и вечная жизнь для искупленных». Это доктрина конгрегационалистской церкви сегодня, и это доктрина, которой я противостою. Это доктрина, которую я отвергаю и отрицаю.

Но я должен спешить. Теперь это доходит до нас после всех дискуссий, которые были, и нам говорят, что эта религия в конечном итоге покорит этот мир. Это та же самая религия, которая не смогла успешно противостоять ордам Магомета. Магомет отвоевал у последователей креста самую прекрасную часть Европы. Было известно, что он самозванец. Они знали, что он самозванец, потому что так говорили жители Мекки, и они знали, что Христос не был самозванцем, потому что так говорили жители Иерусалима. Этот самозванец отвоевал у последователей Христа самую прекрасную часть Европы, и этот факт посеял семена недоверия и неверия в умах христианского мира. А следующим была попытка спасти от неверующих пустую гробницу Христа. Это началось в одиннадцатом веке и закончилось в 1291 году. Европа была почти обезлюдена. Ибо каждый человек был в долгу, и долг списывался, если он нашивал крест на грудь и присоединялся к Крестовым походам. Неважно, какое преступление он совершил, двери тюрьмы открывались для него, чтобы он мог присоединиться к Крестовым походам. И каков был результат? Они верили, что Бог дарует им победу над неверными, и они несли впереди первого Крестового похода козла и гуся, веря, что оба этих животных были благословлены пребыванием в них Святого Духа. И я могу сказать, что те же самые животные возглавляют ортодоксальный мир сегодня. До 1291 года они пытались получить эту гробницу, пока, наконец, воинства Христовы не были отброшены, сбиты с толку, разбиты и деморализованы — жалкая, несчастная религиозная чернь. Они были отброшены, и этот факт посеял семена недоверия в христианском мире. Вы знаете, что в то время мир верил в «суд божий» — что Бог примет сторону правых — и был «суд божий» между Крестом и Магометом, и Магомет одержал победу.

Что же было дальше? Вы знаете, когда христианство пришло к власти, оно уничтожило каждую статую, до которой могли дотянуться его невежественные руки. Оно обезобразило и уничтожило каждую картину; оно уничтожило каждое прекрасное здание; оно уничтожило рукописи, как греческие, так и латинские; оно уничтожило всю историю, всю поэзию, всю философию, которую смогло найти, и сожгло каждую библиотеку, до которой смогло дотянуться своим факелом. И результатом стала ночь средневековья, опустившаяся на человеческий род. Но случайно, по недосмотру, несколько рукописей избежали ярости религиозного рвения; несколько статуй были погребены; и результатом стало то, что эти рукописи стали семенами, плодом которых является наша сегодняшняя цивилизация. Несколько форм красоты были извлечены из земли, которая их защищала, и теперь цивилизованный мир наполнен искусством, живописью и скульптурой, вопреки ярости ранней церкви.

Какой следующий удар получила эта церковь? Открытие Америки. Вот что следующее. Святой Дух, который вдохновил человека написать Библию, не знал о существовании этого континента, никогда не мечтал о нем; результатом стало то, что Его Библия никогда не упоминала о нем. Он не мечтал, что земля круглая. Он верил, что она плоская, хотя Он Сам ее создал, и в то время небеса были прямо там, за облаками. Там жили боги, там были ангелы, и именно к этим небесам вела лестница Иакова, по которой ангелы восходили и нисходили. Именно на эти небеса Христос вознесся после Своего воскресения. Именно там был Новый Иерусалим с его золотыми улицами, а под этой землей была преисподняя; там жили дьяволы; там была вырыта яма для всех неверующих и для людей, у которых были мозги, и я говорю это по той причине: что ровно в той пропорции, в какой у вас есть мозги, в той же пропорции ваши шансы на вечную радость уменьшаются, согласно этой религии. И ровно в той пропорции, в какой у вас нет мозгов, ваши шансы увеличиваются. Они верят, что там, внизу, они открыли Америку. Они обнаружили, что земля круглая. Ее обогнул Магеллан. В 1519 году этот храбрый человек отправился в плавание. Церковь сказала ему: «Земля плоская, мой друг; не уходи. Ты упадешь с края». Магеллан сказал: «Я видел тень земли на луне, и у меня больше доверия к тени, чем к церкви». Корабль обогнул землю. Земля была совершена кругосветное путешествие. Наука провела рукой над ней и под ней, и где были небеса, и где был ад? Исчезли навсегда! И теперь они обитают только в религии суеверий. Мы обнаружили, что лестнице Иакова не на что опереться; нет места для жизни богов и ангелов; нет места, куда слить воды потопа; нет места, куда мог бы вознестись Христос; и фундаменты Нового Иерусалима рухнули, а башни и купола пали и стали просто пространством — пространством, усеянным бесконечным количеством звезд; не Новыми Иерусалимами, а созвездиями.

Затем человек начал становиться великим, и с этим, вы знаете, пришла астрономия. А теперь посмотрите, что они сделали в этой области. В 1473 году родился Коперник. В 1543 году его великий труд. В 1616 году система Коперника была осуждена папой, непогрешимой католической церковью, и церковь была так же близка к истине по этому вопросу, как и по любому другому. Система Коперника была осуждена. И как долго, по-вашему, церковь боролась с этим? Позвольте мне сказать вам. Это было отменено Пием VII в год благодати 1821. В течение 205 лет после смерти Коперника церковь настаивала на том, что эта система ложна, а старая идея верна. Астрономия — это первая помощь, которую мы когда-либо получали с небес. Затем пришел Кеплер в 1609 году, и вы можете почти датировать рождение науки той ночью, когда Кеплер открыл свой первый закон. Это был рассвет дня разума — его первый закон, что планеты не движутся по кругам; его второй закон, что они описывают равные площади за равные времена; его третий закон, что существует прямая связь между весом и скоростью. Этот человек дал нам ключ к небесам. Этот человек открыл их бесконечную книгу, и мы теперь читаем ее, и он сделал больше добра, чем все теологи, которые когда-либо жили. У меня нет времени говорить о других — о Галилее, о Леонардо да Винчи и о сотнях других, которых я мог бы упомянуть.

Следующей вещью, которая нанесла удар по этой церкви, была статистика. Прочь ушло особое провидение. Мы обнаружили с помощью статистики, что можем определить среднюю продолжительность человеческой жизни; что эта человеческая жизнь не зависит от бесконечного каприза; что она зависит от условий, обстоятельств, законов и фактов, и что эти условия, обстоятельства и факты всегда активны. И теперь вы увидите, что человек, который полностью зависит от особого провидения, страхует свою жизнь. У него больше доверия даже к одной из этих компаний, чем ко всей Троице. Мы обнаружили с помощью статистики, что в среднем совершается определенное количество преступлений; определенное количество преступлений одного вида и определенное количество другого; определенное количество самоубийств, определенное количество смертей от утопления; определенное количество несчастных случаев в среднем; определенное количество мужчин, женящихся на женщинах, например, старше себя; определенное количество убийств определенного рода; точно такое же количество несчастных случаев; и я говорю сегодня вечером, что статистика полностью разрушает идею особого провидения. Только на днях один джентльмен рассказывал мне о случае особого провидения. Он знал это. Он был его объектом. Да, сэр! Несколько лет назад он собирался отправиться на корабле, когда его задержали; он не поехал, а корабль погиб со всеми на борту. Да! Я сказал: «Вы думаете, что те, кто утонул, верили в особое провидение?» Подумайте о бесконечном эгоизме такой доктрины. Вот человек, который не поехал на корабле с 500 пассажирами, и они пошли ко дну морскому — отцы, матери, дети и любящие мужья и жены, ожидающие на берегах надежды. Вот один бедный маленький несчастный, который случайно не поехал! И он думает, что Бог, бесконечное существо, вмешался ради его жалкого маленького существования, а остальных позволил погубить. Это и есть особое провидение!

Вы знаете, у нас есть обычай каждый год издавать прокламацию о благодарении. Мы говорим Богу: «Хотя Ты поразил все другие страны, хотя Ты послал войну, опустошение и голод на всех остальных, мы были такими хорошими детьми, что Ты был добр к нам, и мы надеемся, что Ты продолжишь». Не имеет ни малейшего значения, хорошие ли у нас времена или нет — ни малейшего; благодарение всегда точно такое же. Я помню, несколько лет назад губернатор Айовы выпустил прокламацию такого рода. Он начал рассказывать, как благодарны люди, как процветал штат; и был один молодой человек в штате, который выпустил другую прокламацию, говоря: «Опасаясь, что Господь может быть введен в заблуждение официальной перепиской», он продолжил говорить, что прокламация губернатора полностью ложна; что штат не процветает; что урожай был почти полным провалом; что почти каждая ферма в штате была заложена; что если Господь не верит ему, все, что он просит, это чтобы Он послал какого-нибудь ангела, которому Он доверяет, чтобы тот сам осмотрел дело.

Конечно, у меня нет времени перечислять врагов церкви. Каждый факт — враг суеверия. Каждый факт — еретик. Каждая демонстрация — неверующий. Все, что когда-либо случалось, свидетельствует против сверхъестественного. Я упомянул лишь несколько ударов, которые разбили щит и сокрушили копье суеверия. Вот еще один — доктрина Чарльза Дарвина. Этот век будут называть веком Дарвина, одного из величайших людей, которые когда-либо ступали по этому земному шару. Он объяснил больше явлений жизни, чем все религиозные учителя. Напишите имя Чарльза Дарвина там (с одной стороны) и имя каждого теолога, который когда-либо жил, там (с другой стороны), и от этого имени в мир пришло больше света, чем от всех тех. Его доктрина эволюции, его доктрина выживания наиболее приспособленных, его доктрина происхождения видов удалили в каждом мыслящем уме последний след ортодоксального христианства. Он не только заявил, но и продемонстрировал, что вдохновенный писатель ничего не знал об этом мире, ничего о происхождении человека, ничего о геологии, ничего об астрономии, ничего о природе; что Библия — это книга, написанная невежеством — по наущению страха! Подумайте о человеке, который ответил ему. Всего несколько лет назад не было пастора, слишком невежественного, чтобы успешно ответить Чарльзу Дарвину; и чем невежественнее он был, тем охотнее он брался за эту задачу. Его подвергали насмешкам, презрению и пренебрежению христианского мира, и все же, когда он умер, Англия гордилась тем, что поместила его прах рядом с прахом своих самых благородных и великих людей.

Чарльз Дарвин покорил интеллектуальный мир, и доктрина эволюции теперь является принятым фактом. Его свет пролился на некоторых представителей раннего духовенства, и величайший человек, который сегодня занимает кафедру, является сторонником теории эволюции Чарльза Дарвина — и это Генри Уорд Бичер — человек с большим умом, чем все духовенство всей этой церкви вместе взятое. И все же нам говорят в этом маленьком символе веры, что ортодоксальная религия вот-вот покорит мир. Она будет изгнана в дебри Африки. Она должна отправиться в какую-нибудь дикую страну; она потеряла свое влияние на цивилизацию, и я говорю вам, что это прискорбно — иметь религию, которая не может быть принята интеллектом нации. Прискорбно иметь религию, против которой протестует каждое доброе и благородное сердце. Давайте иметь хорошую или никакую. О! Моя жалость была возбуждена, когда я видел, как эти священники пытаются искривить и исказить отрывки из Писания, чтобы подогнать их под какое-нибудь научное доказательство. Эти благочестивые уловки! Эти торжественные притворства! Когда их ловят на одном, они придают словам другой смысл и говорят, что мир не был создан за семь дней. Они говорят «добрые времена» — эпохи. И в этом же исповедании веры и символах веры они верят, что день Господень свят — каждый седьмой день. Предположим, вы жили недалеко от северного полюса, где день длится три месяца. Тогда какой день вы будете соблюдать? Предположим, вы могли бы добраться до северного полюса, вы могли бы предотвратить воскресенье от того, чтобы оно когда-либо настигло вас. Вы могли бы идти в другую сторону быстрее, чем мир мог бы вращаться. Как бы вы тогда соблюдали воскресенье? Предположим, мы когда-нибудь изобретем что-то, что может двигаться со скоростью 1000 миль в час? Мы можем просто гнаться за воскресеньем вокруг всего земного шара. Есть ли что-то более абсурдное, чем то, что промежуток времени может быть святым! Вы могли бы так же хорошо говорить о благочестивом вакууме. Эти благочестивые уловки. Я слышал на днях об одном старике. Он был не очень хорошо образован, вы знаете, и у него появилась идея, что он должен читать Библию и совершать семейное богослужение; и в семье был плохой мальчик — довольно умный мальчик — и они читали Библию по порядку, и в пятнадцатой главе Коринфянам есть такой отрывок: «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся». И этот мальчик стер букву «и» в слове «изменимся». Так что на следующую ночь старик надел свои очки, достал свою Библию и сказал: «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все будем повешены». Старушка сказала: «Отец, я не думаю, что это так читается». Он говорит: «Кто это читает?» «Да, мать, там сказано «будем повешены», и, более того, я вижу в этом смысл. Гордость — это грех, одолевающий человеческое сердце, и если есть что-то, что может выбить гордость из человека, так это повешение».

Я продолжаю возвращаться к этой книге; я продолжаю возвращаться к чудесам, к пророчествам, к басням, и люди спрашивают меня, если я заберу Библию, что мы будем делать? Как мы можем обойтись без откровения, которое никто не понимает? Что мы будем делать, если у нас не будет Библии, из-за которой можно спорить? Что нам делать без ада? Что мы будем делать с нашими врагами? Что мы будем делать с людьми, которых мы любим, но не жалуем? Они говорят мне, что никогда не было бы никакой цивилизации, если бы не эта Библия. Хм! У евреев была Библия; у римлян не было. У кого было более великое и грандиозное правительство? Давайте будем честными. Кто из этих народов породил величайших поэтов, величайших солдат, величайших ораторов, величайших государственных деятелей, величайших скульпторов? У Рима не было Библии. Бога не заботила Римская империя. Он позволил людям подняться случайно. Его время было занято еврейским народом. И все же Рим покорил мир и даже покорил избранный народ Божий. Люди, у которых была Библия, были побеждены людьми, у которых ее не было. Как было возможно для Лукреция обойтись без Библии? Как великие и славные той империи? И что мы скажем о Греции? Никакой Библии. Сравните Афины с Иерусалимом. Из Афин исходит красота и интеллектуальное изящество мира. Сравните мифологию Греции с мифологией Иудеи. Одна покрывает землю красотой, а другая наполняет небеса ненавистью и несправедливостью. У индусов не было Библии; они были покинуты творцом, и все же они стали величайшими метафизиками мира. У Египта не было Библии. Сравните даже Египет с Иудеей. Что нам делать без Библии? Что стало с евреями, у которых не было Библии; их храм был разрушен, а город взят; и, как я сказал ранее, они никогда не находили настоящего процветания, пока их Бог не покинул их. Обойтись без Библии?

Теперь я снова перехожу к Новому Завету. Там есть несколько вещей, даю вам слово, в которые я не могу поверить. Я не могу — я не могу поверить в чудесное происхождение Иисуса Христа. Я верю, что Он был сыном Иосифа и Марии; что Иосиф и Мария были должным образом и законно женаты; что Он был законным потомком этого брака, и никто никогда не верил в обратное, пока Он не был мертв 150 лет. Ни Матфей, ни Марк, ни Лука никогда не мечтали, что Он божественного происхождения. Он не говорил ни Матфею, ни Марку, ни Луке, ни кому-либо в их присутствии, что Он сын Божий или что Он был чудесным образом зачат. Он этого не говорил. Ангел Гавриил, который, как говорят, принес новость, никогда не писал ни слова на эту тему. Его мать никогда не писала ни слова на эту тему. Его отец никогда не писал ни слова на эту тему. У нас не хватает свидетелей. Я бы не поверил в это сейчас! Я не могу поверить в это тогда. Я бы не поверил людям, которых знаю, тем более я не поверил бы людям, которых не знаю. Я говорю, что в то время Матфей, Марк и Лука верили, что Он был сыном Иосифа и Марии. И почему? Они говорят, что Он произошел от крови Давида, и чтобы показать, что Он был от крови Давида, они дали генеалогию Иосифа. И если Иосиф не был Его отцом, почему бы не дать генеалогию Понтия Пилата или Ирода? Могли ли они, дав генеалогию Иосифа, показать, что Он был от крови Давида, если Иосиф никоим образом не был связан с Давидом; и все же это позиция, в которую сейчас загнан христианский мир. Там сказано «сын Иосифа», а затем вставлены слова «как полагали». Почему же тогда они дают предполагаемую генеалогию? Это не сработает. И это вещь, которая никоим образом, никаким человеческим свидетельством не может быть установлена; и если для нас важно знать, что Он был Сыном Божьим, я говорю тогда, что на Боге лежит обязанность дать нам доказательства. Пусть Он напишет это на лице небес, на каждом языке человечества. Если нам необходимо верить в это, пусть это вырастет на каждом листе в следующем году. Ни один человек не должен быть проклят за неверие, если доказательства не являются подавляющими. И он не должен зависеть от «говорят». Он должен иметь это непосредственно для себя. Человек говорит, что Бог сказал ему то-то и то-то, и он говорит мне, и у меня нет ничьего слова, кроме слова этого парня. Он мог быть обманут. Если у Бога есть послание для меня, Он должен сказать его мне, а не кому-то, кто был мертв 4000 или 5000 лет, и на другом языке; Бог мог изменить Свое мнение по многим вещам; Он изменил по крайней мере по поводу рабства и многоженства; и все же Его церковь сейчас хочет пойти сюда и уничтожить многоженство в Юте мечом. Почему они не посылают туда миссионеров с экземплярами Ветхого Завета? Читая жизни Авраама, Исаака, Лота и нескольких других парней, которые должны были быть в тюрьме, они могут смягчить свои сердца.

Теперь, есть еще одно чудо, в которое я не верю. Я хочу поговорить об этом, как мы говорили бы о любой обычной сделке в мире. Во-первых, я не верю, что когда-либо совершалось какое-либо чудо, и если оно было, вы не можете это доказать. Почему? Потому что гораздо разумнее, что люди солгали об этом, чем то, что это произошло. И почему? Потому что, согласно человеческому опыту, мы знаем, что люди не всегда говорят правду, и мы никогда не видели чуда, и мы должны руководствоваться нашим опытом, и если мы идем по нашему опыту, это в пользу того, что этого никогда не случалось; что человек ошибается. Теперь, я хочу, чтобы вы запомнили это. Вот человек, который приходит в Иерусалим, и первое, что он делает, он исцеляет слепых. Он позволяет свету дня посетить тьму слепоты. Глаза открываются, и весь мир снова запечатлевается в мозгу. Другой человек покрыт проказой. Он касается его, и болезнь спадает с него, и он стоит чистым, целым и здоровым. Другой человек деформирован, морщинист, согнут. Он касается его и снова набрасывает на него одежду юности. Человек в своей могиле, и Он говорит: «Выходи!» и он снова ходит в жизни, чувствуя, как его сердце бьется, и его кровь радостно течет по его венам. Они говорят, что это случилось. Я не знаю. Есть одна удивительная вещь в мертвых людях, которые были воскрешены — мы больше не слышим о них. Что с ними стало? Ну, если бы в этом городе был человек, который был воскрешен из мертвых, я бы пошел посмотреть на него сегодня вечером. Я бы сказал: «Где вы были, когда получили уведомление вернуться? Что это за страна? Какая там вакансия для молодого человека? Как вам это понравилось?» Но никто никогда не обращал на них там ни малейшего внимания. Они даже не вызывали интереса, когда умирали во второй раз. Никто не сказал: «Почему, этот человек не боится. Он был там». Ни слова. Они уходят тихо. Видите, я не верю в это. Что-то не так где-то в этом деле. А потом есть еще одна проблема в моем уме. Теперь, вы знаете, я могу страдать вечным наказанием за все это.

Вот человек, который делает все эти вещи, и после этого они распинают Его. Теперь, давайте будем честными. Предположим, человек пришел в Чикаго и встретил похоронную процессию, и он сказал: «Кто умер?» и они сказали: «Сын вдовы; ее единственная опора», и он сказал процессии: «Стоп!» И гробовщику: «Вынесите этот гроб, отвинтите эту крышку». «Юноша, тебе говорю, встань!» И последний должен выйти из гроба и через мгновение после этого держать свою мать в своих объятиях. Предположим, он пошел бы на ваше кладбище и нашел бы женщину, держащую маленького ребенка в каждой руке, в то время как слезы падали на свежевырытую могилу, и он сказал бы ей: «Кто здесь похоронен?» и она ответила бы: «Мой муж», и он сказал бы: «Я говорю тебе, о могила, отдай своих мертвых», и муж должен был бы встать и через мгновение после этого прижать свои губы к губам своей жены, а маленькие дети с их руками вокруг его шеи. Предположим, что это так. Вы думаете, что жители Чикаго убили бы его? Вы думаете, кто-нибудь хотел бы распять его? Не верите ли вы скорее, что каждый, у кого был любимый человек на том кладбище, пошел бы к нему, даже на коленях, и умолял бы его и просил бы его вернуть их мертвых? Вы верите, что когда-либо был распят человек, который был хозяином смерти? Позвольте мне сказать вам сегодня вечером, если когда-нибудь на этой земле появится хозяин, монарх смерти, все человеческие колени коснутся земли; он не будет распят, его не тронут. Все живые, которые боятся смерти; все живые, которые потеряли любимого человека, будут стоять и цепляться за него. И все же нам говорят, что этот чудотворец, этот творец чудес, этот человек, который мог одеть мертвых в пульсирующую плоть жизни, был распят еврейским народом. Никогда не мечтали, что он совершил чудо, пока не прошло 100 лет после его смерти.

Есть еще одно чудо, в которое я не верю, я не могу в него поверить, и это воскресение. И почему? Если это был факт, если мертвые вышли из могилы, почему Он не показал себя своим врагам? Почему Он снова не посетил Понтия Пилата? Почему Он не призвал Каиафу, первосвященника? Почему Он не совершил еще один триумфальный въезд в Иерусалим? Почему Он снова не вошел в храм и не спорил с докторами? Почему Он не сказал толпе: «Вот раны на Моих ногах, и на Моих руках, и на Моем боку. Я тот, кого вы пытались убить, но Смерть — Мой раб». Почему Он не сделал этого? Просто потому, что этого никогда не случалось. Я не могу в это поверить. Но помните, это не имеет никакого значения для Его учений. Они точно так же хороши, совершал ли Он чудеса или нет. Дважды два — четыре; это не требует чуда. Дважды два — пять — чудо бы здесь не помогло. Учения Христа стоят своего влияния на человеческий род. Это не имеет значения насчет чуда или чуда, но вы должны помнить, что в тот день все верили в чудеса. Никто не имел никакого статуса как учитель, философ, губернатор или король, о котором не было чего-то чудесного. Земля была тогда покрыта сыновьями и дочерьми богов и богинь. В это верили в Греции, в Риме, в Египте, в Индостане; почти все верили в такие вещи.

Затем есть еще одно чудо, в которое я не могу поверить, и это вознесение — телесное вознесение Иисуса Христа. Куда Он направлялся? С тех пор как телескоп был направлен на звезды, куда Он направлялся? Нового Иерусалима там нет. Обители богов там нет. Куда Он направлялся? В какую сторону Он пошел? Это зависит от времени дня, когда Он ушел. Если Он ушел ночью, Он пошел в прямо противоположную сторону от того, что Он сделал бы днем. Кто видел это чудо? Они говорят, ученики. Давайте посмотрим, что они говорят об этом. Матфей не считал, что об этом стоит упоминать. Он вообще не говорит об этом. Напротив, он говорит, что последними словами Христа были: «Се, Я с вами всегда, даже до скончания века». Это то, что он говорит. Марк, он видел это. «Итак, после того как Господь говорил им, Он был вознесен на небо и воссел одесную Бога». Это все, что он может сказать о самой удивительной вещи, которая когда-либо благословляла человеческое зрение — о чуде, достаточно великом, чтобы набить доверчивость до предела; и все же у нас есть один бедный, маленький скудный стих. Итак, после того как Он перестал говорить, Он был вознесен и воссел одесную Бога. Откуда он знает, что Он был одесную? Видел ли он Его после того, как Он сел? Лука говорит: «И было, когда Он благословлял их, Он отделился от них и был вознесен на небо». Но Иоанн не упоминает об этом. Он приводит в качестве Его последних слов это обращение к Петру: «Следуй за Мною». Конечно, Он не говорил этого, когда возносился. В Деяниях у нас есть другой отчет. Приводится разговор, о котором не говорится ни в одном из других, и мы находим там двух мужчин, одетых в белые одежды, которые сказали: «Мужи Галилейские, что вы стоите здесь, глядя на небо? Этот же Иисус, который был вознесен на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо». Матфей этого не видел; Марк забыл об этом; Лука не считал, что об этом стоит упоминать, а Иоанн не верил в это; и все же на основании этого свидетельства нас заставляют верить, что самое чудесное из всех чудес действительно произошло. Я не могу в это поверить.

Я могу ошибаться; но церковь сейчас пытается уклониться, и когда они доходят до маленьких чудес Нового Завета, все, что они говорят: «Христос не изгонял дьяволов; у этих людей были припадки». Он лечил припадки. Затем я читаю в другом месте о том, как припадки разговаривают. Христос вел диалог с припадками, и припадки сказали Ему свое имя, и припадки в то время были в сумасшедшем человеке. И припадки заключили контракт, что они выйдут из человека при условии, что им будет позволено войти в свиней. Как могут припадки, которые атакуют человека, поселиться в свиньях? Церковь не должна отказываться от дьявола. Он — правая рука. Нет дьявола, нет ада; нет ада, нет проповедника; нет огня, нет страховки. Я читаю другое чудо — что этот дьявол взял Христа и поставил его на вершину храма. Были ли это тоже припадки? Почему теологический мир не честен? Почему они не приходят и не признают то, что, как они знают, означает книга? У них нет мужества. Теперь, их следующая доктрина — абсолютная необходимость веры. Это зависит от этого: может ли человек верить так, как он хочет? Можете ли вы? Может ли кто-нибудь? Зависит ли вера вообще от доказательств? Я думаю, что в некоторых случаях это так. Как так получается, что когда присяжные присягают судить дело, выслушивая все доказательства — выслушивая обе стороны, выслушивая обвинение судьи, выслушивая закон, и под своими присягами, они разделены поровну, шесть за истца и шесть за ответчика? Это потому, что доказательства не имеют одинакового эффекта на всех людей. Почему? Наши мозги не одинаковы — не той же формы; у нас нет того же интеллекта или того же опыта, того же смысла. И все же я несу ответственность за свою веру. Я должен верить в Троицу — трижды один — один, однажды один — три — и моя душа должна быть вечно проклята за то, что не угадала арифметическую загадку. И это отравленная часть христианства — что спасение зависит от веры — это отравленная часть, и пока эта догма не будет отброшена, религия будет ничем иным, как суеверием. Ни один человек не может контролировать свою веру. Если я услышу определенные доказательства, я поверю в определенную вещь. Если я не услышу их, я могу никогда не поверить в это. Если это адаптировано к моему уму, я могу принять это; если нет, я отвергаю это. И чем мне руководствоваться? Моим мозгом. Это единственный свет, который у меня есть от природы, и если есть Бог, это единственный факел, который этот Бог дал мне, чтобы найти свой путь через тьму и ночь, называемую жизнью. Я не завишу от слухов в этом. Мне не нужно принимать слово любого другого человека, ни вставать на колени перед книгой. Здесь, в храме разума, я иду и консультируюсь с Богом — то есть, моим разумом — и оракул говорит со мной, и я подчиняюсь оракулу. Чему я должен подчиняться? Оракулу другого человека? Должен ли я принять слово другого человека и не то, что он думает, а то, что Бог сказал ему?

Я бы не узнал бога, если бы увидел его. Я уже говорил раньше и говорю снова: мозг думает вопреки мне, и я не несу ответственности за свою мысль. Не больше, чем я могу контролировать биение своего сердца, расширение и сокращение моих легких на мгновение; не больше, чем я могу остановить кровь, которая течет по рекам вен. И все же я несу ответственность за свою веру. Тогда почему Бог не дает мне доказательств? Они говорят, что Он дал. В чем? В вдохновенной книге. Но я не понимаю ее так, как они. Должен ли я быть ложным по отношению к своему пониманию? Они говорят: «Когда ты умрешь, ты пожалеешь, что не сделал этого». Буду ли я сожалеть, когда умру, что не жил лицемером? Буду ли я сожалеть, что не сказал, что я христианин, когда я им не был? Поставит ли факт, что я был честен, шип в подушку смерти? Бог не может простить меня за это. Они говорят, когда Он был в Иерусалиме, Он простил Своих убийц. Теперь Он не простит честного человека за то, что тот не согласен с Ним по вопросу Троицы. Они говорят, что Бог говорит мне: «Прощай своих врагов». Я говорю: «Хорошо, я прощаю»; но Он говорит: «Я прокляну Своих». Бог должен быть последовательным. Если Он хочет, чтобы я прощал своих врагов, Он должен прощать Своих. Меня просят прощать врагов, которые могут причинить мне вред. Бога просят прощать только врагов, которые не могут причинить Ему вред. Он, безусловно, должен быть таким же щедрым, как Он просит нас быть. И я не хочу, чтобы Бог прощал меня, если я не прощаю других. Все, что я прошу, если это правда, это чтобы этот Бог жил согласно Своей собственной доктрине. Если я должен прощать своих врагов, я прошу Его прощать Своих. Это справедливость, это правильно. Вот эти миллионы сегодня, которые говорят: «Мы должны быть спасены верой; но во что мы должны верить?»

В Сент-Луисе в прошлое воскресенье я прочитал интервью с христианским священником — тем, кто сейчас проводит возрождение. Они называют его мальчиком-проповедником — имя, которое он носил пятьдесят или шестьдесят лет. Вопрос был в том, будут ли в этих возрождениях, когда они пытаются спасти души от вечных мук, позволять цветным людям занимать места с белыми людьми, и этот проповедник возрождения, проповедующий неисследимое богатство Христа, сказал, что он не позволит цветным людям сидеть с белыми людьми; они должны идти в заднюю часть церкви. Те же самые люди идут и сидят прямо рядом с ними на небесах, меняются с ними арфами, и все же этот человек, веря, как он говорит, что если бы он не верил в Господа Иисуса Христа, он бы вечно погиб, не был готов, чтобы цветной человек сидел рядом с белым человеком, пока он слушал евангелие вечного мира. Он не был готов, чтобы цветной человек попал в спасательную шлюпку Христа, хотя эти белые люди могли быть полностью развращены, и если бы с ними поступили по справедливости, согласно его доктрине, они были бы вечно прокляты — и все же у него хватает наглости важничать, хотя он должен быть вечно проклят, и пойти и сесть рядом с цветным человеком. Его доктрина религии, цветовая линия, не имеет моего уважения. Я верю в религию человечества, и гораздо лучше любить наших ближних, чем любить Бога, потому что мы можем помочь им, а мы не можем помочь Ему. Вам лучше делать то, что вы можете, чем всегда притворяться, что делаете то, что не можете.

Теперь я перехожу к последней части Библии — этому символу веры — и это вечное наказание, и я закончил; и я сказал, что никогда не прочитаю лекцию, в которой не дам полного преимущества ее имени. Эта часть конгрегационалистского символа веры опозорила бы самого низкого дикаря, который приседает и ползает в джунглях Африки. Человек, который сейчас, в девятнадцатом веке, проповедует доктрину вечного наказания, доктрину вечного ада, жил напрасно. Подумайте об этой доктрине! Вечность наказания! Почему, я нахожу в том же символе веры, что Христос в конечном итоге собирается победить в этом мире и установить Свое царство; но если их доктрина верна, Он никогда не победит в другом мире. У Него будут миллиарды в аду вечно. В этом мире мы никогда не будем полностью цивилизованными, пока виселица отбрасывает свою тень на землю. Пока есть тюрьма, за стенами которой заключен человек, мы не цивилизованные люди. Мы никогда не будем полностью цивилизованными, пока не покончим с преступностью и преступниками. И все же, согласно этой христианской религии, у Бога будет вечная тюрьма; Он будет вечным тюремщиком, вечным надзирателем, смотрителем бесконечного подземелья, и Он собирается держать там заключенных, не с целью их исправления — потому что они никогда не станут лучше, только хуже — просто с целью их наказания. И за что? За что-то, что они сделали в этом мире; рожденные в невежестве, воспитанные, может быть, в бедности, и все же ответственные через бесчисленные века вечности. Ни один человек не может придумать большего ужаса; ни один человек не может придумать большего абсурда. Для роста этой доктрины невежество было почвой, а страх — дождем. Эта доктрина пришла из клыкастых пастей диких зверей, и все же это «благая весть великой радости».

«Бог так возлюбил мир», что Он собирается проклясть почти всех, и, если эта христианская религия верна, некоторые из величайших, и самых грандиозных, и лучших, кто когда-либо жил на этой земле, страдают от ее мук сегодня вечером. Однако это, по-видимому, не имеет большого значения для этой церкви. Они продолжают наслаждаться жизнью так же, как и всегда. Если их доктрина верна, Бенджамин Франклин, один из самых мудрых и лучших людей, который сделал так много, чтобы дать нам здесь свободное правительство, страдает от тирании Бога сегодня вечером, в то время как он стремился установить свободу среди людей. Если бы церкви были честны, их проповедники сказали бы своим сердцам: «Бенджамин Франклин в аду, и мы предупреждаем всех и каждого из молодежи не подражать Бенджамину Франклину. Томас Джефферсон, автор Декларации независимости с ее самоочевидными истинами, был проклят много лет назад». Это то, что все министры должны иметь мужество сказать. Говорите так, как верите. Придерживайтесь своего символа веры или измените его. Я хочу запечатлеть это в вашем уме, потому что вещь, которую я хочу сделать в этом мире, — это потушить огни ада. Я хочу продолжать это делать до тех пор, пока есть хоть один маленький уголек, красный в бездонной яме. Пока пепел теплый, я буду осуждать эту позорную доктрину.

Я хочу, чтобы вы знали, что люди, которые основали это великое и славное правительство, там. Большинство людей, которые сражались в Войне за независимость и вырвали у Великобритании этот континент, были вознаграждены вечным гневом Божьим. Старые солдаты Революции в аду тысячами. Пусть у проповедников хватит мужества сказать это. Люди, которые сражались в 1812 году и дали Соединенным Штатам свободу морей, почти все они были прокляты с 1815 года — все, кто был убит. Величайшие из героев, они там. Величайшие из поэтов, величайшие ученые, люди, которые сделали мир красивым и грандиозным, они все, я говорю вам, среди проклятых, если этот символ веры верен. Гумбольдт, который пролил свет и который добавил к интеллектуальному богатству человечества, Гете, и Шиллер, и Лессинг, которые почти создали немецкий язык — все ушли! Все страдают от гнева Божьего сегодня вечером, и каждый раз, когда ангел думает об одном из этих людей, он дает своей арфе дополнительный щипок.

Лаплас, читавший небеса как открытую книгу, — он там. Роберт Бернс, поэт человеческой любви, — он там, потому что написал «Молитву святого Вилли»; потому что пригвоздил к кресту пресвитерианское вероучение и устроил ему затяжное распятие. И все же этот человек приумножил нежность человеческого сердца. Диккенс, который защитил щитом сострадания детскую плоть, — Бог сводит с ним счеты. Наш собственный Ральф Уолдо Эмерсон, хотя у него была тысяча возможностей слушать методистских проповедников, презирал средства благодати, и Святой Дух в восторге от того, что сегодня вечером он в аду.

Лонгфелло облагородил сотни и тысячи домов, но он не верил в чудесное происхождение Спасителя. Нет, сэр; он сомневался в рассказе Гавриила. Он любил своих ближних; он делал все, что мог, чтобы освободить рабов; он делал все, что мог, чтобы сделать человечество счастливым; но Бог просто ждал его. У Него там был Свой пристав. Томас Пейн, автор «Прав человека», жертвовавший своей жизнью в обоих полушариях ради свободы человеческого рода и один из основателей Республики, — мне часто казалось, что если бы мы могли привлечь внимание Бога достаточно надолго, чтобы указать Ему на американский флаг, Он бы отпустил его. Конт, автор «Позитивной философии», который любил своих ближних до такой степени, что сделал человечество Богом, который написал свой великий труд в нищете, с лицом, залитым слезами, — теперь они мстят ему. Вольтер, который отменил пытки во Франции; который сделал для человеческой свободы больше, чем любой другой человек, живой или мертвый; который был убийцей суеверий и чей кинжал до сих пор ржавеет в сердце католицизма, — все священники, которые были преставлены, увеличивают свое счастье, глядя на Вольтера. Славная страна, где главное занятие — наблюдать за страданиями проклятых. Джордано Бруно, Бенедикт Спиноза, Дидро, энциклопедист, который стремился собрать все знания в малом объеме, чтобы поставить крестьянина в интеллектуальное равенство с принцем; человек, который хотел посеять по всему миру семена знаний; который любил трудиться на благо человечества. В то время как священники хотели жечь, он делал все возможное, чтобы потушить огонь, — он был потерян давным-давно. Его крик о воде стал настолько привычным, что его голос теперь узнают во всех царствах ада, и они говорят друг другу: «Это Дидро». Дэвид Юм, философ, он там, вместе с остальными.

Бетховен, Шекспир музыки, он был потерян, и Вагнер, мастер мелодии, который навсегда наполнил воздух этого мира богатством, он там, и в аду музыка лучше, чем на небесах.

Шелли, чья душа, подобно его собственному жаворонку, была крылатой радостью, — он проклят уже много-много лет; и Шекспир, величайший из человеческого рода, сделавший для возвышения человечества больше, чем все священники, которые когда-либо жили и умирали, — он там; а все основатели Инквизиций, строители темниц, изготовители цепей, изобретатели орудий пыток, те, кто рвал, жег и клеймил человеческую плоть, похитители младенцев и продавцы мужей, жен и детей, те, кто обнажал мечи преследования, и те, кто тысячу лет держал горизонт багровым от пламени костров, — они сегодня вечером на небесах. Что ж, я желаю небесам радости от такой компании.

И это то учение, которым мы отравляем души детей. Это то учение, которое ставит демона у их смертного одра и пророчество об аде над каждой колыбелью. Это «благая весть великой радости». Совсем недавно, когда случился великий потоп на Огайо, посланный тем, кто правит миром и уделяет особое внимание делам наций, на рассвете они увидели плывущий дом, а на его крыше — человека; и несколько мужчин отправились на спасение в маленькой лодке, и нашли там мать, женщину, и хотели спасти ее, а она сказала: «Нет, я останусь там, где я есть. У меня в этом доме трое мертвых младенцев». Подумайте о любви столь безграничной, более сильной и глубокой, чем отчаяние и смерть, и все же христианская религия говорит, что если эта женщина случайно не верила в их догму, Бог отправит душу этой матери в вечный огонь. Если есть другой мир, и если на небесах носят шляпы, то, когда такая женщина поднимется на противоположный берег Иордана, Христос должен приподнять Свою перед ней.

Вот в чем моя проблема с этой христианской религией — ее бесконечная бессердечность; и я не могу повторять им слишком часто, что во время нашей последней войны христиане, знавшие, что если их застрелят, они отправятся прямо на небеса, нанимали нечестивых людей, чтобы те заняли их места, совершенно не возражая против того, чтобы эти люди отправились в ад, лишь бы самим остаться дома. Видите ли, они не честны в этом; они не верят в это, или, как говорят люди, «они этого не чувствуют»; у них недостаточно религии, чтобы осознать, во что они верят и какую ужасную ложь они утверждают. И я умоляю каждого, кто слышит меня сегодня вечером, я умоляю, я заклинаю, я прошу вас никогда не давать ни доллара на строительство церкви, в которой проповедуется эта ложь. Никогда не давайте ни цента на то, чтобы отправить миссионера с набитым этой ложью ртом в чужую страну. Ну, они говорят, язычники все равно попадут на небеса, если вы оставите их в покое; какой смысл отправлять их в ад, просвещая их? Оставьте их в покое. Сама мысль о том, чтобы пойти и сказать человеку нечто такое, во что если он не поверит, то будет проклят, когда шансы десять к одному, что он не поверит в это. Не говорите ему, и как только он попадет в тот мир и сочтет необходимым поверить, он скажет «да». Дайте ему шанс.

Мое возражение против христианской религии заключается в том, что она разрушает человеческую любовь и говорит вам и мне, что любовь ваших близких не нужна в этом мире, чтобы создать рай в следующем. Неважно, что будет с вашей женой, вашими детьми, вашим братом, вашей сестрой — неважно, что будет со всеми привязанностями человеческого сердца — когда вы попадете туда, вы останетесь наедине с ангелами. Я не знаю, понравились бы мне ангелы. Я не знаю, понравился бы я ангелам. Я предпочел бы остаться с теми людьми, которые любили меня и которых я знаю; и я не могу представить себе рая без любви этой земли. В этом проблема христианской религии: оставь отца, оставь мать, оставь жену, оставь детей, оставь все и следуй за Иисусом Христом. Я не буду. Я останусь с людьми. Я не стану приносить в жертву на алтарь эгоистичного страха все самые великие и благородные порывы моего сердца. Вы уничтожаете человеческую любовь, и что мы без нее? Чем бы мы были в другом мире, и чем бы мы были здесь без нее? Может ли кто-нибудь представить себе музыку без человеческой любви? Человеческая любовь строит каждый дом — человеческая любовь является автором всей красоты в этом мире. Любовь рисует каждую картину и высекает каждую статую; любовь, говорю я вам, строит каждый очаг. Чем был бы рай без любви? И все же именно это нам обещают — рай, где ваша жена потеряна, ваша мать потеряна, некоторые из ваших детей ушли. И вы ожидаете, что станете счастливы, встретившись с каким-нибудь ангелом.

Такая религия деморализует; и как вы собираетесь туда попасть? Усилиями другого. Вы должны будете вечно быть небесным нищим, и вам придется признавать всю вечность, что вы никогда бы не попали сюда, если бы не испугались. «Я здесь», — скажете вы, — «у меня есть эти крылья, у меня есть этот музыкальный инструмент, потому что я испугался». Какой славный мир; и только подумайте! Никакого исправления в следующем мире — ни малейшего. Если вы умрете в Арканзасе, это ваш конец. В конце вам скажут, что, родившись в Арканзасе, у вас был равный шанс. Подумайте о том, чтобы сказать мальчику в том мире, который жил и умер в Делавэре, что у него был равный шанс! Может ли быть что-то более позорное? Все равны — богатые и бедные, те, у кого есть любящие родители, те, у кого есть все возможности для образования, наравне с бедными, отверженными и невежественными — и этот маленький луч, называемый жизнью, этот короткий миг с тенью и слезой, этот маленький промежуток между объятиями матери и могилой, который уравновешивает целую вечность. И Бог ничего не может сделать для вас, когда вы попадете туда. Маленький методистский проповедник не может сделать для души здесь больше, чем ее создатель, когда вы попадете туда. Душа отправляется на небеса, где нет ничего, кроме хорошего общества; никаких дурных примеров; и они все там, Отец, Сын и Святой Дух, и все же они ничего не могут сделать для этого бедного несчастного, кроме как проклясть его. Есть ли в этом какой-то смысл? Почему это должен быть испытательный срок? В библии, кажется, сказано: «Вот теперь время благоприятное». Что это значит? Это значит всякий раз, когда произносится этот отрывок. Теперь время благоприятное. Завтра будет то же самое, не так ли? И тогда это будет так же уместно, как и сегодня, и если это уместно в любое время, то уместно во всей вечности. Я говорю вот что: нет такого мира — не может быть такого мира, — в котором каждый человек не имел бы возможности поступать правильно. Это мое возражение против этой христианской религии, и если любовь земная — это не любовь небесная, если те, кто любит нас здесь, должны быть разлучены там, тогда я хочу вечного сна. Дайте мне хорошую холодную могилу, а не печь гнева Иеговы. Гавриил, не труби! Оставь меня в покое! Если, когда могила разверзнется, я не встречу лиц, которые были моим солнечным светом в этой жизни, позволь мне спать дальше. Вместо того чтобы испытывать доктрину бесконечного наказания, я предпочел бы увидеть, как ткань нашей цивилизации рушится и распадается в бессмысленный хаос и бесформенную пыль, где царит забвение и где даже память забывает. Я предпочел бы, чтобы Самсон какой-то невольной силы, высвобожденной случайно, так разрушил и напряг могучий мир, что человек в стрессе и напряжении нужды и страха содрогаясь пополз бы назад в дикую и варварскую ночь. Я предпочел бы, чтобы каждая планета вращалась по своей орбите как бесплодная звезда, чем чтобы христианская религия была истинной.

Я думаю, что лучше любить своих детей, чем любить Бога, в тысячу раз лучше, потому что вы можете им помочь, а я склонен думать, что Бог может обойтись и без вас. Я верю в религию семьи. Я верю, что семейный очаг священен, от самого маленького волокна, удерживаемого мягким, влажным объятием земли, до маленького цветка на самой верхней ветке, который дарит свой аромат счастливому воздуху. Семья, где добродетель живет с любовью, подобна лилии с огненным сердцем — самому прекрасному цветку во всем этом мире. И я говорю вам, Бог не может позволить себе проклясть в том мире человека, который создал счастливую семью в этом. Бог не может позволить себе выбросить за крепостные стены небес человека, который построил здесь счастливый дом. Бог не может позволить себе быть немилосердным к человеческому сердцу, способному на жалость. Бог не может облачить в огонь человека, который здесь одевал нагого; и Бог не может отправить на вечные муки человека, который сделал что-то для улучшения положения своего ближнего. Если Он может, я лучше отправлюсь в ад, чем на небеса, чтобы быть в компании такого Бога.

Мне говорят, что следующее ужасное дело, которое я совершаю, — это лишение надежды на бессмертие. Я этого не делаю, я бы не стал, я не мог бы. О бессмертии впервые мечтала человеческая любовь, и все же церковь собирается изъять человеческую любовь из бессмертия. Мы любим его; поэтому мы хотим любить. Любимый человек умирает, и мы хотим встретиться снова, и из привязанности человеческого сердца вырос великий дуб надежды на бессмертие. И вокруг этого дуба обвилась ядовитая лоза — суеверие. Теологи, притворщики, предсказатели, пасторы, священники, папы, епископы забрали всю эту надежду, и у них хватило наглости стоять у могилы и пророчествовать о будущем боли. Они воздвигли свои платные заставы на пути в другой мир и собирали деньги с бедных людей по дороге, и они собирали их, пользуясь их страхом. Церковь не дала нам идеи бессмертия; библия не дала нам идеи бессмертия. Позвольте мне сказать вам сейчас, что ветхий завет рассказывает вам, как вы потеряли бессмертие; в нем нет ни слова о другом мире от первой ошибки в Бытии до последнего проклятия в Малахии. В ветхом завете нет ни одной службы погребения.

Ни один человек в ветхом завете не стоит у постели и не говорит: «Я встречусь с ними снова» — ни одного слова. С вершины Синая не пришло никакой надежды на другой мир. А когда мы доходим до нового завета, что мы там находим? «Удостоившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых». Как будто некоторые будут сочтены недостойными достичь воскресения из мертвых. И в другом месте: «Ищите чести, славы, бессмертия». Если вы уже получили его, зачем искать его? И в другом месте: «Бог, Который един имеет бессмертие»; и все же они говорят нам, что мы получаем наши идеи о бессмертии из библии. Я отрицаю это. Если Христос был на самом деле Богом, почему Он прямо не сказал, что есть другая жизнь? Почему Он не рассказал нам что-нибудь о ней? Почему Он не превратил залитую слезами надежду на бессмертие в радостное знание о другой жизни? Почему Он безмолвно пошел на смерть и оставил мир во тьме и сомнениях? Почему? Потому что Он был человеком и не знал. Я бы не стал разрушать даже самую маленькую звезду человеческой надежды, но я отрицаю, что мы получили нашу идею бессмертия из библии. Она существовала задолго до того, как существовал Моисей. Мы находим ее символизированной по всему Египту, по всей Индии. Везде, где жил человек, его религия создавала другой мир, в котором можно встретить потерянных. Она не рождена библией. Идея бессмертия, подобно великому морю, приливала и отливала в человеческом сердце, ударяясь своими бесчисленными волнами о скалы и пески судьбы и времени. Она не рождена библией. Она рождена человеческим сердцем, и она будет продолжать приливать и отливать под туманами и облаками сомнения и тьмы до тех пор, пока любовь целует губы смерти. Мы не знаем. Мы не пророчествуем о жизни боли. Мы оставляем мертвых природе, матери всех нас, под семицветной радугой надежды. Под семицветной аркой пусть спят мертвые. «Ах, но вы отнимаете утешение религии». Какое утешение есть у религии для вдовы неверующего, вдовы доброго, храброго, доброго человека, который лежит мертвым? Что могут сказать ортодоксальные священники, чтобы облегчить разрывающееся сердце этой женщины? Что могут сказать ортодоксальные священники, чтобы облегчить ноющие сердца маленьких сирот, когда они стоят на коленях у могилы этого отца, если этот отец не оказался ортодоксальным христианином? Какое у них утешение? Я обнаружил, что когда христианин теряет друга, слезы текут из его глаз так же быстро, как и из глаз других. Их слезы так же горьки, как наши. Почему? Эхо обещаний, произнесенных тысячу восемьсот лет назад, такое тихое, а звук комьев земли о гроб такой громкий, обещания так далеко, а мертвые так близко. Вот в чем причина. И они не находят там утешения. Я честно говорю: мы не знаем; мы не можем сказать. Мы не можем сказать, является ли смерть стеной или дверью; началом или концом дня; расправлением крыльев для полета или складыванием их навсегда; является ли это восходом или закатом солнца, или бесконечной жизнью, которая приносит восторг и любовь каждому — мы не знаем; мы не можем сказать.

Существует старая басня об Орфее и Эвридике: Эвридика была захвачена и унесена в преисподнюю, и Орфей отправился за ней, взяв с собой свою арфу и играя по пути; и когда он пришел в преисподнюю, он начал играть, и Сизиф сел на камень, который он так много лет вкатывал на гору и который постоянно скатывался обратно на него. Иксион замер на своем огненном колесе; Тантал прекратил свои тщетные попытки достать воды; дочери Даная перестали пытаться наполнить свои сита водой; Плутон улыбнулся, и впервые в истории ада щеки Фурий были влажными от слез; монстры смягчились, и они сказали: «Эвридика может идти с тобой, но ты не должен оглядываться». И он снова пробирался через пещеры, играя по пути, и когда он снова достиг света, он не услышал шагов Эвридики, и он оглянулся, и в одно мгновение она исчезла. Эта старая басня дает нам представление о постоянной попытке спасти истину из церквей монстров. Когда-нибудь Орфей не оглянется. Когда-нибудь Эвридика достигнет благословенного света, и когда-нибудь из памяти людей исчезнет суеверие религии.

Лекция Ингерсолла о «Богохульстве»

Дамы и господа: есть старая история о миссионере, пытавшемся обратить индейца. Индеец нарисовал маленький круг на песке и сказал: «Это то, что знает индеец». Затем он нарисовал другой круг, немного больше, и сказал: «Это то, что знает миссионер; но за его пределами индеец знает столько же, сколько и миссионер».

Сегодня вечером я собираюсь говорить в основном за пределами этого круга.

Во-первых, каково происхождение преступления, известного как богохульство? Это вера в Бога, который жесток, мстителен, вспыльчив и капризен; Бога, который наказывает невинных за виновных; Бога, который с восторгом слушает крики пытаемых и с упоением смотрит на их брызжущую кровь. Вы должны придерживаться этой веры, прежде чем сможете поверить в доктрину богохульства. Вы должны верить, что этот Бог любит церемонии, что этот Бог знает определенных людей, которым Он открыл всю Свою волю. Из этого следует, что если этот Бог любит церемонии и имеет определенных людей, чтобы учить Его воле и совершать эти церемонии, эти люди должны где-то жить. Это место называлось храмом, и оно было священным. И горшки, и сковородки, и чайники, и все в нем тоже было священным. Никто, кроме священников, не должен был прикасаться к ним. Затем Бог написал книгу, в которой Он изложил Свои заветы людям, и дал эту книгу священникам для толкования. В то время как прикосновение руками к горшкам и сковородкам храма было святотатством, богохульством было сомневаться или ставить под сомнение что-либо в этой книге. И тогда право мыслить исчезло, и право использовать мозг, который дал Бог, было отнято, и религия укрепилась за той цитаделью, которая называется богохульством.

Бог был своего рода фокусником. Он не хотел, чтобы человек был дерзким или любопытным относительно того, как Он делает вещи. Вы должны сидеть в аудитории, смотреть на фокусы и не задавать вопросов. Перед каждым фактом Он повесил непроницаемую завесу богохульства. Теперь, значит, весь тот небольшой разум, который был у бедного человека, бесполезен. Сказать что-либо против священника было богохульством, и сказать что-либо против Бога было богохульством — задать вопрос было богохульством. В конце концов мы опустились до уровня фетишизма. Мы начали поклоняться неодушевленным предметам. Если вы прочитаете свою библию, вы обнаружите, что у евреев был священный ящик. В нем были жезл Аарона, кусок манны и каменные скрижали. Прикосновение к этому ящику было преступлением. Вы помните, как однажды один неосторожный еврей подумал, что ящик сейчас опрокинется, и придержал его. Бог убил его. Какое предупреждение для нынешних грузчиков багажа.

Мы также находим, что Бог придумал масло для волос и угрожал смертью любому, кто его подделает. И мы видим, что Он также сделал определенный парфюм, и смертью каралось создание чего-либо, что пахло так же. Мне кажется, что это слишком сильная защита. Всегда было богохульством сказать: «Я не знаю, существует Бог или нет». Во всех католических странах богохульством является сомнение в библии, сомнение в святости реликвий. Всегда было богохульством смеяться над священником, задавать вопросы, исследовать Троицу. В мире суеверий разум — это богохульство. В мире невежества факты — это богохульство. В мире жестокости сострадание — это преступление, а в мире лжи истина — это богохульство. Кто настоящие богохульники? Вебстер предлагает определение: богохульство — это оскорбление, нанесенное Богу приписыванием Ему природы и качеств, отличающихся от Его истинной природы и качеств, и бесчестие Его. Очень хорошее определение, если только вы знаете, каковы Его природа и качества. Но это не открыто; ибо, изучая Его через посредство библии, мы находим Его безгранично противоречивым. Он повелевает нам не работать в день субботний, потому что он свят. Тем не менее Бог сам работает в день субботний. Солнце, луна и звезды вращаются по своим орбитам, и все творение, приписываемое этому Богу, продолжается, как и в другие дни. Он говорит: «Почитай отца твоего и мать твою», и все же этот Бог, в лице Христа, предлагал почести, славу и счастье во сто крат тем, кто оставит своего отца и мать ради Него. «Не убивай», но Бог убил первенцев Египта, и Он повелел Иисусу Навину убить всех Своих врагов, не щадя ни старого, ни малого, ни мужчину, ни женщину, ни ребенка, даже нерожденного ребенка. «Не прелюбодействуй», — говорит Он, и все же этот Бог отдал жен побежденных врагов Своим солдатам армии Иисуса Навина. Затем снова Он говорит: «Не кради». Этой заповедью Он защитил неодушевленное имущество и скот одного человека от руки другого, и все же этот Бог, который сказал «Не кради», установил рабство. Продукты труда не должны были быть затронуты, но производитель мог быть украден как можно чаще. «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». И все же Бог, который сказал это, сказал также: «Я послал духа лжи в уста Ахава». Единственная заповедь, которую Он действительно соблюдал, была: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим».

Богохульно ли описывать этого Бога как злобного? Вы знаете, что смех — хороший показатель характера человека. Вам нравится человек, чей смех свободен, радостен и полон доброй воли, и вы радуетесь вместе с ним. Вы боитесь и не любите того, у кого насмешливый смех. Как смеется Бог? Он говорит: «Я посмеюсь над вашей бедой и поглумлюсь над вашим несчастьем», говоря о некоторых, кто согрешил. Подумайте о злобе и недоброжелательности этого в бесконечном Боге, когда Он говорит о страданиях, которые Он собирается наложить на Своих детей. Вы знаете, что о римском императоре говорили, что он писал законы очень изящно и вывешивал их так высоко на стенах, что никто не мог их прочитать, а затем наказывал людей, которые нарушали эти законы. Это вершина тирании: предусмотреть наказание за нарушение законов, о существовании которых никто не знал. Теперь мы все знаем, что есть грех против Святого Духа, который не простится ни в этом мире, ни в грядущем. Сотни тысяч людей были доведены до сумасшедшего дома мыслью о том, что они совершили этот непростительный грех. Каждый образованный священник знает, что эта часть библии — вставка, но все они проповедуют ее. Что это за грех против Святого Духа, не уточняется. Я говорю: «О, но мой добрый Бог, скажи мне, что это за грех». И Он отвечает: «Может быть, сейчас спрашивать — это преступление. Молчи». Поэтому я молчу и хожу, мучимый страхом, что совершил этот грех. Богохульство ли описывать Бога как нуждающегося в помощи Законодательного собрания? Призывая на помощь толпу, чтобы исполнить Его волю здесь, сравните этого Бога с человеком, даже с Генри Бергом. Посмотрите, что сделал мистер Берг, чтобы пробудить жалость в наших людях и призвать сострадание на помощь страдающим животным. И все же наш Бог был мучителем немых тварей.

Богохульство ли говорить, что наш Бог послал голод и высушил материнскую грудь от иссохших губ ее младенца? Богохульство ли говорить, что Он — автор эпидемии; что Он приказал некоторым из Своих детей истребить других огнем и мечом? Богохульство ли верить в то, что мы читаем в 109-м псалме? Если эти вещи не являются богохульством, то богохульства не существует. Если есть Бог, я хочу, чтобы Он написал в книге суда напротив моего имени, что я отрицал эту ложь ради Него.

Давайте сделаем еще один шаг; давайте изучим пресвитерианское исповедание веры. Если возможно совершить богохульство, то я утверждаю, что пресвитерианское вероучение является наиболее богохульным, ибо, согласно ему, Бог — это жестокий, неумолимый, мстительный, злобный и совершенно неразумный тиран. Я предлагаю теперь уделить немного внимания этому вероучению. Во-первых, оно признает, что существует некий свет природы. Он достаточен, чтобы сделать человека безответным, но недостаточен для спасения; как раз достаточно света, чтобы привести человека в ад. Теперь представьте человека, который поставит ложный свет на вершине холма, чтобы заманить корабль к гибели. Что бы мы сказали об этом человеке? Что мы можем сказать о Боге, который дает этот ложный свет природы, который, если следовать его урокам, приводит в ад? Это пресвитерианский Бог. Он мне не нравится. Теперь Богу пришло в голову, что свет природы был несколько слабоват, и Он подумал, что зажжет еще одну горелку. Поэтому Он создал Свою книгу и дал ее Своим слугам, священникам, чтобы они могли дать ее людям. Она должна была быть принята не на основании авторитета Моисея или любого другого писателя, а потому, что это слово Божье. Откуда вы знаете, что это слово Божье? Вы не должны принимать слово Моисея, или Давида, или Иеремии, или Исаии, или любого другого человека, потому что подлинность их работы не имеет ничего общего с этим делом; это вероучение прямо исключает их. Как вы узнаете, что это слово Божье? Потому что это слово Божье. Почему это слово Божье? Какое доказательство у нас есть, что это слово Божье? Потому что это слово Божье.

Теперь, значит, я обнаруживаю, что следующее в этом замечательном исповедании веры пресвитериан — это указ о предопределении. [Читает указ.] Я рад заверить вас, что понимать это не обязательно. Вам нужно только верить в это. Вы видите, что по указу Божьему одни люди и ангелы предопределены к небесам, а другие — к вечному аду, и вы замечаете, что их число настолько определенно и точно, что его нельзя ни изменить, ни исправить. Вас просят поверить, что миллиарды лет назад этот Бог знал имена всех мужчин и женщин, которых Он собирался спасти. Держал их в Своей книге, которая была единственной вещью, кроме Него Самого, что тогда существовало. Он выбрал имена с помощью тайного совета. Причина, по которой они назвали его тайным, заключалась в том, что они знали все об этом.

Делая Свой выбор, Бог вовсе не был фанатичным. Он не выбрал Джона Смита потому, что предвидел, что Смит будет пресвитерианином, и будет обладать любящей натурой, будет честным, правдивым и благородным во всех своих путях, делая добро сам и поощряя других к тому же. О, нет! Он с такой же вероятностью мог выбрать Брауна, несмотря на то, что знал задолго до этого, что Браун будет нечестивым мерзавцем. Видите ли, Он был так же склонен отправить Смита к дьяволу и взять Брауна на небеса — и все ради «Своей славы». Этот Бог также ослепляет и ожесточает — ах! он своеобразный Бог. Если грешники упорствуют, Он ослепит и ожесточит их и в конце концов предаст их собственной нечестивости, вместо того чтобы пытаться исправить и спасти их.

Теперь мы подходим к утешительной доктрине полной порочности человека, и это подводит нас к рассмотрению того, как он дошел до такого состояния. Может ли кто-нибудь прочитать первые главы Бытия и поверить в них, если его логика не была убита в колыбели? Мы читаем, что наши прародители были помещены в приятный сад; что им дали полную свободу действий в этом месте и только запретили вмешиваться в дела сада; что они были искушаемы, как Бог знал, что они будут искушаемы; что они пали, как Бог знал, что они падут, и что за это падение, которое, как Он знал, произойдет до того, как Он создал их, Он наложил на них проклятие первородного греха, которое должно было продолжаться на всех их детей. Почему Он не остановился прямо там? Почему Он не убил Адама и Еву и не создал другую пару, которая не любила яблоки? Затем, когда Он устроил Свой потоп, почему Он спас восемь человек, если их потомки должны были быть такими совершенно порочными и нечестивыми? Почему Он не устроил Свой потоп сначала, а потом не утопил дьявола? Это решило бы проблему, и тогда Он мог бы пробовать эксперименты без помех.

Пресвитерианское исповедание говорит, что эта испорченность была во всех людях. Она рождалась с ними, жила на протяжении их жизни и после смерти сохранялась в детях. Ну, разве человек не может помочь себе сам? Нет, я покажу вам, Бог держит его. Слушайте это. [Читает отрывки.] Так что естественный человек не только мертв во грехе и неспособен достичь спасения, но он также неспособен подготовить себя к нему. Абсолютно неспособен сделать хоть что-то. Он спасен, если вообще спасен, полностью милостью Божьей. Если это так, то почему Он не обратит нас всех? О, Он не хочет. Он желает отправить большинство из нас в ад — чтобы показать Свою справедливость. Избранные младенцы, умирающие в младенчестве, возрождаются. Так же и все лица, неспособные к неверию. Это включает в себя душевнобольных и идиотов, потому что идиот неспособен к неверию. Идиоты — единственные ребята, у которых есть преимущество перед Богом. Тогда, согласно этому, человек, который жил в соответствии со светом природы, делая все возможное, чтобы сделать эту землю счастливой, будет проклят Богом, потому что он никогда не слышал о Его сыне. Чья это вина, что бесконечный Бог не дает рекламы? Что-то здесь не так. Я склонен думать, что пресвитерианская церковь ошибается. Я нахожу здесь, насколько совершенно непростителен грех. Нет такого маленького греха, который не наказывался бы адом, и вы отправляетесь прямо в самую глубокую горящую яму, если только ваше сердце не было очищено этим исповеданием веры — если только эта змея не заползла туда и не устроила себе гнездо. Почему мы должны помогать религии? Я хотел бы, чтобы люди задали себе этот вопрос. Бесконечный Бог, практикуя разумную экономию, может обойтись без посторонней помощи. Громко это исповедание провозглашает, что спасение приходит только от Христа. Что тогда становится с дикарем, который, никогда не зная имени Христа, жил в соответствии со светом природы, добрый, героический и щедрый, обладающий и культивирующий все естественные добродетели? Он отправляется в ад. Бог, видите ли, любит нас. Если бы Он не любил нас, что бы Он сделал? Свет природы тогда показывает, что Бог добр и поэтому его следует бояться — из-за его доброты, служить и почитать без конца. И все же это вероучение говорит, что в последний день Бог проклянет любого, кто ходил в соответствии с этим светом. Это богохульство — ходить по свету природы.

Следующая великая доктрина — о сохранении святых. Теперь есть особенности в отношении святых. Они святые без своего собственного знания или свободной воли; они могут даже быть против святых, но это не имеет значения. Бог держит их на коротком поводке, и они должны прийти в царство рано или поздно. Все зависит от того, были они избраны или нет. Бог мог бы сделать меня святым так же легко, как и не делать, но Он прошел мимо меня. Теперь вы знаете, что пресвитериане говорят, что я попираю святые вещи. Они верят в ад, а я прихожу и говорю, что ада нет. Я раню их сердца, говорят они, и добавляют, что я сам отправлюсь в ад. Я благодарю их за это; но теперь давайте посмотрим, что эти нежные пресвитериане говорят о других церквях. Вот оно:

Это исповедание веры называет папу римского антихристом и сыном погибели. Сейчас на этой земле сорок римских католиков на одного пресвитерианина. Не попирают ли пресвитериане скорее те вещи, которые святы для римских католиков, и уважают ли они их чувства? Но у пресвитериан есть свой собственный папа, состоящий из пресвитеров и проповедников. Это исповедание приписывает им ключи от небес и ада и власть прощать грехи. [Здесь зачитываются отрывки.] Следовательно, эти люди должны быть непогрешимы, ибо Бог никогда не был бы настолько глуп, чтобы доверить грешным людям ключи от небес и ада. Меня не интересуют их ключи, ни какой-либо мир, который эти ключи могли бы открыть или запереть; я предпочитаю страну.

Нам говорят этой верой, что в последний день все мужчины, женщины и дети, которые когда-либо жили на земле, появятся в тех же самых телах, которые у них были на земле. Каждый, кто хоть что-то знает, знает о постоянном обмене, который происходит между растительным и животным миром. Миллионы атомов, из которых состоят наши тела, все пришли от животных и растений, а они, в свою очередь, получили их от животных и растений, которые предшествовали им. Те же атомы, которые сейчас находятся в наших телах, ранее были в телах наших предков. Негр из Центральной Африки много раз был красным деревом, а красное дерево много раз было негром. Миссионер отправляется на острова каннибалов, и каннибал съедает его и умирает. Атомы, из которых состояло тело миссионера, теперь в значительной степени составляют тело каннибала. Кому будут принадлежать эти атомы утром воскресения?

Как дьявол, который всегда жил на небесах среди лучшего общества, когда-либо стал плохим? Если человек, окруженный ангелами, мог стать плохим, почему человек, окруженный дьяволами, не может стать хорошим?

Вот последняя пресвитерианская радость: в день суда праведники будут восхищены на небеса и встанут по правую руку от Христа и разделят с Ним суд над нечестивыми. Тогда пресвитерианский муж может получить невыразимое удовольствие, судя свою жену и осуждая ее на вечный ад, а мальчик скажет своей матери, повторяя повеление Бога: «Иди, проклятая, в вечную муку!» Сюда придет человек, который не верил в Бога. Он был солдатом, который взял в руки оружие, чтобы освободить рабов, и который сгнил до смерти в тюрьме Андерсонвилля, вместо того чтобы принять предложение своих захватчиков сражаться против свободы. Он любил свою жену, своих детей, свой дом, свою родную страну и все человечество и делал все добро, которое знал. Бог скажет пресвитерианам: «Что Нам делать с этим человеком?»; и они ответят: «Бросьте его в ад».

Вчера вечером в Филадельфии был пожар, и у окна в пятидесяти футах над землей мистер Кинг стоял среди пламени и дыма и прижимал своих детей к груди одного за другим, целовал их и бросал спасателям с молитвой. Это был человек. В последний день Бог берет Своих детей с проклятием и бросает их в вечный огонь. Это ваш Бог, как описывают Его пресвитериане. Верите ли вы, что Бог — если Он есть — когда-нибудь проклянет меня за то, что я считаю Его лучше, чем Он есть? Если это вероучение истинно, Бог — безумный смотритель сумасшедшего дома.

У нас в этом городе есть священник, который утверждает, что это вероучение дает правильную картину Бога, и, более того, говорит, что Бог имеет право делать с нами все, что Ему угодно, — потому что Он создал нас. Если бы я мог превратить эту лампу в человека, это не дало бы мне права пытать его, и если бы я пытал его, а он закричал: «Почему ты пытаешь меня?», а я ответил: «Потому что я создал тебя», он был бы прав, ответив: «Ты создал меня, следовательно, ты несешь ответственность за мое счастье». Ни один Бог не имеет права увеличивать сумму человеческих страданий. И все же этот священник считает честную мысль богохульством. Без сомнения, он совершенно честен. В противном случае у него было бы слишком много интеллектуальной гордости, чтобы занимать ту позицию, которую он занимает. Он говорит, что библия предлагает единственное сдерживание диких страстей человека. В землях, где не было библии, были мягкие и благодетельные философы, такие как Будда и Конфуций. Возможно ли, что библия — единственное сдерживание, и все же народы, среди которых жили эти люди, были такими же моральными, как мы? В Бруклине и Нью-Йорке у вас есть библия, но находите ли вы, что это сдерживание — большой успех? Есть ли город на земном шаре, которому не хватает большего в определенных направлениях, чем некоторым в христианском мире, или даже в Соединенных Штатах? Каковы естественные добродетели человека? Честность, гостеприимство, милосердие в час победы, щедрость — разве мы не находим эти добродетели среди некоторых дикарей? Находим ли мы их среди всех христиан? Мне также говорят эти джентльмены, что придет время, когда неверующий будет заставлен замолчать обществом. Почему, это время пришло давным-давно. Общество дало цикуту Сократу, общество в Иерусалиме кричало: «Варавву!» и распяло Иисуса. В каждой христианской стране общество пыталось раздавить неверующего.

Богохульство — это замок, который лицемерие пытается повесить на уста всех честных людей. Одно время христианству удавалось заставить замолчать неверующих, и тогда наступили темные века, когда все правление было церковным, когда воздух был наполнен дьяволами и призраками, когда рождение было несчастьем, жизнь — затянувшимся страданием страха и мучений, а смерть — ужасным кошмаром. Они раздавили неверующих, Галилея, Кеплера, Коперника, везде, где появлялся луч света в церковной тьме. Но я хочу сказать этому священнику сегодня вечером и всем другим, подобным ему, что этот день прошел. Все церкви в Соединенных Штатах не могут даже раздавить меня. День для этого прошел, никогда не вернется. Если они думают, что могут раздавить свободомыслие в этой стране, пусть попробуют. Что должен думать этот священник о вас и гражданах этой республики, когда он говорит: «Уберите страх ада из сердец людей, и большинство из них станет неуправляемо нечестивыми». О, подумайте об ангеле на небесах, которому приходится признать, что он был напуган там.

Этот священник призывает к моему аресту. Он думает, что его Бог нуждается в помощи, и хотел бы видеть, как полиция раздавит неверующего. Я бы посоветовал мистеру Талмаджу (шиканье) снабдить своего Бога погремушкой, чтобы, когда Он снова окажется в опасности, Он мог немедленно вызвать полицию.

Я скажу вам, что такое богохульство. Это богохульство — жить на плоды чужого труда, препятствовать росту человеческого разума, преследовать за мнение, оскорблять свою жену и детей, увеличивать каким-либо образом сумму человеческих страданий.

Я скажу вам, что священно. Наши тела священны, наши права священны, справедливость и свобода священны. Я скажу вам, что такое истинная библия. Это сумма всех фактических знаний человека, и каждый человек, который открывает новый факт, добавляет новый стих к этой библии. Она отличается от другой библии, потому что та — сумма всего того, чего ее авторы и читатели не знают.

Лекция Ингерсолла под названием «Некоторые причины почему»

Дамы и господа: история мира показывает, что религия создала врагов вместо друзей. Одно это слово «религия» окрашивает горизонт прошлого всеми формами агонии и пыток, и когда произносишь имя «религия», мы думаем о 1500 годах преследований, о 6000 годах ненависти, клеветы и оскорблений. Странно, но факт, что те, кто больше всего любил Бога, меньше всего любили людей; странно, что в странах, где было больше всего религии, было больше всего агонии; и это одна из причин, почему я против того, что известно как религия. Под религией я подразумеваю обязанности, которые люди, как предполагается, должны Богу; под религией я подразумеваю не то, что человек должен человеку, а то, что мы должны какому-то невидимому, бесконечному и верховному существу. Возникает вопрос: может ли существовать какая-либо связь между конечным человеком и бесконечным существом? Бесконечное существо абсолютно обусловлено. Бесконечное существо не может ходить, не может получать, и конечное существо не может дать бесконечному. Могу ли я увеличить его счастье или уменьшить его страдания? Нуждается ли он в моей силе или моей жизни? Что я могу сделать для него? Я говорю: ничего.

Лично я не верю, что есть какой-то Бог, который дает дождь или солнце за молитвы. Лично я не верю, что есть какое-то существо, которое помогает человеку просто потому, что он встает на колени. Я могу ошибаться, но это моя доктрина — что конечное не может никоим образом помочь бесконечному, или бесконечное быть в долгу перед конечным; что конечное не может никоим образом помочь существу, которое есть все во всем. Что мы можем сделать? Мы можем помочь человеку; мы можем помочь одеть нагого, накормить голодного; мы можем помочь разорвать цепи раба; мы можем помочь соткать одежду радости, которая в конечном итоге покроет этот мир. Это все, что может сделать человек. Везде, где он пытался сделать больше, он просто увеличивал страдания своих ближних. Я не могу узнать ничего об этих вещах сам с помощью своего разума без посторонней помощи. Если есть бесконечный Бог и у меня недостаточно разума, чтобы постичь Его вселенную, чья это вина? Мне говорят, что у нас есть вдохновенная воля Божья. Я не знаю точно, что они имеют в виду под вдохновенным. Никакие две секты не согласны по поводу этого слова. Некоторые говорят мне, что каждая великая работа вдохновлена; что Шекспир вдохновлен. Я был бы менее склонен оспаривать это, чем подобное замечание о любой другой книге на этой земле. Если бы Иегова хотел, чтобы была написана книга, вдохновение которой не оспаривалось бы, Он должен был бы подождать, пока жил Шекспир.

Что бы они ни имели в виду под вдохновением, они, по крайней мере, имеют в виду, что это правда. Если это правда, ей не нужно быть вдохновенной. Истина позаботится о себе сама. Ничто, кроме лжи, не нуждается во вдохновении. Что такое вдохновение? Человек смотрит на море, и море говорит ему что-то. Другой человек смотрит на то же море, и море рассказывает ему другую историю. Море не может рассказать одну и ту же историю двум людям. Нет такой вещи в природе, от гальки до созвездия, которая рассказывала бы одну и ту же историю двум людям. Это зависит от опыта человека, его интеллектуального развития и того, какой струны памяти она касается. Один смотрит на море и наполняется горем; другой смотрит на него и смеется.

В прошлом году, едучи в вагоне из Бостона в Портсмут, напротив меня сидели дама и джентльмен. Когда мы достигли последнего места, женщина впервые в жизни увидела всплеск моря, посмотрела и сказала мужу: «Разве это не красиво!» А он посмотрел и сказал: «Спорим, ты можешь копать моллюсков прямо там».

Другой пример: совсем недавно джентльмен гулял с другим в Южной Каролине, в Чарльстоне — с тем, кто был на другой стороне. Северянин сказал южанину: «Ты когда-нибудь видел такую ночь, как эта; ты когда-нибудь в своей жизни видел такую луну?» «О, мой Бог», — сказал он, — «ты должен был видеть эту луну до войны!»

Я просто говорю эти вещи, чтобы убедить вас, что все в природе имеет разную историю для каждого человека. Так и библия рассказывает разную историю каждому человеку, который ее читает. История доказывает то, что я говорю. Почему так много сект? Почему так много преследований? Просто потому, что два человека не могли понять ее совершенно одинаково. Вы можете ответить, что Бог хотел, чтобы она была понята именно так, и это то самое откровение, которое задумал Бог.

Например, я пишу письмо Смиту. Я хочу передать ему определенные мысли. Если я честен, я буду использовать слова, которые передадут ему мои мысли, но, не будучи бесконечным, я не знаю точно, как Смит поймет мои слова; но если бы я был бесконечным, я был бы обязан использовать слова, от которых, как я знаю, Смит получил бы мою точную идею. Если Бог намеревался сделать откровение мне, Он должен сделать его мне через мой мозг и мое рассуждение. Он не может сделать откровение другому человеку для меня. У того другого человека будет слово Божье для этого, но у меня будет только слово того человека. Поскольку тот человек мертв уже несколько тысяч лет, и поскольку я не знаю, какова была его репутация в отношении правды и достоверности в округе, в котором он жил, я подожду, пока Господь заговорит снова.

Предположим, когда я читаю Библию, откровение, которое я получаю через нее, состоит в том, что она не является истиной, и Бог знал, что я пойму это, когда буду ее читать, и знал, что если я не скажу об этом, то буду нечестен. Возможно ли, что Он проклянет меня за честность и даст мне крылья, если я буду лицемерить?

Вдохновенность Библии зависит от невежества того джентльмена, который ее читает. И все же мне говорят, что эта книга была написана творцом каждой сияющей звезды. Давайте посмотрим. Я хочу быть честным и откровенным. У меня на кону стоит не меньше, чем у любого доктора богословия, когда-либо жившего на свете, а то и больше, чем у некоторых, кого я встречал. Согласно этой книге, первая попытка заселить этот мир была неудачной. Богу пришлось уничтожить всех, кроме восьми человек. Он спас нескольких представителей того же рода, чтобы начать все сначала, что, на мой взгляд, было ошибкой. После этого, когда люди стали еще хуже, Он выбрал из всего огромного мира немногих из племени Авраама. У Него не было времени тратить его на всех. У Него не было времени, чтобы тратить его на Египет. В то время там была обширная и великолепная цивилизация, в которой существовали бесплатные школы; где один мужчина брал в жены одну женщину; где были суды и своды законов.

Он также не мог уделить внимание Индии, у которой в то время была литература, почти столь же великолепная, как наша, и столь же совершенный язык; которая породила поэтов, философов, государственных деятелей. У Него не было времени тратить его на них, поэтому Он взял немногих из племени Авраама и сделал все, что мог, чтобы цивилизовать этих людей. Он был их правителем, их исполнительной властью, их верховным судом. Он установил деспотию и с горы Синай провозгласил Свои законы. Они не обращали на них особого внимания. Он совершил тысячи чудес, чтобы убедить их в том, что Он — Бог.

Разве не удивительно, что священник одной религии никогда не верит в чудеса, о которых рассказывает священник другой? Возможно ли, что они знают друг друга? На днях я услышал одну историю. Один джентльмен рассказывал о весьма примечательном случае, который произошел с ним самим, и все слушатели, кроме одного, воскликнули: «Неужели это возможно? Слышали ли вы когда-нибудь о чем-то более удивительном в своей жизни?» Они заметили, что этот один человек не проявил живого интереса к рассказу, поэтому кто-то спросил его: «Вы не выражаете особого удивления по поводу этой истории?» «Нет, — ответил он, — я ведь и сам лжец».

Читая эту книгу, я обнаруживаю, что никогда не было установлено худшего правительства, чем то, что установил Иегова; что евреи были самым несчастным народом, жившим на земном шаре. Давайте сравним эту книгу. Во всех цивилизованных странах не только признается, но и страстно утверждается, что рабство — это позорное преступление; что война на истребление — это убийство; что многоженство порабощает женщину, унижает мужчину и разрушает семью; что нет ничего более позорного, чем убийство немощных стариков, беспомощных женщин и лепечущих младенцев; что захваченная дева не должна отдаваться своим захватчикам; что жен не следует побивать камнями до смерти за то, что они придерживаются иной религии, нежели их мужья. Мы знаем, что в истории большинства народов было время, когда все эти преступления считались божественными установлениями. Народы, придерживающиеся таких взглядов сегодня, называются дикими, и, за исключением жителей островов Фиджи, некоторых племен в Центральной Африке и нескольких граждан Делавэра, невозможно найти человека, достаточно деградировавшего, чтобы согласиться с Иеговой по этим вопросам.

Сегодня тот факт, что нация отменила и отказалась от подобных вещей, является единственным доказательством, которое она может предложить, чтобы показать, что она больше не является варварской; но верующий во вдохновенность Библии вынужден говорить, что было время, когда рабство было правильным, когда многоженство было высшей формой добродетели, когда войны на истребление велись мечом милосердия и когда творец всего мира приказывал солдату вонзить кинжал убийства в ямочки на груди младенца. Верующий во вдохновенность Библии вынужден говорить, что было время, когда для мужа было правильно убить свою жену, потому что они расходились во взглядах на вопросы религии. Я отрицаю, что такое время когда-либо было. Если бы я знал, что это сказал настоящий Бог, я бы все равно это отрицал.

Четыре тысячи лет назад, если Библия правдива, Бог был сторонником рабства, многоженства, войн на истребление и религиозных преследований. Теперь нам говорят, что дьявол является сторонником всех этих вещей, а Бог им противостоит; иными словами, дьявол сейчас находится там, где Бог находился 4000 лет назад; и все же мне говорят, что Бог сейчас так же хорош, как был тогда, а дьявол сейчас так же плох, как был Бог тогда. Другие народы верили в рабство, многоженство, войну и преследования, никогда не получив ни одного луча света с небес. Это показывает, что особое откровение не является необходимым, чтобы научить человека творить зло. Другие народы без Библии поступали не хуже, чем евреи с ней.

Предположим, дьявол вдохновил книгу. В чем бы он отличался от Бога в вопросах рабства, многоженства, войн на истребление и религиозных преследований? Предположим, мы знали бы, что после того, как Бог закончил свою книгу, дьявол завладел ею и написал несколько отрывков по своему усмотрению. Какие отрывки, о христианин, вы бы выбрали сейчас как, вероятно, написанные дьяволом? Какой из этих двух: «Возлюби ближнего своего, как самого себя» или «Убейте всех мужчин среди малышей, и убейте каждого мужчину, но всех женщин и девочек оставьте в живых для себя» — какой из этих двух отрывков они выбрали бы как написанный дьяволом?

Если Бог написал последнее, то нет нужды в дьяволе. Есть ли в целом мире христианин, который не хотел бы, чтобы Бог, среди грома и молний Синая, сказал: «Ты не должен порабощать своего ближнего!» Я против любого человека, который выступает за рабство. Если революция вообще нужна, то она нужна для того, чтобы не дать человеку порабощать своего ближнего.

Но они говорят, что Бог сделал все, что мог; что евреи были настолько плохи, что Ему пришлось действовать довольно медленно. Если бы Он внезапно сказал им, что нельзя убивать и красть, они бы не проявили никакого уважения к десяти заповедям. Предположим, вы отправляетесь на Каннибальские острова, чтобы помешать тамошним джентльменам поедать миссионеров, и обнаруживаете, что они едят их сырыми. Первый шаг — убедить их готовить их. После того как вы заставите их есть приготовленных миссионеров, вы затем, чтобы они этого не заметили, время от времени будете подкладывать немного баранины. Мы будем постепенно уменьшать количество миссионеров и увеличивать количество баранины, пока, наконец, последние не станут настолько культурными, что предпочтут овцу священнику. Я думаю, миссионеры, конечно, возражали бы против такого метода.

Я знаю, что это было написано самими евреями. Если бы они писали это сейчас, все было бы иначе. Сегодня они — цивилизованный народ. Я не хочу, чтобы меня поняли так, будто хоть одно слово, сказанное мной сегодня вечером, затрагивает малейший предрассудок в чьем-либо сознании против еврейского народа. Они — такой же хороший народ, как и любой другой, живущий сегодня. Я скажу прямо здесь: им никогда не везло, пока Иегова не оставил их.

Теперь мы переходим к Новому Завету. Мне говорят, что он лучше Ветхого. Я говорю, что он хуже. Главное возражение против Ветхого Завета заключается в том, что он жесток; но в Ветхом Завете месть Бога заканчивалась у врат могилы. Он никогда не угрожал наказанием после смерти. Он никогда не угрожал ничем по ту сторону гроба. Именно Новому Завету было суждено провозгласить доктрину вечного наказания.

Вдохновлен ли Новый Завет? У меня нет времени приводить много доводов, но я приведу некоторые. Во-первых, мне говорят, что сам факт того, что свидетели расходятся в мелочах, показывает, что они не сговаривались рассказать одну и ту же историю. Хорошо. А я скажу, что в любом судебном процессе, где четыре или пять свидетелей дают показания или пытаются дать показания об одном и том же событии, естественно, что они будут расходиться в мелких деталях. Почему? Потому что никто из них не занимает точно такое же положение; никто не видит точно так же; никто не помнит в точности одинаково, и их разногласия обусловлены несовершенством человеческой природы и тем фактом, что не у всех были равные возможности знать. Но если вы признаете или говорите, что четыре свидетеля были вдохновлены бесконечным существом, которое видело все, то они должны помнить все одинаково, потому что вдохновение не зависит от памяти.

Это подводит меня к другому пункту. Почему было четыре Евангелия? Какой смысл в более чем одном правильном описании чего-либо? Если вы хотите распространить его, делайте копии. Ни у одного человека не хватит изобретательности, чтобы объяснить мне, зачем нужны были четыре Евангелия, когда одного правильного Евангелия было бы достаточно. Почему должно было быть четыре оригинальных таблицы умножения? Одной достаточно, и если кому-то она нужна, он может скопировать ее. Сам факт того, что у нас есть четыре Евангелия, показывает, что это не вдохновенная книга.

Следующий пункт заключается в том, что, согласно Новому Завету, спасение мира зависело от искупления. Только одна из книг Нового Завета говорит об этом, и это Иоанн. Церковь последовала за Иоанном, и они должны были следовать за Иоанном, потому что церковь написала ту книгу, которая называется «Иоанн». Согласно этому, весь мир должен был быть проклят из-за грехов одного человека; и этот абсурд был отцом и матерью другого абсурда — что весь мир может быть спасен благодаря добродетели другого человека. Я отрицаю оба утверждения. Ни один человек не может грешить за меня; ни один человек не может быть добродетельным за меня; я должен пожинать то, что посеял. Но они говорят, что закон должен быть удовлетворен. Что это за закон, который требует наказания невиновного? Только подумайте. Вот человек, которого собираются повесить, и подходит другой и говорит: «У этого человека есть семья, а у меня нет; этот человек здоров, а я нездоров, и я буду повешен вместо него». И губернатор говорит: «Хорошо; совершено убийство, и нам нужно повешение — нам все равно, кого». При Моисеевом законе не было отпущения грехов без пролития крови. Если человек совершал убийство, он приносил пару голубей или овцу священнику, и священник возлагал руки на животное, и грехи человека переносились на животное. Вы видите, как легко это можно было сделать. Затем они убивали животное и кропили его кровью алтарь. Это освобождало человека. А почему Бог требовал жертвоприношения овцы? Я скажу вам: потому что священники любят баранину.

Заставлять страдать невиновного — величайшее преступление. Я не хочу попасть на небеса благодаря добродетелям кого-то другого. Если я не могу рассчитаться по счетам и попасть туда, я не хочу идти. Я не хочу чувствовать себя так, будто я там по снисхождению — будто я в богадельне вселенной, которую содержит город.

Нам говорят, что Иуда предал Христа. Что ж, если бы Христос не был предан, искупление не было бы совершено, и тогда каждая человеческая душа была бы проклята, а небеса сдавались бы в аренду.

Предположим, что Иуда знал христианскую систему, тогда, возможно, он думал, что, предав Христа, он сможет получить прощение не только за грехи, которые он уже совершил, но и за грех предательства, и если бы по дороге на Голгофу, а позже, какая-нибудь храбрая, героическая душа спасла Христа от толпы, он обеспечил бы свое собственное проклятие. Это не сработает. В этом нет логики.

Они говорят, что Бог пытался цивилизовать евреев. Если бы Он преуспел, согласно христианской системе, мы все были бы прокляты, потому что, если бы евреи были цивилизованными, они бы не распяли Христа. Они верили бы в свободу слова, и в результате мир был бы потерян на две тысячи лет. Христианский мир пытался объяснить искупление, и всегда заканчивал тем, что не мог его объяснить.

Теперь я перехожу ко второму возражению, которое заключается в том, что определенная вера необходима для спасения. Я буду верить в соответствии с доказательствами. В моем сознании есть определенные весы, которые взвешивают все, и моя честность стоит там и знает, какая чаша перевешивает, а какая нет. Если я честный человек, я буду сообщать результаты взвешивания как честный человек. Они говорят, что я должен верить в определенную вещь, иначе буду вечно проклят. Они говорят мне, что верить — это более безопасный путь. Я отрицаю это. Самое безопасное, что вы можете сделать, — это быть честным. Ни один человек, когда тени последних часов сгущались вокруг него, никогда не желал, чтобы он прожил жизнь лицемера. Если я обнаружу в Судный день, что ошибался, я скажу об этом, как мужчина. Если Бог скажет мне тогда, что Он автор Ветхого Завета, я признаю, что Он хуже, чем я думал, и когда Он придет выносить мне приговор, я скажу Ему: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой». У меня есть право думать; я не могу контролировать свою веру; мой мозг — моя крепость, и если я не защищаю его, моя душа становится рабом и крепостным.

Если вы отбрасываете свой разум, ваша душа не стоит спасения. Спасение зависит не от веры, а от дел — от доброты, от справедливости, от милосердия. Ваши собственные дела — ваш спаситель, и вы не можете быть спасены никаким другим способом. В этом завете мне сказано любить врагов моих. Я не могу; я не буду. Я не ненавижу врагов; я не хочу причинять вред врагам, но я не стремлюсь их видеть. Они мне не нравятся. Я люблю своих друзей, и человек, который любит врагов и друзей, любит меня. Доктрина непротивления рождена слабостью. Человек, который первым сказал это, сказал это потому, что это было лучшее, что он мог сделать в данных обстоятельствах. В то время как церковь говорила «любите врагов ваших», в ее священных облачениях сверкали кинжалы убийства. Своей хитрой рукой она носила пурпур для лицемерия и возлагала корону на чело преступления.

Более тысячи лет воровство держало весы правосудия, а лицемерие носило митру, и тиара Христа была, по сути, Богом. Он знал о будущем. Он знал, какие преступления и ужасы будут совершены во имя Его. Он знал, что огни преследований будут взбираться вокруг конечностей бесчисленных мучеников; что храбрые мужчины и женщины будут томиться в темницах и тьме; что церковь будет использовать орудия пыток; что во имя Его Его последователи будут торговать человеческой плотью; что колыбели будут грабить, а женскую грудь лишать младенцев ради золота, и все же Он умер с безмолвными устами. Если Христос был Богом, почему Он не сказал Своим ученикам, а через них и миру: «Человек не должен преследовать своего ближнего»? Почему Он не сказал: «Я Бог»? Почему Он не объяснил доктрину Троицы? Почему Он не сказал, какое крещение Ему угодно? Почему Он не сказал, что Ветхий Завет истинен? Почему Он не написал Свой Завет Сам? Почему Он оставил Свои слова на волю случая, невежества, злобы и удачи? Почему Он не сказал ничего позитивного, определенного, удовлетворительного о другом мире? Почему Он не превратил окрашенную слезами надежду на бессмертие в радостное знание о другой жизни? Почему Он пошел молча на смерть, оставив мир в страданиях и сомнениях? Потому что Он был человеком.

[Полковник Ингерсолл зачитал несколько отрывков из Библии, которые, по его словам, были заимствованы у Зороастра, Будды, Цицерона, Эпиктета, Пифагора и других древних писателей, и он зачитал отрывки из различных языческих писателей, которые, как он утверждал, выгодно сравниваются с лучшими вещами в Библии. Он продолжил:]

Ни один Бог не имеет права создавать человека, который будет вечно проклят. Бесконечная мудрость не имеет права совершать ошибку, а человек, который будет вечно проклят, не является выдающимся успехом. Бесконечная Мудрость не имеет права создавать инструмент, который в конечном итоге не принесет дивидендов. Ни один Бог не имеет права добавлять к агонии этой вселенной, и все же вокруг ангелов бессмертия христианство обвило этого змея вечной боли. На грудь любви церковь поместила этого аспида, и все же люди говорят мне об утешениях религии.

Несколько дней назад барк «Тигр» был найден в открытом море через 126 дней после выхода из Ливерпуля. В течение девяти дней не было ни крошки еды, ни капли воды. На борту были капитан, помощник и одиннадцать человек. Когда они были в море 117 дней, они убили собаку капитана. Еще девять дней — ни еды, ни воды, и капитан Крюгер стоял на палубе в присутствии своего голодающего экипажа. С револьвером в руке он приставил его к виску и сказал: «Мальчики, это не может продолжаться долго; я готов умереть, чтобы спасти остальных». Помощник выхватил револьвер из его рук и сказал: «Подожди»; и на следующий день на горизонте отчаяния показался дым корабля, который спас их. Скажете ли вы мне сегодня вечером, если капитан Крюгер не был христианином и он пустил бы пулю через свой великодушный мозг, что там был Всемогущий, ожидающий, чтобы схватить его обнаженную душу, чтобы проклясть его навсегда? Это не сработает.

Ах, но они говорят мне: «У вас нет права выбирать плохие вещи из Библии». Я говорю: бесконечный Бог не имеет права вкладывать плохие вещи в Свою Библию. Кто-нибудь верит, что если бы Бог собирался написать книгу сейчас, Он поддержал бы рабство; что Он одобрил бы многоженство; что Он сказал бы: убивайте язычников, закалывайте женщин, вышибайте мозги детям? Мы цивилизовали Его. Мы создаем своего собственного Бога, и мы делаем Его лучше день за днем.

Некоторые честные люди действительно верят, что каким-то чудесным образом мы обязаны Моисею геологией, Иисусу Навину — астрономией и военным искусством, Самсону — оружием войны, Даниилу — святыми проклятиями, Соломону — искусством перекрестного допроса, Ионе — наукой навигации, Святому Павлу — пароходами и локомотивами, четырем Евангелиям — телеграфами и швейными машинами, Апокалипсису — ткацкими станками, лесопилками и телефонами; и что Нагорной проповедью мы обязаны минометами и пушками Круппа. Нам говорят, что ни одна нация никогда не была цивилизованной без Библии. У евреев она была, и все же они распяли совершенно невиновного человека. Они не могли бы поступить намного хуже без Библии.

Бог должен был знать 6000 лет назад, что невозможно цивилизовать людей без Библии, так же хорошо, как они знают это сейчас. Почему Он вообще позволил нации быть без Библии? Почему Он не дал несколько страниц Адаму и Еве в Эдемском саду? Уберите из Библии чудеса, и я признаю, что хорошие отрывки истинны. Если они истинны, им не нужно быть вдохновенными. Чудеса — дети лжи. Ничто не может быть более удивительным, чем величественный, возвышенный и вечный марш причины и следствия. Разум должен быть окончательным арбитром. Вдохновенная книга не может устоять перед доказанным фактом. Должен ли человек быть вознагражден вечно за веру без доказательств или вопреки доказательствам? Вы скажете мне, что чем меньше у человека мозга, тем больше у него шансов на небеса? Подумайте о небесах, наполненных людьми, которые никогда не думали. Лучше, чтобы все, что есть, перестало быть; лучше, чтобы Бог никогда не был; лучше, чтобы все источники и семена вещей упали и завяли в царстве великой природы; лучше, чтобы причины и следствия потеряли связь; лучше, чтобы каждая жизнь превратилась в бездыханную смерть и безмолвную пустоту, и каждая звезда — в слепое забвение и неподвижное ничто, чем чтобы эта религия была истинной.

Религия будущего — это человечество. Религия будущего скажет каждому человеку: «У тебя есть право думать и исследовать самостоятельно». Свобода — моя религия — все, что истинно, каждая добрая мысль, каждая прекрасная вещь, каждое самоотверженное действие — все это составляет мою Библию. Каждый пузырек, каждая звезда — это отрывки в моей Библии. Созвездие — это глава. Каждый сияющий мир — это часть ее. Вы не можете вставить в нее ничего от себя; вы не можете изменить ее. Она остается неизменной навсегда. Моя Библия — это все, что говорит человеку. Каждая фиалка, каждая травинка, каждое дерево, каждая гора, увенчанная снегом, каждая сияющая звезда, каждый трепет любви, каждый честный поступок, все доброе и истинное вместе взятое составляют мою Библию; и на этой книге я стою.

Лекция Ингерсолла об интеллектуальном развитии

Дамы и господа: во-первых, я хочу признать, что есть много хороших людей, вполне благочестивых людей, которые не согласны со мной, и все, что это доказывает в мире, — это то, что я не согласен с ними. Я не пытаюсь навязать свои идеи или представления другим людям, но я говорю то немногое, что могу, чтобы побудить каждого человека в мире предоставить каждому другому человеку каждое право, которое он требует для себя. Я заявляю, стоя под флагом природы, под синевой и звездами, что я равен любому другому человеку и имею право думать и выражать свои мысли. Я заявляю, что в присутствии неизвестного, и по предмету, о котором никто ничего не знает и никогда не знал, у меня есть такое же право догадываться, как и у любого другого. Джентльмены, которые придерживаются взглядов, противоположных моим, если бы у них были какие-либо доказательства, не испытывали бы никаких страхов — ни малейших.

Если у человека есть алмаз, который был исследован ювелирами всего мира, и какой-то невежественный камнерез говорит ему, что это всего лишь обычный камень, он смеется над ним; но если он не был исследован ювелирами, и он сам немного подозревает, что он не настоящий, это приводит его в ярость. Любая доктрина, которая не выдерживает проверки, не подходит для ума честного человека. Любой человек, который боится, что его доктрину будут исследовать, не только трус, но и лицемер. Теперь, все, что я прошу, — это просто возможность высказаться. Я предоставлю это право всем остальным в мире. Я понимаю, что благодаря моему успеху на лекционном поприще нескольким священнослужителям пришло в голову читать лекции — некоторые из них, я полагаю, сегодня вечером. Я говорю, что все, на что я претендую, — это право, которое я даю другим, и любой человек, который не даст этого права, — нечестный человек, независимо от того, к какой церкви он может принадлежать или не принадлежать — если он не предоставляет свободно всем остальным право думать, он не честный человек. Я сказал некоторое время назад, что если бы существовало какое-то существо, которое вечно прокляло бы одного из своих детей за выражение честного мнения, то оно было бы не Богом, а демоном; и из этого они сказали сначала, что я не верю ни в какого Бога, а во-вторых, что я назвал Его демоном. Если бы я не верил в Него, как бы я мог называть Его кем-либо? Эти вещи едва ли сочетаются друг с другом. Но это не имеет значения; я ожидаю, что меня будут порочить; я ожидаю, что меня будут клеветать; я ожидаю, что мою репутацию будут чернить джентльмены, которые не годятся даже на то, чтобы чистить мои ботинки.

Но оставим это — я просто верю в свободу; это моя религия; это алтарь, где я поклоняюсь; это моя святыня — чтобы каждый человек имел каждое право, которое есть у меня — это моя религия. Я собираюсь жить в соответствии с ней и собираюсь сказать то немногое, что могу, чтобы сделать американский народ достаточно храбрым, достаточно щедрым и достаточно добрым, чтобы дать всем остальным права, которые они имеют сами. Может ли быть какой-либо прогресс в этом мире, чтобы что-то значить, пока у нас нет свободы? Мысли человека, который не свободен, не стоят многого. Человек, который думает с дубиной догмы над головой — человек, который думает, бросая косой взгляд на пламя ада, вряд ли будет иметь очень хорошие мысли. И что касается меня, я бы не хотел иметь никакого статуса или социального положения даже на небесах, если бы мне пришлось признать, что я никогда не был бы там, если бы не испугался. Когда мы напуганы, мы не очень хорошо думаем. Если вы хотите добраться до честных мыслей человека, он должен быть свободен. Если он не свободен, вы не получите его честных мыслей. Вы не будете торговать с купцом, если он свободен; вы не наймете его, если он юрист, если он свободен; вы не вызовете его, если он врач, если он свободен; и что вы получите от него, кроме лицемерия. Сила не сделает мыслителей, а сделает лицемеров. Священник сказал мне некоторое время назад: «Ингерсолл, — говорит он, — если вы не верите в Библию, вы не должны говорить об этом». Я говорю: «Вы верите в Библию?» Он говорит: «Верю». Я говорю: «Я не знаю, верите вы или нет; может быть, вы следуете совету, который дали мне; как я узнаю, верите вы в нее или нет?» Теперь я умру, так и не узнав, верил ли тот человек в Библию или нет. Нет способа, которым я мог бы это выяснить, потому что он сказал, что даже если бы он не верил в нее, он бы не сказал об этом. Теперь я читаю, например, книгу. Давайте будем честными. Предположим, что священник и я были на острове — никого, кроме нас двоих — и я прочитал бы книгу и честно поверил, что она неправдива, и он спросил бы меня о ней — что я должен был бы сказать? Должен ли я был сказать, что верю в нее, и лгать, или должен был сказать, что не верю? — вот в чем вопрос; и церковь может сделать свой выбор между честными людьми, которые расходятся во мнениях, и лицемерами, которые расходятся во мнениях, но говорят, что нет — вы можете сделать свой выбор, все вы.*

[* «Эти чернорясники — единственные люди из моих знакомых, которые напоминают хамелеона тем, что способны держать один глаз направленным вверх, к небесам, а другой — вниз, к благам этого мира». — Александр фон Гумбольдт]

Если вы дадите нам свободу, у вас будет в этой стране великолепное разнообразие индивидуальности; но если, наоборот, вы скажете, что люди должны думать так-то и так-то, у вас будет однообразие глупой чепухи. На мой взгляд, долг каждого человека — думать и выражать свои мысли; но в то же время не делайте из себя мучеников.

Те люди, которые не хотят, чтобы вы были честными, не стоят того, чтобы за них умирать; они не стоят того, чтобы быть за них мучеником; и если вы боитесь, что не сможете содержать свою жену и детей в этом городе и выражать свои честные мысли, что ж, держите их при себе, но если здесь есть такой человек, он — живое свидетельство низости общества, в котором он живет. Идите прямо, если вы боитесь, что это отнимет еду изо рта ваших дорогих детей — если вы боитесь, что не сможете одеть свою жену и детей, идите вместе с ними в церковь, говорите «аминь» как можно ближе к нужному месту, если вам случится не спать, а я буду говорить за вас.

Я скажу свое, и придет время, когда каждый человек в стране будет удивлен тем, что когда-то было время, когда не у каждого было право высказывать свои честные мысли. Если здесь или в этом городе есть человек, проповедник или кто-то другой, который не хочет, чтобы я думал и говорил, он настолько ближе к варвару, чем я. Цивилизация — это свобода, рабство — это варварство; цивилизация — это интеллект, рабство — это невежество; и если мы хоть немного ближе к свободе, чем были наши отцы, то это потому, что у нас головы лучше и в них больше мозгов — вот в чем причина. Каждый человек, который изобрел что-либо для использования и удобства человека, помог поднять своего ближнего, и все, что мы узнали о законах и силах природы, чтобы мы могли наконец подчинить эти силы природы, чтобы дать нам лучшие дома, лучшую еду, лучшую одежду — это настоящие цивилизаторы нашей расы; а люди, которые выступают как пророки и предрекают ад своим ближним, они не являются цивилизаторами нашей расы; люди, которые перерезали друг другу горло, потому что поссорились из-за крещения — они не являются цивилизаторами моей расы; люди, которые строили инквизиции и сажали в темницы всех великих и честных людей, которых могли найти — они не являются цивилизаторами моей расы.

Люди, которые развратили воображение и сердца людей своей позорной догмой об аде — они не являются цивилизаторами моей расы. Люди, которые предсказывали добро для человечества, люди, которые нашли способ дать нам лучшие дома и лучшие жилища и лучшее образование, люди, которые позволили нам сделать рабами слепые силы природы — они сделали этот мир пригодным для жизни.

Я хочу доказать вам, если смогу, что все это вопрос интеллектуального развития, вопрос здравого смысла, и чем больше человек знает, тем он либеральнее; чем меньше человек знает, тем он фанатичнее. Чем меньше человек знает, тем он увереннее, что он это знает, и чем больше человек знает, тем больше он удовлетворен тем, что он совершенно невежественен. Великое знание философски, а маленькое, узкое, презренное знание фанатично и ненавистно. Я хочу доказать это вам. Я видел некоторое время назад модели почти всего, что человек сделал для своего использования — почти всего. Я видел модели всех плавсредств; от грубой долбленки, в которой греб голый дикарь, у которого лоб был примерно вдвое ниже, чем длина зубов — все плавсредства от этой долбленки до военного корабля, который несет сто пушек и мили парусины; от этой грубой долбленки до парохода, который поворачивает свой храбрый нос из порта Нью-Йорка, имея перед собой три тысячи миль пенящихся валов, не пропуская ни одного удара или биения своего могучего железного сердца от одного берега до другого. Я видел их идеи об оружии, от грубой дубинки, которую схватил тот же варвар, когда он выходил из своей берлоги утром, охотясь за змеей на обед; от этой дубинки до бумеранга, до кинжала, до меча, до мушкетона, до старого кремневого ружья, до капсюльного ружья, до игольчатого ружья, до пушки, изобретенной Круппом, способной метнуть ядро весом две тысячи фунтов через восемнадцать дюймов твердой стали.

Я видел их идеи о защитном вооружении, от черепашьего панциря, который один из этих джентльменов привязывал к своей груди перед тем, как отправиться на войну, или кожи дикобраза, высушенной вместе с иглами, которую он натягивал на свою ортодоксальную голову перед тем, как выйти. Под «ортодоксальным» я имею в виду человека, который перестал расти; не только в религии, но и во всем; когда человек закончен, он ортодоксален, когда он думает, что узнал все, он ортодоксален, когда он становится тормозом на быстрой машине прогресса, он ортодоксален. Я видел их защитное вооружение, от черепашьего панциря и кожи дикобраза до кольчуг средних веков, которые противостояли лезвию меча и острию копья. Я видел их идеи о сельскохозяйственных орудиях, от кривой палки, которая прикреплялась к рогу вола с помощью скрученной соломы, до сельскохозяйственных орудий сегодняшнего дня, которые позволяют человеку возделывать почву, не будучи невеждой. Когда у них не было всех этих сельскохозяйственных орудий — когда они зависели от одного урожая — они были суеверны, ибо если мороз поражал один урожай, они думали, что боги разгневаны на них.

Теперь, с орудиями, техникой и знаниями механики сегодняшнего дня, люди обнаружили, что никто не может быть достаточно хорошим или достаточно плохим, чтобы вызвать мороз. Обнаружив, что эти вещи противоречат законам природы, они начали выращивать более одного вида урожая. Если мороз поражает один, у них есть другой; если случается, что он поражает все в этой местности, излишек есть где-то в другом месте, и этот излишек распределяется железными дорогами, пароходами и тысячами способов, которые у нас есть для распределения этих вещей; и как следствие, земледелец начинает думать и рассуждать, и теперь впервые в истории мира земледелец начинает стоять на одном уровне с механиком и с человеком, который доверяет законам и фактам природы.

Я видел там их музыкальные инструменты, от тамтама (это обруч с двумя натянутыми на него сыромятными струнами) до инструментов, которые у нас есть, которые заставляют обычный воздух цвести мелодией. Я видел их идеи об украшениях, от ожерелья из когтей дикого зверя, которое когда-то украшало смуглую грудь какой-нибудь дикой красавицы, до рубинов, сапфиров и алмазов, с которыми цивилизация сегодня знакома. Я видел книги, написанные на лопатках овец, на коре деревьев, вплоть до иллюстрированных томов, которые сейчас находятся в библиотеках мира. Я видел их идеи о живописи, от грубых мазней желтой грязью до грандиозных картин, которые мы видим в художественных галереях сегодня. Я видел их идеи о скульптуре, от бога-монстра с несколькими ногами, множеством носов, множеством глаз и одной маленькой, презренной, безмозглой головой, до скульптуры, которая у нас есть, где мрамор облечен в такую индивидуальность, что кажется почти дерзостью прикасаться к нему без представления. Я видел все эти вещи и то, как люди постепенно улучшались на протяжении поколений, которые мертвы. И я видел в то же время ряд человеческих черепов — черепа австралийских бушменов, черепа из центра Африки, черепа с самых отдаленных островов Тихого океана, черепа из этой страны — от аборигенов Америки, черепа ацтеков, вплоть до лучших черепов, или многих из лучших черепов последнего поколения; и я заметил, что была та же разница между черепами, что и между продуктами этих черепов, та же самая между тем черепом и этим, что и между долбленкой и военным кораблем, между долбленкой и пароходом, между тамтамом и оперой Верди, между теми древними сельскохозяйственными орудиями и нашими, между той желтой мазней и тем пейзажем, между тем каменным богом и статуей сегодняшнего дня; и я сказал себе: «Это вопрос интеллектуального развития; это вопрос мозга». Человек продвинулся ровно настолько, насколько он смешивал свои мысли со своим трудом, и ровно настолько, насколько его мозг вступил в партнерство с его рукой. Человек продвинулся ровно настолько, насколько он развился интеллектуально, и никак иначе. Тот череп был низкой берлогой, в которой ползали и блуждали низменные и подлые инстинкты человечества, а этот был храмом, в котором обитали любовь, свобода и радость.

Почему мы продвинулись в искусствах? Это потому, что миру был предложен каждый стимул; потому что мы хотим лучшие дубинки или лучшие пушки, с помощью которых мы можем убивать наших собратьев-христиан; мы хотим лучшую музыку, мы хотим лучшие дома, и любого человека, который изобретет их, и любого человека, который даст их нам, мы облачим в золото и славу; мы увенчаем его честью. Тот джентльмен в своей долбленке не только имел свои идеи о механике, но он был политиком. Его идея политики была: «Сила создает право»; и пройдут тысячи лет, прежде чем мир будет готов сказать, что «Право создает силу». Это была его идея политики, и у него была другая идея — что вся власть исходит из облаков, и что на каждого вооруженного вора, который жил за счет честного труда человечества, была излита божественная елей власти. Он не верил, что власть управлять исходит от народа; он не верил, что у огромной массы людей есть хоть какие-то права, или что огромной массе людей можно позволить свободу мысли — и у нас сегодня тысячи таких.

Они говорят, что мысль опасна — не исследуйте;* не спрашивайте; просто верьте; закройте глаза, и тогда вы в безопасности. Вы не должны слушать этого человека или того человека, или какого-то другого человека, иначе наши дорогие доктрины будут опрокинуты, и у нас нет никого на нашей стороне, кроме большого большинства; у нас нет никого на нашей стороне, кроме богатства и респектабельности мира; у нас нет никого на нашей стороне, кроме бесконечного Бога, и мы боимся, что один человек за один или два часа победит всю партию.

[* «Нет метода рассуждения более распространенного или более предосудительного, чем в философских спорах пытаться опровергнуть любую гипотезу, ссылаясь на ее опасные последствия для религии и морали». — Дэвид Юм]

Этот человек в долбленке также имел свои идеи о религии — тот парень был ортодоксом, и любого человека, который расходился с ним во взглядах, он называл неверующим, атеистом, изгоем и предостерегал всех против него. У него была своя религия — он верил в ад; он был рад этому; он наслаждался этим; для него было большим источником утешения думать, что когда ему не нравятся люди, он будет иметь удовольствие смотреть и видеть, как они корчатся на решетке. Когда кто-то говорил, что не верит в существование ада, этот джентльмен вставал на свою кафедру и называл его гиеной. Тот парень верил и в дьявола; этот низкий череп был фабрикой дьяволов — он верил в него. Он верил, что у него длинный хвост, украшенный огненным жалом; он верил, что у него крылья, как у летучей мыши, и приятная привычка дышать серой; и он верил, что у него раздвоенное копыто — такое, каким, как думает большинство ваших священников, наделен я сам. Они — пастыри овец. Люди — это овцы — вот и все, за ними должны присматривать и охранять эти пастыри и защищать от волка, который хочет рассуждать с ними. Такова доктрина. Теперь, все, на что я претендую, — это то же право улучшать политику того джентльмена, как и долбленку, и то же право улучшать его религию, как и его плуг, или музыкальный инструмент, известный как тамтам — вот и все.

Теперь, предположим, король и священник, если он был, а он, вероятно, был, так как чем дальше вы идете назад, тем более невежественным вы находите человечество и тем гуще вы находите этих джентльменов — предположим, король и священник сказали бы: «Эта лодка — лучшая лодка, которую когда-либо можно построить; мы получили модель ее от Нептуна, бога морей, и я полагаю, бог воды знает, как построить лодку, и любой человек, который говорит, что может улучшить ее, поставив палку посередине с тряпкой на конце, и болтает о том, что ветер дует так или этак, он еретик — он богохульник». Честное слово, какой, по вашему мнению, был бы эффект для кругосветного плавания? Я думаю, мы были бы на другой стороне до сих пор. Предположим, король и священники сказали бы: «Этот плуг — лучший, который когда-либо можно изобрести; модель его была дана благочестивому фермеру в святом сне, и эта скрученная солома — ne plus ultra всех скрученных вещей, и любой человек, который говорит, что может скрутить лучше, мы скрутим его». Предположим, король и священники сказали бы: «Этот тамтам — лучший музыкальный инструмент в мире — это та музыка, которая звучит на небесах. Ангел сидел на краю прославленного облака, играя на этом тамтаме, и пришел в такой восторг от музыки, что в своего рода экстазе уронила его, и вот как мы получили его, и любой человек, который говорит о том, чтобы внести какое-то улучшение в это, не достоин жить». Позвольте мне спросить вас — верите ли вы, что если бы это было сделано, человеческие уши когда-либо были бы обогащены божественными симфониями Бетховена?

Все, на что я претендую, — это то же право улучшать идеи этого варвара о политике и религии, как и все остальное, и является ли это улучшением или нет, я имею право предложить это — вот моя доктрина. Они говорят мне: «Бог накажет вас вечно, если вы будете делать эти вещи». Очень хорошо. Я рассчитаюсь с Ним. Я предпочел бы рассчитаться с Ним, чем с кем-либо из Его агентов. Они мне не очень нравятся. В теологии я фермер — я не верю в посредников, какими бы делами я ни занимался с небесами, я буду заниматься ими сам. Наши отцы думали, как и многие сейчас думают, что можно заставить людей думать по-вашему, и если они не могли сделать это с помощью разума, они пробовали другой путь. Я читал об этом, когда был мальчиком — мне не казалось, что эти вещи правдивы; мне не казалось, что в сердце человека когда-либо была такая бессердечная фанатичность, но она была и есть сегодня вечером. Я читал об этом — я не понимал этого. Я никогда не понимал этого, пока не увидел аргументы этих джентльменов. Они использовали именно такие аргументы, какие использовал бы тот человек в долбленке по отношению к следующему человеку перед ним. Этот низкий, жалкий череп — этот следующий человек был немного выше, и этот парень позади называл его еретиком, а следующий был еще немного выше, и его называли неверующим. И так продолжалось через весь ряд — всегда называя человека, который был впереди, неверующим и еретиком. Никто никогда не назывался так, кто был позади армии прогресса. Всегда именно человек впереди назывался еретиком. Ересь — это всегда последняя и лучшая мысль. Ересь расширяет гостеприимство мозга для новой идеи; это то, что гниющее говорит растущему; это то, что обитатель болота говорит человеку на залитом солнцем холме; это то, что человек во тьме выкрикивает великому человеку, на челе которого сияет рассвет более великого дня; это то, что гроб говорит колыбели. Ортодоксия — это своего рода саван, а ересь — это знамя — ортодоксия — это лягушка, а ересь — звезда, сияющая вечно над колыбелью истины. Я имею в виду не просто религию, я имею в виду все, и идея, которую я хочу внушить вам, заключается в том, что вы должны держать свои умы открытыми для всех влияний природы; вы должны держать свои умы открытыми для разума. Слушайте, что человек имеет сказать, и не позволяйте черепашьему панцирю фанатизма вырасти над вашим мозгом. Дайте каждому шанс и возможность; вот и все.

Я видел аргументы, которые эти джентльмены использовали друг против друга на протяжении всех веков. Я видел кусочек испанского сапога не больше вот такой длины (показывает), и к каждому концу был прикреплен винт, а внутренняя поверхность была отделана маленькими выступами, чтобы предотвратить их соскальзывание; и когда какой-то человек сомневался — когда у человека была идея — тогда те, у кого не было идеи, применяли испанский сапог к тому, у кого она была. Он в чем-то усомнился. Например, они говорили ему: «Христос говорит, что вы должны любить своих врагов»; он говорит: «Я не знаю насчет этого»; тогда они говорили: «Мы покажем вам!» «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами», — говорили они, это доктрина. Он усомнился. «Мы покажем вам, что это так!» Поэтому они надели этот винт; и во имя всеобщей любви и всеобщего прощения — «молитесь за тех, кто злобно использует вас» — они начали ввинчивать эти куски железа в него — всегда делалось во имя религии — всегда. Это никогда не делалось во имя разума, никогда не делалось во имя науки — никогда. Ни один человек никогда не подвергался преследованиям в защиту истины — никогда. Ни один человек никогда не подвергался преследованиям, кроме как в защиту лжи — никогда.

Этот человек поссорился с ними из-за чего-то; он не понимал этого так, как они. Например, он сказал: «Я не верю, что когда-либо был человек, чья сила была в его волосах». Они сказали: «Вы не верите? Мы покажем вам!» «Я не верю, — говорит он, — что рыба когда-либо проглотила человека, чтобы спасти его жизнь». «Вы не верите? Что ж, мы покажем вам!» И поэтому они надели это, и обычно человек отрекался и говорил: «Хорошо, я возьму свои слова назад». Ну, я думаю, я бы взял. Такие люди не стоят того, чтобы за них умирать. Идея умирать за человека, который разорвал бы плоть другого из-за честного различия во мнениях — такой человек не стоит того, чтобы за него умирать; он не стоит того, чтобы за него жить, и если бы я был в положении, что не мог бы пустить пулю через его мозг, я бы отрекся. Я бы сказал: «Вы запишите это, и я подпишу — я признаю, что есть один Бог, или миллиард — как вам угодно; один ад или миллиард; вы просто запишите это — только остановите этот винт. Вы не стоите того, чтобы страдать за вас, вы не стоите того, чтобы умирать за вас, и я никогда не собираюсь принимать сторону любого Господа, который не примет мою сторону — вы просто запишите это, и я подпишу».

Но время от времени находился человек, который не желал этого делать. Он говорил: «Нет, я верю, что я прав, и я умру за это». И я полагаю, что тем немногим прогрессом, которого мы достигли, мы обязаны нескольким людям во все времена, которые действительно отстаивали свои убеждения. Люди, которые стояли за правду и за факты, — это те, кто помог поднять этот мир, и в каждую эпоху находилась какая-нибудь возвышенная и нежная душа, верная своим убеждениям и действительно жившая ради того, чтобы сделать людей лучше. В каждую эпоху находились люди, которые несли факел прогресса и передавали его другим, и он был пронесен через все темные века варварства; если бы не такие люди, мы бы сегодня были нагими и нецивилизованными, с татуировками диких зверей на коже, танцуя вокруг какого-нибудь фетиша из сушеной змеи.

Когда человек отказывался отречься, эти люди во имя любви к Господу затягивали их до последней степени агонии и бросали в темницы, где в пульсирующей тишине тьмы они страдали от мук, подобных легендарным адским; и это делалось во имя цивилизации, любви и порядка, во имя самого милосердного Христа. Сейчас нет испанских сапогов; они ржавеют; но каждый человек в этом городе, который не желает, чтобы другой мыслил самостоятельно, и пытается этому помешать, несет в себе тот же адский дух, который создал и использовал это орудие пытки, и единственная причина, по которой он не использует его сегодня, заключается в том, что он не может. Причина, по которой я выступаю здесь сегодня вечером, заключается в том, что они не могут этому помешать.

В то же время я видел прекрасный маленький инструмент для распространения доброты, называемый «Дочерью мусорщика». (Лектор здесь описал и проиллюстрировал устройство инструмента.) Жертву бросали на этот инструмент, и напряжение мышц было таким, что иногда безумие приходило к ней на помощь. Посмотрите, чем мы обязаны цивилизующему влиянию джентльменов, которые сделали определенную метафизическую идею необходимой для спасения — посмотрите, чем мы им обязаны.

Я видел ошейник для пыток, который надевали на шею жертвы, а внутри него было сто шипов, так что жертва не могла пошевелиться, не проколов кожу этими шипами, и через некоторое время горло опухало, удушье прекращало агонию, и они делали это в присутствии его жены и плачущих детей. Все это делалось для того, чтобы в конечном итоге каждый любил каждого, как своего брата. Я видел дыбу. Представьте себе повозку с воротом на каждом конце, и каждый ворот оснащен кожаными ремнями и храповиком, предотвращающим проскальзывание. Жертву помещали на это.

Может быть, он отрицал что-то, что какой-нибудь идиот называл истиной; может быть, у него была дискуссия — разногласие с таким человеком, как Жан Кальвин. Жан Кальвин говорил, что Христос — Вечный Сын Божий, а Мигель Сервет говорил, что Христос — Сын Вечного Бога. Это было единственное разногласие. Подумайте об этом! Какая важная вещь! Как бы это повлияло на цены на продовольствие! «Христос — Вечный Сын Божий», — говорил один; «Нет, — говорил другой, — Христос — Сын Вечного Бога», — вот и все, и за это разногласие Мигель Сервет был сожжен на медленном огне из сырых дров, и так как ветер случайно дул от него, а не на него, он испытывал ужаснейшую агонию, корчась минуты за минутами, часы за часами, и в конце концов умолял этих негодяев передвинуть его так, чтобы ветер раздул пламя на него и уничтожил его без таких адских мук, но они были настолько преисполнены доктриной «любите врагов своих», что не сделали этого. Я со своей стороны никогда не буду полагаться на религию, которая пролила хоть каплю человеческой крови.*

[Говоря об Инквизиции, профессор Дрэпер отмечает: «С такой дикой готовностью она выполняла свою задачу по защите интересов религии, что между 1480 и 1808 годами она наказала 340 000 человек, и из них почти 32 000 были сожжены!» — «Конфликт между религией и наукой»]

На эту дыбу, которую я описал, помещали жертву, и эти цепи прикрепляли к лодыжкам, а затем к талии, и священнослужители — добрые люди! Благочестивые люди! Люди, которые были шокированы безнравственностью своего времени! Они рассуждали об игре в карты и ужасном преступлении танцев! О, как такие вещи шокировали их; люди, ходящие в театры и смотрящие пьесу, написанную величайшим гением, которого когда-либо порождал мир. Как это шокировало их возвышенные и нежные души! Но затем начинали вращать эту машину, и продолжали вращать до тех пор, пока лодыжки, колени, бедра, локти, плечи и запястья не вывихивались, и жертва не становилась красной от пота агонии, а рядом стоял врач, чтобы щупать пульс, чтобы последний слабый трепет жизни не покинул его вены. Хотели ли они спасти ему жизнь? Да. Из милосердия? Нет! Просто чтобы иметь удовольствие пытать его на дыбе еще раз. Таков дух, и это дух, рожденный доктриной о том, что на престоле вселенной есть существо, которое будет вечно проклинать своих детей, и они говорили: «Если Бог собирается испытать высшее счастье, сжигая их вечно, конечно, он не должен жалеть для нас радости сжигать их час или два». Это была их доктрина, и когда я читаю об этих вещах, мне кажется, что я сам их перенес. Когда я смотрю на эти инструменты, я смотрю на них так, будто сам испытал все эти пытки. Мне кажется, будто я стоял на берегу в изгнании и смотрел полными слез глазами на дом и родную землю. Кажется, будто мои ногти были вырваны и в кровоточащую плоть были вонзены иглы; будто мои веки были сорваны, и я был выставлен под жгучие лучи солнца; будто я был оставлен на морском песке и утоплен неумолимым приливом; будто я был в темнице, ожидая приближающихся шагов спасения; будто я был на эшафоте и видел сверкающий топор, падающий на меня; и видел склонившиеся надо мной белые лица лицемерных священников; будто меня забрали от жены и детей на городскую площадь, где вокруг меня были навалены хворост и пламя поднималось вокруг моих конечностей и опаляло мои глаза до слепоты; будто мой пепел был развеян всеми руками ненависти; и мне хочется сказать, что пока я живу, я буду делать все малое, что могу, чтобы сохранить и приумножить права мужчин, женщин и детей; пока я живу, я буду делать что-то, чтобы те, кто придет после меня, имели право мыслить и выражать эту мысль. Проблема в том, что те, кто нам противостоит, притворяются, что они лучше нас. Они более моральны, они добрее, они щедрее. Я отрицаю это. Они не такие. И если именно они должны быть спасены в другом мире, а те, кто просто считает, что они честны, и выражает эту честную мысль, должны быть прокляты, то в раю, по меньшей мере, будет мало оригинальности. Они говорят, что они лучше нас — и чтобы показать вам, насколько они лучше, у меня дома есть копии некоторых писем, которыми обменивались джентльмены, занимавшие высокие посты в церкви несколько сотен лет назад, и вопрос был таков: «Должны ли мы вырезать языки богохульникам, прежде чем сжечь их?» И они в конце концов решили, что должны это сделать, и я скажу вам причину, которую они привели: они сказали, что если их не вырезать, то, пока их будут сжигать, они могут своими ересями оскорбить джентльмена, который принесет дрова; они были слишком хороши, чтобы слышать такие вещи, и они могли пострадать; и та же идея, по-видимому, преобладает в этом мире сейчас, что они слишком хороши и их нельзя шокировать.

Они говорят нам: «Вы не должны нас шокировать, и когда вы говорите, что ада нет, мы шокированы. Вы не должны этого говорить». Когда я иду в церковь и мне говорят, что есть ад, я не должен быть шокирован; и если мне говорят, что есть не только ад, но и что я отправлюсь туда, я не должен быть шокирован. Даже если они сделают следующий шаг и будут вести себя так, будто были бы рады видеть меня там, все равно я не должен быть шокирован. Я соглашусь не шокироваться, пока кто-либо в мире — они могут говорить, что им угодно; я не буду шокироваться, но позвольте сказать это и мне. Вы посылаете миссионеров в Турцию и говорите им, что Коран — ложь. Вы шокируете их. Вы говорите им, что Магомет не был пророком. Вы шокируете их. Слишком плохо шокировать их. Вы едете в Индию и говорите им, что Вишну — ничто, Пураны — ничто, что Будда — никто, и ваш Брахма — он ничто. Почему вы шокируете этих людей? Вы не должны этого делать; вы не должны ранить их чувства. Я говорю вам, что никто на земле не имеет права быть шокированным выражением честного мнения, когда оно высказано по-доброму, и я не верю, что в этой вселенной есть какой-либо Бог, который наложил завесу на истину и сделал преступлением для честной руки исследователя попытку приподнять эту завесу.

Этот мир не был пригоден для жизни пятьдесят лет назад. В нем нет свободы — очень мало. Ведь всего несколько лет назад все христианские нации были вовлечены в работорговлю. Только в 1808 году Англия отменила работорговлю, и до того времени ее священники в церквях и ее судьи на скамьях владели акциями рабовладельческих судов и роскошествовали на прибылях от пиратства и убийств; и когда человек вставал и осуждал это, они травили его, как будто он был обычным грабителем или конокрадом. Подумайте об этом! Только 28 августа 1833 года Англия отменила рабство в своих колониях; и только 1 января 1863 года Авраам Линкольн по указанию всего Севера стер это позорище с лица этой страны; и я никогда не говорю об Аврааме Линкольне, не желая сказать, что он был, на мой взгляд, во многих отношениях величайшим человеком, когда-либо бывшим президентом Соединенных Штатов. Я говорю, что на его могиле должна быть эта строка — и я не знаю другого человека, который заслуживал бы ее так же, как он: «Здесь лежит тот, кто, будучи облечен почти абсолютной властью, никогда не злоупотреблял ею, кроме как в сторону милосердия».

Только подумайте! Наши церкви и лучшие люди, как они себя называют, защищали институт рабства. Когда я был маленьким мальчиком, я видел, как пароходы шли вниз по реке Миссисипи с сотнями мужчин и женщин, скованных рука к руке, и даже детьми, а вокруг них стояли люди с кнутами в руках и пистолетами в карманах во имя свободы, во имя цивилизации и во имя религии! Я слышал, как они проповедовали этим рабам на Юге, и единственным текстом, который они когда-либо брали, был: «Слуги, будьте послушны своим господам». Это было приветствие самого милосердного Бога человеку, чья спина кровоточила, это было приветствие самого милосердного Бога рабыне-матери, склонившейся над пустой колыбелью, женщине, у которой из груди был украден ребенок — «Слуги, будьте послушны своим господам». Это было то, что они говорили человеку, бегущему за свою жизнь и за свою свободу через запутанные болота и прислушивающемуся к лаю ищеек, и когда он прислушивался к ним, голос доносился с небес: «Слуги, будьте послушны своим господам».

Это и есть цивилизация. Подумайте, какими рабами мы были! Подумайте, как мы пресмыкались и унижались даже перед богатством! Как они привыкли пресмыкаться в старые времена перед человеком, который был богат — их так много обанкротилось в последнее время, что мы теряем немного нашего страха.

Мы привыкли поклоняться золотому тельцу, и худшее, что можно сказать о нас сейчас, это то, что мы поклоняемся золоту тельца, и даже тельцы начинают видеть это различие. Мы привыкли падать на колени перед каждым человеком, занимающим должность; теперь он должен соответствовать ей, если хочет какого-либо уважения. Нас не интересуют богатые, кроме того, что они сделают со своими деньгами? Приносят ли они пользу человечеству? Вот в чем вопрос. Вы говорите, что этот человек занимает должность. Как он ее исполняет? — вот в чем вопрос. И в мире быстро растет аристократия сердца и ума — единственная аристократия, которая имеет право на существование. Мы становимся свободными. Мы мыслим во всех направлениях. Мы исследуем с помощью микроскопа и телескопа. Мы копаем землю и находим сувениры всех эпох. Мы узнаем что-то о законах здоровья и болезней. Мы добавляем годы к продолжительности человеческой жизни и делаем мир пригодным для жизни. Вот что мы делаем, и каждый человек, у которого есть честная мысль и который выражает ее, помогает, а каждый человек, который пытается помешать выражению честной мысли, является препятствием и помехой.

Теперь, если мужчины были рабами, что мы скажем о женщинах? Они были рабами рабов. Чем ничтожнее человек, тем лучше он думает о себе по сравнению с женщиной. Как правило, возьмите невежественного, жестокого человека — не говорите ему о том, что женщина управляет им, он в это не верит — нет; и почти каждая религия в этом мире была достаточно галантной, чтобы объяснить все беды и несчастья, которые у нас были, преступлением женщины.

Даже если это правда, мне все равно; я предпочел бы жить в мире, полном проблем, с женщиной, которую люблю, чем в раю, где нет никого, кроме мужчин. Почти каждая религия объясняет все беды, которые у нас когда-либо были, преступлением женщины. Я помню одну книгу, где читал описание того, что называется сотворением — я не привожу точные слова, я передам суть. Высшее существо решило, что лучше создать мир и одного мужчину — в то время оно даже не думало о создании женщины; создание женщины было второй мыслью, и я готов признать, что вторые мысли, как правило, лучше. Он создал этот мир и одного мужчину и поместил этого мужчину в парк, или сад, или на площадь, или как бы вы это ни назвали, чтобы возделывать и хранить его. Мужчине нечего было делать. Он слонялся там, как будто ждал поезда. И высшее существо заметило, что ему стало одиноко — я рад, что Он заметил! Ему пришло в голову, что Он создаст компаньона, и, создав мир и одного мужчину из ничего, и использовав все «ничто», Ему пришлось взять часть мужчины, чтобы начать создание женщины — я не привожу точные слова, и я не говорю, что эта история правдива. Я не знаю. Я бы не хотел никого обманывать.

И вот на этого мужчину нашел сон, и они взяли у него из бока ребро — французы назвали бы это котлетой. И из этого они сделали женщину, и, принимая во внимание количество и качество использованного сырья, я считаю это самой успешной работой, когда-либо выполненной в этом мире. Я даю лишь грубый набросок этой истории. После того как Он закончил женщину, ее привели к мужчине — не для того, чтобы посмотреть, нравится ли она ему, а чтобы посмотреть, нравится ли он ей. Она ему понравилась, и они начали вести хозяйство. До того как она была создана, делать было действительно нечего; не было новостей, не было политики, не было религии, даже реформы гражданской службы. А так как дьявол еще не появился, не было шанса задобрить его. Они начали вести хозяйство, и им сказали, что они могут делать все, что угодно, кроме как есть яблоко. Конечно, они его съели. Я бы сам это сделал, я знаю. Я уверен, что если бы я был там, я бы сорвал яблоко с этого дерева через пятнадцать минут. Их поймали на этом, их выгнали, и была выставлена дополнительная полиция, чтобы они не вошли снова. И тогда корь, коклюш, свинка и т. д. начались в человеческом роде, у роз начали появляться шипы, у змей начали появляться зубы, и люди начали драться из-за религии и политики, и они дерутся и выцарапывают друг другу глаза с того дня и по сей день.

Я читал в другой книге описание того же события. Нам говорят, что Верховный Брахма решил создать мужчину, женщину и мир; и что он поместил этого мужчину и женщину на острове Цейлон. Согласно описанию, это был самый красивый остров, который когда-либо существовал; он полностью превосходил описание любого чикагского агента по недвижимости. Это было восхитительно; ветви деревьев были расположены так, что когда ветер проносился сквозь них, они звучали как тысячи эоловых арф, и мужчину звали Адами, а женщину звали Хева. Эта книга была написана примерно за три или четыре тысячи лет до другой, и все комментаторы в этой стране согласны с тем, что история, которая была написана первой, была скопирована с той, что была написана последней. Я надеюсь, вы не позволите вопросу трех или четырех тысяч лет вмешаться в ваши идеи по этому предмету. Верховный Брахма сказал: «Пусть у них будет период ухаживания, потому что мое желание, чтобы истинная любовь всегда предшествовала браку» — и это было намного лучше, чем притащить ее к нему и сказать: «Она тебе нравится?» — что, честное слово, я сказал, когда прочитал это: «Если какая-либо из этих историй окажется правдой, я надеюсь, что это будет именно эта».

У них было ухаживание при свете звезд и луны, в наполненном ароматами воздухе, под песню радости соловья, и они полюбили друг друга. Никто не беспокоил их, никаких будущих свекров или тещ, никаких сплетничающих соседей, некому было сказать: «Молодой человек, как вы собираетесь содержать ее» — они полюбили друг друга и поженились, и начали вести хозяйство, и Верховный Брахма сказал им: «Вы не должны покидать этот остров». Через некоторое время мужчина заволновался — захотел поехать на запад. Он отправился к западной оконечности острова, и там дьявол поднялся, и когда он посмотрел на материк, он увидел такие холмы, долины и потоки, и такие горы, увенчанные снегом; такие водопады, облаченные в славу, что он сразу вернулся к Хеве. Говорит: «Идем туда; там в тысячу раз лучше»; говорит: «давай эмигрируем». Она сказала, как и другая женщина: «Нет, от добра добра не ищут; нам не нужно платить за аренду и налоги; мы сейчас очень хорошо живем, давай останемся там, где мы есть». Но он настаивал, и поэтому она пошла с ним, и когда он добрался до этой западной оконечности, где была узкая полоска земли, ведущая к этой лучшей земле, он взял ее на спину и перешел, и в тот момент, когда он перешел, он услышал грохот, и оглянулся, и эта узкая полоска земли погрузилась в море, оставив здесь и там скалу (и эти скалы называются даже по сей день следами Адами), и когда он оглянулся, этот прекрасный мираж исчез.

Вместо зелени и цветов не было ничего, кроме скал и песка, и тогда он услышал голос Верховного Брахмы, проклинающего их обоих до самого низкого ада, и тогда Адами сказал: «Прокляни меня, если хочешь, но не ее; это была не ее вина, это была моя; прокляни меня». Вот с какого человека нужно начинать мир. И Верховный Брахма сказал: «Я пощажу ее, но не пощажу тебя». Тогда она заговорила, из груди, настолько полной привязанности, что она оставила наследие любви всем своим дочерям: «Если ты не пощадишь его, не щади и меня, потому что я люблю его». Тогда Верховный Брахма сказал — и с тех пор он мне нравится — «Я пощажу обоих и буду вечно присматривать за вами и вашими детьми». Теперь, действительно, эта история кажется мне лучше, чем другая. Она более возвышенная; в ней больше того, чем я могу восхищаться. Чтобы показать вам, что человечность не принадлежит какой-то конкретной нации и что великие и нежные души есть везде, позвольте мне рассказать вам еще немного из того, что есть в этой книге. «Благословен тот человек и любим всеми богами, кто не боится никого и кого не боится никто». Подумайте о таком характере! Другое: «Мужчина — это сила, женщина — это красота; мужчина — это мужество, женщина — это любовь; и там, где один мужчина любит одну женщину, сами ангелы покидают рай, приходят и сидят в этом доме и поют от радости». Я думаю, это почти равносильно этому: «Если ты не хочешь свою жену, дай ей разводное письмо» и сделай мать своих детей бездомной скиталицей и бродягой — почти так же хорошо, как это.

Я верю, что брак должен быть идеальным партнерством; что женщина должна иметь все права, которые имеет мужчина, и еще одно — право быть защищенной. Я верю в брак. Потребовались сотни и тысячи лет, чтобы женщина прошла путь от состояния рабства до высоты даже брака. Я не испытываю ни малейшего уважения к идеям тех коротко стриженных женщин и длинноволосых мужчин, которые осуждают институт семьи, которые осуждают институт брака; но я с большим презрением отношусь к мужу, который поработил бы свою жену. Я с большим презрением отношусь к человеку, который является в своей семье кем угодно, кроме как любовью, нежностью и добротой. Я говорю, что потребовались сотни лет, чтобы женщина пришла от состояния рабства к браку; и дамы, цепи, которые на ваших шеях, и браслеты, которые надеты на ваши руки, были железными, и они были превращены прикосновением волшебной палочки цивилизации в сияющее, сверкающее золото. Женщина вышла из состояния рабства, и тысячи и тысячи из них находятся в этом состоянии сейчас. Я верю, что брак должен быть идеальным и равным партнерством. Мне не нравится человек, который думает, что он начальник. Тот парень в землянке всегда говорил о том, чтобы быть начальником. Мне не нравится человек, который думает, что он глава семьи. Мне не нравится человек, который думает, что у него есть власть и что женщина принадлежит ему — который хочет себе в жены рабыню. Я бы не хотел иметь рабыню в качестве жены. Я бы не хотел любви женщины, которая недостаточно велика, недостаточно грандиозна и недостаточно великолепна, чтобы быть свободной. Я никогда не отдам свое сердце женщине, на которую впоследствии надену цепи.

Знаете, иногда я думаю, что щедрость — это, пожалуй, единственная добродетель, которая существует. Как же я ненавижу человека, которого жена должна умолять и упрашивать каждую минуту о нескольких центах. «Дай мне доллар?» «Что ты сделала с теми пятьюдесятью центами, которые я дал тебе на прошлое Рождество?» Если вы делаете свою жену вечной попрошайкой, каких детей вы ожидаете вырастить с матерью-попрошайкой? Если вы хотите великих детей, если вы хотите населить этот мир великими и грандиозными мужчинами и женщинами, они должны быть рождены от любви и свободы. Я знал людей, которые доверили бы женщине свое сердце — если вы называете сердцем то, что гоняет кровь; и свою честь — если вы называете честью страх попасть в тюрьму; я знал людей, которые доверили бы это сердце и эту честь женщине, но не свой кошелек — ни долларовой купюре. Когда я вижу человека такого рода, я думаю, что они знают лучше меня, какой из этих трех предметов является наиболее ценным. Я верю, что если у вас есть доллар в мире и вы должны его потратить, тратьте его как мужчина; тратьте его как король, как принц. Если вы должны потратить его, тратьте его так, будто это сухой лист, а вы — владелец бескрайних лесов. Я предпочел бы быть нищим и тратить свой последний доллар как король, чем быть королем и тратить свои деньги как нищий. Чего они стоят по сравнению с любовью великолепной женщины?

Люди говорят мне, что это очень хорошая доктрина для богатых, но она не подойдет для бедных. Я говорю вам, что в хижинах и домах бедных больше любви, чем в особняках богатых, и самая жалкая лачуга, в которой есть любовь, — это дворец, достойный богов, а дворец без любви — это логово, достойное только диких зверей. Человек, у которого есть любовь одной великолепной женщины, — богатый человек. Радость — это богатство, а любовь — законное платежное средство души! Любовь — это единственное, что принесет десять процентов и заемщику, и кредитору; и если бы некоторые люди стыдились выглядеть сердитыми на публике так же, как они стыдятся выглядеть нежными дома, этот мир стал бы бесконечно лучше. Я думаю, вы можете сделать свой дом раем, если захотите — вы можете принять такое решение. Когда человек приходит домой, пусть он приходит как луч света в ночи, врывающийся через двери и освещающий тьму. Какое право имеет человек убивать радость и умерщвлять счастье в святилище любви — быть сердитым человеком, раздражительным человеком — разве так он ухаживал? Было ли у него всегда что-то не так? Был ли он слишком нервным, чтобы слышать ее голос? Когда я вижу человека такого рода, мне всегда жаль, что врачи знают так много о сохранении жизни, как они знают.

Не обязательно быть богатым, могущественным или великим, чтобы добиться успеха; и также не обязательно, чтобы ваше имя было на гнилых устах слухов, чтобы быть великим. У нас был ложный стандарт успеха. В те годы, когда я был маленьким мальчиком, мы читали в наших книгах, что никто не добился успеха, если не сколотил состояние или не получил большую должность, и обычно это был человек, который спал около трех часов в сутки. В книгах никогда не записывали имена тех джентльменов, которые преуспели в жизни, спав столько, сколько хотели; и мы все думали, что не сможем спать более трех или четырех часов, если когда-нибудь рассчитываем стать кем-то в этом мире. У нас был неправильный стандарт. Счастливый человек — это успешный человек; и человек, который делает кого-то другого счастливым, — это счастливый человек. Человек, который завоевал любовь одной хорошей, великолепной, чистой женщины, — его жизнь была успешной, даже если он умрет в канаве; и если он станет коронованным монархом мира и никогда не имел любви одного великолепного сердца, его жизнь была пепельным паром.

Некоторое время назад я стоял у гробницы первого Наполеона, великолепной гробницы из позолоты и золота, почти достойной мертвого божества, и здесь был большой круг, и внизу там, в саркофаге, наконец покоился прах этого беспокойного человека. Я смотрел на эту гробницу и думал о карьере величайшего солдата современного мира. Глядя, я мог в воображении видеть его, расхаживающим взад и вперед по берегам Сены, обдумывающим самоубийство. Я мог видеть его в Тулоне; я мог видеть его в Париже, подавляющим толпу; я мог видеть его во главе армии Италии; я мог видеть его переходящим мост Лоди с триколором в руке; я видел его в Египте, сражающимся в битвах под сенью пирамид; я видел его возвращающимся; я видел, как он покорил Альпы и смешал орлов Франции с орлами Италии; я видел его при Маренго, я видел его при Аустерлице; я видел его в России, где пехота снега и бури поразила его легионы, когда смерть ехала на ледяных ветрах зимы. Я видел его при Лейпциге; отброшенным к Парижу, изгнанным; и я видел, как он сбежал с Эльбы и силой своего гения отвоевал империю. Я видел его на поле Ватерлоо, где судьба и случай объединились, чтобы разрушить состояние их бывшего короля. Я видел его на острове Святой Елены, с руками за спиной, смотрящим на печальное и торжественное море, и я думал обо всех вдовах, которых он создал, обо всех сиротах, обо всех слезах, которые были пролиты ради его славы; и я думал о женщине, единственной женщине, которая когда-либо любила его, вытесненной из его сердца холодной рукой амбиций, и я сказал себе, глядя: «Я предпочел бы быть французским крестьянином и носить деревянные башмаки, и жить в маленькой хижине, но с виноградной лозой, бегущей над дверью, и пурпурным виноградом, краснеющим в любовных поцелуях осеннего солнца — я предпочел бы быть тем бедным французским крестьянином, сидеть у своей двери, с женой, вяжущей рядом со мной, и моими детьми на коленях с их руками вокруг моей шеи — я предпочел бы жить и умереть незамеченным и неизвестным, кроме тех, кто любил меня, и уйти в безмолвную тишину бессного праха — я предпочел бы быть тем французским крестьянином, чем быть тем имперским воплощением силы и убийства, которое покрыло Европу кровью и слезами».

Я говорю вам, я предпочел бы сделать кого-то счастливым, я предпочел бы иметь чью-то любовь; я предпочел бы уйти в лес, далеко-далеко, и построить себе маленькую хижину — построить ее самому и обмазать грязью, и жить там с женой и детьми; я предпочел бы уйти туда и жить сам — нашей маленькой семьей — и иметь маленькую тропинку, ведущую к роднику, где вода бурлила день и ночь, как маленькое стихотворение из сердца земли; маленькую хижину с мальвами в углу, с их знаменными грудями, открытыми солнцу, и с дроздом в воздухе, как песней радости поутру; я предпочел бы жить там и иметь решетку на окне, чтобы солнечный свет падал в клетку на ребенка в колыбели; я предпочел бы жить там и иметь свою душу прямой и свободной, чем жить во дворце из золота и носить корону имперской власти и знать, что моя душа слизиста от лицемерия. Не обязательно быть богатым, великим и могущественным, чтобы быть счастливым. Если вы будете относиться к своей жене как к великолепному цветку, она наполнит вашу жизнь ароматом и радостью.

Я верю в демократию у камина, я верю в республиканизм дома, в равенство мужчины и женщины, в равенство мужа и жены, и за это меня осуждают стражи на стенах Сиона.

Они говорят, что у семьи должен быть глава. Я говорю нет — равные права для мужа и жены, и там, где есть настоящая любовь, есть свобода, и там, где появляется идея власти, вы обнаружите, что любовь расправила свои крылья и улетела навсегда. Для меня великолепно думать, что когда женщина действительно любит мужчину, он никогда не стареет в ее глазах; она всегда видит галантного джентльмена, который завоевал ее руку и сердце; и когда мужчина действительно и по-настоящему любит женщину, она не стареет для него; сквозь морщины лет он видит лицо, которое любил и завоевал. Это все, что есть в этом мире — все остальное ничего не значит — это сказка, рассказанная идиотом, не значащая ничего. Вы забираете из семьи любовь, и ничего не остается. Должно быть равенство; не должно быть хозяина; не должно быть слуги. Должно быть равенство и доброта. Мужчина должен быть бесконечно нежен по отношению к женщине — и почему? — потому что она не может заниматься тяжелым трудом, она не может сама зарабатывать на жизнь. Она растратила свое богатство красоты и молодости на него.

Теперь, если женщины были рабами, что вы скажете о детях? Дети были рабами рабов. Я знаю детей, которые бледнеют от испуга, когда слышат голос своей матери; дети собственности; дети преступления, дети подвалов; дети узких улиц, плавающие обломки на диком, грубом море жизни — мое сердце тянется к ним всем; я говорю, что они имеют все права, которые есть у нас, и еще одно — право быть защищенными. Я верю в воспитание детей добротой, любовью, нежностью. Если ребенок совершает проступок, возьмите его на руки, пусть ваше сердце бьется против его сердца; не ходите и не говорите с ним об аде и банкротстве вселенной. Если ваш ребенок говорит неправду — что с того? Будьте честны с ребенком, скажите ему, что вы сами сказали их сотни. Тогда ваш ребенок не будет бояться сказать вам, когда он совершит проступок; он не будет считать вас старым совершенством, пока не станет на несколько лет старше и не обнаружит, что вы старый лицемер — и вы не сможете накинуть на себя достаточно плотную вуаль, чтобы глаза детства не заглянули сквозь нее; они увидят; они узнают; и когда ваш ребенок говорит неправду, исследуйте себя, и по всей вероятности вы обнаружите, что были тираном. У отца-тирана будут лжецы в качестве детей. Лжец рождается от тирании с одной стороны и страха с другой. Истина исходит из уст мужества. Она рождается в доверии и чести. Если вы хотите, чтобы ребенок говорил вам правду, вы должны сами быть верным человеком. Вы идете к своему маленькому ребенку, пяти или шести лет, с палкой в руке — что ему делать? Сказать правду? Тогда его выпорют. Что ему делать? Я благодарю Мать-Природу за то, что она вложила изобретательность в ум маленького ребенка, так что когда на него нападает жестокий родитель, он воздвигает небольшое укрепление в виде лжи. Когда это делается нациями, это называется стратегией, и многие генералы носят свои почести за то, что практиковали это; и откажете ли вы в этом маленьким детям, чтобы защитить себя от жестоких родителей. Предположим, человек, намного больше нас, больше, чем ребенок, подошел бы к нам с шестом свободы в руке и закричал бы громовым голосом: «Кто разбил эту тарелку?» Каждый из нас — включая меня — просто встал бы и поклялся либо что мы никогда не видели эту тарелку, либо что она была треснута, когда мы ее получили. Дайте ребенку шанс; нет другого способа заставить детей говорить правду — говорите правду им — соблюдайте свои контракты со своими детьми так же, как вы бы делали это со своим банкиром.

Я был в Гранд-Рапидс, штат Мичиган, на днях. Там был джентльмен и его жена, которые обещали брать своего маленького мальчика на прогулку каждый вечер в течение десяти дней, или каждый день в течение десяти дней, но они этого не сделали. Они ускользнули в сарай и ушли без него. За день до того, как я был там, они снова сыграли с ним в ту же игру. Он хороший маленький мальчик, американский мальчик, мальчик с мозгами, один из тех мальчиков, которые не принимают историю с топориком за факт; у него были свои идеи. Они снова обманули его, и они подошли из-за угла, важные, как жизнь, муж и жена. Маленький парень стоял на пороге со своей няней, и он посмотрел на них, и сделал такое замечание: «Вон идут два самых проклятых лжеца в Гранд-Рапидс». Я просто рассказываю вам эту историю, чтобы показать вам, что у детей здравый смысл; они понимают это дело.

Учите своих детей говорить вам правду — говорите им правду. Если здесь есть кто-то, кто когда-либо собирается выпороть своего ребенка, у меня есть просьба. Сфотографируйтесь, когда вы будете в процессе, с вашим красным и вульгарным лицом, вашим нахмуренным лбом, притворяясь, что вы предпочли бы, чтобы выпороли вас самих. Сфотографируйте также ребенка, с его глазами, полными слез, и его подбородком, ямочками от страха, как маленький лист воды, пораженный внезапным холодным ветром; и если ваш ребенок умрет, я не могу придумать более сладкого способа провести день, чем пойти на кладбище осенью, когда клены одеты в розовое и золото, когда маленькие алые побеги приходят, как стихи, из груди земли — пойдите туда, сядьте и посмотрите на эту фотографию и подумайте о плоти, теперь прахе, и как вы били ее, чтобы она корчилась от боли и агонии.

Я скажу вам, что я делаю; я делаю все малое, что могу, чтобы спасти плоть детей. У вас нет права пороть их. Это не путь; и все же некоторые христиане выгоняют своих детей из своих дверей, если они поступают неправильно, особенно если это милая, нежная девочка — я верю, что нет ни одного случая в истории, когда давали бы теленка за возвращение девочки — некоторые христиане выгоняют их из своих дверей, а затем падают на колени и просят Бога позаботиться об их детях! Я никогда не буду просить Бога позаботиться о моих детях, если я не делаю все возможное в этом же направлении. Некоторые христиане ведут себя так, будто думают, что когда Господь сказал: «Пустите детей приходить ко мне», у Него под мантией была сыромятная кожа — они ведут себя так, будто думают именно так. Это все неправильно. Я говорю своим детям так: Идите куда хотите, совершайте какое угодно преступление, падайте на какие угодно глубины деградации, я никогда не смогу закрыть свои объятия, свое сердце или свою дверь для вас. Пока я живу, у вас будет один искренний друг; не бойтесь рассказать о чем-то неправильном, что вы сделали; десять против одного, что я не сделал того же самого. Я не совершенство, и если необходимо грешить, чтобы иметь сочувствие, я рад, что совершил достаточно грехов, чтобы иметь сочувствие. Строгость совершенства мне не нужна. Я собираюсь жить так, чтобы мои дети могли прийти на мою могилу и правдиво сказать: «Тот, кто спит здесь, никогда не причинил нам ни минуты боли». Называйте ли вы это религией или неверием, решайте сами; именно так я намерен это делать.

Когда я был маленьким, почти все думали, что некоторые дни слишком священны для того, чтобы молодые могли развлекаться. Это была общая идея. Воскресенье обычно начиналось в субботу вечером на закате, согласно старому тексту: «И был вечер, и было утро: день первый». Они начинали тогда, я думаю, чтобы хорошо подготовиться. Когда солнце заходило в субботу вечером, тьма, в десять тысяч раз глубже, чем обычная ночь, опускалась на дом. Мальчик, который выглядел больнее всех, считался самым благочестивым. Вы не могли колоть орехи в тот вечер, и если вас ловили на жевании жвачки, это было еще одним доказательством полной порочности человеческого сердца. Это был очень торжественный вечер. Мы иногда пели «Еще один день прошел». Все выглядели так, будто у них диспепсия — вы знаете, многие люди думают, что они благочестивы, просто потому, что они желчные, как говорит мистер Худ. Это была торжественная ночь, а на следующее утро торжественность усилилась. Затем мы шли в церковь, и священник был на кафедре высотой около двадцати футов. Если это было зимой, огня не было; не считалось правильным быть в комфорте, пока вы благодарите Господа. Священник начинал с «во-первых» и доходил примерно до «двадцать четвертого», а затем он снова делил это; а затем он делал некоторые заключительные замечания, а затем он говорил «наконец», и когда он говорил «наконец», он был примерно на полпути. Затем у нас было то, что мы называли катехизисом — главная цель человека. Я думаю, это имеет тенденцию заставлять мальчика как бы весело пузыриться.

Мы сидели на скамейке, наши ноги были примерно в восьми дюймах от пола. Священник сказал: «Мальчики, вы знаете, что становится с нечестивыми?» Мы все ответили так же весело, как кузнечики поют в Миннесоте: «Да, сэр». «Знаете ли вы, мальчики, что вы все должны отправиться в ад?» «Да, сэр». В качестве финального теста: «Мальчики, были бы вы готовы отправиться в ад, если бы это была воля Божья?» И каждый маленький лжец сказал: «Да, сэр». Дорогой старый священник пытался внушить нам, как долго мы будем оставаться там после того, как попадем туда, и он обычно говорил ужасным тоном голоса — знаете, я думаю, именно это дает им бронхит — этот тон — вы никогда не слышали, чтобы аукционист имел его — «Предположим, что раз в миллиард лет птица прилетала бы из какого-то далекого, отдаленного климата и уносила в своем клюве зернышко песка, когда пришло бы время, когда последняя частица животной материи, из которой состоит эта земная сфера, была бы унесена», — сказал он, — «мальчики, к тому времени в аду еще не взошло бы солнце». У нас была эта проповедь утром и та же самая днем, только он начинал с другого конца. Затем мы отправлялись домой, полные доктрины — мы грустно и торжественно возвращались обратно. Если это было летом и погода была хорошей, и мы были хорошими мальчиками, нас обычно водили на кладбище, и чтобы подбодрить нас, у нас был небольшой разговор о гробах, саванах, червях, костях и пыли, и я должен признать, что это подбодрило меня, когда я смотрел на эти затонувшие могилы, те камни, те имена, наполовину стертые распадом лет. Я чувствовал себя подбодренным, ибо я сказал: «Эта вещь не может длиться вечно». Затем нам приходилось много читать. Нам не разрешалось читать книги с шутками или что-то в этом роде. Мы читали «Призыв к неверующим» Бакстера; «Книгу мучеников» Фокса; «Историю вальденсов» Мильтона и «Дженкинса об искуплении». Я обычно читал Дженкинса; и я часто думал, что искупление должно быть довольно широким в своих положениях, чтобы покрыть случай человека, который написал бы такую книгу для мальчика.

Затем мы обычно ходили и смотрели, как продвигается солнце — когда солнце садилось, дело было закончено. Я сидел три или четыре часа, читая Дженкинса, а затем выходил, и солнце не опускалось заметно. Я обычно думал, что оно застряло там из простой, чистой вредности. Но оно садилось в конце концов, оно должно было; это была часть плана, и когда последний край света опускался за горизонт, наши шляпы слетали, и мы снова трижды кричали «ура» свободе. Я не верю в то, чтобы делать воскресенье ненавистным для детей. Я верю в то, чтобы позволить им быть счастливыми, и никакой день не может быть настолько священным, чтобы смех ребенка не сделал его еще более святым. Нет Бога на небесах, который был бы доволен печалью детства. Вы не можете заставить меня поверить в это. Вы наполняете их бедные, маленькие, сладкие сердца страшной доктриной ада. Маленький ребенок выходит в сад; там дерево, покрытое славой цветов, и ребенок прислоняется к нему, и на ветке сидит маленькая птичка, поющая и качающаяся, и волны мелодии вырываются из ее крошечного горлышка, думая о четырех маленьких пятнистых яйцах в гнезде, согреваемых грудью ее пары, и воздух наполнен ароматом, и этот маленький ребенок прислоняется к этому дереву и думает об аде и черве, который никогда не умирает; подумайте о том, чтобы наполнить ум ребенка этой позорной догмой!

Где родилась эта доктрина ада? Откуда она пришла? Она пришла от того джентльмена в землянке; это был сувенир от низшего животного. Я искренне верю, что доктрина ада родилась в сверкающих глазах змей, которые бегают в страшных кольцах, выслеживая свою добычу. Я верю, что она родилась в визге, вое, рычании и рычании диких зверей, я верю, что она родилась в оскале гиен и в злобном щебетании порочных обезьян, я презираю ее, я бросаю ей вызов и ненавижу ее; и когда великий корабль, груженный миром, идет ко дну в ночи смерти, хаоса и катастрофы, я не буду виновен в невыразимой подлости, отталкивая от своей груди жену и детей и уплывая в какой-нибудь ортодоксальной каноэ. Я пойду ко дну с теми, кого люблю, и с теми, кто любит меня. Я пойду ко дну с кораблем и со своей расой. Я пойду туда, где есть сочувствие. Я пойду с теми, кого люблю. Ничто не может заставить меня поверить, что есть какое-либо существо, которое собирается сжигать, мучить и проклинать своих детей вечно. Нет, сэр! Вы никогда не заставите меня поверить, что вы можете разделить мир на святых и грешников, и что святые все отправятся в рай, а остальные в ад. Я не верю, что вы можете провести эту черту.

Вы иногда находитесь в присутствии великой катастрофы; пожар; в окне четвертого этажа вы видите белое лицо женщины с ребенком на руках, и человечество взывает к кому-то, чтобы тот отправился на спасение сквозь этот дым и пламя, может быть, на смерть. Они не взывают к баптисту, ни к пресвитерианину, ни к методисту, но человечество взывает к человеку. И вдруг выходит кто-то, о ком никто никогда не думал, что он много значит, не очень хороший человек, и все же он прыгает на лестницу и исчезает в дыме, и мгновение спустя он появляется, и жестокие змеи огня ползают и шипят вокруг его храброй фигуры, но он идет дальше, и вы видите ту женщину и ребенка у него на руках, и вы видите, как они спускаются, и их передают окружающим, и он, возможно, упал в обморок, и толпа стоит притихшая, как они всегда делают в присутствии великого действия, и мгновение спустя воздух разрывается криками «ура». Скажите мне, что этот человек отправится в ад, который готов потерять свою жизнь только для того, чтобы уберечь женщину и ребенка от мучений мгновенного пламени — скажите мне, что он отправится в ад; я говорю вам, что это ложь, и если кто-то так говорит, он ошибается.

Я видел на поле боя шестнадцатилетнего мальчика, сраженного осколком снаряда, из рваных краев смертельной раны которого медленно сочилась жизнь; я слышал, как он умирал, и видел, как он испускал дух с проклятием на устах, хотя в сердце своем он хранил лик матери. Вы хотите сказать мне, что этот мальчик покинул поле, где погиб ради того, чтобы флаг его страны мог вечно развеваться на ветру, — вы хотите сказать мне, что он отправился с этого поля, где отдал жизнь, защищая свободу людей, в вечный ад? Я говорю вам, это гнусно! И такое учение запятнало бы репутацию гиены и очернило бы доброе имя анаконды.

Давайте посмотрим, стоит ли нам в это верить. Не так давно у нас была война, проводился призыв, и многие добропорядочные христиане нанимали других парней, чтобы те заняли их место, нанимали нечестивцев, нанимали грешников, чтобы те отправились в ад вместо них за пятьсот долларов! В то время как, если бы их самих убили, они бы попали на небеса. Подумайте об этом. Подумайте о человеке, готовом сделать это за пятьсот долларов! Я говорю вам, если разобраться, у них слишком много сердца, чтобы в это верить; они говорят, что верят, но не осознают этого. Они не верят. Они бы сошли с ума, если бы верили. Они бы лишились рассудка. Если бы женщина верила в это, глядя на своего маленького пухлощекого любимца в колыбели, и говорила: «Девятнадцать шансов из двадцати, что я ращу топливо для ада», она бы сошла с ума. Они не верят в это и не могут верить. Старое учение гласило, что ангелы на небесах становятся счастливее, глядя на тех, кто в аду. Сейчас это уже не то учение; мы его цивилизовали. Это не то учение. Каково же учение теперь? Учение в том, что пребывающие на небесах могут взирать на мучения тех, кто в аду, будь то огонь или что-то еще, не испытывая при этом уменьшения своего счастья — вот в чем учение.

Именно это проповедуют сегодня с каждой ортодоксальной кафедры в Гаррисберге. Позвольте мне привести один пример, и я закончу с этой частью темы. Муж и жена любят друг друга. Муж — хороший парень, а жена — замечательная женщина. Они живут и любят друг друга, и вдруг он заболевает, и они день за днем и ночь за ночью дежурят у его постели, пока их состояние не тает, и в конце концов ей приходится идти работать, и она работает с глазами, застланными слезами, и часовой любви несет вахту у постели своего принца, и при малейшем вздохе или движении она просыпается; и она ухаживает за ним ночь за ночью и день за днем годами, и наконец он умирает, и она держит его в своих объятиях и покрывает его осунувшееся лицо слезами агонии и любви. Он верующий, а она — нет. Он умирает, она хоронит его и кладет цветы на его могилу, и приходит туда в вечерних сумерках, берет с собой детей и сквозь слезы рассказывает своим маленьким мальчикам и девочкам, каким храбрым, верным и нежным был их отец, и наконец она умирает и отправляется в ад, потому что не была верующей; а он поднимается на небесные валы, смотрит вниз и видит женщину, которая любила его всей полнотой своей любви и чьи слезы сделали его мертвое лицо святым и священным, и он взирает на нее в агонии ада, не испытывая ни малейшего умаления своего счастья.

При всем должном уважении ко всем, я говорю: будь проклято такое учение. Оно гнусно! Его никогда не следовало проповедовать; в него никогда не следовало верить. Мы должны быть верны своим сердцам, а лучшее откровение бесконечного — это человеческое сердце.

Теперь я возвращаюсь к тому, с чего начал. Раньше думали, что день слишком хорош, чтобы ребенок мог быть счастлив, поэтому наполняли воображение этого ребенка ужасами ада. Я сказал и повторяю снова: никакой день не может быть настолько священным, чтобы детский смех не сделал его еще более священным. Ударь огненной рукой, о странный музыкант, по своей арфе, струны которой сплетены из золотых волос Аполлона; наполни огромные своды собора симфониями, нежными и приглушенными, искусный касатель клавиш органа; труби, горнист, труби, пока твои серебряные ноты не коснутся небес, с залитыми лунным светом волнами, и очаруй влюбленных, блуждающих по холмам, увитым виноградом; но знай, что твои самые сладкие звуки — лишь диссонанс по сравнению со счастливым смехом детства, смехом, который наполняет глаза светом, а каждое сердце — радостью; о, струящаяся река жизни, ты — благословенная пограничная линия между зверями и человеком, и каждая твоя своенравная волна топит любого демона забот; о, смех, божественная дочь радости, оставь на щеках мира столько ямочек, чтобы поймать, удержать и прославить все слезы горя.

Я против любой религии, которая делает людей меланхоличными, которая делает детей печальными и наполняет человеческое сердце тенью.

Дайте ребенку шанс. Когда я был мальчиком, мы всегда ложились спать, когда не хотели спать, и всегда вставали, когда хотели спать. Пусть ребенок начинает день с того конца, с которого хочет, это его дело; он знает об этом больше, чем все врачи в мире. Голос природы, когда человек свободен, — это голос правды, но когда его страсти подавлены обычаем, в тот момент, когда это ограничение снимается, он бросается в крайности. Пусть он будет свободен с самого начала. Пусть ваши дети растут на свободном воздухе, и они наполнят ваш дом ароматом. Не растите ребенка как столб, поставленный в ортодоксальный ряд; воспитывайте исследователей и мыслителей, а не учеников и последователей; развивайте разум, а не веру; развивайте любознательность, а не суеверие; и если у вас самих есть сомнения в чем-либо, расскажите им об этом; не говорите им, что мир был создан за шесть дней — если вы считаете, что шесть дней означают шесть хороших периодов времени, скажите им: шесть хороших периодов. Если у вас есть сомнения насчет того, что кто-то был в печи и не сгорел или даже не почувствовал неприятного тепла, скажите им об этом — будьте честны. Если вы считаете, что челюсть осла — не лучшее оружие, скажите так. Дайте ребенку шанс. Если вы думаете, что человек никогда не плавал в море внутри рыбы, скажите им об этом, хуже им от этого не станет. Будьте честны — вот и все; не забивайте их головы вещами, на отучение от которых у них уйдут годы и годы; говорите им факты — это так же просто. Так же легко узнать ботанику, астрономию, геологию и историю — так же легко узнать все эти вещи, как забивать их умы тем, о чем вы сами ничего не знаете, и когда ребенок знает название цветка, когда видит его, название птицы и все такое прочее, мир становится интересным повсюду, и они не проходят мимо цветов — они не глухи ко всем песням птиц просто потому, что идут по дороге и думают об аде.

[«Мы не видим никакой разницы между материей и духом, потому что ничего не знаем наверняка ни о том, ни о другом. Зачем беспокоиться о вещах, о которых, какими бы важными они ни были, мы ничего не знаем и знать не можем?» — Хаксли]

Я говорю вам, это довольно хороший мир, если мы только любим кого-то в нем, если мы только делаем кого-то счастливым, если мы только честны в нем, если у нас нет страха. Это мое учение. Мне нравится слышать, как дети за столом рассказывают, какие большие вещи они видели за день; мне нравится слышать их веселые голоса, смешивающиеся со звоном ножей и вилок. Я предпочел бы слышать это, чем любую оперу, когда-либо поставленную на сцене. Я ненавижу эту идею авторитета. Я ненавижу важность. Я никогда не видел важного человека, который не был бы в конечном счете старым идиотом. Важность — это маска; важный человек боится, что вы узнаете, что он не знает всего. Человек здравого смысла и аргументов всегда готов признать то, чего он не знает — почему? — потому что есть так много того, что он знает; и это первый шаг к изучению чего-либо — готовность признать то, чего вы не знаете, и когда вы чего-то не понимаете, спросите — неважно, насколько маленьким и глупым это может показаться другим людям — спросите, и после этого вы будете знать. Человек никогда не находится в таком состоянии ума, чтобы учиться, пока не избавится от этой важной чепухи, и поэтому я говорю: давайте относиться к нашим детям с совершенной добротой и нежностью.

Итак, я верю в абсолютную интеллектуальную свободу; что человек имеет право думать и думать неправильно, при условии, что он делает все возможное, чтобы думать правильно — вот и все. Я не имею права говорить, что мистер Смит не должен думать; мистер Смит не имеет права говорить, что я не должен думать; я не имею права идти и вытаскивать священника с кафедры и говорить: «Ты не должен проповедовать это учение», но я имею такое же право, как и он, высказать свое мнение. Я не имею права лгать о священнике, и с большой скромностью я заявляю — и с некоторой робостью — что он не имеет права клеветать на меня — вот и все.

Я утверждаю, что каждый муж и жена равны, за исключением того, что она имеет право на защиту; что нет ничего лучше демократии в доме и республиканизма у очага, и что мужчина должен стремиться сделать жизнь своей жены одной непрерывной поэмой радости; что не должно быть ничего, кроме доброты и благости; и тогда я говорю, что детьми нужно управлять с помощью любви, доброты, нежности и сочувствия любви, доброты и нежности. Это та религия, которая у меня есть, и она достаточно хороша для меня, устраивает ли она кого-либо еще в мире или нет. Я думаю, что гораздо важнее верить в свою жену, чем верить в господина; я думаю, что гораздо важнее любить своих детей, чем двенадцать апостолов — это мое учение. Я могу ошибаться, но это так. Я больше думаю о живых, чем о мертвых. Этот мир для живых. Могила — это не трон, а труп — не король. Живые имеют право управлять этим миром. Я думаю гораздо больше о сегодняшнем дне, чем о вчерашнем, и я думаю больше о завтрашнем дне, чем об этом дне; потому что он почти прошел — вот что я чувствую, и это мое кредо. Время быть счастливым — сейчас; способ быть счастливым — сделать кого-то еще счастливым; а место быть счастливым — здесь. Я никогда не соглашусь пить снятое молоко здесь с обещанием сливок где-то в другом месте.

Теперь, друзья мои, у меня есть несколько оправданий для расы, к которой я принадлежу. Во-первых, этот мир не очень хорошо приспособлен для выращивания хороших людей; для начала, лишь одна четверть его — суша; он в три раза лучше приспособлен для рыбоводства, чем для человека, и из этой одной четверти есть лишь небольшой пояс, где выращивают людей гениальных. Есть одна полоса, откуда приходят все гениальные мужчины и женщины. Когда вы заходите слишком далеко на север, вы не находите мозга; когда вы заходите слишком далеко на юг, вы не находите гения, и никогда не было высокой степени цивилизации там, где нет зимы. Я говорю, что зима — отец и мать очага, семьи народов; и вокруг этого очага расцветают плоды нашей расы. В стране, где им не нужно никакого постельного белья, кроме облаков, революция — нормальное состояние, там не много цивилизации. Когда зимой я прохожу мимо дома, где занавеска немного приоткрыта, и я заглядываю туда и вижу детей, ворошащих огонь и желающих, чтобы у них было столько долларов или ножей или чего-то еще, сколько искр; когда я вижу старика, курящего, и дым вьется над его головой, как фимиам с алтаря домашнего мира, других детей, читающих или делающих что-то, и старушку с ее иглой и ножницами — я никогда не прохожу мимо такой сцены, чтобы не почувствовать легкую боль радости в своем сердце.

Некоторое время назад они говорили об аннексии Сан-Доминго. Они говорили, что это лучшая почва в мире и так далее. Я говорю: «Там не растет правильный сорт людей; возьмите пять тысяч лучших людей в мире и позвольте им поселиться там, и вы увидите второе поколение босым, с волосами, торчащими из верхушек их сомбреро; вы увидите их скачущими верхом без седла, с петухом под каждой мышкой, отправляющимися на петушиные бои в воскресенье». Это одно оправдание, которое у меня есть.

Другое заключается в том, что я думаю, что мы произошли от низших животных, я не уверен в этом до конца. По этому вопросу я стою примерно восемь к семи. Если в человеке нет ничего от змеи, гиены или шакала, почему он перерезал бы горло своему брату из-за разницы в убеждениях? Почему он строил бы темницы и жег плоть своего брата-человека раскаленным железом? Я думаю, мы произошли от низших животных. Когда я впервые услышал это учение, оно мне не понравилось. Мне было жаль наших английских друзей, которым пришлось бы прослеживать свою родословную до герцога Орангутана или графа Шимпанзе. Но я прочитал так много о рудиментарных костях и рудиментарных мышцах, что начал сомневаться. Я говорю: «Что вы подразумеваете под рудиментарными мышцами?» Они говорят: «Мышца, которая обанкротилась...» «Это была большая мышца?» «Да». «Для чего наши предки использовали ее?» Они говорят: «Чтобы хлопать ушами». После того как я узнал это, я был поражен, обнаружив, что они стали рудиментарными; я знаю так много людей, для которых это было бы удобно сегодня, так много людей, для которых это было бы на одном уровне с их интеллектуальным развитием. Поэтому через некоторое время мне это начало нравиться, и я сказал себе: «Ты должен прийти к этому». Я подумал, что в конце концов я предпочел бы принадлежать к расе людей, которая произошла от бесчерепных позвоночных в туманный лаврентийский период, которые извивались, не зная, что они извиваются, которые начали развиваться и поднялись путем постепенного развития, пока не наткнулись на этого джентльмена в пироге; поднимаясь медленно — вверх-вверх-вверх — пока, например, они не произвели такого человека, как Шекспир — того, кто собрал урожай со всех полей драматической мысли, и после которого все остальные были лишь собирателями соломы, того, кто нашел человеческий интеллект, живущий в хижине, коснулся его жезлом своего гения, и он стал дворцом — производя его и сотни других, которых я мог бы упомянуть — с ангелами прогресса, склонившимися над далеким горизонтом, манящими эту расу труда и мысли — я предпочел бы принадлежать к расе, начинающейся с бесчерепных позвоночных, производящей джентльмена в пироге и так далее вверх, чем произойти от совершенной пары, на которой Господь терял деньги с того дня и по сей день. Я предпочел бы принадлежать к расе, которая идет вверх, чем к той, которая идет вниз. Я предпочел бы принадлежать к той, которая началась с бесчерепных позвоночных и начала путь к совершенству, чем принадлежать к той, которая начала с совершенства и начала путь к бесчерепным позвоночным.

Это оправдания, которые у меня есть для моей расы, и, принимая все во внимание, я думаю, что мы справились чрезвычайно хорошо.

Давайте иметь больше свободы и свободомыслия. Свободомыслие даст нам истину. Слишком рано в истории мира писать кредо. Наши отцы были интеллектуальными рабами; наши отцы были интеллектуальными крепостными. На земном шаре никогда не было свободного поколения. Каждое кредо, которое у вас есть, несет на себе след кнута, цепи и костра. Не было написано ни одного кредо свободным мозгом. Подождите, пока у нас не будет двух или трех поколений свободы, и тогда будет самое время схватить быстрого коня прогресса за узду и сказать — до сих пор и не дальше; а тем временем давайте будем добры друг к другу; давайте будем приличны друг к другу. Мы все путешественники на великой равнине, которую мы называем жизнью, и никто не уверен, какой дорогой идти — не совсем уверен, знаете ли. На равнине много указателей, и вы найдете тысячи людей, клянущихся сегодня, что их указатель — единственный, который показывает правильное направление. Я подхожу и разговариваю с ними, и они говорят: «Иди туда, или ты будешь проклят». Я подхожу к другому, и они говорят: «Иди сюда, или ты будешь проклят». Я нахожу их всех дерущимися, ссорящимися и избивающими друг друга, и тогда я говорю: «Давайте срубим все эти указатели». «Что», — говорят они, — «оставить нас без указателей?» Я говорю: «Да. Пусть каждый человек идет той дорогой, которую считает правильной; и пусть все остальные пожелают ему счастливого пути; давайте расстанемся друзьями».

Я говорю вам сегодня вечером, друзья мои, что у меня нет злобы по этому вопросу — ни капли; я просто хочу выразить свои мысли. Мир стал лучше ровно настолько, насколько он стал счастливее; мир стал лучше ровно настолько, насколько он утратил суеверия; мир стал лучше ровно настолько, насколько священническое сословие утратило влияние — именно так; мир стал лучше ровно настолько, насколько светские идеи овладели миром. Мир стал лучше ровно настолько, насколько он перестал говорить о видениях облаков и заговорил о реальностях земли. Мир стал лучше ровно настолько, насколько он стал свободным, и я хочу сделать то немногое, что могу, своим слабым способом, чтобы добавить еще одно пламя к факелу прогресса. Я не знаю, конечно, что будет, но если я сказал что-то сегодня вечером, что заставит мужа лучше любить свою жену, я удовлетворен; если я сказал что-то, что заставит жену лучше любить своего мужа, я удовлетворен; если я сказал что-то, что добавит еще один луч радости в жизнь, я удовлетворен; если я сказал что-то, что спасет нежную плоть ребенка от удара, я удовлетворен; если я сказал что-то, что сделает нас более готовыми распространить на других право, которое мы требуем для себя, я удовлетворен.

Я не знаю, какие изобретения находятся в мозгу будущего; я не знаю, какие одежды славы могут быть сотканы для мира на ткацком станке грядущих лет; мы находимся как раз на краю великого океана открытий. Я не знаю, что должно быть открыто; я не знаю, что наука сделает для нас. Я знаю, что наука взяла горсть песка и сделала телескоп, и с его помощью прочитала все звездные страницы небес; я знаю, что наука вырвала перуны из рук Юпитера, и теперь электрическая искра, груженная мыслью и любовью, вспыхивает под волнами моря. Я знаю, что наука украла слезу со щеки неоплаченного труда, превратила ее в пар и создала гиганта, который вращает неутомимыми руками бесчисленные колеса труда; я знаю, что наука разбила цепи с человеческих конечностей и дала нам вместо этого силы природы в качестве наших рабов; я знаю, что мы заставили силу тяготения работать на нас; мы сделали молнии нашими посланниками; мы воспользовались огнем, пламенем, ветром и морем; у этих рабов нет спин, чтобы их хлестали; у них нет сердец, чтобы их терзали; у них нет детей, чтобы их крали, нет колыбелей, чтобы их оскверняли. Я знаю, что наука дала нам лучшие дома; я знаю, что она дала нам лучшие картины и лучшие книги; я знаю, что она дала нам лучших жен и лучших мужей, и более красивых детей. Я знаю, что она обогатила в тысячу раз наши жизни; и по этой причине я выступаю за интеллектуальную свободу.

Я не знаю, говорю я, какие открытия могут привести мир к славе; но я знаю, что из бесконечного моря будущего никогда большее или более грандиозное благословение не ударит в этот берег и отмель времени, чем свобода для мужчины, женщины и ребенка.

Дамы и господа, я читал эту лекцию много раз; священники присутствовали, и редакторы религиозных газет, и они уходили и писали в своих газетах и заявляли со своих кафедр, что в этой лекции я пропагандировал всеобщий прелюбодеяние; они уходили и говорили, что это непристойно и отвратительно. Между мной и моими клерикальными клеветниками, между мной и моими религиозными очернителями, я оставляю вам, дамы и господа, судить.

Лекция Ингерсолла о правах человека

Дамы и господа: Я полагаю, что человек, от самого гротескного дикаря до Геккеля, имел философию, с помощью которой он пытался объяснить все явления природы, которые он мог наблюдать. Из этого человечество могло получить свои идеи о добре и зле. Теперь, где нет прав, там не может быть обязанностей. Давайте всегда помнить, что только по мере того, как человек становится свободным, он может каким-либо образом стать добрым или великим. Как я сказал, каждый дикарь имел свою философию и с ее помощью объяснял все, что наблюдал. У него было представление о дожде и радуге, и у него было представление о контролирующей силе. Один сказал, что есть существо, которое председательствует над нашим миром и которое уничтожит нас, если мы не будем поступать правильно. У других было много таких существ, но они неизменно были похожи на них самих. Самое плодовитое воображение не может создать больше, чем человека, хотя оно может создать бесконечные силы и атрибуты из сил и атрибутов человека. Вы не можете построить Бога, если не начнете с человеческого существа. Дикарь говорил, когда был шторм: «Кто-то сердится». Когда молния вырывалась из зловещего облака, он думал: «Что я сделал?», и когда он не мог вспомнить никакого зла, которое он совершил, он пытался вспомнить какое-то зло, которое совершил его сосед.

Я могу также заявить здесь, что я верю, что человек поднялся из низших порядков творения, и, возможно, не поднялся очень далеко; тем не менее, я верю, что мы справляемся очень хорошо, учитывая обстоятельства.

Но, говоря о ранней философии человека, его мораль была основана прежде всего на самообороне. Когда они собирались в племена, он считал, что это бесконечное существо будет возлагать на племя ответственность за действия любого индивидуума, который его разозлил. Они воображали, что это существо сердится. Только представьте безмятежность бесконечного существа, которую нарушают, и Бога, впадающего в ярость из-за того, что какой-то бедняга забыл принести двух горлиц священнику!

Затем они искали этого бедного провинившегося индивидуума, чтобы наказать его и утолить гнев этого существа. И здесь начались религиозные преследования.

Теперь, я не говорю, что Бога нет, но что я действительно говорю, так это то, что я не знаю. Единственная разница между мной и теологом в том, что я честен. Может быть, а может и не быть бесконечного существа, но я не знаю этого, и пока я не узнаю, я не могу представить себе никакого послушания, которое я должен какому-либо неизвестному существу.

Как только люди начали воображать, что они будут нести ответственность за действия любого другого человека, возникла необходимость в том, чтобы кто-то научил их, как не оскорбить это существо. Некоторые называли его знахарем, некоторые называли его священником; теперь мы называем его теологом. Эти люди взялись учить людей, как не оскорбить это существо, и они установили определенные законы для регулирования поведения людей. Прежде всего, было необходимо верить в эту силу. Не верить в него было самым худшим преступлением из всех. Чтобы какое-то человеческое существо, одетое в шкуру дикого зверя, отрицало существование этого бесконечного существа, было больше, чем бесконечное существо могло вынести. Первым делом, следовательно, было верить в эту силу, вторым — поддерживать этого джентльмена, стоящего между вами и высшим гневом. Эти джентльмены были лоббистами при власти и иногда преуспевали в том, чтобы вето использовалось в пользу их клиентов.

Веками, пока человечество медленно проходило через состояние дикости, мир был наполнен бесконечным страхом. Они объясняли все плохое, что случалось, гневом этого высшего существа. Но они перешли от дикости к варварству — шаг в улучшении — и затем начали строить храмы этому существу и создавать его изображения. Тогда человек начал верить, что может влиять на это существо молитвой, вставая на колени перед изображением, которое он сделал.

Ничто, я полагаю, не удивляет миссионера больше, чем видеть дикаря в Центральной Африке на коленях перед камнем, молящегося об удаче в охоте или в бою. И все же это поражает меня — у нас есть наши армейские капелланы перед битвой, молящиеся за успех нашей стороны. Они не молятся о помощи, если наше дело правое, но они молятся: «Господи, помоги нам!» Я не вижу разницы между ними двумя.

Но в пользу молитвы говорят, что, успешна она или нет, это своего рода интеллектуальное упражнение. Как человек, пытающийся поднять самого себя, он может не преуспеть, но он получает хорошее упражнение.

Но по мере того, как человек продвигается, он начинает помогать себе и использовать механические силы, чтобы помочь себе, и он начинает видеть, что может немного помочь себе, и ровно в той пропорции, в которой он помогает себе, он начинает меньше полагаться на силу священника или молитву, чтобы помочь ему. Ровно в той степени, в которой мы беспомощны, в той степени мы полагаемся на неизвестное.

По мере того как религия развивалась, идя в ногу с верой в теологию, пришла вера в демонологию. Они приписали одному существу всю заслугу в совершении всех хороших вещей, и должны были приписать кому-то заслугу в плохих вещах, и поэтому они создали дьявола. В одно время было так же позорно отрицать существование дьявола, как отрицать существование Бога; отрицать существование ада с его огнем и серой, как отрицать существование рая с его арфой и любовью.

С развитием религии пришла идея, что никому не должно быть позволено навлекать гнев Божий на нацию своими прегрешениями, и эта идея пронизывает христианский мир сегодня. Теперь что это доказывает? Просто то, что наша религия основана на страхе, а когда вы боитесь, вы не можете думать. Страх падает на колени и верит. Только мужество может думать. Это была идея, что действия человека могут сделать что-то, вне любого эффекта, который его механические работы могут иметь, чтобы изменить порядок природы; что он может совершить какое-то преступление, чтобы вызвать землетрясение, но он не может этого сделать. Вы не можете быть достаточно плохими, чтобы вызвать землетрясение; также вы не можете быть достаточно хорошими, чтобы остановить его. Из этого жалкого учения и гнусной ошибки, что вера человека может иметь какой-то эффект на природу, выросли все эти инквизиции, дыбы и ошейники пыток, и вся кровь, которая когда-либо была пролита религиозными преследованиями.

В Европе страна была разделена между королями и священниками. Король утверждал, что он получил власть от неизвестного; так же и священники. Они не могли сказать, что получили ее от народа; народ бы это отрицал; неизвестное не могло отрицать. И таким образом алтарь и трон стоят бок о бок. А республиканизм был вещью неизвестной.

Было сказано, что отцы-пилигримы приехали в эту страну, чтобы установить религиозную свободу. Они не делали ничего подобного. Они не были сторонниками этого. Они приехали с Заветом в руках, и с ним они не могли иметь никакого представления о религиозной свободе. Когда они основали тринадцать колоний здесь и боролись за свою независимость и получили ее, они установили федеральное правительство, но искали ли они религиозной свободы? Нет! Когда они сформировали федеральное правительство, каждая церковь и каждая колония ревновали друг к другу. Они сказали федеральному правительству: «Вы не можете иметь никакой религии в конституции», но каждый штат мог создать свою собственную религию, и они создали их.

Здесь оратор зачитал обильные выдержки из статутов различных штатов в отношении квалификаций для осуществления гражданства — религиозной веры, необходимой; и, закончив, спросил: «Имели ли они (члены, которые составили эти конституции штатов) какое-либо представление о религиозной свободе».

Продолжая, он сказал: «Теперь, друзья мои, в этой стране появилась партия с целью дать каждому мужчине, женщине и ребенку права, на которые они имеют право. Теперь каждый из нас имеет одинаковые права. Я имею право трудиться и иметь продукты своего труда. Я имею право думать и, более того, выражать свои мысли, потому что выражение — это награда моего интеллектуального труда. И все же в Соединенных Штатах есть штаты, где людям с моими идеями не позволили бы свидетельствовать в суде справедливости. Это правильно? В этой стране есть штаты, где, если бы закон был исполнен, меня отправили бы в тюрьму за чтение лекций. Все такие законы принимаются варварами, и наша страна не будет свободной, пока они не будут вычеркнуты из книг статутов каждого штата.

Нужно ли бесконечному существу быть защищенным законодательным собранием штата? Если библия вдохновлена, нужно ли автору ее поддержка закона, чтобы требовать уважения? Нам не нужен никакой закон, чтобы заставить человечество уважать Шекспира. Мы приходим к алтарю этого великого человека и покрываем его нашей благодарностью без статута. Подумайте о законе, чтобы управлять вкусами! Подумайте о законе, чтобы управлять умом, или любым вопросом вообще! Подумайте о том, как они поддерживали библию! Они терроризировали старых законами и захватывали дорогих, маленьких невинных детей и отравляли их умы своими ложными историями, пока, когда они достигали возраста мужественности, они боялись думать самостоятельно. Давайте посмотрим, каковы законы сейчас, которыми они охраняют свою библию и своего Бога.

[Здесь оратор зачитал выдержки из статутов нескольких штатов в отношении богохульства и осквернения субботы, комментируя каждый по мере того, как он их просматривал:] Продолжая нить своего дискурса, он сказал: Каждый американец должен позаботиться о том, чтобы все эти законы были отменены раз и навсегда.

В последние годы произошла реакция. Эта страна начала процветать. Мы не много думаем о религии; только когда приходят тяжелые времена, мы обращаем на нее свое внимание. В этой стране есть люди, которые говорят, что мы становимся слишком нерелигиозными, слишком научными. Теперь, разве не факт, что мы счастливее сегодня, чем в любой период нашей истории? Вы живете в великой стране, хотя, возможно, вы этого не знаете. Но поживите в любой другой стране некоторое время, и вы узнаете это. Посмотрите, что мы получили, немного посмотрев на дела мира! Библия не может стоять сегодня без поддержки гражданской власти. Никакая религия никогда не процветала, кроме как при поддержке меча, и никакая религия, подобная этой, не могла быть установлена, кроме как грубой силой.

В одно время мы очень высоко ценили священников, но теперь мы стали думать, что они не так важны, как человек, который что-то изобрел. Церковь, видя это, решила, что необходимо что-то сделать, и поэтому придумала план, чтобы быть признанной законом. Вот что они хотят сделать: [Здесь оратор зачитал некоторые выдержки из конституции Национальной реформаторской ассоциации.] Продолжая, он сказал: Наши отцы, в 1776 году, строя лучше, чем они знали, удалили богов из политики. Я не верю, что Иисус Христос — правитель наций. Если он правитель одной, он правитель всех. Почему же тогда он не правит одной так же хорошо, как другой? Если вы отдаете ему должное за хорошие вещи одной, вы должны осудить его за тиранию и деспотизм других. Открытое слово Божье не является стандартом гражданской справедливости в этой стране! Библия не является стандартом добра и зла или приличия в этой стране.

Вы не можете поместить Бога в конституцию, потому что если вы это сделаете, не будет места для людей. Что бы вы ни поместили в конституцию, вы должны обеспечить силой меча, и вы не можете идти войной на любого человека за то, что он не верит в вашего Бога. У Бога нет там дел, и любой человек, который выступает за то, чтобы поместить его туда, является врагом интересов американских институтов.

Теперь с целью предотвращения того, чтобы имя Бога было помещено в конституцию, была создана другая маленькая партия, и вот ее доктрины: Мы хотим абсолютного развода между церковью и государством. Мы требуем, чтобы церковная собственность не была освобождена от налогообложения. Если вы собираетесь что-то освобождать, освобождайте усадьбы бедных. Не освобождайте богатую корпорацию и заставляйте людей платить налоги для поддержки религии, в которую они не верят. Но они говорят, что церкви делают добро. Я не знаю, делают ли они это или нет. Видите ли вы такую удивительную разницу между членом церкви и человеком, который не верит в нее? Платят ли члены церкви свои долги лучше, чем кто-либо другой? Относятся ли они к своим семьям лучше? Вы когда-нибудь слышали о человеке, приходящем в город без гроша и спрашивающем, где живет дьякон пресвитерианской церкви? Разве церковь не противостояла каждой науке с первого луча света до сих пор? Разве они не проклинали в вечном пламени человека, который обнаружил, что мир круглый? Разве они не проклинали в вечном пламени человека, который обнаружил движение земли по ее орбите? Разве они не преследовали астрономов? Разве они даже не пытались подавить страхование жизни, говоря, что грешно делать ставки на время, которое Бог дал вам жить? Наука построила Академию, суеверие — Инквизицию. Наука сконструировала телескоп, религия — дыбу; наука сделала нас счастливыми здесь и говорит, что если есть другая жизнь, мы все будем иметь равные шансы там; религия сделала нас несчастными здесь и говорит, что большое большинство будет вечно несчастным там. Должны ли мы, следовательно, освобождать ее от налогообложения за любое добро, которое она сделала?

Следующая вещь, которую мы просим, — это идеальный развод между церковью и школой. Мы говорим, что каждая школа должна быть светской, потому что это справедливо для всех. Если бы я был израильтянином, я бы не хотел, чтобы меня облагали налогом, чтобы моих детей учили, что его предки убили высшее существо. Давайте учить не доктринам прошлого, а открытиям настоящего; не пяти пунктам кальвинизма, а геологии и географии. Образование — это рычаг для поднятия человечества, а суеверие — враг интеллекта.

Мы требуем, далее, чтобы женщина была поставлена в равенство с мужчиной. Почему нет? Почему мужчины не должны быть достаточно приличными в управлении политикой страны, чтобы женщины могли общаться с ними? Это возмутительно, что кто-то должен жить в этой стране шестьдесят или семьдесят лет и быть вынужденным подчиняться законам, не имея никакого голоса в их создании. Давайте дадим женщине возможность заботиться о себе, так как мужчины недостаточно приличны, чтобы стремиться заботиться о ней. Придет время, когда мы будем относиться к женщине, которая работает и заботится о двух или трех детях, так же хорошо, как к женщине, одетой в бриллианты, которая ничего не делает. Придет время, когда мы не будем говорить нашей служанке, что ожидаем встретить ее на небесах, и все же не будем желать, чтобы она говорила с нами в гостиной.

Невежество — плохой пьедестал, на который можно поставить добродетель, и ложная скромность не должна иметь права мешать людям знать самих себя. Каждый ребенок имеет право родиться здоровым, и невежество не имеет права населять мир золотухой и чахоткой. Когда мы придем к выводу, что Бог не заботится о нас и что мы должны заботиться о себе сами, тогда мы начнем иметь что-то в мире, ради чего стоит жить.

Я хотел бы, чтобы на троне вселенной восседал тот, кто позаботился бы о том, чтобы справедливость всегда преобладала. Я не собираюсь отдавать маленький мир, в котором я живу, ради неизвестного.

Я хотел бы, чтобы друзья, которые говорят нам «спокойной ночи» в этом мире, могли встретить нас с «добрым утром» там. До тех пор, пока мы любим друг друга, мы будем надеяться на другой мир; до тех пор, пока любовь целует губы смерти, мы будем верить и надеяться на будущее воссоединение. Я бы не отнял ни одной надежды у человеческого сердца или ни одной радости у человеческой души, но я презираю джентльменов, которые держат рай на распродаже; я смотрю с презрением на того, кто держит его на разлив; я смотрю с жалостливым презрением на того, кто пытается запретить честную мысль, обещая награду в другом мире. Если есть другой мир, мы обнаружим, когда придем туда, что никто не сделал достаточно добра, чтобы быть вечно вознагражденным, никто не сделал достаточно вреда, чтобы встретить бесконечную, вечную боль и агонию. Мы обнаружим, что нет существа, которое когда-либо мешало человеку использовать свой разум. Теперь, пока мы здесь, неважно, что случится с нами потом, давайте развивать силу сердца и мозга, чтобы выстоять перед неизбежным. Никакое кредо не может помочь вам там. Когда сердце тронуто агонией, ничто, кроме времени, не может исцелить его.

Я хочу, если смогу, сделать немного, чтобы увеличить права людей, поставить каждое человеческое существо в равенство, смести облака суеверий, заставить людей думать больше о том, что происходит сегодня, чем о том, что кто-то сказал, что произошло 3000 лет назад. Это все, что я хочу: сделать то немногое, что могу, чтобы вырвать одну седьмую нашего времени у суеверия, отдать наши воскресенья отдыху и развлечениям. Я хочу день наслаждения, день, чтобы читать старые книги, встречать старых друзей и познакомиться со своей женой и детьми. Я хочу день, чтобы набраться сил для встречи с трудами следующего. Я хочу забрать этот день у церкви, у суеверия и созерцания ада, чтобы он был лучшим, самым сладким и самым ярким из всех дней недели. Лучший способ сделать день священным — это наполнить его полезным трудом. Тот день лучший, в который больше всего добра сделано для человеческой расы. Я надеюсь увидеть время, когда у нас будет день для оперы, пьесы — хороших пьес — потому что они делают добро. Вы никогда не видели злодея, разоблаченного в пьесе, где публика не аплодировала бы. Вы никогда не видели, чтобы они аплодировали, когда негодяй был успешен в своем злодействе. Если бы вы могли пойти в театр и увидеть поставленные на сцене сцены старого завета, с его резней, изнасилованиями и актами насилия, вы бы ненавидели это все дни своей жизни. Я хотел бы, чтобы каждый ужас старого завета был поставлен на этой сцене, чтобы кто-то представлял существо таким, каким оно представлено там, отдающим свои жестокие приказы, и пусть ортодоксы увидят своего Бога таким, какой он есть на самом деле.

Я хочу, чтобы мы все сделали то немногое, что можем, чтобы секуляризировать это правительство — забрать его из-под контроля дикости и отдать науке, забрать его из правительства прошлого и отдать просвещенному настоящему, и в этом правительстве давайте поддерживать каждого мужчину и женщину в их правах, чтобы каждый, после того как он или она достигнет возраста рассудительности, мог иметь выбор в делах нации.

Сделайте это, и мы будем расти в величии и великолепии каждый день, и придет время, когда каждый мужчина и каждая женщина будут иметь те же права, что и любой другой мужчина и любая другая женщина. Я верю, что мы становимся лучше. Я не верю, что стон нужды будет слышен вечно; что тюрьма и виселица всегда будут проклинать землю. Придет время, когда свобода, закон и любовь, как кольца Сатурна, будут окружать мир; когда мир перестанет совершать эти ошибки; когда каждый человек будет судим по его достоинству и интеллекту. Я хочу сделать все, что могу, чтобы приблизить этот день.

Лекция Ингерсолла о теологии Талмаджа (Вторая лекция)

Полковник Ингерсолл начал: «Всего несколько лет назад кафедра была почти верховной. Дворец был почти в тени собора, и силой за каждым троном был священник. Человек удерживался в физическом рабстве королями и в ментальной тюрьме церковью. Ему не позволялось иметь никаких мнений о том, откуда он пришел, ни о том, куда он идет. Было достаточно для него выполнять работу и верить, что короли будут делать управление, а священники — мышление — и, боже мой, какое мышление! Если бы мир повиновался священникам, мы все были бы идиотами сегодня вечером. Орел интеллекта уступил бы место слепой летучей мыши веры. Они были дыбой, костром, винтом для больших пальцев в этом мире и адом в следующем. Всего несколько лет назад никто не мог выразить честную мысль, если он не соглашался с церковью. Церковь была вечным нищим. Она никогда не пахала, она никогда не сеяла, она никогда не пряла, однако Соломон во всей своей славе не был так одет. Благодаря современной мысли, мозгу девятнадцатого века, Вольтеру, Пейну, Юму, всем свободным людям, этот нищий — церковь — больше не верхом; и это наполняет меня радостью заявить, что даже ее ходьба сейчас не хороша. Всего немного времени назад священник считался чем-то большим, чем человек. Никто не смел противоречить министру. Теперь есть другие ученые профессии. Есть врачи, юристы, писатели, книги, газеты, и у священника сотни соперников.

Священник становился ревнивым, ненавистным; он всегда был благодарен за эпидемию или мор, чтобы люди обращались к нему в отчаянии. В нашей стране все люди интеллекта были на кафедре однажды. Теперь есть так много путей к отличию, что люди мозга, сердца и красной крови покинули кафедру и перешли к полезным вещам. Я не говорю все. Есть еще некоторые люди ума на кафедре, но они ближе к неверующим, чем кто-либо другой. Откуда мы берем наших министров? Молодой человек, без конституции, достаточной, чтобы быть злым, без здоровья, достаточного, чтобы наслаждаться вещами этого мира, естественно, фиксирует свой взгляд на высоком. Он образован, отправлен в университет, где его учат, что преступно думать. Набитый кредо, он выходит пастухом. Большинство из них — интеллектуальные лохмотья и заплатки, ментальные распутывания, кромка. Каждая кафедра — это позорный столб, в котором стоит осужденный; каждый член церкви стоит над ним с дубинкой, называемой кредо. Он интеллектуальный раб и не смеет проповедовать свою честную мысль. Есть тысячи хороших людей на кафедре, честных людей. Я просто описываю среднего пастуха; они говорят мне, что «их призвали», что Всемогущий Бог выбрал их. Он посмотрел по всему миру и сказал: «Теперь, вот человек, которого я хочу!» И какие выборы! Шекспир не был призван. Тем не менее, он сделал для этого мира больше, чем все министры, которые когда-либо жили в нем. Бетховен! Он не был призван. Рафаэль не был призван. Он был всем случайностью. Все изобретатели, первооткрыватели, поэты — Бог никогда не призывал ни одного из них; он обратил свое внимание на пап, кардиналов, священников, увещевателей; и какие выборы он сделал! Это удивительно.

В Соединенных Штатах очень многие министры были достаточно добры, чтобы взять меня в качестве текста. Среди других преподобный мистер Талмадж из Бруклина. У меня нет ничего, чтобы сказать о его репутации. Это не имеет ничего общего с вопросом. Некоторые министры думают, что у него больше жестикуляции, чем благодати. Некоторые называют его благочестивым паяцем, христианским клоуном; но такие замечания, я думаю, рождены завистью. Он единственный пресвитерианский министр в Соединенных Штатах, который может привлечь аудиторию. Он стоит во главе деноминации, и я отвечаю ему. Он странный человек. Я верю, что он ортодоксален, или интеллектуальная гордость помешала бы ему говорить эти вещи. Он верит в буквальное воскресение мертвых; что мы увидим бесчисленные кости, летящие по воздуху. У него есть некоторые обвинения против меня, и он опроверг некоторые из моих заявлений. Он представил то, что называет аргументами, и я собираюсь ответить на некоторые из обвинений. В следующее воскресенье днем, в 2 часа; в этом месте, у меня будет матинэ, и я отвечу на его аргументы. Он говорит, что я чемпион-богохульник. Что такое богохульство? Противоречить священнику? Иметь свой собственный ум? Кто делает шаг вперед, тот богохульник. Богохульство — это то, что прошлогодний лист говорит бутону этого года. Отрицать, что Мухаммед — пророк Божий, не является богохульством в Нью-Йорке. Это в Константинополе. Это вопрос, следовательно, в значительной степени географии. Это зависит от того, где вы находитесь. Миссионер, который смеется над современным Богом, — богохульник. В католической стране тот, кто говорит, что Мария не мать Божья, — богохульник. В протестантской стране сказать, что она мать Божья, — богохульство. Все было богохульством. Мое учение таково: богохульник тот, кто отказывается сказать свою честную мысль; кто не верен самому себе; кто порабощает своего ближнего; кто обвиняет, что Бог когда-то был в пользу рабства. Если есть какой-то Бог, этот человек — богохульник. Они боятся, что мы повредим Богу. Как? Должна ли бесконечная доброта и милосердие стать бледными от гнева, потому что конечное существо выражает мнение? Я не могу помочь бесконечному. Только тот человек хороший, который помогает своему ближнему. Я знаю тогда, кто сделал бы что-то для Бога, который в этом не нуждается, но ничего для людей, которые в этом нуждаются. Почему Бог должен быть таким придирчивым к тому, что я верю в его книгу? Это не более его работа, чем звезды гравитации. Тем не менее, я могу заявить, что земля плоская, и он не проклянет меня за это. Но если я сделаю ошибку насчет этой книги, я пропал. Я могу богохульствовать таблицу умножения и обожествлять силу клина — на самом деле, чем меньше я знаю, тем лучше будет мой шанс. Я говорю, что эта книга не вдохновлена, и нет бесконечно доброго Бога, который проклянет одну человеческую душу. На суде, если я ошибаюсь, я признаюсь — я здесь, я не знаю, откуда я пришел, ни куда я иду — я буду честен об этом. Я на корабле и не в дружеских отношениях с капитаном, но я намерен иметь счастливое путешествие, и лучший способ — это делать то, что вы можете, чтобы сделать своих попутчиков счастливыми. Если мы попадем в хороший порт, я буду таким же счастливым ангелом, как вы встретите в тот день. Богохульство — это крик побежденного священника — черный флаг теологии — он показывает, где аргумент останавливается и начинаются клевета и преследование. Мне говорят мистер Талмадж, что каждый, кто противоречит этому слову, — дурак, воющий волк, один из убийц Бога. Я предполагаю, что джентльмен честен. Возьмите мистера Талмаджа, теперь, он хороший человек. Мистер Гумбольдт, он был другим хорошим человеком. То, что знал Гумбольдт и чего не знал Талмадж, составило бы библиотеку.

Следующее обвинение состоит в том, что я якобы сказал, будто вселенная была создана из ничего, согласно Библии. «Ложь в одном — ложь во всем», — говорит он. Подумайте об этом правиле. Давайте применим его к человеку. Если мир был создан, то из чего он был сделан? И кто это сделал? Если Господь создал его, то из чего Он его сделал? Из ничего. Это все, что у Него было. Ни сторон, ни верха, ничего. Тем не менее Бог жил там вечно. О чем Он думал? Что Он делал? Ничего. Ничего никогда не происходило. И вдруг Он создал что-то. Из чего Он это сделал? Мистер Талмадж объясняет.

Он говорит, что если бы я хоть что-то знал, то понимал бы, что Бог создал этот мир из Своего всемогущества. С таким же успехом Он мог бы создать его из Своей памяти. Что такое всемогущество? Это сырье? Самый слабый человек в мире может поднять столько же «ничего», сколько и Бог. И все же Он создал этот мир из Своего всемогущества. Так утверждает доктор богословия, и я думаю, что такому богословию не помешал бы доктор! Я в это не верю. Я верю, что эта вселенная существовала всю вечность — все сущее. Все, что есть, — это Бог. Я не наделяю эту вселенную личностью, которая хочет, чтобы человек встал на колени в пыль и опустил пальцы в святую воду; которая хочет, чтобы кто-то звонил в колокол или ел облатку. Я — часть этой вселенной, и я верю, что все, что есть, — это и есть весь Бог. Возможно, я ошибаюсь; я не знаю. Я просто высказываю свое лучшее мнение. Если есть какой-то рай, я выскажу его там. Но на небесах не будет дискуссий. Ад — единственное место, где будет возможно умственное совершенствование.

Меня обвиняют в том, что я якобы сказал, будто Библия утверждает, что мир был создан за шесть дней. Он говорит, что я не понимаю иврита. Библия говорит, что мир был создан за шесть дней. Бог не работал по ночам — вечер и утро были днем первым. Бог почил в день седьмой и освятил его. Это, говорят они, не означало дни; это означало «хорошие промежутки времени». Он создал мир за шесть «хороших промежутков». Адам был создан, я думаю, где-то в субботу. Если этот отчет верен, то с момента появления человека прошло всего 6000 лет. Мы знаем, что это ложь. Несколько лет назад джентльмен, ехавший в Калифорнию в вагоне, встретил священника. Они подъехали к месту под названием «Раковина Гумбольдта», самому пустынному месту в мире. Просто представьте себе преисподнюю, в которой погас огонь. Путешественник спросил священника, создал ли Бог землю за шесть дней, и священник ответил, что создал. «Тогда не думаете ли вы, — сказал он, — что Он мог бы с большой пользой потратить еще один день работы прямо здесь?» Меня также обвиняют в том, что я сказал, будто солнце было создано только на четвертый день, тогда как, согласно Библии, растительность появилась на третий день, до того как появился какой-либо свет. Но мистер Талмадж говорит, что свет был и без солнца. Они получили свет, говорит он, от кристаллизации горных пород. Хорошая вещь для выращивания урожая кукурузы. Возможно, были вулканы, говорит он. Как бы вам понравилось заниматься фермерством, полагаясь на вулканическое зарево для выращивания урожая? Это то, что они называют религиозной наукой. Бог не проклянет человека за подобные вещи. Что еще? Северное сияние! Отличная страна для огурцов! Странно, что Он никогда не думал о светлячках! Представьте себе! Пресвитерианский священник всерьез заявляет, что растительность могла расти при свете кристаллизации горных пород — при свете вулканов в других мирах, вероятно, ныне потухших.

Он также говорит обо мне со своей кафедры, что я выступал за распространение аморальной литературы. Позвольте мне сказать вам правду. Несколько джентльменов, так называемых, пытались исключить из почтовой рассылки книги, называемые неверующими. Я сказал, что закон следует изменить. Невозможно достичь глубины того, кто будет печатать или распространять непристойные книги. Одно из моих возражений против Библии заключается в том, что она содержит непристойные истории. Любая книга, написанная приличным языком, должна иметь право на использование почты Соединенных Штатов. Если книги аморальны и непристойны, я говорю: сожгите их, и всегда это говорил. Мистер Талмадж сказал то, что, как он знал, было неправдой. Он сказал это из ненависти и потому, что не может ответить на аргументы, которые я приводил. Я верю в чистые книги и чистую литературу. Но когда Бог пишет, для Него нет оправдания. В Шекспире мы говорим, что непристойные вещи нечисты — мы не говорим, что они вдохновлены свыше. То, что я фальсифицировал записи Библии, показывающие период еврейского рабства, — еще одно обвинение против меня. Это рабство длилось 215 лет; и он попытался обосновать это утверждение, пройдя через длинную и несколько запутанную генеалогическую таблицу. Если я сделал какое-либо неверное утверждение, меня ввел в заблуждение Новый Завет. Мистер Талмадж может разбираться со святым Павлом. Если можно полагаться на то, что говорит мой друг Павел, то евреи за 215 лет увеличились с семидесяти человек до 600 000 воинов. Я знаю, что это не так, и это знает любой, кто хоть что-то понимает. Для такого прироста каждая женщина должна была родить более пятидесяти семи детей, и каждый ребенок должен был выжить.

Следующее обвинение состоит в том, что я смеялся над святынями. Святыни! Священник всегда говорит: «Теперь не смейтесь; будьте серьезны; это не повод для смеха». Нет ничего, что священник ненавидел бы так, как веселье. Он презирает улыбку. Я читал в Библии, что Бог дал Аарону рецепт изготовления масла для волос и сказал: если кто-нибудь сделает что-то подобное, убейте его. Что ж, я в это не верю. Наказанием за нарушение этого патента была смерть. Вы верите, что бесконечный Бог дал рецепт масла для волос? Возможно ли, чтобы абсурд зашел дальше этого? Это то, что они называют святыней. А вода для крещения! Вы верите, что Бог будет искать этот водяной знак на душе?

Следующее обвинение состоит в том, что я неверно цитирую Священное Писание. Это потому, что я не знаю иврита. Почему Он не написал мне на английском? Если Он хочет призвать джентльмена к ответу, почему Он не обращается к нему на его родном языке? Почему Он написал Свое слово таким образом, что сотни тысяч людей зарабатывают на жизнь, объясняя его? Если бы я только понимал иврит, я бы знал, что Бог не создавал Еву из ребра. Он создал ее из бока Адама. Как Он его вынул? Ну, я полагаю, Он вырезал его чем-то вроде осколка Своего всемогущества! Затем наша мать была создана из ребра. Если учесть использованный материал, это была самая успешная работа из когда-либо проделанных. В Библии есть даже змей, который знает язык. Это не годится. Грех, как он пришел в мир? Откуда взялся змей? Он был злым. Грех Адама не сделал его плохим. Значит, грех был в мире до Адама. В этом нет никакого смысла — ни капли. Затем Талмадж касается темы потопа. Его потоп не пришел в Америку, потому что Америка тогда не была открыта. Он говорит, что это был частичный потоп. Тогда зачем им нужно было брать каких-то птиц в ковчег? Как Ной завел животных в ковчег? Талмадж говорит, что это было благодаря инстинкту спасения от дождя. Согласно Библии, они вошли до того, как начался дождь. Доктор Скотт говорит, что ангелы помогали заносить их. Представьте себе ангела с животным под каждым крылом. Должно быть, дождь шел со скоростью 800 футов в день в течение сорока дней. Почему Талмадж пытается объяснить чудо? Прелесть чуда в том, что его нельзя объяснить. Как только церковь начинает объяснять, церкви приходит конец. Все, что ей нужно делать, — это клясться, что это так. Ковчег приземлился на Арарате, высота которого 17 000 футов. Там было только одно окно, двадцать два дюйма в квадрате. Талмадж говорит, что окно шло по всему периметру ковчега. Библия этого не говорит. Это Бруклин; это не Библия.

Если библейское повествование верно, ковчег должен был удариться дном о вершину горы. Разве стал бы кто-либо, кроме Бога милосердия и доброты, заселять мир, а затем топить их всех? Бог, достаточно жестокий, чтобы утопить Своих собственных детей, не должен иметь наглости учить меня, как воспитывать моих. Почему Он спас восемь человек того же рода, чтобы начать все сначала? Почему Он не создал новую партию, не убил Своего змея и не дал Своим детям честный шанс? Это не годится.

Талмадж говорит, что Библия не поощряет многоженство и рабство. На каменной скрижали было достаточно места, чтобы сказать, что у человека должна быть только одна жена и никаких рабов. Если нет, Бог мог бы написать это на другой стороне. Давида и Соломона преследовал Бог, но им жилось довольно неплохо. Большинство людей были бы не против, чтобы их преследовали таким образом. В Ветхом Завете нет ни слова против рабства или многоженства. Фредерик Дуглас, раб в Мэриленде, — величайший человек, которого когда-либо породил этот штат. Он был порабощен христианами. Почему Бог уделял так много внимания богохульникам и так мало рабовладельцам и грабителям? Я против любого Бога, который когда-либо был за рабство. Библия поддерживает многоженство, и именно поэтому я не поддерживаю Библию. Самый славный храм, когда-либо воздвигнутый, — это дом, это моя церковь. Я неверно процитировал историю об Ионе, говорит Талмадж. Когда кто-то был виновен в богохульстве, поднялись ветры; они пытались доставить Иону на берег, но не смогли. Море бушевало. Он был проглочен китом. Жители Ниневии облекли весь свой скот во вретище, и если что-то могло бы угодить Богу, я думаю, это было бы оно. Иона сидел под тыквой, и Бог сделал червя из остатков Своего всемогущества и заставил его работать на земле. Талмадж не думает, что Иона был в чреве кита — он сказал, во рту. Что ж, судя по фотографии доктора, такое объяснение было бы для него вполне естественным. Он говорит, что он мог быть в желудке кита и избегать действия желудочного сока, расхаживая взад-вперед. Представьте себе Иону, сидящего на коренном зубе, прислонившегося к верхней челюсти, с тоской смотрящего через открытый рот в поисках признаков земли! Но это Священное Писание, и ты должен верить в него или быть проклятым. Позвольте мне сказать, что его братья-проповедники не поблагодарят Талмаджа за его объяснения. Я в это не верю, и если я должен быть проклят за это, я приму это с радостью.

Говорят, что я проиграл выборы губернатора Иллинойса, потому что был неверующим, и что я неверующий, потому что проиграл. Это логика. А теперь я расскажу вам. Они спросили меня, неверующий ли я, и я сказал, что да! Я проиграл. Я сохранил свое достоинство и потерял должность. Если бы все были так же откровенны, как я, некоторые люди, занимающие сейчас должности, были бы частными лицами. Я предпочел бы быть тем, кто я есть, чем занимать любую должность в мире и быть скользким лицемером.

Далее они говорят, что я оклеветал своих родителей, потому что не верю в то, во что верили они. Мой отец одно время верил, что Библия — это вдохновенное слово Божье. Он был честным человеком и сказал мне читать Библию самому и быть честным. Он прожил достаточно долго, чтобы поверить, что Ветхий Завет не был словом Божьим. У него в жизни не было столько счастья, сколько у меня за один год. Я надеюсь, что мои дети обесчестят меня, будучи ближе к истине, чем я. Если я совершил ошибку, я хочу, чтобы мои дети исправили ее. Моя мать умерла, когда мне было 2 года. Если бы она была жива сегодня вечером, или если она жива, она бы сказала: будь абсолютно верен себе и сохрани свое достоинство. Если бы Талмадж родился в Константинополе, он был бы дервишем. Он такой, какой есть, потому что не может иначе. Его голова именно такой формы. Я отнимаю надежду и утешение у мира, говорит он. Его утешение в том, что девяносто девять из каждой сотни отправятся в ад. Его церковь была основана Жаном Кальвином, убийцей. Лучше не иметь рая, чем иметь ад. Я предпочел бы, чтобы Бог покончил с собой в эту минуту, чем чтобы хоть одна душа отправилась в ад. Мне не нужно пресвитерианское утешение, мне не нужно предопределение, ни утешение, ни проклятие.

[Полковник Ингерсолл завершил выступление несколькими замечаниями о библейских женщинах, сказав, что женщины сегодня так же верны виселице, как Мария Магдалина была верна кресту.]

Везде, где есть женщины, есть героини. Женщины Шекспира значительно превосходят библейских женщин. Меня обвиняют в том, что я гашу маяки на берегах иного мира. Христиане подрезают невидимые фитили и подливают аллегорическое масло. Христианин готов позволить жене, детям и родителям гореть, если только он может петь и играть на арфе. Мистер Талмадж может видеть, как бесчисленные миллионы горят в аду, не уменьшая при этом своей ортодоксальной улыбки.

Лекция Ингерсолла о теологии Талмаджа (Третья лекция)

Мы должны судить о людях отчасти по их вероучениям. Мистер Талмадж — кальвинист, и поэтому он считает каждого человека, рожденного только один раз, полностью развращенным. Он думает, что Бог никогда не создавал ни одного существа, которое не заслуживало бы быть проклятым в ту же минуту, когда Он закончил его. Поэтому каждый, кто противостоит мистеру Талмаджу, позорен. Щедрость агностика — это подлость, его честность — воровство, а его любовь — ненависть. Талмадж — последовательный приверженец Кальвина и Нокса и последовательный поклонник Иеговы древних евреев. Я противостою не ему, а его вероучению, потому что оно стремится подавить естественные склонности людей к радости и добру. В каждом человеке есть что-то хорошее и есть что-то плохое. Нет совершенных святых и нет абсолютно плохих людей. В каждом человеческом сердце есть семя добра, а в каждой человеческой душе — способность к совершенствованию. Разве не может быть спасен человек, который поступает как Христос, независимо от его веры? Разве не может душа быть бесконечно щедрой? И может ли какой-либо Бог проклясть такую душу? Если вероучение мистера Талмаджа верно, почти все великие и славные люди прошлого сегодня горят. Если это правда, то величайший человек, которого Англия произвела за 100 лет, находится в аду. Мир стал беднее с тех пор, как я выступал здесь в последний раз, ибо Дарвин ушел из жизни. Он был истинным дитя природы — тем, кто знал о своей матери больше, чем любой другой ее ребенок. И все же он не был кальвинистом. Он черпал свое вдохновение не из какой-либо книги, а из каждой звезды на небесах, из насекомого в солнечном луче, из цветов на лугах и из вечных скал.

Если доктрина кальвинистов верна, какое право имел кто-либо просить неверующего сражаться за свою страну в гражданской войне? Какое право имеет верующий покупать неверующего заместителя, когда однажды он посмотрит через край небес и, указывая вниз, скажет другу: «это мой заместитель, который там жарится»?

Мистер Талмадж говорит, что мой разум отравлен и что причина, по которой умы всех неверующих отравлены, заключается в том, что они не верят в еврейскую Библию. Давайте посмотрим, стоит ли ей верить. Я отрицаю, что бесконечно милосердный Бог стал бы защищать рабство или поддерживать многоженство, которое оскверняет самые сладкие слова в языке. Я не поверю, что Бог велел людям истреблять своих ближних, вонзать мечи в грудь женщин и в сердца нежных младенцев. Я против еврейской Библии, потому что она плоха. Я не отрицаю, что в ней много хороших отрывков, и что среди всех терний есть несколько роз. Я признаю, что многие христиане делают все возможное, чтобы идеализировать ужасные вещи в Ветхом Завете. Это протест человеческой природы. Теперь они говорят мне, что эта книга вдохновлена свыше. Давайте посмотрим, что означает «вдохновлена». Если это что-то значит, то это то, что мысли Бога через посредство людей составляют эту еврейскую Библию, и что эти мысли были записаны. А теперь просто представьте, что какой-то голос прошептал вам на ухо, как бы вы узнали, что это голос Бога? Как эти джентльмены древности узнали, что это Бог разговаривает с ними? Если бы кто-то сейчас сказал вам, что Бог прошептал ему на ухо, вы бы ему не поверили. Почему? Потому что вы его знаете. Почему нас просят верить тем древним джентльменам? Потому что мы их не знаем. Другая причина, по словам мистера Талмаджа, почему еврейская Библия вдохновлена свыше, заключается в том, что пророчества в ней исполнились. Откуда мы знаем, что пророчества не были исполнены до того, как они были записаны? Они настолько расплывчаты, что нельзя сказать, что было предсказано. Если вы внимательно прочитаете еврейскую Библию, вы увидите, что не было ни строчки, ни слова, предсказывающего приход Христа. Католики были правы, говоря, что если еврейскую Библию нужно держать в благоговении, ее нужно держать подальше от людей. Протестанты неправы, позволяя людям читать ее.

Еще один аргумент мистера Талмаджа в пользу богодухновенности Библии заключается в том, что евреи сохранились как странствующая, преследуемая раса, чтобы исполнить пророчества Ветхого Завета. Я не верю, что бесконечно милосердный Бог стал бы преследовать расу в течение тысяч лет, чтобы использовать их в качестве свидетелей. Христианская ненависть не позволила евреям заработать на жизнь или, по крайней мере, практиковать профессию, и теперь, по своего рода поэтической справедливости, евреи контролируют деньги мира. Императоры приходят к своим банкирам с шапками в руках и умоляют их дисконтировать свои векселя. Это потому, что Бог проклял евреев. Только недавно христиане грабили евреев, раздевали их догола, выбрасывали на улицы и указывали на них как на исполнение божественного пророчества. Если вы хотите узнать разницу между некоторыми евреями и некоторыми христианами, сравните обращение Феликса Адлера с проповедью преподобного доктора Талмаджа. Мистер Талмадж думает, что свет каждого горящего еврейского дома в России проливает свет на Евангелие. Каждая рана в еврейской груди для него — это уста, провозглашающие божественное вдохновение Библии. Каждая изнасилованная еврейская девушка — еще одно исполнение святого слова Божьего. Что доказывают эти ужасные преследования, кроме варварства христиан? Далее говорится, что мученики доказывают истинность Библии. Мистер Талмадж утверждает, что никто никогда не умирал с радостью за ложь. Да люди с радостью шли на смерть, веря, что облатка — это плоть Бога. Тысячи умерли за свою веру в Магомета. Люди умирали, потому что верили в погружение. Либо мистер Талмадж католик, магометанин, баптист, либо он верит, что эти тысячи умерли за ложь. У каждой религии были свои мученики, и не каждая религия может быть истинной. Затем говорят, что чудеса доказывают вдохновение Библии. Но невозможно человеческими чувствами установить нарушение законов природы. Когда евреи бросали палки перед фараоном, и они превращались в змей, поверил ли он? Нет; потому что он был там. После того как евреев вели через пустыню и кормили хлебом, дождем с небес, одевали в неразрушимые штаны и утоляли их жажду водой, которая следовала за ними через горы и пески; когда они видели Иегову, окутанного дымом Синая, у них все равно было больше веры в теленка, которого они могли сделать сами, чем во что-либо, что мог дать им Иегова. Так было и с чудесами Христа. Ни двадцать человек не были обращены одним из них. На самом деле, человеческое свидетельство не может подтвердить чудо. Возьмите чудо о медведях, которые съели детей, смеявшихся над лысым старым пророком. Что, по-вашему, сказал бы мистер Талмадж, это значит? Ну, во-первых, что дети должны уважать проповедников, а во-вторых, что Бог добр к животным. Почти каждое чудо в Ветхом Завете совершается в интересах рабства, многоженства, вероучения или похоти. Я хочу, отрицая их, спасти репутацию Иеговы от нападок Библии.

Кто является свидетелями истинности повествований еврейской Библии? Евсевий был одним из них. Он жил во времена правления Константина и говорил, что следы колесниц фараона можно увидеть — идеально сохранившимися в песках Красного моря. Он был тем человеком, который подделал отрывок у Иосифа Флавия, где говорится о приходе Христа. Хороший свидетель, не правда ли? Другим был Поликарп. Мы мало что знаем о нем. Он принял мученическую смерть во времена правления Марка Аврелия, и когда огонь не хотел гореть, и он выглядел как золото сквозь него, язычник был так зол на это, что пронзил Поликарпа своим мечом. Кровь хлынула и погасила огонь, в то время как душа мученика улетела на небо в виде голубя. И это все, что мы знаем о Поликарпе. Чтобы узнать, сколько доверия следует оказывать суждению таких заслуживающих доверия свидетелей, мы должны посмотреть, каковы были некоторые из их убеждений. Они думали, что мир плоский; что история о фениксе правдива; что звезды имеют души и грешат; и один сказал, что существует четыре Евангелия, потому что есть четыре ветра и четыре угла земли. Он мог бы добавить, что это также потому, что у осла четыре ноги.

Что касается аргумента, основанного на страданиях мучеников, оратор сказал, что тысячи и тысячи людей умирали так же радостно в защиту Корана, как христиане умирали в защиту Библии. Их героические страдания просто доказывали, что они были грешниками в своих убеждениях, а не то, что эти убеждения были истинными. Этот аргумент, выдвинутый мистером Талмаджем, доказывает слишком много. Каждая религия на лице земли имела своих мучеников, но все религии не могут быть истинными. Люди умирают с радостью за ложь, когда верят, что она истинна.

[Вопрос о чудесах обсуждался довольно подробно, и полковник Ингерсолл заявил, что невозможно установить никакими человеческими доказательствами, что когда-либо было совершено чудо.]

Фараон не был убежден предполагаемым чудом, совершенным Аароном, превращением палки в змею. Почему? Потому что он был там, и никакого такого чуда никогда не было совершено. Ни двадцать человек не были убеждены сообщенными чудесами Христа, и все же людей девятнадцатого века хладнокровно просят убедиться на основании слухов в чудесах, в которые отказываются верить те, кто, как предполагается, их видел. Это не годится. Законы природы никогда не нарушались и никогда не будут. Все книги во вселенной никогда не убедят мыслящего человека в том, что чудеса совершались.

[Лекция была пронизана сатирическим остроумием, которым славится полковник Ингерсолл, и завершилась перечислением длинного списка «ненаучных» фактов и событий, записанных в Библии.]

Лекция Ингерсолла о религиозной нетерпимости

«Как кто-либо пришел к выводу, что существует Бог, который требует, чтобы вы чувствовали себя печальными, несчастными и унылыми одну седьмую часть времени, выше моего понимания. Также я не могу понять, как они могут говорить, что одна седьмая часть времени является святой. Тот день является самым священным, в который было сделано больше всего добра для человечества. Теперь, было время среди евреев, когда, если человек нарушал субботу, его убивали. Они говорили, что Бог велел им это делать. Я думаю, они ошибались. Если нет, если какой-то Бог действительно велел им убить его, то я думаю, что Он ошибался. Я надеюсь, что придет время, когда каждый человек сможет проводить субботу так, как ему нравится, при условии, что он не мешает счастью других. Я бы боролся так же искренне за то, чтобы христианин мог ходить в церковь, как и за то, чтобы неверующий имел право проводить субботу так, как он хочет. Разве люди, которые ходят в церковь, — единственные хорошие люди? Разве нет очень многих плохих людей, которые ходят в церковь? Ни один банк в Питтсбурге не даст ни доллара человеку, который принадлежит к церкви, без обеспечения, быстрее, чем человеку, который не ходит в церковь. Теперь, я считаю, что все законы, записанные в статутах, должны соблюдаться. Я никого в этом городе не виню. Я совершенно согласен с тем, чтобы каждый проповедник в этом городе проповедовал. Они наняты, чтобы проповедовать, и проповедовать определенное учение, и если они не проповедуют это учение, их выгонят. Я не имею ничего против этого. Но я хочу иметь такую же привилегию выражать свои взгляды, и какая разница, платит ли человек в тот день, когда он входит, или платит за это неделей раньше по подписке.

Что подумали бы церковные люди, если бы театральные люди попытались подавить церкви? Какой вред был бы от того, чтобы устроить здесь сегодня вечером оперу? Это возвысило бы нас больше, чем прослушивание десяти тысяч проповедей о мире, который никогда не умирает. В одной из пьес Шекспира больше практической мудрости, чем во всех священных книгах, когда-либо написанных. Что плохого было бы в том, чтобы посмотреть одну из этих великих пьес в воскресенье? Было время, когда церковь не позволяла вам готовить в воскресенье. Вы должны были есть свою еду холодной. Было время, когда они думали, что чем несчастнее вы себя чувствуете, тем лучше чувствует себя Бог. В Соединенных Штатах шестьдесят с лишним тысяч проповедников. Некоторые люди считают их необходимым злом; некоторые — ненужным злом. В Соединенных Штатах шестьдесят с лишним тысяч церквей; и мне кажется, что со всем богатством на их стороне; со всеми хорошими людьми на их стороне; с Провидением на их стороне; со всеми этими преимуществами они должны позволить нам, по крайней мере, иметь право высказывать свои мысли.

История мира показывает мне, что право не всегда побеждало. Когда вы видите невинных людей, прикованных к столбу, и пламя, лижущее их плоть, естественно спросить: почему Бог допускает это? Если вы видите человека в тюрьме, чью плоть разъедают цепи, просто за то, что он любит Бога, вы должны спросить, почему справедливый Бог не вмешивается? Вы должны встретиться с этим; недостаточно сказать, что все это к лучшему. Это может быть очень хорошо для Бога, но это ужасно тяжело для человека. Где был Бог, который допускал рабство в течение двухсот лет в этих Соединенных Штатах? История мира показывает, что когда совершалось подлое дело, его совершал человек; когда совершалось доброе дело, его совершал человек.

Но было время, когда была засуха, и это племя дикарей с их ложными представлениями о религии говорит, что кто-то был злым. Кто-то читал лекции в воскресенье. Тогда племя выследило злого человека. Они сказали, что ты должен остановиться. Мы не можем позволить тебе продолжать твое нечестие, которое навлекает наказание на всех нас. Какова причина, по которой они позволяют мне говорить сегодня вечером? Потому что христиане сейчас не так тверды в своей вере, как тысячу лет назад. Теплохладность и лицемерие христиан сейчас позволяют мне говорить сегодня вечером. Если бы они чувствовали себя так, как тысячу лет назад, они бы убили меня. Так религиозное преследование родилось из инстинкта самозащиты. Есть ли какой-то долг, который мы должны Богу? Можем ли мы помочь Ему, можем ли мы добавить к Его славе или счастью? Они говорят мне, что этот Бог бесконечно мудр, я не могу добавить к Его мудрости; бесконечно счастлив — я не могу добавить к Его счастью. Что я могу сделать? Может быть, Он хочет, чтобы я возносил молитвы, на которые не будет ответа. Я не вижу никакой связи, которая может существовать между конечным и бесконечным. Я признаю, что у меня есть обязательства перед моими ближними. Мы обязаны своими обязанностями нашим ближним. И что? Просто делать их счастливыми.

Единственное благо — это счастье; а единственное зло — это страдание или несчастье. Только те вещи правильны, которые способствуют увеличению счастья человека; только те вещи неправильны, которые способствуют увеличению страданий человека. Это основа добра и зла. Никогда не возникло бы идеи зла, если бы человек не мог причинять страдания другим. Полезность, таким образом, является основой идеи добра и зла.

Церковь говорит нам, что этот мир — школа для подготовки нас к другому, что это место для формирования характера. Ну, если это единственный способ развития характера, то это плохо для детей, которые умирают, не успев приобрести никакого характера. Что бы вы подумали о школьном учителе, который убил бы половину своих учеников в первый же день?

Теперь я читаю Библию и обнаруживаю, что Бог так возлюбил этот мир, что решил проклясть большинство из нас. Я читал эту книгу, и что мне сказать о ней? Я считаю, что в целом лучше быть честным. Теперь я не верю в Библию. Не лучше ли мне сказать об этом? Они говорят, что если вы это сделаете, то пожалеете об этом, когда будете умирать. Если это правда, я знаю очень многих религиозных людей, у которых не будет причин жалеть об этом — они не говорят о своих честных убеждениях по поводу Библии. Есть два великих аргумента церкви — аргумент великого человека и смертный одр. Они говорят, что религия ваших отцов достаточно хороша. Почему ваш отец должен возражать против того, чтобы вы изобрели плуг лучше, чем был у него? Они говорят одному: знаешь ли ты больше, чем все умершие теологи? Будучи совершенно скромным человеком, я говорю, что думаю, что знаю. Теперь мы пришли к выводу, что каждый человек имеет право думать. Дал бы Бог птице крылья и сделал бы преступлением полет? Дал бы он мне мозги и сделал бы преступлением мышление? Любой Бог, который проклял бы одного из своих детей за выражение его честной мысли, не был бы даже приличным вором. Когда я читаю книгу и не верю в нее, я должен сказать об этом. Я сделаю это и приму последствия как мужчина. И поэтому я возражаю против оплаты поддержки чужих убеждений. Я выступаю за налогообложение всей церковной собственности. Если эта собственность принадлежит Богу, Он в состоянии заплатить налог. Если мы что-то освобождаем от налогов, давайте освободим дом вдовы и сироты.

[Голос здесь прервал оратора.

Полковник Ингерсолл — Что сказал джентльмен? Голос — О, он пьян.

Полковник Ингерсолл — Я не думал, что какой-либо христианин должен напиваться и приходить сюда, чтобы мешать нам.

Оратор продолжил:]

Церковь сегодня имеет 600 000 000 или 700 000 000 долларов собственности в этой стране. Должно быть, содержание этих церквей стоит 2 000 000 долларов в неделю, то есть 500 долларов в минуту. Дайте мне эти деньги, и если я не сделаю с ними больше добра, чем в четыре раза большее количество церквей, я уйду в отставку. Пусть они сделают церкви привлекательными, и у них будет больше слушателей. У них будет меньше пустых скамеек, если у них будет меньше пустых голов на кафедре. Придет время, когда проповедник станет учителем.

Допуская, что Библия — это книга Бога, неужели это Его единственная хорошая работа? Разве человек не будет проклят так же быстро за отрицание экватора, как и за отрицание Библии? Разве он не будет проклят так же быстро за отрицание геологии, как и за отрицание плана спасения? Когда Библия была впервые написана, в нее не верили. Если бы они знали о науке столько, сколько мы знаем сейчас, эта Библия не была бы написана.

Полковник Ингерсолл затем высказал свои взгляды на пуритан, заявил, что они покинули Голландию, чтобы избежать преследований, и приехали сюда, чтобы преследовать других. Он упомянул о преследованиях, которым пуритане подвергали людей других религиозных убеждений, сделал комплимент католикам, сказав, что Мэриленд, которым они правили, был первой колонией, принявшей закон о терпимости к религиозным взглядам, которых они сами не придерживались, и продолжил объяснять, что Бог никогда не упоминался в конституции Соединенных Штатов, потому что каждая колония имела разные религиозные убеждения, и каждая секта предпочитала, чтобы Бог не упоминался вовсе, чем чтобы признавалось другое религиозное убеждение, отличное от их собственного.

«В 1876 году, — сказал оратор, — наши предки отстранили Бога от политики. Они сказали, что вся власть исходит от народа. Они не включили Бога в конституцию и позволили каждому штату решать этот вопрос самостоятельно».

Нынешние законы разных штатов были аккуратно рассмотрены в той части, в которой они касаются предотвращения дачи показаний неверующими и религиозной нетерпимости в любом виде, и все эти особенности были заклеймены и обсуждены как гигантское зло.

Лекцию внимательно слушала огромная аудитория от начала до конца, и самые богохульные выпады оратора были встречены самыми громкими аплодисментами.

Лекция Ингерсолла о загробной жизни

Мои друзья: Я говорю вам сегодня вечером, как я, вероятно, говорил многим из вас десятки раз, что ортодоксальная доктрина вечного наказания в загробной жизни — позорная! Я не уважаю человека, который проповедует ее или притворяется перед вами, что верит в нее. Также у меня нет уважения к человеку, который будет загрязнять воображение невинного детства этой позорной ложью! И у меня нет уважения к человеку, который будет намеренно добавлять к печалям этого мира этой ужасной догмой; никакого уважения к человеку, который стремится набросить это бесконечное облако и тень на сердце человечества. Я буду откровенен с вами и скажу: я ненавижу эту доктрину; я презираю ее, я бросаю ей вызов; я питаю к ней отвращение — и какой здравомыслящий человек этого не делает. Идея ада родилась из мести и жестокости с одной стороны и вопиющей трусости с другой. На мой взгляд, американский народ слишком храбр, слишком щедр, слишком великодушен, слишком гуманен, чтобы верить в эту возмутительную доктрину вечного проклятия.

В течение многих лет ученые умы христианского мира изучали религии других стран и других эпох в мире — религии мириадов, которые ушли в небытие. Они изучали религии Египта, религию Греции, Рима и скандинавских стран. В присутствии руин этих религий ученые мужи христианского мира настаивали на том, что эти религии были беспочвенными, ложными и мошенническими. Но все они ушли в небытие.

Теперь, пока проводилось это исследование, христианство наших дней аплодировало, и когда ученые мужи закончили с религией других стран, они обратили свое внимание на нашу религию и теми же методами, тем же способом рассуждения и теми же механизмами, которые они использовали с древними религиями, они ниспровергали религию наших дней. Как это? Потому что каждая религия в этом мире — дело рук человека. Каждая книга, которая когда-либо была написана, была написана человеком. Человек существовал до книг. Если бы это было иначе, мы могли бы разумно допустить, что существует такая вещь, как священная Библия.

Я хочу обратить ваше внимание на еще одну вещь. У человека никогда не было оригинальной идеи, и никогда не будет, если только она не будет предоставлена ему его окружением. Природа дала человеку каждую идею, которая у него когда-либо была в мире; и природа будет продолжать давать человеку его идеи до тех пор, пока он существует. Ни один человек не может представить себе ничего, намека на что он не получил бы из своего окружения. И нет ничего на этой земле, что пришло бы из какой-либо другой сферы вообще.

Как я уже говорил, человек создал каждую религию в мире. Почему это так? Потому что каждое поколение посылает вперед знания и верования людей того времени, когда она была создана, и ни в одной книге нет знаний, сформированных иначе, чем именно в то время, когда она была написана. Варвары создали варварские религии и всегда будут их создавать. Они создали и всегда будут создавать идеи и верования в гармонии со своим окружением, и все религии прошлого были созданы варварами. Мы создаем религии каждый день; то есть мы постоянно меняем их, адаптируя к нашим целям, и религия сегодняшнего дня — это не религия нескольких месяцев или года назад. Ну, что меняет эти религии? Наука делает это, образование делает это; растущее сердце человека делает это. У некоторых людей нет другого дела, кроме как создавать религии; наука постоянно меняет их. Если мы прокляты такими варварскими религиями сегодня — ибо наши религии действительно варварские — какими они будут через сто или тысячу лет?

Но, друзья, мы делаем набеги на ортодоксию, о которых ортодоксальные христиане болезненно осведомлены, и как вы думаете, что останется от их страшных доктрин через пятьдесят или сто лет после сегодняшнего вечера? Что станет с их бесконечным адом — их доктриной будущих мук души; их доктриной вечного горения и бесконечного скрежета зубов. Человек отбросит идею такого будущего — потому что сейчас растет вера в справедливость Верховного Существа.

Разве вы не знаете, что каждая религия в мире объявляла каждую другую религию мошенничеством? Да, мы все это знаем. Это то время, когда все религии говорят правду — каждая о другой.

Теперь, хотите ли вы знать, почему это так: предположим, мистер Джонсон сказал бы мистеру Джонсу, что он видел, как труп восстал из могилы, и что когда он впервые увидел его, он был покрыт отвратительными червями, и что пока он смотрел на него, он внезапно снова облачился в здоровую, красивую плоть. А затем, предположим, Джонс сказал бы Джонсону: «Ну, теперь, я сам видел то же самое. Я был однажды на кладбище и видел, как мертвец встал и ушел, как будто с ним ничего никогда не случалось!» Джонсон широко открывает глаза и говорит Джонсу: «Джонс, вы отъявленный лжец!» А Джонс говорит Джонсону: «Вы неисправимый лжец!» «Нет, я не лжец; вы сами лжете». «Нет! Я говорю, что вы лжете!» Каждый знал, что другой лжет, потому что каждый человек знал, что он сам лжет. Таким образом, когда человек говорит: «Я был на горе Синай ради своего здоровья, и там я встретил Бога, который сказал мне: «Отойди в сторону, ты, и дай мне утопить этих людей»; и другой человек говорит ему: «Я был на горе, и там я встретил Верховного Брахму». И Моисей вмешивается и говорит: «Это неправда!» и утверждает, что другой человек никогда не видел Брахму, а другой человек клянется, что Моисей никогда не видел Бога; и каждый человек произносит преднамеренную ложь, а сразу после этого говорит правду.

Поэтому каждая религия обвиняла каждую другую религию в том, что она является неисправимым мошенничеством. Тем не менее, если бы кто-то когда-либо сам видел чудо, он был бы готов поверить, что другой человек видел то же самое или нечто подобное. Всякий раз, когда человек утверждает, что был свидетелем или видел чудо, он либо произносит ложь, либо он идиот. Истина полагается на безошибочный ход законов природы и на разум. Заметьте, у нас есть религия — то есть у многих людей есть. Я не претендую на то, чтобы иметь религию самому — возможно, у вас ее нет. Я верю в жизнь для этого прекрасного мира — в жизнь для настоящего, сегодня; жизнь для этого самого часа, и пока я живу, делать всех счастливыми, кого могу. Я не могу позволить себе растрачивать свою короткую жизнь — и тот небольшой талант, которым я благословлен, на изучение и проектирование схем, чтобы избежать этого кипящего озера огня и серы. Пусть будущее позаботится о себе, и когда мне потребуется перейти «на ту сторону», я готов и желаю рискнуть вместе с вами, воющими христианами.

У нас в этой стране есть религия, которую люди проповедуют около восемнадцати сотен лет, и люди становились злыми ровно в той пропорции, в какой их вера в эту религию становилась сильной; и ровно в той пропорции, в какой они переставали верить в нее, люди становились справедливыми, гуманными и милосердными. И если бы они верили в нее сегодня вечером так, как верили, например, во времена непорочных отцов-пуритан, мне не позволили бы говорить здесь, в городе Нью-Йорке. Именно из холодности и неверности церквей я получаю свое право проповедовать; и я благодарю их за это, и говорю это к их чести.

Как я уже сказал, у нас есть религия. Что это такое? Во-первых, они говорят, что эта огромная вселенная была создана Богом. Я не знаю, и вы не знаете, была ли она создана или нет. Также, если бы не первый грех Адама, они говорят, что никогда не было бы никакого Дьявола в этом мире, и если бы не было Дьявола, не было бы греха, и если бы не было греха, не было бы смерти. Что касается меня, я рад, что в мире есть смерть, потому что это дает мне шанс. Кто-то должен умереть, чтобы дать мне место, и когда придет моя очередь, я готов позволить кому-то другому занять мое место. Но если есть Существо, которое дало мне эту жизнь, я благодарю Его от всего сердца — потому что эта жизнь была для меня радостью и удовольствием. Далее, из-за этого первого греха Адама, они говорят, все люди обречены на вечную погибель! Но чтобы спасти человека от этого ужасного ада загробной жизни, Христос пришел в этот мир и принял на себя плоть, и чтобы мы могли знать путь к вечному спасению. Он дал нам книгу под названием Библия, и везде, где читали эту Библию, люди немедленно начинали душить друг друга; и везде, где эта Библия распространялась, они изобретали инквизиции и орудия пыток и начинали ненавидеть друг друга всем сердцем. Затем нам говорят, что эта Библия — основа цивилизации, но я говорю, что это основа ада и проклятия!, и мы никогда не избавимся от этой догмы, пока не избавимся от идеи, что эта книга вдохновлена свыше. Теперь, чему учит Библия? Я не собираюсь спрашивать этого проповедника или того проповедника, чему учит Библия; но вопрос в том: «Должен ли человек быть отправлен в вечный ад за то, что не верит в то, что эта Библия — дело рук милосердного Бога?» Очень немногие люди читают ее сейчас; возможно, им следует читать ее, а возможно, и нет; если бы я хотел верить в нее, я бы никогда не прочитал ни слова из нее — никогда не смотрел бы на ее страницы, я бы позволил ей лежать на полке, пока она не сгнила! Тем не менее, возможно, нам следует читать ее, чтобы увидеть, что читают в школах, чтобы наши дети могли стать милосердными и добрыми; чтобы читать нашим детям, чтобы они могли получить идеи милосердия, благотворительности, человечности и справедливости! О, да! Теперь читайте:

«Я напою стрелы Мои кровью, и меч Мой насытится плотью». — Второзаконие xxxii, 42.

Очень хорошо для милосердного Бога!

«Да омоется нога твоя в крови врагов твоих, и язык псов твоих — в том же». — Псалтирь lxviii, 24.

Милосердное Существо! Я процитирую еще несколько избранных кусочков из этой вдохновенной книги, хотя я уже несколько раз использовал их.

«Но предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведет их в великое смятение, так что они погибнут.

«И предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из-под небес: никто не устоит против тебя, доколе не истребишь их». — Второзаконие vii, 23, 24.

«И сделал Иисус с ними так, как повелел ему Господь; подрезал жилы у коней их и сжег колесницы их огнем. И в то же время, возвратившись, Иисус взял Асор и царя его поразил мечом; Асор же прежде был главою всех сих царств.

«И все города царей сих и всех царей их взял Иисус и поразил их острием меча, предав их заклятию, как повелел Моисей, раб Господень.

«И всех дышащих, которые были в них, поразили острием меча, предав заклятию: не осталось никого, кто дышал бы; а Асор сожгли огнем».

(Не забывайте, что эти вещи были сделаны по повелению Бога!)

«Впрочем, все города, стоявшие на возвышенностях, не сжигал Израиль, кроме одного Асора, который сжег Иисус.

«А всю добычу городов сих и скот сыны Израилевы взяли себе; людей же всех поразили острием меча, так что истребили их: не осталось никого, кто дышал бы». (Как повелел им моральный и справедливый Бог.)

«Как повелел Господь Моисею, рабу Своему, так Моисей заповедал Иисусу, а Иисус так и сделал; не отступил ни от одного слова во всем, что повелел Господь Иисусу».

«И взял Иисус всю землю сию, горы и весь юг, и всю землю Гошен, и долину, и равнину, и гору Израилеву, и долину ее;

от горы Халак, простирающейся к Сеиру, до Ваал-Гада в долине Ливанской, подле горы Ермон; и всех царей их взял, и поразил их, и предал смерти.

Иисус вел войну с сими царями долгое время. Не было ни одного города, который заключил бы мир с сынами Израилевыми, кроме Евеев, жителей Гаваона; всех прочих они взяли в сражении.

Так взял Иисус всю землю, как говорил Господь Моисею, и отдал ее Иисус в удел Израилю, по разделении ее между коленами их. И земля успокоилась от войны». — Иис. Нав. 11:7-23.

«Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир.

Если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе.

Если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его.

И когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужской пол острием меча.

Только жен и детей, и скот, и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой.

Так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих.

А в городах сих народов, которые Господь Бог твой дает тебе в удел, не оставляй в живых ни одной души.

Но предай их заклятию».

(Ни старика, ни женщину, ни прекрасную девушку, ни милого младенца, улыбающегося на коленях у матери.)

«И сказал им: так говорит Господь Бог Израилев (поистине милосердный Бог): возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего». — Исх. 32:27.

(Теперь вспомните, что эти указания были даны армии вторжения, а люди, которых перебили, были виновны лишь в том, что сражались за свои дома и очаги. О, милосерднейший Бог! Ветхий Завет полон проклятий, мщения, ревности, ненависти, варварства и жестокости. Неужели вы хоть на мгновение верите, что эти слова были написаны милосерднейшим Богом? Не вырывайте из сердца нежный цветок благочестия, чтобы раздавить его суеверием. Не верьте, что Бог когда-либо приказывал убивать невинных женщин и беспомощных младенцев. Не позволяйте этому суеверию превратить наши сердца в камень. Если говорят, что нечто написано милосерднейшим Богом, а это не милосердно, я отрицаю это и говорю: Он этого не писал. Я буду жить по меркам разума, и если мышление в согласии с разумом приведет меня к погибели, то я лучше отправлюсь в ад со своим разумом, чем в рай без него.)

Учит ли эта Библия политической свободе или же политической тирании? Учит ли она человека сопротивляться угнетению? Учит ли она человека низвергнуть с трона тирании коронованное существо и грабителя, именуемого королем? Давайте посмотрим.

«Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены». — Рим. 13:1.

«И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести». — Рим. 13:5.

(Я отрицаю это жалкое учение. Везде, где обнажается меч восстания для защиты прав человека, я — мятежник. Везде, где меч восстания обнажается, чтобы дать людям свободу, чтобы облечь их во все их законные права, я на стороне этого восстания.)

Дает ли Библия женщине ее права? Относится ли она к женщине так, как следует, или же она варварская? Мы увидим:

"Let woman learn in silence with all subjection."—I Tim. ii, 11

(Если женщина хочет чему-то научиться, пусть спрашивает своего мужа. Представьте себе невежество дамы, у которой был только этот источник информации.)

«А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева». (Вот как!)

«И Адам не прельщен был; но жена, прельстившись, впала в преступление». (Бедная женщина!)

Вот кое-что из Ветхого Завета:

«Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и Господь Бог твой предаст их в руки твои, и возьмешь их в плен;

и увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жену;

то приведи ее в дом свой, и пусть она острижет голову свою и обрежет ногти свои». — Втор. 21:10-12.

(Полагаю, это самооборона!)

Мне не нужно приводить дальнейшие цитаты из Библии, чтобы показать, что женщина на протяжении всего Ветхого Завета является униженным существом, не имеющим прав, которые ее муж, отец, брат или дядя были бы обязаны уважать. И все же это библейское учение, а эта Библия — слово справедливого и всеведущего Бога!

Учит ли Библия существованию дьяволов? Конечно, учит. Да, она учит существованию не только доброго начала, но и злого. У этого доброго начала должен быть дом; этот дом — рай. У этого злого начала должен быть дом; и этот дом — ад. Предполагается, что этот ад находится ближе к Земле, чем мне бы хотелось, и населен духами, призраками, домовыми и всеми огненными образами, которыми воображение невежества и страха могло населить это ужасное место; и Библия учит существованию ада, этого большого дьявола и всех этих маленьких дьяволов. Библия учит доктрине колдовства и заставляет нас верить, что существуют чародеи и ведьмы, и что мертвых можно воскресить силой колдовства. Верит ли кто-нибудь в это сейчас?

«Тогда Саул сказал слугам своим: сыщите мне женщину, вызывающую мертвых, чтобы я пошел к ней и спросил ее. И отвечали ему слуги его: вот, в Аэндоре есть женщина, вызывающая мертвых».

В другом месте он объявляет, что колдовство — мерзость пред Господом. Он не терпит соперников в этом деле. А чему учит Новый Завет:

«Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола.

И, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.

И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами».

«Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих».

«Потом берет Его диавол в святый город и поставляет Его на крыле храма;

и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею».

«Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего, и Ему одному служи». — Матф. 4:1-7.

(Возможно ли, чтобы кто-то поверил, что дьявол взял Всемогущего Бога, поставил Его на крыло храма и пытался убедить Его спрыгнуть вниз? Возможно ли это?)

«Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их;

и говорит Ему: все сие дам Тебе, если, пав, поклонишься мне».

«Тогда говорит ему Иисус: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». — Матфей 4:8-11.

(Только дьявол в то время должен был знать, что Он — Бог, а Бог в то время должен был знать, что другой — дьявол, у которого хватило наглости обещать Богу мир, в котором у него не было прав собственности даже на дюйм земли.)

А что насчет субботы — дня Господня? Почему воскресенье — день Господень? Если только воскресенье — день Господень, то чей день понедельник, вторник, пятница и т. д.? Неважно! Эта идея, что Бог ненавидит слышать, как ваши дети смеются в воскресенье! В воскресенье пусть ваши дети играют в игры. Я вижу бедняка, у которого нет денег, чтобы пойти в большую церковь, и у него слишком много независимости, чтобы идти в маленькую церковь, которую большая церковь построила для благотворительности. Если он входит в порталы большой церкви в бедной одежде, к нему подходит служитель с суровым лицом: «Брат, мне жаль, но в этой церкви собираются для поклонения только высокопоставленные слуги живого Бога, и в этом поношенном костюме они не могут вас допустить. Все места в этом великолепном здании принадлежат «солидным» людям, людям с капиталом. Мы платим нашему пастору 5000 долларов в год — плюс восемь недель ежегодного отпуска — и нам было бы невыгодно всерьез поощрять посещение такого незначительного человека, как вы. Прямо за углом есть маленькая дешевая церковь с маленьким дешевым пастором, где вам могут подать ад в одобренном стиле — в стиле, более подходящем для ваших нужд и положения; и это блюдо обойдется вам не так дорого!»

Если бы мне довелось быть тем бедняком в поношенной одежде и я старался бы служить своему Создателю хотя бы полвека, мне захотелось бы пробормотать вслух: «Иди ты к черту!» (Я не склонен к сквернословию, но когда я глубоко раздражен и встревожен духом, я заявляю вам, что для меня такое облегчение, такое утешение для моей мятущейся души, и это дает мне такой небесный мир, время от времени позволить сорваться с моих губ слову или фразе, которые, по-видимому, не служат никакой иной земной цели, кроме как придать выразительность моим иначе мягко выраженным мыслям. Я делаю это признание в скобках и шепотом, друзья мои, надеясь, что вы не позволите ему пойти дальше.)

Теперь я говорю вам: если вы не хотите идти в церковь, идите в лес, возьмите с собой жену, детей и обед, сядьте на старое бревно, пусть дети собирают цветы, и слушайте, как листья шепчут стихи, словно воспоминания о давно минувших днях! И когда солнце будет клониться к закату, целуя вершины далеких холмов, возвращайтесь домой с сердцами, наполненными трепетом радости и ликования, а щеки ваших малышей пусть будут покрыты розовым румянцем здоровья! В этом больше отдыха и настоящего наслаждения, чем в том, чтобы надеть воскресную одежду, пойти в баржу с колокольней на крыше и слушать, как человек говорит вам, что ваши шансы на вечное проклятие составляют примерно девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять к одному!

О, ударь огненной рукой, странный музыкант, по своей арфе, струны которой сделаны из золотых волос Аполлона! Наполни огромные соборные проходы сладкими и смутными симфониями, искусный касающийся клавиш органа! Труби, горнист, труби, пока твои серебряные ноты не коснутся и не поцелуют освещенные луной волны и не очаруют влюбленных, блуждающих среди увитых виноградом холмов! — но знай, что твои самые сладкие звуки — лишь диссонанс по сравнению со счастливым смехом детства — смехом, который наполняет глаза светом, а каждое сердце — радостью! О, бурлящая река смеха; ты — благословенная пограничная линия между зверями и людьми, и каждая твоя своенравная волна топит какого-нибудь раздражительного демона заботы. О, Смех, розовоустая дочь радости, в твоих щеках достаточно ямочек, чтобы поймать, удержать и прославить все слезы горя!

Не делайте рабов из своих детей в воскресенье. Не расставляйте их в длинные прямые ряды, как столбы забора, и не шикайте: «Тише, дети, воскресенье!», когда случайно услышите звук или шорох. Дайте милому Джонни свет и воздух, и пусть он растет красивым; пусть он смеется, пока у него не заболят бока, если ему хочется; пусть он дергает кота за хвост, пока дом не наполнится его криками — пусть он делает все, что сделает его счастливым. Когда я был маленьким мальчиком, дети ложились спать, когда не хотели спать, и всегда вставали, когда хотели? Я хотел бы, чтобы это изменилось — возможно, мы увидим это когда-нибудь. На самом деле легче разбудить ребенка поцелуем, чем ударом; добрыми словами, чем суровостью и проклятием. Еще одно: пусть дети едят то, что хотят. Пусть они начинают с того конца обеда, с которого им нравится. Они знают, чего хотят, гораздо лучше вас. Природа прекрасно знает, что она делает, и если вы начнете с ней шутить, у вас могут возникнуть неприятности. Преступление, в котором меня обвиняют, заключается в следующем: я настаиваю на том, что Библия — не слово Божье; что мы не должны пороть наших детей; что мы должны относиться к нашим женам как к любящим равным; что Бог никогда не поддерживал многоженство и рабство; отрицаю, что Бог когда-либо приказывал своим генералам убивать невинных младенцев и разрывать женщин мечом войны; что Бог когда-либо превратил жену Лота в соляной столп (хотя она, возможно, заслужила эту участь); что Бог когда-либо сделал женщину из ребра мужчины или любого другого животного! И я решительно отрицаю, что Бог когда-либо подписывал или скреплял печатью указ о назначении Его сатанинского величества генерал-губернатором обширной территории, популярно именуемой адом, с абсолютной властью пытать, сжигать, калечить, варить или жарить по своему усмотрению жертв недовольства его хозяина! Я отрицаю эти вещи, и за это я подвергаюсь нападкам духовенства по всей территории Соединенных Штатов. Итак, вы читали библейский роман о грехопадении Адама? Да, ну, вы знаете, что почти все религии этого мира объясняют существование зла такой историей! Адам, жалкий трус, сообщил Богу, что его жена была в основе всего этого дела! «Она соблазнила меня, и я ел!» И тогда началась ссора, и мы участвуем в ней с тех пор! Вы знаете, что случилось с Адамом и его женой за ее прегрешения?

В другом изложении того, что, как говорят, было тем же самым событием — которое является более разумным из двух — Верховный Брахма решил, так как у него было немного свободного времени, что он создаст мир, мужчину и женщину. Он создал мир, мужчину, а затем женщину, и поместил пару на острове Цейлон. (Имейте в виду, в этом деле не использовались никакие ребра.) Говорят, что этот остров — самый красивый, какой только может вообразить человеческий разум. Таких птиц вы никогда не видели, таких песен вы никогда не слышали! А потом такие цветы, такая зелень! Ветви деревьев были расположены так, что когда через них проносились ветры, с каждого дерева доносились мелодичные звуки тысячи эоловых арф! После того как Брахма поместил их туда, он сказал: «Пусть у них будет период ухаживания, ибо мое желание и воля, чтобы истинная любовь всегда предшествовала браку». И под пение соловья, и под мерцание звезд, и под журчание маленьких ручейков, и под цветение цветов, и под нежные бризы, ласкающие их чела, они ухаживали и любили! Какое сладкое ухаживание. Затем Брахма обвенчал счастливую пару и заметил: «Оставайтесь здесь; вы можете быть счастливы на этом острове, и моя воля, чтобы вы никогда не покидали его». Что ж, через некоторое время мужчина заволновался и сказал жене своей юности: «Думаю, я немного осмотрюсь». Он решил поискать пастбища позеленее. Он направился к западной оконечности острова и обнаружил узкую полоску земли, соединяющую остров с материком, и дьявол — у них в те дни тоже был настоящий дьявол, который, кажется, всегда «играет с нами в дьявола» — создал мираж, а на материке были такие холмы и долины, такие лощины и низины, такие высокие горы, увенчанные вечными снегами, такие водопады, облаченные в радуги славы, что он бездыханно бросился обратно к жене, восклицая: «О, Хева! страна там в тысячу раз лучше и прекраснее этой; давай переселимся». Она, по-женски, сказала: «Адами, мы должны оставить все как есть; у нас есть все, что мы хотим; давай останемся здесь». Но он сказал: «Нет, мы пойдем». Она последовала за ним, и когда они подошли к этой узкой полоске земли, он взял ее на спину и перенес через нее. Но в тот момент, когда он опустил ее, раздался грохот, и, оглянувшись, они обнаружили, что эта узкая полоска земли упала в море. Мираж исчез, и не осталось ничего, кроме скал и песка, и Верховный Брахма проклял их до самого низшего ада. Тогда Адами заговорил — и это показало его мужчиной до мозга костей: «Прокляни меня, но не проклинай ее; это не ее вина, это моя». (Наш Адам говорит с трусливым нытьем: «Прокляни ее, ибо это ее вина: она соблазнила меня, и я ел!» Мир сегодня кишит именно такими трусами!) Тогда сказал Брахма: «Я спасу ее, но не тебя». И тогда заговорила его жена, из полноты любви сердца, в котором было достаточно, чтобы сделать всех ее дочерей богатыми святой привязанностью: «Если ты не пощадишь его, не щади и меня; я не хочу жить без него. Я люблю его». Тогда великодушно сказал Верховный Брахма: «Я пощажу вас обоих и буду вечно оберегать вас и ваших детей!»

Теперь скажите мне честно, какая история грандиознее? Книга, содержащая эту историю, полна хороших вещей; и все же христиане называют язычниками тех, кто принял эту книгу как свое руководство, и ежегодно тратят тысячи долларов, посылая миссионеров для их обращения!

Слишком часто признавалось, что, поскольку Новый Завет содержит во многих отрывках возвышенное и краткое выражение любви как высшего долга человека, христианство должно иметь тенденцию облагораживать его природу. Но христианство подобно подслащенному виски с водой — оно извращает и разрушает то, что должно питать и укреплять.

Христианство наносит часто фатальный удар по нравственности человека — если ему посчастливилось обладать таковой — заменяя чувства любви и долга перед ближними чувством обязательства слепого повиновения бесконечному, таинственному, мстительному, тираническому Богу! Истинный принцип христианской морали — рабское повиновение опасной Силе! Оспорьте утверждения даже вашего священника относительно требований, неприязни, желаний и воли Всемогущего, и вы можете считать себя потерянным, серно потерянным! Если вы один из избранных Богом, или, другими словами, были спасены, и вам даже посчастливилось достичь славы и радостей вымощенных золотом улиц рая, от вас ожидается, что, глядя через перила рая вниз в бездну вечных мук, вы будете с удовлетворением созерцать измученные черты вашей матери, сестры, брата или младенца — которые корчатся в аду — и смеяться над их бедой! Вам не позволено принести им капли воды, чтобы охладить их пересохший язык! И если вы христианин, вы в этот момент верите, что будете наслаждаться этой ситуацией!

Если человек в ссоре убивает своего ближнего, пребывающего в грехах, бедный, несчастный жертва отправляется прямо в ад! Убийца может разумно рассчитывать на отсрочку в несколько недель жизни, встречается со своим пастором, исповедуется в преступлении, раскаивается, принимает благодать Божью, получает прощение, а затем плавно и мягко соскальзывает с грубо сколоченного эшафота в гавань радости и блаженства, чтобы петь хвалу Агнцу Божьему вечно и вечно! Бедная, несчастная жертва! Счастливый убийца!

Ах, какой прекрасной религией могли бы стать гуманизм и милосердие*!

[* Следующий случай, показывающий склонность полковника Ингерсолла практиковать то, что он проповедует, всякий раз, когда представляется возможность, мы никогда раньше не видели в печати. Однажды, зимой 1863-64 годов, когда у полковника была юридическая контора в Пеории, штат Иллинойс — и до окончания недавней войны за мятеж — в его офис вошла бедно одетая, средних лет, похожая на леди женщина и попросила о помощи. «Моя добрая женщина, почему вы просите об этом?» «Сэр, мой муж — рядовой в —-м Иллинойсском пехотном полку, расквартирован где-то в Вирджинии, но я не знаю где, так как не получала от него известий почти шесть месяцев, хотя до того времени я редко не получала от него писем чаще, чем раз в неделю, и всякий раз, когда он получал жалованье, большая часть его денег приходила мне. По правде говоря, я не знаю, жив ли он. Но одно я знаю точно: я не получаю от него известий. У меня семеро детей, которых нужно содержать, но в доме нет денег, ни крошки хлеба в кладовой, ни куска угля в сарае, а домовладелец угрожает выгнать нас в бурю. Этот город обязался выплачивать женам определенную сумму ежемесячно при условии, что они согласятся на то, чтобы их мужья откликнулись на призыв Президента к войскам, но, пренебрегая этими обязательствами, нас и наших детей оставили голодать и замерзать, и выгоняют из наших домов и жилищ безжалостные домовладельцы. Теперь, сэр, можете ли вы сказать мне, что я должна делать?

Полковник вытащил свой бандану из кармана шинели, слегка коснулся ею глаз и, поднявшись на ноги, указал на стул: «Садитесь, мадам, и оставайтесь, пока я не вернусь. Я вернусь через несколько минут». Он взял пол-листа юридической бумаги и карандаш и отправился в юридические и другие офисы здания, которых было несколько. Войдя в первый, который попался: «Доброе утро, Смит, дай мне полдоллара». «Ну, полковник, вы...» «Неважно, кто я — я должен их получить!» Деньги были получены. Он вошел в другой. «Привет! полковник, что нового?» «Мне нужно от тебя полдоллара!» «Зачем?» «Не твое дело — мне нужны деньги». Он получил их. Он вошел в третий. «Привет, Боб! Что-нибудь новое о вечн...» «Неважно, мне нужно пятьдесят центов!» «Но...» «Никаких «но», Джонс, дай мне то, о чем я прошу». Конечно, он получил то, о чем просил. Так он прошел через четырнадцать офисов, из которых получил 7 долларов. Вернувшись в свой офис, он сунул руку в собственный карман, вытащил 5-долларовую купюру и вручил женщине 12 долларов. «Возьмите это, моя добрая женщина, и распорядитесь этим как можно лучше. Если вы не получите помощи из другого источника, обратитесь ко мне снова, и я сделаю для вас все, что смогу!» И все же полковник Ингерсолл именуется сторонниками адского огня неверующим, атеистом, псом!]

Сделать такое приятное дело, как любить ближних, как мы любим самих себя; стремиться достичь такого совершенного духа, к которому привело бы нас Золотое Правило; сделать добродетель прекрасной, живя ею, величественно, благородно и терпеливо, как плод братства, невозможного в этом мире, где люди живут в отрыве от самих себя и попирают справедливость, милосердие и прощение!

Говоря о различных религиях, конечно, они представлены различными церквями; и лучшая опора церквей, и самый верный способ дать совершенно развращенному человечеству осознание их абсолютно потерянного состояния — это говорить и проповедовать ад со всеми его ужасными, страшными сопутствующими явлениями. Правда, различные священники проповедуют эту доктрину только тогда, когда видят, что это единственное, что может вывести грешников из их летаргии; ибо где тот человек, который не примет благодать Иисуса Христа, если убедится, что его состояние в загробной жизни ужасно! Служители различных церквей прекрасно знают, на какой стороне их хлеб намазан маслом. Священник — это божество среди своих людей — человек, вокруг которого его прихожане создают ореол святости, и тот, кто не может сделать ничего плохого; хотя его главные и растущие характеристики — тирания, высокомерие, самодовольство, обман, фанатизм и суеверие! Тираническими ли я их называю? Безусловно! Предположим, например, что методистская или пресвитерианская церковь имела бы власть решать, должны ли вы, или я, или любой другой человек быть методистом или пресвитерианином, и мы отказались бы следовать указанному нам пути, или кто-либо из нас, что, я торжественно и откровенно спрашиваю вас, было бы результатом? Наша участь была бы ужаснее их бесконечного ада! Инквизиция восстала бы снова во всей своей ужасной черноте! Орудия пыток омрачили бы наше зрение со всех сторон! Но, слава Богу — не тому ужасному существу, которого христиане хотели бы заставить нас считать нашим Создателем — это свободная земля — свободная, как воздух, которым мы дышим; и вы и я можем свободно вкушать от ортодоксальных вод жизни, или мы можем оставить их в покое! Когда я вижу человека, взгромоздившегося на пьедестал, называемый «кафедрой» — человека, который является одним из благородных людей природы, физически, и вполне способен противостоять бурям жизни и зарабатывать на честную жизнь — говорящего своим слушателям с потным челом и изо всех сил о ужасах кипящего котла ада, и о том, как несомненно, что они будут бесцеремонно сброшены туда, чтобы вариться во все века, но никогда не свариться до готовности — если они не ищут спасения — когда я смотрю на этого человека, честное слово, я жалею его, ибо не могу не сравнивать его с низшими животными! Затем наступает реакция, и я чувствую полное презрение к нему, ибо он может знать, когда объявляет ад реальностью, что он лжет!

Теперь об обмане проповедника. В конце проповеди в ортодоксальной церкви преподобный мистер Солемнфейс подходит к брату Эвербрайту, который отсутствовал на фабрике серы в течение нескольких месяцев:

«А, брат Эвербрайт, как поживаете? Давно я вас не видел; как ваша семья? Вполне хорошо? Все ли у вас сегодня в порядке? Немного тепловаты, э? Жаль, жаль. Ну, брат, можете ли вы сделать что-нибудь для нас финансово сегодня? Наши люди считают, что моя кафедра слишком обычна, и говорят, что пара сотен приведет ее в хороший вид и сделает желаемой и привлекательной. Можете ли вы внести несколько долларов в фонд?»

«Ну, брат Солемнфейс, четыре долгих месяца я был болен; ни дня не работал, и у меня нет ни цента, который я мог бы назвать своим. В следующем году, надеюсь, я смогу сделать что-нибудь для дела моего Создателя».

«А-а-а-а-а-а!» — и лицо брата С. принимает ужасный вид разочарования, и он исчезает в мгновение ока. Долой такое мошенничество! Кафедры страны полны ими. Мир проклят ими! Они обладают всеми элементами бродяг, бездельников, фальсификаторов, попрошаек, стервятников, гиен и шакалов!

В прошлые века крест был в партнерстве с мечом, и религия Христа была установлена убийцами, тиранами и лицемерами. Я хочу, чтобы вы знали, что церковь несла черный флаг, и я спрашиваю вас, каким должно было быть цивилизующее влияние такой религии? Из всех эгоистичных вещей в этом мире — это один человек, желающий попасть в рай, не заботясь о том, что станет с остальным человечеством, говоря: «Если бы я только мог просунуть свою маленькую душу!» Я всегда замечал, что люди, у которых самые маленькие души, больше всего шумят о том, чтобы их спасти. Вот чему нас учит церковь сегодня. Нас учат, что отцы и матери могут быть счастливы в раю, независимо от того, кто может быть в аду; что муж может быть счастлив там, в то время как жена, которая умерла бы за него в любой момент своей жизни, в аду. Но они говорят: «Ад, мы не верим в огонь. Я не думаю, что вы меня понимаете. Во что мы верим сейчас, так это в угрызения совести». В чем у вас будут угрызения совести? За подлые вещи, которые вы сделали, когда вы в аду? Будут ли у вас угрызения совести за подлые вещи, которые вы сделали, когда вы в раю? Или вы будете тогда настолько хороши, что вам будет все равно, какими вы были раньше? Я говорю вам сегодня, что в каком бы раю вы ни были, на какой бы звезде вы ни проводили лето; если вы встретите другого человека, которого вы обидели, вы немного отстанете в мелодии. И, в какой бы части ада вы ни были, вы встретите кого-то, кто страдал, чью наготу вы прикрыли, и огонь немного остынет. Согласно этой христианской доктрине, вам будет все равно, насколько подлыми вы были когда-то. Комплимент ли это бесконечному Богу — сказать, что каждое существо, которое Он когда-либо создал, заслуживало проклятия в ту минуту, когда Он закончил его, и что Он проклянет всех, кого у Него не было шанса переделать? Возможно ли, что кто-то другой может быть хорошим за меня, и что эта доктрина искупления — единственный якорь для человеческой души?

Мы сидим у камина и видим, как пламя и искры летят вверх по дымоходу — все счастливы, а холодный ветер и мокрый снег бьют в окно, и на пороге мать с ребенком на груди замерзает. Как счастлив делает огонь, этот прекрасный контраст. И мы говорим, что Бог добр, и вот мы сидим, а она сидит и стонет, не одну ночь, а вечно. Или мы сидим за столом с нашими женами и детьми, все едят, счастливы и довольны, и Голод приходит и протягивает свои сморщенные ладони, и с голодными глазами умоляет нас о корке; как бы это усилило аппетит! И это христианский рай. Разве вы не видите, что эти позорные доктрины превращают человеческое сердце в камень? И я хотел бы, чтобы каждый, кто слышит меня, поклялся, что никогда не внесет ни доллара на строительство еще одной церкви, в которой учат такой позорной лжи. Пусть каждый человек старается сделать каждый день радостью, и Бог не может позволить себе проклясть такого человека. Следовательно, человечность — единственная настоящая религия.

«Человеческая жестокость к человеку заставляет бесчисленные миллионы скорбеть».

Лекция Ингерсолла «Обзор его рецензентов»

Дамы и господа: «Что я сказал?» «В чем мое преступление? Обо мне говорили так, будто я волк, пытающийся пожрать все стадо овец в отсутствие пастуха». Я верю в триединство наблюдения, разума и науки; триединство мужчины, женщины и ребенка; триединство любви, радости и надежды; и считаю, что каждый человек имеет право думать самостоятельно, и никто другой не имеет права лишать его этой привилегии пытками, социальным остракизмом или любыми другими многочисленными средствами, к которым прибегают враги прогресса. Я спрашиваю: «Желает ли Бог поклонения губами раба? подхалима? человека, который не смеет рассуждать? Если бы я был бесконечным Богом, я бы предпочел поклонение одного хорошего человека с мозгами, чем мир таких людей. Мне говорят, что я в опасности вечного огня и что я буду гореть вечно в аду: я говорю вам, друзья мои, если бы я собирался в ад сегодня вечером, я бы взял с собой пальто. Не говорите мне, что вечное будущее человека может зависеть от его веры, я отрицаю это. Что человек должен быть наказан за то, что пришел к честному выводу, честному продукту своего мозга; что честный вывод должен считаться преступлением и так объявлен — это позорное, чудовищное утверждение, и я лучше пойду в ад, чем буду в компании Бога, который проклял бы свое дитя за честную веру.

«Далее, я «проповедовал», что женщина равна мужчине, имеет право на все, на что имеет право он, быть его партнером, и ее нужно лелеять и уважать, потому что она слабее, относиться к ней как к великолепному цветку. Я сказал, что мужчина не должен быть груб с ней, а наполнять дом, в котором она находится, такой радостью, чтобы она вырывалась из окон. Я сказал, что брак — самое святое из таинств, и я сказал, что Библия взяла женщину тысячи лет назад и передала ее мужчине как рабыню, и я сказал, что Библия — варварская книга за то, что учит, что она рабыня, и я повторяю это и докажу позже то, что сказал. Я просил о правах человека, жены и маленького ребенка; я сказал, что мы можем управлять детьми с помощью любви и привязанности; я просил о нежном обращении с ребенком преступления; я просил матерей перестать бить своих детей и принять их в свои сердца; и за это я осуждаюсь религиозной прессой и людьми на кафедрах как демон и монстр ереси, которого следует изгнать из вашей среды как нечистое существо.

«Но я не должен жаловаться. Всего несколько лет назад я был бы вынужден смотреть на своих обличителей сквозь пламя и дым; но они не смеют так обращаться со мной сейчас, или они бы сделали это. Сто лет назад меня сожгли бы за то, что я требовал права на разум; пятьдесят лет назад меня бы посадили в тюрьму, а мою жену и детей оторвали бы от меня, и двадцать пять лет назад я не смог бы заработать на жизнь в Соединенных Штатах по своей профессии — юриспруденции. Но я живу сейчас и могу видеть все это насквозь, и все — свет. Я прочитал другую лекцию, о «Призраках», в которой пытался показать, что человеком в прошлом управляли фантомы, созданные его собственным воображением; в которой карандаш страха рисовал для него картины на холсте суеверия, и что люди пресмыкались в грязи перед своими собственными суеверными творениями. Я пытался показать, что человек не получал от этих призраков ничего, кроме ненависти, крови, невежества и несчастья, и что они наполнили наш мир горем и слезами. Это то, что я пытался показать — не более. Теперь, каждый имеет такое же право не соглашаться со мной, как и я с ними, но для целей аргументации не имеет ни малейшего значения, хороший я человек или плохой, уродлив я или красив — хотя я не возражал бы против того, чтобы решить свое дело по этому вопросу; единственное, что нужно рассмотреть и обсудить, — это то, является ли то, что я сказал, правдой или неправдой?

«Теперь я сказал, что Библия пришла от призраков, и что они дали нам доктрину бессмертия души, которую я отрицаю. Теперь, бессмертие души, если такая вещь существует, — это факт, и поэтому никакая книга не могла его создать. Если я бессмертен, то я бессмертен; если нет, никакая книга не может сделать меня таковым. Доктрина бессмертия основана на надежде человеческого сердца и не происходит из какой-либо книги или вероучения. Она берет свое начало в приливах и отливах человеческих привязанностей и будет продолжаться до тех пор, пока есть привязанность, и является радугой на небе надежды. Она не зависит от книги, от призраков, суеверий любого рода; это цветок человеческого сердца. Я действительно сказал, что эти призраки, или книга, учили, что человеческое рабство — это правильно, это самое чудовищное из всех преступлений, которое делает несчастным жертву и развращает хозяина, ибо раб может обладать всеми добродетелями, в то время как хозяин — нет. Я действительно сказал, что это приковывает цепи к угнетенным, и что это советовало грабить то самое драгоценное из всех благ — Свободу. Я добавляю, что книга поддерживала все это, что она поддерживала и освящала институт человеческого рабства. Я также утверждал, что эта же книга, которая, как утверждают мои критики, была вдохновлена Богом, внушала доктрину колдовства, за которую людей, благодаря ее учению, вешали и сжигали за наведение болезней на царственные особы королей и за скисание пива. Я сказал, что эта книга поддерживала самое позорное из всех — многоженство, и что она не учила политической свободе или религиозной терпимости, а политическому рабству и самой жалкой нетерпимости. Я пытался доказать, что эти призраки знали меньше, чем ничего, о медицине, политике, законодательстве, астрономии, геологии и астрологии, но я также осознаю, что, говоря эти вещи, я сделал то, что мои цензоры считают, я не должен был делать. Но победитель не должен чувствовать злобы, и у меня ее не будет. Как только я сказал все эти вещи, некоторые джентльмены почувствовали себя обязанными ответить на них, что они имели право сделать. Теперь, я люблю справедливость, я влюблен в нее, вероятно, потому, что получаю ее так мало. Я могу сказать много подлых вещей, ибо я читал все религиозные газеты, и я должен быть в состоянии объяснить каждый мотив подлым образом после.

«Первый джентльмен, на которого я обращу ваше внимание, — это преподобный доктор Вудбридж. Кажется, когда я читал свои лекции, был сделан вывод, «что человек не верит ни во что, кроме материи и силы — что человек не верит в дух». Почему нет? Если под духом вы подразумеваете то, что мыслит, я сам один из них. Если вы подразумеваете под духом то, что надеется, рассуждает, любит и стремится, ну, тогда я верю в духов; но какой бы дух ни был в этой вселенной, я готов поклясться, что это естественный продукт, а не наложенный на этот мир. Все, что я скажу, это то, что все, что есть, — естественно, и в моем суждении столько же добра, столько же духа здесь, в этом мире, сколько в любом другом, и вы так же близки к сердцу вселенной здесь, как когда-либо сможете быть.

Но они говорят: «есть материя и сила, и есть сила, и есть дух». Ну и что? Нет материи без силы. Что удерживало бы ее вместе, если бы не было силы? Можете ли вы представить материю без силы? Честное слово, можете ли вы представить силу без материи? И что такое дух? Они говорят, что дух — это первое, что когда-либо было. Мне иногда кажется, что дух — это цветок и плод всего, а не начало. Но они говорят, что дух был первым. Что бы делал этот дух? Ни силы — ни материи — дух, живущий в бесконечном вакууме без сторон, краев или дна. Этот дух создал мир; и если этот дух сделал это, должно было быть время, когда он начал творить, а до этого — вечность, проведенная в абсолютном бездействии. Может ли дух существовать без материи или без силы? Я честно говорю, что не знаю, что такое материя, что такое сила, что такое дух; но если вы подразумеваете под материей что-то, что я могу потрогать, или под силой что-то, что мы можем преодолеть, то я верю в них. Если вы подразумеваете под духом что-то, что может мыслить и любить, я верю в духов.

«Следующий критик, который напал на меня, — это преподобный мистер Каллок. Я не собираюсь показывать вам, чему я могу противостоять. Я не собираюсь говорить ни слова о репутации этого человека, хотя он позволил себе некоторые вольности с моей. Этот джентльмен говорит, что отрицание — плохая вещь, чтобы с ней умирать. Я бы так же охотно умер с этим, как и с противоположным. Он говорил о последних часах Пейна и Вольтера и ужасах их смертных одров; но возникает вопрос, есть ли хоть слово правды во всем, что он сказал? Я заметил, что убийца во многих случаях умирает с мужеством и твердостью, но это не заставляет меня думать, что это освящает его преступление; на самом деле, это не производит на меня никакого впечатления ни в ту, ни в другую сторону. Когда человек из-за старости или немощи приближается к смерти, интеллектуальные способности тускнеют, его чувства становятся все меньше и меньше, и по мере того, как он теряет их, он возвращается к своему старому суеверию. Старость возвращает воспоминания детства. И великий бард дал в образе развращенного и спившегося Фальстафа — который лепетал о журчащих ручьях и зеленых полях — пример того, как память делает обратные шаги в последний момент. Говорили, что Библия была освящена нашими матерями. Каждое суеверие в мире, с начала всех времен, имело такое освящение. Турок, умирающий на русском поле битвы, прижимая Коран к груди, испускает последний вздох, думая о любящем наставлении своей матери беречь его. Каждое суеверие было сделано священным любовью матери. Я знаю, чего стоило благородным и храбрым выбросить на ветер эти суеверия. Со времени смерти Вольтера, который был невиновен во всем, кроме желания стряхнуть суеверия прошлого, проклятие Рима преследовало его, и невежественные протестанты вторили этому проклятию. Мне нравится Вольтер. Всякий раз, когда я думаю о нем, это как о рыцаре в плюмаже, выходящем из битвы с победой, сияющей на его челе. Он однажды был в Бастилии, и пока был там, он сменил свое имя с Франсуа Мари Аруэ на Вольтер; и когда Бастилию разрушили, «Вольтер» был боевым кличем тех, кто это сделал. Он сделал больше для достижения религиозной терпимости, чем любой человек в плеяде тех, кто боролся за привилегию свободомыслия. Он всегда был на стороне справедливости. Он был полон недостатков и имел много добродетелей. Его доктрины никогда не приносили несчастья ни одной стране. Он умер так же безмятежно, как кто-либо мог. Обращаясь к своему слуге, он сказал: «Прощай, мой верный друг». Мог ли он совершить более благородный поступок, чем признать того, кто верно служил ему, человеком? Чего еще он мог желать? И теперь позвольте мне сказать здесь, я дам 1000 долларов золотом любому священнослужителю, который сможет обосновать, что смерть Вольтера не была такой же мирной, как рассвет. И о Томасе Пейне, о котором они утверждают, что он умер в страхе и агонии, напуганный лязгом цепей дьяволов, на самом деле, напуганный до смерти Богом — я дам 1000 долларов также любому, кто сможет обосновать эту абсурдную историю — историю, в которой нет ни слова правды. И позвольте мне спросить, кто умирает в большем страхе, человек, который, подобно святому, восклицает: «Боже мой, Боже мой! почему Ты Меня оставил?» или Вольтер, который мирно и тихо попрощался со своим слугой? Вопрос не в том, кто умер правильно, а в том, кто жил правильно. Я смотрю на смерть как на самый неважный момент жизни и считаю, что не половина ответственности возлагается на умирание, сколько на правильную жизнь. Этот преподобный мистер Каллок — баптист. Он имеет право быть баптистом. Первый баптист, однако, был еретиком; но среди чудес то, что когда еретик заставляет пятнадцать или двадцать человек присоединиться к нему, он внезапно начинает быть ортодоксальным. Роджер Уильямс был баптистом, но как он, или кто-либо, не лишенный здравого смысла, мог им быть, выше моего понимания. Позвольте мне проиллюстрировать:

Предположим, сегодня вечером День Суда, и мы все собрались, как говорят призраки, чтобы быть судимыми, и Бог спросил бы человека:

«Был ли ты хорошим человеком?»

«Да».

«Любили ли вы свою жену и детей?»

«Да».

«Хорошо ли вы о них заботились и делали ли их счастливыми?»

«Да».

«Старались ли вы поступать по справедливости со своими соседями?»

«Да».

«Выплатили ли все свои долги?»

«Да».

А затем венчают это кульминацией, спрашивая:

«Вы когда-нибудь принимали крещение?»

Может ли хоть одно существо услышать этот вопрос, не рассмеявшись? Думаю, нет. Однажды мне довелось оказаться в компании шести или семи баптистских старейшин (с тех пор я так и не смог понять, как я попал в такую дурную компанию), и они захотели узнать, что я думаю о крещении. Я ответил, что не уделял этому вопросу никакого внимания, и, по правде говоря, у меня нет особого мнения на этот счет. Но они настаивали, и в конце концов я сказал им, что, по моему мнению, крещение с мылом — вещь полезная.

Преподобный мистер Гард напал на меня и, среди прочего, описал меня как собаку, лающую на поезд. Разумеется, поездом был он сам. Во-первых, он заявил, что Библия — не аморальная книга, потому что он клялся на ней, когда вступал в ложу «Вольных и принятых каменщиков». Это решает вопрос. Во-вторых, он говорит, что у Соломона было размягчение мозга и жировое перерождение сердца; в-третьих, что евреи имели право перебить всех жителей Ханаана согласно доктрине выживания наиболее приспособленных. Он утверждает, что уничтожение этих хананеев, вспарывание кровавым мечом животов беременных женщин было актом возвышенного милосердия. Только вдумайтесь! Он говорит, что хананеев следовало изгнать из их домов, и не просто изгнать, но что люди, которые были виновны лишь в преступлении, заключавшемся в защите своей родной земли — старики с седыми волосами, старые матери, молодые матери, маленькие ямочки на щеках, лепечущие дети — что было актом возвышенного милосердия вонзить меч религиозного преследования и в старых, и в малых. Если это милосердие, то давайте лучше будем несправедливы. Если существует такой Бог, мне жаль, что я существую. В-четвертых, мистер Гард сказал, что Бог имеет право поступать как Ему угодно с существами, которых Он создал; и, в-пятых, что Бог, избрав евреев и управляя ими лично, избаловал их до такой степени, что они распяли Его при первой же возможности. Это показывает, чего может добиться хорошее управление. В-шестых, он говорит, что многоженство — не такая уж плохая вещь по сравнению с картиной «Антоний и Клеопатра», которая сейчас выставлена в этом городе. Я скажу лишь одно слово об искусстве. Думаю, это одно из самых прекрасных слов в нашем языке, и знаете, мне никогда не казалось необходимым, чтобы искусство вступало в партнерство с лохмотьями. Мне нравятся картины Анджело, Рафаэля — мне нравятся те великолепные души, что перенесены на холст — все, что есть в человеческой красоте. В каждой стране есть храбрые души, которые поклоняются природе, величественной и обнаженной, и которые быстрой, негодующей рукой срывают фиговые листки ханжества. В-седьмых, можно сказать, что Библия санкционирует рабство, но что она не является аморальной книгой, даже если это так. Мистер Гард игриво заявляет, что он — девятидневный щенок; что ему было всего восемь дней от роду, когда я приехал сюда. Я склонен думать, что он преувеличил свой возраст. Я объясняю его аргументацию точно так же, как он объяснил грех Соломона: размягчением мозга или жировым перерождением сердца. Мне действительно кажется, что если бы я был добрым христианином и знал, что другой человек идет в бездонную пропасть, чтобы вечно страдать и мучиться, я бы попытался остановить его, и вместо того, чтобы наполнять рот эпитетами и бранью, а губы злобы — оскалом ненависти, мои глаза наполнились бы слезами, и я сделал бы все, что мог, чтобы вернуть его и заключить в объятия своей любви.

Следующий джентльмен — преподобный мистер Робинсон, который выступил с проповедью под названием «Призрак против Бога, или Ингерсолл против честности». Разумеется, он был честен. Он извинился за посещение лекции неверующего на том основании, что ему претило вносить вклад в поддержку материалистического шоумена. Я готов обменять хворост на эпитеты, а дыбу — на все, что может быть сказано в его проповеди. Я готов обменять орудие пытки, с помощью которого они могли бы вырвать ногти из моих пальцев, на все, что только может изобрести изобретательность ортодоксии. Когда я увидел этот отчет — хотя не знаю, стоит ли об этом рассказывать — мне стало не по себе. Я знал, что совесть этого человека должна терзать его, как змея в груди, оттого что он пожертвовал доллар на поддержку человека, столь же плохого, как я. Я написал ему письмо, в котором сказал: «Преподобный Сэмюэл Робинсон, дорогой сэр. Чтобы избавить вашу совесть от клейма участия в поддержке человека, не верящего в призраков, я прилагаю доллар, который вы заплатили за посещение моей лекции». Затем я дал ему небольшой добрый совет быть милосердным и выразил глубокое сожаление, что какой-либо человек может слушать меня полтора часа и не уйти с убеждением, что другие люди имеют такое же право мыслить, как и он сам.

Оратор продолжил отвечать на аргумент мистера Робинсона относительно преследований, утверждая, что протестанты были виновны в них не меньше, чем католики, и показав, что первыми людьми, принявшими акт о веротерпимости в Новом Свете, были католики в Мэриленде. Преподобный джентльмен также заявил, что свободомыслие ничего не сделало для мира в развитии искусства и науки. Слышал ли он когда-нибудь о Дарвине, Тиндале, Гексли, Джоне У. Дрейпере, Огюсте Конте, Декарте, Лапласе, Спинозе или о любом человеке, который сделал шаг вперед по сравнению со своим временем? Ортодоксия никогда не развивается; когда она развивается, она перестает быть ортодоксией.

Ответ на некоторые критические замечания в издании «Оксидент» подвел лектора к другому критику из числа духовенства, а именно к преподобному У. Э. Айджамсу.

Я хочу сказать, что, насколько я могу судить, в своей аргументации этот джентльмен отнесся ко мне в добром и внимательном духе. Он допускает две или три ошибки, но я полагаю, что это вина отчета, из которого он цитировал. В его проповеди мне приписывают слова о том, что во Вселенной нет священного места. На самом же деле я сказал: «Во всей Вселенной мысли нет священного места; нет ничего слишком святого, чтобы его нельзя было исследовать, нет ничего слишком священного, чтобы его нельзя было понять», и я сказал, что поля мысли не имеют границ, что они должны быть без стен. Я говорю это и сегодня вечером. Далее он сказал, что я якобы утверждал, что человек имеет право не только поступать правильно, но и поступать неправильно. На самом деле я сказал: «Свобода — это право поступать правильно, право мыслить правильно и право мыслить неправильно», а не право поступать неправильно. Это все, что я могу сказать по поводу этого джентльмена, за исключением того, что, насколько я мог видеть, он был совершенно справедлив и относился ко мне так, словно я такой же человек, как и он.

Оратор саркастически отозвался о выпадах в его адрес со стороны рецензентов, которые заявляли, что его теории не имеют под собой оснований, его аргументы — логики, а его высказывания — бессодержательны, богохульны и не заслуживают ответа. Он сказал, что их заявления и их действия печально расходятся, ибо, объявляя его бессмысленным идиотом, они тратили часы, пытаясь доказать, что сами они не идиоты; иными словами, на одном дыхании они заявляют, что его взгляды абсолютно лишены смысла и не нуждаются в опровержении, в то время как в прямом противоречии с этим заявлением они посвящают время и труд попыткам опровергнуть те самые вещи, которые они назвали самоочевидными нелепостями.

Перейдя от этой темы, мистер Ингерсолл зачитал многочисленные отрывки из Библии с вставными комментариями. Он заявил, что Библия санкционирует рабство и что многие преданные верующие в эту книгу превратили крест Христов в позорный столб. Он не хотел, чтобы его поняли так, будто он не может найти ничего хорошего в людях, верующих в догматы; отнюдь нет, ибо некоторые из его самых дорогих друзей были весьма ортодоксальны в своих религиозных идеях, и среди духовенства и мирян были сотни тысяч добрых людей. История не знает людей более благородно жертвенных, чем отцы-иезуиты, которые первыми посетили эту страну для прозелитизма среди индейцев. Но эти люди и им подобные были лучше своих догматов; лучше книги, в которой была сосредоточена их вера. Библия ясно говорит нам, что мир был создан за шесть дней — не периодов, а настоящих, подлинных дней — утверждение, которое она повторяет снова и снова. Она также говорит нам, что Бог удлинил день ради джентльмена по имени Иисус Навин, иными словами, что Он остановил вращательное движение Земли. При остановке движение превращается в тепло, и мир вращается с такой скоростью, что его внезапная остановка создала бы жар такой интенсивности, который выходит за пределы самого смелого полета нашего воображения, и все же этот невозможный подвиг был совершен ради того, чтобы Иисус Навин мог потратить больше времени на убийство горстки аморреев. Библия также поддерживает доктрины колдовства и спиритизма, ибо Саул посетил Аэндорскую волшебницу, и она, подготовив кабинет, вывела дух Самуила, причем сей дух любезно вступил в беседу с Саулом, не требуя помощи медиума в трансе. Затем оратор подробно процитировал Левит относительно волшебников и злых духов, описал искушение Христа Сатаной и изгнание дьяволов из человека в свиней. Он насмехался над правами детей, как они описаны в Библии, ссылаясь на закон, который приговаривал их к побиванию камнями за непослушание родителям, почти состоявшееся жертвоприношение Исаака его отцом и реальное убийство дочери Иеффая, спрашивая, достоин ли любви человека Бог, который мог требовать такого поклонения. Далее он упомянул разговор между Богом и Сатаной о человеке Иове и о награде, данной последнему за его долготерпение. Его три дочери и семь сыновей были отняты у него лишь для того, чтобы испытать его терпение, и милосердный Бог дал ему взамен других трех дочерей и семь сыновей, но это были не те дети, которых он любил и потерял. Библия представляет женщину значительно ниже мужчины, в то время как он верил, вместе с Робби Бернсом, что Бог создал мужчину «ученической рукой», а женщину — после того, как научился ремеслу. Многоженство также было доктриной, поддерживаемой этим чистым и благочестивым трудом; доктриной настолько грязной, что язык не в силах выразить ее гнусность. Библия учила, как религиозный догмат, что если ваша жена, ваша сестра, ваш брат, ваш самый дорогой друг искушают вас изменить религии ваших отцов, ваш долг перед Богом требует, чтобы вы немедленно нанесли удар по жизни вашего искусителя. Давайте предположим, что Бог действительно отправился в Палестину и выбрал скудные племена Израиля в качестве своего избранного народа, и предположим, что впоследствии Он пришел в Иерусалим в образе человека и проповедовал доктрину, отличную от той, что была предписана их книгой и их духовенством, и что избранный народ, в послушании тому воспитанию, которое Он для них подготовил, нанес удар по жизни Того, кто их искушал. Должны ли они быть прокляты Богом и людьми за то, что Первый пожал урожай собственного посева?

Лекция Ингерсолла «Как растут боги»

Дамы и господа: священники изобрели преступление, называемое богохульством. Это преступление — бруствер, за которым невежество, суеверие и лицемерие прятались тысячи лет и стреляли своими отравленными стрелами в пионеров человеческой мысли. Священники говорят нам, что где-то на небесах есть Бог, который возражает против того, чтобы человек мыслил и выражал свои мысли. Священники говорят нам, что где-то есть Бог, который заботится о людях этого мира; Бог, который присматривает за вдовой и сиротой; Бог, который освобождает раба; Бог, который посещает невинного человека в тюрьме; тот самый Бог, который тысячи лет позволял людям сжигать дотла человеческие существа просто за то, что они любили этого Бога. Нас учили, что опасно рассуждать на эти темы — чрезвычайно опасно — и что из всех преступлений в мире самое великое — отрицать существование этого Бога.

Обагрите свои руки в невинной крови; украдите хлеб у сироты, обманите, погубите и бросьте прекрасную девушку, которая любила и доверяла вам, и за все это вы можете быть прощены; за все это вы можете получить чистую грамоту от этого обанкротившегося суда Евангелия. Но отрицайте существование одного из этих богов, и слезливое лицо милосердия становится багровым от вечной ненависти; врата небес закрываются перед вами, и вы, с бесконечным проклятием, звенящим в ваших ушах, начинаете свои странствия как бессмертный бродяга, как вечный каторжник, как вечный изгой. И нас учили, что бесконечное стало разъяренным на конечное просто тогда, когда конечное сказало: «Я не знаю!» Подумайте только. Предположим, мистер Смит услышал бы, как пара маленьких жуков на его лужайке перед домом обсуждает вопрос о существовании Смита; и предположим, один маленький красный жук поклялся честью жука, что, по его суждению, никакого такого человека, как Смит, не существует. Что бы вы подумали о мистере Смите, если бы он впал в ярость, опустил свою пятку на этого маленького жука-атеиста и сказал: «Я научу тебя, что Смит — это дьявольский факт!» И все же, если существует бесконечный Бог, разница между этим Богом и человеком бесконечно больше, чем между Шекспиром и самым маленьким жуком, который когда-либо ползал. Этого не может быть; в этой вещи где-то что-то не так.

Мне также говорят, что это существо присматривает за нами, заботится о нас. И на днях я прочитал проповедь (вы вряд ли поверите, но это так); мне больше нечего было делать. Я прочитал все в этой газете, включая рекламные объявления; поэтому я прочитал проповедь. Это была проповедь преподобного мистера Муди о молитве, в которой он придерживался той точки зрения, что наша молитва должна быть «Да будет воля Твоя»; и он, казалось, верил, что если мы будем молиться этой молитвой достаточно часто, мы сможем побудить Бога поступать по-своему. Он приводит пример женщины в Иллинойсе, у которой был больной ребенок, и она молилась, чтобы Бог не забирал у нее этого младенца. Она не молилась «Да будет воля Твоя», но она молилась, по словам мистера Муди, почти молитвой бунта, и говорила: «Я не могу отдать своего ребенка». Бог услышал ее молитву, и ребенок поправился; и мистер Муди говорит, что, когда он поправился, он был идиотом. Пятнадцать лет эта женщина присматривала за этим слабоумным ребенком и заботилась о нем; и мистер Муди говорит, насколько лучше было бы, если бы она позволила Богу поступить по-своему. Подумайте о Боге, который наказал бы мать за то, что она обратилась к Нему с мучающимся сердцем и сказала: «Я не могу отдать своего ребенка», и сделал ребенка идиотом. Что бы сделал дьявол при тех же обстоятельствах? Это тот Бог, которому мы должны поклоняться. Я причисляю себя к оппозиции. На следующий день я прочитал другую проповедь, произнесенную преподобным Де Виттом Талмаджем, человеком не большого воображения, но большого суждения. Он проповедовал о снах и продолжал говорить, что Бог часто посещает нас во снах и что Он часто убеждает людей в Своем существовании таким образом. Что касается меня, то я предпочел бы видеть что-то при свете дня. И, согласно этой проповеди, в Англии была бедная женщина, нищенка, страдавшая ревматизмом, и была другая нищенка, у которой не было ревматизма; и нищенка без ревматизма обычно носила еду той, у которой он был. Через некоторое время нищенка без ревматизма умерла, и тогда нищенка с ревматизмом начала думать про себя: кто же будет приносить мне еду? В ту ночь Бог явился ей во сне. Однако Он не вылечил ее ревматизм. Он явился ей во сне, вывел ее из дома и указал правой рукой на огромную гору хлеба, а левой — на огромную гору масла. И когда я прочитал это, я сказал себе: Господи, что за место было бы для создания политической партии. И Он сказал ей: «Это принадлежит твоему Отцу; неужели ты думаешь, что Он позволит кому-то из Своих детей голодать?» Каким местом была бы Ирландия с этой горой хлеба и масла! Пока я не прочитал эти две проповеди, я едва ли верил, что в наши дни и в нашем поколении кто-то верит, что Бог сделает ребенка идиотом просто потому, что мать молилась за его милую дорогую жизнь, или что Бог посещает нас только во снах. Но это так.

Ортодоксия не продвинулась дальше религии жителя Фиджи. Она та же вчера, сегодня и во веки веков. Сейчас нам говорят, что есть бог; и почти у каждой нации был бог; как правило, их было довольно много. Видите ли, сырье было таким дешевым, а боги производились так легко, что небеса всегда были забиты фантомами этих монстров. Но они говорят, что есть бог, и каждое дикое племя верит в Бога. Это аргумент, который мне приводят каждый день. Я уступаю вам этот факт; я уступаю вам то, что все дикари согласны с вами. Я признаю, что требуется определенная степень цивилизации, определенная степень мышления, чтобы подняться над идеей о том, что некое личное существо ради своих собственных целей, ради своей собственной славы создало эту Вселенную и управляет ею. Я признаю, что требуется некоторое размышление, чтобы увидеть, что Вселенная хороша и все, что есть, хорошо, и каждая звезда, которая светит, является частью Бога, и я — нечто, как бы мало это ни было, и что бесконечное не может существовать без меня, и что, следовательно, я — часть бесконечного. Я признаю, что требуется немного цивилизации, чтобы дойти до этой точки.

Теперь каждая нация создала бога, и каждый человек, который создал бога, использовал себя в качестве образца; и люди вкладывали в уста своего бога все свои ошибки в астрономии, географии, философии, морали, и бог никогда не бывает мудрее или лучше своих создателей. Если они верят в рабство, то и он верил; если они верят в поедание человеческой плоти, он хотел свою долю; если они были многоженцами, то и он был; если они были жестоки, то и он был. И ровно в той степени, в какой человек становился цивилизованным, он цивилизовал своего бога. Вы вряд ли можете представить себе прогресс, которого наш Бог достиг за четыре тысячи лет.

Четыре тысячи лет назад Он был варваром; сегодня вечером Он — вполне образованный джентльмен. Четыре тысячи лет назад Он верил в убийство и резню маленьких младенцев у груди их матерей; Он исправился. Четыре тысячи лет назад Он не верил в то, чтобы брать пленных на войне. Он говорил: убивайте стариков; смешивайте их кровь с седыми волосами. Убивайте женщин. Но что нам делать, о Боже, с девицами? Отдайте их, чтобы удовлетворить похоть солдат и священников! Если где-то в безмятежных небесах есть настоящий Бог, я хочу, чтобы Он записал в книге Своей вечной памяти напротив моего имени, что я отрицаю эту ложь ради Него.

Четыре тысячи лет назад наш Бог был сторонником рабства; четыре тысячи лет назад наш Бог приказал бы забить человека до смерти грубыми камнями за выражение его честных мыслей; четыре тысячи лет назад наш Бог велел мужу убить свою жену, если она не согласна с ним по важному вопросу религии; четыре тысячи лет назад наш Бог был монстром; и если Он сейчас стал хоть немного лучше, то только потому, что мы сделали Его таким. Я говорю о Боге христианского мира. Возможно, есть, насколько мне известно, на берегу вечной безбрежности некое существо, чья сама мысль является созвездием этих бесчисленных звезд. Я не знаю; но если оно есть, оно никогда не писало Библию; оно никогда не было сторонником рабства; оно никогда не выступало за многоженство, и оно никогда не говорило убийце вонзить кинжал в ямочку на груди младенца. Но они говорят мне: наш Бог написал книгу. Я рад, что Он это сделал, и именно по этой книге я намерен судить их. Я нахожу в этой книге, что преступлением было вкусить от древа познания. Я нахожу, что церковь всегда была врагом образования, и я нахожу, что церковь до сих пор несет пылающий меч невежества и фанатизма над древом познания.

И если эта история правдива, не должны ли мы, в конце концов, поблагодарить дьявола? Он был первым школьным учителем; он был первым, кто прошептал свободу в наши уши; он был автором скромности. Он был автором амбиций и прогресса. А что касается меня, дайте мне бурю и шторм мысли и действия, а не мертвый штиль невежества и веры. Наказывайте меня когда и как хотите, но сначала позвольте мне вкусить плод с древа познания. И есть одна странная вещь, о которой я мог бы здесь сказать. В то время как мир создавал богов, он также создавал дьяволов; и, как правило, дьяволы были лучшими друзьями человека, чем боги. Это не дьявол утопил мир; это не дьявол покрыл бесчисленными волнами бесконечного моря трупы мужчин, женщин и детей.

Это был добрый бог. Дьявол никогда не посылал мор и голод; дьявол никогда не морил голодом женщин и детей; это был добрый Бог. Самая подлая вещь, записанная о дьяволе, — это то, что случилось с моим слугой Иовом. Согласно этой книге, Бог встретил дьявола и сказал: «Где ты был?» «О, ходил туда-сюда». «Ты заметил моего человека Иова; никого подобного ему нет!» «Ну, а кто бы не был; Ты дал ему все; но отними то, что у него есть, и он проклянет Тебя в лицо». И дьявол взялся за дело и попробовал. Это была подлая вещь. И все это было сделано, чтобы решить то, что можно назвать пари по поводу разногласия во мнениях между безмятежными высочествами. Он отнял у него имущество, но Иов не согрешил; и когда Бог встретил дьявола, Он сказал: «Ну, что я тебе говорил, умник?» «Ах, — сказал он, — это все очень хорошо, но Ты прикоснись к его плоти, и он проклянет Тебя»; и он сделал это, но Иов не проклял Его. И что тогда сделал Бог, чтобы помочь ему? Он дал ему других детей, более красивых, чем первые. Что это за идея для Бога — убивать наших детей, а потом давать нам более красивых? Если вы любили ребенка, мне все равно, деформирован он или нет, если вы держали его в своих руках и покрывали его лицо поцелуями, вы хотите вернуть этого ребенка, а не другого.

Я нахожу в этой Библии, что был один старый джентльмен, у которого было маловато волос. И когда он проходил через город, несколько маленьких детей закричали ему: «Иди, плешивый! Иди, плешивый!» И этот человек Божий обернулся и проклял их. Настоящий добродушный старик! И два медведя вышли из леса и разорвали сорок два ребенка! Как медведи оказались там? Елисей не мог управлять медведями. Никто, кроме Бога, не мог управлять медведями таким образом. А теперь просто подумайте о бесконечном Боге, который создает сияющую звезду, привлекает к себе внимание, услышав, как дети говорят старому джентльмену: «Иди, плешивый!», а затем говорит своему секретарю или кому-то еще: «Приведи-ка пару медведей!» Какой великолепный Бог! Что бы сделал дьявол при тех же обстоятельствах? И все же это тот Бог, которого они хотят поместить в конституцию, чтобы сделать наших детей нежными, добрыми и любящими.

Вы ненавидите такого Бога. Я ненавижу; я презираю Его. И все же маленьких детей в воскресной школе учат этой гнусной лжи. Знаете, у меня очень мало уважения к старику, который будет злиться из-за такой вещи, в любом случае. Что бы сказал христианский мир обо мне, если бы я приказал разорвать на куски нескольких детей, если бы они сделали такое замечание мне в лицо? Что бы сделал дьявол при тех же обстоятельствах? Я говорю вам, я не могу поклоняться Богу, который не лучше дьявола! Я не могу этого сделать. И если вы просто прочитаете Ветхий Завет с повязкой, снятой с ваших глаз, и облаком страха, ушедшим из вашего сердца, вы придете к выводу, что он был написан не только людьми, но варварами, дикарями, и что он совершенно недостоин цивилизованного века. Я не верю ни в какого Бога, который верит в рабство. Я не буду поклоняться ни одному Богу, который когда-либо говорил, что один из Его детей должен владеть другим из Его детей. Но они говорят мне: где-то должен быть Бог! Ну, а я говорю: я не знаю. Может быть, есть. Я надеюсь, что их больше одного — одному так одиноко. Только подумайте о старом холостяке, всегда одном! Я хочу больше одного. И они говорят: кто-то должен был сделать это! Ну, а я говорю: я не знаю. Но мне кажется, что неразрушимое не может быть создано. Из чего бы вы его сделали? «О, из ничего!» Ну, мне кажется, что «ничто», рассматриваемое в свете сырья, — это решительный провал. Что касается меня, я не могу представить силу отдельно от материи, и я не могу представить материю отдельно от силы. Я не могу представить силу где-то без воздействия на что-то; потому что сила должна быть активной, иначе это не сила; и если ей не на что воздействовать, она перестает быть силой. Я не могу представить, чтобы малейший атом материи держался вместе без силы. Кроме того, если какой-то бог сделал все это, должно было быть какое-то утро, когда он начал! И если он существовал всегда, то была вечность до этого, когда он никогда ничего не делал; когда он жил в бесконечной дыре, без сторон, верха или дна! Он не думал, ибо не о чем было думать. Конечно, он не помнил, ибо ничего никогда не случалось. Теперь я не могу представить это! Я не говорю, что это не так. Я могу быть проклят за свою умность, еще — я просто говорю, что не могу это представить, вот и все. Но люди говорят мне: вы не можете представить вечность! Это как раз то, что я могу представить. Я не могу представить, чтобы она остановилась. Они говорят, что я не могу представить бесконечное пространство! Это как раз то, что я могу представить; потому что, пусть я воображу все, что могу, мое воображение будет стоять на краю и видеть бесконечное пространство за ним. Бесконечное пространство — это необходимость разума, потому что я не могу придумать достаточно материи, чтобы заполнить его. Вечность — это необходимость разума, потому что я не могу мечтать о прекращении времени. Но они говорят, что в мире есть замысел, следовательно, должен быть проектировщик. Ну, я не знаю.

Пейли говорит, что чем удивительнее вещь, тем больше необходимость в творении; что часы — удивительная вещь, и что у них должен был быть создатель; что часовщик удивительнее часов, следовательно, у него должен был быть создатель. Затем мы приходим к Богу; Он гораздо удивительнее часовщика, следовательно, у Него не было создателя. Где-то выпало звено; я не претендую на то, чтобы понимать это. И поэтому я говорю, что если бы мир был устроен иначе, вы увидели бы те же доказательства замысла, в точности. Мы растем вместе с нашими условиями, и вы не можете представить первопричину. Почему? У каждой причины есть следствие.

Ударьте ладонями друг о друга; они чувствуют тепло. Следствие мгновенно становится причиной, и эта причина производит другое следствие, а следствие — другую причину; и не могло быть причины, пока не было следствия. Потому что, пока не было следствия, ничего не было вызвано; пока что-то не было вызвано, я уверен, что не было причины. Теперь вы не можете представить потерянное следствие, потому что потерянное следствие, о котором вы можете подумать, в свою очередь станет причиной, и эта причина произведет другое следствие. И так как вы не можете думать о потерянном следствии, вы не можете думать о первопричине; это немыслимо для человеческого разума.

Они говорят, что Бог управляет этим миром. Почему Он не управляет Россией так же, как Массачусетсом? Почему Он позволяет царю отправлять прекрасных девушек шестнадцати, семнадцати, восемнадцати лет просто за слово в пользу человеческой свободы на рудники в Сибирь, где они таскают тележки с ушибленными и кровоточащими коленями, с руками в шрамах и опухшими? Чего стоит тот Бог, который допускает такие вещи в мире, которым Он управляет? Управлял ли Он этой страной, когда в ней было четыре миллиона рабов? — когда она превратила крест Христов в позорный столб — когда святая Библия была аукционным блоком, на котором стояла мать, пока ее младенца продавали от ее груди? — когда ищейки считались апостолами? Управлял ли Бог миром, когда заключенные были заперты в Бастилии? Мне кажется, если есть Бог, и кто-то повторит слово «Бастилия», это почти покроет Его лицо кровью стыда. Но они говорят, что небеса уравновесят все беды жизни. Давайте посмотрим: подавляющее большинство из нас — грешники, по крайней мере, подавляющее большинство, с которыми я знаком; и большинство христиан, с которыми я знаком, хуже грешников. И если их доктрина верна, вы будете поражены джентльменами, которых увидите в аду в тот день. Вы узнаете по выражению их лиц, что они привыкли проповедовать здесь. Они говорят, что, возможно, грешникам здесь очень хорошо, а христианам не очень; что ужасно тяжело служить Господу, и что вы несете крест, когда отказываете себе в удовольствиях убийства, подделки документов и всякого рода негодяйства, которое наполняет жизнь восторгом. Но они говорят, что пока негодяи хорошо проводят время, они получат свое в другом мире. Но, по их словам, девяносто девять из ста будут прокляты, и я думаю, что для сотого это будет на грани. Как та милая старая шотландка, когда она говорила о пресвитерианской вере, кто-то сказал ей: «Моя дорогая женщина, если ваша доктрина верна, никто, кроме вас и вашего мужа, не будет спасен». «Ах, — сказала она, — я не так уж уверена насчет Джона». Около одного из ста будет спасен, а остальные девяносто девять будут в муках. Так что в среднем в следующем мире будет не вдвое меньше счастья, чем в этом. Таким образом, вместо того чтобы план Бога становился лучше, он становится хуже; и на протяжении всех веков вечности счастья будет меньше, чем в этом мире. Этот мир — школа; этот мир — место, где мы развиваем моральную мышцу. Может быть, мы здесь просто потому, что люди не могут развиваться иначе, как через агонию и боль. Если необходимо иметь боль и агонию, чтобы развиваться морально, тогда никто не может развиваться на небесах. Ад будет единственным местом, предлагающим возможности любому джентльмену, который желает увеличить свою моральную мышцу.

Один джентльмен однажды спросил меня, могу ли я предложить какое-либо улучшение нынешнего порядка вещей, если бы у меня была власть. Ну, сказал я, во-первых, я бы сделал хорошее здоровье заразным вместо болезни. Не будет человечности, пока мы не уберем ортодоксального Бога из нашей религии. Я хочу сделать все, что могу, чтобы поставить другого во имя Бога, чтобы мы поклонялись высшему человеческому богу, чтобы мы поклонялись милосердию, справедливости, любви и истине, а не имели идею, что мы должны принести в жертву нашего брата на алтаре страха, чтобы угодить какому-то воображаемому фантому. Посмотрите, что христианство сделало для мира! Оно превратило Испанию в гитару, Италию — в шарманку, а Ирландию — в изгнание. Вот что сделала религия. Возьмите любую страну во всем мире, и страна, в которой меньше всего религии, наиболее процветающая, а страна, в которой больше всего религии, находится в худшем состоянии.

На огромном кладбище, называемом прошлым, находится большинство религий людей, и там же — почти все их боги.

Священные храмы Индии давно стали руинами. По колоннам и карнизам, по расписным и украшенным картинами стенам цепляются и ползут вьющиеся лозы. Брахма золотой, с четырьмя головами и четырьмя руками; Вишну мрачный, каратель нечестивых, с его тремя глазами, полумесяцем и ожерельем из черепов; Шива разрушитель, красный от морей крови; богиня Кали; Драупади белоплечая и Кришна, Христос, — все ушли и оставили троны небес пустынными. Вдоль берегов священного Нила Исида больше не бродит в слезах, разыскивая мертвого Осириса. Тень хмурого взгляда Тифона больше не падает на волны. Солнце встает, как и прежде, и его золотые лучи все еще бьют по губам Мемнона, но Мемнон безмолвен, как Сфинкс. Священные святилища затеряны в песках пустыни; пыльные мумии все еще ждут воскресения, обещанного их священниками, и старые верования, высеченные в причудливо изваянном камне, спят в тайне языка, утраченного и мертвого. Один, автор жизни и души, Вили и Ве и могучий великан Имир давно вышли из ледяных чертогов Севера; и Тор с железной перчаткой и сверкающим молотом больше не крушит горы о землю.

Разбиты круги и кромлехи древних друидов; пали на вершинах холмов и покрыты мхом столетий священные курганы. Божественные огни Персии и ацтеков погасли в пепле прошлого, и нет никого, кто мог бы разжечь, и никого, кто мог бы подпитывать святое пламя. Арфа Орфея молчит; осушенная чаша Вакха отброшена в сторону; Венера лежит мертвая в камне, и ее белая грудь больше не вздымается от любви. Ручьи все еще журчат, но наяды не купаются; деревья все еще шумят, но в лесных проходах не танцуют дриады. Боги улетели с высокого Олимпа. Даже прекрасные женщины не могут заманить их обратно, и Даная лежит незамеченная, обнаженная под звездами. Навсегда умолкли громы Синая; утрачены голоса пророков, и земля, некогда текущая молоком и медом, — лишь пустынная пустошь. Один за другим мифы исчезли из облаков; один за другим призрачный сонм исчез, и один за другим факты, истины и реальности заняли их места. Сверхъестественное почти ушло, но человек — естественное — остается. Боги бежали, но человек здесь. Нации, как и индивидуумы, имеют свои периоды юности, зрелости и упадка. Религии — такие же. Тот же неумолимый рок ждет их всех. Боги, созданные вместе с нациями, должны погибнуть вместе со своими создателями. Они были созданы людьми, и, подобно людям, они должны уйти. Божества одного века — притча во языцех следующего. Религия нашего дня и страны не более свободна от насмешек будущего, чем другие. Когда Индия была верховной, Брахма сидел на мировом троне. Когда скипетр перешел к Египту, Исида и Осирис принимали поклонение человечества. Греция со своей яростной доблестью устремилась к империи, и Зевс надел пурпур власти. Земля дрожала от поступи бесстрашных сынов Рима, и Юпитер сжал в бронированной руке небесные молнии. Рим пал, и христиане с его территории красным мечом войны вырезали правящие нации мира, и теперь Иегова сидит на старом троне. Кто будет Его преемником?

Лекция Ингерсолла «Религия наших дней»

Дамы и господа: я рад, что дожил до того времени, когда увидел одного джентльмена на кафедре, достаточно храброго, чтобы сказать, что Бог не обидится на того, кто говорит согласно велениям своей совести; кто не верит, что Бог даст птице крылья, а потом проклянет птицу за полет. Я благодарю пастора и благодарю церковь за то, что она позволила своему пастору быть таким храбрым.

Я признаю, что тысячи и тысячи церковных людей, вместе со своими пасторами и дьяконами, сегодня отстаивают религиозные принципы, которые они считают правильными и добрыми. Я чту этих людей, но я не верю, что их метод — хороший. Я не хочу, чтобы эти люди прощали меня за взгляды, которых я придерживаюсь, но я хочу, чтобы они действовали так, чтобы мне не пришлось прощать их. Я друг каждого, кто проповедует евангелие абсолютной интеллектуальной свободы, и этот человек — мой друг.

Существует ли Бог, который говорит, что если человек сделает то-то и то-то, Он проклянет его? Может ли быть такой изверг? Я не подотчетен человеку, если только не причиню ему вреда; и не подотчетен Богу, если только не причиню вреда Ему, но нельзя причинить вред Богу, ибо «Он бесконечен».

Когда я был молод, мне говорили, что Библия вдохновлена, написана Богом, что даже обложки книги были вдохновлены. Они говорят, что Он — личный Бог; если так, то Он не открыл Себя мне. Может быть много богов. Оглядываясь вокруг, я вижу, что справедливость не торжествует, что невинность не всегда эффективна и не является идеальным щитом. Если бы был Бог, этих вещей не могло бы быть. Если Бог создал нас всех, почему Он не создал нас всех одинаково хорошо? У Него была сила бесконечного бога. Почему Бог населил землю таким количеством идиотов? Я признаю, что ортодоксия не могла бы существовать без них, но почему Бог создал их? Если мы верим в Библию, то Он должен был создать нас всех идиотами, ибо ортодоксальный христианин говорит, что идиоты не будут прокляты, просто переселены, в то время как разумный человек, который не верит, будет отправлен в вечное проклятие? Если есть какой-то Бог, который создал нас, какое право Он имел создавать идиотов? Обязан ли человек с головой как булавочная головка благодарить Бога? Обязан ли черный человек, рожденный в рабстве, благодарить Бога за свой знак рабства?

Что это за Бог, который позволит мужчинам и женщинам быть брошенными в темницы и цепи просто потому, что они любили Его и молились Ему? И что это за Бог, который позволит таким мужчинам и женщинам быть сожженными на костре? Если Бог не будет любить таких мужчин и женщин, то при каких обстоятельствах Он будет любить?

Голод бродит по земле, и миллионы умирают, не только плохие, но и хорошие, и там, в небесах наверху, сидит бесконечный Бог, который может сделать что угодно, может изменить скалы и камни, и все же эти миллионы умирают. Я не говорю, что Бога нет, но я спрашиваю: что делает Бог? Посмотрите на агонию, и нищету, и горе по всей земле. Есть ли доброта, есть ли милосердие в этом? Я не говорю, что их нет, но я хочу знать, и я хочу знать, должен ли человек быть проклят за то, что задает этот вопрос?

(Он красноречиво перечислил агонии, которые сгустились вокруг французской Бастилии, где великие люди и героические женщины страдали и умирали за любовь к свободе, и сказал: если есть Бог, я думаю, что одно слово «Бастилия» вызвало бы румянец стыда на Его лице.)

Я нахожу, что люди, которые получили откровение, — худшие; и что куда идет Библия, туда идут меч и костер. Если бесконечный Бог делает откровение мне, Он знает, как я его пойму. Если Бог написал Библию, Он знал, что никакие два человека не поймут ее одинаково.

Когда я читал Библию, я обнаружил, что Бог в Своей бесконечной мудрости не мог контролировать людей, которых Он создал, и что Ему пришлось утопить их. Если бы у меня была бесконечная сила и я не мог создать людей, которых мог бы контролировать, и мне пришлось бы утопить их, что ж, я бы ушел в отставку.

Затем я читаю в Библии такие жестокие вещи, и я не верю, что Бог может быть жестоким. Такая жестокость может заставить бояться, но не может внушить любовь. Я не могу любить бога, который причиняет боль и печаль, и я не буду.

Проповедники говорят, что все неверующие пойдут в ад — весть великой радости. Когда я противостою им, они говорят, что я отнимаю у них утешение. Старая Библия не упоминает ад или небеса. Теперь Бог должен был уведомить Адама и Каина об аде, но Он этого не сделал. Когда Он пришел утопить всех этих людей, Он не сказал ни одному из них, что утопит его. Он говорил только о воде — ничего об огне. Когда Он спустился на гору Синай и сказал Моисею, как кроить одежду для священника, Он не сказал ни слова на эту тему. Когда Бог дал Моисею десять заповедей, высеченных на камне, там Он не сказал ни слова об аде. На камне было полно места; почему Он не добавил: «Если вы не будете соблюдать эти заповеди, вы будете прокляты». На протяжении всех этих веков, когда Бог говорил все время и когда каждый воющий пророк имел Его ухо, ни одного слова не произнес Он об аде или небесах. В течение 4000 лет Бог обходился без упоминания этих мест или даже намека на них. Мне кажется, что мы должны были быть уведомлены Им.

(Здесь оратор вспомнил много историй из старой Библии и подверг их острой иронии и насмешке. Рассказывая историю, в которой медведицы вышли из леса и разорвали на куски сорок детей, которые насмехались над пророком, он спросил: если Бог сделал это, что бы сделал дьявол при тех же обстоятельствах? Почему, сказал он, Бог не дал верного лекарства от проказы, если только Он не хотел, чтобы Его избранный народ имел эту ужасную болезнь?)

Верите ли вы, что Бог когда-либо говорил вдове, если ее шурин отказывается жениться на ней, плюнуть ему в лицо? Верите ли вы в такую чепуху от бога? Я называю это ухаживанием в трудных условиях. (Затем полковник Ингерсолл жалобно остановился на милых, невинных младенцах, съеденных львами в логове после того, как Даниил был спасен из их пастей, и задал вопрос: что это был за бог, который допустил такие ужасные дела?)

Они говорят, что я выбираю все плохие вещи в Библии. Ну, Бог не должен был помещать плохие вещи в книгу. Если вы только читаете Библию, вы не поверите в нее. Знаете, это такая плохая книга, что ее приходится поддерживать законодательством. В Мэне и других местах вас отправят в тюрьму на два года, если вы отрицаете Библию или день суда.

Нет, нам говорят, что мы должны не только верить в Бога, о котором мы говорили, но также должны верить в другого.

Давайте посмотрим на церковь сегодня. Ортодоксальная церковь — то есть все, кроме универсалистов. Он пытается быть ортодоксальным, но не может войти. Бог универсалистов, по крайней мере, джентльмен.

Теперь, что это за религия? Верить в определенные вещи, чтобы мы могли быть спасены, чтобы мы не были прокляты. Что это за вещи? Во-первых, что Ветхий и Новый Завет вдохновлены. Неважно, насколько добр, насколько справедлив человек, если он не верит во вдохновение, он будет проклят.

Во-вторых, он должен верить в троицу. Что есть три в одном. Что отец и сын точно одного возраста, сын, возможно, на самую малость старше; что трижды один — это один, и что однажды один — это три. Это милость, что вы не знаете, как это понять, но вы должны верить в это или быть прокляты. В этом вы видите милость Господа. Эта доктрина троицы была объявлена через несколько сотен лет после рождения Христа: верите ли вы, что такая доктрина сделает человека добрым или честным? Сделает ли она его более справедливым? Тот, кто верит, лучше ли того, кто не верит? Как обстоят дела с нациями? Посмотрите на Испанию, последнего рабовладельца в цивилизованном мире; она христианская, она верит в троицу! И Италия, нищий мира. Под властью поповщины деньги текли из каждой страны, и все же она не продвинулась. Сегодня она сведена к шарманке. Возьмите бедную Ирландию, стонущую под пятой британского угнетения; если бы она могла сбросить своих священников, она скоро стала бы единой с Америкой в свободе.

Протестантизм лучше католицизма, потому что его меньше. И те, и другие боятся просвещения. Они говорят, что вывели искусство и науки из темных веков; но ведь это они создали темные века, и что они сохранили? Ничего ценного, только описание событий, которых никогда не было. Чему они научили мир? Рабству!

Лучшая страна, которую когда-либо видело солнце, — это северная часть Соединенных Штатов, и там вы найдете меньше религии, чем где-либо еще на лице земли. Здесь вы найдете больше людей, которые не верят в Библию, и вы найдете лучших мужей, лучших жен, более счастливые дома, где женщин больше всего уважают, а детям достается меньше побоев и больше объятий и поцелуев. Мы стали лучше по мере того, как избавлялись от этой религии и этого суеверия.

Великобритания — религиозная нация par excellence, и там вы найдете больше всего ханжества и лицемерия. Они вечно благодарят Бога за то, что кого-то убили. Взгляните на опиумную войну с Китаем. Они заставили китайцев открыть свои порты и принять смертоносный наркотик, а затем имели наглость отправить в Китай кучу слабоумных идиотов-миссионеров.

Путешествуйте по миру, и там, где вы найдете меньше всего суеверий, вы найдете лучших мужчин, лучших женщин, лучших детей. В действии находятся два мощных рычага: любовь и интеллект. Истинная проверка человека — это великодушие, которое покрывает множество грехов.

Они дошли до того, что проклинают человека из-за формальностей. Вы должны быть крещены полным погружением, окроплением или обливанием. Если вы придете на Страшный суд и не сможете предъявить водяной знак, вы прокляты!

Что еще: что некий парень по имени Адам, которого вы не знаете и за которого никогда не голосовали, является вашим представителем. Вас обвиняют в его грехах. Столь же злоупотребляют доктриной искупления, согласно которой вы созданы ценой жертвы другого. Если у Христа было больше добродетели, чем у Адама подлости, тогда вы в выигрыше.

Искупление — краеугольный камень христианской религии. Но есть одно большое возражение. Оно спасает не того человека, и это нечестно. (Высмеивая искупление, оратор сказал: «Если бы Иуда не предал Христа, мать Христа сегодня была бы в аду». Затем он высмеял чудеса, записанные в Новом Завете, назвав их абсурдом. Он сказал, что четыре апостольских автора очень противоречат друг другу в своих утверждениях и даже не согласны относительно последнего слова этого великого человека.)

Вознесение было самым поразительным, самым грандиозным из чудес, если оно истинно, однако вознесение записано только двумя из этих авторов. Если Он был Богом, я знаю, что Он простит кого-то за неверие в чудеса, если только тот не был убежден.

Еще одно противоречие в книге: в одном Евангелии условие спасения — «кто верует, не будет осужден», а в другом нам обещано, что если мы простим наших врагов, Бог простит нас — и в этом последнем обещании есть смысл. Первое я считаю ложью — оно никогда не было произнесено Богом.

Христос сказал: любите врагов ваших. Никто не может этого сделать. Доктрина Конфуция здравая — любить своих друзей и поступать справедливо по отношению к своим врагам без всякой примеси мести.

Если Христос был Богом, разве Он не знал на Своем кресте, какие преступления будут совершены во имя Его? Почему Он не уладил все споры о Троице и о крещении? Почему Он не наставил Своих учеников? Потому что Он мог видеть будущее не больше, чем я. Только так можно оправдать Его от преступлений, совершенных во имя Его. Путь к спасению наших собственных душ — это спасение другой души. Бог не может отправить в ад человека, который создает на этой земле маленький рай для себя, жены и детей.

Любой священник, проповедующий доктрину ада, должен стыдиться. Я хочу, если смогу, пока живу, положить конец всякой вере в эту позорную доктрину. Эта доктрина причинила неисчислимый вред, нанесла неисчислимый ущерб. Я презираю ее и бросаю ей вызов.

Ортодоксальная церковь говорит, что религия приносит пользу; что она сдерживает преступность. Она сдерживает человека от искусственных, а не от естественных преступлений. Человека можно сделать настолько религиозным, что он не будет есть мясо в пятницу, но при этом он будет воровать.

Вы когда-нибудь слышали о бродяге, который пришел в город и спрашивал, где живет дьякон пресвитерианской церкви?

Библия говорит: посмотрите на лилии. Какая польза была бы раздетому человеку, стоящему под ледяными порывами ветра этой ночью, от созерцания лилий?

Каково социальное положение человека на небесах, который всю вечность помнит, что если бы у него была хоть капля мужества, он бы никогда там не оказался?

Реалии нашего дня не удовлетворяют интеллект людей — люди переросли их. Это шокирует нас, и нам нужна другая религия. Нам нужна религия милосердия; такая, которая покончит с бедностью, закроет тюрьмы и покроет этот мир домами.

Лекция Ингерсолла о еретиках и ересях

«Свобода — слово, без которого все остальные слова тщетны».

Тот, у кого есть собственное мнение и кто честно его высказывает, будет виновен в ереси. Ересь — это то, во что верит меньшинство; это имя, данное сильными доктрине слабых. Это слово родилось из ненависти, высокомерия и жестокости тех, кто любит своих врагов и кто, получив удар по одной щеке, подставляет другую. Это слово родилось из интеллектуального рабства в феодальные века мысли. Это был эпитет, используемый вместо аргумента. С начала христианской эры было испробовано каждое искусство и применено каждое мыслимое наказание, чтобы заставить всех людей придерживаться одних и тех же религиозных взглядов. Это усилие родилось из идеи, что определенная вера необходима для спасения души. Христос учил, и церковь до сих пор учит, что неверие — это чернейшее из преступлений. Предполагается, что Бог ненавидит бесконечной и непримиримой ненавистью каждого еретика на земле, и предполагается, что умершие еретики в этот самый момент страдают от мук проклятых. Церковь преследует живых, а ее Бог сжигает мертвых.

Утверждается, что Бог написал книгу под названием Библия, и общепризнано, что эту книгу несколько трудно понять. Пока у церкви были все экземпляры этой книги, а людям не разрешалось ее читать, в мире было сравнительно мало ереси; но когда ее напечатали и прочитали, люди начали честно расходиться в ее понимании. Немногие были достаточно независимы и смелы, чтобы высказать миру свои истинные мысли, и для истребления этих людей церковь использовала всю свою власть. Протестанты и католики соревновались друг с другом в деле порабощения человеческого разума. Веками они были соперниками в позорном стремлении избавить землю от честных людей. Они наводнили каждую страну, каждый город, поселок, деревню и семью. Они взывали к худшим страстям человеческого сердца. Они сеяли семена раздора и ненависти в каждой стране. Брат доносил на брата, жены доносили на своих мужей, матери обвиняли своих детей, темницы были переполнены невиновными; плоть добрых и правдивых гнила в оковах, пламя пожирало героических, и во имя самого милосердного Бога Его дети истреблялись голодом, мечом и огнем. Над дикими волнами битвы поднималось и опускалось знамя Иисуса Христа. В течение шестнадцати сотен лет одежды церкви были красными от невинной крови. Изобретательность христиан была исчерпана в придумывании наказаний, достаточно суровых для применения к другим христианам, которые честно и искренне расходились с ними в любом вопросе.

Дайте любой ортодоксальной церкви власть, и сегодня они будут наказывать за ересь кнутом, цепями и огнем. Пока церковь считает определенную веру необходимой для спасения, до тех пор она будет убивать и сжигать, если у нее будет власть. Почему церковь должна жалеть человека, которого ненавидит ее Бог? Почему она должна проявлять милосердие к доброму и благородному еретику, которого ее Бог сожжет в вечном огне? Почему христианин должен быть лучше своего Бога? Невозможно вообразить большее злодеяние, чем то, что было совершено церковью. Следует помнить, что все церкви преследовали еретиков в меру своих сил. Каждый нерв человеческого тела, способный чувствовать боль, был найден и затронут церковью. Терпимость возрастала только тогда и там, где власть церкви уменьшалась. От Августина до наших дней дух христианина оставался прежним. Та же нетерпимость, та же неугасимая ненависть ко всем, кто мыслит самостоятельно, та же решимость вытравить из человеческого мозга все знания, несовместимые с невежественным вероучением.

Каждая церковь делает вид, что у нее есть откровение от Бога, и что это откровение должно быть дано людям через церковь; что церковь действует через своих священников, и что обычные смертные должны довольствоваться откровением — не от Бога, а от церкви. Если бы люди подчинились этому нелепому требованию, конечно, могла бы существовать только одна церковь, и эта церковь никогда не смогла бы развиваться. Она могла бы деградировать, потому что не нужно думать или исследовать, чтобы забыть. Без ереси не могло бы быть прогресса.

Высший тип ортодоксального христианина не забывает. И не учится. Он не продвигается и не отступает. Он — живое ископаемое, застрявшее в той скале, которая называется верой. Он не делает никаких усилий, чтобы улучшить свое положение, потому что вся его сила уходит на то, чтобы не дать другим улучшить свое. Высшее желание его сердца — заставить всех остальных принять его вероучение, и для достижения этой цели он клеймит всякое свободомыслие как преступление, и это преступление он называет ересью. Когда у него была власть, ересь была самым страшным и грозным словом. Оно означало конфискацию, изгнание, тюремное заключение, пытки и смерть.

В те дни крест и дыба были неразлучными спутниками. Поверх открытой Библии лежали меч и хворост. Не довольствуясь сжиганием живых еретиков, они даже судили мертвых, чтобы церковь могла ограбить их жен и детей. Имущество всех еретиков конфисковывалось, и по этой причине они обвиняли мертвых в ереси — предавали суду, так сказать, их прах — с той целью, чтобы церковь могла вырвать хлеб у сирот. Ученые богословы обсуждали целесообразность вырывания языков у еретиков перед сожжением, и общее мнение было таково, что это следует делать, чтобы еретики не могли, произнося богохульства, шокировать христиан, которые их сжигали. Со смесью свирепости и христианства священники настаивали на том, что еретиков следует сжигать на медленном огне, приводя в качестве причины то, что им дается больше времени на покаяние.

Неудивительно, что Иисус Христос сказал: «Не мир пришел Я принести, но меч!»

Каждый священник считал себя агентом Бога. Он отвечал на все вопросы властью, и проявление неуважения к нему было оскорблением, нанесенным Богу. Никого не просили думать, но всем приказывали подчиняться.

В 1208 году была учреждена инквизиция. Семь лет спустя Четвертый Латеранский собор обязал всех королей и правителей принести клятву, что они истребят еретиков в своих владениях. Меч церкви был обнажен, и мир оказался во власти невежественных и разъяренных священников, чьи глаза пировали на муках, которые они причиняли. Действуя, как они верили или притворялись, что верят, по повелению Бога, стимулируемые надеждой на бесконечную награду в другом мире — ненавидя еретиков каждой каплей своей бастильской крови — дикие сверх всякого описания — безжалостные сверх всякого воображения — эти позорные священники в своего рода неистовой радости набрасывались на беспомощных жертв своей ярости. Они дробили им кости в железных сапогах, рвали их трепещущую плоть железными крючьями и щипцами, отрезали губы и веки, вырывали ногти и в кровоточащую плоть вонзали иглы, вырывали языки, выкалывали глаза, растягивали их на дыбах, сдирали кожу живьем, распинали их головой вниз, отдавали на растерзание диким зверям, сжигали на кострах, насмехались над их криками и стонами, насиловали их жен, грабили их детей, а затем молили Бога завершить святое дело в аду.

Миллионы и миллионы были принесены в жертву на алтари фанатизма. Католик сжигал лютеранина, лютеранин сжигал католика; епископал пытал пресвитерианина, пресвитерианин пытал епископала. Каждая конфессия убивала всех, кого могла, из каждой другой; и каждый христианин считал своим долгом истребить каждого другого христианина, который отрицал малейшую часть его вероучения.

В правление Генриха VIII, этого благочестивого и морального основателя Апостольской Епископальной церкви, Парламентом Англии был принят акт под названием «Акт об упразднении разногласий во мнениях». И в этом акте было изложено, во что обязан верить хороший христианин.

Во-первых, что в таинстве присутствует реальное тело и кровь Иисуса Христа.

Во-вторых, что тело и кровь Иисуса Христа находятся в хлебе, а кровь и тело Иисуса Христа находятся в вине.

В-третьих, что священники не должны жениться.

В-четвертых, что обеты целомудрия являются вечным обязательством.

В-пятых, что частные мессы должны быть продолжены.

И в-шестых, что должна поддерживаться ушная исповедь священнику.

Это вероучение было создано законом, чтобы все люди могли знать, во что именно верить, просто прочитав статут. Церковь ненавидела видеть, как люди тратят свои мозги, размышляя на эти темы. Считалось гораздо лучше, чтобы вероучение было создано Парламентом, чтобы то, чего может не хватать в доказательствах, было восполнено силой. Наказанием за отрицание первой статьи была смерть через сожжение. За отрицание любой другой статьи — тюремное заключение, а за повторное нарушение — смерть.

Ваше внимание обращается на эти шесть статей, установленных во время правления Генриха VIII и Церковью Англии, просто потому, что ни в одну из этих статей эта церковь сегодня не верит. Если бы закон, принятый тогда церковью, мог быть применен сейчас, каждый епископал был бы сожжен на костре.

Подобные законы были приняты в большинстве христианских стран, так как все ортодоксальные церкви твердо верили, что человечество можно законодательно привести на небеса. Согласно вероучению каждой церкви, рабство ведет на небеса, свобода ведет в ад. Утверждалось, что Бог основал церковь и что отрицать авторитет церкви — значит быть предателем Бога и, следовательно, союзником дьявола. Пытать и уничтожать одного из солдат Сатаны было долгом, которым ни один хороший христианин не хотел пренебрегать. Нет ничего слаще, чем заслужить благодарность Бога, убивая своих собственных врагов. Такое смешение выгоды и мести, небес для себя и проклятия для тех, кто вам не нравится, — это искушение, которому обычный христианин никогда не сопротивляется.

Согласно теологам, Бог, отец всех нас, написал письмо Своим детям. Дети всегда несколько расходились в понимании смысла этого письма. В результате этих честных разногласий эти братья начали вырезать друг другу сердца. В каждой стране, где читалось это письмо от Бога, дети, которым и для которых оно было написано, были наполнены ненавистью и злобой. Они заключали в тюрьмы и убивали друг друга, а также жен и детей друг друга. Во имя Бога было совершено каждое возможное преступление, было совершено каждое мыслимое злодеяние. Храбрые мужчины, нежные и любящие женщины, прекрасные девушки, лепечущие младенцы были истреблены во имя Иисуса Христа. Более пятидесяти поколений церковь несла черный флаг. Ее месть измерялась только ее властью. За все эти годы позора ни один еретик не был прощен. С сердцем изверга она ненавидела; с хваткой алчности она захватывала; челюстями дракона она пожирала, безжалостная, как голод, беспощадная, как огонь, с совестью змеи. Такова история церкви Божьей.

Я не говорю и не верю, что христиане так же плохи, как их вероучения. Вопреки церкви и догмам, были миллионы и миллионы мужчин и женщин, верных самым высоким и самым великодушным побуждениям человеческого сердца. Они были верны своим убеждениям и с самоотречением и стойкостью, не имеющими равных, трудились и страдали ради спасения людей. Проникнутые духом самопожертвования, веря, что личными усилиями они могут спасти хотя бы несколько душ от бесконечной тени ада, они радостно переносили любые лишения и презирали опасность и смерть. И все же, несмотря на все это, они верили, что честное заблуждение — это преступление. Они знали, что Библия так провозглашает, и верили, что все неверующие будут вечно потеряны. Они верили, что религия от Бога, а всякая ересь от дьявола. Они убивали еретиков в защиту своих собственных душ и душ своих детей. Они убивали их, потому что, согласно их представлению, они были врагами Бога, и потому что Библия учит, что кровь неверующего — самая приемлемая жертва для небес.

Природа никогда не побуждала любящую мать бросать своего ребенка в Ганг. Природа никогда не побуждала людей истреблять друг друга из-за разницы во мнениях относительно крещения младенцев. Эти преступления были порождены религиями, наполненными всем, что нелогично, жестоко и отвратительно. Эти религии были порождены по большей части невежеством, тиранией и лицемерием. Под впечатлением, что бесконечный правитель и творец вселенной повелел уничтожать еретиков и неверующих, церковь совершала все эти преступления.

Мужчин и женщин сжигали за то, что они думали, что есть только один Бог; что Его нет; что Святой Дух моложе Бога; что Бог несколько старше Своего Сына; за настаивание на том, что добрые дела спасут человека без веры; что вера поможет без добрых дел; за заявление, что милый младенец не будет вечно заперт в аду, потому что его родители не удосужились намочить его голову у священника; за упоминание Бога так, будто у Него есть нос; за отрицание того, что Христос был Своим собственным отцом; за утверждение, что три лица, правильно сложенные вместе, составляют больше, чем одно; за веру в чистилище; за отрицание реальности ада; за притворство, что священники могут прощать грехи; за проповедь, что Бог — это сущность; за отрицание того, что ведьмы летали по воздуху на палках; за сомнение в полной порочности человеческого сердца; за насмешки над непреодолимой благодатью, предопределением и частным искуплением; за отрицание того, что из тела мертвого человека можно сделать хороший хлеб; за притворство, что Папа не управляет этим миром для Бога и вместо Бога; за оспаривание эффективности заместительного искупления; за мысли о том, что Дева Мария родилась, как и другие люди; за мысли о том, что ребра человека едва ли достаточно, чтобы сделать женщину хорошего размера; за отрицание того, что Бог использовал Свой палец как перо; за утверждение, что молитвы не получают ответа, что болезни не посылаются для наказания за неверие; за отрицание авторитета Библии; за владение Библией; за посещение мессы и за отказ посещать ее; за ношение стихаря; за ношение креста и за отказ; за то, что был католиком, и за то, что был протестантом, за то, что был епископалом, пресвитерианином, баптистом и за то, что был квакером. Короче говоря, каждая добродетель была преступлением, а каждое преступление — добродетелью. Церковь сжигала честность и вознаграждала лицемерие, и все это она делала, потому что это было предписано книгой — книгой, в которую людей учили безоговорочно верить задолго до того, как они узнали хоть одно слово, которое в ней было. Их учили, что сомневаться в истинности этой книги, даже изучать ее — это преступление такой тяжести, что оно не может быть прощено ни в этом мире, ни в следующем.

Библия была настоящим гонителем. Библия сжигала еретиков, строила темницы, основала Инквизицию и попирала все свободы людей.

Как долго, о, как долго человечество будет поклоняться книге? Как долго они будут пресмыкаться в пыли перед невежественными легендами варварского прошлого? Как долго, о, как долго они будут преследовать призраков в темноте, более глубокой, чем смерть?

К несчастью для мира, примерно в начале шестнадцатого века человек по имени Жерар Шовен женился на Жанне Лефран, и еще более к несчастью для мира, плодом этого брака стал сын по имени Жан Шовен, который впоследствии прославился как Жан Кальвин, основатель пресвитерианской церкви.

Этот человек выковал пять оков для разума. Эти оковы он назвал пунктами. А именно: предопределение, частное искупление, полная порочность, непреодолимая благодать и стойкость святых. На шею каждого последователя он надел ошейник, утыканный этими пятью железными шипами. Наличие всех этих шипов на ошейнике до сих пор является проверкой ортодоксальности в церкви, которую он основал. Этот человек, будучи в расцвете юности, был избран на должность проповедника в Женеве. Он сразу же, в союзе с Фарелем, составил краткое изложение пресвитерианского вероучения, и все граждане Женевы под страхом изгнания были обязаны принести клятву, что они верят в это изложение. Об этом процессе Кальвин очень невинно заметил, что он произвел большое удовлетворение. Человек по имени Кароли имел дерзость спорить с Кальвином. За это возмутительное поведение он был изгнан.

Чтобы показать вам, какие великие темы занимали внимание Кальвина, достаточно сказать, что он яростно обсуждал вопрос о том, должен ли причастный хлеб быть квасным или пресным. Он составил законы, регулирующие фасон одежды граждан, и предписал их диету, и всем, чьи одежды не соответствовали моде Кальвина, отказывали в причастии. Наконец, люди, устав от этой мелкой теологической тирании, изгнали Кальвина. Однако через несколько лет его отозвали и встретили с большим энтузиазмом. После этого он стал верховным правителем, и воля Кальвина стала законом Женевы. При благосклонном правлении Кальвина Джеймс Грюэ был обезглавлен за то, что написал несколько кощунственных стихов. Малейшее слово против Кальвина или его абсурдного вероучения наказывалось как преступление.

В 1553 году человек был судим в Вене католической церковью за ересь. Он был признан виновным и приговорен к смерти через сожжение. Ему посчастливилось сбежать. Преследуемый ищейками нетерпимости, он бежал в Женеву за защитой. Голубь, спасаясь от ястребов, искал безопасности в гнезде стервятника. Этот беглец от жестокости Рима просил убежища у Жана Кальвина, который написал книгу в пользу религиозной терпимости. Сервет забыл, что эта книга была написана Кальвином, когда он был в меньшинстве; что она была написана в слабости, чтобы быть забытой в силе; что она была порождена страхом, а не принципом. Он не знал, что Кальвин добился его ареста в Вене, во Франции, и отправил копию его работы, которая считалась богохульной, архиепископу. Он тогда не знал, что протестант Кальвин действовал как один из детективов католической церкви и сыграл важную роль в обеспечении его осуждения за ересь. Не зная обо всем этом невыразимом позоре, он отдал себя во власть этого самого Кальвина. Создатель пресвитерианского вероучения приказал арестовать беглеца Сервета за богохульство. Он был судим; Кальвин был его обвинителем. Он был признан виновным и приговорен к смерти через огонь. Утром рокового дня Кальвин увидел его; и Сервет, жертва, просил прощения у Кальвина, убийцы, за все, что он мог сказать, что задело его чувства. Сервет был привязан к столбу, хворост был подожжен. Ветер несколько отклонил пламя от его тела, так что он медленно жарился часами. Тщетно он молил о быстрой смерти. Наконец пламя поднялось вокруг его фигуры; сквозь дым и огонь его убийцы увидели белое, героическое лицо. И там они наблюдали, пока человек не превратился в обугленную и сморщенную массу.

Свобода была изгнана из Женевы, и не осталось ничего, кроме пресвитерианства; честь, справедливость, милосердие, разум и благотворительность были изгнаны; но пять пунктов предопределения, частного искупления, непреодолимой благодати, полной порочности и несомненной стойкости святых остались вместо них.

Кальвин основал маленькую теократию в Женеве, смоделированную по образцу Ветхого Завета, и преуспел в создании самого отвратительного правительства, которое когда-либо существовало, за исключением того, с которого оно было скопировано.

Против всей этой нетерпимости один человек, священник, возвысил свой голос. Имя этого человека никогда не должно быть забыто. Это был Кастеллио. Этот храбрый человек имел доброту и мужество провозгласить невиновность честного заблуждения. Он был первым из так называемых реформаторов, занявших эту благородную позицию. Жаль, что у меня нет таланта, чтобы отдать должное его памяти. Возможно, было бы невозможно сделать ему более грандиозный комплимент, чем сказать, что Кастеллио был во всем противоположностью Кальвина. Призыв к праву на индивидуальное суждение считался преступлением, и Кастеллио был изгнан из Женевы Жаном Кальвином. Им он был объявлен исчадием дьявола, псом Сатаны, зверем из ада и тем, кто этим ужасным богохульством о невиновности честного заблуждения заново распинает Христа, и им он преследовался, пока его не спасла рука смерти.

На имя Кастеллио Кальвин обрушил каждый эпитет, пока его злоба не была удовлетворена, а воображение исчерпано. Невозможно представить, как человеческая природа может стать настолько ужасно извращенной, чтобы преследовать ближнего со злобой изверга только потому, что он добр, справедлив и великодушен.

Кальвин был бледного, бескровного цвета лица, худой, болезненный, раздражительный, мрачный, нетерпеливый, эгоистичный, тиранический, бессердечный и позорный. Он был странной смесью мстительной морали, злобного прощения, свирепого милосердия, эгоистичного смирения и своего рода адской справедливости. Другими словами, он был настолько близок к Богу Ветхого Завета, насколько позволяло его здоровье.

Лучшее, однако, в пресвитерианах Женевы было то, что они отрицали власть Папы, а лучшее в Папе было то, что он не был пресвитерианином.

Доктрины Кальвина быстро распространились и были с готовностью приняты множеством людей на континенте. Но Шотландия через несколько лет стала настоящей крепостью пресвитерианства. Шотландцы соперничали с последователями Кальвина и преуспели в установлении того же рода теократии, которая процветала в Женеве. Духовенство взяло в свои руки владение и контроль над всеми и всем. Невозможно преувеличить рабство, умственную деградацию, низкое суеверие народа Шотландии во время правления пресвитерианства. Еретиков преследовали и пожирали, как будто они были дикими зверями. Мрачное безумие пресвитерианства овладело подавляющим большинством людей. Они считали своих священников такими же, как евреи Моисея и Аарона. Они верили, что они являются особыми агентами Бога и что все, что они свяжут в Шотландии, будет связано на небесах. Не было ни частицы интеллектуальной свободы. Никому не разрешалось расходиться с церковью или даже противоречить священнику. Если бы пресвитерианство сохранило свое господство, Шотландия сегодня была бы населена дикарями. Мстительный дух Кальвина овладел пуританами и заставил их окрасить почву нового мира храброй кровью честных людей. Цепляясь за пять пунктов Кальвина, они тоже установили правительства в соответствии с учениями Ветхого Завета. Они тоже привязали смертную казнь к выражению честной мысли. Они тоже считали свою церковь верховной и приложили все свои силы, чтобы проклясть этот континент духовным деспотизмом, столь же позорным, сколь и абсурдным. Они верили вместе с Лютером, что всеобщая терпимость — это всеобщая ошибка, а всеобщая ошибка — это всеобщий ад. Терпимость клеймилась как преступление. К счастью для нас, цивилизация оказала смягчающее влияние на пресвитерианскую церковь. Под облагораживающим влиянием искусств и науки дикий дух кальвинизма в некоторой степени уступил. Правда, старое вероучение остается в основном таким, каким оно было написано, но по своего рода молчаливому согласию оно стало рассматриваться как реликт прошлого. Крик «ересь» становился все слабее и слабее, и, как следствие, священники этой конфессии время от времени осмеливались выражать сомнения относительно проклятия младенцев и доктрины полной порочности. Дело в том, что старые идеи стали немного монотонными для людей. Падение человека, схема искупления и непреодолимая благодать начали звучать знакомо. Проповедники рассказывали старые истории, пока прихожане спали. Некоторые из священников сами устали от этих историй. Пять пунктов стали скучными, и они чувствовали, что ничто, кроме непреодолимой благодати, не может вынести этого бесконечного повторения. Внешний мир был полон прогресса, и во всех направлениях люди продвигались, в то время как церковь, прикованная к вероучению, бездейственно гнила у берега. Другие конфессии, в некоторой степени проникнутые духом исследования, возникали со всех сторон, в то время как старый пресвитерианский ковчег покоился на Арарате прошлого, наполненный теологическими монстрами другой эпохи.

Привлеченные великолепием внешнего мира, искушенные достижениями науки, жаждущие почувствовать порыв и ритм могучего марша человеческой расы, несколько священников этой консервативной конфессии были вынуждены непреодолимым чувством сказать несколько слов в гармонии с великолепными идеями сегодняшнего дня.

Эти высказывания по нескольким случаям настолько почти разбудили некоторых членов, что, потирая глаза, они слабо спрашивали, не являются ли эти великие идеи несколько еретическими? Эти священники обнаружили, что в той же мере, в какой их ортодоксальность уменьшалась, их приходы увеличивались. Те, кто торговал чистым, неразбавленным товаром, обнаружили, что демонстрируют пять пунктов меньшему числу слушателей, чем у них было пунктов. Ужаленные до безумия этой горькой правдой, этим раздражающим контрастом, этим досаждающим фактом, по-настоящему ортодоксальные подняли крик о ереси и ожидают этим криком запечатать уста честных людей. Один из этих священников, и тот, кто наслаждался роскошью небольшой честной мысли и настоящим восторгом от ее выражения, уже был предан суду и вот-вот будет судим Пресвитерией Иллинойса.

Ему было предъявлено обвинение:

Первое. В использовании двусмысленного языка в отношении той дорогой старой доктрины о падении человека. В том, что он пренебрег проповедью той самой утешительной и успокаивающей истины — вечного проклятия души.

Конечно, этот человек должен быть монстром, который мог бы пожелать стереть эту благословенную доктрину и ограбить несчастных детей земли этой блаженной надежды!

Кто может оценить страдания, вызванные этой самой позорной доктриной вечного наказания? Подумайте о жизнях, которые она погубила — о слезах, которые она вызвала — о муках, которые она произвела. Подумайте о миллионах, которые были доведены до безумия этой самой ужасной из догм. Эта доктрина делает Бога самым низким и самым жестоким существом во вселенной. По сравнению с ним самые страшные божества самых варварских и деградировавших племен — чудеса доброты и милосердия. Нет ничего более унизительного, чем поклоняться такому Богу. Ниже этого душа никогда не сможет опуститься. Если доктрина вечного проклятия истинна, пусть у меня будет моя доля в аду, а не на небесах с Богом, достаточно позорным, чтобы причинить вечные страдания любому из сынов человеческих.

Второе. В том, что он сказал несколько добрых слов о Роберте Кольере и Джоне Стюарте Милле.

Я имею честь быть немного знакомым с Робертом Кольером. Я с удовольствием читал некоторые из его изысканных произведений. У него мозг, полный рассвета, голова философа, воображение поэта и искреннее сердце ребенка.

Должен ли священник быть лишен права голоса, потому что он справедливо отзывается о благородном и откровенном противнике? Является ли преступлением делать комплимент любителю справедливости, защитнику свободы; тому, кто посвятил свою жизнь возвышению человека, открытию истины и распространению того, что он считал правильным?

Может ли язык быть парализован пресвитерией за то, что он хвалит самоотверженную и героическую жизнь? Является ли грехом сказать милосердное слово над могилой Джона Стюарта Милля? Является ли ересью отдать справедливую и изящную дань уважения ушедшему достоинству? Должен ли истинный пресвитерианин нарушить святость гробницы, раскопать могилу и просить своего Бога проклясть безмолвный прах? Неужели пресвитерианство настолько узко, что не мыслит никакого превосходства, никакой чистоты намерений, никакого духовного и морального величия вне своего варварского вероучения? Сохраняет ли оно до сих пор в своем каменном сердце всю злобу своего основателя? Все еще греет ли оно свои лишенные плоти руки у пламени, которое поглотило Сервета? Гордится ли оно до сих пор проклятием младенцев и продолжает ли оно опустошать колыбель, чтобы наполнилась преисподняя? Все еще ли оно морит голодом душу и изнуряет сердце? Все еще ли оно дрожит и содрогается, пресмыкаясь и ползая перед своим невежественным исповеданием веры? Если бы такие люди, как Роберт Кольер и Джон Стюарт Милль, присутствовали при сожжении Сервета, они бы потушили пламя своими слезами. Если бы Пресвитерия Чикаго была там, они бы тихо повернулись спиной, торжественно разделили свои фалды и согрелись.

Третье. В том, что он пренебрежительно отзывался о доктрине предопределения.

Если есть какая-то догма, которая должна быть защищена законом, то предопределение — это та самая доктрина. Конечно, это радостная, веселая вещь для того, кто трудится, борется и страдает в этом утомительном мире, думать, что до того, как он существовал, до того, как земля была, до того, как звезда сверкнула на небесах, до того, как луч света покинул колчан солнца, его судьба была безвозвратно определена, и что за вечность до его рождения он был обречен нести вечную боль!

Четвертое. В том, что он не проповедовал эффективность заместительной жертвы.

Предположим, человек был осужден за убийство и его должны были повесить — губернатор выступал в роли палача. И предположим, как раз когда обреченный человек должен был принять смерть, кто-то из толпы вышел вперед и сказал: «Я готов умереть вместо этого убийцы. У него есть семья, а у меня нет». И предположим далее, что губернатор ответил: «Выходи вперед, молодой человек, твое предложение принято. Убийство было совершено, и кто-то должен быть повешен, и твоя смерть удовлетворит закон так же хорошо, как и смерть убийцы». Что бы вы тогда подумали о доктрине заместительной жертвы?

Эта доктрина — завершение двух злодеяний: прощения одного преступления и совершения другого.

Пятое. В том, что он внушал фазу доктрины, обычно известную как «Эволюция» или «Развитие». Церковь верит и учит прямо противоположному этой доктрине. Согласно философии теологии, человек продолжал деградировать в течение шести тысяч лет. Учить, что в Природе есть то, что побуждает к более высоким формам и более грандиозным целям, — это, конечно, ересь. Божество проклянет Спенсера и его «Эволюцию», Дарвина и его «Происхождение видов», Бастина и его «Спонтанное зарождение», Хаксли и его «Протоплазму», Тиндаля и его «Молитвенный измеритель» и спасет тех, и только тех, кто провозглашает, что вселенная была проклята от мельчайшего атома до величайшей звезды; что все стремится к злу, и только к нему; и что единственная совершенная вещь в Природе — это пресвитерианское исповедание веры.

Шестое. В том, что он намекнул, что прием Сократа и Пенелопы у небесных врат был, мягко говоря, чуточку более сердечным, чем прием Екатерины II.

Пенелопа, терпеливо и доверчиво ожидающая возвращения своего господина, откладывающая своих женихов, печально ткущая и распускающая саван Лаэрта, — самый совершенный тип жены и женщины, созданный цивилизацией Греции.

Сократ, чья жизнь была выше упреков, а чья смерть была выше всяких похвал, стоит сегодня, по оценке каждого мыслящего человека, по крайней мере, наравне с Христом.

Екатерина II убила своего мужа. Наступив на его труп, она взошла на трон. Она была убийцей принца Ивана, внучатого племянника Петра Великого, который был заключен в тюрьму на восемнадцать лет и который за все это время видел небо только один раз. В целом, Екатерина была, вероятно, одним из самых интеллектуальных зверей, когда-либо носивших корону.

Екатерина, однако, была главой Греческой церкви, Сократ был еретиком, а Пенелопа жила и умерла, ни разу не услышав о «частном искуплении» или «непреодолимой благодати».

Седьмое. В отрицании идеи «призвания» к служению и притворстве, что людей «призывали» проповедовать так же, как и к другим занятиям в жизни.

Если эта доктрина истинна, Бог, мягко говоря, чрезвычайно плохой судья человеческой природы. Прошло уже больше века с тех пор, как человек истинного гения был найден на ортодоксальной кафедре. Каждый священник еретичен ровно настолько, насколько его интеллект выше среднего. Господь, кажется, доволен посредственностью; но люди — нет.

Один старый дьякон, желая избавиться от непопулярного проповедника, посоветовал ему оставить служение и обратить внимание на что-то другое. Проповедник ответил, что не может с чистой совестью оставить кафедру, так как у него есть «призвание» к служению. На что дьякон ответил: «Это может быть так, но очень прискорбно для вас, что когда Бог призвал вас проповедовать, Он забыл призвать кого-либо слушать вас».

Нет ничего более глупо эгоистичного, чем утверждение духовенства, что они в каком-то божественном смысле отделены для служения Господу; что они были избраны и освящены; что существует бесконечная разница между ними и лицами, занятыми светскими делами. Они учат нас, что все другие профессии должны заботиться о себе сами; что Бог позволяет кому угодно быть врачом, юристом, государственным деятелем, солдатом или художником; что Мотты и Куперы — Мэнсфилды и Маршаллы — Уилберфорсы и Самнеры — Анджело и Рафаэли — никогда не были удостоены «призвания». Эти люди выбрали свои профессии и завоевали свои лавры без помощи Господа. Все эти люди были оставлены свободными следовать своим собственным склонностям, в то время как Бог был занят выбором и «призванием» священников, ректоров, старейшин, министров и увещевателей.

Восьмое. В том, что он усомнился, что Бог был автором 109-го Псалма.

Часть этого Псалма, которая несет в себе самые ясные и удовлетворительные доказательства вдохновения и которая доставила почти невыразимое утешение пресвитерианской церкви, выглядит следующим образом:

«Поставь над ним нечестивого, и диавол да станет одесную его.

Когда будет судиться, да выйдет виновным, и молитва его да будет в грех.

Дни его да будут кратки, и достоинство его да примет другой.

Дети его да будут сиротами, и жена его — вдовою.

Да скитаются дети его и нищенствуют, и просят хлеба из развалин своих».

«Да захватит заимодавец все, что есть у него, и чужие да расхитят труд его.

Да не будет сострадающего ему, да не будет милующего сирот его.

Потомство его да будет на погибель, и да изгладится имя их в следующем роде.

А Ты, Господи, Господи, заступайся за меня ради имени Твоего; ибо блага милость Твоя, избавь меня... Я устами моими буду весьма славить Господа».

Подумайте о Боге, достаточно злом и злобном, чтобы вдохновить эту молитву. Подумайте о том, кто достаточно позорен, чтобы ответить на нее. Если бы этот вдохновенный Псалом был найден в каком-нибудь храме, воздвигнутом для поклонения змеям, или во владении какого-нибудь короля-каннибала, написанный кровью на высушенных шкурах младенцев, между его окружением и его настроениями была бы полная гармония.

Неудивительно, что автор этого вдохновенного Псалма холодно принял Сократа и Пенелопу, а свои самые сладкие улыбки приберег для Екатерины Второй!

Девятое. В том, что он сказал, что битвы, в которых израильтяне участвовали с одобрения и по повелению Иеговы, превосходили по жестокости битвы Юлия Цезаря.

Разве это Юлий Цезарь сказал: «И предал его Господь, Бог наш, в руки наши, и мы поразили его и сынов его и весь народ его. И взяли мы все города его, и предали заклятию всех мужчин, и женщин, и детей в каждом городе, никого не оставили в живых»?

Отправил ли Юлий Цезарь следующий отчет в Римский Сенат? «И взяли мы все города его в то время, не было города, которого мы не взяли бы у них, шестьдесят городов, всю область Аргов, царство Ога в Васане. Все эти города были укреплены высокими стенами, воротами и запорами; кроме того, было много городов без стен. И мы предали их заклятию, как поступили с Сигоном, царем Есевонским, предав заклятию мужчин, женщин и детей каждого города».

Взял ли Цезарь город Иерихон «и предал заклятию все, что в городе, и мужчин и женщин, и молодых и старых»? Поразил ли он «всю нагорную страну, и южную, и низменную, и страну, лежащую при водах, и всех царей их, и никого не оставил, кто бы уцелел, как повелел Господь Бог»?

Ищите записи по всему миру, узнайте историю каждого варварского племени, и вы не найдете преступления, которое достигло бы более низкой глубины позора, чем те, которые Бог Библии повелел и одобрил. Для такого Бога у меня нет слов, чтобы выразить мое отвращение и презрение, и всех слов на всех языках человека едва ли хватило бы. Прочь с таким Богом! Дайте мне лучше Юпитера с Ио и Европой, или даже Шиву с его черепами и змеями, или не давайте мне никого.

Десятое. За отрицание доктрины о полной порочности.

Какая драгоценная доктрина — доктрина о полной порочности человеческого сердца! Как сладостно верить, что жизни всех добрых и великих людей были непрерывным грехом и вечным преступлением; что любовь матери к своему ребенку в глазах Бога — грех; что благодарность естественного сердца — просто подлость; что слезы сострадания нечисты; что жизнь и труд неверующих ради других — оскорбление небес; что благороднейшие стремления души в глазах Бога низки и пресмыкаются; что человек должен пасть на колени и просить прощения просто за то, что любит свою жену и ребенка, и что даже сам акт просьбы о прощении на самом деле является преступлением.

Безусловно, это своего рода блаженство — чувствовать, что каждая женщина и каждый ребенок в этом огромном мире, за исключением тех, кто верит в пять пунктов или какое-либо другое столь же жестокое вероучение, а также тех детей, которые были крещены, должны в этот самый момент быть низвергнуты в самую глубокую пылающую бездну ада!

Отнимите у христианина историю его собственной церкви; оставьте это полностью за скобками, и у него не останется ни одного аргумента, чтобы обосновать полную порочность человека.

Один священник как-то спросил пожилую прихожанку, что она думает о доктрине полной порочности, и милая старушка ответила, что считает ее весьма хорошей доктриной, если бы только Господь дал людям достаточно благодати, чтобы ей соответствовать.

Одиннадцатое. За сомнение в «стойкости святых».

Полагаю, истинный смысл этой доктрины заключается в том, что пресвитериане так же уверены в попадании на небеса, как все остальные люди — в попадании в ад. Суть в том, что все зависит от воли Бога, а не от характера человека, которому суждено быть проклятым или спасенным; что у Бога хватает слабости отправить пресвитериан в рай и справедливости обречь остальное человечество на вечный огонь.

Признается, что ни один неверующий ум не может найти в этой доктрине ни капли смысла; что она отвратительна всем, кто не получил «новое сердце»; что только совершенно добрые могут оправдать совершенно позорное.

Утверждается, что святые не проявляют стойкость по своей свободной воле — что они не заслуживают никакой похвалы за свою стойкость; но что Бог принуждает их быть стойкими; в то время как, с другой стороны, каждое преступление совершается в соответствии с тайной волей Бога, который делает все ради Своей собственной славы. По сравнению с этой доктриной нет никакой другой идеи, в которую когда-либо верил человек, которую можно было бы по праву назвать абсурдной.

Что касается доктрины о стойкости святых, я всем сердцем желаю, чтобы она оказалась фактом. Я искренне надеюсь, что каждый святой, как бы плохо он ни стартовал на первой четверти дистанции и сколько бы подков ни растерял на полумильной отметке, будет храбро бежать по длинной финишной прямой и выиграет вечное небо, опередив соперников хотя бы на голову.

Двенадцатое. За то, что говорил и писал несколько легкомысленно об идее обращения язычников с помощью доктринальных проповедей.

Из всех провалов, о которых мы имеем хоть какую-то историю или сведения, миссионерская деятельность является наиболее примечательной. Весь вопрос был решен здесь, в нашей собственной стране, и окончательно урегулирован. Мы почти истребили индейцев, но не обратили ни одного. Со времен Джона Элиота до казни последнего из модоков ни один индеец не стал объектом неотразимой благодати или особого искупления. Немногие краснокожие, бродящие по западным пустошам, не имеют ни мыслей, ни забот о пяти пунктах Кальвина. Они совершенно не подозревают о великих и жизненно важных истинах, содержащихся в «Тридцати девяти статьях», Сейбрукской платформе и резолюциях Евангелического альянса. Ни один индеец никогда не снимал скальп с другого из-за его религиозных убеждений. Это само по себе убедительно доказывает, что миссионеры не добились никакого эффекта.

Почему мы должны обращать язычников в Китае и убивать своих собственных? Почему мы должны посылать миссионеров через моря, а солдат — через равнины? Почему мы должны посылать библии на Восток, а мушкеты — на Запад? Если невозможно обратить индейцев, у которых нет собственной религии, нет предрассудков за или против «вечного исхождения Святого Духа», как мы можем ожидать обращения язычника, у которого есть религия, у которого полно богов, библий, пророков и Христов, и у которого есть религиозная литература, гораздо более величественная, чем наша собственная? Можем ли мы надеяться, что история о Данииле во рву со львами сможет соперничать с грандиозными чудесами Индии? Есть ли в нашей библии что-то столь же возвышенное и исполненное любви, как молитва буддиста? Сравните свое «Исповедание веры» со следующим:

«Никогда не буду искать и не приму личного индивидуального спасения — никогда не войду в окончательный покой в одиночку; но вечно и везде буду жить и стремиться к всеобщему искуплению каждого существа во всех мирах. Пока все не будут освобождены, никогда не покину мир греха, печали и борьбы, но останусь там, где я есть».

Подумайте о том, чтобы послать рядового пресвитерианина обратить человека, который ежедневно возносит эту нежную, бесконечно щедрую и несравненную молитву! Подумайте о чтении 109-го псалма язычнику, у которого есть своя собственная библия, в которой встречается такой отрывок: «Благословен тот человек, и любим всеми богами, кто не боится никого, и кого не боится никто!»

Зачем вам читать даже Новый Завет индусу, когда его собственный Кришна сказал: «Если человек ударит тебя, и при ударе уронит свой посох, подними его и отдай ему снова»? Зачем посылать пресвитерианина к суфию, который говорит: «Лучше один момент безмолвного созерцания и внутренней любви, чем семьдесят тысяч лет внешнего поклонения»? «Тот, кто бездумно раздавит червя, ползающего по земле, тот бессердечный человек мрачно отчужден от Бога; но тот, кто, живя, объемлет все сущее своей любовью, чтобы жить с ним, Бог разрывает все границы вверху и внизу».

Почему мы должны пытаться навязать нашу жестокую и бессердечную теологию тому, кто молится такой молитвой: «О Боже, прояви жалость к нечестивым; ибо добрым Ты уже даровал Свою милость, сотворив их добродетельными»?

Сравните эту молитву с проклятиями и жестокостями Ветхого Завета — с бесчинствами, заповеданными и одобренными существом, которому их учат поклоняться как Богу, и со следующим нежным продуктом пресвитерианства: «Человеческой мудрости может показаться абсурдным, что Бог ожесточает, ослепляет и предает некоторых людей на погибель; что Он сначала предает их злу, а затем осуждает за это зло; но верующий духовный человек не видит в этом никакого абсурда, зная, что Бог никогда не стал бы ни на йоту менее добрым, даже если бы Он уничтожил всех людей».

Из всех религий, порожденных эгоизмом, злобой, невежеством и амбициями человека, пресвитерианство — самое отвратительное.

Но что еще мне сказать? Ибо времени не хватит, чтобы рассказать о савеллианстве, о «модельной троице» и «вечном исхождении Святого Духа».

По этим обвинениям священника будут судить здесь, в Чикаго; в этом городе решимости и прогресса — этом чуде энергии и этом чуде нервов. Крик «ересь» здесь звучит как стон из Темных веков — визг Инквизиции или стон из могилы Кальвина.

Предпринимается еще одна попытка поработить человека. Утверждается, что каждый член церкви торжественно согласился никогда не перерастать вероучение; что он дал обет оставаться интеллектуальным карликом. На этом условии церковь соглашается спасти его душу, и он отдает свои мозги, чтобы скрепить сделку. Если обнаружится факт, несовместимый с вероучением, он обязуется отрицать этот факт и проклясть того, кто его нашел. С обрывками догм и крохами доктрин он соглашается, что его душа будет удовлетворена вечно. Каким интеллектуальным пиром должно быть исповедание веры! Это напоминает обед, описанный Сидни Смитом, где все было холодным, кроме воды, и все кислым, кроме уксуса.

Каждый член церкви обещает оставаться ортодоксальным, то есть — неподвижным. Рост — это ересь. Ортодоксальные идеи — это перья, сброшенные орлом прогресса. Это мертвые листья под величественной пальмой; в то время как ересь — это бутон и цветок на вершине.

Представьте лозу, которая растет с одного конца и гниет с другого. Конец, который растет, — это ересь; конец, который гниет, — ортодоксия. Мертвые ортодоксальны, и ваше кладбище — самый совершенный образец хорошо организованной церкви. Там нет ни мысли, ни прогресса, ни ереси. Медленно и безмолвно, бок о бок, удовлетворенные члены мирно разлагаются. Есть только одна разница — мертвые не преследуют.

А что означает суд за ересь? Это означает, что церковь говорит еретику: «Верь так, как я, или я лишу тебя своей поддержки; я не буду нанимать тебя; я буду преследовать тебя, пока твоя одежда не превратится в лохмотья; пока твои дети не будут плакать от голода; пока твои щеки не будут изборождены слезами. Я буду охотиться за тобой до самых врат могилы, а затем мой Бог сделает все остальное. Я не буду сажать тебя в тюрьму. Я не буду сжигать тебя. Закон мешает мне это делать. Я помогал создавать закон не для того, чтобы защитить тебя или лишить себя права истребить тебя, а для того, чтобы другие церкви не истребили меня».

Суд за ересь означает, что дух преследования все еще живет в церкви; что она все еще отрицает право на частное суждение; что она все еще думает больше о вероучении, чем об истине; что она все еще полна решимости предотвратить интеллектуальный рост человека. Это означает, что церкви — это бойни, в которых покупаются и продаются души людей. Это означает, что церковь все еще виновна в варварстве, противопоставляя мысль силе. Это означает, что если бы у нее была власть, интеллектуальный горизонт был бы ограничен вероучением, что она вернула бы кнуты, цепи, ключи от темниц, дыбу и костер прошлого.

Но позвольте мне сказать церкви, что ей не хватает власти. Было и остается слишком много людей, которые принадлежат сами себе — слишком много мысли, слишком много знаний, чтобы церковь могла снова схватить меч власти. Церковь должна отречься. Для Эглона суеверия у науки есть послание от истины.

Еретики не думали, не страдали и не умирали напрасно. Каждый еретик был и остается лучом света. Не напрасно Вольтер, этот великий человек, указывал от подножия Альп перстом презрения на каждого лицемера в Европе. Не напрасно звучали великолепные высказывания неверующих, в то время как открытия науки бесценны. Церковь препятствовала, но она не остановила и не может остановить поступательное движение человеческого рода. Ересь нельзя сжечь, заточить в тюрьму или уморить голодом. Она смеется над пресвитериями и синодами, над Вселенскими соборами и бессильными громами Синая. Ересь — это вечный рассвет, утренняя звезда, сверкающий вестник дня. Ересь — это последняя и лучшая мысль. Это вечно новый мир; неизвестное море, к которому плывут все храбрые. Это вечный горизонт прогресса. Ересь расширяет гостеприимство разума для новых мыслей. Ересь — это колыбель; ортодоксия — гроб.

Почему человек должен бояться думать и почему он должен бояться выражать свои мысли?

Возможно ли, что бесконечное Божество не желает, чтобы человек исследовал явления, которыми он окружен?

Возможно ли, что Бог находит удовольствие в угрозах и запугивании людей? Какую славу, какую честь и известность должен завоевать Бог на таком поприще! Океан, бушующий на каплю; звезда, завидующая свече; солнце, ревнующее к светлячку!

Продолжайте, пресвитерии и синоды, продолжайте! Выбрасывайте еретиков из церкви. То есть выбрасывайте свои мозги — выкалывайте себе глаза. Неверующие поблагодарят вас. Они готовы принять ваших изгнанников. Каждый дезертир из вашего лагеря — это новобранец для армии прогресса. Цепляйтесь за невежественные догмы прошлого; читайте 109-й псалом; злорадствуйте по поводу избиения матерей и младенцев; благодарите Бога за полную порочность; осыпайте почестями лицемеров и заставляйте молчать каждого священника, которого коснулась та ересь, что называется гениальностью.

Будьте верны своей истории. Выгоняйте астрономов, геологов, натуралистов, химиков и всех честных ученых. Кнутом из скорпионов гоните их всех прочь. Мы хотим их всех. Оставьте невежественных, суеверных, фанатичных и авторов обвинений и спецификаций. Оставьте их, и оставьте их всех. Повторяйте свои благочестивые банальности в сонные уши верных и читайте свою библию еретикам, как короли читают какой-нибудь забытый закон о мятежах, чтобы остановить и сдержать волны революции. Вы слишком слабы, чтобы вызвать гнев. Мы прощаем ваши усилия, как солнце прощает облако — как воздух прощает дыхание, которое вы тратите впустую.

Как долго, о, как долго человек будет прислушиваться к угрозам Бога и закрывать уши на великолепные обещания Природы? Как долго, о, как долго человек будет оставаться пресмыкающимся рабом ложного и жестокого вероучения.

К этому времени весь мир должен был бы знать, что настоящая библия еще не написана, но пишется, и что она никогда не будет закончена, пока человечество не начнет свой путь вниз или не перестанет существовать. Настоящая библия — это не труд вдохновленных людей, ни пророков, ни апостолов, ни евангелистов, ни Христа. Каждый человек, который находит факт, добавляет, так сказать, слово в эту великую книгу. Она не подтверждается пророчествами, чудесами или знамениями. Она не взывает к вере, к невежеству, к доверчивости страха. У нее нет наказания за неверие и нет награды за лицемерие. Она предстает перед людьми во имя доказательства. Ей нечего скрывать. Она не боится быть прочитанной, исследованной и понятой. Она не претендует на то, чтобы быть святой или священной; она просто претендует на то, чтобы быть истинной. Она бросает вызов проверке каждого и умоляет каждого читателя проверить каждую строку самостоятельно. Она неспособна быть предметом богохульства. Эта книга взывает ко всему, что окружает человека. Каждая вещь, которая существует, свидетельствует о ее совершенстве. Земля с ее сердцем из огня и коронами из снега; с ее лесами и равнинами, ее скалами и морями; с каждой ее волной и облаком; с каждым ее листом, бутоном и цветком подтверждает каждое ее слово, и торжественные звезды, сияющие в бесконечных безднах, являются вечными свидетелями ее истины.

Лекция Ингерсолла о Библии

Истинная библия взывает к человеку во имя доказательства. Ей нечего скрывать. Она не боится быть прочитанной, быть опровергнутой, быть исследованной и понятой. Она не претендует на то, чтобы быть святой или священной, она просто претендует на то, чтобы быть истинной. Она бросает вызов проверке каждого и умоляет каждого читателя проверить каждую строку самостоятельно. Она неспособна быть предметом богохульства. Эта книга взывает ко всему, что окружает человека. Каждая вещь, которая существует, свидетельствует о ее совершенстве. Земля, с ее сердцем из огня и коронами из снега; с ее лесами и равнинами, ее скалами и морями; с каждой ее волной и облаком; с каждым ее листом, бутоном и цветком, подтверждает каждое ее слово, и торжественные звезды, сияющие в бесконечных безднах, являются вечными свидетелями ее истины.

Я скажу вам, что я подразумеваю под вдохновением. Я иду и смотрю на море, и море говорит мне что-то; оно производит впечатление на мой ум. Это впечатление зависит, во-первых, от моего опыта; во-вторых, от моих интеллектуальных способностей. Другой смотрит на то же самое море. У него другой мозг, у него был другой опыт, у него другие воспоминания и другие надежды. Море может говорить ему о радости, а мне — о горе и печали. Море не может сказать одно и то же двум существам, потому что ни у двух людей не было одинакового опыта. Так, когда я смотрю на цветок, или звезду, или картину, или статую, чем больше я знаю о скульптуре, тем больше эта статуя говорит мне. Чем больше у меня было человеческого опыта, чем больше я читал, чем больше у меня мозг, тем больше говорит мне звезда. Другими словами, природа говорит мне все, что я способен понять.

Подумайте о Боге, достаточно злом и злонамеренном, чтобы вдохновить эту молитву в 109-м псалме! Подумайте о ком-то, достаточно позорном, чтобы ответить на нее! Если бы этот вдохновенный псалом был найден в каком-нибудь храме, воздвигнутом для поклонения змеям, или во владении какого-нибудь короля-каннибала, написанный кровью на высушенных шкурах младенцев, между его окружением и его настроениями была бы полная гармония.

Теперь я читаю библию и обнаруживаю, что Бог так возлюбил этот мир, что решил проклясть большинство из нас. Я читал эту книгу, и что мне сказать о ней? Я считаю, что в целом лучше быть честным. Теперь, я не верю в библию. Не лучше ли мне сказать об этом? Они говорят, что если вы это сделаете, то пожалеете об этом, когда будете умирать. Если это правда, я знаю очень многих религиозных людей, у которых не будет причин жалеть об этом — они не высказывают своих честных убеждений о библии.

Библия была настоящим гонителем. Библия сжигала еретиков, строила темницы, основала Инквизицию и попирала все свободы людей. Как долго, о, как долго человечество будет поклоняться книге? Как долго они будут пресмыкаться в пыли перед невежественными легендами варварского прошлого? Как долго, о, как долго они будут преследовать призраков в темноте, более глубокой, чем смерть?

Верующие в библию громко осуждают то, что им угодно называть аморальной литературой мира; и все же мало книг было опубликовано, содержащих больше моральной грязи, чем это вдохновенное слово Божье. Эти истории не искупаются ни единой вспышкой остроумия или юмора. Они никогда не поднимаются выше скучных деталей глупого порока. Я, например, не могу позволить себе пачкать свои страницы отрывками из них; и все такие части священных писаний я оставляю для изучения, написания и объяснения духовенством. Священнослужители, возможно, знают какой-то способ, с помощью которого они могут извлечь мед из этих цветов. Пока эти отрывки не будут вычеркнуты из Ветхого Завета, это не подходящая книга для чтения ни старыми, ни молодыми. Она содержит страницы, которые ни один священник в Соединенных Штатах не стал бы читать своей пастве ни за какое вознаграждение. Есть главы, которые ни один джентльмен не стал бы читать в присутствии дамы. Есть главы, которые ни один отец не стал бы читать своему ребенку. Есть повествования, совершенно непригодные для рассказа; и придет время, когда человечество будет удивляться, что такую книгу когда-либо называли вдохновенной.

Но пока библия считается делом рук Божьих, будет трудно сделать всех людей достаточно хорошими и чистыми, чтобы не подражать ей; и пока ей подражают, будут существовать мерзкие и грязные книги. Литература нашей страны не будет сладкой и чистой, пока библия не перестанет считаться творением бога.

Во времена Томаса Пейна церковь верила и учила, что каждое слово в библии абсолютно истинно. Со времени его жизни она была доказана ложной в своей космогонии, ложной в своей астрономии, ложной в своей хронологии, ложной в своей истории, и, насколько это касается Ветхого Завета, ложной почти во всем. Есть лишь немногие, если они вообще есть, ученые люди, которые полагают, что библия буквально истинна. Кто на земле в наши дни стал бы пытаться решить какой-либо научный вопрос с помощью текста из библии? Старая вера ограничена невежественными и ревностными. Сама церковь вскоре будет вынуждена занять позицию Томаса Пейна!

Я люблю любого человека, который дал мне или помог дать мне свободу, которой я наслаждаюсь сегодня. Я люблю каждого человека, который помог поднять наш флаг в небо. Я люблю каждого человека, который возвышал свой голос во все века за свободу, за тело без цепей и разум без оков. Я люблю каждого человека, который дал каждому другому человеческому существу каждое право, которое он требовал для себя. Я люблю каждого человека, который думал больше о принципе, чем о положении. Я люблю людей, которые попирали короны под своими ногами, чтобы они могли сделать что-то для человечества.

Лучшие умы ортодоксального мира сегодня пытаются доказать существование личного Божества. Все остальные вопросы занимают второстепенное место. Вас больше не просят проглотить библию целиком, вместе с китом, Ионой и всем остальным; от вас просто требуется верить в Бога и платить за аренду церковной скамьи. Сейчас в мире нет ни одного просвещенного священника, который всерьез утверждал бы, что сила Самсона была в его волосах или что некроманты Египта могли превращать воду в кровь, а куски дерева — в змей. Эти глупости ушли в прошлое.

Что касается меня, я бесконечно предпочел бы знать все результаты научных исследований, чем быть вдохновленным, как Моисей. Предполагая, что библия истинна; почему для свободомыслящих отрицать ее хуже или злее, чем для священников отрицать доктрину эволюции или динамическую теорию тепла? Почему мы должны быть прокляты за смех над Самсоном и его лисами, в то время как другие, питая полное презрение к небулярной гипотезе, отправляются прямиком на небеса?

Теперь, когда я беру книгу, например, я читаю сочинения Шекспира — Шекспира, величайшего человека, который когда-либо существовал на этом земном шаре. Что я получаю от него? Все, что у меня хватает ума понять. Я получаю свою маленькую чашу полной. Пусть другой читает его, кто ничего не знает о драме, кто ничего не знает о воплощении страсти; что он получает от него? Очень мало. Другими словами, каждый человек получает от книги, цветка, звезды или моря то, что он способен получить благодаря своему интеллектуальному развитию и опыту. Верите ли вы тогда, что библия — это разная книга для каждого человека, который ее получает? Я верю. Может ли тогда Бог через библию сделать одно и то же откровение двум людям? Он не может. Почему? Потому что человек, который читает, — это человек, который вдохновляет. Вдохновение находится в человеке, а не в книге.

Настоящий угнетатель, поработитель и развратитель людей — это библия. Эта книга — цепь, которая связывает, темница, которая держит духовенство. Эта книга распространяет покров суеверия над колледжами и школами. Эта книга выкалывает глаза науке и делает честное исследование преступлением. Эта книга лишает мужества политика и унижает народ. Эта книга наполняет мир фанатизмом, лицемерием и страхом.

Тома могут быть написаны о бесконечной абсурдности этой самой невероятной, злой и глупой из всех басен, содержащихся в том хранилище невозможного, которое называется библией. Для меня удивительно, что в это когда-либо хоть на мгновение верил какой-либо разумный человек.

Разве не бесконечно разумнее сказать, что эта книга — дело рук человека, что она наполнена смешанными истиной и ошибкой, ошибками и фактами, и отражает, возможно, слишком верно «саму форму и давление своего времени»? Если в библии есть ошибки, конечно, они были сделаны человеком. Если есть что-то противоречащее природе, это было написано человеком. Если есть что-то аморальное, жестокое, бессердечное или позорное, это, конечно, никогда не было написано существом, достойным поклонения человечества.

Мне кажется, что Бог мог бы написать книгу, которая не обязательно вызывала бы смех у Его детей. На самом деле, я думаю, было бы безопасно сказать, что настоящий бог мог бы создать труд, который вызвал бы восхищение человечества.

Человек, который сейчас рассматривает Ветхий Завет как в каком-либо смысле священную или вдохновенную книгу, является, на мой взгляд, интеллектуальным и моральным уродством. В ней так много жестокого, невежественного и свирепого, что для меня удивительно, что ее когда-либо считали делом рук самого милосердного божества.

Допуская, что библия — это книга Бога, неужели это Его единственная хорошая работа? Разве человек не будет проклят так же быстро за отрицание экватора, как и за отрицание библии? Разве он не будет проклят так же быстро за отрицание геологии, как и за отрицание схемы спасения? Когда библия была впервые написана, в нее не верили. Если бы они знали о науке столько, сколько мы знаем сейчас, эта библия не была бы написана.

Каждая секта — это свидетельство того, что Бог не ясно открыл Свою волю человеку. Каждому читателю библия передает разный смысл. О смысле этой книги, называемой откровением, велись века войн и столетия меча и пламени. Если она написана бесконечным Богом, Он должен был знать, что эти результаты должны последовать; и, зная это, Он должен нести ответственность за все.

Пейн считал варварства Ветхого Завета несовместимыми с тем, что он считал истинным характером Бога. Он верил, что убийства, массовые расправы и беспорядочная резня никогда не были заповеданы Божеством. Он считал большую часть библии ребяческой, неважной и глупой. Научный мир придерживается того же духа, в котором он атаковал претензии королей. Он использовал то же оружие. Вся пышность мира не могла заставить его съежиться. Его разум не знал «Святая Святых», кроме обители Истины.

Ничто не может быть яснее того, что Моисей получил от египтян основные части своего повествования, внеся такие изменения и дополнения, которые были необходимы для удовлетворения особых суеверий его собственного народа.

Согласно теологам, Бог, Отец всех нас, написал письмо Своим детям. Дети всегда несколько расходились во мнениях относительно смысла этого письма. Вследствие этих честных трудностей эти братья начали вырезать друг другу сердца. В каждой стране, где читалось это письмо от Бога, дети, которым и для которых оно было написано, были наполнены ненавистью и злобой. Они заключали в тюрьмы и убивали друг друга, а также жен и детей друг друга. Во имя Бога было совершено каждое возможное преступление, каждое мыслимое злодеяние было совершено. Храбрые мужчины, нежные и любящие женщины, красивые девушки и лепечущие младенцы были истреблены во имя Иисуса Христа.

Церковь сжигала честность и вознаграждала лицемерие. И все это потому, что это было заповедано книгой — книгой, в которую людей учили безоговорочно верить задолго до того, как они знали хоть одно слово, которое было в ней. Их учили, что сомневаться в истинности этой книги — даже исследовать ее — было преступлением такой огромности, что его нельзя было простить ни в этом мире, ни в следующем.

Все, что необходимо, как мне кажется, чтобы убедить любого разумного человека в том, что библия — это просто и чисто человеческое изобретение — варварское изобретение — это прочитать ее. Читайте ее, как вы читали бы любую другую книгу; думайте о ней, как вы думали бы о любой другой; снимите повязку почтения со своих глаз; изгоните из своего сердца призрак страха; столкните с трона вашего мозга закутанную форму суеверия — затем читайте святую библию, и вы будете поражены тем, что вы когда-либо, хоть на мгновение, предполагали, что существо бесконечной мудрости, доброты и чистоты является автором такого невежества и такой жестокости.

Ложна библия или истинна, не имеет значения по сравнению с умственной свободой человечества. Спасение через рабство бесполезно. Спасение от рабства бесценно. Пока человек верит, что библия непогрешима, эта книга — его хозяин. Цивилизация этого века — не дитя веры, а неверия — результат свободомыслия.

Какой человек, который хоть когда-нибудь думает, может поверить, что кровь может умилостивить Бога? И все же вся наша система религии основана на этой вере. Евреи умиротворяли Иегову кровью животных, и, согласно христианской системе, кровь Иисуса немного смягчила сердце Бога и сделала возможным спасение немногих счастливчиков.

Трудно представить, как любой здравомыслящий человек может читать библию и все еще верить в доктрину вдохновения.

Библия была первоначально написана на еврейском языке, а еврейский язык в то время не имел гласных в письме. Она была написана полностью согласными, без разделения на главы и стихи, и не было никакой системы пунктуации вообще. После того как вы придете домой сегодня вечером, напишите английское предложение или два только с согласными, расположенными близко друг к другу, и вы обнаружите, что потребуется в два раза больше вдохновения, чтобы прочитать его, чем потребовалось, чтобы написать.

Настоящая библия — это не результат вдохновения людей, ни пророков, ни евангелистов, ни христов. Настоящая библия не была написана, но пишется. Каждый человек, который находит факт, добавляет слово в эту великую книгу.

Плохие отрывки в библии не вдохновлены. Ни один бог никогда не приказывал солдату вонзить свой меч в грудь матери. Ни один бог никогда не приказывал воину зарезать улыбающегося, лепечущего младенца. Ни один бог никогда не поддерживал тиранию. Ни один бог никогда не говорил: будьте покорны существующим властям. Ни один бог не пытался сделать человека рабом, а женщину — вьючным животным. В библии тысячи хороших отрывков. Многие из них истинны. В ней есть мудрые законы, хорошие обычаи, некоторые возвышенные и великолепные вещи. И мне все равно, вдохновлены они или нет, лишь бы они были истинными. Но на чем я настаиваю, так это на том, что плохое не вдохновлено.

Для вас нет надежды. Так же плохо отрицать ад, как и отрицать небо. Профессор Суинг говорит, что библия — это поэма. Доктор Райдер говорит, что это картина. Эдемский сад — это картинка; картинная змея и картинная женщина, я полагаю, и картинный мужчина, и, может быть, это был картинный грех. И только картинное искупление!

Человек должен научиться полагаться на себя. Чтение библий не защитит его от зимних ветров, но дома, огонь и одежда — защитят. Чтобы предотвратить голод, один плуг стоит миллиона проповедей, и даже патентованные лекарства вылечат больше болезней, чем все молитвы, произнесенные с начала мира.

Лекция Ингерсолла о Вольтере

Дамы и господа: неверующие одной эпохи часто становились святыми с нимбами в следующей.

Разрушители старого — творцы нового. По мере того как время движется вперед, старое уходит, а новое в свою очередь становится старым.

В интеллектуальном мире, как и в физическом, есть распад и рост, и всегда у могилы похороненного века стоят юность и радость.

История интеллектуального прогресса написана в жизнях неверующих.

Политические права были сохранены предателями; свобода разума — еретиками.

Атаковать короля было изменой; спорить со священником — богохульством.

Многие годы меч и крест были союзниками. Вместе они атаковали права человека. Они защищали друг друга.

Трон и алтарь были близнецами — двумя стервятниками из одного яйца.

Яков I сказал: «Нет епископа — нет короля». Он мог бы добавить: нет креста — нет короны. Король владел телами людей; священник — душами. Один жил на налоги, собранные силой, другой — на милостыню, собранную страхом — оба грабители, оба попрошайки.

Эти грабители и эти попрошайки контролировали два мира. Король создавал законы, священник создавал вероучения. Оба получали свою власть от Бога, оба были агентами бесконечного. Согнув спины, люди несли бремя одного, а с открытым от удивления ртом принимали догмы другого. Если люди стремились быть свободными, их сокрушал король, и каждый священник был Иродом, который убивал детей разума.

Король правил силой, священник — страхом, и оба — тем и другим. Король говорил народу: «Бог сделал вас крестьянами, а меня — королем; Он создал вас, чтобы трудиться, а меня — чтобы наслаждаться; Он создал лохмотья и лачуги для вас, мантии и дворцы для меня. Он создал вас, чтобы подчиняться, а меня — чтобы командовать. Такова справедливость Бога». И священник говорил: «Бог сделал вас невежественными и подлыми; Он сделал меня святым и мудрым; вы — овцы, я — пастух; ваша шерсть принадлежит мне. Если вы не будете подчиняться мне здесь, Бог накажет вас сейчас и будет мучить вас вечно в другом мире. Такова милость Бога».

«Вы не должны рассуждать. Разум — бунтарь. Вы не должны противоречить — противоречие рождается из эгоизма; вы должны верить. Кто имеет уши слышать, да слышит. Небо — это вопрос ушей».

К счастью для нас, были предатели, были еретики, богохульники, мыслители, исследователи, любители свободы, люди гениальные, которые отдали свои жизни, чтобы улучшить положение своих ближних.

Здесь, возможно, уместно задать вопрос: «Что такое величие?» Великий человек добавляет к сумме знаний, расширяет горизонт мысли, освобождает души из Бастилии страха, пересекает неизвестные и таинственные моря, дает новые острова и новые континенты домену мысли, новые созвездия небосводу разума. Великий человек не ищет аплодисментов или места; он ищет истину; он ищет путь к счастью, и то, что он узнает, он отдает другим. Великий человек бросает жемчуг перед свиньями, и свиньи иногда превращаются в людей. Если бы великие всегда хранили свой жемчуг, огромные массы людей были бы сейчас варварами.

Великий человек — это факел в темноте, маяк в ночи суеверия, вдохновение и пророчество. Величие — это не дар большинства; оно не может быть навязано никому; люди не могут дать его другому; они могут дать место и власть, но не величие. Место не делает человека, а скипетр — короля. Величие идет изнутри.

Великие люди — это герои, которые освободили тела людей; это философы и мыслители, которые дали свободу душе; это поэты, которые преобразили обыденное и наполнили жизни многих миллионов любовью и песней. Это художники, которые покрыли голые стены утомительной жизни триумфами гения. Это герои, которые убили монстров невежества и страха, которые переглядели Горгону и изгнали жестоких богов с их тронов.

Это изобретатели, первооткрыватели, великие механики, короли полезного, которые цивилизовали этот мир.

Во главе этой героической армии, впереди всех, стоит Вольтер, чью память мы чтим сегодня вечером. Вольтер! Имя, которое вызывает восхищение у людей, злобу у священников. Произнесите это имя в присутствии священника, и вы обнаружите, что объявили войну. Произнесите это имя, и с лица священника упадет маска кротости, и из уст прощения польется Ниагара ругательств и клеветы. И все же Вольтер был величайшим человеком своего века и сделал для человеческого рода больше, чем любой другой из сынов человеческих.

В воскресенье, 21 ноября 1694 года, родился младенец; младенец чрезвычайно хрупкий, чье дыхание колебалось, оставаться ли. Этот младенец стал величайшим человеком восемнадцатого века.

Когда Вольтер пришел на эту «великую сцену дураков», его страна была христианизирована — не цивилизована — около четырнадцати сотен лет. В течение тысячи лет религия мира и доброй воли была верховной. Законы были даны христианскими королями, санкционированы «мудрыми и святыми людьми».

Под благодатным правлением всеобщей любви каждый суд имел свою камеру пыток, и каждый священник полагался на винты для пальцев и дыбу. Таков был успех благословенного евангелия, что каждая наука была изгоем. Высказывать свои честные мысли, учить своих ближних, исследовать самостоятельно, искать истину — это были преступления, и «Святая Мать Церковь» преследовала преступников мечом и пламенем.

Верующие в Бога любви — бесконечного отца — наказывали сотни правонарушений пытками и смертью. Подозреваемых пытали, чтобы заставить их признаться. Осужденных пытали, чтобы заставить их назвать имена своих сообщников. Под руководством церкви жестокость стала единственной силой реформирования. В этом благословенном 1694 году все авторы были во власти короля и священника. Большинство из них были брошены в тюрьмы, разорены штрафами и издержками, изгнаны или казнены. То немногое время, которое палачи могли вырвать из профессиональных обязанностей, занималось сжиганием книг. Суды правосудия были ловушками, в которые попадали невиновные. Судьи были почти такими же злобными и жестокими, как если бы они были епископами или святыми. Не было суда присяжных, и правила доказательств позволяли осуждение предполагаемого преступника по доказательству подозрения или слухов. Свидетели, будучи подвержены пыткам, обычно говорили то, что судьи хотели услышать.

Когда родился Вольтер, церковь правила и владела Францией. Это был период почти всеобщей коррупции. Священники были в основном распутниками, судьи — жестокими и продажными. Королевский дворец был домом проституции. Дворяне были бессердечными, гордыми, высокомерными и жестокими до последней степени. С простыми людьми обращались как со зверями. Церкви потребовалась тысяча лет, чтобы привести вещи к этому счастливому состоянию.

Семена революции бессознательно разбрасывались каждым дворянином и каждым священником. Они медленно прорастали в сердцах несчастных; их поливали слезами агонии; удары начали приносить проценты. Было слабое стремление к крови. Рабочие, почерневшие от солнца, согнутые трудом, обезображенные нуждой, смотрели на белые горла презрительных дам и думали о том, чтобы перерезать их. В те дни свидетелей допрашивали с помощью инструментов пыток; церковь была арсеналом суеверия; чудеса, реликвии, ангелы и дьяволы были так же обычны, как ложь.

Вольтер был из народа. На языке того дня у него не было предков. Его настоящее имя было Франсуа-Мари Аруэ. Его мать была Маргарита д'Омар. Эта мать умерла, когда ему было семь лет. У него был старший брат Арман, который был набожным, очень религиозным и чрезвычайно неприятным. Этот брат имел обыкновение делать подношения церкви, надеясь загладить вину за неверие своего брата. Насколько нам известно, никто из его предков не был литературным человеком. Аруэ никогда не написали ни строчки. Аббат ле Шолье был его крестным отцом, и, хотя был аббатом, был деистом, который не заботился о своей религии, кроме как в связи со своей зарплатой. Отец Вольтера хотел сделать из него юриста, но у него не было вкуса к праву. В возрасте 10 лет он поступил в колледж Людовика Великого. Это была иезуитская школа, и здесь он оставался семь лет, уйдя в 17 и никогда не посещая никакой другой школы. По словам Вольтера, он ничему не научился в этой школе, кроме немного греческого, много латыни и огромного количества чепухи.

В этом колледже Людовика Великого не преподавали географию, историю, математику или какую-либо науку. Это было католическое учреждение, контролируемое иезуитами. В тот день религия защищалась, охранялась или поддерживалась государством. За всем вероучением стояли штык, топор, колесо, костер и камера пыток. Пока Вольтер посещал колледж Людовика Великого, солдаты короля охотились на протестантов в горах Севенны, чтобы магистраты могли повесить их на виселицах, подвергнуть пыткам, сломать на колесе или сжечь на костре.

Есть только одно применение для закона, только одно оправдание для правительства — сохранение свободы — дать каждому человеку его собственное, обеспечить фермеру то, что он производит из почвы, механику — то, что он изобретает и делает, художнику — то, что он создает, мыслителю — право выражать свои мысли. Свобода — это дыхание прогресса. Во Франции люди были игрушкой прихоти короля. Везде была тень Бастилии. Она падала на самое солнечное поле, на самый счастливый дом. С королем шел палач; за троном была камера пыток. Церковь взывала к дыбе, а вера полагалась на костер. Наука была изгоем, а философия, так называемая, была сводником суеверия. Дворяне и священники были священны. Крестьяне были паразитами. Праздность сидела на банкете, а промышленность собирала крошки и корки.

В 17 лет Вольтер решил посвятить свою жизнь литературе. Отец сказал, говоря о своих двух сыновьях, Армане и Франсуа: «У меня пара дураков в сыновьях, один в стихах, а другой в прозе». В 1713 году Вольтер в некотором роде стал дипломатом. Он отправился в Гаагу, прикрепленный к французскому министру, и там влюбился. Мать девушки возражала. Вольтер послал свою одежду молодой леди, чтобы она могла навестить его. Все было обнаружено, и он был уволен. Этой девушке он написал письмо, и в нем вы найдете ключевую ноту Вольтера: «Не подвергайте себя ярости вашей матери. Вы знаете, на что она способна. Вы испытали это слишком хорошо. Притворяйтесь; это ваш единственный шанс. Скажите ей, что вы забыли меня, что вы ненавидите меня; затем, сказав ей это, любите меня еще больше». Из-за этого эпизода Вольтер был официально лишен наследства своим отцом. Отец получил ордер на арест и дал своему сыну выбор: отправиться в тюрьму или за моря. Он наконец согласился стать юристом и говорит: «Я уже неделю работаю в конторе стряпчего, изучая ремесло сутяжника». Примерно в это время он участвовал в конкурсе на премию, написав стихотворение о щедрости короля при строительстве нового хора в соборе Нотр-Дам. Он не выиграл его. Поработав немного со стряпчим, он возненавидел право, он начал писать стихи и наброски трагедий. Великие вопросы тогда волновали общественное мнение, вопросы, которые проливают свет на ту эпоху.

Людовик XIV умер, регент вступил во владение; и тогда тюрьмы были открыты. Регент потребовал список всех лиц, находящихся в тюрьмах по воле короля. Он обнаружил, что относительно многих заключенных никто не знал никакой причины, почему они были в тюрьме. О них забыли. Многие заключенные не знали сами и не могли догадаться, почему они были арестованы. Один итальянец пробыл в Бастилии тридцать три года, так и не узнав почему. По прибытии в Париж тридцать три года назад он был арестован и отправлен в тюрьму. Он состарился. Он пережил свою семью и друзей. Когда остальных освободили, он попросил остаться там, где был, и прожил там остаток своей жизни.

Старых заключенных помиловали, но вскоре их места заняли новые. В то время Вольтер не интересовался большим миром — очень мало знал о религии или государственном устройстве. Он был занят написанием стихов, размышлениями о комедиях и трагедиях. Он был полон жизни. Все его фантазии были окрыленными, словно мотыльки. Его обвинили в написании нескольких язвительных эпиграмм. Его сослали в Тюль, за триста миль оттуда. Оттуда он писал в своем истинном духе: «Я нахожусь в замке, месте, которое было бы самым приятным в мире, если бы меня не сослали сюда, и где для моего полного счастья не хватает только свободы уехать. Было бы восхитительно остаться, если бы мне только позволили уйти». Наконец, изгнаннику разрешили вернуться. Его снова арестовали; на этот раз отправили в Бастилию, где он пробыл почти год. Находясь в тюрьме, он сменил свое имя Франсуа-Мари Аруэ на Вольтер, и под этим именем он с тех пор известен. Вольтер начал думать, сомневаться, задавать вопросы. Он изучал историю церкви и вероучения. Он обнаружил, что религия его времени покоится на узурпации священных текстов — непогрешимости церкви — снах безумных отшельников — абсурдах отцов церкви — ошибках и лжи святых — истерии монахинь — хитрости священников и глупости народа. Он обнаружил, что император Константин, который привел христианство к власти, убил свою жену Фаусту и своего старшего сына Криспа в тот же год, когда созвал Никейский собор, чтобы решить, был ли Христос человеком или сыном Божьим. Собор постановил в 325 году, что Христос единосущен Отцу. Он обнаружил, что церковь обязана мужу, убившему свою жену, и отцу, убившему своего сына, за решение спорного вопроса о божественности Спасителя. Он обнаружил, что Феодосий созвал собор в Константинополе в 381 году, на котором было решено, что Святой Дух исходит от Отца; что Феодосий Младший собрал собор в Эфесе в 431 году, который провозгласил Деву Марию матерью Божьей; что император Маркиан созвал еще один собор в Халкидоне в 451 году, который решил, что у Христа две воли; что Погаций созвал еще один в 680 году, который объявил, что у Христа две природы в дополнение к двум волям; и что в 1274 году, на Лионском соборе, был установлен важный факт, что Святой Дух «исходит» не только от Отца, но одновременно и от Сына.

Так Вольтера называли насмешником! Над чем он насмехался? Он насмехался над королями, которые были несправедливы; королями, которым не было дела до страданий своих подданных. Он насмехался над титулованными глупцами своего времени. Он насмехался над коррупцией при дворах; над низостью, тиранией и жестокостью судей. Он насмехался над абсурдными и жестокими законами, над варварскими обычаями. Он насмехался над папами и кардиналами, епископами и священниками, и всеми лицемерами на земле. Он насмехался над историками, которые наполняли свои книги ложью, и философами, которые защищали суеверия. Он насмехался над ненавистниками свободы, над гонителями своих ближних. Он насмехался над высокомерием, жестокостью, наглостью и невыразимой низостью своего времени.

Его винили в том, что он использовал оружие насмешки. Лицемерие всегда ненавидело смех и всегда будет ненавидеть. Абсурд ненавидит юмор, а глупость презирает остроумие. Вольтер был мастером насмешки. Он высмеивал абсурдное, невозможное. Он высмеивал мифологии и чудеса, глупые жития и ложь святых. Он обнаружил притворство и лживость, увенчанные доверчивостью. Он обнаружил, что невежественное большинство контролируется хитрым и жестоким меньшинством. Он обнаружил историка, пропитанного суевериями, наполняющего свои тома деталями невозможного, и он обнаружил ученых, довольствующихся фразой «говорят». У Вольтера был инстинкт вероятного. Он знал закон средних величин, уровень моря; у него было чувство пропорции; и поэтому он высмеивал ментальные чудовищности и уродства — логические ошибки — своего времени. Аристотель говорил, что у женщин больше зубов, чем у мужчин. Это повторяли снова и снова католические ученые восемнадцатого века. Вольтер пересчитал зубы. Остальные довольствовались тем, что «говорят».

Мы можем, однако, получить представление о состоянии Франции из того факта, что Вольтер считал Англию страной свободы. Находясь в Англии, он видел, как тело сэра Исаака Ньютона было предано земле в Вестминстерском аббатстве. Он читал труды этого великого человека и впоследствии подарил Франции философию великого англичанина. Вольтер был апостолом здравого смысла. Он знал, что не могло быть никакого примитивного или первого языка, из которого сформировались бы все остальные языки. Он знал, что на каждый язык влияло окружение людей. Он знал, что язык снега и льда — это не язык пальм и цветов. Он также знал, что в языке не было никаких чудес. Он знал, что история о Вавилонской башне не может быть правдой. Что все в целом мире было естественным. Он был врагом алхимии не только в языке, но и в науке. Одного отрывка из него достаточно, чтобы показать его философию в этом отношении. Он говорит: «Чтобы превратить железо в золото, необходимы две вещи. Во-первых, уничтожение железа; во-вторых, создание золота». Вольтер был человеком юмора, доброго нрава, жизнерадостности. Он всем сердцем презирал философию Кальвина, вероучение мрачных, суровых, неестественных людей. Он жалел тех, кому нужна помощь религии, чтобы быть честными, чтобы быть жизнерадостными. У него было мужество наслаждаться настоящим и философия, чтобы вынести то, что может принести будущее. И все же более ста пятидесяти лет христианский мир боролся с этим человеком и порочил его память. С каждой христианской кафедры его имя произносилось с презрением, и каждая кафедра была арсеналом клеветы. Он — один из тех людей, о ком ни один ортодоксальный священник никогда не говорил правды. Его одинаково осуждали как католики, так и протестанты.

Священники и проповедники, епископы и наставники, председательствующие старейшины и папы наполнили мир клеветой, спокойными измышлениями о Вольтере. Я поражен тем, что священники не хотят или не могут сказать правду о враге церкви. На самом деле, более 1000 лет почти каждая кафедра была монетным двором, где чеканилась клевета.

Многие годы этот неугомонный человек наполнял Европу плодами своего разума. Эссе, эпиграммы, эпосы, комедии, трагедии, истории, стихи, романы, представляющие каждую грань и каждую способность человеческого ума. В то же время он был поглощен делами, полон спекуляций, зарабатывал деньги, как миллионер, был занят сплетнями дворов и даже скандалами священников. В то же время он был чуток ко всем открытиям науки и теориям философов, и в этом вавилонском столпотворении ни на минуту не забывал нападать на чудовище суеверия. Спящий и бодрствующий, он ненавидел церковь. Глазами Аргуса он следил, и руками Бриарея он наносил удары. Шестьдесят лет он вел непрерывную и беспощадную войну, иногда в открытом поле, иногда нанося удары из засад, стараясь все это время оставаться независимым от всех людей. Он был в высшем смысле успешен. Он жил как принц, стал одной из сил Европы, и в его лице литература впервые была увенчана. Вольтер, вопреки своему окружению, вопреки почти всеобщей тирании и угнетению, был верующим в Бога и в то, что ему было угодно называть религией природы. Он нападал на вероучение своего времени, потому что оно было позором для его Бога. Он думал о Божестве как об отце, как об источнике справедливости, разума и милосердия, а вероучение католической церкви превращало Его в чудовище жестокости и глупости. Он атаковал Библию всеми имеющимися в его распоряжении средствами. Он нападал на ее геологию, ее астрономию, ее представление о справедливости, ее законы и обычаи, ее абсурдные и бесполезные чудеса, ее глупые диковины, ее невежество во всех вопросах, ее безумные пророчества, ее жестокие угрозы и ее экстравагантные обещания. В то же время он восхвалял Бога природы, Бога, который дает нам дождь и свет, и пищу и цветы, и здоровье и счастье — того, кто наполняет мир юностью и красотой.

В 1755 году произошло землетрясение в Лиссабоне. Это страшное бедствие стало огромным вопросом. Оптимист был вынужден спросить: «Что делал мой Бог? Почему Вселенский Отец раздавил до неузнаваемости тысячи своих бедных детей, даже в тот момент, когда они стояли на коленях, вознося Ему благодарность?» Что можно было поделать с этим ужасом? Если уж землетрясению быть, почему оно не произошло в какой-нибудь необитаемой пустыне или на широком просторе моря? Этот страшный факт изменил теологию Вольтера. Он убедился, что это не лучший из всех возможных миров. Он убедился, что зло есть зло здесь, сейчас и навсегда.

Кто может доказать существование бесконечного существа? Это за пределами концепции — разума — воображения человека — возможно или вероятно — там, где зенит и надир встречаются, этого Бога можно найти.

Вольтер, атакованный со всех сторон, сражался каждым оружием, которое остроумие, логика, разум, презрение, насмешка, смех, пафос и негодование могли отточить, сформировать, изобрести или использовать. Он часто извинялся, и извинение было оскорблением. Он часто отрекался, и отречение было в тысячу раз хуже того, от чего он отрекался. Он брал свои слова обратно, добавляя еще больше. Во имя восхваления он сдирал кожу со своей жертвы. В его похвале был яд. Он часто наступал, отступая, и утверждал, отрекаясь. Он не собирался доставлять священникам удовольствие видеть, как он горит или страдает. Именно по этому поводу отречения он писал: «Они говорят, что я должен отречься. Очень охотно. Я объявлю, что Паскаль всегда прав. Что если святой Лука и святой Марк противоречат друг другу, это лишь еще одно доказательство истинности религии для тех, кто знает, как понимать такие вещи; и что еще одно прекрасное доказательство религии — это то, что она непостижима. Я даже признаю, что все священники кротки и бескорыстны; что иезуиты — честные люди; что монахи не горды и не склонны к интригам, и что их запах приятен; что Святая Инквизиция — это триумф человечности и терпимости. Одним словом, я скажу все, что от меня потребуется, при условии, что они оставят меня в покое и не будут преследовать человека, который никому не причинил вреда».

Он отдал лучшие годы своей удивительной жизни тому, чтобы помогать угнетенным, защищать беззащитных, отменять позорные указы, спасать невиновных, реформировать законы Франции, покончить с пытками, смягчать сердца священников, просвещать судей, наставлять королей, цивилизовать народ и изгнать из сердца человека любовь и жажду войны. Вольтер не был святым. Он был воспитан иезуитами. Его никогда не беспокоило спасение собственной души. Все теологические споры вызывали его смех, вероучения — жалость, а поведение фанатиков — презрение. Он был гораздо лучше, чем святой. Большинство христиан его времени хранили свою религию не для повседневного использования, а на случай бедствия, как корабли несут спасательные шлюпки, которые используются только во время шторма.

Вольтер верил в религию человечности — добрых и великодушных дел. На протяжении многих веков церковь рисовала добродетель настолько уродливой, кислой и холодной, что порок считался прекрасным. Вольтер учил красоте полезного, ненавистности и отвратительности суеверия. Он не был величайшим из поэтов или драматургов, но он был величайшим человеком своего времени, величайшим другом свободы и самым смертоносным врагом суеверия. Он написал лучшие французские пьесы — но они не были чудесными. Он писал стихи, отточенные и совершенные в своем роде. Он наполнил воздух раскрашенными мотыльками — но не шекспировскими орлами.

Вы можете подумать, что я сказал слишком много; что я поставил этого человека слишком высоко. Позвольте мне сказать вам, что Гёте, великий немец, сказал об этом человеке: «Если вы желаете глубины, гения, воображения, вкуса, разума, чувствительности, философии, возвышенности, оригинальности, естественности, интеллекта, фантазии, прямоты, легкости, гибкости, точности, искусства, изобилия, разнообразия, плодовитости, теплоты, магии, очарования, грации, силы, орлиного размаха зрения, обширного понимания, богатого образования, отличного тона, учтивости, мягкости, деликатности, корректности, чистоты, опрятности, красноречия, гармонии, блеска, быстроты, веселости, пафоса, возвышенности и универсальности — совершенства, в самом деле, — узрите Вольтера».

Даже Карлейль, старый шотландский терьер с рычанием гризли, который нападал на обман, как я иногда думал, потому что ненавидел соперников, был вынужден признать, что Вольтер нанес смертельный удар современному суеверию. Именно рука Вольтера посеяла семена свободы в сердце и разуме Франклина, Джефферсона и Томаса Пейна.

Тулуза была привилегированным городом. Он был богат реликвиями. Люди были невежественны, как деревянные истуканы, но у них во владении были высушенные тела семи апостолов — кости многих младенцев, убитых Иродом — часть платья Девы Марии, и множество черепов и скелетов непогрешимых идиотов, известных как святые.

В этом городе люди каждый год с большой радостью праздновали два святых события: изгнание гугенотов и благословенную Варфоломеевскую ночь. Граждане Тулузы были воспитаны и цивилизованы церковью. Несколько протестантов, кротких, потому что они были в меньшинстве, жили среди этих шакалов и тигров. Одним из этих протестантов был Жан Калас — мелкий торговец мануфактурой. Сорок лет он занимался этим делом, и его репутация была безупречной. Он был честным, добрым и приятным человеком. У него была жена и шестеро детей, четыре сына и две дочери. Один из сыновей стал католиком. Старший сын, Марк Антуан, не любил дело отца и изучал право. Ему нельзя было позволить практиковать, если он не станет католиком. Он пытался получить лицензию, скрывая, что он протестант. Его разоблачили — он стал угрюмым. Наконец, он пал духом и покончил с собой, повесившись однажды вечером в магазине своего отца. Фанатики Тулузы пустили слух, что его родители убили его, чтобы помешать ему стать католиком. По этому страшному обвинению были арестованы отец, мать, один сын, служанка и один гость в их доме. Мертвый сын считался мучеником, церковь завладела телом. Это произошло в 1761 году. Был так называемый суд. Не было никаких доказательств, ни малейших, кроме слухов. Все факты были в пользу обвиняемых. Соединенные силы подсудимых не могли совершить это деяние.

Жан Калас был обречен на пытки и смерть на колесе. Это было 9 марта 1762 года, и приговор должен был быть приведен в исполнение на следующий день. Утром 10-го числа отца отвели в пыточную. Палач и его помощники поклялись на кресте применять пытки в соответствии с решением суда. Они привязали его запястьями к железному кольцу в каменной стене в четырех футах от земли, а ноги — к другому кольцу в полу. Затем они укорачивали веревки и цепи, пока каждый сустав в его руках и ногах не был вывихнут. Затем его допросили. Он заявил, что невиновен. Затем веревки снова укоротили, пока жизнь едва теплилась в растерзанном теле; но он оставался тверд. Это называлось обычным допросом. Снова судья увещевал жертву признаться, и снова он отказался, говоря, что признаваться не в чем. Затем последовал чрезвычайный допрос. В рот жертвы поместили рог, вмещающий три пинты воды. Таким образом, в тело страдальца было влито тридцать пинт воды. Боль была неописуемой, и все же Жан Калас оставался тверд. Затем его отвезли на эшафот в телеге. Его привязали к деревянному кресту, лежавшему на эшафоте. Палач взял железный прут, сломал каждую ногу и руку в двух местах, нанеся всего одиннадцать ударов. Затем его оставили умирать, если он сможет. Он прожил два часа, до последнего заявляя о своей невиновности. Он умирал медленно, и поэтому палач задушил его. Затем его бедное, израненное, кровоточащее и сломанное тело приковали к столбу и сожгли. Все это было зрелищем — праздником для дикарей Тулузы. Что бы они сделали, если бы их сердца не были смягчены благой вестью о великой радости, мире на земле и доброй воле к людям?

Но это было еще не все. Имущество семьи было конфисковано; сын был освобожден при условии, что он станет католиком; служанка — если она уйдет в монастырь. Две дочери были отправлены в монастырь, а убитой горем вдове позволили скитаться, где она пожелает.

Вольтер услышал об этом деле. В одно мгновение его душа воспламенилась. Он взял одного из сыновей под свой кров. Он написал историю этого дела. Он переписывался с королями и королевами, с канцлерами и юристами. Если нужны были деньги, он их предоставлял. Годами он наполнял Европу эхом стонов Жана Каласа. Он преуспел. Ужасный приговор был аннулирован — бедный мученик объявлен невиновным, и тысячи долларов были собраны на поддержку матери и семьи. Это была работа Вольтера.

Сирвен, протестант, жил в Лангедоке с женой и тремя дочерьми. Экономка епископа хотела сделать одну из дочерей католичкой. Закон позволял епископу забирать ребенка протестантов у родителей ради спасения его души. Маленькую девочку забрали и поместили в монастырь. Она сбежала и вернулась к родителям. Ее бедное маленькое тельце было покрыто следами монастырского кнута. «Пустите детей приходить ко Мне». Ребенок был не в своем уме; внезапно она исчезла; и через три дня ее маленькое тело было найдено в колодце, в трех милях от дома. Поднялся крик, что ее родные убили ее, чтобы она не стала католичкой. Это произошло совсем недалеко от христианского города Тулузы, пока Жан Калас был в тюрьме. Сирвены знали, что суд закончится обвинительным приговором. Они бежали. В их отсутствие они были осуждены, их имущество конфисковано. Родители приговорены к смерти через повешение, дочери должны были находиться под виселицей во время казни матери, а затем быть изгнаны. Семья бежала посреди зимы; замужняя дочь родила ребенка в снегах Альп; мать умерла, и, наконец, отец, добравшись до Швейцарии, оказался без средств к существованию. Они пошли к Вольтеру. Он взял на себя их дело. Он позаботился о них, дал им средства к жизни и трудился, чтобы аннулировать приговор, который был вынесен против них, в течение девяти долгих и утомительных лет. Он взывал к королям за деньгами, к Екатерине II в России и к сотням других. Он преуспел. Он сказал об этом деле: «Сирвены были судимы и осуждены за два часа в январе 1762 года, а теперь, в январе 1772 года, после десяти лет усилий, они восстановлены в своих правах».

Это была работа Вольтера. Почему почитатели Бога должны ненавидеть любителей людей?

Эспінасс был протестантом, состоятельным человеком. В 1740 году он принял в своем доме протестантского священника, которому дал ужин и ночлег. В стране, где священники повторяли притчу о «добром самаритянине», это было преступлением. За это преступление Эспінасс был судим, осужден и приговорен к пожизненным каторжным работам. Когда он пробыл в заключении двадцать три года, его дело стало известно Вольтеру, и благодаря усилиям Вольтера он был освобожден и возвращен своей семье.

Это была работа Вольтера. Нет времени рассказывать о деле генерала Лалли, английского генерала Бинга, племянницы Корнеля, иезуита Адама, писателей, драматургов, актеров, вдов и сирот, на благо которых он отдавал свое влияние, свои деньги и свое время.

Но я расскажу еще об одном случае: в 1765 году в городе Абвиль старый деревянный крест на мосту был изуродован — обструган ножом — ужасное преступление. Палки, когда они перекрещиваются, были гораздо священнее, чем плоть и кровь. Двое молодых людей попали под подозрение — шевалье де ла Барр и д'Эттолонд. Д'Эттолонд бежал в Пруссию и завербовался в солдаты. Ла Барр остался и предстал перед судом. Он был осужден без малейших доказательств, и он, и д'Эттолонд были приговорены: во-первых, претерпеть пытки, обычные и чрезвычайные; во-вторых, чтобы им вырвали языки с корнем железными щипцами; в-третьих, чтобы им отрубили правые руки у дверей церкви; и в-четвертых, чтобы их приковали железными цепями к столбам и сожгли заживо на медленном огне. «Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим». Помня об этом, судьи смягчили приговор, постановив, что их головы должны быть отрублены до того, как их тела будут преданы пламени. Дело было обжаловано в Париже; заслушано судом, состоящим из двадцати пяти судей, сведущих в праве, и приговор был подтвержден. Приговор был приведен в исполнение 1 июля 1766 года.

Вольтер сражался каждым оружием, которое гений мог изобрести или использовать. Он был величайшим из всех карикатуристов, и он использовал этот чудесный дар без жалости. В чистом, кристаллизованном остроумии ему не было равных. Искусство лести было доведено им до высоты точной науки. Он знал и практиковал любую уловку. Он сражался с армией лицемерия и притворства, армией веры и лжи. Вольтера раздражали более низкие и подлые духи его времени, подхалимы и ползающие, льстецы и притворщики, те, кто хотел получить благосклонность священников, покровительство дворян. Иногда он позволял себе раздражаться на этих скорпионов; иногда он нападал на них. И если бы не эти нападки, давно бы их забыли. В янтаре своего гения Вольтер сохранил этих насекомых, этих тарантулов, этих скорпионов.

Модно говорить, что он не был глубоким. Это потому, что он не был глупым. В присутствии абсурда он смеялся и был назван непочтительным. Он думал, что Бог не станет проклинать даже священника вечно. Это расценивалось как богохульство. Он стремился помешать христианам убивать друг друга и делал все, что мог, чтобы цивилизовать учеников Христа. Если бы он основал секту, получил контроль над какой-нибудь страной и сжег несколько еретиков на медленном огне, он завоевал бы восхищение, уважение и любовь христианского мира. Если бы он только притворился, что верит во все басни древности, и бормотал латинские молитвы, перебирал четки, крестился, пожирал время от времени плоть Божью и носил хворост к ногам Философии во имя Христа, он мог бы быть в раю в этот момент, наслаждаясь видом проклятых.

Если бы он только принял вероучение своего времени — если бы он утверждал, что Бог бесконечной силы и милосердия создал миллионы и миллиарды человеческих существ, чтобы они страдали вечной болью, и все ради своей славной справедливости — что он дал доверенность хитрому и жестокому итальянскому папе, уполномочив его спасать душу своей любовницы и отправлять честных жен в ад — если бы он дал ноздрям этого Бога запах горящей плоти — фимиам хвороста — если бы он наполнил его уши криками пытаемых — музыкой дыбы, он был бы сейчас известен как святой Вольтер.

Вместо того чтобы делать эти вещи, он намеренно закрыл глаза на свет евангелия, самостоятельно изучил Библию, выступал за интеллектуальную свободу, сбил с разума оковы высокомерной веры, помогал слабым, взывал против пыток человека, взывал к разуму, стремился установить всеобщую терпимость, помогал нуждающимся и защищал угнетенных. Он продемонстрировал, что происхождение всех религий одинаково, те же тайны — те же чудеса — те же обманы — те же храмы и церемонии — тот же род основателей, апостолов и дураков — те же обещания и угрозы — то же притворство доброты и прощения и практика тех же преследований и убийств. Он доказал, что религия создает врагов, философия — друзей, и что выше обрядов богов стоят права человека. Это были его преступления. Такому человеку Бог не позволил бы умереть в мире. Если бы ему позволили встретить смерть с улыбкой, другие могли бы последовать его примеру, пока не осталось бы никого, чтобы зажигать святые огни аутодафе. Не годилось бы, чтобы столь великий, столь успешный враг церкви умер, не издав какого-нибудь крика страха, какой-нибудь дрожи раскаяния, какой-нибудь жуткой молитвы лепечущего ужаса, произнесенной губами, покрытыми кровью и пеной. На протяжении многих веков теологи учили, что неверующий — неверный — тот, кто говорил или писал против их вероучения, не мог встретить смерть с хладнокровием; что в его последние минуты Бог наполнит его совесть змеями раскаяния. В течение тысячи лет духовенство фабриковало факты, чтобы они соответствовали этой теории — этой позорной концепции долга человека и справедливости Бога. Теологи настаивали на том, что преступления против людей были и есть ничто по сравнению с преступлениями против Бога. Что, пока короли и священники не делали ничего худшего, чем делать своих ближних несчастными, что до тех пор, пока они только резали и жгли невинных и беспомощных, Бог будет сохранять строжайший нейтралитет; но когда какой-нибудь честный человек, какая-нибудь великая и нежная душа выражала сомнение в истинности священных текстов, или молилась не тому богу, или правильному, но не тем именем, тогда настоящий Бог прыгал, как раненый тигр, на свою жертву и из его дрожащей плоти вырывал несчастную душу.

Нет ни одного зафиксированного случая, когда поднятая рука убийцы была парализована — нет ни одного правдивого рассказа во всей мировой литературе о том, чтобы невинный ребенок был защищен Богом. Тысячи преступлений совершаются каждый день — люди в этот момент подстерегают свою человеческую добычу — жен бьют и подавляют, доводят до безумия и смерти — маленькие дети просят о пощаде, поднимая умоляющие, наполненные слезами глаза на жестокие лица отцов и матерей — милых девушек обманывают, заманивают и насилуют, но у Бога нет времени предотвратить эти вещи — нет времени защитить добрых и уберечь чистых. Он слишком занят подсчетом волос и наблюдением за воробьями. Он прислушивается к богохульству; ищет людей, которые смеются над священниками; изучает книги крещений; наблюдает за профессорами в колледже, которые начинают сомневаться в геологии Моисея и астрономии Иисуса Навина. Он не особенно возражает против воровства, если вы не ругаетесь. Очень многие люди падали замертво, произнося имя Бога всуе, но миллионы мужчин, женщин и детей были украдены из своих домов и использовались как вьючные животные, но никто, участвовавший в этой мерзости, никогда не был тронут гневной рукой Бога. Все виды преступников, кроме неверующих, встречают смерть с разумным спокойствием. Как правило, в смерти пирата нет ничего, что могло бы бросить тень на его профессию. Убийца на эшафоте, со священником по обе стороны, с улыбкой призывает толпу встретить его на небесах. Человек, которому удалось превратить свой дом в ад, встречает смерть без дрожи, при условии, что он никогда не выражал никаких сомнений в божественности Христа или вечном «исхождении» Святого Духа.

Время от времени появлялся человек гениальный, здравомыслящий, интеллектуально честный. Такие люди осуждали суеверия своего времени. Они жалели толпу. Видеть, как священники пожирают средства народа — священники, которые сделали попрошайничество одной из ученых профессий — наполняло их отвращением и презрением. Эти люди были достаточно честны, чтобы высказывать свои мысли, достаточно храбры, чтобы говорить правду. Тогда их осуждали, судили, пытали, убивали на дыбе или в огне. Но некоторые избежали ярости извергов, которые любили своих врагов, и умерли естественной смертью в своих постелях. Церкви не годилось признавать, что они умерли мирно. Это показало бы, что религия была необходима в последний момент. Суеверие черпает свою силу из страха смерти. Не годилось, чтобы простые люди понимали, что человек может отрицать Библию, отказаться целовать крест; утверждать, что человечность выше Христа, а затем умереть так же сладко, как Торквемада после того, как влил расплавленный свинец в уши честного человека, или так же спокойно, как Кальвин после того, как сжег Сервета, или так же мирно, как царь Давид после того, как на последнем издыхании посоветовал одному сыну убить другого.

Церковь приложила огромные усилия, чтобы показать, что последние минуты всех неверующих (которых христианам не удалось сжечь) были бесконечно жалкими и отчаянными. Утверждалось, что слова не могут описать ужасы, которые претерпевал умирающий неверующий. Каждый добрый христианин должен был, и обычно верил, в эти рассказы. Их рассказывали и пересказывали на каждой кафедре мира. Протестантские священники повторяли ложь, придуманную католическими священниками, а католики, своего рода теологическим содружеством, клялись в верности лжи, рассказанной протестантами. По этому вопросу они всегда стояли вместе и будут стоять до тех пор, пока одна и та же ложь может использоваться обоими. На тему смертного одра духовенство становилось красноречивым. Когда они описывают содрогания и крики умирающего неверующего, их глаза блестят от восторга. Это праздник. Они больше не люди. Они становятся гиенами. Они разрывают могилы. Они пожирают мертвых. Это пир. Неудовлетворенные до сих пор, они рисуют ужасы ада. Они смотрят на души неверующих, корчащихся в кольцах червя, который никогда не умирает. Они видят их в пламени — в океанах огня — в безднах боли — в пропастях отчаяния. Они кричат от радости. Они аплодируют.

Это аутодафе, возглавляемое Богом. Но вернемся к Вольтеру — к умирающему философу. Он был 84-летним стариком. Он был окружен комфортом, роскошью жизни. Он был человеком огромного богатства, самым богатым писателем, которого знал мир. Среди литераторов земли он стоял первым. Он был интеллектуальным монархом — тем, кто построил свой собственный трон и соткал пурпур своей собственной власти. Он был человеком гениальным. Католический Бог позволил ему видимость успеха. Его последние годы были наполнены опьянением лести — почти поклонения. Он стоял на вершине своего века. Священники заволновались. Они начали бояться, что Бог забудет, в множестве дел, сделать из Вольтера ужасный пример. К концу мая 1778 года в Париже прошептали, что Вольтер умирает. На заборах ожидания собрались нечистые птицы суеверия, нетерпеливо ожидая своей добычи. За два дня до смерти его племянник отправился искать кюре Сен-Сюльпис и аббата Готье и привел их в спальню своего дяди, который, будучи проинформирован, что они там, сказал: «А, ну что ж, передайте им мои комплименты и мою благодарность». Аббат произнес несколько слов, призывая его к терпению. Затем кюре Сен-Сюльпис вышел вперед, объявив о себе, и спросил Вольтера, повысив голос, признает ли он божественность нашего Господа Иисуса Христа. Больной человек толкнул одной рукой камилавку кюре, оттолкнув его, и закричал, резко повернувшись в другую сторону: «Дайте мне умереть с миром». Кюре, по-видимому, счел свою особу оскверненной, а свою камилавку обесчещенной прикосновением философа. Он заставил медсестру немного почистить ее и вышел с аббатом Готье. Он скончался, говорит Ваньер, 30 мая 1778 года, около четверти двенадцатого ночи, с самым совершенным спокойствием. За несколько мгновений до последнего вздоха он взял руку Морана, своего камердинера, который дежурил у него, сжал ее и сказал: «Прощай, мой дорогой Моран, я ушел». Это были его последние слова. Как мирная река с зелеными и тенистыми берегами, он влился без ропота в безвольное море, где жизнь — это покой.

Из этой смерти, такой простой и безмятежной, такой доброй, такой философской и нежной; такой естественной и мирной; из этих слов, совершенно лишенных ханжества или драматического оттенка, были нарисованы и созданы все страшные картины, все отчаянные высказывания. Из этих материалов, и только из них, или, скорее, вопреки этим фактам, были сконструированы священниками и клириками и их дураками вся бесстыдная ложь о смерти этого великого и удивительного человека. Человека, по сравнению с которым все его клеветники, мертвые и живые, были и есть лишь пыль и паразиты. Давайте будем честными. Увеличили ли все священники Рима умственное богатство человека так же, как Бруно? Сделали ли все священники Франции такую же великую работу для цивилизации мира, как Вольтер или Дидро? Добавили ли все священники Шотландии столько же к сумме человеческих знаний, как Дэвид Юм? Сделали ли все священнослужители, монахи, монахи, священники, епископы, кардиналы и папы, со дня Пятидесятницы до последних выборов, столько для человеческой свободы, сколько Томас Пейн? Чем был бы мир, если бы неверующих никогда не было? Неверующие были храбрыми и мыслящими людьми; цветом всего мира; пионерами и глашатаями благословенного дня свободы и любви; великодушными духами недостойного прошлого; провидцами и пророками нашей расы; великими рыцарскими душами, гордыми победителями на полях сражений мысли, кредиторами всех грядущих лет.

В те дни философов — то есть мыслителей — не хоронили в освященной земле. Опасались, что их принципы могут загрязнить прах праведников. А также боялись, что в утро воскресения они могут в момент замешательства проскользнуть в рай. Некоторых сжигали, а их прах развеивали; тела некоторых бросали нагими зверям, а других хоронили в неосвященной земле. Вольтер знал историю Адриенны Лекуврёр, прекрасной актрисы, которой отказали в погребении. В конце концов, мы действительно чувствуем интерес к тому, что станет с нашими телами. Есть скромность, которая принадлежит смерти. По этому вопросу Вольтер был бесконечно чувствителен. Именно для того, чтобы его могли похоронить, он прошел через фарс исповеди, отпущения грехов и последнего причастия. Священники знали, что он не искренен, а Вольтер знал, что они не позволят ему быть похороненным ни на одном из кладбищ Парижа. Его смерть держалась в секрете. Аббат Миньо договорился о погребении в Ромийи-сюр-Сен, более чем в 100 милях от Парижа. В воскресенье вечером, в последний день мая 1778 года, тело Вольтера, одетое в халат, одетое так, чтобы напоминать больного, поставленное так, чтобы имитировать жизнь, было помещено в карету; рядом с ним слуга, чьей задачей было удерживать его в нужном положении. К этой карете были припряжены шесть лошадей, чтобы люди могли подумать, что великий лорд едет в свои поместья. Другая карета следовала за ней, в которой находились внучатый племянник и два двоюродных брата Вольтера. Всю ночь они ехали, а на следующий день прибыли во двор аббатства. Необходимые бумаги были показаны, месса была отслужена в присутствии тела, и Вольтер нашел погребение. Через несколько мгновений настоятель, который «из милосердия дал немного земли», получил от своего епископа угрожающее письмо, запрещающее погребение Вольтера. Было слишком поздно. Его нельзя было тогда перевезти, и ему позволили оставаться в покое до 1791 года.

Вольтер был мертв. Основы государства и трона были подорваны. Люди знакомились с настоящими королями и с реальными священниками. Неизвестные люди, рожденные в нищете и нужде, люди, чьи отцы и матери были мостовой для богатых, поднимались к свету, и их призрачные лица появлялись из тьмы. Труд и мысль стали друзьями. То есть сточная канава и чердак братались. Монстры ночи и ангелы рассвета — первые думали о мести, а другие мечтали о равенстве, свободе и братстве. В течение 400 лет Бастилия была внешним символом угнетения. В ее стенах погибали благороднейшие. Это была постоянная угроза. Это был последний, а часто и первый аргумент короля и священника. Ее темницы, сырые и безлунные, ее массивные башни, ее секретные камеры, ее инструменты пыток отрицали существование Бога. В 1789 году, 14 июля, народ, толпа, обезумевшая от страданий, штурмовала и захватила Бастилию. Боевым кличем было: «Да здравствует Вольтер!»

В 1791 году было дано разрешение поместить прах Вольтера в Пантеон. Он был похоронен в 110 милях от Парижа. Похороненный тайком, он должен был быть перенесен нацией. Похоронная процессия в сто миль; каждая деревня с флагами и арками в его честь; все люди стремились почтить философа Франции — спасителя Каласа — разрушителя суеверий! По прибытии в Париж великая процессия двинулась вдоль улицы Сент-Антуан. Здесь она остановилась, и на одну ночь на руинах Бастилии покоилось тело Вольтера — покоилось в триумфе, в славе — покоилось на упавшей стене и сломанной арке, на крошащемся камне, все еще влажном от слез, на ржавеющей цепи, и пруте, и бесполезном засове — над темницами темными и глубокими, где свет угас из жизней людей и надежда умерла в разбитых сердцах. Победитель, покоящийся на побежденном. Восседающий на Бастилии, павшей крепости ночи, тело Вольтера, из чьего мозга изошел рассвет.

На мгновение его прах, должно быть, почувствовал прометеев огонь, и старая улыбка должна была озарить еще раз лицо мертвеца.

В то время как огромная толпа дрожала от любви и благоговения, послышался крик священника: «Бог будет отомщен!»

Могила Вольтера была осквернена. Крик священника «Бог будет отомщен!» принес свои плоды. Священники, крадущиеся в тенях, с лицами, зловещими, как ночные упыри — во имя евангелия, осквернили могилу. Они унесли тело Вольтера. Гробница была пуста. Бог был отомщен! Гробница была пуста, но мир наполнен славой Вольтера. Человек победил!

Какой кардинал, какой епископ, какой священник возвысил свой голос за права людей? Какой церковник, какой дворянин принял сторону угнетенных — крестьянина? Кто осудил ужасный уголовный кодекс, пытки подозреваемых лиц? Какой священник взывал к свободе гражданина? Какой епископ жалел жертву дыбы? Есть ли могила священника во Франции, на которую любитель свободы бросил бы сейчас цветок или слезу? Есть ли гробница, хранящая прах святого, из которой исходит хоть один луч света? Если есть другая жизнь, день суда, ни один Бог не может позволить себе пытать в другом мире человека, который отменил пытки в своем. Если Бог — хранитель вечной тюрьмы, Он не должен заключать туда тех, кто разорвал цепи рабства здесь. Он не может позволить себе сделать вечными заключенными Франклина, Джефферсона, Пейна, Вольтера.

Вольтер был идеально оснащен для своей работы. Совершенный мастер французского языка, знающий все его настроения, времена и склонения, в факте и в чувстве, играющий на нем так же искусно, как Паганини на своей скрипке, находя выражение для каждой мысли и фантазии, пишущий на самые серьезные темы с веселостью арлекина, вырывающий шутки из уст смерти, грациозный, как колыхание ив, имеющий дело с двойными смыслами — которые покрывали аспида цветами и лестью, мастер сатиры и комплимента, часто смешивающий их в одной строке, всегда заинтересованный сам, поэтому заинтересовывающий других, обращающийся с мыслями, вопросами, предметами, как жонглер с шарами, удерживающий их в воздухе с совершенной легкостью, одевающий старые слова в новые значения, очаровательный, гротескный, патетичный, смешивающий веселье со слезами, остроумие с мудростью, а иногда и со злобой, логикой и смехом. С женским инстинктом, знающий чувствительные нервы — именно где коснуться — ненавидящий высокомерие положения, глупость торжественных, срывающий маски со священника и короля, знающий пружины действия и цели амбиций, прекрасно знакомый с большим миром, близкий друг королей и их фаворитов, сочувствующий угнетенным и заключенным, несчастным и бедным, ненавидящий тиранию, презирающий суеверия и любящий свободу всем своим сердцем. Таким был Вольтер, написавший «Эдипа» в семнадцать лет, «Ирену» в восемьдесят три, и вместивший между этими двумя трагедиями свершения тысячи жизней.

Лекция Ингерсолла о мифах и чудесах

Дамы и господа: В чем, в конце концов, цель жизни? Какова самая высокая возможная цель? Самая высокая цель — достичь единственного блага. Счастье — это единственное благо, которое человек может себе представить. Цель жизни — увеличить человеческую радость, а это означает интеллектуальное и физическое развитие. Вопрос тогда в следующем: должны ли мы полагаться на суеверия или на рост? Является ли интеллектуальное развитие шоссе прогресса, или мы должны зависеть от ямы доверчивости? Должны ли мы полагаться на веру или доверчивость, или на мужские добродетели, мужественное исследование, мышление и интеллектуальное развитие? Тысячи лет люди говорили о религиозной свободе. Я сейчас борюсь за свободу религии, а не за религиозную свободу — за свободу, которая является единственной настоящей религией. Всего несколько лет назад наши бедные предки пытались объяснить то, что они видели. Замечая бегущую реку, сияющую звезду или раскрашенный цветок, они помещали дух в реку, дух в звезду и другой в цветок. Что-то заставляет эту реку бежать, что-то заставляет эту звезду сиять, что-то раскрашивает лепестки этого цветка. Все они были духами. Это была первая религия человечества — фетишизм — и во всем, что жило, во всем, что производило на них эффект, они говорили: «Это дух, который живет внутри». Это называется низшей фазой религиозного мышления, и все же это вполне высшая фаза религиозного мышления. Один за другим эти маленькие духи умирали. Один за другим небытие занимало их места, и, наконец, у нас есть один бесконечный фетиш, который занимает место всех остальных. Теперь, что заставляет реку бежать? Мы говорим — притяжение гравитации, и мы знаем об этом не больше, чем об этом фетише. Что заставляет дерево расти? Принцип жизни — жизненные силы. Это просто фразы, просто имена невежества. Никто не знает, что заставляет реку бежать, что заставляет деревья расти, почему цветы распускаются и цветут — никто не знает, почему сияют звезды, и, вероятно, никто никогда не узнает.

Есть два горизонта, которые никогда не были пройдены человеком — происхождение и предназначение. Все человеческое знание ограничено диаметром этого круга. Все религии покоятся на предполагаемых фактах за пределами окружности абсолютно известного. Что дальше? Следующее, что пришло в мир — следующий человек — был мифотворцем. Он дал этим маленьким духам человеческие страсти; он облек призраков в плоть; он согрел эту плоть кровью, и в эту кровь он вложил желание — мотив. И мифы родились, и были произведены только через факт впечатлений, которые природа производит на мозг человека. Они все были естественным продуктом, и позвольте мне сказать здесь, сегодня вечером, что то, что люди называют чудовищностями, — это лишь естественные продукты. Каждая религия выросла так же естественно, как трава; каждая, как я сказал раньше, и это нельзя повторять слишком часто, была естественно произведена. Все Христы, все боги и богини, все фурии и феи, все смешение звериного и человеческого — все были произведены впечатлениями природы на мозг человека — восходом солнца, серебряным рассветом, золотым закатом, рождением и смертью дня, сменой времен года, молнией, бурей, прекрасной радугой — все это произвело внутри мозга человека все мифы, и все они являются естественными продуктами.

Существуют определенные мифы, общие для всех людей. Сады Эдема были абсолютно универсальны — как и золотой век, что, по сути, одно и то же. И чем был порожден золотой век? Любой старик в Бостоне скажет вам, что пятьдесят лет назад все люди были честными. Пятьдесят лет назад все люди были общительными — тогда не было спесивой аристократии. Соседи были соседями. Торговцы отпускали товар полной мерой. Все было настоящим; все было добротным, шириной в ярд и из чистой шерсти. Теперь каждый обманывает каждого и называет это бизнесом. Вернитесь на пятьдесят лет назад, и вы найдете старика, который скажет вам, что было время, когда все были честны. Вернитесь еще на пятьдесят лет назад, и вы найдете другого мудреца, который расскажет вам ту же историю. Каждый человек оглядывается на свою юность, на золотой век, и то, что верно для индивида, верно и для всего человеческого рода. У него есть свое младенчество, своя зрелость и, наконец, будет старость. Сад Эдема не позади нас. Сегодня в мире больше честных мужчин, добрых женщин и послушных детей, чем когда-либо прежде.

Миф об Елисейских полях — повсеместно рожденный закатами. Когда золотые облака на западе превращались в аметистовые, сапфировые и пурпурные, бедный дикарь принимал это за видение иной земли — земли без забот и печалей, мира вечной радости. Этот миф был рожден закатом солнца. Универсальный миф: все народы верили во всемирный потоп. Дикари повсюду находили свидетельства того, что море когда-то было выше земли, и видели в ракушках сувениры визита океана. Он оставил свои визитные карточки на вершинах гор. Дикарь ничего не знал о медленном поднятии и опускании земной коры. Он и не мечтал об этом. Мы теперь знаем, что там, где горы поднимают свои гранитные лбы к солнцу, когда-то властвовали волны, и что там, где волны разбиваются в белые гребни радости, горы будут стоять снова. Везде, где есть суша, будет океан; и где есть океан, будет суша. Индусы верили в миф о потопе. Их герой, который жил почти исключительно на воде, отправился к Гангу совершить омовение и, зачерпнув немного воды в ладонь, увидел маленькую рыбку, которая умоляла спасти ее от речного чудовища, обещая взамен спасти его от врагов. Он сделал это и помещал ее в разные сосуды, пока она не выросла настолько, что он выпустил ее в море; тогда она стала достаточно большой, чтобы позаботиться о себе сама. Рыба сказала ему, что будет огромный потоп, и велела собрать все виды семян и взять по паре каждого вида животных, полезных человеку, а она приплывет с ковчегом и заберет их всех. Она велела ему выбрать семь святых. И рыба буксировала ковчег, привязанный к ее рогам, и доставила их на вершину горы, где он привязал ковчег к дереву. Когда воды отступили, они вышли и последовали за ними вниз, пока не достигли равнины. В этом ковчеге было то же количество людей — восемь, — что и у Ноя.

Я обнаружил, что миф о деве-матери универсален. Дева-матерь — это земля. Я также нахожу во многих странах идею троицы. В Египте я нахожу Исиду, Осириса и Гора. Эта идея преобладала в Центральной Америке у ацтеков. Мы находим миф о суде почти повсеместно. Я полагаю, люди видели здесь так много несправедливости, что естественно ожидают, что где-то должен быть день окончательного суда. Почти каждый теист вынужден верить в существование другого мира, в котором его бог может исправить ошибки, совершенные им в этом. Мы находим на стенах египетских храмов изображения суда; праведники идут по правую руку, а недостойные — по левую. Миф о боге солнца был универсален. Агни был богом солнца у индусов. Его называли самым щедрым из всех богов, однако он съел собственного отца и мать. Бальдр был еще одним богом солнца; он был солнечным мифом. Геркулес был богом солнца, как и Самсон. Иона тоже был богом солнца, и его проглотила рыба. Геркулес тоже, и удивительно то, что их проглотили примерно в одном и том же месте, недалеко от Иоппии. Куда делась большая рыба? Когда солнце заходило под землю, считалось, что за ним следовала рыба, которая, как говорили, проглатывала его и безопасно переносила через подземный мир. Так солнце стали изображать в виде тела женщины с хвостом рыбы, и так родилась русалка. Еще одна странная вещь заключается в том, что все боги солнца родились около Рождества. Миф о Красной Шапочке был известен среди ацтеков. Миф об евхаристии произошел из истории о Церере и Вакхе. Когда ели лепешки, сделанные из продуктов поля, это было тело Цереры, а когда пили вино, это была кровь Вакха. Из этой идеи родилась евхаристия. В христианстве нет ничего оригинального. Святая вода! Еще один миф. Индусы воображали, что вода берет свое начало у престола Бога. Египтяне считали Нил священным. Греция была заселена египетскими колониями, и они принесли с собой воду Нила, и когда кто-то умирал, его окропляли этой водой. В конце концов Рим физически завоевал Грецию, но Греция интеллектуально завоевала Рим. Это миф о святой воде, и вместе с ним выросла идея крещения, и я полагаю, что она так же стара, как вода и грязь. Крест — еще один универсальный символ. Когда-то в Италии жил древний народ до римлян, до этрусков. Они исчезли из мира, и история даже не знает названия этой нации. Мы находим места, где они хоронили прах своих умерших, и находим высеченный за сотни лет до Христа крест — символ надежды на другую жизнь. Мы находим крест в Египте, на цилиндрах из Вавилона, и, более того, мы находим их в Центральной Америке. На храмах ацтеков мы находим крест, а на нем — кровоточащего, умирающего бога. Наш крест был создан в средние века.

Когда Адам был очень болен, он послал своего сына Сифа в сад Эдема. Он сказал ему, что тот без труда найдет его; все, что нужно было сделать, — это следовать по следам, оставленным его матерью и отцом, когда они покинули его. Он хотел немного бальзама с древа жизни, чтобы не умереть. Сиф нашел там херувима с пламенным мечом, который не пустил его за дверь. Он раздвинул крылья, чтобы заглянуть внутрь, и увидел древо жизни, корни которого уходили в ад, а среди них — Каин, убийца. Ангел дал Сифу три семени и велел положить их в рот отцу, когда его будут хоронить, и наблюдать за результатом. В итоге выросли деревья — одна сосна, один кедр и один кипарис. Соломон срубил одно из этих деревьев, чтобы использовать в храме, но оно проросло сквозь крышу, и он бросил его в купальню Вифезда. Когда солдаты пошли за бревном, чтобы распять Христа, они взяли это дерево и сделали из него крест. Елена, мать Константина, отправилась в Иерусалим, чтобы найти этот крест. Она нашла также два креста, на которых были распяты воры. Они не могли отличить один от другого, поэтому позвали больную женщину, которая прикоснулась к ним, и когда она коснулась нужного, она немедленно исцелилась.

Таковы мифы и басни. История одной религии — это, по сути, история всех религий. В зародыше человек проживает все жизни. Человек гениальный знает в себе историю человеческого рода; он знает историю всех религий. Человек с воображением, гений, увидев лист и каплю воды, может построить леса, реки и моря. В его присутствии падают и пенятся все водопады, поднимаются туманы, формируются и плывут облака. По-настоящему знать один факт — значит знать его сородичей и соседей. Шекспир, глядя на кольчугу, мгновенно вообразил общество, условия, которые ее создали, и то, что она, в свою очередь, породила. Он увидел замок, ров, подъемный мост, даму в башне и рыцаря-возлюбленного, скачущего по равнине. Он увидел смелого барона и грубого слугу, растоптанных крепостных, всю славу и горе феодальной жизни. Человек воображения прожил жизнь всех людей, всех рас. Он был гражданином Афин во времена Перикла; слушал страстное красноречие великого оратора и сидел на утесе, и вместе с трагическим поэтом слышал «многочисленный смех моря». Он видел, как Сократ пронзил копьем вопроса щит и сердце лжи — присутствовал, когда великий человек пил болиголов и встретил ночь смерти так же спокойно, как звезда встречает утро. Он следовал за философами-перипатетиками и был озадачен софистами. Он наблюдал за Фидием, когда тот высекал из бесформенного камня формы любви и трепета. Он жил у медленного Нила, среди огромного и чудовищного. Он знает саму мысль, которая создала форму и черты Сфинкса. Он слышал утреннюю песню великого Мемнона, ложился с забальзамированными мертвецами и чувствовал в их прахе ожидание другой жизни, смешанное с холодными и удушающими сомнениями — детьми, рожденными долгим ожиданием. Он ходил путями могучего Рима, видел великого Цезаря с его легионами в поле, стоял с огромными и пестрыми толпами и наблюдал за триумфами, устроенными победоносным мужам, за которыми следовали некоронованные цари, пленные воинства и вся добыча беспощадной войны. Он слышал крик, потрясший стены Колизея без крыши, когда из руки шатающегося гладиатора выпал короткий меч, а из его груди хлынул поток растраченной жизни. Он прожил жизнь диких людей — ступал по безмолвным глубинам леса и в отчаянном имени жизни или смерти противопоставил свою мысль инстинкту зверя. Он сидел под созерцательной тенью дерева бодхи, охваченный могучей мыслью Будды, и видел все сны, которые свет, алхимик, сотворил из пыли и росы и сохранил в тонкой крови сонного мака. Он преклонял колени с трепетом и ужасом при каждой молитве; чувствовал утешение и содрогающийся страх; видел всех дьяволов; насмехался и поклонялся всем богам; наслаждался всеми небесами и чувствовал муки каждого ада. Он прожил все жизни, и через его кровь и мозг проползли тень и холод каждой смерти, и его душа, подобно Мазепе, была привязана нагой к дикому коню каждого страха, любви и ненависти. У воображения есть сцена в мозгу, на которой он устанавливает все сцены, лежащие между утром смеха и ночью слез, и где его актеры воплощают ложное и истинное, радости и горести, беззаботные тени и трагические глубины человеческой жизни.

Покончив с творцами мифов, мы переходим к чудотворцу. В этом разница между чудом и мифом — миф есть идеализация факта, а чудо — подделка факта. Есть некоторая разница между мифом и чудом. Это та же разница, что между вымыслом и ложью, поэзией и лжесвидетельством. Чудеса, вероятно, бывают только в далеком прошлом или в очень отдаленном будущем. Настоящее — собственность естественного. Вы говорите человеку: «Мертвые воскресали 4000 лет назад». Он говорит: «Ну, это разумно». Вы говорите ему: «Через 4 000 000 лет мы все воскреснем». Он говорит: «Это то, во что я верю». Скажите ему: «Человек воскрес из мертвых сегодня утром», и он скажет: «Что ты нам тут заливаешь?» Чудеса никогда не убеждают в то время, когда они, как говорят, были совершены.

Иоанн Креститель был предтечей Христа. Он был брошен в тюрьму. Когда Христос услышал об этом, Он «удалился из той страны». Впоследствии он вернулся и услышал, что Иоанн был обезглавлен, и снова удалился из той страны. Между чудесным и моральным нет никакой связи. Чудеса средних веков — дети суеверия. В средние века люди говорили все, кроме правды, и верили во все, кроме фактов. Средние века — троица невежества, лживости и безумия. Есть одна вещь в человечестве. Вы видите недостатки других, но не свои собственные. Католик в Индии видит индуса, кланяющегося идолу, и считает это абсурдным. Почему он не купит себе гипсовую деву, четки и святую воду? Почему протестант закрывает глаза, когда молится? Эта идея — сувенир поклонения солнцу. Это самое естественное поклонение в мире. Религиозные догмы стали абсурдными. Учение о вечных муках сегодня стало абсурдным, низким, пресмыкающимся, невежественным, варварским, диким, дьявольским, и ни один джентльмен не стал бы его проповедовать.

Наука, ты великий маг! Только ты совершаешь истинные чудеса. Только ты творишь настоящие дива. Огонь — твой слуга, молния — твой вестник. Волны повинуются тебе, и ты знаешь пути ветра. Ты великий филантроп. Ты освободила раба и цивилизовала господина. Ты научила человека заковывать не своего ближнего, а силы природы — силы, у которых нет спин, чтобы покрыться шрамами, нет конечностей, чтобы мерзнуть и гнить в цепях, — силы, которые никогда не знают усталости, не проливают слез, — силы, у которых нет сердец, чтобы разбиться. Ты дала человеку плуг, жатку и ткацкий станок — ты накормила и одела мир. Ты великий врач. Твое прикосновение даровало зрение. Ты заставила хромых прыгать, немых говорить, и на бледной щеке твоя рука зажгла розу здоровья. «Ты дала возлюбленному твоему сон» — сон, который окутывает счастливыми снами пульсирующие нервы боли. Ты вечное провидение человека — хранитель жизни и любви. Ты учитель каждой добродетели и враг каждого порока. Ты открыла истинную основу морали — происхождение и назначение совести — и раскрыла природу и меру обязательств. Ты научила, что любовь — это справедливость в ее высшей форме, и что даже любовь к себе, направляемая мудростью, обнимает любящими руками человеческий род. Ты сразила чудовищ прошлого. Ты открыла единственную вдохновенную книгу. Ты прочитала записи на скалах, написанные ветром и волной, морозом и пламенем — записи, которые даже поповщина не может изменить — и на своих чудесных весах ты взвесила атомы и звезды. Ты основатель единственной истинной религии. Ты и есть сам Христос, единственный спаситель человечества!

Теология всегда стояла на пути прогресса человеческого рода. В этом разница между наукой и теологией — наука скромна и милосердна, в то время как теология высокомерна и жестока. Надежда науки — совершенствование человеческого рода. Надежда теологии — спасение немногих и проклятие почти всех. Как я сказал вам в самом начале, я верю в религию свободы. О свобода! Ты бог моего идолопоклонства. Ты единственное божество, которое ненавидит преклоненные колени. В твоем огромном и не имеющем стен храме, под куполом без крыши, усыпанном звездами и светящемся солнцами, твои поклонники стоят прямо. Они не кланяются, не съеживаются, не ползают и не склоняют свои лбы к земле. Твоя пыль никогда не несла отпечатков губ, на твоих священных алтарях матери не приносят в жертву своих младенцев, а люди — свои права. Ты не просишь у человека ничего, кроме того, что ненавидят добрые люди: кнута, цепи, ключа от темницы. У тебя нет королей, нет пап, нет священников, которые стояли бы между их ближними и тобой. У тебя нет монахов, нет монахинь, которые во имя долга убивают радость. Ты не заботишься о формах или бормотании молитв. У твоего священного алтаря лицемерие не кланяется, страх не съеживается, добродетель не дрожит, слабые свечи суеверия не горят, но разум высоко держит свой неугасимый факел, в то время как на вечно расширяющемся челе науки падает вечно наступающее утро вечно лучшего дня.

Ингерсолл о китайском боге

Господа Райт, Дики, О'Коннор и Мерч из специального комитета по причинам нынешнего упадка труда представили специальный отчет большинства по вопросу китайской иммиграции.

Эти джентльмены испытывают великий страх за будущее нашей самой святой и идеально подтвержденной религии и, подобно верным стражам со стен и башен Сиона, поспешили поднять тревогу. Они сообщили Конгрессу, что «у Джосса есть свой храм поклонения в китайских кварталах Сан-Франциско. В стенах ветхого строения взору верующих представлен бог китайца, и здесь его алтари поклонения. Здесь он рвет свои кусочки бумаги; здесь он возносит свои молитвы; здесь он получает свои религиозные утешения, и здесь его путь в небесную страну». Что «Джосс расположен в длинной узкой комнате, в здании в заднем переулке, на своего рода алтаре»; что «это деревянное изображение, похожее на аллигатора так же, как и на человеческое существо»; что китайцы «думают, что существует такое место, как рай»; что «все классы китайцев поклоняются идолам»; что «храм открыт каждый день в любое время»; что «у китайцев нет воскресенья»; что у этого языческого бога «огромные челюсти, большой красный язык, большие белые зубы, полдюжины рук и большие огненные глазные яблоки. Вокруг него помещены подношения из мяса и других съедобных продуктов — жертвенное приношение».

Неудивительно, что эти члены комитета были шокированы таким богом, зная, что единственный истинный Бог был правильно описан вдохновенным безумцем с Патмоса следующими словами:

«И посреди семи золотых светильников видел я подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом. Глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи; и голос Его, как шум вод многих. Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей».

Конечно, большой рот, полный белых зубов, предпочтительнее того, что используется как ножны для острого, обоюдоострого меча. Почему эти джентльмены должны возражать против бога с большими огненными глазными яблоками, когда у их собственного Божества глаза как пламень огненный?

Не слишком ли поздно возражать против людей из-за того, что они приносят в жертву мясо и другие съедобные продукты своему богу? Мы все знаем, что на протяжении тысяч лет «настоящий» Бог был чрезвычайно неравнодушен к жареному мясу; что Он любил аромат горящей плоти и наслаждался запахом свежей, теплой крови.

Следующее описание того, как «живой Бог» желал, чтобы Его народ приносил жертвы, свидетельствует о деградации и религиозной слепоте китайцев —:

«Аарон подошел к жертвеннику и заколол тельца в жертву за грех, который был за него. И сыны Аарона поднесли ему кровь. И он омочил перст свой в крови и возложил на роги жертвенника, а кровь вылил к подножию жертвенника; а тук и почки и сальник с печени от жертвы за грех сжег на жертвеннике, как повелел Господь Моисею, а мясо и кожу сжег на огне вне стана. И заколол жертву всесожжения. И сыны Аарона поднесли ему кровь, которой он покропил на жертвенник со всех сторон... И принес хлебное приношение, и взял из него горсть, и сжег на жертвеннике... Заколол также тельца и овна в жертву мирную, которая была от народа. И сыны Аарона поднесли ему кровь, которой он покропил на жертвенник со всех сторон, и тук из тельца и из овна, курдюк и то, что покрывает внутренности, и почки, и сальник с печени, и положили тук на груди, и он сжег тук на жертвеннике. А груди и правое плечо Аарон вознес как возношение пред Господом, как повелел Моисей».

Если бы китайцы делали только что-то подобное, мы бы знали, что они поклоняются «живому» Богу. Идея о том, что верховную главу «американской системы религии» можно задобрить небольшим количеством мяса и «обычными съедобными продуктами», просто нелепа. Он всегда просил крови и всегда утверждал, что без пролития крови нет прощения грехов.

Мир также информируют эти джентльмены, что «идолопоклонство китайцев оказывает деморализующее влияние на нашу американскую молодежь, вызывая неуважение к священным вещам и делая религию темой отвращения и презрения».

В Сан-Франциско около трехсот тысяч человек. Возможно ли, что несколько китайцев могут вызвать отвращение и презрение к «нашей святой религии»? В этом городе в пятьдесят раз больше церквей, чем храмов Джосса. Каждую неделю произносятся десятки проповедей; религиозные книги и газеты так же многочисленны, как листья осенью, и несколько более сухи; тысячи библий находятся в пределах досягаемости всех. И там тоже есть пример христианского города.

Зачем нам посылать миссионеров в Китай, если мы не можем обратить язычников, когда они приезжают сюда? Когда миссионеры отправляются в чужую страну, бедные, невежественные люди должны верить им на слово о благословениях, изливаемых на христианский народ; но когда язычники приходят сюда, они могут увидеть все сами. То, что было просто историей, становится доказанным фактом. Они вступают в контакт с людьми, которые любят своих врагов. Они видят, что в христианской стране люди говорят правду; что они не будут пользоваться преимуществом перед незнакомцами; что они справедливы и терпеливы; добры и нежны; и не имеют предрассудков из-за цвета кожи, расы или религии; что они смотрят на человечество как на братьев; что они говорят о Боге как о всеобщем Отце и готовы работать и даже страдать ради блага не только своих соотечественников, но и язычников. Все это китайцы видят и знают, и почему они все еще цепляются за религию своей страны, для меня является предметом изумления.

Мы все знаем, что ученики Иисуса поступают с другими так, как хотели бы, чтобы другие поступали с ними, а последователи Конфуция не делают другим ничего того, чего не хотели бы, чтобы другие делали им. Конечно, такие народы должны жить вместе в полном мире. Возвышаясь над предметом, разгоряченные своего рода святым негодованием, эти христианские представители христианского народа торжественно заявляют, что любой, кто действительно наделен правильным знанием нашей религиозной системы, признающей существование живого Бога и ответственность перед Ним, а также будущее состояние награды и наказания, кто чувствует, что у него есть оправдание для этого отвратительного языческого поклонения, не является подходящим человеком, чтобы считаться хорошим гражданином американского союза. Абсурдно приводить какие-либо оправдания для его терпимости. Он должен быть упразднен, и чем скорее указ будет издан властью этого правительства, тем лучше будет для интересов этой страны.

Я пользуюсь этой первой возможностью, чтобы сообщить этим джентльменам, составляющим большинство комитета, что у нас в Соединенных Штатах нет «религиозной системы»; что это светское правительство. Что у него нет религиозного вероучения; что оно не верит и не отрицает будущее состояние награды и наказания; что оно не утверждает и не отрицает существование «живого Бога»; и что единственный бог, насколько это касается данного правительства, — это юридически выраженная воля большинства народа. Под нашим флагом китайцы имеют такое же право поклоняться деревянному богу, какое вы имеете поклоняться любому другому. Конституция в равной степени защищает церковь Иеговы и дом Джосса. Какими бы ни были их относительные позиции на небесах, в Соединенных Штатах они стоят на идеальном равенстве. Это правительство — неверующее правительство. У нас есть конституция, в которую включен человек, а Бог исключен; и слава этой страны в том, что у нас есть такая конституция.

Может показаться удивительным, что у меня есть оправдание для языческого поклонения, однако оно есть. И это то же самое оправдание, которое у меня есть для авторов этого отчета. Я объясняю и то, и другое словом «суеверие». Почему мы должны возражать против того, чтобы они поклонялись Богу так, как им нравится? Если поклонение неуместно, протест должен исходить не от комитета конгресса, а от самого Бога. Если Он доволен, этого достаточно.

Наша религия может быть скомпрометирована только действиями тех, кто называет себя управляемыми ее учениями. Этот отчет сделает в этом направлении больше, чем миллионы китайцев могли бы сделать, сжигая кусочки бумаги перед деревянным изображением. Если вы хотите впечатлить китайцев ценностью вашей религии, того, что вам угодно называть «американской системой», покажите им, что христиане лучше язычников. Докажите им, что то, что вам угодно называть «живым Богом», учит более высоким и святым вещам, более грандиозному и чистому кодексу морали, чем тот, что можно найти на языческих страницах. Превзойдите этих несчастных в трудолюбии, в честности, в почтении к родителям, в чистоплотности, в бережливости и, прежде всего, в отстаивании абсолютной свободы человеческой мысли.

Не попирайте этих людей только потому, что у них иное представление о вещах, о которых даже этот комитет ничего не знает.

Дайте им ту же привилегию, которой пользуетесь вы, — создавать бога на свой манер, и пусть они описывают его, как хотят. Были бы вы готовы позволить им остаться, если бы один из их расы тысячи лет назад притворился, что видел Бога, и написал о Нем следующее: «Поднялся дым из ноздрей Его и огонь из уст Его; горящие угли сыпались от Него... и воссел на херувимов и полетел»? Почему вы должны возражать против этих людей из-за их религии? В вашем возражении есть дух ненависти и нетерпимости. Из этого духа родилась инквизиция. Этот дух зажигал костры, создавал дыбу, надевал цепи на конечности и кнуты на спины людей. Тот же дух покупал и продавал, захватывал и похищал человеческих существ; продавал младенцев и оправдывал все ужасы рабства. Конгресс не имеет ничего общего с религией народа. Его члены не несут ответственности перед Богом за мнения своих избирателей, и, возможно, для счастья избирателей будет полезно, если я заявлю, что они никоим образом не несут ответственности за религию членов. Религия — это личное, а не национальное дело, и там, где нация вмешивается в право совести, свободы народа пожираются монстром — суеверием.

Если вы хотите изгнать китайцев, не делайте предлогом религию. Не притворяйтесь, что пытаетесь оказать услугу Богу. Несправедливость во имя Его вдвойне отвратительна. Убийца не может освятить свой кинжал, падая на колени, и ложь не становится лучше, если она произносится как молитва. Религия, используемая для усиления ненависти людей к людям под предлогом угождения Богу, прокляла этот мир.

Часть этого весьма примечательного отчета глубоко религиозна. В нем есть почти запах святости; и при чтении его проникаешься живым благочестием его авторов. Но на двадцать пятой странице есть несколько отрывков, которые должны ранить сердца истинно верующих. Оставив свои религиозные взгляды, члены комитета немедленно переходят к философии и предсказаниям. Слушайте:

«Китайская раса и американский гражданин, будь то уроженец или тот, кто имеет право на наши законы о натурализации и становится гражданином, находятся в состоянии антагонизма. Они не могут и никогда не встретятся на общей почве и не займут вместе один и тот же так называемый уровень. Это невозможно. Язычник и христианин идут разными путями. Один верит в живого Бога; другой — в тип монстров и поклонение дереву и камню. Таким образом, в религии двух рас людей они так же далеки друг от друга, как полюса двух полушарий. Они не могут сейчас и никогда не приблизятся к одному и тому же религиозному алтарю. Христианин не отступит к варварству, а китаец не продвинется к просвещенному поясу [где бы он ни был] цивилизации... Он не может быть обращен к тем современным идеям религиозного поклонения, которые были приняты Европой и которые венчают американскую систему».

Христиане раньше верили, что через их религию все народы земли в конечном итоге будут благословлены. В соответствии с этой верой миссионеры были посланы в каждую страну, и неисчислимые богатства были потрачены на то, что называлось распространением евангелия.

Я почти уверен, что где-то читал, что «Христос умер за всех людей» и что «Бог нелицеприятен». Когда-то учили, что долг христиан — возвещать всем людям «радостную весть». Я сам никогда не верил в эти вещи, но всегда утверждал, что честный купец — лучший миссионер. Торговля создает друзей, религия создает врагов; одна обогащает, а другая обедняет; одна процветает там, где говорят правду, другая — там, где верят в ложь. Что касается меня, у меня мало доверия к любому бизнесу, предприятию или инвестиции, которые обещают дивиденды только после смерти акционеров.

Но я удивлен, что четыре христианских государственных деятеля, четыре члена Конгресса в последней четверти девятнадцатого века, которые серьезно возражают против людей из-за их религиозных убеждений, должны все еще утверждать, что сама религия, в которую они верят — и единственная религия, установленная живым Богом — главой американской системы — не приспособлена к духовным потребностям одной трети человеческого рода. Поразительно, что эти четыре джентльмена в защиту христианской религии объявили об открытии, что она совершенно неадекватна для цивилизации человечества, что свет креста никогда не сможет проникнуть во тьму Китая; «что все труды миссионера, пример добрых, возвышенный характер нашей цивилизации не производят никакого впечатления на языческую жизнь китайцев»; и что даже отчет этого комитета не будет способствовать возвышению, облагораживанию и христианизации желтых язычников Тихоокеанского побережья. Во имя религии эти джентльмены отрицали ее силу и насмехались над энтузиазмом ее основателя. Хуже того, они предсказали для китайцев будущее невежества и идолопоклонства в этом мире, а если «американская система» религии верна, то адский огонь в следующем.

Для пользы этих четырех философов и пророков я приведу несколько выдержек из сочинений Конфуция, которые, по моему суждению, вполне могут сравниться с лучшими отрывками их отчета:

«Мое учение состоит в том, что человек должен быть верен принципам своей природы и доброжелательно применять их по отношению к другим.

«С грубым рисом в пище, с водой в питье и с согнутой рукой в качестве подушки я все еще нахожу радость.

«Богатство и почести, приобретенные несправедливостью, для меня лишь плывущие облака.

«Человек, который перед лицом выгоды думает о праведности; который перед лицом опасности забывает о жизни и который помнит старое соглашение, как бы далеко оно ни уходило, — такой человек может считаться полноценным человеком.

«Воздавай за обиду справедливостью, а за доброту — добротой».

Есть одно слово, которое может служить правилом практики на всю жизнь. Взаимность — это слово.

Когда предки четырех христианских конгрессменов были варварами, когда они жили в пещерах, грызли кости и поклонялись сушеным змеям, печально известные китайцы читали эти возвышенные сентенции Конфуция. Когда праотцы этих христианских государственных деятелей охотились на жаб, чтобы достать из их голов драгоценные камни для использования в качестве амулетов, несчастные китайцы вычисляли затмения и измеряли окружность земли. Когда прародители этих представителей «американской системы религии» сжигали женщин, обвиненных в кормлении дьяволов, эти люди, «неспособные быть под влиянием возвышенного характера нашей цивилизации», строили приюты для душевнобольных.

Не следует также забывать, что на протяжении тысяч лет китайцы честно практиковали великий принцип, известный как реформа гражданской службы — то, чего даже администрация мистера Хейса достигла только через прокси обещаний.

Если мы хотим предотвратить иммиграцию китайцев, давайте реформируем наши договоры с огромной империей, откуда они пришли. На протяжении тысяч лет китайцы изолировали себя от остального мира. Они не считали христианские нации достойными общения. Мы навязали себя им. Мы пришли не с визитными карточками, а с пушками. Англичане выбили дверь во имя Опиума и Христа. Эта гнусность была расценена как еще один триумф евангелия. Наконец, в целях самообороны китайцы позволили христианам коснуться своих берегов. Их мудрецы, их философы протестовали и пророчествовали, что время покажет, что христианам нельзя доверять. Этот отчет доказывает, что мудрецы были не только философами, но и пророками.

Относитесь к Китаю так же, как к Англии. Соблюдайте договор, пока он действует. Изменяйте его, если хотите, в соответствии с законами наций, но ни в коем случае не оправдывайте нарушение национальной веры, притворяясь, что мы нечестны ради Бога.

Письмо Ингерсолла, является ли самоубийство грехом? (Первое письмо полковника Ингерсолла)

Я не знаю, растет ли число самоубийств или нет. Если растет, значит, в среднем стало больше проблем, больше горя, больше неудач, и, как следствие, больше людей доведено до отчаяния. В цивилизованной жизни идет великая борьба, великая конкуренция, и многие падают. Потерпеть неудачу в большом городе — это как потерпеть кораблекрушение в море. В деревне у человека есть друзья. Он может получить немного кредита, немного помощи, но в городе все иначе. Человек теряется в толпе. В реве улиц его крик не слышен. Смерть становится его единственным другом. Смерть обещает избавление от нужды, от голода и боли, и поэтому бедный несчастный сбрасывает свою ношу, сбивает ее со своих плеч и засыпает.

Для меня все это кажется очень естественным. Удивительно, что так многие терпят и страдают до естественного конца, что так многие лелеют искру жизни в лачугах и тюрьмах, хранят ее и оберегают через годы нищеты и нужды; поддерживают ее попрошайничеством; поеданием корок, найденных в сточной канаве, и для кого она приносит только дни усталости и ночи страха и ужаса. Почему человек, сидящий среди обломков всего, что у него было, — любимые мертвы, друзья потеряны, — должен стремиться продлить, сохранить свою жизнь? Что может приготовить для него будущее?

При многих обстоятельствах человек имеет право убить себя. Когда жизнь не представляет для него никакой ценности, когда он не может быть никакой реальной помощью другим, почему человек должен продолжать? Когда он не приносит никакой пользы, когда он является обузой для тех, кого любит, почему он должен оставаться? Старая идея заключалась в том, что «Бог» создал нас и поместил сюда с определенной целью, и что наш долг — оставаться, пока Он не призовет нас. Мир перерастает этот абсурд. Какое удовольствие может доставить «Богу» видеть человека, пожираемого раком? Видеть, как дрожащая плоть медленно съедается? Видеть, как нервы пульсируют от боли? Это фестиваль для «Бога»? Почему бедный несчастный должен оставаться и страдать? Немного морфия дало бы ему сон — агония была бы забыта, и он перешел бы бессознательно от счастливых снов к безболезненной смерти.

Если «Бог» определяет все рождения и смерти, какая польза от медицины и почему врачи должны бросать вызов, с помощью таблеток и порошков, указам «Бога»? Никто, кроме немногих безумцев, не действует сейчас в соответствии с этим детским суеверием. Почему человек, окруженный пламенем, посреди горящего здания, из которого нет выхода, должен колебаться, чтобы пустить пулю в свой мозг или вонзить кинжал в свое сердце? Доставило бы «Богу» удовольствие видеть, как он горит? Когда человек потерял право на самооборону?

Так, когда человек совершил какое-то ужасное преступление, почему он должен оставаться и губить свою семью и друзей? Почему он должен усугублять вред? Почему он должен жить, наполняя свои дни и ночи, а также дни и ночи других, горем и болью, агонией и слезами?

Почему человек, приговоренный к пожизненному заключению, должен колебаться, чтобы остановить свое сердце? Могила лучше, чем камера. Сон слаще, чем боль труда. У мертвых нет хозяев.

Так и бедная девушка, преданная и покинутая, дверь дома закрыта перед ней, лица друзей отвернуты, нет руки, которая поможет, нет глаза, который смягчится жалостью, будущее — бездна, наполненная чудовищными образами ужаса и страха, ее разум терзаем обрывками мыслей, подобно облакам, разбитым бурей, преследуемая, окруженная змеями раскаяния, убегающая от ужасов, которые слишком велики, чтобы их вынести, с радостью бросается в приветливую дверь смерти.

Несомненно, существует много случаев совершенно оправданного самоубийства — случаев, в которых не покончить с жизнью было бы ошибкой, иногда почти преступлением.

Что касается необходимости смерти, каждый должен решать сам. И если человек честно решает, что смерть — это лучшее — лучшее для него и других — и действует в соответствии с этим решением, почему его должны винить?

Конечно, человек, который убивает себя, не является физическим трусом. Ему, возможно, не хватило морального мужества, но не физического. Можно сказать, что некоторые люди дерутся на дуэлях, потому что боятся отказаться. Они между двух огней — шансом смерти и уверенностью в бесчестии, и они принимают шанс смерти. Так и христианские мученики были, согласно их вере, между двух огней — пламенем костра, который мог гореть лишь несколько мгновений, и огнем Бога, который был вечным. И они выбрали пламя костра.

Люди, которые боятся смерти до такой степени, что будут терпеть все боли и муки, которые могут чувствовать нервы, вместо того чтобы умереть, не могут позволить себе называть самоубийцу трусом. Мне не кажется, что Брут был трусом или что Сенека был им. Конечно, Антонию нечего было терять. Катон не был трусом. Он действовал по своему суждению. Так же и с сотнями других, которые чувствовали, что достигли конца — что путешествие завершено, плавание окончено, и, чувствуя это, остановились. Кажется несомненным, что человек, который совершает самоубийство, который «делает то, что останавливает все другие дела, что заковывает случайность и запирает перемены», не лишен физического мужества.

Если бы у людей было мужество, они бы не задерживались в тюрьмах, в богадельнях, в больницах, они бы не терпели муки неизлечимой болезни, пятна бесчестия, они бы не жили в грязи и нужде, в бедности и голоде, они бы также не носили цепи рабства. Все это можно объяснить только страхом смерти или «чего-то после».

Сенека, зная, что Нерон намерен лишить его жизни, не испытывал страха. Он знал, что может победить Императора. Он знал, что «на дне каждой реки, в петле каждой веревки, на острие каждого кинжала Свобода сидела и улыбалась». Он знал, что это его собственная вина, если он позволит своему врагу замучить себя до смерти. Он сказал: «Есть такое благо, что, хотя у жизни есть только один вход, у нее бесчисленные выходы, и как я выбираю дом, в котором живу, корабль, на котором поплыву, так я выберу время и способ своей смерти». Для меня это не трусость, а мужество и благородство.

По римскому праву лица, признанные виновными в определенных преступлениях, не только уничтожались, но и их кровь осквернялась, а их дети становились изгоями. Если, однако, они умирали до вынесения приговора, их дети были спасены. Многие совершали самоубийство, чтобы спасти своих младенцев. Конечно, они не были трусами. Хотя они были виновны в великих преступлениях, у них оставалось достаточно чести, достаточно мужества, чтобы спасти своих невинных детей. Это не было трусостью.

Без сомнения, многие самоубийства вызваны безумием. Люди теряют свою собственность. Страх перед будущим овладевает ими. Вещи теряют пропорции, они теряют равновесие и устойчивость и в одно мгновение, в проблеске безумия, убивают себя. Разочарованные в любви, с разбитым сердцем — свет угасает из их жизней — ищут убежища в смерти. Те, кто лишает себя жизни болезненными, варварскими способами — кто кромсает свое горло разбитым стеклом, бросается с башен и крыш, принимает яды, которые пытают, как дыба, — такие люди должны быть безумны. Но те, кто принимает факты во внимание, кто взвешивает аргументы за и против и кто решает, что смерть — это лучшее — единственное благо — и затем прибегает к разумным средствам, могут быть, насколько я вижу, в полном здравии ума.

Жизнь не одинакова для всех — для кого-то благословение, для кого-то проклятие, для кого-то не значит многого в любом случае. Некоторые покидают ее с невыразимым сожалением, некоторые с острейшей радостью, а некоторые с безразличием.

Религия, или упадок религии, имеет отношение к количеству самоубийств. Страх перед «Богом», перед судом, перед вечной болью удержит руку, и люди, верящие в это, будут страдать здесь, пока не освободятся естественной смертью. Вера в вечные муки за гробом заставит таких верующих терпеть муки этой жизни. Когда нет страха перед будущим, когда считается, что смерть — это сон без сновидений, люди меньше колеблются, заканчивая свою жизнь. С другой стороны, ортодоксальная религия довела миллионы до безумия. Она заставляла родителей убивать своих детей и многих тысячи уничтожать себя и других.

Кажется вероятным, что все настоящие, искренние ортодоксальные верующие, которые убивают себя, должны быть безумны, и до такой степени, что их вера забыта, «Бог» и ад вышли из их ума. Я убежден, что многие, кто совершает самоубийство, безумны, многие находятся в сумерках безумия, а многие совершенно здоровы.

Закон, который у нас есть в этом штате, делающий попытку самоубийства преступлением, жесток, абсурден и рассчитан на увеличение числа успешных самоубийств. Когда человек так много страдал, когда его так преследовали и гнали бедствия, что он ищет покоя и сна смерти, почему государство должно добавлять к страданиям этого человека? Человек, ищущий смерти, зная, что его накажут, если он потерпит неудачу, примет дополнительные меры предосторожности, чтобы сделать смерть неминуемой.

Этот закон был рожден суеверием, принят бездумностью и принудительно исполняется невежеством и жестокостью.

Когда дом жизни становится тюрьмой, когда горизонт сжался и сузился до камеры, и когда заключенный жаждет свободы смерти, почему попытка к бегству должна рассматриваться как преступление?

Конечно, я рассматриваю жизнь с естественной точки зрения. Я не принимаю в расчет богов, небеса или ады. Мой горизонт — это известное, и моя оценка жизни основана на том, что я знаю о жизни здесь, в этом мире. Люди не должны страдать ради сверхъестественных существ или ради других миров, или надежд и страхов какого-то будущего состояния. Наши радости, наши страдания и наши обязанности здесь. Закон Нью-Йорка о попытке совершить самоубийство и закон о разводе примерно равны. Оба идиотские. Закон не может предотвратить самоубийство. Те, кто потерял всякий страх перед смертью, не заботятся о законе и его наказаниях. Смерть — это свобода, абсолютная и вечная.

Мы должны помнить, что не происходит ничего, кроме естественного. В основе каждого самоубийства и каждой попытки самоубийства лежит естественная и действенная причина. Ничто не происходит случайно. В этом мире факты соприкасаются друг с другом. Нет никакого пространства между ними — нет места для случайности. При наличии определенных сердца и мозга, определенных условий самоубийство является неизбежным результатом. Если мы хотим предотвратить самоубийство, мы должны изменить условия. Мы должны с помощью образования, изобретений, искусства, цивилизации повышать ценность средней жизни. Мы должны развивать мозг и сердце — покончить с ложной гордостью и ложной скромностью. Мы должны стать достаточно великодушными, чтобы помогать нашим ближним, не унижая их. Мы должны сделать труд — полезную работу всех видов — почетным. Мы должны добавить немного привязанности к нашей благотворительности — немного товарищества. Мы должны позволить тем, кто согрешил, действительно исправиться. Мы должны думать не только о том, что сделали нечестивцы, но и о том, что мы сами хотели сделать. Люди не ненавидят больных. Почему же они должны презирать умственно слабых — больных разумом?

Наши действия — это плод, результат обстоятельств, условий, и мы поступаем так, как должны. Эта великая истина должна наполнять сердце жалостью к неудачам нашего рода.

Иногда я удивлялся тому, что христиане осуждают самоубийц; что в старые времена они хоронили их на перекрестках дорог и пронзали их тела колом. Они отбирали их имущество у детей и отдавали его государству.

Если бы христиане только задумались, они бы увидели, что ортодоксальная религия зиждется на самоубийстве — что человек был искуплен через самоубийство и что без самоубийства весь мир был бы потерян.

Если Христос был Богом, то у Него была сила защитить Себя от иудеев, не причиняя им вреда. Но вместо того, чтобы использовать Свою силу, Он позволил им лишить Себя жизни.

Если бы сильный человек позволил нескольким маленьким детям забить его до смерти ножами, когда он мог легко оттолкнуть их, разве не сказали бы мы, что он совершил самоубийство?

Здесь нет выхода. Если Христос был, по сути, Богом и позволил иудеям убить Себя, значит, Он дал согласие на собственную смерть — отказался, хотя был вполне способен защитить и обезопасить Себя, и был, по сути, самоубийцей.

Мы не можем исправить мир законом или суеверием. До тех пор, пока будут существовать боль и неудачи, нужда и печаль, агония и преступления, мужчины и женщины будут развязывать узел жизни и искать покоя в смерти.

Для безнадежно заключенных — для опозоренных и презираемых — для тех, кто потерпел неудачу, у кого нет будущего, нет надежды — для отверженных, с разбитым сердцем, для тех, кто является лишь остатками и осколками мужчин и женщин — как утешительна, как очаровательна мысль о смерти!

И даже для самых удачливых смерть в конце концов является желанным избавителем. Смерть так же естественна и милосердна, как и жизнь. Когда мы долго путешествовали — когда мы устали — когда мы жаждем сумерек, полумрака, прохладных поцелуев ночи — когда чувства притуплены — когда пульс слаб и едва бьется — когда туман собирается на зеркале памяти — когда прошлое почти забыто, настоящее едва воспринимается — когда будущее имеет лишь пустые руки — смерть так же желанна, как мелодия музыки.

В конце концов, смерть не так ужасна, как безрадостная жизнь. Второе после вечного счастья — это спать в мягких объятиях прохладной земли, не потревоженным ни сном, ни мыслью, ни болью, ни страхом, не осознавая ничего и навсегда.

Удивительно, что так много людей живут, что, несмотря на лохмотья и нужду, несмотря на трущобы и сточные канавы, на грязь и боль, они хромают, спотыкаются и ползут под своим бременем к естественному концу. Удивительно, что так мало несчастных достаточно храбры, чтобы умереть — что так многих пугает «нечто после смерти» — призраки и фантомы суеверий.

Большинство людей влюблены в жизнь. Как они цепляются за нее в арктических снегах — как они борются в волнах и течениях моря — как они томятся в голоде — как они сражаются с бедствиями и отчаянием! На самом краю смерти они держат знамя высоко и уходят в конце концов, полные надежды и мужества.

Но у многих нет такой натуры. Они не могут вынести поражения. Они падают духом от бедствий. Они ложатся на поле битвы и отдают земле свою кровь.

Они — наши несчастные братья и сестры. Мы не должны проклинать или винить — мы должны жалеть. На их бледные лица должны падать наши слезы.

Один из лучших людей, которых я когда-либо знал, имевший любящую жену, очаровательную и любящую дочь, покончил с собой. Он был человеком щедрых порывов. Его сердце было любящим и нежным. Он был добросовестным и настолько чувствительным, что винил себя за то, что сделал то, что в то время считал мудрым и лучшим. Он стал жертвой своих добродетелей. Давайте будем милосердны в наших суждениях.

Все, что мы можем сказать, это то, что добрые и злые, любящие и злобные, добросовестные и порочные, образованные и невежественные, движимые множеством мотивов, подталкиваемые обстоятельствами и условиями, иногда в спокойствии суждения, иногда в буре и натиске страсти, иногда в вихре и шторме безумия — поднимают руку на самих себя и отчаянно гасят свет жизни.

Тех, кто пытается совершить самоубийство, не следует наказывать. Если они безумны, их следует, по возможности, вернуть к разуму; если они в здравом уме, их следует убеждать, успокаивать и поддерживать.

Письмо Ингерсолла, Право на собственную жизнь. Красноречивый ответ полковника Ингерсолла своим критикам

В статье, написанной мной о самоубийстве, была высказана мысль о том, что «при многих обстоятельствах человек имеет право покончить с собой».

Это было встречено с великой яростью священнослужителями, редакторами и авторами писем. Эти люди утверждают, что право на самоуничтожение не существует и не может существовать. Они настаивают на том, что жизнь — это дар Божий и что только Он имеет право положить конец дням людей; что наш долг — переносить страдания, которые Он посылает, с благодарным терпением. Некоторые осудили самоубийство как худшее из преступлений — хуже, чем убийство другого человека.

Первый вопрос, таким образом, заключается в следующем:

Имеет ли человек при каких-либо обстоятельствах право покончить с собой?

Человека медленно пожирает рак — его агония мучительна — его страдания достигают предела того, что могут чувствовать нервы. Его жизнь медленно угасает. Это дело благого Бога? Создал ли сострадательный Бог рак, чтобы он мог питаться трепещущей плотью этой жертвы?

Этот человек, испытывающий муки, которые невозможно вообразить, не приносит пользы ни себе, ни другим. Его жизнь — лишь череда страданий. Он не приносит пользы ни жене, ни детям, ни друзьям, ни обществу. Изо дня в день его лишают сознания с помощью лекарств, которые притупляют нервы и погружают мозг в сон. Имеет ли он право лишать себя сознания? Уместно ли ему искать убежища во сне?

Если есть благой Бог, я не могу поверить, что Он находит удовольствие в страданиях людей — что Он злорадствует над агонией Своих детей. Если есть благой Бог, Он будет, насколько это в Его силах, уменьшать зло жизни.

Поэтому я настаиваю на том, что человек, которого съедает рак — обуза для себя и других, бесполезный во всех отношениях — имеет право положить конец своей боли и перейти через счастливый сон к безмятежному покою.

Но те, кто ответил мне, сказали бы этому человеку: «Ваш долг — быть съеденным. Благой Бог хочет, чтобы вы страдали. Ваша жизнь — дар Божий. Вы держите ее на доверии, и у вас нет права положить ей конец. Рак — это творение Божье, и ваш долг — снабжать его пищей».

Возьмем другой случай: человек на горящем корабле; экипаж и остальные пассажиры спаслись — ушли на спасательных шлюпках — и он остался один. На широком горизонте нет ни паруса, ни признака помощи. Он не умеет плавать. Если он прыгнет в море, он утонет, если останется на корабле, он сгорит. В любом случае он может прожить лишь несколько мгновений.

Те, кто ответил мне, те, кто настаивает на том, что ни при каких обстоятельствах человек не имеет права лишать себя жизни, сказали бы этому человеку на палубе: «Оставайся там, где ты есть. Это желание твоего любящего небесного отца, чтобы ты был объят пламенем — чтобы ты медленно жарился — чтобы твои глаза были выжжены до слепоты и чтобы ты умер в безумии от боли. Твоя жизнь не принадлежит тебе, только агония — твоя».

Я бы сказал этому человеку: «Делай как хочешь. Если ты предпочитаешь утопление сожжению, прыгай в море. Между неизбежными бедами у тебя есть право выбора. Ты никому не поможешь, даже Богу, позволив себя сжечь, и ты никому не навредишь, даже Богу, выбрав более легкую смерть».

Давайте предположим другой случай.

Человек был захвачен дикарями в Центральной Африке. Его собираются пытать до смерти. Его похитители собираются вонзить в его плоть щепки из дерева и затем поджечь их. Он наблюдает за ними, пока они готовятся. Он знает, что они собираются сделать и что он собирается вытерпеть. Нет надежды на спасение, на помощь. У него есть пузырек с ядом. Он знает, что может принять его и в одно мгновение оказаться вне их власти, оставив им лишь мертвое тело.

Обязан ли этот человек сохранять свою жизнь, потому что ее дал Бог, до тех пор, пока дикари пытками не отнимут ее? Являются ли дикари агентами благого Бога? Являются ли они слугами бесконечного? Долг ли этого человека позволить им завернуть свое тело в одеяние из пламени? Нет ли у него права защищать себя? Воля ли это Божья, чтобы он умер от пыток? Что сделал бы любой человек с обычным интеллектом в таком случае? Есть ли здесь место для дискуссии?

Если человек принял яд, сократил свою жизнь на несколько мгновений, избежал пыток дикарей, возможно ли, что в другом мире он будет вечно пытаем бесконечным дикарем?

Предположим другой случай. В добрые старые времена, когда процветала Инквизиция, когда люди любили своих врагов и убивали своих друзей, было придумано много ужасных и изобретательных способов воздействия на нервы боли.

Те, кто любил Бога, кто был «рожден дважды», брали ближнего своего, осужденного за ересь, «клали его на пол темницы, закрепляли его руки и ноги цепями, приковывали его к земле так, чтобы он не мог пошевелиться, клали железный сосуд отверстием вниз на его живот, помещали в сосуд несколько крыс, а затем надежно привязывали его к телу. Затем эти почитатели Бога ждали, пока крысы, ища пищу и свободу, прогрызут тело жертвы».

Теперь, если бы у человека, которого собирались подвергнуть этой пытке, в руке был кинжал, вызвало бы это гнев «благого Бога», если бы одним быстрым ударом он нашел защиту в смерти?

На этот вопрос может быть только один ответ.

В случаях, которые я предположил, мне кажется, что каждый человек имел бы право уничтожить себя. Не кажется возможным, что человек был обязан быть съеденным раком; оставаться на корабле и погибнуть в пламени; выбросить яд и быть замученным до смерти дикарями; выронить кинжал и терпеть «милосердие» церкви.

Если в случаях, которые я предположил, люди имели бы право лишить себя жизни, то я был прав, когда сказал, что «при многих обстоятельствах человек имеет право покончить с собой».

Во-вторых, я отрицал, что люди, которые покончили с собой, были физическими трусами. Им может не хватать морального мужества; они могут преувеличивать свои несчастья, терять чувство пропорции, но человек, который вонзает кинжал в свое сердце, который посылает пулю в свой мозг, который прыгает с крыши и разбивается о камни внизу, не является и не может быть физическим трусом.

Основа трусости — это страх перед травмой или страх смерти, и когда этот страх не только исчез, но на его месте появилось желание умереть, независимо от средств, невозможно, чтобы существовала трусость. Самоубийца хочет именно того, чего боится трус. Он ищет именно того, чего трусость пытается избежать.

Так что человек, вынужденный выбирать из двух зол, выбирая меньшее, не трус, а разумный человек. Нужно признать, что самоубийца честен с самим собой. Ему предстоит нести ущерб, если это таковым является. Конечно, здесь нет лицемерия, и так же точно нет физической трусости.

Является ли трусом человек, который принимает морфий, чтобы не быть съеденным заживо раком?

Является ли трусом человек, который прыгает в море, чтобы не сгореть? Является ли трусом человек, который принимает яд, чтобы не быть замученным до смерти дикарями или «христианами»?

В-третьих, я также занял позицию, что некоторые самоубийства были совершены в здравом уме; что они действовали по своему лучшему суждению и что они были в полном рассудке.

Теперь, если при некоторых обстоятельствах человек имеет право лишить себя жизни, и если при таких обстоятельствах он действительно лишает себя жизни, то нельзя сказать, что он был безумен.

Большинство людей, которые пытались ответить мне, придерживались мнения, что самоубийство — это не только преступление, но некоторые из них сказали, что это величайшее из преступлений. Теперь, если это преступление, то самоубийца должен был быть в здравом уме. Таким образом, все люди, которые осуждают самоубийцу как преступника, признают, что он был в здравом уме. По закону, безумный человек не способен совершить преступление. Все священнослужители, которые ответили мне и которые страстно утверждали, что самоубийство — это преступление, этим утверждением признали, что те, кто покончил с собой, были в здравом уме.

Они соглашаются со мной и не только признают, но и утверждают, что «некоторые из тех, кто совершил самоубийство, были в здравом уме и в полном рассудке».

Мне кажется, что эти три положения были доказаны как истинные: во-первых, что при некоторых обстоятельствах человек имеет право лишить себя жизни; во-вторых, что человек, совершающий самоубийство, не является физическим трусом; и, в-третьих, что некоторые из тех, кто совершил самоубийство, были в то время в здравом уме и в полном рассудке.

В-четвертых, я настаивал и продолжаю настаивать на том, что самоубийство было и остается фундаментом христианской религии.

Я по-прежнему настаиваю на том, что если Христос был Богом, у Него была сила защитить Себя, не причиняя вреда Своим нападавшим — что, имея эту силу, Он был обязан использовать ее, и что, не использовав ее, Он дал согласие на собственную смерть и был виновен в самоубийстве. На это духовенство отвечает, что это было самопожертвование ради искупления человека, что Он совершил искупление за грехи верующих. Эти идеи об искуплении рождены верой в «грехопадение человека» из-за грехов наших «прародителей» и декларацией о том, что «без пролития крови нет прощения грехов». Фундамент рухнул. Ни один разумный человек сейчас не верит в «грехопадение человека» — что наши прародители были совершенны и что их потомки становились все хуже и хуже, по крайней мере до прихода Христа.

Разумные люди теперь верят, что века и века до рассвета истории человек был бедным, нагим, жестоким, невежественным и деградировавшим дикарем, чей язык состоял из нескольких звуков ужаса, ненависти и восторга; что он пожирал себе подобных, обладая всеми пороками, но не всеми добродетелями зверей; что путь от логова к дому, к дворцу был долгим и болезненным, через многие столетия страданий, жестокости и войн; через многие эпохи открытий, изобретений, самопожертвования и мысли.

Искупление осталось без факта, на который можно опереться. Идея о том, что бесконечный Бог, создатель всех миров, пришел на эту песчинку, освоил профессию плотника, дискутировал с фарисеями и книжниками и позволил нескольким разъяренным евреям предать Его смерти, чтобы Он мог искупить грехи людей и избавить нескольких верующих от последствий Своего собственного гнева, не может найти места в добром и естественном мозгу.

Ни в одной мифологии нельзя найти ничего более чудовищно невероятного.

Но если Христос был человеком и выступал против религии Своего времени, потому что она была жестокой и абсурдной; если Он стремился основать религию доброты, добрых дел, чтобы заменить ими бессердечие и церемонии, и если, вместо того чтобы отрицать то, что Он считал правильным и истинным, Он принял смерть, тогда Он был благородным человеком — благодетелем своего рода. Но если Он был Богом, в этом не было нужды. Иудеи не хотели убивать Бога. Если бы Он только открылся, все колени коснулись бы земли. Если Он был Богом, не требовалось героизма, чтобы умереть. Он знал, что то, что мы называем смертью, — лишь открытие врат вечной жизни. Если Он был Богом, не было никакого самопожертвования. Ему не нужно было терпеть боль. Он мог бы превратить распятие в радость.

Даже редакторы религиозных еженедельников видят, что нет выхода из этих выводов — из этих аргументов — и поэтому, вместо того чтобы нападать на аргументы, они нападают на человека, который их выдвигает.

В-пятых, я осудил закон Нью-Йорка, который делает попытку совершить самоубийство преступлением.

Мне кажется, что того, кто страдал так сильно, что страстно жаждет смерти, следует жалеть, а не наказывать — помогать, а не заключать в тюрьму.

Отчаявшаяся женщина, которая тщетно искала возможности трудиться, женщина без дома, без друзей, без хлеба, со сложенными руками, с наполненными слезами глазами, с прерывистыми словами молитвы, в темноте ночи прыгает с пристани, надеясь, жаждая слезного сна смерти. Она спасена добрым, мужественным человеком, передана властям, обвинена, судима, осуждена, одета в одежду заключенного и заперта в камере преступника.

Для меня этот закон кажется варварским и абсурдным, законом, который могли бы применять только дикари.

В-шестых, в этой дискуссии произошло любопытное событие. На протяжении нескольких столетий духовенство заявляло, что, хотя неверие — очень хорошая вещь для жизни, это плохая опора, жалкое утешение в час смерти. Они, вопреки истине, заявляли, что все великие неверующие умирали, дрожа от страха, прося Бога о милосердии, в окружении демонов, в муках отчаяния. Подумайте о тысячах и тысячах священнослужителей, которые описывали последние агонии Вольтера, который умер так же мирно, как счастливый ребенок с улыбкой переходит от игры ко сну; последние муки Юма, который погрузился в свой последний сон так же безмятежно, как река, бегущая между зелеными и тенистыми берегами, достигает моря; отчаяние Томаса Пейна, одного из самых храбрых, одного из самых благородных людей, который встретил ночь смерти так же невозмутимо, как звезда встречает утро.

В то же время эти священники признавали, что обычный убийца мог встретить смерть на эшафоте с полным спокойствием и мог с улыбкой просить людей, собравшихся посмотреть на его казнь, встретить его на небесах.

Но честный человек, который выразил свои честные мысли против догматов церкви, находящейся у власти, не мог умереть с миром. Бог позаботился бы о том, чтобы его последние минуты были наполнены безумием страха — чтобы с последним вздохом он издал вопль раскаяния, крик о прощении.

Все это изменилось, и теперь духовенство в своих проповедях, отвечая мне, заявляет, что атеисты, свободомыслящие не боятся смерти — что, чтобы избежать какого-то мелкого раздражения, мимолетного неудобства, они радостно и весело гасят свет жизни. Теперь говорят, что неверующие верят, что смерть — это конец — что это безмятежный сон — что она безболезненна — что поэтому они не испытывают страха, не заботятся о богах, небесах или аде, не заботятся об угрозах с кафедры, не заботятся о дне суда, и что, когда жизнь становится бременем, они небрежно отбрасывают ее.

Неверующие так боятся смерти, что совершают самоубийство. Это, безусловно, большая перемена, и я поздравляю себя с тем, что заставил духовенство противоречить самим себе.

В-седьмых, духовенство занимает позицию, что у атеиста, неверующего нет стандарта морали — что он не может иметь реального представления о добре и зле. Они придерживаются мнения, что невозможно быть моральным или добрым, если не веришь в некое существо, стоящее далеко над тобой.

В этой связи мы могли бы спросить, как Бог может быть моральным или добрым, если он не верит в некое существо, превосходящее его самого.

Что такое мораль? Это лучшее, что можно сделать при данных обстоятельствах. Что такое лучшее, что можно сделать при данных обстоятельствах? То, что увеличит сумму человеческого счастья — или уменьшит ее наименьшим образом. Счастье в его высшей, благороднейшей форме — единственное благо; то, что увеличивает, сохраняет или создает счастье, — морально; то, что уменьшает его или ставит под угрозу, — аморально.

Атеисту — неверующему — нетрудно держать руки подальше от огня. Он знает, что обжигание рук не увеличит его благополучия, и он достаточно морален, чтобы держать их подальше от пламени.

Так что можно сказать, что каждый человек действует в соответствии со своим интеллектом — в том, что касается того, что он считает своим собственным благом. Иногда он подвержен влиянию страсти, предрассудков, невежества, но когда он действительно разумен, хозяин самому себе, он делает то, что считает лучшим для себя. Если он достаточно разумен, он знает, что то, что действительно хорошо для него, хорошо и для других — для всего мира.

Мне невозможно понять, почему вера в сверхъестественное необходима для острого восприятия добра и зла. Каждый человек, который обладает способностью страдать и наслаждаться и имеет достаточно воображения, чтобы наделить той же способностью других, имеет в себе естественную основу всей морали. Идея морали родилась здесь, в этом мире, из опыта, интеллекта человечества. Мораль не имеет сверхъестественного происхождения. Она не упала с облаков, и ей не нужна вера в сверхъестественное, никакие сверхъестественные обещания или угрозы, никакие сверхъестественные небеса или ады, чтобы придать ей силу и жизнь. Субъекты, которыми управляют угрозы и обещания короля, — лишь рабы. Ими не управляет идеал, благородные взгляды на добро и зло. Они — послушные трусы, управляемые страхом, или нищие, управляемые наградами, подачками.

Добро и зло существуют в самой природе вещей. Убийство было таким же преступлением до, как и после провозглашения десяти заповедей.

В-восьмых, многие из духовенства, некоторые редакторы и некоторые авторы писем, которые ответили мне, сказали, что самоубийство — худшее из преступлений, что человеку лучше убить кого-то другого, чем себя. Один священнослужитель приводит в качестве причины этого утверждения то, что самоубийца умирает в акте греха, и поэтому ему лучше убить другого человека. Вероятно, он совершил бы меньшее преступление, если бы убил свою жену или мать.

Я не вижу, что умирать хуже, чем жить во грехе. Утверждение, что убить другого не так грешно, как себя, кажется абсурдным. Человек, собирающийся покончить с собой, хочет умереть. Почему для него лучше убить другого человека, который хочет жить?

На мой взгляд, кажется ясным, что лучше причинить вред себе, чем другому. Лучше быть расточителем, чем вором. Лучше выбросить свои собственные деньги, чем украсть деньги другого. Лучше убить себя, если хочешь умереть, чем убить того, чья жизнь полна радости.

Духовенство говорит нам, что Бог вездесущ и что одно из величайших возможных преступлений — это поспешить в Его присутствие. Удивительно, как много они знают о Боге и как мало о своих ближних. Удивительно количество их информации о других мирах и как ограничено их знание об этом.

Бесконечное существо может существовать, а может и нет. Я не утверждаю и не отрицаю. Я достаточно честен, чтобы сказать, что не знаю. Я достаточно откровенен, чтобы признать, что этот вопрос выходит за рамки ограничений моего разума. И все же я думаю, что знаю об этом предмете столько же, сколько знает или когда-либо знал любой человек, а именно — ничего.

Я не говорю, что нет другого мира, другой жизни; я также не говорю, что они есть. Я говорю, что не знаю. Мне кажется, что каждый разумный и честный человек должен сказать то же самое. Но если есть бесконечно благой Бог и другой мир, то бесконечно благой Бог будет так же добр к нам в том мире, как Он добр в этом. Если этот бесконечно благой Бог любит Своих детей в этом мире, Он будет любить их и в другом. Если Он любит человека, когда тот жив, Он не возненавидит его в тот же миг, когда тот умрет. Если мы дети бесконечно мудрого и могущественного Бога, Он точно знал, что мы будем делать — искушения, которым мы могли и не могли противостоять — точно знал эффект, который все окажет на нас, знал, при каких обстоятельствах мы лишим себя жизни, — и сам создал такие обстоятельства. Совершенно очевидно, что есть много людей, неспособных по своей природе нести бремя жизни, неспособных сохранить свое душевное равновесие в стрессе и напряжении бедствий, болезней и потерь, и которые из-за неудач, несчастий и нужды доведены до отчаяния и безумия, в чьих омраченных умах возникает, как вспышка молнии в ночи, мысль о смерти, мысль настолько сильная, настолько яркая, что весь страх потерян, все связи разорваны, все долги, все обязательства, все надежды забыты, и не остается ничего, кроме яростного и дикого желания умереть. Тысячи и тысячи становятся угрюмыми, меланхоличными, размышляют о потере денег, положения, друзей, пока разум не отрекается, и неистовство не овладевает душой. Если есть бесконечно мудрый и могущественный Бог, все это было известно Ему с самого начала, и Он так создал вещи, установил отношения, привел в действие причины и следствия, что все, что произошло, было неизбежным результатом Его собственных действий.

В-девятых, почти все, кто пытался ответить на то, что я сказал, были чрезвычайно осторожны, чтобы исказить мои слова, а затем ответить на то, чего я никогда не произносил. Они заявили, что я советовал людям, которые были в беде, немного раздражены, покончить с собой; что я говорил людям, которые потеряли свои деньги, которые потерпели неудачу в бизнесе, которые были не в добром здравии, покончить с собой немедленно, не принимая во внимание никакой долг, который они имели перед женами, детьми, друзьями или обществом.

Ни один человек не имеет права оставлять свою жену бороться в одиночку, если он способен помочь. Ни один человек не имеет права бросать своих детей, если он может хоть чем-то быть полезен. До тех пор, пока он может добавить комфорта тем, кого любит, до тех пор, пока он может встать между женой и нищетой, между ребенком и нуждой, до тех пор, пока он может быть полезен, его долг — оставаться.

Я верю в жизнерадостный взгляд, в то, чтобы смотреть на солнечную сторону вещей, в то, чтобы переносить с твердостью невзгоды жизни, в борьбу с трудностями, в нахождение топлива для смеха даже в бедствии, в уверенность в завтрашнем дне, в нахождение жемчужины радости среди кремней и черепков, и в превращение алхимией терпения даже злых вещей в добрые. Я верю в евангелие жизнерадостности, мужества и добродушия.

Будущего я не боюсь. Моя судьба — это судьба мира, всего, что живет. Мои тревоги — об этой жизни, об этом мире. О фантомах, называемых богами, и их невозможных адах я не забочусь, не боюсь.

Существование Бога я не утверждаю и не отрицаю. Я жду. Бессмертие души я не утверждаю и не отрицаю. Я надеюсь, надеюсь на всех детей человеческих. Я никогда не отрицал существование другого мира, ни бессмертия души. В течение многих лет я говорил, что идея бессмертия, которая, подобно морю, приливала и отливала в человеческом сердце, с ее бесчисленными волнами надежды и страха, бьющимися о берега и скалы времени и судьбы, не была рождена ни одной книгой, ни одним вероучением, ни одной религией. Она была рождена человеческой привязанностью, и она будет продолжать приливать и отливать под туманами и облаками сомнения и тьмы до тех пор, пока любовь целует уста смерти.

Что я отрицаю, так это бессмертие боли, вечность пыток.

В конце концов, инстинкт самосохранения силен. Люди не кончают с собой по совету друзей или врагов. Все хотят быть счастливыми, наслаждаться жизнью; все хотят еды, крова и одежды, друзей, и до тех пор, пока жизнь дает радость, идея самоуничтожения никогда не приходит в человеческий разум.

Угнетатели, тираны, те, кто попирает права других, грабители бедных, те, кто устанавливает заработную плату ниже прожиточного минимума, священники, которые сводят людей с ума, проповедуя догму о вечной боли; это те люди, которые гонят слабых, страдающих и беспомощных к смерти.

Нельзя сказать, что «Бог» назначил время для каждого умереть. Этому нет и не может быть доказательств. Нет доказательств того, что какой-либо бог проявляет какой-либо интерес к делам людей — что кто-то встает на сторону правых или помогает слабым, защищает невинных или спасает угнетенных. Даже духовенство признает, что их Бог на протяжении всех веков позволял Своим друзьям, Своим почитателям быть заключенными, замученными и убитыми Своими врагами. Такова защита Бога. Были произнесены миллиарды молитв; была ли хоть одна услышана? Кто посылает чуму, мор и голод? Кто велит землетрясению пожирать, а вулкану — сокрушать?

В-десятых, я снова говорю, что для меня удивительно, что так много мужчин, так много женщин терпят и несут свое бремя до естественного конца; что так многие, несмотря на «старость, боль и нищету», охраняют дрожащими руками искру жизни; что пожизненные заключенные трудятся и страдают до последнего; что беспомощные несчастные в богадельнях и приютах цепляются за жизнь; что изгнанники в Сибири, закованные в цепи, покрытые шрамами от кнута, продолжают жить; что неизлечимо больные, каждый вздох которых — мука и для которых будущее имеет только боль, должны бояться милосердного прикосновения и объятий смерти.

От колыбели до могилы всего несколько шагов, самое большее; короткое путешествие. Самоубийца торопится, сокращает путь, теряет вторую половину дня, сумерки, полумрак дня жизни; теряет то, чего не хочет, чего не может вынести. В буре отчаяния, в слепой ярости безумия или в спокойствии мысли и выбора осажденная душа находит безмятежность смерти.

Давайте оставим мертвых там, где их оставляет природа. Мы ничего не знаем о каком-либо царстве, которое лежит за горизонтом известного, за пределами конца жизни. Давайте будем честны с собой и другими. Давайте жалеть страдающих, отчаявшихся, мужчин и женщин, преследуемых горем и стыдом, нищетой и нуждой, случаем и судьбой до тех пор, пока их единственным другом не станет смерть.