ПИСЬМО

К

ПРЕПОДОБНОМУ

ЛОРОДУ ВИКОНТУ МЕЛЬБУРНУ,

О ПРИЧИНЕ

БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ СРЕДНЕЙ ЦЕНЫ НА ЗЕРНО

В

БРИТАНИИ, ЧЕМ НА КОНТИНЕНТЕ.

Сэра ДЖОРДЖА ГРАНТА САТТИ,

баронета, из Престон-Грейнджа.

ЭДИНБУРГ: ОПУБЛИКОВАНО ИЗДАТЕЛЬСТВОМ WILLIAM BLACKWOOD AND SONS. 1839.

ЭДИНБУРГ:

Отпечатано Эндрю Шортридом, Тисл-Лейн.

ПИСЬМО.

Средняя цена на зерно в Британии на протяжении долгого ряда лет была выше, чем в соседних странах Европы. Крайне важно установить причину или причины этой более высокой цены. Основными из них представляются следующие: во-первых, дефицит, являющийся следствием монополии; во-вторых, более высокий уровень налогообложения в этой стране по сравнению с соседними государствами; в-третьих, более высокий уровень реальной заработной платы в этой стране по сравнению с другими странами Европы.

Если будет доказано, что первая причина является единственной причиной более высокой средней цены на зерно в Британии, то не может быть сомнений в том, что в интересах каждого класса общества ее устранить. Если вторая причина, более высокий уровень налогообложения в Британии, имеет хоть малейшее влияние на цену зерна, вопрос принимает совершенно иной оборот. А если третья причина, более высокая реальная заработная плата в Британии, имеет хоть какую-то связь с более высокой средней ценой на зерно в Британии, то вопрос о Хлебных законах очевидным образом окажется связанным с насущными интересами страны. Те, кто выступает за отмену Хлебных законов, исходят из того, что доказано: более высокая средняя цена на зерно в Британии проистекает из дефицита, являющегося следствием монополии; следовательно, поскольку причина более высокой цены на зерно в Британии была бы устранена отменой Хлебных законов, они утверждают, что цена здесь приблизилась бы к уровню цены на Континенте, и что беды, от которых, по их мнению, страдает Британия из-за нехватки продовольствия, были бы устранены. Что ж, полагаю, будет признано, что ни в один из периодов истории Британии средняя цена на зерно не превышала цену на Континенте так сильно, как в нынешнем столетии; и я думаю, также будет признано, что ни в один из периодов истории Британии или любой другой нации не происходило столь стремительного роста численности населения, богатства и, прежде всего, суммы налогов, фактически взимаемых с народа. Положение дел таково: утверждается, что последние тридцать восемь лет жители Британии страдали от пагубных последствий нехватки продовольствия, что подтверждается более высокой средней ценой на зерно в Британии по сравнению с ценой на Континенте. В течение этого же периода население росло в большей степени, чем в любой предшествующий период; богатство страны увеличилось до такой степени, что вызывает удивление и зависть всего мира; а существенный характер этого богатства подтверждается суммой доходов, извлекаемых из него посредством налогообложения, значительно превышающей доходы любой другой страны. Такой взгляд на вопрос, думаю, должен расположить любого беспристрастного человека усомниться в том, что абсолютная нехватка продовольствия в течение последних тридцати восьми лет в Британии была единственной причиной более высокой средней цены на зерно в этот период. Чтобы доказать, что определенный эффект вызван данной причиной, желательно показать, что тот же эффект не мог быть вызван никакой другой причиной; и это естественным образом подводит меня к рассмотрению того, в какой мере более высокая средняя цена на зерно в Британии может проистекать из двух других причин. Думаю, признается даже теми, кто выступает за отмену Хлебных законов, что на цену зерна влияет налогообложение таким же образом, но лишь в той же степени, как и на цену промышленных товаров. Они признают, что заработная плата рабочих должна увеличиваться пропорционально увеличению налогов на цену потребляемых ими товаров; и главной причиной жалоб в настоящий момент со стороны сторонников отмены и промышленников является то, что по всем товарам, требующим значительного ручного труда, Британия в настоящее время проигрывает и в будущем будет проигрывать конкуренцию более дешевому труду Континента. Что ж, нельзя отрицать, что ручной труд в гораздо большей степени входит в производство продовольствия, чем в производство любого другого промышленного товара. Если, следовательно, промышленники справедливо жалуются, что более высокий уровень налогообложения, повышая заработную плату, мешает им конкурировать с континентальными промышленниками, то тот же аргумент применим и к сельскому хозяйству, только с бесконечно большей силой, пропорционально той ничтожной помощи, которую механизмы до сих пор оказывали ручному труду в производстве продовольствия. Все население Британии не смогло бы сделать для промышленников за год то, что паровая машина делает для них за день; но уголь, топливо или движущая сила паровой машины, в Британии абсолютно дешевле, чем в любой другой стране мира. Если признается, что более высокий уровень налогообложения имеет хоть какое-то влияние на повышение или поддержание цены на зерно в этой стране, то должно быть также признано, что некоторая степень защиты является справедливой и необходимой. Что касается более высокой реальной заработной платы, если появятся хоть малейшие основания полагать, что более высокий уровень реальной заработной платы имеет хоть какую-то тенденцию к повышению или поддержанию средней цены на зерно в Британии выше средней цены на Континенте, то любая попытка снизить эту цену путем предоставления иностранному зерну возможности вытеснить зерно британского производства на внутреннем рынке должна быть осуждена как эксперимент самого опасного характера для трудящихся классов общества. Я осознаю, что не имею права утверждать, что реальная заработная плата в Британии выше, чем реальная заработная плата на Континенте. Те, кто выступает за отмену Хлебных законов, постоянно указывают на разницу в цене между основными континентальными рынками, такими как Гамбург, Данциг, Берлин, и этой страной. Я мог бы, таким же образом, указать на то, что заработная плата в Британии по меньшей мере в четыре раза выше заработной платы в этих странах; но ни то, ни другое не было бы справедливым способом определения истинного положения дел. Разделите четверть пшеницы по средней цене каждой страны на заработную плату в каждой стране, это даст реальную заработную плату в каждой из них. К счастью, отчет мистера Джейкоба о хлебной торговле предоставляет самые удовлетворительные средства для проведения сравнения как в отношении цены на зерно, так и уровня реальной заработной платы в Британии и в этих странах. Из его отчета следует, что средняя цена четверти пшеницы за пять лет, заканчивающихся 1824 годом, составляла 27 шиллингов в Пруссии. Средняя цена в Британии за тот же период составляла 55 шиллингов. Заработная плата в Пруссии указана как 2,5 шиллинга в неделю, а в Британии — 10 шиллингов в неделю. Таким образом, реальная заработная плата, то есть количество пшеницы, которое могли купить рабочие, в Британии была вдвое выше, чем в Пруссии. С национальной точки зрения труд является истинным мерилом стоимости; если признается, что труд в Британии обменивается на большее количество зерна, чем в Пруссии, то из этого следует, что зерно в Британии дешевле.

Теперь я перейду к тому, что почти можно назвать четвертой причиной более высокой средней цены на зерно в Британии — возделыванию бедных земель. Сторонники отмены утверждают, что это неизбежное и естественное следствие монополии. Было бы трудной задачей перечислить все брошюры, написанные для доказательства огромных площадей бедных земель, возделываемых в настоящее время в Британии, которые должны быть выведены из оборота, чтобы обеспечить трудящееся население более дешевым хлебом. Необходимо помнить, что Британия последние тридцать восемь лет находилась в системе голодания, что подтверждается более высокой средней ценой на зерно в этот период. Сторонники отмены, однако, будучи немного озадаченными тем фактом, что народ, находящийся в состоянии голода по сравнению с Пруссией или Польшей, рос в численности, богатстве и способности нести налоговое бремя, призывают на помощь теорию возделывания бедных земель. Они говорят, что люди не голодали абсолютно, но их продовольствие выращивалось на бедных землях при огромных и ненужных затратах труда, и их безошибочное средство — вывести эти бедные земли, составляющие половину, треть или четверть почв Британии, согласно теории различных авторов, из обработки. Импортируйте, говорят они, дешевое зерно, продукт плодородных почв Пруссии и Польши, которое, будучи дешевле, должно быть продуктом гораздо меньшего труда. Хотя были написаны тома, чтобы доказать пагубные последствия возделывания бедных почв Британии, никто еще, насколько мне известно, не посвятил ни одного предложения доказательству этого факта. Гораздо легче принять факт как должное, а затем приступить к рассуждениям на его основе. Единственный аргумент, который я когда-либо слышал в пользу теории о том, что в Британии возделываются более бедные земли, чем в Пруссии или где-либо еще, заключается в том, что средняя цена на зерно выше; но я никогда не смогу признать силу аргумента, выведенного из таких предпосылок, как эти: что зерно дорогое, потому что возделываются бедные земли, и что бедные земли возделываются, потому что зерно дорогое.

Теперь я перейду к изложению нескольких фактов, взятых из отчета мистера Джейкоба, которые доказывают прямо противоположное. Могу начать с того, что для любого, кто путешествовал по северу Германии или Польше, любой аргумент в пользу того, что в этих странах возделываются более бедные земли, чем в Британии, является излишним — общий вид этих стран напоминает песчаную пустыню. Мистер Джейкоб утверждает, что земля в Пруссии возделывается классом лиц, в некотором отношении являющихся рабами, а в большинстве отношений немногим отличающихся от этого состояния; и что в этой стране нет класса, с которым можно было бы сравнить их положение. Он утверждает, что средний урожай пшеницы, овса, ячменя и ржи составляет четыре к одному — в Британии тот же средний показатель составляет, по меньшей мере, восемь к одному. Он утверждает, что поголовье овец и крупного рогатого скота по отношению к площади поверхности будет по меньшей мере в четыре раза больше в Британии, чем в Пруссии. В такой стране, как Британия, содержащей в четыре раза больше скота и дающей вдвое больший урожай зерна с акра, было бы слишком смело предполагать, даже не пытаясь провести исследование, что возделываются огромные площади бедных и нерентабельных земель. Поскольку возделывание более бедных земель в Британии, чем в других странах, является краеугольным камнем арки, на которой покоится такая масса аргументов, кажется крайне странным, что никогда не предпринималось попыток установить этот факт. Более высокая цена на зерно может быть столь явно вызвана другими причинами, помимо монополии и последующего возделывания более бедных земель, что сторонники отмены были обязаны доказать, что монополия является единственным фактором. Далеко не делая этого, многие из их собственных защитников признают силу других причин как наиболее эффективных в поддержании более высоких средних цен на зерно в Британии. Полковник Торренс, который, как я полагаю, считается авторитетом среди сторонников отмены, утверждает, что если, облагая налогом нашу землю, мы увеличиваем расходы на выращивание зерна внутри страны сверх расходов на его производство в других странах, наши цены будут выше, чем их. В этом мнении я полностью согласен с полковником Торренсом, хотя я решительно не согласен с мнением, которое он высказывает непосредственно перед вышеприведенным, где он утверждает, что свободный импорт ведет к самым счастливым последствиям. Когда то, что он называет искусственным бесплодием, создается давлением налогообложения на землю, полковник в своем обстоятельном труде не объясняет, как, если причиной более высокой цены является налогообложение, та же сумма налогов будет выплачиваться землей, когда стоимость ее продукции снизится из-за последствий импорта. Но даже если мы признаем, что значительное снижение стоимости сельскохозяйственной продукции в Британии не затруднило бы сбор огромных доходов, требуемых этой страной, все же считается, что долг и так достаточно давит на энергию страны. Поскольку постоянное снижение стоимости сельскохозяйственной продукции Британии дало бы национальному кредитору возможность покупать гораздо большее ее количество, чем он имеет сейчас, в этой мере это увеличило бы бремя долга, существенно добавив к его реальной стоимости. Короче говоря, британский рабочий потребляет или имеет возможность потреблять по меньшей мере вдвое большее количество пшеницы, чем прусский или польский рабочий. Почва Британии, по отношению к своей возделываемой поверхности, производит вдвое больше зерна и содержит в четыре раза больше скота, чем земля в Пруссии или Польше. Налогообложение, как признают все, повышает денежную цену на зерно; и, по словам полковника Торренса, налогообложение даже вызовет искусственное бесплодие земли. Количество населения, занятого в британском сельском хозяйстве, меньше по отношению к количеству занятых в торговле и промышленности, чем в любой другой стране мира, однако эта небольшая часть населения Британии выращивает больший запас продовольствия для всего населения, чем имеет любая нация аналогичного масштаба: все население потребляет или имеет возможность потреблять вдвое больше продовольствия, чем поляки или пруссаки.

Из этих фактов очевидно, что продовольствие Британии производится с гораздо меньшими затратами труда, чем продовольствие Польши или Пруссии. Действительно, если бы это было не так, как могло бы существовать огромное население, занятое в промышленности и сосредоточенное в крупных городах империи? Поэтому я считаю себя вправе утверждать, что более высокий уровень налогообложения в Британии и более высокий уровень реальной заработной платы оказывают очень мощное влияние на поддержание более высокой средней цены на зерно в Британии в денежном выражении; что теория о возделывании более бедных земель в Британии, чем в странах, из которых нам предлагается получать поставки зерна, совершенно не имеет под собой фактических оснований; и что, напротив, сельскохозяйственная продукция Британии является результатом меньших затрат труда, чем в соседних странах Европы; что труд в Британии производит больше зерна, а также обменивается на большее его количество. Из этого следует, что способ ввоза иностранного зерна в эту страну должен регулироваться таким образом, чтобы не препятствовать расширению возделывания земель в Британии и не мешать росту производства, как это происходило до сих пор, пропорционально росту населения.

ЭДИНБУРГ:

Отпечатано Эндрю Шортридом, Тисл-Лейн.