ПИСЬМА ФЕРМЕРА ИЗ ПЕНСИЛЬВАНИИ.

Патриотичный американский фермер

Дж-н Д-к-нс-н, эсквайр, барристер:

Который с аттическим красноречием и римским духом отстоял свободы британских колоний в Америке.

'Tis nobly done, to Stem Taxations Rage;
And raise, the thoughts of a degen'rate Age,
For Happiness, and Joy, from Freedom Spring;
But Life in Bondage, is a worthless Thing.

Отпечатано для Р. Белла, книготорговца, и продается им

ПИСЬМА ФЕРМЕРА ИЗ ПЕНСИЛЬВАНИИ К ЖИТЕЛЯМ БРИТАНСКИХ КОЛОНИЙ

АВТОР:

ДЖОН ДИКИНСОН

С ИСТОРИЧЕСКИМ ВВЕДЕНИЕМ Р. Т. Х. ХЭЛСИ

НЬЮ-ЙОРК THE OUTLOOK COMPANY 1903

Copyright, 1903
By R. T. H. Halsey

ПАМЯТИ ТОЙ, КТО ЛЮБИЛА СВОЮ СТРАНУ И ВСЕ, ЧТО ОТНОСИЛОСЬ К ЕЕ ИСТОРИИ

СОДЕРЖАНИЕ.

| PAGE
Introduction | xvii
Notes | xlix
Letter I | 5
Letter II | 13
Letter III | 27
Letter IV | 37
Letter V | 47
Letter VI | 59
Letter VII | 67
Letter VIII | 79
Letter IX | 87
Letter X | 101
Letter XI | 117
Letter XII | 133
Letter of Thanks from the Town of Boston | 147

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

Патриотичный американский фермер Дж-н Д-к-нс-н, эсквайр, барристер | Frontispiece
     Photogravure on copper.
Буквица из «Пенсильвания кроникл» 1768 года | Title
     Line etching on copper.
Фарфоровая статуэтка Кэтрин Маколей производства Челси-Дерби | xliii
     Bierstadt process color print.

ВВЕДЕНИЕ.

В выпуске «Пенсильвания кроникл энд юниверсал эдвертайзер» от 30 ноября — 3 декабря 1767 года появилось первое из двенадцати еженедельных «Писем фермера из Пенсильвании к жителям британских колоний», в которых исчерпывающе обсуждалась позиция, занятая британским парламентом по отношению к американским колониям. Их популярность была столь велика, что они были немедленно перепечатаны почти во всех наших колониальных газетах.

Всплески радости по всей Америке, вызванные отменой Закона о гербовом сборе, едва утихли, как из-за затянувшейся болезни лорда Чатема правительство осталось без главы, и неукротимый Чарльз Тауншенд, к изумлению своих коллег и искреннему восторгу короля, ввел одну меру за другой под предлогом того, что они требуются нуждами казначейства, но в действительности — с целью продемонстрировать верховенство власти парламента Великобритании над ее колониями в Америке. Среди этих актов были те, что предусматривали расквартирование войск в различных колониях; другие вводили пошлины на стекло, свинец, краску, масло, чай и т. д. Зловещим предзнаменованием стало положение о том, что полученные таким образом доходы должны использоваться для содержания Гражданского листа в Америке и выплаты жалованья королевским губернаторам и судьям — жалованья, которое до тех пор утверждалось различными ассамблеями. Ассамблея Нью-Йорка, не выполнившая в точности букву закона в отношении расквартирования королевских войск, была наказана приостановкой ее законодательных полномочий.

Это действие не сулило ничего хорошего любому законодательному органу в Америке, который не смог бы строго выполнить любую меру, согласованную британским парламентом. Колониям требовалась общая почва, на которой они могли бы встретиться в своем противостоянии этим произвольным актам парламента. Акты насилия и шумные, страстные речи в северных колониях встретили мало сочувствия среди значительной части населения средних и южных колоний, которые, хотя и негодовали из-за посягательств на их свободы, колебались поддерживать сопротивление метрополии из-за своей непоколебимой верности королю и любви к стране, которой они были обязаны преданностью. К ним «Фермер» обратился со словами: «Дело свободы — это дело слишком высокого достоинства, чтобы пренебрегать им ради беспорядков и шума. Оно должно поддерживаться образом, соответствующим его природе; те, кто участвует в нем, должны дышать спокойным, но пламенным духом, побуждающим их к действиям, исполненным благоразумия, справедливости, скромности, храбрости, человечности и великодушия». Убедительная логика этих писем ясно доказала, что конституционные права, принадлежащие англичанам, попираются в колониях, и создала платформу, на которой могли объединиться все, кто опасался за свои свободы.

5 ноября 1767 года, в семьдесят девятую годовщину дня, когда высадка Вильгельма III в Торбее даровала конституционную свободу всем англичанам, Джон Дикинсон из Пенсильвании (ибо вскоре стало известно, что именно он был прославленным автором) в письме, адресованном своим «возлюбленным соотечественникам», обратил внимание на отсутствие интереса, проявленного колониями к акту о приостановке законодательных полномочий Нью-Йорка, и логически указал, что установленный тем самым прецедент является ударом по свободе всех остальных колоний, особо подчеркнув опасность взаимного невнимания колоний к интересам друг друга.

Образование и подготовка автора позволили ему успешно справиться с темой. Джон Дикинсон, родившийся в 1732 году на фамильной плантации на восточном берегу Мэриленда, с ранней юности имел преимущества классического образования. На девятнадцатом году жизни он изучал право в адвокатской конторе в Филадельфии. Три года спустя он отплыл в Англию, где посвятил четыре важных года обучению в Миддл-Темпл, и именно там получил те знания английского общего права и конституционной истории, а также впитал традиции свободы, принадлежащие англичанам, на которых он позже основал свой призыв к сопротивлению колоний правительственным посягательствам на их свободу. По возвращении домой он начал адвокатскую практику в Филадельфии и немедленно завоевал высокое положение в коллегии адвокатов. Избранный в 1760 году членом Ассамблеи Делавэра, он благодаря своей репутации способного и политически проницательного человека получил пост спикера. В 1762 году он стал членом Ассамблеи Пенсильвании, где приобрел большую известность и непопулярность, что позже стоило ему места в этом органе из-за его противодействия отправке Ассамблеей петиции королю с просьбой, чтобы последний «взял на себя управление провинцией, выплатив собственникам справедливую компенсацию и позволив жителям пользоваться при новом правительстве привилегиями, которые были дарованы им вашими королевскими министерствами».

Возможно, знание Дикинсоном личности членов правительства и доминирующих сил в английских политических кругах, полученное во время пребывания за границей, побудило его яростно атаковать эту меру, инициатором и сторонником которой был Франклин, ибо последующие события вскоре показали дальновидность, заставившую его усомниться в мудрости требования об аннулировании Хартии собственника, даже если она была плохой. Его участие в споре заставило даже его злейших противников восхищаться его способностями. Огромный долг, накопленный Великобританией во время недавней войны с Францией, заставил правительство искать способы облегчения налогообложения внутри страны. Было решено, что Америка должна внести свою долю в облегчение бремени, тяжело лежащего на тех, кто в Англии, вызванного финансированием расходов на войну, которая изгнала Францию из Северной Америки. Тот факт, что колонии предоставили, снарядили и содержали в полевых условиях двадцать пять тысяч солдат и понесли долги, пропорционально гораздо большие, чем те, что были на родине, был забыт. В 1764 году был принят «Закон о сахаре», который расширил и увеличил действие Навигационных актов и сделал Англию каналом, через который должна была течь не только вся европейская, но и вся азиатская торговля с колониями. В то же время было объявлено, что «гербовые сборы» будут добавлены позже. В следующем году из-под пера Дикинсона вышла брошюра под названием «Рассмотрение недавних постановлений, касающихся британских колоний на континенте АМЕРИКА, в письме джентльмена из Филадельфии своему другу в Лондоне», в которой эти недавние постановления и предложенные меры обсуждались исключительно с экономической точки зрения. В ней было ясно показано, насколько производители и торговцы в Англии зависят в своем процветании от торговли с колониями и что любое ограничение американской торговли естественным образом сократит способность жителей колоний покупать товары на внутреннем рынке. Закон о гербовом сборе оспаривался на том основании, что уже обедневшие колонии будут лишены всего своего золота и серебра, которое неизбежно должно будет уйти за границу в оплату марок. Это письмо было примирительным и убедительным, однако на последних страницах Дикинсон спрашивал:

«Что же мы можем сделать? Куда нам обратиться? Как мы можем облегчить страдания нашей страны? Великобритания дает нам пример, чтобы направлять нас? Она учит нас проводить различие между ее интересами и нашими собственными».

«Учит! Она требует — приказывает — настаивает на этом — угрожает — принуждает — и даже доводит нас до бедствия этим».

«У нас есть выбор из двух вещей: продолжать нашу нынешнюю ограниченную и невыгодную торговлю — или развивать собственное производство, приучая себя к экономии, и тем самым устранить необходимость, в которой мы сейчас находимся, снабжаться из Великобритании».

«Нетрудно определить, что из этого наиболее предпочтительно. Если бы последнее можно было выполнить хотя бы настолько, чтобы снизить наш спрос на британские промышленные товары ниже прибыли от нашей внешней торговли и суммы наших товаров, немедленно отправляемых на родину, эти колонии могли бы возродиться и процветать. Государства и семьи обогащаются одними и теми же средствами; то есть будучи настолько трудолюбивыми и бережливыми, чтобы тратить меньше, чем может покрыть то, что они производят».

Различные Соглашения о неимпорте, подписанные в течение следующих десяти лет, свидетельствуют о популярности предложенного плана.

Эта брошюра свободно распространялась и укрепила репутацию Дикинсона как человека, способного всесторонне обсуждать государственные меры; она также привлекла внимание к его имени британской публики, для которой «Письмо» было специально написано.

По призыву Массачусетса представители девяти колоний встретились в Нью-Йорке в октябре 1764 года и после долгого обсуждения (в ходе которого знание Дикинсоном конституционного права и английской колониальной политики позволило ему взять на себя руководство) выпустили «Декларацию прав», в которой утверждалось, что жители колоний, отстаивая свои права как англичан, не могут облагаться налогами Палатой общин, не имея в ней представительства. За границу были отправлены меморандумы с протестом против предложенных актов, выражающие, однако, готовность лояльно удовлетворять, как и в прошлом, любые должным образом аккредитованные требования о средствах, направляемые в различные ассамблеи. Несмотря на это противодействие и протесты всех друзей Америки в Англии, Закон о гербовом сборе был принят. Год спустя он был отменен.

ТОЛЬКО ЧТО ОПУБЛИКОВАНО. Отпечатано крупным шрифтом на прекрасной бумаге и продается в ЛОНДОНСКОМ КНИЖНОМ МАГАЗИНЕ на северной стороне Кинг-стрит ПИСЬМА ФЕРМЕРА ИЗ ПЕНСИЛЬВАНИИ К ЖИТЕЛЯМ БРИТАНСКИХ КОЛОНИЙ. (Цена два пистарена)

Среди всех ПИСАТЕЛЕЙ в поддержку КОЛОНИЙ ФЕРМЕР сияет непревзойденно благодаря силе АРГУМЕНТАЦИИ, элегантности СТИЛЯ, знанию ЗАКОНОВ Великобритании и истинных интересов КОЛОНИЙ: патетическое и убедительное красноречие пронизывает все эти Письма: они были напечатаны в каждой колонии от Флориды до Новой Шотландии; и всеобщее одобрение, столь справедливо дарованное АВТОРУ, полностью засвидетельствовало БЛАГОДАРНОСТЬ НАРОДА АМЕРИКИ такому способному Советнику и любящему Другу.

Написанные простым, чистым стилем, с иллюстрациями и аргументами, почерпнутыми из церковной, классической и английской истории, каждый пункт доказан с поразительной точностью и убедительной логикой, примирительные по отношению к английскому народу и наполненные выражениями верности королю, эти эссе, популярно известные как «Письма фермера», послужили основой, на которой смогли объединиться все, кто возмущался посягательствами на их свободу. Городские собрания и ассамблеи соревновались друг с другом в своих резолюциях с благодарностями. «Письма» были немедленно опубликованы в виде книги в Филадельфии (три различных издания), Нью-Йорке, Бостоне (два различных издания), Вильямсбурге, Лондоне (с предисловием, написанным Франклином) и Дублине. Франклин также оказал влияние на то, чтобы они были переведены на французский язык и опубликованы на континенте. Благодаря красоте типографики и превосходному качеству изготовления книги бостонское издание, опубликованное господами Мейном и Флемингом, было выбрано для переиздания и было перепечатано строка в строку и страница в страницу, шрифтом, лишь незначительно отличающимся от того, что использовали Мейн и Флеминг. Несколько опечаток были исправлены, но неточности в написании, где бы они ни встречались в различных изданиях, были сохранены. Переплет также является воспроизведением оригинала. О его публикации было объявлено в «Бостон кроникл» 14–21 марта 1768 года в рекламном объявлении, перепечатанном на предыдущей странице.

Сколь бы ценными ни были эти «Письма» на родине для объединения всех фракций в их мерах сопротивления, их влияние за рубежом имело еще более далеко идущий эффект. Перепечатанная в Лондоне в июне 1768 года, эта двухшиллинговая брошюра быстро разошлась по кофейням и гостиным. В правительственных кругах «Фермер» вызвал огромное негодование. В письме Франклина, адресованном сыну, датированном Лондоном, 13 марта 1768 года, содержится следующее: «Лорд Хиллсборо упомянул мне о «Письмах фермера», сказал, что читал их, что они хорошо написаны, и он полагает, что может догадаться, кто их автор, глядя при этом мне в лицо, как будто думал, что это я. Он осудил доктрины как крайне дикие. Я прочитал их до номера 8. Не знаю, было ли опубликовано больше. Я бы, однако, подумал, что они были написаны мистером Деланси, так как не слышал никакого упоминания о других, кого вы указываете как соавторов».

Страдая под гнетом собственного тяжелого налогообложения, беды Америки до сих пор лишь незначительно затрагивали среднего англичанина, а симпатии английского народа были вовлечены в затянувшуюся борьбу Уилкса за получение своих конституционных прав. Пресса публиковала мало американских новостей. Америка почти не обсуждалась; условия там были практически неизвестны всем, кроме торгового класса, члены которого процветали благодаря монополии на постоянно растущую торговлю с развивающимися колониями. Этот класс, естественно опасаясь потери великолепной торговли, которая была создана, долго сетовал на постоянно растущие трения между двумя фракциями по обе стороны океана. Англичане в целом до сих пор мало обращали внимания на дебаты по поводу различных актов, повышающих доходы от колоний. С того времени, как «Письма фермера» были опубликованы в Англии, различия между парламентом и колониями стали там лучше пониматься. Не затронутые, но встревоженные политической коррупцией, столь распространенной в то время, мыслящие люди увидели в этих «Письмах» предупреждение о том, что если их суверен преуспеет в своей попытке отнять конституционную свободу у их собратьев-англичан за морем, то их собственная ценная свобода на родине находится в опасности. «Американские» новости стали чаще появляться в газетах, «Письма к издателю», форма передовиц того дня, обсуждали и критиковали меры парламента с большой свободой. Для масс имя Джона Дикинсона вскоре стало очень знакомым благодаря прессе, которая 26–28 июня 1768 года свободно отметила характеристику, данную Исааком Барре в Палате общин Дикинсону как «человеку, который был не только украшением своей страны, но и честью для человеческой природы». Почти сразу после публикации лондонского издания «Мансли ревью» в июле 1768 года настоятельно привлекла внимание литературного мира к «Письмам фермера» в исчерпывающем обзоре, который перепечатан в Примечаниях, страница liii, с целью показать взгляд, которого придерживались английские виги относительно доктрин, изложенных Дикинсоном, и аргументов, использованных им в защиту своей позиции.

«Лондон кроникл» от 1 сентября 1768 года напечатала популярную песню Свободы, написанную мистером Дикинсоном, которая, положенная на вдохновляющий мотив «Hearts of Oak», распевалась по всем колониям. Чтобы привести прилагаемое письмо с просьбой о перепечатке песни, просьбу, которая по своей формулировке демонстрирует энтузиазм, вызванный песней, последняя перепечатана здесь из выпуска бостонского «Ивнинг пост» от 22 августа 1768 года.

ГОСПОДАМ ФЛИТАМ

Поскольку следующая Песня сейчас очень в моде и в последнее время слышна звучащей почти во всех компаниях в городе, и по праву называется «Песней Свободы», вас просят перепечатать ее в вашей «циркулирующей» газете на благо всего континента Америка.

[На мотив Hearts of Oak.]

Come, join Hand in Hand, brave Americans all,
And rouse your bold Hearts at fair Liberty's Call,
No tyrannous Acts shall suppress your just Claim,
Or stain with dishonor America's Name.

In Freedom we're born, & in Freedom we'll live,
Our Purses are ready,
Steady, Friends, Steady,
Not as Slaves but as Freemen our money we'll give.

Our worthy Forefathers—let's give them a Cheer—
To Climates unknown did courageously steer;
Thro' Oceans to Deserts for Freedom they came,
And dying bequeath'd us their Freedom & Fame.

In Freedom we're born, &c.

Their generous Bosoms all Dangers despis'd,
So highly, so wisely, their Birthrights they priz'd;
We'll keep what they gave—we will piously keep,
Nor frustrate their Toils on the Land or the Deep.

In Freedom we're born, &c.

The Tree their own Hands had to Liberty rear'd,
They liv'd to behold growing strong and rever'd;
With Transport then cry'd, 'now our Wishes we gain,
For our Children shall gather the Fruits of our Pain.'

In Freedom we're born, &c.

Swarms of Placemen and Pensioners soon will appear,
Like Locusts deforming the Charms of the Year;
Suns vainly will rise, Showers vainly descend,
If we are to drudge for what others shall spend.

In Freedom we're born, &c.

Then join Hand in Hand brave Americans all,
By uniting we stand, by dividing we fall;
In so righteous a Cause let us hope to succeed,
For Heaven approves of each generous Deed.

In Freedom we're born, &c.

All Ages shall speak with amaze and applause,
Of the courage we'll shew in support of our laws;
To die we can bear—but to serve we disdain—
For Shame is to Freemen more dreadful than Pain.

In freedom we're born, &c.

This Bumper I crown for our Sovereign's Health,
And this for Britannia's Glory and Wealth;
That Wealth and that Glory immortal may be,
If She is but just—and if we are but free.

In Freedom we're born, & in Freedom we'll live,
Our Purses are ready,
Steady, Friends, Steady,
Not as Slaves, but as Freemen our Money we'll give.

Следующий отрывок из лондонской «Кроникл» от 4 октября 1768 года демонстрирует, насколько полно аргументы и логика «Писем фермера» получили всеобщее одобрение; как постоянно имя Дикинсона поддерживалось перед публикой, как на родине, так и за рубежом; как его слава была предметом тостов; как он был признан лидером политической мысли в колониях. Это также показывает постоянно растущий интерес к американским делам, проявляемый прессой Англии с момента появления «Писем фермера», ибо «Американские новости», опубликованные в этой и других лондонских газетах, широко перепечатывались в местных журналах по всему королевству.

Taken from the Boston, in New England, Evening Post of August 22, 1768

В понедельник пятнадцатого числа годовщина достопамятного Четырнадцатого августа была отпразднована Сынами Свободы в этом городе с необычайным торжеством. На рассвете британский флаг был поднят на Дереве Свободы, и залп из четырнадцати пушек, расположенных под почтенным вязом, приветствовал радостный день. В одиннадцать часов очень большая компания главных джентльменов и уважаемых жителей города встретилась в зале под деревом, в то время как улицы были заполнены толпой людей всех рангов, так как было дано публичное уведомление о намеченном праздновании. Музыка началась в полдень, исполняемая на различных инструментах в сопровождении голосов; и завершилась всемирно восхищаемой Американской песней Свободы, величие ее настроения и легкий поток ее стихов, вместе с изысканной гармонией звука, доставили возвышенное развлечение многочисленной аудитории, преисполненной благородного пыла в деле Свободы: Песня была завершена залпом пушек и криком радости; в то же время окна соседних домов были украшены блестящим появлением прекрасных Дочерей Свободы, которые засвидетельствовали свое одобрение улыбками удовлетворения. За этим последовали следующие тосты, а именно.

Следующие тосты могут потребовать краткого объяснения. — Р. Т. Х. Х.:

1. Наш законный суверен Георг III.

2. Королева, принц Уэльский и остальная королевская семья.

3. Сыны Свободы по всему миру.

4. Славная администрация 1766 года.

4. Правительство Рокингема, которое отменило Закон о гербовом сборе.

5. Вечный союз Великобритании и ее колоний на неизменных принципах справедливости и равенства.

6. Да будут зловещие замыслы угнетателей, как в Великобритании, так и в Америке, навсегда повержены.

7. Да будут общие права человечества установлены на руинах всех их врагов.

8. Паскуале Паоли и его храбрые корсиканцы. Да не узнают они никогда недостатка в поддержке друзей Свободы.

8. Борьба Паоли и корсиканцев вызвала большой интерес как в Великобритании, так и в Америке. Постоянные ссылки на них делаются в «Письмах».

9. Достопамятное 14 августа 1765 года.

9. День демонстрации в Бостоне против чиновников по гербовому сбору. На рассвете на дереве было обнаружено чучело чиновника по гербовому сбору Оливера. Провисев весь день, с наступлением темноты оно было снято Сынами Свободы, которые поместили его на носилки и пронесли по главным улицам Бостона к дому Оливера, где в присутствии большого количества людей оно было сожжено.

10. Великая хартия вольностей и Билль о правах.

11. Скорейшая отмена неконституционных актов парламента и окончательное удаление незаконных и деспотичных чиновников.

12. Фермер.

12. Джон Дикинсон.

13. Джон Уилкс, эсквайр; и все независимые члены британского парламента.

14. Славные девяносто два, которые защищали права Америки, не поддавшись влиянию мандатов министра и не устрашившись угроз губернатора.

14. 11 февраля 1768 года Ассамблея Массачусетса приняла и разослала различным колониальным ассамблеям циркулярное письмо, составленное Сэмюэлем Адамсом, информирующее их о содержании петиции, которую Ассамблея Массачусетса направила королю. Это письмо также призывало к объединенным действиям против деспотичных мер правительства и вызвало большое недовольство короля и правительства. Секретарь по делам колоний лорд Хиллсборо поручил губернатору Массачусетса Бернарду приказать Ассамблее отозвать это письмо, а в случае отказа — распустить этот орган. После тщательного обсуждения эта просьба была отклонена голосованием «девяносто два» против «семнадцати».

По окончании чего зазвучали французские рожки; и после еще одного залпа пушек, завершившего число девяносто два, джентльмены в своих экипажах направились в таверну «Грейхаунд» в Роксбери, где было предоставлено скромное и элегантное угощение. Во время трапезы играла музыка: после чего были произнесены следующие тосты, и повторный залп пушек выразил общее согласие.

1. Король.

2. Королева и королевская семья.

3. Лорд Камден.

3. Решительный сторонник конституционных прав колоний и сильный защитник в Палате лордов доктрины «Нет налогообложения без представительства». Современные авторы часто писали имя Камдена так, как указано выше.

4. Лорд Чатем.

5. Герцог Ричмонд.

5. Еще один друг Америки в том же органе.

6. Маркиз Рокингем.

6. При правительстве которого был отменен Закон о гербовом сборе.

7. Генерал Конвей.

7. Лидер в Палате общин во время правительства Рокингема.

8. Лорд Дартмут.

8. Президент Совета по торговле в правительстве Рокингема, очень любимый в колониях. Дартмутский колледж носит его имя.

9. Граф Честерфилд.

9. Горячий сторонник Америки.

10. Полковник Барре.

10. Спутник Вулфа в Квебеке; отвечая Тауншенду во время одних из дебатов по поводу принятия Законов о гербовом сборе, он охарактеризовал американцев как «Сынов Свободы» — термин, который немедленно был применен по всем колониям к тем, кто возмущался вмешательством парламента в их внутреннее управление.

11. Генерал Говард.

11. Член парламента от Стэмфорда, который активно добивался отмены Закона о гербовом сборе.

12. Сэр Джордж Сэвилл.

12. Представлял Йоркшир в Палате общин; сильный сторонник правительства Рокингема.

13. Сэр Уильям Мередит.

13. Член парламента от Ливерпуля. Лорд Адмиралтейства.

14. Сэр Уильям Бейкер.

14. Также энергично добивался отмены Закона о гербовом сборе.

15. Джон Уилкс, эсквайр, и скорейшая отмена его внезаконного статуса.

15. Борьба Уилкса вызвала живой интерес в Америке.

16. Фермер из Пенсильвании.

16. Отмечается, что это был второй раз, когда в тот день пили за здоровье Дикинсона. Ни за одного другого американца, проживающего в этой стране, тостов не произносили.

17. Массачусетские Девяносто два.

18. Процветание и вечность Британской империи на конституционных принципах.

19. Северная Америка: И ее прекрасные Дочери Свободы.

20. Прославленные патриоты Королевства Ирландия.

20. В Письме X Дикинсон предостерегает от судьбы Ирландии.

21. Поистине героический Паскуале Паоли и все храбрые корсиканцы.

22. Крах произвольной и деспотической власти во всех частях Земли; и Свобода без Лиценциозности всему человечеству.

23. Вечный союз и гармония между Великобританией и колониями на принципах Первоначального договора.

24. Бессмертной памяти того Героя Героев Вильгельма III.

25. Скорейшее установление мудрой и постоянной администрации.

26. Достопочтенные лорды и весьма достойные общинники, которые голосовали за отмену Закона о гербовом сборе по принципиальным соображениям.

27. Деннис Де Берт, эсквайр, и все истинные Друзья Америки в Великобритании и те, кто в Великобритании — в Америке.

27. Агент Массачусетса в Лондоне.

28. Уважаемые города Салем, Ипсуич и Марблхед, со всеми отсутствующими на последней Ассамблее и их избирателями, которые публично одобрили голосование против отзыва.

28. Представители этих городов голосовали за отзыв. Однако были проведены городские собрания, и граждане этих мест заявили о поддержке действий большинства в отказе от «Правительственных мандатов» и осудили позицию, занятую их собственными представителями. В письмах, появившихся в прессе, ряд отсутствовавших на Ассамблее смело поддержал действия большинства.

29. Да будут все Патриоты мудры, как змеи, и безвредны, как голуби.

30. Мануфактуры Северной Америки и изгнание Роскоши, Расточительства и других Пороков, иностранных и отечественных.

30. Ссылка на предложение Дикинсона, процитированное на странице xxiii Введения.

31. Устранение всех Надсмотрщиков и эффективное исправление всех других Жалоб.

32. Ополчение Великобритании и колоний.

33. Как Железо оттачивает Железо, так пусть Лик каждого доброго и добродетельного Сына и Дочери Свободы оттачивает лик его или ее Друга.

34. Ассамблеи на этом обширном и быстро заселяющемся континенте, которые отнеслись к недавнему высокомерному и «чисто правительственному» Мандату «со всем тем Презрением, которого он по справедливости заслуживает».

34. Ссылка на ответы различных Ассамблей на циркулярное письмо и одобрение действий Ассамблеи Массачусетса.

35. Крепкие петли и острые топоры всем тем, кто соответственно их заслуживает.

36. Скальпирующие дикари, выпущенные на свободу племенами, скорее, чем Легионы Чиновников, Пенсионеров и Уокеризирующих драгун.

37. Ампутация любой Конечности, если это необходимо для сохранения Политического Тела от Погибели.

38. Угнетенные и обездоленные иностранные протестанты.

39. Свободные и независимые кантоны Швейцарии.

40. Их Высокие Могущества Генеральные штаты Семи Соединенных провинций.

41. Король Пруссии.

42. Республика Писем.

43. Свобода Прессы.

44. Спартанская, Римская, Британская Добродетель и Христианские добродетели вместе.

45. Каждый человек под своей собственной Виноградной лозой! под своим собственным Фиговым деревом! Никому не заставлять нас бояться! И пусть весь Народ скажет: Аминь!

45. См. стр. 51.

По этому счастливому случаю вся компания с одобрения своих братьев в Роксбери освятила дерево в окрестностях; под сенью которого, как они говорят, в какой-нибудь будущий юбилей они будут праздновать день, который освободит Америку от ее нынешнего угнетения! Затем, совершив приятную экскурсию вокруг пруда Ямайка, во время которой они получили доброе приветствие от Друга дела залпом пушек, в шесть часов они вернулись в город; и, пройдя медленной и упорядоченной процессией по главным улицам и мимо Капитолия, они удалились в свои жилища. Признано, что этот кавалькада превзошла все, что когда-либо видели в Америке. Радость дня была мужественной, и во всем царила непрерывная регулярность.

Две иллюстрации в этом томе были выбраны с целью зафиксировать распространенные современные мнения о Дикинсоне.

Фронтиспис представляет собой репродукцию (несколько уменьшенную в размере) очень редкой гравюры, на которой Джон Дикинсон грубо изображен как автор «Писем фермера». Впервые она была предложена к продаже в пенсильванской «Кроникл» от 12–17 октября 1768 года следующим образом:

Недавно опубликовано и продается Р. Беллом у Джеймса Эмерсона, на Маркет-стрит, недалеко от реки, и в магазине распродаж Джона Харта, в Саутуорде (Цена один шиллинг) элегантная гравированная МЕДНАЯ ПЛАСТИНА Патриотичного американского фермера; То же в остеклении и раме, цена пять шиллингов.

Этот образец ранней американской гравюры, работа какого-то неизвестного художника и гравера, несомненно, был вдохновлен следующей статьей, которая появилась в пенсильванской «Кроникл» за 9–16 мая 1768 года, а также во многих других газетах в колониях, столь нетерпелива была пресса опубликовать любую информацию об авторе «Писем фермера». Надпись таким образом объясняется, как и исключение гласных из имени Дикинсона.

ФИЛАДЕЛЬФИЯ

В прошлый вторник по приказу губернатора и Общества Форт-Сент-Дэвид четырнадцать джентльменов, членов этой компании, ожидали Дж-на Д-к-нс-на, эсквайра, и вручили следующее обращение в шкатулке из дуба.

Уважаемый сэр,

Когда человек способностей, движимый любовью к своей стране, проявляет их в ее деле и оказывает ей самые выдающиеся услуги, не чувствовать полученных благ — это глупость; не быть благодарным за них — это низость.

Движимые этим чувством, мы, губернатор и компания Форт-Сент-Дэвид, которые среди других жителей Британской Америки обязаны вам за вашу самую превосходную и великодушную защиту свобод, более дорогих нам, чем наши жизни, просим позволения выразить вам нашу самую сердечную благодарность и предложить вам величайший знак уважения, который, как орган, мы в силах даровать, приняв вас, как мы настоящим делаем, членом нашего Общества.

Когда тот разрушительный Проект Налогообложения, которому ваша честность и знания так значительно способствовали помешать около двух лет назад, был недавно возобновлен под Маскировкой, столь искусно придуманной, чтобы обмануть Миллионы, Вы, сэр, бдительный к интересам Вашей Страны, прекрасно знающий их и неустрашимый в их отстаивании, в Одиночку обнаружили Монстра, скрытого от других измененным Видом, разоблачили его, сорвав с него коварное покрытие, в его собственном ужасном Облике, и, мы твердо верим, по Благословению Божьему на Вашу Мудрость и Добродетель, снова вызволите британские колонии на этом континенте из жестоких Сетей Угнетения; ибо мы уже видим, как эти колонии, РАЗБУЖЕННЫЕ вашим сильным и своевременным Призывом, следуют спасительным Мерам, рекомендованным Вами для получения возмещения.

И это не все, что вы совершили для Вашей родной Земли. Одушевленный священным Рвением, ведомый Истиной и поддерживаемый Справедливостью, Вы проникли к Основам Конституции, пролили ясный Свет на важные Пункты, доселе окутанные Тьмой, сбивающей с толку даже Ученых, и установили с поразительной Силой и Ясностью Аргументации ИСТИННЫЕ РАЗЛИЧИЯ и ВЕЛИКИЕ ПРИНЦИПЫ, которые полностью научат ВЕКА ЕЩЕ НЕРОЖДЕННЫЕ, какие Права принадлежат им и каковы лучшие Методы их защиты.

За заслуги гораздо менее выдающиеся древняя Греция или Рим воздвигли бы Статуи и Почести без Числа: Но это Ваша Удача и ваша слава, сэр, что Вы живете в такие Времена и обладаете таким возвышенным Достоинством, что Зависть тех, чей Долг — аплодировать Вам, не может придумать иного утешения, кроме как утаивания тех Похвал Публично, которые все честные Люди признают в Частности, что вы заслужили.

Мы преподносим вам, сэр, небольшой дар Общества, не наделенного никакой законной властью; Но когда вы рассмотрите этот дар как выражающий искреннюю Привязанность многих ваших Сограждан к Вашей Личности и их неограниченное Одобрение благородных Принципов, поддерживаемых в ваших несравненных Трудах, мы надеемся, что это Свидетельство наших чувств будет приемлемо для вас.

Да дарует то всеблагое Существо, которое по доброте к этим колониям дало Вашей ценной Жизни Существование в критический Период, когда она будет наиболее нужна, ей долгое Продолжение, наполненное всяким Счастьем; и когда ваша Страна понесет свою ужасную утрату, да насладитесь вы Счастьем Небес, и на Земле да будет ваша Память лелеема, как мы не сомневаемся, что она будет, до позднейшего Потомства.

Подписано по Поручению Общества,

Джон Байард, Секретарь.

Шкатулка была изящно украшена, а Надпись аккуратно выполнена Буквами из Золота. На Крышке была изображена Шапка Свободы на Копье, покоящаяся на Шифре из Букв I. D. Под Шифром на полукруглой Этикетке — Pro Patria — Вокруг всего следующие слова:

Дар губернатора и Общества Форт-Сент-Дэвид Автору Писем фермера, в благодарное Свидетельство весьма выдающихся Услуг, тем самым оказанных этой Стране, 1768.

На Внутренней стороне Крышки —

Свободы Британских колоний в Америке Отстоял С аттическим Красноречием, И римским Духом, Дж-н Д-к-нс-н, эсквайр; Барристер.

На Внутренней стороне Дна —

Ita Cuique Eveniat ut de Republica Meruit.

На Внешней стороне Дна — Эскиз Форт-Сент-Дэвид.

На что был возвращен следующий Ответ.

Господа,

Я с большой благодарностью принимаю Одолжение, которое вы соизволили оказать мне, приняв меня в Члены вашей Компании; и я приношу вам мою самую сердечную Благодарность за вашу Доброту.

«Уважение» достойных Сограждан — это Сокровище величайшей Цены; и поскольку никто не может ценить его выше, чем я, ваше Общество, «выражая Привязанность» столь многих уважаемых Лиц ко мне, доставляет Мне искреннейшее Удовольствие.

И это Удовольствие не будет уменьшено размышлением о том, что вы, возможно, рассматривали с великодушной Предвзятостью мои Попытки содействовать Благополучию нашей Страны; ибо Теплота ваших Похвал в одобрении Поведения, которое вы предполагаете заслуживающим их, придает Ценность этим Похвалам, доказывая вашу Заслугу, в то время как вы приписываете Заслугу другому.

Ваши Характеры, господа, не нуждались в этом Свидетельстве, чтобы убедить Меня, как сильно я должен ценить Ваше «Уважение» или как сильно Вы заслуживали Моего.

Я считаю себя чрезвычайно удачливым в том, что получил ваше благоприятное Мнение, которое я буду постоянно и тщательно стараться сохранить.

Я от всего сердца желаю вам всякого Счастья и, в частности, чтобы вы могли наслаждаться утешительной Перспективой передачи вашему Потомству тех «Свобод», более дорогих Вам, чем ваши жизни, «которые Бог дал вам и которые ни одна низшая Власть не имеет Права отнять».

ФАРФОРОВАЯ СТАТУЭТКА КЭТРИН МАКОЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛСИ-ДЕРБИ

Искусство гончара, которое с незапамятных времен было средством передачи истории, предоставляет другую иллюстрацию, а также увековечивает оценку характера Дикинсона, которой придерживался Уильям Дьюсбери, величайший производитель фарфора в Англии. Она изображает фарфоровую статуэтку миссис Кэтрин Маколей, известного историка, чья «История Англии от воцарения Якова I до воцарения Ганноверской династии» и другие исторические труды встретили большое одобрение среди партии вигов в Англии и чье решительное одобрение позиции, занятой колониями, принесло ей большую популярность в Америке. Эта статуэтка высотой 13 1/2 дюймов смоделирована в определенной степени по статуе этой леди, которая была установлена в 1777 году в церкви Сент-Стивен, Уолбрук, Лондон. Миссис Маколей изображена опирающейся на свои «Истории Англии», которые покоятся на вершине пьедестала, на передней части которого находится надпись: «Правительство — это Власть, Делегированная для Счастья Человечества, руководимая Мудростью, Справедливостью и Милосердием». Под ними слова: «Американский Конгресс». На боковой стороне пьедестала появляется имя Дикинсона, которому предшествуют имена тех благородных писателей, великих английских защитников и толкователей конституционной свободы: Сидни, Хэмпдена, Мильтона, Локка, Харрингтона, Ладлоу и Марвелла. Эта прекрасная фарфоровая статуэтка была отлита на фабрике в Челси в 1777 году, в том же году, когда Босуэлл описывает визит туда доктора Джонсона, отмечая: «Китайский фарфор был красив, но доктор Джонсон справедливо заметил, что он слишком дорог, ибо он мог бы иметь сосуды из серебра так же дешево, как здесь были сделаны из фарфора».

Пространство, находящееся в моем распоряжении, не позволяет мне процитировать многие «Письма к издателю» с призывом к справедливости для колонистов, а также многочисленные статьи, которые появились в течение следующих нескольких лет в английской прессе, содержание которых ясно показывает, насколько сильно аргументы Дикинсона повлияли на их соответствующих авторов. Хотя верно, что эти настроения подвергались нападкам как на родине, так и за рубежом, нападки вскоре потеряли свою ярость. Как ни странно это может показаться, в колонках английской прессы того периода встречается больше протестов против курса правительства, чем осуждений действий колониальных Ассамблей. Спрос на аргументы, содержащиеся в «Письмах фермера», не уменьшился с последующими событиями, поскольку их популярность потребовала публикации еще одного лондонского издания в 1774 году.

Безусловно, Америка обязана Джону Дикинсону вечным долгом благодарности за его мастерскую защиту прав колоний. Логика его требований и его предупреждения о том, каким должен быть окончательный результат правительственных посягательств на свободы англичан, сделали многое, чтобы привлечь на американскую сторону в Англии того сильного союзника — поддержку большой группы вдумчивых англичан. Эти люди активно осуждали действия правительства и во время последовавшей войны заставили курс правительства яростно оспариваться влиятельным и постоянно растущим меньшинством в парламенте. Благодаря их усилиям было воспитано общественное мнение, которое заставило вести войну вяло и вынудило властолюбивого короля пополнять истощенные ряды своей армии немецкими наемниками, настолько невозможно было заставить достаточное количество его собственных свободолюбивых подданных сражаться против своих сородичей, живущих в земле, так счастливо упомянутой автором в лондонской «Кроникл» (3–6 июня 1769 года) в следующем стихотворении:

Гений Америки своим Сынам

Who'd know the sweets of Liberty?
'Tis to climbe the mountain's brow,
Thence to discern rough industry,
At the harrow or the plough;
'Tis where my sons their crops have sown,
Calling the harvest all their own;
'Tis where the heart to truth allied,
Never felt unmanly fear;
'Tis where the eye with milder pride,
Nobly sheds sweet pity's tear;
Such as America yet shall see,
These are the sweets of Liberty.

ПРИМЕЧАНИЯ.

I.

Обращение от Модератора и свободных граждан города Провиденс в колонии Род-Айленд и плантации Провиденс, собравшихся на открытом собрании 20 июня 1768 года, к Автору серии Писем, подписанных

ФЕРМЕР.

Сэр,

В Вашем уединении, «близ берегов реки Делавэр», где Вы разумным образом завершаете число дней, отведенных Вам Божественной благостью, сознание того, что Вы использовали таланты, дарованные Вам Богом, для защиты наших прав, должно приносить Вам удовлетворение, значительно превосходящее то, которое Вы получаете от всеобщего одобрения Ваших «Писем». Однако, среди всеобщих восхвалений, мы, модератор и свободные граждане древнего города Провиденс, не можем хранить молчание, хотя и не хотели бы оскорбить Вашу деликатность или навлечь на себя обвинение в лести, выражая Вам свою благодарность.

Ваше доброжелательное отношение к человечеству, в полной мере проявляющееся в Ваших сочинениях, несомненно, побудило Вас обратиться к своим соотечественникам, которых Вы нежно называете «дорогими» и «возлюбленными», в серии писем, где Вы с великой рассудительностью и в самой энергичной и убедительной манере разъяснили их права и привилегии и защитили их от тех, кто хотел бы низвести эти обширные владения Его Величества до нищеты, страданий и рабства. Это Ваше патриотическое усилие в нашем деле, и, по сути, в некоторой степени в деле всего человеческого рода, сделало Вас очень дорогим для нас, хотя мы и не знаем Вас лично.

Мы скорбим о слабости человеческой природы, из-за которой необходимо, чтобы нас часто пробуждали к вниманию к нашему долгу в вопросах, весьма ясных и неоспоримых, если бы мы позволили себе задуматься о них. Мы полагаем, что именно из этой невнимательности к вещам, которые очевидно являются долгом и интересом мира, возникло деспотическое правление и вся череда бедствий, последовавших за ним.

Добродетельный и благой человек, который пробуждает ущемленную страну от летаргии и воодушевляет ее на активные и успешные усилия по сбросу навязанного ей бремени и достижению полного пользования правами человека, которые ни одно человеческое существо не должно нарушать, заслужит самые теплые выражения благодарности от своих соотечественников за свою роль в спасении их и их потомства.

Поскольку сама цель установления гражданского правительства в мире состояла в том, чтобы обеспечить индивидам спокойное пользование их прирожденными правами, там, где происходит отступление от этой великой и единственной цели, на смену приходит нечестивая сила. Благословения справедливого правительства и ужас жестокого насилия одинаково невыразимы. Поскольку последнее, как правило, навязывается людям постепенно, их долгом будет остерегаться даже малейшей попытки «внести новшество хотя бы на йоту» в их привилегии.

Искренне преданные Королю, мы испытываем величайшую обеспокоенность в связи с различными актами британского Парламента, касающимися этих колоний. Мы едины и тверды в своем мнении, что они подрывают наши свободы и умаляют власть и достоинство различных законодательных органов, установленных в Америке.

Позвольте нам, сэр, заверить Вас, что мы испытываем невыразимую благодарность к Вам за то, что Вы опубликовали свои «Письма» в то время, когда было необходимо проявление великих способностей. Мы искренне желаем, чтобы Вы увидели плоды своих трудов. Мы, со своей стороны, будем готовы в любое время доказать миру, что не уступим наши привилегии никому из наших сограждан, но будем ревностно бороться за них, надеясь, что «Всевышний взирает на наш праведный спор с милостивым одобрением». Мы надеемся, что поведение колоний в этом случае будет «мирным, благоразумным, твердым и совместным; и таким, которое покажет их лояльность лучшему из государей, и то, что они знают, чем обязаны как самим себе, так и Великобритании».

Подписано по распоряжению

ДЖЕЙМС ЭНДЖЕЛЛ, городской клерк.

II.

ИЗ «MONTHLY REVIEW». ЛОНДОН, ИЮЛЬ 1768 Г.

«Письма фермера из Пенсильвании к жителям британских колоний». 8-я доля, 2 шиллинга. Алмон. 1768 г.

«В письмах, которые сейчас перед нами, содержится спокойное, но полное исследование права британского парламента, недавно присвоенного им, облагать налогами американские колонии; неконституционный характер этой попытки отстаивается в хорошо выстроенной цепи строгих и мужественных рассуждений; и хотя из этой характеристики очевидно, что отдельные отрывки должны выглядеть невыгодно, все же справедливо дать нашим читателям некоторые образцы того, как автор отстаивает права своих американских братьев — подданных британского правительства, которые, как он утверждает, несут свои права по рождению с собой, где бы они ни поселились.

«Колонии, говорит он, прежде основывались воинственными народами, чтобы держать своих врагов в страхе; чтобы разгрузить свою страну, обремененную избытком жителей; или чтобы избавиться от множества недовольных и беспокойных граждан. Но в более современные века, когда дух насилия, если можно так выразиться, в некоторой мере вложен в торговлю, колонии основывались народами Европы в целях торговли. Эти цели должны были быть достигнуты путем выращивания колониями для своей метрополии тех вещей, которые она сама не производила; и путем снабжения себя у нее вещами, в которых они нуждались. Таковы были национальные цели в начале наших колоний, и они неизменно оставались таковыми в ходе их развития.

«Для достижения этих великих целей, как было известно, требовалась полная свобода; вся история доказывает, что торговля и свобода тесно связаны друг с другом. Благодаря должному вниманию к этому мудрому и справедливому плану, младенческие колонии, подверженные воздействию неизвестных климатических условий и неисследованных пустынь этого нового мира, жили, росли и процветали.

«Метрополия, с неизменной благоразумностью и добродетелью, внимательная к первым принципам колонизации, извлекала для себя выгоды, которых она могла разумно ожидать, и сохраняла для своих детей благословения, на которых основывались эти выгоды. Она издавала законы, обязывающие ее колонии доставлять ей все те продукты, которые требовались ей для собственного потребления; и все то сырье, которое она предпочитала перерабатывать сама. Помимо этого ограничения, она запрещала им приобретать промышленные товары из любой другой части земного шара, или даже продукты европейских стран, которые одни могли соперничать с ней, не будучи предварительно доставленными к ней. Короче говоря, посредством множества законов она регулировала их торговлю таким образом, как считала наиболее способствующим их взаимной выгоде и собственному благополучию. За короной сохранялось право отменять любые законы, которые могли быть приняты: исполнительная власть правительства также была возложена на корону и ее представителей; и была обеспечена апелляция к короне по всем судебным решениям.

«За все эти полномочия, установленные метрополией над колониями; за все эти огромные доходы, получаемые ею от них; за все их трудности и бедствия при обустройстве, какое вознаграждение было им сделано? Передача ее прав в целом, и в частности того великого права, которое является фундаментом всех остальных — что их собственность, приобретенная с таким трудом и риском, не должна распоряжаться никем, кроме них самих — или, используя прекрасный и выразительный язык священного писания, «чтобы они сидели каждый под своей виноградной лозой и под своей смоковницей, и никто не устрашал их».

«Может ли какой-либо человек, обладающий беспристрастием и знаниями, отрицать, что эти институты формируют близость между Великобританией и ее колониями, которая в достаточной мере обеспечивает их зависимость от нее? Или что взимание ею налогов с них означает извращение самой природы вещей? Или что она может проводить такую меру, не низводя их до состояния вассальной зависимости?

«Если кто-либо не может представить себе верховенство Великобритании без права введения налогов для сбора денег с нас, история колоний и Великобритании со времени их основания докажет обратное. Он найдет там поразительные преимущества, возникающие для нее от них — постоянное осуществление ее верховенства — и их сыновнюю покорность ему, без единого восстания или даже мысли о таковом, с момента их первой эмиграции до сего момента — и все эти вещи происходили без единого случая введения Великобританией налогов для сбора денег с них.

«Сколько британских авторов доказали, что нынешнее богатство, могущество и слава их страны основаны на этих колониях? Так же постоянно, как потоки стремятся к океану, они изливали плоды всех своих трудов на колени своей матери. Боже милостивый! И неужели полное забвение прежней нежности и благословений распространится на умы доброй и мудрой нации из-за грязных ухищрений интриганов, которые, прикрывая свои эгоистичные проекты предлогами общественного блага, сначала приводят своих соотечественников в неистовство, а затем продвигают свое собственное влияние и интересы, потакая страсти, которую они сами подло возбудили.

«До сих пор Великобритания была довольна своим процветанием, умеренность была правилом ее поведения. Но теперь великодушный, гуманный народ, который так часто защищал свободу чужеземцев, разжигается попыткой вырвать привилегию у своих собственных детей, которая, если будет осуществлена, должна, по их мнению, низвести их до положения рабов: и ради чего? Ради пагубной власти, не нужной ей, в чем ее собственный опыт может убедить ее; но ужасно страшной и отвратительной для нее.

«Представляется чрезвычайно вероятным, что когда спокойное, беспристрастное потомство рассмотрит привязанное общение, взаимные выгоды и доверчивое согласие, которые существовали между этими колониями и их метрополией в течение столь долгого времени, они будут проклинать самыми горькими проклятиями позорную память тех людей, чьи пагубные амбиции без необходимости, безрассудно, впервые открыли источники гражданских раздоров между ними; впервые превратили их любовь в ревность; и впервые научили эти провинции, наполненные горем и тревогой, задаваться вопросами».

«Поскольку каждое сообщество, обладающее ценными привилегиями и желающее сохранить пользование ими, должно быть очень осторожным в допущении новшеств в своих установленных формах политического управления, наш автор не ограничивает свои взгляды непосредственными последствиями законов, недавно принятых в отношении Америки; но рассматривает необходимую тенденцию прецедентов; таким образом он говорит:

«Я просмотрел каждый статут, касающийся этих колоний, с момента их первого основания до настоящего времени; и я нахожу каждый из них основанным на этом принципе, вплоть до администрации Закона о гербовом сборе. Все предыдущие рассчитаны на регулирование торговли и сохранение или содействие взаимовыгодному общению между различными составными частями империи; и хотя многие из них вводили пошлины на торговлю, эти пошлины всегда вводились с целью ограничения торговли одной части, которая была вредна для другой, и тем самым содействия общему благосостоянию. Сбор дохода посредством этого никогда не предполагался. Так, король через своих судей в своих судах взимает штрафы, которые в совокупности составляют весьма значительную сумму и способствуют поддержке правительства; но это лишь следствие, вытекающее из ограничений, которые имели целью только сохранение мира и предотвращение путаницы; и, конечно, человек рассуждал бы очень поверхностно, если бы заключил отсюда, что король имеет право взимать деньги в общем порядке со своих подданных. Никогда британский парламент, до вышеупомянутого периода, не думал о введении пошлин в Америке с целью получения дохода. Г-н Гренвиль впервые ввел этот язык в преамбуле к 4-му акту Георга III, гл. 15, который содержит такие слова: «и поскольку справедливо и необходимо, чтобы доход собирался в вышеупомянутых владениях вашего величества в Америке для покрытия расходов на их защиту, охрану и обеспечение: Мы, ваши величества самые покорные и лояльные подданные, общины Великобритании, собранные в Парламенте, желая сделать некоторые положения в этой нынешней сессии парламента в направлении сбора вышеупомянутого дохода в Америке, постановили дать и пожаловать вашему величеству различные ставки и пошлины, упомянутые ниже», и т.д.

«Через несколько месяцев последовал Закон о гербовом сборе, который, цитируя это, продолжает в той же странной манере выражения, таким образом: «И поскольку справедливо и необходимо, чтобы было сделано положение для сбора дополнительного дохода в пределах владений вашего величества в Америке, на покрытие вышеупомянутых расходов, мы, ваши величества самые покорные и лояльные подданные, общины Великобритании и т.д., даем и жалуем», и т.д., как прежде.

«Последний акт, предоставляющий пошлины на бумагу и т.д., тщательно следует этим современным прецедентам. Преамбула гласит: «Поскольку целесообразно, чтобы доход собирался во владениях вашего величества в Америке для создания более определенного и адекватного обеспечения для покрытия расходов на отправление правосудия и поддержку гражданского правительства в таких провинциях, где это будет признано необходимым; и в направлении дальнейшего покрытия расходов на защиту, охрану и обеспечение вышеупомянутых владений, мы, ваши величества самые покорные и лояльные подданные, общины Великобритании и т.д., даем и жалуем», и т.д., как прежде.

«Здесь мы можем наблюдать власть, прямо заявленную и примененную для введения пошлин в этих колониях; не для регулирования торговли; не для сохранения или содействия взаимовыгодному общению между различными составными частями империи, что до сих пор было единственными целями парламентских институтов; но с единственной целью взимания денег с нас».

«Снова в другом месте,

«Что, кроме неоспоримого, признанного исключительного права колоний облагать налогом самих себя, могло быть причиной того, что за этот долгий период более чем в сто пятьдесят лет никогда не принимался ни один статут с единственной целью получения дохода от колоний? И насколько ясной, насколько убедительной должна быть та причина, которой каждый парламент и каждое министерство так долго подчинялись, не делая ни единой попытки к новшествам?

«Англия, в части этого периода лет, и Великобритания, в других частях, была вовлечена в несколько ожесточенных и дорогостоящих войн; обеспокоена некоторыми шумными и дерзкими парламентами; управляема многими смелыми и нечестивыми министрами; однако никто из них никогда не осмеливался коснуться Палладиума американской свободы. Амбиции, алчность, фракционность, тирания — все почитали его. Всякий раз, когда было необходимо собрать деньги с колоний, делались требования короны, и они покорно выполнялись. Парламент время от времени регулировал их торговлю и торговлю остальной части империи, чтобы сохранить их зависимость и связи всего целого в надлежащем порядке».

«Сумма нынешних пошлин, взимаемых необычным способом, не является частью обсуждаемого вопроса; ибо наш пенсильванский фермер отмечает:

«Некоторые люди могут подумать, что этот акт не имеет значения, потому что пошлины так малы. Фатальная ошибка. Это именно то обстоятельство, которое наиболее тревожит меня. Ибо я убежден, что авторы этого закона никогда не добились бы принятия акта о сборе столь ничтожной суммы, если бы не намеревались с его помощью создать прецедент для будущего использования. Утешать себя малостью пошлин — значит сознательно идти в расставленную для нас ловушку, восхваляя аккуратность исполнения. Предположим, что пошлины, введенные последним актом, могли бы быть выплачены этими бедствующими колониями с величайшей легкостью, и что цели, на которые они должны быть направлены, были самыми разумными и справедливыми, какие только можно вообразить, обратное чему я надеюсь доказать до завершения этих писем; однако даже в таком предполагаемом случае эти колонии должны относиться к акту с отвращением. Ибо кто такие свободный народ? Не те, над кем правительство осуществляется разумно и справедливо, а те, кто живет при правительстве, настолько конституционно сдерживаемом и контролируемом, что предусмотрено надлежащее обеспечение против того, чтобы оно осуществлялось иначе.

«Последний акт основан на разрушении этой конституционной безопасности. Если парламент имеет право ввести пошлину в четыре шиллинга и восемь пенсов на сто весовых единиц стекла или стопу бумаги, он имеет право ввести пошлину в любой другой сумме на то или другое. Они могут повышать пошлину, как говорит процитированный ранее автор, как это делалось в некоторых странах, пока она «не превысит в семнадцать или восемнадцать раз стоимость товара». Короче говоря, если они имеют право взимать налог в один пенни с нас, они имеют право взимать миллион с нас; ибо где останавливается их право? На любом заданном количестве пенсов, шиллингов или фунтов? Пытаться ограничить их право, признав его существование вообще, так же противоречит разуму, как признание его существования вообще противоречит справедливости. Если они имеют какое-либо право облагать нас налогом — тогда, будут ли наши собственные деньги оставаться в наших карманах или нет, зависит больше не от нас, а от них. «Нет ничего, что «мы» могли бы назвать своим; или, используя слова г-на Локка — какая у «нас» есть собственность на то, что другой может по праву забрать, когда ему угодно, себе?»

«Эти пошлины, которые неизбежно будут взиматься с нас — которые сейчас взимаются с нас — прямо введены с единственной целью забрать деньги. Это истинное определение «налогов». Следовательно, они являются налогами. Эти деньги должны быть взяты у нас. Следовательно, мы обложены налогом. Те, кто обложен налогом без их собственного согласия, выраженного ими самими или их представителями, являются рабами. Мы обложены налогом без нашего собственного согласия, выраженного нами самими или представителями. Следовательно, мы — рабы».

«Далее,

«Действительно, нации в целом более склонны чувствовать, чем думать; и поэтому нации в целом потеряли свою свободу: ибо, поскольку нарушение прав управляемых обычно не только благовидно, но и мало в начале, они распространяются на множество таким образом, что затрагивают индивидов лишь незначительно; таким образом, они игнорируются. Власть или прибыль, возникающие из этих нарушений, сосредоточенные в немногих лицах, для них значительны. По этой причине Правители, имея в виду свои частные цели, последовательно сохраняют единообразие поведения для их достижения: они регулярно увеличивают и умножают первые несправедливости, пока, наконец, невнимательные люди не вынуждены осознать тяжесть своего бремени. Они начинают жаловаться и спрашивать — но слишком поздно. Они находят свои притеснения настолько укрепленными успехом, а самих себя настолько запутанными в примерах прямой власти со стороны своих правителей и молчаливого признания со своей стороны, что они совершенно сбиты с толку: ибо миллионы не имеют иного представления о законности власти, кроме того, что она основана на осуществлении власти. Затем они добровольно затягивают свои цепи, принимая трусливое мнение, «что будет слишком много опасности в попытке найти средство» — или другое мнение, не менее фатальное, «что правительство имеет право обращаться с ними так, как оно делает». Затем они ищут жалкое облегчение для своих умов, убеждая себя, что уступить свое послушание — значит исполнить свой долг. Плачевная нищета духа, которая повергает все достоинство, дарованное Божественным Провидением нашей природе — конечно, следует за этим».

«Что касается надлежащего поведения колоний в этом случае, он предваряет следующие вопросы:

«Разве парламент прямо не заявил о своем намерении собирать деньги с нас для определенных целей? Разве эта схема не популярна в Великобритании? Будут ли налоги, введенные последним актом, отвечать этим целям? Если будут, не должны ли они забрать огромную сумму у нас? Если не будут, следует ли ожидать, что парламент не выполнит полностью свое намерение, когда оно приятно дома и не встречает сопротивления здесь? Не должно ли это быть сделано путем введения новых налогов? Не будет ли каждое добавление, сделанное таким образом к нашим налогам, добавлением к власти британского законодательного органа путем увеличения числа чиновников, занятых в сборе? Не сделает ли поэтому каждый дополнительный налог более трудным отмену любого из них? Когда ветвь дохода однажды установлена, не кажется ли многим людям предосудительным и непочтительным пытаться упразднить ее? Если налоги, достаточные для достижения намерения парламента, введены парламентом, какие налоги останутся для введения нашими ассамблеями? Если не останется существенных налогов для введения ими, что должно стать с ними и людьми, которых они представляют?»

«Наш автор все время, однако, утверждает, что реальный интерес английской Америки состоит в ее надлежащей зависимости от метрополии, в то же время он решительно призывает своих соотечественников противостоять всеми подходящими средствами, находящимися в их власти, любому посягательству на те конституции, под санкцией которых они поселились на этих отдаленных и необработанных берегах, где они так усердно обосновались. Он отмечает с духом, который, как можно опасаться, никто не может осудить:

«Я не более заинтересован во всем, что затрагивает Америку, чем любой из вас; и когда свобода покинет ее, я могу покинуть ее гораздо удобнее, чем большинство из вас: но пока божественное провидение, давшее мне существование в стране свободы, позволяет моей голове думать, моим губам говорить, а моим рукам двигаться, я буду настолько высоко и благодарно ценить полученное благословение, чтобы позаботиться о том, чтобы мое молчание и бездействие не дали моего подразумеваемого согласия на любой акт, унижающий моих братьев и меня самого от права по рождению, с которым само небо «сделало нас свободными».

«Следствие того, что Великобритания осуществляет эту неприятную власть, он показывает, в длинной череде аргументов, имеющим тенденцию, весьма фатальную для свободы Америки, что он иллюстрирует путем изучения применения пенсий на ирландском учреждении; и суммирует свои рассуждения следующими положениями:

«Пусть эти истины будут неизгладимо запечатлены в нашем уме — что мы не можем быть счастливы, не будучи свободными — что мы не можем быть свободными, не будучи в безопасности — в нашей собственности — что мы не можем быть в безопасности в нашей собственности, если без нашего согласия другие могут по праву забрать ее — что налоги, введенные на нас парламентом, таким образом забирают ее — что пошлины, введенные с единственной целью сбора денег, являются налогами — что попытки введения таких пошлин должны быть немедленно и твердо встречены сопротивлением — что это сопротивление никогда не может быть эффективным, если оно не является объединенным усилием этих провинций — что поэтому доброжелательность нрава по отношению друг к другу и единодушие в советах существенны для благополучия всего целого — и, наконец, что по этой причине каждый человек среди нас, кто каким-либо образом поощрял бы раздор, недоверие или безразличие между этими колониями, является врагом самому себе и своей стране».

«Вера в эти истины, я поистине думаю, мои соотечественники, является непременно необходимой для вашего счастья. Я умоляю вас, поэтому, «учите их усердно своих детей, и говорите о них, когда вы сидите в своих домах, и когда вы идете по дороге, и когда вы ложитесь, и когда вы встаете».

«Что имеют просить эти колонии, пока они остаются свободными? Или чего им бояться, кроме коварных попыток подорвать их свободу? Их процветание не зависит от министерских милостей, выдаваемых отдельным провинциям. Они образуют одно политическое тело, членом которого является каждая колония. Их счастье основано на их конституции; и должно продвигаться путем сохранения этой конституции в неувядающей силе, во всей каждой части. Пятно, крапинка распада, как бы мала ни была конечность, на которой она появляется, и как бы отдалена она ни казалась от жизненно важных органов, должна быть тревожной. Мы имеем все права, необходимые для нашего процветания. Законная власть Великобритании может, действительно, наложить жесткие ограничения на нас; но, подобно копью Телефа, она будет лечить так же, как и ранить. Ее недоброжелательность научит и заставит нас, спустя некоторое время, обнаружить в нашем трудолюбии и бережливости удивительные средства — если наши права останутся нетронутыми: ибо до тех пор, пока продукты нашего труда и награды нашей заботы могут по праву называться нашими собственными, до тех пор нам будет стоить того быть трудолюбивыми и бережливыми. Но если мы пашем — сеем — жнем — собираем и молотим — мы обнаруживаем, что мы пашем — сеем — жнем — собираем и молотим для других, чье удовольствие должно быть ЕДИНСТВЕННЫМ ограничением того, сколько они возьмут и сколько они оставят, ПОЧЕМУ мы должны повторять невыгодный труд? Лошади и волы довольствуются той частью плодов своей работы, которую их владельцы назначают им, чтобы сохранить их достаточно сильными для выращивания последующих урожаев; но даже эти звери не подчинятся тянуть для своих хозяев, пока они не будут покорены кнутами и стрекалами. Давайте позаботимся о наших правах, и мы тем самым позаботимся о нашей собственности. «Рабству всегда предшествует сон». Индивиды могут зависеть от министров, если они хотят. Штаты должны презирать это; и если вы не будете недоставать сами себе, вы будете иметь надлежащее уважение, оказываемое вам теми, к кому, если вы не будете уважаемы, вы будете неизбежно презренны. Но — если мы уже забыли причины, которые побудили нас, с беспримерным единодушием, приложить усилия два года назад — если наше рвение к общественному благу изношено раньше домотканой одежды, которую оно заставило нас сделать — если наши резолюции настолько слабы, что своим нынешним поведением осуждают наш собственный недавний успешный пример — если мы не затронуты никаким почтением к памяти наших предков, которые передали нам ту свободу, в которой они были благословлены — если мы не воодушевлены никаким вниманием к потомству, которому, по самым священным обязательствам, мы обязаны передать бесценное наследство — ТОГДА, действительно, любой министр, или любой инструмент министра, или любое создание инструмента министра — или любой низший инструмент администрации, если таковой есть, является персоной, которую может быть опасно оскорбить».

«В оправдание лояльности автора писем и честности его намерений, он заявляет в примечании:

«Если кто-либо вообразит, что обнаруживает в этих письмах малейшую неприязнь к нашему превосходнейшему государю и парламенту Великобритании, или малейшую неприязнь к зависимости этих колоний от этого королевства, я прошу, чтобы такой человек не формировал никакого суждения по отдельным выражениям, но рассмотрел содержание всех писем в совокупности. В этом случае я льщу себя надеждой, что каждый непредвзятый читатель будет убежден, что истинные интересы Великобритании так же дороги мне, как они должны быть дороги каждому доброму подданному.

«Если я энтузиаст в чем-либо, то это в моем рвении к вечной зависимости этих колоний от метрополии. — Зависимости, основанной на взаимных выгодах, продолжение которых может быть обеспечено только взаимными привязанностями. Поэтому именно с крайним опасением я наблюдаю малейшие семена недовольства, которые неосторожно разбрасываются повсюду. Пятьдесят или шестьдесят лет внесут поразительные изменения в эти колонии; и это соображение должно сделать делом Великобритании все больше и больше культивировать наши добрые расположения к ней: но несчастье в том, что те великие люди, которые борются за власть дома, считают себя очень слабо заинтересованными в процветании своей страны через пятьдесят или шестьдесят лет; но глубоко озабочены раздуванием народного шума ради предполагаемых немедленных преимуществ.

«Что касается меня, я рассматриваю Великобританию как оплот, счастливо установленный между этими колониями и могущественными народами Европы. Это королевство — наш передовой пост или укрепление, которое, оставаясь в безопасности, мы под его защитой, наслаждаясь миром, можем распространять благословения религии, науки и свободы через отдаленные пустыни. Поэтому, бесспорно, наш долг и наш интерес — поддерживать силу Великобритании. Когда, полагаясь на эту силу, она начинает забывать, откуда она возникла, будет легко показать источник. Ей можно легко напомнить о громкой тревоге, распространившейся среди ее купцов и торговцев, всеобщей ассоциацией этих колоний, во время Закона о гербовом сборе, не импортировать никаких ее ПРОМЫШЛЕННЫХ ТОВАРОВ. В 1718 году русские и шведы заключили соглашение не позволять Великобритании экспортировать какие-либо военно-морские припасы из их владений, кроме как на русских или шведских кораблях, и по их собственным ценам. Великобритания была в бедственном положении. Смола и деготь поднялись до трех фунтов за баррель. Наконец, она подумала о получении этих товаров из колоний; и попытка увенчалась успехом, они упали до пятнадцати шиллингов. В 1756 году Великобритании угрожало вторжение: восточный ветер дул в течение шести недель, она не могла укомплектовать свой флот; и вся нация была повергнута в крайнее смятение. Ветер изменился. Американские корабли прибыли. Флот отплыл через десять или пятнадцать дней. Есть некоторые другие размышления на эту тему, достойные самого тщательного внимания британского парламента; но они такого характера, что я не желаю упоминать их публично. Я думал, что выполнил свой долг перед своей страной, взяв на себя смелость в 1765 году, пока Закон о гербовом сборе был в подвешенном состоянии, написать свои чувства человеку, имеющему наибольшее влияние дома, который впоследствии отличился тем, что поддержал наше дело в дебатах относительно отмены этого акта».

«Когда мы рассматриваем хорошо написанное произведение, основанное на похвальных принципах, если мы не ограничиваемся общим одобрением, которое может быть дано в нескольких словах, статья неизбежно будет содержать больше от автора, чем от нас самих; это, если нужно какое-либо оправдание для предоставления нашим читателям возможности в некоторой мере судить самим, приводится как извинение за наши обильные выдержки из этих превосходных писем. В заключение; если разум должен решать между нами и нашими колониями в обсуждаемых здесь делах, наш автор, чье имя, как сообщают нам объявления, Дикинсон, [7] возможно, не легко встретит удовлетворительное опровержение».

ПИСЬМА ФЕРМЕРА.

ПИСЬМА ФЕРМЕРА из Пенсильвании К ЖИТЕЛЯМ БРИТАНСКИХ КОЛОНИЙ.

БОСТОН: Напечатано Мейном и Флемингом, и продается Джоном Мейном, в Лондонском книжном магазине, на северной стороне Кинг-стрит. 1768 г.

ПИСЬМА ФЕРМЕРА.

ПИСЬМО I.

Мои Дорогие Соотечественники,

Я фермер, обосновавшийся после различных превратностей судьбы близ берегов реки Делавэр, в провинции Пенсильвания. Я получил либеральное образование и был вовлечен в суетные сцены жизни: но теперь убежден, что человек может быть так же счастлив без суеты, как и с ней. Моя ферма мала, мои слуги немногочисленны и хороши; у меня есть немного денег под проценты; я не желаю большего: мое занятие собственными делами легко; и с довольным благодарным умом я завершаю число дней, отведенных мне божественной благостью.

Будучи хозяином своего времени, я провожу добрую его часть в библиотеке, которую считаю самой ценной частью моего небольшого имения; и будучи знаком с двумя или тремя джентльменами, обладающими способностями и знаниями, которые чтят меня своей дружбой, я полагаю, что приобрел большую долю знаний в истории, а также законах и конституции моей страны, чем обычно достигается людьми моего класса, многие из которых не были так удачливы, как я, в возможностях получения информации.

С младенчества меня учили любить человечность и свободу. Исследование и опыт с тех пор подтвердили мое почтение к урокам, данным мне тогда, убедив меня более полно в их истинности и превосходстве. Доброжелательность к человечеству возбуждает пожелания их благополучия, и такие пожелания делают дорогими средства их выполнения. Их можно найти только в свободе, и поэтому ее священное дело должно быть поддержано каждым человеком, по любому поводу, в меру его сил: как благотворительный, но бедный человек не удерживает свою лепту, потому что не может облегчить все бедствия несчастных, так пусть и никакой честный человек не подавляет свои чувства относительно свободы, как бы мало ни было их влияние. Возможно, он «коснется какого-то колеса», которое будет иметь эффект больший, чем он ожидает.

Будучи таковы мои чувства, я воодушевлен предложить вам, мои соотечественники, свои мысли о некоторых недавних сделках, которые, по моему мнению, имеют величайшее значение для вас. Сознавая свои недостатки, я ждал некоторое время в ожидании того, что предмет будет рассмотрен лицами, гораздо лучше квалифицированными для этой задачи; но будучи разочарованным в этом и опасаясь, что более длительные задержки будут вредны, я решаюсь, наконец, просить внимания публики, моля только об одном — чтобы эти строки были прочитаны с тем же рвением к счастью Британской Америки, с каким они были написаны.

С немалым удивлением я заметил, что мало внимания было уделено акту парламента, столь же вредному по своему принципу для свобод этих колоний, как и Закон о гербовом сборе: я имею в виду акт о приостановлении законодательства Нью-Йорка.

Ассамблея этого правительства выполнила предыдущий акт парламента, требующий, чтобы определенные положения были сделаны для войск в Америке, во всех деталях, я думаю, за исключением статей соли, перца и уксуса. По моему мнению, они поступили неосмотрительно, учитывая все обстоятельства, не выполнив это в той мере, которая дала бы удовлетворение, как это сделали несколько колоний: но моя неприязнь к их поведению в этом случае не ослепила меня настолько, чтобы я не мог ясно видеть, что они были наказаны образом, пагубным для американской свободы и справедливо тревожащим все колонии.

Если Британский Парламент имеет законную власть приказывать, чтобы мы предоставили единственную статью для войск здесь, и принуждать к подчинению этому приказу; они имеют то же право приказывать нам снабжать эти войска оружием, одеждой и всем необходимым, и принуждать к подчинению и этому приказу; короче говоря, возлагать любые бремена, какие они пожелают, на нас. Что это, как не налогообложение нас на определенную сумму, и оставление нам только способа ее сбора? Чем этот способ более терпим, чем Закон о гербовом сборе? Выглядел бы тот акт более приятным для американцев, если бы, будучи обязанными тем самым собрать общую сумму налогов, великая привилегия была оставлена им, говорить, сколько должно быть заплачено за инструмент письма на бумаге, и сколько за другой на пергаменте?

Акт парламента, повелевающий нам сделать определенную вещь, если он имеет какую-либо силу, является налогом на нас за расходы, которые возникают при его выполнении, и по этой причине, я полагаю, каждая колония на континенте, которая решила дать знак своего уважения к Великобритании, выполняя акт, касающийся войск, осторожно избегала упоминания этого акта, чтобы их поведение не было приписано его предполагаемому обязательству.

Дело, будучи таким образом изложенным, ассамблея Нью-Йорка либо имела, либо не имела права отказать в подчинении этому акту. Если имела, и я полагаю, ни один американец не скажет, что не имела, тогда парламент не имел права принуждать их к его исполнению. — Если они не имели этого права, они не имели права наказывать их за неисполнение его; и поэтому не имели права приостанавливать их законодательство, что является наказанием. Фактически, если народ Нью-Йорка не может быть законно обложен налогом иначе, как своими собственными представителями, они не могут быть законно лишены привилегий принятия законов только за настаивание на этой исключительной привилегии налогообложения. Если они могут быть законно лишены в таком случае привилегии принятия законов, почему они не могут, с равным основанием, быть лишены любой другой привилегии? Или почему каждая колония не может быть подвергнута такому же обращению, когда любая из них осмелится отказать в своем согласии на любые навязывания, которые будут направлены? Или что означает отмена Закона о гербовом сборе, если эти колонии должны потерять свои другие привилегии, не смиренно уступая привилегию налогообложения?

Существует одно соображение, возникающее из этого подозрения, которое обычно не принимается во внимание, но показывает его важность очень ясно. Не было необходимости, чтобы эта приостановка была вызвана актом парламента. Корона могла бы ограничить губернатора Нью-Йорка даже от созыва ассамблеи своей прерогативой в королевских правительствах. Этот шаг, я полагаю, был бы предпринят, если бы поведение ассамблеи Нью-Йорка рассматривалось как акт неповиновения только короне: но он рассматривается как акт «неповиновения власти Британского Законодательного органа». Это придает приостановке последствие, гораздо более затрагивающее. Это парламентское утверждение верховной власти британского законодательного органа над этими колониями в части налогообложения; и предназначено ПРИНУДИТЬ Нью-Йорк к подчинению этой власти. Поэтому мне это кажется таким же нарушением свободы народа этой провинции, и, следовательно, всех этих колоний, как если бы парламент послал несколько полков, чтобы они были расквартированы на них, пока они не подчинятся. Ибо очевидно, что приостановка задумана как принуждение; и метод принуждения совершенно безразличен. Действительно, вероятно, что вид красных мундиров и бой барабанов были бы наиболее тревожными, потому что люди обычно более подвержены влиянию своих глаз и ушей, чем своего разума: Но кто серьезно рассматривает этот вопрос, должен осознать, что страшный удар направлен на свободу этих колоний: Ибо дело одного — это дело всех. Если парламент может законно лишить Нью-Йорк любого из его прав, он может лишить любую или все другие колонии их прав; и ничто не может так сильно поощрять такие попытки, как взаимная невнимательность к интересам друг друга. Разделять и, таким образом, уничтожать — это первая политическая максима в нападении на тех, кто силен своим союзом. Он, конечно, не мудрый человек, который складывает руки и отдыхает дома, видя с безразличием пламя, которое вторглось в дом его соседа, без каких-либо попыток потушить его. Когда дело г-на Хэмпдена о корабельных деньгах, на три шиллинга и четыре пенса, рассматривалось, все люди Англии с тревожным ожиданием интересовались важным решением; и когда малейший пункт, касающийся свободы одной колонии, обсуждается, я искренне желаю, чтобы все остальные с равным рвением поддержали свою сестру. Очень многое может быть сказано на эту тему, но я надеюсь, что больше в настоящее время не требуется.

С беспокойством я заметил, что две ассамблеи этой провинции заседали и расходились, не обращая никакого внимания на этот акт. Возможно, может быть спрошено, что было бы уместно сделать им? Я отнюдь не сторонник подстрекательских мер. Я ненавижу их. —— Мне было бы жаль, если бы было сделано что-то, что могло бы справедливо расстроить нашего государя или нашу метрополию. Но твердое, скромное проявление свободного духа никогда не должно отсутствовать в общественных случаях. Мне кажется, что было бы достаточно для ассамблеи приказать нашим агентам представить министрам Короля их мнение о приостанавливающем акте и молить о его отмене. Таким образом, мы засвидетельствовали бы наше свидетельство против него; и могли бы поэтому разумно ожидать, что по подобному случаю мы могли бы получить такую же помощь от других колоний.

"Concordia res parvæ crescunt."
Small things grow great by concord.—

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО II.

Возлюбленные Соотечественники,

Существует еще один недавний акт парламента, который кажется мне столь же разрушительным для свободы этих колоний, как и тот, что вставлен в моем последнем письме; это акт о предоставлении пошлин на бумагу, стекло и т.д. Он кажется мне неконституционным.

Парламент, несомненно, обладает законной властью регулировать торговлю Великобритании и всех ее колоний. Такая власть существенна для отношений между метрополией и ее колониями; и необходима для общего блага всех. Тот, кто рассматривает эти провинции как штаты, отличные от Британской Империи, имеет очень слабые представления о справедливости или об их интересах. Мы лишь части целого; и поэтому должна существовать власть где-то, чтобы председательствовать и сохранять связь в должном порядке. Эта власть возложена на парламент; и мы настолько же зависимы от Великобритании, насколько совершенно свободный народ может быть зависим от другого.

Я просмотрел каждый статут, касающийся этих колоний, с момента их первого основания до настоящего времени; и я нахожу каждый из них основанным на этом принципе, вплоть до администрации Закона о гербовом сборе [9]. Все предыдущие рассчитаны на сохранение или содействие взаимовыгодному общению между различными составными частями империи; и хотя многие из них вводили пошлины на торговлю, эти пошлины всегда вводились с целью ограничения торговли одной части, которая была вредна для другой, и тем самым содействия общему благосостоянию. Сбор дохода посредством этого никогда не предполагался. Так, король через своих судей в своих судах взимает штрафы, которые в совокупности составляют значительную сумму и способствуют поддержке правительства: но это лишь следствие, вытекающее из ограничений, которые имели целью только сохранение мира и предотвращение путаницы; и, конечно, человек рассуждал бы очень поверхностно, если бы заключил отсюда, что Король имеет право взимать деньги в общем порядке со своих подданных; Никогда британский парламент, до вышеупомянутого периода, не думал о введении пошлин в Америке С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ДОХОДА. Проницательность г-на Гренвиля впервые ввела этот язык в преамбуле к 4-му акту Георга III, гл. 15, который содержит такие слова: «И поскольку справедливо и необходимо, чтобы доход собирался в вышеупомянутых владениях вашего Величества в Америке для покрытия расходов на их защиту, охрану и обеспечение: Мы, ваши Величества самые покорные и лояльные подданные, общины Великобритании, собранные в парламенте, желая сделать некоторые положения в нынешней сессии парламента в направлении сбора вышеупомянутого дохода в Америке, постановили дать и пожаловать вашему Величеству различные ставки и пошлины, упомянутые ниже», и т.д.

Спустя несколько месяцев последовал Закон о гербовом сборе, который, ссылаясь на это, продолжает изъясняться в той же странной манере: «И поскольку справедливо и необходимо, чтобы были приняты меры для увеличения доходов в пределах владений вашего величества в Америке, дабы покрыть вышеупомянутые расходы, мы, ваши величества, покорнейшие и преданные подданные, общины Великобритании и т. д., ДАЕМ и ПРЕДОСТАВЛЯЕМ» и т. д., как и прежде.

Последний закон, устанавливающий пошлины на бумагу и т. д., тщательно следует этим современным прецедентам. Преамбула гласит: «Поскольку целесообразно, чтобы доходы собирались во владениях вашего величества в Америке для обеспечения более надежного и адекватного покрытия расходов на отправление правосудия и поддержку гражданского управления в тех провинциях, где это будет признано необходимым, а также для дальнейшего покрытия расходов на оборону, защиту и обеспечение безопасности вышеупомянутых владений, мы, ваши величества, покорнейшие и преданные подданные, общины Великобритании и т. д., даем и предоставляем» и т. д., как и прежде.

Здесь мы можем наблюдать полномочия, на которые прямо заявлено право вводить пошлины в этих колониях; не для регулирования торговли; не для сохранения или содействия взаимовыгодным отношениям между отдельными составными частями империи, что до сих пор было единственной целью парламентских установлений; но с единственной целью взимания с нас денег.

Это я называю нововведением; и весьма опасным нововведением. Возможно, возразят, что Великобритания имеет право устанавливать любые пошлины, какие пожелает, на свой экспорт, и для нас нет никакой разницы, платятся ли они здесь или там.

На это я отвечу. Этим колониям требуется для использования многое из того, что законы Великобритании запрещают им получать где-либо, кроме как от нее самой. Таковы бумага и стекло.

То, что мы можем быть юридически обязаны платить любые общие пошлины на эти товары, относящиеся к регулированию торговли, признается; но поскольку мы обязаны по ее законам брать их из Великобритании, любые специальные пошлины, наложенные на их экспорт только к нам, с намерением извлечь доход только с нас, являются такими же налогами на нас, как и те, что были введены Законом о гербовом сборе.

Какая разница по существу и по праву, взимается ли та же сумма с нас по ставкам, упомянутым в Законе о гербовом сборе, за использование бумаги, или посредством этих пошлин при ее ввозе? Это не что иное, как переиздание прежней книги с новым титульным листом.

Предположим, пошлины должны были бы уплачиваться в Великобритании?

Нам совершенно безразлично, должны ли они уплачиваться здесь или там. Если бы Закон о гербовом сборе предписывал, чтобы вся бумага выгружалась во Флориде и пошлины уплачивались там до того, как она будет доставлена в британские колонии, разве закон взимал бы с нас меньше денег или был бы менее разрушительным для наших прав? Отнюдь нет: ибо, поскольку мы были вынуждены использовать бумагу, мы были бы вынуждены платить пошлины. Таким образом, в настоящем случае подобная необходимость заставит нас, если этот закон останется в силе, платить ныне введенные пошлины.

Почему же тогда Закон о гербовом сборе был столь пагубен для свободы? Он не предписывал, чтобы каждый человек в колониях должен был покупать определенное количество бумаги — нет: он лишь предписывал, что ни один письменный документ не будет иметь законной силы, если он не составлен на гербовой бумаге и т. д.

Создатели этого закона прекрасно знали, что путаница, которая возникла бы при отказе от использования письменных документов, ПРИНУДИТ колонии использовать гербовую бумагу, а следовательно, и платить введенные налоги. По этой причине говорили, что Закон о гербовом сборе — это закон, КОТОРЫЙ БУДЕТ ИСПОЛНЯТЬ САМ СЕБЯ. По той же самой причине последний акт парламента, если признать, что он имеет здесь какую-либо силу, будет исполнять сам себя и повлечет за собой те же самые последствия для американской свободы.

Некоторые люди, возможно, скажут, что этот закон не ставит нас в необходимость платить введенные пошлины, потому что мы можем сами производить товары, на которые они наложены: тогда как по Закону о гербовом сборе ни один письменный документ не мог быть действительным, если не был составлен на британской бумаге, да к тому же еще и гербовой.

Такое возражение сводится лишь к тому, что ущерб, наносимый этим колониям от полного отказа от британской бумаги и стекла, будет не столь мучительным, как тот, который возник бы от полного отказа от письменности среди них; ибо таким образом можно было бы уклониться даже от Закона о гербовом сборе. Почему же тогда он был повсеместно ими ненавидим как само рабство? Потому что он предлагал этим обреченным провинциям лишь выбор бедствий, отравленных унижениями, каждое из которых было недостойно терпеть свободным людям. Но разве всякий ущерб является нарушением права, кроме самого великого ущерба? Если бы уклонение от уплаты пошлин, введенных Законом о гербовом сборе, подвергло бы нас более ужасным неудобствам, чем уклонение от уплаты пошлин, введенных последним законом, следует ли из этого, что последний не является нарушением наших прав, хотя он рассчитан на ту же цель, что и другой, а именно: взимать с нас деньги БЕЗ НАШЕГО СОГЛАСИЯ?

Это означало бы, что право состоит не в освобождении от ущерба, а в освобождении от определенной степени ущерба.

Но возражающие могут далее сказать, что мы не понесем никакого ущерба от отказа от британской бумаги и стекла. Мы могли бы и не понести, если бы могли производить столько, сколько нам нужно. Но может ли кто-либо, знакомый с Америкой, поверить, что это возможно? Мне говорят, что на этом континенте всего две или три стекольные мастерские и очень мало бумажных фабрик; и даже если предположить, что будут построены еще, должны пройти долгие годы, прежде чем они смогут быть доведены до совершенства. Этот континент — страна плантаторов, фермеров и рыбаков, а не производителей. Трудность создания определенных производств в такой стране почти непреодолима, ибо одно производство связано с другими таким образом, что можно сказать: невозможно создать одно или два, не создав при этом несколько других. Опыт многих народов может убедить нас в этой истине.

Поэтому невыразимыми должны быть наши бедствия при попытке уклониться от последних актов путем отказа от британской бумаги и стекла. И это не будет пределом наших несчастий, если мы признаем законность этого акта.

Великобритания запретила производство железа и стали в этих колониях, и никаких возражений против ее права делать это не последовало. Такое же право она должна иметь и на запрет любого другого производства среди нас. Таким образом, она обладает бесспорным прецедентом по этому вопросу. Эти полномочия, скажет она, основаны на первоначальном намерении заселения этих колоний; то есть на том, что она должна производить для них, а они должны снабжать ее материалами. Справедливость этой политики, скажет она также, была повсеместно признана колониями, которые никогда не высказывали ни малейшего возражения против статутов с этой целью; и это станет еще более очевидным благодаря взаимным выгодам, проистекающим из этого обычая с момента основания этих колоний.

Наш великий защитник, лорд Чатем, в своих речах во время дебатов об отмене Закона о гербовом сборе признал, что Великобритания может ограничивать наши производства. Его слова таковы: «Это королевство, как верховная управляющая и законодательная власть, всегда связывало колонии своими правилами и ограничениями в торговле, в навигации, в производствах — во всем, кроме того, чтобы вынимать их деньги из их карманов БЕЗ ИХ СОГЛАСИЯ». Далее он говорит: «Мы можем связывать их торговлю, ОГРАНИЧИВАТЬ ИХ ПРОИЗВОДСТВА и осуществлять любую власть, какую угодно, кроме власти вынимать деньги из их карманов БЕЗ ИХ СОГЛАСИЯ».

Здесь же, пусть мои соотечественники ОПОМНЯТСЯ и узрят гибель, нависшую над их головами. Если они ОДНАЖДЫ признают, что Великобритания может вводить пошлины на свой экспорт к нам с целью взимания денег только с нас, то ей не останется ничего другого, как наложить эти пошлины на товары, которые она запрещает нам производить, — и трагедия американской свободы будет завершена. Нам запрещали приобретать промышленные товары во всех случаях где-либо, кроме Великобритании (за исключением льна, который нам разрешено ввозить непосредственно из Ирландии). Нам запрещали в некоторых случаях производить что-либо для себя. Мы, следовательно, находимся в точности в положении осажденного города, который со всех сторон окружен укреплениями осаждающих, кроме одной. Если и она будет закрыта, не останется иного пути, кроме как сдаться на милость победителя. Если Великобритания может приказывать нам обращаться к ней за необходимыми нам товарами и может приказывать нам платить любые налоги, какие ей угодно, прежде чем мы их заберем, или когда они уже у нас, мы — такие же жалкие рабы, каких могут показать Франция и Польша в деревянных башмаках и с нечесаными волосами.

Возможно, природа нужд зависимых государств, вызванных политикой правящего государства ради собственной выгоды, может быть прояснена фактом, упомянутым в истории. Когда карфагеняне владели островом Сардиния, они издали указ, что сардинцы не должны получать зерно иначе, как от карфагенян. Затем, вводя любые пошлины, какие они хотели, они выкачивали из несчастных сардинцев любые суммы, какие им было угодно; и всякий раз, когда этот угнетенный народ делал хоть малейшее движение, чтобы отстоять свою свободу, их тираны морили их голодом до смерти или до подчинения. Это можно назвать самым совершенным видом политической необходимости.

Из сказанного, я думаю, можно сделать неопровержимый вывод: когда правящее государство обязывает зависимое государство брать определенные товары только у него, это подразумевается самой природой этого обязательства; это существенно необходимо для придания ему хотя бы малейшей доли справедливости; и это неразрывно связано с ним, чтобы сохранить хоть какую-то долю свободы для зависимого государства; чтобы эти товары никогда не облагались пошлинами с единственной целью взимания денег с зависимого государства.

Место уплаты пошлин, введенных последним законом, представляется мне поэтому совершенно несущественным. Единственный вопрос заключается в том, может ли парламент законно вводить пошлины, уплачиваемые только жителями этих колоний, с единственной целью получения дохода, на товары, которые он обязывает нас брать только у него; или, другими словами, может ли парламент законно вынимать деньги из наших карманов без нашего согласия. Если может, то наша хваленая свобода — лишь

Vox et præterea nihil.
A sound, and nothing else.

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО III.

Возлюбленные соотечественники,

Я радуюсь, узнав, что два моих предыдущих письма к вам были в целом встречены с такой благосклонностью теми из вас, чьи настроения я имел возможность узнать. Если бы вы могли заглянуть в мое сердце, вы бы мгновенно ощутили пламенную любовь к вам, ревностную привязанность к вашим интересам, живое негодование по поводу каждого оскорбления и ущерба, нанесенного вашей чести или счастью, и непреклонную решимость отстаивать ваши права, насколько хватит моих слабых сил, — вот единственные мотивы, которые побудили меня обратиться к вам.

Я не более обеспокоен чем-либо, затрагивающим Америку, чем любой из вас, и когда свобода покинет ее, я смогу покинуть ее гораздо удобнее, чем большинство из вас: но пока божественное провидение, даровавшее мне существование в стране свободы, позволяет моей голове мыслить, моим губам говорить, а моей руке двигаться, я буду столь высоко и благодарно ценить полученное благословение, что позабочусь о том, чтобы мое молчание и бездействие не стали моим подразумеваемым согласием на любой акт, унижающий моих братьев и меня самого, лишающий нас первородства, с которым само небо «сделало нас свободными».

Мне прискорбно узнать, что есть несколько человек, которые качают головами с торжественным видом и притворяются, что удивляются, в чем может быть смысл этих писем. «Великобритания, — говорят они, — слишком могущественна, чтобы с ней спорить; она полна решимости угнетать нас; бесполезно говорить о праве с одной стороны, когда есть сила с другой; когда мы будем достаточно сильны, чтобы сопротивляться, мы попытаемся это сделать; но сейчас мы недостаточно сильны, и поэтому нам лучше быть тише; нет никакого смысла убеждать нас в том, что наши права нарушены, когда мы не можем их защитить, и если мы ввяжемся в бунты и беспорядки из-за последнего закона, это лишь навлечет на нас еще большее неудовольствие».

Что могут замышлять такие люди? К чему сводятся их важные наблюдения, как не к этому: «что эти колонии, совершенно не заботясь о своих свободах, должны предать их со смиренной покорностью случаю, времени и милосердию министров».

Неужели эти люди не знают, что узурпации, которым можно было бы успешно противостоять вначале, приобретают силу со временем и тем самым становятся непреодолимыми? Осуждают ли они поведение этих колоний в отношении Закона о гербовом сборе? Или они забыли его успешный исход? Должны ли были колонии в то время, вместо того чтобы действовать так, как они действовали, полагаться на случайные события будущего? Если сейчас «бесполезно говорить о правах», то было так же бесполезно и тогда. Если поведение колоний было благоразумным, славным и к тому же успешным тогда, то будет столь же благоразумно и славно действовать таким же образом сейчас, если наши права в равной степени нарушены, и это может быть столь же успешно. Поэтому становится необходимым выяснить, «нарушены ли наши права». Говорить о «защите» их, как будто их нельзя «защитить» иначе, чем с оружием в руках, — это так же неуместно, как если бы человек, имея выбор из нескольких дорог, чтобы добраться до конца своего пути, предпочел бы худшую только потому, что она худшая.

Что касается «бунтов и беспорядков», то господа, которые так опасаются их, глубоко заблуждаются, если думают, что обиды нельзя исправить без такой помощи.

Теперь я скажу этим господам, в чем «смысл этих писем». Смысл их в том, чтобы убедить народ этих колоний в том, что они в данный момент подвергаются самым неминуемым опасностям; и убедить их немедленно, энергично и единодушно приложить усилия самым твердым, но самым мирным образом для получения облегчения.

Дело свободы — это дело слишком высокого достоинства, чтобы быть запятнанным беспорядками и смутой. Оно должно поддерживаться способом, соответствующим ее природе. Те, кто участвует в нем, должны дышать спокойным, но пылким духом, вдохновляющим их на действия, полные благоразумия, справедливости, скромности, храбрости, человечности и великодушия.

До такой удивительной степени древние спартанцы, столь же храбрый и свободный народ, как когда-либо существовавший, были вдохновлены этим счастливым темпераментом души, что, отвергая даже в своих битвах использование труб и других инструментов для возбуждения жара и ярости, они маршировали к сценам разрушения и ужаса под звуки флейт, в такт которым шли их шаги, «представляя, как говорит Плутарх, одновременно ужасное и восхитительное зрелище, и продвигаясь с обдуманной доблестью, полной надежды и твердой уверенности, как будто какое-то божество незримо помогало им».

Я надеюсь, мои дорогие соотечественники, что вы в каждой колонии будете начеку против тех, кто может в любое время попытаться подстрекать вас под предлогом патриотизма к любым действиям, неуважительным по отношению к нашему государю и нашей метрополии. Горячие, опрометчивые, беспорядочные действия вредят репутации народа в отношении мудрости, доблести и добродетели, не принося им ни малейшей пользы. Я молю Бога, чтобы он соблаговолил вдохнуть в вас и ваше потомство до самых поздних веков тот дух, о котором я имею представление, но нахожу трудным выразить: чтобы выразить наилучшим образом, как могу, я имею в виду дух, который будет направлять вас так, что невозможно будет определить, чем характер американца наиболее примечателен: своей преданностью государю, своим долгом перед метрополией, своей любовью к свободе или своей привязанностью к родной земле.

Любое правительство рано или поздно совершает неверные шаги; они могут происходить от ошибки или страсти. Но каждый такой шаг не разрывает обязательства между правителями и управляемыми; ошибка может быть исправлена; страсть может пройти.

Долг управляемых — стремиться исправить ошибку и умерить страсть. У них нет поначалу иного права, кроме как заявить о своих обидах и просить об исправлении, если только чрезвычайная ситуация не является настолько неотложной, что не позволяет ждать ответа на их обращения, что случается редко. Если их обращения игнорируются, тогда становится оправданным тот вид сопротивления, который может быть осуществлен без нарушения законов или нарушения общественного мира. Он состоит в том, чтобы не дать угнетателям извлечь выгоду из их угнетений, а не в их наказании. Ибо опыт может научить их тому, чего не научил разум; и суровые методы не могут быть уместны, пока не исчерпаны более мягкие.

Если в конце концов становится несомненным, что сформировалась закоренелая решимость уничтожить свободы управляемых, английская история дает частые примеры сопротивления силой. Какие конкретные обстоятельства в любом будущем случае оправдают такое сопротивление, никогда нельзя установить, пока они не произойдут. Возможно, можно сказать в общем, что оно никогда не может быть оправданным, пока народ не будет ПОЛНОСТЬЮ УБЕЖДЕН, что любое дальнейшее подчинение будет разрушительным для его счастья.

Когда прибегают к мечу, весьма вероятно, что наказание превысит преступление; и бедствия, сопровождающие войну, перевесят те, что предшествовали ей. Эти соображения справедливости и благоразумия всегда будут иметь большое влияние на добрых и мудрых людей.

К этим размышлениям на данную тему остается добавить, и это должно вечно помнить, что сопротивление в случае колоний против их метрополии крайне отличается от сопротивления народа против своего принца. Нация может сменить своего короля или династию королей и сохранить свою древнюю форму правления, выиграв от перемены. Так, Великобритания при прославленном Ганноверском доме, доме, который, кажется, процветает ради счастья человечества, обрела счастье, неизвестное во времена Стюартов. Но если мы однажды отделимся от нашей метрополии, какую новую форму правления мы примем или где мы найдем другую Британию, чтобы восполнить нашу потерю? Оторванные от тела, к которому мы присоединены религией, свободой, законами, привязанностями, родством, языком и торговлей, мы должны истекать кровью из каждой вены.

По правде говоря, процветание этих провинций основано на их зависимости от Великобритании; и когда она вернется к «своему старому доброму расположению духа и старой доброй натуре», как выражается лорд Кларендон, я надеюсь, они всегда будут считать своим долгом и интересом, как это, безусловно, и будет, содействовать ее благополучию всеми средствами, находящимися в их власти.

Мы не можем действовать с излишней осторожностью в наших спорах. Гнев порождает гнев; и разногласия, которые могли бы быть улажены добрым и уважительным поведением, могут из-за неосмотрительности превратиться в неизлечимую ярость.

В ссорах между странами, так же как и между отдельными лицами, когда они достигают определенной высоты, первопричина разногласий больше не помнится, так как умы сторон полностью заняты тем, чтобы вспоминать и негодовать по поводу взаимных выражений своей неприязни. Когда вражда достигает этой роковой точки, все соображения разума и справедливости исчезают; и слепая ярость управляет или, скорее, смешивает все вещи. Народ больше не заботится о своем интересе, а лишь об удовлетворении своего гнева. Власть Клеонов и Клодиев, коварных и отвратительных льстецов преобладающей страсти, становится утвержденной.

Мудрые и добрые люди тщетно противостоят буре и могут считать себя счастливыми, если, пытаясь сохранить своих неблагодарных сограждан, они не погубят самих себя. Их благоразумие назовут низостью; их умеренность — виной; и если их добродетель не приведет их к гибели, как это случилось со многими другими великими и выдающимися людьми, они могут выжить, чтобы получить от своей угасающей страны печальную славу ее признания, что их советы, если бы к ним прислушались, спасли бы ее.

Конституционные способы получения облегчения — это те, которые я хотел бы видеть преследуемыми в настоящем случае, то есть путем подачи петиций наших ассамблей или, там, где им не разрешено собираться, народа к властям, которые могут предоставить нам облегчение.

У нас есть превосходный государь, в чьем добром расположении к нам мы можем быть уверены. У нас есть великодушная, разумная и гуманная нация, к которой мы можем обратиться. Они могут быть обмануты: они могут быть подстрекаемы коварными людьми к гневу против нас; но я все еще не могу поверить, что они будут жестокими или несправедливыми; или что их гнев будет непримиримым. Давайте вести себя как послушные дети, получившие незаслуженные удары от любимого родителя. Давайте жаловаться нашим родителям; но пусть наши жалобы говорят в то же время на языке скорби и почтения.

Если, однако, случится в результате неудачного хода дел, что наши обращения к его Величеству и парламенту об исправлении окажутся безрезультатными, давайте тогда сделаем другой шаг, удержав от Великобритании все преимущества, которые она привыкла получать от нас. Тогда давайте попробуем, не придадут ли вес нашим протестам наша изобретательность, трудолюбие и бережливость. Давайте все будем объединены одним духом в одном деле. Давайте изобретать; давайте работать; давайте экономить; давайте в то же время поддерживать наши требования и непрестанно повторять наши жалобы; но прежде всего, давайте молить о защите того бесконечно доброго и милостивого Существа, «которым цари царствуют и правители узаконивают справедливость».

"Nil desperandum."
Nothing is to be despaired of.

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО IV.

Возлюбленные соотечественники,

Я слышал, было сделано возражение против того, что я предлагаю в своем втором письме, которое я охотно прояснил бы, прежде чем продолжу. «Существует, — говорят эти возражающие, — существенная разница между Законом о гербовом сборе и последним законом о введении пошлины на бумагу и т. д., которая оправдывает поведение тех, кто выступал против первого, но все же готов подчиниться последнему. Пошлины, введенные Законом о гербовом сборе, были внутренними налогами, но нынешние — внешние, которые, следовательно, парламент может иметь право вводить». — На это я отвечаю полным отрицанием права парламента налагать на эти колонии какой-либо налог вообще.

Поскольку этот вопрос столь важен для этого и всех последующих поколений, я хочу быть ясно понятым.

К слову «налог» я присоединяю то значение, которое конституция и история Англии требуют к нему присоединять; а именно, что это обложение подданного с единственной целью взимания денег.

В ранние века нашей монархии услуги, оказываемые короне для общего блага, были личными; но с течением времени, когда такие установления оказались неудобными, народом были сделаны определенные дары и пожалования из собственной собственности под различными названиями пособий, талья, податей, налогов, субсидий и т. д. Они делались, как можно заключить даже из названий, для общественных нужд, «по нужде и необходимости», все эти суммы взимались с народа в силу их добровольного дара. Целью их была поддержка национальной чести и интересов. Некоторые из этих пожалований включали пошлины, возникающие из торговли, будучи импортными пошлинами на товары. Эти главный судья Кок классифицирует «под субсидиями» и «парламентскими пособиями». Их также называют «таможенными пошлинами». Но каким бы ни было название, они всегда рассматривались как дары народа короне, которые должны использоваться для общественных нужд.

Торговля находилась в упадке, и можно привести самые удивительные примеры того, как мало внимания ей уделялось на протяжении многих веков. Упомянутые термины, и среди прочих термин «налог», приобрели национальное, парламентское значение, выведенное из принципов конституции, задолго до того, как кто-либо из англичан подумал о регулировании торговли «путем введения пошлин».

Всякий раз, когда мы говорим о налогах среди англичан, давайте поэтому говорить о них со ссылкой на намерения, с которыми, и принципы, на которых они были установлены. Это придаст определенность нашему выражению и безопасность нашему поведению: но если, имея в виду свободу этих колоний и влияние «налогов», введенных без нашего согласия, мы пойдем другим путем, мы действительно будем преследовать Юнону, но поймаем лишь облако.

В национальном парламентском смысле, на котором настаивают, слово «налог» было, безусловно, понято конгрессом в Нью-Йорке, чьи резолюции можно назвать американским «биллем о правах». Я убежден, что конгресс придерживался мнения, что никакие обложения не могут быть законно наложены на народ этих колоний с целью взимания денег, кроме как ими самими или их представителями.

Третья, четвертая, пятая и шестая резолюции выражены следующим образом.

III. «Что неразрывно существенно для свободы народа и несомненного права англичан, чтобы никакой налог не был наложен на них иначе, как с их собственного согласия, данного лично или через их представителей».

IV. «Что народ колоний не представлен и в силу своих местных обстоятельств не может быть представлен в Палате общин в Великобритании».

V. «Что единственными представителями народа колоний являются лица, избранные в них ими самими; и что никакие налоги никогда не были и не могут быть конституционно наложены на них иначе, как их соответствующими законодательными органами».

VI. «Что, поскольку все поставки короне являются свободными дарами народа, неразумно и несовместимо с принципами и духом британской конституции, чтобы народ Великобритании предоставлял его Величеству собственность колоний».

Здесь не делается различия между внутренними и внешними налогами. Из краткого рассуждения, включенного в эти резолюции, очевидно, что любое обложение «предоставить его Величеству собственность колоний» считалось «налогом»; и что любое такое обложение, если оно введено каким-либо иным способом, «кроме как с их согласия, данного лично или через их представителей», было не только «неразумным и несовместимым с принципами и духом британской конституции», но и разрушительным «для свободы народа».

Этот язык ясен и важен. «Налог» означает обложение для сбора денег. Поэтому те, кто говорит о внутренних и внешних «налогах», прошу прощения, если я возражаю против этого выражения применительно к привилегиям и интересам этих колоний. Могут быть внешние и внутренние обложения, основанные на разных принципах и имеющие разные тенденции; каждый «налог» является обложением, хотя не каждое обложение является «налогом». Но все «налоги» основаны на одном и том же принципе и имеют одну и ту же тенденцию.

«Внешние обложения для регулирования нашей торговли не предоставляют его Величеству собственность колоний». Они лишь предотвращают приобретение колониями собственности на вещи, не являющиеся необходимыми, и способом, который считается вредным для благополучия всей империи. Но последний статут в отношении нас «предоставляет его Величеству собственность этих колоний», вводя пошлины на промышленные товары Великобритании, которые они должны брать и которые он поселил их ради того, чтобы они брали.

Какой «налог» может быть более «внутренним», чем этот? Здесь деньги изымаются без их согласия у общества, которое постоянно пользовалось конституционным способом сбора всех денег среди самих себя. Уплаты этого налога у них нет никакой возможности избежать, так как они не могут обойтись без товаров, на которые он наложен, и они не могут производить эти товары сами; кроме того, если бы этой несчастной стране так повезло, что она уклонилась бы от этого акта, получив достаточно пергамента для использования вместо бумаги, или возродив древний метод письма на воске и коре, и изобретя что-то, чтобы служить вместо стекла, ее изобретательность мало бы ей помогла; ибо тогда парламенту не оставалось бы ничего другого, как запретить производства или ввести налог на шляпы и шерстяные ткани, которые они уже запретили колониям поставлять друг другу; или на инструменты и орудия из стали и железа, которые они вообще запретили провинциалам производить. И тогда то немногое золото и серебро, которое у них есть, должно быть вырвано из их рук, иначе они не смогут через короткое время получить топор для рубки дров, ни плуг для выращивания пищи. В каком отношении, следовательно, позвольте спросить, последний акт предпочтительнее Закона о гербовом сборе или более совместим со свободами колоний? «Я рассматриваю их оба с одинаковым опасением и считаю, что им следует противостоять таким же образом».

«Habemus quidem senatus consultum — tanquam gladium in vagina repositum» У нас есть статут, подобный мечу, вложенному в ножны.

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО V.

Возлюбленные соотечественники,

Возможно, возражение против последнего акта, вводящего пошлины на бумагу и т. д., можно было бы безопасно оставить на аргументах, основанных на всеобщем поведении парламентов и министров, с момента первого существования этих колоний до администрации мистера Гренвиля.

Что, кроме неоспоримого, признанного исключительного права колоний облагать налогом самих себя, могло быть причиной того, что за этот долгий период более чем в сто пятьдесят лет не было принято ни одного статута с единственной целью взимания дохода с колоний? И насколько ясной, насколько убедительной должна быть та причина, которой каждый парламент и каждый министр так долго подчинялись, не сделав ни одной попытки к нововведению?

Англия в части этого периода лет, а Великобритания в других частях, была вовлечена в ожесточенные и дорогостоящие войны; обеспокоена некоторыми бурными и смелыми парламентами; управляема многими дерзкими и порочными министрами; однако никто из них никогда не осмеливался коснуться ПАЛЛАДИУМА американской свободы. Амбиции, алчность, фракционность, тирания — все чтили его. Всякий раз, когда было необходимо взимать деньги с колоний, делались требования короны, и они покорно выполнялись. Парламент время от времени регулировал их торговлю и торговлю остальной части империи, чтобы сохранить их зависимость и связь всего целого в хорошем порядке.

Народ Великобритании в поддержку своих привилегий много хвастается их древностью. Однако вполне можно усомниться, существует ли хоть одна привилегия британского подданного, подкрепленная более долгим, более торжественным или более непрерывным свидетельством, чем исключительное право налогообложения в этих колониях. Народ Великобритании считает это королевство сувереном этих колоний и хотел бы теперь присоединить к этому суверенитету прерогативу, о которой никогда раньше не слышали. Как бы они перенесли это, если бы дело касалось их самих? Что бы они подумали о новой прерогативе, на которую претендует корона? Мы можем догадаться, каким было бы их поведение, исходя из приступов гнева, в которые они впали из-за недавнего эмбарго, наложенного для устранения самых неотложных государственных нужд, не терпящих отлагательства; и для чего существовали многочисленные прецеденты. Пусть с нашими свободами обращаются с такой же нежностью, и это все, чего мы желаем.

Столь же явным, как поведение парламентов на протяжении стольких веков, является доказательство того, что никакие деньги не могут взиматься с этих колоний парламентом с целью получения дохода; однако это не единственное доказательство в нашу пользу.

Каждый из самых существенных аргументов против законности Закона о гербовом сборе действует с равной силой против акта, который сейчас оспаривается; но поскольку они хорошо известны, кажется ненужным повторять их здесь.

Только этот общий аргумент будет рассмотрен в настоящее время. Что хотя эти колонии зависят от Великобритании; и хотя она имеет законную власть принимать законы для сохранения этой зависимости; однако не является необходимым для этой цели, ни существенным для отношений между метрополией и ее колониями, как рьяно утверждали защитники Закона о гербовом сборе, чтобы она взимала с них деньги без их согласия.

Колонии раньше основывались воинственными народами, чтобы держать своих врагов в страхе; чтобы разгрузить свою страну, обремененную жителями; или чтобы избавиться от ряда недовольных и беспокойных граждан. Но в более современные века, когда дух насилия был в некоторой степени, если можно так выразиться, вложен в торговлю, колонии основывались народами Европы для целей торговли. Эти цели должны были быть достигнуты путем выращивания колониями для своей метрополии тех вещей, которые она не производила сама; и путем снабжения себя от нее вещами, в которых они нуждались. Это были национальные цели в начале наших колоний, и они были неизменно таковыми в их развитии.

Для достижения этих великих целей, как было известно, необходима была полная свобода; вся история доказывает, что торговля и свобода тесно связаны друг с другом. Благодаря должному вниманию к этому мудрому и справедливому плану, младенческие колонии, подверженные воздействию неизвестных климатов и неисследованных пустынь этого нового мира, жили, росли и процветали.

Родительская страна с неизменным благоразумием и добродетелью, внимательная к первым принципам колонизации, извлекала для себя выгоды, которые она могла разумно ожидать, и сохраняла для своих детей благословения, на которых основывались эти выгоды. Она принимала законы, обязывающие ее колонии доставлять ей все те продукты, которые были нужны ей для собственного использования; и все то сырье, которое она сама предпочитала перерабатывать. Помимо этого ограничения, она запрещала им приобретать промышленные товары из любой другой части земного шара; или даже продукты европейских стран, которые одни могли соперничать с ней, не будучи сначала доставленными к ней. Короче говоря, с помощью множества законов она регулировала их торговлю таким образом, как считала наиболее способствующим их взаимной выгоде и ее собственному благополучию. За короной было сохранено право отменять любые законы, которые могли быть приняты. Исполнительная власть правительства была полностью возложена на корону и ее представителей; и была обеспечена апелляция к короне по всем судебным решениям в отправлении правосудия.

За все эти полномочия, установленные метрополией над колониями; за все эти огромные доходы, получаемые ею от них; за все их трудности и бедствия при обустройстве, какое вознаграждение было им сделано? Передача ее прав в целом, и в частности того великого права, основы всех остальных, — что их собственность, приобретенная с таким трудом и риском, не должна распоряжаться никем, кроме них самих, — или, используя прекрасный и выразительный язык священного писания, «чтобы они сидели каждый под своей виноградной лозой и под своей смоковницей, и никто не устрашал их».

Может ли какой-либо человек, обладающий беспристрастием и знаниями, отрицать, что эти установления формируют близость между Великобританией и ее колониями, которая достаточно обеспечивает их зависимость от нее? Или что для нее взимать налоги с них — значит перевернуть природу вещей? Или что она может преследовать такую меру, не низводя их до состояния вассалитета?

Если кто-либо не может представить себе существование верховенства Великобритании без права вводить налоги для взимания денег с нас, история колоний и Великобритании с момента их основания докажет обратное. Он найдет там удивительные преимущества, возникающие для нее от них — постоянное осуществление ее верховенства — и их сыновнюю покорность ему, без единого восстания или даже мысли о таковом, с момента первой эмиграции до этого момента — и все эти вещи произошли без единого случая взимания Великобританией налогов для получения денег с них.

Сколько британских авторов протестовали, что нынешнее богатство, могущество и слава их страны основаны на этих колониях? Столь же постоянно, как потоки стремятся к океану, они изливали плоды всех своих трудов на колени своей матери. Боже мой! И неужели полное забвение прежних нежностей и благословений распространится на умы мудрого народа из-за грязных действий интригующих людей, которые, прикрывая свои эгоистичные проекты предлогами общественного блага, сначала приводят своих соотечественников в безумие страсти, а затем продвигают свое собственное влияние и интерес, удовлетворяя ту страсть, которую они сами едва возбудили?

До сих пор Великобритания была довольна своим процветанием. Умеренность была правилом ее поведения. Но теперь великодушный и гуманный народ, который так часто защищал свободу чужестранцев, воспламенен попыткой вырвать привилегию у своих собственных детей, которая, если будет исполнена, должна, по их мнению, низвести их до рабов: И ради чего? Ради пагубной власти, не нужной ей, в чем ее собственный опыт может убедить ее; но ужасно страшной и отвратительной для них.

Представляется крайне вероятным, что когда хладнокровное, беспристрастное потомство будет рассматривать привязчивое общение, взаимные выгоды и доверчивое доверие, которые существовали между этими колониями и их родительской страной в течение такого длительного времени, они будут проклинать самыми горькими проклятиями позорную память тех людей, чьи пагубные амбиции, ненужно, беспричинно, первыми открыли источники гражданского раздора между ними; первыми превратили их любовь в ревность; и первыми научили эти провинции, наполненные горем и тревогой, спрашивать,

"Mens ubi materna est?"
Where is maternal affection.

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО VI.

Возлюбленные соотечественники,

Возможно, против аргументов, которые были предложены общественности относительно законной власти парламента, можно возразить, что он всегда осуществлял власть введения пошлин с целью получения дохода на продукцию этих колоний, доставляемую в Великобританию, что можно назвать налогом на них. На это я отвечаю: это не является большим нарушением прав колоний, чем их обязанность доставлять определенную свою продукцию в Великобританию, что вообще не является нарушением; ибо в отношениях между ними подразумевается, что колонии не должны доставлять такие товары другим нациям, которые позволили бы им конкурировать с метрополией. Пошлины, наложенные на эти товары при доставке к ней, являются лишь следствием ее отеческого права; и если этот вопрос тщательно изучить, окажется, что они наложены на народ метрополии, а не представляют никакой опасности для свобод колоний. Какими бы ни были эти пошлины, они должны пропорционально повышать цену товаров, и, следовательно, пошлины должны уплачиваться потребителями. В этом свете они рассматривались парламентом в 25-й год правления Карла II, гл. 7, сек. 2, где говорится, что продукция плантаций доставлялась от одной к другой свободной от всех таможенных пошлин, «в то время как подданные этого вашего королевства Англии платили большие таможенные пошлины и обложения за то, что из них было потрачено здесь и т. д.». Такие пошлины, следовательно, никогда не могут быть вредными для свобод колоний.

Кроме того, если Великобритания экспортирует эти товары снова, пошлины повредят ее собственной торговле, так что она не может навредить нам, не навредив явно и немедленно самой себе; и это наш сдерживающий фактор против ее произвольных действий в этом отношении.

Возможно, далее можно возразить: «что, поскольку признано, что статуты, принятые для регулирования торговли, являются обязательными для нас, будет трудно кому-либо, кроме создателей законов, определить, какие из них приняты для регулирования торговли, а какие — для получения дохода; и что отсюда может возникнуть путаница».

На это я отвечаю, что возражение не имеет силы в настоящем случае или в случаях, подобных ему, потому что акт, о котором идет речь, составлен прямо с единственной целью получения дохода.

Однако, предполагая, что замысел парламента не был выражен, возражение кажется мне не имеющим веса в отношении влияния, которое те, кто может его выдвинуть, могли бы ожидать, что оно должно оказать на поведение колоний.

Правда, обложения для получения дохода могут в будущем называться регулированием торговли, но названия не изменят природу вещей. Действительно, мы должны твердо верить в то, что является несомненной истиной, подтвержденной печальным опытом многих государств, бывших ранее свободными, что если не проявлять самого бдительного внимания, новое рабство может быть подсунуто нам под санкцией обычных и уважаемых терминов.

Так Цезари погубили римскую свободу под титулами трибунских и диктаторских полномочий — старых и почтенных достоинств, известных в самые процветающие времена свободы. Подражая той же политике, Яков II, когда он намеревался установить папизм, говорил о свободе совести, самой священной из всех свобод; и тем самым почти обманом привел диссентеров к гибели.

Все коварные правители, которые стремятся расширить свою собственную власть за пределы ее справедливых границ, стараются придать своим попыткам как можно больше видимости законности. Те, кто сменяет их, могут рискнуть пойти немного дальше; ибо каждое новое посягательство будет подкреплено предыдущим: «То, что сейчас поддерживается примерами, старея, само станет примером» и тем самым поддержит новые узурпации.

Поэтому свободный народ никогда не должен медлить с тем, чтобы замечать, и не должен проявлять слабость в том, чтобы противостоять начальным проявлениям перемен — будь то по форме или по сути — в отношении институтов, созданных для обеспечения его безопасности. Первое ведет к последнему; с другой стороны, нет ничего более верного, чем то, что формы свободы могут сохраняться, когда ее содержание утрачено. В управлении государством, как и в религии, «буква убивает, а дух животворит».

Позвольте мне подкрепить это замечание несколькими примерами. Корона, согласно конституции, обладает прерогативой создавать пэров; существование этого сословия в надлежащем количестве и достоинстве существенно для конституции; и если бы корона не пользовалась этой прерогативой, пэрство давно бы настолько сократилось, что утратило бы свое должное влияние. Предположим, что государь ради каких-то несправедливых целей время от времени возводит в этот ранг множество нуждающихся и распутных негодяев, так что вся независимость Палаты лордов будет уничтожена; тогда произойдет явное нарушение конституции под видом использования законной прерогативы.

Палата общин претендует на привилегию формировать все финансовые законопроекты и не позволит ни одной из других ветвей законодательной власти добавлять к ним что-либо или изменять их, утверждая, что их полномочия сводятся лишь к принятию или отклонению таковых. Эта привилегия кажется справедливой; но под предлогом этой справедливой привилегии Палата общин присвоила себе право присовокуплять к финансовым законопроектам пункты, касающиеся множества вещей совершенно иного рода, и таким образом навязывать их, по сути, короне и лордам. Это представляется злоупотреблением данной привилегией, и оно может быть использовано еще более злонамеренно. Предположим, что будущая Палата, подстрекаемая какими-нибудь смещенными, недовольными демагогами, в опасное время присовокупит к финансовому законопроекту нечто столь пагубное для короля и пэров, что они не смогут дать на это согласие, и все же общины будут упорно настаивать на своем; все королевство окажется на грани гибели под видом защиты ценной привилегии.

В этих случаях поначалу может быть трудно определить, намеревался ли король использовать свою прерогативу конституционным образом или нет, или же общины настаивали на своем требовании из корыстных побуждений или ради общественного блага. Но, безусловно, поведение короны или Палаты со временем объяснило бы само себя.

Разве не должен народ поэтому бодрствовать, наблюдать за фактами, вникать в причины, исследовать замыслы? И разве не имеет он права судить на основании имеющихся перед ним доказательств, когда речь идет о вопросах не менее значимых, чем его свобода и счастье? Было бы пустой тратой времени, там, где установлено британское правление, приводить иные аргументы для доказательства такого права. Достаточно напомнить читателю о дне, когда король Вильгельм высадился в Торбее.

Теперь я применю сказанное к текущему вопросу. Характер любых налогов, налагаемых парламентом на колонии, должен определять замысел их введения. Возможно, не в каждом случае легко обнаружить этот замысел. Всякий раз, когда это вызывает сомнения, я считаю, что покорность не может быть опасной; более того, она должна быть правильной: ибо, на мой взгляд, нет такой привилегии, на которую претендуют колонии, которую они должны были бы по долгу и благоразумию более ревностно поддерживать и защищать, чем право британского парламента регулировать торговлю всех своих владений. Без этого права выгоды, которые она получает от нашей торговли, будут для нее потеряны; блага, которые мы получаем от нашей зависимости от нее, будут потеряны для нас; ее сила должна угаснуть; ее слава исчезнуть; и она не может страдать, чтобы мы не разделили ее несчастье. «Будем же беречь ее интересы как свои собственные и дадим ей все, что подобает СВОБОДНЫМ ЛЮДЯМ давать или принимать».

Характер любых налогов, которые она может на нас наложить, в целом можно определить, учитывая, насколько они связаны с поддержанием в должном порядке связи между различными частями Британской империи. В одном мы можем быть уверены: всякий раз, когда статут вводит пошлины на товары, подлежащие уплате только при их вывозе из Великобритании в эти колонии, это не регулирование торговли, а замысел взимать с нас доход. Могут возникнуть и другие примеры, на которых нет необходимости останавливаться. Я надеюсь, что эти колонии никогда, до самого последнего дня своего существования, не будут испытывать недостатка в понимании, достаточном для того, чтобы раскрыть намерения тех, кто ими правит, равно как и в решимости, необходимой для отстаивания своих интересов. Они всегда будут иметь то же право, что и все свободные государства, судить о том, когда их привилегии ущемляются, и использовать все разумные меры для их сохранения.

"Quocirca vivite fortes"
"Fortiaque adversis opponite pectora rebus,"

Поэтому не падайте духом и мужественно противостойте этому неблагоприятному ходу событий.

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО VII.

Возлюбленные соотечественники,

Это письмо предназначено, в частности, для тех из вас, чьи жизненные занятия, возможно, помешали вам уделить внимание рассмотрению некоторых вопросов, имеющих большое общественное значение. Ибо многие такие люди должны быть даже в этих колониях, где жители в целом более образованны, чем любой другой народ, как отмечали чужеземцы, и, по-видимому, не без оснований.

Некоторые из вас, возможно, будучи преисполнены, как я знаю, верности нашему превосходнейшему государю и любви к нашей дорогой метрополии, могут чувствовать себя склонными по велению сердца одобрять каждое действие тех, кого вы так глубоко почитаете и уважаете.

Предубеждение, проистекающее из доброты нрава, поистине достойно любви. Я хотел бы, чтобы ему можно было предаваться без опасности. Если бы я считал это возможным, я бы сам принял это заблуждение, а не противостоял ему. Но, по правде говоря, все люди подвержены страстям и слабостям природы; и поэтому, какое бы уважение мы ни питали к лицам, которые нами правят, мы должны всегда помнить, что на их поведение как правителей могут влиять человеческие несовершенства.

Когда принимаются какие-либо законы, наносящие вред этим колониям, мы не можем ни в малейшей степени предполагать, что какой-либо вред был умышленно причинен нам Его Величеством или лордами. Ибо согласие короны и пэров на закон, насколько я могу судить, было возложено на них скорее ради их собственной безопасности, чем для какой-либо иной цели. С другой стороны, особая задача народа — исследовать и обнаруживать, какие постановления полезны для него самого, и составлять их в виде законопроектов для представления другим сословиям, чтобы они были приняты как законы. Там, где эти законы должны связывать их самих, можно ожидать, что Палата общин будет очень тщательно их рассматривать. Но когда они принимают законы, которые не предназначены для того, чтобы связывать их самих, мы не можем вообразить, что их обсуждения будут столь же осторожными и щепетильными, как в их собственном случае.

Я обнаружил, что этот пункт, «тайно проскользнувший в акт» в пользу капитана Коула, «к огромному ущербу для нации», был втиснут в 3-й год правления Анны, глава 5, озаглавленный «Акт о предоставлении Ее Величеству дополнительной субсидии на ввозимые вина и товары», с которым он имеет не больше связи, чем с 34-м годом Эдуарда I, 34-м и 35-м годами Генриха VIII или 25-м годом Карла II, которые предусматривают, что никто не должен облагаться налогом иначе, как им самим или его представителем.

Мне говорят, что лица, опытные в этих делах, часто проявляют удивительную ловкость в проведении своих решений в Палате общин — что они выжидают удобные моменты — и иногда принимаются голосования, которые, если бы присутствовали все члены, были бы отклонены подавляющим большинством. Несомненно, что когда могущественный и хитрый человек решался на какую-либо меру против этих колоний, он всегда добивался своего. Поэтому, возможно, будет уместно с нашей стороны, всякий раз, когда принимается какой-либо притесняющий нас акт, приписывать это невнимательности членов Палаты общин и злонамеренности или амбициям какого-нибудь фракционного вельможи, а не какой-либо иной причине.

Я действительно полагаю, что недавний акт парламента, вводящий пошлины на бумагу и т. д., был сформирован мистером Гренвиллем и его партией, поскольку он явно является частью того плана, с помощью которого он стремился стать популярным у себя на родине; и я также полагаю, что даже половина членов Палаты общин, из тех, кто слышал его чтение, не осознавала, насколько он разрушителен для американской свободы.

По этой причине, поскольку в Великобритании принято считать тронную речь короля речью министерства, здесь может быть правильным рассматривать этот акт как акт партии. Возможно, я выразился бы точнее, если бы использовал другой термин.

Существует два способа взимания налогов. Один — путем наложения определенной суммы на определенные виды собственности, уплачиваемой пользователем или потребителем, либо путем налогообложения лица определенной суммой; другой — путем наложения определенной суммы на определенные виды собственности, уплачиваемой продавцом.

Когда человек платит первый вид налога, он точно знает, что платит такую-то сумму в качестве налога. Соображение, ради которого он его платит, отдалено, и, возможно, не приходит ему на ум. Он также осознает, что ему приказано и он обязан платить его как налог; и поэтому люди склонны быть недовольными таким видом налога.

Другой вид налога воспринимается совершенно иначе. Покупатель какого-либо товара очень редко задумывается о том, что продавец повышает цену, чтобы возместить себе уплаченный налог. Он знает, что цены на вещи постоянно колеблются, и если он думает о налоге, то, по всей вероятности, одновременно думает и о том, что мог бы заплатить столько же, если бы купленный им товар не облагался налогом. Он получает что-то видимое и приятное за свои деньги, а налог и цена настолько смешаны, что он не может их разделить или не желает брать на себя труд их разделять.

Этот способ налогообложения, следовательно, является способом, подходящим для деспотических и притеснительных правительств. Любовь к свободе настолько естественна для человеческого сердца, что бесчувственные тираны считают себя обязанными приспосабливать свои схемы, насколько могут, к видимости справедливости и разума, и обманывать тех, кого они решили уничтожить или угнетать, представляя им жалкую картину свободы, когда бесценный оригинал утрачен.

Эта политика не ускользнула от жестокого и алчного Нерона. Тот монстр, опасаясь, что его преступления могут поставить под угрозу его власть и жизнь, счел уместным совершить несколько популярных актов, чтобы обеспечить послушание своих подданных. Среди прочего, говорит Тацит, «он отменил двадцать пятую часть цены при продаже рабов, но скорее для вида, чем на деле; ибо, поскольку платить ее было приказано продавцу, она стала частью цены для покупателя».

Это размышление рассудительного историка: но обманутый народ полностью приписал своему позорному императору ложную щедрость. С другими народами поступали так же, как с римлянами. Честные трудолюбивые немцы, поселившиеся в разных частях этого континента, могут сообщить нам, что именно этот вид налога изгнал их из родной земли в наши леса, в то время бывшие обителью совершенной и невозмутимой свободы.

Их правители, разжигаемые жаждой власти и жаждой алчности — двумя фуриями, которые, чем больше растут, тем больше требуют, — преступили границы, которые они должны были соблюдать ради самих себя. Чтобы поддерживать обман в умах подданных, «должна быть», — говорит один весьма ученый автор, — «некоторая пропорция между пошлиной и стоимостью товара; поэтому не должно быть чрезмерной пошлины на товары малой стоимости. Есть страны, в которых пошлина превышает стоимость товара в семнадцать или восемнадцать раз. В этом случае государь устраняет иллюзию. Его подданные ясно видят, что с ними обращаются неразумным образом, что делает их в высшей степени чувствительными к своему рабскому положению».

Отсюда видно, что подданные могут быть доведены до нищеты этим видом налогообложения так же, как и другим. Они могут быть настолько же обеднены, если их деньги отбираются у них таким путем, как и другим; и то, что они будут отобраны, может стать более очевидным, если обратить внимание на несколько других соображений.

Купец или импортер, который платит пошлину в первый раз, не согласится остаться в таком убытке. Поэтому он пропорционально повышает цену на свои товары. Тогда это можно назвать состязанием между ним и лицом, предлагающим купить, кто должен потерять пошлину. Это должно решаться характером товаров и спросом покупателей на них. Если это просто предметы роскоши, он волен поступать как хочет, и если он покупает, то делает это добровольно: но если это предметы первой необходимости или удобства, которые использование и обычай сделали необходимыми для комфорта жизни и которые ему не позволено, властью, вводящей пошлину, получить где-либо еще, то здесь продавец имеет явное преимущество, и покупатель должен платить пошлину. Фактически, продавец — не что иное, как сборщик налога для власти, которая его ввела. Если эти пошлины затем распространяются на предметы первой необходимости и удобства жизни в целом и чрезмерно увеличиваются, народ в конце концов должен стать действительно «в высшей степени чувствительным к своему рабскому положению».

Их счастье, следовательно, полностью зависит от умеренности тех, кто имеет власть вводить пошлины.

Теперь я применю эти наблюдения к недавнему акту парламента. Определенные пошлины тем самым налагаются на бумагу, стекло и т. д., ввозимые в эти колонии. По законам Великобритании нам запрещено получать эти товары из любой другой части мира. Мы не можем в настоящее время, и еще много лет, даже если бы мы занялись этими производствами с величайшим усердием, производить достаточно для собственного использования. Что бумага и стекло не только удобны, но и абсолютно необходимы для нас, я полагаю, очень немногие станут оспаривать. Некоторые, возможно, кто считает, что человечество стало порочным и роскошным, как только нашло другой способ общения, кроме речи, и другой способ жилища, кроме пещер, могут выдвинуть столь причудливое мнение. Но я полагаю, никто не возьмет на себя ненужный труд опровергать их.

Из этих замечаний, я думаю, очевидно, что мы должны использовать бумагу и стекло, что то, что мы используем, должно быть британским, и что мы должны платить введенные пошлины, если только те, кто продает эти товары, не будут столь щедры, чтобы делать нам подарки в виде пошлин, которые они платят, чего ожидать не приходится.

Некоторые люди могут счесть этот акт не имеющим значения, потому что пошлины столь малы. Роковая ошибка. Это именно то обстоятельство, которое меня больше всего тревожит. Ибо я убежден, что авторы этого закона никогда не добились бы акта о сборе столь ничтожной суммы, какую он должен дать, если бы не намеревались с его помощью создать прецедент для будущего использования. Утешать себя малостью пошлин — значит сознательно идти в расставленную для нас ловушку, восхваляя аккуратность работы. Предположим, что пошлины, введенные недавним актом, могли бы быть уплачены этими бедствующими колониями с величайшей легкостью, и что цели, на которые они должны быть направлены, были самыми разумными и справедливыми, какие только можно вообразить, обратное чему я надеюсь доказать до завершения этих писем, — даже в таком предполагаемом случае эти колонии должны рассматривать акт с отвращением. Ибо кто такие свободный народ? Не те, над кем правительство осуществляется разумно и справедливо, а те, кто живет под властью правительства, настолько конституционно сдерживаемого и контролируемого, что предусмотрены надлежащие меры против того, чтобы оно осуществлялось иначе. Недавний акт основан на разрушении этой конституционной безопасности.

Если парламент имеет право наложить пошлину в четыре шиллинга и восемь пенсов на сто фунтов стекла или стопу бумаги, он имеет право наложить пошлину в любой другой сумме на то и другое. Они могут повышать пошлину, как говорит процитированный ранее автор, как это делалось в некоторых странах, пока она «не превысит стоимость товара в семнадцать или восемнадцать раз». Короче говоря, если они имеют право взимать с нас налог в один пенни, они имеют право взимать с нас миллион. Ибо где останавливается их право? На любом заданном количестве пенсов, шиллингов или фунтов? Пытаться ограничить их право, признав его существование вообще, столь же противоречит разуму, как признание его существования вообще противоречит справедливости. Если они имеют хоть какое-то право облагать нас налогом, то будет ли наш собственный капитал оставаться в наших собственных карманах или нет, зависит больше не от нас, а от них. «Нет ничего, что мы могли бы назвать своим», или, используя слова мистера Локка, «Какая у нас собственность на то, что другой может по праву взять, когда ему угодно, себе».

Эти пошлины, которые неизбежно будут взиматься с нас и которые сейчас взимаются с нас, прямо наложены с единственной целью — забрать деньги. Это истинное определение налогов. Следовательно, это налоги. Эти деньги должны быть взяты у нас. Следовательно, мы обложены налогом. Те, кто облагается налогом без их собственного согласия, данного ими самими или их представителями, являются рабами. Мы обложены налогом без нашего собственного согласия, данного нами самими или нашими представителями. Следовательно, мы — я говорю это с горечью, я говорю это с негодованием — мы рабы.

"Miserabile vulgus."
A miserable tribe.

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО VIII.

Возлюбленные соотечественники,

На мой взгляд, опасный пример подан последним актом, касающимся этих колоний. В нем открыто провозглашается и осуществляется право парламента взимать с нас деньги для получения дохода. Рассматривая акт на основе этого единственного принципа, я должен повторить, и считаю своим долгом повторить, что мне он представляется неконституционным.

Ни один человек, который рассматривает поведение парламента после отмены Закона о гербовом сборе и настроения многих людей на родине, не может сомневаться, что главная цель внимания там — использовать выражение мистера Гренвилля — «обеспечить, чтобы зависимость и послушание колоний были утверждены и поддержаны».

Под влиянием этого понятия, сразу после отмены Закона о гербовом сборе, был принят акт, провозглашающий право парламента связывать эти колонии во всех случаях без исключения. Это, однако, было лишь посадкой бесплодного дерева, которое, правда, отбрасывало тень на колонии, но не приносило плодов. Поскольку было решено обеспечить соблюдение власти, на которой основывался Закон о гербовом сборе, — парламент никогда не отказывался от этого права, как советовал им мистер Питт, — и поскольку было сочтено уместным замаскировать эту власть таким образом, чтобы снова не встревожить колонии, потребовалось некоторое время, чтобы найти метод, с помощью которого оба эти пункта были бы объединены. Наконец, изобретательность мистера Гренвилля и его партии осуществила это дело, как полагали, в «Акте о предоставлении определенных пошлин в британских колониях и плантациях в Америке, о разрешении возврата пошлин и т. д.», что является названием акта, вводящего пошлины на бумагу и т. д.

Поскольку парламент уже несколько раз до этого вводил пошлины, подлежащие уплате в Америке, несомненно, ожидалось, что повторение такой меры будет воспринято как обычное дело. Но сделать это, не утверждая и не поддерживая прямо «право парламента брать наши деньги без нашего согласия» и применять их по своему усмотрению, было бы недостаточно декларативным для его верховенства и недостаточно подавляющим для американской свободы.

Поэтому именно в этом памятном акте мы находим прямое «положение» о том, что деньги должны взиматься с нас без нашего согласия для целей, которые делают его, если возможно, более ужасным, чем Закон о гербовом сборе.

Тот акт, каким бы тревожным он ни был, провозглашал, что деньги, которые должны быть собраны таким образом, должны быть направлены «на покрытие расходов по защите, охране и обеспечению безопасности британских колоний и плантаций в Америке». И из всего акта очевидно, что под словом «британские» подразумевались колонии и плантации, основанные британским народом, а не вообще те, что подчинены британской короне. Тот акт, следовательно, казался имеющим нечто мягкое и доброе в своем намерении и направленным только на наше собственное благополучие. Но акт, которому сейчас возражают, налагает пошлины на британские колонии «для покрытия расходов по защите, охране и обеспечению безопасности владений Его Величества в Америке».

Какая перемена слов! Какое неисчислимое добавление к расходам, предусмотренным Законом о гербовом сборе! «Владения Его Величества» охватывали не только британские колонии, но также завоеванные провинции Канаду и Флориду и британские гарнизоны Новой Шотландии; ибо они не заслуживают названия колоний.

Какая справедливость в том, чтобы заставлять нас платить за «защиту, охрану и обеспечение безопасности» этих мест? Какую выгоду мы можем или когда-либо извлекали из них? Ни одно из них не было завоевано для нас; и не будет «защищено, охранено и обеспечено» для нас.

На самом деле, как бы выгодно ни было для Великобритании покорение или удержание любой из этих стран, приобретение это крайне вредно для этих колоний. Наша главная собственность состоит в землях. Они имели бы гораздо большую ценность, если бы такие колоссальные дополнения не были сделаны к британским территориям на этом континенте. Естественный прирост нашего собственного народа, если бы он был ограничен пределами колоний, повышал бы ценность все выше и выше каждые пятнадцать или двадцать лет. Кроме того, мы жили бы более компактно вместе и, следовательно, были бы более способны сопротивляться любому врагу.

Но теперь жители будут тонко рассеяны по огромному региону, так как те, кто нуждается в поселениях, предпочтут создавать новые, а не платить большие цены за старые.

Таковы последствия для колоний от той сердечной помощи, которую они оказали Великобритании в последней войне. Войне, предпринятой исключительно ради ее собственной выгоды. Целями ее были обеспечение для себя богатых участков земли за спиной этих колоний, индейская торговля и Новая Шотландия с рыболовством. Это и многое другое приобрело то королевство; но низшие животные, которые охотились со Львом, были щедро вознаграждены за весь пот и кровь, которые стоила им их лояльность, честью потеть и истекать кровью в такой компании.

Я не зайду так далеко, чтобы сказать, что Канада и Новая Шотландия — это узды для Новой Англии; цепь фортов через глухие леса — для средних провинций; а Флорида — для остальных: но я осмелюсь сказать, что если продукты Канады, Новой Шотландии и Флориды заслуживают какого-либо внимания, то первые две из них — лишь соперники наших северных колоний, а последняя — наших южных.

Говорили, что без завоевания этих стран колонии не могли быть «защищены, охранены и обеспечены». Если это правда, то с таким же основанием можно сказать, что Великобритания не могла быть «защищена, охранена и обеспечена» без этого завоевания: ибо колонии являются частями ее империи, и ей так же важно, как и им, не допустить их попадания в руки какой-либо другой державы.

Но эти колонии, когда они были гораздо слабее, защищали себя до того, как было совершено это завоевание; и могли бы снова сделать это против любого, кого можно было бы должным образом назвать их врагами. Если бы Франция и Испания действительно напали на них как на членов Британской империи, возможно, они могли бы оказаться в бедственном положении; но это было бы в британской ссоре.

Самые большие цифры, которые я видел о численности населения в Канаде, не превышают 90 000 человек. О Флориде едва ли можно сказать, что она имеет каких-либо жителей. Подсчитано, что в наших колониях 3 000 000 человек. Наша сила, следовательно, должна возрастать непропорционально росту их мощи, что сделало бы нас очень безопасными.

Таково положение дел, и я не могу считать справедливым, чтобы эти колонии, страдающие от столь многих несчастий, были обременены налогами на содержание стран, не только не полезных, но и вредных для них. Поддержка Канады и Флориды обходится ежегодно, говорят, в полмиллиона фунтов стерлингов. Отсюда мы можем сделать некоторое предположение о бремени, которое должно быть возложено на нас; ибо мы должны не только «защищать, охранять и обеспечивать» их, но также сделать «адекватное обеспечение для покрытия расходов на отправление правосудия и поддержку гражданского правительства в тех провинциях, где это будет сочтено необходимым».

Ни одна из провинций Канады, Новой Шотландии или Флориды никогда не покрывала эти расходы внутри себя. И если пошлины, введенные последним статутом, будут собраны, все они вместе, согласно лучшей информации, которую я могу получить, не заплатят и четверти того, что платит одна Пенсильвания. Так что британские колонии должны быть истощены от плодов своего труда, чтобы лелеять палящие пески Флориды и ледяные скалы Канады и Новой Шотландии, которые никогда не вернут нам ни фартинга, который мы им посылаем.

Великобритания — я имею в виду министерство в Великобритании — разделила Канаду и Флориду на пять или шесть правительств и может сформировать еще столько же. Сейчас у нее на этом континенте четырнадцать или пятнадцать полков; и она может прислать еще столько же. Сделать «адекватное обеспечение» для всех этих расходов, несомненно, должно стать наследием колоний.

Может ли кто-нибудь поверить, что пошлины на бумагу и т. д. — последние, которые будут введены для этих целей? Тщетно надеяться, что, поскольку неблагоразумно вводить пошлины на вывоз промышленных товаров из метрополии в колонии, так как это может способствовать развитию промышленности среди них, это соображение предотвратит их.

Амбициозные, хитрые люди сделали эту меру популярной, и какая бы несправедливость или разрушение ни сопровождали ее по мнению колонистов, на родине она будет считаться справедливой и спасительной.

Народу Великобритании будут говорить, и уже говорили, что они тонут под огромным долгом — что большая часть этого долга была заключена при защите колоний — что они настолько неблагодарны и непокорны, что не внесут ни гроша в его уплату — и даже в поддержку армии, ныне содержащейся для их «защиты и безопасности» — что они купаются в богатстве и обладают столь смелым и республиканским духом, что стремятся к независимости — что единственный способ удержать их в «послушании» — это строго следить за ними и изымать часть их богатств в виде налогов — и что каждое бремя, возложенное на них, снимает столько же с Великобритании. Эти утверждения будут в целом приняты на веру, и народ будет убежден, что он не может быть слишком зол на свои колонии, так как этот гнев будет выгоден им самим.

По правде говоря, только Великобритания получает какую-либо выгоду от Канады, Новой Шотландии и Флориды; и поэтому только она одна должна содержать их. Старая максима закона взята из разума и справедливости и никогда не могла быть более уместно применена, чем в этом случае.

«Qui sentit, commodum, sentire debet et onus.»

Те, кто чувствует выгоду, должны чувствовать и бремя.

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО IX.

Возлюбленные соотечественники,

Я сделал некоторые наблюдения относительно целей, для которых деньги должны взиматься с нас недавним актом парламента. Теперь я предложу вашему вниманию некоторые дальнейшие размышления на эту тему; и, если я сильно не ошибаюсь, если эти цели будут достигнуты в соответствии с выраженным намерением акта, они окажутся эффективно вытесняющими ту власть в наших соответствующих ассамблеях, которая наиболее существенна для свободы. Вопрос не в том, будут ли отсечены некоторые ветви — топор приложен к корню дерева; и все тело неизбежно погибнет, если мы останемся праздными зрителями этой работы.

Ни один свободный народ никогда не существовал и не может существовать, не держа, используя обычное, но сильное выражение, «завязки кошелька» в своих собственных руках. Там, где это так, у них есть конституционный контроль над администрацией, который может быть приведен в порядок без насилия: но там, где такая власть не предоставлена народу, угнетение беспрепятственно продолжает свой путь, пока управляемые, доведенные до ярости, не ищут возмездия среди крови и хаоса.

Элегантный и изобретательный мистер Юм, говоря об англо-нормандском правительстве, говорит: «государи и министры были слишком невежественны, чтобы самим осознавать преимущества, сопутствующие справедливому управлению; и не было никакого установленного совета или ассамблеи, которые могли бы защитить народ и, путем прекращения поставок, регулярно и мирно увещевать короля о его долге и обеспечивать исполнение законов».

Таким образом, этот великий человек, чьи политические размышления столь высоко ценятся, делает эту власть одним из оснований свободы.

Английская история изобилует примерами, доказывающими, что это надлежащий и успешный способ добиться возмещения обид. Как часто короли и министры пытались сбросить эту законную узду, пытаясь собрать деньги с помощью множества изобретений под предлогом закона, не прибегая к парламенту? И как часто их приводили к разуму и мирно заставляли вершить правосудие путем осуществления этой конституционной власти народа, возложенной на их представителей?

Жители этих колоний бесчисленное количество раз пожинали плоды этой власти, возложенной на их ассамблеи.

Долгое время было и сейчас остается постоянной инструкцией для всех губернаторов получать постоянную поддержку для должностных лиц правительства. Но, как говорит автор управления колониями, «это распоряжение короны обычно, если не повсеместно, отвергается законодательными органами колоний».

Они прекрасно знают, насколько их обиды будут приняты во внимание, если у них нет иного метода привлечения внимания, кроме жалоб. Те, кто правит, крайне склонны хорошо думать о конструкциях, сделанных ими самими в поддержку собственной власти. Они часто ошибочны и пагубны для тех, кем они правят. Сухие протесты, показывающие, что такие конструкции неверны и притеснительны, имеют очень мало веса в мнении лиц, которые удовлетворяют свои собственные наклонности, делая эти конструкции. Они не могут понять рассуждения, которые противостоят их власти и желанию: но пусть будет сделано так, чтобы им было выгодно понять такие рассуждения — и удивительный свет мгновенно проливается на дело; и тогда отвергнутые протесты становятся ясными, как «доказательство священного писания».

Три наиболее важные статьи, для которых наши ассамблеи или любые законодательные органы могут обеспечить средства, — это, во-первых, защита общества: во-вторых — отправление правосудия: и, в-третьих, поддержка гражданского правительства.

Ничто не может должным образом регулировать расходы на обеспечение этих случаев, кроме потребностей общества; его способностей; удобства способов взимания денег среди них; манеры, в которой исполнялись законы; и поведения должностных лиц правительства; все это обстоятельства, которые невозможно должным образом знать, кроме как самому обществу; или, если они будут известны, вероятно, не будут должным образом рассмотрены, кроме как этим обществом.

Если деньги могут взиматься с нас другими без нашего согласия для нашей «защиты», те, кто является судьями при их взимании, должны также быть судьями при их применении. Как следствие, деньги, которые, как говорят, берутся у нас для нашей защиты, могут быть использованы нам во вред. Мы можем быть скованы линией укреплений: обязаны платить за их строительство и содержание; и нам скажут, что они для нашей защиты. С каким лицом мы можем оспаривать этот факт, после того как признали, что те, кто применяет деньги, имели право их взимать; ибо, конечно, их мудрости гораздо легче понять, как применить их наилучшим образом, чем как взимать их наилучшим образом. Кроме того, право взимания бесконечно важнее, чем право их применения. Народ Англии, который взорвался бы яростью, если бы корона попыталась взимать деньги своей собственной властью, передал короне применение денег.

Что касается «отправления правосудия» — судьи должны, в хорошо регулируемом государстве, быть одинаково независимыми от законодательных властей. Так, в Англии судьи получают свои полномочия от короны «во время хорошего поведения»; и имеют жалование, соответствующее их достоинству, установленное для них парламентом. Чистота судов, после этого установления, является доказательством мудрости, с которой оно было сделано.

Но в этих колониях насколько бесплодной была каждая попытка назначить судей во время хорошего поведения; однако всякий, кто рассматривает этот вопрос, вскоре поймет, что такие полномочия несравненно более необходимы в этих колониях, чем они есть в Англии.

Главная опасность для подданного там исходила от произвольных замыслов короны; но здесь может наступить время, когда нам придется бороться с замыслами короны и могущественного королевства. Каков тогда будет наш шанс, когда законы жизни и смерти будут произноситься судьями, полностью зависящими от этой короны и королевства — присланными, возможно, оттуда — наполненными британскими предрассудками — и поддерживаемыми постоянной армией, содержащейся из наших собственных карманов, чтобы «утвердить и поддержать» нашу собственную «зависимость и послушание».

Но предполагая, что благодаря крайней снисходительности, которая будет преобладать в правительстве во все будущие века, эти колонии никогда не увидят ничего похожего на кампанию главного судьи Джеффриса, все же какие бесчисленные акты несправедливости могут быть совершены и как фатально могут быть подорваны принципы свободы чередой судей, совершенно независимых от народа? Перед такими судьями податливые негодяи, которые радостно присоединяются к выражению мнений, несовместимых со свободой, всегда будут встречать улыбки: в то время как честные и храбрые люди, которые презирают жертвовать своей родной землей ради собственной выгоды, но по любому поводу смело защищают ее дело, будут постоянно рассматриваться с нахмуренными лицами.

Есть два других соображения, относящихся к этой главе, которые заслуживают самого серьезного внимания.

Согласно недавнему акту, должностные лица таможни уполномочены «входить в любой дом, склад, магазин, погреб или другое место в британских колониях или плантациях в Америке для поиска или изъятия запрещенных или необложенных пошлиной товаров» и т. д. на основании «ордеров, выданных низшим или верховным судом правосудия, имеющим юрисдикцию в пределах такой колонии или плантации соответственно».

Если мы только отразим, что судьи этих судов должны быть «по усмотрению» — что они должны иметь «адекватное обеспечение», сделанное для них, которое должно продолжаться во время их уступчивого поведения — что они могут быть чужаками в этих колониях — каким двигателем угнетения может быть эта власть в таких руках?

Я хорошо знаю, что ордера такого рода могут быть выданы на родине под печатью суда казначейства: Но я знаю также, что величайшие защитники прав англичан всегда решительно утверждали, что такая власть опасна для свободы и прямо противоречит общему праву, которое всегда рассматривало дом человека как его замок или место совершенной безопасности.

Если такая власть в малейшей степени опасна там, она должна быть совершенно разрушительной для свободы здесь. Ибо народ там имеет две гарантии против ненадлежащего осуществления этой власти короной, которых не хватает нам, если недавний акт вступит в силу. Во-первых, если там совершается какая-либо несправедливость, пострадавшее лицо может подать иск против правонарушителя и добиться его рассмотрения независимыми судьями, которые не являются сторонами в совершении правонарушения. Здесь он должен добиться его рассмотрения перед зависимыми судьями, будучи людьми, которые выдали ордер.

Сказать, что дело должно рассматриваться присяжными, никогда не сможет примирить людей, имеющих хоть какое-то представление о свободе, с такой властью. Ибо мы знаем, что шерифы почти в каждой колонии на этом континенте полностью зависят от короны; и подбор присяжных часто практиковался даже в столице Британской империи. Даже если присяжные хорошо настроены, у нас слишком много примеров влияния властных несправедливых судей на них. Храбрые и мудрые люди, совершившие революцию, считали независимость судей существенной для свободы.

Другая гарантия, которую народ имеет на родине, но которой нам будет не хватать здесь, такова: если эта власть злоупотребляется там, парламент, великий ресурс угнетенного народа, готов предоставить облегчение. Возмещение обид должно предшествовать предоставлению денег. Но какое внимание мы можем ожидать к нашим ассамблеям, когда они не будут обладать даже крошечной привилегией французских парламентов — регистрацией эдиктов, которые забирают наши деньги, прежде чем они будут приведены в исполнение.

Второе соображение, на которое намекалось выше, таково: в наших законах существует путаница, совершенно неизвестная в Великобритании. Поскольку это не может быть описано более ясным или точным образом, чем это было сделано изобретательным автором истории Нью-Йорка, я прошу позволения использовать его слова. «Состояние наших законов открывает дверь для многих споров. Неопределенность, которая их касается, делает собственность ненадежной и сильно подвергает нас произвольному решению несправедливых судей. Общее право Англии в целом принято, вместе с такими статутами, которые были приняты до того, как у нас был свой собственный законодательный орган; но наши суды осуществляют суверенную власть в определении того, какие части общего и статутного права должны быть распространены: ибо должно быть признано, что различие обстоятельств неизбежно требует от нас в некоторых случаях отвергать определение обоих. Во многих случаях они также распространили даже акты парламента, принятые с тех пор, как у нас был отдельный законодательный орган, что значительно добавляет к нашей путанице. Практика наших судов не менее неопределенна, чем закон. Некоторые английские правила приняты, другие отвергнуты. Две вещи, следовательно, кажутся абсолютно необходимыми для общественной безопасности. Во-первых, принятие акта об урегулировании объема английских законов. Во-вторых, чтобы суды установили общий набор правил для регулирования практики».

Как легко будет при таком «состоянии наших законов» хитрому судье действовать самым произвольным образом и все же прикрывать свое поведение благовидными предлогами, и как трудно будет пострадавшему народу добиться возмещения, можно легко понять. Мы можем совершить путешествие в три тысячи миль, чтобы пожаловаться; и после неприятностей и риска, которые мы перенесли, нам могут сказать, что сбор доходов и поддержание прерогативы не должны быть обескуражены. И если неправомерное поведение настолько грубо, что не допускает оправдания, можно сказать, что это была только ошибка в суждении, возникшая из путаницы наших законов и рвения слуг короля исполнить свой долг.

Если полномочия судей зависят от усмотрения короны, все же если их жалование зависит от усмотрения народа, будет некоторый контроль над их поведением. Немногие люди согласятся навлечь на себя ненависть и презрение тех, среди кого мы живем, ради пустой чести быть судьями. Именно грязная любовь к наживе искушает людей повернуться спиной к добродетели и воздавать почести там, где они не должны.

Что касается третьей детали, «поддержки гражданского правительства», будет достаточно нескольких слов. Каждый человек с малейшим пониманием должен знать, что исполнительная власть может осуществляться таким образом, который настолько неприятен и обременителен для народа, что абсолютно необходимо, чтобы они были способны самым мягким методом, который человеческая политика еще была достаточно изобретательна, чтобы придумать, то есть путем закрытия своих рук, «увещевать» (как говорит мистер Юм) определенных лиц «о их долге».

Что мы теперь подумаем, когда, заглянув в недавний акт, мы обнаружим, что ассамблеи этих провинций тем самым лишены своей власти по этим нескольким пунктам? Заявленное намерение этого акта состоит в том, «чтобы доход был собран во владениях Его Величества в Америке для внесения более определенного и адекватного обеспечения для покрытия расходов на отправление правосудия и поддержку гражданского правительства в тех провинциях, где это будет сочтено необходимым; и на дальнейшее покрытие расходов по защите, охране и обеспечению безопасности указанных владений» и т. д.

Пусть читатель сделает здесь паузу на один момент и поразмыслит — не сделала ли колония, в которой он живет, такие «определенные и адекватные обеспечения» для этих целей, как это колонией считается подходящим для ее способностей и всех других обстоятельств. Затем пусть он поразмыслит — если этот акт вступит в силу, не будут ли деньги взиматься с этой колонии без ее согласия, чтобы сделать обеспечение для этих целей, которое она не считает подходящим для своих способностей и всех других обстоятельств. Наконец, пусть он поразмыслит — не находится ли народ этой страны в состоянии самого жалкого рабства, чья собственность может быть отобрана у них под понятием права, когда они отказались ее дать. Со своей стороны, я думаю, у меня есть веская причина для защиты чести ассамблей на этом континенте, публично утверждая, что они сделали такое «определенное и адекватное обеспечение» для вышеупомянутых целей, как они должны были сделать; и что не следует предполагать, что они не сделают этого в будущем. Почему тогда эти важнейшие истины должны быть вырваны из их рук? Почему им не позволено сейчас пользоваться той властью, которую они осуществляли с самого основания этих колоний? Почему они должны быть скандализированы этим нововведением, когда их соответствующие провинции сейчас и будут в течение нескольких лет страдать под бременем долгов, наложенных на них для тех самых целей, о которых сейчас идет речь? Почему жители всех этих колоний должны с величайшим негодованием рассматриваться как стадо презренных негодяев, настолько лишенных здравого смысла, что они даже не сделают «адекватного обеспечения» для «отправления правосудия» и «поддержки гражданского правительства» среди них, для их «собственной защиты» — хотя без такого «обеспечения» каждый народ неизбежно должен быть поглощен анархией и разрушением? Возможно ли сформировать идею рабства более полную, более жалкую, более позорную, чем та, где правосудие отправляется, правительство осуществляется и постоянная армия содержится за счет народа, и все же без малейшей зависимости от них? Если мы не можем найти облегчения от этой позорной ситуации, пусть мистер Гренвелл снова пустит в ход свою плодотворную фантазию, и поскольку одним ее усилием он лишил нас нашей собственности и свободы, пусть другим он лишит нас и нашего понимания, чтобы, не осознавая того, чем мы были или есть, и не подгоняемые мучительными размышлениями, мы могли кротко склонить наши шеи со всей глупой безмятежностью рабства к любой тяжелой работе, которую наши лорды и господа могут пожелать приказать.

Когда «расходы на отправление правосудия», «поддержка гражданского правительства» и «издержки по защите, охране и обеспечению безопасности» нас будут обеспечены, я хотел бы знать, по какому поводу корона вообще станет созывать наши ассамблеи. Некоторые из них, возможно, будут собираться по собственной воле в силу своих хартий. Но что им делать, когда они соберутся? В какие тени они превратятся? Люди, чьи суждения прежде имели влияние на все вопросы, касающиеся свободы и счастья их самих и их избирателей, и чья власть во внутренних делах, по крайней мере, могла быть вполне сравнима с властью римских сенаторов, теперь обнаружат, что их суждения не имеют большего значения, чем суждения констеблей. Им, возможно, позволят принимать законы об установке ошейников на свиней или о загоне бродячего скота. Их влияние вряд ли будет распространяться на такие вопросы, как ремонт дорог, поскольку это дело может быть более надлежащим образом исполнено теми, кто получает государственные средства.

Один весьма памятный пример из истории настолько применим к вопросу, на котором сейчас настаивают, что он послужит справедливым завершением сделанных наблюдений.

Испания когда-то была свободной. Их кортесы напоминали наш парламент. Никакие деньги не могли быть собраны с подданных без их согласия. Один из их королей, получив от них субсидию на ведение войны против мавров, пожелал, чтобы в случае, если предоставленной суммы окажется недостаточно, ему было позволено только в этом чрезвычайном случае получить больше денег, не созывая кортесов. Эта просьба была решительно встречена лучшими и мудрейшими людьми в ассамблее. Однако она была удовлетворена голосами большинства; и эта единственная уступка стала прецедентом для других подобных уступок, пока, наконец, корона не получила общую власть для сбора денег в случаях необходимости. С того периода кортесы перестали быть полезными, а народ перестал быть свободным.

Venienti occurrite morbo.
Oppose a disease at its beginning.—

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО X.

Возлюбленные соотечественники,

Последствия, упомянутые в последнем письме, не станут предельными границами наших страданий и позора. Мы слишком остро чувствуем, что любые правительственные меры, касающиеся этих колоний, вскоре успешно проводятся через парламент. Определенные предрассудки действуют там против нас настолько сильно, что можно справедливо задаться вопросом, смогут ли все провинции вместе взятые когда-либо эффективно призвать к ответу перед парламентом любого министра, который злоупотребит властью, данной короне в Америке последним актом. Он может делить награбленное у нас так, как ему заблагорассудится, и у нас не будет способа привлечь его к ответственности. Если он прикажет, чтобы каждый губернатор получал ежегодное жалованье в 5000 фунтов стерлингов, каждый главный судья — 3000 фунтов, каждый младший чиновник — пропорционально, а затем вознаградит самых распутных, невежественных или нуждающихся своих ставленников или своих друзей должностями, связанными с наибольшим доверием, потому что они приносят наибольшую прибыль, это будет названо устройством вследствие «адекватного обеспечения для покрытия расходов на отправление правосудия и поддержку гражданского правительства». И если налогов в какой-то момент окажется недостаточно для покрытия всех расходов бесчисленных ведомств, которые министрам будет угодно создать, конечно, Палата общин будет слишком «скромна», чтобы противоречить министру, который скажет им, что стало необходимым ввести новый налог на колонии для похвальной цели «покрытия расходов на отправление правосудия и поддержку гражданского правительства» среди них. Таким образом, по сути, мы будем облагаться налогами министрами.

Мы можем заметить на примере Ирландии, как жаждут министры захватить любой установленный доход и применить его для поддержания собственной власти. Счастливы те люди и счастлив тот народ, которые становятся мудрыми на чужих несчастьях. Я искренне, мои дорогие соотечественники, молю Автора всех благих даров, чтобы вы стали мудрыми таким образом: и, если мне будет позволено взять на себя смелость, я прошу разрешения рекомендовать вам в целом, как лучший метод обретения мудрости, усердно изучать историю других стран. Вы найдете там все уловки, которые только могут быть применены хитрыми правителями или лжепатриотами среди вас самих, настолько полно описанными, что, если изменить имена, этот отчет подошел бы и для ваших собственных времен.

На этом континенте довольно хорошо известно, что Ирландия с регулярной последовательностью несправедливости жестоко притеснялась министрами в вопросе пенсий; но существуют некоторые тревожные обстоятельства, связанные с этим предметом, которые я хотел бы сделать более известными среди нас. Доход короны там возникает главным образом из акциза, предоставленного «на оплату армии и покрытие других государственных расходов по защите и сохранению королевства», из тоннажа и дополнительного фунтового сбора, предоставленных «для защиты торговли королевства на море и увеличения государственного дохода», из налога на очаг, предоставленного как «государственный доход для государственных сборов и расходов». Существуют и другие статьи дохода, относительно которых нет никакого прямого целевого назначения для государственной службы, но которые явно предназначались именно для этого.

В отношении этих статей дохода корона является лишь доверенным лицом общества. Они неотчуждаемы; они неприменимы для каких-либо иных целей, кроме тех, для которых они были установлены; и поэтому не могут быть законно обременены пенсиями.

Существует другой вид дохода, который является частным доходом. Он не ограничен никакими общественными нуждами; но корона имеет на него такую же собственность, какую любой человек имеет в своем поместье. Это составляет самое большее пятнадцать тысяч фунтов в год, вероятно, не более семи; и это единственный доход, который может быть законно обременен пенсиями. Если бы министры привыкли считаться с правами или счастьем народа, пенсии в Ирландии не превышали бы только что упомянутую сумму: но они уже давно превысили этот предел, и в декабре 1765 года в Палате общин этого королевства было внесено предложение обратиться к Его Величеству по поводу значительного увеличения пенсий на ирландском содержании, составивших сумму в 158 685 фунтов стерлингов за последние два года.

Предпринимались попытки приукрасить эти грубые посягательства следующим благовидным аргументом: «Что расходование значительной части государственного дохода на пенсии из принципа благотворительности или щедрости добавляет достоинства короне и, следовательно, полезно для общества». Чтобы придать этому аргументу хоть какой-то вес, должно быть очевидно, что пенсии происходят только из «благотворительности или щедрости» — и что «добавляет достоинства короне» действовать прямо вопреки закону.

Из такого поведения по отношению к Ирландии, в открытом нарушении закона, мы можем легко предвидеть, чего нам ожидать, когда министр будет иметь весь доход Америки в своих руках, чтобы распоряжаться им по своему усмотрению. Ибо все деньги, собранные по последнему акту, должны быть «применены в силу ордеров за личной подписью, контрассигнованных верховным казначеем или любыми тремя комиссарами казначейства». «Остаток», правда, должен быть выплачен «в доход казначейства и распоряжен парламентом». Так что министру останется только позаботиться о том, чтобы не было никакого «остатка», и он будет выше всякого контроля.

Помимо бремени пенсий в Ирландии, которые колоссально увеличились за эти несколько лет, почти все должности в этом бедном королевстве с начала нынешнего столетия и по сей день предоставляются чужеземцам. Ибо хотя заслуги уроженцев этой страны справедливо возвышают их до мест высокого доверия, когда они отправляются за границу, чему может свидетельствовать вся Европа, все же необычайно удачлив тот ирландец, который может получить хорошую должность в своей родной стране.

Когда я размышляю о том, каким образом этот остров неизменно угнетался в течение столь многих лет, с этой пагубной особенностью их парламента, продолжающего заседать столько, сколько угодно короне, я поражаюсь, наблюдая такую любовь к свободе, все еще воодушевляющую эту верную и великодушную нацию; и ничто не может поднять выше мое представление о честности и общественном духе народа, который сохранил священный огонь свободы от угасания, хотя алтарь, на котором он горел, был опрокинут.

Точно так же с нами, несомненно, будут обращаться, как только последние налоги, возложенные на нас, сделают должности в «правительстве» и «отправлении правосудия» здесь достойными внимания лиц, имеющих влияние в Великобритании. Мы уже достаточно знаем, чтобы убедиться в этой истине. Но это будет не худшей частью нашего положения.

Руководители всех важных ведомств будут проживать в Англии, выплачивая жалкое пособие заместителям за выполнение работы здесь. Пусть любой человек подумает, каким истощающим бременем это должно быть для нас, когда министры обладают властью назначать любые жалованья, какие им угодно, на должности, и он должен быть убежден, насколько разрушительным должен быть последний акт. Упомянутое недавно пострадавшее королевство может рассказать нам о вреде отсутствующих чиновников; и мы уже можем заметить, что та же склонность проявляется и у нас. Правительство Нью-Йорка управляется заместителем. Правительство Вирджинии сейчас удерживается так же; и мы знаем о ряде секретариатов, должностей сборщиков налогов и других офисов, занимаемых таким же образом.

Правда, если бы народ Великобритании не был слишком ослеплен страстями, которые были искусно возбуждены в их сердцах против их послушных детей, колонистов, эти соображения были бы почти столь же тревожными для них, как и для нас. Влияние короны считалось мудрыми людьми много лет назад слишком большим из-за множества пенсий и мест, предоставляемых ею; они значительно увеличились с тех пор, и, возможно, было бы нетрудно доказать, что народ уменьшился.

Поэтому, несомненно, те, кто желает благополучия своей стране, должны серьезно задуматься, какими могут быть последствия такого нового создания должностей в распоряжении короны. Армия, отправление правосудия и гражданское правительство здесь, с такими жалованьями, какие короне будет угодно назначить, расширят министерское влияние настолько же за пределы его прежних границ, насколько последняя война расширила британские владения.

Но что бы ни думал народ Великобритании по этому поводу, я надеюсь, что народ этих колоний единодушно присоединится к этому мнению, что последний акт парламента наносит ущерб их свободе; и что это мнение объединит их в твердом противостоянии ему, точно так же, как это сделал страх перед Законом о гербовом сборе.

Некоторые люди могут вообразить, что суммы, которые должны быть собраны по нему, невелики, и поэтому могут быть склонны смириться с ним. Поведение, более опасное для свободы, как уже было замечено, не может быть принято. Дома не нужно ничего, кроме прецедента, сила которого будет установлена молчаливым подчинением колоний. С каким рвением статут об учреждении почтового отделения и другой, касающийся взыскания долгов в Америке, приводились и искажались в качестве прецедентов в поддержку Закона о гербовом сборе, хотя они были совершенно неприменимы. Если парламент преуспеет в этой попытке, другие статуты введут другие пошлины. Вместо того чтобы облагать налогами самих себя, как мы привыкли делать с момента первого заселения этих провинций, все наши полезные налоги будут превращены в парламентские налоги на наш импорт; и таким образом парламент будет взимать с нас такие суммы денег, какие они пожелают взять, без какого-либо иного ограничения, кроме их желания.

Мы знаем, сколько труда и заботы было потрачено этими колониями на введение налогов таким образом, чтобы они были наиболее легкими для народа, будучи наложенными на надлежащие товары; наиболее равными, будучи соразмерными обстоятельствам каждого человека; и самыми дешевыми по методу, установленному для их сбора.

Но парламентские налоги будут наложены на нас без какого-либо рассмотрения, существует ли какой-либо более легкий способ. Единственным пунктом, который будет приниматься во внимание, будет уверенность в сборе налогов, а не удобство народа, с которого они должны взиматься, и поэтому все статуты по этому вопросу будут такими, которые, согласно излюбленной фразе, будут «исполнять себя сами».

Налоги в каждом свободном государстве были и должны быть настолько точно соразмерны, насколько это возможно, способностям тех, кто должен их платить. Иначе они не могут быть справедливыми. Даже готтентот мог бы понять неразумность того, чтобы заставлять бедняка платить столько же за защиту собственности богача, сколько платит сам богач.

Пусть любой человек заглянет в последний акт парламента, и он немедленно заметит, что огромные поместья лорда Фэрфакса, лорда Балтимора и наших собственников, которые находятся среди «других владений Его Величества», подлежащих «защите, охране и обеспечению безопасности» этим актом, не заплатят ни единого фартинга пошлин, наложенных им, если только лорду Фэрфаксу не понадобится остеклить несколько окон. Лорд Балтимор и наши собственники находятся в полной безопасности, так как они живут в Англии.

Я упоминаю эти частные случаи как поразительные примеры того, насколько последний акт является отклонением от того принципа справедливости, который так постоянно отличал наши собственные законы на этом континенте.

Третьим соображением наших континентальных ассамблей при введении налогов был метод их сбора. Это делалось несколькими чиновниками под надзором соответствующих ассамблей с умеренным вознаграждением. С подданных не взималось больше, чем использовалось для намеченных целей. Но по последнему акту министр может назначить столько чиновников, сколько ему угодно, для сбора налогов; может назначить им жалованье, которое он считает «адекватным», и они не будут подлежать никакому надзору, кроме его собственного.

Короче говоря, если последний акт парламента вступит в силу, эти колонии должны будут превратиться в «обычные корпорации», как их враги в дебатах об отмене Закона о гербовом сборе решительно настаивали, что они и есть: и не исключено, что некоторые будущие историки так запишут наше падение.

«Восьмой год этого правления был отмечен весьма памятным событием: американские колонии тогда впервые подчинились обложению налогами британским парламентом. Попытка такого рода была предпринята двумя годами ранее, но была сорвана энергичными усилиями отдельных провинций в защиту своих свобод. Их поведение по тому случаю сделало их имя весьма знаменитым на короткое время по всей Европе; все государства были чрезвычайно внимательны к спору между Великобританией и столь значительной частью ее владений. Ибо, поскольку считалось, что она стала слишком могущественной благодаря успешному завершению последней войны, в которой она участвовала, многие надеялись, что, как это случалось прежде с другими королевствами, гражданские раздоры дадут возможности отомстить за все обиды, предположительно полученные от нее. Однако причина раздора была устранена отменой статута, который вызвал недовольство. Это дело сделало покорное поведение колоний столь скоро после этого еще более экстраординарным; не было никакой разницы между способами налогообложения, которым они противостояли, и тем, которому они подчинились, кроме того, что по первому их постоянно напоминали о том, что они обложены налогами, определенными знаками, проштампованными на каждом листе бумаги или пергамента, который они использовали. Авторы того статута торжествовали по поводу этого поведения колоний и настаивали, что если бы народ Великобритании упорствовал в его принуждении, американцы через несколько месяцев были бы настолько утомлены усилиями патриотизма, что быстро подчинились бы».

«Несомненно, что, хотя у них перед глазами было так много прославленных примеров в их метрополии постоянного успеха, сопровождающего твердость и настойчивость в противостоянии опасным посягательствам на свободу, они все же спокойно уступили в вопросе величайшей важности. С этого начался упадок их свободы, и ее разложение было чрезвычайно быстрым; ибо, поскольку деньги всегда взимались с них парламентом, их ассамблеи немедленно становились бесполезными, а через короткое время — презренными; и менее чем через сто лет народ погрузился в ту кротость и бездеятельность духа, которыми они продолжают отличаться до сих пор».

Et majores vestros et posteros cogitate.

Помните своих предков и свое потомство.

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО XI.

Возлюбленные соотечественники,

Я несколько раз в ходе этих писем упоминал последний акт парламента как основу для будущих мер, наносящих ущерб этим колониям; и я хочу, чтобы вера в эту истину преобладала, потому что считаю ее необходимой для нашей безопасности.

Постоянная бдительность в отношении свободы абсолютно необходима во всех свободных государствах. Сама структура их конституции в смешанных правительствах требует этого. Ибо предосторожности, с которыми власть распределяется между различными сословиями, подразумевают, что каждое из них имеет ту долю, которая надлежащим образом служит общему благополучию, и, следовательно, что любое дальнейшее навязывание должно быть пагубным. Макиавелли посвящает целую главу в своих рассуждениях доказательству того, что государство, чтобы долго существовать, должно часто исправляться и возвращаться к своим первым принципам. Но из всех когда-либо существовавших государств никогда не было такого, в котором эта бдительность была бы более уместна, чем в этих колониях. Ибо правительство здесь не только смешанное, но и зависимое, что создает своеобразие в его форме весьма деликатного характера.

Две причины побуждают меня желать, чтобы этот дух опасения всегда поддерживался среди нас в своей предельной бдительности. Первая заключается в том, что, поскольку счастье этих провинций несомненно состоит в их связи с Великобританией, любое разделение между ними с меньшей вероятностью будет вызвано гражданскими раздорами, если каждая вызывающая отвращение мера будет встречать противодействие по отдельности и пока она нова: ибо при таком порядке действий каждая такая мера с наибольшей вероятностью будет исправлена. С другой стороны, если позволить угнетению и недовольству накапливаться — если управляемые когда-либо сбросят это бремя, они сделают больше. Народ не реформируется с умеренностью. Поэтому права подданных не могут быть слишком часто рассматриваемы, объясняемы или отстаиваемы: и всякий, кто пытается это делать, показывает себя, каковы бы ни были опрометчивые и раздражительные размышления мнимой мудрости и мнимого долга, другом тех, кто неразумно осуществляет свою власть, а также тех, над кем она осуществляется.

Если бы все пункты прерогатив, на которые претендовал Карл I, были отдельно оспорены и урегулированы в предыдущие правления, его судьба, по всей вероятности, была бы совсем иной, и народ был бы доволен той свободой, которая совместима с королевской властью. Но он думал, что для него будет так же опасно отказаться от полномочий, которые когда-либо узурпацией осуществлялись короной, как и от тех, которые были законно возложены на нее. Это вызвало равный избыток со стороны народа. Ибо, когда их страсти были возбуждены умножающимися обидами, они думали, что для них будет так же опасно допустить полномочия, которые были законно возложены на корону, как и те, которые когда-либо узурпацией осуществлялись ею. Акты, которые сами по себе могли быть по многим соображениям оправданы или смягчены, приобрели заразительную злокачественность и ненависть от других актов, с которыми они были связаны. Они рассматривались не в соответствии с простой силой каждого, а как части системы угнетения. Каждый из них, поэтому, как бы мал он ни был сам по себе, был тревожным, как дополнительное доказательство тиранических замыслов. Напрасно было благоразумным и умеренным людям настаивать на том, что нет необходимости упразднять монархию. Ничто, кроме полного уничтожения монархии, не могло удовлетворить тех, кто страдал и думал, что у них есть основания полагать, что они всегда будут страдать под ней.

Последствия этих взаимных недоверий хорошо известны: но нет другого народа, упомянутого в истории, который я помню, который был бы столь постоянно бдителен в отношении своей свободы и столь успешен в борьбе за нее, как англичане. Это соображение подводит меня ко второй причине, почему я «желаю, чтобы дух опасения всегда поддерживался среди нас в своей предельной бдительности».

Первые принципы правительства следует искать в человеческой природе. Некоторые из лучших писателей утверждали, и, по-видимому, с достаточным основанием, что «правительство основано на мнении».

Обычай, несомненно, обладает огромной силой в формировании мнения и царит ни в чем более произвольно, чем в общественных делах. Он постепенно примиряет нас с объектами даже страха и отвращения; и я не могу не думать, что эти строки мистера Поупа столь же применимы к пороку в политике, как и к пороку в этике.

'Vice is a monster of so horrid mien,
As to be hated, needs but to be seen;
Yet seen too oft, familiar with her face,
We first endure, then pity, then embrace.'

Когда акт, наносящий ущерб свободе, был однажды совершен, и народ терпит его, повторение его, скорее всего, встретит подчинение. Ибо, поскольку вред первого оказался терпимым, они будут надеяться, что вред второго окажется таким же; и они не будут обращать внимания на позор последнего, потому что они запятнаны позором первого.

Действительно, нации в целом не склонны думать, пока не почувствуют; и поэтому нации в целом потеряли свою свободу: ибо, поскольку нарушения прав управляемых обычно не только благовидны, но и малы в начале, они распространяются на множество таким образом, что затрагивают индивидуумов лишь незначительно. Таким образом, они игнорируются. Власть или прибыль, возникающие от этих нарушений, сосредоточиваясь в немногих лицах, для них значительны. По этой причине правители, имея в виду свои частные цели, последовательно сохраняют единообразие поведения для их достижения. Они регулярно увеличивают и умножают первые обиды, пока, наконец, невнимательный народ не вынужден осознать тяжесть своего бремени. — Они начинают жаловаться и спрашивать — но слишком поздно. — Они находят своих угнетателей настолько укрепленными успехом, а самих себя настолько запутанными в примерах явной власти со стороны своих правителей и молчаливого признания с их собственной стороны, что они совершенно сбиты с толку: ибо миллионы не имеют иного представления о законности власти, кроме того, что она основана на осуществлении власти. Они добровольно откармливают свои цепи, принимая малодушное мнение, «что будет слишком опасно пытаться найти средство», или другое мнение, не менее фатальное, «что правительство имеет право обращаться с ними так, как оно это делает». Они затем ищут жалкого облегчения для своих умов, убеждая себя, что уступить своему послушанию — значит исполнить свой долг. Прискорбная нищета духа, которая повергает все достоинство, дарованное божественным провидением нашей природе, — конечно, следует за этим.

Из этих размышлений я заключаю, что каждое свободное государство должно непрестанно следить и мгновенно поднимать тревогу при любом условии, налагаемом на власть, осуществляемую над ними; можно было бы привести бесчисленные примеры, чтобы показать, из каких незначительных начал вытекали самые обширные последствия: но я выберу только два из истории Англии.

Генрих VII был первым монархом этого королевства, который учредил постоянный корпус вооруженных людей. Это был отряд из 50 лучников, называемых йоменами гвардии: и это учреждение, несмотря на малочисленность, было, чтобы предотвратить недовольство, «замаскировано под предлогом величия и грандиозности». В 1684 году постоянные силы были настолько увеличены, что Рапен говорит: «Король, чтобы заставить свой народ полностью осознать свое новое рабство, решил провести смотр своих войск, которые насчитывали 4000 хорошо вооруженных и дисциплинированных людей». Я думаю, наша армия в настоящее время состоит из более чем семидесяти полков.

Метод налогообложения посредством акциза был впервые введен среди потрясений гражданских войн. Была сымитирована крайняя необходимость и обещано его короткое продолжение. После реставрации акциз на пиво, эль и другие напитки был предоставлен королю, наполовину в собственность, наполовину пожизненно, в качестве эквивалента за суд опеки. При вступлении на престол Якова II парламент предоставил ему первый акциз с дополнительной пошлиной на вино, табак и некоторые другие вещи. Со времени революции он был распространен на соль, свечи, кожу, шкуры, хмель, мыло, бумагу, картон, мильборд, скейлборд, велень, пергамент, крахмал, шелка, ситцы, льняные ткани, набивные ткани, окрашенные и т. д., проволоку, кованое серебро, кофе, чай, шоколад и т. д.

Таким образом, постоянная армия и акциз, с первых слабых начал, хотя всегда ненавидимые, всегда боимые, всегда оспариваемые, в конце концов раздулись до своих огромных нынешних размеров.

Эти факты достаточны для поддержки того, что я сказал. Правда, что все беды, опасаемые нашими предками от постоянной армии и акциза, еще не случились: но из этого не следует, что они не случатся. Внутренняя часть дома может загореться, и самые ценные комнаты могут быть разрушены, прежде чем пламя вырвется наружу. Вопрос в этих случаях не в том, какое зло фактически сопровождало конкретные меры, а какое зло, по природе вещей, вероятно, будет сопровождать их. Определенные обстоятельства могут на некоторое время задержать эффекты, которые разумно ожидались и которые должны последовать. Был долгий период, после того как римляне продлили командование К. Публилию Филону, прежде чем этот пример разрушил их свободу. Все наши короли, от революции до нынешнего правления, были иностранцами. Их министры обычно оставались у власти лишь короткое время; и они сами были мягкими и добродетельными принцами.

Смелый, амбициозный принц, обладающий большими способностями, твердо утвердившийся на троне по наследству, обслуживаемый министрами, подобными ему самому, и сделанный либо почтенным, либо ужасным славой своих успехов, может исполнить то, чего его предшественники не осмеливались пытаться. Генрих IV шатался на своем месте в течение всего своего правления. Генрих V направил силы королевства во Францию, чтобы вести там свои войны, и оставил общины дома, протестуя, «что народ не обязан служить вне пределов королевства».

Правда, что сильный дух свободы существует в настоящее время в Великобритании, но на какое доверие можно рассчитывать в настроении народа, когда принц обладает неконституционной властью, наша собственная история может достаточно проинформировать нас. Когда Карл II укрепил себя возвращением гарнизона Танжера, «Англия (говорит Рапен) внезапно увидела поразительную революцию; увидела себя лишенной всех своих прав и привилегий, за исключением тех, которые король соблаговолит даровать ей; и что еще более удивительно, сами англичане отдали эти самые права и привилегии Карлу II, которые они так страстно и, если можно так сказать, яростно защищали против замыслов Карла I». Это произошло всего через тридцать шесть лет после того, как этот последний принц был обезглавлен.

Некоторые люди придерживаются мнения, что свобода нарушается только такими открытыми актами силы; но они, кажется, сильно ошибаются. Я мог бы упомянуть период в течение этих сорока лет, когда почти такое же изменение настроения было вызвано тайными мерами долгого правления, как и насилием Карла. Свобода, возможно, никогда не подвергается такой большой опасности, как тогда, когда народ верит, что ее нет; ибо она может быть подорвана, а они даже не будут думать об этом.

Общественно-отвратительные акты редко практикуются амбициозными людьми в начале их замыслов. Такое поведение заставляет замолчать и обескураживает слабых и злых, которые в противном случае были бы их защитниками или сообщниками. Имеет большое значение позволить тем, кто по какой-либо причине склонен поддерживать их, сказать что-то благовидное в их защиту. Власть может быть полностью установлена, хотя для них было бы небезопасно делать все, что им угодно. Ибо есть вещи, которые в некоторые времена даже рабы не потерпят. Юлий Цезарь и Оливер Кромвель не осмелились принять титул короля. Великий Сеньор не осмеливается ввести новый налог. Король Франции не осмеливается быть протестантом. Определенные популярные пункты могут быть оставлены нетронутыми, и все же свобода может быть погашена. Простолюдины Венеции воображают себя свободными, потому что им позволено делать то, чего они не должны. Но я оставляю тему, которая увела бы меня слишком далеко от моей цели.

Согласно последнему акту парламента, налоги должны взиматься с нас для «покрытия расходов на отправление правосудия, поддержку гражданского правительства — и издержек по защите владений Его Величества в Америке».

Если кто-либо сомневается, каким должно быть поведение этих колоний по этому случаю, я бы задал им эти вопросы.

Разве парламент прямо не заявил о своем намерении собирать с нас деньги для определенных целей? Разве эта схема не популярна в Великобритании? Покроют ли налоги, наложенные последним актом, эти цели? Если покроют, не должна ли она забрать огромную сумму у нас? Если не покроют, следует ли ожидать, что парламент не исполнит полностью свое намерение, когда это приятно дома и не встречает противодействия здесь? Не должно ли это быть сделано путем введения новых налогов? Не будет ли каждое добавление, таким образом сделанное к нашим налогам, добавлением к власти британского законодательного органа путем увеличения числа чиновников, занятых в сборе? Не сделает ли поэтому каждый дополнительный налог более трудным отмену любого из них? Когда отрасль дохода однажды установлена, не кажется ли многим людям предосудительным и непочтительным пытаться упразднить ее? Если налоги, достаточные для выполнения намерения парламента, наложены парламентом, какие налоги останутся для введения нашими ассамблеями? Если не останется существенных налогов для введения ими, что должно стать с ними и народом, который они представляют? «Если какой-либо человек рассматривает эти вещи и все же не думает, что наши свободы в опасности, я удивляюсь безопасности этого человека».

Следует добавить еще один аргумент, который, сам по себе, я надеюсь, будет достаточен, чтобы убедить самого недоверчивого человека на этом континенте, что последний акт парламента предназначен только как прецедент, на котором может быть установлено будущее вассальство этих колоний.

Каждая пошлина, наложенная им на товары британского производства, наложена на какой-то товар, при экспорте которого из Великобритании подлежит выплате возврат пошлины (drawback). Эти возвраты пошлин на большинство товаров ровно вдвое превышают пошлины, установленные последним актом. Парламент поэтому мог бы в полдюжине строк собрать гораздо больше денег, только остановив возвраты пошлин в руках чиновников дома при экспорте в эти колонии, чем этим торжественным введением налогов на нас, которые должны собираться здесь. Вероятно, искусные изобретатели этого акта сформировали его таким образом, чтобы сохранить за собой, в случае возникновения каких-либо возражений против него, этот благовидный предлог: «Что возвраты пошлин — это дары колониям; и что акт только уменьшает эти дары». Но правда в том, что возвраты пошлин предназначены для поощрения и продвижения британского производства и торговли и разрешены при экспорте в любые иностранные части, так же как и при экспорте в эти провинции. Кроме того, была проявлена забота, чтобы включить в акт некоторые товары, на которые нет возвратов пошлин. Однако все пошлины, наложенные последним актом на все указанные в нем товары, настолько малы, что они не составят столько, сколько возвраты пошлин, которые разрешены только на часть из них. Если бы, следовательно, сумма, которую нужно получить по последнему акту, была единственной целью при его формировании, не было бы никакой необходимости для «общин Великобритании давать и жаловать Его Величеству ставки и пошлины для сбора дохода во владениях Его Величества в Америке, для обеспечения более верного и адекватного обеспечения для покрытия расходов на отправление правосудия, поддержку гражданского правительства и издержек по защите упомянутых владений» — Не было бы также никакой необходимости в дорогостоящем совете комиссаров и всех других новых расходах, которым мы подвергаемся.

В целом, со своей стороны, я рассматриваю последний акт как эксперимент, сделанный над нашим настроением. Это птица, посланная над водами, чтобы обнаружить, улеглись ли волны, которые недавно с такой силой волновали эту часть мира. Если этот искатель приключений закрепится здесь, мы быстро убедимся, что это не феникс; ибо мы скоро увидим, как за ним последуют другие того же рода. Мы обнаружим, что он скорее принадлежит к породе, описанной поэтом —

«Infelix vates.»

Ужасный предсказатель будущих бедствий.

ФЕРМЕР.

ПИСЬМО XII.

Возлюбленные соотечественники,

Некоторые государства потеряли свою свободу из-за частных случайностей; но это бедствие обычно объясняется упадком добродетели. Народ быстро движется к разрушению, когда индивидуумы рассматривают свои интересы как отличные от интересов общества. Такие представления фатальны для их страны и для них самих. И все же как много таких слабых и низких людей, которые думают, что они исполняют все обязанности жизни, если они усердно стремятся увеличить свое собственное богатство, власть и кредит, без малейшего уважения к обществу, под защитой которого они живут; которые, если они могут получить немедленную прибыль для себя, оказывая помощь тем, чьи проекты явно ведут к ущербу их страны, радуются своей ловкости и верят, что они заслуживают звания способных политиков. Жалкие люди! о которых трудно сказать, должны ли они быть в большей степени объектами жалости или презрения, но чьи мнения, безусловно, столь же отвратительны, как и их практики разрушительны.

Хотя я всегда с большим удовольствием размышляю о честности и понимании моих соотечественников, которые, соединенные с чистой и смиренной преданностью великому и милостивому Автору каждого благословения, которым они наслаждаются, обеспечат им, я надеюсь, и их потомству, все земное и вечное счастье; однако, когда я рассматриваю, что во все времена и в каждой стране были плохие люди, мое сердце в этот угрожающий период настолько полно опасений, что не позволяет мне не верить, что на этом континенте могут быть некоторые, против которых вы должны быть начеку. Люди, которые либо удерживают, либо ожидают удержать определенные преимущества, подавая примеры раболепия своим соотечественникам — люди, которые, обученные этому занятию или самоучки благодаря естественной гибкости гения, служат приманками для заманивания невинных и неосторожных в ловушки. Не следует сомневаться, что такие люди будут усердно суетиться по этому и каждому подобному случаю, чтобы распространить инфекцию своей низости настолько далеко, насколько они могут. Согласно планам, которые они приняли, это их путь. Это метод рекомендовать себя своим покровителям.

Они действуют последовательно в плохом деле.

Они хорошо бегут в подлой гонке.

От них мы узнаем, как приятно и прибыльно быть за наше покорное поведение хорошо отозванными в Сент-Джеймсе или Сент-Стивенсе; в Гилдхолле или Королевской бирже. Благовидные заблуждения будут приукрашены всеми искусствами обмана, чтобы убедить одну колонию отличить себя от другой неподобающими уступками, которые послужат амбициозной цели великих людей дома и поэтому будут считаться ими как дающие право их помощникам в получении их на значительные награды.

Наши страхи будут возбуждены; наши надежды будут пробуждены. Нам будет внушено с правдоподобной аффектацией мудрости и заботы, как благоразумно угождать могущественным — как опасно провоцировать их — и затем приходит вечное заклинание, которое замораживает каждое великодушное намерение души в холодном — неактивном — ожидании «что если есть какая-либо просьба, которую нужно сделать, подчинение получит благоприятное внимание».

Наша бдительность и наш союз — это успех и безопасность. Наша небрежность и наше разделение — это бедствие и смерть. Они хуже — они позор и рабство.

Давайте в равной степени избегать оцепенелой неподвижности чрезмерной лени и лихорадочной активности того плохо информированного рвения, которое хоронит себя в поддержании маленьких, подлых и узких мнений. Давайте с поистине мудрым великодушием и милосердием изгоним и обескуражим все нелиберальные различия, которые могут возникнуть из различий в положении, формах правления или способах религии. Давайте рассматривать себя как людей — свободных людей — христиан — отделенных от остального мира и твердо связанных друг с другом одними и теми же правами, интересами и опасностями. Пусть они держат наше внимание непоколебимо зафиксированным на великих объектах, которые мы должны постоянно учитывать, чтобы сохранить эти права, продвигать эти интересы и предотвращать эти опасности.

Пусть эти истины будут неизгладимо запечатлены в наших умах — что мы не можем быть счастливы, не будучи свободными — что мы не можем быть свободными, не будучи защищенными в нашей собственности — что мы не можем быть защищены в нашей собственности, если без нашего согласия другие могут, как по праву, забрать ее — что налоги, наложенные на нас парламентом, именно так забирают ее — что пошлины, установленные для единственных целей сбора денег, являются налогами — что попытки наложить такие пошлины должны быть немедленно и твердо встречены противодействием — что это противодействие никогда не может быть эффективным, если оно не является объединенным усилием этих провинций — что, следовательно, доброжелательность характера по отношению друг к другу и единодушие в советах необходимы для благополучия целого — и, наконец, что по этой причине каждый человек среди нас, кто каким-либо образом поощрял бы либо раздор, либо недоверие, либо безразличие между этими колониями, является врагом самому себе и своей стране.

Вера в эти истины, я искренне думаю, мои соотечественники, является абсолютно необходимой для вашего счастья. Я умоляю вас, поэтому, «Учите им усердно своих детей и говорите о них, когда сидите в своих домах, и когда идете дорогою, и когда ложитесь, и когда встаете».

Что могут просить эти колонии, пока они остаются свободными? Или чего им бояться, кроме коварных попыток подорвать их свободу? Их процветание не зависит от министерских милостей, выдаваемых отдельным провинциям. Они образуют одно политическое тело, членом которого является каждая колония. Их счастье основано на их конституции; и должно продвигаться путем сохранения этой конституции в неувядающей силе по всей каждой части. Пятно, крапинка распада, как бы мала ни была конечность, на которой она появляется, и как бы отдаленной она ни казалась от жизненно важных органов, должна быть тревожной. Мы обладаем всеми правами, необходимыми для нашего процветания. Законная власть Великобритании может, действительно, наложить на нас жесткие ограничения; но, подобно копью Телефа, она будет лечить, а не только ранить. Ее недоброта научит и заставит нас, спустя некоторое время, обнаружить в нашем трудолюбии и бережливости удивительные средства — если наши права останутся нетронутыми. Ибо до тех пор, пока продукты наших трудов и награды за нашу заботу могут должным образом называться нашими собственными, до тех пор нам будет стоить того быть трудолюбивыми и бережливыми. Но если, когда мы пашем — сеем — жнем — собираем — и молотим, мы обнаруживаем, что мы пашем — сеем — жнем — собираем — и молотим для других, чье желание должно быть единственным ограничением, сколько они должны взять и сколько они должны оставить, почему мы должны повторять невыгодный труд? Лошади и волы довольствуются той частью плодов своей работы, которую их владельцы назначают им, чтобы поддерживать их достаточно сильными для получения последовательных урожаев; но даже эти звери не подчинятся тянуть для своих хозяев, пока они не будут покорены кнутами и стрекалами. Давайте позаботимся о наших правах, и мы тем самым позаботимся о нашей собственности. «Рабству всегда предшествует сон». Индивидуумы могут быть зависимы от министров, если они хотят. Государства должны презирать это. — И, если вы не будете недостаточны к самим себе, вы будете иметь надлежащее уважение, оказываемое вам теми, к кому, если вы не будете достойны уважения, вы будете неизбежно презренны. Но если мы уже забыли причины, которые побудили нас с беспримерным единодушием приложить усилия два года назад; если наше рвение к общественному благу износилось раньше домотканой одежды, которую оно заставило нас сделать — если наши резолюции настолько слабы, что своим нынешним поведением мы осуждаем наш собственный недавний успешный пример — если мы не затронуты никаким почтением к памяти наших предков, которые передали нам ту свободу, в которой они были благословлены — если мы не воодушевлены никаким уважением к потомству, которому, по самым священным обязательствам, мы обязаны передать бесценное наследство — Тогда, действительно, любой министр — или любой инструмент министра — или любое создание инструмента министра — или любой низший инструмент администрации, если низший может быть, является персоной, которую может быть опасно оскорбить.

Я буду чрезвычайно сожалеть, если кто-либо неправильно поймет мой смысл во всем, что я сказал. Чиновники, нанятые короной, пока они ведут себя в соответствии с законами, имеют право на законное послушание и искреннее уважение. Это долг оказывать им, и это ни один хороший или благоразумный человек не удержит. Но когда эти чиновники, по опрометчивости или замыслу, пытаются расширить свою власть за пределы ее должных границ и ожидают, что им будут сделаны ненадлежащие уступки из уважения к должностям, которые они занимают, их попытки должны рассматриваться как равные обиды короне и народу и должны быть мужественно и постоянно оспариваемы. Позволить нашим идеям быть спутанными именами в таких случаях было бы, безусловно, непростительной слабостью и, вероятно, неисправимой ошибкой.

У нас есть основания полагать, что несколько нынешних министров Его Величества — хорошие люди и друзья нашей страны; и кажется не невероятным, что из-за особого стечения событий с нами обращались немного суровее, чем они хотели бы, чтобы мы были. Они могли не считать благоразумным сдерживать поток. Но какая разница для нас, возникают ли произвольные акты от министров или допускаются ими? Должен ли какой-либо пункт быть позволен хорошему министру, который должен быть отказан плохому? Смертность министров — это очень хрупкая смертность. * * * может сменить Шелбурна — * * * может сменить Конуэя.

Мы находим новый вид министра, о котором недавно говорили дома — «Министр Палаты общин». Термин кажется имеющим особое значение, когда он относится к этим колониям, с иным смыслом, приписанным ему, чем тот, в котором он принимается там. Под словом «министр» мы можем понимать не только слугу короны, но и человека влияния среди общин, которые рассматривают себя как имеющих долю суверенитета над нами. Министр Палаты может, в вопросе, касающемся колоний, быть настолько сильным, что министр короны в Палате, если он является отдельным лицом, может не пожелать, даже когда его настроения благоприятны к нам, вступать в генеральное сражение от нашего имени. Ибо хотя я имею высочайшее мнение о почтении Палаты к министру короля; все же он может быть настолько добродушным, чтобы не подвергать это испытанию, если только это не для чистой и немедленной прибыли его господина или его самого.

Но какого бы рода ни был министр, пытающийся внести хоть малейшее новшество в привилегии этих колоний, я надеюсь, вы будете бесстрашно ему противостоять и никогда не позволите обмануть или запугать себя, заставив проявить недостойную угодливость. В таких чрезвычайных обстоятельствах вы, безусловно, можете без самонадеянности верить, что сам ВСЕМОГУЩИЙ БОГ взирает на вашу праведную борьбу с милостивым одобрением. Вы будете «братством», скрепленным самыми нежными узами и укрепленным невообразимыми запасами силы и стойкости благодаря тому сочувственному пылу, который воодушевляет добрых людей, объединившихся ради благого дела. Ваша честь и благополучие будут, как и сейчас, затронуты самым непосредственным образом; и, кроме того, Провидением вам назначено, в установленном порядке вещей, быть защитниками грядущих поколений, чья судьба зависит от вашей добродетели. Вам решать, станут ли они благородными и бесспорными наследниками богатейшего достояния или же трусливыми потомственными рабами властных надсмотрщиков.

Чтобы выполнить этот двойной долг перед собой и своим потомством, вам не нужно ничего, кроме как проявить здравый смысл и дух, которыми вы обладаете. Вам не нужно ничего, кроме как вести свои дела мирно, благоразумно, твердо и сообща. Этим вы поддержите достоинство свободных людей, не теряя при этом достоинства верных подданных — доброе достоинство при любом правлении, и одно из лучших при британском. Вы докажете, что американцы обладают тем истинным величием души, которое позволяет негодовать на несправедливость, не впадая в ярость; и что, хотя ваша преданность Великобритании является самой искренней, вы все же способны проводить верные различия и знаете, чем обязаны как себе, так и ей. В то же время, продвигая свои интересы, вы будете укреплять свою репутацию — вы убедите мир в справедливости ваших требований и чистоте ваших намерений, в то время как все человечество должно будет с неизменными аплодисментами признать, что вы действительно заслуживаете свободы, ибо так хорошо ее понимаете, так страстно любите, так умеренно ею наслаждаетесь и так мудро, храбро и добродетельно отстаиваете, поддерживаете и защищаете ее.

«Конечно, я буду отстаивать свободу, переданную мне моим отцом, но будет ли это тщетно или принесет результат — зависит от вас, граждане».

«Что касается меня, я полон решимости решительно бороться за свободу, доставшуюся мне от предков; но будет ли это эффективно или нет, зависит от вас, мои соотечественники».

Как бы мало человек ни был способен писать, все же, когда свободам его страны угрожает опасность, молчать еще труднее.

ФЕРМЕР.

Разве нет величайших оснований надеяться, что если всеобщее мнение колоний будет немедленно выражено резолюциями ассамблей в поддержку их прав, инструкциями их агентам по этому вопросу и петициями к короне и парламенту о возмещении ущерба, то эти меры будут иметь такой же успех сейчас, какой они имели во времена Закона о гербовом сборе?

Изобретательному автору некоторых патриотических писем, подписанных ФЕРМЕР.

Глубокоуважаемый сэр,

Когда права и свободы многочисленных и лояльных жителей этого обширного континента находятся в неминуемой опасности, когда закоренелые враги этих колоний не столько усердствуют в ковке оков для них, сколько прилежно стараются ввести народ в заблуждение и ревностно убеждают его в бездеятельном соглашательстве: в этот тревожный период, когда сопротивление считается бунтом, а противодействие таким мерам, которые являются неразумными и разрушительными, истолковывается как формальная попытка подорвать порядок и правительство; когда рассуждать — значит бунтовать, а готовность подчиниться жезлу власти испрашивается предложениями должностей и покровительства или навязывается угрозой опасности и позора: именно ВАМ, достойный сэр, Америка обязана самым своевременным, разумным, лояльным и энергичным оправданием своих попранных прав и свобод. Именно ВАМ принадлежит выдающаяся честь: когда многие друзья свободы были готовы опасаться ее полного ниспровержения, вы, вооруженный истиной, поддержанный неизменными законами природы, общим наследием человека, и опираясь на столпы британской конституции, своевременно принесли свою помощь, противостояли надвигающейся гибели, пробудили самых бездеятельных и инертных к осознанию опасности, воодушевили надежды тех, кто ранее выступал в деле свободы, и наставили Америку в лучших средствах для получения возмещения ущерба.

И не только этот западный мир обязан вашей мудрости, стойкости и патриотизму: Великобритания также может быть утверждена вами в том, что для того, чтобы быть по-настоящему великой и успешной, она должна быть справедливой: что угнетать Америку — значит нарушать свою собственную честь, губить свои самые блестящие перспективы и сокращать свою расширяющуюся империю.

Столь выдающимся достоинствам и добродетели жители города Бостона, столицы провинции Массачусетс-Бэй, собравшись на общее городское собрание, выражают свою глубочайшую благодарность. Движимые теми же благородными принципами, которые с таким блеском проявляются в ваших полезных трудах, они не преминут горячо рекомендовать и усердно продвигать тот союз между отдельными колониями, который столь необходим для безопасности всего целого.

Хотя столь превосходная заслуга, несомненно, должна в самой сокровенной глубине души приносить божественное удовлетворение от того, что вы послужили и, возможно, спасли этот народ; хотя, скрытый от наших глаз, вы скромно избегаете заслуженных аплодисментов миллионов, позвольте нам вторгнуться в ваше уединение и приветствовать ФЕРМЕРА как Друга американцев и общего благодетеля человечества.

Бостон, 22 марта 1768 г.

Вышеуказанное письмо было зачитано, единогласно принято городом и приказано к публикации в различных газетах.

Заверено. Уильям Купер, городской секретарь.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] «Жизнь и времена Джона Дикинсона», Чарльз Дж. Стилль.

[2] «Обращение от города Провиденс», напечатанное с оригинальной рукописи, можно найти в Примечаниях, стр. li.

[3] Две недели спустя к этому изданию было добавлено письмо с благодарностью, принятое голосованием города Бостона.

[4] Песня уже была приведена в нашей Хронике.

[5] Воспроизведено любезностью Library Company of Philadelphia. Я также хочу выразить свою признательность моим друзьям, господам Уилберфорсу Имсу из библиотеки Ленокс и Роберту Х. Келби из Нью-Йоркского исторического общества, за неоднократный доступ к томам колониальных газет и т. д. в коллекциях, находящихся под их опекой.

[6] Имя полностью.

[7] Пенсильвании. См. его спор с г-ном Гэллоуэем, Review, том xxxii, стр. 67.

[8] Поуп.

[9] Для удовлетворения читателя добавлены выдержки из прежних актов парламента, касающихся этих колоний. Сравнивая их с современными актами, он заметит их большое различие в выражении и намерении.

12-й год правления Карла II, гл. 18, который составляет основу законов, касающихся нашей торговли, постановляя, что определенная продукция колоний должна доставляться только в Англию и что никакие товары не должны ввозиться с плантаций иначе, как на судах, принадлежащих Англии, Ирландии, Уэльсу, Бервику или Плантациям и т. д., начинается так: «Для увеличения судоходства и поощрения навигации этой нации, в чем, под добрым провидением и защитой Бога, благосостояние, безопасность и сила этого королевства столь сильно заинтересованы» и т. д.

15-й год правления Карла II, гл. 7, вводящий то же самое регулирование, приводит следующие причины для этого: «В отношении плантаций Его Величества за морями, которые населены и заселены его подданными этого его королевства Англии; для поддержания большего соответствия и доброты между ними, и сохранения их в более твердой зависимости от него, и делая их еще более полезными и выгодными для него, в дальнейшем использовании и увеличении английского судоходства и моряков, сбыта английских шерстяных и других мануфактур и товаров, делая навигацию к ним и от них более безопасной и дешевой, и делая это королевство складочным местом не только для товаров этих плантаций, но также для товаров других стран и мест для их снабжения; и поскольку у других наций принято сохранять торговлю своими плантациями только для себя» и т. д.

25-й год правления Карла II, гл. 7, принятый специально «для лучшего обеспечения торговли плантаций», который налагает пошлины на определенные товары, экспортируемые из одной колонии в другую, упоминает последнее для их введения: «Поскольку одним актом, принятым на 12-м году правления Вашего Величества, озаглавленным «Акт о поощрении судоходства и навигации», и несколькими другими законами, принятыми с того времени, разрешается перевозить и т. д. сахар, табак и т. д. роста и т. д. любой из плантаций Вашего Величества в Америке и т. д. из мест их роста и т. д. в любую другую из плантаций Вашего Величества в тех частях и т. д. и это без уплаты таможенной пошлины за них, ни при погрузке, ни при разгрузке указанных товаров, посредством чего торговля и навигация этими товарами из одной плантации в другую значительно увеличились, и жители многих из этих колоний, не довольствуясь тем, что снабжаются этими товарами для собственного использования, свободными от всех таможенных пошлин (в то время как подданные этого Вашего королевства Англии платили большие таможенные пошлины и сборы за то, что из них было потрачено здесь), но, вопреки буквальному смыслу вышеупомянутых законов, ввезли в различные части Европы их большие количества, а также продают большие их количества судам других наций, которые привозят их в различные части Европы, к большому ущербу и уменьшению таможенных пошлин Вашего Величества, а также торговли и навигации этого Вашего королевства; для предотвращения этого» и т. д.

7-й и 8-й годы правления Вильгельма III, гл. 21, озаглавленный «Акт о предотвращении мошенничества и регулировании злоупотреблений в торговле плантаций», гласит, что «несмотря на различные акты и т. д., ежедневно совершаются большие злоупотребления в ущерб английской навигации и потере большой части торговли плантаций для этого королевства, посредством ухищрений и хитрости дурно настроенных лиц: для исправления чего и т. д. И поскольку в некоторых плантациях Его Величества в Америке возникло сомнение или неверное толкование вышеупомянутых актов, принятых на 25-м году правления Карла II, посредством чего на товары, перечисленные в них, налагаются определенные пошлины (которые по закону могут перевозиться из одной плантации в другую для удовлетворения нужд друг друга), как если бы они, посредством уплаты этих пошлин в одной плантации, освобождались от предоставления гарантий, предусмотренных вышеупомянутыми актами, принятыми на 12-м, 22-м и 23-м годах правления короля Карла II, и, следовательно, были свободны отправляться на любой иностранный рынок в Европе» и т. д.

6-й год правления Анны, гл. 37, перечисляющий развитие торговли и т. д. и поощрение военных кораблей и т. д., предоставляет захватчикам право собственности на все призы, доставленные в Америку, при условии соблюдения таких таможенных пошлин и сборов и т. д., как если бы они были впервые ввезены в любую часть Великобритании, а оттуда экспортированы и т. д.

Это был дар лицам, действующим по поручению короны, и поэтому было разумно, чтобы предписанные условия были соблюдены — тем более что уплата таких пошлин предназначалась для предоставления предпочтения продукции британских колоний перед продукцией других колоний. Однако, поскольку это оказалось неудобным для колоний, около четырех лет спустя этот акт был по этой причине отменен в той мере, в какой «все призовые товары, ввозимые в любую часть Великобритании из любой из плантаций, облагались такими пошлинами только в Великобритании, как если бы они были роста и производства плантаций» и т. д.

6-й год правления Георга II, гл. 13, который налагает пошлины на иностранный ром, сахар и патоку, ввозимые в колонии, объясняет причину следующим образом: «Поскольку благосостояние и процветание сахарных колоний Вашего Величества в Америке имеют величайшее значение и важность для торговли, навигации и силы этого королевства; и поскольку плантаторы указанных сахарных колоний в последние годы столкнулись с такими большими препятствиями, что они не в состоянии улучшить или вести торговлю сахаром на равных условиях с иностранными сахарными колониями без некоторого преимущества и помощи, предоставленной им из Великобритании: для исправления чего и для блага и благосостояния подданных Вашего Величества» и т. д.

29-й год правления Георга II, гл. 26, и 1-й год правления Георга III, гл. 9, который содержит 6-й год правления Георга II, гл. 13, объявляют, что указанный акт по опыту оказался полезным и выгодным и т. д. Это все наиболее значительные статуты, касающиеся торговли колоний; и считается совершенно излишним добавлять какие-либо замечания к этим выдержкам, чтобы доказать, что все они предназначались исключительно как правила торговли.

[10] Примечательно, как быстро субсидии, предоставленные в обычных и привычных формах (хотя и тяжелые), переносятся; такой властью обладают использование и обычай. С другой стороны, какое недовольство и беспорядки вызывают субсидии, сформированные по новым образцам (такую врожденную ненависть порождает новизна), очевидно на примерах прежних времен. 2-й институт лорда Кока, стр. 33.

[11] Некоторые люди, чьи умы кажутся неспособными объединить две идеи, думают, что Великобритания имеет такое же право налагать пошлины на экспорт в эти колонии, как и на экспорт в Испанию, Португалию и т. д. Такие лица уделяют так много внимания идее экспорта, что полностью отбрасывают идею связи между метрополией и ее колониями. Если бы Великобритания всегда претендовала и осуществляла власть принуждать Испанию и Португалию импортировать мануфактуры только из нее, случаи были бы параллельными: но поскольку она никогда не претендовала на такое право, они вольны получать их там, где им угодно; и если они решают брать их у нее, а не у других наций, они добровольно соглашаются платить наложенные на них пошлины.

[12] Крестьяне Франции носят деревянные башмаки; а вассалы Польши примечательны свалявшимися волосами, которые невозможно расчесать.

[13] Гал. v. 1.

[14] Клеон был популярным подстрекателем Афин, а Клодий — Рима; каждый из них вверг свою страну в глубочайшие бедствия.

[15] Очень примечательно, насколько бдительны были наши мудрые предки, чтобы эти службы не распространялись за пределы закона. Никто не был обязан покидать пределы королевства для службы, и поэтому даже в завоевательное правление Генриха V, когда воинственный дух нации был в значительной степени воспламенен успехом, они все еще тщательно остерегались установления незаконных служб. Слова лорда-главного судьи Кока таковы: «Когда этот вопрос о ведении войн за пределами Англии встал на повестку дня, Общины постоянно заявляли о своей древней свободе и праве по рождению, как в 1-й год правления Генриха V и 7-й год правления Генриха V и т. д., Общины заявили протест, что они не обязаны вести войну в Шотландии, Ирландии, Кале, Франции, Нормандии или других иностранных частях, и приказали внести свои протесты в парламентский свиток, где они остаются до сих пор; что, по сути, согласуется с тем, что по подобному случаю было сделано в парламенте 25-го года Эдуарда I». 2-й Инст., стр. 528.

[16] 4. Инст., стр. 28.

[17] Короли Англии ничего подобного не предпринимают, кроме как созвав первые сословия и с согласия народа. Филипп де Коммин.

Эти дары, полностью зависящие от воли дарителей, были соразмерны способностям различных рангов людей, которые давали, и регулировались их мнением о государственных нуждах. Так, Эдуард I на 11-м году своего правления получил тринадцатую часть от мирян, двадцатую часть от духовенства; на 22-м году — десятую часть от мирян, шестую часть от Лондона и других корпоративных городов, половину их бенефициев от духовенства; на 23-м году — одиннадцатую часть от баронов и других, десятую часть от духовенства и седьмую часть от горожан и т. д.

История Англии Юма.

Такая же разница в грантах различных рангов наблюдается и в другие правления. В знаменитом статуте de tallagio non concedendo король перечисляет различные классы, без согласия которых он и его наследники никогда не должны устанавливать или взимать какой-либо налог. «Никакая талья или помощь не должны устанавливаться или взиматься нами или нашими наследниками в нашем королевстве без воли и согласия архиепископов, епископов, графов, баронов, рыцарей, горожан и других свободных людей нашего королевства». 34 Э. I.

Лорд-главный судья Кок в своем комментарии к этим словам говорит: «для успокоения Общин и для вечного и постоянного закона навсегда после, как в этом, так и в других подобных случаях, был принят этот акт». «Эти слова ясны без сомнений; абсолютны без каких-либо оговорок».

2 Инст. Кока, стр. 522, 523.

Мало ли достопочтенный судья предполагал, что произойдут «другие подобные случаи», в которых дух этого закона будет презираться англичанами, потомками тех, кто его создал.

[18] 4. Инст., стр. 28.

[19] Богиня империи в языческой мифологии. Согласно древней басне, Иксион преследовал ее, но она спаслась с помощью облака, которое бросила ему на пути.

[20] В этом смысле Монтескье использует слово «налог» в своей 13-й книге «О духе законов».

[21] Кажется очевидным, что г-н Питт в своей защите Америки во время дебатов об отмене Закона о гербовом сборе под «внутренними налогами» имел в виду любые пошлины «с целью получения дохода», а под «внешними налогами» — «пошлины, введенные для регулирования торговли». Его выражения таковы: «Если джентльмен не понимает разницы между внутренними и внешними налогами, я не могу помочь; но существует ясное различие между налогами, взимаемыми с целью получения дохода, и пошлинами, введенными для регулирования торговли, для удобства подданного; хотя в последствиях некоторый доход может случайно возникнуть от последних».

Эти слова были в ответе г-на Питта г-ну Гренвиллю, который сказал, что не может понять разницу между внешними и внутренними налогами. Но г-н Питт в своей первой речи не делал такого различия; и его смысл, когда он упоминает это различие, по-видимому, заключается в том, что под «внешними налогами» он имел в виду обложения с целью регулирования взаимодействия колоний с другими, а под «внутренними налогами» — обложения с целью изъятия у них денег.

Во всех других частях его речей по этому случаю его слова подтверждают такое толкование его выражений. Следующие выдержки покажут, насколько позитивными и общими были его утверждения о нашем праве.

«Это мое мнение, что это королевство не имеет права налагать налог на колонии». «Американцы — сыновья, а не бастарды Англии. Налогообложение не является частью управляющей или законодательной власти». «Налоги — это добровольный дар и грант одних только Общин. В законодательстве три сословия королевства одинаково заинтересованы, но согласие пэров и короны на налог необходимо только для того, чтобы соответствовать форме закона. Дар и грант исходят только от Общин». «Различие между законодательством и налогообложением существенно необходимо для свободы». «Общины Америки, представленные в своих различных ассамблеях, всегда владели осуществлением этого своего конституционного права давать и жаловать свои собственные деньги. Они были бы рабами, если бы не обладали им». «Идея виртуального представительства Америки в этой палате — самая презренная идея, которая когда-либо приходила в голову человеку. Она не заслуживает серьезного опровержения».

Затем он показывает неразумность налогообложения Америки Великобританией: «Когда я имел честь служить Его Величеству, я пользовался средствами информации, которые я получал от своей должности: поэтому я говорю со знанием дела. Мои материалы были хороши, я приложил усилия, чтобы собрать, переварить, обдумать их: и я осмелюсь утверждать, что прибыль Великобритании от торговли колоний во всех ее отраслях составляет два миллиона в год. Это фонд, который провел вас триумфально через последнюю войну. Поместья, которые сдавались в аренду за две тысячи фунтов в год шестьдесят лет назад, сейчас стоят три тысячи фунтов. Те поместья продавались тогда за пятнадцать-восемнадцать лет дохода; те же самые сейчас могут быть проданы за тридцать. ВЫ ОБЯЗАНЫ ЭТИМ АМЕРИКЕ. ЭТО ЦЕНА, КОТОРУЮ АМЕРИКА ПЛАТИТ ВАМ ЗА СВОЮ ЗАЩИТУ», — «Я не смею сказать, насколько выше могут быть увеличены эти прибыли». — «В целом, я позволю себе сказать палате, каково на самом деле мое мнение: ЭТО ТО, ЧТОБЫ ЗАКОН О ГЕРБОВОМ СБОРЕ БЫЛ ОТМЕНЕН АБСОЛЮТНО, ПОЛНОСТЬЮ И НЕМЕДЛЕННО. Чтобы причина отмены была указана, потому что он был основан на ошибочном принципе».

[22] «И чтобы чугунные и железные болванки, произведенные в колониях Его Величества в Америке, могли быть далее переработаны в этом королевстве, да будет далее постановлено вышеуказанной властью, что с двадцать четвертого дня июня 1750 года никакая мельница или другой механизм для продольной резки или прокатки железа, или любой кузнечный горн для работы с наклонным молотом, или любая печь для производства стали не должны возводиться или после такого возведения продолжать существовать в любой из колоний Его Величества в Америке».

3 год правления Георга II, гл. 29, разд. 9.

[23] Хотя эти детали упоминаются как столь абсолютно необходимые, возможно, они не более необходимы, чем стекло в наши суровые зимы, чтобы не пропускать холод в наши дома; или чем бумага, без которой должна наступить невыразимая путаница.

[24] Право облагать себя налогами было привилегией, к которой англичане были, с основанием, особенно ревнивы.

История Англии Юма.

[25] Мих. iv. 4.

[26] В Палате общин, когда высказывались жалобы на упадок торговли с какой-либо частью Европы, говорили: «Что такие вещи не заслуживают внимания, так как Великобритания обладает колониями, которые могут потреблять больше ее мануфактур, чем она способна им поставить».

«Как обстоят дела сейчас, мы покажем, что плантации являются источником богатства для этой нации, что они работают на нас, что их сокровища сосредоточены здесь, и что законы привязали их достаточно крепко к нам; так что это должно быть по нашей собственной вине и бесхозяйственности, если они станут независимыми от Англии».

Давенант о торговле плантаций.

«Лучше, чтобы острова снабжались из Северных колоний, чем из Англии, по этой причине: провизия, которую мы могли бы отправить на Барбадос, Ямайку и т. д., была бы необработанным продуктом земли, как зерно всех видов, или таким продуктом, где мало что получено от улучшения, как солод, соль, говядина и свинина; действительно, экспорт соленой рыбы туда был бы более выгодным, но товары, которые мы отправляем в северные колонии, таковы, чье улучшение можно справедливо сказать, одно с другим, составляет почти четыре пятых стоимости всего товара, как одежда, домашняя мебель и многие другие вещи».

Там же.

«Новая Англия — самая вредная плантация для королевства Англии; и все же, чтобы воздать должное этой самой трудолюбивой английской колонии, я должен признаться, что, хотя мы теряем от их неограниченной торговли с другими иностранными плантациями, мы очень большие выгодоприобретатели от их прямой торговли в Старую Англию и из нее. Наш ежегодный экспорт английских мануфактур, солода и других товаров отсюда туда составляет, по моему мнению, в десять раз больше стоимости того, что импортируется оттуда; каковой расчет я делаю не наугад, а на основе зрелого рассмотрения и, возможно, на основе такого же опыта в этой самой торговле, как любой другой человек будет претендовать; и поэтому, когда когда-либо будет задумана реформа нашего соответствия в торговле с этим народом, это, по моему скромному суждению, потребует большой нежности и очень серьезной осмотрительности».

Дискурс о торговле сэра Джозайи Чайлда.

«Наши плантации тратят в основном наши английские мануфактуры, и те всех видов, какие только можно вообразить, в чрезвычайных количествах, и занимают почти две трети всего нашего английского судоходства; так что у нас больше людей в Англии благодаря нашим плантациям в Америке».

Там же.

Сэр Джозайя Чайлд говорит в другой части своей работы, «что не более пятидесяти семей содержатся в Англии за счет рафинирования сахара». Откуда, и из того, что говорит Давенант, ясно, что преимущества, которые, как здесь сказано, получает Англия от плантаций, должны иметься в виду главным образом в отношении континентальных колоний.

«Я подытожу все свои замечания о наших американских колониях этим наблюдением, что, поскольку они являются верным ежегодным доходом в несколько миллионов фунтов стерлингов для своей метрополии, их следует тщательно защищать, должным образом поощрять и использовать каждую возможность, которая представляется, для их увеличения и выгоды, так как каждая, которую они могут возможно извлечь, должна по крайней мере вернуться к нам с процентами».

Lex merc. red. Бивса.

«Мы можем смело утверждать, что наша торговля и навигация значительно увеличены нашими колониями, и что они действительно являются источником сокровищ и морской мощи для этого королевства, поскольку они работают на нас, и их сокровища сосредоточены здесь. До их заселения наши мануфактуры были немногочисленны, и те лишь посредственны; число английских купцов очень мало, а все судоходство нации намного уступало тому, что сейчас принадлежит только северным колониям. Это достоверные факты. Но с момента их основания наше состояние изменилось к лучшему, почти до степени, не поддающейся доверию. Наши мануфактуры чудовищно увеличились, главным образом из-за спроса на них на плантациях, где они по крайней мере забирают половину и снабжают нас многими ценными товарами для экспорта, что является таким же большим доходом для метрополии, как и для самих плантаций».

Универсальный словарь торговли и коммерции Постлтуэйта.

«Большинство наций Европы вмешивались в наши дела более или менее, в различных наших основных мануфактурах, в течение полувека, не только в наших шерстяных, но и в наших свинцовых и оловянных мануфактурах, а также в наших рыболовных промыслах».

Там же.

«Жители наших колоний, ведя торговлю со своими иностранными соседями, не только вызывают отправку отсюда к ним большего количества товаров и изделий Европы, и отправку от них туда большего количества продуктов Америки, которые в противном случае были бы вывезены из Европы и привезены в нее иностранцами, но и увеличение числа моряков и навигации в тех частях, что является большой силой и безопасностью, а также большим преимуществом для наших плантаций в целом. И хотя некоторые из наших колоний не только предотвращают ввоз всех товаров того же вида, что они производят, но и позволяют отдельным плантаторам держать большие участки земли в своем владении необработанными с целью предотвращения новых поселений, посредством чего они воображают, что цены на их товары могут быть затронуты; однако, если учесть, что рынки Великобритании зависят от рынков всей Европы в целом, и что европейские рынки в целом зависят от пропорции между ежегодным потреблением и общим количеством каждого вида, ежегодно производимого всеми нациями; должно следовать, что независимо от того, являемся ли мы или иностранцы производителями, перевозчиками, импортерами и экспортерами американской продукции, их соответствующие цены в каждой колонии (с учетом разницы в фрахте, таможенных пошлинах и импорте) всегда будут пропорциональны общему потреблению всего количества каждого сорта, произведенного во всех колониях и во всех частях, допуская только обычные непредвиденные обстоятельства, которым торговля и коммерция, сельское хозяйство и мануфактуры подвержены во всех странах».

Там же.

«Несомненно, что с самого времени, когда сэр Уолтер Рэли, отец наших английских колоний, и его соратники впервые спроектировали эти поселения, были люди, которые находили интерес в искажении или преуменьшении их ценности. — Попытки назывались химерическими и опасными. Впоследствии было сделано много злонамеренных предположений о принесении в жертву стольких англичан упорному желанию основывать колонии в странах, которые тогда приносили очень мало пользы. Но по мере того, как эти трудности постепенно преодолевались, эти жалобы исчезали. Не успели закончиться эти сетования, как возникли другие вместо них; когда уже нельзя было сказать, что колонии бесполезны, утверждалось, что они недостаточно полезны для своей метрополии; что пока мы были обременены налогами, они были абсолютно свободны; что плантаторы жили как принцы, когда жители Англии тяжело трудились ради сносного существования».

Там же.

«До заселения этих колоний», — говорит Постлтуэйт, — «наши мануфактуры были немногочисленны, и те лишь посредственны. В те дни мы имели не только наши военно-морские запасы, но и наши корабли от наших соседей. Германия снабжала нас всем, что сделано из металла, вплоть до гвоздей. Вино, бумага, полотна и тысяча других вещей приходили из Франции. Португалия снабжала нас сахаром; все продукты Америки лились к нам из Испании; а венецианцы и генуэзцы продавали нам товары Ост-Индии по своей собственной цене».

«Если спросить, не платят ли иностранцы за те товары, которые они берут у нас, большую часть наших налогов при этом потреблении? Признается, что платят».

«Истинная система Великобритании» Постлтуэйта.

«Если мы боимся, что однажды колонии восстанут и станут самостоятельными, как некоторые, кажется, опасаются, давайте не будем доводить их до необходимости почувствовать себя независимыми от нас; как они сделают, в тот момент, когда поймут, что могут быть снабжены всем изнутри себя и не нуждаются в нашей помощи. Если мы хотим сохранить их по-прежнему зависимыми от их метрополии и в некоторых отношениях подчиненными их взглядам и благосостоянию, давайте сделаем так, чтобы им всегда было выгодно быть таковыми».

Такер о торговле.

«Наши колонии, пока в их жилах течет английская кровь, пока у них есть родственники в Англии и пока они могут процветать, торгуя с нами, — чем сильнее и могущественнее они становятся, тем больше выгоды будут приносить этой короне и королевству; и ничто, кроме такой деспотической власти, которая доведет их до отчаяния, не сможет заставить их восстать».

Давенант о торговле с плантациями.

«Северные колонии находятся не в таком же положении, как южные; и, имея худшую почву для обработки, они должны искать вознаграждение иным путем, что возможно лишь в собственности и господстве. В связи с этим любые нововведения в форме правления там должны тщательно изучаться, из опасения принять меры, которые могут совершенно обескуражить трудолюбие жителей. Всегда прискорбно для народа, будь то по согласию или по принуждению, отступать от своих первоначальных установлений и тех фундаментальных основ, на которых они были впервые объединены».

Там же.

Все мудрые государства будут хорошо обдумывать, как сохранить преимущества, проистекающие от колоний, и избежать зол. И я полагаю, что в природе могут существовать лишь два способа удержать их от отказа от своей зависимости: один — лишить их такой возможности, а другой — лишить их такого желания. Первый должен осуществляться силой, а второй — хорошим обращением с ними, предоставлением им возможности заниматься такими производствами и изготовлением таких товаров, которые обеспечат им и их семьям достойную жизнь, принесут им богатство и, по крайней мере, не нанесут ущерба их метрополии.

Сила никогда не может быть эффективно использована для достижения этой цели, не уничтожив сами колонии. Свобода и поощрение необходимы, чтобы привлекать туда людей и удерживать их вместе, когда они там находятся; насилие же будет препятствовать и тому, и другому. Любой отряд войск, достаточно значительный, чтобы внушать им страх и держать их в подчинении, к тому же под руководством нуждающегося губернатора, часто посылаемого туда, чтобы составить себе состояние, и на таком расстоянии от любой возможности просить о защите, вскоре положит конец всякому земледелию и оставит страну на растерзание одним лишь солдатам, а если бы этого и не случилось, то поглотил бы всю прибыль колонии. По этой причине деспотические страны не были столь же успешны в основании колоний, как свободные; и то, что они сделали в этом роде, было достигнуто либо силой при огромных затратах, либо путем отступления от природы своего правления и предоставления плантаторам таких привилегий, которые были отказаны их другим подданным. И я смею сказать, что несколько разумных законов и немного разумного поведения вскоре дали бы нам гораздо большую долю богатств всей Америки, возможно, вытеснили бы многие другие нации оттуда или заставили бы их искать убежища в наших колониях.

Во всех государствах существует так много затруднительных обстоятельств, так много иностранных войн и внутренних беспорядков, что эти колонии никогда не будут испытывать недостатка в возможностях, если они будут выжидать их, чтобы сделать то, что они сочтут выгодным для себя; и поэтому мы должны принять все зависящие от нас меры предосторожности, чтобы им никогда не было выгодно действовать против интересов своей родной страны; зло, которое невозможно предотвратить иначе, как полностью заняв их такой торговлей, которая увеличит их собственное богатство, а также и наше; ибо весьма опасно, если мы не найдем для них занятие, они могут найти его для нас. Интерес метрополии всегда заключается в том, чтобы держать их в зависимости и при деле; и это требует всей ее ловкости; и, безусловно, это легче и эффективнее достигается мягкими и незаметными методами, чем одной лишь силой.

Письма Катона.

[27] «Если кто-либо заметит, что не было оказано никакого противодействия законности закона 4-го года Георга III, гл. 15, который является первым актом парламента, когда-либо вводившим пошлины на импорт в Америку с прямой целью получения там дохода, я отвечу, во-первых, что хотя этот акт прямо упоминает получение дохода в Америке, все же кажется, что он в равной степени имел в виду "улучшение и обеспечение торговли между оной и Великобританией", каковые слова являются частью его названия, а преамбула гласит: "Поскольку целесообразно установить новые положения и правила для улучшения доходов этого королевства, а также для расширения и обеспечения навигации и торговли между Великобританией и владениями Вашего Величества в Америке, которые благодаря миру были столь счастливо расширены и увеличены и т. д.". Во-вторых, все пошлины, упомянутые в этом акте, наложены исключительно на продукцию и мануфактуры иностранных государств, и ни одна пошлина не наложена на какую-либо продукцию или мануфактуру нашей метрополии. В-третьих, авторитет провинциальных ассамблей в нем не атакован столь явно, как последним актом, который предусматривает покрытие расходов на отправление правосудия и поддержку гражданского управления. В-четвертых, поскольку сомнительно, не было ли намерение закона 4-го года Георга III, гл. 15, в такой же степени регулированием торговли, как и получением дохода, умы людей здесь были полностью поглощены ужасом перед Законом о гербовом сборе, тогда нависшим над ними, относительно намерений которого у них не могло быть никаких сомнений».

«Эти причины настолько отличают закон 4-го года Георга III, гл. 15, от последнего акта, что неудивительно, что первому подчинились, хотя последний должен вызвать самое всеобщее и решительное сопротивление. Ибо при строжайшем рассмотрении окажется, что он по принципу, на котором основан, и по последствиям, которые должны за ним последовать, если это возможно, более разрушителен, чем Закон о гербовом сборе. Это, говоря прямо, чудо в наших законах, не имеющее ни одной британской черты».

[28] Тацит.

[29] 2 Кор. iii. 6.

[30] 5 ноября 1688 г.

[31] Можно привести много примечательных примеров чрезвычайной невнимательности, с которой в парламенте принимались законопроекты огромной важности, касающиеся этих колоний; что объясняется, как предполагается, тем, что законопроекты вносятся лицами, имеющими свои цели, и составлены столь искусно, что членам парламента в целом, в спешке дел, нелегко обнаружить их направленность.

Следующие примеры показывают истинность этого замечания. Когда г-н Гренвиль, в пылу реформаторства и нововведений, сформировал 4-й закон Георга III, гл. 15, для регулирования американской торговли, слово "Ирландия" было опущено в пункте, касающемся нашего железа и лесоматериалов, так что мы могли отправлять эти товары в любую другую часть Европы, кроме Великобритании. Это было столь необоснованное ограничение и столь противоречащее настроениям законодательного органа в течение многих лет до этого, что удивительно, как оно не было замечено в Палате. Однако законопроект стал законом. Но когда дело было разъяснено, это ограничение было снято в последующем акте.

Я не могу с уверенностью сказать, как долго после снятия этого ограничения, так как у меня нет этих актов; но я думаю, менее чем через восемнадцать месяцев был принят другой акт парламента, в котором слово "Ирландия" было опущено, как и прежде. Когда дело было во второй раз разъяснено, оно было во второй раз урегулировано.

Теперь, если учесть, что упомянутое упущение одним словом отсекло столь значительную часть нашей торговли, это должно показаться примечательным: и столь же примечателен метод, которым рис стал перечисляемым товаром и, следовательно, мог быть доставлен только в Великобританию.

«Перечисление было получено, (говорит г-н Ги*) неким Коулом, капитаном корабля, нанятым компанией, торговавшей тогда с Каролиной; ибо несколько кораблей, направлявшихся из Англии туда и закупавших рис для Португалии, лишили вышеупомянутого капитана груза. По возвращении домой он внушил некоему г-ну Лаундсу, члену парламента (которого очень часто нанимали для подготовки законопроектов), мнение, что перевозка риса непосредственно в Португалию наносит ущерб торговле Англии, и тайно внес в акт пункт, делающий его перечисляемым товаром; таким образом он обеспечил фрахт для себя. Но последствия обернулись огромным убытком для нации».

* Ги о торговле, стр. 32.

[32] Тацит, Анналы, кн. 13, гл. 31.

[33] Монтескье, О духе законов, кн. 13, гл. 8.

[34] Речь лорда Кэмдена, недавно опубликованная.

[35] Это мнение г-на Питта в его речи о Законе о гербовом сборе.

«Я придерживаюсь мнения, что это королевство не имеет права облагать колонии налогом. Американцы — СЫНОВЬЯ, а не БАСТАРДЫ Англии. Различие между законодательством и налогообложением существенно необходимо для свободы. Общины Америки, представленные в своих ассамблеях, всегда владели этим своим конституционным правом давать и жаловать свои собственные деньги. Они были бы рабами, если бы не обладали им. Идея виртуального представительства Америки в этой Палате — самая презренная идея, когда-либо приходившая в голову человеку. Она не заслуживает серьезного опровержения».

Тот великий и выдающийся человек, лорд Кэмден, придерживается того же мнения в своей речи в Палате пэров по поводу декларативного билля о суверенитете Великобритании над колониями. Следующие выдержки столь совершенно согласуются с чувствами, выраженными в этих письмах, и подтверждают их, что, как надеются, включение их в это примечание будет извинено.

«Поскольку дело имеет величайшую важность и по своим последствиям может вовлечь судьбу королевств, я подверг строжайшему пересмотру свои аргументы; я перепроверил все свои авторитеты; будучи полностью решившим, если я обнаружу, что ошибаюсь, публично признать свою ошибку и отказаться от своего мнения, но мои поиски все более и более убеждали меня, что британский парламент не имеет права облагать американцев налогом. И это учение не ново; оно так же старо, как конституция; оно выросло вместе с ней, более того, оно является ее опорой. Налогообложение и представительство неразрывно связаны. Бог соединил их; никакой британский парламент не может их разделить; пытаться сделать это — значит нанести удар в наши жизненно важные органы».

«Моя позиция такова — я повторяю ее — я буду отстаивать ее до последнего часа — Налогообложение и представительство неразделимы. Эта позиция основана на законах природы; более того, она сама по себе является вечным законом природы; ибо все, что принадлежит человеку, абсолютно является его собственным; и никто не имеет права отнять это у него без его согласия, выраженного им самим или его представителем; всякий, кто пытается сделать это, пытается совершить несправедливость; всякий, кто делает это, совершает грабеж; он разрушает различие между свободой и рабством». «Нет ни травинки в самом отдаленном уголке королевства, которая не была бы, которая не была представлена с момента возникновения конституции: нет ни травинки, которая при обложении налогом не облагалась бы с согласия владельца». «Предки американцев не покидали свою родную страну и не подвергали себя всякой опасности и бедствиям, чтобы быть низведенными до состояния рабства. Они не отказывались от своих прав; они искали защиты, а не цепей от своей метрополии. От нее они ожидали защиты в обладании своей собственностью, а не лишения ее: ибо если нынешняя власть сохранится, нет ничего, что они могли бы назвать своим собственным, или, говоря словами г-на Локка, какая у них собственность в том, что другой может по праву забрать себе, когда ему заблагорассудится».

Невозможно читать эту речь и речь г-на Питта и не быть очарованным благородным рвением за права человечества, которое пылает в каждом предложении. Эти великие и добрые люди, воодушевленные предметом, о котором они говорят, кажется, поднимаются над всеми прежними славными проявлениями своих способностей. Иностранца могло бы искусить мнение, что они американцы, отстаивающие со всем пылом патриотизма и всей тревогой опасения дело своей родной земли, а не британцы, стремящиеся остановить своих заблуждающихся соотечественников от угнетения других. Их рассуждения не только справедливы; они "неистовы", как говорит г-н Юм о красноречии Демосфена: "Это презрение, гнев, смелость, свобода, вовлеченные в непрерывный поток аргументов". Эссе Юма о красноречии.

[36] «Столь доверчивы, а также упрямы люди в вере во все, что льстит их преобладающей страсти».

История Англии Юма.

[37] Шекспир.

[38] Ордера на обыск домов в Англии должны выдаваться под печатью казначейского суда в соответствии со статутом — и эта печать хранится у канцлера казначейства. 4 Inst.

[39] Джентльмену не следует удивляться, что ему не возражали, когда он, как министр, утверждал право парламента облагать Америку налогом. Не знаю, как это происходит, но в этой Палате есть скромность, которая не желает противоречить министру. Я хотел бы, чтобы джентльмены преодолели эту скромность. Если они этого не сделают, возможно, совокупный орган может начать ослаблять свое уважение к представительному.

Речь г-на Питта.

[40] «В рамках этого акта (statute de tallagio non concedendo) находятся все новые должности, учрежденные с новыми сборами, или старые должности с новыми сборами, ибо это талья, наложенная на подданного, что не может быть сделано без общего согласия актом парламента».

2 Inst. 533.

[41] Исследование законности пенсий на ирландском учреждении, Александр Маколи, эсквайр, один из членов Королевского совета и т. д.

[42] Во времена Карла II Палата общин, под влиянием некоторых фракционных демагогов, решила запретить ввоз ирландского скота в Англию. Среди других аргументов в пользу Ирландии настаивали: «Что путем почти полного прекращения торговли между королевствами все естественные узы союза были разорваны, и ничего не осталось, чтобы удерживать ирландцев в их долге, кроме силы и насилия».

«Король (говорит г-н Юм в своей Истории Англии) был настолько убежден в справедливости этих доводов, что использовал весь свой интерес, чтобы противостоять законопроекту, и открыто заявил, что не может дать свое согласие на него с чистой совестью. Но Общины были решительны в своем намерении. И дух тирании, к которому нации столь же восприимчивы, как и индивидуумы, чрезвычайно воодушевил англичан проявить свое превосходство над своим зависимым государством. Ни одно дело не могло вестись с большим насилием, чем это, Общинами. Они даже зашли так далеко в преамбуле законопроекта, что объявили ввоз ирландского скота вредным явлением. Этим выражением они дали волю своей страсти и в то же время преградили королевскую прерогативу, посредством которой он мог считать себя вправе освободить от закона, столь полного несправедливости и плохой политики. Лорды вычеркнули это слово, но поскольку Король понимал, что Общины не дадут никаких субсидий, если их не удовлетворят во всех их предрассудках, он был вынужден как использовать свой интерес с Пэрами, чтобы законопроект прошел, так и дать на него Королевское согласие. Он не мог, однако, удержаться от выражения своего недовольства ревностью, которую питали к нему, и намерением, которое обнаружили Общины, урезать его прерогативу».

Этот закон на некоторое время принес большие бедствия Ирландии, но он побудил их с большим усердием заняться мануфактурами и в конечном итоге оказался полезным для этого королевства.

Возможно, та же причина вызвала «преграждение королевской прерогативы» в недавнем акте, приостанавливающем законодательство Нью-Йорка.

Мы можем быть уверены, что мы так же дороги Его Величеству, как и народ Великобритании. Мы его подданные, как и они, и такие же верные подданные; и Его Величество дал слишком много, слишком постоянных доказательств своего благочестия и добродетели, чтобы кто-либо мог подумать, что такой Монарх может делать какое-либо несправедливое различие между такими подданными. Его Величеству нет разницы, собираются ли субсидии в Великобритании или Америке: но есть некоторая разница для Общин этого королевства.

Говоря прямо, как подобает честному человеку в таких важных случаях, все наши несчастья проистекают из жажды власти у людей, обладающих способностями и влиянием. Это побуждает их искать популярности с помощью средств, выгодных им самим, хотя бы и самых разрушительных для их страны.

Такова проклятая природа беззаконного честолюбия, и все же — чье сердце не тает при этой мысли? — Такие ложные отвратительные патриоты в каждой нации вели свою слепую доверчивую страну, выкрикивая свои аплодисменты, в пасть позора и гибели. Да спасет их мудрость и доброта народа Великобритании от обычной участи наций.

[43] Последний ирландский парламент продолжался тридцать три года, то есть в течение всего последнего правления. Нынешний парламент там продолжается с начала этого правления; и, вероятно, будет продолжаться до конца.

[44] Я проинформирован, что в течение этих нескольких лет в Палату общин в Великобритании была представлена петиция, гласящая: «что сельдь ввозилась в Ирландию из некоторых иностранных северных частей так дешево, что это обескураживало британский сельдяной промысел, и поэтому прося, чтобы парламентом было применено какое-либо средство в этом отношении» — «что по этой петиции Палата постановила наложить пошлину в два шиллинга стерлингов на каждый баррель иностранной сельди, ввозимой в Ирландию, но впоследствии оставила это дело из страха ввязаться в спор с Ирландией о праве облагать ее налогом».

Настолько выше было мнение, которое Палата имела о духе Ирландии, чем о духе этих колоний.

Я нахожу в последних английских газетах, что решимость и твердость, с которыми народ этого королевства недавно отстаивал свою свободу, были столь тревожными в Великобритании, что Лорд-лейтенант в своей речи 20-го октября прошлого года «рекомендовал» парламенту: «чтобы было сделано такое положение для обеспечения судей в пользовании их должностями и назначениями во время их хорошего поведения, какое будет сочтено наиболее целесообразным».

Какая важная уступка получена таким образом путем предъявления требований, подобающих свободным людям, с мужеством и настойчивостью, подобающими свободным людям.

[45] Одной из причин, выдвинутых тем великим и честным государственным деятелем, сэром Уильямом Темплом, Карлу II в его знаменитой ремонстрации, чтобы отговорить его от стремления к произвольной власти, было то, что «у Короля было мало должностей, чтобы раздавать».

История Англии Юма.

«Хотя крылья прерогативы были подрезаны, влияние короны больше, чем когда-либо в любой период нашей истории. Ибо когда мы рассматриваем, в скольких округах правительство имеет избирателей в своем распоряжении, когда мы рассматриваем огромный корпус лиц, занятых в сборе доходов в каждой части королевства, невообразимое число чиновников и кандидатов на должности в таможне, в акцизе, в почтовом ведомстве, на верфях, в артиллерийском управлении, в соляном ведомстве, в гербовом сборе, в военно-морских и провиантских ведомствах, и в ряде других департаментов; когда мы рассматриваем снова обширное влияние денежных корпораций, подписных дельцов и подрядчиков: бесконечную зависимость, созданную обязательствами, возложенными на массу семей джентльменов по всему королевству, у которых есть родственники, пользующиеся предпочтением в нашем флоте и многочисленной постоянной армии; когда, я говорю, мы рассматриваем, насколько широка, насколько обязывающа зависимость от короны, созданная вышеперечисленными деталями; и тот великий, тот огромный вес и влияние, которые корона извлекает из этой обширной зависимости от своей милости и власти; любой лорд в ожидании, любой лорд опочивальни, любой человек может быть назначен министром».

«Говорят, что учение на этот счет было советом Л—— Х——».

Последние газеты.

[46] Народ Мэриленда и Пенсильвании был вовлечен в самые жаркие споры, чтобы добиться равного и справедливого налогообложения владений их собственников; но недавний акт делает для этих собственников больше, чем они сами осмелились бы потребовать. Он полностью освобождает их от налогообложения.

[47] Рассуждения Макиавелли. Книга 3, гл. 1.

[48] Автор понимает, что это самая мягкая трактовка поведения Карла; и это одна из причин, почему он выбирает ее. Следует сделать скидку на ошибки тех людей, которые, как признано, обладали многими добродетелями. Воспитание этого несчастного Монарха и его доверие к людям, не столь хорошим и мудрым, как он сам, вероятно, наполнили его ошибочными представлениями о его собственной власти и о последствиях, которые последовали бы за уступками любого рода народу, который был представлен ему как стремящийся к слишком большой власти.

[49] «Мнение бывает двух видов, а именно: мнение об интересе и мнение о праве. Под мнением об интересе я главным образом понимаю чувство общественной выгоды, которую пожинают от правительства; вместе с убеждением, что конкретное правительство, которое установлено, столь же выгодно, как и любое другое, которое могло бы быть легко установлено».

«Право бывает двух видов: право на власть и право на собственность. Какое распространение мнение первого вида имеет среди человечества, можно легко понять, наблюдая привязанность, которую все нации питают к своему древнему правительству, и даже к тем именам, которые имели санкцию древности. Древность всегда порождает мнение о праве». «Достаточно понятно, что мнение о праве на собственность имеет величайшее значение во всех делах правительства».

Эссе Юма.

[50] Omnia mala exempla ex bonis initiis orta sunt.

Саллюстий. О заговоре Катилины, с. 50.

[51] «Республика всегда атакуется с большей энергией, чем защищается, ибо дерзкие и распутные, побуждаемые своей естественной враждебностью к ней, легко побуждаются действовать по малейшему кивку своих лидеров; тогда как честные, не знаю почему, обычно медлительны и не желают шевелиться; и, всегда пренебрегая началами вещей, никогда не пробуждаются к действию, кроме как по последней необходимости; так что из-за нерешительности и промедления, когда они были бы рады в конце концов договориться о своем спокойствии, даже ценой своей чести, они обычно теряют и то, и другое».

Речь Цицерона за Сестия.

Таковы были чувства этого великого и выдающегося человека, чьи огромные способности и бедствия времени, в которое он жил, позволили ему, по печальному опыту, сформировать справедливое суждение о поведении друзей и врагов свободы.

[52] История Англии Рапена.

[53] 12 Кар. II. Гл. 23 и 24.

[54] Яков II. Гл. 1 и 4.

[55] В 428 году от основания города: «Duo singularia hæc ei viro primum contigere; prorogatio imperii non ante in ullo fucto et acta honore triumphus». Ливий. Кн. 8. Гл. 23, 26.

«Если бы остальные римские граждане подражали примеру Л. Квинкция, который отказался от продления своего консульства, они никогда не допустили бы обычая продления полномочий магистратов, и тогда продление их командования, армия никогда не была бы введена, что само по себе в конечном итоге стало гибелью того содружества».

Рассуждения Макиавелли, Кн. 3. Гл. 24.

[56] Не знаю, но можно с достаточным основанием сказать, что быстрая ротация министров весьма желательна в Великобритании. Министр там имеет огромный запас материалов для работы. Длительные администрации скорее благоприятствуют репутации народа за рубежом, чем их свободе.

[57] Вторая филиппика Демосфена.

[58] Хотя пошлины по недавнему акту наложены на некоторые товары, на которые не допускаются возвраты пошлин, все же пошлины, наложенные актом, столь малы по сравнению с допускаемыми возвратами, что все пошлины вместе не составят столько, сколько возвраты.

[59] Расходы этого совета, как я проинформирован, составляют от четырех до пяти тысяч фунтов стерлингов в год. Учреждение чиновников для сбора доходов Америки составляло ранее семь тысяч шестьсот фунтов в год: и все же, говорит автор «Регулирования колоний», весь денежный перевод от всех налогов в колониях, в среднем за тридцать лет, не составлял одной тысячи девятисот фунтов в год, и за это время из Северной Америки было переведено только семьсот или восемьсот фунтов в год.

Малость дохода, проистекающего от пошлин в Америке, продемонстрировала, что они предназначались только как регулирование торговли; и может ли кто-либо быть столь слеп к истине, столь туп в понимании в деле невыразимой важности для своей страны, чтобы вообразить, что совет комиссаров, недавно учрежденный с такими затратами, создан для помощи в сборе одной тысячи девятисот фунтов в год, или ничтожных пошлин, наложенных недавним актом? Конечно, каждый человек на этом континенте должен осознать, что они учреждены для заботы о новой системе доходов, которая только что началась.

[60] «Dira cælæno»,

Вергилий, Энеида 2.

[61] Этими словами не предполагается бросить какую-либо тень на джентльменов, потому что они обладают должностями; ибо многие из них, безусловно, люди добродетели и любители своей страны. Но предполагаемые обязательства благодарности и чести могут побудить их молчать. Следует ли учитывать эти обязательства или нет, должно рассматриваться другими не столько в суждении, которое они формируют об этих джентльменах, сколько в том, считают ли они, что их следует учитывать. Возможно, поэтому мы поступим наиболее подобающим образом по отношению к ним, если не будем ни упрекать, ни подражать им. Лица, имеющиеся в виду в этом письме, — это низкодушные мерзавцы, которые могут попытаться отличиться своим гнусным рвением в защите и продвижении мер, которые они знают, вне всякого сомнения, как разрушительные для справедливых прав и истинных интересов своей страны. Едва ли возможно говорить об этих людях с какой-либо степенью терпения. Едва ли возможно говорить о них с какой-либо степенью приличия. Ибо никакие слова не могут правдиво описать их вину и низость. Но каждый честный человек при их упоминании почувствует то, что невозможно выразить. Если бы их порочность не ослепляла их, они могли бы заметить вдоль побережья этих колоний множество скелетов жалкого честолюбия; которые, отличившись в поддержке Закона о гербовом сборе мужественным презрением к своей стране и к справедливости, были оставлены томиться в своем жалком существовании, без правительства, должности сборщика, секретаря или любой другой комиссии, чтобы утешить их, насколько это возможно, за потерю добродетели и репутации — в то время как бесчисленные должности были розданы в этих колониях людям из Великобритании, и новые постоянно изобретаются, чтобы быть так розданными. Как несколько крупных призов кладутся в лотерею, чтобы соблазнить множество проиграть, так здесь и там американец был возвышен до хорошего поста —

«Apparent rari nantes in gurgite vasto».

Г-н Гренвиль, действительно, чтобы порекомендовать Закон о гербовом сборе, имел несравненную щедрость пролить золотой дождь должностей на американцев; и все же эти неблагодарные колонии не поблагодарили г-на Гренвиля за проявление доброты к их соотечественникам, ни их за принятие этого. Как, должно быть, был удивлен тот великий государственный деятель, обнаружив, что неотесанные колонисты не могут быть примирены с позором через предательство? Такое щедрое расположение к нам никогда не проявлялось ни у одного министра до него, и, вероятно, никогда не проявится снова. Ибо очевидно, что такая система политики должна быть установлена на этом континенте, которая в короткое время сделает совершенно ненужным использование малейшего искусства, чтобы склонить наше одобрение к каким-либо мерам. Некоторые из наших соотечественников могут быть наняты, чтобы заковать нас в цепи; но им никогда не будет позволено держать их впоследствии. Так что максимум, на что любой из них может рассчитывать, — это только временное обеспечение, которое может истечь в их собственное время; но которое, они могут быть уверены, лишит их детей какого-либо внимания к ним. Уроженцы Америки погрузятся в полное пренебрежение и презрение, как только их страна потеряет конституционные полномочия, которыми она обладает сейчас. Я искренне желаю и молюсь, чтобы каждый из нас был убежден в этой великой истине, что трудолюбие и честность — это «пути приятности, которые ведут к счастью».

[62] Втор. vi. 7.

[63] Монтескье, О духе законов, кн. 14, гл. 13.

[64] «Instrumenta regni». Тацит, Анналы, кн. 12, с. 66.

Если кто-либо вообразит, что обнаруживает в этих письмах малейшую неприязнь к нашему превосходнейшему Монарху и парламенту Великобритании; или малейшую неприязнь к зависимости этих колоний от этого королевства, я прошу, чтобы такой человек не формировал никакого суждения по отдельным выражениям, а рассмотрел содержание всех писем в совокупности. В этом случае я льщу себя надеждой, что каждый непредубежденный читатель будет убежден, что истинные интересы Великобритании так же дороги мне, как они должны быть дороги каждому хорошему подданному.

Если я и являюсь энтузиастом в чем-либо, то в своем рвении за вечную зависимость этих колоний от их метрополии. — Зависимость, основанную на взаимных выгодах, продолжение которых может быть обеспечено только взаимными привязанностями. Поэтому я с крайним опасением смотрю на малейшие семена недовольства, которые неосторожно разбрасываются повсюду. Пятьдесят или шестьдесят лет произведут поразительные изменения в этих колониях; и это соображение должно сделать делом Великобритании все больше и больше культивировать наши добрые расположения к ней: но несчастье в том, что те великие люди, которые борются за власть дома, считают себя очень мало заинтересованными в процветании своей страны через пятьдесят или шестьдесят лет; но глубоко озабочены раздуванием народного шума ради предполагаемых немедленных выгод.

Что касается меня, я рассматриваю Великобританию как оплот, счастливо установленный между этими колониями и могущественными нациями Европы. Это королевство — наш передовой пост или укрепление, которое, оставаясь в безопасности, мы под его защитой, наслаждаясь миром, можем распространять благословения религии, науки и свободы через отдаленные пустыни. Поэтому наш долг и наш интерес — поддерживать силу Великобритании. Когда, полагаясь на эту силу, она начинает забывать, откуда она возникла, будет легко показать источник. Ей можно легко напомнить о громкой тревоге, распространившейся среди ее купцов и торговцев из-за всеобщей ассоциации этих колоний во время Закона о гербовом сборе не импортировать никаких ее мануфактур. — В 1718 году русские и шведы заключили соглашение не позволять Великобритании экспортировать какие-либо военно-морские припасы из их владений, кроме как на русских или шведских кораблях и по их собственным ценам. Великобритания была в бедственном положении. Смола и деготь поднялись до трех фунтов за баррель. Наконец она подумала о получении этих товаров из колоний; и попытка удалась, они упали до пятнадцати шиллингов. В 1756 году Великобритании угрожало вторжение. Восточный ветер дул шесть недель, она не могла укомплектовать свой флот, и вся нация была приведена в крайнее смятение. Ветер изменился. Американские корабли прибыли. Флот отплыл через десять или пятнадцать дней. Есть некоторые другие размышления на эту тему, достойные самого тщательного внимания британского парламента; но они такого характера, что я не желаю упоминать их публично. Я думал, что выполнил свой долг перед своей страной, взяв на себя смелость в 1765 году, пока Закон о гербовом сборе был в подвешенном состоянии, написать свои чувства человеку, имеющему наибольшее влияние дома, который впоследствии отличился тем, что поддержал наше дело в дебатах относительно отмены этого акта.

[65] «Ubi imperium ad ignaros aut minus bonos pervenit; novum illud exemplum, ad dignis et idoneis, ad indignos et non idoneos transfertur».

Саллюстий. О заговоре Катилины, с. 50.

Примечание транскриптора:

Незначительные опечатки и ошибки пунктуации были исправлены без примечаний. Нерегулярности и несоответствия в тексте были сохранены в том виде, в каком они были напечатаны.

Несоответствующие кавычки не исправляются, если неясно, где должна быть размещена отсутствующая кавычка.

В книге есть примечания внизу страниц xxxii–xxxvii, относящиеся к определенным тостам. Для удобства чтения транскриптор переместил примечания вслед за тостом, к которому они относятся.