ПИСЬМА К КЭТРИН Э. БИЧЕР

В ОТВЕТ НА ЭССЕ О РАБСТВЕ И АБОЛИЦИОНИЗМЕ, АДРЕСОВАННОЕ А. Э. ГРИМКЕ.

ПЕРЕСМОТРЕНО АВТОРОМ.

БОСТОН: ОТПЕЧАТАНО ИСААКОМ КНАППОМ, 25, КОРНХИЛЛ. 1838.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1838 году Исааком Кнаппом в канцелярии Окружного суда штата Массачусетс.

ПИСЬМО I. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП АБОЛИЦИОНИСТОВ.

Brookline, Mass., 6 month, 12th, 1837.

Мой дорогой друг: Твоя книга появилась как раз в то время, когда в силу характера моих обязательств мне невозможно уделить ей то внимание, которого требует столь весомая тема. Непрерывно занятая выполнением миссии, обязанности которой требуют напряжения всех моих сил, я могу отвечать на нее лишь отрывочными письмами, написанными на бегу, пока я путешествую с места на место. Я предпочитаю этот способ тому, чтобы тратить на ответ столько же времени, сколько ты потратила на определение наилучшего метода противодействия эффекту моего свидетельства на Севере — что, как гласит предисловие твоей книги, было твоей главной целью.

Ты полагаешь, что я была «недостаточно осведомлена о чувствах и мнениях христианских женщин Севера» по вопросу рабства; ибо, по сути, они придерживаются тех же принципов, что и аболиционисты, хотя и осуждают наши меры. Позволишь ли ты мне узнать об их принципах из твоего пера? Получив такие наставления, как бы я ни была дезинформирована ранее, я вряд ли не смогу прийти к точному знанию. Давай изучим их, чтобы увидеть, насколько они соответствуют принципам, которых придерживаются аболиционисты.

Великий фундаментальный принцип аболиционистов заключается в том, что человек не может по праву владеть своим ближним как собственностью. Поэтому мы утверждаем, что каждый рабовладелец — похититель людей. Мы делаем это по следующим причинам: похитить человека — значит ограбить его, лишив его самого себя. Неважно, происходит ли это в Гвинее или Каролине; человек есть человек, и как человек он обладает неотъемлемыми правами, среди которых право на личную свободу. Теперь, если каждый человек имеет неотъемлемое право на личную свободу, из этого следует, что он не может быть по праву обращен в рабство. Но я обнаруживаю в этих Соединенных Штатах 2 250 000 мужчин, женщин и детей, ограбленных в том, на что они имеют неотъемлемое право. Как это происходит? Где грабят миллионы, неужели нет грабителей? Если, следовательно, рабов ограбили, лишив их свободы, кто их ограбил? Не тот человек, который украл их предков из Африки, а тот, кто сейчас держит их в неволе; неважно, как они попали к нему в собственность — унаследовал ли он их, купил или захватил при рождении на своей плантации. Единственная разница, которую я вижу между первоначальным похитителем людей, который поймал африканца в его родной стране, и американским рабовладельцем, заключается в том, что первый совершил один акт грабежа, в то время как другой совершает то же преступление постоянно. Рабовладение — это совершение актов одного и того же рода в серии, первый из которых технически называется похищением людей. Первый акт ограбил человека, лишив его самого себя; и то же состояние ума, которое побудило к этому акту, поддерживает эту серию, отняв у него все: оно удерживает у него все, не только отказываясь вернуть, но и продолжая грабить его, забирая все, что он получает, как только он это получает. Таким образом, рабовладение — это постоянное или привычное совершение акта похищения людей. Сделать человека рабом — это похищение людей (сам АКТ), держать его в таком состоянии — это похищение людей (привычка, постоянное состояние, состоящее из отдельных актов). Другими словами, начать держать раба — это похищение людей, продолжать держать его — это просто повторение первого акта, совершение одного и того же действия все время. Серия одних и тех же актов, продолжающаяся в течение некоторого времени, — это привычка, постоянное состояние. И первый из этой серии одних и тех же актов, составляющих эту привычку или состояние, точно такой же, как и все остальные.

Если каждый раб имеет право на свободу, то, безусловно, человек, который сегодня лишает его этого права, является похитителем людей, даже если он не первый, кто ограбил его. Отсюда мы находим, что Уэсли говорит: «Покупатели людей находятся точно на одном уровне с похитителями людей». И далее: «Тем более невозможно, чтобы какое-либо дитя человеческое когда-либо родилось рабом». Послушай также Джонатана Эдвардса: «Держать человека в состоянии рабства — значит быть каждый день виновным в ограблении его, лишении его свободы, или в похищении людей». А Гроций говорит: «Похитители людей — это те, кто похищает, удерживает, продает или покупает рабов или свободных людей».

Если ты имеешь в виду лишь то, что акты одной и той же природы, но по-разному расположенные в серии, обозначаются разными терминами, указывая тем самым на их различное относительное положение, то твой аргумент признает то, что мы утверждаем — идентичность природы этих актов, и, таким образом, он сводится к простой филологической критике или, скорее, к простой игре слов.

Таковы аболиционистские взгляды на предмет рабовладения; и хотя наши принципы повсеместно разделяются нашими противниками на Севере, тем не менее, на 44-й странице твоей книги я читаю, что «слово похититель людей имеет одно особое значение и является не более синонимом рабовладельца, чем синонимом похитителя овец». Должна признать, ты лишь подтвердила мое мнение о различии, которое, как я полагала, существует между аболиционистами и их оппонентами. С таким же успехом Савл мог бы заявить, что он придерживался схожих взглядов со Стефаном, когда стоял рядом и сторожил одежды тех, кто его убивал.

Я знаю, что широкая линия различия проводится между нашими принципами и нашими мерами теми, кто стремится «избегать вида зла» — очень желая сохранить доброе имя врагов рабства. Но наши меры — это просто реализация наших принципов; и мы обнаруживаем, что в той же мере, в какой люди принимают наши принципы в духе и истине, они перестают придираться к нашим мерам. Геррит Смит — яркий тому пример. Кто больше придирался к мерам борьбы с рабством, и кто теперь более готов признать свою прежнюю слепоту? Настоящие аболиционисты прекрасно знают, что раб никогда не был и никогда не сможет стать хоть сколько-нибудь лучше от простых абстракций, витающих в голове любого человека; и они также знают, что принципы, укоренившиеся в сердце, — это вещи иного рода. Первые никогда не приносили никакой пользы в мире, потому что они не обладают жизненной силой и поэтому не могут принести плоды святого, неустанного усилия; но последние живут в жизнях своих обладателей и дышат в их словах. И я свободно выражаю свою веру в то, что все, кто действительно и искренне одобряет наши принципы, также одобрят и наши меры; и это так же верно, как то, что доброе дерево принесет добрые плоды.

Но есть еще одна особенность во взглядах аболиционистов. Мы утверждаем, что Север виновен в преступлении рабовладения — мы утверждаем, что это национальный грех: напротив, в твоей книге я нахожу следующее признание: «Большинство лиц в штатах, где нет рабства, рассматривали вопрос южного рабства как такой, в который они призваны вмешиваться не более, чем в отмену системы вербовки в Англии или системы десятины в Ирландии». Теперь я не могу понять, как одни и те же принципы могут порождать столь совершенно разные мнения. «Может ли доброе дерево приносить худые плоды?» Это я отрицаю и не могу допустить того, что ты так стремишься доказать, а именно, что «общественное мнение могло быть ошибочным в этом пункте, и все же правильным во всех тех великих принципах правоты и справедливости, относящихся к рабству». Если принципы аболиционизма в целом приняты на Севере, как получается, что здесь нет никаких действий по отмене рабства, за исключением тех, что предпринимаются немногими презираемыми фанатиками, как их называют? Существует ли какая-либо живая вера без дел? Может ли сок циркулировать энергично, и при этом не появляться ни цветов, ни плодов?

Далее, на 7-й странице мне говорят, что все северные христиане верят, что грех держать человека в рабстве «исключительно ради наживы»; как будто это весь аболиционистский принцип по данному вопросу. Я могу заверить тебя, что аболиционисты на этом не останавливаются. Наш принцип заключается в том, что никакие обстоятельства никогда не могут оправдать человека в том, что он держит своего ближнего как собственность; неважно, какой мотив он может привести для такого чудовищного нарушения законов Божьих. Претензия на него как на собственность — это уничтожение его права на самого себя, которое является фундаментом, на котором построены все остальные его права. Это дерзкое ограбление Иеговы; ибо Он провозгласил: «Все души — Мои». Что касается меня, я верю, что на Юге есть сотни тысяч тех, кто держит своих рабов отнюдь не столько «ради наживы», сколько из жажды власти: это страсть, которая царит там, и тем, кто этого не знает, еще многое предстоит узнать. Где же тогда сходство в наших взглядах?

На этом пока прервусь и подписываюсь,

Твоя, но не в узах евангельского аболиционизма,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО II. НЕМЕДЛЕННАЯ ЭМАНСИПАЦИЯ.

Brookline, Mass., 6th month, 17th, 1837.

Дорогой друг: Откуда ты взяла свое утверждение о том, что аболиционисты понимают под немедленной эмансипацией? Уверяю тебя, это новинка. Я никогда не слышала, чтобы какой-либо аболиционист говорил, что рабовладельцы «физически неспособны освободить своих рабов и, конечно, не обязаны этого делать», потому что в некоторых штатах есть законы, запрещающие эмансипацию. Это действительно то, что утверждают наши противники; но мы говорим, что все законы, поддерживающие систему рабства, несправедливы и деспотичны — противоречат фундаментальным принципам морали и, следовательно, не имеют законной силы.

Мы утверждаем, что все законы о рабовладении нарушают фундаментальные принципы Конституции Соединенных Штатов. В преамбуле этого документа великие цели, ради которых он был создан, провозглашаются как «установление справедливости, содействие общему благосостоянию и обеспечение благ свободы для нас и нашего потомства». Законы о рабстве являются вопиющими нарушениями этих фундаментальных принципов. Рабство подрывает справедливость, способствует благосостоянию немногих в явный ущерб многим и грабит тысячи потомков наших предков, лишая их благ свободы. Это нельзя отрицать, ибо Пакстон, вирджинский рабовладелец, говорит: «лучшая кровь Вирджинии течет в жилах рабов!» Да, даже кровь Джефферсона. И каждый южанин знает, что для потомков наших предков обычное дело — быть проданными на аукционных столах Юга. Потомки наших отцов рекламируются в американских газетах как беглые рабы. Такие объявления часто содержат выражения вроде: «иногда выдавал себя за белого человека», — «был принят за белого человека», — «совсем белый, имеет прямые волосы, и его нелегко принять за раба» и т. д.

Теперь ты поймешь, что, будучи далеки от мысли, что рабовладелец связан аморальными и неконституционными законами южных штатов, мы утверждаем, что он торжественно обязан как человек, как американец, нарушить их, и притом немедленно и открыто; так же, как Даниил был обязан молиться, или Петр и Иоанн — проповедовать, или каждый добросовестный квакер — отказываться платить штраф за ополчение, или тренироваться, или сражаться. Мы не проповедуем такую приспособленческую доктрину, как та, что изложена тобой. Когда мы говорим о немедленной эмансипации, мы говорим то, что имеем в виду, и рабовладельцы понимают нас, если ты — нет.

Вот, значит, еще один пункт, в котором мы совершенно расходимся, хотя принципы аболиционизма «в целом приняты нашими противниками». Что мне сказать на это, кроме того, что я рада, что ты предоставила мне возможность объяснить тебе, каковы наши принципы на самом деле? Ибо я опасаюсь, что ты «не была достаточно осведомлена о чувствах и мнениях» аболиционистов.

Мне все равно, какое значение «словари или авторитетные писатели» могут придавать немедленной эмансипации. Мой словарь — это Библия; мои авторитетные авторы — пророки и апостолы. Когда Иегова повелел фараону «отпустить народ», Он имел в виду, что они должны быть немедленно эмансипированы. Я читаю Его значение в судах, которые ужасно упрекали неоднократный и упрямый отказ фараона «отпустить народ». Я читаю это во всеобщей эмансипации почти 3 000 000 израильтян в одну страшную ночь. Когда пророк Исаия повелел иудеям «разрешить оковы неправды, развязать узы ярма, и угнетенных отпустить на свободу, и расторгнуть всякое ярмо», он учил не постепенной или частичной эмансипации, а немедленной, всеобщей эмансипации. Когда Иеремия сказал: «Производите суд утром и спасайте обижаемого от руки притеснителя», он повелел немедленное избавление. И так же с Павлом, когда он увещевал господ воздавать своим слугам то, что справедливо и равно. Послушание этому повелению немедленно опрокинуло бы всю систему американского рабства; ибо свобода по праву принадлежит каждому американскому гражданину согласно законам Божьим и Конституции нашей страны; и справедливое вознаграждение за труд — право каждого человека. Рабовладельцы знают, что это справедливо, так же хорошо, как и мы. Джон К. Кэлхун сказал в Конгрессе в 1833 году: «Тот, кто зарабатывает деньги — кто добывает их из земли в поте лица своего, имеет справедливое право на них перед лицом Вселенной. Никто не имеет права прикасаться к ним без его согласия, кроме его правительства, и только в пределах его законных нужд: брать больше — это грабеж».

Если наш фундаментальный принцип верен, что никто не может по праву держать своего ближнего как собственность, то из этого, конечно, следует, что он обязан немедленно прекратить держать его в качестве таковой, и притом в нарушение аморальных и неконституционных законов, которые были созданы с единственной целью «отвратить нуждающегося от правосудия и отнять права у бедных из народа Моего, чтобы вдовы были добычею их и чтобы они могли грабить сирот». Каждый рабовладелец обязан перестать делать зло сейчас, освободить своих рабов сейчас.

Спрашиваешь ли ты, что я имею в виду под эмансипацией? Я объяснюсь в нескольких словах. 1. Это «отвергнуть с негодованием дикую и преступную фантазию, что человек может владеть человеком как собственностью». 2. Платить работнику его плату, ибо он достоин ее. 3. Больше не отказывать ему в праве на брак, но «пусть каждый имеет свою жену, и каждая пусть имеет своего мужа», как говорит апостол. 4. Позволить родителям иметь своих собственных детей, ибо они — дар Господень им, и никто другой не имеет на них никакого права. 5. Больше не удерживать преимущества образования и привилегию чтения Библии. 6. Поставить раба под защиту справедливых законов.

Теперь, почему бы всему этому не быть сделанным немедленно? Что из этого должно быть сделано в следующем году, а что — через год? и так далее. Наша немедленная эмансипация означает совершение справедливости и проявление милосердия сегодня — и это то, к чему мы призываем каждого рабовладельца.

Я видела слишком много рабства, чтобы быть градуалистом. Я не смею, ввиду такой системы, говорить рабовладельцу, что «он физически неспособен освободить своих рабов». Я говорю, что он способен отпустить угнетенных на свободу, и что такие дерзкие по отношению к небу злодеяния должны прекратиться сейчас, отныне и навсегда. О, сама душа моя скорбит, видя, как северная женщина «шьет подушечки под все локти», придумывая и подбирая мягкие оправдания для совести рабовладельца, в то время как тем же пером она заявляет, что считает рабство грехом. «Открытый враг лучше, чем такой тайный друг».

Надеясь, что ты скоро будешь освобождена от такой непоследовательности, я остаюсь до тех пор,

Твоя вне уз христианского аболиционизма,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО III. ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ.

Lynn, 6th Month, 23d, 1837.

Дорогой друг: — Я перехожу теперь к рассмотрению «главного принципа действия в Обществе борьбы с рабством». Тебе угодно утверждать, что он «полностью основывается на ложном выводе из прошлого опыта». В этом ты также «не была достаточно осведомлена». Наш главный принцип действия воплощен в святом повелении Божьем: «Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро; ищите правды; спасайте угнетенного; защищайте сироту; вступайтесь за вдову». В твердом убеждении, что наш долг как американцев — «взывать громко, не умолкая, возвысить голос свой, подобно трубе, и возвестить народу Моему о преступлениях его, и дому Иаковлеву — о грехах его», мы стремимся пробудить спящую нацию к осознанию возмездия, которое вскоре должно пасть на ее виновную голову, если она, подобно Ниневии, не покается и «не искупит грехи свои правдою и беззакония свои милосердием к бедным». Это наш «главный принцип действия». Основывается ли он «полностью на ложном выводе из прошлого опыта»? Или на опыте царя Израилева, который воскликнул: «В соблюдении их (Твоих заповедей) — великая награда».

Ты совершенно ошибаешься, если полагаешь, что наш «главный принцип действия» — это успешные усилия аболиционистов в Англии в отношении отмены работорговли; ибо я не колеблясь назову попытки Кларксона и Уилберфорса в тот период их истории полным провалом; и никогда труды ни одного филантропа не показывали так полно неэффективность половинчатых принципов, как труды этих людей почетной славы. Доктрины, которые сейчас отстаивает Американское общество борьбы с рабством, не выдвигались аболиционистами того времени. Они не были аболиционистами немедленного действия, а были как раз такими градуалистами, как ты сейчас. Если бы я полагала, что наши труды в деле раба принесут не лучшие результаты, чем труды этих достойных мужей, я бы впала в полное отчаяние. Мне не нужно напоминать тебе, что они направили всю свою энергию на уничтожение работорговли под впечатлением, что это и есть мать рабства; и что после двадцати лет трудов и принятия акта по этому поводу результат был чисто номинальной отменой; ибо зверства работорговли, если это возможно, сейчас больше, чем когда-либо. Я объясню, что я имею в виду. Один мой друг прошлой зимой слышал разговор между двумя людьми, один из которых до недавнего времени был работорговцем. Он совершил несколько рейсов к побережью Африки и сказал, что однажды его судно преследовал английский военный корабль, и что, чтобы избежать обыска и смертной казни, он выбросил всех рабов за борт; и когда его спутник выразил удивление и ужас по поводу такого массового убийства, «Ну», — сказал торговец, — «это была вина англичан; им нечего было принимать закон, чтобы вешать человека на рее, если они поймают его с рабами на корабле». Он намекнул, что для капитанов работорговцев не редкость таким образом спасать свои жизни. [1] Где же тогда, спрашиваю я, этот славный успех, о котором мы так много слышим, но так мало видим?

Давай проследим путь от 1806 года, когда Англия приняла свой акт об отмене рабства. Что делали британские филантропы для эмансипации раба в течение следующих двадцати лет? Совершенно ничего; и именно голос Элизабет Хейрик впервые пробудил их от сна градуализма к пониманию простой доктрины немедленной эмансипации; но даже видя несправедливость и неэффективность своих собственных взглядов, они все же потратили несколько лет, прежде чем набрались смелости провозгласить ее. И теперь я могу указать тебе на успех этих усилий в законе об эмансипации 1834 года. Но даже этот успех был ничтожным по сравнению с тем, каким он мог бы быть, если бы все видные аболиционисты Англии были верны этим справедливым и святым принципам. Некоторые из них изменили этим принципам, отсюда и система компенсации и ученичества. Несколько месяцев назад мне выпала честь беседовать с Джозефом Стерджем по его возвращении из Вест-Индии через Нью-Йорк в Ливерпуль, куда он ездил, чтобы изучить работу английского плана эмансипации. Я слышала, как он говорил о щедрости в 20 000 000 фунтов стерлингов, которые она вложила в руки плантаторов, об их подлом и жестоком злоупотреблении системой ученичества и о сердечном одобрении, которое он испытывал к радикальным принципам обществ борьбы с рабством в этой стране, и его возросшем убеждении, что наши принципы — единственно верные по этому важному вопросу. Что даже система ученичества рассматривается британскими филантропами как полный провал, видно из того факта, что они сейчас реорганизуют свои общества борьбы с рабством и распространяют петиции о замене ее немедленной эмансипацией.

Следовательно, оказывается, что мы вовсе не основываемся «полностью на ложном выводе из прошлого опыта», мы не основываемся ни на каком опыте вообще; ибо ни один класс людей в мире никогда не придерживался принципов, которые мы сейчас отстаиваем. Наш главный принцип действия — «послушание Богу», наша надежда на успех — вера в Него, и эта вера так же непоколебима, как Он истинен и могуществен. «Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование — Господь».

Что касается связи между Севером и Югом, я скажу немногое, уже отправив тебе свои взгляды на этот предмет в письме к «Кларксону», первоначально опубликованном в New Haven Religious Intelligencer. Я указала там пятнадцать различных способов, которыми Север был замешан в вине рабства; и поэтому я отрицаю обвинение в том, что аболиционисты пытаются «убедить своих сограждан в ошибках другого сообщества». Вовсе нет. Мы раскрываем ужасы рабства перед северянами, чтобы показать им их собственный грех в поддержке такой системы сложного зла и страданий. Именно потому, что мы политически, коммерчески и социально связаны с нашими южными братьями, мы настойчиво предлагаем наши доктрины жителям свободных штатов. Мы начали нашу работу здесь, потому что сторонники рабства на Севере относятся к системе рабства точно так же, как умеренно пьющие относились к пороку пьянства. Реформаторы трезвости не начинали свои труды среди пьяниц, а среди умеренно пьющих: так и реформаторы борьбы с рабством не начинали свои труды среди рабовладельцев, а среди тех, кто делал свои состояния на неоплаченном труде раба, и получал крупные ипотеки на южные плантации и рабов, и торговал время от времени «рабами и душами человеческими», и посылал людей в Конгресс, чтобы скупать южные земли для превращения их в рабовладельческие штаты, такие как Луизиана и Флорида, которые стоили этой нации 20 000 000 долларов — люди, которые приняли семь рабовладельческих штатов в Союз — люди, которые хвастаются в Конгрессе, что «нет дела, в котором они скорее надели бы ранец на спину и взяли мушкет, чем подавление восстания рабов на Юге», как сказал нынешний губернатор Массачусетса, что гнусное мнение было повторено губернатором Линкольном только прошлой зимой — люди, которые, будучи воспитанными на почве Свободы, все же едут на Юг и женятся на рабовладельцах, и становятся рабовладельцами, а затем возвращаются в наши северные города с рабами в свите. Это случай с уроженцем этого города, который сейчас здесь со своей южной женой и южным рабом. И как только мы реформируем отступнических сыновей и дочерей Севера — как только мы исправим общественное мнение на Севере — тогда я, со своей стороны, обещаю отправиться в самую гущу рабовладельцев, чтобы провозглашать наши доктрины в земле раба. Но как мы можем ехать сейчас, когда северные кафедры и молитвенные дома закрыты, и северные священники немы, и северные губернаторы заявляют, что «обсуждение темы рабства должно быть сделано преступлением, подлежащим преследованию по общему праву», и северные женщины пишут книги, чтобы парализовать усилия южных женщин, которые приехали с Юга, чтобы умолять своих северных сестер оказать влияние в пользу раба и в пользу рабовладельца, который так же глубоко развращен, хотя и не в равной степени деградировал, как раб. Нет! Нет! Насмешки женщины из Новой Англии не заставят ни одного аболициониста прекратить свои упреки северным рабовладельцам и апологетам рабства. Южане видят мудрость этого, если ты не можешь; и в противовес твоему мнению я поставлю мнение плантатора из Луизианы, который во время визита к своим родственникам в Аксбридж, штат Массачусетс, этим летом, без колебаний признал, что Север — правильное место для начала усилий по борьбе с рабством. Если бы я не была убеждена в этом раньше, то, безусловно, твоя книга была бы вполне достаточна, чтобы убедить меня в этом; ибо более тонкой защиты права рабовладельца на собственность в его беспомощных жертвах я никогда не видела. Это как раз такая защита, которой будут рады видеть скрытые враги Свободы, потому что, подобно тебе, они искренне желают «избегать вида зла»; они так же против рабства, как и мы, только они так же против борьбы с рабством, как и сами рабовладельцы. Есть ли какой-то средний путь в этой реформации? Или мы не можем справедливо заключить, что он или она, кто не за раба, на деле и в истине, тот против него, неважно, насколько благовидны их заявления о жалости к его положению?

В спешке, остаюсь твоим другом,

А. Э. ГРИМКЕ.

[1] И в «Экспедиции Лэрда в Африку и т. д.», работе, недавно опубликованной в Англии, это утверждение работорговца полностью подтверждается. Лэрд сообщает, что «есть доказательство ужасного факта, что некоторые из негодяев, занятых в этом трафике, при горячем преследовании отправляли целые грузы в пучину». Затем он продолжает приводить несколько таких примеров, из которых я выбираю следующий: «В 1833 году «Блэк Джок» и «Фэр Розамонд» столкнулись с «Эркюлем» и «Регюлем», двумя рабовладельческими судами у реки Бонни. Заметив крейсеры, они попытались вернуться в порт и выбросили за борт более 500 человеческих существ, скованных вместе, прежде чем были захвачены; из-за обилия акул в реке их след был буквально кровавым. Работорговец не только делает это, но и гордится этим: первыми словами, произнесенными капитаном «Марии Изабель», захваченной капитаном Роузом, были: «что если бы он увидел военный корабль в погоне на час раньше, он выбросил бы каждого раба на своем судне за борт, так как он был полностью застрахован».

ПИСЬМО IV. СВЯЗЬ МЕЖДУ СЕВЕРОМ И ЮГОМ.

Danvers, Mass., 7th mo., 1837.

Дорогой друг: — Благодарю тебя за то, что ты предоставила мне как раз такое сравнение, которое мне было нужно, чтобы проиллюстрировать связь, существующую между Севером и Югом. Ты говоришь: «Предположим, два конкурирующих города, один из которых убеждается, что определенные практики в торговле и бизнесе в другом являются нечестными и имеют угнетающий характер для определенных классов в том городе. Предположим также, что это практики, которые теми, кто их допускает, считаются почетными и правильными. Те, кто убежден в этой аморальности, желают изменить мнения и практики граждан своего конкурирующего города, и для этого они начинают сбор фактов, которые демонстрируют тенденции этих практик и зло, которое они породили. Но вместо того, чтобы идти в сообщество, в котором существует зло, и пытаться убедить их, они приступают к формированию добровольных ассоциаций среди своих соседей дома и тратят свое время, деньги и усилия, чтобы убедить своих сограждан, что жители их конкурирующего города виновны в великом грехе». Теперь я возьму сравнение здесь и предположу еще несколько вещей об этих двух городах. Предположим, что люди в одном городе, как известно, никогда не платили работнику его заработную плату, но имели постоянную привычку удерживать плату тех, кто жал их поля; и что при проверке обнаружилось, что люди в другом городе постоянно переезжали жить к этим господам-угнетателям и, вместо того чтобы упрекать их, соединяли руки в нечестии с ними и были фактически более угнетающими по отношению к бедным, чем коренные жители. Предположим также, что обнаружилось, что многие купцы в городе Честной торговли, как его называли, как известно, держали ипотеки не только на собственность, которая должна была принадлежать неоплаченным работникам, но и ипотеки на самих работников, да, и на их жен и детей также, вещь совершенно противоречащая законам их города, обычаям их народа и принципам фундаментальной морали. Предположим также, что обнаружилось, что люди в городе Угнетения имели постоянную практику посылать в город Честной торговли и подкупать их граждан, чтобы те захватывали самых бедных, самых беззащитных из их людей для них, потому что они были такими ленивыми, что не хотели делать свою собственную работу, и такими подлыми, что не хотели платить другим за ее выполнение, и предпочитали таким образом снабжать себя работниками, которые, попав в город, оказывались под такими суровыми законами, что им было почти невозможно когда-либо вернуться к своим страдающим женам и детям. Предположим также, что всякий раз, когда кто-либо из этих угнетенных, неоплачиваемых работников случалось сбежать из города Угнетения, и после того, как они лежали в лесах и труднодоступных местах, которые лежали между двумя городами, в течение многих недель, «в усталости и боли, в бдениях, в голоде и жажде, в холоде и наготе», что, как только они достигали города Честной торговли, их самым немилосердным образом выслеживали и отправляли обратно к их жестоким угнетателям, которые, как было хорошо известно, обычно обращались с такими работниками с большой жестокостью, «суровая необходимость» требуя, чтобы они были наказаны и «упрекнуты перед всеми, чтобы другие могли бояться» последствий такого побега. Короче говоря, предположим, что город Честной торговли был настолько полностью связан с городом Угнетения, что золотые нити их интересов были переплетены так, чтобы сформировать узы Союза сильнее смерти, и что благодаря межбрачным связям, которые постоянно происходили, существовал также шелковый шнур любви, связывающий и соединяющий нежные чувства их сердец со всеми сложностями Гордиева узла; и затем, опять же, что идентичность политических интересов этих городов была обмотана вокруг них, как полосы железа и латуни, в целом формируя союз настолько сложный и мощный, что было невозможно даже говорить самым торжественным образом в городе Честной торговли об огромных преступлениях, которые были обычны в городе Угнетения, не имея кирпичей и тухлых яиц, брошенных в голову оратора. Предположим также, что хотя было совершенно очевидно для каждого размышляющего ума, что между этими двумя городами существовало самое виновное соучастие, все же «джентльмены собственности и положения» города Честной торговли постоянно дразнили людей, которые пытались представить их нечестивый союз с городом Угнетения в его истинном и греховном свете, вопросом: «Почему вы не идете в город Угнетения и не говорите людям там не грабить бедных?» Не могли бы эти реформаторы очень справедливо заметить: мы не можем идти туда, пока не убедили наших собственных граждан прекратить их нечестивое сотрудничество с ними, ибо они, безусловно, повернутся к нам с горькой иронией и скажут: «Врач, исцели самого себя»; вернитесь в свой собственный город и скажите своим собственным гражданам «искупить свои грехи правдою и свои беззакония милосердием к бедным», которые бегут из нашего города в ворота их за защитой, но не получают ее. Не поддержал бы их здравый смысл в отказе идти туда, пока они сначала не обратили своих собственных людей от заблуждения их путей? Я оставлю тебя и моих других читателей сделать применение этого сравнения; и если ты не признаешь, что аболиционисты руководствовались самым здравым смыслом в курсе, который они проводили на Севере в отношении рабства, тогда я очень разочарована в твоих заявлениях о беспристрастности. Что касается параллели, которую ты провела (стр. 16), между аболиционистами и «людьми (которые) ежедневно выходят на улицы и созывают всех прохожих вокруг себя» и указывают на определенных людей, некоторых как лжецов, некоторых как нечестных, некоторых как распутных, а затем приводят доказательства их вины и упрекают их перед всеми; в то же время призывая всех вокруг указывать на них пальцем презрения; ты говоришь: «они упорствуют в этом курсе, пока все сообщество не приходит в смятение; и происходят нападения и даже кровопролитие». Но почему, я хотела бы знать, если эти люди сами невиновны в преступлениях, вменяемых другим? Я не могу понять, почему они должны быть так разгневаны, если только, подобно иудеям древности, они не осознали, что притча была сказана «против них». Для моего собственного ума раздражение Севера при обсуждении рабства является неоспоримым доказательством ее вины, верным свидетельством необходимости того, чтобы она вынула бревно из своего собственного глаза, прежде чем она пойдет на Юг, чтобы упрекать грех там. Тебе и всем, кто постоянно кричит: «Почему вы не идете на Юг?», я парирую вопрос, спрашивая, почему ТЫ не идешь на Юг? Мы добросовестно верим, что эта работа должна быть начата здесь, на Севере; это вполне достаточный ответ для НАС; но ТЫ, кто «так же против рабства, как и мы», и различаешься только в modus operandi, полагая, что Юг, а не Север, должен быть полем трудов по борьбе с рабством — ТЫ, я говорю, не имеешь оправдания, чтобы предложить, и обязана идти туда сейчас.

Но есть еще один взгляд, который можно принять на этот предмет. Всеми нашими публикациями и разговорами на Севере мы фактически достигли самого сердца болезни на Юге. Они признают это сами. Прочитай следующее признание в Southern Literary Review. «Есть много хороших людей даже среди нас, которые начали становиться робкими. Они думают, что то, на что добродетельные и высокомыслящие люди Севера смотрят как на преступление и пятно чумы, не может быть совершенно невинным или вполне безвредным в рабовладельческом сообществе». Джеймс Смайли из Миссисипи, священник евангелия, так называемый, говорит нам на самой первой странице своего эссе, написанного для поддержки доктрин губернатора Макдаффи, «что аболиционистская максима, а именно, что рабство само по себе греховно, проникла и переплелась с религиозными и добросовестными сомнениями многих в сообществе, настолько, чтобы сделать их несчастными». Я могла бы процитировать другие южные свидетельства в том же духе, но перейду к другому факту, только что опубликованному в New England Spectator; предложение от священника в Миссури «иметь отдельные организации для сторонников рабства и борьбы с рабством», и действительно «по всем рабовладельческим штатам». Был ли наш труд тогда напрасным в Господе? Не удалось ли нам пробудить спящую совесть Юга?

Ты спрашиваешь: «Имеют ли северные штаты власть исправлять зло на Юге, как они имеют власть устранять свои собственные моральные деформации?» Я отвечаю без колебаний, конечно, имеют, ибо моральное зло может быть устранено только моральной силой; и тесная связь, которая существует между этими двумя частями нашей страны, предоставляет величайшие возможные возможности для оказания морального влияния на нее. Только пусть Север окажет такое же моральное влияние на Юг, какое Юг оказал деморализующее влияние на Север, и рабство умерло бы среди пламени христианского протеста, верного упрека и святого негодования. Юг сказал нам это. В отчете комитета по федеральным отношениям в Законодательном собрании Южной Каролины прошлой зимой мы находим следующее признание: «Пусть будет признано, что благодаря эффективной полиции и разумному внутреннему законодательству мы можем сделать тщетными замыслы фанатика и подстрекателя в наших пределах, и что поток памфлетов и трактатов, которые аболиционистские прессы Севера изливают с неисчерпаемым изобилием, останавливается в тот момент, когда он достигает нашей границы. Должны ли мы ждать, пока наши враги создадут, путем самых грубых искажений и лжи, общественное мнение, которому было бы невозможно сопротивляться, не отделяя себя от социальной системы остального цивилизованного мира?» Вот признание южного законодательного органа, что Югу будет невозможно сопротивляться влиянию того общественного мнения, которое аболиционисты создают против них на Севере. Если нужны дальнейшие доказательства того, что общества борьбы с рабством оказывают мощное влияние на Юг, посмотри на усилия, предпринимаемые там, чтобы опорочить и раздавить их. Зачем вся эта суматоха, страсть и ярость у рабовладельца, если мы действительно отбросили дело эмансипации на 200 лет назад, как утверждал твой отец? Зачем весь этот ужас перед далеким гулом свободного обсуждения, если они не чувствуют, как земля дрожит под ними? Разве Юг не понимает, что действительно повлияет на ее интересы и разрушит ее внутренний институт? Нет ли у нее тонких политиков, нет ли дальновидных людей в ее границах, которые могут оценить практические последствия этих тревожных времен? Поверь мне, есть; и если бы они не знали, что мы закладываем мину под великую бастилию рабства и прокладываем путь, который вскоре повергнет ее в руины, она не была бы так стремительна «вырезать нам языки и повесить нас так высоко, как Амана».

Я просто добавлю, что, поскольку комитет говорит, что аболиционисты создают общественное мнение на Севере «путем самых грубых искажений и лжи», я думаю, что это было долгом их характера в отношении правдивости — процитировать и опровергнуть некоторые из этих клевет. Пока они этого не сделают, мы должны верить им; и как южанка, я могу дать самое решительное свидетельство против рабства как матери всех мерзостей.

Прощай пока.

Остаюсь твоим другом,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО V. ХРИСТИАНСКИЙ ХАРАКТЕР АБОЛИЦИОНИЗМА.

Newburyport, 7th mo. 8th, 1837.

Дорогой друг: Как аболиционист, я благодарю тебя за портрет, который ты нарисовала, характера тех, с кем я связана. Они заслуживают всего, что ты сказала в их пользу; и я теперь попытаюсь оправдать тех «людей чистой морали, великой честности цели, истинной доброжелательности и благочестия» от некоторых возражений, которые ты выдвинула против их мер.

«Много доказательств», говоришь ты, «можно привести, чтобы доказать, что характер и меры Аболиционистского общества не являются ни мирными, ни христианскими по своей тенденции, но что они по своей природе рассчитаны на порождение партийного духа, осуждения, взаимных обвинений и гневной страсти». Теперь я торжественно спрашиваю тебя, не породили ли характер и меры нашего святого Искупителя точно такие же эффекты? Почему иудеи вели его к краю холма, чтобы сбросить его вниз головой; почему они ходили, чтобы убить его; почему они стремились наложить на него руки, если тенденция его мер была такой очень мирной? Послушай также его собственное заявление: «Я пришел не принести мир на землю, но меч»; эффекты которого, он прямо сказал, будут состоять в том, чтобы настроить мать против дочери, а невестку против свекрови. Упреки, которые он высказывал против греха, были в высшей степени рассчитаны на то, чтобы породить «взаимные обвинения и гневные страсти» у всех, кто был полон решимости держаться за свои грехи; и они породили их даже против «того, кто не сделал греха, и не было лести в устах его». Его называли винопийцей и обжорой, и Вельзевулом, и обвиняли в изгнании дьяволов силой князя дьявольского. Почему же тогда протестовать против наших мер как нехристианских, потому что они не сглаживают подушку бедного грешника и не убаюкивают его совесть в фатальную безопасность? Правда в том, что усилия аболиционистов всколыхнули тот же самый дух, который усилия всех радикальных реформаторов всегда делали; мы считаем это верным доказательством того, что истины, которые мы произносим, острее любого обоюдоострого меча, и что они делают работу убеждения в сердцах наших врагов. Если это не так, я сильно ошиблась в характере христианства. Я считаю его в высшей степени агрессивным; оно не ждет, чтобы на него напали, но движется вперед во всем величии Истины, чтобы атаковать твердыни царства тьмы, переносит войну в лагерь врага и бросает свои огненные стрелы в самую гущу его боевых порядков. Ты, напротив, кажешься думающей, что христианство — это такое же слабое, зависимое, пуэрильное существо, каким ты описала женщину. По моему мнению, ты ограбила и то, и другое всей их истинной чести и славы. Твои описания могут подойти преобладающему христианству этого века и общему характеру женщины; и если так, у нас есть великая причина для стыда и замешательства лица.

Мне жаль, что твои недобрые инсинуации против христианского характера Уильяма Ллойда Гаррисона сделали необходимым для меня говорить о нем лично, ибо то, что я сочту своим долгом сказать о нем, может показаться кому-то, подобному тебе, лестью; но я должна сделать то, чего, как мне кажется, так ясно требует от меня справедливость. Ты говоришь, что «хотя он и исповедует веру в христианскую религию, он является явным противником большинства ее институтов». Полагаю, здесь ты намекаешь на его взгляды относительно таинств крещения и причастия, а также субботы. Позволь мне напомнить тебе, что во всех этих мнениях он полностью совпадает с Обществом Друзей, чьи взгляды на субботу никогда не защищались столь убедительно, как его пером: и инсинуации в лицемерии, которые ты выдвинула против него, с таким же успехом могут быть с той же правдой брошены и в их адрес. Квакеры считают, что это не христианские установления, но ты приняла это без каких-либо доказательств. Далее ты говоришь: «Характер и дух этого человека годами проявлялись в «Либераторе»». Я выписываю эту газету два года, а потому понимаю ее характер и вынуждена признать, что, сколь бы резким и суровым ни был часто используемый язык, я никогда не видела выражений, которые не были бы оправданы истиной. Мерзости рабства невозможно описать иначе. Я думаю, доктор Чаннинг точно охарактеризовал суть писаний брата Гаррисона, когда сказал: «То глубокое чувство зла, которое необходимо для эффективной борьбы с ним, которое отличает самых могущественных посланников Бога к человечеству, не может выражаться мягкими и нежными словами. Глубоко взволнованная душа будет говорить сильно, и должна говорить сильно, чтобы сдвинуть и потрясти народы». Хорошо для раба и хорошо для этой страны, что такой человек был послан, чтобы ударить в набат, прежде чем рабство завершило свою работу моральной смерти в этой «лицемерной нации». Гаррисон начал ту дискуссию о предмете рабства, которую Дж. К. Адамс в своей речи, произнесенной в этом городе 4-го числа сего месяца, назвал «единственным предохранительным клапаном, с помощью которого можно было предотвратить самый фатальный взрыв котла рабства высокого давления в этой стране»; и как южанка, я чувствую искреннюю благодарность за все его усилия по спасению не только раба, но и рабовладельца от разлагающего влияния такой системы преступлений.

В его характере как человека и христианина я уверена в высшей степени. Утверждение, которое ты делаешь, «что в этой газете или где-либо еще можно найти хоть какое-то свидетельство того, что он обладает особыми чертами Уилберфорса (я полагаю, ты имеешь в виду доброжелательность, мягкость и добросердечие), не поддержат даже его самые горячие поклонники», для меня совершенно ново; и я, со своей стороны, готова заявить, что никогда не встречала ни в ком более прекрасного проявления этих черт характера. Я могла бы привести несколько анекдотов в доказательство этого утверждения, но пусть будет достаточно одного. Один мой знакомый, член Общества Друзей, рассказал мне, что после того, как он заинтересовался делом борьбы с рабством через «Либератор», он все еще испытывал такие сильные предубеждения против его редактора, что, хотя и хотел трудиться на благо рабов, все же чувствовал, что не может отождествлять себя с обществом, которое признает такого лидера, каким, по его наслышке, был Уильям Л. Гаррисон. Он никогда его не видел и после многих душевных терзаний решил поехать в Бостон специально, чтобы увидеть «этого человека» и самому судить о его характере. Он так и сделал, и, войдя в редакцию «Либератора», вскоре вступил в разговор с человеком, которого не знал, и очень им заинтересовался. Через некоторое время вошел третий человек и отвлек внимание незнакомца, чьим благожелательным лицом и мягкими манерами он так восхищался. Вскоре он услышал, как к нему обратились «мистер Гаррисон», что его очень удивило; ибо он ожидал увидеть какое-то грубое, неотесанное и неотшлифованное существо, а не того совершенного джентльмена, которым, как он теперь узнал, был Уильям Л. Гаррисон. Он сказал мне, что эффект, произведенный на его ум, был настолько велик, что он сел и заплакал, подумав о том, что позволил себе так предубежденно относиться к человеку, который был совершенно не таким, каким его представляли враги. Он сразу почувствовал, что может с радостью трудиться, сердцем и руками, вместе с таким человеком, и последние три или четыре года является его верным соратником в святом деле немедленной эмансипации. И его уверенность в нем как в человеке чистых христианских принципов становилась все сильнее по мере того, как шло время и обстоятельства раскрывали его истинный характер. Думаю, невозможно, чтобы ты была лично знакома с братом Гаррисоном, иначе ты не писала бы о нем так, как написала. Если ты действительно хочешь избавиться от своих ошибочных мнений, воспользуйся первой же возможностью, чтобы познакомиться с ним; ибо я могу заверить тебя, что, обладая огнем Павла, он действительно обладает некоторыми из самых прекрасных черт характера Уилберфорса.

В большой спешке остаюсь твоим другом,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО VI. КОЛОНИЗАЦИЯ.

Amesbury, 7th mo. 20th, 1837.

Дорогой друг: Агрессивный дух антирабовладельческих газет и памфлетов, на который ты жалуешься, отнюдь не отталкивает меня, а очень привлекает. Я вижу в нем ту бескомпромиссную честность и бесстрашное обличение греха, которые доведут дело эмансипации до его завершения. И я от всего сердца желаю видеть эти публикации разбросанными по нашей земле так же обильно, как осенние листья, веря, как и я, что принципы, которые они провозглашают, станут листьями для исцеления этой нации.

Я перехожу к рассмотрению твоих возражений против «одной из первых мер аболиционистов»: их нападок на благотворительное общество.

То, что Колонизационное общество является благотворительным учреждением, мы отрицаем: поэтому наша атака на него не была святотатственной; она была абсолютно необходима, чтобы избавить общественное сознание от ложных взглядов, которые оно питало относительно его характера. И для меня остается полной загадкой, как мужчины и женщины могут добросовестно упорствовать в поддержке общества, которое сами объекты его провозглашенной благотворительности неоднократно, торжественно, постоянно и повсеместно осуждали. По меньшей мере, это весьма подозрительный вид благотворительности, и он кажется слишком близким к тому, что побуждает некоторых южных исповедников держать своих братьев в оковах ради их же блага. Да, свободные цветные люди должны быть изгнаны, потому что общественное мнение втаптывает их в пыль; вместо того чтобы их друзья протестовали против этого порочного и неразумного предубеждения и изживали его практическим признанием их права на каждую привилегию — социальную, гражданскую и религиозную, — которой пользуется белый человек. Я до сих пор не смогла понять, как наша ненависть к нашему цветному брату может быть уничтожена путем изгнания его от нас. Мне говорят, что когда на побережье Африки будет построена цветная республика, тогда мы будем уважать эту республику и признаем, что характер цветного человека может быть возвышен; мы свяжемся с ней с коммерческой точки зрения и приветствуем ее в симпатиях наших сердец. Жалкая софистика! Обманчивое оправдание для нынешнего потакания греху! Какой мужчина или женщина со здравым смыслом сейчас сомневается в интеллектуальных способностях цветных людей? Кто не знает, что при всех наших усилиях как нации раздавить и «уничтожить разум этой части нашей расы» мы так и не смогли этого сделать? Генри Берри из Вирджинии в своей речи в Законодательном собрании этого штата в 1832 году прямо признал, что, хотя рабовладельцы «насколько возможно закрыли все пути, по которым свет мог проникнуть в их умы», они так и не нашли способа, которым они «могли бы погасить способность видеть свет». Нет! Эта способность остается — она неразрушима — неотъемлемая часть их природы как моральных и бессмертных существ.

Если верно, что белым американцам нужно лишь доказательство способности цветного человека к возвышению, чтобы они захотели принять его на той же платформе прав человека, на которой стоят сами, почему же интеллект гаитян не убедил их? Их свободная республика выросла на глазах у рабовладельца, и как нация мы много лет вели с ней прибыльную торговлю; и все же мы никогда не признавали ее независимость, никогда не посылали туда посланника, хотя посылали послов в европейские страны, чья торговля для нас гораздо менее важна, чем торговля Сан-Доминго. [2]

Эти заявления о желании посадить дерево Свободы на берегах Африки, чтобы убедить наш Республиканский Деспотизм в высоких моральных и интеллектуальных достоинствах цветного человека, совершенно абсурдны. Гаити сделало это давным-давно. Один мой знакомый (не аболиционист), чьи дела привели его на этот остров на несколько месяцев, сказал мне, что в обществе его граждан он часто чувствовал свою неполноценность. Он был поражен элегантностью их манер и интеллектом их разговоров. Вместо того чтобы пускаться в рассмотрение принципов колонизации, я отсылаю тебя к «Обращению к женщинам номинально свободных штатов», изданному Конвенцией американских женщин, в котором мы изложили наши причины для их отвержения.

Ты привела пример того, как аболиционисты обходятся со своими оппонентами из числа сторонников колонизации. Твой друг заметил после встречи с аболиционистом: «Я люблю истину и здравые аргументы; но когда человек идет на меня с кувалдой, я не могу не увернуться». Полагаю, твой друг лишь почувствовал истинность слов пророка: «Не слово ли Мое как огонь, говорит Господь, и как молот, разбивающий скалу?» Я не удивлена, что он увернулся, когда кувалдой истины размахивала армия аболиционистов. Многим сторонникам колонизации приходилось уворачиваться, чтобы избежать ударов этого молота слова Господня, ибо другого способа спастись нет. Мы должны либо уворачиваться от аргументов аболиционистов, либо, подобно Дж. Г. Бирни, Эдварду К. Делевану и многим другим, быть готовыми быть разбитыми ими вдребезги. Мне очень нравится этот пример частного общения, и я надеюсь, что это не единственный случай, который попал в твое поле зрения, когда сторонники колонизации признавали абсолютную необходимость уворачиваться от антирабовладельческих аргументов, когда они не желали, чтобы скала предубеждений была разбита ими вдребезги.

Твоя следующая жалоба касается манеры, в которой это благотворительное Общество экспатриации было атаковано. «Стиль, в котором это было сделано, был одновременно оскорбительным, подстрекательским и раздражающим», — «чувства многих искренних, порядочных и добросовестных людей были уязвлены чувством несправедливости, неприличия и нехристианского обращения, которое они получили». Но почему, если они были совершенно невиновны в обвинениях, выдвинутых против сторонников колонизации? Я привыкла в течение последних нескольких лет наблюдать за работой собственного ума под воздействием истинных и ложных обвинений против самой себя; и мой опыт таков: чем более я чиста от обвинения, тем меньше меня это волнует. Если я действительно чувствую сладкую уверенность, что «свидетель мой на небесах — запись моя в вышних», я тогда в полной мере осознаю, что «малое дело — быть судимым человеческим судом», и могу переносить ложные обвинения невозмутимо; но истинные всегда задевают меня, если я не желаю признаться, что «я согрешила»; если же я готова и уступаю убеждению, о, тогда! как сладка награда! Теперь я очень боюсь, что эти искренние, порядочные и добросовестные сторонники колонизации чем-то похожи на благочестивых исповедников Юга, которые очень злятся, потому что аболиционисты говорят, что все рабовладельцы — похитители людей. И те, и другие находят «трудно идти против рожна» убеждения, и оба не желают каяться. Один северянин заметил вирджинскому рабовладельцу прошлой зимой, «что, поскольку Юг отрицает обвинения, выдвинутые против него аболиционистами, он не может понять, почему она так разъярена; ибо», — продолжал он, — «если бы вы обвинили нас на Севере в том, что мы воры овец, нас бы не волновало это обвинение — мы бы высмеяли его». «О!» — сказал вирджинец с ругательством, — «то, что аболиционисты говорят о рабовладельцах, слишком верно, и вот причина, по которой мы раздражены». Не в этом ли причина, по которой наши братья и сестры по колонизации так злы? Не слишком ли верно и то, что мы говорим о них? Пусть они исследуют эти вещи с Библией и молитвой и решат этот вопрос между Богом и своими собственными душами.

Каждый истинный друг угнетенного американца имеет великий повод радоваться тому, что плащ благотворительности был сорван с монстра Предубеждения, который мог любить цветного человека после того, как он попадал в Африку, но, казалось, находил удовольствие в том, чтобы изливать поношение на него, пока он оставался на земле своего рождения. Признаюсь, мне было бы очень трудно поверить, что какая-либо ассоциация мужчин и женщин любит меня или мою семью, если бы, из-за того, что мы стали им неприятны, они собрались вместе, сосредоточили свои энергии и потратили свои деньги с целью отправить нас обратно во Францию, откуда наши предки-гугеноты бежали в эту страну, чтобы спастись от бури преследований. Почему бы не позволить нам жить в Америке, если вы действительно любите нас? Конечно, вы никогда не захотите «избавиться» от людей, которых любите. Мне нравится, когда такие люди рядом со мной; и именно потому, что я люблю цветных американцев, я хочу, чтобы они остались в этой стране; и чтобы сделать ее счастливым домом для них, я пытаюсь переговорить, переписать и пережить это ужасное предубеждение. Отправка нескольких человек в Африку не может уничтожить его. Нет — мы должны вырвать сорняк с корнем из каждого из наших сердец. Это грех, и мы должны покаяться в нем и оставить его — и тогда мы больше не будем так стремиться «очиститься от них», «избавиться от них».

Надеясь, хотя и вопреки надежде, что ты однажды узнаешь, как драгоценна награда тех, кто может любить наших угнетенных братьев и сестер в этот день их бедствия, и кто, презирая стыд отождествления с этими ободранными и рассеянными, радуется стоять бок о бок с ними в славном конфликте между Рабством и Свободой, Предубеждением и нелицемерной Любовью, остаюсь твоей в узах всеобщей любви,

А. Э. ГРИМКЕ.

[2] Хотя есть некоторые, кто любит рассуждать о никчемном характере гаитян и жалком состоянии острова, тем не менее, неоспоримым фактом является то, что население почти в 1 000 000 человек поддерживается на его почве, и что в 1833 году стоимость его экспорта в Соединенные Штаты превысила по стоимости экспорт Пруссии, Швеции и Норвегии — Дании и Датской Вест-Индии — Ирландии и Шотландии — Голландии — Бельгии — Голландской Ост-Индии — Британской Вест-Индии — Испании — Португалии — всей Италии — Турции и Леванта, или любой одной Республики в Южной Америке.

ПИСЬМО VII. ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ.

Haverhill, Mass., 7th mo. 23, 1837.

Дорогой друг: — Ты говоришь: «Лучший способ заставить человека полюбить вещь, которая неприятна, — это попытаться каким-то образом сделать ее приятной». Итак, вместо того чтобы убеждать человека здравым аргументом и прямым упреком в том, что грех есть грех, мы должны замаскировать противоположную добродетель таким образом, чтобы заставить его полюбить ее в предпочтение греху, который он так нежно любил. Мы должны обманом заставить грешника отказаться от его греха, вместо того чтобы принудить его, под жалами убеждения, отказаться от него из глубоко укоренившегося принципа.

Если это путь, которому следуют священники, то я не удивляюсь тому типу новообращенных, которых приводят в церковь в наши дни. Твои замечания по поводу предубеждений показывают слишком ясно, насколько сильно твой собственный ум пропитан ими и как мало твои принципы колонизации сделали для искоренения этого чувства из твоей собственной груди. Ты говоришь: «если определенный класс лиц является предметом неразумного предубеждения, мирным и христианским способом его устранения было бы стремление сделать несчастных людей, составляющих этот класс, настолько полезными, настолько смиренными, настолько скромными и т. д., чтобы предубеждение было вытеснено удовлетворением от их доброты, а также жалостью и сочувствием к их ограниченным возможностям». «Если бы друзья чернокожих спокойно взялись за работу по повышению их интеллекта, их полезности и т. д., а затем обратились к жалости и благожелательности своих сограждан, результат был бы совсем иным». Или, другими словами, если один человек виновен в грехе против другого человека, я должна позволить грешнику остаться совершенно необличенным, но убедить пострадавшую сторону переносить со смирением и терпением все те бесчинства, которые на него обрушиваются, и таким образом попытаться успокоить грешника «до удовлетворения их добротой» в «перенесении всего и претерпевании всего». Что ж, предположим, мне это удалось: — разве этот грешник побежден от зла своих путей принципом? Нет! Есть ли у него принцип любви, внедренный в его грудь? Нет! Вместо того чтобы быть влюбленным в добродетель, проявленную индивидом, потому что это добродетель, он восхищается личным удобством, которое он испытывает от упражнения этой добродетели. Он чувствует себя доброжелательно по отношению к индивиду, потому что он является инструментом его наслаждения, простым средством для продвижения его желаний. Там нет никакого исправления вообще. И поэтому цветных людей нужно учить быть «очень смиренными» и «скромными», «кроткими» и «тихими», а затем нужно взывать к «жалости и щедрости» их сограждан. Теперь, никто, кто знает что-либо о влиянии аболиционистов на цветных людей, не может отрицать, что оно было мирным и христианским; если бы это было не так, они никогда не увидели бы тех, кого считали своими лучшими друзьями, подвергающимися нападениям толпы и преследованиям, не подняв руки в их защиту. Посмотрите также на быстрое распространение принципов полной трезвости среди них, на их моральное реформирование и другие похвальные и полезные ассоциации; посмотрите на растущий характер этого народа, на новую жизнь и энергию, которые были в них влиты. Кто это сделал? Кто оказал, безусловно, самое большое влияние на этих угнетенных американцев? Я оставляю тебе ответить. Я приведу тебе один пример этого благотворного влияния. В письме, которое я получила от одной из моих цветных сестер, она попутно делает такое замечание: — «До самого недавнего времени я жила и действовала больше для себя, чем для блага других. Признаюсь, что я полностью обязана делу Аболиции за то, что оно пробудило меня от апатии и безразличия и пролило свет в разум, который слишком долго был окутан эгоистичной тьмой». Дело Аболиции оказало мощное и здоровое влияние на эту часть нашего населения, и это было сделано путем спокойного вхождения в их среду и отождествления себя с ними.

Но на аболиционистов жалуются, потому что они в то же время бесстрашно разоблачали грех неразумного и нечестивого предубеждения, которое существовало против этих пострадавших. Ты говоришь, «что упреки, обличения и насмешки использовались, чтобы убедить белых в том, что их предубеждения греховны и не имеют под собой никаких оснований». Без всяких оснований! Могла бы ты так думать, если бы действительно любила своих цветных сестер как саму себя? Неизмеримые оскорбления, которые Колонизационное общество обрушивало на этот презираемый народ, не были «никаким основанием» для острого упрека, я полагаю! То, как их заталкивают в один угол наших молитвенных домов, как будто на их коже было пятно чумы; грубость и жестокость, с которыми с ними обращаются в наших отелях и пароходах, железнодорожных вагонах и дилижансах, не является «никаким основанием» для упрека исповедующему христианство сообществу, я полагаю. Что ж, все, что я могу сказать, это то, что я верю, что если бы Исаия или Иаков были сейчас живы, они излили бы свои упреки и обличения на головы и сердца тех, кто таким образом презирает бедных Господних и говорит тем, чьи духи облечены Богом в «грязные одежды» цветной кожи: «Стой ты там, на той галерее, или сиди ты здесь, на «скамье для негров»». На «насмешки» тоже жалуются. Неужели аболиционисты когда-либо использовали больший сарказм и иронию, чем пророк Илия? Когда вещи смешны, а также порочны, неразумно ожидать, что каждый склад ума будет относиться к ним с торжественностью. А что может быть смешнее американского предубеждения; запрещать и преследовать мужчин и женщин, потому что их цвет лица темнее нашего? Ну, это возмутительно для здравого смысла; и как заметил мой брат Томас С. Гримке всего за несколько недель до своей смерти: «потомки будут смеяться над нашими предубеждениями». Где же тогда вред, если аболиционисты будут смеяться сейчас над порочным абсурдом?

Ты говоришь: «это имело тенденцию раздражать белых и усиливать их предубеждения против черных». Истина всегда раздражает гордого, нераскаявшегося грешника. Обвинять аболиционистов в этом раздражении — это нечто похожее на обвинение, выдвинутое против английского правительства капитаном работорговца, о котором я рассказывала тебе в своем втором письме, который выбросил весь свой человеческий товар за борт, чтобы избежать обнаружения, а затем возложил ответственность за это ужасное массовое убийство на правительство; потому что, сказал он, у них не было дела издавать закон, чтобы вешать человека, если он был обнаружен занимающимся работорговлей. Так и мы должны нести вину за гневные страсти человека, потому что истина, которую мы проповедуем, подобна обоюдоострому мечу, разрезающему узы интереса с одной стороны и шнуры касты с другой.

Что касается нашего усиления предубеждения по отношению к цвету, это точно так же, как если бы Север говорил нам, что мы увеличили страдания раба. Здравый смысл кричит против одного так же, как и против другого. Что касается предубеждения, я верю, что истина дела такова: права цветного человека никогда не отстаивались ни одной группой людей во всей их полноте до возникновения Американского общества борьбы с рабством в этой стране. Распространение этих ультра-принципов произвело в северных штатах точно такой же эффект, какой произвело провозглашение доктрины немедленной эмансипации в южных штатах. Оно развило скрытые принципы гордости и предубеждения, а не породило их. Послушай Джона Грина, судью Окружного суда Кентукки, в отношении того, что усилия аболиционистов породили оппозицию против эмансипации, существующую сейчас на Юге: «Я бы скорее сказал, что это было средством проявления той оппозиции, которая существовала ранее, но лежала в спячке из-за отсутствия возбуждающей причины». И точно так же было с предубеждением на Севере — когда не было усилий добиться для цветного человека его прав как человека, как американского гражданина, не было и проявленной оппозиции, потому что она «лежала в спячке из-за отсутствия возбуждающей причины».

Я знаю, утверждается, что некоторые люди, которые несколько лет назад относились к цветным людям с величайшей добротой, с момента начала аболиционистских движений настолько ожесточились против них, что отозвали эту доброту. Теперь я хотела бы спросить, могли ли такие люди действовать из принципа? Конечно, нет; иначе ничто из того, что другие могли сделать или сказать, не сдвинуло бы их с той высокой позиции, которую они, казалось, занимали. Нет, мой друг, они действовали в точности по ложному принципу, который ты рекомендовала; их жалость была возбуждена, их чувства щедрости были призваны к действию, потому что они рассматривали цветного человека как несчастного низшего, а не как оскорбленного и униженного равного. Поэтому, как только аболиционисты потребовали для угнетенного американца точно такого же обращения, на высокой почве прав человека, ну, тогда оно было немедленно отозвано, просто потому, что оно никогда не было уступлено на правильной почве; и те, кто ранее предоставлял его, испугались, как бы во время эры аболиционистского возбуждения люди не предположили, что они действуют на фундаментальном принципе аболиционизма — принципе равных прав, независимо от цвета кожи или состояния, вместо того чтобы действовать на простом принципе «жалости и щедрости».

Поистине удивительно встретить исповедующего христианство, оправдывающего беспринципную оппозицию, проявленную в Нью-Хейвене, строительству колледжа для цветных молодых людей. Неужели мы действительно должны поддаться порочным общественным настроениям на Севере и мерзостям рабства на Юге, воздерживаясь от утверждения права американцев основать литературное учреждение в Нью-Хейвене, или Нью-Йорке, или где угодно на американской земле? Должны ли мы выбирать «какое-то уединенное место», где было бы меньше всего предубеждений и оппозиции, вместо того чтобы открыто и бесстрашно встретить американского монстра, который, подобно пиявке, постоянно кричит «дай, дай», и чьи требования увеличиваются только компромиссом и капитуляцией? Нет! В этой стране витает дух, который не согласится обменять принцип на нечестивый мир; дух, который стремится быть «чистым от крови всех людей» через смелое и христианское признание истины; дух, который не скроет Божьих вечных принципов добра и зла, но будет стоять прямо в буре человеческих страстей, предубеждений и интересов, «провозглашая свет истины посреди порочного и развращенного рода»; дух, который никогда не задремлет и не уснет, пока человек не перестанет властвовать над своими ближними, и труба всеобщей свободы не зазвучит в каждом лесу и не будет отражена эхом каждой горой и скалой.

Разве ты не знаешь, мой друг, что этот колледж был спроектирован в 1831 году, до формирования первого Общества борьбы с рабством, которое было организовано в 1832 году? Как же тогда ты можешь говорить, что обстоятельства, связанные с ним, произошли «в то время, когда общественное мнение было возбуждено по этому вопросу»? Я чувствую себя довольно забавной от той самонадеянности, которую, как тебе кажется, проявили проектировщики этого учреждения, желая, чтобы оно располагалось в Нью-Хейвене, где был другой колледж, «включающий большую долю южных студентов» и т. д. Это было великое оскорбление, конечно, для цветных людей построить колледж у стен колледжа белого человека, «где половина чистильщиков обуви и официантов были цветными людьми». Но почему так? Другая половина чистильщиков обуви и официантов были белыми, я полагаю; и если эти белые слуги могли быть удовлетворены своим скромным занятием под крышей Йельского колледжа, почему бы цветным официантам не быть довольными тоже, хотя учреждение для образования цветных американцев могло бы осмелиться поднять свою голову «рядом с самыми стенами этого колледжа»? Возможно ли, что любой исповедующий христианство может спокойно оглянуться на эти позорные сделки и сказать мне, что такая оппозиция была проявлена «по самым лучшим причинам»? И что еще хуже, порицать проектировщиков литературного учреждения в свободной, республиканской, просвещенной Америке, потому что они не кротко уступили «таким разумным возражениям» и отказались «успокоить чувства и опасения тех, кто был возбужден» к оппозиции и шуму простым фактом, что некоторые рожденные в Америке граждане хотели дать своим детям либеральное образование в отдельном колледже, только потому, что белые американцы презирали своих братьев более темного цвета кожи и презирали делиться с ними привилегиями Йельского колледжа? Это было очень неправильно, конечно, для друзей угнетенного американца считать такое возмутительное поведение «признаком силы греховного предубеждения»! Весьма немилосердно! Высказываются большие жалобы, что «худшие мотивы были приписаны некоторым из самых уважаемых, почитаемых и благочестивых людей, которые выступали против этой меры». Удивительно, действительно, что должны найтись люди, настолько верные своим принципам, чтобы осмелиться в этот век раболепия провозгласить истину тем, кто стоит на высоких местах, нося знаки отличия или чести, и бесстрашно упрекнуть детское и нехристианское предубеждение, которое существовало против их цветных братьев! «Благочестивые люди!» Почему, я хотела бы спросить, как мы должны судить о благочестии людей — по профессиям или по продуктам? Собирают ли люди виноград с терновника или смоквы с чертополоха? Конечно, нет. Если, следовательно, в жизнях людей мы не находим плодов христианского принципа, мы не имеем права, согласно критерию нашего Спасителя, «по плодам их узнаете их», предполагать, что люди действительно благочестивы, если они могут упорно быть виновными в презрении других и отказе им в равных правах, потому что у них цветная кожа. «Много было сказано и сделано такого, что было рассчитано на то, чтобы привести сообщество в гневное брожение». Да, и я полагаю, что друзья цветного человека были так же виновны, как и великий Апостол, который гневными, возбужденными и предубежденными иудеями был обвинен в том, что он «пагубный человек и зачинщик мятежа», потому что он объявил себя призванным проповедовать вечное евангелие язычникам, которых они считали «псами» и совершенно недостойными быть поставленными на ту же платформу прав человека и славного бессмертия.

Твой друг,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО VIII. ОПРАВДАНИЕ АБОЛИЦИОНИСТОВ.

Groton, Mass., 6th month, 1837.

Дорогой друг: — В своем последнем письме я прокомментировала оппозицию созданию колледжа в Нью-Хейвене, Коннектикут, для образования цветных молодых людей. Те же замечания применимы к преследованиям школы в Кентербери. Я оставляю тебе и нашим читателям применить их. Я не могу не думать о том, насколько странными и необъяснимыми твои мягкие оправдания грехов предубеждения покажутся следующему поколению, если твоя книга когда-нибудь попадет им на глаза.

Что касается того, что Цинциннати был выбран городом, в котором должен был издаваться «Филантроп» после отступления его редактора из Кентукки, ты была «недостаточно информирована», ибо Джеймс Г. Бирни следовал в точности тому курсу, который ты наметила как наиболее благоразумный и наименее оскорбительный. Он редактировал свою газету в Нью-Ричмонде, штат Огайо, почти три месяца, прежде чем отправился в Цинциннати, и не поехал туда, пока волнение, казалось, не утихло.

И вот, ты думаешь, что аболиционисты несут ответственность за бесчинства, которые были совершены против них; они — искусители, и несут ответственность перед Богом, так же как и искушаемые. Скажешь ли ты мне, кто был ответственен за толпу, которая пошла с мечами и кольями, чтобы взять невинного человека перед суды Анны и Пиаты, около 1800 лет назад? И кто был ответственен за шум в Эфесе, восстание в Афинах и беспорядки в Листре и Иконии? Будь я участником толпы, я бы не хотела лучшего оправдания, чем то, которое ты предоставила для таких бесчинств. Удивительно, действительно, если в свободной Америке ее граждане не могут выбирать, где они будут воздвигать свои литературные учреждения и прессы, чтобы отстаивать самоочевидные истины нашей Декларации независимости! И еще более удивительно, что женщина из Новой Англии должна, после многих лет размышлений, намеренно написать книгу, чтобы осудить защитников свободы и найти оправдания для безжалостного предубеждения против своих цветных братьев и сестер, и для преследователей тех, кто, по мнению южного члена Конгресса, преследует «единственный план, который когда-либо может свергнуть рабство на Юге». Я рада, ради тебя самой, что ты оправдала аболиционистов от обвинения в «намеренном намерении разжигать незаконные акты насилия». Не было бы еще лучше, если бы ты пощадила замечания, которые сделали такое объяснение необходимым?

Я нахожу, что ты не допустишь сравнения, часто проводимого между эффектами христианства на сердца тех, кто упорно отвергал его, и эффектами аболиционизма на сердца людей настоящего времени. Ты говоришь: «Христианство — это система убеждения, стремящаяся добрыми и мягкими влияниями сделать людей желающими оставить свои грехи». Полагаешь ли ты, что фарисеи и саддукеи считали, что оно имело очень добрые и мягкие влияния, когда наш святой Искупитель назвал их «порождением ехидны», или когда он проповедовал ту проповедь, «полную резкости, немилосердия, упреков и осуждения», записанную в 23-й главе Матфея? Но мне скажут, что Христос знал сердца всех людей, и поэтому для него было правильно использовать термины, которые простые человеческие существа никогда не должны использовать. Прочитай тогда пророчества Исаии, Иезекииля и других, а также Послания Нового Завета. Они использовали самые оскорбительные термины во многих случаях и самые резкие упреки, зная прекрасно, что есть некоторые грешники, до которых нельзя достучаться ничем, кроме смертельных ударов по их совести. Анекдот о Джоне Ричардсоне, который был замечателен своей любезностью манер, приходит мне на ум. Он однажды проповедовал проповедь в сельском городе, в которой использовал некоторые жесткие выражения; друг упрекнул его после собрания и спросил, не знает ли он, что твердое дерево раскалывается мягкими ударами. Да, сказал Ричардсон, но я также знаю, что есть дерево, настолько гнилое в сердце, что ничто, кроме потрясающе сильных ударов, никогда не расколет его. Ах! Джон, ответил старейшина, я вижу, ты понимаешь, как делать работу своего господина. Теперь, я верю, что эта нация гнилая в сердце, и что ничто, кроме самых потрясающих ударов кувалдой аболиционистской истины, не могло бы разорвать ложный покой, который мы приняли для себя на самом краю гибели.

«Аболиционизм, напротив, — это система принуждения общественным мнением». Этим утверждением, я полагаю, ты «не была правильно информирована» относительно причин, которые побудили аболиционистов приложить все свои энергии к исправлению общественного мнения. Это не потому, что мы хотим владеть этим общественным мнением, как железным жезлом над головами рабовладельцев, чтобы принудить их к отказу от системы рабства; совсем нет. Мы стремимся очистить общественное мнение, во-первых, потому что до тех пор, пока Север настолько вовлечен в вину рабства, своей политической, коммерческой, религиозной и социальной связью с Югом, ее собственные граждане нуждаются в обращении. Во-вторых, потому что мы знаем, что когда общественное мнение будет исправлено на Севере, оно прольет поток света со своих миллионов отражающих поверхностей на сердце и душу Юга. Юг прекрасно видит, к чему мы стремимся, и она настолько неосторожна, что признает, что «если она не будет сопротивляться опасности в ее зарождении, она скоро станет непреодолимой». Она восклицает в ужасе: «правда в том, что моральная сила мира против нас; глупо это скрывать». Факт в том, что рабовладельцы Юга и их северные апологеты были застигнуты бурей свободной дискуссии и похожи на тех, кто спускается к морю и ведет дела в великих водах: «они кружатся и шатаются, как пьяный человек, и их ум в смятении».

Наш взгляд на доктрину целесообразности ты изволила назвать «неправильным и очень пагубным по своей тенденции». Целесообразность — это эмфатически доктрина, которой дети этого мира привыкли направлять свои шаги, в то время как отказ от нее как правила действия в точности соответствует божественному предписанию «ходить верою, а не видением». Твоя доктрина о том, что «мудрость и правота данного курса зависят исключительно от вероятностей успеха», не является доктриной Библии. Согласно этому принципу, как абсурдно было поведение Моисея! Какова была вероятность успеха, что он мог тронуть сердце фараона? Никакой; и так он рассуждал, когда сказал: «Кто я, что должен идти к фараону?» И снова: «Вот, они не поверят мне и не послушают моего голоса». Успех миссии Моисея в убеждении царя Египта «отпустить народ» не был вовлечен в долг послушания божественному повелению. Также не был вовлечен успех Исаии, Иеремии и других пророков, которые были необычайно неуспешны в своей миссии к иудеям. Все, кто видит путь долга ясным перед собой, обязаны идти по этому пути, где бы он ни закончился. Они тогда могут осознать значение Апостола, когда он призывает христиан возложить все свое бремя на Господа, с обещанием, что Он поддержит их. Это хождение верою, а не видением. В работе, в которой заняты аболиционисты, они вынуждены «ходить верою»; они чувствуют себя призванными проповедовать истину вовремя и не вовремя, возвысить свои голоса как трубу, показать людям их преступления, а дому Иакова — их грехи. Успех этой миссии — они имеют не больше дела с ним, чем имели Моисей и Аарон, Иеремия или Исаия с их. Будет ли Юг спасен усилиями по борьбе с рабством — это не вопрос для нас, чтобы решать — и в некоторых наших сердцах надежда на его спасение совершенно угасла. Все нации были наказаны за угнетение, и почему наша должна избежать? Наш свет, и высокие профессии, и век, в котором мы живем, обличают нас не только в огромном угнетении, но и в самом гнусном лицемерии. Может быть, отказ от истины, которую мы сейчас изливаем на Юг, может быть окончательным наполнением их беззаконий, как раз перед разрывом Божьих истребляющих громов над Содомами и Гоморрами, Адмами и Зевоимами Америки. Результат наших трудов скрыт от наших глаз; будет ли проповедь антирабовладельческой истины запахом жизни на жизнь или смерти на смерть для этой нации, мы не знаем; и мы не имеем больше дела с этим, чем имел Апостол Павел, когда он проповедовал Христа людям своего времени.

Если американское рабство падет в крови, это лишь подтвердит заявления тех, кто его поддерживает. Комитет Законодательного собрания Северной Каролины признал это английскому Другу десять лет назад. Джефферсон не раз высказывал свои мрачные предчувствия; и законодатели Вирджинии в 1832 году заявили, что если возможность спасения через средства эмансипации будет отвергнута, «хотя они могли бы спасти себя, они вырастят свое потомство для дела кинжала и факела». Я сама знала несколько семей, которые покинули Юг исключительно из страха перед восстанием; и это двенадцать и четырнадцать лет назад, задолго до того, как в этой стране были предприняты какие-либо усилия по борьбе с рабством. И все же, я полагаю, если из-за холодной апатии и упорной оппозиции Севера Юг укрепится в своей отчаянной решимости держаться за своих оскорбленных жертв, пока они не будут доведены до отчаяния, и если Господь в своем гневе изльет чаши своего мщения на рабовладельческие штаты, ну тогда, аболиционистам придется нести всю вину. Ты нарисовала ужасную картину окончательного исхода усилий по борьбе с рабством, как ты изволишь это называть; но ничто из этих вещей не трогает меня, ибо с такой же правдой ты можешь указать на землю Египта, почерневшую от мстительных огней Бога, и воскликнуть: «Вот исход миссии Моисея». Нет, поистине! Узри в этом дымящемся и залитом кровью доме рабства последствия угнетения, непослушания и упорного отказа от истины, света и любви. Что имел Моисей общего с этими судами-казнями, кроме как поднять свой жезл? И если Юг скоро найдет свой саван в одеждах, свернутых в крови, это будет не из-за того, что сказал ей Север, а потому что, подобно нераскаявшемуся Египту, она ожесточила свое сердце против этого, в то время как голоса некоторых ее собственных детей кричали в агонии: «О! если бы ты знала, даже ты, в этот твой день, вещи, которые принадлежат твоему миру; но теперь они скрыты от твоих глаз».

Твой друг,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО IX. ВЛИЯНИЕ НА ЮГ.

Brookline, Mass., 8th month, 17th, 1837.

Дорогой друг: — Ты говоришь: «Есть случаи также, когда различия в возрасте, положении и характере запрещают всякое вмешательство для изменения поведения и характера других». Давайте приведем это к единственному пробному камню, которым христиане должны испытывать свои принципы действия.

Как было, когда Бог задумал избавить свой народ из рук египетского монарха? Было ли его положение настолько возвышенным, «чтобы запретить всякое вмешательство для изменения его характера и поведения»? И кто был послан вмешаться в его поведение по отношению к пораженному народу? Был ли это какой-то брат-монарх возвышенного положения, чей высокий ранг мог послужить оправданием такого вмешательства «для изменения его поведения и характера»? Нет. Это был безвестный пастух из пустыни Мадиамской; ибо давайте помнить, что Моисей, защищая дело израильтян, отождествил себя с самыми низкими и подлыми из подданных царя. Ах! он был одним из той презираемой касты; ибо, хотя он был воспитан как сын принцессы, все же он покинул Египет как преступник. Он совершил преступление убийства и бежал, потому что монарх «искал убить его». Этот изгнанный преступник — инструмент, избранный Богом для защиты дела своего угнетенного народа. Моисей был в глазах фараона таким же объектом презрения, каким Гаррисон сейчас является для тиранов Америки. Некоторые, кажется, думают, что великие моральные предприятия могут быть сделаны почетными только Докторами Богословия и Президентами Колледжей, участвующими в них: когда всемогущая Истина не может быть возвеличена никаким человеком, но она возвеличивает и облагораживает всех, кто принимает ее. Она поднимает нищего из навоза и сажает его среди князей. В то время как ей не нужны великие имена, чтобы нести ее вперед к ее славному завершению, она постоянно создает великие характеры из, казалось бы, низких и неперспективных материалов; и в интенсивности своих пронзающих лучей, раскрывая к изумлению многих, ничтожность и моральную малость тех, кто занимает самые высокие посты в Церкви и Государстве.

Но возьми еще несколько примеров из Библии тех, кто на высоких постах, обличаемых людьми низшего ранга. Посмотри на Давида, обличаемого Нафаном, Ахава и Иезавель — Илией и Михеем. Каково, также, было поведение Даниила и Седраха, Мисаха и Авденаго, как не практическим упреком Дарию и Навуходоносору? И кто были эти люди, помимо этих актов дерзкого вмешательства? Они были пророками Господними, мне скажут; но что заботило тех монархов об этом факте? Сколько кредита они дали им за удержание этого святого офиса? Нисколько. И почему? Потому что все, кроме Давида, были нераскаявшимися грешниками и отвергали с презрением всякое «вмешательство для изменения их поведения или характеров». Реформаторы редко оцениваются в век, в котором они живут, называются ли они пророками или апостолами, или аболиционистами, или чем-то еще. Они стоят на скале Истины и спокойно смотрят вниз на несущиеся грозовые облака, бурю и ревущие волны, потому что они хорошо знают, что там, где атмосфера перегружена ядовитыми парами, конфликт элементов должен произойти, прежде чем она может быть очищена тем моральным электричеством, прекрасно типизированным раздвоенными языками, которые сидели на каждой из голов 120 учеников, собравшихся в день Пятидесятницы. Такие мужчины и женщины ожидают, что их будут «винить и противопоставлять, потому что их меры считаются нецелесообразными и рассчитанными на то, чтобы увеличить, а не уменьшить зло, которое нужно вылечить». Они знают прекрасно, что интеллектуальное величие не может дать морального восприятия — поэтому те, у кого нет ясных взглядов на непреодолимость моральной силы, не могут видеть эффективности моральных средств. Они говорят с апостолом: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия; потому что он почитает это безумием: и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно». Мы знаем прекрасно, что северные мужчины и женщины смеются над неэффективностью антирабовладельческих мер; но рабовладельцы никогда не высмеивали их: не то чтобы их моральные восприятия были яснее, чем у наших северных оппонентов, но там, где интересы людей и похоть власти непосредственно затрагиваются моральным усилием, они инстинктивно чувствуют, что это так, и трепещут перед результатом.

Но предположим даже, что наши меры были рассчитаны на то, чтобы усугубить зло рабства. Меры, принятые Моисеем и одобренные Богом, увеличили бремя израильтян. Были ли они поэтому нецелесообразными? И все же, если наши меры производят подобный эффект, о, тогда они действительно весьма нецелесообразны! Истина заключается в том, что, когда мы смотрим на Моисея и его меры, мы рассматриваем их в связи с освобождением израильтян. Окончательный и славный успех этих мер доказывает их мудрость и целесообразность. Но когда на меры по борьбе с рабством смотрят сейчас, мы видим их задолго до того, как цель достигнута. Мы видим, по твоему рассказу, что бремя увеличилось; но мы еще не видим триумфального шествия через Красное море и не слышим песни радости и благодарения, которая вознеслась от искупленного воинства Израиля. Но не можешь ли ты дать нам двадцать лет на завершение нашей работы? Кларксон, твой столь почитаемый образец, работал двадцать лет; и благотворительное Колонизационное общество действует уже двадцать лет. Просто дай нам столько же времени, или половину этого срока, и тогда ты будешь гораздо более компетентным судьей целесообразности или нецелесообразности наших мер. Тогда ты сможешь взглянуть на них в связи с их успехом или неудачей, и вместо того, чтобы писать книгу о своих и моих мнениях, ты сможешь написать историю.

Я не могу согласиться с тобой в том, что положение горничной делает для нее нецелесообразным выступать с упреками в адрес хозяина, который ее нанимает. Это доктрина современной аристократии, а не первоначального христианства; ибо церковная история сообщает нам, что в первые века христианства короли обращались в веру через верные и суровые обличения своих рабов и пленников. Меня саму обличал раб, и я поблагодарила ее, и до сих пор благодарю за это. Подумай, как эта доктрина лишает горничную ответственности и защищает хозяина от упреков; ведь может быть, что только она одна видела, как он плохо обращается со своей женой. Теперь мне кажется, что ее положение вовсе не запрещает ей вмешиваться, чтобы изменить характер и поведение своего работодателя, а, напротив, именно это положение делает ее особенно подходящей для этой трудной и деликатной задачи, поскольку горничные часто знают секреты угнетения, о которых никто другой не осведомлен в полной мере. Что касается меня, я верю, что сейчас долг рабов Юга — обличать своих хозяев за их грабежи, угнетение и преступления; и я вовсе не считаю, что такое «обличение не принесет пользы, а только зло», я думаю, что в целом оно привело бы к самым счастливым результатам, хотя я не сомневаюсь, что это вызвало бы некоторые случаи тяжелых личных страданий. Никакое положение или характер не могут уничтожить индивидуальную ответственность в вопросе обличения греха. Я чувствую, что раб имеет право упрекнуть меня, как и самый отъявленный грешник; и искренний, смиренный христианин будет благодарен за упрек, от кого бы он ни исходил. Я уверена, что такие люди никогда не сочли бы нецелесообразным, чтобы их горничные делали им замечания, но постарались бы извлечь из этого пользу.

Ты очень серьезно спрашиваешь, почему Джеймс Г. Бирни не отправился тихо в южные штаты, чтобы собрать факты? В самом деле! Зачем ему ехать на Юг собирать факты, если он прожил там сорок лет? Ты с таким же успехом можешь спросить меня, почему я не еду на Юг собирать факты. Ответ на оба вопроса очевиден: мы жили на Юге как неотъемлемые части системы рабства, и поэтому мы уже знаем о ней достаточно из практических наблюдений и печального опыта. Я думаю, было бы абсурдно для любого из нас тратить свое время таким образом. И даже если бы Дж. Г. Бирни не жил на Юге, зачем ему ехать туда собирать факты, когда антирабовладельческая пресса постоянно выставляет их на суд общественности? Посмотри также на законы о рабах! Что еще нам нужно, чтобы увидеть окровавленные руки и железное сердце рабства?

Ты говоришь на 89-й странице своей книги: «Каждый путь доступа к Югу закрыт. Ни одна газета, брошюра или проповедник, затрагивающие эту тему, не допускаются в их пределы». Ты глубоко заблуждаешься; не каждый путь доступа к Югу закрыт. Американское общество борьбы с рабством отправляет от четырехсот до пятисот своих публикаций на Юг по почте подписчикам или в качестве обменных изданий. Один рабовладелец в Северной Каролине недавно купил наших брошюр и т. д. на 60 долларов, которые он распространил в рабовладельческих штатах. Другой рабовладелец из Луизианы прошлой осенью сделал крупную закупку наших публикаций, которые он намеревался распространить среди исповедующих религию лиц, владеющих рабами. К ним я могу добавить еще одного из Южной Каролины, еще одного из Ричмонда, Вирджиния, многих из Кентукки, Теннесси и Миссури, и других из Нового Орлеана, помимо лиц, связанных по меньшей мере с тремя колледжами и теологическими семинариями в рабовладельческих штатах, которые обращались за нашими публикациями для собственного использования и для распространения. Несколько недель назад делегация Южной Каролины в Конгрессе направила заказ издательскому агенту Американского общества борьбы с рабством на все основные переплетенные тома, брошюры и периодические издания Общества. В то же время они направили очень вежливое письмо Дж. Г. Бирни, секретарю по переписке, задав почти два десятка вопросов, охватывающих принципы, замыслы, планы действий, прогресс и результаты деятельности Общества. Я знаю, что в крупных городах, таких как Чарлстон и Ричмонд, антирабовладельческие газеты не допускаются к получению через почту; но это не так в маленьких городах. Но даже в городах, я не сомневаюсь, их читают почтмейстеры и другие лица. Юг может притворяться, что не будет читать наши газеты, но это все притворство; факт в том, что он очень хочет видеть, что мы делаем, так что, когда в 1835 году в Чарлстоне были ограблены почтовые сумки, я знаю, что грабители были очень осторожны, чтобы отобрать несколько экземпляров каждой публикации, прежде чем устроить костер, и что они передавались частным образом по всему городу, так что их читали повсеместно. Этот факт я узнала от своего друга, который был в то время в Чарлстоне и сам читал эти публикации. Мои родственники также писали мне, что видели и читали их.

Чтобы показать, что наши дискуссии и публикации уже произвели большое впечатление на многих лиц в рабовладельческих штатах, я прилагаю следующие подробности фактов и свидетельств, которыми я располагаю.

Моя сестра, С. М. Гримке, только что получила письмо от жителя Юга, проживающего на глубоком Юге, в котором он пишет: «4 июля друзья угнетенных встретились и внесли шесть или восемь долларов, чтобы получить несколько экземпляров письма Геррита Смита и некоторые другие брошюры для нашей пользы и пользы окрестностей. Закваска, как мы думаем, начинает действовать, и мы надеемся, что она вскоре очистит всю массу коррупции».

Интеллигентный член Методистской церкви, проживающий в Северной Каролине, недавно был в городе Нью-Йорке и сказал редактору «Zion’s Watchman», что «наши публикации читаются с большим интересом на Юге — там существует большое любопытство увидеть их». Книготорговец также в одном из самых южных штатов всего несколько месяцев назад заказал пакет наших публикаций. И совсем недавно влиятельный рабовладелец с глубокого Юга, который заходил в офис по борьбе с рабством в Нью-Йорке, сказал, что у него были сомнения по этому вопросу с момента образования Американского общества — что он видел некоторые из наших публикаций на Юге три года назад, и теперь убежден, и освободил своих рабов.

Корреспондент «Union Herald», священнослужитель и выпускник одного из колледжей Кентукки, говорит: «Я нахожу в этом штате многих, кто решительно выступает против рабства, но лишь немногие придерживаются мнения, что это правильно. Я верю, что дело прав человека движется вперед — еженедельно я получаю два экземпляра «Emancipator», которые я рассылаю как тараны, чтобы сокрушить цитадель угнетения». В письме к Джеймсу Г. Бирни от джентльмена из рабовладельческого штата мы находим такое заявление: «Ваша газета «Philanthropist» регулярно распространяется здесь и пока не дает никаких подстрекательских результатов; и, действительно, насколько я могу судить, здесь выражается общее удовлетворение как по поводу настроя и духа газеты, так и нет никакого неодобрения по поводу результатов». На антирабовладельческом собрании прошлой осенью в Филадельфии присутствовал джентльмен из Делавэра, который встал и призвал аболиционистов продолжать, и сказал, что может заверить их, что влияние их мер ощущается там, и их принципы тайно и молчаливо завоевывают позиции. Этот вопрос, сообщил он им, обсуждается там, и он полагает, что антирабовладельческие лекции могут проводиться там безопасно и принесут важные результаты. С того времени лектор побывал в этом штате, и было сформировано Общество штата, секретарем которого был первый редактор «Emancipator», а ныне пастор Баптистской церкви в столице штата. «North Carolina Watchman», издаваемая в Солсбери, в статье на тему аболиционизма содержит следующие замечания редактора: «Это [партия аболиционистов] растущая партия на Севере: мы склонны полагать, что на Юге ее даже больше, чем благоразумие позволяет открыто признать». Наши сердца радуются, когда мы обнаруживаем, что есть некоторые южане, которые чувствуют и признают безумие политиков Юга и филантропию аболиционистов. «Maryville Intelligencer» от 1836 года восклицает: «Какое безумие, порожденное желчным и искаженным представлением о чувствах и мотивах, которыми руководствуются северные аболиционисты, может побудить южную политическую прессу настаивать на разрыве связи, которая связывает наш Союз? Предлагать награды за тех самых лиц, которые выступают посредниками между хозяевами и рабами, призывая первых быть послушными, а вторых — поступать справедливо?»

Южный священник Методистской епископальной церкви на сессии Ежегодной конференции в Нью-Йорке в июне 1836 года сказал: «Не отказывайтесь от аболиционизма — не склоняйтесь перед рабством. У вас есть тысячи на Юге, которые тайно молятся за вас». В последующем разговоре с тем же лицом он заявил, что Юг — это не то единство, которым хвастается прорабовладельческая партия — среди них существует разнообразие мнений в отношении рабства, и только ЦАРСТВО ТЕРРОРА подавляет свободное выражение чувств. Что есть тысячи тех, кто считает рабовладение греховным, кто тайно желает аболиционистам успеха и верит, что Бог благословит их усилия. Что священники Евангелия и церковные органы, которые без разбора осуждают аболиционистов, не делая ничего сами для устранения рабства, не имеют благодарности тысяч на Юге, а напротив, рассматриваются как принимающие сторону рабовладельцев и предающие принципы своего собственного призвания. — Zion’s Watchman, ноябрь 1836 г.

«Christian Mirror», издаваемая в Портленде, штат Мэн, содержит следующее письмо от священника, который недавно поселился в Кентукки, другу в Мэне: — «Несколько священников недавно покинули штат, я полагаю, из-за рабства; и многие члены церквей, как я понял, продали свою собственность и переехали в свободные штаты. Многие все больше убеждаются в зле и грехе рабства и с радостью избавились бы от себя и общества от этого бича; и я уверен, что уже действуют влияния, которые, если их правильно направить и регулировать принципами Евангелия, могут «разбить всякое ярмо и отпустить угнетенных на свободу» в Кентукки».

В 1-м месяце 1835 года, когда Теодор Д. Уэлд читал лекции в Питтсбурге, штат Пенсильвания, в конце одной из его вечерних лекций человек искал его в толпе и, протянув ему руку через своих друзей, которыми он был окружен, попросил его отойти с ним на мгновение. После того как они уединились, джентльмен сказал ему с большой серьезностью: «Я рабовладелец из Мэриленда — вы правы — доктрина, которую вы отстаиваете, есть истина». Почему же тогда, сказал лектор, вы не освободите своих рабов? «Потому что, — сказал мэрилендец, — у меня недостаточно религии» — он был исповедующим христианином — «я не смею подвергнуть себя потоку оппозиции, который, при нынешнем состоянии общественных настроений, обрушился бы на меня; но вы, аболиционисты, продолжайте, и вы произведете изменение в общественных настроениях, которое сделает возможным и легким для нас освобождение наших рабов. Я знаю, — продолжал он, — очень многих рабовладельцев в моем штате, которые стоят на точно такой же позиции, что и я, в отношении этого дела. Только создайте правильное общественное мнение на Севере, и дело сделано; ибо все, что поддерживает Юг, продолжая эту систему, — это оправдание и аргументы, предоставляемые так широко Севером; только создайте правильное чувство на Севере в целом, и Юг не сможет устоять перед ним; пусть Север будет полностью обращен, и дело будет сразу же завершено на Юге». Другой факт, который можно привести в доказательство того, что Юг ищет помощи у Севера, — это следующий: на антирабовладельческом концерте молитвы за угнетенных, состоявшемся в городе Нью-Йорке в 1836 году, джентльмен поднялся в ходе собрания, объявив себя вирджинцем и рабовладельцем. Он сказал, что приехал в этот город, полный глубочайших предубеждений против аболиционистов из-за сообщений об их характере в газетах, издаваемых на Севере. Но он решил сам исследовать их характер и замыслы. Он даже жил в семье аболициониста и посещал ежемесячный концерт молитвы за рабов и рабовладельцев. И теперь, в результате своих исследований и наблюдений, он был убежден, что не только дух, но и принципы и меры аболиционистов ПРАВЕДНЫ. Он был теперь готов освободить своих собственных рабов и начал отстаивать доктрину немедленной эмансипации — «и вот, — сказал он, указывая на двух мужчин, сидящих рядом с ним, — первые плоды моих трудов — эти два соотечественника-вирджинца и рабовладельца — обращенные вместе со мной в аболиционизм. И я знаю тысячу вирджинцев, которым нужно только познакомиться с истинным духом и принципами аболиционистов, чтобы стать обращенными, как мы. Пусть аболиционисты продолжают распространение своих доктрин, и пусть северные газеты перестанут искажать их на Юге — пусть истинный свет аболиционизма будет полностью пролит на сознание Юга, и дело немедленной и всеобщей эмансипации будет быстро завершено». — Morning Star, Н. Й.

Письмо от джентльмена из Кентукки Герриту Смиту, датированное августом 1836 года, содержит следующие выражения: —

«Я полностью убежден, что голос свободных штатов, возвышенный надлежащим образом против зла [рабства], разбудит их [рабовладельцев] от их полуночного сна и произведет счастливое изменение. Я радуюсь, дорогой брат во Христе, слышать, что вы с нами, и чувствую глубокое желание защищать дело угнетенных и развязывать тяжелые бремена. Да благословит Бог вас и дело, которому вы следуете».

Летом 1835 года Уильям Р. Бьюфорд из Вирджинии, который тогда недавно освободил своих рабов, написал письмо, которое было опубликовано в «Hampshire Gazette», Норт-Хэмптон, Массачусетс, из которого я привожу тебе некоторые выдержки.

Дорогой сэр: — Поскольку вы горячо участвуете в обсуждении рабства, я думаю, вероятно, я могу быть полезен вам, а через вас — делу, которое вы отстаиваете. … Я родился и вырос на Юге среди рабства, как вы знаете. Мой отец унаследовал рабов от своего отца, а я — от него. Далеко не считая рабство грехом или что у меня нет права владеть рабами, унаследованными от моего отца, я думал, что никто не может осмелиться оспаривать это право, так же как он не мог оспаривать мое право на его землю или его скот. Я выступал за колонизацию, так как считал ее во многих отношениях хорошим планом избавиться от таких цветных лиц, которые желали отправиться в Африку; но моя совесть как рабовладельца не была сильно обеспокоена этим. Конечно, у меня не было склонности заставлять меня отказываться от моего права на моих рабов. Аболиционизм — немедленный аболиционизм, начал обсуждаться позже в различных частях страны. Мое право на рабов, которыми я владел, начало оспариваться. Мне пришлось защищаться. Напрасно я говорил, что унаследовал своих рабов от благочестивого отца, который, казалось, руководствовался в своих сделках чувством долга перед своими рабами. Напрасно я говорил, что почти все мое имущество состояло из рабов, и освобождение их сделало бы меня бедным человеком. Мой долг освободить их все еще настойчиво подчеркивался. Наконец, мои глаза открылись — отчасти благодаря аргументам, используемым аболиционистами, но главным образом из-за того, что я долго был вынужден ими самими исследовать этот предмет для себя. Я больше не мог закрывать глаза на зло рабства, и я больше не мог презирать аболиционистов, «единственных истинных друзей своей страны и рода». Я теперь думаю, я знаю, что у меня нет больше права владеть рабами, унаследовал я их или нет, чем у меня есть право поощрять африканскую работорговлю. Объявляя это мнение, я ожидаю и намереваюсь содействовать делу аболиционизма на Севере, и через Север — эмансипации рабов на Юге. Я знаю, что, делая это, я осуждаю Юг. Никто не может предположить, однако, что у меня есть какие-либо недобрые чувства к Югу. Все мои родственники живут в рабовладельческих штатах и почти все являются рабовладельцами.

Я думаю, что аболиционисты сделали и делают много хорошего, выставляя рабство на всеобщее обозрение. Мнение на Севере по вопросу рабства должно иметь тот же эффект на Юг, что и их мнения по любому другому вопросу».

Автор вышеизложенного, как мне говорят, все еще является жителем Вирджинии, где он давно известен и высоко уважаем.

В 11-м месяце 1835 года «United States Telegraph», издаваемая в городе Вашингтон, содержит следующие замечания редактора Даффа Грина.

«Мы из тех, кто верит, что Югу нечего бояться восстания рабов. Мы не верим, что аболиционисты намереваются, и не смогли бы, если бы захотели, подстрекать рабов к восстанию. Опасность этого отдалена. Мы верим, что нам больше всего следует бояться организованного воздействия на совесть и страхи самих рабовладельцев; от внушения их опасных ересей в наши школы, наши кафедры и наши семейные круги. Только встревожив совесть слабых и немощных и распространив среди нашего собственного народа болезненную чувствительность по вопросу рабства, аболиционисты могут достичь своей цели. Готовясь к этому, они сейчас трудятся, чтобы насытить нерабовладельческие штаты убеждением, что рабство — это «грех против Бога». Мы должны встретить вопрос во всех его аспектах. Мы должны УДОВЛЕТВОРИТЬ СОВЕСТЬ, мы должны унять страхи нашего собственного народа. Мы должны убедить их, что рабство само по себе правильно — что это не грех против Бога — что это не зло, ни моральное, ни политическое. Чтобы сделать это, мы должны обсудить сам предмет рабства. Мы должны изучить его влияние на моральные, политические и религиозные институты страны. Таким образом, и только таким образом, мы можем подготовить наш собственный народ к защите своих собственных институтов».

В другом номере той же газеты редактор говорит,

«Мы считаем, что наша единственная надежда — на самих себя; что нам больше всего следует бояться постепенного воздействия на общественное мнение среди нас самих; и что те являются самыми коварными и опасными захватчиками наших прав и интересов, кто, приходя к нам под видом дружбы, пытается убедить нас, что рабство — это грех, проклятие, зло. Это неправда, что Юг спит на вулкане — что мы боимся ложиться спать по ночам — что мы боимся убийств и грабежей. Наша величайшая причина для опасений — это воздействие болезненной чувствительности, которая взывает к совести нашего собственного народа и сделала бы их добровольными инструментами их собственного разрушения».

В 1835 году, я думаю, ближе к концу года, серия статей о рабстве появилась в «Lexington (Kentucky) Intelligencer». В одном из номеров автор говорит: —

«Большая часть предыдущего материала была вставлена (май 1833 г.) в «Louisville Herald». С тех пор произошло большое изменение в общественном мнении. Колонизация, тогда излюбленная мера, теперь отвергается в пользу немедленной эмансипации. Если бы последнее было осуществимо, я бы с радостью присоединился к его сторонникам» и т. д.

В письме к издателю «Emancipator», датированном «1 апреля 1837 года», от южанина я нахожу следующий язык: —

«Хотя я — уроженец и воспитанник [Юга], я теперь считаю антирабовладельческое дело справедливым и святым. Глубокое размышление, чтение ваших превосходных публикаций и годы путешествий по Европе сделали меня тем, кем я теперь горжусь называть себя, — аболиционистом.

«На данный момент примите заверения в моей непоколебимой преданности делу свободы и справедливости. Любое письмо от вас всегда доставит мне искреннее удовольствие, и всякий раз, когда я буду в Нью-Йорке, я буду заходить к вам, sans ceremonie, как к старому другу».

Некоторое время назад Дж. Г. Бирни получил пожертвование в размере 20 долларов для Общества борьбы с рабством от лица, проживающего в рабовладельческом штате, с просьбой не упоминать его имя.

Примерно во время ограбления почты США и сожжения аболиционистских газет одурманенными гражданами моего собственного города редактор «Charleston Courier» сделал следующие замечания в своей газете, которые ясно раскрывают страх духа рабства под пристальным вниманием, вызванным антирабовладельческими дискуссиями в свободных штатах.

«Рынок для негров. — Мы понимаем, что городской совет рассматривает предложение относительно создания рынка для продажи негров в этом городе в месте, более удаленном от наблюдения и менее оскорбительном для общественного глаза, чем то, которое сейчас используется для этой цели. Мы не сомневаемся, что предложение, находящееся на рассмотрении совета, будет приемлемым для общества и что оно может быть доработано таким образом, чтобы способствовать общественному приличию без ущерба для интересов частных лиц».

Услышьте также признание «Southern Literary Review», издаваемого в Чарлстоне, Южная Каролина, которое было создано в 1837 году для поддержания системы рабства.

«Есть много хороших людей даже среди нас, которые начали становиться робкими. Они думают, что то, на что добродетельные и высокомыслящие люди Севера смотрят как на преступление и пятно чумы, не может быть совершенно невинным или вполне безобидным в рабовладельческом сообществе. … Некоторые робкие люди среди нас, чьи уши долгое время были атакованы криками о тирании и угнетении, доносившимися через океан и землю с Севера на Юг, начинают боязливо оглядываться вокруг».

Корреспондент «Pittsburgh Witness», детализируя подробности антирабовладельческого собрания в округе Вашингтон, Пенсильвания, говорит: —

«После того как д-р Лемуан, президент Пенсильванского общества борьбы с рабством, закончил свою речь, в которой были полностью представлены принципы и меры Общества борьбы с рабством, преподобный Чарльз Стюарт из Кентукки, рабовладельческий священнослужитель Пресвитерианской церкви, который случайно присутствовал, встал и обратился к аудитории, и вместо того, чтобы противостоять нашим принципам, как можно было ожидать, полностью одобрил все, что было сказано, заявив о своем убеждении, что такая речь была бы хорошо принята истинно религиозной частью сообщества, в котором он проживал, и была бы встречена в штыки только теми, кто руководствовался исключительно партийной политикой, или теми, кто «ни Бога не боялся, ни людей не стыдился».

Я даю тебе теперь письмо от джентльмена из юго-западного рабовладельческого штата к Дж. Г. Бирни.

«Очень дорогой сэр: — Я знал вас в дни вашего процветания на Юге, хотя вы не узнаете меня. С тех пор как вы впервые заняли свою позицию в защиту естественных прав, я смотрел на вас с огромным интересом. Я был яростно настроен против аболиционистов и истинно думал, что служу и церкви, и государству, понося их как поджигателей и фанатиков. Какая слепота и безумие! И все же я был искренен. Ах! мой дорогой сэр, Бог в милосердии научил меня, что нечто большее, чем искренность, в общепринятом смысле этого термина, необходимо, чтобы сохранить наш разум от идиотизма, а наши сердца от полного разрушения. Как я мог быть таким безумцем, чтобы хладнокровно и спокойно поставить свою ногу на шеи бессмертных существ и с этой ужасной точки возвышения метать глубокие проклятия церкви и государства в головы — кого? Фанатиков? Нет, сэр! — но единственных людей на лице земли, у которых было достаточно СЕРДЦА, чтобы ЧУВСТВОВАТЬ, и достаточно ДУШИ, чтобы ДЕЙСТВОВАТЬ от имени ПРАВ ЧЕЛОВЕКА! И все же я был именно таким безумцем! Да, сэр, я был фанатиком и поджигателем тоже — разжигая худшие страсти нашей падшей природы. Но я раскаялся. Я стал обращенным в политическую, и, я верю, также в Христианскую Свободу. Зрелище, продемонстрированное вами, вашими соотечественниками и собратьями-христианами, полностью покорило меня. Ваши рассуждения убеждают мой рассудок, а ваши ДЕЙСТВИЯ завоевывают мое сердце. Да поможет вам Бог в вашей работе любви! Надежды мира зависят, с Божьей помощью, от успеха вашего дела.

С глубоким уважением и неизменной привязанностью,

Ваш друг и брат,

Южанин».

Другой из южных корреспондентов Дж. Г. Бирни говорит в 1836 году,

«Та часть Церкви, с которой я связан, кажется, не имеет никакой симпатии к негодованию против аболиционистов, которое так широко распространено на Севере и Юге; но, с другой стороны, считает Юг безумным в высшей степени.

Больше доверия к филантропии оказывается тем, кто освобождает своих рабов без экспатриации, чем раньше.

Жажда информации растет, в то время как «non liquetism» [голосование ни за одну из сторон] братьев в церковных судах становится все менее и менее удовлетворительным; и те из них, кто выступает за вечность системы, рассматриваются с удивлением и сожалением.

Те, кто с ужасом смотрит на торговлю рабами священниками Евангелия, выражают свою боль по поводу этого попустительства более свободно, чем я когда-либо знал. Я знаком с несколькими такими случаями. Ни в одном из случаев они не оставили положение брата таким, каким оно было до того, как это произошло. О таких случаях — даже тех, где можно было бы потребовать обычных оправданий — я слышал, как исповедующие религию замечали: «Г-н А. не смог бы собрать аудиторию, чтобы слушать его проповедь» — «Г-н Б. имеет больше самоуверенности, чем я мог бы иметь, чтобы проповедовать после продажи моих рабов, как он это сделал» — «Он никогда не заставит меня поверить, что у него есть какая-либо религия» — «Это первый раз, когда вы сделали это, но повторите это, и я думаю, я никогда больше не буду слушать вашу проповедь».

Эти замечания были сделаны самими рабовладельческими исповедниками религии и при обстоятельствах, не рассчитанных и не предназначенных для обмана.

Следующее письмо было написано интеллигентным джентльменом из внутренних районов Алабамы Артуру Таппану из Нью-Йорка, который прислал ему некоторые антирабовладельческие публикации. Дата — 21 марта 1834 года.

«Дорогой сэр — Ваше письмо от декабря прошлого года я прочитал с большим интересом. Номера «Anti-Slavery Reporter», которые вы были так добры прислать мне, я также внимательно изучил и пустил в обращение.

Ваши операции вызвали значительное волнение в некоторых частях этой страны, но человечество ничего не потеряло. Чем больше обсуждается предмет рабства, тем лучше. Выдающийся джентльмен заметил мне день или два назад, что «происходит большое изменение в общественном мнении». Немногие признали бы, что это следует приписать влиянию вашего Общества. Нет сомнений, однако, что это прямо и косвенно является главной причиной».

В течение того же года редактор «New York Evangelist» получил письмо от христианского друга из Северной Каролины, из которого я привожу тебе выдержку.

Редактору «Evangelist» —

«Предмет рабства, недавно поднятый и обсужденный в вашей газете, — это тот, который вызывает следующие замечания.

Во-первых, я заявлю, что придерживаюсь совсем других взглядов сейчас, чем шесть месяцев назад. Я был среди тех, кто думал (и честно тоже), что нет больше моральной вины, привязанной к содержанию наших собратьев в рабстве, рассматривая их как собственность, чем к содержанию мула или вола. Мне было достаточно естественно так думать, ибо я был приучен с самого младенчества смотреть на предмет не иначе. Я никогда не забуду своих чувств, когда предмет был впервые затронут в «Evangelist». Я разозлился и был склонен приписывать зловещие мотивы всем, кто был вовлечен в это дело. Вместе с некоторыми другими я решил немедленно прекратить подписку на газету.

Хотя я приложил все усилия, чтобы отвлечь свой ум от предмета, моя совесть вопреки мне начала просыпаться и беспокоиться. К слову Божьему прибегали с надеждой найти что-то, чтобы принести мир и спокойствие, но все напрасно. Это было лишь подливанием масла в огонь. Я решил, пусть другие делают, как хотят, встретить предмет, изучить его во всех его аспектах и дождаться результата; и если будет обнаружено, что Бог рассматривает рабство как зло и несовместимое с Евангелием, я откажусь от него. Если нет, я стану мудрее, не понеся никакого вреда от исследования.

В самой природе Божьих дел с людьми этот предмет должен и будет обсуждаться, пока убеждение не будет донесено до сердца и совести каждого человека, и рабство не будет изгнано из нашей земли. И горе тому, кто намеренно закрывает глаза и затыкает уши против света Божьей истины».

В 8-м месяце того же года та же газета содержала следующую выдержку от другого корреспондента из Северной Каролины.

—— С. К. 9 июля 1834 г.

«Преподобный и дорогой сэр — Если я должен просить прощения за вторжение к вам и представление себя, я должен найти его в том факте, что я хочу пожелать вам Божьей помощи в добром деле, в котором вы так сердечно участвуете. В то время как так много на Севере противостоят, я хочу подбодрить вас одним голосом с Юга. Если непопулярно защищать дело угнетенного негра в Нью-Йорке, как опасно быть известным как его друг на глубоком Юге, где, как справедливо замечает корреспондент в «Evangelist», священник не может обеспечить соблюдение закона любви, не будучи заподозренным в поддержке эмансипации. Я рад, что люди с вами начинают чувствовать и действовать. Я молю Бога, чтобы вы продолжали со всем светом и любовью Евангелия, и чтобы крик «Оставьте нас в покое» не испугал вас от вашего труда любви».

Джеймс А. Том, пресвитерианский священник, уроженец и все еще житель Кентукки, сказал в речи в Нью-Йорке на годовщине Американского общества борьбы с рабством в 1834 году:

«При всех этих недостатках вы делаете много. Та самая маленькая закваска, которую вы смогли ввести, сейчас работает с огромной силой. Один случай недавно произошел в моем знакомстве, наследника рабской собственности — молодого человека растущего влияния, который был впервые разбужен чтением одного номера «Anti-Slavery Reporter», присланного ему неизвестной рукой. Он теперь аболиционист всем сердцем. У меня есть факты, чтобы показать, что случаи такого рода отнюдь не редки. Семья рабов на территории Арканзас, другая в Теннесси и третья, состоящая из 88 человек, в Вирджинии, были последовательно освобождены через влияние одного аболиционистского периодического издания. Тогда не сомневайтесь относительно долга. Не останавливайтесь, чтобы рассмотреть уместность вмешательства. Это так же несомненно провинция Севера — трудиться в этом деле, как это долг церкви — обратить мир. Призыв срочный — он императивный. Нам нужен свет. Нечестивые говорят: «церковь не просветит нас». Церковь говорит: «министерство не просветит нас». Министерство кричит: «Мир — будьте осторожны». Мы все покрыты грубой тьмой. Мы взываем к вам за светом. Пошлите нам факты — пошлите нам доброе увещевание и мужественное рассуждение. Мы погибаем от недостатка истины. Мы были убаюканы виновным апологетом».

Письмо от почтмейстера в Вирджинии редактору «Human Rights», датированное 15 августа 1835 года, содержит следующее: —

«Я получил два номера «Human Rights» и один «The Emancipator». Я прочитал и одолжил их, получил их обратно и одолжил снова. Я не вижу никакой необоснованности в аргументах, выдвинутых там — и пока я не смогу увидеть никакого зла в ваших публикациях, я буду распространять все, что вы пришлете в этот офис. Конечно, самое время, чтобы этот предмет был исследован и рассмотрен в его надлежащем свете. Я знаю, что эти публикации не понравятся тем, кто держит своих собратьев в рабстве: но разум, истина и справедливость на вашей стороне — и почему вы должны искать доброй воли кого-либо, кто делает зло?

Я был бы рад получить экземпляр последнего Отчета Американского общества борьбы с рабством, если удобно, и некоторые другие ваши брошюры, которые у вас есть для бесплатного распространения. Я прочитаю и использую их с наибольшей пользой».

Джентльмен из округа Мидлсекс, штат Массачусетс, чей дом является одним из моих домов в Новой Англии, сказал мне, что он совсем недавно встретил рабовладельца с Юга, который во время жаркой дискуссии на тему рабства сделал следующее признание: «Хуже всего то, что у нас есть фанатики среди нас самих, и мы не знаем, что с ними делать, ибо они быстро растут и поддерживаются в своей оппозиции рабству аболиционистами Севера».

Баптистский священник, которого я встретила в округе Вустер, штат Массачусетс, несколько месяцев назад, сказала мне, что его зять, юрист из Нового Орлеана, который недавно нанес ему визит, взял Отчет Массачусетского общества борьбы с рабством и прочитал его с большим интересом. Затем он поинтересовался, являются ли принципы, изложенные в этом документе, антирабовладельческими принципами. После того как его проинформировали, что они таковы, он выразил свое полное одобрение их и полное убеждение, что они возобладают, как только Юг поймет их; ибо, сказал он, они являются принципами истины и справедливости и должны в конечном итоге победить. Этот джентльмен попросил предоставить ему некоторые из наших публикаций и увез их с собой на Юг.

Безусловно, не может быть никаких сомнений у размышляющего и беспристрастного ума относительно того, каков будет и должен быть результат антирабовладельческих операций. Услышьте теперь мнение одной из ведущих политических газет в Чарлстоне, Южная Каролина, «Southern Patriot».

«Пока агитация разрешена в Конгрессе, нет никакой безопасности для Юга. Пока дискуссия допускается в этом органе, год за годом, в отношении рабства и его инцидентов, права собственности на Юге должны, по прошествии короткого периода, быть подорваны. Это оружие всех, кто ожидает добиться больших изменений в общественном мнении. Это был инструмент, с помощью которого О’Коннелл постепенно расшатал ткань популярных предрассудков в Англии по католическому вопросу. Его единственным инструментом была агитация, как в Парламенте, так и вне его. Его постоянным советом своим последователям было: агитируйте! агитируйте! Они агитировали. Они счастливо решили вопрос о католических правах.

Агитация может быть успешно использована как для плохого, так и для хорошего дела. Каким было оружие английских аболиционистов? — Агитация. Рассмотрите вопрос об отмене работорговли, когда он был впервые внесен в Парламент — узрите влияние ПИТТА и партии тори, сокрушающих его сторонников подавляющим большинством! Посмотрите на вопрос об отмене рабства двадцать лет спустя, и вы увидите Уилберфорса и его приверженцев, проводящих сам вопрос об отмене рабства подавляющим большинством! Как все это было достигнуто? — Агитацией в Парламенте! Именно на этой обширной арене аболиционисты совершили свои роковые заклинания. Именно на этой широкой сцене дискуссии они говорили с народом Англии тем голосом фанатизма, который, наконец, нашел эхо, отвечающее их целям. Именно через дебаты, которые распространялись посредством прессы по всем уголкам королевства, они донесли этот вопрос до самых крайних границ, до хижины каждого крестьянина в империи. Можно ли тогда ожидать, если мы дадим американским аболиционистам такое же преимущество того широкого поля дебатов, которое предоставляет Конгресс, что те же результаты не последуют? Местные законодательные органы — это ограниченные театры действий. Их дебаты сравнительно неясны. Их не читают люди в целом. Позвольте агитаторам иметь большой политический центр, подобный Вашингтону — позвольте им обратиться со своим голосом фанатичного насилия ко всему американскому народу через свою диффузную прессу, и им не нужно большего преимущества. У них есть МОРАЛЬНЫЙ РЫЧАГ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ОНИ МОГУТ ДВИГАТЬ МИРОМ МНЕНИЙ».

Курс южных штатов поэтому отмечен карандашом света. Они должны получить дополнительные гарантии против обсуждения рабства в Конгрессе, каким-либо образом или в какой-либо из его форм, как оно существует в Соединенных Штатах. Это единственное средство, которое обещает успех в устранении агитации. Мы сказали, что это принятое время. Когда мы смотрим на распространение мнения по этому вопросу в некоторых восточных штатах — в Вермонте, Массачусетсе и Коннектикуте — чего нам ожидать через несколько лет в средних штатах, если дискуссия продолжится в Конгрессе? Эти штаты еще не заражены в какой-либо значительной степени фанатичным духом. Они могут не остаться таковыми по прошествии пяти лет. Если они одушевлены истинным духом патриотизма — подлинной любовью к Союзу, они должны, и могли бы с эффектом, вмешаться, чтобы остановить эту моральную чуму. Их голос в этом деле был бы влиятельным. Нью-Йорк и Пенсильвания являются промежуточными между Югом и Востоком по положению и по физической силе».

Сэмюэл Л. Гулд, священник баптистской деноминации, пишущий секретарю Американского общества борьбы с рабством из округа Фейетт, Пенсильвания, в 4-м месяце 1836 года, говорит: —

«Смитфилдское общество борьбы с рабством [на границе Вирджинии] имеет среди своих членов нескольких жителей Вирджинии. Его президент был рабовладельцем и до недавнего времени был выдающимся гражданином Вирджинии, верховным шерифом округа Рокингем. Убедившись в порочности рабовладения, чуть более года назад он приобрел поместье в Пенсильвании и переехал в него, его цветные люди сопровождали его. Теперь он нанимает их в качестве наемных рабочих».

Я могу упомянуть в этой связи алабамского рабовладельца, юриста по имени Смит, который освободил своих рабов, я думаю, около двадцати человек, несколько месяцев назад. Он был зятем Уильяма Аллана из Хантсвилла, который в 1834 году был президентом Общества борьбы с рабством Лейн-семинарии, а впоследствии агентом Американского общества борьбы с рабством, и который годами ранее состоял в доброй и верной переписке с ним по вопросу рабства.

Генри П. Томпсон, студент Лейн-семинарии и рабовладелец во время антирабовладельческой дискуссии в этом учебном заведении, был убежден ею, отправился в Кентукки и освободил своих рабов.

Артур Том, старейшина Пресвитерианской церкви, Огаста, Кентукки, освободил своих рабов, четырнадцать человек, около двух лет назад. Дж. Г. Бирни, говоря о нем в «Philanthropist», говорит: —

«Долгое время он был исповедником религии, но не уделял предмету большего внимания, чем это было принято среди рабовладельческих исповедников в то время, пока доктрины аболиционизма не были приняты его сыном при обсуждении предмета в Лейн-семинарии. Сначала он думал, что его сын сошел с ума — и что его предполагаемая поездка в Нью-Йорк, чтобы выступить на годовщине Американского общества борьбы с рабством, была доказательством этого. Он искал его (как мы слышали) на пароходе, который должен был доставить его вверх по реке Огайо, чтобы он мог остановить его от поездки. Что-то, однако, помешало ему увидеть своего сына до его отъезда, и никакой задержки не было.

Истина давила на разум г-на Т., пока не принесла свои надлежащие плоды — и он теперь говорит, что уверен, что никакая другая доктрина, кроме доктрины ГРЕХА рабовладения, связанная с немедленным разрывом с ним, не повлияет на рабовладельца, чтобы он поступил справедливо».

Я вижу по последним вашингтонским газетам, что один из моих кузенов из Южной Каролины, Роберт Барнвелл Ретт, бывший генеральный прокурор штата, пришел мне на помощь в этом пункте со своим характерным рыцарством; [хотя «он не это имел в виду, и его сердце так не думает»]. В своем недавнем обращении к своим избирателям в Конгрессе он говорит: —

«Кто, зная что-либо о человеческих делах, не должен быть чувствителен к тому, что к предмету аболиционизма можно подойти тысячей способов, без прямого законодательства? Посредством постоянной дискуссии, агитации и угроз, сопровождаемых реальной или воображаемой силой для исполнения, не потребуется никаких других действий, кроме слов, чтобы поколебать уверенность людей в безопасности и продолжении института рабства, и его ценность и существование будут уничтожены. Это все оружие, которое аболиционист желает использовать для достижения своей цели. Когда Конгресс двинется, это будет последний акт в драме; и он будет готов обеспечить свое законодательство. Признать право или допустить акт вмешательства вообще в этот институт — значит отказаться от него — полностью оставить его; и, поскольку это должно быть завершением любого вмешательства, чем скорее оно будет достигнуто, тем лучше. Юг должен держать этот институт не среди тревог и притеснений, а в мире — полном мире, от вмешательства или агитации других; или, повторяю, она будет — она может — держать его вовсе не так. … Нет никого настолько слабого, чтобы он не должен был заметить, что, пока дух аболиционизма на Севере растет, рабство на Юге, во всех пограничных штатах, уменьшается».

Далее, я могу добавить имена Дж. Г. Бирни из Алабамы, Джона Томпсона и человека по фамилии Мью из округа Джассамин, Кентукки, Дж. М. Бьюкенена, профессора колледжа Сентер в Кентукки, Эндрю Шеннона, пресвитерианского священника из Шелбивилля, Кентукки, Сэмюэля Тейлора, пресвитерианского священника из Николасвилля, Кентукки, Питера Данна из округа Мерсер, Кентукки, человека по фамилии Доук в Теннесси, другого по фамилии Карр в Северной Каролине, еще одного по фамилии Харндон в Вирджинии — а также многих других, подробности чьих дел у меня сейчас не под рукой; все они четыре года назад были рабовладельцами и были побуждены освободить своих рабов под влиянием дискуссий и периодических изданий Американского общества борьбы с рабством.

«Демократ», политическая газета, издававшаяся в Рочестере, штат Нью-Йорк, летом 1835 года опубликовала следующее.

«В прошлую субботу многие наши граждане имели возможность стать свидетелями благородной сцены. На борту судна «Уильям Генри», стоявшего у причала на Экчейндж-стрит, находились ДЕСЯТЬ РАБОВ, или тех, кто недавно ими был, а также несколько свободных цветных людей. Их сопровождал хозяин, джентльмен более семидесяти лет от роду. Он проживал в округе Поухэттан, в семидесяти милях ниже Ричмонда, штат Вирджиния. Он направлялся в Буффало, недалеко от которого намеревался купить большую ферму, где должны были поселиться его «люди», как он их называл. Вышеупомянутый джентльмен был побужден пожертвовать значительной частью земных богатств, помимо «человеческой собственности» стоимостью около 5000 долларов, убедившись в греховности своей практики после прочтения публикаций Американского общества борьбы с рабством».

Сейчас передо мной лежит письмо от старейшины одной религиозной деноминации с далекого Юго-Запада, который обратился в аболиционизм благодаря публикациям Американского общества борьбы с рабством, присланным ему из города Нью-Йорка, и который уже освободил своих рабов в количестве десяти человек. Автор пишет: «Мои надежды оживают, когда я читаю о прогрессе нашего дела в штатах Востока и об увеличении числа обществ борьбы с рабством. Моя душа пылает благодарностью к Богу за Его милосердие к угнетенным рабам, за то, что Он воздвиг для них в эти дни дикой жестокости сотни людей, которые, не боясь последствий, выступают за полную отмену рабства, и которых, хотя я их и не видел, я нежно люблю. О! Как бы я был рад послушать публичные выступления некоторых из этих дорогих друзей».

Послушайте также причину, которую Джеймс Смайли, пресвитерианский священник из пресвитерии Амит, штат Миссисипи, привел в 1836 году для написания книги, доказывающей, что рабство является божественным установлением.

«Из общения с религиозными обществами всех деноминаций в Миссисипи и Луизиане он знал, что аболиционистская максима, а именно: что рабство само по себе греховно, — проникла и переплелась с религиозными и совестливыми сомнениями многих в обществе настолько, что сделала их несчастными. Умственный взор, видящий в самом рабстве развращенный источник, из которого по необходимости могут течь только развращенные потоки, был непрестанно занят поиском плана, с помощью которого этот источник можно было бы в будущем безопасно и полностью иссушить». Иллюстрацию этого важного признания можно найти в следующем факте, взятом из «Вестника свободы»: «Молодой джентльмен, проживавший в Южной Каролине, говорит, что наши (аболиционистов) действия производят наилучший эффект на Юге, пробуждая совесть рабовладельцев, в то время как рабы, по-видимому, в целом прониклись идеей, что помощь близка — что к ним проявляют интерес и разрабатывают планы их освобождения где-то там, — что заставляет их вести себя тихо. Он говорит, что нередко священники и добрые люди делают подобные признания. Один из них, ехавший с ним, воскликнул: «О, я боюсь, что стоны и вопли наших рабов доходят до ушей Господа Саваофа. Я мучаюсь по этому поводу: моя совесть не дает мне покоя. Я ложусь в постель, но не могу уснуть. Я хожу по комнате в агонии и решаю, что больше ни дня не буду держать рабов; но утром мое сердце, подобно сердцу фараона, ожесточается».

Осенью 1835 года влиятельный священник из одного из самых южных штатов (который всего годом ранее решительно защищал рабство и яростно настаивал на том, что северные аболиционисты причиняют Югу ничем не разбавленное и непоправимое зло) написал секретарю-корреспонденту одного из наших обществ борьбы с рабством штата, который снабжал его соответствующими публикациями, признаваясь в своем обращении в аболиционизм и моля о том, чтобы общества борьбы с рабством продолжали и наращивали свои усилия. Среди прочих выражений сильных чувств письмо содержало следующее:

«Я крайне удивлен тем, что мог хоть в какой-то форме быть апологетом системы, столь полной смертельного яда для всякой святости и благожелательности, как рабство — этой сконцентрированной эссенции мошенничества, эгоизма и хладнокровной тирании, плодовитого родителя бесчисленных бедствий как для угнетателя, так и для угнетенного, ТЫСЯЧНАЯ ДОЛЯ КОТОРЫХ НИКОГДА НЕ БЫЛА ВЫЯВЛЕНА».

«Спрашиваешь, почему произошла эта перемена после двадцати лет жизни в рабовладельческой стране? Ты помнишь строки Поупа, начинающиеся так:

‘Vice is a monster, of so frightful mien

As to be hated, needs but to be seen,

But seen too oft, familiar with her face;

We first endure, then pity, then embrace.’

«Я настолько свыкся с отвратительными чертами рабства, что они перестали меня оскорблять — к тому же я стал южанином во всех своих чувствах, а часть нашего кредо — защищать рабство».

Около двух лет назад Артур и Льюис Таппены получили письмо от вирджинского рабовладельца, который владел почти сотней рабов и чья совесть была сильно встревожена грехом рабства. В письме он заявил о своем твердом намерении освободиться от вины рабовладения, объявив, что «лучше будет лесорубом или грузчиком угля, чем оставаться посреди рабства».

Интеллигентный джентльмен, юрист и гражданин округа Колумбия, только что написал письмо джентльмену из города Нью-Йорка, из которого я привожу тебе следующую выдержку:

«Процедуры в Конгрессе на этой сессии, я думаю, возымели эффект пробуждения внимания общественности во всех кругах к теме рабства; и это само по себе, я считаю, благо: и, по моему мнению, это главное нынешнее благо, которое из этого вырастет. Происходит дискуссия того или иного рода, и реальный фундамент, на котором покоится система, не может не быть более или менее выставлен напоказ. Моя надежда в том, что люди, которые сейчас клеймят, в конце концов начнут рассуждать. Это то, что нужно — рассуждение, размышление и истинное восприятие основы, на которой зиждется рабство».

Вышеприведенное — лишь немногие из фактов и свидетельств, имеющихся в распоряжении аболиционистов, показывающих, что их дискуссии, периодические издания, петиции, аргументы, призывы и общества широко затронули и продолжают мощно двигать рабовладельческие штаты — к добру. Если бы время и место позволили, я могла бы, приложив немного усилий, добыть гораздо больше. Прежде чем перейти от этой части темы, я должна выразить свое изумление по поводу криков многих противников аболиционистов, от которых, по правде говоря, можно было бы ожидать лучшего. Каких рабовладельцев вы убедили? — требуют они. Кого вы сделали аболиционистами? Назовите нам их имена и места жительства. Теперь те, кто непрестанно оглушает нас таким неразумным шумом, прекрасно знают, что предать огласке имена и места жительства таких лиц в большинстве случаев означало бы отдать их на растерзание. Но пусть будет известно Северу и Югу: у нас есть имена десятков граждан рабовладельческих штатов, многие из которых сами являются рабовладельцами, состоящих с нами в постоянной переписке, — людей, которые чувствуют себя настолько глубоко затронутыми этой темой, что умоляют нас продолжать наши усилия и не падать духом перед лицом южных угроз и не разочаровываться из-за северных придирок и бессердечия. Более того, эти люди вверили нам даже свои жизни, тем самым подвергая себя неминуемой опасности, чтобы подбодрить нас в нашей работе. Должны ли мы предать их доверие или подвергнуть их риску? Суди сама.

Теперь позволь мне спросить: когда в прежние годы трактаты Американского общества борьбы с рабством с нашими доктринами могли распространяться на Юге? Дело в том, что их там вообще не было; наш принцип покаяния совершенно нов. Но я могу рассказать тебе о двух фактах, о которых ты, вероятно, «не была информирована». В 1809 году стюард судна, цветной человек, привез несколько аболиционистских брошюр в Чарльстон. Сразу по прибытии на него донесли, и его судили бы, грозя смертной казнью, если бы он не пообещал покинуть штат и никогда не возвращаться. Была ли Южная Каролина готова принимать аболиционистские брошюры тогда? Далее, в 1820 году моя сестра привезла туда несколько брошюр — «Мысли о рабстве», изданные Обществом друзей, и поэтому, можешь быть уверена, не очень подстрекательские; и все же некоторое время спустя ей сообщили, что если бы не влияние нашей семьи, она была бы заключена в тюрьму; ибо ее тоже обвинили в том, что она дала одну из них рабу; точно так же, как аболиционистов ложно обвиняют в рассылке своих газет порабощенным. То, что она все же раздала, она была вынуждена раздавать тайно. Был ли Чарльстон готов принимать аболиционистские брошюры тогда? Или когда? Пожалуйста, скажи мне. Я утверждаю, что сейчас на Юге читают больше, гораздо больше трактатов Американского общества борьбы с рабством и т. д., чем когда-либо в любой предыдущий период. Что касается колонизационных трактатов, я знаю, что они распространялись на Юге; но что с того, когда южане верили, что колонизация не имеет никакой связи с низвержением рабства? Колонизационные газеты и т. д. — это не аболиционистские газеты.

Что касается проповедников, позволь мне заверить тебя, что они никогда не осмеливались проповедовать на тему рабства в моем родном городе, насколько мне известно. Ах! Я несколько лет сидела под началом двух северных священников, но никогда не слышала, чтобы они проповедовали публично или говорили частным образом о грехе рабства. О! Какой глубокий, ГЛУБОКИЙ вред нанесли Югу такие неверные священники! Хорошо известно, что наши молодые люди в значительной степени получили образование в северных теологических семинариях. Какими принципами были пропитаны их умы? Какого рода религию Север подготовил их проповедовать? Рабовладельческую религию. Какого рода религию северяне привозили и проповедовали нам? Рабовладельческую религию — и множество из них стали рабовладельцами. Таким был один из моих северных пасторов. И все же ты говоришь мне, что Север не имеет ничего общего с рабством на Юге — не виновен и т. д. «Их собственное духовенство», говоришь ты, «либо полностью хранит молчание, либо становится защитниками системы, о которой они когда-то скорбели и которую пытались положить конец». Назови мне хоть одного из этих доблестных защитников рабства, кто раньше скорбел о системе и пытался положить ей конец. «Как его имя или как имя его сына, если можешь сказать?» Странно, если из-за того, что мы отстаиваем истину, другие начинают ее ненавидеть; или из-за того, что мы разоблачаем грех, они разворачиваются и защищают то, о чем когда-то скорбели! Соответствует ли это «известным законам разума», когда принцип глубоко укоренен в сердце?

А затем ты завершаешь эти утверждения без доказательств триумфальным восклицанием: «Такова запись опыта относительно тенденций аболиционизма, как они проявились до сих пор. Юг сейчас находится в том состоянии крайнего раздражения от чувства неоправданного оскорбления и дерзкого вмешательства, которое делает влияние истины и разума наиболее бесполезным и бессильным». Если бы ты была лучше осведомлена о реальных тенденциях аболиционизма на Юге, это утверждение также можно было бы опустить. Повторяю еще раз: Юг не говорит нам об этом. Прочитай приложенную выдержку из письма, лежащего сейчас передо мной от корреспондента из южного штата. «12 или 15 человек в этом месте верят, что все люди рождаются свободными и равными, что предрассудки по цвету кожи — это позор для человека, который их испытывает, что такое чувство не имеет оснований ни в разуме, ни в Писании и должно быть немедленно отброшено, что рабство есть malum in se [зло само по себе], да, гнусное преступление в глазах Бога, в котором нужно покаяться без промедления». Прочитай также следующее, взятое из «Мариетта Газетт»: «Гражданин одного из свободных штатов не так давно заметил выдающемуся южанину, что действия аболиционистов препятствуют делу эмансипации — или что-то в этом роде. «Сэр, — сказал южанин, — вы ошибаетесь. Поверьте, эти волнения заставили рабовладельцев очень серьезно задуматься». Это, значит, те эффекты, которые аболиционизм производит на некоторых на Юге. Что другие раздражены, я не отрицаю. Послушайте, что сказал Боллинг из Вирджинии в 1832 году в законодательном собрании этого штата: «Давно уже стало удовольствием тех, кто привязан к системе рабства, клеймить всех ее противников позорными эпитетами; представлять их врагами порядка, лицами, желающими разрушить фундамент общества, тем самым пытаясь заклеймить их позором, чтобы отвратить от них общественный слух». Здесь мы находим южного законодателя, признающего, что все противники рабства всегда вызывали одно и то же раздражение у тех, кто «привязан к системе». Кто виноват? Есть ли в этом причина для уныния? Что мы преуспели в пробуждении Севера к размышлению, ты сама являешься живым доказательством; ибо позволь мне спросить, что заставило тебя так серьезно задуматься, что побудило тебя написать книгу о вопросе рабства?

Твой друг в спешке,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО X. «ТЕНДЕНЦИЯ ВЕКА К ЭМАНСИПАЦИИ», ВЫЗВАННАЯ АБОЛИЦИОНИСТСКИМИ ДОКТРИНАМИ.

Дорогой друг: Ты говоришь, «что это зло (рабство) в недалеком будущем должно прийти к концу — единодушное мнение всех, кто либо замечает тенденции века, либо верит в пророчества Библии». Но как это может быть правдой, если аболиционисты действительно повернули вспять колесо эмансипации? Если наши меры действительно ведут к этому результату, как это зло может прийти к концу в недалеком будущем? Колонизационисты говорят нам, что если бы не наше вмешательство, они могли бы сделать гораздо больше, чем сделали; а сторонники Американского союза говорят, что мы парализовали их усилия, так что они ничего не могут сделать; и все же «тенденции века» подталкивают эмансипацию вперед. Что же породило эту тенденцию? Конечно, каждый мыслящий человек должен признать, что колонизация не может совершить дело аболиции. Американский союз ничего не делает; а аболиционисты следуют курсом, который «будет стремиться привести рабство к концу, если вообще приведет, в самый отдаленный срок», — тогда скажи мне, как тенденции века могут вообще склоняться к эмансипации! Возможно, мне скажут, что действия Великобритании в Вест-Индии создали эту тенденцию. Ах! Но это иностранное влияние, даже большее, чем северное; и если Север — «иностранное сообщество», как ты прямо его называешь, и может по этой причине не оказывать никакого влияния на Юг, как действия Англии могут повлиять на нее?

Теперь я верю вместе с тобой, что тенденции века направлены к эмансипации; но я утверждаю, что ничто, кроме свободной дискуссии, не породило эту тенденцию — «нынешнее волнение по этому вопросу» на самом деле и есть то, что порождает эту счастливую тенденцию. Теперь давай обратимся к Югу и спросим ее орлиноглазых политиков, чего они боятся больше всего. Прочитай их ответ в их отчаянных попытках сковать прессу и заткнуть рты — кому? — колонизационистам? Да нет же — они сами говорят о колонизации и вовсе не боятся, что высылка нескольких сотен или тысяч человек за 20 лет когда-нибудь истощит страну от миллионов рабов, где они сейчас увеличиваются на 70 000 каждый год. Сторонники Американского союза? О нет! Юг не счел их достойными какого-либо внимания! Чьи же тогда рты рабовладельцы так яростно стремятся запечатать молчанием? Ну, конечно, рты аболиционистов — даже наши дети в начальной школе знают это. Странно, право, когда труды этих людей фактически поворачивают вспять колесо эмансипации на одно или два столетия! Юг должен был бы расточать свои сокровища, чтобы поддерживать агентов Американского общества борьбы с рабством, печатать соответствующие газеты и брошюры и делать все, что в ее силах, чтобы помочь нам в поворачивании вспять эмансипации. Пожалуйста, напиши ей книгу и скажи, что она совершенно напрасно встревожилась из-за наших действий, и посоветуй ей прислать нам несколько тысяч долларов: ее деньги были бы очень кстати в эти тяжелые времена, и мы приняли бы их как заработную плату, причитающуюся неоплачиваемым работникам, хотя мы никогда не допустили бы доноров к членству с нами. Как ты думаешь, как она приняла бы такую книгу? Просто попробуй, умоляю тебя.

Ты, кажется, думаешь, что Север не имеет права упрекать Юг, и исходишь из того, что аболиционисты — враги Юга. Мы говорим: мы имеем право и намерены его использовать. Я верю, что каждое северное законодательное собрание имеет право и должно использовать право направить торжественный протест каждому южному законодательному собранию по вопросу рабства. Точно такое же право, как у Юга направлять протест против наших свободных пресс, свободных перьев и свободных языков. Пусть Север последует ее примеру; но вместо того, чтобы просить ее поработить своих подданных, умоляйте ее освободить их. Юг может притворяться сейчас, что мы не имеем права вмешиваться, потому что ей удобно так говорить; но несколько лет назад (1820) мы находим, что наш вице-президент Р. М. Джонсон в своей речи по вопросу Миссури был поражен «холодной бесчувственностью, вечной апатией к рабам в округе Колумбия», которую проявляли северяне, «хотя они имели наглядную демонстрацию постоянно» перед собой мерзостей рабства. Тогда Юг удивлялся, что мы не вмешиваемся в рабство — а теперь она говорит, что мы не имеем права вмешиваться.

Я нахожу на 57-й стр. ложное утверждение в отношении аболиционистов. Показав глупость нашего отвержения мирской доктрины целесообразности, столь отличной в твоем представлении, ты затем говоришь, что мы говорим, будто причина, по которой мы не едем на Юг, заключается в том, что нас убьют. Теперь, если есть какие-то слабохарактерные аболиционисты, которые так отступились от высокого и святого принципа «Долг наш, а события — Божьи», то я должна оставить таких объяснять свои собственные противоречия; но что это причина, приписываемая Обществом как органом, я никогда не видела и не верила. Настолько далеко от этого, что я неизменно слышала, как те, кто лучше всего понимал принципы Американского общества борьбы с рабством, отрицали, что долг — ехать на Юг, не потому, что их убьют, а потому, что Север виновен, и поэтому с ним следует работать в первую очередь. Они придерживались точно такого же взгляда на предмет, который был принят моим южным другом, о котором я уже упоминала. «Пока северные женщины, — сказала она, — не выполнят свой долг по вопросу рабства, от южных женщин нельзя ожидать выполнения их долга». Поэтому я категорически отрицаю это обвинение. Таково может быть мнение немногих, но это не является и не может быть доказано как принцип действия в Американском обществе борьбы с рабством. Дело в том, что нам не нужно оправдание за то, что мы не едем на Юг, пока Север так же глубоко вовлечен в вину рабства, как сейчас, и так же слеп к своему долгу.

Одно слово по поводу этих замечаний: «До начала аболиционистских движений как северные, так и южные люди свободно выражали свои взгляды на Юге». Это я также отрицаю, потому что, как южанка, я знаю, что никогда не могла свободно выражать свои взгляды на мерзости рабства, не вызывая гнева даже у исповедующих религию. Верно, «опасности, беды и вред рабства» могли обсуждаться и обсуждались на Юге и Севере. Да, мы могли говорить сколько угодно об этом, пока рассматривали рабство как несчастье для рабовладельца и говорили об «опасностях, бедах и вреде рабства» для него, и жалели его за то, что он получил такое «печальное наследство, навязанное ему». Но мог ли когда-нибудь какой-либо мужчина или женщина «свободно выразить свои взгляды» на ГРЕХ рабства на Юге? Я говорю: никогда! Могли ли они свободно выразить свои взгляды на опасности, вред и беды рабства для бедного страдающего раба? Нет, никогда! Только пока рабовладелец рассматривался как несчастный страдалец и ему сочувствовали как таковому, он был готов говорить и слушать о «деликатном предмете». Отсюда мы находим, что как только к нему обращаются как к виновному угнетателю, ну тогда он впадает в неистовство. Как только мы представляем ему опасности, вред и беды рабства для угнетенных жертв его гнета, о тогда! рабовладелец бушует и неистовствует, как маньяк. Теперь посмотри на этот взгляд на предмет: как южанка, я знаю, что он единственный верный.

Что касается обсуждения «предмета рабства в законодательных залах Юга», если ты читала эти дебаты, ты, безусловно, должна знать, что они вообще не касались ГРЕХА рабства; они были полностью ограничены «опасностями, бедами и вредом рабства» для несчастного рабовладельца. К чему привело обсуждение в законодательном собрании Вирджинии? К отклонению каждого плана эмансипации и к принятию акта, который, как они верили, придаст дополнительную устойчивость институту, в то же время избавив его от опасностей путем удаления свободных цветных людей в Либерию; для чего они проголосовали за 20 000 долларов, но очень хорошо позаботились предусмотреть, «чтобы ни один раб, который будет впоследствии освобожден, не получил выгоды от ассигнования», настолько они боялись, что хозяева могут воспользоваться этой схемой экспатриации, чтобы отпустить своих рабов. Мэрилендская схема полностью основана на принципе изгнания и угнетения. Цветные люди должны были быть «избавлены» ради выгоды их властных угнетателей — а не освобождены из благородных принципов справедливости и милосердия к ним. Если аболиционисты положили конец всем таким обсуждениям рабства, я, со своей стороны, от всей души радуюсь этому. Дело в том, что Юг в ярости, потому что мы разоблачили ее ужасное лицемерие перед миром. Мы сорвали маску и вывели на свет скрытые вещи тьмы.

Чтобы доказать тебе, что Юг в целом никогда не был готов к эмансипации, я могла бы подробно изложить исторические факты, которые являются упрямыми вещами; но у меня нет времени углубляться в эту тему, что было бы необходимо. Поэтому я приведу несколько выдержек из документов, опубликованных старыми аболиционистскими обществами, чьим принципом был градуализм. В 1803 году в отчете Делавэрского общества я нахожу следующее утверждение: «Общий настрой и мнение богатых в этом штате либо противостоят великодушным принципам эмансипации цветных людей, либо безразличны к успеху этой работы». В 1804 году, когда был назначен комитет для составления меморандума законодательному собранию Северной Каролины, мы находим следующее мнение, выраженное в их отчете: «Они верят, что общественное мнение в этом штате чрезвычайно враждебно к отмене рабства; и каждая попытка к эмансипации рассматривается с негодующим и ревнивым взглядом; что в настоящее время жители этого штата считают сохранение своих жизней и всего, что им дорого на земле, зависящим от продолжения рабства, и даже еще крепче заклепывают оковы угнетения». «Они верят, что большие трудности сопровождали бы представление обращения к общественности, и что, если бы оно было представлено, его бы не читали». Обращение, однако, было выпущено, и в нем мы находим эту жалобу: «Многие клеветнические измышления были брошены на защитников свободы чернокожих злобными и заинтересованными людьми». В 1805 году в отчете Александрийского общества, округ Колумбия, они говорят: «Существует скорее склонность увеличить меру страданий, уже назначенную бедному покинутому африканцу»: и жалуются на упадок общества, для чего они приводят несколько причин, одна из которых — «прием рабовладельцев в члены при его основании». Несколько отчетов гласят, что они полностью осознали неразумность этой меры из-за яростного противодействия, которое эти члены-рабовладельцы оказывали их усилиям по эмансипации. С таким же успехом общество трезвости могло бы принять практикующего пьяницу в свои ряды, как аболиционистское общество — принять рабовладельца в члены.

В 1806 году отчет Пенсильванского общества гласит: «Мы верим, что истинная причина, почему явные и публичные меры не преследуются защитниками аболиции в южных штатах, будет найдена в довольно общем впечатлении, что это не было бы при существующих обстоятельствах и в нынешнем настроении общественного мнения целесообразным и полезным». Уилмингтонский отчет «скорбит, что люди Южной Каролины продолжают противостоять нашему делу» — и в 1809 году отчет этого же общества говорит: «Мы сожалеем самым искренним образом о трудности, с которой мы сталкиваемся при установлении соответствующих агентов в южных штатах, на чью верность и честность мы можем твердо положиться». В 1816 году Делавэрское общество делает следующее признание: «Когда мы оглядываемся на светлые перспективы, которые открылись перед этим делом в течение последних 20 лет, и возвращаемся к радостным чувствам, вызванным справедливыми предвкушениями скорого успеха в этом конфликте с жестокостью и несправедливостью, мы не можем не чувствовать давления той тьмы, которая является следствием разочарования и поражения». В 1826 году мы находим отчет Северной Каролины, признающий, что «самой мягкой попытки взволновать предмет или малейшего намека на работу эмансипации достаточно, чтобы вызвать их негодующее возмущение, как если бы их самые дорогие права были нарушены».

Как же тогда наши противники могут говорить, что дело эмансипации было повернуто вспять нами? Мы спрашиваем, когда оно когда-либо двигалось вперед? Как южанка, я повторяю свое торжественное убеждение, основанное на моем собственном опыте, на всем, что я могу узнать из исторических фактов, отчетов обществ постепенной эмансипации этой страны и размаха дебатов, которые имели место в законодательных собраниях Кентукки, Вирджинии и Мэриленда, что оно никогда не двигалось вперед. Если тенденции века направлены к эмансипации, то это тенденции, свойственные этому веку в Соединенных Штатах, и они были вызваны свободной дискуссией, и в соответствии, к тому же, с известными законами разума; ибо столкновение умов так же естественно производит свет, как удар кремня о сталь производит огонь. Свободная дискуссия — это и есть столкновение, и результаты видны в свете, который пробивается в каждом городе, городке и деревне, и распространяется по холмам и долинам, по всей длине и ширине нашей земли. Да! Он уже достиг «темной долины смертной тени» на Юге; и через несколько коротких лет Тот, Кто сказал: «Да будет свет», соберет это моральное сияние в фокусную точку, и под его жгучими лучами сердце рабовладельца и цепи раба растают, как воск перед светилом дня.

Давайте же будем осторожны, чтобы не оказаться воюющими против Бога, стоя праздно на рыночной площади или пытаясь удержать других работников от поля, уже побелевшего к жатве.

Твой друг,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО XI. СФЕРА ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНЫ КАК МОРАЛЬНЫХ СУЩЕСТВ ОДИНАКОВА.

Brookline, Mass., 8th month, 28th, 1837.

Дорогой друг: Я подхожу теперь к той части твоей книги, которая из всех остальных наиболее важна для женщин этой страны; твоим «общим взглядам в отношении места, которое женщина назначена заполнить по велению небес». Я буду цитировать параграфы из твоей книги, предлагать свои возражения к ним, а затем изложу перед тобой свои собственные взгляды.

Ты говоришь: «Небеса назначили одному полу высшую, а другому подчиненную станцию, и это без какой-либо ссылки на характер или поведение любого из них». Это утверждение без доказательств. Ты далее говоришь, что «было задумано, чтобы способ получения влияния и осуществления власти был совершенно иным и своеобразным». Учит ли этому Библия? «Мир на земле и добрая воля к людям — характер всех прав и привилегий, влияния и власти женщины». В самом деле! Неужели наш Святой Искупитель проповедовал доктрины мира только нашему полу? «Мужчина может действовать на общество столкновением интеллекта, в публичных дебатах; он может побуждать свои меры чувством стыда, страхом и личным интересом; он может принуждать комбинацией общественного мнения; он может гнать физической силой, и он не переступает границ своей сферы». Неужели Иисус тогда дал иное правило действия мужчинам и женщинам? Неужели Он сказал Своим ученикам, когда посылал их проповедовать Евангелие, что мужчина может взывать к страху, стыду и интересу тех, к кому он обращается, и принуждать общественным мнением, и гнать физической силой? «Но (что) вся власть и все завоевания, которые законны для женщины, — это только те, которые взывают к добрым, великодушным, мирным и благожелательным принципам?» Если так, я пришла бы к очень другому выводу, чем тот, к которому пришла ты: я предположила бы, что женщина — высшее, а мужчина — подчиненное существо, поскольку моральная сила неизмеримо выше «физической силы».

«Женщина должна завоевывать все миром и любовью; делая себя настолько уважаемой и т. д., что уступка ее мнениям и удовлетворение ее желаний будут добровольным приношением сердца». Этот принцип может подойти как правило действия для модной красавицы, чей идол — она сама; чьи каждая поза и улыбка предназначены для завоевания восхищения других к себе; и которая наслаждается с изысканным удовольствием дважды очищенным фимиамом лести, который предлагается ее тщеславию путем уступки ее мнениям и удовлетворения ее желаний, потому что они — ее. Но для смиренной христианки, которая чувствует, что именно истину она стремится рекомендовать другим, истину, которую она хочет, чтобы они ценили и любили, а не ее саму, этот тонкий принцип должен быть отвергнут со святым негодованием. Предположим, она могла бы завоевать тысячи для своих мнений и управлять ими своими желаниями, насколько ближе они были бы к Иисусу Христу, если она не представляет более высокого мотива и не указывает на более высокого лидера?

«Но все это должно быть достигнуто в домашнем кругу». В самом деле! «Кто поставил тебя правителем и судьей над всеми?» Я читаю в Библии, что Мириам, Девора и Олдама были призваны заполнить публичные станции в Церкви и Государстве. Я нахожу Анну, пророчицу, говорящую в храме «всем тем, кто ожидал искупления в Иерусалиме». Во время Его служения на земле я вижу женщин, следующих за Ним из города в город, самым публичным образом; я слышу женщину из Самарии, по ее возвращении в город, говорящую мужчинам прийти и увидеть человека, который сказал ей все, что она когда-либо делала. Я вижу их даже стоящими на горе Голгофа, вокруг Его креста, в самой открытой ситуации; но Он никогда не упрекал их; Он никогда не говорил им, что это неподобающе их сфере в жизни — смешиваться с толпами, которые следовали за Его шагами. Затем, опять же, я вижу раздвоенные языки огня, покоящиеся на каждой из голов ста двадцати учеников, некоторые из которых были женщинами; да, я слышу их проповедующими в день Пятидесятницы множествам, которые были свидетелями излияния духа по тому славному случаю; ибо, если женщины, так же как и мужчины, не получили Святого Духа и не пророчествовали, что имел в виду Петр, говоря им: «Это есть то, о чем было сказано пророком Иоилем: И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть: и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши... И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать». Это простой факт, как признают Кларк и Скотт, Страттон и Локк. Мое — не «частное толкование», не просто сектантский взгляд.

Я также обнаружила, что у Филиппа было четыре дочери, которые пророчествовали; и, что еще более убедительно, я читаю в 1-м послании к Коринфянам, глава 11, некоторые конкретные указания апостола Павла о том, как женщины должны молиться и пророчествовать в собраниях народа, а не в домашнем кругу. При рассмотрении также оказывается, что одно и то же слово «Diakonos», которое применительно к Фиве (Римлянам 16:1) переведено как «служительница», применительно к Тихику (Ефесянам 6:21) переведено как «служитель». Церковная история сообщает нам, что эта самая Фива была исключительно полезна как служительница в Церкви и что женщины-служители принимали мученическую смерть в первые века христианства. И что, спрашиваю я, имел в виду апостол, когда говорил в Послании к Филиппийцам 4:3: «помогай тем женщинам, которые подвизались в благовествовании вместе со мною»? Неужели эти святые женщины древности совершали все свои евангельские труды в «домашнем и общественном кругу»? Полагаю, что нет.

Ты говоришь: «как только женщина начинает чувствовать побуждения честолюбия или жажду власти, ее эгида защиты исчезает». Может ли тогда мужчина сохранить свою эгиду, когда он предается этим порочным страстям? Неужели только женщина страдает от этой потери?

«Все великодушные побуждения рыцарства, вся поэзия романтической галантности зависят от того, что женщина сохраняет свое место как зависимое и беззащитное существо, не предъявляя никаких требований и не отстаивая никаких прав, кроме тех, что являются дарами чести, прямоты и любви».

Я не могу не назвать это мнение недостойным любой женщины, которая называет имя Христа. Ни одна женщина, понимающая свое достоинство как морального, интеллектуального и ответственного существа, не заботится ни о каком внимании или защите, даруемых «побуждениями рыцарства и поэзией романтической галантности». Такая женщина презирает подобную мелочность и с отвращением отворачивается от всех этих глупых пресностей. Ее благородная натура оскорблена такой ничтожной, тошнотворной лестью, и она не опустится до того, чтобы пить грязные воды столь мутного потока. Если вся эта греховная дурь должна быть изъята из нашего пола, то я от всего сердца говорю: чем скорее, тем лучше. Более того, я скажу: ни одна женщина, живущая в соответствии с истинной славой своей женственности, никогда не будет подвергаться такому практическому презрению. Каждый мужчина, находясь в присутствии истинного морального величия, «обнаружит, что вокруг него возникло влияние», которое полностью запретит проявление «поэзии романтической галантности».

Что ты подразумеваешь под тем, что женщина должна сохранять свое место как беззащитное и зависимое существо? Наделил ли наш Небесный Отец мужчину каким-либо наступательным или оборонительным оружием? Был ли он создан менее беззащитным, чем она? Разве они не одинаково беззащитны, одинаково зависимы от Него? Что Иисус сказал своим ученикам, когда поручил им проповедовать Евангелие? — «Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». Что еще Он мог сказать женщинам?

Далее, она должна «не предъявлять никаких требований и не отстаивать никаких прав, кроме тех, что являются дарами чести, прямоты и любви». От кого женщина получает свои права? От Бога или от человека? Что ты имеешь в виду, говоря, что ее права — это дары чести, прямоты и любви? Можно было бы действительно предположить, что мужчина, как ее господин и повелитель, является милостивым дарителем ее прав, и что эти права были дарованы ей «побуждениями рыцарства и поэзией романтической галантности» — из избытка его чести, прямоты и любви. Теперь, если я правильно понимаю реальное положение дел, права женщины — это не дары человека, нет! И не дары Бога. Его дары ей могут быть отозваны по Его благому усмотрению, но ее права являются неотъемлемой частью ее морального существа; они не могут быть изъяты; они должны жить с ней вечно. Ее права лежат в основе всех ее обязанностей; и до тех пор, пока божественные заповеди обязательны для нее, до тех пор должны сохраняться и ее права.

«Женщина может искать помощи в сотрудничестве и объединении среди своего собственного пола, чтобы помочь ей в ее подобающих обязанностях благочестия, милосердия» и т. д. Подобающие обязанности! Ах! Вот в чем главная трудность. Что это такое? Кто может указать на них? Кто когда-либо пытался провести разделительную линию между обязанностями мужчин и женщин как моральных существ, не совершая при этом грубейших противоречий с одной стороны или не впадая в самые вопиющие нелепости с другой?

«Все, что в какой-либо мере ставит женщину в положение борца, будь то за себя или за других — все, что связывает ее в партийном конфликте — все, что обязывает ее каким-либо образом оказывать принудительное влияние, выводит ее из ее подобающей сферы». Если под борцом ты подразумеваешь того, кто «действует физической силой», то я скажу: мужчина имеет не больше права выступать в качестве такого борца, чем женщина; ибо все мирные заповеди Евангелия были даны ему, так же как и ей. Если под партийным конфликтом ты подразумеваешь борьбу за власть, гражданскую или церковную, жажду похвалы и чести человеческой, то я спрошу: разве это подобающая сфера для любого морального, ответственного существа, мужчины или женщины? Если под принудительным влиянием ты подразумеваешь использование силы или страха, как это делают рабовладельцы и воины, то я повторяю, что мужчина имеет не больше права применять их, чем женщина. Все подобные влияния отвергаются заповедями и примерами Христа и его апостолов; так что, в конце концов, эта подобающая сфера женщины столь же подобает и мужчине. Эти «общие принципы верны», если ты только позволишь им иметь общее применение.

Ты говоришь, что уместность того, чтобы женщина выступала в качестве просителя за ту часть своего пола, которая находится в жестоком рабстве, зависит исключительно от вероятных результатов. Я думала, что ученики Иисуса должны ходить верою, а не видением. Разве Авраам рассуждал о вероятных результатах принесения в жертву Исаака? Нет! Иначе он не смог бы поднять руку на жизнь своего сына; ибо в Исааке, как ему было сказано, наречется семя его — то семя, в котором благословятся все народы земные. О! Когда же мы научимся тому, что Бог мудрее человека — что пути Его выше путей наших, мысли Его выше мыслей наших — и что «послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов»? Если мы всегда должны рассуждать о вероятных результатах исполнения нашего долга, то я удивляюсь, что имел в виду наш Учитель, говоря своим ученикам, что они должны стать как малые дети. Я раньше думала, что Он стремился внушить необходимость ходить верою, в детской простоте, послушании и смирении. Но если мы должны рассуждать о вероятных результатах повиновения повелениям заступаться за вдову и сироту и избавлять обижаемого из руки притеснителя и т. д., то я не знаю, чему Он хотел научить.

Согласно тому, что ты говоришь, женщины этой страны должны руководствоваться не принципами долга, а тем эффектом, который их петиции производят на членов Конгресса, и мнениями этих людей. Если они сочтут их «навязчивыми, непристойными и неразумными», их не следует посылать. Если ты можешь согласиться променять заповеди Библии на мнения такого органа людей, как тот, что сейчас вершит судьбы этой нации, то я — нет. Что это, как не повиновение человеку, а не Богу, и поиск похвалы от человека, а не от Бога? Что касается того, что наши петиции увеличивают зло рабства, это лишь мнение, правильность или неправильность которого еще предстоит доказать. Когда я слышу, как сенатор Престон из Южной Каролины говорит, что «он рассматривает согласованное движение по округу Колумбия как попытку штурмовать ворота цитадели — как переброску моста через ров» — и заявляет, что «Юг должен сопротивляться опасности в самом ее зарождении, иначе она скоро станет непреодолимой» — я чувствую уверенность, что петиции совершат дело эмансипации, вопреки твоему мнению. И когда я слышу, как Фрэнсис У. Пикенс из того же штата говорит в речи, произнесенной в Конгрессе: «Мистер спикер, мы не можем ошибаться во всех этих вещах. Правда в том, что моральная сила мира против нас. Бессмысленно это скрывать. Мы должны, рано или поздно, встретить великий вопрос, который должен быть поднят по этому предмету. Глубоко связано с этим движение, которое должно быть предпринято в округе Колумбия. Если в Конгрессе будет заявлено право вмешиваться здесь, или будет сделан какой-либо подход к этой цели, это нанесет удар по нашим институтам и стране, последствия которого никто не может предсказать. Сэр, с таким же успехом вы могли бы вцепиться железной хваткой в самое сердце и жизненно важные органы Южной Каролины, как коснуться этого предмета здесь». Когда я слышу такие вещи из уст проницательных политиков Юга, северные оправдания невмешательства в вопрос рабства, «чтобы это не увеличило, а не уменьшило зло, которое желательно устранить», мало на меня влияют.

Еще одно возражение против петиций женщин заключается в том, что они могут «склонить женщин, как просителей и партизан, к участию в каждой политической мере, которая может нанести вред и угнетать их пол». Что касается того, чтобы они когда-либо стали партизанами, т. е. приносили принципы в жертву власти или интересам, я осуждаю это при любых обстоятельствах и у обоих полов. Но я надеюсь, что моим сестрам всегда будет позволено подавать петиции о возмещении ущерба. Почему нет? Право петиции — единственное политическое право, которое есть у женщин: почему бы не позволить им осуществлять его всякий раз, когда они обижены? Наши отцы вели кровавый конфликт с Англией, потому что они облагались налогом без представительства. Это именно то, чем сейчас являются незамужние женщины, владеющие собственностью. Они не желали подчиняться законам, в создании которых у них не было права голоса; но именно так женщины управляются в этой Республике. Если, следовательно, мы облагаемся налогом без представительства и управляемся законами, в разработке которых у нас нет права голоса, то, безусловно, нам должно быть позволено, по крайней мере, протестовать против «каждой политической меры, которая может нанести вред и угнетать наш пол в различных частях страны и в рамках различных публичных мер, которые могут быть введены в будущем». Почему нет? Ты боишься доверить женщинам этой страны право на собственное усмотрение в отношении подачи петиций? Разве у них недостаточно здравых принципов и здравого смысла, чтобы регулировать осуществление этого права? Я верю, что они всегда будут использовать его мудро. Я не боюсь доверять своим сестрам — нет, я не боюсь.

Ты говоришь: «В этой стране петиции в Конгресс, касающиеся официальных обязанностей законодателей, по-видимому, ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ полностью выходят за рамки женского долга. Мужчины — надлежащие лица для обращения к правителям, которых они назначают» и т. д. Здесь я полностью с тобой не согласна. Тот факт, что женщинам отказано в праве голосовать за членов Конгресса, является лишь слабым оправданием того, почему их следует лишать и права петиции. Если их число учитывается для увеличения числа представителей в наших штатных и национальных законодательных органах, то самое меньшее, что можно сделать, — это дать им право петиции во всех случаях без исключения; и без каких-либо ограничений. Если нет, то они — просто рабы, известные только через своих господ.

В своем следующем письме я изложу свои собственные взгляды относительно «подобающей сферы женщины» — а пока подписываюсь,

Твой друг,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО XII. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НЕ ОСНОВАНЫ НА ПОЛЕ.

East Boylston, Mass., 10th mo. 2d, 1837.

Дорогой друг: В своем последнем письме я сделала своего рода беглый комментарий к твоим взглядам на подобающую сферу женщины, с чем-то вроде обещания, что в следующем письме я изложу тебе свои.

Исследование прав раба привело меня к лучшему пониманию моих собственных. Я обнаружила, что дело борьбы с рабством — это высшая школа морали в нашей стране, школа, в которой права человека исследуются, понимаются и преподаются более полно, чем в любой другой. Здесь возвышается и освещается великий фундаментальный принцип, и от этого центрального света бесчисленные лучи струятся повсюду. Человеческие существа имеют права, потому что они являются моральными существами: права всех людей проистекают из их моральной природы; и поскольку все люди имеют одну и ту же моральную природу, они имеют, по сути, одни и те же права. Эти права могут быть вырваны у раба, но они не могут быть отчуждены: его право на самого себя так же совершенно сейчас, как и право Лаймана Бичера: оно запечатлено на его моральном существе и, подобно ему, неистребимо. Теперь, если права основаны на природе нашего морального существа, то простой факт пола не дает мужчине более высоких прав и обязанностей, чем женщине. Предполагать, что это так, означало бы отрицать самоочевидную истину, что «физическая конституция — это лишь инструмент моральной природы». Предполагать, что это так, означало бы полностью разрушить отношения двух природ и обратить их функции, возвышая животную природу до монарха и унижая моральную до раба; делая первую собственником, а вторую — ее собственностью. Когда человеческие существа рассматриваются как моральные существа, пол, вместо того чтобы быть возведенным на вершину, управляющим правами и обязанностями, погружается в ничтожность и небытие. Моя доктрина, следовательно, заключается в том, что все, что морально правильно делать мужчине, морально правильно делать и женщине. Наши обязанности проистекают не из различия полов, а из разнообразия наших отношений в жизни, различных даров и талантов, вверенных нашей заботе, и различных эпох, в которые мы живем.

Это регулирование долга простым фактом пола, а не фундаментальным принципом морального существа, привело ко всей той многообразной череде зол, вытекающих из антихристианской доктрины мужских и женских добродетелей. Согласно этой доктрине, мужчина был превращен в воина и облечен в суровость и те другие родственные качества, которые в обычном представлении принадлежат его характеру как мужчины; в то время как женщину учили опираться на плотскую руку, сидеть как кукла, украшенная «золотом, жемчугом и многоценными одеждами», чтобы ею восхищались за ее личные прелести, ласкали и баловали, как избалованного ребенка, или превращали в простую работницу, чтобы удовлетворить удобство ее лорда и хозяина. Таким образом, все разнообразные отношения жизни были наполнены «смятением и всяким злым делом». Этот принцип дал человеку хартию для осуществления тирании и эгоизма, гордости и высокомерия, похоти и жестокого насилия. Он лишил женщину основных прав: права думать, говорить и действовать по всем великим моральным вопросам так же, как думают, говорят и действуют мужчины; права разделять их обязанности, опасности и труды; права исполнять великую цель своего существования как морального, интеллектуального и бессмертного создания и прославлять Бога в своем теле и духе, которые суть Его. До сих пор, вместо того чтобы быть помощницей мужчине в самом высоком, благородном смысле этого слова, как спутница, соратница, равная, она была лишь придатком его существа, инструментом его удобства и удовольствия, красивой игрушкой, с которой он коротал свои часы досуга, или домашним животным, которого он баловал до игривости и покорности. Женщина, вместо того чтобы рассматриваться как равная мужчине, неизменно рассматривалась как его низшая, простой дар, чтобы заполнить меру его счастья. В «поэзии романтической галантности», правда, ее называли «последним лучшим даром Бога человеку»; но я верю, что говорю слова истины и трезвости, когда утверждаю, что женщина никогда не была дана человеку. Она была создана, как и он, по образу Божьему и увенчана славой и честью; создана лишь немного ниже ангелов — не, как почти повсеместно предполагается, немного ниже человека; на ее челе, как и на его, была помещена «диадема красоты», а в ее руке — скипетр всеобщего владычества. Быт. 1:27, 28. «Последний лучший дар Бога человеку!» Где библейское обоснование для этого «риторического украшения, этой великолепной нелепости»? Давайте рассмотрим описание ее сотворения. «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку». Не как дар — ибо Адам немедленно признал ее частью самого себя — («вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей») — спутницей и равной, ни на волосок не ниже его в величии и славе своего морального существа; не поставленной под его власть как подданная, а рядом с ним, на той же платформе прав человека, под управлением только Бога. Эта идея о том, что женщина является «последним лучшим даром Бога человеку», как бы красиво она ни звучала для ушей тех, кто любит рассуждать о «поэзии романтической галантности и великодушных побуждениях рыцарства», тем не менее была средством низведения ее из цели в простое средство — превращения ее в придаток к мужчине, вместо признания ее частью мужчины — разрушения ее индивидуальности, прав и обязанностей и слияния ее морального существа с существом мужчины. Вместо того чтобы Иегова был ее царем, ее законодателем и ее судьей, она была изъята из возвышенной шкалы существования, в которую Он поместил ее, и подчинена деспотическому контролю человека.

Меня часто забавляли тщетные попытки определить права и обязанности бессмертных существ как мужчин и женщин. Никто еще не выяснил, где именно должна быть проведена разделительная линия между ними, и по той простой причине, что никто не знает, насколько ниже мужчины находится женщина, будь то на голову ниже в своих моральных обязанностях, или на голову и плечи, или на полную длину его благородного роста ниже его, т. е. под его ногами. Смятение, неопределенность и большие противоречия должны существовать по этому вопросу до тех пор, пока женщина рассматривается хотя бы в малейшей степени как низшая по отношению к мужчине; но поставьте ее туда, где ее поместил ее Создатель, на тот же высокий уровень прав человека с мужчиной, бок о бок с ним, и трудности исчезнут, горы недоумения растают в присутствии этого великого уравнивающего принципа. Измеряйте ее права и обязанности безошибочным стандартом морального существа, а не ложными весами и мерами простого обстоятельства ее человеческого существования, и тогда истина станет самоочевидной: все, что морально правильно делать мужчине, морально правильно делать и женщине. Я не признаю никаких прав, кроме прав человека — я ничего не знаю о правах мужчин и правах женщин; ибо во Христе Иисусе нет ни мужского пола, ни женского. Мое твердое убеждение заключается в том, что до тех пор, пока этот принцип равенства не будет признан и воплощен на практике, церковь не сможет сделать ничего эффективного для постоянного реформирования мира. Женщина была первым преступившим и первой жертвой власти. Во всех языческих народах она была рабой мужчины, и христианские народы никогда не признавали ее прав. Более того, ни одна христианская деноминация или общество никогда не признавали их на широкой основе человечности. Я знаю, что в некоторых деноминациях ей разрешено проповедовать Евангелие; не из убеждения в ее правах, и не на основании ее равенства как человеческого существа, а из-за ее равенства в духовных дарах — ибо мы видим, что женщине даже в этих обществах не позволено иметь права голоса в разработке Дисциплины, которой она должна подчиняться. Теперь я верю, что право женщины — иметь право голоса во всех законах и правилах, которым она должна подчиняться, будь то в Церкви или Государстве; и что нынешнее устройство общества по этим вопросам является нарушением прав человека, вопиющей узурпацией власти, насильственным захватом и конфискацией того, что священно и неотъемлемо принадлежит ей — тем самым причиняя женщине возмутительные обиды, причиняя неисчислимый вред в общественном кругу и в своем влиянии на мир, производя только зло, и это постоянно. Если церковные и гражданские правительства установлены Богом, то я утверждаю, что женщина имеет точно такое же право заседать в торжественном совете в Конвенциях, Конференциях, Ассоциациях и Генеральных Ассамблеях, как и мужчина — точно такое же право сидеть на троне Англии или в президентском кресле Соединенных Штатов.

Спрашиваешь ли ты меня, хотела бы я видеть женщину вовлеченной в раздоры и споры сектантских противоречий или в интриги политических партизан? Я говорю нет! Никогда — никогда. Я радуюсь, что она не стоит на той же платформе, которую сейчас занимает мужчина в этих отношениях; но я также скорблю, что он так проституирует свою высшую природу и подло выбрасывает свое первородство. Я ценю чистоту его характера так же высоко, как и ее. Как моральное существо, все, что морально неправильно делать ей, морально неправильно делать и ему. Ошибочная доктрина мужских и женских добродетелей почти погубила все, что морально велико и прекрасно в его характере: он пострадал от нее не меньше, чем женщина, хотя в основном в других отношениях и другими путями. Поскольку мое время поглощено неотложными обязанностями ежедневного общественного долга, у меня нет досуга для той детальной проработки, которая потребовалась бы для иллюстрации и защиты этих принципов. Ты найдешь перед собой широкое поле, в исследовании которого, я не сомневаюсь, ты будешь наставлена. Вступи на это поле и исследуй его: ты найдешь в нем скрытое сокровище, более драгоценное, чем рубины — фонд, кладезь принципов, столь же новых, сколь они велики и славны.

Ты говоришь: «невежественная, узколобая или глупая женщина не может почувствовать или понять рациональность, уместность или красоту этого отношения» — т. е. подчинения мужчине. Теперь, поистине, мне кажется, что только узколобый взгляд на предмет прав и обязанностей человека может побудить кого-либо верить в это подчинение подверженному ошибкам существу. Я уверена, что знамения времени ясно указывают на огромные и быстрые перемены в общественных настроениях по этому вопросу. Я уверена, что она не будет, как была, «простым агентом из вторых рук» в возрождении падшего мира, но признанной равной и соратницей мужчины в этом славном деле. Не то чтобы «она будет добиваться своих целей, мучая, когда не может угодить, или капризными жалобами или навязчивым вмешательством в дела, которые вне ее сферы и которые она не может понять». Но по мере того, как ее моральные и интеллектуальные способности будут расширяться, она будет подниматься все выше и выше по шкале творения, пока не достигнет того возвышения, приготовленного для нее ее Создателем, и на вершине которого она была первоначально поставлена, лишь «немного ниже ангелов». Тогда будет видно, что ничто, касающееся благополучия человечества, не является ни вне ее сферы, ни выше ее понимания: тогда будет видно, «что Америка будет отличаться среди всех других наций хорошо образованными женщинами и влиянием, которое они будут оказывать на общие интересы общества».

Но я должна закончить, порекомендовав твоему прочтению письма моей сестры о «Провинции женщины», опубликованные в «New England Spectator» и переизданные Исааком Кнэппом из Бостона. Поскольку она так полно осветила этот предмет, я лишь мельком коснулась его. Искреннее желание того, чтобы ты и все мои соотечественницы могли лучше понять истинное достоинство женщины, выражает

Твой друг,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО XIII. РАЗНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ, — ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Holliston, Mass., 10th month, 23d, 1837.

Мой дорогой друг: Я возобновляю свое перо, чтобы собрать несколько фрагментов твоего Эссе, которые еще не были замечены, и с любовью попрощаться с тобой.

Ты, по-видимому, думаешь, что обязанность женщин — обучать маленьких детей этой нации. Но почему, я хотела бы спросить — почему они более обязаны заниматься этим священным делом, чем мужчины? Я верю, что как только права женщин будут поняты, наши братья увидят и почувствуют, что это их долг — сотрудничать с нами в этом высоком и святом призвании: воспитывать маленьких детей на пути, по которому они должны идти. И сам факт их общения с такими невинными и нежными душами будет способствовать смягчению суровости их характеров и облечению их в самые благородные и возвышенные христианские добродетели. Я знаю, что эта работа считается ниже достоинства мужчины; но какая это великая ошибка! Я однажды слышала, как мужчина, который много трудился среди детей, сказал: «Я никогда не чувствую себя так близко к небесам, как когда я учу этих маленьких детей». Он был прав; и я верю, что настанет время, когда занятие наставника детей будет считаться самым почетным из человеческих занятий. Если это тяжелая работа — учить этих маленьких детей, то долг мужчин — нести часть этого бремени; если это привилегия и честь, то мы великодушно приглашаем их разделить эту честь и привилегию с нами.

Я знаю несколько благородных примеров такого союза принципов и занятий и полностью утвердилась в убеждении, что доктрины аболиционизма исключительно рассчитаны на то, чтобы подготовить мужчин и женщин стать верными и эффективными учителями. Они одни учат в полной мере доктрине прав человека; и знать и ценить их — необходимое предварительное условие для мудрого и успешного выполнения обязанностей учителя. Правильное понимание их подготовит ее к преподаванию фундаментальной, но немодной доктрины, что «Бог нелицеприятен», и что тот, кто презирает цветного человека, потому что он «виновен в коже, не окрашенной, как наша собственная», поносит своего Создателя за то, что Он дал ему этот эбеновый оттенок. Я считаю абсолютно необходимым, чтобы эта истина усердно внушалась уму каждого ребенка в нашей республике. Я не знаю никакой моральной истины большей важности в нынешний кризис. Те учителя, которые не готовы преподавать это во всей полноте, лишены одного из самых стержневых элементов морального характера, они неверны святому доверию, возложенному на них, и совершенно непригодны для воспитания детей этого поколения. Вместо того чтобы настаивать на нехватке учителей в этой стране как на причине, по которой женщины должны держаться подальше от антирабовладельческого возбуждения, я бы сказала моим сестрам: если вы хотите стать исключительно квалифицированными для выполнения ваших трудных обязанностей, приходите в ряды аболиционистов, войдите в эту высшую школу морали и пейте из глубоких источников филантропии и христианского равенства, откуда воды исцеления бьют ключом над широкими пустынными пространствами и радуют град Божий. Интеллектуальные дарования хороши, но высокий стандарт морального принципа лучше, он существенен. Как нация, мы слишком долго воспитывали ум и оставляли сердце моральной пустыней. Мы полностью и страшно проиллюстрировали истину заявления апостола: «Знание надмевает». Мы действительно были надменны, хвастаясь своими умственными дарованиями и национальным величием. Но мы начинаем осознавать, что «праведность возвышает народ».

Ты говоришь, когда женщину просят подписать петицию или вступить в Общество борьбы с рабством, это «с целью внести свою меру влияния для поддержания агитации в Конгрессе, для содействия возбуждению Севера против беззаконий Юга, для принуждения Юга страхом, стыдом, гневом и чувством позора сделать то, что она полна решимости не делать». В самом деле! Неужели это единственные мотивы, представленные дочерям Америки для труда в славном деле Прав Человека? Давайте рассмотрим их. 1. «Для поддержания агитации в Конгрессе». Да — ибо я могу принять эти слова Мура из Вирджинии, сказанные в Законодательном собрании этого штата в 1832 году: «Я бы сожалел во все времена о существовании любого ненужного возбуждения в стране по любому предмету; но я признаюсь, я не вижу причин сетовать на то, что могло возникнуть по настоящему случаю. Часто необходимо, чтобы среди народа было некоторое возбуждение, чтобы побудить их обратить свое внимание на вопросы, глубоко затрагивающие благосостояние Содружества; и никогда не может возникнуть предмета, более достойного их внимания, чем вопрос об отмене рабства». 2. «Для содействия возбуждению Севера против беззаконий Юга». Да, и против ее собственного греховного соучастия в этих беззакониях. Я верю, что обсуждение Прав Человека на Севере уже принесло неисчислимую пользу этой стране. Оно производит самое счастливое влияние на умы и сердца тех, кто вовлечен в него; именно такие результаты, как говорит нам Томас Кларксон, были произведены в Англии агитацией этого вопроса там. Он говорит: «Об огромных преимуществах этого состязания я не знаю, как говорить. Действительно, сама агитация вопроса, который оно включало, была весьма важна. Никогда сердце человека не было так расширено; никогда его великодушные симпатии не были так широко и так настойчиво возбуждены. Эти симпатии, таким образом вызванные к существованию, были полезными консервантами национальной добродетели». Я, следовательно, очень хочу содействовать антирабовладельческому возбуждению на Севере, потому что верю, что оно окажется полезным консервантом национальной добродетели. 3. «Для принуждения Юга страхом, стыдом, гневом и чувством позора». Это правда, что я чувствую неминуемую опасность Юга настолько сильно, что я хотела бы «спасти их страхом, вырывая их из огня»; ибо, если они когда-либо будут спасены, они действительно будут «как головня, выхваченная из огня». И я не вижу ничего плохого в том, чтобы влиять на рабовладельцев чувством стыда и позора, а также чувством вины. Почему аболиционисты не могут говорить некоторые вещи к их стыду, как апостол говорил коринфянам? Что касается гнева, то в наши намерения не входит возбуждать столь порочную страсть. Мы не можем помочь, если, отвергая истину, они приходят в гнев. Мог ли Стефан помочь гневу иудеев, когда «они скрежетали на него зубами»?

Но я думала, что основные мотивы, выдвигаемые аболиционистами, были не эти; но что они стремились побудить мужчин и женщин к активному усилию — во-первых, очистить свои собственные руки от греха рабства, и во-вторых, спасти Юг, если возможно, и Север, во всяком случае, от надвигающихся судов небесных. Результат их миссии в этой стране не может ни в малейшей степени повлиять на обоснованность этой миссии. Подобно Ною, они могут проповедовать напрасно; если так, то разрушение Юга не может быть приписано им больше, чем разрушение допотопного мира — ему. «Напрасно», сказала я? О нет! Обсуждение прав раба открыло путь для обсуждения других прав, и конечным результатом, несомненно, будет «разрыв всякого ярма», отпущение угнетенных всякого ранга и описания на свободу — эмансипация, гораздо более славная, чем любая, которую мир когда-либо видел — введение в ту «свободу, которой Христос сделал свой народ свободным».

Я теперь скажу несколько слов о твоих замечаниях об Есфири. Ты говоришь: «Когда женщина поставлена в подобные обстоятельства, где смерть для нее самой и всего ее народа является одной альтернативой, и нет ничего худшего, чего можно было бы бояться, но есть на что надеяться как на другую альтернативу, тогда она может безопасно следовать такому примеру». В этом предложении ты уступила все, что я могла пожелать, и доказала вне всякого спора именно то, что я привела этот текст, чтобы доказать в своем Обращении. Я объясню себя. Посмотри на состояние нашей страны — Церковь и Государство глубоко вовлечены в огромный грех рабства: ах! более того — претендующие на священный том как на нашу хартию для ошейника и цепи. Чего же тогда мы можем ожидать, кроме того, что чаши божественного гнева будут излиты на нацию угнетателей и лицемеров? ибо мы громко заявляем о своей гражданской и церковной свободе. Теперь, как южанка, я знаю, что мыслящие рабовладельцы ожидают, что их специфический институт будет свергнут в крови. Прочитай мнение Мура из Вирджинии, как оно было выражено им в Палате делегатов в 1832 году: — «Каким должно быть конечное последствие удержания рабов среди нас? Ответ на этот вопрос и очевиден, и ужасен. Он заключается в том, что придет время, и в недалеком будущем, когда мы будем вовлечены во все ужасы восстания рабов, которое не закончится, пока обе стороны не пострадают много, пока земля повсюду не станет красной от крови, и пока рабы или белые не будут полностью истреблены. Если есть хоть какая-то правда в истории, и если не настало время, когда причины перестали производить свои законные результаты, то ужасная катастрофа, в которой, как я предсказал, должна закончиться наша рабовладельческая система, если на ней настаивать, так же неизбежна, как любое событие, которое уже произошло».

Вот, следовательно, одна альтернатива, и столь же огромная альтернатива, как та, что была представлена Царице Персии. «Нет ничего худшего, чего можно было бы бояться» для Юга, каковы бы ни были результаты усилий аболиционистов, в то время как «есть на что надеяться как на другую альтернативу»; ибо если она примет истину в любви к ней, она может покаяться и быть спасенной. Так что, в конце концов, согласно твоему собственному рассуждению, женщины Америки «могут безопасно следовать такому примеру».

После попытки показать, что женщина не имеет морального права осуществлять право петиции за немого и пораженного раба; не имеет дела присоединяться каким-либо образом к возбуждению, которое антирабовладельческие принципы производят в нашей стране; не имеет дела вступать в аболиционистские общества и т. д. и т. д.; ты берешься сказать нашим сестрам, что они должны делать, чтобы положить конец системе рабства. И теперь, мой дорогой друг, к чему сводится все то, что ты сказала на многих страницах? К тому, что женщины должны оказывать свое влияние в частной жизни, чтобы умерить возбуждение, которое существует по этому вопросу, и погасить пламя сочувствия в сердцах своих отцов, мужей, братьев и сыновей. Роковое заблуждение! Прислушаются ли христианские женщины к такому совету?

Спрашивала ли ты когда-нибудь себя, что раб подумал бы о твоей книге, если бы он мог прочитать ее? Знаешь ли ты, что от начала до конца ни слова сострадания к нему не упало с твоего пера? Вспомни, я молю, память о часах, которые ты провела, записывая ее! Была ли бумага хоть раз увлажнена слезой жалости? Билось ли твое сердце хоть раз с глубоким сочувствием к твоей сестре в узах? Возносилось ли оно хоть раз к Богу в прерывистых акцентах об избавлении пленника? Спрашивала ли ты когда-нибудь себя, что свободный цветной человек подумал бы о ней? Является ли она такой демонстрацией рабства и предрассудков, которая призовет его благословение на твою голову? Думала ли ты об этих вещах? Или ты не заботишься о благословениях и молитвах этих наших страдающих братьев? Рассмотри, я умоляю, прием, оказанный твоей книге апологетами рабства. Что означает тот громкий восторг, с которым они приветствуют ее? О, слушай и плачь, и пусть твое покаяние возгорится вместе, и поскорее принеси, я умоляю тебя, плоды, достойные покаяния, и отныне покажи себя верной Христу и его кровоточащему представителю — рабу.

Я очень боюсь, что твоя книга могла быть написана точно так же, если бы у тебя не было сердца женщины. Она свидетельствует о превосходном интеллекте, но парализованном и околдованном чарами мирской целесообразности. Где, о где, на ее страницах излияния души, переполненной чувством гнусных преступлений нашей нации и необходимостью немедленного покаяния? Прощай! Возможно, на смертном одре ты можешь тщетно желать, чтобы «Мисс Бичер о вопросе рабства» могла погибнуть вместе с тлеющей рукой, которая написала ее холодные и бессердечные страницы. Но я воздержусь, и с глубокой печалью в сердце, но в нежной любви, хотя я так говорю, я говорю тебе снова: Прощай. Прости меня, если я обидела тебя, и молись за ту, которая все еще чувствует себя как

Твоя сестра в узах общего сестринства,

А. Э. ГРИМКЕ.

P. S. С тех пор как я подготовила вышеуказанные письма к печати, мне сообщил книготорговец в Провиденсе, что некоторые из твоих книг были присланы ему для продажи прошлым летом, и что однажды днем несколько южан вошли в его магазин, пока они лежали на прилавке. Пожилая леди взяла одну из них и, перелистав страницы некоторое время, бросила ее и заметила: вот книга, написанная дочерью северного «dough face» (северянина, сочувствующего Югу), чтобы оправдать наши южные институты — но что касается меня, я в тысячу раз больше уважаю аболиционистов, которые открыто осуждают систему рабства, чем тех людей, которые, чтобы угодить нам, скрывают свои истинные чувства под такой личиной, как эта. Эта южная леди, я не сомневаюсь, выразила чувства тысяч самых уважаемых рабовладельцев в нашей стране — и так они скажут Северу в горьком упреке за их греховную покорность, по прошествии нескольких коротких лет, когда интерес больше не будет запирать их губы на замок. В настоящее время Юг чувствует, что она должна, по крайней мере, казаться благодарной своим северным апологетам.

А. Э. Г.