Примечания транскрибатора: Разночтения в написании и дефисах оставлены как в оригинале. Многоточия соответствуют оригиналу. Греческие слова, которые могут некорректно отображаться в некоторых браузерах, транслитерированы в тексте следующим образом: βιβλος. Наведите курсор мыши на строку, чтобы увидеть транслитерацию.

Несколько опечаток были исправлены. Полный список исправлений следует за текстом.

В оригинале используются два разных вида блочных цитат. Пояснение к оформлению этих цитат можно найти здесь.

Указатель, напечатанный в конце второго тома этой серии, был включен в конец данного тома для справочных целей.

ЖИЗНЬ И ПЕРЕПИСКА ДЭВИДА ЮМА.

ЖИЗНЬ И ПЕРЕПИСКА ДЭВИДА ЮМА.

ИЗ БУМАГ, ЗАВЕЩАННЫХ ЕГО ПЛЕМЯННИКОМ КОРОЛЕВСКОМУ ОБЩЕСТВУ ЭДИНБУРГА, И ДРУГИХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.

Джона Хилла Бертона, эсквайра, АДВОКАТА.

ТОМ I.

ЭДИНБУРГ: УИЛЬЯМ ТЕЙТ, ПРИНС-СТРИТ, 107. MDCCCXLVI.

ЭДИНБУРГ: Отпечатано Уильямом Тейтом, Принс-стрит, 107.

ПРЕЗИДЕНТУ И СОВЕТУ

КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА ЭДИНБУРГА

КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА ЭДИНБУРГА,

ЭТА РАБОТА ПОЧТИТЕЛЬНО ПОСВЯЩАЕТСЯ

ИХ

ПОКОРНЕЙШИМ И СМИРЕННЕЙШИМ СЛУГОЙ,

Дж. Х. БЕРТОНОМ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В данной работе была предпринята попытка связать воедино ряд оригинальных документов посредством повествования о событиях жизни того, к кому они относятся; изложения его литературных трудов; и описания его характера в соответствии с представлениями о нем, сохранившимися у его современников. Скудость ресурсов, имевшихся в распоряжении предыдущих биографов, а также объем и разнообразие новых материалов, представленных ныне вниманию публики, делают излишними любые другие извинения за настоящую публикацию. Насколько правильно были использованы эти материалы, предстоит судить читателям и критикам; однако мне, возможно, будет позволено дать краткое объяснение того духа, в котором я стремился взяться за эту задачу, и той ответственности, которую я ощущал, возлагая на себя обязанность представить публике документы, столь важные для литературы.

Критика или биографа, пишущего на основе материалов, уже известных публике, можно извинить, если он поддается своим предубеждениям и пристрастиям и ограничивает свою задачу изложением всего того, что их оправдывает и поддерживает. Если у него есть сомнения в том, что, следуя своим предубеждениям, он мог отклониться от прямого пути истины, он может быть уверен, что если предмет представляет хоть какой-то интерес, то адвокат, имеющий в своем распоряжении те же ресурсы, вскоре появится на другой стороне. Но когда впервые используются оригинальные рукописи, долг перед истиной и стремление человечества удостовериться в подлинном характере великих людей требуют, чтобы они были представлены таким образом, который дает возможность беспристрастно оценить тех, к кому они относятся. Мы обладаем множеством блестящих панегириков лидерам нашей расы — множеством ярких картин их добродетелей и пороков, их величия или слабости. Но если это и более скромная, то, возможно, не менее полезная задача — представить этих людей, их характер, их поведение и обстоятельства их жизни в точности такими, какими они были; не отвергая ничего, что действительно характеризует их, лишь потому, что это ниже достоинства биографии или противоречит общепринятым представлениям об их характере и направленности их общественной деятельности. Стремление ближе взглянуть на первоисточник, из которого проистекают внешние проявления великого интеллекта, — лишь один из многих примеров человеческого духа исследования причин по их следствиям; и это стремление не будет удовлетворено воспроизведением объекта исследования во всем блеске и величии его публичного общения с миром, при сохранении завесы над его внутренней природой. Трудно писать с простой описательной беспристрастностью, не выказывая никакой предвзятости в вопросах, которые в то же время являются наиболее глубоко интересными для человечества и объектами их сильнейших пристрастий. Хотя задача, стоявшая передо мной, заключалась лишь в описании, а не в опровержении, я не претендую на то, что избежал всех признаков мнения в тех разделах работы, которые носят характер авторского текста. Однако я нахожу удовлетворение в мысли, что документы, являющиеся подлинными элементами ценности этой работы, представлены читателю беспристрастно и что не опущено ничего, что, по-видимому, имело прямое отношение к характеру и поведению Дэвида Юма.

Теперь я скажу несколько слов в пояснение природы этих оригинальных документов. Покойный барон Юм собрал бумаги своего дяди, состоящие из адресованных ему писем, немногих черновиков или копий писем, написанных им самим, писем, адресованных им своим ближайшим родственникам, и, по-видимому, всех бумаг, написанных его рукой, которые остались у членов его семьи. К ним барон, по-видимому, смог добавить оригиналы многих писем, адресованных им своим близким друзьям, Адаму Смиту, Блэру, Мьюру и другим. Замысел, с которым была составлена эта интересная коллекция, по-видимому, заключался в подготовке работы, подобной настоящей; и для литературы является несчастьем, что этот замысел не был осуществлен. После смерти барона Юма выяснилось, что он оставил эту массу бумаг в бесконтрольное распоряжение Совета Королевского общества Эдинбурга. Этот ученый орган, всесторонне рассмотрев курс, который надлежало принять в данных обстоятельствах, постановил, что они разрешат использовать бумаги любому лицу, желающему применить их в законных литературных целях, которое могло бы пользоваться их доверием. Некоторое время вынашивая проект написания биографии Юма, откладываемый время от времени из-за несовершенного характера имевшихся в моем распоряжении материалов, я обратился в Совет Королевского общества за доступом к бумагам Юма; и, рассмотрев мое заявление с той тщательностью, которой, по-видимому, требовал их долг перед обществом как хранителей этих документов, они удовлетворили мою просьбу. Обычная форма выражения благодарности за привилегию использования бумаг, находящихся в частном владении, по-видимому, не применима к данному случаю; и я рассматриваю уступку Совета как оказание мне чести, которая ощущается тем большей, что она была дарована при добросовестном исполнении общественного долга.

Бумаги Юма, помимо рукописи «Диалогов о естественной религии» и части «Истории», заполняют семь томов кварто различной толщины и два тонких фолианта. Имея в своем ведении столь значительную массу частной и конфиденциальной переписки, Совет естественным образом чувствовал, что пренебрег бы своим долгом, если бы не принял во внимание возможность того, что в коллекции могут содержаться упоминания о семейном поведении или частных делах лиц, чьи родственники еще живы; и что хороший вкус и доброе отношение к частным чувствам должны предотвратить случайную публикацию таких отрывков. При осмотре было обнаружено меньше подобного рода материалов, чем можно было бы предположить в столь большой массе частных документов. Нет ни одного отрывка, который я испытывал бы желание напечатать как представляющий интерес для читателя, в использовании которого мне было бы отказано; и поэтому я могу сказать, что имел во всех отношениях полный и неограниченный доступ к этой ценной коллекции. Прежде чем оставить этот вопрос, я пользуюсь возможностью выразить свою благодарность за доброе и вежливое внимание, которое я получил от тех джентльменов Совета, на которых организация моего доступа к этим бумагам наложила немалый труд и жертву ценным временем.

Относительно содержания этих бумаг распространился слух, который, по-видимому, требует внимания в настоящем случае.

В «Квортерли Ревью» [xi:1] утверждается, что «те, кто изучал бумаги Юма — о которых мы знаем только по слухам, — высоко отзываются об их интересе, но добавляют, что они содержат болезненные разоблачения относительно мнений, преобладавших тогда среди духовенства северной столицы: выдающиеся служители Евангелия поощряют насмешки своего близкого друга, автора «Эссе о чудесах», и вторят богохульствам своего соратника, автора «Эссе о самоубийстве!»». У меня есть приятная задача развеять болезненные чувства, которые, как справедливо замечает этот автор, должны сопровождать веру в такой слух, сказав, что я не нашел его оправданным ни одним предложением в письмах шотландского духовенства, содержащихся в этих бумагах, или в любых других документах, которые прошли перед моими глазами. Я делаю это заявление как акт простой справедливости по отношению к памяти людей, к характеру которых, будучи членом другой церкви, я не имею никакой партийной привязанности: и я могу добавить, что за весь ход моих довольно обширных исследований в связи с Юмом и его друзьями я не нашел оснований полагать, что когда-либо существовали письма, содержащие доказательства столь ужасного двуличия.

Среди этих бумаг было множество писем, главным образом от выдающихся иностранцев, которые, хотя и интересны сами по себе, не имели права на место в основном тексте этой работы как иллюстрации жизни и характера Юма. Я намеревался напечатать их в приложении, полагая, что, хотя они и не связаны напрямую с моим собственным проектом, любители литературы нелегко простили бы мне, если бы я упустил возможность, предоставленную моим доступом к этим бумагам, пополнить запас писем знаменитых людей. Но поскольку работа, согласно ее первоначальному охвату и замыслу, продолжала расти под моими руками, я обнаружил, что если она будет содержать документы, специально упомянутые в тексте, ее объем будет достаточно увеличен, и я решил позволить другим бумагам, упомянутым здесь, последовать в отдельном томе, который будет содержать письма к Юму от Д'Аламбера, Тюрго, Дидро, Гельвеция, Франклина, Уолпола и других выдающихся лиц.

Читатель обнаружит, что многие оригинальные документы, напечатанные в этой коллекции, были получены из других источников, помимо бумаг Юма. Моя признательность особенно принадлежит графу Минто за щедрость, с которой он предоставил мне неограниченное использование большой и ценной коллекции переписки между Юмом и сэром Гилбертом Эллиотом. За письма из коллекции Килрэвок я обязан Космо Иннесу, эсквайру, шерифу Морейшира; и я получил доступ к письмам, адресованным полковнику Эдмондстоуну, благодаря любезному вмешательству Джорджа Дандаса, эсквайра, шерифа Селкиркшира. Я обязан доброте лорда Мюррея за большую помощь в получении материалов и информации для этой работы; и Роберту Чемберсу, эсквайру, который имел обыкновение время от времени сохранять такие письма и другие документы, связанные с шотландской биографией, которые попадались ему на глаза, я должен выразить свою благодарность за всю его коллекцию, касающуюся Юма, которую он великодушно передал мне.

При использовании печатных книг, там, где мне не помогла Библиотека адвокатов, к которой я имею профессиональный доступ, я нашел весьма полезными возможности для консультаций с избранной и хорошо организованной коллекцией Писателей к Сигнети.

Я обязан многим друзьям за полезные советы в ходе работы. Одному из них, в особенности, который, долгое время занимая выдающееся место в литературе своей страны, позволяет своим друзьям до сих пор наслаждаться социальным проявлением тех интеллектуальных качеств, которые восхищали мир, я обязан таким критическим советом, который никто другой не мог бы дать, и немногие имели бы такую внимательную доброту, чтобы оказать его, если бы были способны.

Из двух портретов, выгравированных для этой работы, тот, который, вероятно, наиболее поразительно привлечет внимание, взят с бюста грубой и нехудожественной работы, но несущего все признаки подлинного сходства. Он был отлит сельским художником по желанию уважаемого друга Юма, профессора Фергюсона; и я обязан его сыну, сэру Адаму, за привилегию использовать его в данном случае, и сэру Джорджу Маккензи за то, что он любезно упомянул о его существовании и приложил усилия к его обнаружению после того, как он был давно забыт. Медальон, с которого взят другой портрет, находится во владении Чарльза Киркпатрика Шарпа, эсквайра, которым мне была подарена гравированная пластина, с которой напечатано факсимиле письма, адресованного Юмом своему боковому предку.

Эдинбург, февраль 1846 г.

* * * Возможно, будет правильно пояснить, что два размера шрифта, использованные в этой работе, были впервые приняты с замыслом представить все письма, адресованные Юму, все выдержки и все письма от него, с которыми публика уже знакома, более мелким шрифтом, чтобы читатель, переходя к документу, с которым он уже знаком, мог сразу увидеть, где он заканчивается. Это расположение было случайно нарушено, так как несколько писем были напечатаны более крупным шрифтом, которые должны были появиться в более мелком.

СНОСКИ:

[xi:1] № LXXIII. стр. 555.

СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОГО ТОМА.

ILLUSTRATIONS TO VOL. I.
Portrait of Hume from a Medallion, | Frontispiece.
Fac simile of a letter by Hume, | Page 178
CHAPTER I.
1711-1734. Æt. 0-23.

Birth—Parentage—His own account of his Ancestors—Local associations of Ninewells—Education—Studies—Early Correspondence—The Ramsays—Specimen of his early Writings—Essay on Chivalry—Why he deserted the Law—Early ambition to found a School of Philosophy—Letter to a Physician describing his studies and habits—Criticism on the Letter—Supposition that it was addressed to Dr. Cheyne—Hume goes to Bristol.
1

CHAPTER II.

1734-1739. Æt. 23-27.

Hume leaves Bristol for France—Paris—Miracles at the Tomb of the Abbé Paris—Rheims—La Flêche—Associations with the Abbé Pluche and Des Cartes—Observations on French Society and Manners—Story of La Roche—Return to Britain—Correspondence with Henry Home—Publication of the first and second volume of the Treatise of Human Nature—Character of that Work—Its influence on Mental Philosophy.
48

CHAPTER III.

1739-1741. Æt. 27-29.

Letters to his friends after the publication of the first and second volume of the Treatise—Returns to Scotland—Reception of his Book—Criticism in "The Works of the Learned"—Charge against Hume of assaulting the publisher—Correspondence with Francis Hutcheson—Seeks a situation—Connexion with Adam Smith—Publication of the third volume of the Treatise—Account of it—Hume's notes of his reading—Extracts from his Note-books.
105

CHAPTER IV.

1741-1745. Æt. 30-34.

Publication of the Essays, Moral and Political—Their Character—Correspondence with Home and Hutcheson—Hume's Remarks on Hutcheson's System—Education and Accomplishments of the Scottish Gentry—Hume's Intercourse with Mure of Caldwell and Oswald of Dunnikier—Opinions on a Sermon by Dr. Leechman—Attempts to succeed Dr. Pringle in the Chair of Moral Philosophy in Edinburgh.
136

CHAPTER V.

1745-1747. Æt. 34-36.

Hume's Residence with the Marquis of Annandale—His Predecessor Colonel Forrester—Correspondence with Sir James Johnstone and Mr. Sharp of Hoddam—Quarrel with Captain Vincent—Estimate of his Conduct, and Inquiry into the Circumstances in which he was placed—Appointed Secretary to General St. Clair—Accompanies the expedition against the Court of France as Judge-Advocate—Gives an Account of the Attack on Port L'Orient—A tragic Incident.
170

CHAPTER VI.

1746-1748. Æt. 35-37.

Hume returns to Ninewells—His domestic Position—His attempts in Poetry—Inquiry as to his Sentimentalism—Takes an interest in Politics—Appointed Secretary to General St. Clair on his mission to Turin—His journal of his Tour—Arrival in Holland—Rotterdam—The Hague—Breda—The War—French Soldiers—Nimeguen—Cologne—Bonn—The Rhine and its scenery—Coblentz—Wiesbaden—Frankfurt—Battle of Dettingen—Wurzburg—Ratisbon—Descent of the Danube—Observations on Germany—Vienna—The Emperor and Empress Queen—Styria—Carinthia—The Tyrol—Mantua—Cremona—Turin.
225

CHAPTER VII.

1748-1751. Æt. 37-40.

Publication of the "Inquiry concerning Human Understanding"—Nature of that Work—Doctrine of Necessity—Observations on Miracles—New Edition of the "Essays, Moral and Political"—Reception of the new Publications—Return Home—His Mother's Death—Her Talents and Character—Correspondence with Dr. Clephane—Earthquakes—Correspondence with Montesquieu—Practical jokes in connexion with the Westminster Election—John Home—The Bellman's Petition.
271

CHAPTER VIII.

1751-1752. Æt. 40-41.

Sir Gilbert Elliot—Hume's intimacy with him—Their Philosophical Correspondence—Dialogues on Natural Religion—Residence in Edinburgh—Jack's Land—Publication of the "Inquiry concerning the Principles of Morals"—The Utilitarian Theory—Attempt to obtain the Chair of Moral Philosophy in Glasgow—Competition with Burke—Publication of the "Political Discourses"—The foundation of Political Economy—French Translations.
319

CHAPTER IX.

1752-1755. Æt. 41-44.

Appointment as keeper of the Advocates' Library—His Duties—Commences the History of England—Correspondence with Adam Smith and others on the History—Generosity to Blacklock the Poet—Quarrel with the Faculty of Advocates—Publication of the First Volume of the History—Its reception—Continues the History—Controversial and Polemical attacks—Attempt to subject him, along with Kames, to the Discipline of Ecclesiastical Courts—The leader of the attack—Home's "Douglas"—The first Edinburgh Review.
367

APPENDIX.
Fragments of a Paper in Hume's handwriting, describing the Descent on the Coast of Brittany, in 1746, and the causes of its failure. | 441
Letters from Montesquieu to Hume, | 456
—— the Abbé le Blanc to Hume, | 458
Documents relating to the Poems of Ossian, | 462
Essay on the Genuineness of the Poems, | 471

ЖИЗНЬ ДЭВИДА ЮМА.

ГЛАВА I.

1711-1734. Возраст 0-23.

Рождение — Происхождение — Его собственный рассказ о своих предках — Местные ассоциации Нинивеллса — Образование — Учеба — Ранняя переписка — Рэмси — Образец его ранних сочинений — Эссе о рыцарстве — Почему он оставил право — Ранняя амбиция основать философскую школу — Письмо врачу с описанием его занятий и привычек — Критика письма — Предположение, что оно было адресовано доктору Чейни — Юм отправляется в Бристоль.

Дэвид Юм родился в Эдинбурге 26 апреля [1:1] 1711 года. Он был вторым сыном Джозефа Юма, или Хоума, владельца поместья Нинивеллс в приходе Чирнсайд, в Бервикшире. Его мать была дочерью сэра Дэвида Фалконера из Ньютона, который занимал должность лорда-председателя Сессионного суда с 1682 по 1685 год и известен юристам как составитель серии решений Сессионного суда, опубликованных в 1701 году. Его сын, брат матери Юма, унаследовал баронство Халкертон в 1727 году. Г-н Юм-старший был членом Факультета адвокатов [1:2]. Однако он, по-видимому, если когда-либо и намеревался следовать юридической профессии как средству к существованию, рано отказался от этого взгляда и жил, как впоследствии его старший сын Джон, жизнью уединенного сельского джентльмена.

Установлено правило, что все биографические попытки значительной длины должны содержать некоторое генеалогическое исследование относительно семьи их субъекта. Настоящий автор избавлен как от труда такого исследования, так и от ответственности за приведение его к соответствующим границам, имея возможность напечатать письмо, в котором сам философ представил результаты исследования по этому вопросу.

Дэвид Юм Александру Хоуму из Уитфилда.

«Эдинбург, 12 апреля 1758 г.

«Дорогой сэр, — Мне сказала миссис Хоум, когда она была в городе, что вы намереваетесь провести некоторые исследования о нашей семье, чтобы передать их г-ну Дугласу, который должен включить их или их суть в свой отчет о шотландском дворянстве [2:1]. Я думаю, что ваша цель весьма похвальна и очень любезна по отношению ко всем нам; и по этой причине я сообщу вам то, что знаю по этому вопросу. Эти намеки, по крайней мере, послужат для того, чтобы указать вам на более аутентичные документы.

«У моего брата нет очень древних хартий: старейшие, которые у него есть, — это некоторые хартии земель Хорндин. Там он обозначен как Хоум, или Юм, из Нинивеллса. Старейшие хартии Нинивеллса утеряны. В нашей семье всегда существовало предание, что мы происходим от лорда Хоума следующим образом. Лорд Хоум дал своему младшему сыну земли Тиннингем, Восточный Лотиан. Этот джентльмен оказался расточителем и промотал свое поместье, после чего лорд Хоум обеспечил своего внука или племянника землями Нинивеллс в качестве наследственного имущества. Это, вероятно, причина, почему во всех книгах по геральдике мы именуемся младшей ветвью Тиннингема; а Тиннингем, несомненно, был младшей ветвью Хоума. Мне рассказывала моя двоюродная бабушка, миссис Синклер из Хермистона, что Чарльз, граф Хоум, сказал ей, что он просматривал некоторые старые бумаги семьи, где лорд Хоум называет Хоума из Нинивеллса либо своим внуком, либо племянником, я точно не помню, кем именно.

«Покойный сэр Джеймс Хоум из Блэкэддера показал мне бумагу, которую он сам скопировал несколько дней назад с надгробия на кладбище Хаттона: слова были такими — «Здесь лежит Джон Хоум из Белла, сын Джона Хоума из Нинивеллса, сын Джона Хоума из Тиннингема, сын Джона, лорда Хоума, основателя Дангласа».

«Я нахожу, что этот лорд Хоум, основатель Дангласа, был тем самым человеком, о котором Годскрофт говорит, что он отправился во Францию с Дугласом и был отцом Тиннингема: так что две истории точно совпадают. Он был убит либо в битве при Креване, либо при Вернее, выигранной герцогом Бедфордом, регентом, против французов. Дуглас пал в той же битве. Я думаю, это была битва при Вернее. Все французские и английские истории, так же как и шотландские, содержат этот факт. Этот лорд Хоум был вашим предком и нашим, жил во времена Якова Первого и Второго Шотландских, Генрихов Пятого и Шестого Английских.

«Я спросил старого Белла о происхождении его семьи. Он сказал, что действительно происходит из Нинивеллса, но что земли достались наследнице, которая вышла замуж за брата Полварта.

«По рассказу Годскрофта, Тиннингем был третьим сыном Хоума в том же поколении, что и Веддерберн был вторым, так что разница в древности отсутствует или весьма незначительна.

«Самым быстрым способом подтверждения этих фактов было бы для вас совершить поездку на кладбище Хаттона и навести справки о памятнике Белла, и посмотреть, не стерлась ли надпись; ибо прошло более двадцати пяти лет с тех пор, как я видел бумагу в руках сэра Джеймса Хоума, и он сказал нам в то время, что надпись довольно трудно прочитать. Если она все еще читаема, было бы очень хорошо сделать ее копию каким-либо аутентичным способом и передать ее г-ну Дугласу для включения в его том. Если она полностью стерта, следующей, но самой трудной задачей было бы поискать вышеупомянутую бумагу в семье Хоум: это должно быть примерно около 1440 или 1450 года. Если оба эти средства не помогут, мы должны полагаться на предание.

«Я не разделяю мнения некоторых, что этими вопросами следует вовсе пренебрегать. Хотя мы и должны притворяться мудрее наших предков, все же высокомерно притворяться, что мы мудрее других народов Европы, которые все, за исключением, пожалуй, англичан, придают большое значение своему семейному происхождению. Я сомневаюсь, что наша мораль сильно улучшилась с тех пор, как мы начали считать богатство единственной вещью, стоящей внимания [4:1].

«Если бы я был в деревне, я был бы рад сопровождать вас в Хаттон, чтобы провести предлагаемое мною исследование. Я сомневаюсь, подумает ли мой брат о том, чтобы сделать это: у него такое крайнее отвращение ко всему, что отдает тщеславием, что он не стал бы добровольно подвергать себя порицанию; но это справедливость, которую человек обязан своему потомству, ибо мы не уверены, что эти вопросы всегда будут так мало цениться.

«Я далее замечу вам, что лорд Хоум, основатель Дангласа, женился на наследнице этой семьи по имени Пепди, и от нее мы всегда носим Пепинго в нашем гербе.

«Я нахожу в Хронике Холла, что граф Суррей, во время набега на Мерс, совершенного во время правления Генриха Восьмого, после битвы при Флоддене, разрушил замки Хеддерберн, Уэст-Нисгейт и Блэкэддер, а также башни Ист-Нисгейт и Уинволлс. Имена, как видите, несколько обезображены; но я не могу сомневаться, что он имеет в виду Нисбет и Нинивеллс: расположение мест приводит нас к этой догадке.

«У меня есть основания полагать, несмотря на этот факт, что, поскольку Нинивеллс лежал очень близко к Бервику, наши предки обычно платили контрибуции губернатору этого места, воздерживались от враждебных действий и были избавлены от разорений. В Государственных бумагах Хейна есть очень подробный отчет о разорениях, совершенных во время набега англичан в период несовершеннолетия королевы Марии [6:1]. Ни одна деревня, едва ли один дом в Мерсе, не упоминается как сожженный или разрушенный, пока вы не дойдете до Уитвотера. К востоку от реки не было разрушено ни одного. Эта причина, возможно, объяснит, почему ни в одной из историй того времени, даже в более подробных, нет никакого упоминания о наших предках; в то время как мы встречаем Веддерберн, Айтон, Мандерстон, Кауденноуз, Спрот и другие младшие ветви Хоума.

«Я узнал от своей матери, что мой отец в судебном процессе с Хилтоном претендовал на старое взыскание на земли Хаттон-Холла, по которому не было никаких действий в течение 140 лет. Хилтон думал, что оно обязательно должно было истечь; но мой отец смог доказать, что в течение всего этого времени не было сорока лет совершеннолетия в семье. Он умер вскоре после этого и оставил мою мать очень молодой; так что было около 160 лет, в течение которых не было сорока лет совершеннолетия [6:2]. Теперь, когда мы затронули эту тему, я просто упомяну вам мелочь относительно написания нашего имени. Практика написания Hume является гораздо более древней и более общей до Реставрации, когда стало обычным писать Home вопреки произношению. Наше имя часто упоминается в «Федерах» Раймера и всегда пишется Hume. Я нахожу подпись лорда Хьюма в мемуарах семьи Сидни, где оно пишется так же, как я делаю в настоящее время. Это лишь несколько из бесчисленных авторитетов по этому вопросу.

«Я хотел бы, чтобы материалы, которые я даю вам, были более многочисленными и более удовлетворительными; но такие, какие они есть, я рад сообщить их вам. — Я,

Компетентный авторитет в таких вопросах дает следующее частично геральдическое, частично топографическое описание Юмов и их территории: —

«Юм из Нинивеллса, семья великого историка, носила «зеленый щит с серебряным восстающим львом, в золотой кайме, обремененной девятью колодцами или источниками, с серебряными волнистыми полосами».

«Поместье Нинивеллс названо так от группы источников в таком количестве. Их расположение живописно. Они вырываются из пологого склона перед особняком, который имеет с каждой стороны полукруглый возвышающийся берег, покрытый прекрасными деревьями, и через короткое время впадают в русло реки Уитвотер, которая образует границу спереди. Эти источники, как описание их собственности, были назначены Юмам этого места в качестве отличия в гербе от главы их дома» [8:1].

Сцены, среди которых Юм провел свое детство и многие годы своей поздней жизни, впоследствии, в свете национальной литературы, стали классической землей, посещаемой незнакомцами с тем же чувством, с каким сам Юм ступал по почве Мантуи. В его собственные дни элементы этой литературы существовали не в меньшей степени; но в его ментальном характере не было склонности находить какие-либо приятные ассоциации в местах, примечательных только военными или авантюрными подвигами, свидетелями которых они были. Интеллект был материалом, над которым работал его гений: с ним были все его ассоциации и симпатии; и то, что не было украшено подвигами ума, не имело очарования в его глазах. Будь он незнакомцем из другой страны, посещающим в настоящее время или в какой-то более поздний день сцены «Лэя» и «Мармиона», они, без сомнения, подобно земле Вергилия, зажгли бы в его уме некоторое сочувственное свечение; но сцены, проиллюстрированные исключительно делами варварской войны и грубым неграмотным менестрельством, не имели в себе ничего, чтобы пробудить ум, который был еще далек от того, чтобы быть лишенным своего собственного специфического энтузиазма. Ему часто приходилось в своей истории упоминать великие исторические события, которые произошли в непосредственной близости от его отцовской резиденции, и в местах, которые он вряд ли мог избежать, если не искал случайных визитов. Примерно в шести милях от Нинивеллса стоит замок Норхэм. В трех или четырех милях дальше находятся мост Твайзел, где Суррей перешел Тилл, чтобы вступить в бой с шотландцами, и другие местности, связанные с битвой при Флоддене. В том же районе находится Холивелл-Хо, где Эдуард I встретился с шотландской знатью, когда объявил себя арбитром споров между Брюсом и Балиолем. В своих заметках об этих местах, в связи с историческими событиями, которые он описывает, он не выдает никаких признаков того, что провел много своих юношеских дней в их окрестностях, но так же холоден и общ, как когда описывает Азенкур или Марстон-Мур; и можно с уверенностью сказать, что ни в одном из его исторических или философских сочинений ни одно выражение, использованное им, если только не в тех случаях, когда шотландизм ускользнул от его бдительности, не выдает ни района, ни страны его происхождения [9:1]. Юм говорит нам в своей краткой автобиографии: «Моя семья не была богатой, и, будучи сам младшим братом, мое наследство, согласно обычаю моей страны, было, конечно, очень скудным. Мой отец, который слыл человеком способным, умер, когда я был младенцем, оставив меня со старшим братом и сестрой на попечение нашей матери, женщины исключительных достоинств, которая, хотя была молодой и красивой, посвятила себя целиком воспитанию и образованию своих детей». Он не говорит больше о своем образовании, чем то, что он «успешно прошел обычный курс образования». В документе, который будет немедленно процитирован полностью, мы находим, что он говорит о получении обычного университетского образования Шотландии, которое заканчивается, когда студенту исполняется четырнадцать или пятнадцать лет. Вероятно, он учился в Эдинбургском университете, в книге зачисления которого имя «Дэвид Хоум» появляется как вступивший в класс Уильяма Скотта, профессора греческого языка, 27 февраля 1723 года. Считая год начинающимся с 1 января, что тогда было практикой в Шотландии, хотя и не в Англии, ему в то время было почти двенадцать лет. Имя не появляется ни в одном из последующих списков зачисления: вероятно, тогда не было практики, чтобы студент зачислялся более одного раза, в начале своего учебного плана; и ни имя Юма, ни Хоума не встречается в списке выпускников.

О его методе обучения и о его привычках жизни после того, как он покинул университет, как и о его литературных стремлениях и проектах, мы, к счастью, обладаем некоторыми любопытными заметками в его переписке. Самое раннее письмо, написанное Юмом, известное как сохранившееся, находится в черновике, который был, по-видимому, сохранен им самим. Оно адресовано Майклу Рэмси, с которым, как будет видно из писем, процитированных в ходе этой работы, дружба, сформировавшаяся, когда оба были молоды, оставалась непрерывной и энергичной в течение их зрелых лет. Я не смог обнаружить ничего из истории этого Майкла Рэмси, помимо того, что можно почерпнуть из внутренних доказательств, предоставленных перепиской. Он, должно быть, предназначался для английской церкви, но, по-видимому, не принял сан; так как в письме от Юма, которое, хотя и не датировано, должно было быть написано в зрелый период жизни обоих, он адресован «Майклу Рэмси, эсквайру». Пиша 5 июня 1764 года, он говорит Юму: «Я продолжаю свой старый бродячий путь, на котором я провел так много своей жизни и на котором, вероятно, я ее закончу». По-видимому, у него было много связей, преуспевающих в мире, и он умер до 1779 года, оставив свои бумаги во владении племянника, имеющего его собственное христианское имя Майкл; что было также, можно заметить, именем шевалье Рэмси, чьим родственником, возможно, был корреспондент Юма [12:1].

Юм Майклу Рэмси.

«4 июля 1727 г.

«Др. М. — Я получил все книги, о которых вы писали, и вашего Мильтона среди прочих. Когда я увидел его, я понял, что есть разница между проповедью и практикой: вы обвиняете меня в щепетильности, а сами практикуете ее самым вопиющим образом. Какая была необходимость присылать вашего Мильтона, который, как я знал, был вам так дорог? Почему, я одолжил вашего и не могу получить его обратно. Но разве вы не одолжили бы своего таким же образом? Да. Тогда зачем эта церемония и хорошее воспитание? Я пишу все это, чтобы показать вам, как легко любому действию можно придать вид ошибки. Вы можете очень хорошо оправдать себя, сказав, что это была доброта; и я удовлетворен этим и благодарю вас за это. Так, таким же образом, я могу оправдать себя от ваших упреков. Вы говорите, что я не хотел присылать свои бумаги, потому что они не были отполированы или приведены в какую-либо форму: что, по вашим словам, является щепетильностью. Но разве это не было разумно? Вы хотите, чтобы я прислал свои разрозненные неправильные мысли? Стоило ли их переписывать? Весь прогресс, который я сделал, — это лишь наброски контуров на клочках бумаги: здесь намек на страсть; там объяснено явление в уме; в другом — изменение этих объяснений; иногда замечание об авторе, которого я читал; и ни одно из них не стоит никому, и я полагаю, едва ли мне самому. Единственный замысел, который у меня был при упоминании любого из них, состоял в том, чтобы увидеть, что бы вы сказали о своих собственных, были ли они того же рода, и прислали бы вы какие-нибудь; и я достиг своей цели, ибо вы дали самый удовлетворительный повод не сообщать их, пообещав, что они будут рассказаны vivâ voce — гораздо лучший способ, действительно, и в котором я обещаю себе большое удовлетворение; ибо свободная беседа друга — это то, что я предпочел бы любому развлечению. Сейчас я полностью ограничен собой и библиотекой для развлечения с тех пор, как мы расстались.

——ea sola voluptus,

Solamenque mali—[14:1]

И действительно, для меня они не маленькое развлечение: ибо я беру от них не больше, чем хочу; ибо я ненавижу чтение как задачу, и я разнообразлю их по своему усмотрению — иногда философ, иногда поэт — каковое изменение не является неприятным или бесполезным; ибо что более верно запечатлеет в моем уме Тускуланские беседы Цицерона De Ægritudine Lenienda, чем эклога или георгика Вергилия? Мудрец философа и земледелец поэта согласны в душевном покое, в свободе и независимости от судьбы, и презрении к богатству, власти и славе. Все спокойно и тихо в обоих: ничего не возмущено и не расстроено.

At secura quies, et nescia fallere vita——

Speluncæ, vivique laci; at frigida Tempe,

Mugitusque boum, mollesque sub arbore somnos

Non absint.[14:2]

«Эти строки, по моему мнению, ничем не уступят наставлению самого прекрасного предложения Цицерона: и это больше для меня, так как жизнь Вергилия больше является предметом моих амбиций, будучи тем, что я могу понять как более доступное для меня. Ибо совершенно мудрый человек, который превосходит судьбу, несомненно, больше, чем земледелец, который ускользает от нее; и, действительно, это пасторальное и сатурнианское счастье я в значительной мере обрел сейчас. Я живу как король, довольно много сам по себе, не полный действия или возмущения, — molles somnos. Это состояние, однако, я предвижу, не является надежным. Мой душевный покой недостаточно подтвержден философией, чтобы противостоять ударам судьбы. Это величие и возвышенность души можно найти только в учебе и созерцании — это может только научить нас смотреть вниз на человеческие случайности. Вы должны позволить [мне] говорить так, как философ: это предмет, о котором я много думаю, и мог бы говорить весь день напролет. Но я знаю, что не должен беспокоить вас. Поэтому я мудро практикую свои правила, которые предписывают сдерживать наш аппетит; и, для умерщвления плоти, спущусь из этих высших регионов к низкой и обычной жизни; и настолько, чтобы сказать вам, что Джон купил лошадь: он считает ее ни дешевой, ни дорогой. Она стоила шесть гиней, но будет продана дешевле к зиме, на что он еще не решился. У нее нет недостатков, кроме того, что она немного пугается. Она довольно хорошо сложена и идет естественным шагом. Мама просит меня сказать вам, что сэр Джон Хоум не собирается в город; но он видел Экклса в деревне, который говорит, что ничего не будет делать в этом деле, ибо он только снимает старые судебные решения, так что нет необходимости показывать ему бумаги. Он желает, чтобы вы побеспокоились навести справки о делах графа и посоветовали нам, что делать в этом деле.

«Если бы это не нарушало формальное правило связей, которое я предписал себе в этом письме, — и если бы не казалось неестественным поднимать себя от таких низких дел, как лошади и бумаги, к таким высоким и возвышенным вещам, как книги и учеба, — я бы сказал вам, что я уже читал кое-что из Лонгина и что я в восторге от него. Я думаю, он действительно отвечает характеру того великого возвышенного, который он описывает. Он излагает свои наставления с такой силой, как будто он очарован предметом; и сам является автором, который может быть процитирован в качестве примера к своим собственным правилам любым, кто будет настолько предприимчив, чтобы писать на его тему» [16:1].

Это, безусловно, замечательное письмо для юноши немногим более шестнадцати лет. Если бы оно было написано кем-то менее выдающимся оригинальностью своего зрелого интеллекта, его можно было бы рассматривать как одну из тех иллюстраций способности к подражанию, для которой некоторые молодые люди проявляют особые силы; но его серьезное и высокотонное философское чувство — это явно не эхо чужих слов, а глубоко прочувствованные настроения автора. В некоторой степени, возможно, он обманывал себя, полагая, что настроил свой ум на пасторальную простоту и выполол из него все амбициозные стремления. Если у него и была симпатия к Вергилию, то не, как он представил, к идеям поэта о жизни, а к их реализации; не к тихой сфере уединенного и незамеченного существования, а к блеску заслуженной славы. Через все, действительно, мемориалы ранних чувств Юма мы находим следы смелых и далеко идущих литературных амбиций; и хотя он верил, что выжег свой ум для обычных человеческих влияний, это было потому, что это одно стало настолько поглощающим, что подавило все остальные. «Я был охвачен очень рано», — говорит он нам в своей «собственной жизни», — «страстью к литературе, которая была правящей страстью моей жизни и великим источником моих наслаждений». Присоединенная к этому импульсу, мы находим практическую философию, разделяющую гораздо больше стоической, чем той скептической школы, с которой его метафизические сочинения идентифицировали его; мораль самопожертвования и выносливости для достижения великих целей. В каком бы свете мы ни рассматривали его спекулятивные мнения, мы собираем из привычек его жизни и из признаков, которыми мы обладаем о его проходящих мыслях, что он преданно действовал в соответствии с принципом, что его гений и способность к применению должны быть изложены с наибольшей перспективой постоянного преимущества для человечества. Он был экономистом всех своих талантов с ранней юности: ни один мемуар литературного человека не представляет более осторожного и бдительного ведения хозяйства умственных сил и приобретений. Нет примера человека гения, который потратил бы меньше в праздности или в бесполезных занятиях. Деньги не были его целью, как и временная слава; хотя из средств независимого существования и хорошей репутации среди людей он никогда не упускал из виду: но его правящей целью амбиций, преследуемой в бедности и богатстве, в здоровье и болезни, в трудолюбивой безвестности и среди блеска славы, было установить постоянное имя, покоящееся на фундаменте литературных достижений, способных жить до тех пор, пока длится человеческая мысль и изучается ментальная философия.

Среди бумаг Юма есть фрагмент «Исторического эссе о рыцарстве и современной чести». Это явно чистовая копия с исправленного черновика, написанная с большой точностью и аккуратностью, и не презренный образец каллиграфии. Из усилий, которые, по-видимому, были потрачены на чистописание, и из многих риторических дефектов и пятен, которые не появляются ни в одной из его опубликованных работ, можно сделать вывод, что это произведение очень ранних лет и правильно применимо к этому периоду его жизни; хотя его зрелая мысль и ясный систематический анализ могли бы, в других обстоятельствах, указать на него как на плод ума, долго и тщательно культивируемого. Едва ли необходимо придумывать оправдание для цитирования такого документа в настоящем случае. Он не мог быть законно включен в его работы; потому что все, что дается публике в такой форме, предполагается состоящим из тех произведений, которые сам автор или те, кто имеет право представлять его, сочли нужным представить публике как усилия, которыми должны быть проверены полный размах и компас его интеллектуальных сил. Из таких коллекций редактор, который выполняет свои функции с добрым и уважительным вниманием к репутации прославленных мертвецов, исключит все, что характеризуется грубостью юности или слабостью дряхлости. Для репутации Юма было бы особенно несправедливо публиковать среди его признанных и напечатанных работ любые произведения крайней юности; потому что, с его самых ранних лет до зрелого периода жизни, его ум характеризовался постоянным улучшением, и он то и дело достигал точки, с которой оглядывался с сожалением и неодобрением на усилия более ранних лет.

Но в биографической работе, где главной целью является прослеживание истории ума автора, а не представление его зрелых усилий, эти ранние образцы расцветающего гения имеют свое законное место и получают то благотворительное рассмотрение обстоятельств, в которых они были написаны, которого требует репутация их автора.

Эссе начинается с наброска упадка добродетели и распространенности роскоши среди римлян; и описывает их владение искусствами, которым они научились в свои лучшие дни, когда не поддерживались храбростью и предприимчивостью, как предоставляющие, подобно изысканной одежде солдата, искушение для враждебной алчности. Затем он представляет завоевателей, адаптирующихся, на манер, свойственный их собственному варварскому состоянию, к привычкам и идеям цивилизованных людей, которых они покорили. Он представляет покоренных людей погруженными в праздность, но несовершенно сохраняющими искусства и элегантности, переданные им их предками; и завоевателей, полных энергии и активности, как источники любого импульса, который впоследствии был дан мысли или действию. Они «пришли со свежестью и готовностью к делу; и, будучи поощряемы как новизной этих предметов, так и успехом своего оружия, естественно, привили бы какой-то новый вид плода на древний ствол». Затем он продолжает со следующим ходом размышлений: —

«Примечательно для человеческого ума, что когда он поражен какой-либо идеей заслуги или совершенства за пределами того, чего могут достичь его способности, и в погоне за которой он не использует разум и опыт в качестве своего проводника, он не знает меры, но, давая волю и даже добавляя шпору каждой цветистой причуде или фантазии, в одно мгновение убегает далеко от природы. Таким образом, мы находим, когда, без рассудительности, он потакает своим преданным ужасам, что, работая на такой сказочной почве, он быстро хоронит себя в своих собственных причудах и химерах, и поднимает для себя новый набор страстей, привязанностей, желаний, объектов и, короче говоря, совершенно новый мир своего собственного, населенный разными существами и регулируемый другими законами, чем этот наш. В этом новом мире он настолько одержим, что не может вынести никакого прерывания со стороны старого; но так как природа склонна все еще при каждом случае отзывать его туда, он должен подрывать его искусством и, полностью удаляясь от общения с человечеством, если он так склонен к своему религиозному упражнению, от мистика, легким переходом, вырождаться в отшельника. То же самое наблюдается в философии, которая, хотя и не может произвести другой мир, в котором мы могли бы блуждать, заставляет нас действовать в этом так, как если бы мы были другими существами, чем остальное человечество; по крайней мере, заставляет нас создавать для себя, хотя мы не можем их исполнить, правила поведения, отличные от тех, которые установлены для нас природой. Никакой двигатель не может заменить крылья и заставить нас летать, хотя воображение такого может заставить нас растягиваться и напрягаться и поднимать себя на цыпочки. И в этом случае воображаемой заслуги, чем дальше наши химеры уносят нас от природы и практики мира, тем больше мы довольны, ценя себя за сингулярность наших понятий и думая, что мы отходим от остального человечества, только летая выше них. Там, где нет того, в чем мы превосходим, мы склонны думать, что у нас нет превосходства; и самомнение заставляет нас принимать каждую сингулярность за превосходство.

«Когда, следовательно, эти варвары впервые пришли к вкусу некоторой степени добродетели и вежливости за пределами того, с чем они когда-либо раньше были знакомы, их умы неизбежно растянулись бы в некоторые обширные концепции вещей, которые, не будучи исправлены достаточным суждением и опытом, должны быть пустыми и нецельными. Те, кто впервые породил эти концепции в них, не могли помочь им при рождении, как греки делали римлян; но, будучи сами едва наполовину цивилизованными, были бы скорее склонны развлекать любую экстравагантную обезображенную концепцию своих завоевателей, чем способны облизать ее в какую-либо форму. Именно так этот монстр романтического рыцарства, или странствующего рыцарства, в силу необходимого действия принципов человеческой природы, был принесен в мир; и примечательно, что он произошел от мавров и аравийцев, которые, изучая кое-что из римской цивилизованности из провинции, которую они завоевали, и будучи сами южным народом, которые обычно наблюдаются как более быстрые и изобретательные, чем северные, были первыми, кто наткнулся на эту жилу достижения. Когда она была однажды прорвана, она побежала как лесной пожар по всем народам Европы, которые, будучи в той же ситуации, что и эти народы, загорелись от малейшей искры.

«Какого рода чудовищным рождением это рыцарство должно оказаться, мы можем узнать из рассмотрения различных революций в искусствах, особенно в архитектуре, и сравнения готических с греческими моделями его. Одни просты, ясны и регулярны, но при этом величественны и красивы, которые, когда эти варвары неумело имитировали, они впадали в дикое изобилие украшений и своими грубыми украшательствами уходили далеко от природы и справедливой простоты. Они были поражены красотами древних зданий; но, не зная, как сохранить справедливую меру, и давая безграничную свободу своей фантазии в нагромождении украшения на украшение, они сделали целое грудой путаницы и нерегулярности. По той же причине, когда они хотели воздвигнуть новую схему манер или героизма, она должна была быть странно перегружена украшениями, и ни одна часть не была свободна от их неумелых утонченностей; и это мы находим, что было на самом деле, как может быть доказано пробегом по нескольким частям его».

Затем он исследует причину того, почему мужество является главной добродетелью варварских народов и почему они ценят подвиги героизма, какими бы бесполезными или вредными они ни были, гораздо выше, чем полезные усилия в области государственного управления или внутренней организации. Он противопоставляет героизм варварских периодов древнего мира героизму темных веков современной Европы и, находя первый эгоистичным и стремящимся к возвеличиванию, в то время как второй характеризуется более благородными чертами рыцарства, объясняет эту особенность следующим образом.

«Метод, с помощью которого эти галантные рыцари приобрели столь исключительную учтивость, заключался в соединении любви с их мужеством. Любовь — это весьма благородная страсть, прекрасно подходящая как к той человечности, так и к мужеству, которые они стремились примирить. Единственная страсть, которая может соперничать с ней, — это дружба, которая, помимо того, что является слишком утонченной для обычного употребления, во много раз менее естественна, чем любовь, к которой почти каждый имеет большую склонность и невозможно увидеть прекрасную женщину, не почувствовав к ней некоторого влечения. К тому же, поскольку любовь — страсть капризная, она более восприимчива к тем фантастическим формам, которые неизбежно принимает, смешиваясь с рыцарством. Дружба — вещь солидная и серьезная, и, подобно любви к отечеству у римских героев, она развеяла бы и обратила в бегство все химеры, неотделимые от этого духа приключений. Так что дама сердца столь же необходима кавалеру или странствующему рыцарю, как бог или святой — набожному человеку. И он не остановился бы на этом, не довольствуясь смиренным почтением и обожанием одной представительницы пола, но распространил бы в некоторой степени ту же учтивость на весь пол в целом и, путем любопытного извращения порядка природы, сделал бы их высшими существами. Это не что иное, как то, что соответствует той бесконечной щедрости, которую он исповедует. Все, что ниже его, он встречает с покорностью, а все, что выше — с дерзостью. Таким образом, он доводит эти двойственные признаки великодушия, о которых упоминает Вергилий, до крайности».

Parcere subjectis et debellare superbos.

Отсюда возникает сильная и непримиримая неприязнь странствующего рыцаря ко всем великанам, наряду с его глубочайшим и почтительным смирением перед всеми дамами. Эти два своих чувства он объединяет во всех своих приключениях, которые всегда направлены на спасение дам, попавших в беду, от плена и насилия со стороны великанов.

«Поскольку кавалер состоит из величайшего пыла любви, смягченного самым смиренным почтением и уважением, поведение его дамы во всех отношениях является полной противоположностью этому; и то, что заметно в ее характере, — это крайняя холодность наряду с величайшим высокомерием и пренебрежением; пока, наконец, благодарность за многие избавления, которые она получила, и за великое множество великанов и чудовищ, которых он уничтожил ради нее, не вынуждает ее, пусть и против воли, стать невестой. Здесь целомудрие женщин, которое в силу необходимости человеческих дел во все века и во всех странах было для них экстравагантным пунктом чести, доводится до еще большей крайности, чтобы никто из полов не был избавлен от этого фантастического украшения».

«Таковы были представления о храбрости в ту эпоху и таковы вымыслы, с помощью которых они создавали ее модели. Влияние, которое это оказывало на их повседневную жизнь и общение, заключалось, во-первых, в экстравагантной галантности и обожании всего женского пола, а также в романтических представлениях о необычайном постоянстве, верности и утонченной страсти к одной даме. Во-вторых, в распространении практики поединков. Как естественно это выросло из рыцарства, легко понять. Странствующий рыцарь сражается не как другой человек, полный страсти и негодования, а с величайшей учтивостью, смешанной с его бесстрашием. Он приветствует вас, прежде чем перерезать вам горло; и простой человек, не понимающий этой тайны, принял бы его за вероломного негодяя и подумал бы, что он, подобно Иуде, предает с поцелуем, в то время как он демонстрирует свое благородное спокойствие и дружелюбное мужество. Вследствие этого все совершается с величайшей церемонностью и порядком; и всякий раз, когда случай или его превосходная храбрость делают одного из них победителем, он великодушно дарует своему противнику жизнь и снова обнимает его как друга. Когда эти фантастические обычаи вошли в употребление, изумленный мир, который, просто потому что во всем этом нет ничего реального, должен был, конечно, вообразить, что в этом есть нечто значительное, не мог не смотреть на такую учтивую вражду как на нечто самое героическое и возвышенное в природе; и вместо того, чтобы наказывать за любое убийство, которое могло последовать, как того требует закон в подобных случаях, он восхвалял и аплодировал убийце».

Возможно, читатель этих отрывков придет к выводу, что проявленная в них сила разума столь же смела и оригинальна, сколь скудно и рабски воображение. Размышления о готической архитектуре — это расхожие мнения того времени, высказанные тем, кто был совершенно лишен сочувствия к человеческому интеллекту в его ранних попытках прийти к симметрии и элегантности; чей ум отстранялся от созерцания любого творения рук человеческих, не несущего на себе печати высокой интеллектуальной культуры. Та же нехватка сочувствия к человеку в его грубых и величественных, хотя и негармоничных усилиях, здесь сопровождает как рыцарские манеры, так и торжественную архитектуру темных веков. О первых он составил холодную, ясную, лишенную сочувствия, возможно, точную оценку. Вторые же, если только значительная часть современных поклонников архитектуры не воздвигла вкус эпохи на ложных основаниях, он оценил совершенно неверно.

Должно быть, около семнадцати лет Юм начал и внезапно оставил практическое изучение права — любопытный эпизод в его истории, который он описывает в своей «собственной жизни» так: «Моя склонность к учебе, моя трезвость и мое трудолюбие дали моей семье представление о том, что право — подходящая для меня профессия; но я обнаружил непреодолимое отвращение ко всему, кроме занятий философией и общими науками; и в то время как они воображали, что я корплю над Вутом и Виннием, Цицерон и Вергилий были теми авторами, которых я тайно поглощал».

Но это отнюдь не дает читателю полного и верного впечатления о его мотивах. Этот отрывок вызывает образ созерцательного, мягкого, неамбициозного юноши, уклоняющегося от сухих трудов, ведущих к богатству и отличиям, и довольствующегося тем, чтобы промечтать свою жизнь в безвестности в компании любимых книг. Документ, о котором уже упоминалось и который будет процитирован далее, показывает, что в его уме были совсем другие мысли; что он не уклонялся от профессиональных трудов адвоката, чтобы погрузиться в праздность ученого, а отверг их, чтобы встретить более высокие и трудные задачи — что он не пассивно сошел с открывшегося перед ним пути амбиций, а оставил его ради более высокого и авантюрного курса. У него действительно уже была перспектива стать первооткрывателем в философии, и его ум, переполненный образами его новой системы, не мог видеть в жизни ничего другого, достойного преследования.

Без этой подсказки отвращение Юма к изучению права было бы проблемой, которую нелегко решить. Если бы он жил в наше время, когда масса статутов и прецедентов, накопившихся даже в узкой области шотландского права, полностью исключила те роскошные отступления в область спекуляций и теории, которые характеризовали юридическую практику наших предков, можно было бы легко понять отвращение его привередливо развитого логического ума к таким жестким и грубым материалам. Но библиотека юриста в его дни состояла из классиков, философов духа и специалистов по гражданскому праву. Адвокат часто начинал свои выступления с цитаты из любимого поэта молодого философа Вергилия, а затем переходил к спекулятивному исследованию общих принципов права и управления: философский гений Фемиды долго парил в вышине, пока, наконец, сложив крылья, не опускался на какой-нибудь вульгарный вопрос о сухих помольных сборах или недействительности наследования, к решению которого применялись объявленные широкие принципы. Конечно, ту науку, в границах которой у спекулятивного духа лорда Кеймса было место для полета, нельзя было отвергнуть на том основании, что она стесняла и ограничивала способность к обобщению. Тем не менее, в письме к Смиту от 12 апреля 1759 года, которое показывает, что Юм сохранял антипатию к этому изучению до позднего периода своей жизни, он говорит: «Я боюсь „Юридических трактатов“ Кеймса. Человек мог бы с таким же успехом думать о приготовлении изысканного соуса из смеси полыни и алоэ, как и о приятном сочинении, соединяя метафизику и шотландское право. Впрочем, книга, я полагаю, имеет достоинства, хотя мало кто возьмет на себя труд вникнуть в нее».

По правде говоря, в Юме, по-видимому, присутствовали все элементы, из которых складывается хороший юрист: ясность суждения, способность быстро приобретать знания, неутомимое трудолюбие и диалектическое мастерство; и, если бы его ум не был занят другим, он мог бы попасть в ту пропасть, в которой погребены многие величайшие гении мира — профессиональная известность, и мог бы оставить после себя репутацию, ограниченную традиционными воспоминаниями Парламентского дома или связанную с важными решениями. Всю жизнь он был способным, ясно мыслящим деловым человеком, и я видел несколько юридических документов, написанных его собственной рукой и, очевидно, составленных им самим. Они выдерживают проверку общим профессиональным наблюдением; и их автор, подготавливая документы такого характера под свою ответственность, показал, что он был весьма уверен в своей способности придерживаться форм, адекватных случаю. Он говорит об этом как о «древнем предрассудке, усердно распространяемом тупицами во всех странах, что человек гениальный непригоден для дел»; и он показал в своем общем поведении на протяжении всей жизни, что не желал добровольно подпадать под это проскрипционное клеймо.

Его сочинения, однако, несут лишь слабые следы его юридических штудий. Анализируя основы наших представлений о собственности, он критикует некоторые тонкости ранних гражданских правоведов, но не выказывает более близкого знакомства с их трудами, чем то, которое можно ожидать от любого хорошо образованного ученого того времени. Он не проявляет удовольствия, останавливаясь на вопросах, связанных с этим изучением, а скорее кажется склонным освободить себя и своего читателя от темы, столь мало соответствующей его вкусу. Частное право Шотландии — один из тех предметов, к которым он старался избегать обращений, поскольку они несли в себе тот оттенок провинциального мышления и образования, которого он всегда стремился избегать. Возможно, печальным результатом этого раннего предубеждения против изучения юриспруденции стало то, что в дальнейшей жизни он не приобрел тех знаний о прогрессе права Англии, которые сделали бы его историю гораздо менее уязвимой для придирчивой критики, чем она была.

Теперь пришло время, чтобы читатель ознакомился с документом, о котором упоминалось выше, как проливающим много света на ранние занятия и привычки Юма; и он представлен здесь без каких-либо вводных объяснений, в том виде, в каком он впервые предстал передо мной при просмотре бумаг, находящихся в распоряжении Королевского общества.

Письмо врачу.

«Сэр, — будучи не знакомы с этим почерком, вы, вероятно, посмотрите в конец, чтобы найти подпись, и, не найдя ее, конечно, удивитесь этому странному способу обращения к вам. Я должен здесь, в самом начале, попросить вас извинить это, и, чтобы убедить вас прочитать последующее с некоторым вниманием, должен сказать, что это дает вам возможность совершить очень добрый поступок, что, я полагаю, является самым сильным аргументом, который я могу использовать. Мне нет нужды говорить вам, что я ваш соотечественник, шотландец; ибо без всякой такой связи я осмеливаюсь полагаться на вашу человечность даже по отношению к совершенно незнакомому человеку, каким я являюсь. Одолжение, о котором я прошу вас, — это ваш совет, и причину, по которой я обращаюсь именно к вам, не нужно называть — так как нужно быть искусным врачом, человеком литературы, остроумия, здравого смысла и великой человечности, чтобы дать мне удовлетворительный ответ. Я хотел бы, чтобы слава указала мне на большее число лиц, в которых соединены эти качества, чтобы подержать себя некоторое время в неведении. Я говорю это от чистого сердца и без намерения сделать комплимент; ибо, хотя может показаться необходимым, чтобы в начале столь необычного письма я сказал несколько приятных вещей, чтобы расположить вас к себе и устранить любые предубеждения, которые вы можете к нему иметь, все же такая попытка быть остроумным плохо сочеталась бы с нынешним состоянием моего ума; которое, должен признаться, не лишено беспокойства относительно суждения, которое вы обо мне составите. Полагаясь, однако, на вашу откровенность и великодушие, я без дальнейших предисловий приступлю к раскрытию нынешнего состояния моего здоровья и, чтобы сделать это более эффективно, дам вам своего рода историю моей жизни, после чего вы легко поймете, почему я держу свое имя в секрете.

«Должны знать, что с самого раннего младенчества я всегда находил в себе сильную склонность к книгам и письменам. Поскольку наше университетское образование в Шотландии, простираясь немногим далее языков, заканчивается обычно, когда нам около четырнадцати или пятнадцати лет, я был после этого предоставлен самому себе в выборе чтения и обнаружил, что оно склоняет меня почти в равной степени к книгам по рассуждению и философии, а также к поэзии и изящным авторам. Каждый, кто знаком с философами или критиками, знает, что в этих двух науках еще ничего не установлено и что они содержат немногим более чем бесконечные споры, даже в самых фундаментальных статьях. При изучении их я обнаружил в себе растущую определенную смелость характера, которая не была склонна подчиняться какому-либо авторитету в этих предметах, но вела меня к поиску некоторого нового средства, с помощью которого могла бы быть установлена истина. После долгих раздумий и размышлений об этом, наконец, когда мне было около восемнадцати лет, мне, казалось, открылась новая сцена мысли, которая перенесла меня за пределы меры и заставила, с пылом, естественным для молодых людей, бросить всякое другое удовольствие или дело, чтобы полностью посвятить себя ей. Право, которое было делом, которым я намеревался заниматься, казалось мне отвратительным, и я не мог придумать другого способа пробиться в мире, кроме как стать ученым и философом. Я был бесконечно счастлив на этом пути жизни в течение нескольких месяцев; пока, наконец, около начала сентября 1729 года, весь мой пыл не показался в одно мгновение угасшим, и я больше не мог поднять свой ум до той высоты, которая прежде доставляла мне такое чрезмерное удовольствие. Я не чувствовал никакого беспокойства или недостатка духа, когда откладывал книгу; и поэтому никогда не воображал, что в данном случае есть какая-то телесная болезнь, но что моя холодность проистекает из лени характера, которую нужно преодолеть, удвоив свое усердие. В этом состоянии я оставался девять месяцев, очень беспокойный для самого себя, как вы можете легко вообразить, но не становясь хуже, что было чудом. Была еще одна деталь, которая способствовала, более чем что-либо, истощению моих сил и приведению меня к этой болезни, а именно то, что, прочитав много книг по морали, таких как Цицерон, Сенека и Плутарх, и будучи поражен их прекрасными изображениями добродетели и философии, я предпринял улучшение своего характера и воли, наряду с моим разумом и пониманием. Я постоянно укреплял себя размышлениями против смерти, бедности, стыда, боли и всех других бедствий жизни. Они, несомненно, чрезвычайно полезны, когда соединены с активной жизнью, потому что случай, представленный вместе с размышлением, вводит его в душу и заставляет произвести глубокое впечатление; но в одиночестве они служат немногим иным целям, кроме как истощать силы, сила ума, не встречая сопротивления, растрачивается в воздухе, как наша рука, когда она промахивается мимо цели. Этому, однако, я научился только на опыте, и пока я уже не подорвал свое здоровье, хотя я не осознавал этого. Некоторые цинготные пятна появились на моих пальцах в первую зиму, когда я заболел, по поводу чего я проконсультировался с очень знающим врачом, который дал мне некоторое лекарство, устранившее эти симптомы, и в то же время дал мне предупреждение против ипохондрии, от которой, хотя я и страдал в то время, я воображал себя настолько далеким, и, действительно, от любой другой болезни, кроме легкой цинги, что презирал его предупреждение. Наконец, около апреля 1730 года, когда мне было девятнадцать лет, симптом, который я немного замечал с самого начала, значительно усилился; так что, хотя это не было беспокойством, новизна его заставила меня спросить совета; это было то, что они называют птиализмом или водянистостью во рту. После того как я упомянул об этом своему врачу, он посмеялся надо мной и сказал, что я теперь брат, ибо я честно приобрел болезнь ученых. В этом он нашел большие трудности убедить меня, не находя в себе ничего из той подавленности духа, на которую так жалуются те, кто страдает этой болезнью. Однако по его совету я прошел курс горьких настоек и антигистерических пилюль, выпивал английскую пинту кларета каждый день и проезжал восемь или десять шотландских миль. Это я продолжал около семи месяцев после.

«Хотя мне было жаль обнаружить, что я связан столь утомительной болезнью, знание о ней очень облегчило меня, убедив в том, что моя прежняя холодность проистекала не из какого-либо дефекта характера или гения, а из болезни, которой может быть подвержен каждый. Я теперь начал позволять себе некоторые поблажки; занимался умеренно, и только когда чувствовал, что мои силы на самом высоком уровне, прекращая до того, как уставал, и тратя остальное время наилучшим образом, как мог. Таким образом, я жил с достаточным удовлетворением; и по возвращении в город следующей зимой обнаружил, что мои силы значительно восстановились, так что, хотя они падали подо мной в высших полетах гения, я был способен сделать значительный прогресс в своих прежних замыслах. Я был очень регулярен в своей диете и образе жизни с самого начала, и всю ту зиму сделал постоянным правилом ездить верхом дважды или трижды в неделю и гулять каждый день. По этим причинам я ожидал, когда вернусь в деревню и смогу возобновить свои упражнения с меньшими перерывами, что я полностью выздоровею. Но в этом я сильно ошибался; ибо следующим летом, около мая 1731 года, у меня развился очень волчий аппетит и столь же быстрое пищеварение, что я поначалу принял за хороший симптом, и был очень удивлен, обнаружив, что это вернуло сердцебиение, которое я чувствовал очень мало до этого. Этот аппетит, однако, имел эффект весьма необычный, который заключался в том, чтобы питать меня чрезвычайно; так что за шесть недель я перешел из одной крайности в другую; и будучи прежде высоким, худым и костлявым, стал внезапно самым крепким, здоровым парнем, которого вы видели, с румяным цветом лица и веселым видом. В оправдание своей верховой езды и заботы о здоровье я всегда говорил, что боюсь чахотки, во что легко верили из-за моего вида, но теперь все поздравляли меня с полным выздоровлением. Этот неестественный аппетит прошел постепенно, но оставил мне в наследство то же сердцебиение в небольшой степени и много ветра в желудке, который выходит легко и без плохого привкуса, как это обычно бывает. Однако эти симптомы доставляют мне мало или никакого беспокойства. Я хорошо ем; я хорошо сплю; не имею никакой подавленности духа, по крайней мере, никогда больше той, которую может чувствовать человек самого лучшего здоровья от слишком плотной еды, от сидения слишком близко к огню, и даже эту степень я чувствую очень редко, и почти никогда утром или до полудня. Те, кто живет в одной семье со мной и видят меня во все времена, не могут заметить ни малейшего изменения в моем настроении и скорее считают меня лучшим компаньоном, чем я был прежде, так как я предпочитаю проводить больше времени с ними. Это дало мне такие надежды, что я почти никогда не пропускал дня верховой езды, кроме зимнего времени; и прошлым летом предпринял очень трудоемкую задачу, которая заключалась в том, чтобы проезжать восемь миль каждое утро и столько же до полудня, до и от минерального источника с некоторой репутацией. Я возобновлял горькие настойки и антигистерические пилюли дважды, вместе с антискорбутным соком, прошлой весной, но без какого-либо значительного эффекта, кроме уменьшения симптомов на короткое время.

«Таким образом, я дал вам полный отчет о состоянии моего тела; и не останавливаясь, чтобы просить прощения, как я должен был бы сделать, за столь утомительную историю, объясню вам, в каком состоянии находился мой ум все это время, которые по всякому случаю, особенно при этой болезни, имеют очень тесную связь друг с другом. Имея теперь время и досуг, чтобы охладить мое воспаленное воображение, я начал серьезно обдумывать, как мне действовать в моих философских изысканиях. Я обнаружил, что моральная философия, переданная нам античностью, страдала тем же неудобством, которое было обнаружено в их натурфилософии, будучи полностью гипотетической и зависящей более от изобретения, чем от опыта: каждый консультировался со своей фантазией в возведении схем добродетели и счастья, не обращая внимания на человеческую природу, от которой должно зависеть каждое моральное заключение. Это, следовательно, я решил сделать своим главным предметом изучения и источником, из которого я буду выводить каждую истину в критике, а также в морали. Я верю, что это определенный факт, что большинство философов, которые были до нас, были свергнуты величием своего гения, и что немногим более требуется, чтобы человек преуспел в этом изучении, чем отбросить все предрассудки как в пользу своих собственных мнений, так и в пользу мнений других. По крайней мере, это все, на что я могу рассчитывать для истины моих рассуждений, которые я умножил до такой степени, что в течение этих трех лет я обнаружил, что исписал много стоп бумаги, в которых нет ничего, кроме моих собственных изобретений. Это, вместе с чтением большинства знаменитых книг на латыни, французском и английском языках и приобретением итальянского, вы можете счесть достаточным занятием для человека в полном здравии, и так бы оно и было, если бы оно было сделано с какой-либо целью; но моя болезнь была жестоким бременем для меня. Я обнаружил, что не способен проследить какую-либо цепочку мыслей одним непрерывным усилием взгляда, но только повторными прерываниями и освежением моего глаза время от времени на других объектах. Тем не менее, с этим неудобством я собрал грубые материалы для многих томов; но в сведении их к словам, когда нужно приблизить к себе идею, которую он охватил в целом, чтобы созерцать ее мельчайшие части и держать ее устойчиво в своем поле зрения, чтобы копировать эти части по порядку — это я нашел невыполнимым для меня, и мои силы не были равны столь суровому занятию. Здесь лежало мое величайшее бедствие. У меня не было надежды изложить свои мнения с такой элегантностью и аккуратностью, чтобы привлечь к себе внимание мира, и я предпочел бы жить и умереть в безвестности, чем производить их искалеченными и несовершенными.

«О таком жалком разочаровании я едва ли помню, чтобы слышал. Небольшое расстояние между мной и полным здоровьем делает меня еще более беспокойным в моем нынешнем положении. Это слабость, скорее, чем подавленность духа, которая беспокоит меня, и кажется, что существует такая же большая разница между моей болезнью и обычными ипохондриями, как между ипохондриями и безумием. Я замечал в писаниях французских мистиков и в писаниях наших фанатиков здесь, что когда они дают историю положения своих душ, они упоминают холодность и оставленность духа, которая часто возвращается; и некоторые из них, в начале, были мучимы ею много лет. Поскольку этот вид преданности зависит полностью от силы страсти и, следовательно, от жизненных духов, я часто думал, что их случай и мой были довольно параллельны, и что их восторженные восхищения могли расстроить ткань нервов и мозга так же сильно, как глубокие размышления и тот пыл или энтузиазм, который неотделим от них.

«Как бы то ни было, я не вышел из облака так хорошо, как они обычно говорят нам, что сделали, или, скорее, начал отчаиваться когда-либо выздороветь. Чтобы удержать себя от меланхолии по поводу столь мрачной перспективы, моей единственной защитой были ворчливые размышления о суете мира и всей человеческой славы; которые, какими бы справедливыми чувствами они ни считались, я обнаружил, что никогда не могут быть искренними, кроме как у тех, кто ими обладает. Будучи чувствительным к тому, что вся моя философия никогда не сделает меня довольным в моем нынешнем положении, я начал пробуждать себя; и будучи ободрен примерами выздоровления от худших степеней этой болезни, а также заверениями моих врачей, я начал думать о чем-то более эффективном, чем я пробовал до сих пор. Я обнаружил, что, поскольку есть две вещи очень плохие для этой болезни, учеба и праздность, так есть две вещи очень хорошие, дело и развлечение; и что все мое время проводилось между плохим, с малой или никакой долей хорошего. По этой причине я решил искать более активной жизни, и хотя я не мог оставить свои претензии в учебе, кроме как с последним вздохом, отложить их на некоторое время, чтобы более эффективно возобновить их. При изучении я обнаружил, что мой выбор ограничен двумя видами жизни, жизнью путешествующего гувернера и жизнью купца. Первый, помимо того, что это в некотором отношении праздная жизнь, был, я обнаружил, неподходящим для меня; и это потому, что из-за сидячего и уединенного образа жизни, из-за застенчивого характера и из-за скудного состояния я был мало привычен к общим компаниям и не имел достаточно уверенности и знания мира, чтобы пробиться или быть полезным в этом отношении. Я поэтому остановил свой выбор на купце; и получив рекомендацию к значительному торговцу в Бристоле, я сейчас спешу туда, с решимостью забыть себя и все, что прошло, вовлечь себя, насколько это возможно, в этот курс жизни и бросаться по миру, от одного полюса до другого, пока не оставлю эту болезнь позади.

«Поскольку я приехал в Лондон по пути в Бристоль, я решил, если возможно, получить ваш совет, хотя бы я и прибег к этому абсурдному методу его получения. Все врачи, которых я консультировал, хотя и очень способные, никогда не могли вникнуть в мою болезнь; потому что, не будучи людьми большого образования вне своей профессии, они были незнакомы с этими движениями ума. Ваша слава указала на вас как на самого подходящего человека, чтобы разрешить мои сомнения, и я был полон решимости получить чье-то мнение, на которое я мог бы опереться во всех разнообразиях страхов и надежд, присущих столь затяжной болезни. Я надеюсь, что был достаточно подробен в описании симптомов, чтобы позволить вам составить суждение; или, скорее, возможно, был слишком подробен. Но вы знаете, это симптом этой болезни, наслаждаться жалобами и разговорами о себе. Вопросы, которые я смиренно предложил бы вам, таковы: Знавали ли вы когда-либо среди всех тех ученых, с которыми были знакомы, кого-либо, пораженного таким образом? Могу ли я когда-либо надеяться на выздоровление? Долго ли мне ждать его? Будет ли мое выздоровление когда-либо полным, и мои силы обретут прежнюю упругость и энергию, чтобы выдержать усталость глубокого и абстрактного мышления? Правильный ли путь я выбрал для выздоровления? Я полагаю, все надлежащие лекарства были использованы, и поэтому мне нет нужды упоминать о них».

История этого знаменательного периода в ментальной биографии Юма очень кратко изложена в его «собственной жизни». Упоминая о своем принятии жизни студента, он говорит: «Мое очень скудное состояние, однако, будучи неподходящим для этого плана жизни, и мое здоровье, будучи немного подорванным моим пылким усердием, я был искушен, или, скорее, вынужден, сделать очень слабую попытку вступить в более активную сцену жизни. В 1734 году я отправился в Бристоль с некоторыми рекомендациями к выдающимся купцам, но через несколько месяцев обнаружил, что эта сцена совершенно мне не подходит».

Я уверен, что читатель разделит со мной чувство, что это высокая привилегия — быть скромным инструментом представления миру столь любопытного произведения литературной автобиографии, как то, которое он только что прочел. Мы здесь допущены в исповедальню. Столь секретна передача мысли автором получателю, что последний, который был ознакомлен со столь многим из внутренних размышлений первого, не должен был быть допущен к знанию того, с каким внешним человеком этот ум, описание которого он получил, был связан. Индивидуальный ум был полностью и подробно описан — к какому индивидуальному человеку этот ум принадлежал, должно было сохраняться в глубоком секрете. Автор уклонялся от допуска любого человека к участию с ним в его самоконференциях, и он планировал, что, сохраняя свое имя в секрете, связь, которая соединила бы это знание внутреннего с знакомством с внешним человеком, должна быть разорвана. У нас, безусловно, есть в этом аргумент в пользу откровенности и эксплицитности его повествования. Он чувствовал, что быть известным, в обычном понимании этого термина, человеку, к которому он обращался, было бы ограничением свободы его откровений — он отбросил это ограничение, и мы вправе сделать вывод, что его письмо — это произведение полного и откровенного самоанализа. Каждое слово его, как оно было первоначально написано, здесь напечатано, и, возможно, будет признано, что нет ни одного слова в нем, которое не делало бы чести его автору. Аристотелю и другим приписывается, что они преподавали эзотерические доктрины избранным немногим — доктрины, не подлежащие обнародованию миру в целом, потому что они могли иметь опасное влияние на умы, не искусно обученные для их восприятия. За любыми следами этих скрытых доктрин мир ищет, предвкушая, что в них будет найдено более близкое приближение к тому, во что философ верил в своем собственном уме, как отличное от того, что он желал внушить другим. Во все века существовало естественное и похвальное любопытство знать скрытые мысли великих учителей. Человечество в целом признает, что истина — это то, что ценно во всей философии, и если человек питал мысли в своем собственном уме каким-либо образом отличные от тех, которые он преподавал, это был вывод, безусловно, вполне законный, что истину скорее можно найти в первых, чем во вторых. Но, безусловно, едва ли можно найти какой-либо другой пример, в котором документ, столь вероятно являющийся честным отпечатком собственного ума философа, был представлен миру; и это аттестация искренности, с которой мнения, тогда находившиеся в процессе формирования в его уме, были приняты.

Но, независимо от философской ценности документа, быть таким образом допущенным в секретность мыслей человека, амбициозного к высоким литературным отличиям, и который достиг своей цели, — это редкая привилегия. Откровение, несмотря на его предвещающий тон, рассчитано на то, чтобы доставить гораздо больше удовольствия, чем боли. Будущее, которое казалось отчаявшемуся философу на мгновение столь темным, мы знаем, прояснилось для него. Юм был из тех счастливых немногих, кто дожил до того, чтобы увидеть свои воздушные замки существенно реализованными. Сравнивая то, что оно раскрывает о внутреннем человеке, с последующей историей его достижений, картина, представленная этим фрагментом автобиографии, является счастливой. Мы сочувствуем стремящимся мечтам молодого человека, не чувствуя, что они были впоследствии обречены на разочарование. Непосредственный повод его искреннего призыва, несомненно, является поводом уныния; но ему предшествовала надежда, как мы знаем, за ним последовал успех; и, несмотря на это проходящее облако, можно справедливо провозгласить, что, хотя Юм наслаждался на протяжении жизни более чем средней долей человеческого счастья, у него не было моментов более чистой радости, чем те, в которых, в уединении своего отцовского дома, он набрасывал воздушный контур своей последующей карьеры.

Возможно, черта, которая наиболее сильно поразит читателя, — это свидетельство глубоко укоренившейся амбиции основать философскую репутацию, которая, кажется, заполнила ум автора этого документа. Сознание того, что получатель бумаги должен сразу заметить это обстоятельство, и желание не позволить незнакомцу проникнуть в его стремящиеся мысли, должны были быть причинами его желания секретности: было естественно, что тот, кто не вступил в борьбу за литературное отличие, должен был желать скрыть, насколько сильным и неистребимым было его желание получить приз. Интенсивность его беспокойства по этому предмету, кажется, сделала его, в отношении его ума, тем, чем обычный ипохондрик является в отношении своей физической конституции. Желание сохранить элементы отличия было столь интенсивным, что оно беспокоило его тщетными страхами об их исчезновении. Чувствуя внутри себя, временами, сознание обладания оригинальным гением — что он должен уйти от него, и что его судьба должна быть брошена среди судьбы обычных смертных, с хорошим физическим здоровьем и посредственными способностями, казалось ему самым ужасным бедствием, которое судьба могла иметь в запасе для него. Об отличном физическом здоровье, которое сопровождало эти неприятные вариации его ментальной способности, он говорит с почти сардоническим презрением, как тот, кто, в горечи лишения того, что является всем для него, говорит о какой-то ничтожной безделице, которую фортуна в своей саркастической злобе выбрала оставить нетронутой. Короче говоря, манера, в которой он говорит об уходе своего мастерства, должна почти обязательно передать читателю значительную часть того смехотворного характера, который всегда представляется сценой, в которой человек кажется ужасно обеспокоенным безопасностью того, что либо не имеет значения, либо не находится в опасности.

Может быть вопросом, было ли это странное письмо когда-либо отправлено по назначению, так как версия, с которой оно здесь напечатано, не является черновиком, а аккуратно написанной копией, такой, какая могла быть подготовлена для передачи. Но это не дает столь полного предположения в случае Юма, как это было бы в случае среднего литератора, так как он, кажется, чувствовал своего рода удовольствие в свои ранние годы в том, чтобы его бумаги были аккуратно выписаны. Первое имя, которое пришло на ум как имя человека, которому была адресована бумага, было Арбетнот, чей прекрасный гений как раз тогда мерцал в гнезде. Но более полное рассмотрение показало к моему удовлетворению, что оно должно было быть предназначено для доктора Джорджа Чейни, и что оно было подсказано публикацией этого выдающегося врача в предыдущем году «Английской болезни; или, Трактата о нервных болезнях всех видов, таких как селезенка, ипохондрия, подавленность духа, ипохондрические болезни и т. д.». Существует определенное единство тона между письмом Юма и этой книгой, что, добавленное к другим совпадениям, сильно впечатляет ум их связью друг с другом; и хотя, возможно, необходимо, прежде чем это будет полностью увидено, войти во весь дух и тон книги Чейни, читатель, возможно, найдет следующий отрывок достаточным, чтобы сделать предположение вероятным:—

«Это общее наблюдение (и я думаю, имеет большую вероятность на своей стороне), что глупцы, слабые или глупые люди, тяжелые и тупые души, редко бывают сильно обеспокоены ипохондрией или подавленностью духа. Интеллектуальная способность, без всякого сомнения, имеет материальные и животные органы, посредством которых она посредственно работает, так же как и животные функции. Что они такое и как они действуют, как я полагаю, очень немногие знают, так же как очень мало необходимо знать их для моей нынешней цели. Как философствующий музыкант может понимать пропорции и гармонию, и все же никогда не быть в состоянии порадовать компанию прекрасным музыкальным произведением, без пользы звуков от надлежащих органов, так интеллектуальные операции (пока длится нынешний союз между душой и телом) никогда не могут быть выполнены наилучшим образом без надлежащих инструментов. Работы воображения и памяти, учебы, мышления и размышления, из какого бы источника ни исходил принцип, от которого они зависят, должны обязательно требовать телесных органов. Некоторые имеют эти органы более тонкие, быстрые, более гибкие и чувствительные, и, возможно, более многочисленные, чем другие; животные имеют мало или никаких, по крайней мере, никаких, которые принадлежат к размышлению; растения, конечно, никаких вообще. Нет объяснения тому, как болезнь, падение, удар, кутеж, яды, сильные страсти, астральные и воздушные влияния, большое усердие и тому подобное, должны были бы возможно изменить или разрушить эти интеллектуальные операции без этого предположения. Очевидно, что при нервных болезнях и множестве других телесных болезней эти способности и их операции нарушены, нет, полностью разрушены и погашены по всем признакам; и все же, с помощью надлежащих средств и после восстановления здоровья, они восстанавливаются и приводятся в прежнее состояние. Теперь, поскольку нынешний век сделал усилия выйти за пределы прежних времен, во всех искусствах изобретательности, изобретения, учебы, обучения и всех созерцательных и сидячих профессий, (я говорю здесь только о нашей собственной нации, наших собственных временах и о лучшем сорте, чьи главные занятия и учеба — это они), органы этих способностей, будучи тем самым изношенными и испорченными, должны влиять и притуплять всю систему и закладывать основу для болезней подавленности и слабости. Добавьте к этому, что те, кто наиболее вероятно преуспеет и будет усердствовать таким образом, наиболее способны и наиболее подвержены риску следования тому образу жизни, который я упомянул, как наиболее вероятно производящему эти болезни. Великие умы, как правило, великие эпикурейцы, по крайней мере, люди вкуса. И тела и конституции одного поколения все еще более испорчены, немощны и больны, чем у предыдущего, по мере того как они продвигаются во времени и использовании назначенных причин».

Затем есть дальнейшие совпадения, что Чейни был шотландцем, что он был выдающимся человеком в своей профессии и что он уделил некоторое внимание ментальной философии. «Я провел свою юность», — говорит он нам, — «в тесной учебе и почти постоянном усердии к абстрактным наукам, в чем заключалось мое главное удовольствие». «Имея», — говорит он в другом месте, — «либеральное образование, с наставлением и примером благочестивых родителей (которые поначалу предназначали меня для церкви), я сохранил твердое убеждение в великих и фундаментальных принципах всей добродетели и морали: а именно, существовании верховного и бесконечно совершенного Существа, свободе воли, бессмертии духов всех интеллектуальных существ и уверенности в будущих наградах или наказаниях. Эти доктрины я исследовал тщательно и был утвержден в них, из абстрактных рассуждений, а также из лучшей натурфилософии и некоторого более ясного знания материальной системы мира в целом, и мудрости, пригодности и прекрасного устройства конкретных вещей, одушевленных и неодушевленных; так что истина и необходимость этих принципов были так прикованы во мне (что может быть видно по первому изданию моих «Философских принципов», опубликованному за несколько лет до того, как это случилось), как никогда после не быть поколебленными во всех моих блужданиях и глупостях». Может быть упомянуто также, как обстоятельство, вероятно, приведшее работу Чейни рано под наблюдение Юма, что она содержит длинное изложение случая доктора Уильяма Крэнстоуна, выдающегося медицинского человека, тогда проживавшего в Джедборо, в том же районе страны с Нинивеллсом.

Сноски:

[1:1] Старый стиль.

[1:2] Он внесен в список членов 23 июня 1705 года как «г-н Джозеф Юм из Нинивеллса». Таким образом, оказывается, что орфография имени, принятая его сыном, и которая, как будет обнаружено, была столь предметом спора, не была новинкой для семьи.

[2:1] Как «Пэрство», так и «Баронство» Шотландии, Роберта Дугласа, хорошо известны шотландским генеалогическим антикварам. Первое было опубликовано в 1764 году. Второе, в котором есть краткий отчет о семье Нинивеллс, в 1798 году.

[4:1] В связи с этим небезынтересно взглянуть на мнения Юма о философии семейной гордости. Он говорит в «Трактате о человеческой природе», Книга ii. стр. i. разд. 9. — «Очевидно, что когда кто-либо хвастается древностью своей семьи, предметами его тщеславия являются не просто протяженность времени и число предков, но также их богатство и кредит, которые, как предполагается, отражают блеск на него самого из-за его отношения к ним. Он сначала рассматривает эти объекты; подвергается их влиянию приятным образом; а затем, возвращаясь к самому себе, через отношение родителя и ребенка, возвышается страстью гордости, посредством двойного отношения впечатлений и идей. Поскольку, следовательно, страсть зависит от этих отношений, все, что укрепляет любое из отношений, должно также увеличивать страсть, и все, что ослабляет отношения, должно уменьшать страсть. Теперь, конечно, идентичность владения укрепляет отношение идей, возникающее из крови и родства, и переносит фантазию с большей легкостью из одного поколения в другое, от самых отдаленных предков к их потомкам, которые являются одновременно их наследниками и их потомками. Благодаря этой легкости впечатление передается более цельным и возбуждает большую степень гордости и тщеславия».

[6:1] Документ процитирован в Книге ii. «Истории Шотландии» Робертсона.

[6:2] Трагический инцидент произошел в 1683 году, в котором Юм из Нинивеллса и Джонстон из Хилтона стали жертвами мстительных страстей брата графа Хоума, проявленных при обстоятельствах исключительного вероломства и негостеприимства. Он так описан в «Мемориалах» Лоу, стр. 259. «Декабрь, 1683, около конца того месяца, граф сам был вне дома, лэрды Хилтона и Нинивеллса пришли нанести визит в дом графа Хоума и пошли играть в кости и карты с г-ном Уильямом Хоумом, братом графа. Некоторые резкие слова упали между ними во время их игры, которые не были замечены, как казалось им; однако, когда два джентльмена ушли в свои спальни, вышеупомянутый г-н Уильям подходит со своей шпагой и наносит Хилтону девять смертельных ран, в его постели, так что он умирает немедленно; и ранит Нинивеллса смертельно, так что думали, что он не сможет жить, и немедленно сел на лошадь и бежал в Англию — вероломный и подлый поступок, совершенный по отношению к двум невинным джентльменам, плоды игры в кости и карты».

«Джозеф Джонстон из Хилтона был заколот г-ном Уильямом, братом Чарльза, графа Хоума. Хилтон, будучи высокого нрава, сказал г-ну Хоуму плохие слова в его собственном доме в Хилтоне и дал пощечину. . . . И Уильям Хоум совершил свой побег в Англию, на лошади Хилтона. Он был после убит сам в войнах за границей». — Дневник лорда Фаунтинхолла, стр. 33.

Редактор Лоу, г-н Киркпатрик Шарп, добавляет следующие дальнейшие уведомления об этом инциденте:—

«Перед своей смертью он, как говорят, вернулся в Шотландию, пораженный раскаянием и желающий получить прощение близкого родственника мужского пола Джонстона, тогда проживавшего в Эдинбурге. Этот джентльмен, в сумерках вечера, был вызван наружу к внешней лестнице дома, чтобы поговорить с незнакомцем, закутанным в плащ. Когда он продвигался вдоль прохода, дверь была открыта, он узнал убийцу; и немедленно выхватив свою шпагу, бросился к нему, на что другой ловко спрыгнул с лестницы на улицу и никогда больше не был виден в Шотландии». Эти события были сделаны предметом забавного очерка в «Эдинбургском журнале Чемберса», № 569.

[7:1] Копия рукописи, переданная д-ром Валланжем, Портобелло.

[8:1] «История и аллюзии гербов», стр. 400, где информация получена из «Баронства» Дугласа.

[9:1] Если только такие аллюзии, как следующие, не будут считаться исключением: «Север Англии изобилует лучшими лошадьми всех видов, которые, возможно, есть в мире. В соседних графствах, северной стороне Твида, никаких хороших лошадей любого вида встретить нельзя». Эссе о национальных характерах. Но он говорит вполне отчетливо и специфически о местных делах во Франции или Испании.

Замечания в тексте могут, вероятно, считаться излишними, будучи применимыми к подавляющей части литераторов — как могут засвидетельствовать те, кто пытался проследить, по внутренним свидетельствам их работ, места рождения авторов, не отмеченных их современниками. Томсон, также пограничник и поэт сельской жизни, почти не имеет аллюзий, которые несут отчетливую отсылку к пейзажам его детства, и воспевает героизм почти каждой земли, кроме своей собственной. В ту эпоху, однако, быть национальным в Шотландии означало быть провинциальным в Британии; и если автор не выбирал стремиться к ограниченной репутации Рэмси или Пенникуика, он должен был тщательно избегать аллюзий на свою родную страну. Но само существование этого, как общей характеристики, кажется, делает его достойным внимания в данном случае, который, безусловно, должен считаться, подобно случаю Томсона, особенно отмеченной иллюстрацией этой черты в литературной истории. Юму часто приходилось записывать события, которые происходили близко к его дому; и весь окружающий район был полон традиционных преданий о дикой жизни пограничников в семнадцатом веке, которые предоставили бы ценные материалы для его истории и некоторых других его работ, если бы он был одним из тех, кто черпает свои знания из людей, а также из книг. Но эти тома дадут достаточную возможность для наблюдения, что ему не требовалось налагать большого ограничения на свое перо, чтобы держать его свободным от провинциальных аллюзий; и что, даже в своих самых фамильярных письмах, хотя он часто говорит о друзьях своей юности, он ничего не говорит о местах, в которых провел свои ранние дни.

[12:1] Среди бумаг Юма, хранящихся в Королевском обществе Эдинбурга, есть письмо шевалье, адресованное «Monsieur de Ramsay, à l'Hôtel de Provence, Rue de Condé, Faubourg St. Germain», датированное 1 сентября 1742 года. Получателем этого письма, вероятно, был корреспондент Юма, которому оно могло быть отправлено под впечатлением, что он является лицом, связанным с «Оправданием герцогини Мальборо» — книгой, которая, как теперь хорошо известно, была приведена в надлежащий вид Хуком, историком Рима. Письмо написано на английском языке; оно показывает, что существуют произведения гения, которые автор «Путешествий Кира» не имел вкуса оценить. Он пишет:

«Я прочел первую книгу „Истории Джозефа Эндрюса“, но не думаю, что смогу закончить первый том. Скучная бурлеска еще более невыносима, чем скучная мораль. Возможно, причина моего отвращения в том, что я не понимаю языка низших слоев общества в английском стиле; но боюсь, что ваш британский остроумие находится в таком же упадке, как и французское. Надеюсь найти больше развлечения в приключениях моей леди герцогини Мальборо. Говорят, что наш друг приложил к ним руку. Мне жаль его несчастья, если он вынужден опускаться ниже своего прекрасного гения и талантов, чтобы угодить старой богатой вдове, которая не заслуживает ни оправдания, ни похвалы и которая была бы слишком удостоена чести за свои заслуги остроумной тонкой сатирой. Я жажду быть в состоянии путешествовать, чтобы увидеть и обнять вас, познакомиться с вашим любезным молодым лордом и заверить вас обоих в нежном рвении, дружбе и привязанности, с которыми я ваш покорнейший и послушнейший слуга,

«Шев. Рэмси».

Возможно, критика Филдинга не покажется несовместимой с человеком, который назвал Локка поверхностным писателем.

[14:1] Virg. Æn. iii. 660.

[14:2]

At secura quies, et nescia fallere vita,

Dives opum variarum: at latis otia fundis,

Speluncæ, vivique lacus; at frigida Tempe,

Mugitusque boum, mollesque sub arbore somni

Non absunt.

Virg. Georg. ii. 467 et seq.

В ходе переписки, которая следует далее, можно найти несколько цитат из латинских классиков. Почерк Юма настолько разборчив, что у нас редко возникают сомнения относительно отдельных букв, написанных им. В то же время, поскольку он, по-видимому, всегда цитировал по памяти, иногда наблюдается большая разница, чем даже та, что показана выше, между оригиналом и его версией. Я подумал, что если бы я попытался исправить его цитаты, я бы удалил ценные данные, на основе которых читатель может составить представление о его умственных способностях и образовании. Возможно, будет признано, что в некоторых случаях он проявляет плодотворную изобретательность, заменяя слова теми, которые его память не смогла удержать; в то время как в других, как в приведенной выше цитате, привередливые критики Англии, возможно, обнаружат следы более небрежного классического образования Шотландии. В своих опубликованных работах Юм, по-видимому, тщательно сверял свои цитаты. Но в своих письмах он, кажется, всегда был больше озабочен разумным выбором собственных выражений, чем точной транскрипцией слов других. Его письма, по-видимому, были тщательно составлены. Он писал в постоянном страхе впасть в небрежные разговорные выражения стиля и не стеснялся оставлять на своих письмах следы этой тревоги в виде исправлений и вставок. Эту особенность необходимо признать противоречащей принятому канону ученого мира, который извиняет ошибки и неуклюжие выражения на родном языке писателя, но не имеет жалости к нарушениям в использовании мертвых языков.

[16:1] Из черновика в рукописях, завещанных бароном Юмом Королевскому обществу Эдинбурга.

Отчет об этих рукописях будет приведен в Предисловии. В дальнейшем, для краткости, они будут упоминаться так — MS. R.S.E. Часть вышеприведенного письма уже была напечатана в «Literary Gazette» за 1821 год, стр. 762.

[25:1] Может быть интересно сравнить эти отрывки с его методом рассмотрения того же предмета в более поздний период его жизни. Следующее взято из его «Эссе о феодальном и англо-нормандском управлении и нравах», в двух томах его «Истории», впервые опубликованной в 1762 году.

«Феодальные институты, возвышая военных арендаторов до своего рода суверенного достоинства, делая необходимыми личную силу и доблесть и заставляя каждого рыцаря и барона быть своим собственным защитником и мстителем, породили ту воинственную гордость и чувство чести, которые, будучи культивируемыми и приукрашенными поэтами и писателями романов той эпохи, закончились рыцарством. Добродетельный рыцарь сражался не только за свою собственную ссору, но и за ссору невинных, беспомощных и, прежде всего, прекрасных дам, которых он считал вечно находящимися под опекой своей доблестной руки. Неучтивый рыцарь, который из своего замка совершал грабежи путешественников и чинил насилие над девами, был объектом его постоянного негодования; и он предавал его смерти без колебаний, суда или апелляции, всякий раз, когда встречал его. Большая независимость людей сделала личную честь и верность главной связью между ними и сделала ее главной добродетелью каждого истинного рыцаря или подлинного последователя рыцарства. Торжественности поединка, установленные законом, изгнали понятие о чем-либо несправедливом или неравном в столкновениях и поддерживали видимость учтивости между комбатантами до момента их вступления в бой. Доверчивость эпохи привила к этому стволу понятия о великанах, чародеях, заклинаниях и тысяче чудес, которые продолжали умножаться во время крестовых походов, когда люди, возвращаясь с такого большого расстояния, пользовались свободой навязывать любую выдумку своей доверчивой аудитории. Эти идеи рыцарства заразили сочинения, разговоры и поведение людей в течение некоторых веков; и даже после того, как они были в значительной степени изгнаны возрождением образования, они оставили современную галантность и точку чести, которые до сих пор сохраняют свое влияние и являются подлинным порождением тех древних аффектаций».

[28:1] Пожалуй, немногие авторы дают так много любопытных иллюстраций замены причудливой аналогии строгой логикой практического юриста, как лорд Кеймс — например, когда в своих эссе о британских древностях он отождествляет наследственное происхождение с законом гравитации и склонностью ума продолжать движение вниз по прямой линии, как камень падает с высоты; так что «прослеживая семью, ум опускается постепенно от отца, сначала к старшему сыну и так далее в порядке возрастания возраста»: довольно приятные рассуждения, но вряд ли они послужат какой-либо хорошей цели в практическом праве.

[29:1] Эссе о красноречии.

[45:1] Философские принципы естественной религии, 1705, 8vo.

[45:2] Английская болезнь, стр. 330-331. Я просмотрел «Естественный метод лечения болезней тела и ума» Чейни, 1742, 8vo — единственную работу, которую он, насколько мне известно, опубликовал после даты письма Юма, но я не нашел в ней никаких следов упоминания случая Юма. Работы Чейни, возможно, более известны широкой публике, чем любые медицинские книги того же периода, и их любопытное дискурсивное содержание с лихвой окупает чтение. Их наука, конечно, считается полностью устаревшей, но ненаучный читатель не может не думать, что в его советах много мудрого доброго наставления, несмотря на эксцентричную болтливость, с которой оно высказано. Его рассказ о собственном опыте экспериментирования над собой — самая интересная часть его медицинских наблюдений. Он описывает все с своего рода грубым красноречием, бесконечно более приятным для обычного читателя, чем научная точность; и безрассудство, с которым он, по-видимому, подвергал свою собственную тушу самым бурным изменениям режима, заставляет думать, что он применил к ней fiat experimentum in corpore vili. Он говорит нам, что был склонен к «тучности по всей линии одной стороны» своей семьи. В приведенной выше цитате он представляет себя как человека, прилежного в юности. Он начал практиковать свою профессию в Лондоне, о котором говорит: «Количество пожаров, сернистых и битуминозных; огромный расход сала и зловонного масла в свечах и лампах, под землей и над ней; облака вонючего дыхания и пота, не говоря уже о нечистотах столь многих больных, как разумных, так и неразумных животных; переполненные церкви, церковные дворы и места захоронения с гниющими телами, сточные канавы, мясные лавки, конюшни, навозные кучи и неизбежный застой, брожение и смесь всех разновидностей всех видов атомов — более чем достаточно, чтобы сгноить, отравить и заразить воздух на двадцать миль вокруг». Приехав из свежего деревенского воздуха в столь многообещающую атмосферу, он, по-видимому, решил, что его образ жизни должен быть столь же большим контрастом к его прежнему прилежному воздержанию. «По прибытии в Лондон я внезапно изменил весь свой образ жизни. Я обнаружил, что собутыльники, младшее дворянство и люди, живущие свободно, наиболее доступны и наиболее быстро восприимчивы к дружбе и знакомству — для этого не нужно было ничего, кроме способности сытно поесть и проглотить много спиртного; и, будучи от природы крупного телосложения, веселого нрава и довольно живого воображения; и накопив в своем деревенском уединении запас идей и фактов — благодаря этим качествам я вскоре стал обласкан ими и рос ежедневно в объеме и в дружбе с этими веселыми джентльменами и их знакомыми. У меня было искушение продолжать этот курс, несомненно, из симпатии, а также чтобы форсировать торговлю, какой метод, как я наблюдал, удавался некоторым другим: и таким образом, постоянно обедая и ужиная в тавернах и в домах моих знакомых со вкусом и деликатностью, мое здоровье за несколько лет было приведено в большое расстройство столь внезапной и бурной переменой. Я стал чрезмерно толстым, одышливым, летаргичным и вялым».

Последствиями были «постоянная, сильная головная боль, головокружение, подавленность, тревога и ужас», и он ходил «как осужденный преступник или человек, который ожидал, что в любой момент будет раздавлен тяжелым орудием смерти, висящим над его головой». Эти злые симптомы побудили его отказаться от ужинов и ограничить себя небольшим количеством животной пищи и ферментированных напитков. Он очень естественно обнаружил, что при этой резкой перемене все его «шумные, протестующие и предприимчивые товарищи» покинули его и «осыпались, как осенние листья», оставив его прозябать в умеренной тоске, в то время как они «удалились утешаться чаркой для бодрости», так что он патетически говорит нам: «Я был вынужден удалиться в деревню совсем один, будучи низведенным до состояния кардинала Уолси, когда он сказал, что если бы он служил своему Создателю так же верно и горячо, как своему принцу, он не оставил бы его в этой крайности».

Было бы трудно проследить многообразный курс средств, которые он принял, начиная с «летучих, зловонных, горьких, железистых и минеральных вод», и как он принял двадцать гран «того, что называется порошком принца», и «непременно погиб бы во время операции, если бы не передозировка лауданума после нее», испытав таким образом нечто вроде удачи человека из Фессалии, который прыгнул в живую изгородь. В этих обстоятельствах он почувствовал, как его тело «тает, как снежок летом». Попробовав воды Бата, он, по-видимому, несколько оживился, после чего, увеличив количество «животной пищи и крепких напитков», он был «так разогрет», что «опасался лихорадки». Его следующей переменой была молочная диета, в каковой эксперимент он был утвержден визитом к доктору Тейлору из Кройдона, его апостолу, которого он нашел «дома, за полной квартой коровьего молока, что было всем его обедом». В результате этой перемены он обнаружил, что «увеличился в духе, силе, аппетите и веселости», пока, старый Адам, боровшийся внутри него, «не начал испытывать тягу и невыносимое желание более твердой и вкусной пищи, а также более крепких и сильных напитков». После этого мы видим, что он становится более щедрым в своей диете, но все же, как он считает, «трезвым, умеренным и простым», поскольку он «пил не более кварты или трех пинт вина в день». При этом режиме, говорит он, «я раздулся до таких огромных размеров, что при последнем взвешивании превысил тридцать два стоуна». Затем последовали приступы разного рода и тоскливый период ипохондрии с возвратами к системе низкой диеты, а затем такие поразительные отвращения от нее, как следующие: «Я решил заменить свою полпинту портвейна за обедом на такое же количество флорентийского. Я ел в то же время гораздо больше масла с моими овощами и много старого богатого сыра; а также орехи чрезвычайно — я добывал из-за границы и дома, в большом изобилии всех видов, как фундук, грецкие орехи, каштаны, миндаль и т. д., поедая их в больших количествах после обеда в качестве десерта», но из жалости к пищеварительным симпатиям читателя эту тему следует оставить. Доктор Чейни — не мученик, а герой диспепсии, и миссис Рэдклифф не могла бы провести его через более длинную серию ужасов, чем те, которые его изобретательный гений, кажется, создал для себя.

ГЛАВА II.

1734-1739. Возраст 23-27.

Юм покидает Бристоль ради Франции — Париж — Чудеса у гробницы аббата Пари — Реймс — Ла-Флеш — Связи с аббатом Плюшем и Декартом — Наблюдения за французским обществом и нравами — История Ла Роша — Возвращение в Британию. — Переписка с Генри Хоумом — Публикация первого и второго тома «Трактата о человеческой природе» — Характер этой работы — Ее влияние на ментальную философию.

У нас нет сведений о пребывании Юма в Бристоле, кроме его собственного очень краткого заявления, что «через несколько месяцев» он «нашел эту сцену совершенно неподходящей» для него. [48:1] Он, должно быть, отправился во Францию примерно в середине 1734 года, и вот как он описывает в своей «собственной жизни» свои мотивы и намерения: «Я отправился во Францию с целью продолжить свои занятия в сельском уединении; и там я заложил тот план жизни, которому я твердо и успешно следовал. Я решил сделать очень строгую бережливость восполнением моего недостатка состояния, сохранить нетронутой свою независимость и считать каждый объект презренным, за исключением совершенствования моих талантов в литературе».

Его последующие письма показывают, что он отправился в первую очередь в Париж, где оставался недолгое время. Незадолго до его прибытия туда произошли некоторые события, на которые впоследствии видные ссылки делались в его философских сочинениях. Янсенист, отличавшийся своей святостью и широким кругом благотворительности — аббат Пари, скончался, и над его останками на кладбище Сен-Медар была воздвигнута гробница. Туда приходили бедняки, которым добрый человек помогал при жизни, чтобы благословить его память и молиться за состояние его души. Но было обнаружено, что эта преданность была быстро вознаграждена; ибо больные исцелялись, слепые видели, совершались всякого рода чудеса; и доказательства их подлинности считались настолько удовлетворительными, что иезуиты никогда не могли их опровергнуть — пример, который было бы хорошо вспомнить каждому, кому рассказывают о явлениях вне обычного хода природы, подтвержденных свидетельствами уважаемых и просвещенных людей. Наконец, эта серия чудес стала оскорбительной для правительства — нельзя было сказать, как далеко может зайти дело. Было решено, что больше не должно быть чудес, совершаемых у гробницы аббата Пари: ворота кладбища были закрыты, и чудеса неизбежно прекратились. Это произошло в 1732 году, всего за два года до визита Юма; и легко представить, что ссылки на эти удивительные события, которые он слышал в разговорах, навели молодого философа на многие ходы мыслей. Вскоре после этого, и, вероятно, пока все это было очень свежо в его памяти, ему пришла в голову основная теория его «Эссе о чудесах». В этом эссе он говорит:

«Многие из чудес аббата Пари были доказаны непосредственно свидетелями перед официалом или епископским судом в Париже, под присмотром кардинала Ноайля, чей характер честности и способности никогда не оспаривался даже его врагами.

«Его преемник на архиепископской кафедре был врагом янсенистов и по этой причине был возведен на кафедру двором. Тем не менее двадцать два ректора или кюре Парижа с бесконечной настойчивостью призывали его расследовать эти чудеса, которые, как они утверждают, известны всему миру и бесспорно достоверны. Но он мудро воздержался».

И далее:

«Не кто иной, как герцог де Шатийон, герцог и пэр Франции, высочайшего ранга и рода, дает свидетельство о чудесном исцелении, совершенном над его слугой, который прожил несколько лет в его доме с видимой и ощутимой немощью.

«Я закончу замечанием, что никакое духовенство не славится больше строгостью жизни и нравов, чем светское духовенство Франции, особенно ректоры или кюре Парижа, которые свидетельствуют об этих обманах».

Иллюстрация его внимания к тому, что происходило вокруг него в Париже, встречается в следующем отрывке из его «Естественной истории религии».

«Я однажды остановился в Париже в том же отеле с послом из Туниса, который, проведя несколько лет в Лондоне, возвращался домой этим путем. Однажды я наблюдал, как его мавританское превосходительство развлекался под портиком, осматривая великолепные экипажи, проезжавшие мимо; когда случилось проезжать мимо некоторым монахам-капуцинам, которые никогда не видели турка, как он, со своей стороны, хотя и привыкший к европейским костюмам, никогда не видел гротескную фигуру капуцина: и нет слов, чтобы выразить взаимное восхищение, которое они внушили друг другу. Если бы капеллан посольства вступил в спор с этими францисканцами, их взаимное удивление было бы того же рода. Так все человечество стоит, глазея друг на друга; и невозможно вбить им в голову, что тюрбан африканца — не такая же хорошая или плохая мода, как капюшон европейца. — „Он очень честный человек“, — сказал принц Сале, говоря о де Рюйтере; „жаль, что он христианин“».

Покинув Париж, он поселился в Реймсе в провинции Шампань, примерно в восьмидесяти милях к северо-востоку от метрополии. Оттуда он направил своему другу Майклу Рэмси следующее письмо, полное наблюдений и мыслей.

Юм Майклу Рэмси.

«Реймс, 12 сентября 1734 г.

«Мой дорогой Майкл, — полагаю, вы получили два письма от меня, датированные Парижем, в одном из которых было вложено письмо к моему лорду Стэру. Я теперь прибыл в Реймс, который должен быть местом моего пребывания в течение довольно долгого времени, и где я надеюсь как провести свое время счастливо в настоящем, так и сделать запас на будущее. Это большой город, насчитывающий около сорока тысяч жителей, и в нем около тридцати семей, которые держат кареты, хотя, по виду домов, вы бы не подумали, что есть хоть одна. Я рекомендован двум лучшим семьям в городе и особенно человеку, который, как говорят, один из самых ученых во Франции. [52:1] Он сейчас в деревне, так что я еще не видел его; хотя, если бы я видел его, прошло бы некоторое время, прежде чем я смог бы заключить с ним дружбу, не будучи еще достаточно мастером языка, чтобы поддерживать разговор; что является большим огорчением для меня, но что, надеюсь, в скором времени преодолею. Поскольку у меня мало что еще сказать о делах, я воспользуюсь свободой развлечь вас любыми праздными мыслями, которые приходят мне в голову, надеясь, по крайней мере, что вы извините их, если не будете довольны ими, потому что они исходят от отсутствующего друга.

«Когда я расставался с Парижем, шевалье Рэмси дал мне совет внимательно наблюдать и подражать, насколько возможно, манерам французов. Ибо, говорит он, хотя англичане, возможно, имеют больше настоящей вежливости сердца, французы, безусловно, имеют лучший способ выражения ее. Это дало мне повод поразмышлять над этим вопросом, и, по моему скромному мнению, все как раз наоборот: а именно, что французы имеют больше настоящей вежливости, а англичане — лучший метод выражения ее. Под настоящей вежливостью я подразумеваю мягкость нрава и искреннюю склонность обязывать и быть полезным, что очень заметно в этой нации, не только среди высших, но и низших; до такой степени, что носильщики и кучера здесь вежливы, и это не только по отношению к джентльменам, но и между собой; так что я еще не видел ни одной ссоры во Франции, хотя они повсюду встречаются в Англии. [53:1] Под выражениями вежливости я подразумеваю те внешние почтения и церемонии, которые обычай изобрел, чтобы восполнить дефект настоящей вежливости или доброты, что неизбежно по отношению к незнакомцам или безразличным лицам, даже у людей с самыми лучшими наклонностями в мире. Эти церемонии должны быть так устроены, чтобы, хотя они не обманывают и не проходят за искренние, все же они радуют своим видом и ведут ум с его собственного согласия и знания в приятное заблуждение. Можно ошибиться, впадая в любую из двух крайностей; ту, что делает их слишком похожими на правду, или слишком далекими от нее: хотя мы можем заметить, что первое едва ли возможно, потому что всякий раз, когда любое выражение или действие становится обычным, оно не может никого обмануть. Так, когда квакеры говорят „ваш друг“, их понимают так же легко, как другого, который говорит „ваш покорный слуга“. Французы ошибаются в противоположной крайности, делая свою любезность слишком далекой от истины, что является ошибкой, хотя они и не предназначены для того, чтобы в них верили; точно так же, как это является нарушением правил для драматического поэта смешивать любые невероятности со своей басней, хотя несомненно, что в представлении сцены, огни, компания и тысяча других обстоятельств делают невозможным, чтобы он когда-либо мог обмануть.

«Другая ошибка, которую я нахожу в манерах французов, заключается в том, что, подобно их одежде и мебели, они слишком кричащие. Английский светский джентльмен выделяет себя из остального мира всем ходом своего разговора больше, чем какой-либо конкретной его частью; так что, хотя вы чувствуете, что он превосходит, вы затрудняетесь сказать в чем и не имеете примечательных любезностей и комплиментов, чтобы выбрать их в качестве доказательства его вежливости. Эти он так сглаживает, что они проходят за обычные действия жизни и никогда не ставят вас в [55:1] затруднение благодарить за них. Английская вежливость всегда наиболее велика там, где она кажется наименьшей.

«В конце концов, должно быть признано, что маленькие тонкости французского поведения, хотя и хлопотливые и неуместные, все же служат для того, чтобы отполировать обычный род людей и предотвратить грубость и жестокость. Ибо точно так же, как солдаты, как обнаружено, становятся более мужественными, учась держать свои мушкеты в пределах полудюйма от назначенного места; и ваши набожные люди чувствуют, что их преданность возрастает от соблюдения тривиальных суеверий, как окропление, преклонение колен, крещение и т. д.; так люди незаметно смягчаются по отношению друг к другу в практике этих церемоний. Ум радует себя прогрессом, который он делает в таких пустяках, и пока он так поддерживается, делает легкий переход к чему-то более материальному. И я искренне верю, что именно по этой причине вы едва ли когда-либо встретите клоуна или невоспитанного человека во Франции.

«Вы можете, возможно, удивляться, что я, который пробыл так мало времени во Франции и который признался, что не владею их языком, должен судить так положительно об их манере. Но вы, пожалуйста, заметьте, что с нациями так же, как с отдельными людьми, где одна мелочь часто служит больше для раскрытия характера, чем целый ряд значительных действий. Так, когда я сравниваю нашу английскую фразу „покорный слуга“, которую мы также опускаем при малейшей близости, с французской „честь быть вашим покорнейшим слугой“, которую они никогда не забывают, — это, по сравнению с другими обстоятельствами, позволяет мне ясно видеть различные нравы наций. Эта фраза, о чести сделать или сказать вам такую вещь, заходит так далеко, что моя прачка сегодня сказала мне, что надеется, что будет иметь честь служить мне, пока я остаюсь в Реймсе; и что еще более абсурдно, это говорится людьми тем, кто значительно ниже их.

«Прежде чем закончить свое письмо, я должен сказать вам, что надеюсь, вы извините мою грубость, если я воспользуюсь свободой (?) [56:1] пожелать от вас, чтобы в следующий раз, когда вы окажете мне честь написать мне, вы были так добры сесть за день до того, как почта уйдет; ибо я не могу не бояться, что в своей спешке вы упустили многое, что в противном случае я имел бы честь и удовольствие услышать от вас. Когда вы будете так добры, чтобы снизойти написать, пожалуйста, адресуйте так: — „A Monsieur — Monsieur David Hume, gentilhomme, Ecossois, chez Monsieur Mesier, au Peroquet verd, proche la porte au Ferron, Rheims“».

Юм заявляет в своей «собственной жизни», что он провел «три года» очень приятно во Франции. Мы находим из письма к директору Кэмпбеллу, [57:1] что два из этих лет были проведены в Ла-Флеш и что он имел некоторое общение с членами Иезуитского колледжа там. Он говорит: «Может быть, вас позабавит узнать первый намек, который подсказал мне тот аргумент, который вы так энергично атаковали. Я гулял в монастыре Иезуитского колледжа Ла-Флеш, города, в котором я провел два года своей юности, и вступил в разговор с иезуитом, обладающим некоторыми способностями и знаниями, который рассказывал мне и приводил какое-то бессмысленное чудо, совершенное недавно в их монастыре, когда у меня возникло искушение поспорить против него; и так как моя голова была полна тем моего „Трактата о человеческой природе“, который я в то время сочинял, этот аргумент сразу пришел мне на ум, и я подумал, что он очень сильно смутил моего компаньона; но в конце концов он заметил мне, что этот аргумент не может иметь никакой солидности, потому что он действует одинаково против Евангелия, как и против католических чудес; — каковое замечание я счел правильным признать достаточным ответом. Полагаю, вы согласитесь, что свобода, по крайней мере, этого рассуждения делает его несколько необычным для того, чтобы быть продуктом монастыря иезуитов, хотя, возможно, вы можете подумать, что софистика его явно отдает местом своего рождения».

Этот же Иезуитский колледж Ла-Флеш знаком философскому читателю как семинария, в которой получил образование Декарт. Место, которое Юм только что покинул, как было видно, связано с рождением и пребыванием выдающегося противника картезианской теории. Мы теперь находим его совершенствующим свою работу в том академическом уединении, где сам Декарт получил образование и где он сформировал свою теорию начала с сомнения в предыдущих догматических мнениях и создания для себя новой ткани веры. Совпадение, безусловно, достойно рефлексивной ассоциации, и, возможно, это не самый менее поразительный пример невоображаемой натуры Юма, что ни в одной из его работ, печатных или рукописных, мы не находим намека на обстоятельство, что, создавая свои собственные теории, он ступал по той же мостовой, которая более века назад несла вес того, чья слава и влияние на человеческую мысль были в значительной степени того же характера, что и те, которых он сам жаждал достичь.

Именно к раннему пребыванию Юма во Франции мы должны отнести время и место приятного вымысла Маккензи под названием «История Ла Роша», опубликованного в «Mirror» в 1779 году. Общепризнано, что материалами писателя были просто характер и привычки философа и что в повествовании не было основы для какого-либо инцидента, который действительно произошел. Но рассказ должен быть принят как наблюдения острого восприятия и тонко настроенного вкуса над характером Юма; и наше доверие к точности картины усиливается тем обстоятельством, что Смит, обманутый ее воздухом реальности, выразил свое удивление, что Юм никогда не рассказывал ему об этом инциденте. [58:1]

Открывающее описание гласит:

«Более сорока лет назад английский философ, чьи работы с тех пор читались и восхищались всей Европой, проживал в маленьком городке во Франции. Некоторые разочарования на его родине сначала вынудили его уехать за границу, и впоследствии он был побужден остаться там, найдя в этом уединении, где избегались связи даже природы и языка, полную изоляцию и уединение, весьма благоприятные для развития абстрактных предметов, в которых он превосходил всех писателей своего времени.

«Возможно, в структуре такого ума, как у мистера ——, тонкие и более деликатные чувства редко имеют место; или, если изначально заложены там, в значительной степени угасают усилиями интенсивного изучения и глубокого исследования. Отсюда идея философии и бесчувственности, объединенных, стала пословицей; и в обычном языке первое слово часто используется для выражения последнего. Наш философ был осужден некоторыми как лишенный теплоты и чувства: но мягкость его манер была признана всеми; и несомненно, что если он не был легко растоплен в сострадание, то, по крайней мере, не было трудно пробудить его доброжелательность».

Впечатление от действий доброго, милосердного и терпимого нрава, переданное обстоятельствами повествования, не может быть представлено без включения его полностью; и, вероятно, будет сочтено, что один или два мимолетных очерка характера, подобные вышеприведенным, — это все, что следует взять в работу, подобную настоящей, из книги, доступной каждому читателю. Так, когда экономка приходит с отчетом о бедствиях бедного протестантского священника и его дочери:

«Ее хозяин отложил том в своей руке и разорвал цепь идей, которые он вдохновил. Его ночной халат был заменен на сюртук, и он последовал за своей гувернанткой в квартиру больного».

Снова —

«Ла Рош нашел степень простоты и мягкости в своем компаньоне, которая не всегда прилагается к характеру ученого или мудрого человека. Его дочь, которая была готова бояться его, была в равной степени разочарована. Она не нашла в нем ничего от того самомнения, которое высшие части или великое их культивирование склонны придавать. Он говорил обо всем, кроме философии или религии; он, казалось, наслаждался каждым удовольствием и развлечением обычной жизни и интересовался самыми обычными темами дискурса: когда его знания или ученость в какое-либо время появлялись, они доставлялись с предельной простотой и без малейшей тени догматизма».

И не менее отчетливо следующие предложения являются эхом собственных наблюдений Маккензи над характером и привычками философа, что они помещены в разнообразную форму диалога и повествования.

«Вы сожалеете, мой друг», — сказал [Ла Рош], — «когда моя дочь и я говорим об изысканном удовольствии, получаемом от музыки, вы сожалеете о своем недостатке музыкальных способностей и музыкальных чувств; это отдел души, говорите вы, который природа почти отказала вам, который, по эффектам, которые вы видите, он имеет на других, вы уверены, должен быть очень восхитительным. Почему то же самое нельзя сказать о религии? Поверьте мне, я чувствую это таким же образом, энергией, вдохновением, которое я бы не променял на все блага чувств или наслаждения мира. . . . . . И было бы бесчеловечно в нашем философе омрачить даже сомнением сияние этой веры.

«Его дискурс был очень далек от метафизического исследования или религиозных споров. Из всех людей, которых я когда-либо знал, его обычный разговор был наименее окрашен педантизмом или склонен к диссертации. С Ла Рошем и его дочерью он был совершенно знаком. Окружающая их страна, нравы сельских жителей, сравнение обоих с таковыми в Англии, замечания о работах любимых авторов или чувствах, которые они передавали, и страстях, которые они возбуждали, со многими другими темами, в которых было равенство или попеременное преимущество среди говорящих, были предметами, о которых они говорили».

Нельзя, процитировав так много, избежать приведения заключительного предложения, в котором философ созерцает горе старого священника из-за потери дочери и в то же время, когда он осознает его горечь и интенсивность, осознает утешения, которые опечаленный старик находит в религии, и «радуется, что такое утешение» — его.

«Сердце мистера —— было поражено; и я слышал, как он долго после признавался, что были моменты, когда воспоминание одолевало его даже до слабости; когда, среди всех удовольствий философского открытия и гордости литературной славы, он вспоминал почтенную фигуру доброго Ла Роша и желал, чтобы он никогда не сомневался».

Рассказ о его пребывании во Франции дан в его «собственной жизни»: — «Во время моего уединения во Франции, сначала в Реймсе, но главным образом в Ла-Флеш, в Анжу, я сочинил свой „Трактат о человеческой природе“. Проведя три года очень приятно в этой стране, я приехал в Лондон в 1737 году».

Мы должны теперь последовать за ним в Лондон, где находим его занятым тем, что он проводит свой «Трактат о человеческой природе» через печать. Одним из его ранних друзей был его тезка Генри Хоум, впоследствии лорд Кеймс, который следовал, но с неравным шагом, тем же путем, что и он сам. Хоум был на пятнадцать лет старше обоих и присоединился к адвокатуре в 1723 году. Он уже опубликовал некоторые из своих профессиональных работ; но именно в более поздний период своей жизни, и когда он, возможно, стал эмулировать славу своего друга, он попробовал работы по этике, метафизике и критике. В течение многих лет постоянной близости эти два выдающихся человека наслаждались взаимным уважением друг друга; но в их раннем общении, когда его старший уже некоторое время занимал видное положение в глазах публики, мы естественно находим Юма пишущим о своем великом проекте в тоне скромного почтения.

Юм Генри Хоуму.

«Лондон, 2 декабря 1737 г.

«Дорогой сэр, — мне жаль, что я не могу удовлетворить ваше любопытство, дав вам некоторое общее представление о плане, по которому я действую. Но мои мнения настолько новы, и даже некоторые термины, которые я вынужден использовать, что я не мог бы предложить, никаким сокращением, придать моей системе вид правдоподобия или даже сделать ее понятной. Это вещь, которую я уже тщетно пытался сделать по просьбе джентльмена в этом месте, который думал, что ему помогло бы понять и судить о моих понятиях, если бы он увидел их все сразу перед собой. У меня было большее желание сообщить вам план целого, что я верю, что он не появится на публике до начала следующей зимы. Ибо, помимо того, что было бы трудно напечатать его до окончания парламента, должен признаться, я не недоволен небольшой задержкой, чтобы он мог появиться с как можно меньшим количеством несовершенств. Я здесь около трех месяцев, всегда в пределах недели от соглашения с моими печатниками; и вы можете представить, что я не забыл саму работу в течение этого времени, где я начал чувствовать некоторые отрывки более слабыми по стилю и дикции, чем я мог бы пожелать. Близость и величие события пробудили мое внимание и сделали меня более трудным для удовлетворения, чем когда я был один в полном спокойствии во Франции. Но здесь я должен сказать вам одну из моих слабостей. У меня есть большое желание поехать в Шотландию этой весной, чтобы увидеть своих друзей; и получить ваш совет относительно моих философских открытий; но не могу преодолеть некоторую стыдливость, которую я имею, чтобы появиться среди вас в мои годы, не имея еще поселения или даже не попытавшись сделать какое-либо. Как случается, что мы, философы, не можем так же сердечно презирать мир, как он презирает нас? Я думаю, по совести, презрение было бы так же хорошо обосновано с нашей стороны, как и с другой.

«Имея франкированное письмо, я решил воспользоваться им; и соответственно прилагаю некоторые „Рассуждения о чудесах“, [63:1] которые я однажды думал опубликовать с остальными, но которые, боюсь, дадут слишком много повода для обиды, даже как мир расположен в настоящее время. Есть что-то в повороте мысли и многое в повороте выражения, что, возможно, не покажется столь уместным из-за отсутствия знания контекста: но силу аргумента вы будете судить, как он стоит. Скажите мне ваши мысли о нем. Не слишком ли стиль диффузен? хотя, так как это был популярный аргумент, я распространил его гораздо больше, чем другие части работы. Я прошу вас не показывать его никому, кроме мистера Гамильтона, если он пожелает; и дайте мне знать на досуге, что вы получили его, прочли его и сожгли. Ваши мысли и мои согласны в отношении доктора Батлера, и я был бы рад быть представленным ему. Я в настоящее время кастрирую свою работу, то есть отрезаю ее более благородные части; то есть стараюсь, чтобы она дала как можно меньше повода для обиды, прежде чего я не мог бы претендовать на то, чтобы положить ее в руки доктора. Это кусок трусости, за который я виню себя, хотя верю, что никто из моих друзей не будет винить меня. Но я решил не быть энтузиастом в философии, пока я винил другие энтузиазмы. Если я когда-нибудь позволю себе какой-либо, это будет, когда я скажу вам, что я, дорогой сэр, ваш».

Батлер, к которому Юм, как мы видим, желает быть представленным, в непосредственно предшествующем году опубликовал «Аналогию религии, естественной и открытой, конституции и ходу природы»; и оказывается, что Юм искал внимания автора этой ясной логической работы к тем своим собственным спекуляциям, которые, по мнению мира в целом, имеют столь противоположную тенденцию к таковой «Аналогии». Следующее письмо, подтверждающее представление от Хоума и датированное 4 марта 1738 года, говорит само за себя.

«Я не буду беспокоить вас никакими формальными комплиментами или благодарностями, которые были бы лишь плохим возвратом за доброту, которую вы сделали мне, написав от моего имени тому, с кем вы так мало знакомы, как доктор Батлер; и, боюсь, растягивая правду в пользу друга. Я заходил к доктору с намерением передать ему ваше письмо, но обнаружил, что он в настоящее время в деревне. Я немного беспокоюсь о том, чтобы узнать мнение доктора. Своему собственному я не смею доверять; как потому, что оно касается меня самого, так и потому, что оно настолько изменчиво, что я не знаю, как зафиксировать его. Иногда оно возносит меня выше облаков; в другое время оно подавляет меня сомнениями и страхами; так что, каков бы ни был мой успех, я не могу быть полностью разочарован. Кто-то сказал мне, что вы, возможно, будете в Лондоне этой весной. Я бы счел это очень удачным событием; и, несмотря на все удовольствия города, я бы непременно вовлек вас провести со мной несколько философских вечеров и либо исправить мое суждение, где вы не согласны со мной, либо подтвердить его, где мы согласны. Я верю, что у меня есть некоторая нужда в одном, так же как и в другом; и хотя склонность к неуверенности — это ошибка на лучшей стороне, все же это ошибка, и опасная, так же как и неприятная. — Я, и т. д.

«Я проживаю в настоящее время в кофейне Rainbow, Ланкастер-Корт».

Сделки между авторами и книготорговцами редко сопровождаются каким-либо грозным массивом юридических формальностей; но Юм и его издатели, по-видимому, сочли необходимым связать друг друга самым строгим образом, к выполнению своих соответствующих обязательств, «статьями соглашения, сделанными, заключенными и согласованными 26-го дня сентября, в год Господа нашего одна тысяча семьсот тридцать восьмой, и в двенадцатый год правления нашего суверенного лорда короля Георга Второго — между Дэвидом Юмом из Ланкастер-Корта с одной стороны и Джоном Нуном из Чипсайда, Лондон, книготорговцем, с другой стороны». Этим очень точным документом предусмотрено, что «вышеупомянутый Дэвид Юм будет и позволит вышеупомянутому Джону Нуну иметь, держать и пользоваться исключительной собственностью, выгодой и преимуществом печатания и публикации первого издания вышеупомянутой книги, не превышающего одной тысячи экземпляров оной». Автор, в свою очередь, получает 50 фунтов стерлингов и двенадцать переплетенных экземпляров книги. [66:1] Сделка в целом делает честь проницательности и либеральности мистера Нуна. Можно задаться вопросом, было бы в наш век, когда знания распространились гораздо шире, а деньги гораздо менее ценны, легко найти книготорговца, который на основании ее внутренних достоинств дал бы 50 фунтов стерлингов за издание новой метафизической работы неизвестного и молодого автора, родившегося и выросшего в отдаленной части империи. Эти статьи относятся к первому и второму из трех томов «Трактата о человеческой природе»; и они были соответственно опубликованы в январе 1739 года. Они включают «Книгу I. О понимании» и «Книгу II. О страстях».

Было общепринято и справедливо замечено, что «Трактат» является одной из наименее систематических философских работ — что он не имеет ни определенного и всеобъемлющего плана, ни логического расположения. Он был, действительно, настолько совершенно лишен первого — существовала такая полная нехватка какого-либо спроектированного объема предмета, который автор был обязан исчерпать в том, что он написал, — что попытка разделить и подразделить материю после того, как она была написана, согласно логическому расположению, только, как своего рода experimentum crucis, обнажила бы несовершенный характер первоначального плана. Автор, поэтому, очень благоразумно позволил своей материи быть расположенной так, как предметы, о которых он трактовал, соответственно предлагали себя, и даровал своей работе название скорее общее, чем всеобъемлющее, — название, о котором все, что можно сказать относительно его уместности к предмету, это то, что ни одна часть его книги не может быть сказана быть полностью без него, в то время как он мог бы включить в него почти неисчислимое множество других предметов. Он назвал его просто «Трактат о человеческой природе»; и вспомогательным названием, объясняющим скорее его метод, чем определяющим его материю, он назвал его «попыткой ввести экспериментальный метод рассуждения в моральные предметы».

Чисто метафизическая, [67:1] и в то же время наиболее оригинальная часть работы, и та, которая наиболее заметно сделала себя составной частью литературы интеллектуальной философии, — это «Книга I. О понимании». «Книга II. О страстях» содержит смешанную метафизику и этику, со случайными замечаниями явлений, которые, хотя Юм этого не делает, другие писатели, вероятно, связали бы с физиологическими исследованиями. Третья книга, «О добродетели и пороке в целом», опубликованная годом позже, носит этический характер, являясь исследованием происхождения и надлежащей системы морали и применением системы к правительству и политике.

«Трактат о человеческой природе» предоставил материал для критики со стороны двух совершенно разных групп авторов. Первую составляли люди, наделенные духом исследования, родственным юмовскому, и гением, способным оценить его заслуги в деле поиска истины; будучи учителями систем, архитекторами которых они сами являлись, они были вынуждены нападать на принципы, провозглашенные в «Трактате», или защищать их, в зависимости от того, расходились ли те с их собственными взглядами или соответствовали им. Именно в трудах этих людей заключается истинное бессмертие Юма как философа. Находят ли они в нем великие истины, которые следует признать, или тонкие и правдоподобные заблуждения, которые нужно опровергнуть, они служат живым доказательством оригинальности его работы, гения, который ее вдохновил, и ее огромного влияния на человеческую мысль и деятельность. Другая группа критиков — это те, кто в памфлетах или более амбициозных, но не поднимающихся по своей подлинной основательности выше этого мимолетного жанра работах, либо в случайных отступлениях от других тем пытались настроить умы своих читателей против принципов «Трактата» посредством преувеличений или неверного применения своих метафизических доктрин к событиям повседневной жизни, — набор литературных усилий, которые быстро создавались и столь же быстро предавались забвению.

К первой группе авторов настоящий автор, разумеется, не стремится принадлежать, а подражать второй он не видит причин. Однако в труде, который претендует на то, чтобы представить биографию Дэвида Юма, необходимо сказать несколько слов о «Трактате о человеческой природе»; и в качестве предварительного условия для такой попытки, возможно, стоит обозначить границы, в которых, по мнению автора, возложенный на него долг требует описания этого труда, не опровергая и не защищая ни одно из изложенных в нем мнений.

Представляется правильным попытаться описать характер и силу интеллекта автора, а также метод его работы; и дать представление об основополагающих принципах, с помощью которых он стремится отличить свою собственную философию от философии других авторов, пишущих на метафизические темы. Следует также попытаться рассказать, в каком отношении Юм сделал попутные предположения, которые были либо приняты как новые истины в метафизике, либо, как оригинальные, но, возможно, ошибочные предположения, предоставили другим мыслителям средства для установления истин. Поскольку это общие цели, которые следует иметь в виду, нет намерения придерживаться их в каком-либо строгом порядке или исчерпать их в замечаниях к этой одной работе. Попытка анализа этого труда была бы неуместной. Не может быть более отталкивающего материала для чтения, чем сжатая метафизика; и, вероятно, нет ничего менее поучительного, чем те сокращенные изложения, которые, неизбежно подавляя дискурсивные аргументы автора, апеллируют почти исключительно к памяти. Уловить и дать описательный, а не аналитический отчет о выдающихся чертах системы — вот главная цель этих замечаний. Более того, «Трактат» затрагивает темы, которые почти все повторяются в последующих работах автора; и хотя есть некоторые моменты в критической истории мнений Юма, которые можно уместно рассмотреть в связи с его первой публикацией, есть и другие, которые, возможно, целесообразнее изучить, когда он переосмысливает эти темы в своих поздних работах; и, опять же, другие, которые можно рассмотреть в рамках общей попытки описать масштаб его литературных достижений.

О «Трактате» уже говорилось как о труде, охватывающем два великих объекта — метафизику и этику; или три, если рассматривать политику как нечто отличное от этики. Великий ведущий принцип метафизического раздела, принцип, который ни на минуту не упускается из виду ни в одной части книги, заключается в том, что материалом, с которым работает интеллект, являются впечатления, представляющие непосредственное ощущение — будь то внешнее, через органы чувств, или внутреннее, через страсти, — и идеи, которые являются слабыми отражениями этих впечатлений. Таким образом, говоря разговорным языком, когда я вижу картину или когда я злюсь на кого-то, возникает впечатление; но когда я думаю об этой картине в ее отсутствие или вспоминаю свою утихшую злость, то, что существует в обоих случаях, является идеей. Юм смотрел от слов к тому, что они означают, и обнаружил, что если они вообще что-то означают, то это должно быть найдено среди вещей, которые либо являются, либо были впечатлениями. Всю разнообразную и сложную систему интеллектуального аппарата он нашел занятой представлением, комбинированием или упорядочиванием этого сырого материала интеллектуальной материи. Если я говорю, что вижу объект, я выражаю тот факт, что определенное впечатление производится на сетчатку моего глаза. Если я передаю человеку, с которым разговариваю, точное понятие о том, что я имею в виду, я пробуждаю в его уме идеи, оставленные там предыдущими впечатлениями, принесенными туда его чувством зрения. Таким образом, в частном случае внешних чувств, когда они рассматриваются как находящиеся в прямой связи между разумом и каким-либо объектом, существуют впечатления: когда же не говорится, что чувства находятся в связи с объектом, операции разума в связи с ним происходят от следов, которые впечатления оставили в разуме; и эти следы называются идеями, и они всегда более слабы, чем сами первоначальные впечатления. И существенным обстоятельством, которое следует иметь в виду на самом пороге системы, является то, что между впечатлениями и идеями не проводится никакой специфической и четкой границы. Их различие заключается лишь в степени — первые сильнее, вторые слабее. Разницы в роде нет; и иногда возникает сомнение, не является ли то, что считается впечатлением, яркой идеей, а то, что считается идеей, — слабым впечатлением.

Когда Юм исследовал все более детально элементы материалов, с которыми работает разум, он по-прежнему не находил ничего, кроме этих впечатлений и идей. Рассматривая язык как механизм для выражения мысли, он таким образом установил для себя критерий его приспособленности к правильному использованию — критерий для обнаружения того, действительно ли он в каждом конкретном случае служит целям языка или является лишь бессмысленным звуком. Поскольку он обнаружил, что нет ничего, на что могла бы воздействовать мысль, кроме впечатлений, полученных через ощущения, или оставленных ими идей, он считал, что слово, не имеющее значения, которое можно найти в чем-то из этого, не имеет значения вовсе. Он рассматривал идеи как товары, которыми заполнен разум; и эти запасы, по его мнению, имели характер впечатлений, пока они находились в состоянии поступления в разум. Когда кто-либо, следовательно, в рассуждении или в литературе любого другого рода говорил о чем-то как о существующем, принцип его теории состоял в том, что этот склад идеализированных впечатлений должен быть обыскан на предмет поиска того, что соответствует используемому термину. Если такое впечатление не находилось, слово, насколько это касалось наших человеческих способностей, было бессмысленным. Существовало ли что-то, соответствующее его значению, никто не мог сказать: все, что мог решить скептически настроенный философ, заключалось в том, что, поскольку человеческий интеллект был наделен материалом для мышления, у него не было оснований утверждать, что это слово представляет что-то, о чем этот интеллект имел представление.

Это ограничение материала, предоставленного в распоряжение разума, было широко проиллюстрировано в ходе работы; и иллюстрации принимали примерно такой характер: писатели-фантасты представляют нам описания вещей, которые никогда, по нашему собственному опыту, не существовали, — вещей, которые, как мы полагаем, никогда не имели существования. Тем не менее, какими бы фантастическими и разнородными ни были представленные нашему вниманию образы, нет ни одной части, о которой мы составляем представление, которая была бы чем-то большим, чем новое расположение идей, оставленных в разуме впечатлениями, отложенными там ощущениями. Самые экстравагантные восточные или классические вымыслы находят там свои элементы. Если речь идет о трехголовой собаке, крылатом коне, огненном драконе или золотом дворце, читатель, который формирует представление о повествовании, собирает его из идей, оставленных в его уме впечатлениями, переданными через внешние чувства. Если говорится, что вызван призрак, о нем можно сказать, что он не плотнее атмосферы, однако атрибуты, которые приносят представление о нем интеллекту, — это форма и пропорции человеческого существа, выражение, действие и одеяние: все это элементы, идеи о которых разум получил через впечатления чувств. Если в художественной книге использовались слова, которые не допускали такой реализации разумом путем сложения соответствующей части идей, хранящихся в нем, — поставляя, так сказать, описанный костюм из этого гардероба, — тогда, согласно философии Юма, слово было бы звуком без смысла. Он придерживался аналогичного правила и в отношении философских книг. Если авторы использовали термины, которые не были таким образом представлены на складе материи мысли и языка, они не рассуждали о том, что знали; они не использовали слова как знаки означаемых вещей, а печатали бессмысленные наборы букв или произносили бессмысленные звуки.

Систему, если ее классифицировать по старым метафизическим делениям, можно было отнести к номинализму. Такие слова, как форма, цвет, твердость, шероховатость и т. д., автор «Трактата» мог признать имеющими смысл лишь постольку, поскольку они означали идеи в разуме; а эти идеи могли находиться там лишь как остатки впечатлений, полученных через чувства. Таким образом, общие термины, такие как категории Аристотеля, не могли существовать иначе, как в той мере, в какой они представляли и вызывали частные случаи. О понятии абстрактного термина «цвет» мы получаем представление исключительно из идей, оставленных в разуме фактическими впечатлениями, произведенными через чувства. Жар, холод и величина, поскольку эти слова представляют то, что действительно находится в разуме, не имеют иного основания.

Применение этой системы к математике и натурфилософии было настолько поразительным, что для некоторых читателей оно почти представляло собой reductio ad absurdum. Бесконечная делимость материи оспаривалась Юмом как нечто настолько далекое от истины, что она даже не могла быть постигнута разумом, который никогда не получал через чувства никаких впечатлений, соответствующих этому выражению. Каждый человек видел, как материя делится — некоторые на более мелкие фрагменты, чем другие; но там, где наши идеи, полученные из реального опыта, останавливались в своей миниатюрности деления, останавливалось и представление о делимости. Истинность геометрического доказательства, применимого к практике, он не отрицал; но он утверждал, или, скорее, казалось, что он утверждает, ибо его рассуждения здесь носят крайне тонкий характер, что мы имеем представление об этих операциях лишь постольку, поскольку они совпадают с реально существующими вещами, или, точнее говоря, с идеями в разуме, переданными туда чувствами. О точке, которая не имеет ширины, глубины или длины; о прямой линии, которой недостает первого и второго, но не последнего из этих качеств, он отрицал, что мы можем иметь идею, если только эта идея не является в такой же степени представителем реального существования, как и любая другая идея.

Бесконечность пространства была выражением, против которого он возражал на схожих основаниях; в разуме не было идеи, соответствующей ему. О пространстве, конечном в различных количествах, разум обладал идеями, накопленными из повторяющихся впечатлений, и путем сложения этих идей вместе достигалась большая или меньшая обширность в представлении о конечном пространстве. Но что-либо за пределами этого окончательного увеличения, засвидетельствованного чувствами, разум не имел средств постичь. Что бы ни находилось в другом интеллектуальном мире, в человеческом разуме не было идеи, соответствующей бесконечности пространства. Отсюда следовало, что незанятое пространство — это понятие, на которое разум неспособен, поскольку впечатления, первоначально переданные разуму, были средой, через которую существовало понятие пространства, и там, где не было идей таких впечатлений, совокупная идея пространства отсутствовала. Таким же образом утверждалось, что именно в последовательности впечатлений с соответствующими идеями заключается понятие времени и что без такой последовательности время было бы вещью неизвестной и непостижимой. Наши идеи о числах, как он обнаружил, являются лишь собранными идеями впечатлений единиц, о которых чувства получили отчетливые впечатления; и в подтверждение этого он апеллировал к отчетливости нашего понятия о малых числах, которые наш разум привык видеть представленными единицами, и к нашему несовершенному представлению о тех больших числах, которые нам никогда не были представлены в деталях. Как легко мы имеем понятие о шести, но как несовершенно разум воспринимает понятие о шести миллионах; как ясно мы воспринимаем в единицах разницу между шестью и двенадцатью, но как несовершенно наше понятие о разнице между шестью миллионами и двенадцатью миллионами.

Поскольку все человеческое сознание состоит из этих двух материалов — впечатлений и идей, ответ на вопрос «Что мы знаем о внешнем мире?» сводился к тому, что существовали определенные впечатления и идеи, которые, как мы предполагали, относились к нему, — больше мы ничего не знали. Когда мы обращаемся, согласно этой теории, от внешнего мира и, заглядывая в самих себя, спрашиваем, какая у нас есть уверенность в отдельном самосуществовании, мы находим лишь цепочку впечатлений и идей, и у нас нет средств связать их воедино в какое-либо понятие о непрерывном существовании. Таков этот хваленый человеческий интеллект, когда его элементы исследуются путем жесткого применения скептической философии Юма. Не нечто отдельное и самосуществующее, что было, есть и будет продолжаться, а последовательность простых отдельных сущностей, называемых в одном случае впечатлениями, в другом — идеями.

Чтобы сделать этот краткий очерк более ясным, стоит отметить обстоятельство в истории философии, которое, возможно, служит лучше в качестве попутного способа обозначить границы области исследования Юма, чем многие страницы дискурсивного описания. Трансценденталисты взяли его как того, кто исследовал исключительно материалы, на которых работает чистый разум, а не сам чистый разум. Они говорили, что он исследовал классы материи, которые предстают перед судьей, но упустил из виду описание самого судьи, пределы его юрисдикции и метод ее осуществления. Они утверждали, что все эти вещи, которые для Юма казались составными элементами философии, были лишь материалами, на которых работает философия, — что предполагать их полезность означало подразумевать разум, который мог бы ими воспользоваться, — что сам Юм, размышляя таким образом и говоря нам, что его разум состоит лишь из цепочки идей, оставленных определенными впечатлениями, сам пользовался тем чистым разумом, который был в нем до того, как существовали идеи или впечатления, и через эту силу адаптировал впечатления и идеи к использованию. Он охарактеризовал свою систему как «попытку внедрить экспериментальный метод рассуждения в моральные предметы», но они сказали, что существует другой и предварительный предмет исследования — способность, говоря популярно, которая подсказывала, какие эксперименты следует проводить, и судила об их результатах.

Юма можно обнаружить косвенно оплакивающим судьбу своего собственного труда по метафизике в его замечаниях о других работах схожего характера; и в этой критике мы находим ключ к ожиданиям, которые он сформировал. В своей известной быстрой критике литературы эпохи гражданских войн он говорит о Гоббсе: «Ни один автор в тот век не был более прославлен как за рубежом, так и на родине, чем Гоббс. В наши времена им сильно пренебрегают: живой пример того, насколько ненадежна всякая репутация, основанная на рассуждениях и философии! Приятная комедия, которая рисует нравы эпохи и выставляет верную картину природы, — это долговечное произведение, которое передается самому позднему потомству. Но система, будь то физическая или метафизическая, обязана своим успехом обычно своей новизне; и как только ее начинают обсуждать беспристрастно, обнаруживается ее слабость».

Подобно большинству литературных пророчеств, продиктованных чувством, а не беспристрастной критикой, это, будь то в отношении «Левиафана», о котором оно якобы высказано, или «Трактата о человеческой природе», судьба которого, несомненно, его подсказала, оказалось неверным. Влияние Гоббса возродилось, как и влияние «Трактата» оставалось неизменным с того времени, как оно было впервые полностью оценено. И в обоих случаях их влияние возникло из того элемента, который, по-видимому, один способен придать постоянную ценность метафизической мысли. Дело не в том, что в обоих случаях принимается фундаментальная теория автора, как ученики древности впитывали систему своих учителей, а в том, что каждый из них выдвинул некоторые новизны в мысли и, либо сами сметая преобладающие заблуждения, либо подсказывая другим средства для этого, расчистили путь философии. Как общая система, философия Гоббса была, пожалуй, наиболее полно отвергнута в те времена, когда ее случайные открытия и предположения делали ее наиболее полезной для философии и были причиной того, что ее наиболее высоко ценили. «Вреда я причинить не могу, — говорит Гоббс, говоря о метафизиках, которые предшествовали ему, — хотя я ошибаюсь не меньше, чем они, ибо я оставляю людей такими, как они есть, в сомнении и споре». Действительно, в позднейшей истории метафизического письма нет ничего, что указывало бы на то, что триумфы в этой области мысли должны простираться дальше установления случайных истин, устранения заблуждений и предложения теорий, которые могут научить людей мыслить. Поле — это республика: случайная заслуга имеет свою похвалу и ей позволено ее превосходство; но ни один ум, можно с уверенностью сказать, не удерживает в ней той монархической власти, которую Адам Смит сохраняет над империей политической экономии. Древние системы, предшествовавшие христианству, допускали такую империю. Ученик не следовал за своим учителем просто в той или иной случайной развитой истине, а принимал систему во всех ее деталях и пропорциях как свою систему и свое кредо. В более поздние времена, вероятно, можно было бы обнаружить, что самые преданные поклонники великих писателей по метафизике не принимают их мнения в массе; и кажется, что люди теперь должны обращаться не к продуктам человеческого разума за великими ведущими принципами философии веры и неверия.

Для тех, кто считает, что труды великих метафизиков следует ценить не из-за их фундаментальных принципов, а из-за истин, которые они выявляют в деталях, новая теория подобна новой дороге через малонаселенную страну, ценной не сама по себе, а из-за пейзажа, который она открывает взору путешественника. Мыслитель, который принимает этот взгляд, часто удивляется малым началам философских систем — удивляется, возможно, тому обстоятельству, что Кант верил, будто его собственная система возникла в один момент, когда он читал взгляды Юма на причину и следствие. Но решение лежит на поверхности. Мы чувствуем, что философ из Кёнигсберга имел в своем уме импульсы, которые подтолкнули бы его на новый путь, если бы никакой Юм не предшествовал ему. Мы обязаны Эссе о причине и следствии тем, что оно стало отправной точкой, на которой он сошел с проторенной дорожки; но, если бы оно не привлекло его внимания, его путь был бы столь же оригинальным, хотя, возможно, и не в том же направлении. И так же с самим Юмом. Если бы основной контур его теории никогда не пришел ему в голову, он все равно остался бы великим философом; ибо в той или иной форме он нашел бы путь к тем случайным и вспомогательным открытиям, которые признаются имеющими в себе реальность многими, кто отвергает его общую теорию.

Из всех вторичных применений ведущего принципа «Трактата» ни одно, пожалуй, не оказало столь обширного влияния на философию, как эта самая доктрина причины и следствия. Глядя на те отдельные явления, из которых в обычном языке мы называем одно причиной другого, а другое — следствием этой причины, он не мог видеть никакой другой связи между ними, кроме того, что последнее непосредственно следовало за первым. Он обнаружил, что разум, действуя по индуктивной системе, когда он неоднократно видел два явления, таким образом соединенные, ожидал, когда появлялось то, что обычно предшествовало другому, что другое последует; и он обнаружил, что путем повторного эксперимента это ожидание может быть настолько усилено, что люди готовы были поставить свои самые важные временные интересы на возникновение явления, называемого следствием, когда то, что называлось причиной, имело место. Но если было что-то еще, кроме этого соединения, знание о чем требовалось — если неудовлетворенный исследователь искал какую-то силу в одном явлении, которая позволяла ему быть творцом другого, — скептический мыслитель ответил бы, что, насколько он может сказать вопреки этому, такая вещь могла бы быть, но у него не было ключа к этому знанию — никакого впечатления о каком-либо таком качестве не проходило в его интеллект через ощущение — его разум не имел материала, переданного ему, с помощью которого можно было бы аргументировать существование или несуществование какой-либо такой вещи.

Вульгарное представление об этой теории заключалось в том, что она разрушала все наши понятия о регулярности и системе в порядке природы; что она не предусматривала невидимых причин и рассматривала только применение доктрин причины и следствия к вещам, которые явно наблюдались следующими друг за другом. Но изобретатель теории никогда не ставил под сомнение регулярность операций природы, установленную индуктивной философией; он лишь пытался показать, насколько и в каких пределах мы можем приобрести знание о механизме этой регулярности. Он не отрицал, что при поднесении искры порох воспламенится или что при падении мяча он будет двигаться к земле с ускоренным движением гравитации; но он отрицал, что мы можем видеть какую-либо иную связь между причиной и следствием в любом из случаев, кроме как равномерной последовательности. Когда она была научно принята, теория оказалась продуктивной для самых важных результатов. Взгляд, что при наблюдении любого следствия то явление, которое было наиболее равномерным в своем предшествовании, является тем, которое имеет право называться причиной, был спасительным стимулом к близкому и терпеливому исследованию, представляя философу простой численный вопрос — что это за явление, которое по равномерности своего предшествования имеет право называться причиной? Тест стал самого простого рода; и если экспериментатор в определенное время считал какое-то явление причиной, — если дальнейший прогресс терпеливого и непредубежденного исследования показывал, что другое, в силу возникновения случаев, в которых оно предшествовало следствию, в то время как первое — нет, имеет предпочтительное право называться причиной, разум в своей беспристрастной оценке чисел сразу признавал это требование. Но когда, согласно антагонистической системе, становилось установленным, что любое данное явление имеет в себе силу приводить в существование другое, эта сила рассматривалась как качество объекта. Когда признается, что вещи имеют качества, разуму нелегко сразу согласиться с их несуществованием и признать, что другие имеют надлежащее право на эти качества. Аналогия, великий источник заблуждений, приходит, чтобы увеличить трудность, путем смешения того, что называется качествами тел, и тех дарований, которыми мы наделяем наших ближних. В этом отношении теория причины и следствия Юма оказала большую услугу индуктивной философии.

Возражением против нее было то, что она не делала скидки на невидимые причины; но частью системы ее автора было то, что равномерность, которой учит нас наше наблюдение, продолжается невидимо в тех случаях, в которых наше наблюдение не может проникнуть. Частью теории было то, что там, где есть недостаток абсолютной равномерности в последовательности двух явлений, они не являются соответственно причиной и следствием. Этот принцип имеет жизненно важное значение в физической науке. У вульгарных людей существует понятие, и оно иногда, возможно, скрыто таится в научных операциях, что причина иногда не производит своего следствия по причине какого-то сбоя в действующей силе. Именно из смутного преувеличения этой ереси происходит популярное понятие случая. Теория Юма пресекает в зародыше такое заблуждение, отрицая, всякий раз, когда происходит разрыв в последовательности, что явления, которые в других случаях следовали друг за другом, действительно являются причиной и следствием. Пожалуй, именно в ненаучном применении терапии популярное заблуждение наиболее широко и наиболее опасно иллюстрируется. Вся сложность этой удивительной науки состоит в том, что непосредственные причины и следствия невидимы — в том, что явления, непосредственно соединенные, не установлены, а делаются попытки оценить их через связь между теми внешними причинами, к которым внутренние причины могли иметь отношение следствий, и теми внешними следствиями, причинами которых могли быть эти внутренние следствия. Характер невидимых причин был удачно проиллюстрирован самим Юмом на примере бросания кости. Вульгарный ум не может видеть причины и следствия в этой операции, потому что существует ряд причин и следствий, которые скрыты от глаз внутри коробки; но философ не меньше знает, что те законы движения, которые индукция установила для него как истины, имеют место; и что нет ни одного поворота кости, который не был бы в такой же степени следствием какой-то причины, как поворот стрелок часов или параллельное движение в паровой машине.

Одной из своеобразных черт истории ментальной философии является то, что едва ли когда-либо появляется новый принцип, связанный с именем великого автора, как оказывается, что он был предвосхищен в каком-то оракульном предложении, вероятно, малоизвестным писателем. Джозеф Глэнвилл довольно хорошо известен как автор «Saducismus Triumphatus», оправдания веры в ведьм и привидений, которое должно было быть прочитано всеми любопытствующими в этом роде знаний. Глэнвилл был автором различных трактатов по библейским темам, но не было широко известно, что он написал книгу по скептической философии под названием «Scepsis Scientifica, или, Признанное невежество — путь к науке», пока она не была выкопана настойчивыми запросами мистера Халлама. В этой книге есть отрывок: «все знание причин дедуктивно, ибо мы не знаем ни одной путем простой интуиции, а через посредство их следствий; так что мы не можем заключить, что что-либо является причиной другого, кроме как из его постоянного сопровождения, ибо сама причинность нечувствительна». Это дополнение к многим случаям, когда писатели почти, так сказать, случайно излагали принципы, о которых они показывают, пренебрегая следованием им до их законных выводов, что они не поняли их полного значения; если это не иллюстрирует уже замеченный взгляд, что в метафизике наше согласие обеспечивается не общими положениями как таковыми, а их частными применениями; и что не в изложении первых принципов важные истины демонстрируются миру, а в тех вспомогательных изложениях, посредством которых открыватель пытается показать их применение.

Последующая история теории причины и следствия Юма является яркой иллюстрацией опасности выдвижения в качестве аргумента против теорий, чисто метафизических, утверждения, что они опасны для религии. Трудно увидеть, в чем разница между приведением этого аргумента в сфере естественной философии, откуда он был давно изгнан общим согласием, и приведением его в качестве ответа на теории метафизика. В любом случае это угроза, которая во времена Галилея несла ужас телесного наказания, а в наши дни несет угрозу непопулярности для лица, против которого она используется. Если кто-то должен предположить, что он находит скрывающимися в спекуляциях какого-то метафизического писателя мнения, из которых можно сделать вывод, что он не обладает надеждами и утешениями христианина, человечность к несчастному автору должна подсказать, что его следует скорее пожалеть, чем осудить, и уважение к религиозным чувствам других должно научить, что нет повода пытаться путем трудоемкого пледирования продемонстрировать, что человек, который не сказал ничего против религии, в действительности является врагом христианства. Они, безусловно, не просвещенные друзья религии, которые утверждают, что подавление исследования материального или нематериального мира благоприятно для дела открытой истины. Богохульник, который возвышает свой голос оскорбительно и спорно против того, что его сограждане считают священным, вызывает общественный гнев и не является справедливым объектом сочувствия. Степень его наказания сожалеется только тогда, когда из-за своей мстительной чрезмерности она способна вызвать ответные атаки с той же стороны. Но спекулятивный философ, который не вмешивается непосредственно в религию своих соседей, должен быть оставлен для мирного продолжения своих исследований; и те, кто вместо того, чтобы встретить его справедливым аргументом, кричат «безбожие» и призывают толпу на помощь, должны сначала поразмыслить, абсолютно ли они уверены в своем выводе, что его исследования, если они будут доведены до конца, будут враждебны религии — не может ли какой-то ум, более острый и философский, чем их собственный, либо окончательно опровергнуть аргумент скептического философа, либо доказать, что он не враждебен религии; и во-вторых, не являются ли они сами, вероятно, величайшими врагами религии, утверждая, что она требует такой защиты, и практическими богохульниками, провозглашая, что религия в опасности?

Кант, самый прославленный оппонент Юма, в аллюзии на тех, кто апеллировал против него к нашим религиозным чувствам, спрашивает, что делает человек, что мы должны вмешиваться в его дела; говорит, что он лишь испытывает силу человеческого разума, и велит нам оставить его сражаться с теми, кто дает ему образцы ткани, на которой испытать свое мастерство — велит нам подождать и посмотреть, кто произведет такую, которую нельзя будет разбить на куски — и не кричать «измена» и не апеллировать к разгневанному множеству, которое является чуждым этим утонченным рассуждениям, чтобы оно ворвалось. Должны ли мы просить разум дать нам свет и предписать заранее, что он должен нам показать? «Наблюдение человеческой слепоты и слабости, — говорит сам Юм, — есть результат всей философии и встречает нас на каждом шагу, вопреки нашим попыткам ускользнуть или избежать его». Торжественное изречение, характерное для того, кто сделал больше, чем любой другой человек, чтобы показать немощность бедного человеческого разума и научить человека, что он не является самодостаточным.

Те откровения в астрономии и геологии, первые проблески которых заставили робких, если не сомневающихся друзей их дела дрожать, расширялись год за годом в быстром прогрессе; но открытая религия не менее тверда на своем троне; и многие из тех, кто считал, что теория причины и следствия Юма враждебна откровению, дожили до того, чтобы увидеть, как поразительно этот аргумент может быть обращен против них самих. Было хорошо замечено Дугалдом Стюартом, что эта теория является наиболее эффективным опровержением мрачного материализма Спинозы, «ибо она прикладывает топор к самому корню, из которого произрастает спинозизм». «Кардинальный принцип, — говорит он, — на котором вращается вся эта система, заключается в том, что все события, физические и моральные, необходимо связаны вместе как причины и следствия; из которого принципа все самые тревожные выводы, принятые Спинозой, следуют как неизбежные и явные следствия. Но если верно, как утверждает мистер Юм и как большинство философов теперь признают, что физические причины и следствия известны нам лишь как антецеденты и консеквенты; тем более если верно, что слово «необходимость», как оно используется в этой дискуссии, является совершенно бессмысленным и незначительным, вся система Спинозы — не что иное, как веревка из песка, и само положение, которое она претендует доказать, непостижимо для наших способностей».

Будет помниться, как знаменательно, в вопросе в Генеральной Ассамблее Церкви Шотландии относительно профессорства сэра Джона Лесли, аргумент о безбожии был парирован; и было показано, что в теории существующего механизма в природе, позволяющего вселенной продолжать свой регулярный курс, причина, имеющая внутри себя адекватную силу для производства своего следствия, вездесущность Божества была упразднена, и вместо всепроникающего влияния высшей мудрости был подставлен простой материальный механизм, имеющий внутри себя элементы своего собственного регулярного движения. Таким образом, в случаях, когда писатели претендовали на признание за то, что они помогли делу религии путем осуществления принципов естественной теологии, эта заслуга во многих случаях, и среди определенных классов набожных религиозных мыслителей, была сурово отрицаема ими; и было сказано, что их труды скорее враждебны, чем благоприятны для открытой религии, потому что, через их тенденцию заставлять людей верить в установленный порядок в природе, посредством которого причины производят свои следствия согласно фиксированной системе, они имеют эффект заставлять человечество забыть о существовании открытого, вездесущего Божества, чье всекомпетентное руководство регулирует мир, и они поставляют религию, независимую от религии откровения.

Возможно, в этой маленькой истории мы можем найти иллюстрацию того взгляда, что величайшая услуга, которую «Трактат» оказал философии, — это та чисто случайная услуга обучения человеческого разума его собственной слабости — показа того, как легко благороднейшая ткань человеческой мысли может быть подорвана разрушающим агентством силы, не большей, чем та конструктивная гениальность, которая ее воздвигла. В этом отношении он оказал философии неоценимую услугу, обучая философов их собственной подверженности ошибкам. Во всех областях мысли, и не только в мире мысли, но и в мире действия, дух человеческой непогрешимости является величайшим препятствием для истины и добра. Появляется ли он для защиты системы, которую мыслитель выстроил для себя, или принимает более скромную форму утверждения, что среди конфликтующих систем он сделал выбор той, которая является абсолютно и определенно правильной, в то время как все другие, которые каким-либо образом отличаются от нее, являются столь же абсолютно и определенно неправильными; это порождение гордости человеческого интеллекта является одинаково опасным врагом человеческого совершенствования; и внести вклад в его падение само по себе является немалым достижением для одного ума.

Таковы несколько замечаний о содержании первой части «Трактата о человеческой природе» — данных отнюдь не как анализ изложенных там доктрин, а лишь как попытка охарактеризовать их по их выдающимся чертам. Естественно ожидать, что подобная попытка должна быть сделана для характеристики формы, в которой эти доктрины были провозглашены. Что касается стиля «Трактата», он обладает ясностью, гибкостью и простотой, которые отличают зрелость литературной карьеры его автора, хотя и не совсем во всем том совершенстве, в котором они впоследствии сопровождали его перо. Встречаются случайные шотландизмы — дефект, который он приложил бесконечные усилия, чтобы исправить, но от которого он никогда не был полностью избавлен. Он использует несколько устаревших и ныне жестко звучащих форм выражения, от которых он впоследствии воздерживался: таких как эллиптическое сочетание 'tis вместо it is. Здесь, и в первых изданиях своей «Истории», он часто пренебрегает приращением в перфектном времени, например, говоря «I have forgot» вместо «I have forgotten»; «I have wrote» вместо «I have written».

«Трактат» имеет то счастливое равенство полета, которое отличает более зрелые произведения автора. Нет попытки парить, и нет тех амбициозных неравенств, которые часто деформируют работы молодых авторов. Его воображение и язык, кажется, действительно были постоянно прикованы характером его исследований. Его постоянная цель — сделать свое значение ясным; и в тонкостях новой и запутанной системы метафизики он, кажется, чувствовал, что на нем лежит столь тяжелая ответственность использовать во всех случаях самые ясные и простые слова, что любой полет воображения или красноречия был бы опасным экспериментом.

Существует соответствующее отсутствие педантичного украшательства. Молодой писатель, который много читал, обычно более озабочен тем, чтобы показать свою ученость и информированность, чем свою собственную силу мысли. У многих этот дефект сохраняется через зрелые годы, и они пишут так, как если бы найти хорошую вещь у какого-то неизвестного автора было более заслуженным, чем изобрести ее. Монтескье, которого Юма обвиняли в подражании, довел этот дефект до порока и часто искажал порядок своих рассуждений, чтобы он мог ввести аллюзию на что-то, обнаруженное в ходе его своеобразной учености. Что Юм много читал по философии, прежде чем предпринял свой великий труд, не может быть сомнения, но он не тащит своих читателей через детали своих исследований и довольствуется тем, что дает им результаты. Во многих отношениях, действительно, хотелось бы знать больше о его оценке своих предшественников. Имя Аристотеля, как полагают, ни разу не упоминается в работе, и есть только некоторые косвенные аллюзии на него, и те не очень уважительные, в случайных замечаниях о мнениях перипатетиков. Можно было бы ожидать от Юма родственной симпатии к великому мастеру интеллектуальной философии и уважительной оценки того, чьи исследования проводились с такой же острой строгостью, но чей ум брал гораздо более широкий и всеобъемлющий охват источников человеческого знания.

Часто замечалось, что человек, столь оригинальный в своих мнениях, как Юм, должен был создать новую номенклатуру для новых вещей, которым он учил. Но у него нет философской номенклатуры; он, кажется, действительно презирал этот полезный инструмент метода и средство передачи ясных идей учащимся. Эта нехватка помешала его системе быть ясно и полностью изученной студентом, в то время как она в то же время, вероятно, сделала его работы менее отталкивающими для общего читателя. Он кажется действительно едва ли осознававшим преимущество для всей философии единообразия выражения. Используя слова «сила», «живость», «основательность», «твердость» и «устойчивость», все с одним и тем же значением, он говорит об этом использовании как о «разнообразии терминов, которые могут показаться столь нефилософскими»; а затем замечает, более в стиле того, кто устал от философской точности, чем философа: «При условии, что мы согласны относительно вещи, 'tis излишне спорить о терминах».

Это родственный дефект тому отсутствию метода, которое уже было замечено. Фиксированная номенклатура — это маяк против повторения и дискурсивности. Но «Трактат» не имеет претензии быть работой, из которой тот, кто опускает внимание к какой-либо части, тем самым роняет звено в цепи, потеря которого сделает целое выглядящим сломанным и непоследовательным. Есть, правда, места, где развиваются существенные части философии автора, опущение которых сделало бы то, что следует, трудным для понимания, но в целом каждый отдел работы понятен сам по себе. Его автор, кажется, сочинил его отдельными фрагментами; держа в поле зрения, пока он писал каждую часть, общий принцип своей теории, но не принимая как должное, что читатель настолько овладел этим принципом, чтобы не требовать его общего объяснения в связи с конкретным предметом, находящимся на рассмотрении. Он кажется действительно скорее желающим остановиться на нем, как на чем-то, что читатель мог видеть в более ранней части работы, но мог пренебречь сохранением в своем уме, пока он читает другие части. Возможно, истинная модель каждой философской работы находится в обычных системах геометрии, где все, что однажды предложено и доказано, считается фиксированной частью знания и никогда не повторяется; но насколько психологическое рассуждение далеко от определенности геометрического, столь далекой, возможно, всегда будет точность его метода от точности геометрии.

Можно с уверенностью сказать, что ни одна книга своего века не представляет себя нам в этот день более полностью свободной от опровергнутых мнений в физических науках. За исключением, возможно, случайных аллюзий на «животные духи» как движущее влияние в человеческом теле, осторожный, просеивающий, скептический ум автора, кажется, не испытав их практически, отвернулся от любых доктрин, которые впоследствии были предназначены пасть перед тестом эксперимента и индукции. Дело не в том, что он был настолько натурфилософом сам, чтобы быть способным проверить их истинность или ложность, а в том, что со здоровой ревностью, характерной для ума, в котором «Рассуждение о чудесах» формировалось, он избегал их как вещей, не входящих в сферу его собственного анализа, ни несущих знаков того, что они были удовлетворительно установлены теми, чьей более специфической провинцией было исследовать их претензии на то, чтобы быть поверенными. В более позднее время его друг Д'Аламбер допустил судебную астрологию и алхимию как ветви естественной философии в своем «Systême Figuré des Connoissances Humaines». Кадворт и даже проницательный Локк имели дело серьезно с вещами, обреченными впоследствии быть ранжированными среди популярных суеверий, и сэр Томас Браун, в некоторых отношениях скептик, красноречиво защищал больше «вульгарных ошибок», чем он разоблачил. Гоббс был, посреди темнейшего скептицизма, практическим верующим в фактическое присутствие духов воздуха; и Джонсон, чье имя, однако, едва ли может быть справедливо классифицировать в этом списке, так как он не претендовал, кроме как для разговорного триумфа, быть редуктором и разрушителем необоснованных верований, наряду со своим частичным допущением существования призраков, оставил после себя много догматических объявлений физических доктрин, которые прогресс науки теперь давно похоронил под своими более новыми системами.

Ни в коем случае не утверждается, что Юм был выше своего века — или даже наравне с его научными украшениями, в физическом знании; но лишь то, что он проявил рассудительную осторожность в различении, в своей опубликованной работе, тех частей физической философии, которые были допущены в границы истинной и постоянной науки, от тех, которые все еще находились в состоянии простой гипотезы. Его знание физической науки было, вероятно, не очень обширным. Небольшая часть коллекции его заметок по предметам, которые привлекали его внимание, относится к этому предмету. Коллекция, из которой они взяты, будет замечена в следующей главе; но так как те, которые отделены от других и озаглавлены «Натуральная философия», кажутся написанными в более ранний период, чем остальная часть коллекции, и подходят к настоящему предмету, они даны здесь. Не ожидается, что они пробудят в натурфилософе большое уважение к масштабу исследований Юма в этой области знания.

НАТУРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ.

«Корабль плывет всегда быстрее, когда его борта немного подаются.

«Два куска дерева, лежащие друг на друге, выдержат столько же, сколько оба они, положенные поперек на расстоянии их открытия.

«Прокаленная сурьма тяжелее, чем прежде.

«Доказательство того, что натуральная философия не имеет в себе истины, заключается в том, что она преуспела только в вещах отдаленных, как небесные тела; или мелких, как свет.

«'Tis вероятно, что минеральные воды образуются не путем протекания по пластам минералов, а путем впитывания паров, которые образуют эти минералы, так как мы не можем сделать минеральные воды со всеми теми же качествами.

«Горячие минеральные воды не закипают раньше, чем холодная вода.

«Горячее железо, положенное в холодную воду, скоро остывает, но снова становится горячим.

«В Париже обычно выпадает в июне, июле и августе столько же дождя, сколько в остальные девять месяцев.

«Это кажется сильной презумпцией против лекарств, что они по большей части неприятны и выходят за рамки обычного использования жизни. Ибо слабое и неопределенное действие обычной пищи и т. д. хорошо известно по опыту. Эти другие — лучшие объекты шарлатанства».

Система философии, к которой относятся вышеприведенные замечания, была опубликована, когда ее автору было двадцать шесть лет, и он завершил ее в добровольном изгнании, и в той изоляции от совета и сочувствия старых друзей, которая подразумевается проживанием в малоизвестном месте в чужой стране. Пока он выстраивал свою метафизическую теорию, Юм, кажется, не позволял ни одному доверенному советнику иметь доступ к работе своего изобретательного гения; и столь же мало он принимал как должное какие-либо рассуждения и мнения прославленных мертвых, как искал совета живых. Нигде нет работы гения, более полно аутентифицированной как продукт одинокого труда одного ума; и когда мы размышляем о смелости и величии предприятия, мы имеем картину уверенности в себе, рассчитанную на то, чтобы вдохновить как благоговение, так и уважение. Система кажется характерной для одинокого ума — того, который, хотя и не имел вражды со своими собратьями, все же имел мало сочувствия к ним. Она имеет мало черт, которые характеризуют участника в обычных надеждах и страхах, радостях и печалях человечества; мало того, что дало бы импульс возбуждению энтузиаста; ничего, чтобы высушить слезу скорбящего. Она обнажает перед бедным человеческим разумом его собственную слабость и наготу и не снабжает его никакой внешней поддержкой или защитой. Такая работа, исходящая от человека в тот период жизни, когда наши симпатии к миру наиболее сильны, а наши ожидания наиболее ярки, казалась бы указывающей на ум, ставший черствым от невзгод и разочарований. Но это было не так с Юмом. Его холодность и изоляция были только в его теориях; как человек он был откровенным, теплым и дружелюбным. Но те же импульсы, которые дали ему решимость сделать столь смелый шаг, кажется, в то же время вооружили его жестким презрением к мнениям остальной части человечества. Отсюда, хотя его философия скептична, его манера часто догматична, вплоть до нетерпимости; и, иллюстрируя немощность всех человеческих рассуждений, он кажется, как если бы чувствовал врожденную непогрешимость в своем собственном. Он впоследствии сожалел об этой особенности; и в письме, написанном, по-видимому, в зрелом возрасте, мы находим его порицающим не только тон «Исследования», но и многие из его мнений. Он говорит:—

«Позвольте мне сказать вам, что я никогда не утверждал столь нелепого положения, будто что-либо может возникнуть без причины. Я лишь настаивал на том, что наша уверенность в ложности этого положения проистекает ни из интуиции, ни из доказательства, а из иного источника. Что Цезарь существовал, что существует такой остров, как Сицилия, — относительно этих положений, утверждаю я, у нас нет ни доказательства, ни интуитивного подтверждения, — неужели вы сделаете вывод, что я отрицаю их истинность или даже их достоверность? Существует много различных видов достоверности; и некоторые из них столь же удовлетворительны для ума, хотя, возможно, и не столь упорядочены, как доказательный вид».

«Когда здравомыслящий человек неверно понимает мой смысл, признаюсь, я сержусь; но только на самого себя за то, что выразил свою мысль столь дурно, что дал повод для ошибки».

«Чтобы вы увидели, что я нисколько не побоюсь признать свои ошибки в аргументации, я признаю (что бесконечно более существенно) весьма значительную ошибку в поведении, а именно: саму публикацию мною "Трактата о человеческой природе", книги, которая претендовала на новаторство во всех возвышеннейших областях философии и которую я сочинил, не достигнув двадцати пяти лет; прежде всего, самоуверенный тон, который преобладает в этой книге и который можно приписать пылу юности, настолько не нравится мне, что у меня не хватает терпения пересматривать ее. Но какой успех могут встретить те же доктрины, будучи лучше проиллюстрированными и выраженными, — adhuc sub judice lis est. Аргументы были представлены на суд мира, и некоторые философские умы обратили на них внимание. Я готов учиться у публики; хотя человеческая жизнь столь коротка, что я отчаиваюсь когда-либо увидеть решение. Мне хотелось бы, чтобы я всегда ограничивался более легкими областями эрудиции; но вы простите меня, если я не подчинюсь пословичному решению, пусть даже оно будет на греческом».

Читатель, переходящий от первой книги «Трактата», посвященной «Познанию», ко второй, о «Страстях», во многих случаях почувствует себя так, словно пробудился от сна, или как если бы, проникнув в одиночестве и тьме в невидимый мир мысли, он вышел в жизнерадостное общество людей и ведет беседу с проницательным и глубоким наблюдателем окружающего мира. Поскольку Юм никогда не был полностью нечувствителен к элементам социального наслаждения, но, напротив, глубоко сопереживал радостям и горестям своих ближних, он, по-видимому, время от времени, посреди своих самых тонких умозрений, испытывает желание вырваться из темной тюрьмы одиночества, в которую он добровольно себя заточил, и погреться в лучах солнца мира. «Человек, — говорит он в своем "Трактате", — это создание вселенной, которое обладает самым страстным желанием общества и наиболее приспособлено к нему благодаря своим преимуществам. Мы не можем сформировать ни одного желания, которое не было бы связано с обществом. Совершенное одиночество — это, пожалуй, величайшее наказание, которое мы можем понести. Каждое удовольствие увядает, когда им наслаждаются вдали от компании, и каждая боль становится более жестокой и невыносимой». В примечательном отрывке, в котором, долгое время с энтузиазмом предаваясь своим уединенным трудам, он, кажется, остановился на мгновение и, вспомнив чувства и симпатии обычного человека, размышлял о масштабах и направленности системы, в которую он себя вовлекал, он выражает свое отношение к ее мрачной направленности и тому эффекту, который она оказывает, разрушая в сознании своего создателя те опоры удовлетворительной веры, в которых утомленному интеллекту так приятно найти пристанище:

Прежде чем я пущусь в те безмерные глубины философии, которые лежат передо мной, я чувствую склонность остановиться на мгновение на своей нынешней позиции и поразмыслить о том путешествии, которое я предпринял и которое, несомненно, требует величайшего искусства и усердия, чтобы быть доведенным до счастливого завершения. Мне кажется, я подобен человеку, который, наткнувшись на множество мелей и едва избежав кораблекрушения при прохождении небольшого пролива, все же имеет дерзость выйти в море на том же дырявом, потрепанном бурями судне и даже доходит в своем честолюбии до того, что подумывает о кругосветном плавании в этих неблагоприятных обстоятельствах. Моя память о прошлых ошибках и затруднениях делает меня неуверенным в будущем. Жалкое состояние, слабость и беспорядок способностей, которые я должен использовать в своих исследованиях, усиливают мои опасения. А невозможность исправить или скорректировать эти способности почти доводит меня до отчаяния и заставляет решить погибнуть на бесплодной скале, на которой я сейчас нахожусь, нежели рискнуть отправиться в тот безбрежный океан, который уходит в бесконечность. Этот внезапный взгляд на мою опасность поражает меня меланхолией; и, поскольку для этой страсти, более чем для любой другой, свойственно предаваться самой себе, я не могу удержаться от того, чтобы не питать свое отчаяние всеми теми унылыми размышлениями, которые нынешний предмет доставляет мне в таком изобилии.

Сначала я пугаюсь и прихожу в замешательство от того заброшенного одиночества, в которое я помещен в своей философии, и представляю себя каким-то странным, нескладным чудовищем, которое, будучи не в состоянии смешаться и объединиться с обществом, было изгнано из всякого человеческого общения и оставлено совершенно покинутым и безутешным. Я охотно побежал бы в толпу за укрытием и теплом, но не могу заставить себя смешаться с таким уродством. Я призываю других присоединиться ко мне, чтобы составить компанию в стороне, но никто не хочет слушать меня. Каждый держится на расстоянии и боится той бури, которая обрушивается на меня со всех сторон. Я подверг себя вражде всех метафизиков, логиков, математиков и даже теологов; и могу ли я удивляться тем оскорблениям, которые должен терпеть? Я заявил о своем неодобрении их систем; и могу ли я удивляться, если они выразят ненависть к моей системе и к моей персоне? Когда я смотрю вокруг, я предвижу со всех сторон споры, противоречия, гнев, клевету и злословие. Когда я обращаю взор внутрь себя, я не нахожу ничего, кроме сомнения и невежества. Весь мир сговаривается противостоять мне и противоречить; хотя такова моя слабость, что я чувствую, как все мои мнения расшатываются и падают сами собой, когда они не подкреплены одобрением других. Каждый шаг, который я делаю, сопровождается колебаниями, и каждое новое размышление заставляет меня опасаться ошибки и нелепости в моих рассуждениях.

Ибо с какой уверенностью я могу пуститься в такие смелые предприятия, когда, помимо тех бесчисленных немощей, присущих мне лично, я нахожу так много тех, что свойственны человеческой природе? Могу ли я быть уверен, что, оставляя все устоявшиеся мнения, я следую истине? И по какому критерию я отличу ее, даже если фортуна в конце концов направит меня по ее следам? После самых точных и выверенных моих рассуждений я не могу привести никакой причины, почему я должен согласиться с ними, и не чувствую ничего, кроме сильной склонности рассматривать объекты именно в том виде, в котором они мне представляются.

Иногда, поддавшись импульсу игривой откровенности, мы обнаруживаем, что он как бы впускает нас в чертог своих мыслей и желает, чтобы кто-нибудь вытащил его в общий круг мира. Оказавшись там, он соглашается на короткое время вести себя как человек, становится общительным и сочувствующим своим ближним, радуясь тому, что происходит вокруг; когда вскоре честолюбие, побудившее его к уединенным размышлениям, волнует его душу, говорит ему, что в активной жизни и в мире в целом сфера его истинного величия не находится, и побуждает его вновь заточить себя и преследовать великую цель своего существования.

Но что я здесь сказал, что весьма утонченные и метафизические размышления имеют мало или вовсе не имеют влияния на нас? Это мнение я едва могу удержаться от того, чтобы не взять назад и не осудить, исходя из моего нынешнего чувства и опыта. Интенсивный взгляд на эти многообразные противоречия и несовершенства человеческого разума так подействовал на меня и так разогрел мой мозг, что я готов отвергнуть всякую веру и рассуждение и не могу рассматривать ни одно мнение даже как более вероятное или правдоподобное, чем другое. Где я или что я? Из каких причин я вывожу свое существование и к какому состоянию я вернусь? Чьего расположения я должен искать и чьего гнева должен бояться? Какие существа окружают меня? И на кого я имею какое-либо влияние, или кто имеет влияние на меня? Я сбит с толку всеми этими вопросами и начинаю представлять себя в самом плачевном состоянии, какое только можно вообразить, окруженным глубочайшей тьмой и совершенно лишенным использования каждого члена и способности.

К величайшему счастью, случается так, что, поскольку Разум неспособен рассеять эти облака, сама Природа довольствуется этой целью и излечивает меня от этой философской меланхолии и бреда, либо расслабляя этот склад ума, либо каким-то отвлечением и живым впечатлением моих чувств, которые стирают все эти химеры. Я обедаю, играю в нарды, беседую и веселюсь с друзьями; и когда после трех или четырех часов развлечения я хочу вернуться к этим спекуляциям, они кажутся настолько холодными, натянутыми и нелепыми, что я не могу найти в себе сил углубляться в них дальше.

Здесь, следовательно, я обнаруживаю себя абсолютно и неизбежно решившим жить, говорить и действовать как другие люди в обычных делах жизни. Но, несмотря на то, что моя естественная склонность и ход моих жизненных сил и страстей сводят меня к этой праздной вере в общие максимы мира, я все еще чувствую такие остатки моего прежнего расположения, что готов бросить все свои книги и бумаги в огонь и решаю никогда больше не отказываться от удовольствий жизни ради рассуждений и философии. Ибо таковы мои чувства в том желчном настроении, которое владеет мною в настоящее время. Я могу, более того, я должен уступить течению природы, подчиняясь своим чувствам и рассудку; и в этой слепой покорности я наиболее полно проявляю свою скептическую склонность и принципы. Но следует ли из этого, что я должен бороться против течения природы, которое ведет меня к праздности и удовольствиям; что я должен в некоторой мере уединиться от общения и общества людей, которое столь приятно; и что я должен мучить свой мозг тонкостями и софизмами в то самое время, когда я не могу удовлетворить себя относительно разумности столь болезненного применения, равно как и не имею сколько-нибудь сносной перспективы достичь с его помощью истины и достоверности? Какое обязательство лежит на мне злоупотреблять временем таким образом? И к какой цели это может служить, будь то для пользы человечества или для моего собственного частного интереса? Нет: если я должен быть глупцом, как все те, кто рассуждает или верит во что-то определенное, то мои глупости будут, по крайней мере, естественными и приятными. Там, где я борюсь против своей склонности, у меня будет веская причина для сопротивления; и я больше не буду блуждать в таких мрачных пустынях и по таким трудным путям, с какими я до сих пор сталкивался.

Таковы чувства моей желчности и праздности; и, действительно, я должен признаться, что философии нечего им противопоставить, и она ожидает победы скорее от возвращения серьезного добродушного расположения, чем от силы разума и убеждения. Во всех жизненных обстоятельствах мы должны по-прежнему сохранять наш скептицизм. Если мы верим, что огонь греет, а вода освежает, то лишь потому, что нам стоит слишком больших усилий думать иначе. Более того, если мы философы, то это должно быть только на скептических принципах и из склонности, которую мы чувствуем к тому, чтобы занимать себя таким образом. Там, где разум живой и смешивается с некоторой склонностью, с ним следует соглашаться. Там, где этого нет, он никогда не может иметь никакого права воздействовать на нас.

Поэтому в то время, когда я устаю от развлечений и компании и предавался грезам в своей комнате или во время уединенной прогулки у берега реки, я чувствую, что мой ум полностью собран внутри себя, и я естественно склонен направлять свой взгляд на все те предметы, о которых я встречал так много споров в ходе моего чтения и бесед. Я не могу удержаться от любопытства познакомиться с принципами морального добра и зла, природой и основами правления, а также причиной тех различных страстей и склонностей, которые движут мною и управляют мною. Мне не по себе от мысли, что я одобряю один объект и не одобряю другой; называю одну вещь прекрасной, а другую безобразной; решаю относительно истины и лжи, разума и глупости, не зная, на каких принципах я действую. Я обеспокоен состоянием ученого мира, который пребывает в столь плачевном невежестве по всем этим пунктам. Я чувствую, как во мне зарождается честолюбие внести вклад в просвещение человечества и приобрести имя своими изобретениями и открытиями. Эти чувства возникают естественно в моем нынешнем расположении; и если бы я попытался изгнать их, привязавшись к какому-либо другому делу или развлечению, я чувствую, что был бы в проигрыше в плане удовольствия; и это есть исток моей философии.

Острота, которую уединенный метафизик призывал на помощь, когда решал созерцать человечество, является не самой малоинтересной чертой его книги. То, что он мог видеть много людей, поскольку его жизнь была короткой, а общение с книгами — великим, не является вероятным; однако Честерфилд и Ларошфуко не наблюдали людей более ясно и верно, хотя, возможно, делали это более обширно. Следующий набросок ментальных черт тщеславного человека не был бы недостоин Теофраста.

Все, что принадлежит тщеславному человеку, — лучшее, что где-либо можно найти. Его дома, экипажи, мебель, одежда, лошади, гончие превосходят все остальные в его представлении; и легко заметить, что из малейшего преимущества в чем-либо из этого он извлекает новый предмет гордости и тщеславия. Его вино, если верить ему, имеет более тонкий вкус, чем любое другое; его кухня более изысканна; его стол более упорядочен; его слуга более опытен; воздух, в котором он живет, более целебен; почва, которую он возделывает, более плодородна; его фрукты созревают раньше и достигают большего совершенства; такая-то вещь примечательна своей новизной; другая — своей древностью: это работа знаменитого мастера; та принадлежала такому-то принцу или великому человеку; все объекты, одним словом, которые полезны, красивы или удивительны, или связаны с таковыми, могут посредством собственности порождать эту страсть. Они сходятся в том, что доставляют удовольствие, и не сходятся ни в чем другом. Только это общее для них, и, следовательно, должно быть качеством, которое производит страсть, являющуюся их общим эффектом.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[48:1] Литературный друг предполагает, что Юм делает тихий намек на интеллектуальные способности жителей Бристоля в описании попыток Джеймса Нейлора олицетворить нашего Спасителя, где сказано: «он въехал в Бристоль верхом на лошади — полагаю, из-за трудности найти в том месте осла». Ретроспектива нравов и т.д., в конце «Истории Содружества».

[52:1] Не исключено, что лицо, на которое здесь намекают, — это аббат Плюш, уроженец Реймса, величайшее литературное украшение этого города и человек, занимавший не последнее место в литературной аристократии Франции, где он во многих отношениях занимал положение, которое Пейли занимал в Англии. Он последовательно занимал кафедры гуманитарных наук и риторики в Реймсском университете. Его продвижение в Церкви было сдержано его пристрастием к янсенизму. Он обладал редким достоинством сочетать твердую веру в великие истины христианства с широкой и полной терпимостью к добросовестным мнениям других; и он пользовался тем, чем не менее редко обладают те, кто вмешивается в теологические споры, — хорошим мнением своих оппонентов. Он был великим ученым и написал несколько работ по этимологическим и археологическим темам; но он главным образом известен своими трудами по естественной теологии, прославленными своим ясным и оживленным изложением гармонии природы и не только популярными в своей стране, но и переведенными на большинство европейских языков. Его «Spectacle de la Nature», написанный в форме серии диалогов, был набросан, когда он служил наставником сына лорда Стаффорда; и учитель и ученик, вместе с отцом и матерью последнего, являются собеседниками. Одной из его главных целей является, прослеживая следствия в операциях природы до их причин, доказать и проиллюстрировать благодеяние и мудрость Божества. Эта работа была сокровищем для многих английских школьников в ее хорошо известном переводе под названием «Nature Displayed». Ответ Плюша некоторым esprits forts, которые удивлялись, почему философ может так много верить, был сохранен его современниками: «Разумнее, — сказал он, — верить в веления Верховного Существа, чем следовать слабым огням разума, ограниченного в своих операциях и подверженного ошибкам».

Следует признать, что то, что Юм называет ассоциацией контрастности, в некоторой мере вызвало это отступление, и что аббат Плюш не обсуждался бы столь подробно как возможный ученый человек, с которым Юм имел знакомство, если бы не было так много общего в предметах, рассматриваемых обоими, и так много контрастного в способе рассмотрения. Плюш был противником Декарта, и таким образом имя, гораздо более великое, чем его, и, как многие сочтут, более великое, чем имя Юма, вводится в круг этих локальных ассоциаций.

[53:1] Следующий отрывок из недавней работы, «Прогулки по Германии и Италии» миссис Шелли, кажется уместным к этому наблюдению:—

«К этому времени я осознала истину, которая забрезжила мне раньше, что французский простой народ утратил многое из той грации манер, которая когда-то отличала их от всех других народов. Более учтивыми, чем итальянцы, они не могли быть; но, хотя их манеры были более искусственными, они были более игривыми и привлекательными. Все это изменилось. Я заметила это изменение не столько по отношению к себе, сколько в их манере говорить друг с другом. "Мадам" и "Месье", которыми конюхи и старые нищенки привыкли обращаться друг к другу с почтительностью придворных, исчезли. Ни следа этого не найти во Франции; тень слабо существует среди парижских лавочников, когда они говорят со своими клиентами, но только там все еще используется традиционная фразеология: учтивый акцент, мягкая манера, некогда столь очаровательная, больше не существуют. Я говорю о вещи, известной и признанной самими французами. . . . . . Их фразеология, некогда столь деликатно и даже для нас, более прямолинейных людей, забавно почтительная (не только к начальству, но и друг к другу), стала грубой и почти невежливой. Французы называют несколько причин этого изменения, которое они датируют Революцией 1830 года: некоторые говорят, что это происходит от того, что каждый гражданин по очереди выходит как один из национальной гвардии, так что все они приобретают ton de garnison: другие приписывают это их подражанию англичанам. Конечно, во времена ancien regime придворный тон находил эхо и отражение от королевских антикамер до самых окраин королевства. Это постепенно угасало, пока Революция 1830 года не нанесла ему coup-de-grâce».

[55:1] Так в рукописи.

[56:1] Это слово почти стерто. Отрывок, по-видимому, представляет собой своего рода карикатурную напыщенную вежливость.

[56:2] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[57:1] Датировано 7 января 1762 года и написано в связи с копией «Рассуждения о чудесах» Кэмпбелла, присланной ему доктором Блэром.

[58:1] Можно сказать, что, как описание характера Юма Маккензи, этот предмет относится к более позднему периоду его жизни — времени, когда Маккензи был знаком с ним. Но Маккензи намеревался представить истинный взгляд на характер Юма как молодого человека; и представляется, что он должным образом относится к тому хронологическому периоду, к которому его отнес автор.

[63:1] См. выше, стр. 50. Эти рассуждения появились, вероятно, в форме, более согласующейся с более поздними взглядами автора в «Философских очерках», 1748 г.

[64:1] Титлер, Жизнь Кеймса, т. I, стр. 84.

[65:1] Титлер, Жизнь Кеймса, т. I, стр. 88.

[66:1] Оригинальная рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[67:1] Согласно некоторым толкованиям слова «метафизический», которые, по-видимому, делают его синонимичным «трансцендентальному» и относимым исключительно к операциям чистого разума, к отвержению всего, что основано на эксперименте, ни одна из работ Юма не является собственно метафизической; и самим основанием, которое он дал своей философии, он сделал ее эмпирической и, следовательно, не метафизической. Слово «метафизический» здесь, однако, используется в его обычном и, как можно назвать, популярном значении и применимо к любой попытке проанализировать разум или описать его элементы — предмет, в отношении которого иногда также используется слово «онтология».

[70:1] Термин «идеи» в философской номенклатуре Юма используется, таким образом, в смысле, совершенно отличном от его предыдущих текущих толкований, и столь же отличном от его просторечного использования Платоном в отношении архетипов всех эмпирических объектов мысли, как и от его использования Локком, который применял его для выражения «всего, что является объектом понимания, когда человек мыслит».

[75:1] «Если мы примем за крайние границы этой системы орбиту Урана, мы обнаружим, что она занимает часть пространства не менее трех тысяч шестисот миллионов миль в протяженности. Ум не в состоянии сформировать точное понятие о столь огромной части пространства; но некоторое смутное представление о нем может быть получено из того факта, что если бы самый быстрый скаковой конь, когда-либо известный, начал пересекать ее на полной скорости во время рождения Моисея, он мог бы только к настоящему времени завершить половину своего пути». — «Следы естественной истории творения», стр. 1-2. Здесь делается попытка дать представление об абстрактных числах, вызывая в уме идеи, отложенные там от реальных впечатлений. Юму в применении своей теории к математике пришлось бороться с тем фактом, что никакие истины не имели более ясного и отчетливого существования в уме, чем абстрактные истины точных наук; и, чувствуя трудность, с которой он столкнулся, он не возвращался в своих последующих работах к этой части скептической теории. Кант, по-видимому, заполнил пробел для него, рассматривая эти истины как синтетические интуиции, предшествующие опыту в их абстрактном существовании, хотя и зависящие от опыта в знании их конкретного применения; но можно заметить, что в начале раздела 4 своего «Исследования» Юм, кажется, почти предвосхитил некоторый подобный принцип.

[76:1] «Если какое-либо впечатление порождает идею «я», это впечатление должно оставаться неизменно тем же самым на протяжении всего курса нашей жизни: поскольку предполагается, что «я» существует таким образом. Но нет никакого постоянного и неизменного впечатления. Боль и удовольствие, горе и радость, страсти и ощущения сменяют друг друга и никогда не существуют все в одно и то же время. Не может, следовательно, быть ни от одного из этих впечатлений, или от любого другого, что идея «я» происходит; и, следовательно, такой идеи не существует. . . . . . Что касается меня, когда я проникаю наиболее интимно в то, что я называю «собой», я всегда натыкаюсь на какое-то восприятие или другое: тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, боли или удовольствия. Я никогда не могу поймать «себя» в любое время без восприятия и никогда не могу наблюдать ничего, кроме восприятия». — «Трактат», кн. I, ч. IV, разд. 6.

[81:1] Нельзя избежать чувства изумления, обнаружив, что такой великий философ, как Рид, говорит («Активные силы», гл. IX), что по этой теории день и ночь можно было бы назвать взаимно причиной и следствием друг друга из-за их взаимной последовательности: как если бы наблюдения тех, кто зашел так далеко в цивилизации, что только что увидел воспламененные тела, не имели данных для заключения, что то явление, которое наиболее равномерно предшествовало разветвлению лучей света, было появлением светящегося тела.

[82:1] Это относится к понятию, которое теперь можно назвать устаревшим, по крайней мере в философии, о присущей причине силе производить следствие — не к теории Канта, которая, по-видимому, не является несовместимой с научным применением теории Юма.

[84:1] «Scepsis Scientifica; или, Признанное невежество — путь к науке, в эссе о тщете догматизирования и самоуверенного мнения». Джозеф Гленвилл, магистр искусств, 1665, 4to, стр. 142. См. комментарий к этому совпадению в «Penny Cyclopædia», ст. «Скептицизм». Стиль работы Гленвилла, в его богатом разнообразии логических образов и мощном использовании антитезы, сформирован на стиле сэра Томаса Брауна, чьи «Вульгарные ошибки» были впервые опубликованы пятнадцатью годами ранее. То, что человек, написавший книгу, столь полную мудрости — столь смелую, оригинальную и твердую в своих нападках на принятые заблуждения, — должен был также быть поборником веры в колдовство, в которую его прототип, сэр Томас Браун, также верил, является одним из тех противоречий в бедной человеческой природе, которые вызывают много удивления, но не объяснения. Следующие отрывки из этой любопытной и редкой книги предлагаются для развлечения читателя:—

«Мы заключаем многие вещи невозможными, которые, однако, легко осуществимы. Ибо из-за необдуманного перескока, прыгая от следствия к его самой отдаленной причине, мы не наблюдаем связи через вмешательство более непосредственных причинностей, которые, однако, в конце концов сводят крайности вместе без чуда. И вследствие этого мы поспешно заключаем невозможным то, что мы не видим в проксимальной способности его эффективной причины». — стр. 83-84.

«Из этого последнего отмеченного пункта возникает другой — соединение причин с нерелевантными следствиями, которые либо вовсе не относятся к ним, либо в более отдаленной способности. Отсюда индеец столь грубо представлял себе письмо, которое обнаружило его кражу; и тот другой, который думал, что часы — это животное. Отсюда выросли самозванства чар и амулетов, и другие незначительные церемонии; которые по сей день навязываются общему убеждению, как они делали это в древности над варварством необразованного язычника. Таким образом, необычные следствия, чьи причины уходят под землю и более отдалены от обычного распознавания, отмечены в книге вульгарного мнения как digitus Deî или Dæmonis; хотя они не обязаны никакой другой зависимости первому, кроме той, что обща для всего синтаксиса существ, и не более второму, чем та, что дана ему воображением этих неквалифицированных судей. Таким образом, каждый необычный метеор — зловещий; и появление любой не замеченной звезды — некое божественное предзнаменование. Древность считала гром непосредственным голосом Юпитера и обвиняла в нечестивости тех, кто относил его к естественным причинностям. Не может случиться буря на таком удалении от античного невежества, чтобы толпа не увидела в ней Дьявола». — стр. 84-85.

О влиянии образования.

«Мы судим обо всем по нашим ожиданиям; и осуждаем или одобряем их, в зависимости от того, согласуются ли они или отличаются от наших первых восприятий. Одна страна смеется над законами, обычаями и мнениями другой как абсурдными и нелепыми; и другая столь же милосердна к ним в своем представлении о своих собственных». — стр. 93-94.

«Таким образом, подобно отшельнику, мы думаем, что солнце светит только в нашей келье, а весь мир — тьма, кроме нас самих. Мы судим, что истина ограничена пределами нашей веры и доктрин, в которых мы были воспитаны; и, с такими же дурными манерами, как у жителей Китая, считаем весь остальной мир одноглазым. Так что то, что некоторые астрологи говорят о наших судьбах и перипетиях нашей жизни, может, с допущением метафоры, быть сказано о наших мнениях — что они написаны на наших звездах, будучи для большинства столь же фатальными, как те непроизвольные события, и столь же мало зависящими от них, как решения судьбы. Мы привязаны к мнениям нашей страны, как к ее законам; и привычное согласие равносильно непогрешимому выводу. Тот, кто предлагает не согласиться, будет вне закона в репутации; и страхи виновного Каина исполнятся на нем — кто бы ни встретил его, убьет его». — стр. 95-96.

«Мы смотрим с суеверным почтением на отчеты прошедших веков и с высокомерной строгостью на более заслуживающие внимания продукты нашего собственного — тщеславие, которое владело всеми временами, так же как и нашим; и золотой век никогда не был настоящим. . . . Мы почитаем седовласые доктрины, хотя они слабы, дряхлы и находятся в шаге от праха: и по этой причине поддерживаем мнения, которые не имеют ничего, кроме нашего милосердия, чтобы поддержать их». — стр. 102.

[86:1] «Если бы я сделал лишь наполовину столько, сколько он [Юм], трудясь над ниспровержением принципов, которые всегда должны считаться священными, я не знаю, предоставили бы мне друзья истины какое-либо снисхождение, я уверен, что не должны были бы. Пусть со мной обращаются со снисходительностью, подобающей доброму гражданину, не дольше, чем я действую как таковой». — «Эссе о природе и неизменности истины» Битти и т.д., стр. 20.

На это Пристли говорит: «Конечно, очевидная конструкция этого отрывка заключается в том, что с мистером Юмом не следует обращаться со снисходительностью и мягкостью, подобающими доброму гражданину, но его следует наказывать как плохого. И что это, как не то, что Боннер и Гардинер могли бы вставить в преамбулу приказа о его казни. . . Я, со своей стороны, искренне доволен такими публикациями, как публикации мистера Юма, и я не думаю, что требуется большая проницательность или сила ума, чтобы увидеть, что такие сочинения должны быть очень полезны для религии, естественной и откровения. Они фактически побудили предмет быть более тщательно обсужденным и, следовательно, быть лучше понятым, чем когда-либо прежде, и таким образом vice cotis funguntur».

[86:A] Исследование «Исследования» доктора Рида и т.д. «Эссе» доктора Битти и т.д. и «Апелляция» доктора Освальда и т.д., 1774, стр. 191-193.

[88:1] «Критика чистого разума» (Методология), 7-е изд., стр. 571.

[89:1] Предварительное рассуждение к «Британской энциклопедии», 210.

[95:1] Научный друг отмечает, что это зародыш теории окисления.

[98:1] Мистер Чемберс любезно предоставил мне старую копию этого письма, в которой оно озаглавлено как письмо Гилберту Стюарту. Оригинал находится среди рукописей Королевского общества Эдинбурга, где есть примечание, написанное рукой барона Юма, с предположением, что оно было адресовано доктору Трейллу.

[101:1] Кн. I, ч. IV, разд. 7.

[104:1] Кн. I, ч. IV, разд. 7.

[104:2] Кн. II, ч. I, разд. 10.

ГЛАВА III.

1739-1741. Возраст 27-29 лет.

Письма друзьям после публикации первого и второго тома «Трактата» — Возвращение в Шотландию — Прием его книги — Критика в «The Works of the Learned» — Обвинение против Юма в нападении на издателя — Переписка с Фрэнсисом Хатчесоном — Поиск должности — Связь с Адамом Смитом — Публикация третьего тома «Трактата» — Отчет о нем — Заметки Юма о своем чтении — Выдержки из его записных книжек.

Сразу после публикации своей работы мы находим Юма, пишущего Генри Хоуму:

«Лондон, 13 февраля 1739 г.

«Сэр, — Я думал написать это из места, более близкого к вам, чем Лондон, но был задержан здесь противными ветрами, которые не давали выйти в море всем берикским кораблям. Прошло уже две недели с тех пор, как моя книга была опубликована; и, помимо многих других соображений, я думал, что это очень поспособствует моему спокойствию и может избавить меня от многих унижений, если я буду в деревне, пока успех работы был сомнителен. Боюсь, он останется таковым еще очень долго. Те, кто привык размышлять на такие абстрактные темы, обычно полны предрассудков; а те, кто непредвзят, не знакомы с метафизическими рассуждениями. Мои принципы также столь далеки от всех вульгарных мнений по этому предмету, что, если бы они возобладали, они произвели бы почти полное изменение в философии; и вы знаете, революции такого рода нелегко осуществить. Я достаточно молод, чтобы увидеть, что станет с этим делом; но опасаюсь, что главной наградой, которую я буду иметь некоторое время, будет удовольствие от изучения столь важных предметов и одобрение немногих судей. Среди прочих, вы можете поверить, я стремлюсь к вашему одобрению; и вслед за этим — к вашей свободной цензуре и критике. Я подарю вам копию, как только приеду в Шотландию; и надеюсь, что ваше любопытство, так же как и дружба, заставит вас взять на себя труд прочитать ее.

«Если вы знаете кого-либо, кто является судьей, вы доставили бы мне ощутимое удовольствие, побудив его к серьезному прочтению книги. Так редко можно встретить того, кто возьмет на себя труд прочитать книгу, которая не рекомендована каким-либо великим именем или авторитетом, что я должен признаться, я так же рад встретить такого, как если бы я был уверен в его одобрении. Я, однако, столь сомневаюсь в этом отношении, что старался изо всех сил скрыть свое имя; хотя полагаю, что не был столь осторожен в этом отношении, как следовало бы.

«Я послал епископу Бристольскому [106:1] копию, но не смог нанести ему визит с вашим письмом после того, как он достиг этого достоинства. По крайней мере, я думал, что это будет бесполезно после того, как я начал печатание. Вы простите слабость автора, пишущего столь длинное письмо ни о чем, кроме своих собственных достижений. Авторы имеют эту привилегию наравне с влюбленными; и основана она на той же причине, что оба они одурманены слепой привязанностью к своему объекту. Я был начеку против этой слабости; но, возможно, это скорее обернулось мне во вред. Размышление о нашей осторожности склонно давать нам более неявную уверенность впоследствии, когда мы приходим к суждению. Я, и т.д.» [107:1]

К тому же году мы должны отнести письмо Юма Майклу Рэмси, не имеющее более точной даты, чем 27 февраля. Он говорит: — «Что касается меня, никаких изменений в моей судьбе не произошло: и я не сделал ни малейшего шага к этому. Надеюсь, дела будут более зрелыми следующей зимой; и я не стремился бы ни к чему, пока не смог бы судить о своем успехе в моем грандиозном предприятии и увидеть, на какой почве я буду стоять в мире. Боюсь, однако, что у меня не будет большого успеха внезапно. Такие выступления пробивают себе путь очень тяжело поначалу, когда они не рекомендованы каким-либо великим именем или авторитетом».

В том же письме он говорит о Рэмси как о тогдашнем наставнике в семье Марчмонт и предлагает ему этот мудрый и деловой совет: — «Если бы доход выпал на дар герцогини Мальборо или кого-либо другого из ваших друзей и покровителей, было бы неловко сказать, что джентльмен находится на юге Франции и что его следует проинформировать об этом деле. Кроме того, вы знаете, насколько необходимо присутствие человека, чтобы подстегнуть своих друзей, заставить их объединить свои интересы и избавить их от хлопот по придумыванию и размышлению о его делах. Многие могут попытаться служить вам, когда вы указываете на услугу, которую желаете от них, кто не взял бы на себя труд найти ее самостоятельно». [107:2]

В начале 1739 года, желая, по-видимому, дождаться в уединении эффекта своей работы на умы публики, он отправился в Шотландию и поселился в Нинивеллсе, откуда мы находим его пишущим Генри Хоуму 1 июня.

«Дорогой сэр, — Вы видите, я лучше своего слова, отправив вам две статьи вместо одной. У меня есть наброски еще для двух или трех, которые я выполню на досуге. Я не в настроении для таких сочинений в настоящее время, получив новости из Лондона об успехе моей Философии, который весьма посредственен, если я могу судить по продаже книги и если я могу верить своему книготорговцу. Я теперь не в духе с самим собой; но не сомневаюсь, что через некоторое время буду не в духе только с миром, как другие неудачливые авторы. В конце концов, я осознаю свою глупость в том, что питаю какое-либо недовольство, тем более отчаяние, по этому поводу, поскольку я не мог ожидать ничего лучшего от столь абстрактных рассуждений; да и, по правде говоря, не обещал себе ничего лучшего. Моя привязанность к тому, что я воображал новыми открытиями, заставила меня пренебречь всеми обычными правилами благоразумия; и, испытав обычное удовлетворение прожектеров, справедливо, что я должен встретить их разочарования. Однако, как замечено с такими людьми, один проект обычно сменяет другой, я не сомневаюсь, что через день или два я буду так же спокоен, как всегда, в надежде, что истина в конце концов возобладает над безразличием и противодействием мира.

«Вы видите, я мог бы в настоящее время подписаться вашим покорнейшим слугой с большой уместностью: но, тем не менее, осмелюсь назвать себя вашим самым преданным другом, а также покорным слугой». [108:1]

Его отчет об успехе своей работы в его «собственной жизни» содержится в этих хорошо известных предложениях: «Ни одна литературная попытка не была более неудачной, чем мой «Трактат о человеческой природе». Он вышел мертворожденным из печати, не достигнув такого отличия, чтобы даже вызвать ропот среди фанатиков». Но он никогда не был легко удовлетворен успехом своих работ; и мы знаем, что эта работа не была столь полностью незамеченной периодической печатью, какой она тогда была, но что она вызвала длинный обзор в номере за ноябрь 1739 года «The History of the Works of the Learned», периодического издания, о котором можно сказать, что оно подало пример в Англии систематических обзоров новых книг. Этот обзор написан с изрядным духом и имеет несколько довольно мощных ударов сарказма — как там, где в связи со скептическим исследованием Юмом результатов доказательств геометров автор говорит: «Я не буду иметь ничего общего в этой ссоре; если они не могут поддержать свои доказательства против его атак, они могут даже погибнуть». Статья довольно длинная, и она повсюду имеет тон шумной насмешки и вульгарной иронии, которая принудительно напоминает о сочинениях Уорбертона. Но это работа того, кто уважает противника, против которого он взял оружие; и, прежде чем оставить предмет, автор приносит мужественное искупление за свой гнев, говоря о «Трактате»: — «Он несет, действительно, неоспоримые следы великой способности, парящего гения, но молодого и еще не полностью практикующего. Предмет обширен и благороден, как любой, который может упражнять понимание; но он требует очень зрелого суждения, чтобы обращаться с ним, как подобает его достоинству и важности: величайшая благоразумие, нежность и деликатность необходимы для этого желаемого исхода. Время и использование могут созреть эти качества в нашем авторе; и у нас, вероятно, будет причина рассматривать это, по сравнению с его более поздними произведениями, в том же свете, в каком мы рассматриваем юношеские работы Мильтона или первую манеру Рафаэля или другого знаменитого художника».

Сразу после смерти Юма в «The London Review» появился следующий отчет о том, каким образом он признал статью в «The Works of the Learned»: — «Не похоже, чтобы наш автор приобрел в этот период своей жизни то владение своими страстями, которым он впоследствии хвастается. Его разочарование в публичном приеме его «Эссе о человеческой природе» действительно имело сильный эффект на его страсти в конкретном случае; оно не вышло столь мертворожденным из печати, чтобы не быть сурово обработанным рецензентами тех времен в публикации под названием «The Works of the Learned». Обстоятельство это столь сильно разозлило нашего молодого философа, что он в яростной ярости полетел требовать удовлетворения у Джейкоба Робинсона, издателя, которого он держал во время пароксизма своего гнева на острие своей шпаги, дрожащего за прилавком, опасаясь, что точка может быть поставлена в жизни трезвого критика безумным философом».

Это утверждение находится в примечании к обзору «собственной жизни» Юма, и после него стоят буквы «Rev.», которые служат для придания ему аттестации Уильяма Шекспира Кенрика, редактора «The London Review», человека, чье единственное право на литературную память покоится на дерзкой наглости и смертельной злобе его лжи. В истории нет ничего, что делало бы ее саму по себе невероятной — ибо Юм был далек от того послушного массива невозмутимости, за который его принимала столь большая часть мира. Но анекдот требует аутентификации; и ее нет. Более того, есть обстоятельства, сильно противоречащие его истинности. Юм был в Шотландии в то время, когда критика его работы была опубликована: он не посещал Лондон в течение нескольких лет после этого; и, чтобы верить в эту историю, мы должны рассматривать ее не как мгновенный выброс страсти, а как проявление долго хранимого негодования — обстоятельство, несовместимое с его характером, несовместимое с человеческой природой в целом и не соответствующее модифицированному тону неудовлетворенности критикой, проявленному в его переписке.

В то время как Юм готовил к печати третью часть своего «Трактата о человеческой природе» — на предмет Морали, Фрэнсис Хатчесон, тогда профессор моральной философии в университете Глазго, пользовался репутацией в философском мире, едва ли уступающей репутации любого из его великих современников, Беркли и Вольфа. Из следующей переписки будет видно, что Юм представил рукопись своего предстоящего тома на осмотр Хатчесону; и он показывает больше склонности принимать с почтением предложения этого выдающегося человека, чем позволять себе быть под влиянием из любого другого источника. Но все же будет замечено, что только в деталях он получает инструкции и что он энергично поддерживает фундаментальные принципы своей системы. Переписка иллюстрирует метод, которым он держал себя как работающий с человеческой природой — не как художник, а как анатом, чьи минутные критические исследования могли быть повреждены любыми вспышками чувства или красноречия. [111:1] Письма показывают, насколько глубоко он видел в глубины утилитарной системы; и доказывают, что она была более полно сформирована в его уме, чем она появилась в его книге. Понятия благоразумия, по-видимому, удерживали его в то время от выпуска столь полного развития системы, как то, которое он впоследствии опубликовал; но он вскоре обнаружил, что не в том отделе своих работ он стоял на самой опасной почве.

Юм — Фрэнсису Хатчесону.

«Нинивеллс, 17 сентября 1739 г.

Сэр, — Я весьма обязан Вам за Ваши размышления по поводу моих рукописей. Я внимательно изучил их и нахожу, что они будут мне полезны. В некоторых местах Вы неверно истолковали мой смысл, что, как я обнаружил при проверке, произошло из-за некоторой двусмысленности или недостатка в моем изложении.

Больше всего в Ваших замечаниях меня задело Ваше наблюдение о том, что в деле добродетели недостает определенной теплоты, которую, как Вы полагаете, одобрил бы любой хороший человек и которая не могла бы вызвать неудовольствие посреди абстрактных исследований. Должен признаться, это произошло не случайно, а является следствием рассуждения, хорошего или плохого. Существуют разные способы исследования ума, так же как и тела. Можно рассматривать его либо как анатом, либо как живописец: либо чтобы обнаружить его самые сокровенные пружины и принципы, либо чтобы описать грацию и красоту его действий. Я считаю невозможным соединить эти два взгляда. Там, где Вы сдираете кожу и выставляете напоказ все мельчайшие части, обнаруживается нечто тривиальное даже в самых благородных позах и самых энергичных действиях; и Вы никогда не сможете сделать объект изящным или привлекательным, иначе как снова облекши части кожей и плотью и представив лишь их обнаженную внешность. Однако анатом может дать очень хороший совет живописцу или скульптору. И точно так же я убежден, что метафизик может быть весьма полезен моралисту, хотя мне трудно представить эти два характера, объединенные в одном труде. Боюсь, любое теплое моральное чувство посреди абстрактных рассуждений имело бы вид декламации и считалось бы противным хорошему вкусу. И хотя я гораздо больше стремлюсь прослыть другом добродетели, чем писателем со вкусом, я всегда должен держать последнего в поле зрения, иначе мне придется отчаяться когда-либо быть полезным добродетели. Надеюсь, эти доводы удовлетворят Вас; хотя в то же время я намерен предпринять новую попытку, если возможно заставить моралиста и метафизика немного лучше ладить друг с другом.

Я не могу согласиться с Вашим пониманием «естественного». Оно основано на конечных причинах, что представляется мне довольно неопределенным и нефилософским соображением. Ибо, скажите на милость, какова цель человека? Создан ли он для счастья или для добродетели? Для этой жизни или для следующей? Для себя или для своего Творца? Ваше определение «естественного» зависит от решения этих вопросов, которые бесконечны и совершенно далеки от моей цели. Я никогда не называл справедливость неестественной, а лишь искусственной. «Atque ipsa utilitas, justi prope mater et aequi» [Сама польза — почти мать справедливости и правосудия], — говорит один из лучших моралистов древности. Гроций и Пуфендорф, чтобы быть последовательными, должны утверждать то же самое.

Являются ли естественные способности добродетелью — это спор о словах. Думаю, я следую общепринятому словоупотреблению; «virtus» у римлян означало главным образом мужество. Я только что читал эту характеристику Александра VI у Гвиччардини: «In Alessandro sesto fu solertia et sagacità singulare: consiglio eccellente, efficacia a persuadere maravigliosa, et a tutte le faccende gravi, sollicitudine, et destrezza incredibile. Ma erano queste virtù avanzate di grande intervallo da vitii» [У Александра Шестого были исключительные усердие и проницательность: превосходный совет, удивительная убедительность и невероятное рвение и ловкость во всех важных делах. Но эти добродетели были с большим отрывом превзойдены пороками]. Если бы доброжелательность была единственной добродетелью, никакие характеры не могли бы быть смешанными, а зависели бы исключительно от степени их доброжелательности. В целом, я желаю брать свой каталог добродетелей из «Об обязанностях» Цицерона, а не из «Всего долга человека». Я действительно держал в уме первую книгу во всех своих рассуждениях.

У меня есть еще много размышлений, которыми я хотел бы поделиться с Вами, но это было бы обременительно. Поэтому я закончу тем, что скажу Вам: я намерен последовать Вашему совету и изменить большинство тех мест, которые Вы отметили как дефектные с точки зрения благоразумия; хотя, должен признаться, считаю Вас немного слишком щепетильным. Если человек не является духовным лицом или не занимается непосредственно обучением молодежи, я не думаю, что его репутация зависит от его философских спекуляций, как устроен мир сейчас; и небольшая свобода кажется необходимой, чтобы привлечь внимание публики к книге, рассчитанной на немногих читателей. Надеюсь, Вы позволите мне свободу советоваться с Вами, когда я буду в затруднении, и поверьте мне» и т. д.

P.S. — Не могу не порекомендовать еще одну вещь Вашему вниманию. Действия не являются добродетельными или порочными, кроме как в той мере, в какой они служат доказательствами определенных качеств или устойчивых принципов в уме. Это момент, который мне следовало бы обосновать более определенно, чем я это сделал. Теперь я прошу Вас рассмотреть, существует ли какое-либо качество, которое является добродетельным, не имея тенденции либо к общественному благу, либо к благу человека, который им обладает. Если таких нет без этих тенденций, мы можем заключить, что их достоинство проистекает из симпатии. Я прошу Вас рассматривать только тенденции качеств, а не их фактические проявления, которые зависят от случая. Брут своим сопротивлением лишь крепче заклепал цепи Рима; но естественной тенденцией его благородных наклонностей — его гражданского духа и великодушия — было установление ее свободы.

Вы большой почитатель Цицерона, как и я. Пожалуйста, пересмотрите четвертую книгу «О пределах добра и зла», где Вы найдете, как он доказывает против стоиков, что если нет иных благ, кроме добродетели, то невозможно, чтобы существовала какая-либо добродетель, потому что у ума тогда не было бы никаких мотивов, чтобы начать свои действия; а именно от доброкачественности или порочности мотивов зависит добродетельность действия. Это доказывает, что для каждого добродетельного действия должен существовать мотив или побуждающая страсть, отличная от добродетели, и что добродетель никогда не может быть единственным мотивом для какого-либо действия. Вы не соглашаетесь с этим, хотя я думаю, что нет более верного или важного положения. Должен признаться, мои доказательства были недостаточно четкими и должны быть изменены. Вы видите, с какой неохотой я расстаюсь с Вами, хотя полагаю, что мне пора просить у Вас прощения за столько хлопот.

Тем временем мы видим, что Юм стремится получить место гувернера-сопровождающего или наставника и пишет мистеру Джорджу Карру из Нисбета, заявляя о своей готовности служить кузенам этого джентльмена, лорду Хэддингтону и мистеру Бейли, если нет других предпочтительных кандидатов на эту должность. В письме нет ничего, что могло бы вызвать большой интерес. Он говорит, что слышал, будто молодые джентльмены собираются путешествовать; отмечает, что имеет честь быть их родственником, «что придает гувернеру более достойный вид при сопровождении своих подопечных», и что у него есть немного свободного времени. В своем письме к врачу в предыдущей главе мы находим, что он упоминает эту должность как одну из немногих, к которым были ограничены его перспективы, и в то же время как ту, для которой его знание мира едва ли подходило. Его шестилетний дальнейший жизненный опыт, возможно, по его собственному мнению, предоставил ему возможности лучше подготовиться к обязанностям этой должности. Ее занимали многие способные и образованные люди того времени, и, по-видимому, это было профессией его друга Майкла Рэмси. Нет никаких следов того, как было принято его заявление.

От таких дел легко переходишь с интересом к самым незначительным заметкам, связанным с его литературной историей. 4 марта 1740 года мы находим, что он пишет Хатчесону следующее.

«Мой книготорговец отправил мистеру Смиту экземпляр моей книги, который, надеюсь, он получил, как и Ваше письмо. Я еще не слышал, что он сделал с абстрактом; возможно, Вы знаете. Я напечатал его в Лондоне, но не в «The Works of the Learned» [Трудах ученых], так как в этом издании была напечатана статья о моей книге, несколько оскорбительная, еще до того, как я отправил абстракт».

«Смита», упомянутого здесь как получателя экземпляра «Трактата», мы можем с полным основанием считать, несмотря на распространенность этого имени, Адамом Смитом, который был тогда студентом университета Глазго и которому еще не исполнилось семнадцати лет. Из письма Юма можно сделать вывод, что Хатчесон упоминал Смита как человека, которому было бы полезно подарить экземпляр «Трактата»: и здесь мы, очевидно, видим первое знакомство друг с другом двух друзей, о которых можно сказать, что не было третьего лица, писавшего на английском языке в тот же период, кто оказал бы такое влияние на мнения человечества, как любой из этих двух людей.

Переписка с Хатчесоном продолжается следующим образом:

Юм — Фрэнсису Хатчесону.

«16 марта 1740 г.

Дорогой сэр, — Я должен побеспокоить Вас, чтобы Вы написали то письмо, которое были так добры предложить Лонгману, книготорговцу. Я заключил несколько поспешную сделку со своим книготорговцем из-за лени и неприязни к торгу: а также потому, что мне сказали, будто немногие книготорговцы или вообще никто не возьмется за одно издание с новым автором. Я также был полон решимости некоторое время держать свое имя в секрете, хотя обнаружил, что потерпел неудачу в этом пункте. Я продал одно издание этих двух томов за пятьдесят гиней, а также безрассудно связал себя пунктом, который может оказаться обременительным, а именно: при печати второго издания я должен забрать все оставшиеся на руках экземпляры по цене книготорговца на тот момент. Именно для того, чтобы иметь некоторый контроль над своим книготорговцем, я охотно заключил бы сделку с другим: и я не сомневаюсь, что Ваша рекомендация была бы мне очень полезна, даже если Вы лично с ним не знакомы.

Я с некоторым нетерпением жду второго издания, главным образом из-за изменений, которые намерен внести в свой труд. Это преимущество, которым мы, авторы, обладаем со времени изобретения книгопечатания, и которое делает «nonum prematur in annum» [пусть девять лет полежит в столе] не столь необходимым для нас, как для древних. Без этого я был бы виновен в очень большой опрометчивости, опубликовав в свои годы столько новинок в столь деликатной области философии; и в любом случае, боюсь, мне придется оправдываться тем самым обстоятельством молодости, которое может быть выдвинуто против меня. Уверяю Вас, что, не доходя до высот скептицизма, я склонен в спокойный час подозревать в целом, что большинство моих рассуждений будут более полезны, давая намеки и возбуждая любопытство людей, чем содержанием каких-либо принципов, которые увеличат запас знаний, что должны перейти к будущим векам. Я хотел бы более полно обнаружить детали, в которых я потерпел неудачу. Я так восхищаюсь искренностью, которую наблюдал у мистера Локка, у Вас и у очень немногих других, что был бы чрезвычайно амбициозен подражать ей, откровенно признавая свои ошибки. Если я не подражаю ей, то это должно происходить не из-за того, что я свободен от ошибок или из-за отсутствия желания, а из-за моего реального, непритворного невежества. Я буду более внимательно рассматривать все детали, которые Вы упоминаете мне: хотя что касается абстрактных идей, то с трудом могу допустить сомнение в этом пункте, несмотря на Ваш авторитет. Наша беседа вместе дала мне намек, которым я дополню второе издание. Вот он — слово «простая идея» является абстрактным термином, охватывающим различных индивидов, которые схожи. Тем не менее, точка их сходства, по самой природе таких идей, не является ни отчетливой, ни отделимой от остального. Не является ли это доказательством, среди многих других, того, что может существовать сходство без какой-либо возможной сепарации даже в мысли.

Я должен посоветоваться с Вами по вопросу благоразумия. Я завершил рассуждение этими двумя предложениями: «Когда Вы объявляете какое-либо действие или характер порочным, Вы не имеете в виду ничего, кроме того, что в силу особого устройства Вашей природы Вы испытываете чувство или ощущение порицания при созерцании его. Порок и добродетель, следовательно, могут быть сравнены со звуками, цветами, теплом и холодом, которые, согласно современной философии, являются не качествами в объектах, а восприятиями в уме. И это открытие в морали, подобно тому другому в физике, следует рассматривать как мощный прогресс спекулятивных наук, хотя, подобно тому же, оно имеет мало или вовсе не имеет влияния на практику».

Не слишком ли сильно это сказано? Я желаю знать Ваше мнение об этом, хотя не могу полностью обещать сообразоваться с ним. Я от всего сердца хотел бы избежать вывода, что, поскольку мораль, согласно Вашему мнению, как и моему, определяется исключительно чувством, она касается только человеческой природы и человеческой жизни. Это часто выдвигалось против Вас, и последствия весьма значительны. Если Вы внесете какие-либо изменения в свои труды, могу заверить Вас, есть много тех, кто желает, чтобы Вы более полно рассмотрели этот момент, если Вы думаете, что истина лежит на популярной стороне. В противном случае здравый смысл, Ваша репутация и положение запрещают Вам касаться этого. Если бы мораль определялась разумом, то она была бы одинаковой для всех разумных существ; но ничто, кроме опыта, не может уверить нас, что чувства одинаковы. Какой опыт мы имеем в отношении высших существ? Как мы можем приписать им вообще какие-либо чувства? Они вложили эти чувства в нас для ведения жизни, подобно нашим телесным ощущениям, которыми они сами не обладают. Я не жду ответа на эти трудности в рамках письма. Достаточно, если у Вас хватит терпения прочитать столь длинное письмо, как это. — Я» и т. д.

Третий том «Трактата о человеческой природе», являющийся частью, относящейся к морали, был опубликован Томасом Лонгманом в 1740 году. Он не столь оригинален, как метафизическая часть работы, и его принципы не изложены столь ясно и решительно. Метафизические теории автора были скорее модифицированы, чем подтверждены в его последующих работах. Но его мнения по этическим вопросам, лишь неясно намеченные в его ранней работе, были впоследствии сведены в более компактную систему и были более ясно и полно изложены.

Метафизический отдел «Трактата» представляет собой систему с великим руководящим принципом, из которого, как предполагал автор, все детали должны были быть лишь индивидуальными применениями. Если его рассуждения в этом отделе его работы точны, он сметает все другие системы фундамента знания и подставляет вместо них другую. Но третья книга, «о морали», как и вторая, «о страстях», не имеет таких претензий. Руководящие принципы метафизического отдела, безусловно, держатся в поле зрения, но детали не обязательно являются его частями. Они имеют отдельное существование: они являются анализом явлений, которые мы наблюдаем в нашей повседневной жизни; и читатель соглашается или не соглашается, поскольку различные высказанные мнения соответствуют или расходятся с его собственным наблюдением того, что он видит происходящим в мире вокруг него, не принимая и не отвергая при этой ментальной операции никакой общей теории. Короче говоря, это в значительной степени серия наблюдений за человеческим поведением и характером; и как таковые они принимаются или отвергаются, вызывают сочувствие или презрение в зависимости от предыдущих чувств и мнений читателя. Среди заметных черт теоретической части этой книги — допущение морального чувства, но отрицание абстрактного кодекса морали, существующего отдельно и независимо от положения лиц, применяющих это чувство. Работа в некоторой мере предвосхищает системы, которые были соответственно названы утилитарной и эгоистической; первая применяет в качестве шкалы морального совершенства степень, в которой действие является полезным или вредным для человеческого рода; вторая относит действия человечества, будь то хорошие или плохие, корыстные или бескорыстные, к самому себе и к импульсам, которые всегда связаны с индивидом, в котором они действуют, и его страстями или желаниями.

В этом отношении она оказала свое влияние, будучи соединенной с другими намеками, брошенными философами, в предоставлении текстов, на которые Гельвеций, Беккариа и Бентам рассуждали более подробно и с более ясным применением к определенным системам. Утилитарный принцип Юм впоследствии расширил и сделал систематическим, в соответствии со взглядами, объявленными в его переписке с Хатчесоном. В связи с тем, что называется «эгоистической системой» морали, он не пошел дальше того, чтобы указать, что источник каждого импульса должен иметь отношение к индивидуальному лицу, на которое этот импульс действует. Если это низменный импульс скряги, то это должно быть потому, что человек, который его чувствует, любит золото; если это расточительный импульс мота, то это должно быть потому, что индивид, который тратит, имеет соответствующее желание внутри себя; если это благотворительный импульс человека, который кормит бедных, то это должно быть потому, что этот человек находится под влиянием побуждений, которые склоняют его скорее сделать это, чем не делать. Если принцип применяется к мученику, страдающему ради совести, или к солдату, который предпочитает смерть подчинению, это все равно потому, что человек, который действует, выполняет импульсы, действующие на него самого. Но это предмет, от которого Юм, по-видимому, уклонился в своих последующих работах. Похоже, ему не нравилась репутация быть связанным с «эгоистической школой»; и таким образом он не вернулся к предмету, на котором его строгое и ясное исследование было бы делом большего интереса, чем его простое аргументирование против того, что личный интерес является правильным правилом действия — аргумент, который у него сводится не более чем к протесту против той вульгаризации системы, которая обвиняет ее в такой доктрине с целью сделать ее ненавистной. Мы впоследствии обнаружим, что у него была переписка на эту тему с Гельвецием, который хотел склонить его к принятию своих собственных мнений.

В этом отделе «Трактата» есть некоторые исследования первых принципов права и правительства. Здесь, если где-либо, он показывает влияние на свой ум чтения работ цивилистов. Его собственный утилитарный принцип, когда он применяется к этим предметам, показывает, что лучшее правительство — это то, которое наиболее способствует благосостоянию общества. Но он иногда смешивает этот принцип с элементами, совершенно гетерогенными ему — как в тех случаях, когда он рассматривает привилегию управления как удерживаемую на тех же правах, что и право собственности, и рассматривает вопрос, является ли какое-либо конкретное правительство хорошим или плохим, в его влиянии на управляемых лиц, как вторичный по отношению к вопросу, удерживается ли оно на хорошем праве или нет, когда оно рассматривается так, как если бы это было делом частной собственности. Но, несмотря на эти несоответствия, которые он впоследствии исправил, когда более полно исследовал принципы политики, общая цель его наблюдений об источниках правительства состоит в том, чтобы показать, что они должны быть найдены в разуме, и развеять различные иррациональные и суеверные представления о политической власти, которые охватываются использованием термина «Божественное право». Действительно, наблюдения, которые он делает с практическим применением к правительствам, являются частичным предвосхищением ясного здравого смысла, который отличал его последующие политические эссе. В связи с мотивами того восстания, которое произошло в течение восьми лет после публикации «Трактата», и с пристрастием к высоким монархическим принципам, с которыми так сильно ассоциируется имя Юма, следующие замечания интересны и поучительны.

Всякий, кто рассматривает историю различных народов мира, их революции, завоевания, рост и уменьшение, способ, которым установлены их конкретные правительства, и последовательное право, передаваемое от одного лица к другому, вскоре научится относиться очень легко ко всем спорам относительно прав принцев и убедится, что строгое соблюдение любых общих правил и жесткая лояльность к конкретным лицам и семьям, которым некоторые люди придают такое большое значение, являются добродетелями, которые держатся меньше разума, чем фанатизма и суеверия. В этом отношении изучение истории подтверждает рассуждения истинной философии, которая, показывая нам первоначальные качества человеческой природы, учит нас рассматривать споры в политике как неспособные к какому-либо решению в большинстве случаев и как полностью подчиненные интересам мира и свободы. Там, где общественное благо явно не требует перемен, несомненно, что совпадение всех этих титулов — первоначальный договор, давнее владение, настоящее владение, преемственность и позитивные законы — формирует сильнейший титул к суверенитету и справедливо рассматривается как священный и неприкосновенный. Но когда эти титулы смешиваются и противопоставляются в разных степенях, они часто вызывают недоумение и менее способны к решению аргументами юристов и философов, чем мечами солдат. Кто скажет мне, например, должны ли Германик или Друз наследовать Тиберию, если бы он умер, пока они оба были живы, не называя ни одного из них своим преемником? Должно ли право усыновления приниматься как эквивалентное праву крови в нации, где оно имело тот же эффект в частных семьях и уже в двух случаях имело место в общественных? Должен ли Германик считаться старшим сыном, потому что он родился до Друза; или младшим, потому что он был усыновлен после рождения своего брата? Должно ли право старшего рассматриваться в нации, где старший брат не имел преимуществ в наследовании частных семей? Должна ли Римская империя в то время считаться наследственной из-за двух примеров; или должна ли она, даже так рано, рассматриваться как принадлежащая более сильному или настоящему владельцу, как основанная на столь недавней узурпации? На каких бы принципах мы ни претендовали отвечать на эти и подобные вопросы, боюсь, мы никогда не сможем удовлетворить беспристрастного исследователя, который не принимает никакой стороны в политических спорах и не будет удовлетворен ничем, кроме здравого разума и философии.

Некоторые из заметок Юма о вещах, которые приходили ему на ум в ходе чтения как достойные наблюдения, или о замечательных мыслях, проходящих через его ум, были сохранены. Они кажутся просто несколькими разрозненными листами, которые случайно пережили потерю многих других, так как количество предметов, к которым они относятся, ограничено по сравнению с широким охватом знаний, заключенных в различных работах Юма. Образцы, таким образом сохраненные, по-видимому, в целом были написаны в этот период его жизни, за исключением, возможно, тех, которые напечатаны выше и которые имеют отношение к физической науке. Они записаны с ясностью и точностью, как будто кем-то, кто знал как шаг в серии рассуждений, к которому каждый из них принадлежит, так и форму, в которой он должен быть выражен. Они написаны на длинных листах бумаги; и если не считать тех немногих, которые появляются под заголовком «Естественная философия», и некоторых, которые имеют общий заголовок «Философия», они, по-видимому, не были подвергнуты никакой системе предварительной организации, такой как та, которую предлагал Локк, а были записаны по мере того, как плоды чтения или мысли аннотатора представлялись ему. Здесь приведено несколько образцов: они, как будет обнаружено, были главным образом использованы в «Естественной истории религии» и в «Эссе о многолюдности древних наций», в то время как некоторые из них — как, например, относящийся к Густаву Вазе — появляются в небольшом томе «Эссе, моральных и политических», опубликованном в 1741 году. Значительная часть их не была использована в печатных работах Юма, и некоторые из них содержат информацию, которая воплощена в «Богатстве народов» Смита. Это случай, вполне характерный для дружбы этих двух великих людей, что каждый из них снабжал другого фактами или идеями, применимыми к предметам, которыми он мог быть занят.

ВЫПИСКИ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ ЗАМЕТОК.

Возможно, обычай позволять родителям убивать своих детей-младенцев, хотя и варварский, имеет тенденцию делать государство более многолюдным, как в Китае. Многие женятся по этому побуждению; и такова сила естественной привязанности, что никто не пользуется этой привилегией, кроме как в крайней необходимости.

A pound of steel, when manufactured, may become of £10,000 value.

Никакие больницы в Голландии не имеют земли или постоянного дохода, и все же бедные обеспечены лучше, чем где-либо еще в мире.

У римлян было два способа взимания налогов — через общественные земли, которые были все растрачены народными трибунами к концу республики; или через таможенные пошлины на импорт, которые были разными в разных местах; в некоторых — сороковая часть стоимости; в Сицилии — двадцатая.

У них также был своего рода акциз, который начался с императоров и составлял двухсотую или сотую часть стоимости всех проданных товаров, пятидесятую часть — рабов.

Помимо этого, у них довольно рано, даже во времена республики, были пошлины на рудники и соль; и чтобы взимать первые легче, они запретили все рудники в Италии. Их рудники возле Картахены приносили им 25 000 драхм в день. Burman de Vict. Rom.

Во времена монархии короли имели исключительное право вводить налоги. Во времена республики странно видеть, что эта власть принадлежала иногда магистратам, иногда сенату или народу. Мы узнаем от Ливия, во время Второй Пунической войны, что сенат мог заключать долг в одиночку. Полибий говорит, что все денежные дела принадлежали сенату. Цензоры взимали все налоги и отдавали их на откуп римским всадникам. Римляне не могли быть великими политиками; поскольку сенат не мог получить суверенитет, а цензоры — верховную магистратуру, несмотря на эти преимущества.

Все французские проектировщики принимают как должное, что одинаково опасно делать людей слишком обеспеченными, как и угнетать их слишком сильно. Comte de Boulainvilliers.

Хартийные правительства в Америке почти полностью независимы от Англии.

Те, что к северу от Вирджинии, больше всего мешают нам в мануфактурах, что происходит из-за сходства почвы и климата.

Густав Ваза — возможно, единственный пример принца, который смирил духовенство, стремясь к произвольной власти.

С 1729 по 1730 год в Ирландию было ввезено зерна на сумму 274 000 фунтов стерлингов — приписывается отсутствию возврата пошлин (drawback) Ирландской палатой общин.

Обменный курс в Голландию всегда против нас. Craftsman. Неправда.

Наш экспорт — не правило, чтобы судить о нашей торговле: капитаны заявляют больше, чем экспортируют, чтобы убедить других, что их корабль почти полон.

Ост-Индская компания предложила платить все пошлины на чай при условии, что он может продаваться беспошлинно. Интерес, который корона имеет в конфискациях, считается причиной, почему они были отклонены. — Никогда не просили; потому что впоследствии они не могут ожидать исполнения законов против иностранного чая.

Правительство Англии, возможно, единственное, кроме Голландии, в котором законодательная власть не имеет достаточной силы для исполнения законов без доброй воли народа. Это нерегулярный вид контроля над законодательной властью.

Люди гораздо чаще ошибались из-за слишком большого уважения к правительству, чем из-за слишком малого.

Французские сахарные колонии полностью снабжаются провизией из наших северных колоний.

15000 over 20000Бочки табака, экспортированные во Францию по 20 фунтов за бочку; по 5 фунтов.

The gross produce of the English customs £3,000,000 a-year; the neat produce £1,800,000.

Во всех британских Подветренных островах список личного состава не превышал двух тысяч пятисот человек несколько лет назад, и все же только на Антигуа двадцать тысяч чернокожих.

Французы ловят рыбу у берегов Ньюфаундленда зимой, что дает им преимущество перед нами.

Наша суета вокруг Остендской компании — причина большого прогресса французской компании.

Ост-Индская компания желала поставить китайский сырой шелк на те же условия по пошлине, что и итальянский, но получила отказ.

Причина, почему двор имеет большее превосходство среди лордов, чем общин, помимо епископов, заключается в том, что двор дает места лордам, главным образом за их интерес среди общин.

Восемнадцать сотен детей были отданы на попечение приходов в Дублине за пять лет, из которых, по наведении справок, осталось только двадцать восемь.

Девяносто пять тысяч моряков, по расчетам, находятся во Франции; только шестьдесят тысяч в Англии.

Корабли раньше служили двадцать семь лет в английском флоте; теперь только тринадцать.

За последние две тысячи лет почти все деспотические правительства мира улучшались, а свободные — деградировали; так что теперь они почти на равных.

Во всех правительствах должен быть баланс; и неудобство позволения одному лицу иметь какую-либо долю в том, что то, что может быть слишком мало для баланса в одних руках, будет слишком много в других.

The fiars of wheat, in 1400, were fixed at Edinburgh, 6 sh. 7 p. Scots money.

Банки впервые изобретены в Швеции из-за их медных денег.

Нет ни слова о торговле во всем Макиавелли, что странно, учитывая, что Флоренция поднялась только торговлей.

Около двадцати тысяч тонн вина ввезено в Англию примерно во время первой голландской войны. — Sir Josiah Child.

Один процент по процентам хуже, чем два процента по таможенным пошлинам; потому что корабли платят проценты, а не пошлины.

Восемьсот тысяч евреев изгнаны из Испании Фердинандом Католиком. — Geddes.

About 100,000 Moors condemned for apostacy, by the Inquisition, in forty years. 4000 burned.—Id.

Около миллиона мавров изгнаны из Испании. — Id.

Общины Кастилии, взявшись за оружие против Карла Пятого, среди прочего просят, чтобы никакие овцы или шерсть не могли выходить из королевства. — Id.

Процент в Риме снижен до шести процентов при Тиберии. — Tacit.

Законы Арагона требовали публичного суда для подданных: но позволяли королю своего рода деспотическую власть над своими слугами и министрами, чтобы сделать великих людей менее склонными к придворным должностям. — Geddes.

Английским свободам было бы легче восстановиться, чем римским, из-за смешанного правительства. Переход не столь насильственный.

Фермы были большими у древних. Леонтинские фермы в Сицилии содержали 130 000 акров и были сданы в аренду восьмидесяти трем фермерам. — Cicero in Verrem.

После завоевания Египта Августом цены на все удвоились в Риме.

Римские колонии во времена Августа голосовали в своих колониях и отправляли свои голоса в Рим.

Римляне были очень точны в своем бухгалтерском учете; настолько, что преступление, такое как взяточничество или отравление, могло быть доказано или опровергнуто по их книгам. — Cic. pro Cluentio.

Они также вели комментарии или эфемерные записи, в которых каждое действие или слово было записано; по крайней мере, Август практиковал это со своими дочерьми и племянницами. — Sueton.

In Nero's time, 30,000 buried in one autumn, while there was a plague.

Макиавелли ставит вопрос, на ком лучше основывать абсолютную власть — на знати или на народе. По моему мнению, подданный, который узурпирует свободное государство, не может доверять дворянам и должен ласкать народ. Это был случай с римскими императорами. Но установленная монархия лучше основывается на дворянах.

Когда Lex Licinia была провозглашена, сенат проголосовал, что она должна быть обязательной с этого момента, как если бы она была проголосована народом.

В 1721 году англичане и голландцы вывели из Испании больше денег, чем Франция. — Dict. de Com.

There is computed to be 3000 tun of gold in the bank of Amsterdam, at 100,000 florins a tun.—Id.

Корабль в 50 или 60 тонн обычно имеет семь человек команды и увеличивается на одного человека каждые 10 тонн. — Id.

Французская торговля сильно упала примерно в середине семнадцатого века из-за их недобросовестности в своих товарах. — Id.

Похоже, в Риме была очень плохая полиция; ибо Цицерон говорит, что если бы Милон подстерег Клодия, он бы ждал его в окрестностях, где его смерть могла быть приписана разбойникам из-за обычности происшествия; и все же у Клодия было с собой более шестидесяти слуг, все вооруженные.

Тридцать восемь праздников в году во Франции. — Vauban. Сто восемьдесят рабочих дней в среднем. — Id.

Люди обычно живут беднее всего в странах, которые имеют самую богатую естественную почву.

600 рабов, работающих в серебряных рудниках Афин, приносили мину в день своему хозяину Ксенофонту. Он подсчитывает, что 10 000 рабов приносили бы доход в 100 талантов в год.

Праздники в Афинах составляли два месяца в году. — Salmasius.

Общество в Афинах платило 20 процентов за деньги. — Xenophon.

Многие из главных офицеров армии назначались народом в старом Риме. — Liv. lib. ix. и lib. vii.

Римский сенат был обязан по закону дать свое согласие Comitia Centuriata до того, как были вызваны голоса. — Id. lib. viii. cap. 12.

Понтифики старого Рима подавляли записи своей религии специально, так же как и записи нового Рима. — Id. lib. ix.

Каждая часть должности сената могла быть вынесена перед народом; даже распределение провинций. Очевидная часть исполнительной власти. — Id. lib. x. cap. 24.

£60,000 sterling amassed beforehand for building the Capitol.—Id. lib. i.

Игры, часть религиозного служения во время эпидемии. — Id. lib. vii.

Сенаторам была запрещена торговля среди римлян. — Id. lib. viii. cap. 63.

В римском правительстве было большое ограничение свободы, так как человек не мог покинуть свою колонию или жить там, где он хотел. — Id. lib. xxxix. cap. 3.

Внешнее суеверие наказывалось римлянами. — Id. lib. xxxix. cap. 16.

Они были очень ревнивы к установленной религии. — Id. lib. xl. cap. 29.

Разбойники, установленные в легальные компании в Египте; и такие капитаны, как Джонатан Уайлд, установлены. — Diodorus Siculus.

Всякий, кто посвящал десятую часть своих товаров Геркулесу, считался уверенным в счастье римлянами. — Id.

Юпитер, согласно критской традиции, был благочестивым почитателем богов; ясное доказательство того, что у этих людей была предшествующая религия. — Id. lib. v.

Изменение Градениго в венецианской республике было сделано в 1280 году. — St. Didier.

Духовенство выбирается народным призывом. — Id.

Воссиус говорит, что видел в Риме, как, копая сорок футов под землей, они находили верхушки колонн, погребенные.

Лошади были очень редки среди древних (до римлян) и не использовались ни в чем, кроме войны. 1-е, В отступлении десяти тысяч было бы легко посадить на коней всю армию, если бы лошади были так же обычны, как сейчас. 2-е, У них было около пятидесяти лошадей, которые, вместо того чтобы увеличиваться, уменьшались во время пути, хотя были очень полезны. 3-е, В добыче деревень Ксенофонт часто упоминает овец и волов; никогда лошадей. 4-е, Армия Клеомброта, в lib. v. Hist., использовала ослов для повозок.

Демосфен говорит афинянам, что очень честный человек из Македонии, который не хотел лгать, сказал ему то-то и то-то о положении Филиппа: своего рода стиль, который отмечает лишь плохую разведку и малое общение между различными государствами. — Olynth. 2.

30 тиранов убили около 1500 граждан без суда. — Aeschines.

Фрасибул, восстанавливающий народ, и завоевание Цезаря — единственные примеры в древней истории революций без варварской жестокости.

Похоже, существует естественный ход вещей, который приводит к разрушению великих империй. Они продвигают свои завоевания, пока не доходят до варварских народов, которые останавливают их прогресс из-за трудности содержания больших армий. После этого знать и значительные люди завоевывающей нации и лучших провинций постепенно отходят от пограничной армии из-за ее удаленности от столицы и варварства страны, в которой они квартируют. Они забывают использование войны. Их варварские солдаты становятся их хозяевами. У них нет закона, кроме их меча, как из-за их плохого образования, так и из-за их удаленности от суверена, к которому они не питают никакой привязанности. Отсюда беспорядок, насилие, анархия, тирания и распад империи.

Послы Персея к родосцам говорили в стиле, подобном современному, относительно баланса сил, но осуждаются Ливием. — Lib. xlii. cap. 46.

Геродот делает щепетильность даже в том, чтобы давать отчет о разнице религии среди иностранцев, чтобы он не дал повода к обиде. — Lib. ii.

Египтяне более заботливы о сохранении своих кошек, чем своих домов во время пожара. — Id.

Плутарх говорит, что эффект морской мощи Афин, установленной Фемистоклом, заключался в том, чтобы сделать их правительство более популярным: и что земледельцы и рабочие — большие друзья знати, чем купцы и моряки. — In Vita Themist.

Солон — первый человек, упомянутый в истории, который поднял стоимость денег, что, говорит Плутарх, было выгодой для бедных при выплате их долгов и не было потерей для богатых. — In Vita Solon.

ФИЛОСОФИЯ.

Люди любят удовольствие больше, чем ненавидят боль. — Bayle.

Люди порочны, но ненавидят религию, которая санкционирует порок. — Id.

Отчеты, которые мы имеем о чувствах древних философов, не очень отчетливы и последовательны. Цицерон противоречит сам себе в двух предложениях: говоря, что Фалес допускал упорядочение мира умом, и говоря, что Анаксагор был первым.

Атеизм Стратона — самый опасный из древних, утверждающий происхождение мира от природы или материи, наделенной активностью. Бейль думает, что нет никого, кроме картезианцев, кто может опровергнуть этот атеизм.

Стратонианец мог парировать аргументы всех сект философии. Стоиков, которые утверждали, что их Бог огненный и сложный; и платоников, которые утверждали, что идеи отличны от Божества. Тот же вопрос — почему части или идеи Бога имели такое конкретное расположение? — так же труден, как почему мир имел.

Некоторые притворяются, что не может быть никакой необходимости, согласно системе атеизма, «потому что даже материя не может быть определена без чего-то высшего, чтобы определить ее». — Fenelon.

Три доказательства существования Бога: 1-е, Нечто необходимо существующее, и то, что таково, бесконечно совершенно. 2-е, Идея бесконечного должна исходить от бесконечного существа. 3-е, Идея бесконечного совершенства подразумевает идею фактического существования.

Есть замечательная история, подтверждающая картезианскую философию мозга. Человек, пострадавший от падения с лошади, забыл около двадцати лет своей жизни и помнил то, что было до этого, гораздо более живым образом, чем обычно.

СНОСКИ:

[106:1] Доктор Батлер был рукоположен в епископы 3 декабря 1739 года и впоследствии переведен на кафедру Дарема 16 октября 1750 года. Он умер 16 июня 1752 года на 60-м году жизни.

[107:1] Жизнь Кеймса по Титлеру, i. 90.

[107:2] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[108:1] Жизнь Кеймса по Титлеру, i. 93.

[110:1] Лондонское обозрение, v. 200.

[111:1] См. выше, стр. 91.

[113:1] Гораций, Кн. i. Сат. iii. ст. 98.

[114:1] Изд. 1636 г., стр. 5. «Александр Шестой был наделен удивительной хитростью и необычайной проницательностью; обладал поразительным гением в предложении уловок в кабинете и необычайной эффективностью в убеждении; и во всех важных делах — невероятным рвением и ловкостью». — Перевод Годдарда.

[116:1] Датировано 12 ноября 1739 г. Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[116:2] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[117:1] Он родился 5 июня 1723 года.

[118:1] См. выше, стр. 78.

[119:1] См. этот отрывок в «Трактате о человеческой природе», Книга iii. часть i. разд. 1, где он появляется без иных изменений, кроме замены слова «мощный» на «значительный». Таким образом, оказывается, что какие бы замечания Хатчесон ни делал по поводу этого отрывка, они не были такими, чтобы побудить автора существенно изменить его.

[121:1] Можно усомниться, смог ли кто-либо из читателей работ Юма примирить это допущение существования морального чувства, которое, согласно его собственному описанию, является интуицией, с его метафизической теорией впечатлений и идей, несмотря на его изобретательность в причислении его к впечатлениям.

[124:1] Книга iii. часть ii. разд. 10.

[125:1] В рукописях Королевского общества Эдинбурга.

[125:2] См. стр. 95.

[125:3] Это обстоятельство, показывающее, что часть рукописи была написана до публикации этих эссе, указывает на настоящее время как на период, к которому коллекция выписок из заметок будет наиболее уместно применена, хотя некоторые из них могли быть сделаны в более позднюю дату.

[129:1] Разнообразные трактаты, Майкл Геддес. 1730.

ГЛАВА IV.

1741–1745 гг. Возраст 30–34 года.

Публикация «Моральных и политических эссе» — Их характер — Переписка с Хоумом и Хатчесоном — Замечания Юма о системе Хатчесона — Образование и достижения шотландского дворянства — Общение Юма с Мьюром из Колдуэлла и Освальдом из Данникера — Мнения о проповеди доктора Личмана — Попытки занять кафедру моральной философии в Эдинбурге после доктора Прингла.

Небольшой том формата in-duodecimo, первый из «Моральных и политических эссе», был опубликован в Эдинбурге в 1741 году, а второй — в 1742 году. Публикация была анонимной; примечательно, что, будучи таким образом защищенным, Юм в тот ранний период, по-видимому, был настолько обеспокоен тем, чтобы дистанцироваться от авторства «Трактата», что в рекламном объявлении он обращается к читателям так, будто впервые выступает в качестве автора. «Большинство этих эссе, — говорит он, — были написаны с расчетом на публикацию в виде еженедельных газет и должны были охватить замыслы как "Зрителя", так и "Ремесленника". Но, оставив это начинание отчасти из лени, отчасти из-за нехватки досуга, и желая испытать свои писательские таланты, прежде чем отважиться на более серьезные сочинения, я был побужден предать эти пустяки на суд публики. Как и большинство начинающих авторов, должен признаться, я испытываю некоторое беспокойство по поводу успеха моей работы; но одно обстоятельство придает мне уверенности — читатель может осудить мои способности, но должен одобрить мою умеренность и беспристрастность в методе рассмотрения политических тем; и до тех пор, пока моя моральная репутация в безопасности, я могу с меньшей тревогой отдавать свои знания и способности на самый суровый суд и проверку».

Некоторые темы этих эссе были столь же нетронутыми в то время, когда они появились, сколь избитыми они стали в наши дни. Из них можно привести: «О свободе печати», «О партиях Великобритании», «О независимости парламента». Если сравнивать их с «Ремесленником», «Журналом Миста» и другими периодическими изданиями того времени, которые задали тон обсуждению подобных тем, то эти эссе так же мало похожи на своих предшественников, как «Замечания о британской конституции» Де Лольма на статьи в ежедневной лондонской партийной газете. Кем бы он ни стал впоследствии, Юм в то время не был партийным политиком. Он сохранил стоическую строгость мышления, с которой, как мы обнаружили, он связал себя шестнадцатью годами ранее; и не позволил бы возбуждению или наградам никакой партии в государстве увлечь его с ровного срединного пути философского наблюдения. Вследствие этого в этих эссе присутствует удивительная беспристрастность и острота наблюдения, что для читателя, который учитывает, как мало истинные механизмы конституции замечались в те дни, является не менее примечательным. Как полно, например, мудрость следующих наблюдений в эссе «О свободе печати» была оправдана опытом столетия.

Нам не следует опасаться от этой свободы каких-либо дурных последствий, подобных тем, что последовали за речами популярных демагогов Афин и трибунов Рима. Человек читает книгу или памфлет в одиночестве и хладнокровно. Рядом нет никого, от кого он мог бы заразиться страстью. Его не увлекает сила и энергия действия. И даже если он будет доведен до самого мятежного настроения, ему не предлагается никакого насильственного решения, с помощью которого он мог бы немедленно выплеснуть свою страсть. Свобода печати, поэтому, как бы ею ни злоупотребляли, вряд ли когда-либо сможет спровоцировать народные волнения или восстание. А что касается тех ропотов или тайного недовольства, которые она может вызвать, то лучше, чтобы они нашли выход в словах, чтобы они могли стать известны властям, прежде чем станет слишком поздно, дабы те могли предусмотреть средство против них. Человечество, правда, всегда имеет большую склонность верить тому, что говорится в ущерб их правителям, нежели обратному; но эта склонность неотделима от них, независимо от того, имеют они свободу или нет. Шепот может лететь так же быстро и быть столь же пагубным, как и памфлет. Более того, он будет более пагубным там, где люди не привыкли мыслить свободно или различать истину и ложь.

Также было обнаружено, по мере накопления человеческого опыта, что народ — это вовсе не такое опасное чудовище, каким его представляли, и что во всех отношениях лучше направлять его как разумных существ, чем вести или погонять как бессловесных животных. До того как Соединенные Провинции подали пример, веротерпимость считалась несовместимой с хорошим управлением; и считалось невозможным, чтобы множество религиозных сект могли жить вместе в гармонии и мире и иметь равную привязанность к своей общей стране и друг к другу. Англия подала подобный пример гражданской свободы; и хотя эта свобода, по-видимому, вызывает некоторое небольшое брожение в настоящее время, она еще не произвела никаких пагубных эффектов; и следует надеяться, что люди, привыкая с каждым днем к свободному обсуждению общественных дел, будут совершенствоваться в суждениях о них и их будет труднее соблазнить всяким праздным слухом и народным шумом.

Это весьма утешительное размышление для любителей свободы, что эта особая привилегия Британии такова, что ее нельзя легко вырвать у нас, и она должна длиться до тех пор, пока наше правительство остается в какой-то степени свободным и независимым. Редко бывает, чтобы свобода любого рода терялась сразу. Рабство имеет столь пугающий вид для людей, привыкших к свободе, что оно должно проникать к ним постепенно и маскироваться под тысячами обличий, чтобы быть принятым. Но если свобода печати когда-либо будет потеряна, она должна быть потеряна сразу. Общие законы против подстрекательства к мятежу и клеветы в настоящее время настолько сильны, насколько это вообще возможно. Ничто не может наложить дальнейшее ограничение, кроме либо наложения цензурного разрешения на печать, либо предоставления суду очень широких дискреционных полномочий наказывать все, что им не нравится. Но эти уступки были бы таким бесстыдным нарушением свободы, что они, вероятно, станут последними усилиями деспотического правительства. Мы можем сделать вывод, что свобода Британии исчезнет навсегда, когда эти попытки увенчаются успехом.

Мнение, общепринятое в наши дни, что министерские и судебные функции должны быть доверены ответственным лицам, а не группам людей, которые могут индивидуально избежать коллективной ответственности, предвосхищено в следующем отрывке: «Честь — великая сдержка для человечества; но там, где действует значительная группа людей, эта сдержка в значительной мере устраняется, поскольку человек уверен, что его собственная партия одобрит то, что способствует общему интересу, и он вскоре учится презирать шум противников». Акт Гренвиля и последующие меры по сокращению числа судей при рассмотрении спорных выборов являются практическим комментарием к истинности этого замечания.

Часто отмечалось, что иностранцы первыми замечали ведущие особенности британской конституции и отправления правосудия в этой стране, причем рационально и бесстрастно, но так, чтобы придать им большую значимость и более полное описательное развитие, чем они получают от наших собственных пристрастных партийных писателей — наблюдение, подтверждаемое характером, который труды Монтескье и Де Лольма имели в предыдущем столетии, а труды Тьерри, Коттю, Мейера и Раумера получили в нынешнем. Причину этого превосходства следует искать в том обстоятельстве, что острота этих иностранных наблюдателей не была затуманена, а их чувства не были возбуждены какой-либо связью с функционированием систем, которые они описывали; и изоляция от активной жизни, в которой находился Юм, по-видимому, в некоторой степени дала ему схожие качества для исследования наших политических институтов. Он выражает общую симпатию к монархическому правлению Британии, но это симпатия спокойного утилитарного характера, которая не была бы несовместима с одинаково большим уважением к хорошо упорядоченной республике. В его философской оценке ее достоинств монархия не имеет более сильных претензий, чем эти: что иметь во главе правительства лицо, которое является лишь именем, через которое действуют другие лица, и которое не подсудно никаким законам, в то время как реальные исполнители несут персональную ответственность за то, что они делают от его имени, — это целесообразное устройство. Что очень удобно иметь некий фиксированный критерий, такой как наследственный принцип, который устранит хлопоты и опасность конкуренции за этот высокий пост. Но все это рекомендации, основанные на соображениях целесообразности, которые могут быть перевешены другими, и проступок слабого или тиранического правителя оправдает изменение этого устройства, которое санкционировано лишь удобством и избеганием поводов для турбулентности и анархии.

Можно заметить, что в издании этих эссе, которое он распорядился опубликовать после своей смерти, многие из тех отрывков, которые имеют демократическую направленность, опущены. Такова была судьба процитированного выше отрывка из «О свободе печати» и замечаний, заключенных в скобки в приведенной ниже цитате из эссе «О партиях Великобритании».

Некоторые, кто не решится утверждать, что реальное различие между вигами и тори было утрачено во время Революции, склонны думать, что различие теперь упразднено и что дела в достаточной степени вернулись в свое естественное состояние, так что в настоящее время у нас нет других партий, кроме придворной и народной; то есть людей, которые по интересу или принципу привязаны либо к монархии, либо к свободе. Действительно, следует признать, что партия тори в последнее время сильно сократилась в численности, еще больше в своем рвении, и я осмелюсь сказать, еще больше в своем авторитете. [Нет человека, обладающего знаниями или ученостью, который не стыдился бы того, что его считают принадлежащим к этой партии; и почти во всех компаниях имя «старого вига» упоминается как неоспоримое наименование чести и достоинства. Соответственно, враги министерства в качестве упрека называют придворных истинными «тори», а в качестве почести именуют джентльменов из оппозиции истинными «вигами»]. Тори так долго были вынуждены говорить в республиканском стиле, что, кажется, обратили в свою веру самих себя своим лицемерием и приняли чувства, а также язык своих противников. Однако в Англии существуют весьма значительные остатки этой партии со всеми их старыми предрассудками; и доказательством того, что придворная и народная партии — не единственные наши партии, является то, что почти все наши диссентеры поддерживают двор, а низшее духовенство, по крайней мере Церкви Англии, — оппозицию. Это может убедить нас в том, что на нашей конституции все еще лежит некоторый уклон, некоторый внешний груз, который отклоняет ее от естественного курса и вызывает путаницу в наших партиях.

Пожалуй, самыми амбициозными из эссе, и теми, на которые автор потратил больше всего своего мастерства и внимания, являются «Эпикуреец», «Стоик», «Скептик» и «Платоник». Это произведения воображения, подсказанные, по-видимому, стилем и методом «Зрителя». Нет попытки ни поддержать, ни атаковать системы, представленные названиями эссе, нет также их описания или определения; но в каждом случае член одной из этих знаменитых школ говорит от своего лица и описывает природу удовлетворения, которое он находит в своем собственном кодексе философии как решении великой трудности правильного правила мышления и действия. «Эпикуреец» совершает полет воображения, выходящий за рамки других работ Юма. Он отходит от холодной атмосферы философии и стремится очаровать, а также просветить. Но хотя он обладает всеми признаками тонкого интеллекта, читатель склонен чувствовать, насколько слаще и изящнее эта тема была бы обработана Аддисоном, к чьему отделу литературы она, по-видимому, по праву принадлежит. Последователь Эпикура представлен не как предающийся той грубой распущенности, как валяющийся в той отвратительной «свинарне», которую представления Диогена Лаэртского и других запечатлели в вульгарных ассоциациях с именем этого учителя. С другой стороны, картина далека от воплощения того, что многие считают фундаментальным предписанием Эпикура: поскольку счастье является великой целью, к которой стремится человек, правильный метод его достижения заключается в справедливом регулировании страстей и склонностей; предписание, воплощенное в

«Sperne voluptates. Nocet empta dolere voluptas».

Юм, который не исправлял ошибки и не наставлял своих читателей в истинном значении терминов или оценке характеров, рисует в «Эпикурейце» портрет того, кто не является грубым или пресмыкающимся в своих удовольствиях и кто сдерживает себя, чтобы не переступить меру наслаждения; но чей руководящий принцип все же остается принципом сластолюбца.

Читатель ожидает найти попытку нарисовать его собственный портрет в «Скептике»; но его там нет. Скептик эссе — это не человек, анализирующий принципы познания, чтобы найти, в чем они состоят, а тот, кто не удовлетворен правилами морали и, изучая текущие кодексы один за другим, отбрасывает их как неудовлетворительные. Именно в «Стоика» писатель вложил больше всего своего сердца и сочувствия; и именно в этом очерке, хотя, вероятно, без намерения, изображены некоторые черты его собственного характера. Есть отрывки, которые имеют значительное единство тона с теми автобиографическими документами, которые уже цитировались, в которых он описывает себя как человека, трудившегося над тем, чтобы подчинить мятежные страсти, свести ум к упорядоченной системе, изгнать из него влияние мелких впечатлений — держать в поле зрения одну великую цель жизни и приносить в жертву перед этой целью все, что стояло на пути его твердо установленного намерения.

Об успехе этих эссе и о том, чем он занимался после их публикации, он так говорит в своей «собственной жизни»: «Работа была благосклонно принята и вскоре заставила меня полностью забыть о моем прежнем разочаровании. Я продолжал жить с матерью и братом в деревне и за это время восстановил знание греческого языка, которым слишком пренебрегал в ранней юности». 13 июня 1742 года он пишет Генри Хоуму: «Эссе все распроданы в Лондоне, как я узнал из двух писем от английских джентльменов из числа моих знакомых. На них есть спрос; и, как говорит мне один из них, Иннис, крупный книготорговец на кладбище Святого Павла, удивляется, что нет нового издания, ибо он не может найти экземпляров для своих клиентов. Мне также сказали, что доктор Батлер повсюду рекомендовал их; так что я надеюсь, что они будут иметь некоторый успех. Они могут оказаться подобны навозу с мергелем и продвинуть остальную часть моей философии, которая имеет более прочную, хотя и более жесткую и упрямую природу. Видите, я могу говорить с вами в вашем собственном стиле». Вследствие этого благоприятного приема второе издание появилось в 1742 году.

Сообщение, частью которого является вышеизложенное, содержит следующее короткое эссе об ораторском искусстве Цицерона:

Я согласен с вами, что рассуждения Цицерона в его «Речах» очень часто свободны и, как мы бы подумали, уводят от сути; до такой степени, что в наши дни юрист, который позволил бы себе такие вольности, рисковал бы получить выговор от судьи или, по крайней мере, быть предупрежденным о предмете обсуждения. Его речи против Верреса, однако, являются исключением; хотя этот грабитель был настолько нагл и открыт в своих грабежах, что тем меньше заслуги в его изобличении и осуждении. Однако все эти речи имеют очень большое достоинство. Речь за Милона обычно считается шедевром Цицерона и, действительно, во многих отношениях очень красива; но есть некоторые моменты в ее рассуждении, которые меня удивляют. Истинная история смерти Клодия, как мы узнаем от римских историков, была такова: это была лишь случайная встреча между Милоном и им; и потасовка была начата их слугами, когда они проезжали друг мимо друга на дороге. Многие слуги Клодия были убиты, остальные рассеялись, а сам он был ранен и вынужден был спрятаться в каких-то соседних лавках; откуда он был вытащен по приказу Милона и убит на улице. На этих обстоятельствах обвинители должны были широко настаивать, и они должны были быть доказаны, поскольку они были приняты как истина всей античностью. Но ни слова о них у Цицерона, чья речь лишь старается доказать два пункта: что Милон не устраивал засаду на Клодия и что Клодий был плохим гражданином и было заслугой убить его. Если вы прочитаете его речь, вы согласитесь со мной. Я полагаю, что он вряд ли сказал что-либо по существу вопроса, как это понималось бы сейчас в суде.

Речи за Марцелла и Лигария, а также речь за Архия очень хороши, и главным образом потому, что темы не требуют или не допускают близкого рассуждения.

Стоит прочитать заключение речи за Планция, где, я думаю, страсти очень хорошо затронуты. Есть много благородных отрывков в речи за Мурену, хотя несомненно, что обвинители (которые, однако, были Сервий Сульпиций и Катон) должны были либо не сказать ничего по существу, либо Цицерон не сказал ничего. Часть этой речи утеряна.

Было бы приятно прочитать и сравнить две первые филиппики, чтобы вы могли судить о нравах тех времен по сравнению с современными нравами. Когда Цицерон произносил первую филиппику, Антоний и он еще не разорвали все отношения друг с другом, но все еще оставались некоторые следы очень большой близости и дружбы между ними; и кроме того, Цицерон жил в тесной переписке со всеми остальными полководцами Цезаря; Долабелла был его зятем; Гирций и Панса были его учениками; Требаций был полностью его креатурой. По этой причине благоразумие накладывало на него большие ограничения в то время в его декламациях против Антония; в них есть большая элегантность и деликатность; и многие мысли очень хороши, особенно там, где он упоминает свою встречу с Брутом, который был вынужден покинуть Рим. «Мне было стыдно, — говорит он, — что я осмелился вернуться в Рим после того, как Брут покинул его, и что я мог быть в безопасности там, где он не мог». Короче говоря, вся речь такого тона, что герцог Аргайл мог бы произнести ее в Палате пэров против лорда Орфорда; и приличия не позволили бы величайшим врагам зайти дальше. Но эта речь не очень восхищает древних. «Божественная филиппика», как называет ее Ювенал, — это вторая, где он дает полную волю своей брани; и не имея никакой цели, кроме очернения своего антагониста, и не подкрепляя ни одного факта свидетелями (ибо не было ни суда, ни обвинения), он копается во всей грязи характера Антония; упрекает его в пьянстве, рвоте, трусости и всякого рода разврате и злодействе. В этой речи много гениальности и остроумия; но я думаю, что весь ее оборот сейчас не был бы общепризнан.

В 1742 году Хатчесон опубликовал свой знаменитый очерк системы этики «Philosophiæ Moralis Institutio Compendiaria». Следующее письмо содержит замечания Юма об этой работе; и чтобы сделать их более понятными, отрывки, которые он имел в виду, напечатаны в примечаниях. Однако это письмо ценно не столько как набор отдельных критических замечаний, сколько как разъяснение тех особенностей его собственной системы, в которых она отличается от системы Хатчесона. Это аргумент в пользу утилитарной системы морали — аргумент о том, что не существует summum bonum, которое должно быть объектом морального поведения, помимо блага человеческого рода.

Юм — Фрэнсису Хатчесону.

«Дорогой сэр, — я получил ваш очень приятный подарок, за который считаю себя очень обязанным вам. Думаю, излишне выражать вам мое уважение к этой работе, ибо как солидность вашего суждения, так и всеобщее одобрение, которое встречают ваши труды, достаточно наставляют вас, какое мнение вы должны составить о них. Хотя ваша доброта могла побудить вас поощрить меня какими-то похвалами, та же причина не имеет места у меня, как бы справедливость ни требовала их от меня. Не докажет ли это, что справедливость и доброта — не одно и то же? Я удивлен, что вы были так неуверенны в своем латинском языке. Я не писал на этом языке много лет и не могу претендовать на то, чтобы судить об отдельных словах и фразах. Но оборот всей речи кажется мне очень чистым и даже легким и элегантным.

«Я добавил несколько размышлений, которые пришли мне в голову при чтении книги. Этим я претендую лишь показать вам, насколько я считал себя обязанным вам за те усилия, которые вы предприняли ради меня в подобном случае, и насколько я готов быть благодарным.

«Стр. 9, последняя строка и след. Эти инстинкты, которые вы упоминаете, не всегда кажутся насильственными и стремительными, более чем себялюбие или благожелательность. Существует спокойное честолюбие, спокойный гнев или ненависть, которые, хотя и спокойны, могут также быть очень сильными и иметь абсолютную власть над умом. Чем они абсолютнее, тем спокойнее мы их обычно находим. Как эти инстинкты могут быть спокойными, не будучи слабыми, так и себялюбие может также стать стремительным и встревоженным, особенно когда приближается какая-либо большая боль или удовольствие.

«Стр. 21, строка 11. В противовес этому я процитирую прекрасного писателя — не ради его авторитета, а ради факта, который вы, возможно, заметили. "Les hommes comptent presque pour rien toutes les vertus du cœur, et idolâtrent les talens du corps et de l'esprit: celui qui dit froidement de soi, et sans croire blesser la modestie, qu'il est bon, qu'il est constant, fidèle, sincère, équitable, reconnoissant, n'ose dire qu'il est vif, qu'il a les dents belles et la peau douce: cela est trop fort". — Лабрюйер.

«Мне кажется, однако, этот автор слишком далеко заходит. Кажется высокомерным претендовать на гениальность или великодушие, которые являются самыми блестящими качествами, которыми может обладать человек. Кажется щегольским и легкомысленным претендовать на телесные достижения. Качества сердца лежат посередине; и они не так блестящи, как первые, и не так мало ценятся, как вторые. Я полагаю, причина, по которой доброта не ценится больше, заключается в ее обычности, которая имеет огромное влияние на все наши чувства. Жестокость и черствость сердца — самые ненавистные из всех пороков. Я всегда думал, что вы слишком ограничиваете свои идеи добродетели; и я обнаруживаю, что это мнение разделяют многие, кто очень высоко ценит вашу философию.

«Стр. 30, предпоследняя строка и след. Вы, кажется, здесь принимаете мнение доктора Батлера в его "Проповедях о человеческой природе", что наше моральное чувство имеет авторитет, отличный от его силы и долговечности; и что потому, что мы всегда думаем, что оно должно преобладать. Но это не что иное, как инстинкт или принцип, который одобряет сам себя при размышлении, и это общее для всех них. Я не уверен, что не ошибся в вашем смысле, поскольку вы не развиваете эту мысль.

«Стр. 52, строка 1. Мне кажется, вы используете эпитет ærumnosam скорее по обычаю, чем по своему устоявшемуся мнению.

«Стр. 129 и след. Вы иногда, на мой взгляд, приписываете происхождение собственности и справедливости общественной благожелательности, а иногда — частной благожелательности по отношению к владельцам товаров; ни то, ни другое не кажется мне удовлетворительным. Вы знаете мое мнение на этот счет. Меня очень огорчает видеть человека, который обладает большей откровенностью и проницательностью, чем почти кто-либо, кого я знаю, осуждающим рассуждения, доказательства которых, как мне кажется, я вижу так сильно. Я собирался вычеркнуть это после того, как написал, но надеюсь, что вы сочтете это лишь проявлением глупости, как, впрочем, оно и есть.

«Стр. 244, строка 7. Вы так боитесь выводить что-либо из добродетели из ухищрений или человеческих условностей, что пренебрегли тем, что кажется мне наиболее удовлетворительной причиной, а именно: чтобы близкие родственники, имея так много возможностей в юности, не развратили друг друга, если бы было дано малейшее поощрение или надежда на эти желания, или если бы они не были легко подавлены искусственным ужасом, внушенным против них.

«Стр. 263, строка 14. Поскольку фраза является истинно латинской и очень распространенной, она, казалось, не нуждалась в извинении, как когда необходимость заставляет использовать современные слова.

«Стр. 266, строка 18 и след. Вы подразумеваете осуждение мнения Локка, которое, будучи общепринятым, я хотел бы, чтобы осуждение было более выраженным.

«Это самые существенные вещи, которые пришли мне в голову при прочтении вашей этики. Должен признаться, мне приятно видеть, что такая справедливая философия и такая поучительная мораль однажды ступили в школы. Надеюсь, они затем попадут в мир, а потом в церкви.

Nil desperandum, Teucro duce et auspice Teucro.

«Эдинбург, 10 января 1743 г.»

Среди шотландского дворянства времен Юма было много людей с высоким образованием и достижениями; и проблески, которые мы иногда получаем в общество, которое он посещал, показывают нам круг, обладающий гораздо менее провинциальным тоном, чем более поздние времена, вероятно, продемонстрировали бы в том же классе. Представление о том, что университет — это очаг знаний, где должна встречаться ученость всего мира, а не провинциальная школа, все еще сохранялось в нашей стране и побуждало дворянство обучать своих сыновей за границей. В XVI и XVII веках реестры университетов Парижа, Буржа, Болоньи и Лейдена были переполнены знакомыми шотландскими именами, которые, как мы обнаруживаем, занимали столь же большую долю среди учителей, как и среди учеников; и таким образом Вильсон, Барклай, Белленден, Джек и многие другие, чья слава едва достигла их родной страны, заметны среди литературных украшений иностранных университетов. Пожалуй, в значительной степени именно длительному сохранению этой практики в течение части XVIII века мы можем приписать ученость и достижения общества в Шотландии в тот период.

«Многие — поэты, которые никогда не записывали своего вдохновения, и, возможно, лучшие». Многие также — философы, которые никогда не записывали свою философию и не придавали ей форму в своих собственных умах. Две операции индукции и анализа происходят в каждом человеческом уме с большим или меньшим успехом; но только когда литературные амбиции, или денежная необходимость, или желание возглавить систему побуждают человека собрать и придать форму их результатам, они передаются миру. Бывали случаи, когда они появлялись почти в своем сыром, необработанном виде. Так, «Свет природы» Такера — это не что иное, как размышления английского сельского джентльмена, собранные и нанизанные вместе. Пейли и Рид использовали их так, как если бы они сами прошли через эту операцию и придали результатам форму; в то время как покойный Уильям Хэзлитт взял на себя труд написать сокращение книги. Для философии было удачей, что эти разрозненные наблюдения и мысли были собраны и сохранены. И это размышление ведет к воспоминанию о количестве ценных мыслей, которые любой человек, замечающий ход разговора вокруг себя, слышит произнесенными и оброненными. В послеобеденном социальном общении, в общей словесной критике книг или людей, сколько золота истинной философии рассыпается вместе с шлаком; теряется почти в тот момент, когда оно произнесено, и забывается как слушателем, так и говорящим.

Интересно иметь так много этого ценного материала, сколько могло найти путь в эпистолярную переписку, сохраненным. Разговоры друзей Юма мы, к сожалению, потеряли, ибо у него под локтем не было Босуэлла. Но их письма показывают, сколько учености, изящной литературы и философии дремало в умах шотландского дворянства той эпохи; и заверяют нас, что в своем общении с Эллиотом, Мьюром, Эдмонстоуном, Элибанком, Макдональдом, Освальдом Юм обменивался идеями с людьми, не недостойными литературного общения с умом, даже столь высококультурным, как его собственный.

Уильям Мьюр из Колдуэлла, который в 1761 году был назначен бароном казначейства в Шотландии, был среди тех, кто, по-видимому, раньше всех завоевал и дольше всех сохранял уважение Юма. Письма, которыми они обменивались, не часто датированы, но обстоятельства, при которых многие из них написаны, подтверждаются внутренними свидетельствами. Следующее — одно из немногих, которые не допускают такой проверки, но его достоинство заключается в жилке тихого, легкого, эпистолярного юмора, а не в его связи с событиями жизни автора.

Юм — Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«10 сентября.

«Я сделал перо, обмакнул его в чернила и принял позу для письма, прежде чем подумал о какой-либо теме или запасся хотя бы одной мыслью, которой мог бы развлечь вас. Я доверился своему лучшему гению, что он снабдит меня в случае такой острой необходимости; но трижды почесав в затылке и трижды покусав ногти, ничего не представилось, и я с большим негодованием отбросил перо. "О! ты, инструмент тупости, — говорю я, — ты покидаешь меня в моей величайшей нужде? И, будучи сама таким лживым другом, питаешь ли ты тайное отвращение к выражению моей дружбы к верному Мьюру, который знает тебя слишком хорошо, чтобы когда-либо доверять твоим капризам, и который никогда не берет тебя в руки без нежелания. В то время как я, несчастный, каким я являюсь, возложил на тебя свою главную надежду; и, отказавшись от меча, мантии, сутаны и туалета, доверился тебе одному в своем счастье и своей славе. Уходи! прочь! Вернись к гусю, от которого ты пришло. С ней ты было хоть какой-то пользы, пока ты переносило ее через эфирные регионы. И почему, увы! будучи вырванным из ее крыла и вложенным в мою руку, ты не узнаешь некоторого сходства между ним и твоей родной почвой и не окажешь мне ту же услугу, помогая полетам моего тяжелого воображения?"

«Таким образом обвиненное, перо выпрямилось на своем кончике, поместилось между моими пальцами и большим пальцем и двигалось взад-вперед по этой бумаге, чтобы сообщить вам эту историю, пожаловаться вам на мою несправедливость и попросить ваших добрых услуг для примирения таких старых друзей. Но чтобы не говорить больше глупостей (которыми, однако, я рад, что уже заполнил страницу бумаги), я прибыл сюда около трех недель назад, в добром здравии и очень глубоко погружен в книги и учебу. Скажите вашей сестре, мисс Бетти (после того, как передадите ей мои комплименты), что я так же серьезен, как она воображает, что должен быть философ — смеюсь только раз в две недели, вздыхаю нежно раз в неделю, но выгляжу угрюмо каждую минуту. Короче говоря, ни одно из "Метаморфоз" Овидия никогда не показывало столь абсолютного превращения из человеческого существа в зверя; я имею в виду, из галантного человека в философа.

«Я не сомневаюсь, что вы видите лорда Глазго очень часто, и поэтому я буду предполагать, что, когда пишу одному, я отдаю дань уважения обоим. По крайней мере, я надеюсь, что он в такой мере потакает моей лени. Hanc veniam petimusque damusque vicissim.

«Получили ли вы мое письмо из Глазго? Надеюсь, оно вас не расстроило. Каковы ваши решения относительно того дела?

«Помните меня вашей сестре, мисс Нэнси, мисс Данлоп и мистеру Личману. Скажите вашей матери, или сестрам, или кому-либо, кто больше всего обеспокоен этим вопросом, что их кузен, Джон Стюарт, в Англии и, как полагают, вернется с большим состоянием.

«Я не говорю ни слова о мистере Хатчесоне, опасаясь, что вы подумаете, будто я намерен обойти весь круг моих знакомых на Западе и сделать вас носителем множества формальных комплиментов. Но я помню вас всех очень по-доброму и желаю, чтобы вы помнили меня, и чтобы обо мне иногда говорили, и чтобы мне писали».

Следующее письмо касается того, что мистер Мьюр был избран членом парламента от Ренфрушира в качестве преемника Александра Каннингема, после смерти которого 22 ноября 1742 года был выдан новый указ. Совет, который это письмо предлагает молодому государственному деятелю, кажется как проницательным, так и честным.

Юм — Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«Я написал мистеру Освальду с этой почтой, чтобы способствовать близости и дружбе между вами. Я призываю вас упорствовать в своем намерении культивировать дружбу с ним. Вы не сможете найти человека более достойного, с более мягким характером или лучшим пониманием. Существуют бесконечные преимущества, сопутствующие близости с такими людьми; среди которых не последнее, насколько я могу судить по собственному опыту, то, что я всегда извлекаю из этого дополнительный мотив сохранять свою репутацию чести и порядочности; потому что я знаю, что ничто другое не может сохранить их дружбу. Если бы я дал вам увещевание такого рода, вы могли бы счесть меня очень дерзким; хотя на самом деле вы должны приписать это скорее моей дружбе, чем моей неуверенности. Невозможно когда-либо считать себя достаточно защищенным, когда наша забота чрезвычайно велика; и, хотя я смею быть уверенным в вашем хорошем поведении, как и в своем собственном, все же вы должны также позволить мне быть неуверенным в нем, как я был бы в своем собственном. Когда я рассматриваю вашу склонность к добродетели, культивируемую письмами, вместе с вашей умеренностью, я не могу сомневаться в вашей стойкости. Деликатность времен не уменьшает этой уверенности, а лишь омрачает ее несколькими страхами, которые возникают во мне без моего одобрения и против моего суждения. Пусть строгая бережливость будет стражем вашей добродетели; и сохраняйте свою бережливость тесным применением к делам и учебе. Ничто так эффективно не выбросило бы вас в хлам и отбросы палаты, как ваш отход от ваших обязательств в это время; в то время как противоположное поведение обеспечит ваше собственное хорошее мнение и мнение всего человечества. Эти преимущества не слишком дорого куплены даже ценой потери состояния, но это дело вашего благоразумия и бережливости — приобрести их, не платя столь дорогую цену за них. Я больше ничего не говорю; и надеюсь, что вы припишете то, что я сказал, не педагогу или даже философу, а другу. Я заявляю, что являюсь таковым по отношению к вам; и желаю, чтобы вы считали меня таковым не дольше, чем я буду казаться человеком чести. Ваш».

26 января.

Среди друзей Юма в ранней жизни мы находим Джеймса Освальда из Данникера, который упоминается в вышеприведенном письме — имя, довольно хорошо известное в политической истории Шотландии. Он был избран членом от округа бургов Киркалди в 1741 году. Он последовательно занимал должности комиссара флота, члена Совета по торговле, лорда казначейства и казначея Ирландии. Он был хорошо знаком с источниками литературной информации и привносил в свои официальные обязанности проницательное, практическое понимание, которое делало его бесконечно полезным для спекулятивных трудов его двух прославленных друзей, Юма и Смита. «Я знаю, — говорит Юм, — вы самый трудолюбивый и самый ленивый человек из моих знакомых; первый — в делах, второй — в церемониях». У нас есть случайные проблески философских прогулок, не лишенных некоторой веселости, в которые Освальд иногда пускался со своими спекулятивными друзьями. «Вы вспомните, — пишет он Генри Хоуму в 1742 году, — как ваш друг Дэвид Юм и вы смеялись над самой возвышенной декламацией, которую я однажды ночью произнес после пьяной экспедиции в Купар, о бессилии коррупции в определенных обстоятельствах; как я утверждал, что в определенных случаях люди чувствовали или казались чувствующими определенное достоинство в себе, которое заставляло их презирать действовать по низким мотивам: и как я воображал, что чрезвычайно возможно в таких ситуациях, что даже самые низкие из людей могут стать выше самых высоких искушений». Политический курс, который он впоследствии принял, однако, был не совсем этого парящего толка, а скорее отдавал школой практических уловок, основанной сэром Робертом Уолполом. Впоследствии у нас будет возможность увидеть его общение с Юмом, проиллюстрированное более подробно.

Следующее письмо к Мьюру содержит довольно проницательное разделение видных политических движений того времени на те, которые сторонник придворной партии поддержал бы, и те, которым он бы противостоял. Юм, по-видимому, испытывал некоторое опасение, что дух того, что тогда называлось патриотизмом, может склонить неопытного, молодого и честолюбивого политика на окольные пути, несовместимые с прямой дорогой долга и преданности принятой партии. Но Мьюр, по-видимому, был проницательным, уравновешенным человеком, которого вряд ли можно было соблазнить с пути, который он выбрал. Впоследствии на него сильно полагался лорд Бьют, и он поднялся до известности и отличия как политик-тори. Письмо демонстрирует игривую практику говорить о своих корреспондентах как о своих учениках, которую Юм иногда принимал с теми, кто имел наименьшее сочувствие к его принципам, если только они не были священнослужителями или иным образом склонными воспринять фамильярность в плохом свете.

Юм — Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«Я удивлен, что вы находите недостатки в моем письме. Со своей стороны, я считаю его лучшим из тех, что я когда-либо писал. Там нет ни варваризма, ни солецизма, ни двусмысленности, ни избыточности, ни нарушения ни одного правила грамматики или риторики во всем тексте. Слова были выбраны с точной уместностью к смыслу, а смысл был полон мужской силы и энергии. Короче говоря, оно полностью соответствует описанию прекрасного письма герцога Бекингема — "Точная уместность слов и мысли". Это больше, чем можно сказать о большинстве сочинений. Но я не буду избыточен в похвале краткости, хотя многое можно было бы сказать на эту тему. В заключение я осмелюсь утверждать, что мое последнее письмо будет равно по объему всем речам, которые вы произнесете в течение двух первых сессий парламента. Ибо, если все буквы моего послания регулярно разделить, они окажутся эквивалентными дюжине "Нет" и стольким же "Да". Там найдется "Нет" для трехлетнего билля, для пенсионного билля, для билля о регулировании выборов, для билля о наказаниях и штрафах против лорда Орфорда и т. д. Там также найдется "Да" для постоянной армии, для вотумов доверия, для одобрения договоров и т. д. Что касается последнего "Нет", которое я упомянул в отношении лорда Орфорда, я прошу вас об этом как об особой услуге. Ибо, опубликовав всей Британии свои чувства по этому делу, все будут думать, что я не имею влияния на вас, если ваши чувства не будут соответствовать моим. Кроме того, поскольку вы мой ученик в религии и морали, почему бы вам не быть им и в политике? Я умоляю вас добиться отмены билля о ведьмах и внести предложение о каком-нибудь новом билле для защиты христианской религии путем сжигания деистов, социниан, моралистов и хатчесониан.

«Я буду в городе около Рождества, где, если не найду лорда Глазго, я приеду рано весной к берегам Атлантического океана и порадую тритонов и морских богов видом Келберна в огне. Ибо я нахожу, что это единственный способ выкурить его светлость. Но я намерен воспользоваться свободой написать ему самому по этому вопросу, если вы скажете мне, как адресовать ему. Тем временем вы используйте все свое красноречие и аргументы для этой цели.

«Передайте мои покорные комплименты дамам и скажите им, что я постарался бы удовлетворить их, если бы они назвали тему эссе, которую они желают. Со своей стороны, я не знаю лучшей темы, чем они сами; если бы не то, что, будучи обвиненным в непонятности в некоторых моих писаниях, я был бы в чрезвычайной опасности впасть в эту ошибку, когда стал бы трактовать тему, столь мало понятную, как женщины. Я бы, поэтому, предпочел, чтобы они назначили мне божественный фонд души, пассивные союзы ничто с ничто или любые другие из тех мистических пунктов, которые я постарался бы прояснить и сделать понятными для самых простых читателей.

«Не позволяйте мисс Данлоп забыть, что у нее есть покорный слуга, который имеет несчастье быть отделенным от нее всей шириной этого острова. Я знаю, она никогда не забывает своих друзей; но, поскольку я не смею претендовать на это отношение при столь коротком знакомстве, я должен быть обязан вашим добрым услугам за сохранение меня в ее памяти; потому что я сильно подозреваю, что она склонна забывать и упускать из виду тех, кто не может стремиться выше, чем к отношению, которое я упомянул первым.

«Это, я думаю, достаточно по совести. Я вижу, вы устали от моего длинного письма и начинаете зевать. Что! ничто не может удовлетворить вас, и вы должны ворчать на все? Надеюсь, это хороший прогноз того, что вы будете патриотом».

«14 ноября».

В ходе этих мемуаров будет много поводов продемонстрировать знакомство Юма с некоторыми из самых выдающихся священнослужителей его времени и взаимное уважение, которое он и они питали друг к другу. Среди тех членов пресвитерианской церкви, с которыми он, по-видимому, имел наиболее раннее общение, мы находим имя доктора Личмана, который был старше его примерно на пять лет. Они, вероятно, познакомились друг с другом в семье Мьюров из Колдуэлла, где Личман был наставником друга и корреспондента Юма. Какие бы другие ревности или неприязни ни возникали между ними, это не было бы помехой для их последующей близости, что Личман был по своему браку с мисс Бальфур зятем одного из самых ярых полемических противников Юма, мистера Бальфура из Пилрига. Доктор Личман был много лет профессором богословия в университете Глазго, ректором которого он впоследствии стал. Его проповеди, ныне малоизвестные, в свое время составляли грозное соперничество с проповедями Блэра. Он, по-видимому, был человеком, который сочетал устоявшиеся религиозные принципы со спокойным, добросовестным, пытливым умом; и отчет, который его биограф, преподобный Джеймс Уодроу, дает о его лекциях, характерен для того, кто слишком уважал истину, чтобы ненавидеть или презирать любого человека, занятого чисто метафизическими исследованиями, какими бы ни были мнения, к которым они его приводили. Нам говорят, что «никакое диктаторское мнение, никакое непогрешимое или решительное суждение по любому великому спорному пункту никогда не исходило с той богословской кафедры. После того как вопрос подвергался полному обсуждению, никто из студентов все еще не знал особого мнения этого почтенного профессора иначе, как по превосходному весу аргументов, которые он представил на их рассмотрение; столь деликатно скрупулезен он был в том, чтобы не оказывать никакого влияния на неискушенные умы в их поисках священной истины».

Существует письмо Юма барону Мьюру, содержащее критический разбор композиции и содержания проповеди доктора Личмана. Судя по общему тону письма, проповедь была передана Юму, чтобы автор мог воспользоваться его предложениями при подготовке второго издания к печати. Критические замечания относительно стиля и расположения материала тщательны и детальны, однако все они указывают на недостатки, присущие конкретному тексту, который находится перед критиком, и предлагают соответствующие улучшения; ни одно из них, по-видимому, не иллюстрирует какой-либо критический канон настолько, чтобы быть понятным читателю, у которого нет на руках проповеди в том же виде, в каком ее изучал Юм. Эти корректирующие аннотации предваряют следующие общие замечания о проповеди и ее предмете. В этих замечаниях можно усмотреть желание, которое преследует все сочинения Юма на схожие темы: желание вызвать аргументы и доказательства в поддержку той стороны, с которой он сам склонен не соглашаться; подобно неудовлетворенному чувству человека, который предпочел бы найти убежище в аргументированной крепости другого лица, нежели оставаться скептическим странником по своей собственной воле.

Юм — Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«Это все мелкие недостатки, которые я смог заметить в проповеди. У мистера Личмана очень ясное и мужественное выражение; но, по моему скромному мнению, он недостаточно прислушивается к своему слуху и не стремится к стилю, который мог бы быть плавным и гармоничным, что, наряду с ясностью, является главным украшением стиля; см. Цицерона, Квинтилиана, Лонгина и т. д. Если бы эта проповедь не была популярным дискурсом, я бы также подумал, что ее можно было бы сделать более лаконичной.

Что касается аргументации, я бы хотел, чтобы мистер Личман во втором издании ответил на это возражение как против благочестия и молитвы, так и, по сути, против всего, что мы обычно называем религией, за исключением практики морали и согласия разума с положением о том, что Бог существует.

«Должно быть признано, что природа наделила нас сильной страстью восхищения всем, что превосходно, и любви и благодарности ко всему, что благожелательно и полезно; и что Божество обладает этими атрибутами в высшем совершенстве: и все же я утверждаю, что Он не является естественным объектом какой-либо страсти или привязанности. Он не является объектом ни чувств, ни воображения, и в очень малой степени — разума, без которого невозможно возбудить какую-либо привязанность. Далекий предок, оставивший нам поместья и почести, приобретенные добродетелью, является великим благодетелем; и все же невозможно питать к нему какую-либо привязанность, потому что он нам неизвестен: хотя в целом мы знаем, что он человек или человеческое существо, что приближает его к нашему пониманию гораздо больше, чем невидимый, бесконечный дух. Таким образом, сердце человека может быть совершенно расположено ко всем подобающим и естественным объектам привязанности — друзьям, благодетелям, стране, детям и т. д. — и все же, в силу этого обстоятельства невидимости и непостижимости Божества, не чувствовать к Нему никакой привязанности. И, право, я боюсь, что все энтузиасты сильно обманывают себя. Надежда и страх, возможно, волнуют их грудь, когда они думают о Божестве; или они низводят Его до сходства с самими собой и тем самым делают Его более понятным. Или же они ликуют от тщеславия, считая себя Его особыми любимцами; или, в лучшем случае, ими движет вынужденная и натянутая привязанность, которая движется рывками и скачками, и очень нерегулярным, беспорядочным шагом. Такая привязанность не может требоваться от любого человека как его долг. Пожалуйста, заметьте, что я исключаю не только бурные страсти, но и спокойные привязанности. Ни те, ни другие не могут действовать без помощи чувств и воображения; или, по крайней мере, более полного знания объекта, чем то, которое мы имеем о Божестве. У большинства людей это так; а естественная немощь никогда не может быть преступлением. Но, во-вторых, если бы благочестие было допущено в какой угодно степени, молитва все равно должна быть исключена. Во-первых, обращение наших добродетельных пожеланий и стремлений к Божеству, поскольку это обращение не имеет на Него никакого влияния, является лишь своего рода риторической фигурой, призванной сделать эти пожелания более пылкими и страстными. Такова доктрина мистера Личмана. Но использование любой фигуры речи никогда не может быть долгом. Во-вторых, эта фигура, как и большинство фигур риторики, имеет в себе очевидную неуместность; ибо мы не можем использовать в молитвах и мольбах никакого выражения или даже мысли, которые не подразумевали бы, что эти молитвы имеют влияние. В-третьих, эта фигура очень опасна и ведет прямо, и даже неизбежно, к нечестию и богохульству. Естественная немощь людей — воображать, что их молитвы имеют прямое влияние; и эта немощь должна чрезвычайно подпитываться и поощряться постоянным использованием молитвы. Таким образом, все мудрые люди исключили использование образов и картин в молитве, хотя они, безусловно, оживляют благочестие; потому что опыт показывает, что у простолюдинов эти видимые изображения слишком сильно притягивают их к себе и становятся единственными объектами поклонения».

Литературная история этой проповеди любопытна и поучительна. Когда ее автор получил назначение профессором богословия в 1744 году, группа лиц в церкви выступила против его принятия обычным образом в члены пресвитерии Глазго; и одним из их методов нападения было обвинение его в еретических мнениях, изложенных в этой проповеди, первое издание которой было к тому времени опубликовано. Довольно примечательно при сравнении их обвинения с критикой Юма обнаружить, что две атаки направлены на один и тот же пункт, хотя и с разным оружием. «Суть всего сводилась к обвинению мистера Личмана в том, что он придавал слишком мало значения заслугам искупления и заступничества нашего благословенного Спасителя как единственному основанию нашего принятия Богом в молитве, и в том, что он учил христиан искать прощения и принятия на иных основаниях, нежели это».

В это время мы обнаруживаем, что Юм предпринимает попытку получить профессорскую должность в Эдинбурге. Доктор Прингл, впоследствии сэр Джон Прингл и президент Королевского общества Лондона, —

"Who sat in Newton's chair,

And wonder'd how the devil he got there,"—

занимал кафедру «этики и пневматической философии» в Эдинбургском университете. В 1742 году он был назначен врачом графа Стэра, командующего британскими войсками в Нидерландах; и благодаря этому обстоятельству, как видно из следующего письма, Юм предвидел вакансию и использовал обычные средства для обеспечения своего назначения на эту кафедру.

Юм — Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«Дорогой Уилл, — я расскажу тебе, в каком состоянии находится мое дело. Доктор Прингл отсутствовал два года по разрешению, и около шести недель назад написал письмо проректору, в котором он, по сути, подал в отставку со своей должности; и попросил совет, если они считают, что университет каким-либо образом страдает от его отсутствия, прислать ему официальное заявление об отставке, которое он подпишет, и тогда они смогут приступить к выбору преемника. Мистер Каутс, получив это, упомянул меня нескольким членам совета и попросил меня упомянуть себя в качестве кандидата всем моим друзьям; не с целью напрашиваться или искать выгоду, а для того, чтобы получить общественное мнение на своей стороне, чтобы он мог с большей уверенностью использовать свое влияние от моего имени. Я соответственно так и сделал; и, получив разрешение использовать имя проректора, я сразу обнаружил, что весь совет будет на моей стороне и что, действительно, у меня не будет противника. Но когда проректор представил письмо доктора совету, он обнаружил, что тот втайне написал иначе некоторым своим друзьям, которые все еще настаивали на том, чтобы город дал ему разрешение отсутствовать еще год. Весь совет, однако, за исключением двух или трех человек, выступил против этого предложения, и стало очевидно, что если бы дело было поставлено на голосование, большинство было бы десять к одному против доктора. Но мистер Каутс, хотя его авторитет в городе совершенно абсолютен, тем не менее взял за правило управлять ими с величайшей мягкостью и умеренностью: и эту добрую максиму он иногда доводит до крайности. Поэтому ради единогласия он соглашается на уловку, предложенную одним из друзей доктора, которая, как он думал, была бы комплиментом доктору и в то же время послужила бы той же цели, что и немедленное объявление вакансии на должность. Эта уловка заключалась в том, чтобы потребовать либо отставки доктора, либо заявления на честном слове, что, будь то мир или война, или при любом другом событии, он к ноябрю 1745 года вернется на свою должность и сложит с себя полномочия врача армии или любую другую должность, несовместимую с его присутствием в этом месте. Это последнее условие, как считает мистер Каутс, он выполнить не сможет, потому что в настоящее время он получает гинею в день как врач армии, наряду с большим количеством дел и пожизненным половинным жалованьем. И, похоже, в настоящее время мало шансов на мир до указанного здесь срока. Я обнаружил, однако, что некоторые придерживаются противоположного мнения; и, в частности, несколько друзей доктора говорят, что он подпишет вышеупомянутое обязательство. Мы получим его ответ через две недели, от чего, по-видимому, полностью зависит мой успех.

«Тем временем я получил другое предложение, о котором расскажу тебе как другу, но прошу тебя никому не упоминать. Лорд Гарлис получил поручение от мистера Мюррея из Бротона подыскать гувернера-сопровождающего для его сына, который в настоящее время находится в Глазго. Лорд склонен отдать предпочтение мне, но я не мог дать положительный ответ, пока не увижу конец этого дела, которое так близко к кризису. Пожалуйста, сообщи мне любые подробности, которые ты знаешь относительно молодого человека, его семьи и т. д., чтобы в случае провала предыдущего проекта я мог обдумать другой. Обвинение в ереси, деизме, скептицизме, атеизме и т. д. было выдвинуто против меня; но оно не прижилось, будучи подавленным авторитетом всей порядочной компании в городе. Но что меня чрезвычайно удивило, так это то, что это обвинение было поддержано мнимым авторитетом мистера Хатчесона и даже мистера Личмана, которые, как говорят, согласились, что я очень неподходящий человек для такой должности. Это кажется мне совершенно невероятным, особенно в отношении последнего джентльмена. Ибо, что касается мистера Хатчесона, все мои друзья думают, что он оказывал мне медвежьи услуги изо всех сил. И я знаю, что мистер Каутс, которому я опрометчиво сказал, что думаю, что могу положиться на дружбу и рекомендацию мистера Хатчесона, — я говорю, мистер Каутс теперь говорит об этом профессоре скорее как о моем враге, чем как о друге. В чем может быть причина такого поведения этого знаменитого и благожелательного моралиста, я не могу себе представить. Я буду рад обнаружить, к чести философии, что я ошибаюсь: и, действительно, я тоже на это надеюсь; и прошу тебя немного разузнать об этом деле, но очень осторожно, чтобы я не сделал его своим открытым и явным врагом, чего я хотел бы избежать. Здесь тебе следует быть очень осмотрительным.

«Вероятно, мистер Мюррей из Бротона может посоветоваться с мистером Хатчесоном и другими профессорами Глазго, прежде чем окончательно остановиться на кандидатуре гувернера для своего сына. Тогда мы увидим, действительно ли он придерживается плохого мнения о моей ортодоксальности или просто не хочет, чтобы я был профессором этики в Эдинбурге; опасаясь, что этот город, будучи по соседству с Глазго, распространит свою заразу повсюду и даже заразит студентов последнего университета.

«Я провел неделю с мистером Освальдом в Керколди. Он передает тебе свои комплименты. Он показал мне всю экономику военно-морского флота, источник флотского долга, а также многие другие отрасли государственных дел. Кажется, у него большой талант к этим делам, и я полагаю, он далеко пойдет на этом поприще, если будет упорствовать».

«Эдинбург, 4 августа 1744 г.»

Легко представить, что и мистер Хатчесон, и доктор Личман были бы против назначения Дэвида Юма преподавателем моральной философии в одном из университетов; и что они могли придерживаться этого мнения наряду с искренним восхищением его характером и оценкой ценности его талантов, когда они проявлялись в другой сфере. Во всяком случае, приятно обнаружить, что, какое бы сопротивление ни оказывал Хатчесон, им не двигали никакие низменные мотивы, поскольку ему предлагали эту кафедру, и он отказался от нее. 27 марта 1745 года письмо, в котором доктор Прингл уходил с кафедры, было зачитано городскому совету. 3 апреля номинация на кафедру была передана Хатчесону. Он отклонил эту честь в довольно многословном письме, в котором говорит тоном человека, чей запас жизненных сил вряд ли может быть достаточно велик, чтобы подготовить его к новым трудам: однако ему тогда было всего пятьдесят лет. Его смерть наступила два года спустя, и он, вероятно, чувствовал, что его долгая череда интеллектуальных трудов истощила слишком много жизненных сил, чтобы оставить ему перспективу успешной карьеры на новом поприще. Когда письмо Хатчесона было зачитано совету 10 апреля 1745 года, в протоколе было записано, что «поскольку были названы несколько других лиц в качестве подходящих кандидатов, было предложено в совете, следует ли приступить к получению avisamentum (совета) министров до следующего дня заседания совета, чтобы облегчить их выбор, или отложить его на месяц или шесть недель, чтобы члены совета могли с большим досугом обсудить это; и после того, как были зачитаны списки и отмечено голосование, было принято решение об отсрочке на указанный срок».

Вероятно, что «avisamentum министров», что бы ни подразумевалось точно под этой фразой, не было такой рекомендацией, которая склонила бы умы членов совета в пользу Юма. Его имя не упоминается в записях совета в связи с этими разбирательствами, и вакансия была заполнена 5 июня 1745 года назначением Уильяма Клегхорна, который замещал доктора Прингла в его отсутствие.

Дата этих событий переносит нас в середину очень любопытного эпизода в истории Юма, который теперь должен быть рассмотрен.

СНОСКИ:

[139:1] Эссе о независимости парламента.

[141:1] Это заключительное предложение было добавлено в третьем издании (1748 г.), в котором также был изменен фрагмент в скобках.

[145:1] Жизнь Кеймса работы Тайтлера, т. i, стр. 98 и сл.

[147:1] В отличие от этих более чистых движений души и спокойного и устойчивого стремления к собственному блаженству, которое использует разум в качестве проводника, существуют совершенно иные, более сильные и беспокойные движения, которыми, согласно закону своей природы, часто волнуется ум, когда перед ним предстает определенный образ, и он, движимый своего рода грубым порывом, устремляется к совершению, преследованию или избеганию определенных вещей, хотя, не посоветовавшись с разумом, он еще не решил, сделают ли они жизнь счастливой или несчастной. Эти движения поймет каждый, кто, обратившись к самому себе, вспомнит, каким душевным порывом он был охвачен, что претерпел, когда был взволнован похотью, амбициями, гневом, ненавистью, завистью, любовью, радостью или страхом; даже когда он серьезно не задумывался о том, как вещи, взволновавшие ум, повлияют на счастливую или несчастную жизнь. Более того, люди часто разрываются и отвлекаются в противоположные стороны, когда одно внушает желание, а другое — разум и его спокойное стремление.

[147:2] Мы сказали, что из одобрения добродетели расцветает более горячая любовь к тем, кто кажется наделенным добродетелью. И поскольку ум может размышлять обо всех своих силах, привязанностях, чувствах, желаниях, стремлениях и созерцать их; то само это более острое чувство приличия и честности, более горячее стремление к добродетели, а также любовь и милосердие ко всему более честному будут полностью одобрены; и никакая привязанность души не будет одобрена больше, чем любовь и милосердие ко всему наилучшему.

[148:1] См. «Характеры», гл. 11. «О человеке».

[148:2] Тот, кто рассмотрит многообразное разнообразие этих чувств, которыми столь несхожие вещи рекомендуются людям как желаемые; и столь же многообразные и изменчивые склонности души; и часто конфликтующие между собой стремления и желания, с помощью которых каждый преследует свою собственную выгоду, и ее разнообразие, или не менее разнообразное удовольствие; а также эту человеческую доброту и многообразные благожелательные привязанности; человеческая природа на первый взгляд покажется ему своего рода хаосом и грубой массой плохо соединенных вещей, если только, углубившись, он не обнаружит некую связь и порядок, установленный природой, и главенство, или некое ἡγημονικὸν (руководящее начало), подходящее для установления меры для остального. Задача философии — исследовать это и показать, каким именно образом это должно быть упорядочено; ибо с удивительным искусством

Hanc Deus, et melior litem natura diremit.

[149:1] Эту бренную и полную невзгод жизнь.

[149:2] Глава «О способах приобретения господства».

[149:3] О браках между кровными родственниками по боковой линии, доводы, которые приводят ученые мужи, едва ли кто-либо подтверждает. Но поскольку у многих народов, не знающих закона иудейского, такого рода браки считались нечистыми и нечестивыми, можно предположить, что и они в первую эпоху мира были запрещены Богом каким-то позитивным законом, следы которого долго сохранялись. Этот закон, однако, по-видимому, преследовал прежде всего ту цель, чтобы многие семьи и народы были связаны той любовью и благожелательностью, которые обычно возникают из родства и кровного союза. Возможно, Бог предусмотрел и другие блага для людей, которые должны родиться, в том, что различные народы смешиваются между собой через браки.

[150:1] Это относится к слову despotica, выделенному курсивом как современный варваризм.

[150:2] Каждый гражданин требует от государства защиты не только для себя, но и для своих детей, а также всех благ гражданской жизни. Для детей было совершено весьма полезное дело; откуда, без их согласия, они обязуются в меру своих сил делать и предоставлять все то, что по праву могло требоваться от взрослых ради таких благ. Ничто, однако, не является более справедливым, чем то, чтобы каждый по мере своих сил защищал то государство и не покидал его несвоевременно, под защитой которого он долго находился и пользовался бесчисленными благами культурной жизни; и чтобы они передавали потомкам то, что получили от предков.

[151:1] Практика отправки молодых людей в континентальные университеты, по-видимому, сохранялась на севере дольше, чем на юге. Еще несколько лет назад к северу от Грампианских гор нередко можно было встретить пожилых сельских джентльменов, вспоминающих друг другу памятные события своей студенческой жизни в Лейдене. Эта практика, по-видимому, возрождается в пользу немецких университетов; но, возможно, теперь ей чаще следуют торговые классы, нежели сельские джентльмены.

[155:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга. Это письмо напечатано в «Литературной газете» за 1822 год, стр. 635.

[155:2] Мистер Освальд из Данникира.

[156:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга. «Литературная газета», 1822 г., стр. 635.

[157:1] Мемориалы Джеймса Освальда, стр. 82.

[157:2] Там же, стр. 19-20.

[158:1] Это относится к принятию ганноверских войск на британское жалованье, что горячо обсуждалось в Палате общин 10 декабря 1742 года.

[159:1] Дом графа Глазго на побережье Эйршира.

[160:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга. «Литературная газета», 1822 г., стр. 636.

[161:1] Проповеди Уильяма Личмана, доктора богословия, к которым приложено некоторое описание жизни автора и его характера, написанное Джеймсом Уодроу, доктором богословия, 1789 г., т. i, стр. 34.

[164:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[165:1] Мемуары, как указано выше, стр. 23.

[165:2] Пневматическую философию здесь следует понимать в ее старом смысле, как психологию.

[165:3] Джон Каутс или Куттс, уроженец Данди, в то время лорд-проректор Эдинбурга. Он был отцом Томаса Куттса, знаменитого банкира.

[167:1] Титул учтивости старшего сына графа Галлоуэя.

[167:2] Было два Мюррея из Бротона. Один владел небольшим участком собственности в Твиддейле, между Ноблхаусом и Моффатом; и вскоре после даты этого письма приобрел печальную известность, дав показания против повстанцев, после того как служил секретарем у Претендента. Другой, который, вероятно, и был тем человеком, которого имел в виду Юм, имел значительное поместье в Галлоуэе.

[168:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[169:1] Записи городского совета, где он назван Джорджем Хатчесоном вместо Фрэнсиса.

ГЛАВА V.

1745-1747. Возраст 34-36 лет.

Пребывание Юма у маркиза Аннандейла — Его предшественник полковник Форрестер — Переписка с сэром Джеймсом Джонстоном и мистером Шарпом из Ходдама — Ссора с капитаном Винсентом — Оценка его поведения и расследование обстоятельств, в которых он оказался — Назначен секретарем генерала Сент-Клера — Сопровождает экспедицию против двора Франции в качестве судьи-адвоката — Дает отчет об атаке на Порт-Луи — Трагический инцидент.

История пребывания Юма у маркиза Аннандейла изложена в следующих кратких выражениях в его «собственной жизни»: «В 1745 году я получил письмо от маркиза Аннандейла с приглашением приехать и жить с ним в Англии: я также обнаружил, что друзья и семья этого молодого дворянина желали вверить его моей заботе и руководству, ибо состояние его ума и здоровья требовало этого. Я прожил с ним двенадцать месяцев. Мое жалованье за это время стало значительным дополнением к моему небольшому состоянию».

Возможно, было бы лучше для достоинства его положения в мире литературы, если бы этот эпизод в его истории никогда не был описан более полно; ибо философ, ведущий тяжбу из-за 75 фунтов стерлингов задолженности по жалованью, склонен испытывать то уменьшение уважения в глазах публики, которое, как обнаружил принц Конде, герой испытывает в глазах своего камердинера. Поскольку, однако, миру было представлено много заявлений, связанных с той частью жизни Юма, и сохранилось много обвинений и встречных обвинений среди лиц, связанных с ней, необходимо дать краткий обзор всего дела, который позволил бы читателю оценить соответствующие заслуги сторон в споре. Сборник документов по этому вопросу был недавно опубликован джентльменом, которому литературная история Шотландии обязана многими другими услугами; и из его книги составлено следующее изложение.

Человеком, с которым был таким образом связан Дэвид Юм, был последний маркиз Аннандейл, после смерти которого этот титул стал неактивным. 5 марта 1748 года по результатам дознания Канцлерского суда в Англии он был признан душевнобольным, неспособным управлять собой и своими делами, и таковым он был с 12 декабря 1744 года, за несколько месяцев до начала сотрудничества с Юмом. Переписка не дает читателю представления о человеке, доведенном до столь жалкого психического состояния, а скорее о человеке нервно-робком и замкнутом; недоверчивом к себе и своей способности вести дела с другими людьми, но не совсем неспособном управлять своими делами, хотя и возбудимом и склонном к приступам гнева по причинам, которые невозможно предвидеть. Одна из сторон переписки, говоря о нем как об улучшившемся состоянии, говорит: «Мой лорд недавно гулял со мной две или три мили, принимал и возвращал поклоны тех, кого мы встречали, без какой-либо застенчивости или сдержанности: и выносит стоять рядом и слушать, как я разговариваю с любым фермером или сельским жителем. Это огромное изменение к лучшему, и величайший признак того, что оно продолжится». Он, по-видимому, был одержим духом литературных амбиций. Юм говорит в письме к лорду Элибанку: «Я скопировал полдюжины эпиграмм, которые, надеюсь, доставят вам удовольствие. Мысль в них действительно немногим уступает той, что в знаменитых эпиграммах Руссо; хотя версификация не столь правильна. Какая жалость! Я говорю это из-за автора и из-за себя; ибо боюсь, что должен оставить его». И в другом случае он подробно упоминает о гораздо более масштабном литературном достижении — романе, который написал возбужденный маркиз и который окружающие сочли необходимым напечатать, распространив несколько экземпляров и прорекламировав его в одной газете, чтобы развеять любые подозрения в уме автора, что не было напечатано тысяча экземпляров. Юм говорит:

«Вы, безусловно, были бы немного удивлены и раздосадованы, получив печатный экземпляр романа, который был в работе, когда вы покинули Лондон. Если я не объяснил вам тайну, я, кажется, говорил вам, что надеялся, что это дело полностью закончено, так как я использовал авторитет лорда Марчмонта и лорда Болингброка против публикации этого романа; хотя вы легко предположите, что ни один из этих двух благородных лордов никогда не читал его. Эта машина работала шесть недель; но тщеславие автора вернулось с удвоенной силой, подкрепленное подозрениями и усиленное задержкой. 'Pardie', dit il, 'je crois que ces messieurs veulent être les seules Seigneurs d'Angleterre qui eussent de l'esprit. Mais je leur montrerai ce que le petit A—— peut faire aussi.' Короче говоря, мы были вынуждены напечатать тридцать экземпляров, чтобы заставить его поверить, что мы напечатали тысячу и что они должны быть распространены по всему королевству.

«Моя леди маркиза также получит экземпляр, и я боюсь, что это может доставить ей немало беспокойства из-за истории, на которую намекают в романе, и которую, как она может вообразить, мой лорд решил привести в исполнение. Будьте так добры, поэтому, сообщить ей, что я надеюсь, что это дело полностью закончено. Я обнаружил около двух недель назад, что одна из бумаг, отправленных той девице, была возвращена ею в конверте его сопернику, мистеру М'——, и что она явно этим шагом пожертвовала им ради своего другого любовника. Это был реальный факт, и мне посчастливилось убедить его в этом; так что его гордость, кажется, взяла верх над его страстью, и он в настоящее время никогда не говорит о ней».

«Роман», по-видимому, относился к какому-то небольшому событию в личной истории его автора. Если где-нибудь сейчас существует его экземпляр, то следует опасаться, что он расточает свое благоухание в пустыне, так как существование столь изысканного цветка литературы, если бы он был в распоряжении какого-либо коллекционера, не могло бы не вызвать слухов в библиографическом мире.

Маркиза ранее сопровождала череда наемных компаньонов, одним из которых был человек значительного положения, полковник Джеймс Форрестер, человек, который в шотландском обществе той эпохи, по-видимому, сочетал некоторые качества Честерфилда с такой же долей качеств Бо Филдинга. Он был автором «Вежливого философа»; живого небольшого эссе, иногда публикуемого вместе с «Советами» Честерфилда, в котором автор настолько непринужден со своим читателем, что рассуждает в прозе или поэзии, как диктует ему его собственное настроение. Джонсон сказал, имея в виду человека и книгу, что «он сам был тем великим вежливым человеком, которого описал»; и если бы не случилось так, что его щегольство довело раздражительные нервы бедного инвалида до исступления, он, вероятно, был бы бесконечно более подходящим человеком для должности компаньона маркиза Аннандейла, чем Дэвид Юм.

Предложения Юму были сделаны самим маркизом; который был, согласно выражению, использованному сэром Джеймсом Джонстоном при написании Юму, «очарован чем-то, содержащимся в его Эссе». Местом жительства маркиза был Уэлдхолл, недалеко от Сент-Олбанса, в Хартфордшире. Юму пришлось поехать в Лондон, чтобы сделать предварительные приготовления, и он начал свое компаньонство 1 апреля 1745 года. Восстание, возглавляемое принцем Чарльзом Эдвардом в Шотландии, началось четыре месяца спустя; и, возможно, нет ничего более любопытного во всем этом споре, чем безразличие, с которым Юм говорит об этом деле, полном такой важности для его соотечественников; в то время как, вероятно, не могло быть лучшего ответа тем, кто впоследствии намекал, что он был якобитом, чем отчет о том, как были заняты его мысли во время этой борьбы. Он иногда жалуется, что ему мешают лично обсуждать с заинтересованными лицами вопросы, о которых он пишет, из-за «нынешних печальных смут»; и следующая часть письма сэру Джеймсу Джонстону из Вестерхолла, брату отчима маркиза, написанного сразу после того, как он оставил службу у маркиза, — единственный случай, когда он, по-видимому, проявляет хоть малейшее сочувствие к конфликту или его результатам.

«Портсмут, 6 июня 1746 г.

«Дорогой сэр, — я всегда очень сердечно сочувствовал вам, когда бы я ни встречал какие-либо имена, в которых вы были заинтересованы, в любых публичных газетах; но я надеюсь, что один из этих людей теперь в безопасности благодаря своему побегу, а другая защищена своим полом и невинностью. Мы живем не в то время, когда общественные преступления считаются аннулирующими все личные связи, или когда обязанности родства, даже если они исполняются сверх обычных границ, делают людей преступниками. Поэтому я готов льстить себя надеждой, что ваша тревога теперь должна в значительной степени пройти и что более счастливого завершения столь бедственного дела нельзя было ожидать ни для частных лиц, ни для общества. Некоторое время назад у нас здесь был разговор относительно Л—— и других лиц в ее положении, когда генерал Сент-Клер сказал, что слышал от некоторых министров, что намерения угроз или даже предполагаемых судебных преследований (если они зашли так далеко) не заключались в том, чтобы довести дело до исполнения; а только в том, чтобы научить наших соотечественниц (многие из которых вышли за все границы), что их пол не является для них абсолютной защитой и что они в равной степени подвержены закону, как и другой пол. Однако я не сомневаюсь, что ваш друг не нуждается в их милосердии, какова бы ни была ситуация с другими дамами в том же положении, которые особенно гордились своей активностью и мужеством».

Теперь необходимо перейти к теме, которую испытываешь естественное желание отложить, пока порядок событий дает хоть какое-то оправдание для того, чтобы взглянуть на другие вещи: обращение, которое Юм испытал в этом своем добровольно принятом рабстве. Ему приходилось иметь дело с капризным неразумным работодателем; с этим он, в данных обстоятельствах, философски примирился бы. Он заявляет в одном из своих писем, что жил с ним «в более равном образе любезности и хорошего настроения, чем можно было ожидать. Некоторые небольшие отвращения и настроения нельзя было предотвратить, и никогда не предполагалось, что они будут иметь какое-либо значение». Но у него был другой и гораздо более неприятный человек, с которым приходилось иметь дело, некий Филип Винсент, капитан военно-морского флота, родственник вдовствующей маркизы Аннандейл. В течение нескольких месяцев дела, по-видимому, шли гладко для всех заинтересованных сторон. Следующее письмо к одному из его уважаемых друзей показывает, что Юм утешал себя мыслью о вероятном рассеянии своих надежд на профессорскую должность, размышляя о своей удаче в том, что он связан с таким любезным и превосходным человеком, как капитан Винсент:—

Юм — Мэтью Шарпу из Ходдама.

«Мой дорогой сэр, — я проинформирован, что такой общественный шум был поднят против меня в Эдинбурге из-за скептицизма, гетеродоксии и других громких имен, которые сбивают с толку невежд, что мои друзья испытывают некоторые трудности в решении вопроса о моей профессорской должности, который когда-то казался таким легким. Если бы мне понадобилась рекомендация для моей ортодоксальности, я бы, безусловно, обратился к вам; ибо вы знаете, что я всегда подражал друзьям Иова и защищал дело Провидения, когда [вы] нападали на него из-за головных болей, которые вы чувствовали после попойки. Но, поскольку более подробное объяснение этой детали кажется излишним, я лишь обращусь к вам за возобновлением ваших добрых услуг у вашего племянника, лорда Тинволла, чье влияние на Йеттса и Аллана может быть мне полезно. Нельзя терять времени; поэтому я должен просить вас быть скорым в написании ему или разговоре с ним по этому поводу. Слово мудрому. Даже это не является необходимым для друга, каким я всегда считал и находил вас».

«Я живу здесь очень комфортно с маркизом Аннандейлом, который, как я полагаю, вы слышали, прислал мне письмо с приглашением вместе с векселем на сто фунтов около двух месяцев назад. Все гораздо лучше, чем я ожидал, судя по рассказам, которые я слышал после того, как приехал в Лондон; ибо секретность, с которой я ускользнул из Эдинбурга, и которую я считал необходимой для сохранения своего влияния там, держала меня в полном неведении о его ситуации.

«Мой лорд никогда не был в таком хорошем состоянии [раньше]. У него регулярная семья, честные слуги, и все управляется благородно и экономно. Он доверил все свои английские дела очень честному дружелюбному человеку, капитану Винсенту, который является двоюродным братом маркизы. И поскольку мой лорд теперь повернул к уединению и покою, как раньше к компании и суете, есть надежда, что его хорошие качества и превосходные наклонности могут наконец, будучи сопровождаемыми большим здоровьем и спокойствием, сделать его утешением для своих друзей, если не украшением своей страны. Поскольку вы живете по соседству с маркизой, ей может доставить удовольствие услышать эти подробности. Я, и т. д.

«Уэлдхолл, недалеко от Сент-Олбанса, 25 апреля 1745 г.»

С другой стороны, мы обнаруживаем, что капитан Винсент, когда говорит о Юме, заявляет: «Я думаю, это очень хорошо, что он с моим лордом, и еще лучше, если он постоянно будет оставаться с ним, чего я не предвижу, но что он может; и я должен отдать ему должное, сказав, что, имея достаточно времени, чтобы взвесить характер, ситуацию и обстоятельства человека, с которым он имеет дело, он очень откровенно признал, что это то, с чем он может с радостью смириться». И снова в августе: «Мистер Юм почти полностью занят нашим другом лично, так что у него едва ли может быть ресурс для развлечения или даже для дел, что несколько тяжело для человека эрудиции и литературы, которого я действительно считаю очень достойным и добродушным; и пока он может быть его компаньоном, лучшего выбора сделать было нельзя». Капитан в других письмах говорит о Юме как о «очень достойном и знающем человеке» и как о «Моем друге мистере Юме»; и, кажется, в одно время желал, чтобы ему была назначена аннуитет в 100 фунтов в год, без связи с его продолжением службы, и в дополнение к жалованью, которое он мог бы получать, пока он это делал. Но рассвет вскоре после этого был омрачен.

Юму, во-первых, не понравились некоторые предложенные капитаном Винсентом меры относительно распоряжения личностью маркиза, и он, по-видимому, вскоре заподозрил его в желании осуществить замыслы, которые существенно затронули бы интересы некоторых родственников маркиза. Вероятно, чувство дружелюбия или долга могло побудить его вмешаться. Это может быть так, и он, возможно, в действительности сделал добро; но впечатление, произведенное перепиской, — это сожаление, что Юм не ушел сразу с гордым презрением со сцены этих мелких интриг.

Капитан Винсент имел поручение от маркиза «нанимать и увольнять слуг» и выполнять другие подобные функции. Именно в силу этого полномочия он имел дело с Юмом; и он, по-видимому, сначала думал, что в лице философа он встретил своего рода превосходного и ценного члена братства старших слуг. Хотя Юм к тому времени написал работы, на которых впоследствии была построена большая часть его европейской репутации, этот человек, по-видимому, рассматривал его литературные способности лишь как усиление качеств, которые подходили ему для его рабской должности. Считая себя членом семьи, он, по-видимому, имел такое же расположение признать, что литературное отличие Юма ставит их на один уровень друг с другом, как он мог бы иметь расположение признать, что проявление неожиданной степени музыкального таланта в комнате слуг позволило бы одному из ее завсегдатаев быть на равной ноге с ним в столовой. Был ли Юм прав или неправ в своих подозрениях относительно Винсента, поведение Винсента по отношению к Юму было жестоким, и это по его собственному признанию.

Один из взглядов Юма на правильное обращение с маркизом заключался в том, что изоляция Уэлдхолла не подходит для его состояния: что он должен находиться в более веселой резиденции и в других отношениях более подходящей; и спор, по-видимому, некоторое время держался на этом гвозде. 31 октября Юм пишет:—

«В чем великий предмет спора? Только о найме нескольких повозок, чтобы перевезти семью в другой дом, чтобы покинуть этот; который по очень веским причинам бесконечно неприятен вашему другу, очень опасен, будет непригоден для жилья из-за холода в зимний сезон и стоит семье по крайней мере на 300–400 фунтов в год больше, чем требуется». А впоследствии он говорит о Винсенте: — «Он сказал, когда был здесь, что мы будем жить в этом доме, пока не истечет срок аренды, вопреки всякому сопротивлению».

В письме, из которого взят предыдущий отрывок, он говорит сэру Джеймсу Джонстону:—

«Я должен начать с жалобы на вас за то, что вы запрягли меня здесь с человеком с характером капитана, не дав мне ни малейшего намека относительно этого, если это было вам известно, как, действительно, это не секрет для мира. Вы казались довольны его поведением и даже хвалили его мне; в чем я полностью убежден, было следствием вашей осторожности, а не вашего убеждения. Однако я, будучи совершенно чужим человеком, вошел в семью с таким грубым предубеждением. Я нашел человека, который прикладывал бесконечное количество усилий для другого, с величайшими заявлениями как бескорыстия, так и дружбы к нему и ко мне; и я легко заключил, что такой человек должен быть либо одним из лучших, либо одним из худших людей. Я могу легко оправдать себя за то, что судил сначала с благоприятной стороны; и должен признаться, что, когда свет впервые начал проникать ко мне, я сопротивлялся ему, как искушению дьявола. Я считал, однако, правильным держать глаза открытыми для дальнейшего наблюдения; пока самые странные и очевидные факты, о которых я сообщу вам при встрече, не развеяли для меня все сомнения.

«Нет ничего, чего бы он желал больше, чем посеять раздор между моей леди и вами, которых он ненавидит и боится. Он льстит, и ласкает, и хвалит, и ненавидит меня тоже; и был бы рад прогнать меня, оказывая мне честь и, надеюсь, справедливость, считая меня человеком, совершенно неподходящим для его целей. Поскольку ему не хватает всякого предлога из-за моего поведения и манер, он нарушил свое слово».

Что эти заявления не являются заявлениями тайного врага, распространяющего клевету в темноте, становится ясно из заключительных слов письма, в которых автор, вместо того чтобы просить своего корреспондента хранить его содержание в секрете — очень распространенная оговорка, когда люди, часто сталкивающиеся друг с другом, пишут о поведении друг друга третьим лицам, — говорит: «Я хотел бы, чтобы вы привезли это письмо на юг с собой, чтобы, если вы позволите, я мог показать его ему», — то есть Винсенту.

Возбуждение, переданное нервам Юма по этому случаю, показано следующим коротким письмом к сэру Джеймсу, столь отличающимся от обычного характера его сочинений:—

«Бог простит вас, дорогой сэр, Бог простит вас за то, что вы не приехали к нам и не написали нам. Необъяснимое и, можно сказать, бесчеловечное обращение, с которым мы здесь сталкиваемся, повергает вашего друга в ярость и бешенство, а меня — в величайшую меланхолию. Мое единственное утешение — когда я думаю о вашем приезде; но все же я не знаю, когда могу предложить себе это удовлетворение. Я льщу себя надеждой, что вы получили два коротких письма, которые я написал в течение этого месяца; хотя неопределенность почты вызывает у меня опасения. Я должен снова просить вас оказать мне любезность короткой строкой, чтобы дать мне знать время, когда вы можете предложить быть с нами; ибо, если это будет скоро, я буду ждать с терпением и удовольствием; если нескоро, я напишу вам подробно, чтобы вы и моя леди маркиза могли судить о наших обстоятельствах и ситуации. — Я, дорогой сэр, ваш, с величайшей искренностью»

Д. Ю.

К сожалению, невозможно точно установить, каких именно целей стремились достичь стороны, поскольку в письмах обычно содержатся отсылки к разъяснениям, которые им необходимо было дать при личной встрече, так как из-за тревожного характера того времени частные письма могли быть вскрыты и просмотрены. В то же время Юм, находясь в окружении многочисленной прислуги, подконтрольной его врагу, опасался, что за его действиями следят шпионы. Так, он пишет сэру Джеймсу Джонстону:

«Я написал вам при первой же возможности, как только выбрался отсюда. Но я обнаружил, что мои письма с большим трудом доходят до вас; по этой причине я сам опущу это письмо в почтовый ящик, чтобы предотвратить такие действия, которые, как я подозреваю, практикуются в этом доме. У меня также есть основания полагать, что за моими самыми незначительными поступками следят шпионы. Я говорил вам, что у меня было больше общения с одним из слуг, чем это естественно, и по какой причине. Возможно, этому парню была предоставлена та же привилегия, что и другим шпионам — бранить своего хозяина, чтобы спровоцировать неосторожного человека стать еще более неосторожным. Но такие методы, если они реальны (ибо я не совсем уверен), могут обернуться лишь во вред тем, кто их использует. Там, где нет произвола, невинность должна быть в безопасности; а если в этой семье царит произвол, то я давно знал, что не смогу здесь оставаться. Что это за сцена, в которую внезапно и неподготовленным вступает человек, воспитанный на философии и изящной словесности! Но я могу смеяться, что бы ни случилось; и новизна таких методов скорее развлекает меня. Поначалу они вызывали негодование и ненависть; и даже (хотя мне стыдно признаться) меланхолию и печаль».

Что за сцена, в самом деле!

Основной косвенный свет, который можно пролить на характер подозрений, которые Юм питал в отношении Винсента, исходит из положения лица, которому была адресована большая часть этих писем — сэра Джеймса Джонстона, о котором уже упоминалось как о связанном с семьей Аннандейл. Его брат, полковник Джон Джонстон, был женат на вдовствующей маркизе, матери маркиза, и имел от нее троих детей. Она была наследницей; и хотя шотландские поместья, согласно майорату, должны были перейти к другой семье, ее собственное имущество после смерти маркиза унаследовали бы дети от ее второго брака. Накопленная арендная плата с его поместий, будучи движимым имуществом, также подлежала наследованию, отличному от майората; и поэтому управление этим имуществом во время его недееспособности было делом большой важности для некоторых его родственников. Общественность имела широкую возможность узнать размер этих накопленных средств. Они достигли суммы в 415 000 фунтов стерлингов и стали предметом длительных судебных разбирательств как в Англии, так и в Шотландии. «Дела Аннандейла» оказали существенное влияние на утверждение в Британии важного принципа, который ранее был принят на большей части Европы: движимое или личное имущество умершего лица должно распределяться в соответствии с законом той страны, где он имел место жительства или постоянное пребывание на момент своей смерти.

Вполне очевидно, что Винсент преследовал определенные семейные проекты в связи с управлением поместьем и что Юм хотел их сорвать. Еще до начала ссоры последний писал сэру Джеймсу:

«Я постараюсь высказать вам свое мнение, которое, я уверен, стало бы вашим, если бы вы провели день среди нас. Поэтому мне жаль сообщать вам, что теперь не остается ничего иного, как позаботиться о личности вашего друга самым пристойным и удобным образом; а что касается его состояния, то следует внимательно следить за тем, чтобы огромный излишек, который останется после обеспечения этих целей, был использован моей леди и вашими племянниками, как истинными собственниками, к их чести и выгоде».

Написав вежливое письмо Винсенту, в котором он заявил, что желает вмешательства сэра Джеймса Джонстона и что он полагает, что тем временем маркиз доволен этим обязательством и не желает его увольнения, он намекает сэру Джеймсу на свои подозрения относительно намерений Винсента.

«Должен признаться, что с чрезмерным нежеланием я написал столь смягчающее и обязывающее письмо этому человеку; но, зная, что такой образ действий соответствует вашим намерениям, я счел своим долгом подчиниться. Однако я легко увидел, что все это будет тщетно и лишь укрепит его в его высокомерии. Неужели вы думаете, что абсолютное владение столь обширным состоянием, для чего это является первым необходимым шагом, — это приз, от которого можно отказаться ради нескольких красивых слов или лестных заверений? Он сам слишком часто пользуется этой приманкой, чтобы когда-либо попасться на нее самому».

«Я думаю, это последняя возможность, которая когда-либо представится, чтобы спасти семью и себя (поскольку вы связаны с этой семьей) от падения в полное рабство к столь гнусному господину. Если в самом начале, пока за ним наблюдают ревнивые глаза, он может пытаться совершать такие вещи, то что он будет делать, когда упрочит свою власть и над ним больше не будет никакого надзирателя?»

«Поэтому удачно, что эта возможность, по-видимому, последняя, столь хороша. Ничто не было столь бесстыдным, как его поведение. Поссориться со мной только потому, что я вежливо поддержал весьма разумный проект; угрожать мне своей местью, если я открою рот перед вами по поводу дел вашего друга; привести эту угрозу в исполнение без предлога или не посоветовавшись с вами — эти шаги дают нам такие преимущества перед ним, которыми нельзя пренебрегать».

«Надеюсь, вы не сочтете за обиду, если я скажу, что ваше поведение в отношении вашего друга и тех, кто в разное время находился рядом с ним, все это время было слишком мягким и осторожным. Я значительно пошатнул власть этого человека (хотя сам не имел никакой власти), просто своей твердостью и решительностью. Теперь он берет на себя больше, когда видит вашу осторожность».

«Но, поскольку я не верю, что ваша твердость, хотя и может запугать его, когда-либо заставит его выпустить из рук столь прекрасный приз, потребуется подумать о более эффективных средствах. К счастью, времени достаточно, чтобы и придумать, и исполнить. Ибо, хотя он и предлагает мне немедленную выплату (что, надеюсь, вы заметили), чтобы заставить меня немедленно оставить вас, он не так легко избавится от меня».

Юм, по-видимому, с удивительной степенью самообладания — удивительной для человека независимого духа — чувствовал, что его долг — не позволить оскорблениям Винсента заставить его покинуть свой пост. Он говорит сэру Джеймсу Джонстону, когда, по-видимому, был измотан: «Мне кажется, он должен победить в конце концов; и я позабочусь о том, чтобы не стать яблоком раздора между вами, если только вы не сочтете, что я — самый выгодный плацдарм, на котором вы можете ему противостоять». Его мнение о том, что интересы других родственников были затронуты его сопротивлением замыслам Винсента, подтверждается следующим письмом, также адресованным сэру Джеймсу Джонстону:

«Он [Винсент] желал, чтобы вы как можно меньше вмешивались в эти дела; добавив, что он намерен, удерживая личность моего лорда и его английские дела в своих руках, освободить мою леди от всякого рабства перед вами».

«С тех пор не было недостатка ни в мольбах, ни в угрозах, чтобы заставить меня хранить молчание перед вами; на что моим неизменным ответом было то, что я не считаю это совместимым со своим долгом. Я прямо сказал ему, что изложу все вышеуказанные причины вам, когда вы приедете в Лондон, и надеюсь, что вы убедите его изменить свое мнение. Если нет, мы все напишем, если вы сочтете нужным, леди-маркизе, чтобы узнать ее решение. Таким образом, попытка заставить меня хранить молчание перед вами была также попыткой держать мою леди в неведении относительно таких существенных моментов, поскольку у меня не было доступа к тому, чтобы сообщить ей о положении наших дел какими-либо иными средствами».

«Он предлагал мне оставить вашего друга в начале зимы, если я пожелаю, при условии, что я не буду противиться его плану — то есть не буду информировать вас; ибо я не был способен на какое-либо иное сопротивление. Он добавил, что выплатит мне жалованье за весь год и что сам займет мое место, оставит свой дом в Лондоне и будет жить с вашим другом. Можно ли приложить столько усилий только ради разницы между одним домом и другим?»

«За вечер или два до своего отъезда из Велдхолла он предложил мне продолжение той же дружбы, которая всегда существовала между нами, если я пообещаю не открывать рта перед вами по этому поводу».

«Утром в день своего отъезда он внезапно, когда эта тема не обсуждалась, разразился угрозами и сказал мне, что если я когда-нибудь заговорю с вами на эту тему, то пожалею об этом. Он тут же вышел из дома, и это были почти его последние слова».

Обстоятельство этих «угроз» полностью подтверждается письмом самого Винсента, адресованным маркизе; это восхитительный образец излияния вульгарного и наглого ума:

«Я рискну сказать, что у меня есть талант парировать и управлять им, но то, что мистер Юм, которому так необычайно хорошо платят только за его компанию, и который живет и питается так, что, если бы это было за его собственный счет, он не смог бы делать это за 200 фунтов в год, должен быть мрачным и безутешным из-за отсутствия общества, и уже довольно давно не проявлять никаких признаков довольства или благодарности мне за все, что я сделал, и за лучшие намерения служить ему, и главным образом за то, что я способствовал его пребыванию на этой должности, и неоднократно предлагал часто приезжать в течение зимы и оставаться на два или три дня за раз, пока он будет в городе. Я буду так делать, но отнюдь не из уважения к нему, а из нежности и внимания к нашему другу. Мистер Юм — ученый, и я верю, честный человек; но один из его лучших друзей в Эдинбурге поначалу писал мне, что он больше общался с книгами, чем с миром или какой-либо его изящной частью, главным образом из-за ограниченности его состояния. В данном случае он, кажется, не знает своей собственной выгоды, хотя я давно заметил, что это то, на что он больше всего обращает особое внимание. Впредь я буду считать его не более чем если бы никогда не знал его. Наш друг на самом деле не желает, чтобы он оставался с ним. Я не вижу его политики в предложении противиться моему удовольствию и считаю очень неправильным с его стороны упоминать о своей апелляции к сэру Джеймсу Джонстону. Я смею сказать, что ваша светлость думает так же, как и я, что для меня неприлично находиться в подчиненном состоянии в таком случае перед кем-либо. Я очень ревностно настроен быть подотчетным вам; как внимание, вежливость, справедливость, долгое знакомство, так и близкое родство — все это мотивы в мире для этого; и я надеялся, что мое участие принесет все возможные благие результаты в том, что вы будете иметь постоянные, правдивые и удовлетворительные отчеты, а также в том, что в должное время вы получите те преимущества в ваших собственных делах, на которые вы так справедливо имеете право и которые, как я уже заявлял, являются одной из главных целей, которые должны быть достигнуты, и которые, как я полагаю, вы считаете, что я мог бы осуществить лучше, чем кто-либо другой. Не самое приятное обстоятельство то, что в положении нашего друга это дает возможность посторонним, случайно принятым, быть слишком хорошо знакомыми с частными семейными делами. Я, безусловно, желаю, чтобы сэр Джеймс и я были в хорошей переписке, и я верю, что он удовлетворен этим; но этот человек, вздумав препятствовать моим методам, и все это ради удовлетворения своего собственного желания быть рядом с городом зимой, по правде говоря, после предложения, которое я сделал, иногда давать ему передышку, и поскольку ничто не удовлетворит некоторые характеры, я в конце года закрою все счета, в которых будет сделано то, что никогда не делалось раньше, полное состояние поступлений и расходов, и тогда очень охотно попрошу избавить меня от дальнейшего участия. Безусловно, я сделал бы все, что в моих силах, чтобы служить и угодить вам; но если вы желаете продолжения моей заботы, пожалуйста, напишите сэру Джеймсу, чтобы он при случае дал понять мистеру Юму, что управление оставлено за мной, а не за посторонним, который, если он не удовлетворен, волен уйти от такого обслуживания».

Эта иллюстрация характера была бы неполной без отрывка из последующего письма, в котором, после того как Юм перестал прислуживать маркизу, Винсент характеризует того человека, который был бы желательным преемником.

«Если какой-либо подходящий человек снова окажется рядом с ним, пока я участвую, условия их поведения должны быть оговорены, и по мере того, как они жиреют и их поощряют, они должны быть достаточно осмотрительны и разумны по своей природе, чтобы не брыкаться. Такое поведение вызвало бы мои добрые услуги в пользу достойного человека, подходящего для этой цели, которого, признаюсь, очень трудно найти, и, возможно, мой лорд не захочет, чтобы ему навязывали кого-либо в качестве условий продолжения».

То, что железо этого рабства вошло в его душу, очевидно из многих отрывков писем Юма. Он сожалел, что променял независимость в скромном доме на зависимость в господском особняке: он сожалел, что его заставили вмешаться в интриги, в которых вульгарный эгоистичный человек, знающий мир, был гораздо сильнее глубокого философа. Насколько мудро было бы для него, если бы он никогда не оставил скромные перспективы независимой жизни, свидетельствуют следующие жалобы, адресованные лорду Элибанку:

«Тем временем признаюсь вам, что мое сердце восстает против этого недостойного обращения; и ничто, кроме перспективы зависеть исключительно от вас и быть независимым от него, не могло заставить меня подчиниться этому. У меня пятьдесят решений по этому поводу. Моя потеря от того, что я когда-либо прислушивался к его вероломным заверениям, была очень велика; но, поскольку теперь она невосполнима, я должен извлечь лучшее из плохой сделки. Я горжусь тем, что, поскольку я сам не интриган, я никогда не подозреваю других в таковых, пока не становится слишком поздно; и, всегда живя независимо и таким образом, что ни в чьих интересах не было проявлять ложную дружбу ко мне, я недостаточно настороже в этом отношении. . . . . Мой образ жизни более меланхоличен, чем тот, которому когда-либо подчинялось любое человеческое существо, имевшее хоть какие-то надежды или претензии на что-то лучшее; и если к заключению, одиночеству и плохой компании добавить еще и эти знаки пренебрежения, . . . . я ничего не скажу, а только то, что книги, учеба, досуг, бережливость и независимость — это гораздо лучше».

Наполнение чаши его пренебрежений и обид, а также окончание его службы описывается Юмом следующим образом; и читаешь это с чувством облегчения, как событие, долго затягивавшееся, и наступления которого читатель повествования ждет с нетерпением. Он говорит, написав сэру Джеймсу Джонстону 17 апреля 1746 года:

«Вы, возможно, удивитесь, что я больше не датирую свои письма из Велдхолла; это произошло из-за случайности, если наши непостоянства и неопределенности можно так назвать».

«Вы можете помнить, в каком настроении вы видели своего друга за день или два до того, как покинули нас. Впоследствии он стал веселым и добродушным, но более умеренно, чем обычно. После этого он вернулся к своему прежнему расположению. Эти революции, как мы заметили, подобны горячим и холодным приступам лихорадки: и, подобно им, в той же пропорции, в какой один из них мягкий, другой — бурный. Но несчастье в том, что это предубеждение продолжалось даже после того, как он, казалось, во всех других отношениях полностью выздоровел. Так что, испробовав все способы привести его в хорошее настроение, разговаривая с ним, отлучаясь на несколько дней и т. д., я, наконец, был вынужден вчера оставить его. Он полон решимости, говорит он, жить совсем один; и я действительно полагаю, что к этому все и должно прийти. Насколько я могу судить, этот каприз не исходил ни от кого и не имел никакой причины, кроме физических. Удивительно только то, что он так долго назревал».

Есть штрих великодушия в том, что он таким образом приписывает этот импульс физическим причинам, не только воздерживаясь от обвинения своего врага, но и прямо освобождая его от всякой вины. Читатели переписки, вероятно, не все поддержали это милосердное освобождение; и ликующие тона, в которых Винсент говорит об увольнении, подогревают подозрение, что он проложил к нему путь. Он говорит 19 апреля:

«В этот день две недели назад мой лорд сказал мистеру Юму убираться, и в таких выражениях, которые я не буду повторять; в следующий понедельник те же указания были возобновлены в очень категоричной манере, сопровождаемой такими выражениями негодования, что я посоветовал Юму уйти на следующий день, что он и сделал, 8-го; а 15-го я отправился туда и сказал моему лорду раньше, что, если он может примириться с тем, чтобы он вернулся, я очень охотно готов способствовать этому, на что предложение ни в малейшей степени не было принято. . . . . Юм много месяцев не мог смириться с тем, чтобы зависеть в каком-либо отношении от моего решения, который изначально был причиной того, что его вообще приняли, и имел очень большие трудности, давно и в разное время, заставить моего лорда терпеть его. Он ошибся в этом вопросе; ибо нет ничего, что раздражало бы его светлость так сильно, как мысль о том, что кто-то проявляет некоторые признаки власти и смотрит на то, что он говорит, как на каприз и не имеющий значения; и я действительно верю, что именно такое представление и породило столь полное отвращение».

Существуют два различных взгляда на мотивы Юма, по которым он не ушел сразу со своей должности в самом начале череды унижений, которым он подвергался. Тот, кто ожидает, что человек, который воспитал свой ум правилами философии и жил честной и независимой жизнью, может руководствоваться какими-то лучшими взглядами, чем просто денежное обогащение, отдаст ему должное за то, что он считал своим долгом следить за определенными интересами семьи Аннандейл, жертвуя своими собственными чувствами. Те, кто, решительно не одобряя его взглядов как философа, верят, что они поэтому являются диктатом испорченного ума, вероятно, будут искать низкие и эгоистичные мотивы; и им будет нетрудно отождествить их с чистой любовью к наживе, достаточно сильной, чтобы поглотить все джентльменские чувства и весь дух независимости. Благоприятный и милосердный взгляд не допускает прямого доказательства, в котором оппонент не смог бы усомниться; и, поскольку обстоятельства изложены, каждому читателю остается составить свое собственное мнение.

Есть одна вещь, которую Юм никогда не пытается скрыть — его чувство, что ситуация была выгодной для него с денежной точки зрения, и его последующее желание сохранить ее ради себя, пока он мог делать это с честью. То, что это так, является одним из тех противоречий, часто проявляемых в великих гениях, которые обычным людям мира трудно оценить. Это часто происходит из того обстоятельства, что, не будучи знакомыми с обычными проторенными путями к богатству и независимости, которые другие люди так легко находят; но желая последнего, хотя, возможно, они не заботятся о первом даровании, они с жадностью хватаются за любого проводника, который, вероятно, приведет их, каким бы извилистым и неприятным путем, к желаемой цели. Люди, чьи умы сильно заняты абстрактными предметами, если они бедны и желают быть свободными от неприятных обязательств, таким образом склонны хвататься за пустяковые права с упорством, которое имеет вид эгоизма. Они чувствуют робость в своей способности пробиться в шумном активном мире; и, осознавая, что было бы тщетно конкурировать с твердолобыми проницательными деловыми людьми в увеличении своего состояния, относятся с чрезмерной важностью к любым сравнительно пустяковым претензиям и преимуществам; в то время как проницательный мир, который видит перед собой так много более выгодных путей к объектам вторичных амбиций людей, высмеивает их много шума из ничего. Первым и главным желанием Юма была независимость. То, что если бы у него был выбор средств, быть наемным компаньоном маркиза Аннандейла было бы одним из последних, на котором он бы остановился, легко поверить. Но это занятие было единственным методом заработка на жизнь, который предлагался в то время; это был честный метод, и неприятные обстоятельства, сопровождающие средства, не замечались в желательности цели.

Необходимо также, наряду с отчетом об усилиях Юма заработать на скромную жизнь, иметь в виду состояние общества в Шотландии в то время. Союз с Англией ввел новые привычки жизни, которые сделали средства мелкой аристократии недостаточными для содержания их младших детей. С другой стороны, Англия ревниво относилась к шотландскому соперничеству во внешней торговле: ни сельское хозяйство, ни промышленность не достигли значительного прогресса в Шотландии; в то время как индийское предпринимательство было в зачаточном состоянии, и шотландские авантюристы на Востоке еще не нашли Пактол в Ганге. В тот период джентльмен-купец, промышленник или денежный делец; гражданский инженер, архитектор, редактор или художник были почти неизвестны в Шотландии. Единственная форма, в которой бедный и знатный человек мог сохранить ранг джентльмена, если он не следовал одной из ученых профессий, заключалась в получении офицерского патента в армии или государственной гражданской должности.

Здесь заканчивались пути к существованию наряду с джентри, и тот, у кого не было открыто ни одного из этих путей и кто решил заработать независимый заработок своим собственным талантом или трудом, должен был сразу, как это часто делают немецкие дворяне в настоящее время, оставить свой ранг и стать лавочником или мелким фермером, вероятно, с намерением вернуться в лоно своего прежнего социального круга, когда он осознает независимость, но чаще заканчивая свои дни с осознанием того, что он был, по словам Генри Ханта, «первым из рода джентльменов, ставших торговцем». Любой юрист, который обращает внимание на статистику шотландских решений по торговым делам в течение первой части восемнадцатого века, заметит, как часто случается, что младшие сыновья какой-нибудь хорошей семьи упоминаются как выполняющие самые скромные обязанности деревенских торговцев. Практика сейчас сравнительно неизвестна. Сын хорошо образованного джентльмена, если он воспитан для торговли, связывает себя с теми ее более либеральными отделами, в которых он может пожинать плоды своего образования и подготовки. Практике, которая отличала период депрессии, упомянутый выше, чему, возможно, способствовал дух клановости, мы можем быть обязаны существованием стольких аристократических имен среди скромных торговцев в Шотландии. В Англии номенклатура городского справочника так же верно укажет на придворный и торговый конец города, как нормандское имя раньше указывало на дворянство, а саксонское — на вассалитет. Мы не находим Эдварда Плантагенета, держащего устричную лавку, или Генри Сеймура, чинящего обувь; но было бы нетрудно привести примеры этих скромных занятий в королевских именах Роберта Брюса или Джеймса Стюарта. В своем эссе «О партиях Великобритании», опубликованном в 1741 году, Юм упоминает об отсутствии среднего класса в Шотландии, где, по его словам, есть только «два ранга людей», «джентльмены, имеющие некоторое состояние и образование, и беднейшие голодающие: без какого-либо значительного числа среднего ранга людей, который изобилует больше в Англии, как в городах, так и в сельской местности, чем в любой другой части мира».

История жалких ссор и интриг, связанных с пребыванием Юма в семье Аннандейл, — это печальная картина не только положения индивида, но и его класса — бедных ученых, раболепных тружеников за хлеб. Современный литературный работник — или хак, как его называют те, кто считает слово «работник» слишком респектабельным, чтобы использовать его в таком случае, — может смотреть из узких границ своего собственного независимого дома с чувством искреннего, хотя и не хвастливого превосходства на Дэвида Юма, живущего в великолепном рабстве особняка пэра. Но, проводя сравнение, на котором основывается это размышление, пусть он примет во внимание состояние литературы и общества в тот период и спросит, где лежали надежды литературного работника? Если он оставался на менее заметных путях ученой индустрии и становился священником или учителем, перед ним была карьера пастора Адамса, пьющего свой эль и курящего трубку с высшей прислугой; или карьера оборванного наставника, подверженного капризам и наглости молодых людей, которые, если им не довелось быть наделенными высоким тоном чувств, должны впитывать от всех вокруг это чувство, что они так же далеки от параллели ранга своего наставника, как брамин от парии; или, в-третьих, он мог быть наемной жертвой полуманьяка, чьи немногие лучи оставшегося разума лишь достаточны, чтобы указать на его собственное неизмеримое превосходство над купленным слугой его настроений. Таковы были ресурсы человека, который не доверял силе своего собственного гения, чтобы взлететь в более высокие полеты оригинальной литературы; человека, который, возможно, был слишком добросовестным, чтобы не сказать также слишком робким, чтобы бросить шанс своей способности выполнить свои обязательства перед обществом и выполнить свои социальные обязанности на шанс своего успеха в гонке за литературным отличием.

Но предположим, что гонка пройдена и выиграна, и лавры на челе победителя — ради чего тогда все было поставлено на карту, все встречено? Правда, сам Юм стал одним из немногих выдающихся людей, которые обрели и славу, и состояние; но в обычном случае, если первое было достигнуто, второе не следовало; и в поиске типов литературного отличия в его эпоху Филдинг, Голдсмит и Джонсон — это имена, которые встают перед нами. Был ли сад, в котором цвели эти цветы, настолько благодатным, что мы хотели бы, чтобы другие были пересажены туда?

Пусть же вдумчивый и милосердный читатель не упускает из виду все эти смягчающие обстоятельства мотивов, которые могли побудить великого человека унизиться и вынести столько оскорблений. Давайте предположим, что тот, кто читает это повествование, является редактором газеты с жалованьем, скажем, двести или триста в год; или что он пишет статьи для периодических изданий и, не будучи ни по имени, ни по факту связанным с кем-либо, получает справедливую цену за свой независимый труд; или что он учитель в активной коммерческой академии, который после изнурительных трудов дня может уединиться в лоне своей собственной семьи, не боясь хмурого взгляда или желая улыбки какого-либо великого человека — пусть он, если такова его доля, предастся во всей ее роскоши сознанию своей превосходящей независимости и более счастливой судьбы; но, глядя с этой высоты на Дэвида Юма, раба в доме безумного лорда, пусть сострадание, а не презрение окрашивает его оценку мотивов прославленной жертвы, и пусть он поблагодарит лучшие времена, которые, со всей черной работой его доли, ее несбывшимися стремлениями и горечью тщетных усилий поднять ее на более высокую и более справедливо уважаемую позицию в глазах мира, все же позволили ему испить сладкую чашу независимости.

Прежде чем полностью оставить тему связи Юма с маркизом Аннандейлом, необходимо взглянуть на его поведение в отношении денежного спора, который возник из этой сделки. Условия соглашения были очень четко изложены капитаном Винсентом в следующем письме:

«Сэр, — Вы желаете получить от меня письмо, выражающее все условия соглашения, заключенного между нами, относительно вашего проживания с маркизом Аннандейлом. В соответствии с такой разумной просьбой, я настоящим подтверждаю, что в силу полномочий, возложенных на меня вышеупомянутым маркизом, и с одобрения и согласия его светлости и сэра Джеймса Джонстона, я обязался, что мой лорд будет выплачивать вам триста фунтов стерлингов в год, пока вы будете продолжать жить с ним, начиная с первого апреля тысяча семьсот сорок пятого года: также что вышеупомянутый маркиз или его наследники должны быть обязаны выплатить вам или вашим наследникам сумму в триста фунтов в качестве жалованья за один год, даже если маркиз случится умереть в любое время в первый год вашего обслуживания или примет какой-либо новый план или образ жизни, который заставит его пожелать, чтобы вы не продолжали жить с ним первый год. Другим условием было то, что если вы, со своей стороны, пожелаете оставить маркиза в любое время в первый или последующие годы, вы должны быть свободны сделать это; и что маркиз должен быть обязан выплатить вам ваше жалованье за время, которое вы обслуживали его, а также жалованье за тот квартал, в котором вы оставите его, таким же образом, как если бы этот квартал был полностью истекшим».

«Таковы были условия нашего соглашения около конца февраля прошлого года, когда вы впервые приехали в Лондон для целей, упомянутых здесь, и которые я изложил в письменном виде для вашего удовлетворения и безопасности, сего первого дня сентября, в Велдхолле, в четырех милях к югу от Сент-Олбанса, в графстве Хартфорд, и в году тысяча семьсот сорок пятом».

Винсент, в продолжение и для сведения Юма, дает ему копию соглашения, по которому был нанят один из его предшественников в должности по имени Питер Янг; соглашение, содержащее условия, несколько более благоприятные для наемного работника, чем те, на которые Юм согласился принять. И он заключает:

«Вы видите, что последняя часть соглашения мистера Янга — это более выгодные условия, чем последняя часть вашего; но я сделал столько, сколько счел разумным и правильным для себя, и столько, сколько вы желали. Я не сомневаюсь, что в любой непредвиденной ситуации все друзья и родственники маркиза были бы далеки от того, чтобы сокращать ваши условия меньше, чем условия других в том же случае, поскольку, по моему мнению, и я смею верить, по их мнению, ваш характер и поведение скорее дали бы вам право на предпочтение».

Юм тем временем получил подарок в 100 фунтов от маркиза Аннандейла, о котором в соглашении не упоминается и который он рассматривал как вознаграждение, чтобы побудить его покинуть Шотландию и вступить в те переговоры с лордом Аннандейлом и его друзьями, которые закончились тем, что он был нанят, но могли закончиться иначе; короче говоря, как возмещение за потраченное время и предпринятые усилия в предварительных договоренностях. Действительно, в его письме к мистеру Шарпу, процитированном выше, было замечено, что это вознаграждение было прислано маркизом вместе с приглашением Юму отправиться в Лондон и провести конференцию по этому вопросу. Юм, таким образом, был нанят на 300 фунтов в год, с условием, что за любой неполный квартал должно быть выплачено полное квартальное жалованье. Его служба началась 1 апреля 1745 года. Она закончилась 15 апреля 1746 года. Таким образом, он считал себя имеющим право на 300 фунтов в качестве годового жалованья и на 75 фунтов в качестве жалованья за квартал, из которого прошло пятнадцать дней. Тем временем, однако, сразу после истечения первого года, великодушному Винсенту пришло в голову, что, хотя лучшие условия, чем те, что были даны Юму, были получены Питером Янгом и другими, жалованье Юма вдвое больше, чем должно быть, и должно быть сокращено наполовину. Юм, как будто он был подавлен духом жизнью, которую он вел — чувствуя, как будто его доля была брошена, а его судьба определена — забыв о славных мечтах об амбициях, которые забрезжили ему десять лет назад в жизни и еще должны были быть реализованы, кажется, спокойно созерцал это денежное сокращение и был склонен согласиться на него, если бы оно стало прелюдией к постоянному обязательству. Он так написал матери маркиза.

«Я имел честь получить письмо от моего лорда-маркиза прошлой весной, приглашающее меня в Лондон, что я соответственно исполнил. Он сделал мне предложения жить с ним; и мистер Винсент, в согласии с сэром Джеймсом Джонстоном, упомянул сначала годовое жалованье в 300 фунтов как пособие, которое они сочли разумным; потому что мой лорд всегда платил столько всем другим джентльменам, которые прислуживали ему, даже когда его образ жизни, в других деталях, был гораздо более дорогим, чем в настоящее время. С тех пор мистер Винсент считает это пособие слишком большим и предлагает сократить его с 300 до 150 фунтов. Моим ответом было то, что все, что ваша светлость и мой лорд сочтут, что мое обслуживание заслуживает, я очень охотно приму. Поскольку он все еще настаивал на разумности своего мнения, я воспользовался свободой обратиться к вашей светлости, чьим чувствам каждый, кто имеет честь быть связанным с семьей Аннандейл, обязан столь полным почтением. Я не буду настаивать на каких-либо обстоятельствах в свою пользу. Проницательность вашей светлости легко сможет обнаружить их, а также то, что может быть приведено в пользу мнения мистера Винсента. И вашему решению я буду полностью подчиняться».

В то же время он, по-видимому, представил свои жалобы на рассмотрение своего доброго друга Генри Хоума, который в письме к сэру Джеймсу Джонстону выражает взгляды, которые, вероятно, встретят больше сочувствия, чем те, что были объявлены самим Юмом.

«Кеймс, 14 апреля 1746 г.

Сэр, — Я получил письмо от мистера Дэвида Юма недавно, которое удивило меня не мало, как будто против него был составлен заговор с целью уменьшить его жалованье. Со своей стороны, я никогда не был в восторге от его нынешнего положения; поскольку я не считал предложенные условия достаточным искушением для него, чтобы отказаться от своих занятий, которые, по всей вероятности, принесли бы ему больше пользы рано или поздно. По этой причине, хотя я испытывал немалое негодование по поводу бесчестного поведения автора этого предложения, тем не менее, втайне я был не недоволен любым поводом, не предосудительным со стороны моего друга, чтобы освободить его. Я сразу подумал о том, чтобы написать ему письмо, чтобы он не оставался ни на каких условиях после такого оскорбления; но, размышляя о вашем интересе в этом деле, я обнаружил, что такой совет был бы несовместим с долгом, который я должен вам, и поэтому остановился, пока не услышу от вас. Я хорошо осведомлен о той большой нежности, которую вы питаете к своему бедному вождю; и, безусловно, имеет некоторое значение, чтобы рядом с ним был хотя бы один человек честности; и мне было бы больно быть автором совета, который мог бы повлиять на вас, пусть даже косвенно. В то же время я не могу думать о том, чтобы жертвовать своим другом, даже ради вас, чтобы заставить его подчиниться бесчестным условиям; и поэтому, если вы цените его присутствие как полезное для маркиза, я прошу вас вмешаться, чтобы больше не предпринималось попыток такого рода. Ибо я должен быть настолько свободен, чтобы заявить, что если бы он сам согласился принять более низкие условия, чего, я верю, он не будет настолько низким духом, чтобы сделать, он никогда не получит моего согласия, и я знаю, что он не будет действовать без него».

Маркиза отказалась вмешиваться, и таким образом решение, которому Юм согласился следовать, не было принято. Он, таким образом, начал первый квартал нового года по старому соглашению, и он не согласился ни отказаться от условий этого соглашения на время, которое шло, ни даже составить новые условия, применимые к любому последующему периоду, хотя он проявил склонность принять, при определенных обстоятельствах, эти новые условия. Его внезапное увольнение, однако, положило конец переговорам; и, поскольку условия его соглашения давали ему право на 75 фунтов, если бы он решил бросить свою должность, он подумал, что он не менее имеет право на деньги, что он был уволен, и что позорное и оскорбительное обращение, связанное с его увольнением, не должно быть для него стимулом отказаться от своего требования. Он не мог упустить из виду, более того, обстоятельство, что, чтобы поставить стороны в более удобное положение в отношениях с ним, он отказался от своих претензий на профессуру в Эдинбурге. Правда, у него было мало шансов получить ее, но этот шанс, какой он был, его просили друзья маркиза оставить, и он сделал это. Вопрос для него тогда был в том, сколько вреда он должен позволить добавить к оскорблениям, которые он получил. 300 фунтов за его годовую службу были выплачены. Выплата 75 фунтов за последующий квартал была встречена сопротивлением.

9 июня 1746 года Генри Хоум написал разумное и доброе письмо по этому вопросу сэру Джеймсу Джонстону, в котором он изложил закон дела, что требование Юма о жалованье за неполный квартал должно быть по старому соглашению и не может быть «на основании предложения или оферты, которая никогда не доходила до уровня ковенанта и которая, следовательно, никогда не имела никакого эффекта»; и он говорит: — «Вопрос тогда в том, имеет ли он право на 75 фунтов за неполный квартал или только на 37 фунтов 10 шиллингов. Вещь — сущий пустяк для маркиза Аннандейла, но некоторого значения для молодого джентльмена, у которого нет большого запаса; и предполагая, что требование сомнительно, я имею большое доверие к вашему великодушию, что из-за пустяка вы не выбрали бы оставить обиду в уме молодого джентльмена о несправедливости, сделанной ему».

«Но чтобы иметь дело с вами после той простой манеры, которую, я знаю, вы любите, я выскажу вам свое мнение, что в строгой справедливости и в прямых словах соглашения мистер Юм имеет право на 75 фунтов».

Юм никогда полностью не отказывался от этого требования. Он не был в положении настаивать на нем немедленно после своего увольнения, так как другое и более приятное официальное назначение позвало его за границу. Так поздно, как в 1760 году и в течение следующего года, мы находим его настаивающим на своем требовании, и упоминается об иске, который был подан в Сессионный суд. «Дело», — говорит доктор Мюррей, — «должно было быть урегулировано внесудебно или по ссылке; ибо после тщательного поиска в протокольной книге Сессионного суда мы не находим, что оно когда-либо было зарегистрировано».

Существовала общая тенденция рассматривать эту упорную приверженность денежному требованию как поступок, недостойный философа. В любом обычном человеке, будь он мудр или глуп по мудрости мира, такое поведение показалось бы лишь справедливым и естественным; но предполагается, что философ не имеет большего уважения к деньгам и их стоимости, чем великодушный и сочувствующий джентльмен на сцене, который под влиянием момента всегда бросает тяжелый кошелек кому-то, не имея более четкого представления о его содержимом, чем восхищенная аудитория может иметь. Представления Юма об этих делах были другими. «Являюсь ли я, — сказал он, — в состоянии сделать маркизу Аннандейлу подарок в 75 фунтов, который по праву принадлежит мне». Правда, в интервале между возникновением долга и его настаиванием на его выплате он благодаря бережливости и трудолюбию сделал себя независимым. В 1747 году он говорит нам, что владел 1000 фунтов, а в 1760 году его состояние, вероятно, значительно увеличилось, хотя источники дохода, которые сделали его впоследствии стоящим 1000 фунтов в год, тогда еще не были открыты. Излишек поместья маркиза Аннандейла тем временем накопился тем способом, который уже был упомянут, и Юм, вероятно, думал, что это поступок, более истинно достойный философа, передать свое жалованье библиотекаря бедному слепому поэту Блэклоку, чем отказаться от требования в 75 фунтов, справедливо причитающегося от поместья, которое развило излишек в 400 000 фунтов.

В начале 1746 года Юм получил приглашение от генерала Сент-Клэра «сопровождать его в качестве секретаря в его экспедиции, которая сначала предназначалась против Канады, но закончилась набегом на побережье Франции». Перед своим отъездом и пока он ожидал, что ему придется пересечь Атлантику, он написал следующее письмо, адресованное «мистеру Александру Хоуму, адвокату, солиситору Его Величества по Шотландии, в Эдинбурге». Заключительные замечания очевидно относятся к государственным судебным преследованиям, последовавшим за восстанием в Шотландии.

«Портсмут, 23 мая 1746 г.

Дорогой солиситор, — Письмо вы имеете веские основания ожидать от меня перед моим отъездом в Америку; но длинного вы не можете ожидать, если учтете, что я не знал ни слова об этом деле до воскресенья поздно вечером, что мы начнем садиться на корабль отсюда через два или три дня, и что я очень изобретательно разделась догола, отправив весь свой багаж в Шотландию в воскресенье утром. О таком романтическом приключении и такой спешке я раньше не слышал. Должность очень благородная — 10 шиллингов в день, чаевые и никаких расходов. Вспомни меня добрым словом своим братьям. Скажи Фрэнку, что я прошу у него десять тысяч прощений. Пусть мистер Дайсарт и миссис Дайсарт знают о моих добрых пожеланиях. Будь уверен сам в моей дружбе. Я не могу покинуть Европу, не дав вам один пример ее, и тем более великий, что в отношении любого другого лица, кроме вас, это был бы опасный пример. Короче говоря, мне сказали, что рвение партии иногда склонно заводить вас слишком далеко в ваших выражениях и что дураки боятся вашей жестокости в вашей новой должности. Ищите похвалы, мой дорогой Сэнди, человечности и умеренности. Это самое долговечное, самое приятное и в конце концов самое прибыльное».

«Я, дорогой Сэнди, ваш искренне.

«Ради Бога, подумайте о Вилли Гамильтоне».

В то же время мы находим его пишущим Генри Хоуму и размышляющим о возможности самому вступить на военную службу.

«Что касается меня, мой образ жизни приятен; и хотя он может быть не таким прибыльным, как мне говорят, все же такая большая армия, которая будет под командованием генерала в Америке, должна, безусловно, сделать мои чаевые очень значительными. Меня спрашивали, склонен ли я поступить на службу? Моим ответом было то, что в мои годы я не мог прилично принять патент ниже ротного. Единственная перспектива проработать этот момент заключалась бы в том, чтобы получить сначала роту в американском полку по выбору колоний. Но на это я не строю планов, да и не очень к этому стремлюсь. Д. Ю.»

Лицом, которому мы, таким образом, находим Юма действующим в качестве секретаря, был достопочтенный Джеймс Сент-Клэр, один из тех командиров, чья судьба — пройти через долгую жизнь активной военной службы, не имея ни одной возможности совершить выдающееся действие; ибо хотя в настоящем случае путь к чести, казалось, наконец открылся перед ним, он был закрыт бесхозяйственностью других. Он был вторым сыном Генри, лорда Сент-Клэра. Его старший брат, участвовавший в восстании 1715 года, был лишен прав актом парламента. Отец оставил семейные поместья генералу Сент-Клэру, который с великодушной преданностью наследственному принципу передал их своему старшему брату, когда тот получил помилование и законное снятие инвалидностей опалы. Он получил звание полковника 26 июля 1722 года, генерал-майора 15 августа 1741 года и генерал-лейтенанта 4 июня 1745 года. В течение последнего названного года он был генерал-квартирмейстером британских сил во Фландрии. Он был много лет членом парламента, будучи избранным от бургов Дайсарта в 1722 году, а впоследствии от графств Сазерленд и Файф. Он умер в Дайсарте 30 ноября 1762 года.

Морскими силами, связанными с предложенной экспедицией, командовал адмирал Ричард Лесток — человек, чья профессиональная судьба в некоторых отношениях была схожа с судьбой его военного коллеги. Целью вооруженной экспедиции было нападение на французские владения в Канаде, и были предприняты шаги для поддержки этих усилий с другой стороны Атлантики путем сбора британских американских сил. Однако бездеятельность или небрежность властей в метрополии задержали отплытие флота до тех пор, пока попытка такого предприятия не стала слишком запоздалой; а затем, словно для того, чтобы дать яркую иллюстрацию слабых и ошибочных решений, чтобы все эти приготовления не пропали даром, силы, подготовленные для операций в Америке, были отправлены для попытки высадки на побережье Франции.

Военно-морские силы, состоявшие из шестнадцати линейных кораблей, восьми фрегатов и двух бомбардирских судов, в сопровождении пяти тысяч восьмисот сухопутных войск, включая матросов и бомбардиров, отплыли из Плимута 14 сентября. [211:1] Их целью был город Порт-Луи, в то время процветающий порт, служивший складом Французской Ост-Индской компании, который с тех пор пришел в упадок вместе с тем крупным учреждением, с которым был связан. История и судьба этой экспедиции лучше всего описаны словами самого Юма. Она не принесла лавров военной славы ни одной из стран; и хотя она лишь вскользь упоминается нашими собственными историками, о ней почти никогда не говорят французские. Национальная предвзятость вряд ли заставит любого любителя истинной славы своей страны сожалеть о том, что такая попытка потерпела неудачу. Метод ведения войны путем высадок на побережье противника — это пережиток варварства, который, как можно надеяться, прогресс человечества и цивилизации не позволит возродить среди народов Европы ни ложному энтузиазму, ни покровительству великого имени. Это в точности военная тактика скальпирующего ножа — возмездие слабым за то, что не может достичь сильных. Правила цивилизованной войны заключаются в нанесении таких ударов, которые уничтожат мощь правительства противника, с наименьшим ущербом для мирных жителей страны. Высадки на побережье причиняют большой вред отдельным лицам — они наносят мало вреда правительству противника. Это система, при которой жизненно важные части не атакуются до тех пор, пока они не пострадают от истощения из-за ущерба, нанесенного конечностям. Такие экспедиции причиняют тяжкий вред нашим врагам, принося очень мало пользы нам самим. Но если их нельзя избежать, следующим шагом милосердия будет сделать их эффективными с помощью энергичных и хорошо организованных мер, которые делают сопротивление безнадежным и подвергают атакованные места лишь ограниченному произволу хорошо дисциплинированной армии. Ошибки, которые сделали эту попытку столь же презренной, сколь и жестокой, подробно описаны Юмом и могут послужить уроком ответственности, которую несут те, кто снаряжает военные экспедиции.

В этой экспедиции Юм не только исполнял обязанности секретаря генерала, но и был назначен им судьей-адвокатом всех сил, находящихся под его командованием, согласно комиссии, «данной на борту корабля его величества Superb, третьего дня августа 1746 года» [212:1] в силу полномочий, которыми обладает командующий армией для заполнения вакансии на этой должности. Смешанные административные и судебные обязанности судьи-адвоката требуют общего знания великих принципов права и справедливости, а также свободы от той технической кабалы практикующего юриста, которая была бы неуместна при быстроте военных операций; и нет сомнений, что эти деликатные и важные функции были в данном случае поручены человеку, во всех отношениях способному выполнить их удовлетворительным образом.

По-видимому, некоторые из постоянных дружеских связей Юма сформировались именно во время этой экспедиции. Генерал Аберкромби, с которым мы впоследствии увидим его в переписке, был генерал-квартирмейстером, Гарри Эрскин — заместителем квартирмейстера, а Эдмонстоун из Ньютона — капитаном Королевского шотландского полка. Об операциях экспедиции и некоторых других представляющих глубокий интерес инцидентах, связанных с ней, он отправил следующее повествование своему брату, Джону Хьюму, или Хоуму, из Нинивеллса.

Юм своему брату.

«Наша первая военная попытка оказалась неудачной, хотя и без каких-либо потерь или бесчестия. Общественные слухи, должно быть, уже сообщили вам, что, будучи задержанными в Ла-Манше до тех пор, пока не стало слишком поздно отправляться в Америку, министерство, желавшее извлечь хоть какую-то выгоду из столь значительного морского и сухопутного вооружения, отправило нас искать приключений на побережье Франции. Хотя ни генерал, ни адмирал были совершенно не знакомы ни с одной частью побережья, не имея лоцманов, проводников или каких-либо сведений, и даже не имея обычных карт страны, все же, будучи уверенными, что вблизи всего этого побережья нет регулярных войск, они надеялись, что невозможно, чтобы что-то не было успешно предпринято. Они направили свой курс к Порт-Луи, прекрасному городу на побережье Бретани, центру французской торговли с Ост-Индией, который еще около двадцати лет назад был лишь жалкой, ничтожной деревней. О силах этого города, численности его гарнизона, характере побережья и местности они признавались, что совершенно не осведомлены, за исключением тех слухов, которые случайно подобрали в Плимуте. Тем не менее, мы совершили удачное трехдневное плавание, 20 сентября высадились перед лицом около 3000 вооруженных ополченцев, на следующий день дошли до ворот Порт-Луи и осмотрели его.

«Он лежит в глубине прекрасного залива длиной в две лиги, вход в который контролируется городом и цитаделью Порт-Луи, или Блаве, местом большой силы, расположенным на полуострове. Сам город Порт-Луи не обладает большой силой, хотя и окружен новой стеной высотой около 30 футов, укрепленной полумесяцами и охраняемой несколькими пушками. Они были в невероятной тревоге из-за столь неожиданной атаки со стороны сил, которые их страхи преувеличивали, и немедленно предложили капитулировать, хотя и на условиях, которые сделали бы их завоевание для нас бессмысленным. Через несколько часов они сделали некоторые шаги, чтобы смягчить свои требования, но генерал категорически отказался принять город на каких-либо иных условиях, кроме сдачи на милость победителя. У него были очень веские причины для этой кажущейся суровости и высокомерия. Английские армии уже давно страдают от того, что их очень плохо обслуживают инженеры; и, конечно, никогда еще не было такого скопления невежественных болванов, как те, что сопровождали нас в это время. Они категорически утверждали, что в их силах с помощью мортиры и двух двенадцатифунтовых пушек за десять часов либо превратить город и Ост-Индский склад в пепел, либо пробить брешь, через которую силы могли бы легко войти. Когда это было представлено генералу и адмиралу, они сочли себя уже хозяевами города [214:1] и не сочли нужным предоставлять какие-либо условия. Они также опасались, что если бы они взяли город на условиях и выкупили его за значительную сумму денег, добрые люди Англии, которые любят неприятности, не были бы удовлетворены, а продолжали бы подозревать, что успех оружия его величества был тайно продан его командирами. Кроме того, ничто не могло быть большим ударом для французской торговли, чем разрушение этого города; и ничто [214:2] не могло бы внушить более сильный ужас перед английской морской мощью и более эффективно заставить французов охранять свое побережье регулярными войсками, что должно было бы отвлечь их от амбициозных проектов на границах. Но когда инженеры приступили к исполнению, выяснилось, что они не могут сделать ничего из того, что обещали. Ни один из их снарядов или раскаленных ядер не достиг цели. Поскольку город нельзя было блокировать ни с моря, ни с суши, они получили гарнизон из иррегулярных и регулярных войск, который вдвое превышал наше число, и использовали против нас 35 пушек, в то время как мы могли выставить против них только четыре. Пошли проливные дожди, которые вызвали болезни среди наших людей, находившихся в транспортных судах в течение всего лета. Мы были в десяти милях от флота, дороги были полностью испорчены, все тянули люди, так как все лошади в округе были угнаны. Столь большая усталость и служба совершенно измотали нашу маленькую армию. Флот встал на якорь в очень небезопасном месте в заливе Кемперле. По этим и другим причинам было единогласно решено снять осаду 27 сентября; и против этой меры не было ни одного возражения ни во флоте, ни в армии. Мы потеряли не более десяти человек от врага за всю экспедицию и нисколько не были потревожены ни при отступлении, ни при повторной посадке на корабли. Мы попали в сильный шторм 1 октября, когда были еще очень близко к побережью, и теперь добрались до залива Киберон к югу от Бель-Иль, где ждем подкрепления из трех батальонов из Англии. Пять или шесть наших транспортных судов пропали без вести. После того как наши французские проекты будут завершены, что должно произойти очень скоро из-за позднего времени года, мы отплывем в Корк и Кинсейл.

«Пока мы стояли в Племере, деревне примерно в лиге от Порт-Луи, в нашей семье произошла одна из самых трагических историй, о которых я когда-либо слышал, и которая вызвала у меня больше всего беспокойства. Не знаю, слышали ли вы когда-нибудь о майоре Форбсе, брате сэра Артура. Он был и считался человеком величайшего здравого смысла, чести, скромности, мягкости и ровного характера в мире. Его познания были очень велики для человека любой профессии, но для солдата — просто феноменальны. Его храбрость была испытана и не вызывала сомнений. Он истощил себя усталостью и голодом в течение двух дней, так что был вынужден покинуть лагерь и прийти в наши квартиры, где я окружил его величайшей заботой, поскольку нас связывала большая дружба. Он выражал огромное беспокойство из-за того, что вынужден оставить службу, и боялся, что его честь пострадает от этого. Я старался успокоить его как можно больше и думал, что оставил его довольно спокойным на ночь; но, вернувшись в его комнату рано утром, я нашел его с едва теплящейся жизнью, лежащим в собственной крови, с перерезанными артериями на руке. Я немедленно послал за хирургом, наложил повязку на его руку и полностью вернул его в сознание и рассудок. Он прожил еще более суток, и у меня было с ним несколько разговоров. Никогда человек не выражал более твердого презрения к жизни и более решительных философских принципов, соответствующих его уходу. Он умолял меня развязать повязку и ускорить его смерть как последний акт дружбы, который я мог ему оказать: но, увы! мы живем не в греческие или римские времена. Он сказал мне, что знает, что не проживет и нескольких дней: но если бы он выжил, как только стал бы хозяином самому себе, он выбрал бы более быстрый метод, который никто из его друзей не смог бы предотвратить. «Я умираю, — говорит он, — из-за ревности к чести, возможно, слишком тонкой; и как вы думаете, если бы я мог жить, согласился бы я теперь на это, чтобы быть посмешищем для глупого мира? Я зашел слишком далеко, чтобы вернуться. И если жизнь была мне противна раньше, то теперь она должна быть противна вдвойне». За несколько часов до смерти он начал бредить. Он написал короткое письмо своему брату более чем за десять часов до того, как перерезал артерии. Мы нашли его на столе».

«Залив Киберон в Бретани, 4 октября 1746 г.»

«P.S. — Генерал не отправлял свои депеши до сегодняшнего дня, так что у меня есть возможность сказать еще несколько слов. Наша армия высадилась 4 октября и заняла полуостров Киберон без сопротивления. Мы пробыли там без помех восемь дней, хотя враг сформировал мощную, по крайней мере многочисленную, армию ополчения на континенте. Разделение столь многих наших транспортных судов и неприбытие подкреплений заставили нас снова погрузиться на корабли и вернуться домой с некоторой слабой надеждой на то, что наша экспедиция выполнила главную часть своей намеченной цели, создав отвлекающий маневр для французской армии во Фландрии. Французы делают вид, что одержали великую победу; но с какой правдой, мы не знаем. Адмирал высадил несколько матросов и занял два острова Уа и Эдик, которые были защищены небольшими фортами. Губернатор одного из них, когда сдавал свой форт, передал свой кошелек морскому офицеру и умолял его позаботиться о нем и уберечь от грабежа матросов. Офицер взял его на хранение и, найдя впоследствии подходящую возможность осмотреть его, обнаружил, что он содержит важную сумму в десять су, что составляет менее шести пенсов наших денег» [217:1].

«17 октября».

Как Нибур был очевидцем битвы при Копенгагене, так и Юм имел возможность наблюдать некоторые практические военные операции, хотя они были гораздо меньшего масштаба и наблюдались в гораздо менее захватывающих обстоятельствах, чем те, что сопровождали положение гражданина Копенгагена. Таким образом, хотя они сами не были солдатами, эти два великих историка пополняют список, ранее содержавший имена Фукидида, Ксенофонта, Полибия, Гвиччардини, Давилы и Рапена, тех историков войны, которые были свидетелями ее практического осуществления. Вольтер, когда точность его описания битвы была поставлена под сомнение тем, кто участвовал в ней, посоветовал солдату придерживаться своей профессии сражаться и не вмешиваться в чужую, которая заключалась в писательстве; но нет сомнений, что человеку, который хочет точно описать военные маневры, будет легче выполнить свою задачу, если он сам был свидетелем некоторых военных операций, пусть даже самого малого масштаба и пусть даже совершенно непохожих по характеру на те, которые ему приходится описывать. Скотт считал, что он приобрел большую часть своей легкости как историк-повествователь благодаря своей службе в йоменрии Мидлотиана; и Гиббон обнаружил, что быть активным офицером в ополчении Гэмпшира было небесполезно для историка последних дней Рима.

Вполне очевидно, что Юм рассматривал эти операции не только как события, способные дать ему некоторые критические знания о военных делах, но и с пытливым взглядом человека, который может иметь возможность впоследствии описать их в каком-либо историческом труде. В приложении можно найти довольно подробный отчет Юма о причинах, приведших к провалу экспедиции, в документе, по-видимому, составленном как оправдание действий генерала Сент-Клера. Похоже, он не был напечатан, хотя, по-видимому, предназначался для печати. Он содержит следующий отрывок: «Один иностранный писатель, более озабоченный тем, чтобы рассказывать свои истории в развлекательной манере, чем убедиться в их реальности, попытался представить эту экспедицию в смешном свете; но поскольку в его повествовании нет ни одного обстоятельства, в котором была бы правда или хотя бы малейшее подобие правды, было бы излишне терять время на его опровержение».

Следующий отрывок из письма сэру Гарри Эрскину от 20 января 1756 года [219:1] показывает, что здесь он намекает на Вольтера: «Меня просили написать что-нибудь, пусть даже для публикации в журналах, в противовес тому отчету, который Вольтер дал о нашей экспедиции. Но мой ответ всегда таков: это не стоит того, и он настолько полностью ошибается в каждом обстоятельстве того дела, да и вообще любого дела, что я полагаю, никто не обратит на него внимания. Надеюсь, вы придерживаетесь того же мнения». Но если Вольтер когда-либо писал на эту тему, то это должно было быть в одном из тех произведений, авторство которых он брал на себя смелость решительно отрицать, ибо в обычных изданиях его опубликованных и признанных работ, по-видимому, нет ничего, относящегося к этому предмету, а в своем «Кратком обзоре века Людовика XV» он обходит экспедицию самым кратким упоминанием.

Мы находим, что Юм по возвращении экспедиции пишет следующее письмо Генри Хоуму. Оно содержит некоторые любопытные замечания о взглядах и намерениях его автора и выдает своего рода нерешительность в отношении его последующих проектов, которая, казалось, преследовала его всю жизнь. Именно здесь мы находим первое упоминание о его исторических исследованиях. Выдержки из его заметок, или adversaria, напечатанные выше, показывают, что он много читал по истории, но главным образом по истории древних народов. Не похоже, чтобы он до сих пор уделял какое-либо заметное внимание британской истории.

Юм Генри Хоуму.

«Дорогой сэр, — мне стыдно, что я так долго не писал вам. Если бы я сослался на лень, вы бы сказали, что я сильно изменился; если на множество дел, вы бы вряд ли мне поверили; если на забвение вас и нашей дружбы, я бы сказал грубую неправду. Поэтому я не могу сослаться ни на что, кроме праздности и веселой, приятной жизни, которая крадет час за часом и день за днем и не оставляет времени для таких занятий, которые трезвый разум мог бы одобрить больше всего. Таково наше положение на берегу, и даже на борту, насколько можно иметь много удовольствия в такой ситуации.

«Я писал брату с побережья Бретани, давая ему некоторый отчет о нашей экспедиции и причинах нашего разочарования. Полагаю, он получил его после того, как вы покинули страну, но не сомневаюсь, что он сообщил вам об этом. Мы были очень близки к большому успеху — взятию Порт-Луи, возможно, Порт-Луи, что было бы колоссальным ударом для Франции; и, имея открытое сообщение с морем, могло бы вызвать большой отвлекающий маневр их сил и оказать большую услугу общему делу. Полагаю, вы стали великим генералом из-за несчастья, заключающегося в том, что театр военных действий так долго находился по соседству с вами. Когда мы встретимся, я смогу назвать вам истинную причину нашей неудачи. Наша экспедиция в Северную Америку теперь закончена; нас отзывают в Англию, конвой прибыл, и мы снова отплываем через несколько дней. У меня есть приглашение отправиться во Фландрию с генералом и предложение стола, палатки, лошадей и т. д. Должен признаться, у меня огромное любопытство увидеть настоящую кампанию, но меня удерживает вид расходов, и я боюсь, что жизнь в лагере без какого-либо звания и без какого-либо дела выглядела бы смешно. Если бы у меня было состояние, которое дало бы мне перспективу досуга и возможности преследовать мои исторические проекты, ничто не было бы для меня полезнее, и я почерпнул бы больше литературных знаний за одну кампанию, живя в семье генерала и будучи часто представленным семье герцога, чем большинство офицеров могли бы сделать после многих лет службы. Но к чему все это может послужить? Я философ и, полагаю, должен им оставаться.

«Я очень не уверен в получении половинного жалованья из-за нескольких странных и неожиданных случайностей, о которых было бы слишком утомительно упоминать; и если я его не получу, то не буду ни в выигрыше, ни в проигрыше от экспедиции. Полагаю, если бы я хотел начать жизнь заново, я мог бы вернуться офицером бесплатно; и уверен, мог бы стать капелланом полка бесплатно; но [221:1] . . . . . . Мне больше нечего сказать. Я останусь на некоторое время в Лондоне, чтобы посмотреть, не появится ли что-нибудь новое. Если нет, я очень весело вернусь к книгам, досугу и уединению в деревне. Изысканный стол не испортил мой вкус к трезвости, а веселье — к учебе; и частые разочарования научили меня, что ни в чем не нужно отчаиваться, так же как и ни на что нельзя полагаться. Вы придаете себе яростный вид мудрости; вы скажете, Odi hominem ignavâ operâ, philosophicâ sententiâ. Но вы не скажете так, когда снова увидите меня с моим Ксенофонтом или Полибием в руках; которые, однако, я охотно отложу в сторону, чтобы повеселиться с вами, как обычно. Мои добрые комплименты миссис Хоум, которая, как я с сожалением слышу, еще не совсем оправилась от своей болезни. Я ваш» и т. д. [222:1]

Мы находим, что Юм также переписывался с Освальдом и полковником Аберкромби по поводу своего требования о выплате половинного жалованья за службу в качестве судьи-адвоката в экспедиции; и к этой теме мы находим, что он время от времени возвращается вплоть до такого позднего периода, как 1763 год, когда он говорит о «непреодолимых трудностях» и опасается, что должен «отчаяться в успехе» [222:2]. Следует признать, что когда он считал нужным предъявить денежное требование, он нелегко от него отказывался. Его корреспондент, полковник Аберкромби из Глассауха, уже упоминался как человек, занимавший командную должность в экспедиции. Впоследствии он стал одним из близких друзей Юма. Помимо своего звания в армии, он занимал две несочетаемые должности: королевского живописца в Шотландии и заместителя губернатора замка Стерлинг. Он был избран членом парламента от графства Банфф в 1735 году [222:3], и письма Юма содержат поздравления с его переизбранием в 1747 году, наряду с некоторыми инцидентами из его собственного путешествия в Шотландию.

«Нинивеллс. 7 августа 1747 г.

«Дорогой полковник, — у меня много поводов поздравить вас. Честь, которую вы приобрели при Сандберге, ваша безопасность и ваш успех на выборах. Вы одинаково выдаетесь в искусствах мира и войны. Кабинет для вас не меньшая сцена славы, чем поле боя. Вы герой даже в своих видах спорта и развлечениях; и обнаруживаете превосходный гений в висте, так же как в государственных интригах или в битве.

«Надеюсь, вы хорошо поправляетесь от своей раны, и прошу вас сообщить мне об этом. Я был бы рад узнать, что стало с Форстером и получил ли Боб Хорн большинство. Я пишу вам в предположении, что вы находитесь в Лондоне; потому что доктор Клефан писал мне некоторое время назад, что вы как раз собираетесь туда. Если это так, пожалуйста, примите мои самые покорные комплименты миссис Аберкромби.

«Если полковник все еще задержан за границей по какой-либо случайности, я должен просить вас, миссис Аберкромби, принять эти комплименты на свой счет и сохранить это письмо до приезда полковника, ибо оно не стоит того, чтобы платить за него почтовый сбор. Полагаю, мадам, что леди Аберкромби сообщила вам о нашем счастливом совместном плавании и благополучном прибытии в Ньюкасл: ваш юный кузен был немного шумным и непокорным; наш корабль был грязным; наше размещение плохим; наша компания больной. С нами на одном корабле плыли четыре шпиона, два доносчика и три свидетеля. И все же, несмотря на все эти обстоятельства, мы остались очень довольны нашим путешествием, главным образом из-за его краткости, что, по правде говоря, почти единственное приятное обстоятельство, которое может быть в путешествии. Я ваш» и т. д.

«К королевскому в Берген-оп-Зоме? [223:1] Потеряли ли они каких-нибудь офицеров? Надеюсь, Гуделианус [223:2] в безопасности? Надеюсь, Фрейзер обращен?»

В своей переписке с Освальдом по тому же вопросу о половинном жалованье его замечания об общественных делах очень унылы. Он говорит:

«Не знаю, должен ли я поздравлять вас с успехом на выборах [224:1], где вы победили так неожиданно. Мне кажется, что нынешние времена настолько бедственны, а наши будущие перспективы настолько мрачны, что несчастье иметь какое-либо отношение к общественным делам, которые нельзя исправить и где трудно достичь надлежащей степени бесчувственности или философии, пока находишься в гуще событий. Вы знаете, мои настроения всегда были немного мрачными на этот счет; и мне жаль наблюдать, что все случайности (помимо естественного хода событий) оборачиваются против нас. Какое удивительное несчастье этот Берген-оп-Зом, которому почти нет равных в современной истории! Я слышу, что голландские войска, помимо своей обычной трусости и плохой дисциплины, охвачены всеобщей паникой. Эта зима, возможно, решит судьбу Голландии, и тогда где мы? Я не буду сильно разочарован, если это окажется последний парламент, достойный этого имени, который у нас когда-либо будет в Британии. Поэтому я не могу поздравить вас с тем, что вы получили в нем место: я могу только поздравить вас с той всеобщей радостью и удовлетворением, которые это доставило всем» [224:2].

СНОСКИ:

[171:1] Письма Дэвида Юма и выдержки из писем, относящихся к нему, под редакцией Томаса Мюррея, доктора права, автора «Литературной истории Галлоуэя». Эдинбург, 1841, 8-й формат, стр. 80. Доктор Мюррей говорит об этих письмах: «Предполагается, что оригиналы были переданы около восьмидесяти лет назад в руки одного юриста в Эдинбурге в качестве документов для судебного процесса, к которому относится последняя их часть. После его смерти они, как мы полагаем, прошли через несколько рук, не привлекая к себе особого внимания или, возможно, даже не будучи прочитанными. В конечном итоге они попали к джентльмену, который оценил их ценность и который несколько лет назад оказал мне честь, передав их мне без всяких условий».

[172:1] Говорят, что маркиз дал первый пример своего состояния ума тем, как он устроил бал в Дамфрисе. Он велел покрыть пол конфетами, как садовая дорожка посыпается гравием. Одна леди, которая была жива еще несколько лет назад, помнила, как видела его прогуливающимся в Хайгейте, недалеко от Лондона; когда он, вероятно, находился в еще более подтвержденном состоянии безумия, чем даже его общение с Юмом показывает: смотритель шел перед ним, а лакей позади. Последний время от времени похлопывал его светлость по плечу и подавал ему табакерку, из которой тот брал щепотку. Он был очень красивым мужчиной. У него была сестра, которая имела на него такое влияние, что в ее присутствии можно было обойтись без смотрителя.

[174:1] Следующее, обнаруженное другом в старой газете, настолько забавно и настолько описывает человека, который был предшественником Юма на этой должности, что я не могу удержаться от того, чтобы не вставить его:—

О путешествии капитана (Бо) ФОРРЕСТЕРА в высокогорье Шотландии зимой, anno 1727, инкогнито.

O'er Caledonia's ruder Alps

While Forrester pursu'd his way,

The mountains veil'd their rugged scalps,

And wrapt in snow and wonder lay!

Each sylvan god, each rural power,

Peep'd out to see the raree-show;

And all confess'd, that, till that hour,

They ne'er had seen so bright a beau.

Nay yet, and more I dare advance,

The story true as aught in print,

All nature round, in complaisance,

And imitation, took the hint.

The fields that whilome only bore

Wild heath, or clad at best with oats,

Despis'd these humble weeds, and wore

Rich spangled doublets, and lac'd coats.

The hills were periwigg'd with snow;

Pig-tails of ice hung on each tree;

The winds turn'd powder-puffs; and, lo,

On every shrub a sharp toupee!

With silver clocks the river gods

Appear'd; and some will take their oath,

Or lay at least a thousand odds,

The clouds saliving spit white froth.

The youth abash'd thus to survey

So rude a scene himself outdo,

His sprightly genius to display,

Resolv'd on something odd and new:

All things he found were grown genteel,

Which made him deem it a-propos,

To be alone in dishabile,

A Forrester, and not a beau.

Эдинбург Курант, 3 октября 1781 г.

[176:1] Дочь баронета, Маргарет, вышла замуж за старшего сына графа Эйрли, лорда Огилви, который, участвуя в восстании, бежал на континент после битвы при Каллодене. Его жена, однако, была среди заключенных; и в июне 1746 года она была заключена в Эдинбургский замок. В следующем ноябре она сбежала; и, присоединившись к мужу во Франции, умерла там в 1757 году в возрасте тридцати трех лет. Дуглас, «Пэрство Шотландии», том I, стр. 35.

[178:1] Он получил этот ранг в 1729 году. Битсон, «Политический указатель».

[178:2] Мэтью Шарп, родившийся 18 февраля 1693 года, был вторым сыном Джона Шарпа из Ходдама и его жены Сьюзен, дочери Джона Мьюра из Кассенкарри, предка сэра Джона Мьюра Маккензи из Делвина, баронета. Мистер Шарп присоединился к якобитским повстанцам в 1715 году и совершил побег в Шотландию после разгрома при Престоне, переодевшись погонщиком свиней. Затем он отправился во Францию, где в конце концов поселился в Булони. В 1740 году его старший брат Джордж умер, и мистер Шарп унаследовал поместье Ходдам. Он вернулся на родину и умер, не будучи женатым, в замке Ходдам в 1769 году.

[179:1] Чарльз Эрскин из Тинвальда, третий сын сэра Чарльза Эрскина из Альвы, баронета, лорд сессии, со стилем лорда Тинвальда. Его первой женой была Гризел, дочь Джона Грирсона из Барджарга и Кэтрин, старшей сестры Мэтью Шарпа из Ходдама. Третья дочь лорда Тинвальда, Джейн, вышедшая замуж за Уильяма Киркпатрика, второго сына сэра Томаса Киркпатрика из Клоузберна, баронета, была матерью Чарльза Киркпатрика, которому Мэтью Шарп завещал свое поместье Ходдам.

[180:1] Оригинал во владении Чарльза Киркпатрика Шарпа, эсквайра. Это письмо напечатано в «Эдинбургском ежегодном регистре» за 1809 год, стр. 552.

[196:1] Настолько считалось законной целью образования молодого джентльмена подготовить его к ожиданию государственной должности, что в «Институте права Шотландии», посмертной работе Джона Эрскина, который был назначен профессором шотландского права в Эдинбургском университете в 1737 году, упоминается как одна из обязанностей опекуна молодого человека из хорошей семьи с небольшим наследственным имуществом «выплачивать ежегодную сумму, значительно превышающую доход от его наследственного имущества, чтобы он мог выглядеть соответственно своему положению, пока он не обеспечен какой-либо должностью при правительстве, на которую он мог бы достойно жить». Кн. i. Тит. 7. § 25.

[197:1] Уолпол приводит любопытную иллюстрацию бедности шотландской знати до «сорок пятого года», говоря о лорде Килмарноке: «Не знаю, говорил ли я вам, что человек на теннисном корте уверяет, что знал его обедающим с человеком, который продает памфлеты у ворот Стори, и говорит, что он часто был бы рад, если бы я взял его домой на обед. Он был, безусловно, настолько беден, что в одном из перехваченных писем его жены она говорит ему, что две недели мучила их управляющего деньгами и смогла получить только три шиллинга. Разве можно не жалеть о таком бедствии?» Письма Уолпола, ii. 144.

[197:1] Голдсмит обнаружил владельца шотландского пэрства, содержащего магазин перчаток, а в случае с лордом Мордингтоном, который был арестован за долги и заявил о своей привилегии в Суде общих исков, «судебный пристав дал показания под присягой, что, когда он арестовал упомянутого лорда, тот был настолько бедно одет, имея на себе изношенный костюм и грязную рубашку, и всего шесть пенсов в кармане, что он не мог предположить, что он пэр Великобритании, и по неосторожности арестовал его». Отчеты Фортескью, 165. Эта семья была особенно знаменита, так как леди Мордингтон подняла вопрос о том, защищена ли шотландская пэресса, содержащая таверну, привилегией пэрства от подчинения законам против содержания беспорядочных домов.

[198:1] У него был пример, связанный с его собственным окружением, если не с его собственной семьей, практики джентльменов, занимающихся ремеслами. Джордж Юм, сын священника его родного прихода Чирнсайд, который был связан с его собственной семьей, занимался скромным занятием пекаря в Кэнонгейте и дослужился до достоинства декана своего ремесла. Злобная традиция гласит, что философу не нравилось соседство с ним, этим живым воплощением упадка шотландской аристократии, и он иногда брал на себя труд избегать встреч с ним на улице; но эта традиция не согласуется с мужественным характером Юма.

[202:1] Стр. 179.

[208:1] Моя собственная жизнь.

[209:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[209:2] Титлер, «Жизнь Кеймса», i. 123.

[210:1] Дуглас, «Пэрство», ii. 501-502.

[211:1] Кэмпбелл, «Военно-морская история», iv. 324. Приложение, А. По-видимому, Родни командовал одним из кораблей, «Игл».

[212:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[214:1] Так в рукописи.

[214:2] Там же.

[217:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[219:1] Во владении Космо Иннеса, эсквайра.

[221:1] Мистер Титлер говорит: «Пропуск в рукописи, читателю не составит труда его восполнить».

[222:1] Титлер, «Жизнь Кеймса», 125.

[222:2] «Мемориалы» и т. д., 76.

[222:3] Битсон, «Парламентский регистр».

[223:1] Намек на Королевский шотландский полк — Берген-оп-Зом был взят штурмом 16 сентября.

[223:2] Это имя — вероятно, латинизированное из какой-то шутки, известной только сторонам, — относится к полковнику Эдмонстоуну из Ньютона.

[224:1] Для Файфа.

[224:2] «Мемориалы» и т. д., стр. 54.

ГЛАВА VI.

1746-1748. Возраст 35-37 лет.

Юм возвращается в Нинивеллс — Его домашнее положение — Его попытки в поэзии — Исследование его сентиментализма — Проявляет интерес к политике — Назначен секретарем генерала Сент-Клера в его миссии в Турин — Его дневник путешествия — Прибытие в Голландию — Роттердам — Гаага — Бреда — Война — Французские солдаты — Неймеген — Кельн — Бонн — Рейн и его пейзажи — Кобленц — Висбаден — Франкфурт — Битва при Деттингене — Вюрцбург — Регенсбург — Спуск по Дунаю — Наблюдения о Германии — Вена — Император и императрица-королева — Штирия — Каринтия — Тироль — Мантуя — Кремона — Турин.

Теперь мы находим Юма вернувшимся, пусть и на короткий период, к спокойному уединению Нинивеллса; и, не потревоженный общественными событиями, гражданскими или военными, он тихо сидит среди своих книг в кругу своей семьи, состоящей из матери, старшего брата и сестры. Было бы интересно получить представление об этом круге и его привычках; но течение почти столетия отбросило его слишком далеко в тень времени, чтобы позволить различить эти мелкие объекты. Возможно, следующий клочок бумаги из документов, сохраненных самим Юмом [225:1], может представить вечерние развлечения в Нинивеллсе. Он написан другой рукой, но кое-где подправлен и исправлен Юмом. Предназначен ли он иметь какое-либо отношение к нему самому — это вопрос, в котором я не буду пытаться предвосхитить суждение читателя.

Характер ——, написанный им самим.

1. Очень хороший человек, постоянная цель жизни которого — причинять вред.

2. Воображает, что он бескорыстен, потому что подменяет тщеславием все остальные страсти.

3. Очень трудолюбив, не служа ни себе, ни другим.

4. Распущен в своих писаниях, осторожен в словах, еще более осторожен в действиях.

5. У него не было бы врагов, если бы он их не искал; кажется, желает быть ненавидимым публикой, но добился лишь того, что его ругают.

6. Никогда не был обижен своими врагами, потому что никогда никого из них не ненавидел.

7. Свободен от вульгарных предрассудков — полон своих собственных.

8. Очень застенчив, отчасти скромен, нисколько не смирен.

9. Глупец, способный на свершения, которые немногие мудрецы могут выполнить.

10. Мудрец, виновный в неосторожностях, которые могут заметить величайшие простаки.

11. Общителен, хотя живет в уединении.

12. [226:1]

13. Энтузиаст без религии; философ, который отчаивается достичь истины.

Моралист, который предпочитает инстинкт разуму.

Галантный человек, который не оскорбляет мужей и матерей.

Ученый без показной учености.

Сэр Вальтер Скотт говорит: «На обратном пути в Шотландию мы посетили замок Корби, который остается по своему расположению таким же прекрасным, как и тогда, когда его прогулки воспевал Дэвид Юм в единственных стихах, в которых он когда-либо был замечен. Вот они, с оконного стекла в гостинице в Карлайле,—

Here chicks in eggs for breakfast sprawl,

Here godless boys God's glories squall,

Here Scotchmen's heads do guard the wall,

But Corby's walks atone for all."[227:1]

Перед лицом как этого заверения об ограниченном масштабе поэтических усилий Юма, так и того обстоятельства, что он время от времени имел обыкновение копировать такие стихи, которые радовали его слух [227:2] или воображение, я решаюсь предложить следующие образцы его стихосложения, допуская возможность, но не вероятность того, что какой-нибудь дотошный исследователь мог бы идентифицировать их как произведение менее выдающегося барда. Придирчивый критик, вероятно, признает их подлинность на том основании, что никто, кроме их автора, не стал бы доверять такие стихи письму. Но помимо их внутренних свидетельств, есть все основания предполагать, что эти усилия принадлежат Юму. Первое произведение датировано рукой автора, как бы для того, чтобы отметить день, когда оно было сочинено. За исключением третьего по порядку, все они содержат, в исправлениях и иным образом, явные признаки того, что они были сочинены человеком, чьим почерком они написаны; и они написаны почерком Дэвида Юма [228:1].

4 ноября 1747 г.

Go, plaintive sounds, and to the fair

My secret wounds impart,

Tell all I hope, tell all I fear,

Each motion in my heart.

But she, methinks, is listening now

To some amusing strain,

The smile that triumphs o'er her brow,

Seems not to heed my pain.

Yet, plaintive sounds—yet, yet delay,

Howe'er my love repine,

Let this gay minute pass away,

The next, perhaps, is mine.

Yes, plaintive sounds, no longer crost,

Your griefs shall soon be o'er;

Her cheek, undimpled now, has lost

The smile it lately wore.

Yes, plaintive sounds, she now is yours,

'Tis now your turn to move:

Essay to soften all her powers,

And be that softness love.

Cease plaintive sounds, your task is done,

That serious tender air

Proves o'er her heart the conquest won,

I see you melting there.

Return, ye smiles,—return again,

Bring back each sprightly grace:

I yield up to your charming reign

That sweet enchanting face.

I take no outward shows amiss;

Rove where you will, her eyes:

Still let her smiles each shepherd bless,

So that she hear my sighs.

Если этому произведению и не хватает огня или лоска, оно по крайней мере обладает достоинством простоты и отсутствием рабского приспособления к формальному вкусу эпохи. Следующие произведения, возможно, вряд ли будут сочтены достойными такой же сдержанной похвалы.

Tell me, Clarinda, why this scorn,

Why hatred give for love?

Why for a gentler purpose born,

Wouldst thou a tyrant prove?

Why draw a cloud upon that face,

Made to enslave mankind?

Why through your lips does thunder pass,

Those lips for love design'd.

Kindness, conjoin'd with meaner charms,

Will from you conquests gain;

We fly into extended arms,

In close-embraced remain.

Thus when the angry heavens transform

To frowns their cheerful smiles,

When the dread thunder's voice a storm

To trembling swains foretells,

If but a humble cottage nigh

Presents its peaceful shade,

We scorn the furies of the sky,

And court its friendly aid.

ДАМЕ,

Подозревающей, что дружба мужчин к ее полу всегда скрывала более опасную страсть.

Hang, my lyre, upon the willow,

Sigh to winds thy notes forlorn,

Or along the foaming billow,

Float the wrecking tempest's scorn.

Airs no more thy warbling raises,

Such as Laura deigns approve;

Laura scorns her poet's praises,

Artless friendship calls it love.

Impious love, that, spurning duty,

Spurning nature's chastest ties,

Mocks thy tears, dejected beauty,

Sports with fallen virtue's sighs.

Call it love no more, profaning

Truth with dark suspicion's wound;

Or, if still the term retaining,

Change the sense, preserve the sound.

Yes, 'tis love, that name is given,

Angels, to your purest flames;

Such a love as merits Heaven,

Heaven's divinest image claims.

ОТВЕТ ЛОРЫ.

Soon be thy lyre to winds consign'd.

Or hurl'd beneath the raging deep;

For while such strains seduce my mind,

How shall my heart its purpose keep.

Thy artless lays, which artless seem,

With too much fondness I approve;

Oh write no more in such a theme,

Or Laura's friendship ends in love.

Вопрос о том, был ли когда-либо влюблен человек, о котором написан биографический труд, является важной чертой его истории, если на него можно пролить хоть какой-то свет. Возможно, некоторые читатели сочтут, что сухость этих стихов показывает, что, во всяком случае, когда он их писал, Юм не находился под влиянием никакой страсти. Очень мало света можно пролить на этот предмет; и то, что можно получить, имеет такой же слабый и негативный оттенок. Он говорит нам в своей «собственной жизни»: «Поскольку я находил особое удовольствие в обществе скромных женщин, у меня не было причин быть недовольным приемом, который я встречал у них». В своих эссе он часто обсуждает страсть любви, разделяя ее на элементы почти так же систематически, как если бы он подверг ее химическому анализу, и устанавливая правила относительно нее так же отчетливо и специфично, как если бы это была система логики. Не показывают никакой заметной теплоты чувств и упоминания в его переписке каких-либо лиц другого пола. В письме Генри Хоуму, другие части которого напечатаны выше [232:1], он говорит, возможно, с таким же проявлением чувств, как и везде, когда говорит:—

«Благодарю миссис Хоум за ее сведения и много ломал голову, чтобы найти человека, которого она имеет в виду. Это не могла быть вдова: ибо она всегда пьет за здоровье герцога Аргайла или лорда Стэра и никогда не назвала бы молодого человека, который, как она может вполне разумно предположить, влюблен в нее. Поэтому я буду льстить себе надеждой, что это была мисс Далримпл. Сейчас срок в Казначействе: она среди немногих очень прекрасных дам из знакомых миссис Хоум, которых я имею счастье знать. Короче говоря, многие обстоятельства, помимо моих искренних пожеланий, сходятся в том, чтобы заставить меня поверить, что именно она оказала мне эту честь. Я буду упорствовать в этом мнении; если только вы не сочтете нужным разубедить меня, из страха, что я буду слишком раздут тщеславием от такой мысли».

Его друг Джардин, написавший ему, когда он был секретарем миссии во Франции, говорит, очевидно, с ироническим намеком на его пресловутое отсутствие чувствительности в этом отношении: «Неумеренная любовь к прекрасному полу, как я часто говорил вам, — это один из тех грехов, которые всегда, даже с ваших самых ранних лет, легче всего одолевали вас».

И не кажется, что следующий отрывок из письма мистера Кроуфорда [233:1], датированного Лондоном, 9 декабря 1766 года, содержит какое-либо более серьезное обвинение:—

«Что удерживает вас в Шотландии? Лорд Оссори говорит, что это может быть только та юная красавица, к которой вы ранее питали некоторую страсть. Но мы оба придерживаемся мнения, что она теперь должна быть старой и уродливой и не может быть достойна удерживать вас в столь подлой стране. Там не могут процветать ни любовь, ни остроумие, иначе вы не отпускали бы такие плохие шутки о философах, лучшем предмете в мире для шуток. Тогда,

—fuge nate Deâ—sterili teque abstrahe terrâ.

Приезжайте сюда, и я не знаю, не смогу ли я представить вас юной красавице, такой, какую ваше воображение никогда не рисовало себе. Обладая очарованием и достоинствами, которыми не обладает ни одна другая женщина, она обладает пониманием, равным пониманию мадам дю Деффан. — О Боже, если бы она была слепа, как и она, чтобы я мог осмелиться признаться в своей страсти к ней».

Если в этих отрывках есть что-то, указывающее на незначительную степень интереса к полу, их тенденция, возможно, будет полностью нейтрализована ликованием Юма по поводу удачного характера его собственного счастливого безразличия в письме к Освальду, которое можно будет найти несколькими страницами далее. Действительно, следует признать, что, по всем признакам, прозвище, более выразительное, чем классическое, часто используемое в таких случаях, применимо к Юму, и что он был «печальным безразличным псом».

Возвращаясь к стихам. — Следующий образец совершенно иного толка; и, если он менее амбициозен в своих претензиях, вероятно, будет сочтено, что он более успешно выполнил то, к чему стремится. Он называется «Послание мистеру Джону Медине», сыну сэра Джона Медины, знаменитого художника, которому, вероятно, из-за привычек, на которые намекают стихи, он был гораздо более низким художником. Считается, что он был автором значительной части весьма многочисленных сохранившихся портретов королевы Марии. В наши дни было бы трудно обнаружить человека, которого он здесь призывается изобразить, с атрибутами, почти столь же гротескными, как у его необъяснимого соотечественника Эйкена Драма. Поскольку можно было бы привести несколько имен лиц, которые были активными сторонниками мер социальной экономии и сельскохозяйственных улучшений, упомянутых в стихах, но нельзя назвать никого, к кому они явно и исключительно применимы, может быть менее неблагодарным представить их в форме чисто воображаемой картины, чем связывать их с каким-либо именем.

ПОСЛАНИЕ М-РУ ДЖОНУ МЕДИНЕ.

Now, dear Medina, honest John,

Since all your former friends are gone,

And even Macgibbon 's turn'd a saint,[234:1]

You now perhaps have time to paint.

For you, and for your pencil fit,

The subject shall be full of wit.

Draw me a little lively knight,

And place the figure full in sight.

With mien erect, and sprightly air,

To win the great, and catch the fair.

Make him a wreath of turnip tops,

With madder interwove, and hops;

Lucerne, and St. Foin, here and there,

Amid the foliage must appear;

Then add potatoes, white and red,

A garland for our hero's head.

His coat be of election laws,

Lined with the patriot's good old cause.

His waistcoat of the linen bill,

Lapelled with flint and lined with tull.

The turnpike act must serve for breeches;

With hose of rape tied up with fetches,

Furrows, new horse-hoed, hide his shoes,

As earnest cross the fields he goes.

Draw Pallas offering him a spool,

The Lemnian god a miner's tool.

Ceres three stalks of blighted corn,

Dangling from an inverted horn;

And Plutus every scheme inspiring

With proffer'd gold, but still retiring:

Alike to each important call,

Attentive, let him grasp at all.

Finish, my friend, this grand design,

And immortality be thine.

No more obliged, for twenty groats,

To draw the Duke, or Queen of Scots,

Your name shall rise, prophetic fame says,

Above your Mercis[235:1] or your Ramsays.

Even I, in literary story,

Perhaps shall have my share of glory.

Юма вновь оторвали от уединенного кабинетного труда в Нинивеллсе, назначив секретарем миссии его друга генерала Сент-Клэра при дворе в Турине. Истинной целью этой миссии, как бы ее ни преподносили официально, безусловно, было желание британского двора получить ответ на вопрос, предоставили ли Сардиния и, возможно, некоторые другие субсидируемые государства свои квоты войск для участия в войне. В следующем письме к своему другу Освальду Юм подробно описывает многие свои чувства в связи с принятием этой новой обязанности. Читатель заметит, что по тону оно столь же отличается от его предыдущих писем, сколь жизнь, в которую он вступал, отличалась от его отшельнического уединения в Нинивеллсе или его «рабства» в Уэлдхолле. Это письмо, по сути, знаменует собой целую эпоху в его переписке. Оно первое, в котором он упоминает разнообразные общественные события с чувством человека, интересующегося живой политикой своего времени; оно показывает, что краткий эпизод активной практической жизни, в котором он только что принял участие, и перспектива повторения подобных сцен открыли его разум для восприятия внешних впечатлений.

Юм — Джеймсу Освальду.

«Мне остается сказать вам лишь одно: прощайте, прежде чем я покину эту страну. Я получил приглашение от генерала Сент-Клэра сопровождать его в новой должности при дворе в Турине, что, надеюсь, станет для меня приятным, если не прибыльным путешествием. У меня будет возможность увидеть дворы и лагеря; и если впоследствии мне посчастливится обрести досуг и другие возможности, эти знания могут даже пригодиться мне как литератору, что, признаюсь, всегда было единственной целью моих амбиций. Я давно намеревался в более зрелые годы написать некую историю; и я не сомневаюсь, что для того, чтобы судить об этих предметах со знанием дела, потребуется больший опыт полевых операций и кабинетных интриг. Но, несмотря на эти лестные мысли о будущем, а также на нынешнее очарование перемен, должен признаться, что я покидал дом с бесконечным сожалением, где я долгие годы накапливал запасы для учебы и строил планы размышлений. Уверен, я не буду так счастлив, как был бы, если бы продолжил ими заниматься. Но в определенных ситуациях человек не смеет следовать собственному суждению или отказываться от подобных предложений».

«Подписка на акции в этом году была заполнена с удивительной быстротой; но поскольку министерство не заключало частных сделок с биржевыми спекулянтами, а открыло книги для всех желающих, эти денежные дельцы немного застопорили колеса, и подписчики, к своему великому удивлению, обнаружили, что несут убытки при продаже своих акций».

«Прошли спорные выборы, наделавшие немало шума, между Джоном Питтом и м-ром Дрэксом из семьи принца, когда м-р Пелэм, обнаружив необходимость вызвать недовольство наследника престола, решил, что другие должны быть втянуты в эту историю так же глубоко, как и он сам; и, соответственно, обязал Фокса, Питта, Литтлтона и Юма Кэмпбелла выступить на одной стороне. Говорят, их речи были весьма забавными. Осел не смог бы прожевать чертополох более нелепо, чем они обсуждали этот предмет. В особенности наш соотечественник, будучи не готов, не смог сказать ни слова по существу, а потратил полчаса на заверения в собственной честности, бескорыстии и уважении к правам и собственности каждого человека».

«Его брат, лорд Марчмонт, пережил самое необычайное приключение на свете. Около трех недель назад он был в театре, где приметил в одной из лож прекрасную девушку, чей вид, манеры и облик произвели на него столь мощное и удивительное впечатление, что это было заметно каждому зрителю. Его восторг был настолько неприкрыт, его взгляд настолько выражал страсть, а расспросы настолько настойчивы, что все обратили на это внимание. Вскоре ему сказали, что ее зовут Кромптон, она дочь торговца полотном, который в прошлом году обанкротился и не смог выплатить более пяти шиллингов с фунта. Сама прекрасная нимфа была лет шестнадцати или семнадцати, и, будучи поддерживаема некоторыми родственниками, появлялась во всех публичных местах и утомила все глаза, кроме глаз его светлости, которые, будучи полностью поглощены более суровыми занятиями, до того рокового момента никогда не открывались навстречу ее прелестям. Столь мощным было их воздействие, что оно могло бы оправдать всех Фарамондов и Киров в их величайших экстравагантностях. На следующее утро он написал ее отцу, прося разрешения посещать его дочь на почетных условиях; и через несколько дней она станет графиней Марчмонт. Все это — чистая правда. Говорят, многие мелкие лихорадки предотвращают одну большую. Хвала небесам, что мне всегда нравились особы и общество прекрасного пола! Ибо благодаря этому, надеюсь, я избегу подобных нелепых страстей. Но могли ли вы когда-нибудь заподозрить амбициозного, сурового, суетливого, порывистого, неистового Марчмонта в том, что он станет столь нежным и кротким воздыхателем — Артаменом, Ороондатом?»

«Офицеры (полагаю, из-за изнеженности) в целом очень недовольны службой. Говорят, не менее трехсот человек, от высших до низших чинов, просили разрешения уйти в отставку. Я есть» и т. д.

«Лондон, 29 января 1748 г.»

По тому же случаю он пишет следующее короткое письмо Генри Хоуму.

«Лондон, 9 февраля 1748 г.

Дорогой сэр, — Сомнения и двусмысленность, с которыми я приехал сюда, вскоре развеялись. Генерал Сент-Клэр категорически отказался принять секретаря от министерства; и я еду вместе с ним в той же должности, что и прежде. Все поздравляют меня с удовольствием, которое я должен извлечь из этой поездки: и, право, мне почти нечего противопоставить этому предубеждению, кроме внутренней неохоты оставлять свои книги, досуг и уединение. Однако я рад обнаружить, что эта страсть все еще столь свежа и цельна; и уверен, что благодаря ей я проведу свои последние дни счастливо и безмятежно, какая бы судьба меня ни ожидала».

«Я оставляю здесь две работы, которые находятся в процессе: новое издание моих «Эссе», все из которых вы видели, кроме одного, «О протестантском престолонаследии», где я рассматриваю этот предмет столь же хладнокровно и беспристрастно, как рассматривал бы спор между Цезарем и Помпеем. Заключение показывает меня вигом, но весьма скептически настроенным. Некоторые люди пытались запугать меня последствиями, которые могут последовать за этой откровенностью, учитывая мое нынешнее положение; но признаюсь, я не могу опасаться чего-либо».

«Другая работа — это «Философские эссе», которые вы отговаривали меня печатать. Я не стану оправдывать благоразумие этого шага иначе, как выразив свое безразличие ко всем последствиям, которые могут за ним последовать. Буду ждать от вас вестей; как и вы от меня. Передавайте привет м-сси Хоум и верьте, что я ваш искренне преданный».

«P.S. — Мы отправляемся в следующую пятницу в Харвич».

О своем втором назначении при генерале Сент-Клэре, к обязанностям которого он приступил в начале 1748 года, Юм так говорит в своей «Автобиографии», упомянув перед этим высадку на побережье Франции: —

«В следующем году, а именно в 1747-м, я получил приглашение от генерала сопровождать его в той же должности в его военном посольстве ко дворам Вены и Турина. Тогда я носил мундир офицера и был представлен при этих дворах как адъютант генерала, наряду с сэром Гарри Эрскином и капитаном Грантом, ныне генералом Грантом. Эти два года были почти единственным перерывом, который получили мои занятия в течение всей моей жизни. Я провел их приятно, в хорошей компании; а мое жалованье, при моей бережливости, позволило мне составить состояние, которое я называл независимым, хотя большинство моих друзей склонны были улыбаться, когда я это говорил: короче говоря, теперь я был хозяином почти тысячи фунтов».

К счастью, мы располагаем более подробным отчетом о его приключениях и наблюдениях по этому случаю в довольно подробном дневнике, который он переслал своему брату для развлечения семьи дома. Он не требует дальнейшего вступления и гласит следующее: —

«Гаага, 3 марта 1748 г., н. ст.

Дорогой брат, — Мне пришла в голову мысль для вашего развлечения написать некое подобие дневника наших путешествий и отправить вам все это из Турина с курьером, которого мы собираемся оттуда выслать. Я постараюсь находить небольшие промежутки досуга в разных городах, через которые мы будем проезжать, и буду давать вам отчет скорее о внешнем виде вещей, нежели о наших собственных приключениях. Первое может послужить некоторым развлечением, но второе, по всей вероятности, будет содержать мало разнообразия, по крайней мере некоторое время».

«Мы выехали из Харвича в тот день, когда я писал вам в последний раз, и через двадцать четыре часа прибыли в Хелвоет-Слёйс. Мне не повезло быть чрезмерно больным, но утешением было видеть адмирала, столь же больного, как и я. Это был адмирал Форбс, самый приятный и разумный морской офицер в Англии. Харвич и Хелвоет — это общие образы в сокращении всех городов в обеих странах; оба они — небольшие портовые городки, без особой торговли или какой-либо поддержки, кроме пассажиров; однако трудолюбие, экономия и чистоплотность голландцев сделали последний гораздо более красивым городом. В день нашего прибытия мы ночевали в Роттердаме и проезжали через Брилл и Маслёйс. Вчера мы ночевали в этом месте. Голландия обладает красотами новизны для чужестранца, будучи столь отличной от всех других частей света; но не красотами разнообразия, ибо каждая ее часть похожа на другую. Это бескрайняя равнина, разделенная каналами, рвами и реками. Море выше страны, города выше моря, а валы выше городов. Страна в целом довольно открытая, за исключением нескольких ивовых деревьев и вязовых аллей, которые ведут к их городам и затеняют валы. Но в настоящее время страна покрыта снегом, так что судить о ней трудно. Если бы сезон был благоприятным, путешествие было бы очень приятным, проходя вдоль дамб, что дает вам прекрасный вид на всю страну. Мне не нужно описывать красоту и элегантность голландских городов, особенно Гааги, которую ничто не может превзойти. Роттердам — также красивый город. Смешение домов, деревьев и кораблей производит прекрасный эффект и объединяет город, деревню и море в один вид. Каждый человек и каждый дом имеют вид достатка и трезвости, трудолюбия и покоя. Признаюсь, однако, что внешняя сторона их домов — лучшая; они слишком хлипкие, полны плохих окон и не очень хорошо спроектированы».

«Гаага, 10 марта.

Генерал намеревался покинуть это место сегодня, но был задержан прибытием его королевского высочества, что задержит его еще на день или два. Мы сначала едем в Бреду, где стоят два батальона генерала, из которых он постарается сформировать один хороший здоровый батальон, чтобы оставить его здесь. Другой возвращается в Шотландию. Мы едем через день или два. Власть принца Оранского кажется прочно установленной и в настоящее время столь же абсолютна, как и у любого короля в Европе; благосклонность народа — ее основа. Он, безусловно, человек большой гуманности и умеренности, но его мужество и способности, пожалуй, немного более сомнительны. Нынешние чрезвычайные обстоятельства дали ему возможность утвердить свою власть на более прочном основании, чем народная благосклонность, а именно: на иностранных и наемных силах. Голландские войска вели себя так плохо, что сам народ готов видеть их опозоренными, дискредитированными и распущенными; так что принц смог сделать большие различия в пользу иностранцев с доброй воли народа, который видит в этом необходимость».

«Он распустил все голландские войска, которые были в плену во Франции, но сохраняет иностранцев, которые были в том же положении; и последние в основном поощряются во всем. Великая и всеобщая радость проявилась по случаю рождения молодого принца, пока мы были там, хотя все приготовления были сделаны для того, чтобы наследовала молодая принцесса, и, в частности, она была назначена полковником полка гвардии».

«Это место почти не имеет развлечений, да и двор не внес большого различия в этом отношении. Ни балов, ни комедии, ни оперы. Принц уделяет большое внимание делам, которые, однако, по их словам, продвигаются не очень сильно. Но мы можем рискнуть сказать, что Голландия, несомненно, была погублена своей свободой и теперь имеет шанс быть спасенной своим принцем. Пусть республиканцы извлекут из этого примера все, что смогут».

«Здесь считается неоспоримым фактом, что старые правители были в сговоре с французами и были полны решимости, сдавая город за городом и армию за армией, добиться мира, пусть даже ценой рабства и зависимости. Жаль, что щепетильный и добросовестный характер принца не позволил ему сделать несколько примеров из этих негодяев, против которых, как говорят, могли быть законные доказательства. Не чернь, собственно говоря, совершила революцию, а средние и состоятельные торговцы. В Роттердаме, в частности, они направили официальную депутацию к магистратам, требуя утверждения принца Оранского, говоря им в то же время, что если их просьба будет отклонена, они больше не смогут отвечать за чернь. Этот намек был достаточно понят и послужил примером для всех других городов провинции».

«Единственное проявленное насилие заключалось в том, что в каналы бросали тех, кто не носил оранжевых лент. Использовались всякие желтые тряпки: шерстяные, шелковые и льняные; а когда они закончились, в ход пошли цветы; и, к счастью, революция началась весной, когда примулы и нарциссы могли служить оранжевыми кокардами. По сей день каждый мужик, торговец и школьник носит знаки принца; и на каждой улице в каждой деревне, так же как и в каждом городе, стоят триумфальные арки с эмблематическими фигурами и латинскими надписями, такими как: «Tandem justitia triumphat», «Novus ab integro sæclorum nascitur ordo», «Vox populi, vox Dei». Скажу лишь: если этот последний девиз верен, принц Оранский — единственный монарх Jure divino во вселенной. Полагаю, со времен Германика, заслуженно бывшего любимцем римлян, никогда еще народ не был так привязан к одному человеку; конечно, в его избрание не входило ни малейшей интриги с его стороны. В его характере есть нечто от невинности и простоты, что способствует его популярности больше, чем величайшие способности. Но».

Non tali auxilio, nec defensoribus istis

Tempus eget.

«Бреда, 16 марта.

Мы прибыли сюда позавчера, за три дня из Гааги, и так как снега к тому времени растаяли после самого сильного мороза в мире, мы обнаружили Голландию во всем ее природном безобразии. Ничто не может быть более неприятным, чем та куча грязи, и ила, и рвов, и камышей, которую здесь называют страной, за исключением глупой коллекции ракушек и подстриженных вечнозеленых растений, которую они называют садом. Нам доставило заметное удовольствие, когда мы приблизились к Бреде, оказаться на сухой бесплодной пустоши и увидеть нечто похожее на человеческое жилье. Я слышал, что человек, глядя на облик Голландии, вообразил бы, что земля и вода, после многих сражений за то, кто из них будет хозяином, наконец договорились поделить ее между собой. Если так, то земля заключила гораздо худшую сделку и имеет гораздо меньшую долю владения. Мне говорят, однако, что Голландия — довольно приятное жилище летом: хотя даже эта красота длится очень недолго; ибо в конце лета и во время сбора урожая каналы источают столь неприятный и нездоровый запах, что его невозможно выносить».

«Мы переправились через Маас у Горкума, где он имеет более полумили в ширину; и так как лед был размягчен оттепелью в три или четыре дня, мы были вынуждены воспользоваться ледяной лодкой. Операция происходит следующим образом: вы помещаете себя в свою ледяную лодку, которая похожа на обычную лодку, за исключением того, что она бежит на двух килях, подбитых железом. Три или четыре человека толкают вас в этой лодке, очень ловко, пока лед может вас выдержать: но как только он подводит, вы внезапно плюхаетесь в воду. Вы очень сильно пугаетесь. Люди мокрые, иногда по шею; но, держась за лодку, прыгают внутрь, гребут вас через воду, пока не доберутся до льда, который может выдержать. Там они вытаскивают вас, бегут вместе с вами, пока вы снова не провалитесь; и так они повторяют ту же операцию».

«В Горкуме мы встретили полк Драмланрига, который не делает большой чести своей стране своим видом и внешностью. Среди них был мятеж из-за недовольства страной. Мы встретили нескольких горцев, которые чрезвычайно сожалели о своих родных холмах».

«В ночь, когда мы приехали в Бреду, мы ужинали с лордом Албемарлом, который сказал нам при входе, что мы вскоре можем ожидать известий о битве в окрестностях; и, соответственно, примерно через час пришел курьер с новостями, которые являются лучшими из тех, что мы имели в Нидерландах за всю войну. Вы, без сомнения, слышали об этом. Это была атака на конвой в Берген-оп-Зом, сопровождаемый примерно 5000 французов, где 400 были убиты, а около 1000 взяты в плен. На следующий день пленных провели через город. Это были пикеты нескольких старых полков и несколько рот гренадеров; но таких жалких на вид парней никто никогда не видел. Франция, несомненно, сильно истощена людьми, если может наполнять свои армии такими беднягами. Мы все говорили, когда они проходили мимо: неужели это те люди, которые так часто нас били?»

«Я стоял позади лорда Албемарла, который смотрел в низкое окно, чтобы увидеть их. Один из оборванных пугал, увидев звезду и ленту его светлости, повернулся к нему и сказал очень бойко: «Aujourd'hui pour vous, Monsieur, demain pour le roi». Если у них у всех такой дух, неудивительно, что они нас бьют. Однако, когда сравниваешь с французами фигуры людей, которые находятся в этом городе, британцев, гессенцев и австрийцев, они кажутся почти другим видом. Их офицеры ожидают, что они все будут действовать гораздо лучше, имея досуг увидеть своего врага. Бреда — сильный город, хотя и не такой сильный, как Берген-оп-Зом. Он почти окружен водой и недоступен, кроме одного места, через которое он будет взят, если 206 000 человек, которых мы должны иметь в поле в этом году в Нидерландах, не смогут его спасти. Несомненно, такое количество людей оговорено различными державами — величайшая армия, когда-либо собранная вместе в мире со времен Ксерксов и Артаксерксов; если их можно назвать армиями. Да процветает его королевское высочество и да даст ему Бог то, чего ему только не хватает; я имею в виду удачу, чтобы поддержать его благоразумие и руководство».

«Французы, безусловно, рассчитывают отдать Фландрию при заключении мира; они так сильно притесняют, угнетают, облагают налогами и оскорбляют фламандцев, что очевидно: они считают их не подданными. Говорят также, что они довольно сильно устали от войны, несмотря на свои великие успехи. Полагаю, потеря торговли их прижимает; так что есть некоторые надежды на мир, который может быть не совсем невыносимым. Из разговоров, которые я имел с несколькими рассудительными офицерами, я нахожу, что маршалы Сакс и Левендаль, хотя и разумные люди с большим опытом, не считаются такими могучими генералами, какими мы склонны представлять их на расстоянии, исходя из их побед и завоеваний. Их ошибок в прошлой кампании было много и они были очевидны, особенно ошибка с осадой Берген-оп-Зома. Было тысяча шансов против одного, что они его получат, и он не служит им никакой цели, когда они его имеют: не с той стороны они могут проникнуть в Провинции».

«Неймеген, 20 марта.

Мы приехали из Бреды за два дня и ночевали прошлую ночь в Буа-ле-Дюк, который расположен посреди озера и абсолютно неприступен. Та часть Брабанта, через которую мы путешествовали, не очень плодородна и полна песчаных пустошей. Неймеген находится в Гелдерне, самой приятной провинции из семи, возможно, из семнадцати. Земля красиво разделена на возвышенности и равнины и прорезана рукавами Рейна. Неймеген имеет очень внушительный вид, и местность под ним особенно примечательна в настоящее время из-за наводнения Ваала, рукава Рейна, который покрывает все поля на несколько лиг; и вы не видите ничего, кроме верхушек деревьев, стоящих посреди вод, что напоминает идею Египта во время разливов Нила. Неймеген — хорошо построенный город, не очень сильный, хотя и окружен множеством укреплений. Здесь мы встретили наши машины, которые прибыли сюда более короткой дорогой из Гааги. Это берлина для генерала и его компании и шарабан для слуг. Мы выезжаем завтра и проезжаем через Кельн, Франкфурт и Регенсбург, пока не встретим Дунай, а затем плывем вниз по этой реке двести пятьдесят миль до Вены».

«Кельн, 23 марта.

Мы прибыли сюда вчера вечером и путешествовали через чрезвычайно приятную страну вдоль берегов Рейна. В частности, Клеве, который принадлежит королю Пруссии, очень приятен из-за красоты дорог, которые представляют собой аллеи, окаймленные прекрасными деревьями. Земля в этой провинции не плодородна, но хорошо возделана. Епископство Кельнское более плодородно и украшено прекрасными лесами, так же как и Клеве. Страна вся очень густонаселенная, дома хорошие, а жители хорошо одеты и сыты. Это один из крупнейших городов Европы, имеющий около лиги в диаметре. Дома все высокие; и нет промежутков из садов или полей. Так что вы ожидали бы, что он должен быть очень густонаселенным. Но это не так. Он крайне пришел в упадок и даже разрушается. Ничто не может поразить больше меланхолией, чем его вид, где есть следы былого богатства и величия, но такой нынешний упадок и разруха, как будто он недавно избежал эпидемии или голода. Нам говорят, что он был когда-то центром всей торговли Рейна, которая с тех пор переместилась в Голландию, Льеж, Франкфурт и т. д. Здесь мы видим Рейн в его естественном состоянии; будучи лишь немного выше (но не шире) из-за таяния снегов. Думаю, он такой же ширины, как от подножия вашего дома до противоположных берегов реки».

«Бонн, 24 марта.

Это примерно в шести лигах от Кельна, приятный, хорошо построенный маленький городок на берегах Рейна, и является резиденцией архиепископа. Мы потратили полдня на посещение его дворца, который является обширным великолепным зданием; и он, безусловно, лучший из всех принцев в Европе, кроме короля Франции. Ибо, помимо этого дворца и своего рода Maison de Plaisance рядом с ним (самая элегантная вещь на свете), у него также есть два загородных дома, очень великолепных. Он брат покойного императора; и является, как говорят, очень прекрасным джентльменом — человеком удовольствий, очень галантным и веселым; у него при дворе всегда есть труппа французских комедиантов и итальянских певцов. И поскольку он всегда держится в стороне от войн, будучи защищен священностью своего характера, ему не на что надеяться и нечего бояться; и он кажется самым счастливым принцем в Европе. Однако мы хотели бы, чтобы он немного больше заботился о своих дорогах, даже если бы его мебель, картины и здания были немного менее элегантными. Мы попали в страну, где у нас нет каминов, кроме печей; и нет укрытия, кроме пуховых перин; ни то, ни другое мне не нравится, оба они слишком теплые и удушливые».

«Кобленц, 26 марта.

Мы совершили самое приятное путешествие в мире за два дня из Бонна в этот город. Мы путешествуем все время вдоль берегов Рейна; иногда по открытым, красивым, хорошо возделанным равнинам; в другое время — утопая между высокими горами, которые разделены только Рейном, самой прекрасной рекой в мире. Одна из этих гор всегда покрыта лесом до самой вершины; другая — виноградниками; и гора настолько крутая, что они вынуждены поддерживать землю стенами, которые поднимаются одна над другой, как террасы, на длину сорока или пятидесяти этажей. Каждую четверть мили (действительно, как только есть какое-то плоское дно для фундамента) вы встречаете красивую деревню, расположенную самым романтичным образом в мире. Конечно, никогда не было такого сочетания диких и культурных красот в одной сцене. Есть также несколько великолепных монастырей и дворцов, чтобы украсить виды».

«Это очень процветающий, хорошо построенный город, расположенный при слиянии Мозеля и Рейна и, следовательно, очень красиво расположенный. Через первую реку есть красивый каменный мост; через вторую — летающий мост, который представляет собой лодку, закрепленную цепью: эта цепь закреплена якорем ко дну середины реки далеко выше и поддерживается семью маленькими лодками, расположенными с интервалами, которые удерживают ее вдоль поверхности воды. С помощью руля они поворачивают нос большой лодки к противоположному берегу, и течение реки переносит ее само по себе. Она переправляется примерно за четыре минуты и может перевезти четыре или пятьсот человек. Она стоит около пяти или шести минут, а затем возвращается. Двух человек достаточно, чтобы управлять ею, и это, безусловно, очень красивая машина. Подобная есть в Кельне. Этот город является обычной резиденцией архиепископа Трирского, у которого здесь довольно великолепный дворец. Мы теперь проехали большую часть той страны, через которую герцог Мальборо провел свою армию, когда вел их в Баварию. Именно об этой стране говорит м-р Аддисон, когда называет людей —»

Nations of slaves by Tyranny debased,

Their Maker's image more than half-defaced.

И он добавляет, что солдаты были —

Hourly instructed as they urge their toil,

To prize their Queen and love their native soil.

«Если бы какой-нибудь пехотинец мог иметь более нелепые национальные предрассудки, чем поэт, я был бы очень удивлен. Будьте уверены, нет в мире страны прекраснее; и нет никаких признаков бедности среди людей. Но предрассудки Джона Булля нелепы, как его наглость невыносима».

«Франкфурт, 28 марта.

Наша дорога из Кобленца сюда проходит через территории многих князей: Нассау, Гессена, Бадена, Майнца и этой Республики и т. д., и есть такое же большое разнообразие в характере страны. Первая часть дороги от Кобленца до Висбадена очень гористая и лесистая, но густонаселенная и хорошо возделанная. Во многих местах снег лежит очень толстым слоем. Дорога неприятна для кареты; иногда вы едете вдоль склона холма с пропастью под вами и не имеете ни дюйма в запасе; и дорога все время клонится к пропасти, так что нужно иметь хорошую голову, чтобы выглядывать из окон. Нассау, столица принца Оранского, — это всего лишь деревня, и одна из самых посредственных, что я видел в Германии. Между Висбаденом и Франкфуртом мы путешествуем вдоль берегов Майна и видим одну из самых прекрасных равнин в мире. Я никогда не видел такой богатой почвы и лучше возделанной; все в зерне и посевной траве. Ибо мы не встречали никакой естественной травы в Германии».

«Франкфурт — очень большой город, хорошо построенный и обладающий большими богатствами и торговлей. Вокруг него есть несколько маленьких загородных домов граждан, первые такого рода, которые мы видели в Германии; ибо все, кроме фермеров, живут в городах, а эти живут все в деревнях. Будь то для компании, или защиты, или преданности, я не могу сказать. Но это, безусловно, имеет свои неудобства. У принцев также есть резиденции в деревне, и у монахов есть свои монастыри; но ни один частный джентльмен никогда там не живет. Завтра мы проезжаем поле Деттингена. Мы видели Хёхст сегодня, где лорд Стейр переправился через Майн и был отозван. Позиция, которую он занял, кажется не такой хорошей, как мы слышали, ее представляли. Мы видели генерала Мордаунта в Кельне, который был в битве при Деттингене и дал нам точное описание всего, которое мы завтра собираемся сравнить с полем. Франкфурт — протестантский город».

«Вюрцбург, 30 марта.

Первый город, в который мы попадаем после выезда из Франкфурта, — это Ханау, который принадлежит ландграфу Гессенскому и где есть дворец, который может принять любого короля в Европе, хотя ландграф почти никогда там не живет. Ханау — очень красивый, хорошо построенный, но не большой город на берегах Майна. Почти все дома в Германии из штукатурки, либо на кирпиче, либо на дереве, но очень аккуратно сделаны, и многие из них выкрашены, что делает их очень веселыми на вид. Дома их крестьян иногда из штукатурки, иногда из глины на дереве, двухэтажные, и выглядят очень хорошо».

«Следующая почтовая станция за Ханау — деревня Деттинген, где мы вышли и осмотрели поле битвы, в сопровождении почтмейстера, который видел битву из своих окон. Боже мой, какое спасение мы там совершили! Майн — большая река, не проходимая вброд; она лежала по левую руку от нас. Справа — высокие горы, покрытые густым лесом, на несколько лиг. Равнина не достигает и полумили в ширину. Французы были размещены Ноайлем, их правый фланг поддерживался рекой и деревней Деттинген; их левый — горами; перед их фронтом — небольшой ручей, который образовал некоторые болота и луга, совершенно непроходимые для кавалерии и проходимые с трудом для пехоты. Добавьте к этому, что их пушки, стрелявшие в безопасности с другой стороны Майна, простреливали всю равнину перед Деттингеном и брали нашу армию во фланг. Ноайль перешел мост в Ашаффенбурге, который не был разрушен, и вышел нам в тыл; а наша армия голодала из-за нехватки провизии».

«Такого расположения обстоятельств, как будто придуманных для того, чтобы погубить армию, короля и королевство, никогда раньше не было в мире; и все же там мы одержали победу благодаря глупости Грамона, который перешел этот ручей и встретил нас на открытой равнине, прежде чем подошел Ноайль. Мы путешествовали в большой безопасности, несмотря на два повторных сообщения о том, что французы перешли Майн; багаж армии находился между двумя линиями; и когда были произведены первые пушечные выстрелы, Нейперг и Стейр оба согласились, что это не может быть ничем иным, кроме сигнальных пушек французов. Но когда они убедились, что дело более серьезное, Стейр сказал: «Идите к королю; я ничего не беру на себя». Клейтон сказал: «Я возьму на себя перемещение багажа». И именно он сделал ту небольшую диспозицию, которая была сделана в тот день. Англичане вели себя плохо: французы хуже, что дало нам победу. Но эту победу, столь неожиданно одержанную, мы не развили, как следовало бы, по совету Нейперга. Какая причуда была у лорда Стейра наступать к Ашаффенбургу, где он был в двадцати пяти милях от Франкфурта, места всех его складов, невозможно вообразить. Конечно, он не мог продвинуться дальше, в чем он должен был убедиться, если бы разведал дорогу. Она идет через высокие горы и на протяжении двадцати пяти милей через самые густые леса в мире».

«Есть проход в трех или четырех милях за Ашаффенбургом, где ни одна армия не могла бы пройти с пушками и багажом. Когда мы подошли к его подножию, нас встретил трубач, который сыграл мелодию в честь нашего благополучного прибытия; и то же самое при нашем подъеме на противоположный холм. Леса за ним — самые прекрасные, что я когда-либо видел. Вюрцбург — очень хорошо построенный город, расположенный в прекрасной долине на Майне. Берега реки очень высокие и покрыты виноградниками. Река протекает через город и переходится по очень красивому мосту. Но что делает этот город главным образом примечательным, так это здание, которое удивило нас всех, потому что мы никогда раньше о нем не слышали и не ожидали там встретить такую вещь. Это поразительно великолепный дворец епископа, который является сувереном. Он весь из тесаного камня и богатейшей архитектуры. Я думаю, у короля Франции нет такого дома. Если он меньше Версаля, то он более завершен и отделан. Какая удивительная вещь, что эти мелкие князья могут строить такие дворцы: но он строился пятьдесят лет; и это главный расход церковников. Епископ Вюрцбургский выбирается из числа каноников, у которых есть очень хороший способ исключать принцев. Правило таково, что каждый при вступлении должен получить очень сердечную трепку от остальных: брат курфюрста Баварского предложил миллион флоринов, чтобы быть освобожденным от церемонии, и не смог добиться успеха».

«Регенсбург, 2 апреля.

Мы все были очень впечатлены городом Нюрнбергом, где мы ночевали два дня назад; дома, хотя и старомодные и гротескной фигуры (имеющие иногда пять или шесть этажей чердаков), все же они солидные, хорошо построенные, полные и чистые. Люди красивые, хорошо одетые и сытые; воздух трудолюбия и довольства, без блеска, преобладает во всем. Это протестантская республика на берегах реки (чье имя я забыл), которая впадает в Майн и судоходна для лодок. Город большого размера. Покинув Нюрнберг, мы въехали в страну курфюрста Баварского, где контраст казался очень сильным с жителями предыдущей республики. На каждом лице было большое выражение бедности; первая бедность, которую мы действительно видели в Германии. Мы путешествовали также через часть страны курфюрста Пфальцского, а затем вернулись в Баварию; но хотя страна хорошая, хорошо возделанная и густонаселенная, жители не в достатке. Недавние несчастные войны, несомненно, сильно им навредили. Регенсбург — католическая республика, расположенная на берегах Дуная. Дома, здания и облик людей вполне сносны, хотя и не сравнимы с таковыми в Нюрнберге. Претендуют на то, что разница всегда ощутима между протестантской и католической страной по всей Германии; и, возможно, что-то есть в этом наблюдении, хотя оно не везде ощутимо».

«Мы спускаемся по Дунаю отсюда до Вены; мы едем в большой лодке около восьмидесяти футов длиной, где у нас есть три комнаты: одна для нас, вторая для слуг и третья для нашей кухни. Она сделана полностью из еловых досок и разбирается в Вене, дерево продается, а лодочники возвращаются в Регенсбург пешком. Мы ночуем на берегу каждую ночь. Мы все рады этому разнообразию, немного устав от нашей берлины».

«Дунай, 7 апреля.

Мы действительно совершили очень приятное путешествие, или скорее плавание, с хорошей погодой, сидя в комфорте и имея разнообразие сцен, постоянно представляемых нам и немедленно сменяемых, как будто в опере. Берега Дуная очень дикие и суровые и имеют очень отличную красоту от берегов Рейна; будучи обычно высокими корявыми обрывами, покрытыми елями. Вода иногда так стеснена между этими горами, что эта огромная река часто не бывает шестидесяти футов шириной. Мы ночевали в и видели несколько очень хороших городов в Баварии и Австрии, таких как Штраубинг, Пассау, Линц; но что наиболее примечательно, так это великое великолепие некоторых монастырей, в частности Мелька, где группа ленивых негодяев-монахов живет в самой великолепной нищете в мире; ибо, вообще говоря, их жизни так же мало достойны зависти, как их личности — уважения».

«Мы въезжаем в Вену через несколько часов, и страна здесь чрезвычайно приятная; прекрасные равнины Дуная начались около тридцати миль выше и продолжались вниз, через Австрию, Венгрию и т. д., пока он не впадает в Черное море. Река очень великолепная. Таким образом, мы закончили очень приятное путешествие в 860 миль (ибо так далеко Вена от Гааги), проехали через территории многих князей и имели больше хозяев, чем многие из этих князей имеют подданных. Германия, несомненно, очень прекрасная страна, полная трудолюбивых честных людей; и будь она объединена, она была бы величайшей державой, которая когда-либо была в мире. Простой народ здесь почти везде гораздо лучше обращается и более в достатке, чем во Франции; и не очень сильно уступает англичанам, несмотря на все те манеры, которые последние себе позволяют. Есть большие преимущества в путешествиях, и ничто не служит лучше для устранения предрассудков; ибо признаюсь, я не питал такой выгодной идеи о Германии; и это доставляет человеку гуманности удовольствие видеть, что столь значительная часть человечества, как немцы, находится в столь сносном состоянии».

«Вена, 15 апреля.

Прошлая неделя была пасхальной, и все были на своих богослужениях, так что мы не видели двор, ни императора и императрицу до вчерашнего дня, когда мы все были представлены сэром Томасом Робинсоном. Они хорошо выглядящая пара, император имеет большой вид доброты, а его королевская супруга — духа. Ее голос, манеры и обращение — самые приятные, какие только могут быть, и она сделала нам несколько комплиментов по поводу нашей нации. Она не красавица; но, будучи сувереном и женщиной здравого смысла и духа, неудивительно, что она встретила такую необычайную поддержку со стороны своих подданных, а также со стороны некоторых других наций Европы. Однако английская галантность по отношению к ней немного ослабла; и король Сардинии — их нынешний фаворит. Она умоляла генерала не быть таким ее врагом, каким был его предшественник, генерал Вентворт. Он ответил, что полная беспристрастность была рекомендована ему королем, его господином; и что он полон решимости сохранить ее, хотя признался, что это трудно для человека, который имел честь иметь доступ к ее императорскому величеству».

«Мы были представлены сегодня эрцгерцогам и эрцгерцогиням (которые прекрасные дети) и вдовствующей императрице. Она не видела никого два месяца; но, услышав, что англичане желают быть представленными ей, она немедленно приняла нас. Вы должны знать, что вы не кланяетесь и не преклоняете колени перед императорами и императрицами, а делаете реверанс; так что после того, как мы немного поговорили с ее императорским величеством, мы должны были идти задом через очень длинную комнату, делая реверансы всю дорогу, и была очень большая опасность того, что мы столкнемся друг с другом, а также кувыркнемся. Она увидела трудность, в которой мы находились; и немедленно позвала нас: «Allez, allez, Messieurs, sans cérémonie; vous n'êtes pas accoutumés a ce mouvement, et le plancher est glissant». Мы сочли себя очень обязанными ей за это внимание, особенно мои спутники, которые отчаянно боялись, что я упаду на них и раздавлю их».

«Этот двор прекрасен, не будучи веселым; и компания очень доступна, не будучи очень общительной. Когда нас должны были представить императору и императрице, сэр Томас Робинсон собрал нас всех вместе в окне, чтобы он мог провести нас к ним сразу, когда время будет подходящим. Дама подошла к нему и спросила его, не те ли это цыплята, которых он собирает под свои крылья, после чего она вступила в разговор с нами; и через некоторое время спросила нас, есть ли у нас знакомство с дамами двора и не были бы мы рады узнать их имена. Мы ответили, что она не могла бы оказать нам большей услуги. «Почему тогда, — говорит она, — я скажу вам, начиная с себя; я графиня» — она добавила свое имя, которое я, к сожалению, забыл. Мы встретили несколько примеров этих приятных вольностей. Женщины здесь, многие из них, красивы; если вам когда-нибудь понадобятся тосты, пожалуйста, назовите, по моему авторитету, мадемуазель Старемберг или графиню Пальфи».

«Мужчины уродливы и неуклюжи. Мы видели всех тех свирепых героев, о которых мы так часто читали в газетах, Лихтенштейнов, Эстерхази, Коллоредо; большинство из них имеют красные каблуки на туфлях и носят очень хорошо уложенные тупеи».

«Я слышал, как Мэли Джонстон говорила, что ей сказали, что она очень похожа на императрицу-королеву. Пожалуйста, скажите ей, что это не так. Императрица, хотя и не очень хорошо сложена, лучше, чем Мэли; но у нее не такое хорошее лицо. Она также выглядит так, как будто она более гордая и с худшим характером. Apropos, нашим друзьям из Хаттон-холла сообщите, что у них есть очень близкая родственница при этом дворе, которая является поразительно прекрасным джентльменом и большим дураком. Его зовут сэр Джеймс Колдуэлл. Он сказал мне, что его бабушка была Юм и что он ожидает вскоре унаследовать очень прекрасное поместье от нее, которое он должен был разделить с Джонстонами в Шотландии. Но он говорит, что только Уинн имеет половину, а не дамы, у которых нет доли; так что вы, пожалуйста, скажите Софи, что я свободен; и дайте ей ее свободу, несмотря на все клятвы и обещания, которые могли быть между нами».

«Вена, 25 апреля.

«Мы выезжаем завтра, но едем не через Венецию, как мы сначала предлагали. Это некоторое огорчение для нас. Мы поедем, однако, через Милан. Этот город очень мал для столицы, но чрезмерно густонаселен. Дома очень высокие, улицы очень узкие и кривые, так что многие красивые здания, которые здесь есть, не производят никакого впечатления. Пригороды просторные и открытые; но в целом я никогда не могу поверить тому, что они нам говорят, что в нем двести тысяч жителей. Он состоит полностью из знати и лакеев, солдат и священников. Теперь, я полагаю, вы согласитесь, что в городе, населенном только этими четырьмя группами людей, упомянутыми выше, императрица-королева не могла бы предпринять более трудную задачу, чем та, за которую она великодушно взялась, а именно: установление абсолютного целомудрия среди них. Суд целомудрия недавно учрежден здесь, который отправляет всех распутных женщин на границы Венгрии, где они могут только развращать турок и неверных. Надеюсь, вы не будете платить свои налоги с большим недовольством, потому что слышите, что ее императорское величество, на чью службу они должны быть потрачены, такая большая ханжа».

«У нас подняли большой шум из-за нового дворца королевы в Шёнбрунне. Это, безусловно, красивый дом, но не очень большой и не богато обставленный. Вчера вечером она сказала генералу, что на строительство не пошел ни один солдат, что бы там ни говорили в Англии, но что ей больше нравится быть сносно устроенной, чем иметь при себе бесполезные бриллианты; и что она продала все свои коронные драгоценности, чтобы покрыть эти расходы. Думаю, для монарха она одна из лучших в Европе, и нельзя не испытывать симпатии к ней за тот дух, с которым она смотрит, говорит и действует. Но жаль, что у ее министров так мало здравого смысла».

«Дворец принца Евгения в пригороде — дорогое величественное здание, но в весьма варварском готическом вкусе. Он был более искусен в разрушении стен, чем в строительстве, как говорили о его друге, герцоге Мальборо. В нем есть зал, где расписаны все сражения принца Евгения: по поводу чего португальский посол сказал ему, что весь дом, конечно, богато обставлен, но что все короли Европы не смогли бы обставить такой зал, как этот. Я был довольно занят с тех пор, как приехал сюда, и сожалел об этом меньше, поскольку в этом месте нет особых развлечений. Ни итальянской оперы, ни французской комедии, ни танцев. Однако я слышал Монтичелли, который является следующим чудом света после Фаринелли».

«Книттельфельд в Штирии, 28 апреля.

Это примерно в ста двадцати милях от Вены. Первые сорок миль — прекрасная, хорошо возделанная равнина, после чего мы въезжаем в горы; и, как нам говорят, нам предстоит еще триста миль пути по ним, прежде чем мы достигнем равнин Ломбардии. Путешествие по горной местности, как правило, очень приятно. Мы вынуждены следовать вдоль русел рек и постоянно находимся в красивой долине, окруженной высокими холмами; и каждые четверть мили нас ждет постоянная и очень быстрая смена диких, приятных видов. В Штирии нет ничего более любопытного, чем эти пейзажи. В долинах, которые плодородны и прекрасно возделаны, сейчас в самом разгаре весеннее цветение. Холмы до определенной высоты покрыты елями и лиственницами, вершины их сияют снегом. Можно увидеть дерево, белое от цветов, а пятьюдесятью саженями выше — землю, белую от снега. Эти холмы, как вы можете себе представить, дают большое количество воды долинам, которую трудолюбивые жители распределяют по каждому полю, делая все вокруг очень плодородным. В стране много железных рудников, и поэтому долины чрезвычайно густонаселены. Но насколько страна приятна в своей дикости, настолько же жители дики, уродливы и чудовищны на вид. У очень многих из них безобразно распухшие горла; идиоты и глухие кишат в каждой деревне; и общий вид людей — самый шокирующий из всех, что я когда-либо видел. Можно подумать, что, поскольку это была большая дорога, по которой все варварские народы совершали свои набеги на Римскую империю, они всегда оставляли здесь отбросы своих армий, прежде чем войти в страну врага, и что именно от них произошли нынешние жители. Их одежда едва ли европейская, как и их облик едва ли человеческий».

«Однако сегодня произошло событие, которое удивило нас всех. Императрица-королева, считая эту страну немного варварской, прислала миссионеров-иезуитов, чтобы наставить их. Сегодня у нас под окнами они читали проповеди на улице, сопровождавшиеся псалмами; и поверьте мне, ничто не могло быть более гармоничным, лучше настроенным или более приятным, чем голоса этих дикарей; и хор французской оперы не поет в лучшем ритме. Вы можете сделать из этого вывод, если хотите, что Орфей не цивилизовал дикие народы своей музыкой. Не знаю, какого прогресса достигли иезуиты своим красноречием; но мне кажется, что религия — это не то, в чем штирийцы испытывают недостаток, по крайней мере, если судить по количеству их церквей, распятий и т. д. Мы будем задержаны здесь на несколько дней из-за болезни сэра Гарри Эрскина, которого схватила лихорадка».

«Клагенфурт в Каринтии, 4 мая.

Это очень милый маленький городок недалеко от Дравы. Он является столицей провинции и стоит на довольно большой равнине, окруженной очень высокими холмами; а на другой стороне Дравы мы видим дикие горы Карниолы. Вы знаете, что Альпы соединяются с Пиренеями, те — с Альпами [264:1] и тянутся вдоль всего севера Турции в Европе до Черного моря, образуя самую длинную цепь гор во вселенной.

«Облик каринтийцев не намного лучше, чем у штирийцев».

«Тренто, 8 мая.

Мы все еще среди гор и следуем по течению рек, чтобы найти дорогу. Но облик людей удивительно изменился при въезде в Тироль. Жители здесь так же удивительно красивы, как штирийцы уродливы. Воздух человечности, бодрости, здоровья и достатка виден на каждом лице. И все же их страна более дикая, чем Штирия, холмы выше, а долины уже и бесплоднее. И те, и другие — немцы, подданные дома Австрии; так что натуралиста или политика озадачило бы найти причину столь большой и примечательной разницы. Мы проследили Драву до самого ее истока (эта река, вы знаете, впадает в Дунай, а затем в Черное море). Она закончилась маленьким ручейком, а тот — канавой, а затем небольшой топью. На вершине холма (хотя там была хорошо возделанная равнина) не было больше признаков весны, чем на Рождество. Примерно через полмили после того, как мы увидели, что Драва исчезла, мы заметили маленькую полоску воды, которая двигалась. Это было начало Адидже и рек, которые текут в Адриатическое море. Мы теперь поворачивали к южной части холма и спускались с большой быстротой. Наш маленький ручей за три или четыре мили стал значительной рекой, и каждый час пути показывал нам новый аспект весны; так что за один день мы прошли через все градации этого прекрасного времени года, спускаясь ниже в долины, от его первого слабого рассвета до полного цветения и славы. Мы здесь, в Италии; по крайней мере, обычный язык народа — итальянский. Этот город не примечателен ни размером, ни красотой. Он знаменит лишь тем мудрым собранием философов и богословов, которые установили столь рациональные догматы для веры человечества».

«Мантуя, 11 мая.

«Мы теперь на классической земле; и я целовал землю, которая породила Вергилия, и восхищался теми плодородными равнинами, которые он так прекрасно воспел.

Perdidit aut quales felices Mantua campos.[265:1]

«Вы устали, как и я, от описаний стран; и поэтому скажу лишь, что нет ничего более необычайно красивого, чем равнины Ломбардии, и более нищего и жалкого, чем этот город».

«Кремона, 12 мая.

«Увы, бедная Италия!

Impius haec tam culta novalia miles habebit;

Barbarus has segetes?

The poor inhabitant

Starves, in the midst of Nature's plenty curst;

And in the loaded vineyard dies for thirst.

«Налоги здесь непомерны без всяких границ. Завтра мы ночуем в Милане».

«Турин, 16 июня 1748 года.

«Я писал вам около трех недель назад. Это письмо доставит в Англию мистер Батерст, племянник лорда Батерста, который намеревался пройти кампанию в нашей свите. Мы пока ничего не знаем о времени нашего возвращения. Но я полагаю, что мы совершим тур по Италии и Франции, прежде чем вернемся домой. Полагают, что генерал будет отправлен в качестве государственного министра для урегулирования дел дона Филиппа; так что в этой поездке мы увидим большое разнообразие голландских, немецких, итальянских, испанских и французских дворов.

Qui mores hominum multorum vidit, et urbes.

«Я ничего не говорю о Милане, Турине или Пьемонте: потому что у меня будет достаточно времени, чтобы развлечь вас рассказами обо всем этом. Хотя вас, возможно, мало позабавит это длинное послание, вы должны, по крайней мере, поблагодарить меня за труды, которые я затратил на его составление. Я еще не получил свой багаж».

Совсем иными были пышность и обстоятельства, в которых автор этого повествования совершал свое путешествие, по сравнению с положением, в котором Голдсмит четыре года спустя проделал почти тот же путь к —

——where the rude Carinthian boor

Against the houseless stranger shuts the door.

И движения Юма, по-видимому, были проникнуты пышностью и размеренностью его официального положения; ибо даже в этих доверительных письмах к брату он все время остается секретарем миссии; или когда он спускается с этой высоты, то лишь для того, чтобы занять кресло ученого и философа. Никаких эскапад. Мы никогда не слышим, чтобы ему взбрело в голову отклониться от регулярного маршрута, чтобы осмотреть старый замок или водопад. Тем не менее, он ехал с глазом, настроенным на пейзажи. Альпийские перевалы вызывали его восхищение, а его описание берегов Рейна будет признано в наши дни весьма точным — за одним существенным исключением. Он ничего не говорит о феодальных крепостях, примостившихся, словно гнезда хищных птиц, на которые они были по крайней мере так же похожи морально, как и физически; и таким образом, один из величайших историков своего века проезжает через страну, не заметив, по-видимому, в их истинном характере эту серию выдающихся отметин примечательной главы в истории Европы. Он говорит о них просто как о «дворцах» — слово, которое не определяет характер зданий и никоим образом не свидетельствует о том, что их историческое положение приходило ему на ум. Но следует признать, что более поздние туристы на Рейне с лихвой восполнили его молчание по этим вопросам.

Он не снисходит до упоминания ни одного из прекрасных образцов готической архитектуры, которые он должен был видеть — даже того огромного и прекрасного фрагмента, Кельнского собора. Задаешься вопросом, утруждал ли он себя вопросом, что это за огромная масса, которая, должно быть, возвышалась над городом; и если, заблудившись в его воротах и глядя на витражи Альбрехта Дюрера, у него было достаточно любопытства, чтобы осмотреть реликварий гробницы трех королей, содержащий драгоценные камни столь древние, что, как предполагают, они старше христианства и были украшениями какого-то языческого святилища, перенесенными и исторически связанными с чистым вероучением, которое вытеснило варварские обряды язычества. Это могло бы, по крайней мере, стать любопытной темой для его «Естественной истории религии». Но по этому, как и по многим другим предметам, он сочувствовал бы Лабрюйеру, когда тот говорит о «L'ordre Gothique, que la barbarie avoit introduit pour les palais et pour les temples»; и его полное пренебрежение как к баронской, так и к церковной архитектуре средних веков характерно для ума, который не мог найти ничего достойного восхищения в период, прошедший между угасанием древней классической литературы и расцветом искусств и наук в современной Европе.

Но едва ли по какому-либо предмету Юм беседует так, как, можно было бы предположить, брат, путешествующий в чужие края, обращается к брату, живущему дома и возделывающему свои наследственные земли. Мы ожидали бы, что он заметит, что эта река похожа на Твид или не похожа — больше или меньше; или сравнит какой-нибудь хребет холмов с Чевиотами: но он общ и не по-домашнему во всех своих замечаниях, за исключением одного наблюдения, что Рейн такой же ширины, как расстояние от дома его брата до противоположного берега реки.

Пока он не добирается до земли Вергилия, где проявляет настоящий энтузиазм, главным объектом его интереса и наблюдения, по-видимому, были военные действия, в гуще которых он оказался. Миссия, должно быть, была сопряжена с обычными опасностями военного предприятия. Она была предпринята в то время, когда вся Европа была в состоянии войны, и хотя решающие сражения не происходили, мелкие стычки и внезапные нападения случались постоянно, пока Ахенский мир, заключенный несколько месяцев спустя, не вернул покой истощенным народам. Тем не менее, мы не находим признаков беспокойства в уме философствующего участника военного характера. Его тон, как правило, — это тон частного путешественника в мирной стране, а не члена экспедиции, вооруженной для обороны и, вероятно, готовой к тому, чтобы ее призвали защищаться. Когда он упоминает военные действия, он принимает тон исторического критика, а не человека, чья личная безопасность или комфорт могут быть ими поставлены под угрозу.

Хотя он, по-видимому, отправился в путь со слишком общим представлением о том, что военные дела являются главным объектом внимания для человека, желающего отличиться в исторической литературе, мы уже видим, как в нем зарождается более благородный долг историка — быть описателем состояния общества и исследователем причин счастья или несчастья людей. И его наблюдения сделаны с широкой и великодушной добротой, поразительно контрастирующей с господствовавшими в его дни доктринами, которые искали в успехе и счастье одной страны элементы несчастья другой и делали удачу наших соседей источником сетований как признак бедствия для нас самих. Его непринужденное выражение удовольствия от того, что немцы — такой счастливый и довольный народ, отмечает сердце, полное искренней доброты и благожелательности, и с лихвой искупит отсутствие склонности бродить по альпийским пейзажам или вкуса к оценке красот готической архитектуры.

Будет видно, что Юм намеревался продолжить свой дневник, но никаких дальнейших его следов не найдено. Результаты миссии в целом не были замечены историками. Ее цели носили подчиненный характер, и необходимость заниматься ими отпала с заключением Ахенского мира 7 октября.

Тем временем о пребывании Юма в Турине у нас есть некоторые сведения от проницательного наблюдателя, лорда Шарлемонта, знаменитого ирландского политического лидера, который, будучи тогда на двадцатом году жизни, следовал практике высшей аристократии своего века и стремился расширить свой кругозор за счет заграничных путешествий. В следующем, вероятно, преувеличенном описании будет видно, что он сильно ошибся в своей оценке возраста Юма.

«С этим необыкновенным человеком я был близко знаком. Он любезно выделил меня из числа молодых людей, которые тогда были в академии, и, казалось, был так горячо привязан ко мне, что было очевидно: он не только намеревался почтить меня своей дружбой, но и даровать мне то, что, по его мнению, было величайшим из всех одолжений и благ, сделав меня своим новообращенным и учеником.

«Природа, я полагаю, никогда не создавала человека, более непохожего на его истинный характер, чем Дэвид Юм. Силы физиогномики были посрамлены его лицом; ни самый искусный в этой науке не мог бы претендовать на то, чтобы обнаружить малейший след способностей его ума в бессмысленных чертах его лица. Его лицо было широким и жирным, рот широким и без всякого другого выражения, кроме выражения слабоумия. Его глаза были пустыми и безжизненными, а тучность всей его фигуры гораздо лучше подходила для того, чтобы передать образ алдермена, поедающего черепаху, чем утонченного философа. Его английская речь была доведена до смешного самым широким шотландским акцентом, а его французский был, если возможно, еще более смешным; так что мудрость, безусловно, никогда прежде не маскировалась в столь нелепое одеяние. Хотя ему было уже около пятидесяти лет, он был здоров и силен; но его здоровье и сила, отнюдь не будучи преимуществом для его фигуры, вместо мужской статности имели лишь вид деревенской грубости. То, что он носил мундир, значительно усиливало его естественную неловкость, ибо он носил его как бакалейщик из ополчения. Синклер был генерал-лейтенантом и был отправлен ко дворам Вены и Турина в качестве военного посланника, чтобы следить за тем, чтобы их квота войск была предоставлена австрийцами и пьемонтцами. Поэтому считалось необходимым, чтобы его секретарь выглядел как офицер, и Юм был соответственно замаскирован в алый мундир».

СНОСКИ:

[225:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[226:1] Зачеркнуто.

[227:1] Письмо мистеру Морритту, датированное Эбботсфордом, 2 октября 1815 года. «Жизнь» Локхарта. Письмо продолжается: «Не было бы хорошей шуткой прорекламировать «Поэтические произведения Дэвида Юма» с примечаниями, критическими, историческими и так далее, с историческим исследованием об использовании яиц на завтрак; физической дискуссией о причинах их порчи; историей английской церковной музыки и хора Карлайла в частности; полным отчетом о деле 1745 года, с судебными процессами, последними речами и так далее бедных «шотландцев в пледах», которые были повешены в Карлайле; и, наконец, полным и подробным описанием Корби, с генеалогией каждой семьи, которая когда-либо владела им? Думаю, даже без большего, чем обычная трата полей, стихи Дэвида составили бы приличный двенадцатишиллинговый томик».

[227:2] Например, сохранилась написанная его рукой очень аккуратная копия милой и печальной «Оды безразличию» миссис Гревиль, скопированная, вероятно, в то время, когда что-то в ее тоне жалобного воображения было созвучно его собственным чувствам и вызывало в нем отклик на жалобу.

Nor ease nor peace that heart can know,

That, like the needle true,

Turns at the touch of joy or wo,

But turning trembles too.

И желание присоединиться к той молитве, чтобы чувства могли быть погружены в безразличие, в которой поэт говорит,

The tears which pity taught to flow,

My eyes shall then disown,

The heart, that throbb'd at others' wo,

Shall then scarce feel its own.

The wounds that now each moment bleed,

Each moment then shall close,

And tranquil days shall still succeed,

To nights of soft repose.

Oh fairy elf, but grant me this—

This one kind comfort send;

And so may never-fading bliss

Thy flowery paths attend.

So may the glow-worm's glimmering light

Thy fairy footsteps lead

To some new region of delight,

Unknown to mortal tread.

And be thy acorn goblet fill'd

With heaven's ambrosial dew;

Sweetest, freshest flowers distill'd,

That shed fresh sweets for you.

And what of life remains for me,

I'll pass in sober ease—

Half-pleased, contented will I be,

Content—but half to please.

[228:1] Рукописи Королевского общества Эдинбурга. Третье произведение, по-видимому, написано рукой Юма; но оно написано с такой школьнической скованностью, что нельзя быть уверенным в этом: возможно, это произведение очень раннего возраста.

[232:1] См. стр. 144.

[233:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга. Вероятно, Джеймс Кроуфорд из Охинеймса.

[234:1] Макгиббон было именем распутного музыкального композитора.

[235:1] Вероятно, Филипп Мерсье, портретист, умерший в 1760 году.

[238:1] Свадьба состоялась, соответственно, на следующий день после даты письма, а именно 30 января. Она была второй женой лорда Марчмонта; его первая графиня, чье имя было Вестерн, скончалась 9 мая предыдущего года.

[238:2] Мемориалы достопочтенного Джеймса Освальда, стр. 59.

[239:1] «Жизнь Кеймса» Титлера, т. i, стр. 128.

[240:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[242:1] Герцог Камберлендский.

[242:2] Революция, в результате которой статхаудерство было восстановлено в лице принца Оранского, произошла в предыдущем году.

[246:1] Французы под командованием Левендаля взяли Берген штурмом 5 сентября 1747 года.

[252:1] Это знаменитое сражение произошло почти за пять лет до посещения Юмом поля битвы. Оно состоялось 26 июня 1743 года.

[254:1] «Мы» теперь должно относиться не к нашей армии, как это было до сих пор в отношении сражения, а к свите генерала Сент-Клера.

[255:1] Пегниц.

[257:1] Сэр Томас Робинсон, чье имя выпало из памяти в обычных биографических словарях, но все еще знакомо читателям истории того периода, некоторое время был послом в Вене и был полномочным представителем Британии на Ахенском мирном конгрессе в 1748 году. В 1754 году он на несколько месяцев стал государственным секретарем. В 1761 году он был возведен в пэрство с титулом барона Грэнтэма. «Сэр Томас, — говорит Уолпол, — был воспитан при немецких дворах и скорее был восстановлен, чем натурализован к духу этой страны; он обладал немецкой честью, любил немецкую политику и мог объясняться так же мало, как если бы говорил только по-немецки». — «Мемуары Георга III», 337. Согласно тому же авторитету, он подвергался из-за своего имени отождествлению с Робинзоном Крузо, чем-то похожим на то, которым мадам Талейран почтила Денона из-за случайности того, что он был великим путешественником, чье имя заканчивалось на «он».

Сэр Т. Робинсон был высоким нескладным человеком, и его рост часто становился еще более примечательным из-за его охотничьего костюма, фуражки почтальона, узкой зеленой куртки и кожаных бриджей. Он был подвержен внезапным прихотям; и однажды внезапно отправился в своем охотничьем костюме навестить сестру, которая была замужем и жила в Париже. Он прибыл, когда у нее была большая компания за обедом. Слуга объявил мистера Робинсона, и он вошел к великому изумлению гостей. Среди прочих французский аббат трижды подносил вилку ко рту и трижды опускал ее с жадным взглядом удивления. Не в силах больше сдерживать свое любопытство, он воскликнул: «Извините меня, сударь; не вы ли тот знаменитый Робинзон Крузо, столь примечательный в истории?» — «Уолполиана».

[260:1] Ирландский баронет, внук сэра Джеймса Колдуэлла, который был возведен в баронеты в 1683 году и отличился на службе у Вильгельма III во время ирландских революционных войн. Человек, столь лестно отмеченный Юмом, дослужился до значительного ранга на службе у императрицы и смог представить этой службе брата, который добился на ней гораздо большего отличия и который в связи с упомянутым выше родством назывался Юм Колдуэлл. Он, по-видимому, был щедро наделен ртутным характером своих соотечественников. При первом вступлении на службу он «снял дорогие апартаменты, держал колесницу, бегущего лакея и гусара и был допущен в высшие круги»; естественным результатом чего стало то, что, готовясь присоединиться к своему полку, когда он расплатился с долгами, он обнаружил, что у него осталось всего два золотых дуката; после чего, как жалобно повествует его биограф, «спутник принцев, друг графа Кенигсегга, обладатель великолепного отеля и позолоченной колесницы, который держал гусара и оперную певицу, блистал при дворе, имел аудиенцию у императрицы и обладал аккредитивом на 1000 фунтов стерлингов, отправился из Вены один, пешком, в скромном одеянии и с пустым карманом к той армии, в которой ему предстояло дослужиться своим достоинством до выдающегося командования». Его дальнейшая история — маленький роман. Мистер Юм Колдуэлл, потерянный из виду большим миром, разыскивается здесь и там, и в конце концов ирландский рядовой солдат, будучи допрошенным по этому делу, оказывается самим Колдуэллом, который немедленно восстанавливается в своем надлежащем положении. — «Достойные люди Ирландии» Райана.

[264:1] Так в рукописи. Возможно, он имел в виду намек на соединение с Карпатами через Богемские хребты.

[265:1] Et qualem infelix amisit Mantua campum. Georg. ii. 198?

[271:1] «Мемуары политической и частной жизни Джеймса Колфилда, графа Шарлемонта», Фрэнсис Харди, стр. 8.

ГЛАВА VII.

1748-1751. Возраст 37-40 лет.

Публикация «Исследования о человеческом познании» — Природа этого труда — Доктрина необходимости — Замечания о чудесах — Новое издание «Очерков моральных и политических» — Прием новых публикаций — Возвращение домой — Смерть матери — Ее таланты и характер — Переписка с доктором Клефейном — Землетрясения — Переписка с Монтескье — Практические шутки в связи с выборами в Вестминстере — Джон Хоум — Петиция звонаря.

В начале 1748 года, когда он был на пути в Турин, в Лондоне анонимно были опубликованы «Философские очерки о человеческом познании» [272:1] Юма, которые он впоследствии назвал «Исследованием о человеческом познании». Подготовка этого труда, вероятно, доставила ему гораздо больше подлинного удовольствия, чем волнение от путешествий или наблюдение за природными пейзажами, произведениями искусства, людьми и нравами, среди которых он двигался. В тоне истинного философского энтузиаста он говорит в первом разделе работы: «Если бы от этих занятий не было никакой пользы, кроме удовлетворения невинного любопытства, то даже этим не следовало бы пренебрегать, как приобщением к тем немногим безопасным и безвредным удовольствиям, которые дарованы человеческому роду. Самый сладкий и самый безобидный путь жизни ведет через аллеи науки и познания; и всякий, кто может либо устранить какие-либо препятствия на этом пути, либо открыть какую-либо новую перспективу, должен в той же мере считаться благодетелем человечества. И хотя эти исследования могут показаться болезненными и утомительными, с некоторыми умами дело обстоит так же, как с некоторыми телами, которые, будучи наделены крепким и цветущим здоровьем, требуют суровых упражнений и пожинают удовольствие от того, что большинству человечества может показаться обременительным и трудоемким».

О публикации этого труда он говорит в своей «собственной жизни»: «Я всегда придерживался мнения, что мой недостаток успеха в публикации «Трактата о человеческой природе» проистекал скорее из формы, чем из содержания, и что я совершил очень обычную неосторожность, слишком рано отдав его в печать. Поэтому я заново переработал первую часть этой работы в «Исследовании о человеческом познании», которое было опубликовано, пока я был в Турине. Но это произведение поначалу было немногим более успешным, чем «Трактат о человеческой природе». По возвращении из Италии я имел огорчение обнаружить всю Англию в брожении из-за «Свободного исследования» доктора Миддлтона [273:1], в то время как мой труд был полностью обойден вниманием и заброшен».

Теперь он хотел, чтобы «Трактат о человеческой природе» рассматривался как произведение, вычеркнутое из литературы, и чтобы «Исследование» было подставлено на его место. В последующих изданиях последней работы он жаловался, что это не было выполнено; что мир все еще смотрел на те запретные тома, подавление которых он предписал. «Отныне, — говорит он, — автор желает, чтобы следующие произведения рассматривались как единственные, содержащие его философские принципы и взгляды»; и он стал красноречив по поводу неискренности представления миру в качестве взглядов любого автора работы, написанной почти в юности и напечатанной на пороге зрелости. Но все было тщетно: ему пришлось узнать, что мир завладевает всем, что прошло через ворота печатного станка, и что ни приказ деспотической власти, ни мольбы раскаивающегося автора не могут вернуть его, если это материал, имеющий ценность. Смелые и оригинальные размышления «Трактата» были и, по всем признакам, всегда будут частью интеллектуальной собственности человека; на них были построены великие теории, которые должны быть разрушены, прежде чем мы сможем снести фундамент. То, что он раскаялся в публикации этой работы и желал отречься от ее крайних доктрин, является частью ментальной биографии Юма; но невозможно по его команде отделить эту книгу от общей литературы или читать ее, не помня, кто был ее автором.

Но, действительно, были довольно веские причины, по которым философский мир, и в частности оппоненты Юма, не должны были упускать из виду его раннюю работу. В «Исследовании» он не отменил фундаментальные доктрины своей первой работы. Элементы всякого мышления и знания он по-прежнему находил в впечатлениях и идеях. Но в этом случае он не проводил свои принципы с той же безрассудной смелостью, которая отличала «Трактат»; и таким образом он ни с одной стороны не дал столь отчетливого и поразительного взгляда на свою систему, ни с другой — не предоставил столь сильной опоры своим противникам. Эту опору они были полны решимости не терять; и поэтому они сохранили первоначальную связь и не хотели принимать предложенную замену.

Из тех взглядов, которые более полно развиты в «Исследовании», чем в ранней работе, одним из самых важных является попытка установить доктрину необходимости и опровергнуть доктрину свободы воли в отношении источников человеческих действий. Для тех, кто принял вульгарное представление о теории Юма о причине и следствии, что она оставляет явления природы без руководящего принципа, попытка показать, что человеческий разум связан необходимыми законами, казалась поразительной непоследовательностью — своего рода переворотом идеи поэта,

And binding nature fast in fate,

Left free the human will.

Казалось, что она снимает цепи необходимости с неодушевленной природы и приковывает их к воле.

Но существует определенный принцип связи между двумя доктринами: выдержит ли он проверку — это другой вопрос. Две системы отождествляются друг с другом просто путем уничтожения понятия силы как в материальном, так и в нематериальном мире. Поскольку мы не можем найти в физических причинах никакой силы для производства их следствия, так и когда человек двигает рукой, чтобы ударить, или языком, чтобы сделать выговор, у нас нет понятия о том, что осуществляется какая-либо сила; но у нас есть впечатление, что за определенными импульсами следуют действия, и мы не можем предположить, что это было выбором индивида, должны ли они быть исполнены, когда эти импульсы или мотивы существовали, или нет, не более, чем то, что когда явление, называемое в материальном мире причиной, появлялось, могли быть какие-либо сомнения в том, что за ним последует следствие. Вывод из этого заключался в том, что человеческие действия являются такими же объектами индуктивной философии, как и операции природы; что они столь же регулярны, следствие следует за причиной в операциях страстей так же, как и в операциях стихий. О применении этой теории к его историческому наблюдению за событиями следующий отрывок является ярким провозглашением:—

«Общепризнано, что существует большое единообразие в действиях людей во всех народах и эпохах и что человеческая природа остается неизменной в своих принципах и операциях. Одни и те же мотивы всегда производят одни и те же действия; одни и те же события следуют из одних и тех же причин. Амбиции, алчность, себялюбие, тщеславие, дружба, щедрость, общественный дух; эти страсти, смешанные в различных степенях и распределенные по обществу, были с начала мира и остаются источником всех действий и предприятий, которые когда-либо наблюдались среди человечества. Хотите ли вы узнать чувства, склонности и образ жизни греков и римлян? хорошо изучите темперамент и действия французов и англичан: вы не можете сильно ошибиться, перенося на первых большинство наблюдений, которые вы сделали в отношении последних. Человечество настолько одинаково во все времена и во всех местах, что история не сообщает нам ничего нового или странного в этом отношении. Ее главная польза лишь в том, чтобы обнаружить постоянные и универсальные принципы человеческой природы, показывая людей во всех вариациях обстоятельств и ситуаций и предоставляя нам материалы, из которых мы можем формировать наши наблюдения и знакомиться с регулярными источниками человеческих действий и поведения. Эти записи войн, интриг, фракций и революций — это множество коллекций экспериментов, с помощью которых политик или моральный философ фиксирует принципы своей науки, точно так же, как врач или естествоиспытатель знакомится с природой растений, минералов и других внешних объектов с помощью экспериментов, которые он проводит над ними. И земля, вода и другие элементы, исследованные Аристотелем и Гиппократом, не более похожи на те, что сейчас находятся под нашим наблюдением, чем люди, описанные Полибием и Тацитом, похожи на тех, кто сейчас управляет миром.

«Если бы путешественник, возвращающийся из далекой страны, принес нам рассказ о людях, совершенно отличных от тех, с кем мы когда-либо были знакомы, людях, которые были полностью лишены алчности, амбиций или мести, которые не знали иного удовольствия, кроме дружбы, щедрости и общественного духа, мы бы немедленно, исходя из этих обстоятельств, обнаружили ложь и доказали, что он лжец, с той же уверенностью, как если бы он набил свое повествование историями о кентаврах и драконах, чудесах и знамениях. И если мы хотим разоблачить любую подделку в истории, мы не можем использовать более убедительный аргумент, чем доказательство того, что действия, приписываемые любому лицу, прямо противоречат ходу природы и что никакие человеческие мотивы в таких обстоятельствах никогда не могли побудить его к такому поведению. Правдивость Квинта Курция вызывает не меньше подозрений, когда он описывает сверхъестественную храбрость Александра, с помощью которой он в одиночку бросался в атаку на толпы, чем когда он описывает его сверхъестественную силу и активность, с помощью которых он был способен противостоять им. Настолько охотно и повсеместно мы признаем единообразие в человеческих мотивах и действиях, так же как и в операциях тела.

«Отсюда, точно так же, польза того опыта, приобретенного долгой жизнью и разнообразием дел и компаний, чтобы наставлять нас в принципах человеческой природы и регулировать наше будущее поведение, так же как и спекуляция. С помощью этого проводника мы поднимаемся к познанию склонностей и мотивов людей из их действий, выражений и даже жестов; и снова спускаемся к интерпретации их действий из нашего знания их мотивов и склонностей. Общие наблюдения, накопленные курсом опыта, дают нам ключ к человеческой природе и учат нас распутывать все ее сложности. Предлоги и видимости больше не обманывают нас. Публичные декларации проходят как благовидная раскраска причины. И хотя добродетели и чести позволено иметь свой надлежащий вес и авторитет, то совершенное бескорыстие, на которое так часто претендуют, никогда не ожидается в толпах и партиях, редко у их лидеров и едва ли даже у индивидов любого ранга или положения. Но если бы не было единообразия в человеческих действиях, и если бы каждый эксперимент, который мы могли бы провести такого рода, был нерегулярным и аномальным, было бы невозможно собрать какие-либо общие наблюдения относительно человечества; и никакой опыт, как бы точно он ни был переварен размышлением, никогда не послужил бы никакой цели. Почему старый земледелец более искусен в своем деле, чем молодой новичок, если не потому, что существует определенное единообразие в действии солнца, дождя и земли по направлению к производству овощей; и опыт учит старого практика правилам, которыми это действие управляется и направляется?» [278:1]

Как очень ясно мы находим эти принципы практически проиллюстрированными в его «Истории»! Нежелание верить в повествования о великих и примечательных делах, исходящих из особых импульсов: склонность, когда доказательства, приведенные в их пользу, не могут быть опровергнуты, рассматривать эти особенности скорее как болезни ума, чем как действие благородных стремлений: уравнительная склонность находить всех людей примерно на одном уровне, и никто не является заметным образом лучше или хуже своих соседей: склонность сомневаться во всех авторитетах, которые стремились доказать, что британский народ обладает какими-либо фундаментальными свободами, которыми не обладают французы и другие европейские народы. Таковы практические плоды этой философии необходимости.

Именно по этому случаю Юм обнародовал те мнения о чудесах, которые, как мы обнаружили, он боялся сделать достоянием гласности даже в той работе, о смелом и опрометчивом характере которой он впоследствии сожалел. Ни одна часть его сочинений не вызвала большего возмущения у серьезных и набожных мыслителей; но возмущение было по поводу способа обнародования, а не по поводу содержания мнений. Чтобы понять, как это произошло, давайте на мгновение бросим взгляд на два противоположных класса религиозных мыслителей, на которые разделена большая часть христианского мира, и найдем, с какими из них, если вообще с какими-либо, совпадают мнения Юма.

Если мы предположим человека, проникнутого чувством преданности и благоговения перед Высшим Существом, который, видя в порядке мира и всех его движениях всемогущее, всеведущее и всеблагое руководство божественного Провидения, верит, что Великое Существо не даст своим творениям никакого откровения, которое не соответствовало бы милосердной гармонии всех его путей; и таким образом благочестиво и покорно принимает слово Божье, как оно провозглашено в Библии; пытается сделать его правилом своих действий и мнений; принимает с почтением взгляды тех, кому та же сила, которая санкционировала его, позволила быть человеческими инструментами его провозглашения и объяснения; пытается понять то, что в силах его ограниченных способностей постичь; но, безоговорочно веря, что в тенях тех тайн, которые он не в силах проникнуть, лежат операции, столь же полностью являющиеся частью одного великого регулярного плана, столь же милосердные, столь же благотворные и столь же мудрые, как внешние и постижимые акты Провидения; который, таким образом, ни на мгновение не позволяет своему уму сомневаться там, где он не в силах постичь или объяснить — такой человек не находит ни одного из своих чувств в сочинениях Юма, ибо ему сразу же говорят там, что разум и откровение — две разъединенные вещи, что каждая должна действовать в одиночку и что одна не получает никакой помощи от другой.

Но возьмите того, кто верит, что религия слишком священна, чтобы быть хоть как-то связанной с такой бедной и жалкой вещью, как заблуждающийся человеческий разум; кто чувствует, что он не в силах заслужить никакой из безграничных милостей искупления; и что пытаться своими действиями или направлением своих мыслей стать их участником — значит лишь заставлять слепой разум вести слепые аппетиты и желания; кто чувствует, что не по его собственной воле истинный свет христианской религии был зажжен внутри него, как чудом; кто был усыновлен внезапной переменой в своей духовной природе в семью верующих — тогда во всей философии Юма нет ничего, что могло бы противостоять религии такого человека, а скорее много аргументов в ее пользу, как подразумеваемых, так и выраженных.

Поскольку это так, можно спросить, почему, если одна сторона в религии нападала на мнения Юма, другая не защищала их? почему, если Битти и Уорбертон преклонили копья, Уайтфилд и Джон Эрскин не выступили как его защитники? Во-первых, только те, кто объединял разум и откровение как идущие рука об руку и помогающие друг другу, смотрели на книги по философии с точки зрения их влияния на религию, и такие работы формировали отдел литературы, в котором защитники «вечных указов» не ожидали бы найти много подходящего для своей цели. Но, во-вторых, этот класс религиозных мыслителей — все, за исключением немногих, кто является лицемерами, — люди благочестивые и серьезные, и метод Юма в обращении с этими предметами был не таким, с которым они могли бы чувствовать симпатию. Недостаток должного почтения к религиозному чувству — это дефект, который проходит через все его работы — конституциональный органический дефект, можно было бы сказать. Нет никакой грубости, но в то же время нет никаких выражений приличного благоговения; в то время как эта религиозная партия знала из того, как их предшественники в тех же доктринах исторически рассматривались Юмом, что если и было какое-то совпадение в абстрактных мнениях, то было очень мало общего между их симпатиями и его.

В этом же разделе о чудесах есть повторяющиеся протесты против того, чтобы читатель предполагал, что автор выступает против христианской веры. Против некоторых католических чудес, которые, как утверждалось, были доказаны свидетельствами столь же сильными, как те, что подтверждали чудеса нашего Спасителя, он говорит: «Как будто свидетельство человека может когда-либо быть положено на весы с свидетельством самого Бога, который направлял перо вдохновенных писателей!» и снова: «Наша святейшая религия основана на вере, а не на разуме; и это верный метод подвергнуть ее разоблачению, если подвергнуть ее такому испытанию, к которому она отнюдь не приспособлена». Эти протесты, однако, были сделаны кратко и холодно, и таким образом, что заставляли людей чувствовать, что если Юм и верил в доктрины, которые они провозглашали, то, конечно, его сердце не лежало к ним. Следовательно, хотя с момента возникновения рационализма евангельские христиане часто прибегали к аргументам Юма, долгое время в этой среде существовало не лишенное оснований нежелание апеллировать к ним.

Это, пожалуй, одно из самых примечательных предостережений против поспешных суждений о последствиях усилий тонкого рассуждения, что, согласно более поздним научным открытиям, нет двух вещей, которые были бы в более совершенном унисоне, чем теория Юма о вере в чудеса и вера в то, что чудеса, согласно общепринятому значению этого термина, действительно имели место. Ведущий принцип этой теории заключается, в соответствии с законом причины и следствия ее автора, в том, что там, где наш опыт научил нас, что две вещи следуют друг за другом как причина и следствие в неизменной последовательности, если мы слышим о случае, в котором это было не так, мы должны сомневаться в правдивости повествования. Другими словами, если нам рассказывают о каком-то обстоятельстве, имевшем место вне обычного порядка природы, мы не должны верить в него; потому что обстоятельство того, что рассказчик был обманут или намеренно сказал неправду, более вероятно, чем событие, противоречащее всему предыдущему подтвержденному опыту. Это правило для обозначения границы и правильного применения индуктивной системы, и оно весьма полезно для науки. Но, применяя его на практике, мы не должны увлекаться узким применением в обычном разговоре слова «опыт». Есть опыт обычного рабочего, и есть опыт философа. Есть то наблюдение явлений, которое позволяет землекопу знать, что трудность вытаскивания разрыхленного камня киркой указывает на то, что он такой-то толщины; и то наблюдение, столь же верное, которое показывает геологу, что пласт пенсильванской граувакки имеет толщину свыше ста миль. Опыт и наблюдение земледельца учат его, что когда противоположный холм отчетливо виден, промежуточная атмосфера не заряжена паром; но наблюдение, не менее удовлетворительное, показывает астроному, что Юпитер и Луна не имеют вокруг себя атмосферы, подобной той, которой окутана наша планета. Теперь нет ничего более полно основанного на экспериментальном наблюдении, чем тот факт, что было время, когда нынешний порядок мира не существовал. Что были потрясения, такие, что если бы мы сейчас услышали об их одновременном возникновении, вместо того чтобы подтверждать их прошлое существование через верный курс наблюдения и индукции, мы бы сразу же стали утверждать, что это невозможно. К этому тогда, и только к этому, приходит теория чудес, что в наши дни и в течение многих лет назад рассказы, которые даются об обстоятельствах, имевших место вне общего порядка природы, должны быть дискредитированы, потому что между двумя вещами, в которые нужно верить, ложность повествования более вероятна, чем истинность события. Но сами средства, с помощью которых мы приходим к этому заключению, приводят нас к другому, что было время, к которому правила, взятые из нынешнего наблюдения за ходом природы, не применялись. [283:1]

Что в истории, в науке, в ведении повседневной жизни и особенно в формировании умов молодых людей это правило веры имеет высочайшую практическую полезность, мало кто усомнится. Приходской священник, который помогает дискредитировать все суеверные истории о призраках, колдовстве и демонических одержимостях, которыми может быть поражено его соседство, является лишь активным пропагандистом этой доктрины. Это был узкий взгляд, который принял Кэмпбелл, когда сказал, что если бы мы услышали о паромной лодке, которая долгое время пересекала поток в безопасности, затонув, мы бы поверили свидетельству о ней. [284:1] Наш опыт учит нас, что паромные лодки сделаны из скоропортящихся материалов, подверженных погружению; и таким образом, в этом случае нет баланса невероятности против рассказчика. Чтобы проверить практическую веру Кэмпбелла в теорию Юма, он должен был иметь перед собой человека, утверждающего, что он узнал о затоплении лодки с помощью какого-то беспрецедентного средства восприятия, называемого магнитным влиянием, в отсутствие более четкого названия; в то время как показано, что тот же человек имел возможность быть проинформированным через органы слуха об обстоятельстве, которое имело место. Тогда было бы видно, дал бы этот проницательный философ санкцию своей веры феномену, противоречащему всему предыдущему опыту — установлению внешнего события без помощи чувств; или согласился бы с слишком часто иллюстрируемым феноменом, что человеческие существа способны на ложь и глупость.

Весьма прискорбно, что Юм использовал слово «чудеса» в названии этого исследования. Тем самым он применил термин, который относился к священным предметам, и вызвал естественную предубежденность против рассуждений, применимых к современным событиям и правилам обычного исторического доверия. Он мог бы найти другое название — например, «Принципы веры в человеческое свидетельство», — которое более удовлетворительно объяснило бы характер исследования.

Но не исключено, что вызванная этим ненависть впервые привлекла к философским трудам Юма скандальную известность. Хотя он был разочарован молчанием публики сразу по возвращении из-за границы, вскоре он сообщает нам в своей «автобиографии»: «Тем временем мой книготорговец А. Миллар сообщил мне, что мои прежние публикации (все, кроме злополучного «Трактата») начинают становиться предметом разговоров; что их продажа постепенно растет и что требуются новые издания. Ответы преподобных и высокопреподобных выходили по два-три раза в год; и я обнаружил по брани Уорбертона, что книги начинают цениться в хорошем обществе».

Именно в «Исследовании о человеческом познании» Юм обнародовал теорию ассоциаций, которая вызвала такое восхищение своей простотой, красотой и истинностью. «Мне, — говорит он, — представляется, что существует только три принципа связи между идеями, а именно: сходство, смежность во времени или пространстве и причина или следствие».

«То, что эти принципы служат для соединения идей, полагаю, не вызовет больших сомнений. Картина естественно направляет наши мысли к оригиналу [Сходство]. Упоминание об одной комнате в здании естественно вызывает расспросы или разговор о других [Смежность]; и если мы думаем о ране, мы едва ли можем удержаться от размышлений о боли, которая за ней следует [Причина и следствие]».

В связи с этой теорией Колридж выдвинул любопытное обвинение, заявив: «При изучении превосходного комментария святого Фомы Аквинского к «Parva Naturalia» Аристотеля я был сразу поражен его близким сходством с эссе Юма об ассоциациях. Основные мысли были одинаковыми в обоих случаях. Порядок мыслей был тем же, и даже иллюстрации различались лишь тем, что Юм иногда подставлял более современные примеры. Я упомянул об этом обстоятельстве нескольким своим литературным знакомым, которые признали близость сходства и то, что оно кажется слишком значительным, чтобы объяснить его простым совпадением; но они сочли маловероятным, чтобы Юм счел страницы ангельского доктора стоящими того, чтобы их перелистывать. Однако некоторое время спустя мистер Пейн из Кингс-Мьюз показал сэру Джеймсу Макинтошу несколько странных томов святого Фомы Аквинского, отчасти, возможно, из-за того, что слышал, что сэр Джеймс (тогда еще мистер Макинтош) в своих лекциях высоко отозвался об этом канонизированном философе, но главным образом из-за того, что тома принадлежали мистеру Юму и имели кое-где пометки на полях и ссылки, сделанные его собственной рукой. Среди этих томов был и тот, который содержит «Parva Naturalia» в старом латинском переводе, окутанный и спеленатый вышеупомянутым комментарием».

По этому поводу сэр Джеймс Макинтош говорит, что «рукопись части Аквинского, которую я купил много лет назад (поверив каталогу книготорговца) как написанную мистером Юмом, была не копией комментария к «Parva Naturalia», а «Суммы теологии» самого Аквинского; и что при проверке она оказалась не почерком мистера Юма и не содержала ничего, написанного им». Вот и все, что касается внешних доказательств плагиата.

Что касается внутренних доказательств, то отрывок из Аквинского, на который была сделана особая ссылка и который можно найти ниже, относится к памяти, а не к воображению; к припоминанию образов в том соотношении друг с другом, в котором они когда-то занимали место в уме, а не к формированию новых ассоциаций или совокупностей идей; и теории не станут тождественными от того, что, согласно доктрине Юма, ничто не может быть припомнено в уме, если его элементы уже не были отложены там в форме идей, поскольку наблюдения Аквинского относятся исключительно к реминисценции совокупных объектов. Но классификация иная: классификация Юма включает причину и следствие, но не противоположность; в то время как у Аквинского есть противоположность, но нет причины и следствия. При делении на три элемента это расхождение существенно; и, не вдаваясь в пространные рассуждения, можно просто заметить, что достоинство классификации Юма заключается в том, что она исчерпывающа и не содержит ни одного лишнего элемента, ни опускает ни одного принципа, под который можно подвести акт ассоциации.

Но примечательно, что Колридж, в своем рвении обнаружить нечто любопытное, чтобы вознаградить себя за исследования среди отцов церкви, упустил из виду, что эта классификация принадлежит не Аквинскому, а Аристотелю и содержится в самой работе, к которой отрывок из Аквинского является одним из многих комментариев.

«Моральные и политические эссе», хотя Юм и не упоминает о них в своей «автобиографии», были приняты настолько хорошо, что второе издание вышло в 1742 году, в том же году, когда был опубликован второй том оригинального издания. Третье издание было опубликовано в Лондоне в 1748 году, о котором Юм, сравнивая его со своей обойденной вниманием современной публикацией «Исследования», говорит, что они «не встретили гораздо лучшего приема».

Два эссе, которые появлялись в предыдущих изданиях, были опущены в третьем. Одно из них, «Об эссеистике», было явно написано в то время, когда автор планировал публиковать свою работу периодически, и задумывалось как проспект или обращение к читателям с изложением метода, которым он предлагал обращаться к ним в своих периодических статьях. Другим был «Характер сэра Роберта Уолпола» — любопытная попытка дать беспристрастную оценку человеку, который ко времени первой публикации дольше всех находился на посту и был окружен более многочисленной и могущественной группой врагов, чем любой предыдущий британский государственный деятель. Но между двумя публикациями враги одержали победу; и государственный деятель сорока лет был вынужден уйти в отставку, где смерть быстро избавила его от сцены бездействия, которая для других могла бы быть покоем, но для него была невыносимым одиночеством. Партийная ярость, следовательно, изменила свое направление, и тот вид торжественной рассудительности, который, пока государственный деятель метался между восхищением друзей и ненавистью врагов, имел вид решительной стоической беспристрастности, мог бы показаться натянутым и притворным, если бы эссе было переиздано в 1748 году.

В это третье издание были добавлены три эссе: «О национальных характерах», «Об общественном договоре» и «О пассивном повиновении». Первое из них содержит несколько очень любопытных попутных замечаний о древних нравах и обычаях, настолько адаптированных к современному разговорному языку и привычкам, что описания становятся понятными как необразованным, так и образованным людям; как, например, следующие замечания о привычках древних к питью:

«Древние греки, хотя и родились в теплом климате, по-видимому, были очень пристрастны к бутылке; и их увеселительные вечеринки были не чем иным, как состязаниями в питье среди мужчин, которые проводили время вдали от прекрасного пола. Тем не менее, когда Александр повел греков в Персию, еще более южный климат, они умножили свои дебоши такого рода, подражая персидским манерам. Настолько почетным был характер пьяницы среди персов, что Кир Младший, прося трезвых лакедемонян о помощи против своего брата Артаксеркса, претендует на нее главным образом благодаря своим превосходным дарованиям, как более доблестный, более щедрый и лучший пьяница. Дарий Гистасп велел начертать на своем надгробии, среди других своих добродетелей и княжеских качеств, что никто не мог вынести большего количества спиртного».

Два других эссе, хотя и затрагивающие темы, которые ныне почти выпали из политической дискуссии, — «Об общественном договоре» и «О пассивном повиновении» — шли по пятам долгого конфликта, в котором участвовали Мильтон, Сальмазий, Гоббс, Сидни, Локк и Филмер; и в то время как шум оружия был далек от затихания, они претендовали на то, чтобы держать весы поровну между комбатантами, или, точнее говоря, философски исследовать достоинства теории каждой из сторон, не принимая гневных аргументов ни одной из них. По правде говоря, это лишь дальнейшая адаптация к политике тех утилитарных теорий, которые Юм ранее применял как к частной морали, так и к правительству. И принцип, который они провозглашают, заключается в том, что верность гражданина законам и конституции своей страны имеет своим надлежащим основанием не признание божественного права какого-либо правителя и не договор с ним, которым связаны обе стороны, а моральный долг уважать внутренний мир и порядок и избегать вспышек, которые могут ввергнуть народ в анархию и нищету ради удовлетворения гордыни или низменных страстей беспокойных индивидов.

Должно быть, именно по возвращении в этом случае Юм воссоединился с семейным кругом в Нинивеллсе, осиротевшим после смерти родителя, чью преданность его воспитанию и образованию он так нежно увековечил. «Я поехал вниз, — говорит он, — в 1749 году и прожил два года с братом в его загородном доме, ибо моя мать к тому времени уже умерла». В письме, к которому еще предстоит обратиться позже, написанном доктором Блэком Адаму Смиту, когда Юм был на смертном одре, и касающемся его последней болезни, есть замечание: «Его мать, — говорит он, — имела точно такое же телосложение, как и он, и умерла от этого самого недуга».

По этому поводу американский путешественник Силлиман распространил глупую и невероятную историю, которую он излагает в следующем виде:

«По-видимому, Юм получил религиозное воспитание от своей матери и рано стал объектом сильных и обнадеживающих религиозных впечатлений; но по мере приближения к зрелости они были стерты, и наступило утвердившееся безбожие. Материнская пристрастность, хотя и встревоженная поначалу, в конце концов стала смотреть с все меньшей болью на это отступничество, и сыновняя любовь и почтение, по-видимому, были поглощены гордостью философского скептицизма; ибо Юм теперь приложил неустанные, и, к несчастью, успешные усилия, чтобы подорвать основы веры своей матери. Преуспев в этом ужасном деле, он отправился за границу в чужие страны; и когда он возвращался, в Лондоне его встретил курьер с письмом от матери, сообщавшей ему, что она находится в глубоком упадке сил и не сможет долго прожить: она сказала, что чувствует себя без всякой поддержки в своем горе; что он отнял у нее тот источник утешения, на который она привыкла полагаться во всех случаях скорби, и что теперь она чувствует, как ее разум погружается в отчаяние. Она не сомневалась, что сын предложит ей какой-то заменитель ее религии; и она умоляла его поспешить к ней или, по крайней мере, прислать ей письмо, содержащее такие утешения, какие философия может предложить умирающему смертному. Юм был охвачен тоской, получив это письмо, и поспешил в Шотландию, путешествуя день и ночь; но прежде чем он прибыл, его мать скончалась. Однако, по-видимому, это самое тяжелое событие не произвело на его разум никакого неизгладимого впечатления; и какое бы раскаяние он ни чувствовал в тот момент, он вскоре впал в свою привычную черствость сердца».

Эта история, вероятно, рассказанная после обеда и выдуманная на месте — неудачное имя американского рассказчика, возможно, делает его особенно подверженным козням злоумышленников, — полностью противоречит характеру Юма. Он не был пропагандистом и, действительно, всегда, по-видимому, чувствовал, что твердая вера в христианство, не поколебленная никакими сомнениями, является бесценной привилегией, лишить которой ближнего было бы гораздо более жестоко, чем ограбить его, поскольку первое обладание гораздо ценнее второго. Отсюда мы обнаружим, что его общество было приемлемо для женщин и священнослужителей, которые никогда не боялись встретить в его присутствии какое-либо мнение, которое могло бы шокировать их чувства; и, что более важно, родители никогда не боялись доверять своих детей его заботе и вниманию и, действительно, считали большой привилегией получить их.

Появление вышеприведенного отрывка в заметке о «Путешествиях Силлимана» в «Квортерли Ревью» вызвало протест со стороны барона Юма, который вызвал следующее заявление редактора:

«Этот анекдот он доказал ложным с помощью неоспоримых дат и обстоятельства, описанного в рукописных мемуарах покойного доктора Карлайла, выдающегося священнослужителя Шотландской церкви и друга историка. Обстоятельство, интересное само по себе и решающее для данного предмета, мы переписываем словами рукописи из письма, находящегося перед нами:—

«Дэвид и он (достопочтенный мистер Бойл, брат графа Глазго) оба были в Лондоне в тот период, когда умерла мать Дэвида. Мистер Бойл, услышав об этом, вскоре зашел в его квартиру, ибо они жили в одном доме, где застал его в глубочайшей скорби и в слезах. После обычных слов соболезнования мистер Бойл сказал ему: «Друг мой, вы обязаны этой необычайной скорби тем, что отбросили принципы религии; ибо если бы вы этого не сделали, вас утешила бы твердая вера в то, что добрая леди, которая была не только лучшей из матерей, но и самой благочестивой из христианок, совершенно счастлива в царстве праведных». На что Дэвид ответил: «Хотя я и высказываю свои размышления, чтобы развлечь ученый и метафизический мир, все же в других вещах я думаю не так иначе, как остальной мир, как вы себе представляете».

Одним из самых близких друзей Юма был доктор Клефан, врач с солидной практикой в Лондоне. По-видимому, они познакомились друг с другом во время экспедиции в Порт-Лориан, в которой Клефан, вероятно, был медицинским офицером, поскольку Юм в своих письмах о собственном половинном жалованье говорит о нем как о находящемся в том же положении, что и он сам. Переписка характеризуется полной непринужденностью и вежливой фамильярностью лагеря, и ни одно из писем Юма не полно его игривого духа больше, чем те, что адресованы его сослуживцу.

Юм — доктору Клефану.

«Ιητρὸς γὰρ ἀνηρ πολλῶν ἀντάξιος ἄλλων.

«Дорогой доктор, — я получил здесь огромное количество благодарностей от одного честного человека, который говорит мне, что он и вся его семья чрезвычайно обязаны мне. Это садовник моего брата, который показал мне письмо от своего сына, в котором тот признается, что обязан своей жизнью вашей заботе; что вы поместили его в больницу и ухаживали за ним с таким усердием, как если бы он был лучшим дворянином в стране; что всего, чем он когда-либо будет владеть, никогда не хватит, чтобы отплатить вам: и что поэтому он должен довольствоваться тем, что благодарен: в то же время прося своего отца передать благодарность мне, по чьему ходатайству он был рекомендован вам.

Эти благодарности я принял с большой серьезностью и ответил, что всегда нужно стараться делать добро, когда это в твоих силах. Короче говоря, я взял на себя вашу роль и держался так, как будто действительно проявил те же благодетельные наклонности. Я рассудил, что у вас есть добрые дела в избытке и вы обладаете большим запасом заслуг и дел сверхдолжных, чем любая церковь, языческая, магометанская или католическая, когда-либо имела право, и что поэтому немного обокрасть вас — не такой уж большой грех:—

——cui plura supersunt,

Et fallunt dominum, et prosunt furibus.[297:1]

Надеюсь, дорогой доктор, вы находите добродетель сама по себе наградой — это, по-моему, справедливо, учитывая, что это единственная награда, которую она когда-либо может встретить — я имею в виду в этом мире; по крайней мере, вы можете взять свою награду сами вместо меня. Я никогда не буду забивать себе голову этим делом, и вам не стоит ожидать, что я буду даже больше любить или уважать вас за этот пример вашего милосердия и человечности. Вы, полагаю, воображаете, что я уже настолько люблю и уважаю вас, что это не делает заметного прибавления. Можете воображать, что хотите: я не скажу ни слова больше на эту тему, а перейду к лучшей. Вы увидите.

«Вы, возможно, спросите, как я провожу время в этом досуге и одиночестве и каковы мои занятия? Прошу вас, вы ожидаете, что я передам вам энциклопедию в объеме письма? Последнее, что я выпустил из рук, — это весьма ученый, обстоятельный дискурс о многолюдности древности; не совсем в противовес Воссиусу и Монтескье, которые бесконечно преувеличивают это дело; но высказывающий некоторые сомнения, и опасения, и трудности, достаточные для того, чтобы заставить нас приостановить наше суждение на этот счет. Среди прочих тем мне довелось рассмотреть величие древнего Рима; и, просматривая дискурс, я нахожу следующий период: «Если судить по описанию дома Плиния Младшего и по планам древних зданий в коллекции доктора Мида, то люди знатные имели очень просторные дворцы, и их постройки были подобны китайским домам, где каждая квартира отделена от остальных и поднимается не выше одного этажа». Прошу вас, на каком авторитете основаны эти планы? Если я правильно помню, мне говорили, что они были обнаружены на стенах бань и других подземных построек. Это правильный метод их цитирования? Если у вас будет возможность сообщить об этом доктору Миду, я прошу передать мои искренние уважения.

«Я думаю, что попы в последнее время очень плохо обошлись с врачами, ибо во всех обычных страхах человечества вы обычно оба получали свою долю прибыли: но в этом новом страхе землетрясений они оставили вас полностью в стороне и претендовали только на то, чтобы давать предписания толпе. Я помню, действительно, мистер Аддисон говорит о шарлатане, который рекламировал таблетки от землетрясения в то время, когда люди находились под таким ужасом, как сейчас. Но я не знаю, подражал ли ему кто-либо из факультета в это время. Я вижу только Пастырское послание епископа Лондонского, где он, действительно, рекомендует определенные таблетки, такие как пост, молитва, покаяние, умерщвление плоти и другие лекарства, которые должны поступать исключительно из его собственной лавки. И я думаю, что это очень несправедливо с его стороны, и у вас есть веские причины быть обиженными; ибо почему бы ему не добавить, что лекарственные порошки и зелья также принесли бы пользу? Хуже всего то, что вы не смеете отомстить тем же, советуя своим пациентам не иметь ничего общего с попом; ибо вы уверены, что он держит их крепче, чем вы, и вас самих могут уволить по такому совету.

«Вы едва ли поверите тому, что я собираюсь вам сказать; но это буквально правда. Миллар напечатал несколько месяцев назад новое издание определенных философских эссе, но он говорит мне очень серьезно, что отложил публикацию из-за землетрясений. Желаю, чтобы вы также не оказались в проигрыше от этого общего бедствия; ибо мне сказали, что дамы были так напуганы, что принимали грохот каждой кареты за землетрясение; и поэтому не хотели нанимать врачей, кроме как из числа пехоты: до такой степени, что некоторые из вас, возницы, не заработали достаточно, чтобы оплатить расходы на свое транспортное средство. Но это может быть только шуткой и подколкой, которые я ненавижу. Пожалуйста, не забудьте передать мои уважения генералу, сэру Гарри и капитану Гранту, которые, надеюсь, все в добром здравии: правда, что касается капитана, я не знаю, на что надеяться или чего желать; ибо если он поправит свое здоровье, он потеряет свою форму и должен будет всегда оставаться в этой озадачивающей дилемме. — Вспомните обо мне также Санси Глассо и вспомните обо мне сами.

«Нинивеллс, близ Берика, 18 апреля 1750 г.

«P.S. — Прошу вас, получил ли Гуделианус деньги, причитающиеся ему по платежной ведомости? Полагаю, он в Ирландии, бедняга! так что я не даю вам никакого поручения в отношении него.

«Прошу вас, скажите Глассо, что я надеюсь, он не подавил бумагу, которую я послал ему к новому году. Если подавил, прошу, попросите взглянуть на нее, ибо она очень остроумна. Я придумал ее однажды ночью, когда не мог уснуть от мук ревматизма; и вы слышали о великой леди, которая всегда накладывала волдыри, когда хотела быть остроумной. Это рецепт, который я рекомендую вам».

Следующее письмо к Освальду показывает нам, что Юм в то время, когда оно было написано, был серьезно занят подготовкой «Эссе по политической экономии», которые он опубликовал в 1752 году.

Юм — Джеймсу Освальду из Данникера.

«Дорогой сэр, — признаюсь, я был немного недоволен вами за то, что вы так долго пренебрегали мной; но вы принесли полное возмещение. Эта торговля, я нахожу, выгодна нам обоим; мне — новыми сведениями, которые вы сообщаете, а вам — тем, что даете повод более точно исследовать эти предметы. Я здесь выскажу свое мнение о ваших рассуждениях со свободой, которую вы желаете.

«Я никогда не имел в виду, что деньги во всех странах, которые общаются, должны обязательно быть на одном уровне, но на уровне, пропорциональном их людям, промышленности и товарам. То есть, где вдвое больше людей и т. д., там будет вдвое больше денег, и так далее; и что единственный способ сохранить или увеличить деньги — это сохранять и увеличивать людей и промышленность; а не запретами на вывоз денег или налогами на товары, методами, о которых обычно думают. Я полагаю, мы мало расходимся в этом вопросе. Вы допускаете, что если бы все деньги в Англии увеличились вчетверо за одну ночь, произошел бы внезапный рост цен; но затем, говорите вы, импорт иностранных товаров вскоре снизил бы цены. Вот, значит, утечка денег уже началась. Но, говорите вы, небольшая часть этого запаса денег была бы достаточна, чтобы купить иностранные товары и снизить цены. Я признаю, что это было бы на один год, пока импортированные товары не будут потреблены. Но разве то же самое не должно повториться в следующем году? Нет, говорите вы; дополнительный запас денег может в этот промежуток времени настолько увеличить людей и промышленность, чтобы позволить им удержать свои деньги. Здесь я чрезвычайно доволен вашим рассуждением. Я согласен с вами, что увеличение денег, если оно не слишком внезапно, естественно увеличивает людей и промышленность и тем самым может удержать себя; но если оно не производит такого увеличения, ничто не удержит их, кроме накопления. Предположим, двадцать миллионов принесены в Шотландию; предположим, что по какой-то фатальности мы не воспользуемся этим, чтобы увеличить нашу промышленность или людей, сколько останется через четверть века? ни на шиллинг больше, чем у нас есть сейчас. Мое выражение в Эссе нуждается в исправлении, что заставило вас ошибиться.

«Ваше перечисление преимуществ богатых стран перед бедными в плане торговли очень справедливо и любопытно; но я не могу согласиться с вами, что, если не считать плохой политики или случайностей, первые могли бы продолжать выигрывать у вторых вечно. Рост всего, как в искусстве, так и в природе, в конце концов сдерживает сам себя. Богатая страна приобрела бы и сохранила все мануфактуры, требующие большого капитала или большого мастерства; но бедная страна получила бы от нее все более простые и трудоемкие. Мануфактуры Лондона, вы знаете, — это сталь, кружева, шелк, книги, кареты, часы, мебель, мода; но отдаленные провинции имеют торговлю льном и шерстью.

«Расстояние до Китая является физическим препятствием для общения, сводя нашу торговлю к нескольким товарам; и повышая цену на эти товары из-за долгого путешествия, монополий и налогов. Китаец работает за полтора пенса в день и очень трудолюбив; будь он так же близок к нам, как Франция или Испания, все, что мы использовали, было бы китайским, пока деньги и цены не пришли бы к уровню; то есть к такому уровню, который пропорционален количеству людей, промышленности и товаров обеих стран.

«Часть наших государственных фондов служит вместо денег; ибо наши купцы, но еще больше наши банкиры, держат меньше наличности при себе, когда у них есть капитал, потому что они могут распорядиться им при любом внезапном требовании. Это не так с французскими фондами. Ренты Отеля де Виль не подлежат передаче, но большинство из них закреплены за семьями. По крайней мере, я знаю, что есть большая разница в этом отношении между ними и акциями Индийской компании.

«То, что промышленность и люди Испании после открытия Вест-Индии поначалу увеличились больше, чем обычно предполагается, — очень любопытный факт; и я не сомневаюсь, что вы говорите это на основании хорошего авторитета, хотя я не встречал этого наблюдения ни у одного автора.

«Помимо плохих последствий бумажного кредита в наших колониях, поскольку это был обман, следует также признать, что он вытеснил золото и серебро, заменив их. В целом, моим намерением в Эссе было развеять страхи людей, которые склонны из химерических расчетов воображать, что они теряют свою наличность, хотя они не могут показать ни в одном случае, чтобы их люди или промышленность уменьшались; а также разоблачить абсурдность охраны денег иначе, чем путем наблюдения за людьми и их промышленностью, и сохранения или увеличения их. Запрещать вывоз денег или ввоз товаров — ошибочная политика; и я имею удовольствие видеть, что вы согласны со мной.

«Мне больше нечего сказать, кроме комплиментов; и поэтому я закончу. Я,

«Нинивеллс, 1 ноября 1750 г.»

В 1750 году в Эдинбурге было опубликовано издание «Духа законов» Монтескье; «avec les dernieres corrections et illustrations de l'Auteur». То, что Юм способствовал этой публикации, видно из писем, адресованных ему Монтескье в период между 1749 и 1753 годами, напечатанных в приложении. По-видимому, как он там намекает, автор прислал копию своих исправлений и иллюстраций; но работа, должно быть, была частично напечатана до их прибытия, ибо в обращении к читателю указано, что несколько самых ранних листов, где встречались наиболее важные поправки, пришлось перепечатать, в то время как некоторые незначительные изменения представлены списком исправлений.

Оценка Монтескье некоторых этических работ Юма будет прочитана с интересом. Юм, по-видимому, сделал первые шаги к сближению; и великий француз, тогда уже на шестидесятом году жизни, кажется, с удовлетворением приветствовал появление родственной души и принял его предложения с теплой сердечностью. Это начало того общения с его выдающимися современниками во Франции, которое, как мы увидим далее, займет видное место в литературной и социальной истории Юма.

В этот период мы находим, что Юм проявляет большой интерес к поведению некоего Джеймса Фрейзера в связи с выборами в Вестминстере 1749 года — одной из отмеченных эпох в парламентской истории этого знаменитого избирательного округа. Кандидатами были лорд Трентем, старший сын графа Гоуэра, и сэр Джордж Вандепут, из которых первый был избран верховным бейлифом. Сэр Джордж Вандепут был «независимым» кандидатом, представлявшим «английские интересы». Лорд Трентем был чиновником и обвинялся в пристрастии к французским интересам. Хотя якобиты были на стороне Вандепута, лорд Трентем косвенно обвинялся в том, что благоволил изгнанной семье; так как в одном из предвыборных плакатов, выпущенных по этому случаю, избирателей просят: «спросите лорда Трентема, у кого была нога в стремени в 1715 году?». Его обвиняли в том, что он пожертвовал своей страной или якобитскими принципами ради должности, и в том, что он является самым ненавистным из всех политических персонажей — экс-патриотом, который переметнулся, чтобы получить должность. Незадолго до выборов было совершено хулиганское нападение на небольшой французский театр, который стал особенно непопулярным, получив лицензию, когда некоторые английские заведения были закрыты по акту Уолпола. По-видимому, лорд Трентем вместе с некоторыми другими пытался защитить беззащитных иностранцев от ярости толпы. Столь неанглийский поступок, как это укрывательство и защита иностранных бродяг от справедливого негодования истинно рожденных британцев, был весьма успешно представлен как открытый акт в пользу папизма, якобитства и французского господства; и искусный способ, которым это было улучшено в листовках и пасквилях партии Вандепута, показывает, что этот отдел предвыборного искусства был тогда недалеко от своего нынешнего состояния зрелости.

Довольно тщательное расследование не позволило мне обнаружить, какое именно поведение в связи с этим делом было достаточно важным, чтобы вызвать у Юма сложную шутку над Фрейзером, воплощенную в следующих бумагах. Он был явно медиком, но не фигурирует в списке тех, кто свидетельствовал о здоровье мистера Мюррея или был назначен посещать его. Он определенно действовал на стороне Вандепута, однако его имя нигде не упоминается в связи с этим в довольно большой коллекции документов, относящихся к этим выборам, которые я имел возможность изучить.

Фрейзер был явно, как и Клефан, одним из медицинских офицеров в экспедиции генерала Сент-Клера, ибо в предыдущем письме к полковнику Аберкромби Юм упоминает его как офицера королевского полка. По-видимому, он был убежденным якобитом, ибо в другом письме Юм говорит о нем как об одном из тех крайних лиц, которых его история разочарует своей слишком большой пристрастностью к вигам. Очень приятное и естественное описание его характера дано Юмом в письме к Клефану, немного далее.

Следующий документ был отправлен полковнику Аберкромби вместе с пояснительными письмами, которые следуют непосредственно за ним.

Достопочтенному лорду-главному судье Разуму и достопочтенным судьям Благоразумию, Осторожности, Сдержанности и Рассудительности, петиция пациентов Вестминстера против Джеймса Фрейзера, аптекаря.

Покорнейше заявляют,

Что ваши просители вверили себя и свои семьи руководству и попечению вышеупомянутого Джеймса Фрейзера и продолжали так поступать в течение нескольких лет, к их великой взаимной пользе и выгоде.

Что многие из ваших просителей под его управлением излечились от самых отчаянных и плачевных недугов, таких как мигрени, зубные боли, судороги, колики, хандра, несчастная любовь и т. д., что удивительному успеху, после благословения Божьего, они не могут приписать ничему, кроме его непревзойденного мастерства и способностей, поскольку многие из их соседей, страдающие от тех же недугов, умирали каждый день по ошибкам менее ученых аптекарей.

Что среди ваших просителей много безутешных вдов, которые верили сами и в которых верили все их соседи, что они умирают от горя; но как только вышеупомянутый Джеймс Фрейзер применял смягчающие средства и надлежащие наружные лекарства, их состояние, как было замечено, удивительно улучшалось.

Что во всех ипохондрических случаях он был суверенен, до такой степени, что одно его присутствие рассеивало недуг, радуя взор, вызывая легкое возбуждение мышц легких и грудной клетки и тем самым способствуя отхаркиванию, оживлению, кровообращению и пищеварению.

Что ваши просители искренне верят, что не намного больше людей умерло среди них под управлением вышеупомянутого Джеймса Фрейзера, чем умирает естественным путем в местах, где медицина вообще не известна или не практикуется; во что едва ли поверят в этот скептический и неверующий век.

Что вся эта гармония и доброе согласие между вашими просителями и вышеупомянутым Джеймсом Фрейзером были в последнее время нарушены, к великому ущербу ваших просителей и их некогда многочисленных семей.

Что вышеупомянутый Джеймс Фрейзер, связавшись с — Кэри, хирургом, и Уильямом Гатри, эсквайром, и другими злонамеренными лицами, не имея страха Божьего перед глазами, полностью отдался заботе о Даме Общественности и совершенно пренебрег вашими просителями.

Что вышеупомянутая леди обладала самой восхитительной КОНСТИТУЦИЕЙ, которой завидовали все, кто когда-либо видел ее или слышал о ней; и страдала лишь иногда от хандры, а иногда от расслабления или потока, который, не будучи кровавого рода, скорее радовал окружающих.

Что, несмотря на это, вышеупомянутый Джеймс Фрейзер использует все усердие и искусство, чтобы убедить вышеупомянутую леди, что она находится в самом отчаянном положении, какое только можно вообразить, и что ничто не вылечит ее, кроме лекарства, которое он приготовил, представляющего собой состав из пороха, вместе с отваром северной стали и настоем южной священной воды или святой воды.

Что лекарство, или, скорее, яд, поначалу было завернуто в облатку с пометкой «Патриотизм», но с тех пор его пытались вводить без всякого прикрытия или маскировки.

Что доза его была тайно влита в горло вышеупомянутой Дамы Общественности, пока она спала, и сопровождалась самыми мрачными симптомами, заметно усиливая ее хандру и увеличивая поток, и даже вызывая некоторые симптомы кровавого рода; и если бы она не извергла его с великой силой, это, безусловно, оказалось бы для нее фатальным.

Что вышеупомянутый Джеймс Фрейзер и его сообщники, обнаружив теперь, что католикон не согласуется с конституцией вышеупомянутой Дамы, прописали ей большие дозы Филлипиакума, Коттониума и Вандепутианы, чтобы изменить ее конституцию и подготовить ее тело к приему вышеупомянутого католикона.

Что он даже был рад видеть, как к ней применяют Ловитиум, хотя он известен как ядовитый каустик и на самом деле не лучше, чем адский камень.

Что в то время как лекарства Говериакум и Трентунтиум были очень сильными, напоминая сублимат высоколетучей ртути, он также очень одобрял их, но с тех пор, как они были смягчены недавними операциями и сделаны такими же невинными, как сладкая ртуть, они стали его полным отвращением.

Что вышеупомянутый Джеймс Фрейзер на протяжении всей своей практики на вышеупомянутой Даме Общественности полностью отвергал все смягчающие, снотворные, паллиативные и т. д. средства, хотя они и одобрялись регулярными и дипломированными врачами, такими как доктор Пелхэм, доктор Фокс, доктор Питт; и что он не прописывал ничего, кроме химических солей и стимулирующих лекарств, в чем с ним согласятся только шарлатаны и эмпирики, никогда не получавшие своих степеней.

Что ваши просители помнят историю об ирландском слуге врача, которая кажется подходящей для нынешней цели. Доктор приказал Тигу отнести зелье пациенту и сказать ему, что оно самое невинное в мире, и если оно не принесет ему пользы, то не сможет причинить вреда. Лакей повинуется, но, неудачно переставив слово, сказал, что если оно не причинит ему вреда, то не сможет принести пользы. И ваши просители очень боятся, что вышеупомянутый католикон во многом того же рода.

Да будет угодно вашим милостям освободить вышеупомянутого Джеймса Фрейзера от любого дальнейшего ухода за вышеупомянутой Дамой Общественности и приказать ему вернуться к заботе и наблюдению за вашими просителями и их семьями.

Следующее озаглавлено: «Истинное письмо полковнику Аберкромби, прочитать в первую очередь».

«Дорогой полковник, — постарайтесь заставить Фрейзера поверить, что я говорю серьезно. Если дело выгорит, вы легко найдете кого-нибудь, кто изобразит мистера Кокберна; и вы можете поклясться в истинности всего этого. Чтобы сделать это более вероятным, вы можете сказать, что подозреваете, что слишком много учебы сделало меня сумасшедшим; иначе я бы никогда не подумал о такой глупой вещи.

«Если есть какая-то вероятность успеха, объявление, подобное тому, что на следующей странице, можно поместить в любую из публичных газет — то есть, если вы думаете, что игра стоит свеч».

«Мои комплименты миссис Аберкромби. Надеюсь когда-нибудь вернуть ее хорошее мнение. Это будет великой целью моих амбиций.

«Скажите доктору, что я отвечу ему скорее, чем он мне. Он очень хорошо поможет вам в любом обмане или плутовстве: но не пытайтесь, если не думаете, что все вы сможете владеть своим лицом. Это записка, а не письмо. Искренне ваш.

«P.S. Прочитайте Фрейзеру письмо, но не давайте его ему в руки; он его порвет. Покажите ему сначала мое другое письмо к вам».

«Объявление. — Вскоре будет опубликовано, цена 1 шиллинг. Письмо к некоему беспокойному Патриоту в Вестминстере от друга из деревни».

——Et spargere voces

In vulgum ambiguas, et quærere conscius arma.—Virgil."

Ниже приводится письмо, которое, в соответствии с договоренностями о завершении этой сложной шутки, полковник Аберкромби должен был прочитать Фрейзеру. Его тон ирои-комического стиля будет сразу же обнаружен, и, действительно, когда пролитие последней капли крови «или чернил» с такой простотой делается альтернативой, можно предположить, что Джеймс Фрейзер был очень тупым существом, если верил, что эти протесты серьезны.

«Дорогой сэр, — это будет доставлено вам мистером Уильямом Кокберном, моим другом, который впервые едет в Лондон. Я воспользовался случаем, чтобы отправить с ним рукопись, которую намерен напечатать. Я приказал ему сначала прочитать ее вам; но не доверять ее никому, кроме него самого. Вы вряд ли удивитесь, что я так грубо обращаюсь с мистером Фрейзером в ней. Ни один человек, который любит свою страну, не может быть другом этому джентльмену, учитывая его недавнее, а также прежнее поведение. Ибо, если я правильно информирован, его поведение не выказывает больше духа покорности и спокойствия, чем благоразумия и осмотрительности; и если он будет продолжать в том же духе, вы сами будете вынуждены отказаться от всякой связи и дружбы с ним.

«Я был болен в последнее время; и сейчас очень слаб от потери крови, которую они пустили из меня. Мои друзья хотели бы помешать мне читать; но мои книги и мое перо — мое единственное утешение и занятие; и пока я владею каплей крови или чернил, я с радостью пролью ее за дело моей страны. Я, дорогой сэр,

«Ваш покорный слуга».

«Нинивеллс, 16 февраля 1751 г.»

В следующем письме к доктору Клефану мы обнаруживаем, что практическая шутка над Джеймсом Фрейзером, которая, по-видимому, дала много работы умам великого философа, ученого врача и галантного полковника, все еще является делом, которое Юм принимает очень близко к сердцу; в то же время он, по-видимому, развлекал себя другими шутливыми излияниями. Письмо представляет нам его первое упоминание поэтического гения его друга Джона Хоума, хотя оно не дает прогноза того рвения, с которым он впоследствии отстаивал притязания своего соотечественника на оригинальность и высокий гений. Драматический критик, вероятно, почувствует интерес к свету, пролитому на оценку Юмом Шекспира тем, как его имя связано с именем Расина.

Юм — доктору Клефану.

«Нинивеллс, близ Берика, 18 февраля 1751 г.

«Дорогой доктор, — я не сделаю вам такого плохого комплимента, сказав, что не сердился на вас за то, что вы так долго пренебрегали мной; это означало бы предположить, что мне безразлично, есть ли у меня какая-то доля в вашей памяти или дружбе. Однако, поскольку в этом нет ничего, кроме старого порока лени,

Non ignara mali, miseris succurrere disco.

Ed io anche sóno Pittore, как сказал Корреджо; поэтому я решил простить вас и сохранить в себе надлежащее расположение для чтения молитвы Господней, когда бы я ни нашел для этого достаточно места.

«Должен признаться, я не мог не думать, что вы извинительны, даже прежде чем вы обезоружили меня своей покорностью и раскаянием; это такая обычная уловка для провинциалов — завязать переписку с лондонцем под предлогом дружбы и уважения, что ревность в этом отношении весьма простительна для последнего. Но я не должен находиться под этим общим подозрением; ибо модные песни я петь не умею; в нынешних или ожидаемых министрах я не заинтересован; старые хорошие книги я еще не все прочитал или достаточно обдумал; а текущие истории и остроты я не стал бы повторять, если бы знал их. Вы видите, следовательно, что если бы я не беспокоился о докторе Клефане, я никогда не желал бы слышать от него, и, следовательно, его строчка была бы одинаково приемлема, идет ли она из Лондона или Крукхейвена.

«Я выполнил ваше желание и желание полковника так хорошо, как мог, но, полагаю, не преуспел так хорошо, как в прошлом году: предмет, действительно, был исчерпан, и пациента, боюсь, справедливо можно считать неизлечимым. Я оставляю вам распоряжаться этим делом, как вы лучше можете: но я прошу вас вести его так, чтобы не поссорить меня с Фрейзером; он честный, добродушный, дружелюбный, приятный малый (хотя, надо признаться, немного беспокойный и порывистый), и мне было бы жаль обидеть его. Полковник был бы искренне укушен, если бы этим или любым другим способом Фрейзер был излечен от своей политики и патриотизма; все его друзья потеряли бы массу развлечений и, конечно, не любили бы его так сильно, если бы он был более хладнокровным, разумным, умеренным и благоразумным. Но это пороки, в отношении которых он ни в коем случае не находится в опасности. Вероятно ли, что разум возобладает над природой, привычкой, компанией, воспитанием и предрассудками? Я оставляю вам судить».

«Но поскольку я пребываю в настроении блеснуть своим остроумием, я должен сказать вам, что недавно, в свободный час, я написал листок под названием „Петиция городского глашатая“: в котором (если я не пристрастен, а я, безусловно, пристрастен) было немало доброго юмора и сатиры. Эдинбургские печатники отказались его печатать (хороший знак, скажете вы, моей благоразумности и осмотрительности). У мистера Мьюра, члена парламента, есть экземпляр; попросите его у него, если встретитесь, или велите полковнику, который видит его каждый день в Палате, попросить его, а если он вам понравится, прочтите его генералу, а затем верните. Я не буду хвастаться, ибо во мне нет ни капли тщеславия; но когда я думаю о нынешней скуке Лондона, я не могу удержаться от восклицания,

Rome n'est pas dans Rome,

C'est par tout où je suis.

Мой однофамилец написал трагедию, которую, как он ожидает, поставят этой зимой. [316:1] Я ее не видел, но некоторые люди ее очень хвалят. Вполне вероятно, что она будет иметь успех, хотя и не заслужит его, ибо автор говорит мне, что он большой поклонник Шекспира и никогда не читал Расина.

«Когда я перечитываю ваше письмо, я нахожу, что вы напоминаете папистов, которые много занимаются покаянием, но крайне пренебрегают les bonnes œuvres (добрыми делами). Я задал вам вопрос относительно планов древних зданий из коллекции доктора Мида. [316:2] Скажите, пожалуйста, достаточно ли они аутентичны, чтобы на них можно было ссылаться в рассуждении, полном эрудиции и доводов? Не были ли они никогда опубликованы в каком-либо сборнике? И каковы надлежащие термины, которыми я должен их цитировать? Я знаю, что вы большой знаток virtu (искусства), и, следовательно, можете разрешить мои сомнения. Это слово, я полагаю, вы претендуете произносить с „е“ на конце, что, признаю, является улучшением: но, допуская вашу орфографию, вы естественно должны испытывать желание совершить добрый поступок и просветить невежду.

«Мне кажется, что аптекари относятся к врачам так же, как священники к философам; невежество первых делает их самоуверенными, догматичными, высокомерными, предприимчивыми, претенциозными и, следовательно, гораздо более привлекательными для народа. Следуйте моему примеру — не будем беспокоиться об этом деле; пусть одни набивают кишки зверей сурьмой, а другие — их головы богословием, что нам до того? Согласно греческой пословице, они не более чем ες την αμιδα ενουρουντες (мочащиеся в ночной горшок).

«Вы можете, конечно, сказать мне, что я совершенно неверно понимаю суть дела; что это не ваша доброта к людям заставляет вас беспокоиться, а нечто иное. Короче говоря, что если бы корыстный интерес не был замешан, они могли бы принимать клистиры, лекарства и ипекакуану, пока не устали бы от них. Теперь, дорогой доктор, я никогда не мог заподозрить вас в таком корыстном образе мыслей и искренне стыжусь обнаружить у вас такой нрав.

«Если вы ответите на это в любое время в течение двенадцати месяцев, этого достаточно, и я обещаю не отвечать вам в следующий раз ранее чем через шесть месяцев; и поэтому, как говорят немцы, je me recomante a fos ponnes craces (вверяю себя вашим добрым милостям). Ваш и т. д.»

«Петиция городского глашатая», не раз упоминавшаяся в письмах Юма, представляет собой небольшое jeu d'esprit (остроумное произведение), которому он, по-видимому, придавал гораздо большее значение, чем оно того заслуживало. Духовенство и школьные учителя Шотландии в то время обращались к законодательному органу с просьбой об увеличении их доходов; и в этом произведении Юм, в своего рода пародии на представление этих преподобных и ученых собраний, показывает, что звонари имеют такие же или даже большие права на щедрость публики. Оно, пожалуй, слишком похоже на оригинал, пародией на который претендует быть; и хотя в нем есть некоторое остроумие, ему недостает той язвительной насмешки, которую Свифт вложил бы в подобное начинание. Ниже приведены некоторые отрывки:—

«Что, поскольку ваши просители служат в качестве могильщиков, великая польза и необходимость их сословия в любом хорошо управляемом государстве никогда еще не ставились под сомнение ни одним мыслителем; преимущество, которым они обладают перед своими братьями, преподобным духовенством.

«Что их полезность столь же обширна, сколь и велика, ибо даже те, кто пренебрегает религией или презирает учение, должны рано или поздно нуждаться в добрых услугах этого серьезного и почтенного сословия.

«Что кажется невозможным, чтобы земельное дворянство могло противостоять интересам ваших просителей; поскольку, обеспечивая столь совершенно, как они делали до сих пор, сохранность тел отцов и старших братьев вышеупомянутого дворянства, ваши просители, сразу после врачей, являются теми людьми в мире, которым нынешние владельцы земли наиболее обязаны.

«Что, поскольку ваши просители являются лишь наполовину церковнослужителями, можно ожидать, что они не будут совсем уж неразумными или чрезмерными в своих требованиях.

«Что нынешняя бедность ваших просителей в этом королевстве является позором для всей религии; ибо легко доказать, что современный глашатай не более богато наделен, чем первобытный апостол, и, следовательно, не обладает и двадцатой частью доходов, принадлежащих пресвитерианскому священнику.

«Что какую бы свободу ни позволяли себе нечестивые насмешники и вольнодумцы века с нашими преподобными братьями-духовенством, самые смелые из них дрожат, когда думают о нас; и что простое размышление о нас исправило больше жизней, чем все проповеди в мире.

«Что инструментальная музыка, отведенная вашим просителям, будучи единственной музыкой такого рода, оставшейся в наших истинно реформированных церквях, является необходимым прелюдией к вокальной музыке школьного учителя и священника и многими почитается столь же значимой и мелодичной.

«Что ваши просители верят, что достопочтенная Палата не будет презирать их из-за нынешней низости их положения; ибо, услышав, как один ученый человек сказал, что кардиналы, которые сейчас являются принцами, были когда-то не более чем приходскими священниками Рима, ваши просители, наблюдая, что те же похвальные меры осуществляются и ныне, не теряют надежды однажды оказаться на одном уровне с дворянством и знатью этих королевств».

Петиция, образцом которой является этот текст, сопровождается письмом, подписанным «Зерубавель Макгилкрист, глашатай Бакхейвена»; который любезно говорит членам парламента, к которым он обращается, что брат, которому отведена «утешительная задача оказать вам последнюю услугу, какая в наших силах, исполнит ее так тщательно, что у вас никогда не будет причин жаловаться на него». [319:1]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[272:1] «От автора „Эссе моральных и политических“», 8-я доля. Напечатано для Эндрю Миллара. Жалобы Юма на безвестность всех его книг, предшествовавших «Политическим дискурсам» и «Истории», по-видимому, подтверждаются отсутствием этого издания в местах, где ожидается нахождение таких книг. Его нет ни в библиотеках Факультета адвокатов, ни в библиотеке Сигнета в Эдинбурге, его также нельзя найти в каталогах Британского музея или Бодлианской библиотеки. Если бы я не владел этой книгой, мне было бы трудно получить аутентичную копию титульного листа. Она не упомянута в «Библиотеке» Уотта; но она будет найдена правильно указанной в немецком библиографическом труде, бесконечно превосходящем любой, которым мы обладаем в этой стране, но, к сожалению, не завершенном. Дополнение Аделунга к «Всеобщему словарю ученых» (Allgemeines Gelehrten Lexicon) Иёхера. Она появляется в списке книг «Джентльменского журнала» за апрель.

[273:1] «Свободное исследование чудесных сил, которые, как предполагается, существовали в христианской церкви с самых ранних веков на протяжении нескольких последующих столетий», Коньерс Миддлтон, доктор богословия. Лондон, 1748-1749, 4-я доля.

Оно было встречено настоящим ураганом полемических трактатов, которые заполняют все книжные списки того времени.

[278:1] «Исследование о человеческом познании», раздел viii.

[283:1] Этот вопрос, по-видимому, в другом случае рассматривался им самим. В «Диалогах о естественной религии» он заставляет Фило сказать: «Сильные и почти неоспоримые доказательства можно проследить по всей земле, что каждая часть этого земного шара в течение многих веков оставалась полностью покрытой водой. И хотя порядок предполагался неотделимым от материи и присущим ей, все же материя может быть подвержена многим и великим революциям на протяжении бесконечных периодов вечного существования». То, что даже аргумент Юма допускает, что чудеса когда-то существовали, и что он может быть направлен только против того или иного отдельного утверждения о неестественном событии, — это оружие, которым Кэмпбелл владеет с главным эффектом в своей замечательной диссертации.

[284:1] «Попробуем, как его манера аргументации по этому пункту может быть применена к частному случаю. Для этой цели я делаю следующее предположение. Я жил несколько лет недалеко от парома. Мне известно, что паромная лодка тысячу раз пересекала реку и столько же раз возвращалась в целости. Неизвестный человек, которого я только что встретил, серьезно говорит мне, что она пропала; и утверждает, что он сам, стоя на берегу, был свидетелем этой сцены; что он видел, как пассажиров унесло течением, а лодку поглотило. Ни один человек, на суждение которого о вещах влияют не философские тонкости, а здравый смысл, гораздо более верный проводник, не усомнится заявить, что в таком свидетельстве я имею вероятное доказательство утверждаемого факта». — «Диссертация о чудесах», 46-47.

[285:1] Пожалуй, самым ранним по дате из них является «Эссе об эссе мистера Юма о чудесах» Уильяма Адамса, магистра искусств, капеллана епископа Лландаффа, 1751 г.

[285:2] Уорбертон пишет Херду 28 сентября 1749 года: «У меня сильный соблазн нанести удар по Юму мимоходом. Он автор небольшой книги под названием „Философские эссе“; в одной части которой он спорит против бытия Бога, а в другой (очень излишне, скажете вы) против возможности чудес. Он увенчал свободу печати: и все же он занимает значительный пост при правительстве. У меня большое желание восстановить справедливость в отношении его аргументов против чудес, что, я думаю, можно было бы сделать в нескольких словах. Но заслуживает ли он внимания? Известен ли он среди вас? Пожалуйста, ответьте на эти вопросы. Ибо если его собственный вес тянет его вниз, я бы не хотел способствовать его продвижению на любое место, кроме позорного столба». — «Письма покойного преподобного прелата одному из своих друзей», 1808, стр. 11.

[286:1] Раздел iii.

[287:1] Предварительная диссертация, примечание T.

[287:2] «Когда кто-то вспоминает, начиная с какой-то вещи, о которой он помнит, от которой он переходит к другой по тройной причине. Иногда по причине сходства, как когда кто-то вспоминает Сократа, и через это ему приходит на ум Платон, который похож на него в мудрости; иногда же по причине противоположности, как если кто-то вспоминает Гектора, и через это ему приходит на ум Ахиллес. Иногда же по причине любой близости, как когда кто-то помнит отца, и через это ему приходит на ум сын. И та же причина для любой другой близости, будь то общества, места или времени, и из-за этого происходит воспоминание, потому что движения их следуют друг за другом». — Аквинский, Комментарий к Аристотелю «О памяти и воспоминании»; изд. Париж, 1660, стр. 64. Сфера замечаний Аквинского имеет большее отношение к мнемонике или искусственной памяти, чем к ассоциации. Они объясняют, как человек, помня, что он делал вчера, может перейти к воспоминанию о том, что он делал позавчера и т. д.

[288:1] См. комментарий доктора Брауна к истории теорий ассоциации в его тридцать четвертой лекции. Сэр Уильям Гамильтон, высший из ныне живущих авторитетов по этим вопросам, хотя и считает, что Аристотелю не воздали должное за то, в какой степени он предвосхитил Юма и других в отношении этого вопроса, не считает, что есть малейшие основания для обвинения в плагиате, и замечает мне, что собственные замечания Кольриджа об ассоциации являются лишь адаптацией из немецкого труда Мааса.

[289:1] 8-я доля, напечатано для А. Миллара. Оно находится в списке «Джентльменского журнала» за ноябрь.

[289:2] См. стр. 136.

[290:1] Вавилоняне особенно склонны к вину и тому, что следует за опьянением. Квинт Курций, кн. v, гл. 1.

[290:2] Плутарх, «Застольные беседы», кн. i, вопр. 4.

[291:1] Из обстоятельств, которые будут немедленно изложены относительно этого события, кажется, что оно произошло, когда Юм возвращался из Турина. В ходе поиска в «Шотландском журнале» и других источниках, где можно было бы ожидать упоминания о кончине человека в ранге леди Нинивеллс, я не смог установить точную дату.

[293:1] «Квортерли Ревью», xvi. 279.

[294:1] Существует традиционный анекдот о том, что миссис Юм, выражая свое мнение о своем сыне Дэвиде и его достижениях, сказала: «Наш Дэви — хороший добродушный малый, но необычайно слабоумный». Я слышал, как это приводили в качестве доказательства мягкой, пассивной натуры философа и того влияния, которое это оказало на формирование впечатления о его характере у того, кто не был способен оценить его гений. Но анекдот не характерен ни для одной из сторон и возникает из-за распространенного заблуждения, что Юм всю свою жизнь был кротким, флегматичным и бесстрастным. Как бы он ни приучал себя к стоицизму и ни преуспевал в подавлении внешних проявлений сильных чувств, из различных документов, процитированных в этих томах, и описанных инцидентов будет видно, что он был человеком сильных импульсов, полным крови и нервов, и что, как у породистого коня, его энергия была упорядочена, а не угашена. Никто, кто занимался воспитанием его юности, не мог не заметить в нем проявлений сильных стремлений и твердого решительного характера.

Но миссис Юм была, очевидно, образованной женщиной, достойной сочувствия и уважения своего выдающегося сына, и не могла не видеть и не оценить с самых ранних зачатков оригинальность и силу его интеллекта. Ее портрет, который я видел, представляет худое, но приятное лицо, выражающее большую интеллектуальную остроту. Некоторые стихи, которые дама, являющаяся ее прямым потомком, подтверждает как написанные ее рукой, находятся в любопытной коллекции автографов и иллюстрированных портретов, принадлежащей мистеру У. Ф. Уотсону, Принс-стрит, Эдинбург. Предполагалось, что они являются сочинением самого Дэвида Юма; но использование шотландского языка почти равносильно доказательству против этого предположения: он с таким же успехом мог бы ходить по улицам Эдинбурга в килте. Строки называются «Песня. На мотив „Сон Мэри“» и начинаются—

What now avails the flowery dream,

That animates my youthful mind,

My Mary's vows are all a whim,

Her plighted troth as light as wind.

O Mary, dearer than the day

That cheers the nighted wanderer's ee,

Through ance-loved scenes I lonely stray,

But lovely Mary's far frae me.

What now avails the beachen grove,

Or willow in its cloak o' gray,

Those scenes 'twas sacred ance to love,

Now fills my heart in grief and wae.

O Mary, &c.

Возможно, это может быть столь же подходящим поводом, как и любой другой, для включения некоторых строк, бережно сохраненных в рукописях Королевского общества Эдинбурга, которые, по крайней мере, настолько соответствуют настоящей цели, что дают приятное представление о светском круге в Нинивеллсе. Они адресованы даме, которая дожила до того, чтобы увидеть своих внуков; что, по-видимому, не было случаем с матерью историка, так как ее старший сын женился только в 1751 году. Вдовствующая дама старшего поколения могла некоторое время жить в Нинивеллсе в юности Дэвида Юма, хотя он ее не упоминает: или мог быть какой-то боковой член семьи, которому могли быть адресованы эти строки; ибо в серии выписок, которые я получил из записей церковного прихода Чирнсайд, я обнаружил, что у Дэвида Хоума в Нинивеллсе, который не может быть прямым предком философа, была многочисленная семья, крещенная между 1691 и 1701 годами. Строки озаглавлены «Мисс А. Б. — миссис Х. от ее черного мальчика»; и как бы ни обстояли генеалогические вопросы, которые мы только что рассматривали, их внутренняя ценность, как воплощающих прекрасное и гуманное чувство, дает им право на внимание. — Вопрос: следует ли приписывать бережное сохранение этих строк Юмом только этому, или какому-то внешнему интересу, связанному с мисс А. Б.?

Condemn'd in infancy a slave to roam,

Far far from India's shore, my native home,

To serve a Caledonian maid I come—

In me no father does his darling mourn—

No mother weeps me from her bosom torn—

Both grew to dust, they say to earth below;

But who those were, alas, I ne'er shall know.

Lady, to thee her love my mistress sends,

And bids thy grandsons be Ferdnando's friends.

Bids thee suppose, on Afric's distant coast,

One of those lily-coloured favourites lost;

Doom'd in the train of some proud dame to wait,

A slave, as she should will, for use or state.

If to the boy you'd wish her to be kind,

Such grace from you let Ferdinando find.

[296:1] Гомер, «Илиада», λ. 515. Медик по своей ценности равен многим другим людям. Или, как выразился Поуп,

A wise physician, skill'd our wounds to heal,

Is more than armies to the public weal.

[297:1]

——ubi non et multa supersunt,

Et dominum fallunt, et prosunt furibus.

Гораций, «Послания», i. 6, 45.

[298:1] См. этот отрывок почти дословно в «Эссе о многолюдности древних народов» (Сочинения, изд. 1826 г., стр. 483). Много света, конечно, было впоследствии пролито на этот вопрос исследованиями в Помпеях и других местах.

[298:2] Лондон находился в большом возбуждении в течение 1750 года из-за повторяющихся толчков землетрясения. Гораций Уолпол говорит 11 марта: «В ночь между средой и четвергом на прошлой неделе (ровно месяц с момента первого толчка) у земли был приступ дрожи между часом и двумя; но такой слабый, что, если бы за ним не последовало большего, я не думаю, что его бы заметили. Я не спал и едва успел снова задремать. Внезапно я почувствовал, как мой валик приподнял мою голову: я подумал, что кто-то выбирается из-под моей кровати, но вскоре обнаружил, что это сильное землетрясение, которое длилось около полуминуты, с сильной вибрацией и громким ревом. Я позвонил в колокольчик; вошел мой слуга, напуганный до смерти. В одно мгновение мы услышали, как все окна в округе распахнулись. Я встал и обнаружил, что люди бегут на улицы; но не увидел никакого причиненного ущерба. Некоторый был: два старых дома рухнули, несколько дымоходов и много фарфоровой посуды». — «Письма сэру Г. Мэну», ii. 349.

«Дик Левесон и мистер Ригби, которые ужинали и допоздна задержались в Бедфорд-хаусе на днях, постучали в несколько дверей и голосом ночного сторожа прокричали: „Прошло четыре часа, и ужасное землетрясение“». — Там же, 354.

[299:1] «Был ливень из проповедей и увещеваний. Секер, иезуитский епископ Оксфордский, задал моду. Он услышал, что все женщины уезжают из города, чтобы избежать следующего толчка: и поэтому, из страха потерять свои пасхальные подношения, он принялся советовать им ждать Божьего благоволения в страхе и трепете. Но что еще более удивительно, Шерлок, [епископ Лондонский], у которого гораздо больше здравого смысла и гораздо меньше от папистского исповедника, устроил с ним гонку за старыми дамами и написал Пастырское послание, десять тысяч экземпляров которого были проданы за два дня, а на пятьдесят тысяч была оформлена подписка после двух первых изданий». — Там же, 353.

[300:1] Второе издание «Эссе о человеческом познании» было опубликовано Милларом в 1751 году с именем автора. Одно из этих эссе, которое в первом издании имело название «О практических последствиях естественной религии», во втором получило гораздо менее подходящее название, которое могло привести к неправильному пониманию его смысла, применимого к рассуждениям философов до христианства. Оно называлось «О частном провидении и будущей жизни».

[300:2] Полковник Аберкромби. См. выше, стр. 222.

[300:3] Полковник Эдмонстоун.

[301:1] Вероятно, «Петиция городского глашатая», упомянутая на стр. 317.

[301:2] С оригинала в Килрэвоке.

[304:1] «Мемориалы Освальда», стр. 65.

[304:2] Два тома, 8-я доля, Гамильтон и Бальфур. Продукция шотландской прессы в середине прошлого века заслуживает того, чтобы оглянуться на нее с уважением; и превосходство ее содержания в то время во многом уравновесит ее нынешнюю плодовитость. Она была уважаема не только как проводник местного гения. Помимо выдающихся изданий классиков Раддиманами и Фулисами, она поставляла прекрасные издания знаменитых иностранных работ; верный признак того, что она была окружена большим классом хорошо образованных читателей.

[306:1] Следующий плакат в данных обстоятельствах является мастерским ходом в своей простоте и изобретательности.

«ДОСТОПОЧТЕННЫМ ИЗБИРАТЕЛЯМ ВЕСТМИНСТЕРА.

«Господа, — Ваши голоса и интересы желательны для Достопочтенного лорда ТРЕНТЕМА, ИСТИННОГО англичанина.

«N. B. — Его друзей просят явиться во французский отель на Сенном рынке».

Следующий акростих является образцом поэтических упражнений партии Вандепута:—

"T ruant to thy promis'd trust;

R ebel daring where thou durst,

E ager to promote French strollers,

N one but poltroons are thy pollers.

T ribes of nose-led clerks and placemen,

H ackney voters, (bribes disgrace men,)

A ll forswear, through thick and thin,

M eanness theirs, but thine the sin."

Эти выборы породили несколько инцидентов, казалось бы, пустяковых, которые, однако, занимают существенное место в британской истории из-за их связи с защитой привилегий Палаты общин. Достопочтенный Александр Мюррей, брат лорда Элибанка, джентльмен, который, вероятно, будет снова упомянут в будущей части этих страниц, был обвинен вместе с мистером Кроулом, адвокатом, и другим лицом в использовании «угрожающих и оскорбительных выражений» верховным бейлифом. Их привели к барьеру Палаты, и после некоторого обсуждения и расследования Кроул признался, был покорным, получил обычный выговор на коленях и вытер их, когда встал, сказав, что это «самый грязный дом, в котором он когда-либо был». Мюррей отрицал обвинение и сопротивлялся Палате, «улыбался», как говорит Уолпол, «когда его упрекали в том, что он назвал лорда Трентема и верховного бейлифа негодяями», и, наконец, отказался встать на колени, сказав: «Сэр, прошу меня извинить, я никогда не преклоняю колен, кроме как перед Богом». Затем последовало тюремное заключение и смущающие вопросы о здоровье заключенного, который, угасая под своим самонавязанным заключением, упрекал тех, кто не мог повернуть назад с выбранного ими пути; все это стало еще более сложным из-за трудности найти руководящее правило в прецедентах Палаты, пока парламент не был распущен; и он покинул Ньюгейт в триумфальном шествии, провозглашая девиз «Мюррей и свобода».

[307:1] А именно в томе листовок и других документов, находящемся у Джеймса Мейдмента, эсквайра, образцами которого являются фрагменты в предыдущем примечании. Чтобы показать, как такие исследования окружены дразнящими совпадениями, есть два Джеймса Фрейзера, упомянутых на стороне Трентема, один из которых имеет после своего имени в печатном списке избирателей значимое рукописное примечание: «Не платить».

[307:2] Стр. 223.

[308:1] Джентльмен с тем же именем, связанный с семьей Ловат, некоторое время был аптекарем в Лондоне, где жил «жизнью настоящего лондонского холостяка»; он был ярым якобитом и умер около 1760 года. Примечание передано капитаном Фрейзером, Ноки, который также упоминает другого Джеймса Фрейзера, который был комиссаром флота во время революционной войны и поселился в Лондоне в 1781 году; но это, по-видимому, был человек более позднего поколения, чем друг Юма.

[310:1] Порох.

[310:2] Намек, вероятно, на сэра Джона Хайнда Коттона.

[310:3] Намек на сэра Джорджа Вандепута.

[310:4] Намек, вероятно, на собственную семью Фрейзера.

[311:1] Граф Гоуэр и его сын лорд Трентем.

[316:1] Вероятно, «Агис», который, по-видимому, был написан до «Дугласа».

[316:2] См. выше, стр. 298.

[319:1] Печатный лист, находящийся у Джеймса Мейдмента, эсквайра. «Петиция городского глашатая» была перепечатана в любопытной коллекции отрывков под названием «Шотландский хаггис», редактор которой, однако, по-видимому, не знал, что Юм был автором этого произведения.

ГЛАВА VIII.

1751-1752. Возраст 40-41 год.

Сэр Гилберт Эллиот — Близость Юма с ним — Их философская переписка — Диалоги о естественной религии — Проживание в Эдинбурге — Джек'с Лэнд — Публикация «Исследования о принципах морали» — Утилитарная теория — Попытка получить кафедру моральной философии в Глазго — Соперничество с Берком — Публикация «Политических дискурсов» — Основание политической экономии — Французские переводы.

Первым среди того круга образованных джентльменов, чья дружба и общение доставляли Юму столько удовольствия и знаний, был мистер, впоследствии сэр Гилберт Эллиот из Минто. Небольшая часть писем, из которых состоит их переписка, уже была включена в философскую литературу; [320:1] и теперь, благодаря любезности благородного потомка того лица, которому они были адресованы, у меня есть возможность представить читателю все те части писем Юма к сэру Гилберту Эллиоту, существующие ныне, которые имеют какое-либо право на внимание общественности, будь то как содержащие ценные философские размышления или проливающие свет на социальные привычки и общение двух выдающихся корреспондентов. [320:2]

Сэр Гилберт Эллиот был третьим баронетом из семьи Минто, носившим то же имя. [320:3] Он вступил в шотландскую адвокатуру, хотя, по-видимому, не искал профессиональной практики.

Он был в течение значительного периода членом парламента и, среди прочих должностей, занимал пост казначея флота. [321:1] В легкой литературе он известен как автор нескольких красивых поэтических произведений, среди которых популярная песня «Моих овец я забросил» высоко ценится любителями пасторальной лирики. Его познания как ученого и философа в полной мере подтверждаются его перепиской с Юмом.

Юм — Гилберту Эллиоту из Минто.

«Нинивеллс, близ Берика, 10 февраля 1751 г.

«Дорогой сэр, — Около шести недель назад я доставил нашему другу Джеку Стюарту беспокойство передать вам письмо и несколько вложенных бумаг, которые я желал представить на вашу критику и рассмотрение. Я говорю это не ради комплимента и церемонии, а серьезно и на полном серьезе: довольно обычно для людей быть довольными своим собственным исполнением, особенно в пылу сочинительства; но я едва ли написал что-либо более причудливое или в достоинствах чего я более сомневаюсь.

«Но, отправляя эти бумаги, я боюсь, что не предпринял лучшего шага к тому, чтобы они попали к вам в руки. Мне следовало бы также написать вам, чтобы вы спросили их, иначе, возможно, наш друг может заносить их в своем кармане и забыть о доставке: будьте поэтому так добры, попросите их у него и, прочитав на досуге, верните ему в пакете, и он отправит их мне с возчиком. Вы легко заметите то, о чем я вам упоминал, что они имели отношение к другой работе и не были закончены сами по себе: но, с этой оговоркой, они сносны?» [322:1]

Бумага, к которой относится следующее письмо, была опубликована как приложение к «Исследованию о принципах морали», о котором будет кратко сказано, и была просто названа «Диалог». Он, пожалуй, более образный, чем любая другая работа Юма, «Эпикуреец» не исключение. Он проводит поразительные контрасты, беря из древних и современных времен две общины людей, поразительно противоположных друг другу по привычкам, и описывая привычки одной на социальном языке другой. Таким образом, он дает отчет о пороках греков в той манере, в какой их описал бы современный модный англичанин, ищущий удовольствия и общения в Греции, какой она была во времена Алкивиада. Этот метод демонстрации национальных нравов через увеличительное стекло национальных предрассудков в более поздние времена часто принимался [322:2] и, возможно, обязан своей популярностью успеху, с которым он был продемонстрирован в «Персидских письмах» Монтескье и «Гражданине мира» Голдсмита.

Гилберт Эллиот из Минто — Юму.

Февраль 1751 г.

Дорогой сэр, — Я прочитал ваш Диалог со всем прилежанием, на которое способен. Хотя я никогда не заглядывал ни в одно из ваших сочинений, которое не развлекало или не просвещало бы меня; однако я должен свободно признаться вам, что получил от этого последнего произведения дополнительное удовлетворение, и то, чего я действительно тысячу раз желал в некоторых других ваших выступлениях. В первой части этой работы вы дали полный простор природному складу вашего гения. Древние и современные, как бы противоположны они ни были в других отношениях, одинаково объединяются в пользу самого безграничного скептицизма. Принципы, обычаи и нравы, самые противоречивые, все, по-видимому, ведут к одной и той же цели; и в соответствии с вашей похвальной практикой, бедный читатель остается в самом безутешном состоянии сомнения и неопределенности. Когда я дошел до этого места, как вы думаете, каковы были мои чувства? Я не буду столь откровенен, чтобы сказать вам; но как приятно было мое удивление, когда я обнаружил, что вы завели меня в этот лабиринт не с иной целью, как чтобы более ясно указать мне прямой путь. Почему вы не можете всегда писать в этой манере? Потакайте себе сколько угодно в создании трудностей и смущении принятых мнений: но давайте будем убеждены, наконец, что вы обладаете не меньшей способностью устанавливать истинные принципы, чем тонкостью обнаруживать ложные. Эту нефилософскую, или, если хотите, эту мою ленивую склонность вы вольны трактовать как считаете нужным; однако я не враг свободного исследования и охотно льщу себя надеждой, что не раб предрассудков или авторитетов. Я также признаю, что нет письма или разговора на любую тему, которая достаточно важна, чтобы стать объектом рассуждения, без прибегания к некоторой степени тонкости или утонченности. Единственный вопрос — где остановиться, как далеко мы можем зайти и почему не дальше. На этот вопрос я был бы чрезвычайно счастлив получить удовлетворительный ответ. Не могу сказать, правильно ли я выражу то, что сейчас у меня на уме: но я часто представляю себе, что ощущаю внутри себя некое инстинктивное чувство, которое сразу отбрасывает все тонкие утонченности и говорит мне с авторитетом, что эти воздушные понятия несовместимы с жизнью и опытом и, следовательно, не могут быть истинными или твердыми. Из этого я прихожу к мысли, что умозрительные принципы нашей природы должны идти рука об руку с практическими; и, со своей стороны, когда первые доведены до такой степени, что оставляют вторые совсем вне поля зрения, я всегда склонен подозревать, что мы переступили наши пределы. Если спросят — как далеко зайдут эти практические принципы? Я могу только ответить, что прежняя трудность повторится, если не будет обнаружено, что в интеллектуальной части нашей природы есть нечто, напоминающее моральное чувство в моральной части нашей природы, которое определяет это, как бы инстинктивно. Очень возможно, что я написал чепуху. Однако эта мысль впервые пришла мне в голову в Лондоне, в разговоре с человеком глубокого мышления; и, говоря об этом с тех пор с вашим другом Г. Хоумом, он, кажется, придерживается некоторых взглядов почти того же рода и продвинул их гораздо дальше.

Это лишь праздное отступление, поэтому я возвращаюсь к Диалогу.

Что касается композиции в целом, мне нечего заметить, так как она, кажется мне, проведена с величайшей уместностью, а искусственность в начале вызывает, я думаю, очень приятное удивление. Я не знаю, имели ли вы в виду в описании современных нравов введение Лабрюйера к его переводу Теофраста. [324:1] Если нет, то, поскольку у него есть мысль, обработанная довольно в этой манере, возможно, заглянув в нее, можно было бы почерпнуть еще несколько намеков, чтобы украсить эту часть вашей работы. [324:2]

Юм — Гилберту Эллиоту из Минто.

«Нинивеллс, 19 февраля 1751 г.

«Дорогой сэр, — Ваше понятие о корректировке тонкости чувства, безусловно, очень справедливо в отношении морали, которая зависит от чувства; а в политике и естественной философии любое заключение, противоречащее определенным фактам, безусловно, должно быть неверным, и где-то в аргументе должна быть ошибка, способны мы ее показать или нет. Но в метафизике или теологии я не вижу, как любой из этих простых и очевидных стандартов истины может иметь место. Ничто там не может исправить плохое рассуждение, кроме хорошего рассуждения, а софистика должна быть противопоставлена силлогизмам. Около семидесяти или восьмидесяти лет назад, я замечаю, принцип, подобный тому, который вы выдвигаете, очень преобладал во Франции среди некоторых философов и светских людей (beaux esprits). Повод был таков: знаменитый монсеньор Николь из Пор-Рояля в своем труде «Вечность веры» (Perpétuité de la Foi) [325:1] очень сильно давил на протестантов по поводу невозможности для народа достичь убеждения в своей религии путем частного суждения; что требовало столь многих изысканий, рассуждений, исследований, эрудиции, беспристрастности и проницательности, что ни один из ста даже среди образованных людей не способен на это. Монсеньор Клод и протестанты ответили ему не решением его трудностей (что кажется невозможным), а их опровержением (что очень легко). Они показали, что для достижения пути авторитета, на котором настаивают католики, требовалась столь же длинная цепь острых рассуждений и столь же великая эрудиция, какая была бы достаточна для протестанта. Мы должны сначала доказать все истины естественной религии, основание морали, божественный авторитет Писания, почтение, которое оно предписывает церкви, предание церкви и т. д. Сравнение этих полемических сочинений породило у некоторых идею, что мы учимся нашей религии не через рассуждение или авторитет, а через чувство: и, безусловно, это был бы очень удобный путь, и философ был бы очень рад согласиться с ним, если бы мог отличить чувство от воспитания. Но по всем признакам чувство Стокгольма, Женевы, Рима древнего и современного, Афин и Мемфиса имеет одни и те же характеристики; и ни один здравомыслящий человек не может безоговорочно согласиться с любым из них, кроме как из общего принципа, что, поскольку истина в этих предметах выше человеческих способностей, и поскольку ради собственного спокойствия нужно принять какие-то догматы, больше всего удовлетворения и удобства в том, чтобы придерживаться католицизма, которому нас учили первыми. Теперь против этого мне нечего сказать. Я должен лишь заметить, что такое поведение основано на самом универсальном и решительном скептицизме, соединенном с небольшой ленью; ибо большее любопытство и исследование дают прямо противоположный поворот от тех же принципов.

«Я развлекал себя в последнее время эссе или диссертацией о многолюдности древности, что привело меня ко многим изысканиям относительно как общественной, так и частной жизни древних. Прочитав почти все классические произведения, как греческие, так и латинские, с тех пор как я сформировал этот план, я извлек то, что больше всего служило моей цели. Но у меня нет Страбона, и я не знаю, где его достать в этой округе. Это автор, которого я никогда не читал. Я знаю, что ваша библиотека — я имею в виду библиотеку Факультета адвокатов — щепетильна в отношении выдачи классиков; но, возможно, эту трудность можно преодолеть. Я был бы очень обязан вам, если бы вы могли достать мне экземпляр, либо на языке оригинала, либо даже в хорошем переводе.

«У греков были военные танцы, в частности пирриха; но они не практиковались на их праздниках или среди их веселья. Их способ танца был очень хорош для ленивого парня; ибо обычно они не вставали со своих мест, а двигали руками и головой в такт. Трудно представить, что в таком роде танца могло быть много грации.

«Я посылаю вам вложенную небольшую попытку пошутить над некоторыми людьми, которые не очень любят, когда над ними шутят. [327:1] У меня часто было намерение написать дополнение к «Гулливеру», содержащее насмешку над священниками. Конечно, жаль, что Свифт был священником; будь он юристом или врачом, мы бы все равно развлекались за счет этих профессий: но священники так ревнивы, что не могут вынести, когда их касаются в этом отношении, и по простой причине, потому что они осознают, что они действительно смешны. Эта часть предмета доктора столь плодотворна, что, я уверен, гораздо менее выдающийся гений мог бы преуспеть в ней.

«Скажите Джеку Стюарту, как только увидите его, что я отправил вам копию, если он может что-то с ней сделать. Я намеревался напечатать ее, но не знаю как — я нахожу, что это не выйдет. Если вам нравится эта вещь, я хотел бы, чтобы вы придумали вместе какой-нибудь способ преодоления трудностей, которые возникли самым странным образом в мире. Я и т. д.» [327:2]

Среди бумаг, представленных на рассмотрение мистера Эллиота, были «Диалоги о естественной религии», которые были опубликованы только после смерти их автора, но которые, как показывает следующее письмо, были написаны до 1751 года. Рукопись этой работы [328:1] полна исправлений и правок; и хотя чувства, по-видимому, по существу те же, что и при первом их изложении, изменения в методе их изложения являются регистром улучшений в стиле их автора за период, по-видимому, в двадцать семь лет. Здесь, по крайней мере, он не мог оправдываться юностью и неблагоразумием. Работа, написанная в полном расцвете его способностей, доходит до нас с санкцией его зрелых лет и его одобрением, когда он был в поле зрения могилы. Какие бы чувства в этой работе ни вызывали порицание, они несут с собой упрек, от которого имя автора не может уйти.

Диалоги написаны с торжественной простотой тона, достойной характера предмета. Структура в значительной степени такова, как у Цицерона, хотя не кажется, как это обычно бывает в беседах, которые, как утверждается, записаны римским моралистом, что какой-то один ум полностью преобладает над другими. Из собеседников Фило сначала представляет себя материалистом школы Спинозы, который находит, что материальный мир имеет внутри себя принципы своего собственного движения и развития — действующие причины, которые производят его явления; в то же время он отрицает, что эти явления демонстрируют всесовершенную структуру. Он, однако, не человек устоявшихся мнений, а скорее скептический разрушитель взглядов других людей; и мы находим, что он говорит: «Я должен признаться, что я менее осторожен в вопросе естественной религии, чем в любом другом; как потому, что я знаю, что никогда не смогу в этом вопросе развратить принципы любого человека здравого смысла; так и потому, что никто, я уверен, в чьих глазах я кажусь человеком здравого смысла, никогда не ошибется в моих намерениях. Вы, в частности, Клеантес, с которым я живу в неразрывной близости, вы чувствуете, что, несмотря на свободу моего разговора и мою любовь к необычным аргументам, никто не имеет более глубокого чувства религии, запечатленного в его уме, или не воздает более глубокого поклонения Божественному Существу, как он открывает себя разуму в необъяснимом устройстве и искусности природы».

Клеантес, другой оратор, создал естественную религию свою собственную — систему теизма, в которой путем индукции из прекрасного порядка и механизма мира он пришел к убеждению в существовании всеведущего и всемогущего Верховного Существа. Он утверждает, что «самое приятное размышление, которое только может предложить человеческое воображение, — это размышление об истинном теизме, который представляет нас как творение существа, совершенно доброго, мудрого и могущественного, которое создало нас для счастья; и которое, вложив в нас неизмеримые желания добра, продлит наше существование на всю вечность и перенесет нас в бесконечное разнообразие сцен, чтобы удовлетворить эти желания и сделать наше счастье полным и долговечным». И, как ни странно, именно с этим оратором автор проявляет наибольшую симпатию, почти признаваясь, что доктрина, провозглашенная Клеантесом, является его собственной; в то время как в его переписке будет видно, что он признает, что намеренно пытался сделать аргумент этого оратора наиболее привлекательным. Это еще одна иллюстрация неприменимости совершенно абстрактных метафизических изысканий к религиозной вере; ибо, если существует какая-либо система религии, которая несовместима с метафизическими мнениями Юма об идеях и впечатлениях, то это система, которая, подобно этой системе Клеантеса, является творением человеческого разума. Третий оратор, Демеа, — глубоко религиозный человек, который, не осмеливаясь создавать систему верований для себя, видит в порядке мира такое милосердное и мудрое провидение Божественного Провидения, что побуждает его принять всю открытую схему религии, не подвергая сомнению те ее части, которые находятся за пределами его понимания, не больше, чем он подвергает сомнению те, мудрость и доброта которых непосредственно очевидны.

Общий охват и смысл «Диалогов» отчасти напоминают «Дженни» Вольтера. В обоих произведениях приводится аргумент в пользу естественной теологии, иллюстрирующий существование правящего разума на основе общего порядка и гармонии сотворенных вещей, и сопоставляется с его антитезой — аргументом, основанным на несовершенстве земных вещей, а также на бедствиях и несчастьях существ, стоящих во главе всего социального порядка, то есть человечества. Но на простом сходстве аргументации это подобие заканчивается; едва ли можно найти два произведения, более непохожих друг на друга по тону и духу, чем честный поиск истины английским скептиком и разнузданная насмешка французского неверующего над всем, что люди любят и почитают. Контраст можно обнаружить не только в этих отдельных людях, но и в двух классах мыслителей, во главе которых они соответственно стояли. Юм олицетворял осторожное, добросовестное исследование, которое утвердило многие истины и постепенно смягчило социальные пороки; француз же направил ту презрительную, легкомысленную и жестокую насмешку над всем, что дорого и важно для человечества, которая в один день склонилась перед абсолютным деспотизмом, а в другой — разрушила все здание социального порядка.

Юм — Гилберту Эллиоту из Минто.

«Нинивеллс, близ Берика, 10 марта 1751 г.

Дорогой сэр, — Вы могли заметить по представленному мною образцу, что я делаю Клеанфа героем диалога: все, что вы сможете придумать для усиления этой стороны аргументации, будет для меня весьма ценно. Любая склонность, которую, как вам кажется, я питаю к другой стороне, прокралась ко мне против моей воли; и не так давно я сжег старую рукописную книгу, написанную до того, как мне исполнилось двадцать лет, которая содержала, страница за страницей, постепенный ход моих мыслей по этому вопросу. Она начиналась с тревожного поиска аргументов в подтверждение общепринятого мнения; сомнения прокрадывались, рассеивались, возвращались; снова рассеивались, снова возвращались; и это была непрерывная борьба беспокойного воображения против склонности, а возможно, и против разума.

«Я часто думал, что лучший способ написания диалога состоял бы в том, чтобы два человека, придерживающиеся разных мнений по какому-либо важному вопросу, поочередно писали разные части рассуждения и отвечали друг другу: таким образом можно было бы избежать вульгарной ошибки, вкладывая в уста противника лишь бессмыслицу; и в то же время сохранение разнообразия характеров и дарований сделало бы все произведение более естественным и непринужденным. Если бы мне посчастливилось жить рядом с вами, я бы взял на себя роль Филона в диалоге, которую, вы согласитесь, я мог бы поддерживать достаточно естественно; а вы не были бы против роли Клеанфа. Я также верю, что мы оба могли бы очень хорошо сохранять самообладание; только вы еще не достигли абсолютного философского безразличия в этих вопросах. Какая опасность может исходить от остроумных рассуждений и исследований? Худший умозрительный скептик, которого я когда-либо знал, был гораздо лучшим человеком, чем лучший суеверный фанатик и ханжа. Я должен также сообщить вам, что именно так мыслили древние по этому предмету. Если человек объявлял себя философом, к какой бы секте он ни принадлежал, от него всегда ожидали большей упорядоченности в жизни и нравах, чем от невежественных и необразованных людей. На этот счет есть примечательный отрывок у Аппиана. Этот историк отмечает, что, несмотря на устоявшееся предубеждение в пользу учености, некоторые философы, которым была доверена абсолютная власть, очень злоупотребляли ею; и он приводит в пример Крития, самого жестокого из тридцати, и Аристона, который правил Афинами во времена Суллы: но я обнаружил при изучении, что Критий был убежденным атеистом, а Аристон — эпикурейцем, что почти одно и то же. И все же Аппиан удивляется их развращенности так, как если бы они были стоиками или платониками. Современный фанатик счел бы такую развращенность неизбежной.

«Я хотел бы, чтобы аргумент Клеанфа можно было проанализировать так, чтобы он стал вполне формальным и правильным. Склонность ума к нему — если только эта склонность не столь же сильна и универсальна, как склонность верить нашим чувствам и опыту, — все равно, боюсь, будет считаться подозрительным основанием. Именно здесь я надеюсь на вашу помощь; мы должны попытаться доказать, что эта склонность несколько отличается от нашего стремления видеть свои фигуры в облаках, свои лица на луне, свои страсти и чувства даже в неодушевленной материи. Такое стремление может и должно контролироваться и никогда не может быть законным основанием для согласия.

«Примеры, которые я выбрал для Клеанфа, надеюсь, довольно удачны, и замешательство, в котором я изображаю скептика, кажется естественным, но — si quid novisti rectius и т. д.

«Вы спрашиваете меня: "Если идея причины и следствия есть не что иное, как соседство" (вам следовало сказать постоянное соседство, или регулярное сопряжение), я был бы рад узнать, откуда берется та дальнейшая идея причинности, против которой вы спорите? Этот вопрос уместен, но я надеюсь, что ответил на него; мы чувствуем после постоянного сопряжения легкий переход от одной идеи к другой, или связь в воображении; и поскольку нам свойственно переносить свои собственные чувства на объекты, от которых они зависят, мы приписываем внутреннее чувство внешним объектам. Если ни один отдельный случай причины и следствия не кажется имеющим какую-либо связь, а только повторяющиеся подобные, вы обнаружите, что вынуждены прибегнуть к этой теории.

«Мне жаль, что наша переписка должна приводить нас к этим абстрактным размышлениям. Я в последнее время очень мало думал, читал и писал на такие вопросы. Мораль, политика и литература занимали все мое время; но все же я должен считать другие темы более любопытными, важными, занимательными и полезными, чем любая геометрия, которая глубже Евклида. Если для ответа на возникшие сомнения необходимо заложить новые принципы философии, разве не полезны сами эти сомнения? Разве они не предпочтительнее слепого и невежественного согласия? Надеюсь, я могу ответить на свои собственные сомнения; но если бы я не мог, стоит ли этому удивляться? Чтобы придать себе важности и говорить высокопарно, не мог бы я заметить, что Колумб не завоевывал империи и не основывал колонии?

«Если я не распутал узел в тех последних бумагах, которые я вам прислал, так хорошо, как, возможно, сделал это в предыдущих, уверяю вас, это произошло не из-за отсутствия доброй воли; но некоторые темы легче других: иногда человек более удачлив в своих исследованиях и изысканиях, чем в другое время. Все же я прибегаю к si quid novisti rectius; не для того, чтобы сделать вам комплимент, а из реального философского сомнения и любопытства.

«Я не делаю комплиментов, потому что не желаю их получать. По этой причине я очень доволен, что вы так холодно отзываетесь о моей петиции. Я, однако, дал распоряжение напечатать ее, что, возможно, будет исполнено, хотя я полагаю, что мне лучше было бы оставить это как есть; не потому, что это вас оскорбит, а потому, что это не доставит никакого удовольствия; не потому, что это можно назвать кощунственным, а потому, что это, возможно, заслуженно можно назвать скучным. По правде говоря, я всегда был так безразличен к состоянию, а особенно сейчас, когда я стал старше и мне немного легче, что, учитывая мою крайнюю бережливость, я ничего не боюсь и ни на что не надеюсь от людей; и я очень безразличен как к обиде, так и к благосклонности. Я не только не стал бы жертвовать истиной и разумом ради политических взглядов, но едва ли даже ради шутки. Вы можете сказать мне, что я должен был изменить порядок этих пунктов и поставить шутку на первое место: поскольку людям свойственно больше всего гордиться своими достижениями в тех областях, в которых они меньше всего способны преуспеть, и что, следовательно, я бы отдал больше за то, чтобы считаться хорошим шутником, чем за похвалы эрудиции, тонкости и изобретательности. — На этот злонамеренный намек я не дам ответа, а продолжу свою тему.

«Я обнаружил, однако, что мне больше нечего сказать по этому поводу, кроме как поблагодарить вас за Страбона. Если возчик, который доставит это вам, не застанет вас дома, пожалуйста, отправьте книгу на его постоялый двор; его зовут Томас Хендерсон, берикский возчик; он уезжает из города по четвергам, около полудня; он останавливается у Джеймса Хендерсона, конюха, между нижней частью Кантс-Клоуз и Блэкфрайарс-Уайнд. После того как вы закончите с этими бумагами, пожалуйста, верните их тем же возчиком; но спешки нет; напротив, чем дольше вы их держите, тем больше я буду верить, что вы думаете более серьезно о том, чтобы выполнить то, о чем я вас прошу. Я, дорогой сэр,

«Искренне ваш».

«P.S. — Если вы позволите убедить себя помочь мне с Клеанфом, я полагаю, вам не нужно заходить дальше 3-й части. Он действительно признает во 2-й части, что все наше умозаключение основано на сходстве произведений природы с обычными действиями разума, иначе они должны были бы казаться простым хаосом. Единственная трудность в том, почему другие уподобления не ослабляют аргумент; и действительно, из опыта и чувств кажется, что они не ослабляют его так сильно, как мы могли бы естественно ожидать. Теория, решающая это, была бы весьма желательна».

Юм — Гилберту Эллиоту из Минто.

1751 г.

«Дорогой сэр, — Мне жаль, что вы так долго держите у себя эти бумаги из-за дел и забот, а не из-за ваших попыток прояснить столь сложный аргумент. Я не отчаиваюсь, однако, получить от вас некоторую помощь; предмет, безусловно, величайшей важности, и взгляды на него настолько новы, что заслуживают некоторого внимания.

«Я полагаю, что "Философские очерки" содержат все существенное, касающееся рассудка, что вы встретили бы в "Трактате"; и я советую вам не читать последний. Сокращая и упрощая вопросы, я действительно делаю их гораздо более полными. Addo dum minuo. Философские принципы одинаковы в обоих; но я был увлечен жаром юности и изобретательства, чтобы опубликовать их слишком поспешно. — Столь обширное предприятие, задуманное до того, как мне исполнился двадцать один год, и составленное до двадцати пяти, должно неизбежно быть очень несовершенным. Я раскаивался в своей поспешности сто и сто раз.

«Возвращаю Страбона, которого я нашел весьма рассудительным и полезным. Приношу вам огромную благодарность за ваше беспокойство. Я,

Старший брат Юма, Джон, лэрд Нинивеллса, женился в 1751 году; и следующее письмо, оживленное штрихами легкой и даже изящной иронии, едва ли уступающей произведениям Аддисона, очевидно, относится к этому событию. План жизни, который он излагает, был впоследствии изменен, по крайней мере в той части, где он имел в виду место жительства.

Юм — миссис Дайсарт.

«Нинивеллс, 19 марта 1751 г.

«Дорогая мадам, — Наш друг наконец набрался решимости и отважился на это опасное столкновение. Он уехал в понедельник утром; и это первый поступок в его жизни, в который он вовлекся, не будучи в состоянии точно вычислить последствия. Но какая арифметика поможет определить пропорцию между хорошими и плохими женами и оценить различные классы каждой из них? Сам сэр Исаак Ньютон, который мог измерить путь планет и взвесить землю, как на весах, — даже у него не хватило алгебры, чтобы свести эту милую часть нашего вида к точному уравнению; и они — единственные небесные тела, чьи орбиты до сих пор не определены.

«Если вы считаете себя слишком серьезной матроной, чтобы к вам обращались с этой цветистой частью речи, пожалуйста, одолжите ее Коллектору, и он отправит ее мисс Нэнси.

«После отъезда моего брата Кэтти и я, в свою очередь, занялись подсчетами, и результат нашего обсуждения таков, что мы собираемся поселиться в Берике; где, если арифметика и бережливость нас не обманывают (а это довольно точные искусства), мы сможем, обеспечив себя едой, теплом и чистотой, сохранить запас, который мы впоследствии сможем обратить либо на цели накопления, роскоши или благотворительности. Но я заранее высказался против первого; я легко могу догадаться, к какому из двух других вы и мистер Дайсарт будете наиболее расположены. Но мы отвергаем ваше суждение; ибо ничто так не ослепляет, как закоренелые привычки.

«Мои комплименты его адвокатству. К сожалению, у меня сейчас нет лошади, чтобы везти мою толстую тушу, дабы засвидетельствовать почтение его превосходящему ожирению. Но если он сочтет путешествие необходимым для своего здоровья или здоровья капитана, мы будем рады принять его здесь, пока можем делать это за чужой счет; в надежде, что вскоре сможем делать это за свой собственный.

«Пожалуйста, скажите адвокату, что я недавно читал у старого автора по имени Страбон, что в некоторых городах древней Галлии существовал установленный законом стандарт для тучности; и что сенат хранил меру, за пределы которой, если какой-либо живот осмеливался увеличиться, владелец этого живота был обязан платить штраф в пользу общества, соразмерный его округлости. Плохо пришлось бы его светлости и мне, если бы такой закон прошел через наш парламент; ибо я боюсь, что мы уже вышли за рамки статута.

«Я удивляюсь, действительно, что ни один гарпия из казначейства никогда не думал об этом методе сбора денег. Налоги на роскошь всегда наиболее одобряемы; и никто не скажет, что ношение пухлого живота является чем-то полезным или необходимым. Это просто излишнее украшение; и это также доказательство того, что его владелец наслаждается большим изобилием, чем использует с пользой; и поэтому уместно уравнять его с другими подданными с помощью налогов и пошлин.

«Поскольку худые люди наиболее активны, беспокойны и амбициозны, они везде правят миром и, безусловно, могут угнетать своих противников, когда захотят. Упаси Боже, чтобы виги и тори когда-нибудь были упразднены; ибо тогда нация могла бы разделиться на толстых и худых; и наша фракция, боюсь, оказалась бы в плачевном положении. Единственное утешение в том, что если бы они нас сильно угнетали, мы бы в конце концов поменялись с ними сторонами.

«К тому же, кто знает, если бы был введен налог на полноту, какой-нибудь ревнивый священнослужитель мог бы заявить, что церковь в опасности.

«Я не могу не благословить память Юлия Цезаря за то огромное уважение, которое он выражал к толстым людям, и его отвращение к худым. Весь мир признает, что этот император был величайшим гением, который когда-либо существовал, и величайшим судьей человечества.

«Но я должен просить у вас прощения, дорогая мадам, за эту длинную диссертацию о толщине и худобе, к которой вы не имеете никакого отношения; ибо вы ни толстая, ни худая, и вас действительно можно назвать отъявленным приспособленцем. Но это письмо можно прочитать адвокату; ибо оно не содержит ничего, что должно быть от него секретом. Напротив, я надеюсь, что он воспользуется этим примером; и, будь я рядом с ним, я бы постарался доказать, что являюсь таким же хорошим поощрителем, как и в этом другом случае. Чего может бояться этот человек? Мэр Лондона был смелее, он бросил вызов зайцу.

«Но я решил когда-нибудь закончить, добавив серьезный эпилог к фарсу и сказав вам истинную серьезную правду, что я с большим уважением, дорогая мадам, ваш покорный слуга.

«P.S. Пожалуйста, пусть адвокат скажет Фрэнку, что он плохой корреспондент — единственный способ, которым он может быть плохим, — своим молчанием».

Мы находим во всех его действиях и письменных размышлениях до его возвращения из посольства в Турин признаки искреннего желания обладать средствами к независимому существованию, подобающими человеку, принадлежащему к средним слоям общества. Огромного богатства или почетных титулов он, по-видимому, никогда не желал: но то обстоятельство, что в 1748 году он достиг независимости благодаря своим официальным доходам, по-видимому, настолько сильно завладело его умом, что почти тридцать лет спустя, при написании своей автобиографии, он с восторгом говорит о том, что тогда у него было 1000 фунтов стерлингов. Положение человека в комфортных обстоятельствах, одинаково удаленного от страха нужды и беспокойного давления излишнего богатства, всегда представлялось ему самой желанной судьбой, которую, в чисто денежных вопросах, могла уготовить ему фортуна; и ни один комментарий к священному тексту, возможно, не иллюстрировал лучше его применение к поведению и чувствам человечества, чем его адаптация молитвы Агура к среднему положению в жизни, в то время, когда он был далек от того, чтобы реализовать ту счастливую посредственность состояния, которую он так приятно описывает.

Молитва Агура достаточно известна: «Две вещи я просил у Тебя, не откажи мне, прежде нежели я умру: суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся от Тебя и не сказал: "кто Господь?" и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе». — Среднее положение здесь справедливо рекомендуется как обеспечивающее наибольшую безопасность для добродетели; и я могу также добавить, что оно дает возможность для наиболее полного ее проявления и обеспечивает применение каждого хорошего качества, которым мы только можем обладать. Те, кто находится среди низших слоев людей, имеют мало возможностей проявлять какие-либо другие добродетели, кроме терпения, смирения, трудолюбия и честности. Те, кто продвинулся на более высокие ступени, имеют полное применение для своей щедрости, человечности, обходительности и благотворительности. Когда человек находится между этими двумя крайностями, он может проявлять первые добродетели по отношению к своим начальникам, а последние — по отношению к своим подчиненным. Каждое моральное качество, к которому восприимчива человеческая душа, может иметь свою очередь и быть призвано к действию; и человек может, таким образом, быть гораздо более уверенным в своем прогрессе в добродетели, чем там, где его хорошие качества остаются в бездействии и без применения.

Следующее письмо, несколько более поздней даты, дает представление о его окончательных намерениях.

Юм — Майклу Рэмси.

«Нинивеллс, 22 июня 1751 г.

«Дорогой Майкл, — Я не могу в достаточной мере выразить свое чувство по поводу вашего доброго письма. Участие, которое вы принимаете в своих друзьях, столь теплое, даже после столь долгого отсутствия и таких частых перерывов, которые наше общение, к сожалению, претерпевало в последние годы, что самая недавняя близость других редко может сравниться с ним. Я мог бы, пожалуй, претендовать, как и другие, на жалобы на судьбу; но я этого не делаю и осудил бы себя как неразумного, если бы сделал. Пока проценты остаются на прежнем уровне, у меня есть 50 фунтов в год, книг на сто фунтов, большой запас белья и хорошей одежды, и почти 100 фунтов в кармане; вместе с порядком, бережливостью, сильным духом независимости, хорошим здоровьем, довольным нравом и неугасающей любовью к учебе. В этих обстоятельствах я должен считать себя одним из счастливых и удачливых; и настолько далек от желания снова вытянуть свой билет в лотерее жизни, что есть очень мало призов, на которые я бы согласился обменяться. После некоторых размышлений я решил поселиться в Эдинбурге и надеюсь, что смогу с этими доходами сказать вместе с Горацием —

Est bona librorum et provisae frugis in annum

Copia.

Помимо других причин, которые определяют меня к этому решению, я не хотел бы уезжать слишком далеко от своей сестры, которая думает, что скоро последует за мной; и в этом случае мы, вероятно, поселимся либо в Эдинбурге, либо по соседству. Наша невестка ведет себя хорошо и, кажется, очень хочет, чтобы мы оба остались. . . . . . И так как она (моя сестра) может добавить 30 фунтов в год к моему капиталу и приносит такую же любовь к порядку и бережливости, мы не сомневаемся, что сведем концы с концами. Доктор Клефан, который поселился в доме, так любезен, что предлагает мне комнату в нем; и два друга в Эдинбурге сделали мне такое же предложение. Но не имея ничего, о чем можно было бы просить или ходатайствовать в Лондоне, я не хотел бы переезжать в столь дорогое место; и решил держаться подальше от всех обязательств и зависимостей, даже от тех, кого я люблю больше всего».

Во исполнение плана, объявленного таким образом, он говорит нам в своей «собственной жизни»: «В 1751 году я переехал из деревни в город, истинную сцену для литератора». Мы находим из датировки его писем, что Юм жил в Эдинбурге год или два в «Ридделлс Лэнд», а затем в «Джекс Лэнд». С тех пор как план нумерации домов на каждой улице распространился на шотландскую столицу, эти названия больше не используются повсеместно; но я обнаружил, что первое относилось к зданию в Лоунмаркете, недалеко от начала Уэст-Боу, а второе было многоквартирным домом в Кэнонгейте, прямо напротив дома, в котором Смоллетт время от времени жил со своей сестрой. Термин «Лэнд» применялся к одному из тех зданий — некоторые из них были в десять или двенадцать этажей высотой, — в которых граждане Эдинбурга, вытесненные вверх из-за роста населения в узком кругу стен, заставляли лестницы заменять улицы и возводили перпендикулярные проезды. Один этаж такого здания столетие назад был достаточен для размещения семьи шотландского дворянина; и мы можем быть уверены, что очень маленькая «квартира» подошла бы для экономного хозяйства Юма.

В 1751 году появилось «Исследование принципов морали», полное развитие, насколько это было сделано Юмом, утилитарной системы. Ведущий принцип, который прослеживается во всей этой работе, заключается в том, что ее стремление быть полезной человечеству в целом является надлежащим критерием правильности любого действия или справедливости любого этического мнения. В этом духе он исследует многие социальные добродетели и показывает, что именно их полезность для человечества дает им право на сочувствие и право быть включенными в список добродетелей. Недостатки этого изложения утилитарной системы отмечены тем, как она была критически атакована. В 1753 году критический разбор ее был сделан с умеренностью и способностями Джеймсом Бальфуром из Пилрига, который в 1754 году занял кафедру в Эдинбургском университете, которую Юм желал занять. Главный аргумент мистера Бальфура — это универсальность признания человечеством в той или иной форме ведущих кардинальных добродетелей, а также без колебаний принятие и практика их людьми, на которых утилитарная теория никогда не снисходила и которые не осознают, что их изолированные действия являются исполнением какого-либо общего или единообразного закона. Мистер Бальфур утверждал, что мы должны, таким образом, смотреть на что-то другое, чем полезность, как на критерий морального добра и зла. Но сторонник утилитарной системы, какой она была более полно развита в более поздние дни, вероятно, только взял бы из аргумента мистера Бальфура намек на расширение сферы исследований Юма. К вопросу о том, насколько полезность является надлежащей целью человеческого поведения, он добавил бы вопрос о том, насколько эта теория была практически принята человечеством в целом. Хотя Бэкон первым установил широкое правило неизменной индукции из эксперимента, было проведено много экспериментов и из них выведено много индукций, прежде чем он увидел свет; и так, прежде чем утилитарная теория была впервые формально предложена — как это, по-видимому, было сделано Аристотелем в его «Никомаховой этике», — полезность часто могла быть правилом действия.

Из того, что практика является универсальной, что она принята «святым, дикарем и мудрецом», не обязательно следует, что она не является диктатом полезности, при условии, что признается, что полезность была влиятельным мотивом для людей еще до времен Юма. Последователи устоявшихся обычаев часто могут быть слепы; но если мы проследим практику до ее первого установления, мы можем обнаружить, что лидеры были дальновидны и держали полезность в поле зрения, насколько позволяло положение вещей, с которым им приходилось иметь дело. Детальное исследование национальных предрассудков и обычаев часто удивляет философа-теоретика, раскрывая эти практики и мнения вульгарных и необразованных людей как плод больших знаний и предусмотрительности. Демонстрация во всей их экстравагантности контрастов между различными кодексами морали была одним из литературных развлечений Юма; и, возможно, стоило бы ему поинтересоваться, если бы ему это пришло в голову, сколько из его собственного любимого утилитарного принципа является общим для всех, или, по крайней мере, для многих систем, которые он таким образом противопоставил друг другу.

Возможно, следствием ограниченного охвата, который он придал утилитарной теории, было то, что Юма обвинили в том, что он не оставил четкой границы между талантом и добродетелью. Заставляя казаться, что он придерживается мнения, будто каждый человек добродетелен в той мере, в какой он делает добро человечеству в целом, и порочен в той мере, в какой он не достигает этой цели, он открыл путь для аргумента, что никто не может подняться высоко в добродетели, если он также не поднимется высоко в интеллектуальных дарованиях; поскольку, не обладая последними, он не способен решать, какие действия способствуют, а какие не способствуют благу человеческого рода. Многие чувства, выраженные в «Исследовании», по-видимому, оправдывали это обвинение. Таким образом, не было отдано должное тому, что называется добрым намерением; и не было оснований для распространения справедливого одобрения человечества на тех, кто никогда не пытался создать для себя кодекс морали, но кто, следуя по пути устоявшихся мнений или правил, установленных некоторыми из многих лидеров человеческого рода, верит, что, неуклонно и бескорыстно следуя выбранному курсу, они делают то, что правильно в глазах Бога и людей. Несомненно, однако, что таким образом многие люди могут следовать линии поведения, способствующей благу своих ближних, не зная, что их действия имеют эту конечную цель. Пока он следует правилам, которые были для него установлены, его кодекс морали может быть настолько же выше кодекса его умного и амбициозного соседа, который создал систему для себя, насколько интеллект лидера, за которым следует первый, больше самодостаточной мудрости другого. Отсюда множество людей в самых низших классах общества, в любом хорошо регулируемом сообществе современной Европы, будет обнаружено почти слепо следующими кодексу морали, настолько же превосходящему то, что мог бы придумать гений Сократа или Цицерона, насколько порядок вселенной превосходит величайшие усилия искусственного мастерства человека.

"Yon cottager, who weaves at her own door,

Pillow and bobbins all her little store;—

Content though mean, and cheerful if not gay,

Shuffling her threads about the livelong day,

Just earns a scanty pittance; and at night

Lies down secure,—her heart and pocket light.

She, for her humble sphere by nature fit,

Has little understanding, and no wit;

Receives no praise—but, though her lot be such,

Toilsome and indigent, she renders much;

Just knows, and knows no more, her Bible true—

A truth the brilliant Frenchman never knew;

And in that charter reads, with sparkling eyes,

Her title to a treasure in the skies.

Oh, happy peasant! oh, unhappy bard!

His the mere tinsel, hers the rich reward;

He, praised, perhaps, for ages yet to come;

She never heard of half a mile from home;

He, lost in errors his vain heart prefers,

She, safe in the simplicity of hers."

Возможно, из-за такого же недостатка исследования полной степени системы его теория полезности столкнулась с обвинением в том, что она является лишь системой «целесообразности», которая оценивает действия в зависимости от того, достигают ли они того, что кажется в данный момент добром или злом, без какого-либо учета их конечных последствий. Он, безусловно, оставил Бентаму задачу внести существенное дополнение в утилитарную теорию, применив ее к вторичным эффектам действий. Таким образом, согласно взгляду Бентама, когда совершается успешный разбой на большой дороге, прямой вред, причиненный жертве, — это лишь часть совершенного зла. Вторичные эффекты имеют действие, если не столь глубокое, то очень широко распространенное, создавая ужас, беспокойство и недоверие со стороны честных людей и ободряя злых на совершение преступлений. По тому же принципу хорошая мера не должна проводиться через законодательный орган коррумпированными средствами; потому что пример, так установленный, в конечном итоге, хотя, возможно, не раньше, чем поколение, получившее выгоду от этой меры, уйдет, произведет больше плохих мер, чем хороших, путем снижения тона политической морали. Если бы Юм держал в поле зрения эти вторичные эффекты, он никогда не оправдал бы самоубийство, не считал бы внезапную смерть событием скорее счастливым, чем наоборот, или не использовал бы выражения, из которых противник мог бы с любой правдоподобностью сделать вывод, что при любых обстоятельствах он считал строгое женское целомудрие чем-то маловажным. Но он всегда был небрежен в отношении оскорбительного применения своих принципов; забывая, что если есть что-то в наборе мнений, рассчитанное на то, чтобы глубоко и постоянно оскорблять чувства человечества, то вероятность, по крайней мере, заключается в том, что в них есть что-то нездоровое, — что масса общества права, а одинокий философ неправ.

Рассказ Юма в его «собственной жизни» об этом периоде его литературной истории содержится в следующем абзаце, в котором, как и в некоторых других случаях, будет видно, что его память неточно сохранила хронологическую последовательность его работ.

«В 1752 году были опубликованы в Эдинбурге, где я тогда жил, мои "Политические дискурсы", единственная моя работа, которая имела успех при первой публикации. Она была хорошо принята за границей и дома. В том же году было опубликовано в Лондоне мое "Исследование принципов морали", которое, по моему собственному мнению (кто не должен судить об этом предмете), является из всех моих сочинений, исторических, философских или литературных, несравненно лучшим. Оно вышло в мир незамеченным и необнаруженным».

Прежде чем заметить «Политические дискурсы», необходимо заявить, что в течение этой зимы 1751 года мы находим Юма снова пытающимся получить академическую кафедру и снова разочарованным. Адам Смит, будучи профессором логики в университете Глазго, перешел на кафедру моральной философии в ноябре 1751 года, после смерти профессора Крейги, ее прежнего занимающего. То, что Юм приложил значительные усилия, чтобы быть назначенным преемником Смита, подтверждается некоторыми случайными отрывками в его переписке, и особенно следующим письмом к доктору Каллену.

«Эдинбург, 21 января 1752 г.

«Сэр, — Роль, которую вы сыграли в недавнем проекте по моему избранию в ваш колледж, доставила мне такое удовольствие, что я совершил бы величайшее насилие над собой, если бы не воспользовался каждой возможностью выразить свое самое живое чувство по этому поводу. Мы потерпели неудачу и тем самым лишены больших возможностей для развития той дружбы, которая так счастливо началась благодаря вашему рвению к моим интересам. Но я надеюсь, что появятся другие возможности; и я уверяю вас, что ничто не доставит мне большего удовольствия, чем близость с человеком вашего достоинства. Вы должны даже позволить мне рассчитывать на ту же привилегию дружбы, как если бы я наслаждался счастьем более долгой переписки и знакомства с вами; ибо, поскольку это общее наблюдение, что оказание услуг другому — самый верный метод привязать нас к нему, я должен, по этому правилу, считать вас человеком, к которому мои интересы никогда не могут быть совершенно безразличны. Что бы преподобные джентльмены ни говорили о моей религии, я надеюсь, что у меня достаточно морали, чтобы сохранить благодарное чувство за ваши услуги, и достаточно здравого смысла, чтобы знать, чья дружба принесет мне наибольшую честь и преимущество. Я,

Выдающийся ученый, в ходе исследований которого был раскрыт этот любопытный литературный инцидент, сообщает нам, что Берк также был кандидатом на эту кафедру, и что успешным конкурентом был некий мистер Клоу. Относительно этой удачливой личности литературная история молчит; но он приобрел любопытный титул к славе благодаря величию человека, которому он наследовал, и тех, над кем он одержал победу.

Не стоит, пожалуй, сожалеть о том, что Юм потерпел неудачу в обеих своих попытках получить профессорскую кафедру. Он был не из того материала, из которого делаются удовлетворительные учителя молодежи. Хотя он был, вне всякого сомнения, способным деловым человеком в делах, достаточно важных, чтобы требовать его серьезного внимания, довольно ясно, что он приобрел внешние манеры рассеянного, добродушного человека, не осознающего многого из того, что происходило вокруг него; и что он таким образом стал бы мишенью для озорства и насмешек своих учеников, от которых весь блеск его философской репутации не защитил бы его.

Открыватели не являются в обычных обстоятельствах лучшими наставниками молодежи, потому что их умы часто слишком полны брожения их собственных оригинальных идей и частично развитых систем, чтобы обладать хладнокровием и ясностью, необходимыми для передачи четкого взгляда на законы и элементы установленной системы. Но если это может быть случайным неудобством для того, чьи открытия являются лишь расширением признанных доктрин, революционер, который пытается разрушить то, что веками преподавалось в тех же стенах, и воздвигнуть новую систему вместо нее, едва ли когда-либо может быть удовлетворительным наставником для сколько-нибудь значительного числа молодых людей. Учитель морального отдела науки, особенно, должен быть в определенной степени конформистом; если он таковым не является, то, что преподается в классе, будет забыто или опровергнуто в кабинете. Учителя молодежи сами по себе не менее раздражительны, а иногда и не менее предвзяты, чем другие смертные. У них есть свои ненависти и пристрастия, часто порождающие ожесточенные споры; но когда есть нечто вроде единства мнений в системах тех, кто преподает те же или подобные предметы, эти поверхностные дискуссии не приносят злых плодов. Юм был бы в мире со всеми, кто оставил бы в покое его ненавязчивый дух; но он, вероятно, спокойно продолжал бы внушать доктрины, к которым большинство его коллег были сильно настроены враждебно; и это, возможно, не зная или не чувствуя, что он каким-либо образом отходит от простой рутины обязанностей, которых от него ожидала публика. И таким образом он, вероятно, создал бы посреди подрастающей молодежи того времени изолированный круг учеников, наученных презирать достижения и мнения своих современников, так же как эти современники держали свои в отвращении.

Это была важная эпоха в литературной истории Юма; в 1751 году он создал работу, которую сам считал самой достойной из всех своих усилий; в 1752 году он опубликовал ту, которая получила наибольшую степень современной популярности, «Политические дискурсы». После серии литературных разочарований, перенесенных с духом того, кто чувствовал в себе реальные силы оригинального мыслителя и приятного писателя, и уверенность в том, что мир когда-нибудь признает подлинное величие его квалификаций, он теперь, наконец, представил их в форме, в которой они получили готовую дань уважения публики. Эти Дискурсы, по правде говоря, являются колыбелью политической экономии; и, как бы эта наука ни исследовалась и ни разъяснялась в более поздние времена, эти самые ранние, краткие и простые разработки ее принципов до сих пор читаются с удовольствием даже теми, кто является мастерами всей литературы этого великого предмета. Но они обладают качеством, к которому более сложные экономисты стремились тщетно, будучи приятным объектом изучения не только для посвященных, но и для обычного популярного читателя, и будучи признанными справедливыми и истинными многими, кто не может или не хочет понимать взгляды более поздних писателей на политическую экономию. Они имеют, таким образом, редко сочетающееся достоинство, что, поскольку они были первыми, кто указал путь к истинным источникам этой области знаний, те, кто пошел дальше, вместо того чтобы заменить их, в общем случае подтвердили их точность.

Политическая экономия — это наука, передовые границы которой являются предметом споров и сомнений, в то время как старые доктрины признаются всеми как твердые и установленные истины. Это может быть скользкая почва, но это не беговая дорожка, и ни один сделанный шаг никогда не должен быть полностью пройден заново. Именно благодаря этой характеристике науки те, кто противостоит доктринам современных экономистов, не думают отрицать доктрины Дэвида Юма; и таким образом, в то время как в этих эссе экономист находит некоторые из наиболее важных доктрин своего специфического предмета, изложенные с ясностью и элегантностью, с которыми он не осмеливается пытаться конкурировать, обычный читатель, который испытывает отвращение к новым доктринам и инновационным теориям, присуждает им уважение, причитающееся старому устоявшемуся мнению.

То, что они должны были быть, со всеми их инновациями в принятых мнениях и их поразительной новизной, столь популярными в их собственный век, также является делом, которое имеет свое особое объяснение. Страх перед инновациями, просто как изменениями, и без ссылки на интересы, на которые они могут повлиять, возник в более поздние времена, дитя французской революции. До этого события некоторые люди были республиканскими или конституционными в своих взглядах и объявляли войну всем изменениям, которые имели тенденцию передать власть в руки монарха. Другие были монархическими и выступали против расширения народных прав. Но если предлагалось изменение, которое не затрагивало эти фундаментальные принципы и мнения, оно приветствовалось с либеральной вежливостью, рассматривалось и принималось или отвергалось по своим собственным достоинствам. Отсюда и Юм, и Смит, писавшие в смелом осуждении всех старых заветных предрассудков в вопросах торговли, вместо того чтобы встретить бурю упреков, как любой, кто опубликовал бы так много оригинальных взглядов в настоящее время, сразу получили справедливое слушание и справедливую оценку.

Таким образом, был период, в течение которого инновации, какими бы смелыми или обширными они ни были, получали благоприятное слушание, и в котором литература как Англии, так и Франции ежедневно придавала гласности новые теории, воплощающие радикальные изменения социальных систем. В этой работе две страны представили свои национальные характеристики. Английские писатели всегда держали в поле зрения вопрос о том, насколько жизненный принцип останется в обществе после того, как больная часть будет удалена; насколько есть основания полагать, что небольшое количество добра, сделанного обществу какой-либо иррациональной системой, которая в то же время причиняла много зла, может быть достигнуто после ее отмены. Французы были неразборчивы в своей войне против старых принятых мнений и не предлагали ничего, чтобы заполнить их место, когда они исчезали; и отсюда в некоторой мере последовали результаты, которые сделали изменения и инновации словами страха по всей значительной части общества.

Об исследованиях, посредством которых Юм собрал материалы для этих эссе, читатель найдет образец в заметках или вышеупомянутых adversaria. Сравнение этих фрагментов сырого материала с готовым результатом развивает эту заметную черту в методе работы Юма, что на пути к короткому утверждению он часто читал и думал очень долго. Простота и единство его сочинений были для него важнее, чем видимость проработки; и там, где другие разбрасывали бы многочисленные утверждения и авторитеты, он довольствуется простым воплощением результатов, осознавая, что исследование подтвердит в уме читателя справедливость того, что он излагает. В некоторых отношениях мы можем наблюдать прогресс ума Юма в связи с этими предметами; ибо в своих аллюзиях на коммерческие вопросы в своих ранних работах он использует обычную фразеологию, такую как «торговый баланс», таким образом, что указывает на приверженность тем обычным заблуждениям дня, которые, когда он пришел исследовать их в своих эссе о «торговле», «деньгах», «процентах», «торговом балансе», «налогах» и «государственном кредите», он широко отверг. Его исследование природы и ценности денег как средства обмена, вероятно, лучшее и самое простое, которое даже до сегодняшнего дня можно найти. Его теория, насколько она идет, едва ли когда-либо подвергалась сомнению; и действительно, в настоящее время можно сказать, что за ее пределами мы мало что знаем с уверенностью, и что ее автор сразу обнаружил пределы, на которых полное и удовлетворительное знание должно было оставаться почти столетие. Он показывает, что деньги сами по себе не являются собственностью или ценностью; что это просто представитель, который, если он дешев или дорог в своем материале, является просто, в той же пропорции, дешевым или дорогим методом достижения цели. Что если бы сообщество могло проводить свои транзакции с небольшим количеством денег так же хорошо, как с большим, оно было бы, далеко не будучи беднее, богаче ровно настолько, насколько стоили избыточные деньги. Он исследует те простые законы, которые, когда нет возмущающего влияния, имеют тенденцию уравнивать распределение драгоценных металлов через дешевизну труда и товаров там, где они редки, номинальное повышение там, где они в изобилии. Он отмечает с большой ясностью и точностью соответствующие эффекты на сообщество состояния увеличения и состояния уменьшения доступной валюты страны. Но он вступает в немногие из тех запутанных денежных вопросов, которые сейчас так часто являются предметом обсуждения. Об исследованиях причин, которые влияют на количество денег в стране, движущих влияниях, из которых возникают избытки, оттоки, застои и все тайны финансов, он показывает нам, что чувствовал неуверенность; и в этих вопросах, как мало количество полного удовлетворительного бесспорного знания, которым мы еще обладаем!

Действительно, одним из великих достоинств эссе Юма о политической экономии является то, что он знает, когда выходит за рамки своих возможностей, и не скрывает своего положения. У многих писателей по этому предмету точка, где заканчивается ясное и удовлетворительное исследование, — это та, где начинается догматизм; но Юм останавливается в этой точке, видит и признает трудность и признает, что не может идти дальше с безопасностью.

Среди этих эссе есть одно, которое, подобно «Океании» Харрингтона, хотя и в меньшем масштабе, является попыткой построить систему государственного устройства. Оно называется «Идея совершенного содружества». Система, так составленная, подвержена практическим возражениям на каждом шагу и совершенно лишена той проницательной применимости к сделкам реального бизнеса, которой отличаются усилия в гипотетическом законодательстве Бентама.

Другое эссе иного характера примечательно огромным объемом знаний и исследований, которые должны были быть потрачены на то, чтобы собрать вместе толпу подходящих иллюстраций, — это эссе «О многолюдности древних народов». Чтобы предоставить выбор из столь многих применимых фактов, непосредственно относящихся к пункту, насколько широким должно было быть исследование, насколько обширным было отвержение такого плода этого исследования, который не отвечал его цели! При чтении этого эссе человек склонен сожалеть, что Юм впоследствии сделал часть современной Европы объектом своих исторических трудов, вместо того чтобы взяться за какой-либо отдел истории классической древности. Полностью расцветший блеск греческого и римского величия имел гораздо больше его симпатии, чем история его собственных соотечественников и их медленный прогресс от варварства к цивилизации. Материалы были почти все ограничены великими духами древности, с которыми он любил вести беседу, вместо того чтобы вовлекать ту кучу документального материала, с которой должен бороться историк Британии; акты парламента, журналы, судебные приказы, юридические документы и т. д. — все вещи, которые его душа ненавидела. В такой области он мог бы избежать обвинения в том, что он не является полным и честным исследователем; и он, во всяком случае, избежал бы упрека, брошенного ему любопытным антикваром, который, в свете недавно обнаруженных документов, мог обвинить его в том, что он пренебрег тем, о существовании чего он не знал и не мог знать.

В письме к Генри Хоуму в 1748 году мы находим, что Юм упоминает эссе о протестантском престолонаследии как одно из тех, которые он собирался включить в издание своих «Эссе моральных и политических», тогда готовившихся к печати. Он говорит о людях, пытавшихся отговорить его от этой публикации, как о чем-то, что может быть вредным для него как для официального лица. Возможно, его убедили принять точку зрения его благоразумных друзей, ибо этого эссе нет среди «Эссе моральных и политических», но оно составляет один из томов Дискурсов, среди которых оно несколько негармонично помещено, так как это единственное, которое имеет отношение к текущей внутренней партийной политике дня.

«Политические рассуждения» познакомили Юма с литературой континента. Труды Кенэ, Ривьера, Мирабо, Рейналя и Тюрго еще не появились, но общественное мнение Франции уже было подготовлено к восприятию новых доктрин смелым призывом Вобана [365:2] и любопытными, оригинальными исследованиями Монтескье. По-видимому, первыми «Рассуждения» перевел Элеазар Мовийон, уроженец Прованса и личный секретарь Фридриха Августа, короля Польши, который опубликовал свой перевод в 1753 году [365:3]. Другой, более известный перевод, выполненный аббатом Лебланом, был опубликован в 1754 году [365:4]. Этот аббат провел некоторое время в Англии и написал сочинение о своих впечатлениях от Британии под названием «Письма об англичанах» (Lettres sur les Anglois). Он также был автором трагедии «Абен Саид», которая, по-видимому, утратила всякую славу, которую когда-либо имела. Однако его переводы трудов Юма пользовались большой популярностью, а перевод «Рассуждений» выдержал несколько изданий; и мы увидим, что они получили одобрение самого Юма. Аббат в письме к автору дает отчет о приеме перевода [366:1], краски которого, как можно предположить, он сгустил, поскольку речь шла о деле, в котором он чувствовал себя pars magna. Он пророчит, что перевод произведет такое же впечатление, как «Дух законов», и находит свое пророчество сбывшимся. Он утверждает, что его не только читают с жадностью, но что он породил множество других работ. Действительно, нет сомнений в том, что, поскольку до этого ни один француз не подходил к предмету политической экономии с философским пером, эта небольшая книга стала главным инструментом — будь то путем согласия или провоцирования споров — в создании множества французских работ по политической экономии, опубликованных в период между ее переводом и публикацией «Богатства народов» Смита в 1776 году [366:2]. Труд старшего Мирабо, в частности «Друг людей» (L'Ami des Hommes), в значительной степени представлял собой полемическое исследование взглядов Юма на народонаселение.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[320:1] «Философия человеческого разума» Стюарта и «Предварительная диссертация» к Британской энциклопедии.

[320:2] На следующих страницах эти документы будут цитироваться как «Рукописи Минто» (Minto MSS).

[320:3] Его дед прославился решительной и искусной защитой Уильяма Вейтча, одного из нонконформистских священнослужителей, пострадавших во время преследований в правление Карла II. Эллиот, действуя как представитель преследуемого, воззвал к чувствам английских государственных деятелей по поводу варварства мер их шотландских коллег; и добился успеха в том, что смертный приговор, вынесенный Вейтчу, был заменен изгнанием. С тех пор он, разумеется, стал «отмеченным» человеком, и в 1685 году против него был принят акт о конфискации имущества как против соучастника восстания Аргайла. Впоследствии он добился отмены приговора, и 22 ноября 1688 года был принят в члены Факультета адвокатов. В 1700 году он получил титул баронета, а 25 июля 1705 года был возведен в судейское звание. (Брантон и Хейг, «Отчет о сенаторах Коллегии правосудия»). В любопытных «Мемуарах мистера Уильяма Вейтча» доктора Макри (стр. 99) говорится, что когда злые дни миновали и осужденный нонконформист стал приходским священником Дамфриса, его иногда навещал судья, и между ними происходил следующий разговор: «Ах, Вилли, Вилли, если бы не я, сороки клевали бы твою голову на воротах Нетер-Боу»; на что следовал ответ: «Ах, Гибби, Гибби, если бы не я, ты бы до сих пор писал бумаги за грош со страницы».

Сын этого сэра Гилберта и отец корреспондента Юма был возведен в судейское звание 4 июня 1726 года и стал лордом-судьей-клерком 3 мая 1763 года. Он скончался 16 апреля 1766 года.

[321:1] Он был избран членом парламента от графства Селкирк в 1754 и 1762 годах, а от Роксбургшира — в 1765, 1768 и 1774 годах. Он унаследовал титул баронета после смерти отца в 1766 году. В 1756 году он стал лордом Адмиралтейства, в 1762 году — казначеем палаты, в 1767 году — хранителем печати в Шотландии, а в 1770 году — казначеем флота. Он скончался в 1777 году. «Пэрство» Коллинза. «Парламентский реестр» Битсона.

[322:1] Рукопись Минто.

[322:2] См. в качестве примеров «Сальмагунди» Вашингтона Ирвинга и «Хаджи-Бабу» Мориера.

[324:1] «Рассуждение о Теофрасте», где содержатся некоторые едкие и справедливые замечания о парижских нравах времен Лабрюйера в качестве подходящего введения к показу глупостей афинян.

[324:2] Черновик, Рукописи Минто.

[325:1] «Вечность веры Католической церкви относительно Евхаристии», 3 тома, 4-й формат, 1669–1676 гг. Меньшая работа, опубликованная тем же автором в 1664 году, называлась «Малая вечность». Ее автор, Пьер Николь, один из прославленных отшельников Пор-Рояля, был более эффективен как полемический защитник принципов своей церкви, чем как практический администратор ее власти. Рассказывают забавную историю о его неосторожных привычках и рассеянности. Дама представила на его рассмотрение, как своего духовного наставника, дело чрезвычайной деликатности, с которым ему было трудно справиться. Увидев в этот момент приближающегося отца Фуке, о котором он знал, что тот обладает большим суждением и опытом в таких делах, он воскликнул: «А, вот идет человек, который может разрешить эту трудность», и, побежав навстречу, громко и энергично рассказал все дело. Чувства прекрасной кающейся можно себе представить.

[327:1] Вероятно, «Петиция звонаря», упомянутая выше.

[327:2] Рукописи Минто.

[328:1] В рукописях Королевского общества Эдинбурга.

[331:1] Покойный преподобный доктор Морхед из часовни Святого Павла в Эдинбурге, почитаемый как священник и уважаемый как ученый и философ, опубликовал в 1830 году «Диалоги о естественной и открытой религии» — приятное продолжение работы, которую мы только что рассматривали, в которой собеседники приходят к выводам, более близким к собственным взглядам преподобного автора, чем те, к которым он пришел, дочитав до конца небольшую книгу Юма. Из примечания доктора Морхеда я позволю себе извлечь следующий отрывок: «Мистер Юм осознавал свою силу, вероятно, в то время, когда его соотечественники делали его предметом своих грубых насмешек; и, кажется, у него было предчувствие, что он еще не собрал всю свою славу... Я сильно ошибаюсь, если имя этого глубокого мыслителя еще не получит хвалебных эпитетов от благодарного потомства; и если, когда его ошибки уйдут в прошлое, он не станет рассматриваться как философ, который провел самые проницательные и успешные исследования в сложной науке о человеческой природе. Он хладнокровный анатом, который препарировал ее до каждого волокна и нерва; и ему, возможно, можно отчасти простить, если в ходе этой беспощадной операции он слишком упустил из виду принцип ее моральной и интеллектуальной жизни». Диалоги о естественной религии, по-видимому, прочно завладели умом доктора Морхеда. Он оставил после себя дальнейшее продолжение под названием «Философские диалоги», в котором он прекрасно изобразил Фило из оригинала, пересматривающего свои старые взгляды среди такой безмятежной старости, какой наслаждался в то время сам автор. Эта небольшая работа была опубликована после смерти автора выдающимся выжившим другом, который, вероятно, сделал для распространения христианской философии больше, чем любой другой ныне живущий писатель на английском языке.

[334:1] До этого места письмо напечатано в «Предварительной диссертации» Дугалда Стюарта к Британской энциклопедии, примечание ccc.

[336:1] Рукописи Минто. В этой коллекции есть черновик письма, написанного мистером Эллиотом Юму, с возвращением рукописей, к которым относится переписка. Оно было опубликовано в примечаниях (ccc) к «Предварительной диссертации» Дугалда Стюарта. Это не только критика «Диалогов о естественной религии», но и исследование общей теории впечатлений и идей Юма, достойное прочтения всеми, кто интересуется этими изысканиями. Оно довольно длинное, и искушение напечатать его вместе с письмом Юма было преодолено лишь тем обстоятельством, что его можно найти в широко распространенной работе, а свободное место в этой книге может быть более экономно посвящено некоторым письмам сэра Гилберта Эллиота, которые больше нигде не встречаются.

[337:1] Миссис Дайсарт из Экклса, «весьма ценимая родственница Юма», согласно «Отчету о жизни Хоума» Маккензи, стр. 104.

[338:1] Александр Хоум, генеральный солиситор Шотландии. — Маккензи.

[339:1] Так в тексте.

[340:1] Намек на того мэра, который, впервые познакомившись с полевой охотой, услышав крик, что бежит заяц, воскликнул в припадке великодушной храбрости: «Пусть идет, во имя Божье; я его не боюсь!»

[340:2] «Хоум» Маккензи, стр. 104. Оригинал находится в рукописях Королевского общества Эдинбурга.

[341:1] «Моральные и политические эссе», опубликованные в 1741 году.

[343:1] С копии, переданной племянником Рэмси барону Юму, в рукописях Королевского общества Эдинбурга. Пропуск, указанный выше, имеется в копии.

[344:1] Лондон: 8-й формат, напечатано для А. Миллара. Оно есть в книжном списке «Джентльменского журнала» за декабрь.

[344:2] «Описание природы и обязательств морали с размышлениями о книге мистера Юма, озаглавленной «Исследование принципов морали».

После публикации этой книги Юм написал следующее письмо, адресованное «Автору описания природы и обязательств морали», и оставил его у книготорговца.

«Сэр, — когда я пишу Вам, я не знаю, к кому обращаюсь: я знаю лишь, что это человек, который оказал мне большую честь и любезностями которого я обязан. Если мы незнакомы, я прошу, чтобы мы познакомились, как только Вы сочтете нужным открыться: если мы уже знакомы, я прошу, чтобы мы были друзьями: если друзья, я прошу, чтобы мы были ими еще больше. Наша связь друг с другом как литераторов больше, чем наше различие как приверженцев разных сект или систем. Давайте возродим счастливые времена, когда Аттик и Кассий — эпикурейцы, Цицерон — академик, и Брут — стоик, могли жить в полной дружбе друг с другом и были нечувствительны ко всем этим различиям, кроме тех случаев, когда они давали приятный повод для дискуссий и бесед. Возможно, Вы молодой человек и, будучи полны тех возвышенных идей, которые Вы так хорошо выразили, думаете, что не может быть добродетели в более ограниченной системе. Я не старик; но, будучи хладнокровным, всегда находил, что более простых взглядов достаточно, чтобы заставить меня действовать разумно; νηθε, και μἑμνησο ἀπιστειν; с этой верой я жил и надеюсь умереть.

«Ваши любезности ко мне настолько перевешивают Ваши суровости, что я был бы неблагодарен, если бы обратил внимание на некоторые выражения, которые в пылу сочинительства сорвались с Вашего пера. Я должен лишь немного пожаловаться на Вас за то, что Вы приписали мне чувства, которые я вложил в уста Скептика в «Диалоге». Я, безусловно, пытался опровергнуть скептика со всей силой, которой владею; и мое опровержение должно быть признано искренним, поскольку оно взято из главных принципов моей системы. Но Вы приписываете мне и чувства скептика, и чувства его антагониста, чего я никогда не могу допустить. В любом диалоге только одно лицо может считаться представляющим автора.

«Ваша суровость по одному пункту, а именно по поводу целомудрия, настолько велика, а я настолько не осознаю, что дал к ней какой-либо справедливый повод, что это навело меня на догадку, возможно, необоснованную, относительно Вашей личности.

«Я надеюсь выкроить немного досуга от других моих занятий, чтобы защитить свою философию от Ваших нападок. Если мне доведется выпускать новое издание работы, которую Вы удостоили ответом, я извлеку большую пользу из Ваших замечаний и надеюсь устранить некоторые из Ваших критических замечаний.

«Ваш стиль элегантен и полон приятных образов. В некоторых немногих местах он не вполне соответствует моим представлениям о чистоте и правильности. Полагаю, мой еще дальше отстоит от Ваших идей. В этом отношении мы, безусловно, можем быть полезны друг другу. Что касается наших философских систем, полагаю, мы оба настолько тверды, что нет надежды на какие-либо обращения между нами; и со своей стороны, я не сомневаюсь, что нам обоим будет лучше оставаться такими, какие мы есть.

«Я и т. д.

«Эдинбург, 15 марта 1753 г.

[345:1] В «Отчете о жизни и трудах Юма» Ричи, откуда взято вышеприведенное письмо, и в некоторых справочных работах, которые, по-видимому, зависели от авторитета этой книги, утверждается, что Юм был конкурентом Бальфура на кафедру. Это утверждение, вероятно, возникло из-за некоторого недопонимания относительно его предыдущего участия в конкурсе на кафедру.

[347:1] См. зарождение этого взгляда в его переписке с Хатчесоном, supra, стр. 112. Эссе под названием «О некоторых словесных спорах», опубликованное в поздних изданиях рассматриваемой работы, содержит некоторые любопытные разъяснения этого вопроса.

[351:1] Томсон — «Жизнь Каллена», 72–73 — где вышеприведенное письмо напечатано впервые. Доктор Томсон говорит мне, что свидетельство о том, что Берк был кандидатом, является чисто традиционным, но что этого было достаточно, чтобы удовлетворить его собственный ум. В «Очерках философского образования» профессора Джардина, который впоследствии занимал ту же кафедру, есть такой отрывок (стр. 21): «Берк, чей гений привел его впоследствии к сиянию на более возвышенном поприще, рассматривался некоторыми из выборщиков как подходящая кандидатура для ее замещения. Однако он не выступал фактически как кандидат».

[353:1] Доктор Томсон говорит: «Могло бы дать любопытный предмет для размышлений предположение о том, какое влияние назначение мистера Юма или мистера Берка на кафедру логики в Глазго оказало бы на характер этого университета или на метафизические, моральные и политические исследования века, в котором они жили; и какие последствия, вероятно, проистекли бы из влияния, которое особый гений и таланты любого из этих великих людей, если бы они были проявлены на этом поприще, неизбежно должны были бы оказать на формирование умов тех их учеников, которые впоследствии должны были быть заняты в поисках науки или в ведении и регулировании человеческих дел. Трудно представить, как, будучи наставниками молодежи, они могли бы, без значительной модификации своих мнений, преподавать философию по скептическим или берклианским системам, которые они соответственно приняли; в то время как строгая чистота их моральных характеров и огромное почтение, которое они оба питали к установленным институтам, дают полную уверенность, что, если бы кто-либо из них был назначен на кафедру логики, их академические обязанности выполнялись бы с неизменным вниманием к совершенствованию их учеников и к репутации общества, в которое они были приняты». «Жизнь Каллена», стр. 73.

Смит в письме к доктору Каллену говорит: «Я предпочел бы Дэвида Юма любому другому человеку в качестве коллеги; но я боюсь, что публика не будет разделять мое мнение; и интересы общества обяжут нас считаться с мнением публики. Если, однако, случится событие, которого мы опасаемся, мы сможем увидеть, как публика его воспримет. Из того, что я знаю о взглядах мистера Эллиота, я почти уверен, что мистер Линдси должен был предложить это ему, а не он мистеру Линдси». Там же, стр. 606.

[354:1] Эдинбург, 1752, 8-й формат. Напечатано для Кинкейда и Дональдсона. Оно есть в списке книг «Джентльменского журнала» за февраль.

[354:2] Лорд Брум говорит: «О «Политических рассуждениях» трудно говорить в слишком похвальных тонах. Они сочетают в себе почти все достоинства, которые могут принадлежать такому произведению. Рассуждения ясны и не обременены большим количеством слов или иллюстраций, чем необходимо для раскрытия доктрины. Ученость обширна, точна и глубока не только в отношении философских систем, но и в отношении истории, как современной, так и древней. Предметы выбраны наиболее удачно; язык элегантен, точен и энергичен; и темы подобраны так восхитительно, что в этих прекрасных эссе так же мало сухости, как если бы предмет не был научным; и мы встаем после их прочтения, едва веря, что это философская работа, которую мы читали, все время думая, что это книга любопытных фактов и развлечений. Однако главная заслуга этих «Рассуждений» — их оригинальность и новая система политики и политической экономии, которую они раскрывают. Мистер Юм, вне всякого сомнения, является автором современных доктрин, которые сейчас правят миром науки, которые в значительной степени являются руководством для практических государственных деятелей и которым мешает быть примененными в полной мере к делам наций лишь сталкивающиеся интересы и невежественные предрассудки определенных влиятельных классов». «Жизни литераторов», стр. 204.

[355:1] Возможно, часть удовольствия, с которым эти эссе читаются теми, кто не питает пристрастия к изучению политической экономии, можно объяснить тем, что они были написаны до того, как эта наука обзавелась номенклатурой, и поэтому предстают облаченными в обычный язык литературы.

[356:1] Именно в самых аристократических кругах эти новаторские доктрины были приняты лучше всего; ибо в них было наибольшее количество образования, и его влияние в то время не было парализовано общими предрассудками против инноваций. Они были более популярны среди тори, чем среди вигов. Действительно, архидиакон Такер, один из самых смелых спекулянтов по вопросам экономики торговли, в государственной политике был одним из самых бескомпромиссных тори своего века. Фокс, с другой стороны, говорил о «Богатстве народов», что «во всех этих предметах было что-то, что выходило за пределы его понимания, что-то настолько широкое, что он никогда не мог охватить их сам или найти кого-то, кто мог бы». Но в договоре с Францией и в других мерах, касающихся торговли, Питт был на верном пути к воплощению их в законодательную практику, когда, будучи остановленным Французской революцией, он с тех пор питал горькую вражду к инновациям; вражду, наследниками которой в области политической экономии стала его партия, сохраняя преемственность почти до наших дней, когда, по крайней мере, их лидером старые предрассудки уже в значительной степени были отвергнуты и, вероятно, скоро будут отвергнуты полностью.

[357:1] Стр. 126.

[358:1] Не предполагается утверждать, что политическая экономия Юма безупречна, а лишь то, что в большинстве случаев он зафиксировал определенные истины, которые более поздние исследования не поколебали. Следующий отрывок, наряду со многим, что принимается как истинная доктрина, содержит некоторые наблюдения, такие как те, что касаются налога на немецкое полотно и на бренди, которые современные экономисты назвали бы еретическими. Вопрос о золотой или бумажной валюте был тем, который Юм не брался решать. Он с достаточной беспристрастностью описал преимущества и недостатки обоих средств обмена.

«Из этих принципов мы можем узнать, какое суждение мы должны составить о тех бесчисленных барьерах, препятствиях и пошлинах, которые все нации Европы, и никто более Англии, наложили на торговлю из чрезмерного желания накопить деньги, которые никогда не будут скапливаться выше своего уровня, пока они циркулируют; или из необоснованного опасения потерять свою звонкую монету, которая никогда не опустится ниже него. Если бы что-то и могло рассеять наши богатства, так это такие неразумные ухищрения. Но этот общий дурной эффект, однако, проистекает из них, что они лишают соседние нации того свободного общения и обмена, который Автор мира предназначил, дав им почвы, климат и таланты, столь отличные друг от друга.

«Наша современная политика охватывает единственный метод изгнания денег — использование бумажного кредита; они отвергают единственный метод их накопления — практику накопительства; и они принимают сотни ухищрений, которые служат лишь для того, чтобы сдерживать промышленность и грабить нас самих и наших соседей общих благ искусства и природы.

«Все налоги, однако, на иностранные товары не следует рассматривать как вредные или бесполезные, а только те, которые основаны на вышеупомянутой ревности. Налог на немецкое полотно поощряет отечественное производство и тем самым умножает наших людей и промышленность. Налог на бренди увеличивает продажу рома и поддерживает наши южные колонии. И поскольку необходимо, чтобы пошлины взимались для поддержки правительства, может показаться более удобным налагать их на иностранные товары, которые легко могут быть перехвачены в порту и обложены пошлиной. Мы должны, однако, всегда помнить максиму доктора Свифта, что в арифметике таможни дважды два не четыре, а часто составляют только один. Едва ли можно сомневаться, что если бы пошлины на вино были снижены до трети, они принесли бы правительству гораздо больше, чем сейчас: наши люди могли бы тем самым позволить себе пить обычно лучший и более здоровый напиток; и никакого ущерба для торгового баланса, к которому мы так ревнивы, не последовало бы. Производство эля помимо сельского хозяйства незначительно и дает работу немногим рукам. Транспортировка вина и зерна была бы не намного хуже».

Следующее описание банковской практики, все еще активно действующей в Шотландии, дает образец способности Юма вникать в практические детали.

«Было изобретение, к которому пришли несколько лет назад банки Эдинбурга, и которое, будучи одной из самых остроумных идей, реализованных в торговле, также считалось выгодным для Шотландии. Оно называется там Банковский кредит и имеет такую природу: человек идет в банк и находит поручителя на сумму, предположим, в тысячу фунтов. Эти деньги, или любую их часть, он имеет свободу снимать, когда ему угодно, и платит только обычный процент за них, пока они находятся у него в руках. Он может, когда ему угодно, вернуть любую сумму, даже такую малую, как двадцать фунтов, и проценты вычитаются со дня возврата. Преимущества, проистекающие из этого ухищрения, многообразны. Поскольку человек может найти поручителя почти на сумму своего состояния, а его банковский кредит эквивалентен наличным деньгам, купец тем самым в некотором роде чеканит свои дома, свою домашнюю мебель, товары на своем складе, иностранные долги, причитающиеся ему, свои корабли в море; и может при случае использовать их во всех платежах, как если бы они были текущими деньгами страны. Если человек занимает тысячу фунтов у частного лица, помимо того, что они не всегда находятся в наличии, когда требуются, он платит проценты за них, использует он их или нет: его банковский кредит не стоит ему ничего, кроме как в самый момент, когда он ему полезен: и это обстоятельство равносильно преимуществу, как если бы он занял деньги под гораздо более низкий процент. Купцы также благодаря этому изобретению приобретают большую легкость в поддержке кредита друг друга, что является значительной гарантией против банкротств. Человек, когда его собственный банковский кредит исчерпан, идет к любому из своих соседей, который не находится в таком же положении, и получает деньги, которые он возвращает по своему усмотрению».

[361:1] Действительно, во всех отношениях политическая экономия Юма скорее анализирует эффект существующих институтов и учреждений, чем предлагает какие-либо взгляды на осуществимость какого-либо значительного улучшения человечества путем позитивных правил, основанных на принципах политической экономии. Адам Смит придерживался того же метода. Миссия этой школы заключалась, по сути, скорее в том, чтобы разрушать, чем строить — находить и искоренять вред, причиненный эмпирическим законодательством; а не пытаться предпринимать новые устройства. Пока оставалось так много вредного материала, от которого нужно было избавиться, поле не было свободно для каких-либо попыток испытать эффект планов социальной организации. Возможно, только сейчас, когда доктрины политических экономистов, выстояв против пренебрежения и враждебности, были почти воплощены в практику путем последовательной отмены правил, наиболее нежелательных в их глазах, появилось место для предложения планов внутренней социальной организации, основанных на исследованиях, как обширных, так и детальных. В нынешнем положении мер по физическому и моральному очищению и социальной организации этой густонаселенной империи — в подходе к корректировке закона о бедных, реформе уголовного кодекса, тюремной дисциплине и санитарных предложениях; и еще более в том, что это не просто мечты утопических теоретиков, а они получают одобрение и поддержку практических государственных деятелей, мы, по-видимому, стали свидетелями зари новой эры в политической экономии.

Юм кажется настолько далеким от того, чтобы самому задумываться о применении философского мастерства к организации больших масс человеческих существ, что мы часто находим в его трудах и письмах замечания о росте городов, иногда говорящие об определенных пределах, которые они не могут перейти, в другое время отмечающие в тоне уныния быстрый прогресс Лондона, как если бы он превышал те границы, в которых человечество может удерживаться под властью закона и порядка. В эссе о «Многолюдности древних наций» он говорит: «Лондон, объединяя обширную торговлю и среднюю империю, возможно, достиг величия, которое ни один город, возможно, не сможет превзойти»; и он фиксирует это число на 700 000 жителей, говоря далее: «из опыта прошлых и нынешних веков можно предположить, что существует своего рода невозможность того, чтобы какой-либо город когда-либо поднялся намного выше этой пропорции». Лондон тогда должен был быть значительно меньше населения, которое он таким образом приписывает ему, и он, вероятно, не достиг этого числа жителей двадцать четыре года спустя, когда мы находим его, подавленного болезнью, от которой он умер, говорящим в письме к Смиту: «если бы Лондон уменьшился в размерах так же, как я, это было бы к лучшему. Это не что иное, как остов дурных и нечистых гуморов».

При жизни Юма метрополия часто подвергалась насилию и запугиванию — в некоторых случаях почти опустошалась — толпами городских дикарей; существ гораздо более грозных и жестоких, чем дикари пустыни. В то время, когда он опубликовал свои «Политические рассуждения», в нем содержались банды грабителей, которые занимались своим ремеслом так же открыто, как бандиты Абруццо, совершая грабежи и убийства посреди города, средь бела дня. Те, кто видел, как город увеличивается в размерах, сохраняя при этом эти злые характеристики, естественно смотрели на него как на рак, близкий к самой жизненно важной части империи, и, соответственно, оплакивали его растущее процветание и объем. Но его размер не был причиной зла. Сейчас он в три раза густонаселеннее, чем когда писал Юм, однако, при большой бедности, большом пороке и большом невежестве, это не та больная и опасная масса, какой он был тогда. Сравнительная трезвая тишина улиц, хорошо организованная полиция, возможности для обнаружения лиц, которые разыскиваются, без того, чтобы они подвергались в своих передвижениях какому-либо контролю, несовместимому с британской свободой, — все это, при применении в столь крупном масштабе, является признаком того, что человеческий гений обладает большими способностями к организации; и они могут быть, насколько можно судить, лишь начальными движениями, которые будущие поколения доведут до гораздо более удивительных результатов.

[364:1] Доктор Роберт Уоллес, выдающийся священнослужитель Церкви Шотландии, подготовил для Философского общества, членом которого он был, эссе, которое он расширил и опубликовал в 1752 году под названием «Диссертации о численности человечества в древние и современные времена»; добавив дополнение, в котором он исследовал рассуждение Юма о «Многолюдности древних наций». Мальтус признавал, что доктор Уоллес был первым, кто четко указал на правило, что для нахождения пределов многолюдности любого данного сообщества мы должны смотреть на количество пищи в его распоряжении. Но он не был успешен в полемическом применении своего принципа. Метод исследования Юма — это двойное сравнение. Сравнивая утверждения о численности у древних авторов с численностью в существующих сообществах, исследуется относительная организация снабжения продовольствием в обоих случаях, и автор находит основания полагать, что утверждения о численности сильно преувеличены древними авторами, поскольку состояние торговли и транзита, а также объем запасов или капитала, доступного для концентрации и распределения продовольствия, не таковы, чтобы позволить поддерживать такие множества. Доктор Уоллес, утверждая, что там, где больше всего пищи, будет наибольшее количество жителей, настаивает, что, поскольку гораздо большая доля людей была занята в сельском хозяйстве среди древних, чем среди современных, должно было быть больше пищи и, следовательно, больше человеческих существ. Почти излишне, после того как так много было написано по этому вопросу, подробно объяснять ошибочность этого рассуждения. Самые богатые и густонаселенные государства — это те, в которых наименьшая доля людей занята в сельском хозяйстве. Уменьшение сравнительного числа людей, занятых добыванием предметов первой необходимости, является признаком роста богатства и изобилия всего сущего и обязательно сопровождается либо пропорционально улучшенным сельским хозяйством, либо покупкой продовольствия у более бедных сообществ.

В последующих изданиях «Рассуждений» Юм признает достоинство книги Уоллеса, говоря: «Столь ученое опровержение заставило бы автора заподозрить, что его рассуждения полностью опровергнуты, если бы он не принял предосторожность с самого начала держаться скептической стороны; и, воспользовавшись этим преимуществом местности, он смог, хотя и с гораздо меньшими силами, уберечь себя от полного поражения».

[365:1] См. выше, стр. 239.

[365:2] «Проект королевской десятины», 4-й формат, 1707 г. — проект отмены феодальных пошлин и льгот, десятины и внутренних транзитных пошлин, а также взимания общего дохода. «Проект», — говорит «Исторический словарь», — «достойный доброго патриота, но исполнение которого очень трудно». В заметках Юма о его раннем чтении мы находим, что он ссылается на Вобана, см. стр. 131.

[365:3] «Политические рассуждения, переведенные с английского М. Д'М***», Амстердам, 1753. Кьерар — «Французская литература».

[365:4] С тем же названием, что и выше. Было перепечатано в Берлине в 1775 году.

[366:1] См. письмо в Приложении.

[366:2] Существует свидетельство того, какое прочное влияние «Рассуждения» оказали на умы французов, в появлении нового перевода так поздно, как в 1766 году, под названием «Эссе о торговле; роскоши; деньгах; проценте на деньги; налогах; общественном кредите и торговом балансе; М. Дэвида Юма», опубликованного в Амстердаме в 1766 году и в Париже в 1767 году. Кьерар приписывает этот перевод мадемуазель де ла Шо. Насколько мы вправе судить о переводе на иностранный язык, этот кажется очень живым, говорящим через французские идиомы и идеи и изобретательно преодолевающим очень немногие условности, которых не мог бы избежать уроженец Британии, говорящий о британской торговле и финансах.

ГЛАВА IX.

1752–1755. Возраст 41–44 года.

Назначение хранителем Библиотеки адвокатов — Его обязанности — Начало «Истории Англии» — Переписка с Адамом Смитом и другими об «Истории» — Щедрость к поэту Блэклоку — Ссора с Факультетом адвокатов — Публикация первого тома «Истории» — Ее прием — Продолжение «Истории» — Полемические и критические нападки — Попытка подвергнуть его вместе с Кеймсом дисциплине церковных судов — Лидер нападок — «Дуглас» Хоума — Первый «Эдинбургский обзор».

«В 1752 году, — говорит Юм в своей «собственной жизни», — Факультет адвокатов выбрал меня своим библиотекарем, должность, от которой я получал мало или вообще не получал вознаграждения, но которая дала мне доступ к большой библиотеке» [367:1]. У нас есть очень яркий отчет о борьбе за это назначение из его собственного пера в следующем письме:

Юм — доктору Клефейну.

«Эдинбург, 4 февраля 1752 г.

«Дорогой доктор, — я был готов лопнуть от тщеславия и самодовольства всю прошлую неделю; и, будучи обязанным из приличия строго следить за собой и сдерживать все извержения такого рода, я действительно начинаю чувствовать, что мое здоровье ухудшилось от этого, и осознаю, что существует абсолютная необходимость пустить кровь и дать волю своей склонности. Вы поэтому будете моим врачом, «Dum podagricus fit pugil et medicum urget». Вы должны выдержать переполняющую меня гордость; и я ожидаю также, что с помощью небольшой лести Вы поможете природе в ее разрядке и вызовете еще больший поток болезненной материи. Не только ради меня Вы должны принять участие в этом великом событии; философия, литература, наука, добродетель торжествуют вместе со мной и теперь, в этом единственном уникальном случае, перетянули даже народ на сторону от фанатизма и суеверий.

«Это очень напыщенное вступление, как видите; но что Вы скажете, когда я скажу Вам, что все это вызвано получением мною мелкой должности в сорок или пятьдесят гиней в год. Со времен Калигулы лунатической памяти, который торжествовал из-за ракушек, которые он собирал на морском берегу, никто никогда не воздвигал трофей из-за столь малого преимущества. Но не судите по внешности! возможно, Вы подумаете, когда узнаете все обстоятельства, что этот успех столь же необычен сам по себе и столь же выгоден для меня, как все, что только могло произойти.

«Вы, вероятно, слышали, что мои друзья в Глазго, вопреки моему мнению и совету, предприняли попытку избрать меня в тот колледж; и они бы преуспели, несмотря на яростные и торжественные протесты духовенства, если бы у герцога Аргайла хватило мужества оказать мне хоть малейшую поддержку. Сразу же после этой неудачи, которая должна была на некоторое время разрушить все мои притязания, освободилась должность хранителя библиотеки Факультета адвокатов, благородная должность, хотя и с небольшим доходом; и поскольку это произошло внезапно, мое имя было немедленно выдвинуто моими друзьями без моего ведома. Президент и декан Факультета, его сын, которые привыкли абсолютно править в этом органе адвокатов, прониклись неприязнью к проекту, потому что он исходил не от них; и они тайно настроили всю партию, называемую «сквадрони», против меня. Фанатики присоединились к ним, и вместе они выдвинули джентльмена с характером, адвоката, который пользовался большим расположением по обоим этим причинам. Яростный крик о деизме, атеизме и скептицизме был поднят против меня; и было представлено, что мое избрание будет означать санкционирование моими нечестивыми и безрелигиозными принципами величайшим и самым ученым органом людей в этой стране. Но что было опаснее, мои противники вступили в регулярный сговор и кабалу против меня; в то время как мои друзья довольствовались тем, что хорошо отзывались о своем проекте в целом, ни разу не составив регулярного списка выборщиков или не подумав о надлежащих методах их привлечения. Дела шли таким небрежным образом до шести дней до выборов, когда они встретились и обнаружили, что находятся в некоторой опасности оказаться в меньшинстве; сразу после чего они подняли крик негодования против противоположной стороны; и публика присоединилась к ним так сердечно, что наши антагонисты не смели показать свои головы ни в каких компаниях или собраниях: были разосланы экспрессы в сельскую местность, помощь стекалась к нам со всех сторон, и я выиграл выборы со значительным перевесом, к великой радости всех присутствующих. Когда фракция и партия вступают в дело, самая маленькая мелочь становится важной. Ничто со времен восстания так не занимало внимание этого города, за исключением суда над провостом Стюартом; и вряд ли найдется человек, чьей дружбы или знакомства я бы желал, который не дал бы мне несомненных доказательств своей заботы и уважения.

«Что еще более необычно, крик о религии не мог помешать дамам быть яростно моими сторонницами, и я обязан своим успехом в значительной степени их ходатайствам. Одна порвала все отношения со своим любовником, потому что он голосовал против меня! а У. Локхарт в речи перед Факультетом сказал, что невозможно ходить по улицам или даже наслаждаться собственным очагом из-за их настойчивого рвения. Город говорит, что даже его постель не была для него безопасна, хотя его жена была двоюродной сестрой моего антагониста.

«Вульгарно распространялось, что спор идет между деистами и христианами; и когда новость о моем успехе пришла в театр, прошел шепот, что христиане побеждены. Вы не удивлены, что мы смогли сохранить нашу популярность, несмотря на это обвинение, которое мои друзья не могли отрицать как обоснованное?

«Весь корпус носильщиков купил факелы и устроил иллюминацию, чтобы отметить свое удовольствие от моего успеха; и на следующее утро у моей двери были барабаны и городская музыка, чтобы выразить свою радость, как они сказали, от того, что я стал великим человеком. Они не могли представить, что такой шум может быть поднят из-за такой сущей мелочи.

«Примерно за две недели до этого я опубликовал «Рассуждение о протестантском престолонаследии», в котором я очень либерально оскорбил как вигов, так и тори; однако я пользовался расположением обеих партий.

«Таков, дорогой доктор, триумф Вашего друга; однако, среди всего этого величия и славы, даже будучи хозяином 30 000 томов и обладая улыбками сотни прекрасных дам, на этой самой вершине человеческого величия и счастья, я бросаю благосклонный взгляд на Вас и искренне желаю Вашей дружбы и доброй воли: немного лести, к тому же, от столь выдающейся руки, была бы очень приемлема для меня. Вы знаете, что Вы немного в долгу передо мной в этом отношении. Подарок, который я сделал Вам, — мое «Исследование», — был рассчитан как знак моего уважения и как ловушка, чтобы поймать немного фимиама от Вас. Почему Вы ставите меня в необходимость давать его самому себе?

«Пожалуйста, скажите генералу Сент-Клеру, что У. Сент-Клер, адвокат, голосовал за меня из-за него; но его племянник, сэр Дэвид, был настолько чрезмерно свят, что ничто не могло перетянуть его с противоположной стороны, за что на него немного свысока смотрит модная компания в городе. Но он очень милый парень и скоро вернет немного почвы, которую потерял.

«Я, дорогой доктор, искренне Ваш».

Это письмо, очевидно, лишь наполовину серьезно. То, что было много борьбы и интриг, довольно ясно; и столь же ясно, что Юм проявлял глубокий интерес к результату: но он, по-видимому, был склонен немного посмеяться над собственным рвением и скрыть всю полноту своих чувств под облаком игривого преувеличения.

Библиотека адвокатов, которая сейчас, вероятно, вторая по величине в Британии после Бодлианской, тогда не могла иметь большой пропорции к своему нынешнему размеру. Однако она существовала более семидесяти лет и, несомненно, была крупнейшим собранием книг в Шотландии. Она была богата, возможно, не имела себе равных, трудами гражданских и канонических юристов и обладала, что было более ценно для Юма, значительным корпусом британской исторической литературы, печатной и рукописной [373:1]. Обязанности Юма, должно быть, включали некоторое внимание не только к классификации и хранению книг, но и к организации доступа к ним для членов Факультета, так как многочисленные записи его рукой можно найти в книге выдачи заемных книг [373:2].

Юм сообщает нам, что запасы, таким образом переданные в его распоряжение, позволили ему воплотить свои исторические замыслы в жизнь, начав «Историю Англии». Мы теперь обнаружим большую часть его переписки, посвященную «Истории дома Стюартов», которая, по-видимому, была начата в начале 1752 года. Ниже приводится самое раннее из сохранившихся писем к Смиту:

Юм — Адаму Смиту.

«24 сентября 1752 г.

«Дорогой сэр, — признаюсь, я когда-то был того же мнения, что и Вы, и думал, что лучший период для начала английской истории — это примерно Генрих VII. Но Вы, пожалуйста, заметьте, что изменение, которое тогда произошло в общественных делах, было очень незаметным и не проявляло своего влияния до многих лет спустя. Именно при Якове Палата общин впервые начала поднимать голову, и тогда началась ссора между привилегией и прерогативой. Правительство, более не угнетаемое огромной властью короны, проявило свой гений; и фракции, которые тогда возникли, имея влияние на наши нынешние дела, составляют самую любопытную, интересную и поучительную часть нашей истории. Предыдущие события или причины могут быть легко показаны в размышлении или обзоре, который может быть искусно вставлен в тело работы; и целое, таким образом, может быть сделано более компактным и единообразным. Признаюсь, что предмет кажется мне очень прекрасным; и я приступаю к нему с большим рвением и удовольствием. Вы не должны сомневаться в моем упорстве».

«Я сейчас отвлечен на мгновение исправлением моих "Эссе о морали и политике" для нового издания. Если вам придет в голову что-либо, что стоит добавить или сократить, я буду признателен за подсказку. На случай, если у вас нет под рукой последнего издания, я пришлю вам экземпляр. В том издании я был вынужден поступить вопреки собственному суждению, сохранив шестое и седьмое эссе, которые я решил было выбросить как слишком легкомысленные по сравнению с остальными и к тому же не очень удачные даже в этой пустяковой манере: но Миллар, мой книготорговец, выступил с такими протестами против этого и рассказал мне, как много он слышал похвал им от лучших судей, что отцовские чувства взяли верх, и я сохранил их в живых».

«Все остальные труды Болингброка отправились в печать на прошлой неделе, как сообщает мне Миллар. Признаюсь, мое любопытство не сильно возросло».

«Я чуть было не потерял ваше письмо из-за того, что оно было неверно адресовано. Я получил его поздно, что и стало причиной того, почему вы не получили раньше экземпляр "Иоанна Магнуса". Пишите мне по адресу: Риддалс-Лэнд, Лоунмаркет. Искренне ваш, дорогой сэр».

Юм доктору Клефейну.

1753 г.

«Дорогой доктор, мне нет нужды сообщать вам, что в некоторых вежливых странах существует обычай писать новогодние поздравления (lettres de la nouvelle année) и что из этой практики извлекается много преимуществ, которые могут показаться чисто церемониальными и формальными. Благодаря этому поддерживаются знакомства, возрождается дружба, угасают ссоры, искупается небрежность и возобновляется переписка. Человек, который так долго осознавал свои грехи, что не знает, как вернуться на путь спасения, пользуясь этим великим юбилеем, смывает все прошлые обиды и получает полное отпущение грехов; немало примеров таких исправившихся грешников, которые впоследствии оказывались величайшими святыми и даже совершали множество дел сверх должного. Позволите ли вы мне поэтому, дорогой доктор, ввиду моего нынешнего покаяния и надежд на мое будущее исправление, обратиться к вам и пожелать вам многих и счастливых новых лет (multos et felices). Пусть духовные удовольствия (spirituels) множатся у вас без упадка плотских. Пусть богатство растет без увеличения желаний. Пусть ваша колесница все так же катится без отказа ваших конечностей. Пусть ваш язык в должное время обретет приятную социальную болтливость старости, не теряя при этом остроты и живости молодости. Пусть... но вы сами лучше всего дополните последнюю молитву, будь то о выздоровлении или о продолжении благословения, на которое я намекаю. В любом случае, пусть ваша молитва будет услышана, даже если она распространится на воскрешение мертвых».

«Теперь я должен подать вам пример и поговорить о себе. Под этим я подразумеваю, что вы должны поговорить со мной о себе. Я буду немного ликовать и торжествовать перед вами, что наконец-то — перевалив за сорок, к моей собственной чести, к чести науки и к чести нынешнего века — я достиг достоинства домовладельца. Около семи месяцев назад я завел собственный дом и сформировал полноценную семью, состоящую из главы, то есть меня самого, и двух младших членов: служанки и кошки. С тех пор ко мне присоединилась сестра, которая составляет мне компанию. При бережливости я могу, как я обнаружил, достичь чистоты, тепла, света, достатка и довольства. Чего еще желать? Независимости? Она у меня есть в высшей степени. Почета? Он не совсем отсутствует. Благодати? Она придет со временем. Жены? Это не является одним из необходимых условий жизни. Книг? Это одно из них; и у меня их больше, чем я могу использовать. Короче говоря, я не могу найти ни одного важного блага, которым я не обладал бы в той или иной степени; и без особых усилий философии я могу быть спокоен и удовлетворен».

«Поскольку нет счастья без занятия, я начал работу, которая займет у меня несколько лет и которая доставляет мне большое удовлетворение. Это "История Британии" от объединения корон до наших дней. Я уже закончил правление короля Якова. Друзья льстят мне (под этим я подразумеваю, что они мне не льстят), что я преуспел. Вы знаете, что на английском Парнасе нет более вакантного почетного поста, чем пост историка. Стиль, суждение, беспристрастность, тщательность — все это отсутствует у наших историков; и даже Рапен, в этот последний период, крайне несовершенен. Я делаю свою работу очень краткой, на манер древних. Она делится на три весьма умеренных тома: первый заканчивается смертью Карла I, второй — Революцией, третий — Воцарением, ибо я не смею приближаться к нынешним временам. Работа не понравится ни герцогу Бедфорду, ни Джеймсу Фрейзеру, но я надеюсь, что она понравится вам и потомкам. Кτῆμα εις ἀεὶ (Достояние навеки)».

«Итак, дорогой доктор, починив перо и погрызя ногти, я возвращаюсь к повествованию о парламентских фракциях, придворных интригах или гражданских войнах и сердечно прощаюсь с вами».

"Edinburgh, Riddal's Land,
5th January, 1753.

«P.S. Когда я говорю, что не смею приближаться к нынешнему времени ближе, чем к Воцарению, вы не должны воображать, что я боюсь опасности или оскорбления; я надеюсь, что во многих случаях показал себя выше всех законов благоразумия и осмотрительности. Я лишь имею в виду, что побоялся бы совершить ошибки, описывая столь недавний период из-за нехватки материалов».

Юм доктору Клефейну.

«Эдинбург, 6 марта 1753 г.

«Дорогой доктор, это письмо доставлено вам моим другом мистером Веддерберном, который совершает поездку в Лондон, отчасти с целью учебы, отчасти ради развлечения. Я подумал, что не могу оказать ему лучшей услуги, более подходящей для обеих этих целей, чем рекомендовать его дружбе и знакомству человека образованного и приятного в общении. Он молод:

'Mais dans les ames bien nées

La vertue n'attend point le nombre des années.'

Будет большим одолжением и ему, и мне, если вы дадите ему повод видеться с вами почаще; и после этого, я не сомневаюсь, вы подумаете, что обязаны мне —

'La in giovenile corpo senile senno.'

«Но я больше ничего не скажу о нем, чтобы мое письмо не впало в тот же недостаток, который можно заметить в его поведении и образе жизни; единственный недостаток, который был в них замечен, — это обещание столь многого, что ему будет трудно его поддерживать. Вы согласитесь, что он должен был совершить какую-то ошибку такого рода, когда я скажу вам, что человек, чьей дружбой и обществом я считаю себя весьма облагодетельствованным и которого я рекомендую вам как друга и компаньона, всего лишь двадцати лет от роду. Я, дорогой доктор, ваш преданный друг и слуга».

Юм Джеймсу Освальду.

«Джекс-Лэнд, 28 июня 1753 г.

«Дорогой сэр, я приношу вам огромную и самую сердечную благодарность за вашу заботу о моем кузене по моей просьбе. Скорость, с которой это было сделано, и многие любезные обстоятельства, сопровождавшие эту добрую услугу, я не забуду. Говорят, обычное производит мало впечатления; но то, что это правило допускает исключения, я чувствую при каждом проявлении вашей дружбы».

«Мистер Мьюр сказал мне, что вы взялись добиться удовлетворения относительно старых английских субсидий. Я не могу удовлетворить себя в этом вопросе; но я обнаружил, что все историки и антиквары находятся в таком же затруднении. Дворянство, как я замечаю, платило согласно своему рангу и качеству, а не своим поместьям. Графства не подлежали никакой оценке; но комиссары имели право снижать суммы, требуемые с каждого отдельного лица, не повышая их для других; и они практиковали это искусство, когда были недовольны двором, на что жалуется Карл в отношении субсидий, проголосованных его третьим парламентом: однако кажется несомненным, что должно было существовать какое-то правило оценки. Какое? Почему оно было таким изменчивым? Лорд Страффорд поднял ирландскую субсидию с 12 000 до 40 000 фунтов стерлингов, изменив правило оценки; но ирландский парламент после его импичмента снова снизил ее: если мистер Хардинг возьмется за решение этого вопроса, ему необходимо будет иметь в виду эти трудности. Я рад слышать, что этим летом мы будем иметь ваше общество здесь и что у меня будет возможность обсудить этот и многие другие предметы, где мне нужен ваш совет и мнение. Чем дальше я продвигаюсь в своей работе, тем больше убеждаюсь, что история Англии еще никогда не была написана; не только из-за стиля, что известно всему миру, но и из-за содержания; такова невежественность и пристрастность всех наших историков. Рапен, которого я уважал, совершенно жалок. Я могу быть подвержен упреку в невежестве, но я уверен, что избегу упрека в пристрастности: правда в том, что есть так много причин винить и хвалить попеременно короля и парламент, что я боюсь, что смесь того и другого в моем сочинении, будучи столь равной, может иногда сойти за аффектацию, а не за результат суждения и доказательств. Об этом судить вам; ибо я решил посягнуть на ваш досуг и терпение;

Quem vero arripuit, tenet occiditque legendo.

Дайте знать о себе, когда будете проезжать через город, чтобы мы могли договориться о том, как мне застать вас свободным и без компании в Керколди. Я ваш» и т. д.

Скорость, с которой был написан и напечатан первый том "Истории Англии", была предметом как удивления, так и порицания. Труды Юма в это время должны были быть интенсивными; и в течение всего периода, когда он был занят в различных отделах этой великой работы — с 1752 по 1763 год — его переписка более скудна, чем в другие периоды его истории. Четыре месяца проходят между последним напечатанным письмом и следующим по порядку, которое сохранилось; и в последнем мы находим, как он весьма остроумно намекает на те великие труды, которые, как он обнаруживает, поглощают мелкие обязанности светского общения.

Юм доктору Клефейну.

«28 октября 1753 г.

«Дорогой доктор, не знаю, помните ли вы великана у Рабле, который каждое утро проглатывал на завтрак ветряную мельницу, а в конце концов подавился фунтом растопленного масла, горячего из печи. Я собираюсь сравнить себя с этим великаном. Я ни во что не ставлю написание кварто за пятнадцать или восемнадцать месяцев, но не способен сочинить письмо раз в два года; и я очень усерден в поддержании переписки с потомством, о котором ничего не знаю и которое, вероятно, будет очень мало заботиться обо мне, в то время как я позволяю себе быть забытым моими друзьями, которых я ценю и уважаю. Однако это некоторое удовлетворение, что я могу дать вам отчет о своем молчании, в котором, признаюсь, я себя упрекаю. Я довел свою Историю до смерти Карла I: и здесь я намерен сделать паузу на некоторое время; чтобы читать, думать и исправлять; смотреть вперед и назад; и принять самые умеренные и самые разумные взгляды по всем вопросам. Я осознаю, что история двух первых Стюартов будет наиболее приятна тори; история двух последних — вигам; но мы должны стремиться быть выше любого отношения как к вигам, так и к тори».

«Удовлетворив таким образом ваше любопытство — ибо я приму как должное, что ваше любопытство распространяется на меня, — я должен теперь удовлетворить свое собственное. Я был очень обеспокоен, услышав, что этим летом вас беспокоили некоторые недомогания. Мне сказали, что вы ожидали, что они перейдут в приступ подагры. Счастлив тот, кого эта болезнь застает в карете: мы, пешеходы, выглядим с ней довольно нелепо. Надеюсь, никто не имеет дерзости сказать вам: "Врач, исцели себя сам". Весь мир признает за подагрой ту привилегию, что она не лечится: она сама по себе врач; и, конечно, иногда лечит, а иногда убивает. Я полагаю, один приступ подагры значительно увеличил бы ваш запас междометий и сделал бы эту часть речи, которая в обычных грамматиках обычно самая скудная, у вас более обильной, чем существительные или глаголы».

«Я должен сообщить вам хорошие новости о нашем друге сэре Гарри. Я проинформирован, что его талант к красноречию не заржавеет от недостатка применения: он имеет все шансы на другое место в палате; и, что самое прелестное в этой истории, это место генерала Анструтера, которое он собирается получить. Он совершил атаку на избирательные округа генерала и, с помощью интереса и кошелька своего дяди, вероятно, победит. Разве это не восхитительная месть? Это напоминает мне историю об итальянце, который, читая тот отрывок из Писания: "Мне отмщение, Аз воздам", воскликнул: "Да, конечно; это слишком сладко для любого смертного". Признаюсь, я завидую сэру Гарри: я никогда не смогу надеяться ненавидеть кого-либо так совершенно, как он ненавидит того прославленного полководца; и никакая победа, триумф, месть, успех не могут быть более полными. Разве вы тоже не довольны? Умоляю, проанализируйте свой собственный разум и скажите мне, сколько граммов вашего удовлетворения обязано злобе, а сколько унций — дружбе. Я оставляю остальную часть этого листа для заполнения Эдмонстону. Я ваш» и т. д.

«P.S. Продержав это у себя восемь дней, я так и не смог встретиться с Эдмонстоном. Поэтому я должен отправить свою часть письма, которое мы задумали вместе. Я лишь скажу вам, что с тех пор я видел мистера Освальда, который уверяет меня, что поражение Анструтера неизбежно».

Следующее письмо тому же другу является любопытным примером усердных усилий Юма достичь правильного английского стиля:—

Юм доктору Клефейну.

«Эдинбург, 8 декабря 1753 г.

«Дорогой доктор, я в настоящее время доведен до крайних стеснений и трудностей. Я знаю, что люди обычно стыдятся признаваться в таких бедствиях. Но к кому можно прибегнуть в своих несчастьях, как не к своим друзьям? И кого я могу считать своим другом, если не доктора Клефейна? Другом не только в солнечное время удачи, но и в тени невзгод: не только защитой в штиль, но и в шторм — становым якорем. Но, чтобы сократить все предисловия — хотя обычно нищие и авторы изобилуют ими, а я объединяю оба эти качества, — причина моего бедствия заключается в следующем:

«Вы знаете, что слово enough, или enuff, как его произносят англичане, мы в Шотландии, когда оно применяется к числу, обычно произносим enow. Таким образом, мы сказали бы: у такого-то книг enow для учебы, но не досуга enuff. Теперь я хочу знать, делают ли англичане такое же различие. Я уже наблюдал это различие у лорда Шефтсбери; "Хотя дверей enow, — говорит он, — чтобы выйти из жизни"; и, думая, что это различие в написании слов, которые имели как разные буквы, так и разное произношение, было улучшением, я следовал ему в своих ученых произведениях, хотя знал, что это не принято. Но у меня недавно возникло сомнение, что это просто шотландизм; и что англичане всегда произносят это слово так, как если бы оно было написано enuff, применяется ли оно к числам или к количеству. К вам, поэтому, я обращаюсь в этом сомнении и недоумении. Хотя я не сомневаюсь, что ваш слух хорошо очищен от всех родных примесей, все же не доверяйте ему полностью, а спросите любого из ваших английских друзей, которые часто бывают в хорошем обществе, и дайте мне знать их мнение».

«Правило Вожла — всегда советоваться с дамами, а не с мужчинами, во всех сомнениях относительно языка; и он утверждает, что они обладают более тонким чувством правильности выражений. Тот же автор советует нам, если мы желаем узнать чье-либо мнение по какому-либо грамматическому затруднению, не спрашивать его прямо; ибо это смущает его память и заставляет забыть употребление, которое является истинным стандартом языка. Лучший способ, говорит он, — это вовлечь его как бы случайно в использование выражения, в котором мы сомневаемся. Теперь, если вы располагаете каким-либо средством для того, чтобы заставить дам произносить слово enough, применяемое как к количеству, так и к числу, я прошу вас применить его и внимательно и пристально наблюдать, делают ли они какое-либо различие в произношении. Я ваш» и т. д.

«P.S. Я совершенно серьезен в своем желании получить решение моего грамматического сомнения».

Кроткий чувствительный характер и тяжелая судьба бедного слепого Томаса Блэклока, поэта, сильно подействовали на добрые чувства Юма. Он был занят многими планами, чтобы позволить своему несчастному другу получить средства к существованию, которые могли бы позволить ему наслаждаться "славной привилегией быть независимым": но с малым успехом. Это, по-видимому, единственное занятие, которое он позволил себе отвлечь свое внимание в это время от своей великой работы. Мы находим, что он пишет следующее письмо человеку, чье положение в обществе могло бы позволить ему оказать существенную услугу Блэклоку.

Юм Мэтью Шарпу из Ходдама.

«Эдинбург, 25 февраля 1754 г.

«Дорогой сэр, я вложил это письмо в письмо к моему другу мистеру Блэклоку, который удалился в Дамфрис и предполагает прожить там некоторое время. Его характер и положение, без сомнения, известны вам и требуют величайшего уважения от каждого, кто обладает либо хорошим вкусом, либо чувствами человечности. Он напечатал сборник стихов, которые его друзья пытаются использовать с наибольшей выгодой для него. Если бы он опубликовал их обычным способом, их достоинство достаточно рекомендовало бы их для обычной продажи; но в этом случае, как хорошо известно, большая часть прибыли досталась бы книготорговцам. Поэтому его друзья берут у него экземпляры и распространяют их среди своих знакомых. Стихи, если у меня есть хоть малейшее суждение, многие из них чрезвычайно красивы, и все они замечательны своей правильностью и уместностью. Каждый человек со вкусом, в силу достоинства исполнения, был бы склонен купить их: каждый благожелательный человек, в силу положения автора, хотел бы поддержать его; а что касается тех, у кого нет ни вкуса, ни благожелательности, их следует принудить настойчивостью делать добро против их воли. Поэтому я должен рекомендовать вам послать за грузом этих стихов, которые великая скромность автора не позволит ему предложить вам, и привлечь ваших знакомых к их покупке. Но, дорогой сэр, я хотел бы пойти дальше: я хотел бы положиться на нашу дружбу (которая теперь начинает быть давней между нами) и рекомендовать вашему вниманию человека, который делает честь своей стране своими талантами и позорит ее тем малым поощрением, которое он до сих пор встречал. Он человек очень обширных знаний и необычайно доброго нрава; и его поэтический дар, хотя и весьма достойный восхищения, — это наименьшая часть его достоинств. Он очень хорошо квалифицирован для обучения молодежи, благодаря своему знакомству как с языками, так и с науками; и обладает столь многими искусствами восполнения недостатка зрения, что это несовершенство не было бы помехой. Возможно, он может вынашивать какой-то подобный проект в Дамфрисе; и будьте уверены, что вы не могли бы оказать своим друзьям более реальной услуги, чем порекомендовав их ему. Какой бы план он ни решил принять, я хотел, чтобы вы были заранее расположены в его пользу и были готовы оказать ему свое покровительство и защиту, что, я осознаю, было бы для него большим преимуществом».

«С тех пор как я видел вас, я не бездельничал. Я попытался извлечь некоторую пользу из библиотеки, которая была доверена мне, и занялся сочинением британской истории, начиная с объединения двух корон. Я закончил правление Якова и Карла и скоро отправлю их в печать. У меня хватает наглости претендовать на то, что я не принадлежу ни к какой партии и не имею предвзятости. Лорд Элибанк говорит, что я умеренный виг, а мистер Уоллес — что я откровенный тори. Я был чрезвычайно огорчен, что не смог рекомендовать вашего друга директору Юму, как просил меня мистер Каммин. Я не обменялся ни словом с этим джентльменом с тех пор, как привел к нему Джемми Киркпатрика; и наше знакомство полностью прекратилось. Я ваш» и т. д.

Другое письмо Юма, более длинное и полное деталей, хотя оно уже появилось в хорошо известной и много читаемой работе, по-видимому, требует включения здесь. Оно адресовано автору "Полиметиса" и другу Поупа.

Юм Джозефу Спенсу.

Эдинбург, 15 октября 1754 г.

«Сэр, приятные произведения, которыми вы развлекали публику, давно вызвали у меня желание быть знакомым с вами: но это желание значительно возросло от того, что я обнаружил, как горячо вы защищаете человека достоинства, столь беспомощного, как мистер Блэклок. Надеюсь, вы простите мне свободу, которую я взял, написав вам. Я очень охотно сообщу все подробности, которые знаю о нем; хотя другие, благодаря более долгому знакомству с ним, лучше подходят для этого дела».

«В первый раз я увидел или услышал о мистере Блэклоке около двенадцати лет назад, когда встретил его во время визита к двум молодым дамам. Они проинформировали меня о его случае, насколько могли в разговоре, который велся в его присутствии. Я вскоре обнаружил, что он обладает очень тонким вкусом, наряду со страстной любовью к учению. Доктор Стивенсон в то время взял его под свою защиту; и он совершенствовался в латинском языке. Я повторил ему элегию мистера Поупа на память о несчастной даме, которую случайно знал наизусть: и хотя я очень плохой чтец, я видел, что это чрезвычайно подействовало на него. Его глаза, действительно, великий указатель ума, не могли выразить никакой страсти: но все его тело было приведено в волнение. Эта поэма была одинаково пригодна, чтобы затронуть тонкость его вкуса и нежность его чувств. Я покинул город через несколько дней; и, будучи долго в отъезде из Шотландии, я ни видел, ни слышал о нем несколько лет. Наконец, один мой знакомый рассказал мне о нем и сказал, что он нанес бы мне визит, если бы его чрезмерная скромность не помешала ему. Он вскоре предстал таким, каким я с тех пор всегда находил его: очень элегантный гений, с самым привязчивым благодарным нравом, скромным застенчивым характером, сопровождаемым той тонкой гордостью, которая так естественно сопутствует добродетели в бедствии. Его великая умеренность и бережливость, наряду с щедростью нескольких лиц, особенно доктора Стивенсона и провоста Александра, до сих пор позволяли ему существовать. Все его хорошие качества уменьшены, или, скорее, возможно, приукрашены, большим недостатком знания мира. Люди с очень благожелательными или очень злобными наклонностями склонны впадать в эту ошибку; потому что они думают, что все человечество похоже на них самих: но мне жаль говорить, что первые склонны быть наиболее вопиюще ошибающимися».

«Я спрашивал его, сохранил ли он какое-либо представление о свете или цветах. Он заверил меня, что от них не осталось ни малейших следов. Я обнаружил, однако, что все поэты, даже самые описательные, такие как Милтон и Томсон, читались им с удовольствием. Томсон — один из его любимцев. Я вспомнил историю у Локка о слепом человеке, который сказал, что очень хорошо знает, что такое алый цвет: это как звук трубы. Поэтому я спросил его, не сформировал ли он ассоциаций такого рода и не связывает ли он цвет и звук вместе. Он ответил, что, поскольку он так часто встречал, как в книгах, так и в разговорах, термины, выражающие цвета, он сформировал некоторые ложные ассоциации, которые поддерживали его, когда он читал, писал или говорил о цветах: но что ассоциации были интеллектуального рода. Освещение солнца, например, он предполагал похожим на присутствие друга; веселый зеленый цвет — на дружелюбную симпатию и т. д. Мне было не совсем легко понять его: хотя я верю, что во многих наших собственных размышлениях найдется какой-то вид ассоциации. Несомненно, мы всегда думаем на каком-то языке, а именно на том, который нам наиболее знаком; и слишком часто заменяем слова вместо идей».

«Если бы вы были знакомы с каким-нибудь мистиком, я полагаю, вы сочли бы случай мистера Блэклока менее парадоксальным. Мистики, безусловно, имеют ассоциации, благодаря которым их дискурс, который кажется нам жаргоном, становится понятным им самим. Я полагаю, они обычно подставляют чувства обычной любви на место своих небесных симпатий: и если их не оклеветали, тип очень склонен поглощать их сердца и исключать типизируемое».

«Кстати об этой страсти, я однажды сказал своему другу, мистеру Блэклоку, что уверен, что он не относится к любви так, как к цветам; он не говорит о ней, не чувствуя ее. В его выражениях было слишком много реальности, чтобы позволить подозревать это. "Увы!" — сказал он со вздохом, — "я никогда не мог привести свое сердце к должному спокойствию в этом отношении". Ваша страсть, ответил я, всегда будет лучше обоснована, чем наша, у кого есть зрение: мы настолько глупы, что позволяем себе быть очарованными внешней красотой: ничто, кроме красоты ума, не может повлиять на вас. "Не совсем так", — сказал он: "сладость голоса имеет на меня огромное влияние: симптомы молодости тоже, которые обнаруживает прикосновение, имеют большое влияние. И хотя такие фамильярные подходы были бы дурным тоном у других, девушки моего знакомства позволяют мне, из-за моей слепоты, свободу ощупывать их рукой. И я могу таким образом судить полностью об их фигуре. Однако, без сомнения, юмор, и нрав, и здравый смысл, и другие красоты ума имеют на меня влияние, как и на других"».

«Вы можете видеть из этого разговора, как трудно даже слепому быть совершенным платоником. Но хотя мистеру Блэклоку никогда не хватает его Эванты, которая является реальным объектом его поэтических обращений, я твердо уверен, что все его страсти были совершенно согласованы с чистейшей добродетелью и невинностью. Его жизнь, действительно, была во всех отношениях совершенно безупречной».

«Он получил некоторые основы латыни в юности, но не мог легко читать латинского автора, пока ему не исполнилось почти двадцать лет, когда доктор Стивенсон отдал его в грамматическую школу в Эдинбурге. Он нашел мальчика, чтобы вести его, которого он нашел очень послушным; и он учил его латыни. Этот мальчик сопровождал его на греческий класс в Колледже, и они оба изучали греческий. Мистер Блэклок понимает этот язык совершенно и читал с очень живым удовольствием всех греческих авторов со вкусом. Мистер Уильям Александр, второй сын нашего покойного провоста и нынешнего члена, был так добр, что учил его французскому; и он вполне владеет этим языком. У него очень цепкая память и быстрое восприятие. Молодые студенты Колледжа очень желали его компании, и он пожинает преимущество их глаз, а они — его наставлений. Он очень хороший философ и в целом обладает всеми отраслями эрудиции, кроме математической. Мальчик, который впервые ухаживал за ним, оставив его, он получил другого мальчика, которого начинает обучать; и он пишет мне, что чрезвычайно доволен его послушанием. Родители мальчика, которые являются состоятельными людьми, отдали его на службу к мистеру Блэклоку, главным образом из-за добродетельного и ученого образования, которое, как они знают, он дает своим ученикам».

«Поскольку вы так великодушны, что интересуетесь делом этого бедного человека, который является столь большим объектом как восхищения, так и сострадания, я должен проинформировать вас полностью о его ситуации. Он заработал около ста гиней этим последним изданием своих стихов, и это весь капитал, который у него есть в мире. У него также есть стипендия, около шести фунтов в год. Я начал подписку для поддержки его в течение пяти лет; и я собрал двенадцать гиней в год среди своих знакомых. Это самое ужасное предприятие; и некоторые неожиданные отказы, с которыми я столкнулся, охладили меня, хотя они не совсем обескуражили меня от продолжения. У нас есть перспектива другой стипендии в десять фунтов в год в дар казначейства; но к стыду человеческой природы, мы столкнулись с трудностями. Вельможи вмешиваются со своими камердинерами или сыновьями нянек, которые, как они думают, будут бременем для них самих. Если бы мы могли обеспечить хотя бы тридцать фунтов в год этому прекрасному гению и человеку добродетели, он был бы спокоен и счастлив: ибо его нужды — это только те, которые дала ему Природа, хотя она, к несчастью, нагрузила его больше, чем других людей».

«Его недостаток знания мира и великая тонкость его характера делают его непригодным для управления мальчиками или преподавания в школе: он не сохранил бы никакого авторитета. Если бы не этот дефект, он мог бы стать профессором греческого языка в Университете Абердина».

«Ваш план публикации его стихов по подписке, я надеюсь, принесет пользу. Я думаю, невозможно, чтобы он нуждался, если бы его случай был более широко известен. Надеюсь, это будет так благодаря вам. Сэр Джордж Литтлтон, который имеет такой тонкий вкус и столько благожелательности характера, безусловно, если бы дело было представлено ему в истинном свете, оказал бы свою помощь, или, скорее, действительно, полностью преодолел бы все трудности. Я не знаю, имеете ли вы счастье знакомства с этим джентльменом».

«Поскольку вы любитель словесности, я сообщу вам новость, которая будет вам приятна: мы можем надеяться увидеть хорошие трагедии на английском языке. Молодой человек по имени Юм, священник этой страны, обнаруживает очень тонкий гений для этого вида сочинения. Несколько лет назад он написал трагедию под названием "Агис", которую некоторые из лучших судей, такие как герцог Аргайл, сэр Джордж Литтлтон, мистер Питт, очень одобрили. Признаюсь, хотя я мог заметить тонкие штрихи в этой трагедии, я никогда не мог в целом заставить себя полюбить ее: автор, как я думал, испортил свой вкус подражанием Шекспиру, которым он должен был только восхищаться. Но тот же автор сочинил новую трагедию на предмет изобретения; и здесь он предстает истинным учеником Софокла и Расина. Надеюсь, со временем он оправдает английскую сцену от упрека в варварстве».

«Я буду очень рад, если использование моего имени в вашем рассказе о мистере Блэклоке может быть полезным. Я ваш, сэр, с большим уважением» и т. д.

«P.S. Мистер Блэклок очень послушен и рад получать исправления. Я только боюсь, что он слишком склонен иметь почтение к суждению других людей. Я не видел последнего издания, пока оно не было напечатано; но я послал ему некоторые возражения к отрывкам, за что он был очень благодарен. Я также просил его сократить некоторые стихи полностью; такие как "Ода о мужестве" и некоторые другие, которые казались мне уступающими остальной части сборника. Вы очень обяжете его, если воспользуетесь той же свободой. Я заметил ему некоторые шотландизмы; но вы лучше квалифицированы для оказания ему этой услуги. Я не видел никаких его эссе; и боюсь, что его проза уступает его поэзии. Он скоро будет в городе, когда я смогу написать вам дальнейшие подробности».

В 1756 году Спенс опубликовал свое издание стихов Блэклока с длинным введением, в котором всякое упоминание о письме Юма и его услугах Блэклоку тщательно избегается. Блэклок впоследствии отдалился от Юма и был обвинен некоторыми в неблагодарности; в то время как другие возлагали одиозность спора на Юма, который, по их словам, был уязвлен тем, что издание стихов Блэклока Спенса не было посвящено ему. Кто бы ни был неправ, последнее предположение ошибочно, как мы обнаружим, что Юм в гораздо более поздний период оказывал услуги Блэклоку, который в свою очередь благодарно признает их. Усердие Спенса вычеркнуть из работы любой знак, который мог бы связать ее с именем Юма, упоминается с добродушным сарказмом в письме к доктору Клефейну, далее.

Следующее письмо, связанное с другим любопытным обстоятельством, описывает инцидент в поведении Юма по отношению к Блэклоку.

Юм Адаму Смиту.

«Эдинбург, 17 декабря 1754 г.

«Дорогой сэр, я сказал вам, что намерен обратиться к Факультету за возмещением; и, если откажут, бросить библиотеку. Меня уверяли, что два куратора намерены перед Факультетом заявить о своей готовности возместить мне, после чего не могло быть трудностей одержать победу над другими двумя. Но до того, как настал день, декан убедил их изменить свое решение и присоединился к ним сам со всем своим интересом. Я увидел тогда, что невозможно преуспеть, и соответственно взял свое заявление назад. Но, будучи одинаково не желающим терять пользование книгами и терпеть унижение, я сохраняю должность, но дал Блэклоку, нашему слепому поэту, облигацию на аннуитет на жалованье. Я теперь лишил этих злобных парней возможности предложить мне какое-либо унижение, в то время как мой мотив для оставания в этой должности столь очевиден. Я был бы рад, если бы вы одобрили мое поведение. Признаюсь, я доволен собой».

Следующая минута или меморандум, написанный рукой Юма, объясняет причину его отвращения. Одним из "злобных парней", по-видимому, был лорд Монбоддо; другой — сэр Дэвид Дэлримпл, впоследствии лорд Хейлс, с которым он никогда не был в очень сердечных отношениях.

«Эдинбург, 27 июня 1754 г.

«В этот день мистер Джеймс Бернет, [мистер Томас Миллар] и сэр Дэвид Дэлримпл, кураторы библиотеки, (далее следует некоторое распоряжение относительно собраний), просмотрев некоторые счета книг, недавно купленных для библиотеки, и обнаружив в них три следующие французские книги: "Сказки Лафонтена", "Любовная история галлов" и "Шумовка", они постановляют, чтобы указанные книги были вычеркнуты из каталога библиотеки и удалены с полок как непристойные книги, недостойные места в ученой библиотеке.

«И чтобы предотвратить подобные злоупотребления в будущем, они назначают, чтобы после этого никакие книги не покупались для библиотеки без разрешения собрания кураторов во время сессии и двух из них во время каникул».

Это не предполагает одобрения распутных черт французской литературы, чтобы назвать это решение кураторов выдающимся абсурдом. Публичная библиотека, очищенная от каждой книги, часть которой могла бы оскорбить вкус хорошо отрегулированного ума сегодняшнего дня, к сожалению, была бы очень скудной в самых блестящих отделах литературы других дней и других языков. Было бы неправильно со стороны хранителей публичной библиотеки возводить на достоинство ее полок те отвратительные книги, написанные для поощрения порока, из которых, хотя они и опубликованы не выдающимся книготорговцем, не выставлены на уважаемом прилавке, не рекламируются ни в одной газете, слишком многие нашли свой путь, тайными путями, в сердце общества, где они развращают его жизненную кровь. Но если Греция, Рим и Франция — если наши собственные предки имели более свободный тон в своей творческой литературе, чем мы, мы должны все же допустить их работы в наши библиотеки, если мы хотим, чтобы эти учреждения были депозитариями гения всех времен и всех мест. Факультет адвокатов, вероятно, не менее добродетелен в этот момент, чем они были в 1754 году, однако у них сейчас на полках есть блестящее издание всех работ Лафонтена, опубликованное в Амстердаме в 1762 году, — так что экспургаторское рвение трех кураторов только поставило их избирателей на расходы по замене осужденной книги. "Шумовка" также все еще может быть найдена в библиотеке адвокатов, наряду с другими, еще более порицаемыми работами ее автора, Кребийона-младшего, который был, безусловно, свободным писателем, но едва ли заслуживал того весьма позорного имени, которое он получил, французского Петрония. Юм был впоследствии знакомым и корреспондентом этого автора, который был обеспокоен, услышав, что его работы были хорошо приняты в Британии. Сказал бы Юм ему, что это считалось в Эдинбурге преступлением против приличия, допустить одну из них в национальную библиотеку? Другая осужденная работа, которая обычно приписывается Бюсси Рабютену, сейчас не находится в каталогах библиотеки адвокатов.

Среди таких неприятных прерываний он довел первый том своей Истории до завершения; и таким образом объявляет факт другу, в то время как посреди своего удовлетворения он не забывает бедного Блэклока.

Юм доктору Клефейну.

«1 сентября 1754 г.

«Дорогой доктор, я желаю, чтобы вы порадовались за меня. Jamque opus exegi, и т. д. В этот день я получил из печати последний лист тома истории, который намеревался опубликовать; и я уже хорошо продвинулся в сочинении второго тома. Книготорговцам было невозможно отказать нескольким в просмотре листов по мере нашего продвижения; и виг и тори, и тори и виг (ибо я буду попеременно отдавать им предпочтение) объединяются, как мне говорят, в одобрении моей политики. Лишь немногие христиане (и только немногие) думают, что я говорю как либертин в религии: будьте уверены, я довольно сдержан в этом отношении. Эллиот говорит мне, что вы питали опасения относительно моей осмотрительности: что я сделал, чтобы потерять у вас характер благоразумия, я не могу сказать, но вы увидите мало или вообще не увидите повода для такого вменения в этой работе. Я сочинил ее ad populum, а также ad clerum, и думал, что скептицизм не на своем месте в историческом произведении. Я позабочусь передать вам экземпляр при первой возможности и буду очень горд вашим одобрением и не менее доволен вашими порицаниями».

«Наш друг Абер снова будет наслаждаться привилегией франкирования после hiatus valde deflendus. Эдмонстоун в Питерхеде пьет воды для своего здоровья. Сэр Гарри живет среди своих округов, но не так усерден в своих любезностях, как прежде; пример неблагодарности, которого нельзя ожидать от человека столь тонкой чести. Мне недавно сказали, что однажды прошлой зимой он пошел нанести визит жене дьякона, которая случайно в тот самый момент потрошила рыбу. Он подошел к ней с распростертыми объятиями и сказал, что надеется, что мадам здорова и что молодые леди, ее дочери, в добром здравии. "О, не подходите ко мне, — закричала она, — сэр Гарри; я в печальном рассоле, грязная, как зверь". — "Вовсе нет, мадам, — ответил он, — вы в очень приятном négligé". — "Ну, — сказала она, — я никогда не смогу понять ваш прекрасный английский". — "Я имею в виду, мадам, — вернул он, — что вы одеты в очень изящный deshabillé"».

«Есть молодой человек из этой страны, мистер Томас Блэклок, который обнаружил очень тонкий гений для поэзии, и при очень необычных обстоятельствах. Он сын бедного ремесленника и родился слепым; однако, несмотря на эти недостатки, он смог приобрести великое знание греческого, латинского и французского языков и быть хорошо знакомым со всеми классиками на этих языках, а также на нашем собственном. Он опубликовал прошлой зимой том "Смеси", которыми все люди со вкусом восхищались чрезвычайно за их чистоту, элегантность и правильность; и они не были лишены силы и изобретательности. Я послал полдюжины Додсли, прося его оставить одну и распределить остальные среди людей со вкусом из его знакомых. Я обнаруживаю, что они были очень одобрены и что мистер Спенс, в частности, питал мысли о печатании нового издания по подписке, для пользы автора. Вы знакомы с мистером Спенсом: поощрите, умоляю вас, столь благожелательную мысль и продвигайте ее везде своей рекомендацией. Молодой человек имеет много скромности, добродетели и доброты, а также гения, и, несмотря на очень строгую бережливость, находится в больших нуждах; но проклят, или благословлен, той честной гордостью природы, которая делает его беспокойным под обязательствами и презирающим все обращения. Мне не нужно больше говорить вам. Дорогой доктор, верьте мне, с великой честностью и привязанностью, ваш друг и слуга».

До того как 1754 год подошел к концу, была опубликована, в томе кварто из четырехсот семидесяти трех страниц, "История Великобритании. Том I. Содержащий правления Якова I и Карла I. Дэвидом Юмом, эсквайром". Он теперь заложил фундамент права на то, что весь гений и оригинальность его философских работ никогда не приобрели бы для него — репутацию популярного автора. Его другие работы могли бы демонстрировать более широкий и более оригинальный охват мысли: но читатели метафизики и этики — это малое число; в то время как читатели истории, и особенно истории своей собственной страны, — это сообщество почти такое же большое, как число тех, кто может читать на своем собственном языке. На этом большом рынке он произвел свой товар; и после некоторого колебания со стороны тех обычных читателей, которые никогда не знали его гения как философа, и тех, кто знал его предыдущие сочинения, но не ценил их, он занял место постоянного рыночного товара — своего рода необходимости литературной жизни. Обычный читатель нашел в нем отчетливое и оживленное повествование, объявленное в стиле легком, сильном и элегантном. Философ и государственный деятель нашли в нем глубокие и оригинальные взгляды, такие, которыми автор "Трактата о человеческой природе" не мог владеть пером, не роняя их время от времени на свою страницу. Это была работа одновременно великая в своих превосходствах и красотах, и великая в своих дефектах; однако даже последнее обстоятельство увеличило ее славу, породив множество полемических атак, проводимых не средними чемпионами. Ни один автор или оратор не мог пуститься в защиту монархической прерогативы, не цитируя триумфально мнение Юма; — ни один друг какого-либо популярного дела, от Чатема вниз, не мог апеллировать к истории, не осуждая его правдоподобные извращения. Ни один сезон дискуссионного общества никогда не заканчивался без того, чтобы спорные вопросы, которые он поднял, не обсуждались в сочетании с его именем. Каждая газета записывала мнение редактора о тенденции Истории Юма. В обзорах и журналах, и политических памфлетах, ссылки, хвалебные или осуждающие, все еще, несмотря на все, что было сделано для британской истории в более поздние времена, непрекращающиеся; и некоторые книги, немалого объема, были написаны исключительно против Истории, как один памфлет написан против другого.

О книге, столь широко известной и подвергшейся столь тщательному критическому разбору как в повествовательной, так и в рефлексивной своей части, подробная критика в труде, подобном настоящему, была бы излишней и неуместной. Однако огромный объем полемических сочинений по данному вопросу, количество глубокой критики, порожденной этой полемикой, новый свет, который она зачастую проливала на отдельные периоды британской истории, и разнообразие столкнувшихся мнений в некоторой степени позволяют тому, кто питает пристрастие к подобному чтению, вкратце и бегло отметить ведущие идеи, развитые в ходе этой дискуссии; и таким образом, оглядываясь на всю перспективу дебатов и исследований, описать в общих чертах ту оценку, которую дали его великому труду те, кто со времен Юма изучал британскую историю с наибольшим успехом. Возможно, для того чтобы бросить взгляд на общие принципы, провозглашенные им относительно развития конституции и общественного мнения в Британии, а также на общий охват и масштаб его исторических трудов, его работу можно разделить на два основных раздела: историю со времени восшествия на престол династии Тюдоров и далее, которую он завершил в 1759 году, и историю, предшествующую этой эпохе, опубликованную в более поздний период его жизни. В рамках такой структуры общие наблюдения займут свое место в последующей части настоящего труда, в то время как сейчас можно обратить внимание на мнения, сложившиеся о повествовательной части тома, опубликованного в 1754 году.

Главное обвинение, выдвинутое против него, заключалось в том, что при описании великого конфликта, завершившегося протекторатом, автор проявил пристрастие к стороне монарха, и в особенности к Карлу I и его сторонникам, и попытался выставить противоположную сторону — индепендентов, пресвитериан, республиканцев или под каким бы то ни было иным именем они ни поднимали знамя оппозиции двору — одиозной и смешной.

До времен Юма каждый историк той эпохи с самого начала повествования принимал чью-либо сторону и провозглашал себя либо защитником, либо противником монархической партии. Салмон, Эчард и Карт писали истории, в которых, если бы они отозвались с приличием или сдержанностью об Оливере Кромвеле, Долгом парламенте, пресвитерианах или индепендентах, они почувствовали бы, что пренебрегли своим долгом не меньше, чем адвокат, который, видя некое нарушение в деле противоположной стороны, не пользуется им. Титульный лист книги Салмона возвещал о его замысле: он обещал «Замечания на Рапена, Бернета и других республиканских писателей, отстаивающие справедливые права установленной Церкви и прерогативы короны против диких схем энтузиастов и левеллеров, столь же активных и усердных в содействии ниспровержению этого прекрасного государственного устройства, как и их искусные предшественники в лицемерии» и т. д. Но Юм заявил о своем намерении подойти к предмету как философ и удерживать равновесие между Салмоном и Эчардом, с одной стороны, и Олдмиксоном и Рапеном — с другой. Отсюда, когда возникло убеждение, что под этой маской беспристрастия он скрывает хорошо заряженную и искусно нацеленную батарею против принципов конституции и усилий тех, кто сражался за свободу, против него поднялся более громкий крик негодования, чем когда-либо обрушивался на открытых приверженцев антинародного дела.

Направленность «Истории» оказалась неожиданной и необъяснимой. В своем философском исследовании принципов правления, написанном во времена острой партийной борьбы, он с дерзким и спокойным пренебрежением отбросил теории произвольной прерогативы и божественного права. Его утилитарная теория представляла благо народа, а не волю или выгоду одного человека или небольшой группы людей, как истинную цель правления. Харрингтон, Милтон и Сидни не высказывали мнений, более демократичных, чем его собственные. «Мало что, — говорит критик, привыкший прослеживать литературные аномалии до их причин в умах авторов, — кажется более необъяснимым и, по правде говоря, абсурдным, чем то, что Юм принял сторону людей высокой церкви и высокой монархии. Преследования, которым он подвергался в юности со стороны пресвитериан, возможно, повлияли на его церковные пристрастия. Но то, что он встал на сторону Тюдоров и Стюартов против народа, кажется совершенно несовместимым со всеми великими чертами его характера. Его непревзойденная проницательность должна была с презрением смотреть на нелепые аргументы, которыми поддерживалось jus divinum. Его природное доброжелательство должно было подсказать ему жестокость подчинения удовольствий тысяч людей капризам одного бесчувственного индивида; а его собственная практическая независимость в частной жизни могла бы научить его ценить те чувства, которые он так злонамеренно высмеивал».

По правде говоря, не похоже, чтобы Юм начал свою работу с намерением принять сторону в политике того времени; скорее симпатия, нежели рациональное убеждение или политическая предвзятость, продиктовали его пристрастность. Его заблуждения относительно состояния конституции и ранних основ британских свобод можно отнести на счет другой причины; но в своем подходе к вопросу между Карлом I и его противниками он, по-видимому, начал с замысла сохранить строгий нейтралитет; постепенно почувствовал, как его симпатии колеблются, — поначалу сдерживал их, затем позволил им слегка отклонить его от ровного срединного пути и, наконец, позволил им овладеть его мнениями; мнениями, которые в своей форме выражения все еще сохраняли тот тон спокойного беспристрастия, с которого он начал. В труде Кларендона — ученого, джентльмена, достойного и элегантного писателя, человека с высокими и мужественными чувствами — он нашел привлекательного проводника. Глядя на структуру повествования Юма, мы видим, что Кларендон был тем автором, чей отчет о великом конфликте был главным образом в его уме; и, вчитываясь в его слова и идеи, он должен был в некоторой мере ощутить влияние этого убедительного писателя. Продолжая свое повествование, он находил с одной стороны утонченность и героизм, возвышенное и образованное духовенство, рыцарственную аристократию, утонченный двор — все то «божество», что «ограждает короля», за которым следовала вся печальная торжественность павшего величия — неблагоприятная борьба, переносимая с твердым мужеством, и унижение и смерть, встреченные с терпеливым великодушием. С другой стороны представали плебейские мысли, грубая неотесанная речь, варварский и нелепый фанатизм и успех, увенчанный неблагородным торжеством. Его философское безразличие уступило перед такими искушениями, и он пошел по пути своих симпатий. Тем не менее он никогда не позволял себе смело и отчетливо заявить о своей партийности: он все еще носил значок нейтралитета; и, возможно, верил, что не отклоняется ни вправо, ни влево. Один красноречивый писатель так ярко описал тон его «Истории»:

Юм, не утверждая положительно больше того, что может доказать, придает значимость всем обстоятельствам, которые могут поддержать его позицию. Он легко скользит мимо тех, что неблагоприятны для нее. Его собственные свидетели получают одобрение и поддержку; утверждения, которые, по-видимому, бросают на них тень сомнения, опровергаются; противоречия, в которые они впадают, объясняются; приводится ясный и связный реферат их показаний. Все, что предлагается с другой стороны, подвергается тщательнейшему изучению; каждое подозрительное обстоятельство становится поводом для комментариев и инвектив; то, что нельзя отрицать, смягчается или обходится молчанием. Иногда делаются даже уступки; но эта коварная откровенность лишь усиливает эффект этой огромной массы софистики.

И все же, когда в действиях республиканской партии было что-то величественное и торжественное — когда они не были связаны с грубой стражей и их оскорблениями павшему величию Англии; с длинными псалмами, длинными проповедями и длинными лицами пуритан; с «Trouble-world» Лилберном, «Praise-God» Бэрбоном или эксцентричным, упрямым, неисправимым Уильямом Прином, — он мог использовать легкое величие своего языка, чтобы окружить их подобающим достоинством тона; и делал это с явным удовольствием. Вспомните его описание заседания Долгого парламента и приготовлений к суду над королем перед Высшим судом правосудия.

По-видимому, он нередко ощущал противоречия, которые должны быть заметны между тоном его исторических и политическими доктринами его философских трудов; и его попытки примирить их друг с другом иногда лишь делают эту разницу более заметной. Говоря об акте вынесения приговора Карлу I, он замечает: «Если когда-либо, по какому-либо случаю, было похвально скрывать истину от народа, то следует признать, что доктрина сопротивления дает такой пример; и что все умозрительные мыслители должны соблюдать в отношении этого принципа то же осторожное молчание, которое законы при любом типе правления всегда предписывали самим себе». Можно представить себе конгресс коронованных особ или конклав кардиналов, принимающих такую точку зрения и решающих в тот же момент, что она должна храниться в тайне, как в могиле. Но чтобы человек говорил о праве на сопротивление как о существующем, заявлял, что знание о нем не должно распространяться, и печатал и публиковал это в книге на своем родном языке — это, безусловно, такая же поразительная аномалия, какую только может продемонстрировать история практических противоречий.

Из-за своего мнения о том, как аббат Ле Блан перевел его «Политические рассуждения» на французский язык, он выразил в следующем любезном письме пожелание, чтобы «История» имела преимущество быть переведенной той же рукой.

Юм аббату Ле Блану.

«Эдинбург, 15 октября 1754 г.

Сэр, — Вы получите вместе с этим письмом экземпляр первого тома моей «Истории Великобритании», который будет опубликован следующей зимой в Лондоне. Честь, которую Вы оказали мне, переведя мои «Политические рассуждения», внушает мне честолюбивое желание, чтобы этот труд был переведен той же превосходной рукой. Огромное любопытство к событиям, изложенным в этом томе, украшенным Вашим элегантным пером, могло бы привлечь внимание публики. Если Вы не возьметесь за этот перевод, я отчаиваюсь когда-либо увидеть его выполненным удовлетворительным образом. Многие тонкости в английском правительстве, многие обычаи, свойственные этому острову, требуют разъяснения; и необходимо будет сопроводить перевод некоторыми примечаниями, пусть даже краткими, чтобы сделать его понятным для иностранцев. Никто, кроме человека, столь же хорошо знакомого с Англией и английской конституцией, как Вы, не может претендовать на то, чтобы прояснить неясности или объяснить возникающие трудности. Если в какой-то момент Вы окажетесь в затруднении, будьте добры сообщить мне. Я не пожалею усилий, чтобы разрешить все сомнения и передать все те знания, которые я мог приобрести в ходе моего долгого и усердного изучения предмета. Расстояние между нами не должно быть препятствием для этой переписки. Если Вы будете часто радовать меня своими письмами, я смогу оказать Вам ту же услугу, как если бы я имел счастье жить по соседству с Вами и мог контролировать весь перевод. В этой попытке знание двух языков — лишь одно из обстоятельств, квалифицирующих человека как переводчика. Хотя Ваши достижения в этом отношении известны всему миру, признаюсь, что я больше полагаюсь на дух размышления и рассуждения, который Вы проявляете; и я ожидаю, что мой труд не только будет оценен по справедливости, но даже получит значительные улучшения, проходя через Ваши руки. Я с большим уважением, сэр, Ваш покорнейший и преданнейший слуга».

Аббат принял предложение с восторгом: он предложил переводить с рвением не только почитателя прославленного автора, но и его друга. Он просил Юма отложить публикацию на некоторое время в Лондоне и присылать ему листы с величайшей быстротой, чтобы его не опередила та многочисленная армия скорописцев, которые готовы по приказу книготорговцев переводить подобные труды, не зная английского или даже французского языка. Голландия в тот период была большим книжным рынком, и там аббат нашел соперников еще более расторопных; ибо он был вынужден написать Юму в то время, когда, по-видимому, почти не продвинулся в своей работе, заявляя, что он обескуражен перспективой немедленного появления перевода в Голландии, где для перевода превосходных книг на французский язык нанимают людей, пригодных лишь для производства бумаги. В конце концов, столкнувшись с множеством препятствий, он сообщает, что передал работу в руки другого лица.

Юм доктору Клефейну.

«18 октября 1754 г.

Дорогой доктор, — Я получил Ваше любезное письмо, за которое благодарю. Бедняга Абер разочарован чередой северных уловок, увы — что тут скажешь. Я отдал распоряжение доставить Вам экземпляр моей «Истории», как только он прибудет в Лондон, и до того, как она будет опубликована. Не давайте его читать, пока она не выйдет. В ней нет парадоксов и очень мало кощунства — так мало, как только можно было ожидать. Аббат Ле Блан, который перевел некоторые другие мои произведения, намерен перевести и это, и прилагаемое письмо — часть экземпляра, который я посылаю ему: извините за вольность — Вы, возможно, получите еще несколько пакетов такого же рода, которые, пожалуйста, аккуратно отправьте на почту. Генерал и сэр Генри в городе, они помнят Вас. Эдмонстоун здоров, я только что оставил его в постели. Возможно, я буду в Лондоне насовсем через год или два. Покажите мне, что бережливость может позволить прожить на 120 фунтов в год, и я с Вами: человек литературы всегда должен жить в столице, говорит Бейль. Полагаю, мне больше нечего сказать. Вы признаете, что мой стиль не стал более многословным из-за того, что я пишу кварто. Искренне Ваш» и т. д.

Юм Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«Дорогой Мьюр, — Я отправил Шарпу экземпляр моей «Истории», о котором, надеюсь, Вы выскажете мне свое мнение со всей откровенностью;

Finding, like a friend,

Something to blame, and something to commend.

Первое качество историка — быть правдивым и беспристрастным. Второе — быть интересным. Если Вы не скажете, что я воздал должное обеим сторонам, и если миссис Мьюр не будет жалеть бедного короля Карла, я сожгу все свои бумаги и вернусь к философии.

Я отправлю экземпляр в Париж аббату Ле Блану, который перевел некоторые другие мои произведения; и поэтому Ваши исправления и дополнения все еще могут быть полезны и предотвратят меня от введения в заблуждение или утомления французской нации. Мы также сделаем дублинское издание; и было бы жаль вводить ирландцев в еще большее заблуждение, чем они уже находятся. Я также буду настолько оптимистичен, что буду надеяться на второе издание, когда смогу исправить все ошибки. Вы знаете мою покладистость».

Юм миссис Дайсарт из Экклса.

«9 октября.

Дорогая мадам, — Поскольку я посылаю Вам длинную книгу, позвольте мне написать короткое письмо с этим плодом почти двух лет очень постоянного усердия, моим самым младшим и самым дорогим ребенком. Вам следовало бы прочитать ее раньше; но в хорошую погоду я предвидел, что это доставит некоторые неудобства: либо Вы привяжетесь к чтению меня настолько, что забросите прогулки, верховую езду и полевые развлечения, которые гораздо полезнее любой истории; либо, если этот прекрасный сезон соблазнит Вас, я должен буду лежать в углу, заброшенный и забытый. Уверяю Вас, я бы обиделся, если бы со мной так поступили. Теперь, когда погода наконец испортилась, длинные вечера соединились с ветром и дождем, а камин стал самым приятным объектом, новая книга, особенно если она написана другом, может оказаться нелишней. В ожидании, что Вы будете изучать меня сначала с удовольствием, а затем с легкостью, я жду Ваших замечаний, а также замечаний мистера Дайсарта и Солиситора. Виг я или тори? Протестант или папист? Шотландец или англичанин? Надеюсь, вы не все согласны в этом вопросе и что между вами есть споры о моих принципах. Мы никогда не видим Вас в городе, а я никогда не могу выбраться в деревню; но надеюсь, что сохраняю место в Вашей памяти. Я и т. д.

«P.S. — Я видел новую некрещеную пьесу Джона Хьюма, и это очень хорошая вещь. Он теперь обнаруживает большой талант к театру».

[Написано вверху.] «Я должен просить Вас ни в коем случае не давать книгу из дома до середины ноября; любой может прочитать ее в доме».

В продолжении письма, часть которого, касающаяся Блэклока, была процитирована выше, он так спрашивает мнение Адама Смита об «Истории»:

«Прошу Вас, скажите мне, и скажите искренне, какой успех имела моя «История» среди судей у Вас. Я имею в виду доктора Каллена, мистера Бетема, миссис Бетем, мистера Личмана, мистера Мьюрхеда, мистера Кроуфорда и т. д. Смею ли я предположить, что она была сочтена достойной изучения и что ее достоинства перевешивают ее недостатки? Я очень хочу знать свои ошибки; и готов поклясться, что Вы считаете меня достаточно покладистым, чтобы быть столь ветеранским автором. Я, правда, не надеюсь вскоре иметь возможность исправить свои ошибки; этот тираж такой огромный. Продажи, действительно, были очень большими в Эдинбурге; но как они идут в Лондоне, мы точно не информированы. Во всяком случае, я желаю накапливать наставления; и поскольку Вы сейчас свободны (я имею в виду, у Вас нет ничего, кроме Вашего класса, который для Вас является сравнительным бездельем), я буду настаивать на том, чтобы услышать Вас».

«Эдинбург, 17 декабря 1754 г.»

Следующее письмо, все еще на ту же тему, представляет имя нового корреспондента.

Юм графу Балкарресу.

«Эдинбург, 17 декабря 1754 г.

Милорд, — Я действительно намеревался засвидетельствовать свое почтение Вашей светлости в эту жатву; но я вошел в такую затворническую, прилежную привычку, что считаю себя пригодным только для общения с книгами; и как бы я ни притворялся, что знаком с мертвыми королями, я стану совершенно непригодным для моих друзей и современников. Кроме того, великая пропасть, которая пролегла между нами, пугает меня. Я не только очень страдаю от морской болезни, но часто едва могу оправиться от нее в течение нескольких дней.

Я очень горд тем, что моя «История», даже при повторном рассмотрении, кажется, имеет что-то терпимое в глазах Вашей светлости. Ее очень много обсуждали и читали здесь, в городе, как мне говорят; и у нее столько же закоренелых врагов, сколько и пристрастных защитников. Несчастье книги, говорит Буало, не в том, что о ней плохо отзываются, а в том, что о ней вообще не говорят. Продажи были весьма значительными здесь, около четырехсот пятидесяти экземпляров за пять недель. Как она преуспела в Лондоне, я не могу точно сказать; только замечаю, что некоторые еженедельные газеты были заняты мной. — Я такой же великий атеист, как Болингброк; такой же великий якобит, как Карт; я не могу писать по-английски и т. д. Я, действительно, замечаю, что книга в целом более приятна тем, кого называют тори; и я верю, главным образом по той причине, что, не имея должностей для раздачи, они естественно более умеренны в своих ожиданиях от писателя. Виг, который может дать сотни в год, не удовлетворится малыми жертвами истины; и большинство авторов готовы купить благосклонность по столь разумной цене.

Я хотел бы, чтобы в моей власти было провести это Рождество в Балкарресе. Я был бы рад сопровождать Вашу светлость в Ваших сельских улучшениях и вернуться оттуда, чтобы с удовольствием насладиться комфортом Вашего камина. Вы наслаждаетесь миром и довольством, милорд, чего вся власть и богатство нации не могут дать нашим правителям. Все министерство, говорят, в ссоре. Эту ссору, надеюсь, они разрешат между собой и не будут пытаться втянуть нас, как прежде, делая вид, что это для нашего блага. Мы не будем одурачены дважды в жизни.

Имею честь быть, милорд, Вашей светлости покорнейшим и преданнейшим слугой».

Литературный успех, который удовлетворил бы Юма, должен был быть немалым. Хотя он не был ни в каком смысле тщеславным человеком, ни искателем мимолетных аплодисментов, он был жаден до славы; и то, что для других было бы выдающимся успехом, в его глазах едва ли поднималось выше неудачи. Его выражения по поводу приема его «Истории» имеют оттенок болезненности. В меморандуме Джона Хоума о его последних беседах говорится, что «он возвращался к теме, не редкой для него, а именно к замыслу погубить его как автора со стороны людей, которые были министрами при первой публикации его «Истории»». В его «собственной жизни», написанной в то же время, единственный по-настоящему горький по тону отрывок дает более полное выражение подобному чувству: — «Я был, признаюсь, оптимистичен в своих ожиданиях успеха этого труда. Я думал, что я единственный историк, который сразу пренебрег нынешней властью, интересом и авторитетом, а также криком народных предрассудков; и поскольку предмет был подходящим для любого понимания, я ожидал соразмерных аплодисментов. Но жалким было мое разочарование: я был атакован одним криком упреков, неодобрения и даже отвращения; англичане, шотландцы и ирландцы, виги и тори, церковники и сектанты, вольнодумцы и религиозные люди, патриоты и придворные — все объединились в своей ярости против человека, который осмелился пролить великодушную слезу по судьбе Карла I и графа Страффорда; и после того, как первые излияния их ярости прошли, что было еще более унизительно, книга, казалось, погрузилась в забвение. Мистер Миллар сказал мне, что за двенадцать месяцев он продал только сорок пять экземпляров. Я едва ли, действительно, слышал об одном человеке в трех королевствах, значительном по рангу или литературе, который мог бы вынести эту книгу. Я должен сделать исключение только для примаса Англии, доктора Херринга, и примаса Ирландии, доктора Стоуна, что кажется двумя странными исключениями. Эти высокопоставленные прелаты отдельно прислали мне сообщения, чтобы я не падал духом».

«Я был, однако, признаюсь, обескуражен; и если бы в то время не начиналась война между Францией и Англией, я бы, безусловно, удалился в какой-нибудь провинциальный город последнего королевства, сменил бы имя и никогда больше не вернулся бы в свою родную страну. Но поскольку этот план был теперь невыполним, а последующий том был значительно продвинут, я решил набраться мужества и упорствовать».

Эндрю Миллар, соотечественник Юма, примерно в это время сформировал обширные издательские связи в Лондоне. Было достигнуто соглашение, по которому он должен был взять «Историю» под свою защиту — опубликовать последующие тома и продвигать продажу первого. Говорят, что это соглашение было рекомендовано эдинбургскими издателями Юма; и оно показывает, насколько в ту эпоху, как, вероятно, и в эту, даже великий труд может зависеть от усилий издателя, чтобы закрепиться в общественном сознании. Юм имел довольно обширную переписку с Милларом. Многие письма чисто деловые, а иногда и не очень важные; но другие, такие как следующее, имеют некоторый литературный интерес. Юм, по-видимому, задумывал перевод Плутарха, а Миллар, кажется, хотел сделать его редактором лондонской газеты.

Юм Эндрю Миллару.

«12 апреля 1755 г.

Второй том моей «Истории» я легко найду способ передать Вам, когда он будет закончен, исправлен и чисто переписан. Возможно, я сам буду в Лондоне примерно в то время. Я всегда говорил всем своим знакомым, что если первый том и имел немного аспект тори, то второй, вероятно, будет столь же приятен противоположной партии. Два первых принца дома Стюартов были, безусловно, более извинительны, чем два вторых. Конституция была в их время очень двусмысленной и неопределенной; и их парламенты были во многих отношениях непокорными и упрямыми. Но Карл Второй знал, что он наследовал очень ограниченную монархию. Его долгий парламент был снисходителен к нему и даже состоял почти полностью из роялистов. Однако он не мог быть спокойным, ни довольным законной властью. Мне не нужно упоминать притеснения в Шотландии или абсурдное поведение короля Якова Второго. Это очевидные и вопиющие моменты. В целом, я хотел бы, чтобы два тома были опубликованы вместе. Ни одна, ни другая сторона в таком случае не имела бы ни малейшего предлога упрекать меня в пристрастности».

«Я не дам больше повода для недовольства благочестивым, хотя я далек от мысли, что мои вольности в этом отношении были реальной причиной сдерживания продажи первого тома. Они могли дать предлог для осуждения его тем, кто был полон решимости по другим причинам ухватиться за предлоги».

«Прошу Вас, скажите доктору Берчу, если у Вас будет случай увидеть его, что его история об ордере на казнь лорда Лаудона, хотя поначалу я считал ее крайне невероятной, кажется мне в настоящее время гораздо более вероятной. Я нахожу ту же историю в «Staggering State» Скотстарвета, которая была опубликована здесь несколько месяцев назад. Та же история, исходящая из разных каналов, без какой-либо зависимости друг от друга, несет сильный оттенок вероятности. Я говорил с герцогом Гамильтоном, который говорит, что я буду очень желанным гостем, чтобы просмотреть все его бумаги. Я воспользуюсь первой возможностью, чтобы докопаться до сути этого дела; и если я найду какое-либо подтверждение подозрения, обязательно сообщу доктору Берчу. Признаюсь, это самый сильный пример из всех, что дает история, произвольных принципов короля Карла».

«Я сделал попытку с Плутархом и обнаружил, что нахожу в этом удовольствие; но еще не могу составить столь точного представления о времени и усилиях, которые это потребует, чтобы сказать Вам, какую сумму денег я счел бы эквивалентом. Но я обязательно сообщу Вам, как только приду к решению. Необходимые примечания не будут многочисленными — не так много, как в предыдущем издании. Я думаю, что столь громоздкую книгу следует раздувать как можно меньше; и ничего не добавлять, кроме того, что абсолютно необходимо. Небольшая попытка, которую я сделал, убеждает меня, что предприятие потребует времени. Моя манера сочинять медленна, и мне очень трудно удовлетворить самого себя».

Юм Адаму Смиту.

«Эдинбург, 9 января 1755 г.

Дорогой сэр, — Прошу Вас передать мои комплименты Обществу и взять вину на себя, если я не выполнил свой долг и не отправил им в этот раз мою юбилейную работу. Если бы я получил предупреждение за неделю, я смог бы снабдить их. Я охотно отправил бы несколько листов истории Содружества или Протектората; но все они в настоящее время не у меня в руках, и я не смог их отозвать».

«Я думаю, Вы совершенно правы, что фанатизм парламента не имеет ничего общего с великодушием Гиерона. Они сами были яростными преследователями дома, насколько это было в их силах. Кроме того, гугеноты во Франции не подвергались преследованиям; они были действительно мятежными, беспокойными людьми, которых их король не мог привести к повиновению. Французские преследования начались только через шестьдесят лет».

«Ваше возражение против ирландской резни справедливо, но относится не к исполнению, а к предмету. Если бы я описывал резню в Париже, я бы не впал в эту ошибку. Но в ирландской резне ни один выдающийся человек не пал или не умер примечательной смертью. Если красноречие всей главы предосудительно, то это потому, что моя концепция трудилась с слишком великой идеей моего предмета, который там является наиболее важным. Но это несчастье не является необычным. Я» и т. д.

У нас будет еще повод отметить глубокий интерес, который Юм проявлял к трагедии Джона Хоума «Дуглас». Следующее письмо, которое не имеет даты, вероятно, было написано в начале 1755 года и до того, как Хоум совершил свою неудачную поездку в Лондон, чтобы представить свое усилие на суд Гаррика.

Юм Джону Хоуму.

«Дорогой сэр, — С большим удовольствием я не раз перечитывал Вашу трагедию. Она интересна, трогательна, патетична. История проста и естественна; но что меня больше всего радует, так это то, что язык такой чистый, правильный и умеренный. Ради Бога, читайте Шекспира, но выучите наизусть Расина и Софокла. Вам, и только Вам, суждено избавить нашу сцену от упрека в варварстве».

«Я не забыл Вашу просьбу найти недостатки; но поскольку Вы не пронумеровали ни страницы, ни строки в Вашем экземпляре, я не могу указать на конкретные выражения. Я пометил поля и скажу Вам свое мнение, когда буду иметь удовольствие видеть Вас. Более значительные возражения кажутся такими: характер Гленалвона слишком заброшен. Такой человек едва ли существует в природе; по крайней мере, искусственно для поэта предполагать такого, как будто он не мог вести свою басню обычными страстями, немощами и пороками человеческой природы. Характер лорда Барнета недостаточно определен; он колеблется между пороком и добродетелью; что, хотя и не является неестественным, недостаточно театрально или трагично. После того как Анна прожила восемнадцать лет с леди Барнет и все же была лишена секрета, кажется, нет достаточной причины, почему именно в то время ее должны были посвятить в него. Зритель склонен подозревать, что это было для того, чтобы проинструктировать его; очень хорошая цель, действительно, но которая могла быть достигнута тщательным и искусным ведением диалога».

«Кажется, слишком много случайных встреч. Молодой Форман, проходя случайно, спасает лорда Барнета; старый Форман, проходя тем путем, случайно арестован. Почему бы не предположить, что молодой Форман направлялся в замок, чтобы служить под началом лорда Барнета, а старый Форман, имея некоторый намек на его намерение, последовал за ним тем путем?»

[Несколько строк оторваны и потеряны.]

«Не могла ли Анна вернуться к своей госпоже после долгого отсутствия? Это могло бы объяснить больший поток доверия».

Юм Эндрю Миллару.

«Эдинбург, 12 июня 1755 г.

Дорогой сэр, — Я приношу Вам много благодарностей за то, что Вы подумали обо мне в своем проекте еженедельной газеты. Я очень одобряю замысел, как Вы его мне объясняете; и нет никого, с кем я охотнее сотрудничал бы. Но, поскольку у меня в руках другая работа, которая требует большого труда и заботы для завершения, я не могу думать о вступлении в новое предприятие, пока не доведу это до конца. Ваша схема потребовала бы от меня немедленного переезда в Лондон; а я живу здесь, в настоящее время, в великом спокойствии, со всеми моими книгами вокруг меня; и я не могу думать о переменах, пока у меня в руках столь великая работа, как завершение моей «Истории».

«Есть четыре короткие диссертации, которые я держал несколько лет у себя, чтобы отполировать их как можно больше. Одна из них — та, о которой Аллан Рэмси упоминал Вам. Другая — о страстях; третья — о трагедии; четвертая — некоторые соображения, предшествующие геометрии и естественной философии. Все это, я думаю, составило бы том, на четверть меньше моего «Исследования», насколько я могу рассчитать; но было бы уместно напечатать его более крупным шрифтом, чтобы довести до того же размера и цены. Я хотел бы, чтобы он был опубликован около нового года; и я предлагаю Вам собственность за пятьдесят гиней, выплачиваемых при публикации. Вы можете судить по тому, что я столь умерен в своих требованиях, что я не намерен делать никаких слов о сделке. Мне было бы удобнее печатать здесь, особенно одну из диссертаций, где много литературы; но, поскольку рукопись отчетлива и точна, мне было бы нетрудно исправить ее, даже если она будет напечатана в Лондоне. Я оставляю выбор за Вами; хотя я полагаю, что это могло бы быть столь же дешево, удобно и безопасно выполнено здесь. Впрочем, дело мне почти безразлично. Я хотел бы предсказать лучше, чем Вы говорите в отношении моей «Истории»; что Вы ожидаете малых продаж до публикации второго тома. Я надеюсь, что предрассудки рассеются раньше. Я» и т. д.

В 1755 году была предпринята попытка основать периодическое обозрение в Шотландии, характеризующееся более высоким литературным духом и более оригинальным тоном мышления, чем могла похвастаться другая периодическая литература того времени. Оно приняло имя, столь знаменитое в более поздние времена, «Эдинбургское обозрение». С такими авторами, как Смит, Робертсон, Блэр и Джардин, оно не могло не достичь своей цели, насколько это касалось его собственных достоинств; но публика не оценила его превосходство, и оно умерло после двух полугодовых номеров, которые теперь можно найти на полках любопытствующих. Об этом деле Маккензи говорит,

Дэвид Юм не был в числе авторов «Обозрения», хотя мы могли бы подумать, что он был бы первым человеком, чьего сотрудничества они искали бы. Но я думаю, что слышал, что они боялись как его крайней доброты, так и его крайней простоты; что от одного их критика была бы ослаблена или подавлена, а от другой — их секрет обнаружен. Достоинства труда сильно привлекли его внимание, и он выразил свое удивление некоторым из джентльменов, причастных к нему, с которыми он ежедневно встречался, превосходством исполнения, написанного, как он предполагал, из своего незнания предмета, какими-то людьми вне их собственного литературного круга. Было решено сообщить ему секрет за обедом, который был вскоре после этого дан одним из их числа. За тем обедом он повторил свое удивление по поводу «Эдинбургского обозрения». Один из компании сказал, что знает авторов и назовет их мистеру Юму при условии клятвы секретности. «Как принести клятву, — сказал Дэвид со своим обычным остроумием, — человеку, обвиняемому в таком скептицизме, как я? Вы не доверились бы моей библейской клятве; но я поклянусь прекрасным и подобающим никогда не раскрывать Ваш секрет». Ему тогда назвали имена авторов и план работы; но она не продолжалась достаточно долго, чтобы позволить ему внести какие-либо статьи.

Это было суровое суждение для человека, который занимал должность секретаря миссии и заместителя государственного секретаря, что секрет не был в безопасности в его хранении. Возможно, Юм приобрел рассеянные привычки по мелочам. Но он мог вести важные дела со способностью и хранить важные секреты со строгостью. Существует общая склонность находить в природе и привычках глубоких мыслителей невинную простоту относительно проходящих дел мира, которая часто рассеивается при более близком взгляде на их характеры. Юм был небрежен в малых делах; но в серьезных сделках жизни он был проницателен, быстр и энергичен. Хотя он не внес в него вклад, он был обязан некоторыми существенными услугами этому периодическому изданию в конфликте в церковных судах, который, в ходе событий, теперь предстоит рассмотреть.

Юм не был одним из тех, кто, когда они обнаруживают, что мнения, которые они сформировали, расходятся с мнениями остального человечества, выставляют непопулярные части напоказ при свете дня или бросают их в лицо своим противникам. Среди своих близких друзей он мог отпускать лукавые шутки о своих мнениях; используя в отношении них те сильные выражения, которые, как он знал, его противники применили бы к ним. Но он не любил показности любого рода. Он особенно не любил показность сингулярности; и настолько мало он осознавал, что нарушает какие-либо мнения мира, обнародуя плоды своих метафизических спекуляций, что, по-видимому, был очень удивлен, что кто-то должен найти в них какое-либо основание для серьезного возражения, и очень удивлялся, что священнослужители и другие должны считать его неподходящим человеком, чтобы быть профессором моральной философии или учителем молодежи. «Rara temporum felicitas, ubi sentire quæ velis, et quæ sentias dicere, licet» было девизом его первого труда; и он, кажется, думал, что жил в эпоху, когда спекуляция могла парить с нестрижеными крыльями и когда его мнения будут подвергаться сомнению только перед трибуналом разума.

Во всем этом, однако, он теперь обнаружил, что ошибался и что были люди, которые, претендуя на то, чтобы иметь попечение об этих делах и знать окончательное суждение относительно них, считали правильным исполнить его на земле, наказывая человека, чьи мнения отличались от их собственных. Душой этого крестового похода был некий преподобный Джордж Андерсон, беспокойное, огненное, настойчивое существо, вероятно, большой полемической известности в свое время, наблюдаемый всеми наблюдателями, когда он проходил через город, Боанергес в церковных судах; но теперь известный только через выдающееся положение тех, против кого была направлена ярость его рвения. Юм был не единственным объектом преследования. Другая дичь была поднята в то же время в лице его друга, лорда Кеймса. Несколько примечательно, что именно против последнего преследование было наиболее настойчивым и горьким. Он, безусловно, не был человеком, который мог спровоцировать такие атаки. Правда, он вмешивался в опасные предметы, но делал это с большой осторожностью и мастерством. Воспитанный для практики адвокатуры в то время, когда адвокат часто чувствовал искушение внушить доктрины, которые не могли быть провозглашены без риска, он стал подобен химику, который эксперт в безопасном манипулировании детонирующими материалами. Тем не менее он совершил узкий побег; ибо, поскольку он был возведен на скамью в 1752 году, любое разбирательство церковным судом, претендующим на то, чтобы подвергнуть его наказанию, временному или вечному, как бы легко оно ни пало на философа, могло бы иметь тенденцию существенно повредить полезности судьи.

Труд Кеймса, который был опубликован в 1751 году и озаглавлен «Эссе о принципах морали и естественной религии», несет явные следы того, что был написан в оппозиции к мнениям, изложенным Юмом, хотя автор, вероятно, не хотел подвергать труды своего доброго друга одиозности, делая конкретную ссылку на них. Ясно, что он считал свои собственные мнения, вероятно, столь очень популярными среди ортодоксов, что было бы злым делом по отношению к своему другу упомянуть его как пропагандиста взглядов с другой стороны. В своем объявлении он сказал, что целью его книги было «подготовить путь для доказательства существования Божества», и Эссе заканчиваются молитвой. Их ведущий принцип заключается в том, что согласно доктрине предопределения не может быть свободы для человеческих существ в обычном принятии термина, в то время как Божество, тем не менее, для мудрых целей, которые мы не можем постичь, вложило в нашу расу чувство, что мы свободны. Некоторые держали, что, в то время как схема предопределения была выставлена Юмом как простая метафизическая теория, Кеймс соединил ее с жизненной религией. Он имел несчастье, однако, писать в философском тоне; и те, кто составлял себя судьями предмета, кажется, взяли пример со строгого отца, который, когда есть ссора в детской, наказывает обе стороны, потому что ссора — это вещь, не разрешенная в доме. В письме к Майклу Рэмси Юм говорит, в продолжение отрывка, напечатанного выше: «Видели ли Вы Эссе нашего друга Гарри? Они хорошо написаны и являются необычным примером обязывающего метода ответа на книгу. Философы должны судить о вопросе; но духовенство уже решило его и говорит, что он так же плох, как я! Более того, некоторые утверждают, что он хуже — настолько, насколько предательский друг хуже открытого врага». Доктор Блэр считается чемпионом Кеймса; и следующее уведомление о его связи с полемикой, данное Маккензи, является ценным и поучительным.

Это достаточно странное совпадение с некоторыми церковными разбирательствами, примерно пятьдесят лет спустя, что доктор Блэр, в защиту Эссе своего друга, прямо заявляет, что одной целью этих Эссе было опровергнуть то, что казалось ему очень опасной доктриной, удерживаемой автором некоторых других Эссе, тогда недавно опубликованных (мистером Дэвидом Юмом), что ни по какому принципу в человеческой природе мы не можем обнаружить никакой реальной связи между причиной и следствием. Согласно доктору Блэру, объектом одного из Эссе лорда Кеймса является показать, что хотя такая связь не обнаруживается разумом и процессом аргументативной индукции, существует, тем не менее, реальная и очевидная связь, которую каждый интуитивно воспринимает между следствием и его причиной. Мы чувствуем и признаем, что каждое следствие подразумевает причину; что ничто не может начать существовать без причины своего существования. «Мы не оставлены, — говорит автор Оправдания, — собирать нашу веру в Божество из выводов и заключений, выведенных через промежуточные шаги, многие или немногие. Как несчастно было бы для большой массы человечества, если бы это было необходимо!»

Первая атака была сделана в памфлете под названием «Оценка прибыли и убытка религии, лично и публично заявленная: иллюстрированная со ссылкой на «Эссе о морали и естественной религии»», опубликованном в Эдинбурге в 1753 году; труд самого Андерсона, наделенный всеми признаками своего автора. Это было направлено против одного Кеймса; но за ним последовал в 1755 году памфлет, в котором под именем Софо он был соединен с Юмом, так: «Анализ моральных и религиозных чувств, содержащихся в трудах Софо и Дэвида Юма, эсквайра, адресованный вниманию преподобных и достопочтенных членов Генеральной Ассамблеи Церкви Шотландии». «Мой замысел, — говорит автор, — проанализировать труды этих знаменитых авторов, давая их собственные выражения под разными заголовками, к которым они, кажется, принадлежат. Этот метод, я полагаю, не только даст ясный взгляд на чувства этих джентльменов, но и является таким, который они сами должны позволить быть наиболее честным и откровенным; потому что если, излагая предложение, я случайно ошибусь в их значении, их собственные слова, добавленные, должны немедленно воздать им должное». С этим предисловием писатель располагает свои цитаты под такими заголовками, как: «Всякое различие между добродетелью и пороком является чисто воображаемым»; «Прелюбодеяние очень законно, но иногда не целесообразно» и т. д.

Была опубликована ответная брошюра под названием «Замечания к брошюре, озаглавленной "Анализ моральных и религиозных взглядов, содержащихся в трудах Софо и Дэвида Юма, эсквайра"». [428:1] Ссылаясь на хвастливую серию точных цитат своих оппонентов, автор этого ответа пишет: «Если будут обнаружены отрывки, которые не являются ни словами, ни мыслями автора, то эту ложь нельзя ни смягчить, ни оправдать». А затем, приведя образец этих «точных» цитат, он говорит:

«На всей этой странице нет такого предложения, как нет и такой мысли. Отрывок с самого начала выглядит следующим образом» и т. д., и он продолжает: «Выхватывать разрозненные предложения, произвольно сшивать их вместе, опускать оговорки или замечания, с которыми излагается суждение; можно ли это назвать представлением взглядов автора? Надеюсь, меня не сочтут склонным к чему-то нелепому, когда я отошлю читателя к известному трактату декана собора Святого Патрика, в котором инквизиторский метод толкования в Римской церкви представлен столь справедливой и суровой насмешкой, что вызывает отвращение. Si non totidem sententiis, ast totidem verbis; si non totidem verbis, ast totidem syllabis; si non totidem syllabis ast totidem literis. Это подлинная логика преследования». [429:1]

Этот вопрос был вынесен на рассмотрение непосредственно следующей Генеральной ассамблеи, состоявшейся в 1755 году; ею была принята общая резолюция, выражающая «величайшее отвращение» Церкви к «нечестивым и неверным принципам», а также «глубочайшую озабоченность в связи с распространением неверия и безнравственности, принципы которых, к позору нашего века и нации, столь открыто провозглашаются в нескольких книгах, опубликованных в последнее время в нашей стране и которые, увы, слишком хорошо нам известны». Но этой общей анафемы оказалось недостаточно, чтобы удовлетворить благочестивое рвение мистера Андерсона, который в преддверии заседания Ассамблеи 1756 года написал еще одну брошюру под названием «Неверие как надлежащий объект порицания».

Первым шагом в законодательной деятельности Генеральной ассамблеи является внесение на ее рассмотрение овертюры (предложения), которая предварительно получила одобрение либо одного из низших церковных судов, либо комитета Ассамблеи по подготовке овертюр. В таком комитете 28 мая 1756 года было предложено передать на рассмотрение Ассамблеи следующую овертюру.

«Генеральная ассамблея, считая своим долгом сделать все возможное, чтобы остановить рост и распространение неверия; и принимая во внимание, что, поскольку в последние годы в этой стране начали публиковаться невернические сочинения, против которых они до сих пор выступали лишь в общих чертах, существует некий человек, именующий себя Дэвид Юм, эсквайр, который дошел до такой степени дерзости, что публично объявил себя автором книг, содержащих самые грубые и открытые нападки на славное Евангелие Христа и принципы, явно подрывающие даже естественную религию и основы морали, если не устанавливающие прямой атеизм: поэтому Ассамблея назначает следующих лиц . . . . . . . . . в качестве комитета для расследования трудов этого автора, вызова его к себе и подготовки вопроса к следующей Генеральной ассамблее».

Вопрос обсуждался с обычной для таких органов остротой. Но возобладала веротерпимость, и овертюра была отклонена пятьюдесятью голосами против семнадцати. [430:1]

Тем не менее неутомимый Андерсон вернулся к обвинениям, хотя и направил их против более скромных лиц на менее заметной арене. Обнаружив, что авторы ему не по зубам, он решил действовать против книготорговцев; и внес в Пресвитерию Эдинбурга «Петицию и жалобу» против Александра Кинкейда и Александра Дональдсона, издателей «Эссе» Кеймса, с просьбой, «чтобы вышеупомянутые печатник и книготорговцы были вызваны на следующее заседание Пресвитерии, чтобы там и тогда объявить и выдать автора вышеупомянутой книги; и чтобы он и они были подвергнуты порицанию в соответствии с законом Евангелия и практикой этой и всех других благоустроенных церквей». Андерсон, по-видимому, впитал дух великого Антуана Арно, который, когда Николь заговорил о некотором отдыхе от бесконечной полемической борьбы, воскликнул: «Отдых! Разве у вас не будет достаточно отдыха в вечности?» Перед заседанием Пресвитерии он опубликовал еще одну брошюру под названием «Жалоба Джорджа Андерсона, служителя Евангелия, подтвержденная отрывками из книги, на которую подана жалоба». Он скончался 19 октября [432:1], всего за десять дней до заседания пресвитерии, к которому он так активно готовился. Он умер на посту, и уход беспокойного духа борца из его земной оболочки стал концом этого дела. После ознакомления с письменными доводами и формальных дебатов жалоба была отклонена.

Это дело, по-видимому, почти не побеспокоило Юма. Он не упоминает о нем в своей «Автобиографии». Он непрерывно работал над вторым томом своей «Истории», и его переписка, к которой мы теперь можем вернуться, будет, как мы увидим, протекать в своем обычном русле, не обращая больше внимания на действия его оппонентов, за исключением простого вопроса, заданного Смиту: будет ли иметь большое значение, если его отлучат от церкви?

Юм — доктору Клефейну.

«Эдинбург, 20 апреля 1756 г.

Дорогой доктор, — Конечно, нет ничего более необъяснимого, чем мое долгое молчание; то есть с человеком, чью дружбу я желаю сохранить больше, чем чью-либо другую, и чьим обществом я жаждал бы наслаждаться, будь я в одном месте с ним. Но, по правде говоря, мы, люди сельские (ибо вы, лондонцы, именно так оцениваете наш город), склонны быть назойливыми для вас, городских жителей; мы бесконечно рады получать письма, которые сообщают нам новости о вещах, о которых мы иначе остались бы в неведении, и можем отплатить за них лишь провинциальными историями, которые совершенно неинтересны. Возможно, именно такое опасение и удерживало мое перо: но, право, я полагаю, истина в том, что, когда я бездельничал, я ленился, а когда был занят, то был настолько чрезвычайно занят, что у меня не было досуга думать о чем-либо другом. Ибо, дорогой доктор, какое нам дело до новостей с обеих сторон, если только это не литературные новости, которые, надеюсь, всегда будут нас интересовать? А в них Лондон кажется мне таким же бесплодным, как Эдинбург, или даже более того, поскольку я могу сообщить вам, что «Дуглас» нашего друга Хьюма изменен и закончен, и будет поставлен на сцене следующей зимой; это выдающееся, а также прекрасное произведение [433:1] в духе английского театра, не лишенное аттической и французской элегантности. Вы не прислали нам ничего стоящего прочтения этой зимой; даже ваша жила жалких романов иссякла, хотя и не жила грязной партийной политики. Мы слышим об «Истории» сэра Джорджа Литтлтона, от которой публика ожидает многого: но я слышу, что она будет состоять из трех томов в четверть листа. 'O, magnum horribilem et sacrum Libellum.' Этот последний эпитет sacrum, вероятно, будет применим к ней в более чем одном смысле. Как бы то ни было, она не может не быть читабельной, что для английской книги в наши дни уже немало.

«Но, дорогой доктор, даже места более гиперборейские, чем это, более провинциальные, более некультурные и более варварские, могут поставлять статьи для литературной переписки. Видели ли вы второй том «Двора Августа» Блэквелла? Он несколько дней лежал у меня на столе, и, листая его, я наткнулся на отрывки, весьма примечательные своей нелепостью и абсурдностью. Он пишет, что Марк Антоний, путешествуя из Рима в почтовой карете, заночевал в Редстоунсе: признаюсь, я не счел это название очень классическим; но, вспомнив, обнаружил по «Филиппикам», что он ночевал в Сакса Рубра. Он также говорит о любимом поэте Марка Антония, мистере Гослинге, имея в виду Анзера, которого, как мне кажется, следовало бы назвать мистером Гусем. Он также отмечает, что Вергилий отличился в юности своей эпиграммой на Арбалетчика (Crossbow) — разбойника! Посмотрите своего Вергилия, вы обнаружите, что, как и другие разбойники, этот человек носил разные имена. Кроссбоу — это имя, которое он взял в Абердине, но Балиста — в Риме. В книге есть много других цветов [434:1] подобного рода, что заставило меня воскликнуть по поводу автора:

Nec certe[435:1] apparet . . . utrum

Minxerit in patrios cineres, an triste bidental

Moverit incestus. Certe furit.

Но другие люди, прочитавшие этот том, говорят, что, несмотря на эти нелепости, он не лишен достоинств; и если это так, признаюсь, случай еще более необычный. Что бы вы подумали о человеке, который говорил бы о мэрстве мистера Вейча, имея в виду консульство Цицерона? Разве это не прекрасный способ избежать обвинения в педантизме? Возможно, Цицерона, чтобы полностью модернизировать его, следовало бы называть сэром Марком Вейчем, потому что его отец был римским всадником.

«Я не нахожу вашего имени среди подписчиков на стихи моего друга Блэклока, вы забыли; купите экземпляр и прочитайте их, многие из них очень элегантны и заслуживают уважения, если бы они исходили от кого угодно, но восхитительны, исходя от него. [435:2] Усердие Спенса в столь благом деле, но есть обстоятельство в его поведении, которое вас позабавит. В эдинбургском издании была строфа следующего содержания:

The wise in every age conclude,

What Pyrrho taught and Hume renewed,

That Dogmatists are fools.

«Мистер Спенс не хотел браться за продвижение лондонской подписки, если мое имя, а также имя лорда Шефтсбери (который упоминался в другом месте) не будут вычеркнуты: автор откровенно отказался от Шефтсбери, но сказал, что предпочтет лишиться всей прибыли, которую мог ожидать от подписки, нежели отказаться от той малой дани похвалы, которую он воздал человеку, которому был обязан больше, чем всем остальным в мире. Я случайно услышал об этом споре и написал мистеру Спенсу, что, не советуясь далее с автором, я, который был главным образом заинтересован, беру на себя смелость уполномочить его изменить строфу, где я был упомянут. Он сделал это, и, кроме того, снабдив книгу биографией автора, он воспользовался случаем, чтобы упомянуть некоторых людей, которым тот был обязан, но позаботился не называть меня; справедливо рассудив, что такие добрые дела были лишь splendida peccata, и что пока они не будут освящены благодатью Божьей, они не принесут никакой пользы для спасения. [436:1]

«Я видел (но, слава Богу, не был обязан читать) «Историю Королевского общества» доктора [Берча]. Пожалуйста, передайте ему мои комплименты и скажите, что я его покорнейший слуга. Надеюсь, вы понимаете, что последняя фраза была сказана иронично. Вы бы очень удивили его, если бы передали этот комплимент. Я закончу этот литературный раздел, упомянув себя. Я закончил второй том своей «Истории» и сохранил ту же безграничную свободу в своей политике, которая вызвала столько нареканий: религия была мне менее близка; и не будет . . . [436:2] в этом отношении: я думаю, что разум и даже некоторое красноречие на моей стороне, и . . . я уверен, возьмут верх над фракционностью и глупостью, которые . . . [436:2] по крайней мере, они никогда долго не остаются в одном и том же виде. Мне жаль, однако, что вы ничего не говорите по этому поводу в своем постскриптуме ко мне.

«Меня охватывает великая скорбь, дорогой доктор, когда вы говорите о подагре и старости. Увы! Вы катитесь под гору, а я кубарем лечу вслед за вами. У меня, однако, вполне крепкое здоровье, несмотря на мой сидячий образ жизни, посвященный занятиям. Я только толстею больше, чем хотелось бы. Когда я увижу вас? Бог весть. Я обосновался здесь; у меня нет претензий, ни надежд, ни желаний, которые заставили бы меня искать расположения великих мира сего. Я живу экономно на небольшое состояние, которое не хочу растрачивать на увеселительные поездки. Все эти обстоятельства дают мне мало надежд увидеть Лондон. Если бы я сменил место жительства, я бы удалился в какой-нибудь провинциальный город во Франции, чтобы коротать свою старость под теплым солнцем, в хорошем климате, приятной местности и среди общительных людей. Мой капитал тогда обеспечил бы мне некоторое благосостояние; ибо имею удовольствие сообщить вам, дорогой доктор, что, пересмотрев свои дела, я обнаружил, что стою 1600 фунтов стерлингов, что при пяти процентах составляет около 1800 ливров в год — то есть жалованье двух французских капитанов.

«Эдмонстоун покинул этот город и отправился в Ирландию. Хотел бы я, чтобы он был подальше: у него нет перспектив продвижения, соответствующих его заслугам. Сэр Гарри, надеюсь, только отступил назад, чтобы сделать лучший прыжок. Пожалуйста, не подражайте моему примеру — не откладывайте ответ; или, если вы это сделаете, я буду подражать вашему и напишу снова, не дожидаясь ответа. Всегда искренне ваш». [437:1]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[367:1] Назначение зафиксировано в протоколах Факультета адвокатов.

«28 января 1752 г.

«Факультет приступил к выбору хранителя своей библиотеки вместо вышеупомянутого мистера Томаса Раддимена; и некоторые члены предложили назначить на эту должность достойного члена их собственного состава, а именно мистера Кеннета Маккензи, адвоката, профессора гражданского права в Эдинбургском университете, а другие склонялись к тому, чтобы был избран мистер Дэвид Юм, было решено поставить вопрос на голосование. После того как были зачитаны списки, а голоса четко отмечены, записаны и подсчитаны, выяснилось, что большинство высказалось за последнего; после чего декан и Факультет объявили вышеупомянутого мистера Дэвида Юма должным образом избранным хранителем их библиотеки и постановили, что обычное жалованье в сорок фунтов стерлингов должно выплачиваться ему ежегодно по этой статье. А поскольку он должен был хранить их протоколы, акты и записи, они назначили его также секретарем Факультета, каковую должность недавно сложил мистер Дэвид Фолкнер, с правом для вышеупомянутого мистера Юма исполнять ее через заместителя.

«Мистер Гилберт Эллиот-старший, куратор библиотеки, предложил здесь, что, принимая во внимание, что передача библиотеки мистеру Юму, ее принятие им и выполнение ряда других требуемых и необходимых действий, связанных с этим, потребуют немало труда и хлопот, Факультету следует назначить определенное жалованье какому-либо лицу в качестве помощника хранителя на некоторое время, пока это дело не будет завершено. Декан и Факультет постановили, что они не будут называть ни человека, ни жалованья, а оставят мистеру Юму, их библиотекарю, право самому номинировать и выбирать своего заместителя, поскольку он должен будет отвечать и отчитываться перед Факультетом за все свои обязанности и действия; но что к следующему ежегодному собранию они рассмотрят, какая чрезвычайная работа будет к тому времени выполнена, и поступят в этом отношении так, как будет сочтено разумным.

«Наконец, декан и Факультет поручили мистеру Джорджу Брауну известить мистера Дэвида Юма об их выборе его в качестве хранителя библиотеки и о том, чтобы он присутствовал на их следующем собрании для принесения присяги de fideli».

На этой должности Юм сменил знаменитого Томаса Раддимена. Жизнь этого выдающегося критика и филолога была описана в 8-гранном томе Джорджем Чалмерсом (1794). Эта книга ценна тем, что содержит одни из лучших образцов смешения напыщенности и батхоса в английском языке. Чалмерс был выдающимся антикваром, и его высокая слава на этом поприще была заслуженной; но это не удовлетворило его амбиций, и, подобно выдающемуся англосаксонскому антиквару наших дней, он должен был нацепить на голову шутовской колпак, подражая стилю изящных писателей своего века. Гиббон и Джонсон, по-видимому, были удостоены равной доли в элементах его стиля. Он не может сказать ничего без должной помпы и важности; когда он рассказывает нам, как Джон Лав был сыном книготорговца в Дамбартоне, он должен выразить это так: «Он родился в июле 1695 года в Думбартоне, Данбритоне британцев, arx Britonum римлян, Данклидоне Равеннаса, Алклуйде Беды, и он был сыном Джона Лава, книготорговца, который, подобно более крупным торговцам в более крупных городах, снабжал своих покупателей такими книгами, каких требовал их вкус, и, подобно отцу Джонсона, время от времени выставлял свои книги на соседних ярмарках». Затем нам, конечно, предоставляется список того, что эти книги, продаваемые отцом Лава, могли или не могли, вероятно, представлять собой, что имеет отношение к жизни Раддимена, поскольку молодой Лав поссорился с ним. Затем мы находим такие торжественные объявления, как следующее: «Лав едва успел высказаться по поводу Троттера, как его притащили в церковные суды мистером Сидсерфом, священником Дамбартона, который обвинил его в пивоварении в воскресенье; и который после юридического разбирательства был вынужден принести публичные извинения за то, что злонамеренно обвинил оклеветанную невинность». Печатник, издающий книги, рассчитанные на широкую продажу, описывается так: «К этим другим качествам благоразумия, трудолюбия и внимания Раддимен добавил суждение. Он не печатал роскошных изданий книг для общественного блага; он не публиковал тома для чтения немногими; но он главным образом использовал свой пресс для снабжения Шотландии книгами, которые из-за их ежедневного использования имели общий спрос; и он был побуждаем этим мотивом снабжать сельских лавочников школьными учебниками по самой низкой цене».

[373:1] Состояние библиотеки во времена Юма можно угадать, заглянув в первый том каталога, напечатанный под эгидой Раддимена в 1742 году, фолио. Удивительно, что в этой библиотеке всегда было очень мало ранних изданий работ Юма — тех, что были опубликованы до его библиотекарства. Другой набор работ, который отсутствует в ранних каталогах, состоит из полемических книг, написанных Логаном против предыдущего библиотекаря, Раддимена.

[373:2] Помощником, чье вознаграждение должно было быть на усмотрение Факультета, согласно вышеприведенному протоколу, был Уолтер Гудолл, несчастный ученый, которого предшественник Юма на этом посту, знаменитый Томас Раддимен, приставил к библиотеке в качестве прихлебателя и разнорабочего. Размер его доходов можно оценить по протоколу Факультета (7 января 1758 г.), который в знак признания его долгих заслуг присуждает ему жалованье в «5 фунтов в год, сверх того, что он может получать от хранителя библиотеки». Характер и судьба Гудолла подытожены в сентенции лорда Хейлса: «Уолтер редко был трезв». И все же он немало сделал для исторической литературы. Он был ярым якобитом и защитником невиновности королевы Марии; и в 1754 году опубликовал в двух томах 8-гранного формата свое «Исследование писем, якобы написанных Марией, королевой Шотландии, Джеймсу, графу Ботвеллу, показывающее на основе внутренних и внешних доказательств, что они являются подделками». В 1759 году он отредактировал лучшее издание «Шотихроникона» Фордуна в двух томах фолио.

Сохранился следующий традиционный анекдот о хранителе и его помощнике. «Однажды, когда Гудолл сочинял свой трактат о королеве Марии, он стал клониться ко сну и, положив голову на свои рукописи, в этой позе заснул. Юм, войдя в библиотеку и обнаружив полемиста в таком положении, тихо подошел к нему и, приложив рот к уху Уотти, проревел голосом Стентора, что королева Мария была шлюхой и убила своего мужа. Уотти, не зная, сон это или реальное приключение, или исходит ли голос от призрака или живого существа, вскочил и, прежде чем проснулся или его глаза хорошо открылись, набросился на Юма и, схватив его за горло, оттолкнул к дальнему концу библиотеки, восклицая все время, что он какой-то низкий пресвитерианский священник, который пришел убить репутацию королевы Марии, как его предшественники способствовали убийству ее самой. Юм имел обыкновение рассказывать эту историю с большим удовольствием, а Уотти признавал ее правдивость с большой откровенностью». Chambers's Biographical Dictionary of Eminent Scotsmen, voce Goodall.

[375:1] «О любви и браке» и «Об изучении истории».

[376:1] Literary Gazette, 1821, стр. 745. Оригинал находится в рукописях Королевского общества Эдинбурга.

[378:1] Таким образом, оказывается, что его первоначальным намерением было продолжить историю до 1714 года, прежде чем он вернулся к более ранним периодам.

[379:1] Из оригинала в Килрэвоке.

[379:2] Вероятно, Александр Веддерберн, впоследствии лорд-канцлер Лафборо, которому тогда было двадцать лет.

[379:3] Из оригинала в Килрэвоке.

[381:1] Мемориалы Джеймса Освальда, стр. 72.

[383:1] Scots Mag. 1802, стр. 794. Сверено с оригиналом в Килрэвоке.

[385:1] Scots Magazine, 1802, стр. 902.

[387:1] Александр Юм, директор Ост-Индской компании.

[387:2] Edinburgh Annual Register за 1809 г., стр. 553.

[387:3] Издание Спенса «Анекдоты о книгах и людях» под редакцией Сингера, стр. 448.

[394:1] Именно из какого-то смутного слуха об этой сделке лорд Шарлемонт, должно быть, сконструировал следующую романтическую историю о Юме. «Он был нежен сердцем, дружелюбен и чрезвычайно милосерден, что видно из факта, который я получил из достоверного источника. Будучи членом Эдинбургского университета и испытывая большую нужду в деньгах, не имея почти никакого отцовского наследства, а университетская стипендия была очень незначительной, он получил через интерес какого-то друга должность в университете, которая стоила около 40 фунтов в год. В день, когда он получил эту добрую весть, и как раз когда он получил в свое владение патент или грант, дающий право на его должность, его посетил его друг Блэклок, поэт, который гораздо лучше известен своей бедностью и слепотой, чем своим гением. Этот бедный человек начал долгий рассказ о своем несчастье, оплакивая свою слепоту, свою большую семью детей и свою полную неспособность обеспечить их или даже добыть им предметы первой необходимости. Юм, не в силах выносить его жалобы и не имея денег, чтобы помочь ему, немедленно подбежал к своему столу, вынул грант и вручил его своему несчастному другу, который принял его с ликованием и чье имя вскоре после этого, благодаря интересу Юма, было вписано вместо его собственного». — Hardy's Memoirs of Charlemont, стр. 9. Эта история построена по принятой модели ходячих анекдотов о Филдинге, Голдсмите и других, и, возможно, она так же близка к истине, как многие из них, если бы их тщательно исследовали. Вполне ясно, что щедрость Юма — а щедрость у него, безусловно, была, в очень большой степени, по свидетельству всех, кто его знал, — была не столько плодом импульса, как у авторов, упомянутых выше: но такой пример, как только что приведенный, является предостережением не доверять тем анекдотам о безрассудной щедрости людей гения, которые облечены в очень драматическую форму.

[394:2] Находится вместе с письмом к Смиту в рукописях Королевского общества Эдинбурга.

[396:1] Оценка Лафонтена привередливым Греем записана следующим образом. «Лукавое, тонкое и изысканно элегантное остроумие Лафонтена он считал неподражаемым, чья муза, однако, как бы распутна ни была, никогда не бывает грубой; возможно, от этого не менее опасной». — Nicholls' Reminiscences. Gray's Works, v. 45.

[396:2] В 1756 году, по-видимому, возникли некоторые споры между Факультетом и их кураторами из-за произвольного распоряжения книгами последними. 6 января мистер Уильям Джонстон заявил, что кураторы приказали продать некоторые книги и что эта практика очень сомнительна, «поскольку один куратор сменял другого ежегодно, и у разных людей были разные вкусы, библиотека могла из-за этого значительно пострадать». Было объявлено, что кураторы не имеют права распоряжаться книгами.

[399:1] Из оригинала в Килрэвоке.

[399:2] Эдинбург: опубликовано Гамильтоном, Бальфуром и Ниллом. Внесено в список Gentleman's Magazine за октябрь.

[401:1] Последний том Карта был опубликован посмертно через год после первого тома Юма.

[403:1] Он, по-видимому, не подвергался никаким преследованиям до того, как написал первый том «Истории Стюартов», если только оппозиция его назначению профессором не заслуживает этого названия. Тон самой «Истории» был, действительно, одним из оснований, по которым на него нападали в церковных судах.

[403:2] Статья лорда Джеффри в The Edinburgh Review, xii. 276.

[405:1] Статья об истории мистера Маколея. Edinburgh Review, xlvii. стр. 359.

[407:1] Напечатано в Приложении к Voltaire et Rousseau, par Henry Lord Brougham, стр. 340.

[408:1] См. письма в Приложении. Французские библиографические справочники, которые в целом очень полны, не упоминают никакого перевода «Истории Стюартов» ранее 1760 года, когда Керар и Брюне дают следующее:

Histoire de la Maison de Stuart sur le trône d'Angleterre, jusqu'au détrônement de Jacques II. traduite de l'Anglois de David Hume, (par L'Abbé Prévost.) Londres (Paris) 1760. 3 vols. in 4to.

Издание, которое должно было появиться в Голландии и которое повергло Ле Блана в отчаяние, по-видимому, было упущено из виду. Этот Прево, или Прево, — известный автор «Истории кавалера де Грие и Манон Леско», которая до сих пор занимает свое место во французской популярной литературе, хотя составляет лишь малую часть от объема других его многочисленных работ, которые забыты. Авторы Dictionnaire Historique говорят, что находят в его переводе Юма «un air étranger, un style souvent embarrassé, sémé d'Anglicismes, d'expressions peu Françoises, de tours durs, de phrases louches et mal construites». Этот аббат вел беспорядочную жизнь, будучи своего рода опальным священнослужителем, и его смерть была необычайно трагичной. Он упал на краю леса в припадке апоплексии. Будучи найденным без сознания, он был доставлен как мертвое тело в резиденцию магистрата, где хирург должен был вскрыть тело, чтобы обнаружить причину смерти. При первом же введении ножа крик жертвы ужаснул всех присутствующих: но было слишком поздно; инструмент проник в жизненно важный орган.

[408:2] Полковник Аберкромби.

[409:1] Из оригинала в Килрэвоке.

[410:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[411:1] «Полагаю, это был «Дуглас»; и выражение «он теперь обнаруживает большой гений для театра», я полагаю, должно было означать мнение мистера Д. Юма о том, что она лучше приспособлена для сцены, чем «Агис»». — Маккензи.

[411:2] Mackenzie's Account of Home, стр. 102. Оригинал в рукописи Королевского общества Эдинбурга.

[413:1] «Жизнь Линдси, или Мемуары домов Кроуфорда и Балкарреса, лорда Линдси». Корреспондентом Юма был Джеймс, пятый граф. Ему не повезло «выступить в пятнадцатом году», и хотя он был ревностным и стойким солдатом, он тщетно пытался продвинуться по службе в армии; и, наконец, удалившись в отставку с отвращением, он предался ученому досугу. В приятном труде, упомянутом выше, он описан так живописно: «Хотя его облик был благороден, а вид и поведение сразу выдавали в нем человека высокого ранга, все же нельзя было отрицать, что его внешность сопровождалась некоторой долей своеобразия. К своему большому бригадирскому парику, который свисал тремя хвостами, он обычно добавлял несколько локонов собственного изготовления, которые, подозреваю, не были бы сочтены вполне ортодоксальными представителями профессии. Его башмак, который не походил ни на что иное, как на маленькую лодку с каютой на конце, был разрезан его перочинным ножом, чтобы дать облегчение его честным пальцам ног; здесь — там — он разрезал его там, где хотел разрезать, не имея представления о том, что мир или его мода имеют малейшее право улыбаться его башмаку; если бы они улыбнулись, он бы тоже улыбнулся и, вероятно, сказал: «О, черт возьми! Полагаю, он не похож на башмаки других людей; но что до этого, посмотрите, видите ли? Какая разница, носит ли такой старик, как я, башмак или туфлю»».

[414:1] Mackenzie's Account of Home, стр. 175.

[416:1] Он, однако, не упоминает об этом ни в одном из последующих изданий своей «Истории».

[417:1] Скотт из Скотстарвета «Шаткое состояние шотландских государственных деятелей». — Сборник современных персонажей, нарисованных проницательным, но желчным и беспринципным наблюдателем.

[417:2] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[417:3] Очевидно, Философское общество. Оно было основано в 1731 году, главным образом как медицинское общество; но в 1739 году его план был настолько расширен, что позволил принять вышеупомянутое всеобъемлющее название.

[418:1] Так в рукописи.

[418:2] Lit. Gazette, 1822, стр. 745. Оригинал находится в рукописях Королевского общества Эдинбурга.

[419:1] Это имя изменено на Рэндольф после первого представления. — Маккензи.

[420:1] Изменено на Норвал, прежде чем трагедия была поставлена на сцене. — Маккензи.

[420:2] Mackenzie's Account of Home, стр. 100.

Следующая статья впервые появилась в The Edinburgh Weekly Chronicle несколько лет назад, когда ее редактировал мистер Хислоп, джентльмен, как говорят, хорошо знакомый с театральными делами. Она повторяется здесь не потому, что ей верят, а потому, что, вызвав некоторое внимание при первом появлении, она попала в некоторые книги, связанные с шотландской литературой.

«Возможно, не всем известно, что первая репетиция состоялась в помещениях в Кэнонгейте, занятых миссис Сарой Уорд, одной из труппы Диггеса; и что она репетировалась самыми выдающимися литературными деятелями, которыми когда-либо могла похвастаться Шотландия. Распределение ролей в пьесе по этому случаю было следующим:—

DRAMATIS PERSONÆ.
Lord Randolph, | Dr. Robertson, Principal, Edinburgh.
Glenalvon, | David Hume, Historian.
Old Norval, | Dr. Carlyle, Minister of Musselburgh.
Douglas, | John Home, the Author.
Lady Randolph, | Dr. Ferguson, Professor.
Anna, (the Maid,) | Dr. Blair, Minister, High Church.

«Зрителями в тот день, помимо мистера Диггеса и миссис Уорд, были достопочтенный Патрик лорд Элибанк, лорд Милтон, лорд Кеймс, лорд Монбоддо (двое последних были тогда только юристами), преподобный Джон Стил и Уильям Хоум, священники. Компания, все, кроме миссис Уорд, обедали впоследствии в клубе Эрскина в Аббатстве».

Читатель должен принять это утверждение за его собственную стоимость, которую он, вероятно, не сочтет высокой. «Распределение ролей» не имеет претензий на то, чтобы быть копией какого-либо современного документа; ибо доктор Робертсон тогда не был ректором университета, а был священником сельского прихода Глэдсмюр; а Фергюсон не был профессором, а был армейским капелланом с отпуском, проводя время главным образом в Пертшире. Лорд Кеймс, о котором говорят как о «только» юристе, был возведен в судейское звание в 1752 году.

[421:1] Последнее, по-видимому, было подавлено. Публикация остальных упоминается далее.

[422:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[423:1] Account of John Home, стр. 24.

[424:1] Существует забавный традиционный анекдот, с которым этот периодический журнал имеет некоторую связь. Доктор Уолтер Андерсон, священник Чирнсайда, охваченный огнем литературных амбиций, сделал замечание Юму однажды днем, когда они наслаждались гостеприимством Нинивеллса: «Мистер Дэвид, я полагаю, другие люди тоже могли бы писать книги; но вы, умные ребята, заняли все хорошие темы. Когда я оглядываюсь вокруг, я не могу найти ни одной свободной». — «Что бы вы сказали, мистер Андерсон, — ответил Юм, — об «Истории Креза, царя Лидии»? Она еще никогда не была написана». Доктор Андерсон был человеком, который не понимал шуток и не считал слова произнесенными впустую; поэтому он уходит, снимает своего Геродота и переводит все отрывки в первой книге, касающиеся Креза, со всеми консультациями оракулов и всеми снами; только вплетая в них, по своему собственному особому гению, некоторые весьма мудрые и пространные замечания о том, до какой степени в пророческих откровениях Пифии была реальная правда. Эта книга, которая сейчас является большой редкостью, была рассмотрена с большой серьезностью и добротой в The Edinburgh Review. Она была более сурово встречена в The Critical Review, редактируемом Смоллеттом, где сказано: «В Хайленде все еще существует раса прорицателей, происходящая, если верить некоторым любопытным антикварам, от друидов и бардов, которые были выделены для поклонения Аполлону. Автор рассматриваемой «Истории» может, насколько нам известно, быть одним из этих почтенных провидцев, хотя мы скорее принимаем его за пресвитерианского учителя, который привык толковать апофтегмы, не нуждающиеся в объяснении».

[427:1] Стр. 342. Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[427:2] Дело сэра Джона Лесли, см. выше, стр. 89.

[428:1] Приписывается доктору Блэру Титлером (Life of Kames, i. 142), а также Маккензи; как на предыдущей странице.

[429:1] Помимо упомянутых выше, этот случай, по-видимому, вызвал несколько трубных звуков, еще более подходящих для того, чтобы расколоть уши простолюдинов, — таких как «Деист, растянутый на смертном одре, или живой портрет умирающего неверующего». Современный Edinburgh Review, который вел партизанскую войну на стороне философов, которым угрожали, так начинает заметку об этом произведении: «Это самое необычайное произведение. Герой его — неверующий, «шутливый юноша», как описывает его автор, «юноша, чья жизнь была одной сплошной сценой шуток и юмора: который смеялся над откровением и называл религию поповщиной и гримасой: веселый и бойкий вольнодумец. Но вчера, — говорит он, — этот веселый и бойкий вольнодумец пировал в своем обычном кругу галантности и аплодисментов, пока, наконец, не пресытившись, не пошатываясь, отправился в постель, лишенный чувств и разума». Мы полагаем, (продолжает рецензент), что автор имел в виду, что он отправился в постель очень пьяным».

[430:1] Scots Magazine, 1756, стр. 248, 280, где те, кто пристрастен к такому чтению, найдут довольно ясный конспект дебатов. У Генеральной ассамблеи в то время было довольно много дел. Возник смертельный спор между сторонниками старой и новой церковной музыки, который описан в «Жизни Юма» Ричи, стр. 57:

«В это время шотландская церковь была приведена в общее волнение попыткой ввести реформированную музыку. При осуществлении этого демонстрировались самые непристойные сцены. Было не редкостью, когда прихожане делились на две партии, одна из которых при пении псалмов следовала старому, а другая — новому способу музыкального исполнения; в то время как неверующий, который не имел обыкновения посещать храм, теперь прибегал к нему не с похвальной целью покаяния и назидания, а из нечестивого побуждения быть зрителем состязания. . . . . .

«Во время этого спора было принято, чтобы сторонники разных видов музыки собирались отдельно, многочисленными группами, с целью практики, и собирали все свои силы в субботу. В тот момент, когда псалом зачитывался с кафедры, каждая сторона в общем хоре начинала свои действия; и поскольку пастор и клерк, или предводитель хора, часто расходились в своих мнениях, церковь немедленно приходила в смятение. Удары и синяки обменивались страстными певцами, и во многих частях страны происходили самые серьезные беспорядки».

Им приходилось в то же время вести войну против трагедии «Дуглас» и посетителей театра. Сам Хоум, как известно, избежал позора церковного наказания, сложив с себя пасторские обязанности. Затем был наведен порядок с теми священнослужителями, которые не могли удержаться от присутствия на столь памятном событии, как исполнение великой национальной трагедии, написанной членом их собственного состава. Среди них преподобный мистер Уайт из Либбертона был подвергнут смягченному наказанию в виде месячного отстранения от должности, потому что «он посетил представление только один раз, когда пытался спрятаться в углу, чтобы избежать оскорбления». Scots Mag. за 1757 г., стр. 47.

[432:1] Ричи говорит (стр. 79), что он был на восьмидесятом году жизни. Хочется сказать вместе с леди Макбет: «Кто бы мог подумать, что в старике столько крови». Помимо этих конфликтов в Шотландии, он вел войну в Англии против Маллета за публикацию работ Болингброка.

[433:1] Слово неразборчиво.

[434:1] Что такие цветы не ограничивались Абердином, можно увидеть в следующем отрывке из «Carpentariana».

«Si l'on vouloit traduire les noms Grecs et Romains en François, on les rendroit souvent ridicules. J'ai vu une traduction des épitres de Cicéron à Atticus, imprimée chez Thiboust, en 1666, pag. 217, où l'auteur est tombé dans cette faute ridicule, en traduisant cet endroit : Pridie autem apud me Crassipes fuerat, Le jour précédent Gros-pied fut chez moi. Véritablement Crassipes, veut dire Gros-pied, mais il est ridicule de la traduire ainsi: et il ne faut jamais toucher aux noms propres, soit qu'ils fassent un bon ou mauvais effet, rendus dans notre langue. Un autre traducteur des épitres de Cicéron, lui fait dire, Mademoiselle votre fille, Madame votre femme; et je me souviens d'un auteur qui appelloit Brutus et Collatinus, les Bourgmestres de la ville de Rome.»

[435:1] Satis.

[435:2] Слова стерты.

[436:1] См. выше стр. 393.

[436:2] Слова стерты из-за ветхости рукописи.

[437:1] Оригинал в Килрэвоке.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. ФРАГМЕНТЫ ДОКУМЕНТА, НАПИСАННОГО РУКОЙ ЮМА, ОПИСЫВАЮЩЕГО ВЫСАДКУ НА ПОБЕРЕЖЬЕ БРЕТАНИ В 1746 ГОДУ И ПРИЧИНЫ ЕЕ НЕУДАЧИ. [441:1]

Силы под командованием генерал-лейтенанта Сент-Клера состояли из пяти батальонов, а именно: 1-го батальона 1-го Королевского, 5-го Хайлендского, 3-го Брага, 4-го Ричбелла, 2-го Харрисона, вместе с частью Фрэмптона и несколькими ротами морской пехоты, составляя в общей сложности около 4500 человек. Флот состоял из . Хотя эта армия и флот были первоначально снаряжены для начала действий летом 1746 года и завоевания Канады, после нескольких тщетных попыток выйти из Ла-Манша, сначала под командованием коммодора Котса, затем под командованием адмирала Листока, было обнаружено, что так много времени было неизбежно потеряно из-за встречных ветров и противоречивых приказов, что стало опасным для столь большого соединения кораблей продолжать путь туда. Середина мая была последним днем сбора, назначенным в Спитхеде; а в конце августа флот еще не продвинулся дальше Сент-Хеленса, примерно в лиге ниже него. Существует наблюдение, что в конце осени или начале зимы северо-западные ветры дуют так яростно на побережье Северной Америки, что это всегда затрудняет, а часто и делает невозможным для кораблей, вышедших поздно, достичь какой-либо гавани в тех краях. Были случаи, когда суда были вынуждены искать убежища от этих штормов даже на Подветренных островах. Поэтому стало необходимым отказаться от всех мыслей о продолжении пути в Америку в тот сезон; и поскольку транспорты были снаряжены, а флот оснащен с большими затратами, была поспешно предпринята попытка извлечь из них хоть какую-то пользу в Европе в течение небольшого остатка лета. Бедственное положение союзников во Фландрии требовало более пристального внимания английской нации и министерства и требовало, если возможно, какого-то быстрого средства. Было слишком поздно думать об отправке шести батальонов под командованием генерала Сент-Клера для подкрепления принца Карла Лотарингского, который командовал армиями союзников; и их число, кроме того, было слишком незначительным, чтобы надеяться на какие-либо большие преимущества от этого средства. Скорее можно было ожидать, что, напав на части Франции, считающиеся беззащитными и разоруженными, они могли бы создать отвлекающий маневр и вызвать отправку значительного отряда из армии противника во Фландрии. Но поскольку время поджимало и не позволяло досуга согласовать и подготовить эту меру, герцог Ньюкасл, государственный секретарь, надеялся обнаружить, что генерал Сент-Клер уже спланировал и спроектировал какое-то предприятие такого рода. Он сформировал это предположение на основе намека, который был высказан очень случайно и который был немедленно отброшен генералом.

Весной, когда препятствия и задержки, чинимые американскому предприятию, стали отчасти ощутимы, а отчасти предвидимы, секретарь, сетуя на огромные и, как он опасался, бесполезные расходы, которые понесла нация из-за этого начинания, дал повод генералу высказать мысль, которая естественным образом возникла в такой ситуации. Он сказал: «Почему бы вам не отправить эскадру и войска к какой-нибудь части побережья Франции и, по крайней мере, не напугать и не встревожить их так, как они сделали это с нами; и, поскольку все их войска находятся на границах Фландрии и Германии, весьма вероятно, что такая тревога может заставить их отозвать часть из них?» Дальнейшего развития эта тема не получила; но король, будучи осведомлен об этом случайном намеке генерала, спросил его, не составил ли он какого-либо плана или проекта, с помощью которого можно было бы осуществить вышеупомянутую службу. Он заверил его величество, что даже не думал об этом; но если будет на то его воля, он посовещается с сэром Джоном Лигонье и постарается найти в Лондоне других людей, которые могли бы посвятить его в некоторые сведения о побережье Франции. На это король ответил: «Нет, нет; вам не нужно беспокоиться об этом». И, соответственно, генерал больше никогда не думал об этом, кроме как для того, чтобы сообщить герцогу Ньюкаслу об этой беседе с его величеством. Однако герцог, желая, чтобы лицо, которому предстояло выполнить это предприятие, было также и его инициатором, благодаря чему можно было надеяться на больший успех и оградить всех остальных от критики в случае неудачи, в своем письме от 22 августа пожелал, чтобы и адмирал, и генерал высказали свое мнение о таком вторжении; и особенно генерал, который, по его словам, некоторое время назад составил проект такого рода и мог быть лучше подготовлен к тому, чтобы высказать свои мысли по этому поводу. Они оба совместно ответили, что их полное неведение делает их неспособными высказать свое мнение по столь деликатному вопросу; а генерал в отдельном письме напомнил герцогу обстоятельства истории, как изложено выше.

Хотя они отказались предлагать проект, оба они с готовностью предложили, что если его величество удостоит их каким-либо планом действий для высадки, они сделают все возможное для его осуществления. Они надеялись, что государственный секретарь, который по своей должности призван обращать взоры повсюду и который живет в Лондоне, центре торговли и информации, мог бы лучше составить и продумать такой план, чем они, запертые на своих кораблях в отдаленном портовом городе, без какого-либо предварительного знакомства с побережьем Франции и без какой-либо возможности получить новые сведения. По крайней мере, они надеялись, что от них не потребуется столь сложная задача, как высказывать свое мнение, не имея материалов для суждения, или собирать материалы, в то время как от них строго требовалась самая нерушимая секретность. Примечательно, что герцог Ньюкасл, среди прочих преимуществ, предлагаемых этой экспедицией, упоминает оказание помощи тем протестантам, которые уже взялись за оружие или могут быть склонны восстать при появлении англичан, как если бы мы жили во времена Лиги или во время смуты в период несовершеннолетия Франциска II.

Полные этих размышлений, они отплыли из Сент-Хеленса 23 августа и прибыли в Плимут 29-го, во исполнение своих приказов, которые требовали от них зайти в эту гавань для получения дальнейших инструкций. Там они обнаружили категорические приказы немедленно отплыть при первом попутном ветре к побережью Франции и предпринять попытку нападения на Лорьян, Рошфор, Ла-Рошель или подняться вверх по реке Бордо; или, если они сочтут любое из этих предприятий невыполнимым, отплыть в любое другое место на западном побережье, которое сочтут подходящим. Столь неограниченные дискреционные полномочия не могли не быть приятны командирам, если бы они сопровождались лучшей или, по правде говоря, хоть какой-нибудь информацией. Поскольку ветер был тогда встречным, у них было время ответить в своих письмах от 29-го и 30-го числа. Они совместно изложили трудности, или, скорее, невозможность любой попытки нападения на Лорьян, Рошфор и Ла-Рошель из-за реальной силы этих мест, насколько позволяла их несовершенная информация; или, если она была ошибочной, из-за их собственного абсолютного отсутствия разведданных, проводников и лоцманов, которые являются душой всех военных операций.

Генерал в отдельном письме подкрепил те же доводы и добавил много других важных размышлений. Он сказал, что из всех мест, упомянутых в его приказах, Бордо, если он доступен, представляется ему наиболее подходящим для нападения; как потому, что это один из городов с наибольшей торговлей и богатством во Франции, так и потому, что он расположен дальше всего от их фландрской армии, и по этим причинам нападение на него, скорее всего, произведет желаемую тревогу и отвлечение сил. Он добавил, что сам знает, что город не укреплен, и что единственное место там, способное к обороне, — это Шато-Тромпет, который служит ему цитаделью и был предназначен, как и почти все цитадели, скорее как средство сдерживания жителей, чем как защита. Но хотя эти обстоятельства сулили некоторый успех, он заметил, что существует много других трудностей, с которыми приходится бороться, что сильно охладило эти многообещающие ожидания. Во-первых, он сильно сомневался, был ли во флоте хоть один человек, который бывал на берегу западного побережья Франции, кроме него самого, который однажды был в Бордо; и он тоже был незнаком со всей местностью между городом и морем. У него на борту не было ни одной карты какой-либо части Франции; и те сведения, которые он мог бы вырвать у местных жителей, мало заслуживают доверия, поскольку в их интересах было ввести его в заблуждение. И если потребуются деньги, будь то для получения сведений, проведения работ или даже содержания офицеров, он должен будет добывать их в стране; ибо, за исключением нескольких сундуков с мексиканскими долларами, предназначенных для других целей, он не вез с собой денег. Если он продвинется куда-либо вглубь страны, он окажется в очень затруднительном положении из-за нехватки лошадей для перевозки артиллерии; так как жители, несомненно, уведут столько, сколько смогут, а у него не было ни гусар, ни драгун, чтобы заставить их вернуть их обратно. А что касается сохранения любых завоеваний, которые он мог бы сделать (о чем герцог обронил несколько намеков), он заметил, что любое место, которое не было неприступным для него с такими малыми силами, должно быть неудержимым для него. В целом, он не обещал ничего, кроме послушания; он не обещал успеха; он признавался в абсолютном неведении относительно всех обстоятельств предприятия; он даже не мог определиться с каким-либо конкретным начинанием; и все же он находился под категорическими приказами отплыть при первом попутном ветре, приблизиться к неизвестному побережью, пройти через неизвестную страну и атаковать неизвестные города самой могущественной нации во вселенной.

Тем временем адмирал Ансон, который зашел в Плимут и был задержан там теми же встречными ветрами, которые все еще преобладали, имел беседу с генералом и адмиралом по поводу их предприятия. Он сказал им, что помнит, как однажды случайно слышал от мистера Юма, члена парламента от Саутуарка, что тот был в Лорьяне и что, хотя он очень силен с моря, он не таков на суше. Хотя мистер Юм, упомянутый джентльмен, обучен торговой профессии, а не военному делу, и хотя сведения, полученные от него, были лишь случайными, несовершенными и из вторых рук, тем не менее, это доставило удовольствие адмиралу и генералу, поскольку дало им слабый мерцающий луч в их нынешней неясности и неведении; и они, соответственно, решили последовать этому. 3 сентября они написали герцогу Ньюкаслу, что намерены направить свой курс на Лорьян, как только позволит ветер. Чтобы по возможности исправить неведение о побережье и нехватку лоцманов, адмирал немедленно отправил коммодора Котса на корабле «Руби» вместе с капитаном Стюартом на «Гастингсе», а также шлюп и тендер, чтобы осмотреть порт Лорьян и все места вблизи него, насколько это могло касаться безопасного подхода и якорной стоянки кораблей. Незнание страны и отсутствие проводников были отчаянным злом, для которого генерал не мог найти никакого средства. Но поскольку ветер все еще оставался встречным для флота и транспортов, хотя отдельные военные корабли могли пробиваться против него, у генерала был повод увидеть дальнейшие изменения, внесенные министерством в их проект вторжения.

Герцог Ньюкасл, который ранее сообщал генералу, что если он сможет закрепиться на какой-либо части побережья Франции, то два батальона гвардии и полк генерала Хаска будут отправлены вслед за ним, теперь говорит (3 сентября), что эти три батальона получили немедленные приказы следовать за ним. Он далее добавляет, что если генерал сочтет невыполнимым совершить высадку на побережье Бретани или выше в Бискайском заливе, он, вероятно, обнаружит по возвращении некоторые сведения, присланные ему с подкреплением относительно побережья Нормандии. На следующий день герцог меняет свое мнение и немедленно посылает эти сведения относительно побережья Нормандии и план беспокойства французов на этом участке, предложенный майором Макдональдом; и этому плану он, по-видимому, полностью отдает предпочтение перед другим, о попытке нападения на западное побережье Франции, которым он ранее ограничил адмирала и генерала. Они рассмотрели план и побеседовали с майором Макдональдом, который прибыл в Плимут через несколько дней. Они обнаружили, что этот план был представлен несколько лет назад и ни в малейшей степени не был рассчитан на нынешнюю экспедицию, а требовал наличия кавалерии как существенного пункта для его выполнения; преимущество, которого генерал был полностью лишен. Они обнаружили, что майор Макдональд имел так мало возможностей совершенствоваться в военном искусстве, что было бы опасно без дальнейшей информации следовать его плану в каких-либо военных операциях. Они обнаружили, что он претендовал лишь на знание силы города и характера местности в той провинции, но никогда не знакомился с морским побережьем и не выбирал никакого подходящего места для высадки. Они сочли, что уже был сделан очень значительный шаг к выполнению другого проекта на побережье Бретани, а именно отправка коммодора Котса для осмотра и промера побережья; и что тот же шаг теперь должен быть сделан заново, в столь позднее время года, в отношении побережья Нормандии. Они полагали, что если бы все их операции должны были начаться, то попытка на западном побережье была предпочтительнее, главным образом из-за его удаленности от фландрской армии, что должно было усилить и распространить тревогу, если страна действительно была так беззащитна, как полагали. Они представили все эти доводы секретарю; но в то же время выразили свое намерение оставаться в Плимуте до тех пор, пока не получат категорические приказы его величества относительно предприятия, в котором они должны были участвовать.

Герцог немедленно отправил гонца с полными полномочиями для них отправляться куда угодно. В течение этого интервала генерал был вынужден, к своему большому сожалению, оставаться в некотором роде полностью бездеятельным. Плимут был столь отдаленным местом, что нельзя было ожидать, что он сможет получить там какие-либо надлежащие сведения. Он был связан своими приказами столь нерушимой секретностью, что не мог наводить о них справки или едва ли мог принять их, если бы они были предложены. Секретарь прислал майора Макдональда и некоего Кука, капитана капера, которые, как выяснилось, не могли принести никакой пользы в этом предприятии. Это, сказал он, были единственные люди, которых он мог найти в Лондоне, претендовавшие на знание чего-либо о побережье Франции, как если бы вопрос касался побережья Японии или Калифорнии. Генерал пожелал иметь карты Франции, главным образом Гаскони и Бретани. Он получает только карту Гаскони вместе с картой Нормандии. Никакой карты Бретани; никакой карты Франции; он вынужден отправиться в столь важное предприятие без сведений, без лоцманов, без проводников, без какой-либо карты страны, в которую он направлялся, за исключением обычной карты королевства Франции в мелком масштабе, которую его адъютант смог раздобыть в лавке в Плимуте. Он представил все эти трудности министерству; он умолял их не тешить себя надеждами на какой-либо успех от генерала, у которого были такие препятствия, которые нужно преодолеть, и который должен был оставить свое поведение на волю случая, а не благоразумия. Ему ответили, что от него ничего не ожидается, кроме как высадиться где угодно во Франции, произвести тревогу и вернуться в целости и сохранности с флотом и транспортами в британские владения. Хотя он понимал, что от него будут ожидать большего, он с готовностью презирал их опрометчивые суждения, пока действовал в соответствии с приказами и в исполнении своего долга. Флот отплыл из Плимута 15 сентября и после короткого трехдневного плавания прибыл вечером 18-го числа к острову Груа, где они встретили коммодора Котса и капитана Стюарта, которые дали им отчет об успехе, с которым они столкнулись при обследовании побережья близ Лорьяна. Место, которое они выбрали для высадки, находилось в десяти милях от этого города, в устье реки Кемперле. Они представили его как плоский открытый берег с глубокой водой: по этим причинам хорошее место для высадки войск, но опасное место для стоянки кораблей из-за скал, которыми оно было повсюду окружено, и сильного наката, который нагонялся из Бискайского залива западными и юго-западными ветрами.

Было около восьми часов вечера, полная луна и чистое небо, с легким бризом, дующим к берегу. Вопрос заключался в том, плыть ли прямо к месту высадки или держаться в стороне до утра. Два офицера, которые обследовали побережье, разошлись во мнениях: один рекомендовал первую меру, другой высказал некоторые сомнения, указав на опасные скалы, которые лежали со всех сторон от них, и неведение всех лоцманов относительно их количества и расположения. Адмирал был склонен этими доводами согласиться с этим мнением. Вопрос казался малозначительным, поскольку касался лишь короткой задержки; но на самом деле он был чрезвычайно важным и, по сути, был той пружиной, из которой проистекли все неудачи в этой экспедиции.

Преклонный возраст адмирала Листока, поскольку он увеличивал его опыт, должен заставить нас быть осторожными в критике его мнения в морских делах, где он, как признавалось, обладал столь глубокими знаниями. Но в то же время это может вызвать подозрение, что, будучи уже на закате жизни, он был естественно склонен скорее к благоразумным советам, которые подходят для согласованного предприятия, чем к смелой опрометчивости, которая свойственна столь поспешным и слепым начинаниям. Печальные последствия этой чрезмерно осторожной меры проявились немедленно. Адмирал рассчитывал, что из-за задержки, которая обеспечила большую безопасность флоту и транспортам, будет потеряно всего четыре или пять часов; но ветер изменился утром и дул свежо от берега, и весь следующий день и часть следующей ночи ушли на то, чтобы корабли смогли достичь места высадки. Некоторые из них не смогли добраться до него даже через два дня.

В течение этого времени флот лежал на виду у побережья, и в Порт-Луи, Лорьяне и по всей стране велись приготовления к приему врага, который угрожал им столь неожиданным вторжением.

Силы Франции, как для нападения, так и для обороны, состоят главным образом из трех различных групп людей: во-первых, из многочисленной ветеранской армии, которая тогда была полностью занята в Италии и на их границах, за исключением нескольких потрепанных полков, которые были рассеяны по стране для пополнения, и среди которых в то время в Бретани находилось два драгунских полка; во-вторых, из регулярного и дисциплинированного ополчения, которым были гарнизонированы все укрепленные города вдоль морского побережья и многие пограничные города, которым, казалось, не угрожало никакое немедленное нападение. Некоторые отряды этого ополчения также использовались в полевых условиях вместе с регулярными войсками и приобрели честь, что придало дух и мужество остальным; в-третьих, из многочисленного корпуса берегового ополчения, или gardes-du-cote, насчитывающего около 200 000 человек, плохо вооруженных и плохо дисциплинированных, грозных только своей численностью; а в Бретани — свирепостью жителей, считавшихся издревле и в настоящее время самыми воинственными и наименее цивилизованными из всех французских крестьян. Были согласованы регулярные сигналы для сбора этих сил с помощью сигнальных пушек, флагов и огней; и утром 20 сентября, на рассвете, значительный отряд всех этих различных видов войск, но главным образом последних, насчитывающий более 3000 человек, был замечен на морском берегу, чтобы противостоять высадке британских сил. Поэтому необходимо было произвести диспозицию кораблей и лодок для регулярной высадки армии; и поскольку погода была тогда очень ветреной, а ветер дул почти от берега, это не могло быть осуществлено до полудня.

На виду у флота показались три места, которые казались подходящими для высадки и которые были отделены друг от друга либо возвышенностью, либо небольшим морским рукавом. Французское ополчение расположилось в двух местах, которые лежали ближе всего к Лорьяну; и, обнаружив, что они недостаточно многочисленны, чтобы прикрыть все, они оставили третье, которое лежало с наветренной стороны, почти полностью беззащитным. Генерал приказал лодкам собраться напротив этого пляжа; и он увидел, как французские войска ушли со следующего ближайшего места высадки и заняли позицию напротив него. Они расположились за некоторыми песчаными отмелями таким образом, чтобы быть полностью укрытыми от пушек тех английских кораблей, которые прикрывали высадку, в то время как в то же время они могли броситься на войска, как только их приближение к берегу заставило бы корабли прекратить огонь.

Генерал заметил их план обороны и решил сорвать его. Он заметил, что следующее место высадки с подветренной стороны теперь пусто; и что, хотя войска, которые были размещены на более отдаленном пляже, покинули свою позицию и совершали обход вокруг морского рукава, чтобы занять место, оставленное другими, они еще не достигли его. Он немедленно воспользовался возможностью. Он приказал своим лодкам грести прямо вперед, как будто намеревался высадиться на пляже напротив него; но в то время как враг ожидал, что он продвинется, он приказал лодкам по сигналу повернуть; и, развив всю скорость, которую могли дать весла и паруса, направиться прямо к месту, оставленному врагом. Чтобы сделать высадку более безопасной, он предварительно приказал двум тендерам атаковать батарею, которая была размещена на холме справа и которая была хорошо расположена для беспокойства лодок при их приближении. Тендеры преуспели в том, чтобы прогнать французов от их пушек; лодки достигли берега прежде, чем кто-либо из французов смог оказаться напротив них. Солдаты высадились в количестве около шестисот человек и мгновенно построились; сразу после чего все ополчение рассеялось и бежало вглубь страны. Англичане следовали за ними регулярно и в хорошем порядке, предвещая успех предприятию от такого удачного начала.

Там был ручей, или морской рукав, пересыхающий во время отлива, который лежал с правой стороны от места высадки и через который проходила ближайшая дорога к Лорьяну, и единственная, пригодная для марша войск или перевозки пушек и тяжелых повозок. Поскольку тогда был прилив, французские беглецы были вынуждены из-за этого ручья сделать крюк в несколько миль; и они тем самым ввели в заблуждение генерала, который, справедливо заключив, что они укроются в этом городе, и не имея других проводников, чтобы вести его, подумал, что, следуя по их следам, он будет направлен самым прямым и коротким путем к Лорьяну. Поэтому он отрядил в погоню за бегущим ополчением около тысячи человек под командованием бригадира О'Фаррелла; который, будучи потревоженным некоторой стрельбой из живых изгородей (в результате чего подполковник Эрскин, генерал-квартирмейстер, был опасно ранен), прибыл тем вечером в Гидель, деревню примерно в лиге от места высадки. Сам генерал оставался возле морского берега, чтобы дождаться высадки остальных сил. На рассвете он повел их вверх, чтобы присоединиться к бригадиру в Гиделе. Там он узнал от некоторых крестьян, взятых в плен и говоривших на французском языке (что мало кто из простого народа в Бретани способен делать), что дорога, на которую он был направлен по вышеуказанным причинам, была длиннее на четыре или пять миль. Он также был проинформирован, что отчасти видел сам, что дорога была очень опасной и трудной, проходя через узкие переулки и дефиле между высокими живыми изгородями, облицованными каменными стенами, и граничащими во многих местах с густыми лесами и кустарниками, где очень немногие дисциплинированные и храбрые войска могли остановить целую армию; и где даже немногие, без дисциплины или храбрости, могли, внезапно открыв огонь по войскам, привести их в замешательство.

Чтобы получить более полное знание о стране, о которой он и вся армия были совершенно не осведомлены, он здесь разделил войска на два равных отряда и повел их к Лорьяну по двум разным дорогам, которые были ему указаны. Одна часть, которую он вел сам, прошла без особых беспокойств. Другая, под командованием бригадира О'Фаррелла, была не столь удачлива. Два батальона этого отряда, Ричбелла и Фрэмптона, отчасти из-за отсутствия опыта, отчасти из-за ужаса, естественно внушаемого солдатам тем, что они оказались в трудной местности, неизвестной как им самим, так и их командирам, и отчасти, возможно, из-за случайности, к которой крайне подвержено мужество людей, пришли в замешательство перед горсткой французских крестьян, которые стреляли по ним из-за живых изгородей. Несмотря на все усилия бригадира, многие из них бросили оружие и побежали; другие стреляли в замешательстве и ранили друг друга; и если бы присутствовали какие-либо регулярные силы, чтобы воспользоваться этим беспорядком, могли бы последовать самые фатальные последствия. И хотя в конце концов они были приведены и присоединились к генералу в тот вечер перед Лорьяном, паника все еще оставалась в этих двух батальонах впоследствии и передалась другим; держала всю армию в тревоге, даже когда они не были в опасности, и сильно охладила ожидания успеха, возлагавшиеся на это предприятие. Лорьян, недавно небольшая деревня, ныне значительный город на побережье Бретани, лежит в глубине прекрасного залива, устье которого очень узкое и охраняется сильной цитаделью Порт-Луи. Этот город стал центром французской торговли с Ост-Индией, местом пребывания компании, созданной для этой торговли, и складом, откуда они распределяют товары из Ост-Индии. Великие призы, сделанные на них англичанами в ходе войны, нанесли удар по этой растущей торговле; однако город все еще считался ценным приобретением, хотя бы из-за богатства, которое он содержал, и складов компании, ряда величественных зданий, возведенных за общественный счет, как для пользы, так и для украшения. Сам город далеко не силен. Две его стороны, которые не защищены водой, защищены только простой стеной высотой около тридцати футов, не большой толщины и без какого-либо рва или парапета. Но вода, которая покрывает две другие стороны, сделала невозможным его осаду и дала возможность множеству людей устремиться в него со всех уголков этой густонаселенной страны. И хотя им, из-за отсутствия дисциплины, нельзя было доверять в полевых условиях против регулярных сил, они стали очень полезны при обороне за стенами, возводя укрепления, устанавливая батареи и роя траншеи, чтобы обеспечить (чего было достаточно) на несколько дней слабый город против небольшой и плохо обеспеченной армии. Ост-Индская компания имела множество пушек на своих складах и основала там школу инженеров для обслуживания своих кораблей и поселений; суда в гавани снабдили их большим количеством пушек и моряками, привыкшими к их управлению и использованию; и все, что требовалось, будь то артиллерия или военные припасы, можно было легко доставить по воде из Порт-Луи, с которым город Лорьян всегда поддерживал открытое сообщение.

Но поскольку эти преимущества, хотя и велики, требуют как достаточного присутствия духа, так и некоторого времени, чтобы быть использованными против врага, не исключено, что если бы адмирал был снабжен надлежащими лоцманами, а генерал — надлежащими проводниками, которые могли бы привести англичан непосредственно к побережью и к городу, сам ужас столь неожиданного вторжения сделал бы жителей неспособными к сопротивлению и заставил бы их сдаться на милость победителя. Отсутствие этих преимуществ уже стоило двух дней; и еще больше времени должно было быть потрачено, прежде чем они смогли бы хотя бы создать видимость атаки. Не хватало пушек, а дорога, по которой маршировала армия, была абсолютно непригодна для их перевозки. Поэтому генерал, предварительно отправив офицера и отряд для разведки местности и поиска более близкой и лучшей дороги, 22 сентября сам отправился на следующий день на морской берег с той же целью, а также для того, чтобы согласовать с адмиралом надлежащий метод доставки пушек; так как почти все лошади в стране, которые чрезвычайно слабы и миниатюрны, были уведены крестьянами. Соответственно, была найдена дорога, гораздо более близкая, хотя все еще десять миль длиной; и гораздо лучшая, хотя легко становящаяся непроходимой в дождливую погоду, как это было впоследствии испытано.

На борту «Принцессы» был созван военный совет в составе адмирала и генерала, бригадира О'Фаррелла и коммодора Котса. Инженеры, директор-генерал Армстронг и капитан Уотсон, которые обследовали город Лорьян, будучи приглашенными, были спрошены об их мнении относительно возможности нападения на него, а также о времени, артиллерии и боеприпасах, необходимых для этой цели. Их ответ был таков, что с двумя двенадцатифунтовыми пушками и десятидюймовой мортирой, установленными на месте, которое они выбрали для возведения батареи, они обязуются либо сделать брешь в стенах, пригодную для прохода, либо с помощью патронов, бомб и раскаленных ядер уничтожить город, превратив его в пепел за двадцать четыре часа. Капитан Чалмерс, капитан артиллерии, который тогда еще не видел города, был того же мнения, исходя из их описания, при условии, что батарея будет находиться на надлежащем расстоянии. Если бы приказы короля были менее категоричными в отношении попытки нападения на какую-либо часть побережья Франции, то столь лестные виды, предлагаемые людьми, которые обещали то, что лежало в сфере их собственной профессии, должны были привлечь внимание адмирала и генерала и побудить их рискнуть на гораздо более опасное и трудное предприятие. Соответственно, было решено, что четыре двенадцатифунтовые пушки и десятидюймовая мортира вместе с тремя полевыми орудиями должны быть доставлены в лагерь моряками, чтобы с еще большей уверенностью предпринять попытку, успех которой казался инженерам столь несомненным. Эти артиллерийские орудия с затребованными припасами, несмотря на все трудности, были доставлены в лагерь за два дня, за исключением двух двенадцатифунтовых пушек, которые прибыли только на следующий день. Третья часть моряков всего флота вместе со всеми морскими пехотинцами была занята на этой черной работе; адмирал оказывал всю возможную помощь генералу; и публика в одном случае увидела, что для сухопутных и морских офицеров не невозможно жить в гармонии друг с другом и содействовать успеху предприятия.

Генерал по прибытии в лагерь обнаружил, что вернулся офицер, которого он посылал для вызова города Лорьян на сдачу. Из его информации следовало, что жители были настолько встревожены внезапностью этого вторжения и ужасом перед силой, которую их страхи преувеличивали, что подумывали о сдаче, хотя и на условиях, которые сделали бы завоевание бесполезным для их врагов. Жители настаивали на абсолютной безопасности своих домов и товаров; Ост-Индская компания — на своих складах и хранилищах; а гарнизон, состоящий из около семисот регулярных ополченцев и войск, помимо большого количества иррегулярных, требовал свободы выйти со всеми почестями войны. Слабый город, который открыл свои ворота на таких условиях, не стоил того, чтобы в него входить; поскольку его пришлось бы немедленно оставить, оставив завоевателям лишь стыд за их собственную глупость и, возможно, упрек в предательстве. Поэтому генерал, отчасти доверяя обещанию инженеров, а отчасти желая улучшить преимущества, полученные от нынешней опасности, когда на следующий день, 23 сентября, прибыли депутаты от губернатора, от города и от Ост-Индской компании, отказался принимать какие-либо статьи, кроме тех, что исходили от губернатора, который командовал от имени его христианнейшего величества. Он даже отказал гарнизону в свободе выйти; хорошо зная, что, поскольку город не был осажден, они могли воспользоваться этой свободой, когда им будет угодно.

Тем временем каждое обстоятельство способствовало тому, чтобы сделать предприятие англичан неудачным. Некоторые дезертиры проникли в город, которые сообщили гарнизону об истинной силе англичан, которую, судя по величине и количеству кораблей, они сильно преувеличили. Даже этот небольшой отряд уменьшался ежедневно из-за усталости от чрезмерной службы и из-за сильных дождей, которые начали идти. Едва три тысячи оставались в строю, что еще больше увеличивало усталость для тех немногих, кто остался; особенно в сочетании с частыми тревогами, которые необъяснимая паника, охватившая их, делала слишком частыми. Дожди настолько испортили дороги, что стало невозможным доставить более тяжелые пушки или больше пушек того же калибра на такое большое расстояние силами одних только моряков. Но что больше всего делало предприятие отчаянным, так это обнаружение невежества инженеров, главным образом директора-генерала, который во всем ходе своих действий, по-видимому, не обладал ни навыками в изобретательности, ни порядком и усердием в исполнении. Его собственное отсутствие способностей и опыта делало его проекты бесполезными; его слепое упрямство делало его неспособным использовать способности других. Хотя генерал предлагал разместить и поддержать батарею там, где инженер сочтет нужным, он решил установить ее более чем в шестистах ярдах от стены, где такие маленькие пушки не могли принести никакого результата. Он установил ее под таким косым углом к стене, что ядро, выпущенное из самой большой пушки, должно было отскочить, не произведя никакого впечатления. Он сильно полагался на раскаленные ядра, с помощью которых обещал превратить город в пепел за двадцать четыре часа; однако по его небрежности или небрежности других печь, с помощью которой эти ядра должны были нагреваться, была забыта. После того как печь была доставлена, он обнаружил, что мехи и другие инструменты, необходимые для выполнения этой работы, также были оставлены на борту транспортных судов. С большим трудом и бесконечными усилиями боеприпасы и артиллерийские припасы были доставлены с морского берега на повозках. Он был совершенно не осведомлен до нескольких дней спустя, что у него с собой были фургоны для боеприпасов, которые значительно облегчили бы этот труд. Его приказы офицерам артиллерийского обоза были настолько запутанными или так плохо исполнялись, что никакие боеприпасы не поступали регулярно в лагерь для обслуживания немногих пушек и мортир, которые вели огонь по городу. Не только фашины, пикеты и все необходимое для батареи были поставлены ему сверх его требований; но даже рабочие, несмотря на большую усталость и малочисленность армии. Эти рабочие не находили никакой прибавки к своей усталости в выполнении его приказов. Он часто оставлял их без работы из-за того, что не знал, чем их занять.

Тем временем французский гарнизон, будучи так слабо атакован, имел время подготовиться к обороне и правильно использовать свое большое количество рабочих, если не солдат, а также близость и изобилие своих военных припасов. Насыпав землю внутри стены, они установили множество пушек, некоторые большого калибра, и открыли шесть батарей против одной, которая вела огонь по ним со стороны англичан. Одно лишь расстояние батареи осаждающих делало эти пушки врага менее эффективными; но то же самое расстояние делало атаку абсолютно неэффективной. Если бы батарею подвели ближе, например, на сто шагов, потребовалось бы соединить ее с лагерем траншеями и крытым ходом, рытье которых было работой нескольких дней для столь малой армии. В течение этого времени осажденные, предвидя место, на которое должна быть направлена атака, могли легко укрепить его ретраншементами внутри стены; и, установив десять пушек против одной, могли за несколько часов заставить замолчать слабую батарею осаждающих. У них даже не было бы времени сделать брешь в тонкой стене, которая первой обнаружила себя; и эта брешь, если бы была сделана, никак не могла бы послужить какой-либо цели. Более пятнадцати тысяч человек, полностью вооруженных Ост-Индской компанией и храбрых, пока они были защищены пушками и валами, все еще противостояли трем тысячам, обескураженным усталостью, болезнями и отчаянием когда-либо преуспеть в столь неравном состязании.

Некий иностранный писатель, более озабоченный тем, чтобы рассказывать свои истории в развлекательной манере, чем убедиться в их реальности, попытался представить эту экспедицию в смешном свете; но поскольку в его повествовании нет ни одного обстоятельства, которое содержало бы истину или даже малейшее подобие истины, было бы излишним терять время на его опровержение. Что касается предрассудков публики, достаточно нескольких вопросов.

Была ли попытка совершенно невыполнимой с самого начала? Генерал не предлагал ее, не планировал, не одобрял и не отвечал за ее успех. Произошло ли разочарование из-за отсутствия быстроты? У него не было лоцманов, проводников или разведданных, предоставленных ему; и он никак не мог обеспечить себя ни одним из этих преимуществ, столь необходимых для всех военных операций. Были ли инженеры виновны? Это всегда считалось отраслью военных знаний, отличной от знаний командира, и которая полностью доверена тем, к чьей профессии она исключительно принадлежит. Благодаря его энергии в борьбе с тщетными ужасами, распространившимися среди войск, и его благоразумию в своевременном отказе от бесплодного предприятия, несчастье ограничилось лишь разочарованием, без каких-либо потерь или какого-либо бесчестия для британского оружия. Командиры, исходя из положения дел, имели возможности приобрести больше чести; однако нет никого, чье поведение в любых обстоятельствах могло бы быть более свободным от упреков. Первого октября флот вышел из Кемперле-Роуд, из одного из самых опасных положений, в котором когда-либо находился столь большой флот в столь позднее время года и в столь бурном море, как Бискайский залив. Размышление об этой опасности было немаловажной причиной ускорения перепосадки войск. И тем более, что секретарь дал адмиралу прямой приказ не подвергать флот никакой опасности. Благоразумие поспешного отхода проявилось тем более очевидно в тот самый день, когда флот отплыл, когда поднялся сильный шторм с юго-запада, и было сделано заключение, что если бы корабли стояли на якоре у побережья, многие из них неизбежно были бы выброшены на берег и разбиты о скалы, которые окружали их. Флот был рассеян, и шесть транспортов, отделившись от остальных, немедленно направились в Англию, увозя с собой около восьмисот человек войск. Остальные зашли в залив Киберон, и генерал высадил свой небольшой отряд на полуострове с тем же названием. Возведя батарею из нескольких пушек на узком перешейке, который соединяет полуостров с континентом, он сделал свою позицию почти неприступной, в то время как он видел, как флот стоит в безопасности в его окрестностях, в одном из самых прекрасных заливов в мире.

Усердие и дух генерала поддерживали как его самого, так и армию против всех этих невыгод, пока была хоть малейшая перспектива успеха. Но его благоразумие заставило его отказаться от него, когда он показался совершенно безнадежным.

Инженеры, не видя никакого эффекта от своих снарядов и раскаленных ядер и понимая, что невозможно ни сделать брешь с батареи, возведенной на столь большом расстоянии, ни расположить батарею ближе при таком превосходстве французских пушек, наконец единогласно доложили генералу, что у них больше нет никакой надежды на успех; и что даже все боеприпасы, которые с бесконечным трудом были доставлены, израсходованы: не оставалось никакой перспективы на дальнейшее снабжение из-за разбитых дорог, которые лежали между ними и флотом. Военный совет, созванный вследствие этого доклада, взвешивал доводы за продолжение или отказ от предприятия, если можно сказать, что люди взвешивают, когда они не находят ничего на одной стороне, кроме крайнего желания служить своему королю и стране, а на другой — всякой максимы войны и благоразумия. Они единогласно согласились отказаться от попытки и вернуться на борт транспортов. Все войска были соответственно перепосажены к 28 сентября, с потерей около двадцати человек убитыми и ранеными за все предприятие.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[441:1] См. выше, стр. 218.

ПРИЛОЖЕНИЕ B. ПИСЬМА, УПОМЯНУТЫЕ В ТЕКСТЕ. [456:1]

I. — ПИСЬМА МОНТЕСКЬЁ К ЮМУ. [456:2]

(1.)

Я получил, сударь, как нечто весьма ценное, прекрасное письмо, которое вы удостоили меня честью написать по поводу моего труда. Оно наполнено столь здравыми и разумными размышлениями, что я не могу выразить, до какой степени я был очарован ими. То, что вы говорите о форме, в которой присяжные выносят вердикт в Англии или Шотландии, особенно доставило мне большое удовольствие, и то место в моей книге, где я рассматривал этот предмет, возможно, является тем, которое доставило мне больше всего хлопот и где я чаще всего вносил изменения. То, что я сделал, потому что не нашел никого, у кого были бы на этот счет столь же ясные идеи, как у вас. Но довольно говорить о моей книге, которую я имею честь вам представить. Мне больше нравится говорить с вами о прекрасной диссертации, где вы придаете гораздо большее влияние моральным причинам, чем физическим — и мне показалось, насколько я способен судить, что этот предмет рассмотрен досконально, как бы труден он ни был для рассмотрения, и написан мастерской рукой, и наполнен идеями и размышлениями весьма новыми. Мы также начали читать — г-н Стюарт и я — другой ваш труд, где вы немного сурово обходитесь с церковным чином. Вы можете себе представить, что г-н Стюарт и я не смогли полностью одобрить вас — мы ограничились тем, что восхищались вами. Мы не верили, что эти господа были таковы, но мы сочли весьма вескими причины, которые вы приводите для того, чтобы они должны были быть таковыми. Г-н Стюарт доставил мне большое удовольствие, подав надежду, что я найду в Париже часть этих прекрасных трудов. Я имею честь, сударь, поблагодарить вас за это и быть с чувствами самого совершенного почтения вашим покорнейшим и послушнейшим слугой.

Монтескьё.

Бордо, 19 мая 1749 г.

(2.)

Сударь, я получил письмо, которое вы удостоили меня честью написать 16 июля, и мне удалось прочитать его только сегодня из-за сильного воспаления глаз, и, не имея в настоящее время английского секретаря, я не мог заставить прочитать его мне. Я был готов ответить на него, когда г-н Ле Муанье вошел ко мне и рассказал о чести, которую хотят оказать моей книге в Шотландии, напечатав ее там, и сказал мне то, о чем вы уже сообщили мне в своем письме. Я очень обязан вам, сударь, и господину Александру за труд, который вы взяли на себя. Я договорился с г-ном Ле Муанье, что я сделаю копию исправлений, которые я отправил в Англию и в Париж, с первого женевского издания в 2 томах in 4to, которое весьма ошибочно, и что он возьмет на себя труд отправить их. Я получил, сударь, экземпляры ваших прекрасных трудов, которые вы имели любезность прислать мне, и я с большим удовольствием прочитал эссе о человеческом разуме, которое может исходить только от чрезвычайно философского ума. Все это наполнено прекрасными идеями, и я благодарю вас за удовольствие, которое доставило мне его чтение; что касается цитаты из «Персидских писем», то пусть лучше там будет мое имя, чем чье-либо другое, и это не имеет никакого значения.

Репутация господина доктора Мидлтона, безусловно, дошла до нас. Notior ut jam sit canibus non Delia nostris, и я очень надеюсь получить преимущество прочитать труды, о которых вы мне говорите. Я знаю, что г-н Мидлтон — выдающийся человек. Я имею, сударь, честь быть и т. д.

Париж, 3 сентября 1749 г.

Я прошу вас, сударь, быть любезным передать мои нижайшие комплименты г-ну Стюарту: ему следовало бы приехать навестить нас этой предстоящей осенью.

(3.)

Я получил, сударь, честь вашего письма с припиской, которая к нему приложена, и я, кроме того, получил экземпляр ваших превосходных сочинений через милорда Мортона. Г-н де Жукар, который задумал перевести труд г-на Уоллеса, сказал мне вчера, что он переведет также и ваш о численности народов у древних наций. Это будет зависеть от успеха, который будет иметь его перевод, который является первым, сделанным им. Несомненно, он обладает всеми талантами, необходимыми для того, чтобы справиться с этим, и я не сомневаюсь, что публика поощрит его продолжать. Публика, которая будет восхищаться обоими трудами, не меньше будет восхищаться двумя друзьями, которые заставляют уступать столь благородным образом мелкие интересы ума интересам дружбы; и что касается меня, я буду считать величайшим счастьем, если смогу льстить себя надеждой иметь некоторую долю в этой дружбе. Я имею честь быть и т. д.

Париж, 13 июля 1753 г.

II. — ПИСЬМА АББАТА ЛЕ БЛАНА К ЮМУ.

Упомянуты в т. I, стр. 366 и стр. 408.

(1.)

Сударь, — Перевод ваших политических дискурсов, который я имею честь вам отправить, является самым ярким доказательством, которое я мог вам дать, того уважения, которое я к ним питаю; вы, возможно, были бы более довольны им, если бы я имел возможность воспользоваться вашими просвещенными советами. Я прошу вас, и ваш интерес здесь совпадает с моим, оказать мне милость прочитать его с вниманием и предупредить меня о местах, где, несмотря на все внимание, которое я уделил ему, я мог отклониться от вашего смысла. Я воспользуюсь этим при первом издании, так же как и замечаниями, изменениями или дополнениями, которые вам будет угодно сообщить мне, будь то по поводу ваших дискурсов или по поводу других английских трудов, о которых я говорю в своих примечаниях.

Я еще раз прошу вас, сударь, сделать это как можно скорее, ибо полезно будет вам сообщить, что этот перевод, благодаря превосходству оригинала, расходится здесь как роман; этим все сказано, наш вкус к пустякам вам известен; вам было суждено заставить нас отказаться от них, чтобы мы занялись предметами, более достойными упражнения разумных умов. Книготорговец предупреждает меня, что скоро придет время подумать о втором издании. Я буду ждать вашего ответа, чтобы обогатить его вашими замечаниями, благодаря которым оно будет принято публикой с еще большими аплодисментами.

Я пользуюсь этим случаем, чтобы предложить вам дружбу, которая, быть может, будет для вас бесполезна, и попросить вашей, которую я был бы очень польщен получить. Кажется, что автор и переводчик созданы для того, чтобы быть связанными друг с другом: следует полагать, что тот, кто переводит произведение, заранее принял или, по крайней мере, усвоил манеру изъясняться того, кто его создал. В ваших речах я нашел политического философа и философа-гражданина. Я сам не выпустил ни одного произведения, которое не несло бы в себе этого двойного характера, и я льщу себя надеждой, что вы найдете его в «Письмах француза», если они вам случайно известны.

Имею честь быть, с чувствами уважения, свидетельства которых я только что вам представил, и с тем родом почтения, которое я питаю лишь к немногим философам, подобным вам, сударь, вашим покорнейшим и послушнейшим слугой,

Аббат Ле Блан, историограф Королевских строений Франции.

Париж, 25 августа 1754 г.

(2.)

Сударь, — Перевод ваших политических речей — первый, который я представил публике; и польза, которую, как я полагал, мое отечество могло из него извлечь, — единственный мотив, побудивший меня взяться за него. Я не смею ручаться, что вы найдете его таким, как надеетесь. Мне остается просить вас об снисхождении к ошибкам, которые вы в нем обнаружите, и просить вас сообщить мне ваши замечания по поводу примечаний, которые я счел нужным к нему добавить. Я обещаю вам со смирением исправить ошибки, на которые вы мне укажете. В конце 2-го тома я привел список лучших английских трудов, к которым я обращался по вопросам торговли; я рискнул высказать свое суждение о каждом из тех, о которых говорил. Я исправлю его, опираясь на ваши знания, если вы будете любезны сообщить их мне. Если я упустил какой-либо важный труд, прошу вас сообщить мне об этом и самому сказать мне, будучи столь превосходным судьей, что о нем следует думать. Я обогащу 2-е издание всем, чем вы сочтете нужным со мной поделиться.

Что касается вашей «Истории Великобритании», о которой вы мне сообщаете, то я возьмусь за ее перевод уже не просто как ваш поклонник, а как ваш друг, сударь, и сделаю все возможное, чтобы она потеряла как можно меньше. Мне нравится ваш образ мыслей, и я знаком с вашим стилем; если предмет потребует, чтобы он был более возвышенным, я постараюсь этого достичь. Но чтобы я мог взяться за этот перевод с успехом, необходимо, если возможно, чтобы вы задержали в Лондоне публикацию вашего труда по крайней мере на месяц и немедленно прислали его мне по почте, адресовав без всякого другого конверта г-ну Жанну, кавалеру королевского ордена, генеральному контролеру почт в Париже. У нас здесь полно посредственных писателей, которые, не зная ни английского, ни даже французского, охотятся за всем, что печатается у вас, и с помощью словаря безжалостно его уничтожат. Нам уже представили таким образом несколько хороших работ, и, среди прочих, диссертацию г-на Уоллеса, чтение которой на французском языке невозможно вынести. Чтобы проделать такую работу, этим господам не нужно много времени. Они работают быстро, потому что работают fami potius quam famæ. Если у меня не будет форы перед ними, меня опередят, а если опередят, я буду вынужден отказаться от работы. Я не говорю вам о голландских переводчиках, которые еще хуже, если это возможно. В этот раз я хочу оказать дружескую услугу, прошу вас дать мне возможность сделать ее хорошо. Ваши «Политические речи», как я и ожидал, создали вам здесь высочайшую репутацию; как только появится ваша история, книготорговец выпишет ее по почте и заставит своих работников взяться за нее, если только вы не окажете мне милость, о которой я вас прошу. Тогда узнают, что ее перевожу я, и я уверен, что эти господа оставят меня в покое.

Должен еще сообщить вам, сударь, что успех ваших «Политических речей» с каждым днем лишь растет и что все вокруг полно ваших похвал. Даже наши министры не менее довольны ими, чем публика. Г-н граф д'Аржансон, г-н маршал де Ноай, одним словом, все, кто здесь причастен к управлению, говорили о вашем труде как об одном из лучших, когда-либо написанных по этим вопросам. Я был вынужден уступить свой экземпляр одному из них; поэтому прошу вас прислать мне его тем же путем, который я вам указал, — почтой, после того как вы пришлете мне I том вашей истории, тем более что дополнения и исправления, которыми вы со мной поделились, относятся к 3-му изданию, которое, как я полагаю, трудно найти в Париже.

(3.)

Сударь, — Я обещал вам и льстил себя надеждой, что смогу посвятить свои ночные бдения переводу вашей же восхитительной «Истории несчастного дома Стюартов». Самые сильные препятствия, те самые, что лишают дух той свободы, без которой нельзя сделать ничего хорошего, — путешествия, дела, опалы, болезни — все воспротивилось осуществлению проекта, который так сильно прельщал мое воображение и исполнение которого могло принести мне лишь честь.

За неимением этого я одолжил одному из своих друзей, человеку остроумному и трудолюбивому, первый том, который вы имели любезность мне прислать. Он перевел его и обнародует в начале следующей зимы.

У меня, как и у всех, кто знает здесь английский, есть величайшее стремление прочитать ваш второй том. Я поступлю с ним так же, как и с первым.

Я предсказывал вам, что ваши «Политические речи» произведут среди нас тот же эффект, что и «Дух законов». События оправдали меня: они не только пользуются среди нас той высокой репутацией, которую заслуживают, но и дали повод к появлению большого числа других работ, более или менее ценных, которые по большей части оригинальны лишь по форме. Вы найдете их каталог в конце третьего издания моего перевода, который я собираюсь выпустить в самое ближайшее время.

Только что появилось одно, которое наделало здесь много шума и которое я остерегусь смешивать со всеми теми, о которых только что говорил. Оно озаглавлено «Друг людей, или Трактат о народонаселении». Автор — гений смелый, оригинальный, который, подобно Монтеню, отдается своим идеям, излагает их без гордости, без скромности; он не следует ни порядку, ни методу; но его труд, полный превосходных вещей, дышит благом человечества и отечества. Он проповедует земледелие и громит финансы. Он борется с вашей системой о роскоши, но с уважением, возвышенным до превосходства ваших знаний. Он передал мне экземпляр своего труда, который просит меня преподнести вам как дань его уважения и признательности, которую он вам должен за пользу, извлеченную из ваших «Политических речей». Он не просит ничего лучшего, чем быть просвещенным, благодаря благородству чувств и вежливости поведения. Я не боюсь это сказать. Противник достоин вас. Это господин маркиз де Мирабо, который таков, каким он предстает в своей книге, — то есть один из самых необыкновенных людей, какие только есть в любой стране. Прошу вас, сударь, указать мне верный способ переслать вам его труд.

(4.)

Дрезден, 25 декабря 1754 г.

Я видел здесь перевод ваших «Политических речей», напечатанный в Голландии; его невозможно читать; неужели вы, сударь, потерпели бы, чтобы вас так обезобразили? Переводчик, кем бы он ни был, определенно не знает ни английского, ни французского. Это, вероятно, один из тех авторов, которые работают на ярмарке для голландских книготорговцев и чьи труды, хорошие или плохие, расходятся на ярмарках в Лейпциге и Франкфурте. Библиотеки этой страны заполнены французскими книгами, которые никогда не были и никогда не будут известны во Франции. Этот перевод здесь считается принадлежащим некоему г-ну Мовийону из Лейпцига, чье ремесло — делать французские книги для Германии и преподавать то, чего он не знает, — то есть ваш язык и наш. Те из саксонских литераторов, кто владеет тем или другим и кто интересуется благом своей страны, знают о превосходстве вашего труда, настаивают, чтобы я напечатал в самом Дрездене второе издание моего перевода, и я вполне могу последовать их совету. Я жду лишь вашего ответа, чтобы принять решение. Где бы он ни был сделан, я постараюсь сделать так, чтобы он был красивым и правильным.

(5.)

Сударь, — Прошел почти год с тех пор, как началась наша переписка, и я очень сожалею, что из-за всякого рода неудач она была так скоро прервана. Вы дали мне слишком много доказательств своей вежливости, чтобы я не был теперь убежден, что вы не получили ни одного из писем, которые я писал вам из Дрездена и которые пытался переслать через вашего посла при этом дворе. Готовясь покинуть Саксонию, я писал вам еще из Лейпцига, чтобы отчитаться о своем пребывании в этой стране и сказать вам, что рассеяние, в котором я там вынужденно жил, не позволило мне далеко продвинуться в переводе вашей истории несчастного семейства Стюартов. С тех пор я был в Голландии и, как и предвидел, узнал, что один из тех авторов, которые работают одновременно на жалованье у нанимающих их книготорговцев, сделал свой перевод, который был уже готов к выходу. Вы легко можете судить о разочаровании, в которое повергло меня такое известие. Мануфактура голландских книг действительно наносит большой вред нашей французской литературе. На перевод отличного труда там нанимают людей, которые годны лишь на то, чтобы работать на бумажной фабрике.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[456:1] Из рукописей Королевского общества Эдинбурга.

[456:2] См. выше, стр. 304.

ПРИЛОЖЕНИЕ C. ДОКУМЕНТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ПОЭМ ОСИАНА.

I. — ПЕРЕПИСКА.

(1.)

Юм — ——.

Эдинбург, 16 августа 1760 г.

Сударь, — Я не удивлен, узнав из вашего письма, что г-н Грей мог питать подозрения относительно подлинности этих фрагментов нашей горской поэзии. Когда наш друг Джон Хоум впервые показал мне их копии в рукописи, я был склонен немного усомниться в этом отношении; но г-н Хоум развеял мои сомнения, сообщив мне, каким образом он получил их от г-на Макферсона, переводчика.

Эти два джентльмена вместе пили воды в Моффате прошлой осенью, когда их разговор зашел о горской поэзии, которую г-н Макферсон очень превозносил. Наш друг, знавший, что он хороший ученый и человек со вкусом, почувствовал любопытство и спросил, переводил ли он когда-нибудь что-либо из них. Г-н Макферсон ответил, что никогда не пытался ничего подобного; и сомневался, возможно ли передать такую красоту на нашем языке; но, ради удовлетворения г-на Хоума и чтобы дать ему общее представление о духе этой дикой поэзии, он попытается переложить одну из них на английский. Соответственно, на следующий день он принес ему одну, которая так понравилась нашему другу, что он не переставал упрашивать г-на Макферсона, пока тот незаметно не создал тот небольшой том, который был опубликован.

После того как этот том оказался в руках у каждого и был повсеместно встречен с восхищением, мы каждый день слышали новые доводы, которые поставили подлинность — не ту великую древность, которую приписывает им переводчик, — вне всяких сомнений; ибо их древность — это вопрос, который должен быть установлен путем рассуждений; хотя аргументы, которые он приводит, кажутся очень вероятными и убедительными. Но несомненно то, что эти поэмы у всех на устах в Горной Шотландии, передавались из поколения в поколение и относятся к эпохе, выходящей за пределы всякой памяти и предания.

В семье каждого горского вождя в древности содержался бард, чья должность была такой же, как у греческих рапсодов; и общей темой поэм, которые они декламировали, были войны Фингала; эпоха не менее примечательная среди них, чем войны Трои среди греческих поэтов. Этот обычай даже сейчас не совсем упразднен: бард и волынщик считаются самыми почетными должностями в семье вождя, и эти два персонажа часто объединяются в одном лице. Адам Смит, знаменитый профессор в Глазго, сказал мне, что волынщик ополчения Аргайлшира повторял ему все те поэмы, которые перевел г-н Макферсон, и многие другие, равные по красоте. Майор Маккей, брат лорда Рэя, также сказал мне, что помнит их в совершенстве; как и лэрд Макфарлейн, величайший антикварий, который есть у нас в этой стране, и который так решительно настаивает на исторической правде, а также на поэтической красоте этих произведений. Я мог бы добавить к этим авторитетам лэрда и леди Маклауд, со многими другими, если бы этого было недостаточно, поскольку они живут в разных частях Горной Шотландии, очень удаленных друг от друга, и они могли быть знакомы только с поэмами, которые стали своего рода национальными произведениями и постепенно распространились на каждые уста и запечатлелись в каждой памяти.

Все в Эдинбурге настолько убеждены в этой истине, что мы попытались направить г-на Макферсона на путь добывания для нас большего количества этих полевых цветов. Он скромный, разумный молодой человек, не имеющий никакого постоянного дохода, но работающий частным учителем в семье г-на Грэма из Балгована, образ жизни, который ему не по душе. Поэтому мы организовали подписку по гинее или двум гинеям с каждого, чтобы дать ему возможность покинуть эту семью и предпринять миссию в Горную Шотландию, где он надеется найти больше этих фрагментов. Есть, в частности, сельский хирург где-то в Лохабере, который, по его словам, может прочитать большое их количество, но никогда не записывал их; поскольку, действительно, орфография горского языка не установлена, и туземцы всегда больше использовали меч, чем перо. Этот хирург знает наизусть эпическую поэму, упомянутую г-ном Макферсоном в его предисловии; и так как он довольно стар и является единственным живущим человеком, который знает ее целиком, мы тем более спешим спасти памятник, который, безусловно, будет рассматриваться как диковинка в республике словесности.

Признаюсь, что мое первое и главное возражение против подлинности этих фрагментов было не из-за благородных и даже нежных штрихов, которые они содержат; ибо это порождение гения и страсти во всех странах; я был удивлен лишь регулярным планом, который проявляется в некоторых из этих произведений и который кажется делом более культурной эпохи. Ни один из известных нам образцов варварской поэзии — еврейской, арабской или какой-либо другой — не содержит этого вида красоты; и если бы регулярная эпическая поэма, или даже что-то в этом роде, почти регулярное, также вышло из этого сурового климата или нецивилизованного народа, это показалось бы мне явлением совершенно необъяснимым.

Помню, г-н Макферсон сказал мне, что герои этого горского эпоса были не только, подобно героям Гомера, собственными мясниками, пекарями и поварами, но также собственными сапожниками, плотниками и кузнецами. Он упомянул случай, который пролил на это дело примечательный свет. У воина в бою отсекло острие копья; после чего он немедленно отступает за армию, где была воздвигнута большая кузница, делает новое, спешит обратно в бой, пронзает врага, в то время как железо, которое было еще раскаленным, шипит в ране. Эту образность, вы согласитесь, можно назвать исключительной и настолько хорошо придуманной, что она была бы принята Гомером, если бы нравы греков позволили ему использовать ее.

Я забыл упомянуть, как еще одно доказательство подлинности этих поэм и даже реальности приключений, содержащихся в них, что имена героев — Фингал, Оскар, Осур, Оскан, Дермид — до сих пор даются в Горной Шотландии большим мастифам, точно так же, как мы присваиваем им имена Цезаря, Помпея, Гектора или французы — имя Мальборо.

Мне приятно обнаружить, что человек с таким тонким вкусом, как г-н Грей, одобряет эти фрагменты; ибо это может убедить нас, что наша привязанность к ним не полностью основана на национальных предубеждениях, которые, однако, как вы знаете, немного сильны. Перевод элегантен; но я сделал возражение автору, которое, я хотел бы, чтобы вы передали г-ну Грею, чтобы мы могли судить о его справедливости. Мне показалось много стихов в его прозе, и все они в том же размере, что и знаменитая баллада г-на Шенстоуна:

"Ye shepherds so cheerful and gay,

Whose flocks never carelessly roam, &c."

Прошу вас, спросите г-на Грея, сделал ли он то же замечание и т. д., и считает ли он это изъяном. Искренне ваш и т. д. [465:1]

(2.)

Юм — доктору Блэру.

Лайл-стрит, Лестер-Филдс, 19 сентября 1763 г.

Дорогой сэр, — Я живу в месте, где имею удовольствие часто слышать, как отдают должное вашей «Диссертации»; но никогда не слышал, чтобы ее упоминали в компании, где кто-нибудь не выразил бы своих сомнений относительно подлинности поэм, которые являются ее предметом; и я часто слышу, как их полностью отвергают с презрением и негодованием как явную и самую наглую подделку. Это мнение, действительно, стало очень распространенным среди литераторов в Лондоне; и я могу предвидеть, что через несколько лет поэмы, если они продолжат оставаться на своем нынешнем положении, будут отброшены и канут в окончательное забвение. Бесполезно говорить, что их красота поддержит их независимо от их подлинности. Нет; эта красота не настолько соответствует общему вкусу, чтобы гарантировать вам этот исход; и если люди однажды почувствуют отвращение к идее подделки, они склонны питать более невыгодное представление о самом совершенстве произведения. Абсурдная гордость и каприз самого Макферсона, который презирает, как он притворяется, удовлетворять кого-либо, кто сомневается в его правдивости, способствовали укреплению этого общего скептицизма; и я должен признаться, со своей стороны, что, хотя у меня было много особых причин верить в подлинность этих поэм, больше, чем может быть у любого английского литератора, все же я не совсем лишен своих сомнений на этот счет. Вы думаете, что внутренние доказательства в пользу поэм очень убедительны; так оно и есть: но есть также внутренние причины против них, особенно исходящие из нравов, несмотря на все искусство, с которым вы пытались навести лак на это обстоятельство; и сохранение таких длинных и таких связных поэм только устной традицией в течение четырнадцати столетий настолько выходит за рамки обычного хода человеческих дел, что требуются самые веские причины, чтобы заставить нас поверить в это.

Моя нынешняя цель, поэтому, обратиться к вам от имени всех литераторов этой, и я могу сказать, всех других стран, чтобы установить этот главный пункт и дать нам доказательство того, что эти поэмы, я не говорю, такие же древние, как эпоха Севера, но что они не были подделаны в течение этих пяти лет Джеймсом Макферсоном. Эти доказательства должны быть не аргументами, а свидетельствами. Уши людей защищены от первых: вторые еще могут найти свой путь, прежде чем поэмы будут преданы полному забвению. Теперь свидетельства могут, на мой взгляд, быть двух видов. Макферсон утверждает, что существует древняя рукопись части «Фингала», по-моему, в семье Кланроналд. Добейтесь того, чтобы этот факт был подтвержден более чем одним заслуживающим доверия лицом; пусть эти лица будут знакомы с гэльским языком; пусть они сравнят оригинал и перевод; и пусть они засвидетельствуют верность последнего. Но главный пункт, в котором вам необходимо будет проявить себя, будет заключаться в том, чтобы получить положительные свидетельства от многих разных лиц, что такие поэмы повсеместно декламируются в Горной Шотландии и долгое время были там развлечением народа. Это свидетельство должно быть таким же конкретным, как и положительным. Будет недостаточно, чтобы горский джентльмен или священник сказал или написал вам, что он слышал такие поэмы; никто не сомневается, что в этой части страны существуют традиционные поэмы, где имена Оссиана, Фингала, Оскара и Гаула упоминаются в каждой строфе. Единственное сомнение в том, имеют ли эти поэмы какое-либо дальнейшее сходство с поэмами, опубликованными Макферсоном. Мне сказал Берк, очень изобретательный ирландский джентльмен, автор трактата о возвышенном и прекрасном, что при первой публикации книги Макферсона все ирландцы закричали: «Мы знаем все эти поэмы, мы всегда слышали их с младенчества». Но когда он задавал более конкретные вопросы, он никогда не мог узнать, чтобы кто-то когда-либо слышал или мог повторить оригинал хотя бы одного абзаца мнимого перевода. Эту общность, следовательно, нужно тщательно остерегаться, как не имеющую никакой силы.

Ваши связи среди ваших собратьев-священнослужителей могут здесь быть вам очень полезны. Вы можете легко узнать имена всех священников этой страны, которые понимают ее язык; вы можете написать им, выразив возникшие сомнения и попросив их послать за теми бардами, которые остались, и заставить их прочитать свои древние поэмы. Пусть тогда у священников будет перевод в руках, и пусть они напишут вам в ответ и сообщат, что слышали такого-то (называя его), живущего в таком-то месте, читающего оригинал такого-то отрывка, с такой-то страницы по такую-то страницу английского перевода, который показался точным и верным. Если вы представите публике достаточное количество таких свидетельств, вы можете победить. Но я берусь предсказать вам, что ничто меньшее не послужит цели; ничто меньшее даже не привлечет внимания публики. Бекет говорит мне, что собирается выпустить новое издание вашей «Диссертации», сопровождаемое некоторыми замечаниями о «Теморе»; вот благоприятная возможность для вас осуществить эту цель. Вы питаете справедливое и похвальное рвение к чести этих поэм; они, если подлинны, являются одной из величайших диковинок во всех отношениях, когда-либо обнаруженных в республике словесности; и ребенок, в некотором роде, стал вашим по усыновлению, так как Макферсон полностью оставил всякую заботу о нем. Эти мотивы призывают вас проявить себя; и я думаю, было бы уместно вашей прямоте, а также наиболее удовлетворительно для читателя, опубликовать все ответы на все письма, которые вы напишете, даже если некоторые из этих писем будут несколько противоречить вашему собственному мнению в этом деле. Мы всегда будем более уверены в том, что никакие аргументы не натянуты сверх их должной силы и никакие противоположные аргументы не подавлены, когда нам предоставляется такое полное общение. Бекет искренне присоединяется ко мне в этом обращении, и он признается мне, что верующие в подлинность поэм уменьшаются с каждым днем среди людей здравого смысла и размышления. Ничто меньшее, чем то, что я предлагаю, не может склонить чашу весов на другую сторону. Я уезжаю отсюда примерно через три недели и был бы рад услышать ваше решение до этого времени.

Эта поездка в Париж, вероятно, внесет большой вклад в мое развлечение и, безусловно, будет способствовать значительному улучшению моего состояния; так что у меня нет причин раскаиваться в том, что я позволил вытащить себя из своего уединения. Отныне я буду общаться с авторами, но, вероятно, некоторое время не буду иметь много досуга, чтобы изучать их; что, возможно, не лучший способ узнать их с самой выгодной стороны. Я взял с собой только четыре книги: Вергилия, Горация, Тассо и Тацита. Я хотел бы также взять своего Гомера, но нашел его слишком громоздким. Признаюсь, что по общепринятой приличию я должен был оставить своего Горация позади и что мне должно быть стыдно смотреть ему в лицо. Ибо я осознаю, что в мои годы никакое искушение не соблазнило бы его покинуть свое уединение; и он никогда не был бы склонен так поздно вступить на путь честолюбия. [468:1] Но я отрицаю, что вступаю на путь честолюбия; я лишь прогуливаюсь по зеленым полям развлечений; и я утверждаю, что внешнее развлечение становится все более необходимым по мере того, как человек продвигается в годах и может находить меньше подпитки от своих собственных страстей или воображения. Я и т. д. [468:2]

(3.)

Доктор Блэр — Юму.

Эдинбург, 29 сентября 1763 г.

Дорогой сэр, — Я очень обязан вам за информацию, которую вы мне сообщили, и за беспокойство, которое вы проявляете о том, чтобы была восстановлена справедливость в отношении наших горских поэм. Из того, что я сам видел, будучи в Лондоне, я мог легко поверить, что расположение литераторов было скорее враждебным к их принятию как подлинных; но я надеялся, что внутренние признаки их подлинности, вместе со случайными свидетельствами, данными им горскими джентльменами, которые повсюду рассеяны, постепенно преодолеют эти предрассудки. Что касается меня, то для меня невозможно питать ни малейшего сомнения в том, что они являются реальными произведениями, причем древними, Горной Шотландии. Ни способности Макферсона, хотя и хорошие, ни его трудолюбие не были равны такой подделке. Вся публикация, как вы знаете, была в своем первом возникновении случайной. Макферсона упрашивали и втянули в это. Некоторые из рукописей, присланных ему, прошли через мои руки. Несколько из них он перевел, в некотором роде, на моих глазах. Он дал мне эти подлинные и настоящие отчеты о них, которые несли явные признаки правды. То, что он говорил, часто подтверждалось мне другими. У меня были свидетельства от нескольких горцев относительно их подлинности, в словах сильных и явных. И, отбросив все это, неужели это вещь, которую любой здравомыслящий человек может предположить, что Макферсон рискнул бы подделать такой корпус поэзии и выдать его публике как древние поэмы и песни, хорошо известные по сей день во всей Горной Шотландии, когда он мог быть опровергнут и разоблачен каждым из своих собственных соотечественников? Достоверно ли, что он мог вовлечь столько тысяч людей в заговор с ним, чтобы сохранить его тайну? Или что не нашлось бы некоторых, кто, привязанный к своим собственным древним песням, не закричал бы: «Это не те поэмы, которыми мы занимаемся. Вы подделали характеры и чувства, о которых мы ничего не знаем; вы модернизировали и нарядили нас: у нас есть гораздо лучшие песни и поэмы собственного сочинения». Кто, кроме Джона Булля, мог поверить в обман, столь невероятный, как этот? Максимум, что, как я думаю, мог бы предположить любой рациональный скептицизм, это то, что Макферсон мог иногда вставлять или пытаться улучшить с помощью некоторых собственных исправлений. В этом я истинно убежден, что их было очень мало, если вообще были. Если бы это преобладало, мы смогли бы проследить больше признаков непоследовательности, а также другой руки и стиля; тогда как эти поэмы примечательны ничем иным, как полной, поддерживаемой и единообразной последовательностью характера и манеры на протяжении всего текста.

Однако, видя, что мы имеем дело с такими недоверчивыми людьми, я думаю, было бы жаль не восстановить справедливость в отношении таких ценных памятников гения. Поэтому я уже приступил к задаче, которую вы мне предписали, хотя и предвижу, что это может доставить мне некоторые хлопоты. Я написал с последней почтой сэру Джеймсу Макдональду, который, к счастью, в это время находится на острове Скай. Я также, через лэрда Маклауда, написал Кланроналду, а также двум священникам на острове Скай, людям ученым и достойным; один из них, Макферсон, священник Слита, автор очень ученого труда, который готовится к публикации, касающегося древностей Шотландии. Нескольким другим в Аргайлшире, на островах и в других поэтических регионах, достойным священникам, которые хорошо сведущи в гэльском языке, я также намерен без промедления обратиться.

Мое требование ко всем ним — о таких положительных и явных свидетельствах, как вы желаете; рукописи, если они у них есть, сравненные при свидетелях с печатной книгой, и декламации бардов, сравненные таким же образом. Я дал им четкие указания, каким образом действовать, чтобы избежать той расплывчатой общности, которая, как вы отмечаете, ничего не может значить. Какое применение будет уместно найти этим свидетельствам, я смогу судить только после того, как получу все свои материалы. Я опасаюсь, что могут возникнуть некоторые трудности с получением согласия заинтересованных лиц на публикацию их писем, да и это может быть неуместно. Но об этом я могу впоследствии посоветоваться с вами и другими моими друзьями.

Тем временем, пожалуйста, сообщите г-ну Бекету, что это должно на некоторое время задержать публикацию его нового издания с моей «Диссертацией»; так как минимум, который я могу допустить для возврата писем из таких отдаленных частей, где почтовое сообщение нерегулярно и медленно, вместе со временем, необходимым им для выполнения желаемого, составит три месяца, возможно, немного больше; и, безусловно, любые новые доказательства, которые мы можем дать миру, должны сопровождать мою «Диссертацию».

У меня есть некоторые трудности с самим Макферсоном в этом деле. Капризный, как он есть, я бы не хотел обидеть или расстроить его; и все же я опасаюсь, что такое расследование, как это, которое похоже на выслеживание его и предположение, что его правдивость поставлена под сомнение, не понравится ему. Я должен написать ему со следующей почтой и попытаться представить дело в таком свете, чтобы смягчить его; что вы, если увидите его, можете сделать также, и показать ему необходимость того, чтобы что-то подобное было сделано; и, возможно, с большей уместностью, другим, чем он сам. [470:1]

(4.)

Юм — доктору Блэру.

6 октября 1763 г.

Мой дорогой сэр, — Я очень рад, что вы взялись за задачу, которую я имел свободу рекомендовать вам. Ничто меньшее, чем то, что вы предлагаете, не послужит цели. Вам не стоит ждать никакой помощи от Макферсона, который пришел в ярость, когда я рассказал ему о письме, которое написал вам. Но вы не должны обращать внимание на столь странного и неординарного смертного, более извращенного и неприятного человека, чем которого я едва ли когда-либо знал. Он, вероятно, отправится во Флориду с губернатором Джонстоном, и я бы посоветовал ему путешествовать среди чикасо или чероки, чтобы укротить его и сделать цивилизованным.

Я был бы очень рад услышать об успехе ваших трудов. Ваш метод адресации мне — под прикрытием графа Хартфорда, Нортумберленд-хаус; любые письма, которые придут ко мне по этому адресу, будут пересланы мне в Париж.

Передавайте мои комплименты Робертсону и Джардину. Мне очень жаль слышать о состоянии здоровья Фергюсона. Джон Юм уехал вчера в деревню с лордом Бьютом. Меня на днях представили этому благородному лорду по его желанию. Я считаю его очень хорошим человеком, лучшим человеком, чем политиком.

С момента написания вышеизложенного я был в компании г-жи Монтегю, дамы большого отличия в этом месте и ревностной сторонницы Оссиана. Я рассказал ей о вашем намерении и даже воспользовался свободой прочитать ей ваше письмо. Она была чрезвычайно довольна вашим проектом; и тем более, что герцог де Ниверне, сказала она, много говорил с ней на эту тему прошлой зимой и хотел, если возможно, собрать некоторые доказательства подлинности этих поэм, которые он предлагал представить Академии надписей и изящной словесности в Париже. Вы видите, таким образом, что вы находитесь на большой сцене в этом расследовании и что многие люди следят за вами. Это новый мотив для того, чтобы сделать ваши доказательства как можно более полными. Я не могу представить себе никакого возражения, которое человек, даже самого серьезного характера, мог бы иметь против вашей публикации его писем, которые лишь засвидетельствуют простой факт, известный ему. Такие сомнения, если они возникнут, вы должны постараться устранить. Ибо от этого вашего испытания будет окончательно зависеть суждение публики.

Лорд Бат, который был в компании, согласился со мной, что такие документы подлинности совершенно необходимы и обязательны.

Пожалуйста, напишите мне, как только сделаете какие-либо успехи, чтобы я мог сказать что-то по этому поводу литераторам Парижа. Я прошу передать мои комплименты всем тем, кто носит этот характер в Эдинбурге. Я не могу не смотреть на всех них как на своих друзей. Я и т. д. [471:1]

II. ЭССЕ О ПОДЛИННОСТИ ПОЭМ. [471:2]

Я считаю судьбу этого произведения самым любопытным эффектом предрассудка, где суеверие не играло никакой роли, какой когда-либо был в мире. Утомительное, безвкусное представление; которое, если бы оно было представлено в своей реальной форме, как работа современника, безвестного горца, никто никогда не имел бы терпения прочитать хотя бы раз, благодаря тому, что оно сошло за поэзию королевского барда, процветавшего пятнадцать столетий назад, было повсеместно прочитано, довольно широко оценено и переведено в прозе и стихах на несколько языков Европы. Даже стиль предполагаемого английского перевода вызывал восхищение, хотя он был в высшей степени резким и абсурдным; постоянно перескакивая со стихов на прозу и с прозы на стихи; и большая его часть бежала в легком ритме и размере «Молли Мог». Таков эрский эпос, который был расхвален с рвением и энтузиазмом, навлекая насмешки на моих соотечественников.

Но, чтобы сразу отсечь весь источник его репутации, я соберу несколько очень очевидных аргументов против представления о его великой древности, которым было опьянено так много людей и которое одно делало его достойным какого-либо внимания.

(1.) Сама манера, в которой он был представлен публике, создает сильную презумпцию против его подлинности. Мнимый переводчик отправляется с миссией в Горную Шотландию, чтобы восстановить и собрать работу, которая, как он утверждал, была рассеяна в фрагментах среди туземцев. Он возвращается и дает том в четверть листа, а затем еще один в четверть листа, с той же ничем не подкрепленной уверенностью, как если бы это был перевод «Неистового Роланда», или «Лузиады», или любой поэмы, лучше всего известной в Европе. Можно было бы ожидать, по крайней мере, что он сказал бы публике, подписчикам на его миссию и покупателям его книги: «Эту часть я получил от такого-то человека, в таком-то месте; ту другую часть — от такого-то другого человека. Я смог исправить свою первую копию такого-то отрывка по пересказу такого-то другого человека; четвертый восполнил такой-то дефект в моей первой копии». Такой историей своих постепенных открытий он придал бы им некоторую видимость вероятности. Любой здравомыслящий человек, который был серьезен, должен был в этом случае увидеть особую необходимость такой предосторожности; любой человек, который дорожил своей репутацией, тревожно следовал бы этому очевидному и легкому методу. Все друзья мнимого переводчика умоляли и упрашивали его дать им и публике это удовлетворение. Нет! Те, кто мог сомневаться в его правдивости, были дураками, которых не стоило удовлетворять. Самый невероятный из всех фактов должен был быть принят на слово того, кого никто не знал; и должен был быть проведен эксперимент, я полагаю, в шутку, насколько доверчивость публики уступит уверенности и догматическому утверждению.

(2.) Но, чтобы показать полную невероятность факта, пусть будут взвешены следующие соображения, или, скорее, просто обдуманы; ибо кажется смешным взвешивать их. Подумайте о размере этих поэм. То, что нам дано, утверждается, является лишь частью гораздо большей коллекции; однако даже эти произведения составляют два тома в четверть листа. И они были сочинены, говорите вы, в Горной Шотландии около пятнадцати столетий назад; и верно передавались с тех пор устной традицией, через века, совершенно невежественные в письме, самыми грубыми, возможно, из всех европейских наций; самыми нуждающимися, самыми бурными, самыми свирепыми и самыми неустроенными. Случалось ли когда-нибудь событие, которое приближалось бы на сто градусов к этому великому чуду, даже у наций, наиболее удачливых в своем климате и положении? Можно ли показать балладу, которая прошла, неискаженной, устной традицией через три поколения среди греков, или итальянцев, или финикийцев, или египтян, или даже среди туземцев таких стран, как Отаити или Молакка, которые кажутся освобожденными природой от всякого внимания, кроме развлечений, поэзии и музыки?

Но кельтские нации, говорят, имели особые преимущества для сохранения своей традиционной поэзии. Ирландцы, валлийцы, бретонцы — все это кельтские нации, имеющие гораздо больше прав, чем горцы, из-за своей почвы, климата и положения, иметь досуг для этих развлечений. Они, соответственно, представляют нам не полные эпические и исторические поэмы (ибо у них никогда не хватало наглости зайти так далеко), а очень обильные и обстоятельные предания, которые признаются всеми здравомыслящими людьми скандальными и нелепыми подделками.

(3.) Стиль и гений этих мнимых поэм — еще одно достаточное доказательство обмана. Лапландские и рунические оды, дошедшие до нас, помимо своего малого объема, имеют дикую грубость, а иногда и величие, соответствующие тем векам. Но эта эрская поэзия имеет безвкусную правильность, регулярность и единообразие, которые выдают человека без гения, который был знаком с произведениями цивилизованных наций и чье воображение было настолько ограничено этой областью, что ему было невозможно даже имитировать характер, который он претендовал принять.

Нравы — еще более поразительное доказательство их отсутствия подлинности. Мы не видим ничего, кроме напускного великодушия и галантности рыцарства, которые совершенно неизвестны не только всем диким народам, но и каждой нации, не обученной этим искусственным способам мышления. У Гомера, например, и Вергилия, и Ариосто герои представлены совершающими ночное вторжение в лагерь врага. Гомер и Вергилий, которые, безусловно, были воспитаны в гораздо более цивилизованных веках, чем века Оссиана, не стесняются представлять своих героев совершающими неразборчивую резню спящего врага. Но Орландо спокойно проходит через лагерь сарацинов и презирает убийство даже неверного, который не может защитить себя. Гаул и Оскар — странствующие рыцари, еще более романтичные: они шумят посреди лагеря врага, чтобы разбудить их и тем самым получить право сражаться с ними и убить их. Более того, Фингал переносит свои идеи рыцарства еще дальше; гораздо дальше, чем когда-либо мечтали Амадис Галльский или Ланселот Озерный. Когда его территория подвергается вторжению, он презирает отражение врага всеми своими силами: он посылает против них лишь равное число под командованием низшего капитана: когда они отбиты, он посылает второй отряд; и только после двойного поражения он сам изволит спуститься с холма, где он все это время оставался праздным зрителем, и атаковать врага. Фингал и Сваран сражаются друг с другом весь день с величайшей яростью. Когда темнота приостанавливает бой, они пируют вместе с величайшим дружелюбием, а затем возобновляют бой с возвращением света. Это ли нравы варварских народов или даже людей, обладающих здравым смыслом? Мы можем заметить, что все это повествование, как предполагается, дано нам современным поэтом. Факты, следовательно, должны предполагаться полностью или почти полностью соответствующими истине. Галантность и крайняя деликатность по отношению к женщинам, которые встречаются в этих произведениях, если это возможно, еще более противоречат нравам варваров. Среди всех грубых народов сила и мужество являются преобладающими добродетелями; и неполноценность женщин в этих деталях делает их объектом презрения, а не почтения и уважения.

(4.) Но я вывожу новый аргумент против древности этих поэм из общего характера повествования. Там, где в них представлены нравы, вероятность или даже возможность полностью игнорируются: но во всех остальных отношениях события находятся в пределах естественного хода вещей; нет никаких великанов, никаких чудовищ, никакой магии, никаких невероятных подвигов силы или ловкости. Каждое действие соответствует привычному опыту и едва ли заслуживает названия чудесного. Случалось ли такое когда-либо в древней и варварской поэзии? Почему отсутствует эта характеристика, столь существенная для грубых и невежественных эпох? Оссиан, говорите вы, воспевал подвиги своих современников, а потому не мог сильно исказить их. Но если бы это было ограничением, ваш мнимый Оссиан никогда не воспел бы подвиги своих современников; он обратился бы к событиям поколением или двумя ранее, чего было бы достаточно, чтобы окутать их полной неясностью; и тем самым он достиг бы чудесного, которое одно лишь и поражает варваров. Я хочу, чтобы было замечено, что нравы — это единственное обстоятельство, которое грубый народ не может фальсифицировать, поскольку у него нет понятия о каких-либо иных нравах, кроме собственных: но им легко дать волю своему воображению и нарушить естественный ход вещей во всем остальном; и, по правде говоря, они не находят удовольствия ни в каком другом роде повествования. В Оссиане природа нарушена там, где ее следовало бы сохранить, и сохранена там, где ее следовало бы нарушить.

(5.) Но есть еще один вид чудесного, отсутствующий в Оссиане, который неотделим от всех народов, как цивилизованных, так и варварских, но, если возможно, еще более — от варварских, и это религия; в этой эрской поэзии нет никаких религиозных чувств. Все эти кельтские герои — большие атеисты, чем когда-либо воспитывались в школе Эпикура. Чтобы объяснить эту странность, нам говорят, что за несколько поколений до Оссиана народ поссорился со своими друидическими жрецами и, изгнав их, впоследствии никогда не принимал никакой другой религии. Признаюсь, для народа не совсем неестественно ссориться со своими священниками — как мы поступили со своими во время Реформации; но мы с новой ревностью привязались к нашим новым проповедникам и новой системе; и эта страсть возрастала пропорционально нашей ненависти к старой. Но я полагаю, что причина этой странной нелепости в нашей новой эрской поэзии заключается в том, что автор, обнаружив по предполагаемому возрасту своих героев, что он должен был наделить их друидической религией, и не полагаясь на свою эрудицию (которая, по-видимому, весьма скудна) для придания описаниям соответствия древности, счел наиболее безопасным вообще не давать им никакой религии; обстоятельство настолько удивительно неестественное, что его одного достаточно, если бы у людей были глаза, чтобы обнаружить подлог.

(6.) Состояние искусств, представленное в этих поэмах, совершенно несовместимо с приписанным им возрастом. Мы знаем, что дома даже южных бриттов до завоевания их римлянами были не чем иным, как хижинами, возведенными в лесах; но Оссиан упоминает величественное каменное здание, стены которого остаются после того, как оно было уничтожено огнем. Описано печальное обстоятельство с лисицей, которая выглядывает из окон; образ, если я не ошибаюсь, заимствованный из Священного Писания. Каледонцы, как и ирландцы, не имели никакого судоходства, кроме куррахов, или плетеных лодок, обтянутых шкурами: однако они представлены совершающими в ходе великих военных экспедиций переходы из Гебридских островов в Данию, Норвегию и Швецию; это вопиющая нелепость. Они живут исключительно охотой, но собирают армии, которые совершают набеги на эти страны, так же как и на Ирландию: хотя из опыта Америки достоверно известно, что вся Шотландская горная местность едва ли прокормила бы сотню человек охотой. Они совершенно не знакомы с рыболовством, хотя именно это занятие первым побуждает все грубые народы отважиться на море. Оссиан намекает на ветряную или водяную мельницу, машину, тогда неизвестную грекам и римлянам, по мнению лучших антиквариев. Его варвары, хотя и не знают земледелия, хорошо знакомы со способом обработки всех видов металлов. Арфа — музыкальный инструмент Оссиана; но волынка с незапамятных времен была инструментом горцев. Если бы арфа когда-либо была известна среди них, она никогда не уступила бы места другому варварскому диссонансу.

Stridenti miserum stipula disperdere carmen.

(7.) Всем историческим фактам этой поэмы противостоят предания, которые, если все эти сказания не одинаково презренны, кажутся заслуживающими гораздо большего внимания. Ирландские скотты — несомненные предки нынешних горцев, которые являются лишь небольшой колонией того древнего народа. Но ирландские предания делают Фингала, Оссиана, Оскара ирландцами и помещают их на несколько веков дальше от эрских героев. Они представляют их великанами, чудовищами и чародеями — верный признак значительной древности этих преданий. Я спрашиваю сторонников эрской поэзии: поскольку имена этих героев перекочевали в Ирландию и стали совершенно привычными для уроженцев той страны, как получается, что ни одна строка этой поэзии, в которой они все прославлены, которая, как утверждается, одна лишь сохраняет их память у наших горцев и которая сочинена одним из этих героев на ирландском языке, никогда не проникала туда? Песни и предания сенаки, подлинная поэзия ирландцев, несут в своей грубости и нелепости — неотъемлемых спутниках варварства — совсем иной облик, нежели пресная правильность Оссиана; где события, если позволите простить антитезу, наиболее неестественны именно потому, что они естественны. То же наблюдение распространяется и на валлийцев, другой кельтский народ.

(8.) Вымысел этих поэм, если возможно, еще более явно обнаруживается огромным количеством других преданий, которые, как утверждает автор, все еще свежи в горной Шотландии в отношении всех персонажей. Поэмы, сочиненные в эпоху Трутила и Кормака, предков Оссиана, по его словам, полны жалоб на мошенничество и тиранию друидов. Он говорит о поэзии того периода так же фамильярно, как Лукиан или Лонгин говорили бы о греческой поэзии сократовской эпохи. Я полагаю, здесь кроется новая богатая жила поэзии, готовая прорваться на нас, если автор сочтет, что это может принести выгоду. Ибо, вероятно, он не заботится об опасности разоблачения, которую у него мало оснований опасаться, исходя из его опыта общественной доверчивости. Но я рискну утверждать, без каких-либо оговорок или дальнейших расспросов, что нет ни одного горца, который не был бы в некоторой степени человеком грамотным, который когда-либо хотя бы слышал, что в мире существовал друид. Поля почти каждой страницы этого удивительного произведения подкреплены, как он утверждает, мелкими устными преданиями относительно персонажей. К поэме «Дар-тула» предпослано длинное описание родословной, браков и приключений трех братьев, Натоса, Алтоса и Ардана, героев, живших полторы тысячи лет назад в Аргайлшире и чья память, по-видимому, до сих пор чтится там и во всех частях горной Шотландии. Как смешно выдвигать такие претензии перед учеными, которые знают, что на всем Востоке нет никакого предания об Александре Великом; что турки, которые слышали о нем из своего общения с греками, верят, что он был капитаном стражи Соломона; что греческая и римская история, как только она отходит от исторических эпох, становится грудой вымыслов и нелепостей; что сам Кир, завоеватель Востока, стал настолько неизвестен даже спустя немногим более полувека, что сам Геродот, родившийся и выросший в Азии, в пределах Персидской империи, не мог рассказать о нем ничего, кроме самых нелепых басен, больше, чем о Крезе, современнике Кира, царствовавшем по соседству с историком; и что дед Хенгиста и Хорсы, первых саксонских завоевателей, считался божеством. Я полагаю, достаточно очевидно, что без помощи книг и истории само имя Юлия Цезаря было бы в настоящее время совершенно неизвестно в Европе. Один джентльмен, путешествовавший по Италии, рассказал мне, что при посещении Фраскати или Тускулума его чичероне показал ему фундамент и руины загородного дома Цицерона. Он спросил этого малого, кем мог быть этот Цицерон. «Un grandissimo gigante», — сказал он.

(9.) Я спрашиваю: поскольку память о Фингале, его предках и потомках до сих пор так свежа в горной Шотландии, как получается, что никто из составителей шотландской баснословной истории никогда не ухватился за них и не включил их в список наших древних монархов, а был вынужден прибегать к прямому вымыслу и лжи, чтобы составить свои генеалогии? Следует заметить, что горцы, которые сейчас являются лишь второстепенной частью нации, в древности составляли ее целиком; так что никакое их предание не могло быть неизвестно двору, знати и всему королевству. Где же тогда скрывались эти удивительные предания на протяжении стольких веков, что они не выходили на свет до вчерашнего дня? И сами имена наших древних королей неизвестны; хотя утверждается, что весьма подробное повествование об их деяниях все еще сохранялось и повсеместно распространялось среди многочисленного племени, которое является первоначальным корнем нации. Отец Иннес, единственный здравомыслящий писатель, когда-либо касавшийся нашей древней истории, находит в монастырских записях имена, и немногим более чем имена, королей начиная с Фергуса, которого мы называем Фергусом Вторым, жившим задолго после предполагаемого Фингала: и оттуда он начинает истинную историю нации. У него было слишком много здравого смысла, чтобы уделять какое-либо внимание мнимым преданиям даже о королях, тем более он не поверил бы, что память и приключения каждого предводителя бандитов в каждой долине горной Шотландии могли быть обстоятельно сохранены устной традицией на протяжении более пятнадцати веков.

(10.) Я замечу, что характер автора, исходя из всех его публикаций (ибо я не буду упоминать ничего другого), дает нам величайшие основания подозревать его в столь нелепом надувательстве публики. Ибо, конечно, это лишь нелепость; или, самое большее, проба остроумия, подобная той, что была у софиста, который дал нам «Письма Фаларида», или того, кто подделал «Утешение» Цицерона или восполнил фрагменты Петрония. Эти литературные забавы были весьма распространены; и если они не подкреплялись слишком яростными заверениями или не продолжались слишком долго, никогда не навлекали на автора позорного прозвища самозванца.

Он пишет древнюю историю Британии, которая явно нелепа. Он дает нам длинную обстоятельную историю переселений белгов, кимвров и сарматов, настолько не подкрепленную ни одним автором древности, что ничто, кроме особого откровения, не могло бы ее оправдать; и все же она изложена с такой кажущейся уверенностью (ибо мы не должны думать, что он был серьезен), что история Пунических войн не излагается с большей серьезностью Ливием. Он даже оставил в своем повествовании явные противоречия, чтобы испытать веру своего читателя. Он говорит нам, например, что нынешние жители Германии имеют не больше связи с германцами, упомянутыми Тацитом, чем с древними жителями Пелопоннеса: саксы и англы, в частности, были все сарматами, совершенно иным племенем, чем германцы, по нравам, законам, языку и обычаям. Однако несколько страниц спустя, когда он претендует на изложение происхождения англосаксонской конституции, он открыто выводит весь отчет из Тацита. Все это было лишь экспериментом, чтобы увидеть, насколько сила утверждения может навязать свою волю доверчивости публики: но это не удалось; здесь он был при открытом дневном свете греческой и римской эрудиции, а не в неясности своей эрской поэзии и преданий. Обнаружив, что стиль его Оссиана восхищает некоторых, он пытается перевести Гомера в том же самом стиле. Он начинает и заканчивает за шесть недель работу, которая должна была навсегда затмить перевод Поупа, которого он даже не удостаивает упоминания в своем предисловии; но эта шутка была еще менее успешной: он, однако, ухитрился довести работу до второго издания, где говорит, что, несмотря на всю зависть своих злобных противников, одно лишь его имя сохранит работу для более беспристрастного потомства!

Короче говоря, пусть он теперь снимет маску и честно и открыто посмеется над доверчивостью публики, которая могла поверить, что длинные эрские эпосы тайно сохранялись в горной Шотландии со времен Севера до его времени.

Надувательство настолько грубое, что он вполне может спросить мир, как они могли когда-либо поверить, что он был серьезен?

Но можно разумно ожидать, что я упомяну внешние положительные доказательства, которые приводит доктор Блэр для подтверждения подлинности этих поэм. Признаюсь, что это доказательство, рассматриваемое само по себе, весьма почтенно и достаточно для подтверждения любого факта, который как лежит в пределах достоверности, так и не стал предметом партийных споров. Но станет ли кто-либо пытаться привести человеческое свидетельство, чтобы доказать, что более двадцати тысяч стихов передавались по традиции и памяти на протяжении более пятнадцати сотен лет; то есть более пятидесяти поколений, согласно обычному ходу природы? Стихов, к тому же, которые не имеют в своем предмете ничего заманчивого или привлекательного для народа, никакого чуда, никаких чудес, никаких суеверий, никакого полезного наставления; народа, к тому же, который в течение, по крайней мере, двенадцати столетий того периода не имел ни письменности, ни алфавита; и который даже в остальные три столетия очень мало использовал этот несовершенный алфавит для каких-либо целей; народа, который из-за жалких невыгод своей почвы и климата постоянно боролся с величайшими нуждами природы; который из-за несовершенства управления жил в постоянном состоянии внутренней вражды; вечно изнуряемый набегами соседних племен или замышляющий месть и возмездие своим соседям. Есть ли у такого народа досуг думать о какой-либо поэзии, кроме, возможно, жалких песен или баллад, восхваляющих их собственного вождя или порочащих его соперников?

Мне было бы жаль, если бы меня заподозрили в том, что я говорю что-либо против нравов нынешних горцев. Я действительно верю, что, помимо их выдающейся храбрости, нет другого народа в Европе, даже не исключая швейцарцев, который обладал бы большей простой честностью и верностью, был бы более способен к благодарности и привязанности, чем эта раса людей. И все же, несомненно, для них было большим сюрпризом услышать, что, помимо их известных хороших качеств, они также обладают совершенством, о котором никогда не мечтали, — изысканным вкусом к поэзии, и унаследовали от самой отдаленной древности прекраснейшие сочинения такого рода, далеко превосходящие популярные традиционные поэмы любого другого языка; неудивительно, что они толпами давали показания в пользу их подлинности. Большинство из них, несомненно, были искренни в своем заблуждении; те же имена, что можно было найти в их популярных балладах, были тщательно сохранены в новой публикации; некоторые события, возможно, были перенесены из одного в другое; некоторые чувства также могли быть скопированы; и в целом они были готовы верить и еще более готовы убеждать других, что все это подлинное. В таких случаях величайшее облако свидетелей не составляет никакого доказательства. Какой янсенист в Париже, который насчитывает несколько тысяч, не дал бы показаний в пользу чудес аббата Пари? Чудо больше, но не доказательство в отношении подлинности Оссиана.

Покойный президент Форбс был великим верующим во второе зрение; и я не сомневаюсь, что он мог бы, предупредив за месяц, подавить вас доказательствами в его пользу. Но так как конечное, прибавленное к конечному, никогда не приближается ни на волосок к бесконечному; так и факт, невероятный сам по себе, не приобретает ни малейшего приращения вероятности от накопления свидетельств.

Единственное настоящее чудо во всем этом деле заключается в том, что человек с таким тонким вкусом, как доктор Блэр, должен быть таким великим поклонником этих произведений; и человек с таким ясным и холодным суждением собирает доказательства их подлинности.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[465:1] European Magazine, май 1784 г., стр. 327.

[468:1] См. комментарий Блэра к этому наблюдению в т. II, стр. 167.

[468:2] История Лэнга, IV, 496. Отчет Горского общества о поэмах Оссиана.

[470:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[471:1] История Лэнга, IV, 500. Отчет Горского общества.

[471:2] См. ссылку на это в т. II, стр. 85.

КОНЕЦ I ТОМА.

ЭДИНБУРГ. Напечатано Уильямом Тейтом, Принс-стрит, 107.

УКАЗАТЕЛЬ.

Abercrombie—General James, i. 212, 222, 311.

Абингдон — лорд, II, 185.

Адам — Джон, архитектор, II, 174, 187, 195, 286.

— Уильям — лорд-главный комиссар, II, 174.

Его заметки о Юме, 439.

— миссис, II, 174, 286.

Библиотека Факультета адвокатов.

Юм в качестве библиотекаря, I, 367.

Its extent, 373.

French works removed from, as improper, 395.

Юм уходит с поста библиотекаря, II, 18.

Эгийон — герцогиня, II, 175.

Албемарл — лорд, I, 245-246.

Аламбер — I, 94; II, 181.

Дружба Юма с ним, 218, 270, 323, 345, 348, 350, 354, 355, 377, 489.

Аллен — доктор, его исследование о возникновении и развитии королевской прерогативы, II, 122.

Амелия — принцесса, II, 292.

Древние народы — эссе о многолюдности, I, 363.

Андерсон — преподобный Джордж, I, 425.

His writings against Hume and Lord Kames, 428.

His death, 432.

Андерсон — доктор Уолтер, I, 424.

Аннандейл — маркиз.

Его приглашение Юму, I, 170.

His mental condition, 172.

Hume's residence with, 170, et seq.

— маркиза-вдова, I, 185.

Letter to, 203.

Ансон — мадам, II, 236.

Анструтер — генерал, I, 383.

Антикварии.

Их польза для историка, II, 122-123.

Древность, многолюдность.

Диссертация о, I, 326.

Аквинский — его теория ассоциации, I, 286.

Its alleged similarity to Hume's, 287.

Аргайл — герцог, II, 55.

Армстронг — доктор, II, 64, 148.

Арно — Антуан, I, 432.

Артуа — граф, II, 178.

Ассамблея — Генеральная.

Ее разбирательство против Юма, I, 429.

Overture to, regarding him, 430.

Ассоциация — теория Юма, I, 286.

Эйлсбери — леди, II, 305, 385.

Бэкон — лорд, II, 67.

Торговый баланс — мнения Юма, I, 358.

Балкаррас — граф, письмо к, I, 412.

His appearance, 413.

Бальфур — Джеймс из Пилрига, I, 160, 345; II, 192, 414, 415.

Банк — денежный кредит в.

Его природа, I, 359.

Банковское дело — замечания Юма, I, 359.

Барбантан — маркиза, II, 280, 309, 322, 360.

Барре — полковник, II, 150, 289.

Бастид — М., II, 236, 241.

Бат — визит Юма в, II, 495 и след.

Баярд — шевалье, II, 441.

Бошан — лорд, II, 161, 162, 171, 183, 204, 245, 268, 287.

Бове — принцесса, II, 497.

Бово — мадам де, II, 206.

Беккариа, I, 121.

Бедфорд — герцог, II, 279, 280, 285, 290.

— герцогиня, II, 279.

Bellman's Petition, i. 315, 317.

Бело — мадам, ее перевод работ Юма, II, 176.

Bentham, i. 121, 384.

Берри — герцог, II, 178.

Бертран — профессор, II, 187.

Бетам — мистер и миссис, I, 411.

Birch—Dr., i. 416, 436; ii. 82.

Блэк — Джозеф.

Письма от, II, 488, 514-515.

Блэклок — Томас, I, 385.

Hume's first acquaintance with, 388.

His ideas of light and colours, 389.

Account of his early life, 390.

Publication of his poems, 392.

Miscellaneous notices of, 393, 398; ii. 164, 454.

Письма от, 399.

Блэклок — миссис, II, 401.

Блэкуэлл — критика Юма на его «Двор Августа», I, 434.

Блэр — доктор, I, 427; II, 86, 115, 117, 139, 153, 167, 175, 192, 198.

Письма к, 180, 181, 193, 229, 265, 267, 286, 288, 297, 310, 312, 318, 344, 365, 371, 386, 395, 421, 472.

— Роберт, председатель Сессионного суда, II, 423.

Блан — аббат ле, I, 365.

His translations from Hume, 366.

Letter to, 406, 409; ii. 347.

Болонья — университет, I, 151.

Бон — аббат ле, его смерть, II, 428.

Бон — описание Юма, I, 249.

Босуэлл — Джеймс, принимал Джонсона в доме Юма, II, 138, 139, 307, 441.

Буффлер — мадам де, II, 72.

Описание, 90.

Ее письма к Юму, 94, 99, 106, 110.

Письма к, 114, 205, 246, 247.

Упоминание, 251, 279, 280, 298, 303, 323, 330, 346, 352, 353, 429.

Последнее письмо к, 513.

Бурж — университет, I, 151.

Бауэр — Арчибальд, II, 58.

Бойл — достопочтенный мистер, I, 293.

Бранд — мистер, II, 225.

Бреда — описание Юма, I, 244.

Брест, II, 63.

Бриенн, архиепископ Тулузский, II, 283, 497.

Бристоль — лорд, II, 407.

Броди — Джордж, II, 66.

Брум — лорд, II, 348.

Его мнение о «Политических беседах» Юма, I, 354.

Браун — доктор Джон, II, 23.

Браун — сэр Томас, I, 94.

Брюс — профессор, II, 192.

Лабрюйер, I, 148.

Баклю — герцог, II, 58, 227, 467.

Бьюкен — лорд, II, 455.

Бакингем — миссис, II, 186.

Бюффон — М. де, II, 181, 299.

Банбери — мистер, впоследствии сэр Чарльз, II, 159, 164, 189, 239, 277, 280.

— леди Сара, II, 239.

Burke—Edmund, i. 351, 353; ii. 59, 333, 449.

Бернет — Джеймс, лорд Монбоддо, I, 394; II, 204, 231.

Бьют — лорд, II, 34, 149, 159, 162, 163, 187, 258, 265, 282, 290, 334, 407; II, 418.

Батлер — Сэмюэл, II, 90.

——, Bishop, i. 64, 143.

Колдуэлл — сэр Джеймс, I, 260.

Калтон-Хилл — памятник Юму на, II, 518.

Кэмпбелл — доктор Джордж, II, 115, 116.

Письмо к, 118.

Письмо от, 119.

Упоминание, 154.

Карлайл — доктор, II, 88, 164, 266, 472.

Караччоли, II, 53.

Карр — Джордж из Нисбета, I, 115.

Причина и следствие — взгляды Юма, I, 79.

Их влияние на Канта, там же.

Причины — невидимые, метко проиллюстрированные Юмом, I, 83.

Чарльз Эдуард — его восстание, I, 175.

Анекдоты о, II, 462.

Шарлемонт — лорд.

Description and anecdotes of Hume by, i. 270, 394; ii. 116, 223.

Чатем — лорд, II, 396, 406, 418.

Неприязнь Юма к, II, 420, 422.

Шолье, II, 510.

Честерфилд — лорд, II, 131, 160.

Чейни — доктор Джордж, I, 42.

Его работа «Английская болезнь», I, 43.

Рыцарство — эссе о, I, 18-25.

Шуазель — герцог, II, 228, 500.

— герцогиня, ее любезности к Юму, II, 169.

Шокар — аббат, II, 242, 261, 262, 271, 273.

Christianity—cannot be injured by theories purely metaphysical, i. 86, 88.

Церковь — католическая.

Отношение Юма к, II, 5.

— Шотландская епископальная.

Ее состояние во времена Юма, II, 6.

— Английская.

Симпатии Юма к, II, 9.

Черчилль — Чарльз, II, 148.

Чут — мистер, II, 225.

Цицерон — речи.

Essay on, i. 144, 145.

Клагенфурт в Каринтии.

Описание Юма, I, 264.

Клеро — М., II, 295.

Кларендон — как историк, I, 404.

Кларк — генерал, II, 172, 195.

Кларк — доктор Станиерс, II, 179.

Клегорн — Уильям.

Назначен профессором моральной философии, I, 170.

Клефейн — доктор.

Letters to, i. 314, 376, 379, 381, 384, 397, 408, 433; ii. 38, 443.

Клоу — мистер, профессор логики в Университете Глазго, I, 351; II, 199.

Клуб — «Покер».

Его деятельность, II, 456.

Кобленц — описание Юма, I, 249.

Кокберн — миссис.

Письмо от, II, 230, 424, 449.

Кок — сэр Эдвард, II, 69.

Коулбрук — сэр Джордж, II, 460, 467.

Колридж — его обвинение против Юма, I, 286.

How disproved, 287.

Кельн — описание Юма, I, 248.

Конде — принц, II, 92.

Конституционные теории — Юма, II, 65, 67, 73.

Конти — принц, II, 90, 221, 246, 297, 307.

— принцесса, II, 245.

Конуэй — маршал, II, 156-157, 283, 284, 305, 307, 324, 326, 351, 365, 371, 374.

— назначает Юма заместителем секретаря, II, 382, 396, 407.

Корби-касл, I, 226.

Корнель, II, 196.

Каттс — провост, I, 165.

— Томас, II, 476.

— Джеймс, II, 476.

Коули, II, 90.

Крейги — профессор, I, 350.

Кроуфорд — Джеймс, I, 233; II, 149, 500.

Кребийон — его «L'Ecumoire», I, 395; II, 428.

Кроул — анекдот относительно, I, 306.

Кадворт, I, 94.

Каллен — доктор.

Letter to, i. 350, 418.

Notice of, 411; ii, 199.

Письма от, II, 488, 489, 515.

Валюта — взгляды Юма, II, 426.

Д'Анживийе — М., II, 216.

Дальримпл — сэр Дэвид, I, 395; II, 415, 416.

— сэр Джон, II, 37, 467.

Дофин Франции — его внимание к Юму, II, 177-178.

Упоминание, 286.

Давенпорт — Ричард, II, 313.

Предоставляет Руссо убежище в Вутоне, 319.

Упоминание, 323, 327, 328.

Письмо от, 335, 336, 343, 345, 364, 367, 368, 370.

Упоминание, 374, 378, 379.

Деффан — мадам дю.

Характер, II, 214.

Ее ссора с мадемуазель де Леспинасс, 215.

Де Лольм, I, 137.

Д'Эпине — мадам.

Анекдот из, II, 224.

Деттинген — поле битвы, I, 252.

Деверден, II, 410.

Диалоги о естественной религии — их характеристики, I, 328-330.

Account of them in a letter to Sir Gilbert Elliot, 332; ii. 490.

Диксон — Дэвид, II, 383.

Дидро, II, 181, 220.

Дивернуа — М., II, 325.

Божественное право — мнения Юма, I, 123-124.

Додуэлл — мистер, II, 386.

Дональдсон — Александр, I, 431; II, 4, 82.

Дуглас — мистер, II, 204.

— доктор, впоследствии епископ Карлайлский, II, 78, 87.

— дело, II, 150, 163, 203, 421, 423.

— из Каверса, II, 407.

— герцогиня, II, 232.

— леди Джейн, II, 424.

— Трагедия. Критика Юма, I, 419.

Rehearsal of, 420.

Доу — полковник, II, 461.

Дюкло, II, 181, 347.

Дюпре де Сен-Мор — мадам, II, 168, 347.

Дюран — М., II, 378.

Дайсарт — миссис, из Экклса.

Переписка Юма с, I, 337.

Дайсон — мистер, II, 132, 408.

Землетрясения — опасения относительно, I, 298.

Экономика — политическая.

См. Политическая экономия.

Edmondstoune—Colonel, i. 212, 397, 409.

Письмо к, II, 182.

Письмо от, к Юму, 185.

Письма к, 187, 473.

Письмо от, 474, 508.

Образование — о влиянии, I, 85.

— состояние, в Шотландии, в XVII и XVIII веках, I, 151.

Эгмонт — графиня, II, 299.

Выборы — Вестминстерские, в 1749 г., I, 305.

Elibank—Lord, letters to, i. 192, 387; ii. 167, 252, 256, 257, 260.

Эллиот — сэр Гилберт, из Минто.

Общение Юма с, I, 320.

Letters to, 321, 324.

His criticism on Hume's Dialogue, 323.

Hume's reply to, 324.

Описание «Эпигониады» ему, II, 25.

Письмо к, 32.

Письма к, 144, 159, 189.

Письмо от, 233.

Ответ, 235.

Письма к, 240, 244, 261, 270, 273, 280, 406, 407, 414.

Письмо от, 415.

Письма к, 432, 434.

— Гилберт, младший из Минто, впоследствии генерал-губернатор Индии, II, 233, 262, 271, 273, 281.

Эллиот — сэр Джон, из Стобса, II, 407.

— Анна, II, 345.

— Хью, II, 262, 271, 273, 281.

— леди, II, 415, 446.

— мисс, II, 62, 90.

— Пегги, II, 62.

«Эмиль» — критика, II, 114.

Англия — История.

Скорость, с которой она была написана и напечатана, I, 381; II, 121.

«Английская болезнь», доктора Чейни — отрывки из, I, 43-46.

Майораты — устройство для их разрыва, II, 32.

Эпикуреец.

Замечания о, I, 142.

Эпикур, I, 142.

«Эпигониада».

Некоторое описание, II, 25.

Пристрастие Юма к, 31.

Ее неприятие публикой, 34, 37.

Эриот — профессор, II, 241.

Эрскин — сэр Гарри, I, 212.

Letter to, 219.

His illness, 264, 397, 409; ii. 159.

Эрскин — Джон, II, 453.

Essay—Historical, on chivalry and modern honour, i. 18, 25.

Эссе — моральные и политические, когда опубликованы и как, I, 136.

Their success, 143.

Third edition of, 289.

— о самоубийстве и бессмертии души, II, 13.

—— on Political Economy, i. 354, 363.

Евгений — принц.

Его дворец, I, 262; II, 501.

Фэрхольмы — банкротство, II, 195.

Фалконер — сэр Дэвид, из Ньютона, I, 1.

Фаркуар — Джон, II, 154.

Фергюсон — сэр Адам, II, 451, 457.

— профессор Адам.

Похвала Юма, II, 32.

Упоминание, 34.

Назначен профессором натуральной философии, 45.

Упоминание, 56.

«Сестра Пег» приписана ему, 83.

Мистификация Юма на эту тему, 88.

Письмо к, 172.

Письмо от, 175.

Его «Эссе об истории гражданского общества», 385, 409, 440, 461.

— художник, II, 409.

Фицморис — мистер, II, 163, 171.

Фицрой — Чарльз, II, 407.

Флеш — Ла.

Проживание Юма в, I, 57.

Иезуитский колледж, там же.

Флёри — кардинал, II, 498.

Лафонтен, «Сказки», удалены из Библиотеки Факультета адвокатов, I, 395.

Форестер — полковник Джеймс.

Его связь с маркизом Аннандейлом, I, 174.

Стихи о его путешествии в горную Шотландию, там же.

Фуркё, II, 348.

Франция — состояние морали в, во времена Юма, II, 91.

— нравы в, I, 53-54, 55-56; II, 208.

Frankfort—Hume's account of, i. 251, 252.

Франклин — Бенджамин, II, 426, 427, 471, 476.

Фрейзер — Джеймс, т. I, 305.

Hume's character of, 308.

Свободная торговля — Юм как основоположник ее принципов, т. II, 520.

Французская литература.

Ее распущенные черты, т. I, 395.

Гальяни — аббат, т. II, 428.

Гарден — Фрэнсис, т. II, 204.

Гаррик — Дэвид, т. II, 141, 309, 421.

Гаскойн — главный судья, т. II, 69.

Жанлис — мадам де, т. II, 221, 301.

Жоффрен — мадам.

Ее положение в Париже, т. II, 210.

Образец ее почерка, 211.

Характеристика, 212, 471.

Геометрия и натурфилософия — диссертация о, т. I, 421.

Джерард — Александр, т. II, 55, 154, 155.

Гиббон — Эдвард, т. II, 409.

Письмо от него, 410.

Письмо к нему, 411, 484.

Гиллис — Адам, т. II, 138.

Гламорган — лорд, т. II, 77, 78.

Глэнвилл — Джозеф, т. I, 83.

Гловер — Ричард, т. II, 141.

Гудолл — Уолтер, т. I, 374.

Анекдот о нем, там же; т. II, 254.

Гордон — отец, т. II, 201.

Правительство — монархическое.

Склонность Юма к нему, т. I, 140.

Гауэр — граф, т. I, 305.

Граффиньи — М., т. II, 390.

—, мадам де, т. II, 391.

Графтон — герцог, т. II, 284, 397, 407, 432.

Граммон — мадам де, т. II, 206.

Грегори — доктор, т. II, 154, 155.

Гренвиль — Джордж, т. II, 191, 226, 265, 272, 274, 282.

Гревиль — миссис.

Ее «Ода безразличию», т. I, 228.

Гримм — барон де, т. II, 168, 223.

Герши — М. де, т. II, 290, 373.

Гвиччардини, т. I, 113.

Его характеристика Александра VI, 113-114.

Гинь — М. де, т. II, 446.

Гастард — доктор, т. II, 504.

Гаага.

Описание Юма, т. I, 243.

Гамильтон — герцог, т. I, 417.

—, сэр Уильям, т. I, 288; т. II, 153.

Галифакс — лорд, т. II, 160, 277.

Холл — Эдвард, т. II, 72.

Халлам — Генри, т. II, 66.

Хардвик — лорд, т. II, 465.

Харрингтон — мнение Юма о, т. I, 361; т. II, 481.

Хоук — адмирал, т. II, 63.

Хэй — секретарь принца Чарльза Эдварда, т. II, 203.

Гельвеций — его «Об уме», т. I, 121; т. II, 52.

Предлагает Юму перевести его, 52.

Юм отказывается, 53.

Упоминание о нем, 54, 57, 168, 131, 387.

Его общение с принцем Чарльзом Эдвардом, т. II, 464.

Эно — президент, т. II, 181, 266, 269.

Генри — Роберт.

Его «История Британии», т. II, 469.

Рецензия Юма на нее, 470.

Хепберн — преподобный Томас, т. II, 472.

Герберт — мистер, т. II, 162.

Хартфорд — маркиз.

Его назначение во французское посольство, т. II, 156.

Приглашение Юма, 156, 158.

Упоминание о нем, 159, 161, 164, 171, 172, 181.

Мнение Юма о нем, 183, 188, 197, 205, 232, 258, 269, 272, 274, 278.

Назначен лордом-лейтенантом Ирландии, 282, 284, 388.

—, маркиза, т. II, 92, 161, 171, 280.

Херви — леди, т. II, 225.

Historians—Benefit to, from being familiar with military service, i. 218, 221.

—, знания, необходимые для, т. II, 123-127.

История — эссе о, т. II, 123, 126.

— Англии — Юма.

Подготовка, т. I, 378.

Rapidity of composition, 381.

Its reception, 414.

Hobbes—Hume's remarks regarding, i. 77, 94.

Гольбах — барон д’, т. II, 346, 353, 357.

Холдернесс — лорд, т. II, 194, 386, 463.

Холиншед — Рафаэль, т. II, 73.

Холланд — лорд, т. I, 403; т. II, 239.

Хоум — Александр, генеральный солиситор, т. I, 208.

—, Александр, из Уитфилда.

Письмо к нему, т. I, 2-3.

—, лорд.

Его родство с Юмами, т. I, 3.

—, Генри.

Letters to, i. 62, 105, 144.

Letter from, 204.

His Essays, 426.

Anderson's writings against, 428.

Attacked in the General Assembly, 429.

Его «Юридические трактаты», т. II, 56, 131, 195, 454.

—, Джон.

His "Douglas" noticed, i. 316, 392, 411; ii. 17.

Интерес Юма к нему, т. I, 418.

Мнение Юма о его «Дугласе», т. I, 419; т. II, 32.

Удаленное посвящение ему, 16.

Его «Осада Аквилеи», 81, 159, 166, 188, 191, 199, 383, 444, 456, 475, 482.

Его дневник путешествия с Юмом, 495.

Завещание портвейна ему, 506, 507.

— из Нинивеллса.

См. Юм.

—, миссис, т. II, 404.

—, сэр Джеймс, из Блэкэддера, т. I, 3.

Хоуп — лорд, т. II, 56.

Человеческая природа, трактат о, т. I, 66.

Character of the work, 66, 97.

Its Style, 91.

—, рассудок, философские эссе о, т. I, 271.

Inquiry concerning, 271.

Человеческие действия как объект индуктивной философии, т. I, 275.

Application of this theory to history, 276.

Юм — Дэвид, его рождение и происхождение, т. I, 2-3.

Описание его семьи, 2-7.

His opinions on the philosophy of family pride, 5.

Сцены его детства, 8-9.

Описание его ранних лет, 10-11.

Образование, там же.

Ранняя переписка, 12-16.

Ambitious projects, 17.

Ранние сочинения, 18-19.

Эссе о рыцарстве, 18-25.

Deserts the law, 26.

Письмо врачу, 30-39.

Goes to Bristol, 39.

Leaves Bristol for France, 48.

Visit to Paris, 49.

Проживание в Реймсе, 51-56.

Residence at La Fléche, 57.

Переписка с Хоумом, 62-65.

Preparing his treatise for press, 65.

Treatise of Human Nature, 66.

Treatise on the Passions, 99.

Рецензия на «Трактат» в «Works of the Learned», 109.

Anecdote on the subject, 110.

Intercourse with Hutcheson, 112.

Application for a situation, 115.

Treatise on Morals, 120.

Выдержки из памятной книжки, 127-135.

Moral and Political Essays, their publication, 136.

Их характер, 137-143.

His partiality for monarchical government, 140.

Мнения о свободе печати, 137-139.

Критика Цицерона, 144-146.

Correspondence with Hutcheson, 146.

Correspondence with Mure, 153, 158.

Thoughts on religion, 162.

On prayer, 163.

Endeavours to obtain the professorship of moral philosophy, 165.

Оппозиция, 168-169.

Unsuccessful, 170.

Проживание у маркиза Аннандейла, там же.

Разногласия там, 182-190.

Its effect on Hume, 191.

He resigns the appointment, 193.

Different views of his resignation, 194.

State of society in Scotland at that time, 196.

Трудности со средствами к существованию, 196-197.

Position of the poor scholar, 199.

Offer from General St. Clair of the Secretaryship accepted, 208.

Expedition to the coast of France, 210.

One of the historians who have been familiar with military service, 218.

Letter to Sir Harry Erskine, 219.

To Henry Home, 220.

To Col. Abercrombie, 222.

Desponding remarks on public affairs, 224.

Returns to Ninewells, 225.

Supposed character of himself, found amongst his papers, 226.

Его поэтические попытки, 227-229.

Question whether he was ever in love, 231.

Poetic epistle to John Medina, 234.

Appointment as secretary to the mission to the court of Turin, 235.

Letter to James Oswald, 236.

Взгляды на историю, там же.

Disinclination to leave his studies, 239.

Новое издание его эссе, там же.

Философские эссе, там же.

His position with General St. Clair, 240.

Выдержки из дневника его путешествия в Италию, 240-271.

Hague, 242.

Breda, 244.

Nimeguen, 247.

Bonne, 249.

Кобленц, там же.

Frankfurt, 251.

Wurtzburg, 252.

Ratisbon, 255.

Vienna, 257.

Knittlefeldt, 262.

Trent, 264.

Mantua, 265.

Turin, 266.

Publication of his Philosophical Essays, 271.

Inquiry concerning Human Understanding, 272.

Doctrine of Necessity, 275.

Доктрины о чудесах, 279-285.

His mode of treating the subject, 281.

Leading principle of his theory concerning, 282.

Third edition of Essays, Moral and Political, 289.

His mother's death, 291.

Silliman's story, 292.

Disproved, 293.

Correspondence with Dr. Clephane, 296.

Westminster election, 305.

Document regarding James Fraser, 308.

Letters to Col. Abercrombie, 311, 312.

To Dr. Clephane, 314.

Bellman's Petition, 315, 317.

Correspondence with Sir Gilbert Elliot, 324.

Dissertation on the Populousness of Antiquity, 326.

Dialogues concerning Natural Religion, 328.

Their character and tendency, 330.

Writes to Elliot regarding them, 331.

His brother's marriage, 337.

Письмо миссис Дайсарт, там же.

The independence of his mind, and moderation of his wishes, 340.

Letter to Michael Ramsay, 342.

His domestic arrangements, 344.

His theory of morals, 346.

Utilitarian system, 344.

Limited extent to which Hume carried it, 347.

Charge against it, 349.

Publication of Political Discourses, 350.

Is unsuccessful in his application for the chair of logic in Glasgow, 350.

Letter to Dr. Cullen, 350.

Unfitness to be a teacher of youth, 352.

Political Discourses, 354.

Political economy, 355, 366.

Appointment, as keeper of the Advocates' Library, 367.

Letter to Dr. Clephane, 369, 376.

Account of domestic arrangements, 377.

Preparation of the History, 378.

Letter to Dr. Clephane, 379, 381.

Absorbing nature of his studies, 382.

Kindness to Blacklock, 385.

Letter to Joseph Spence, 388.

To Adam Smith, 393.

Gives Blacklock his salary as librarian, 393.

History of the Stuarts, 397.

Letter to Dr. Clephane, 397.

Conflicting opinions regarding the History of the Stuarts, 400.

Misapprehension regarding state of constitution, 403.

Inconsistencies between his philosophical and historical works, 405.

Letter to the Abbé le Blanc, 406.

To Dr. Clephane, 408.

To William Mure of Caldwell, 409.

To Mrs. Dysart, 410.

To Andrew Millar, 415.

To Adam Smith, 417.

Критика «Дугласа» Хоума, 419.

Edinburgh Review , 422.

Attacked by Anderson, 429.

By the church courts, 430.

Второй том «Истории Стюартов», т. II, 5.

Его прием, там же.

Оправдания за его отношение к религии, 10.

Неопубликованное предисловие, 11.

Эссе о самоубийстве, 13.

Естественная история религии, там же.

Удаленные эссе, там же.

Уходит с должности библиотекаря, 18.

Посвящение Хоуму, 21.

Третий том «Истории», 22.

«Эпигониада», 25.

Нападки Уорбертона, 35.

Едет в Лондон, 47.

Переписка с доктором Робертсоном, 48.

Возвращается в Шотландию, 65.

История Тюдоров, там же.

Его конституционные теории, 67.

Изменения в «Истории» в сторону деспотических принципов, 73.

Образцы изменений, 74-77.

Образцы изменений в стиле, 79, 80.

Письмо Миллару, 81.

Робертсону, 83.

«Оссиан» Макферсона, 85.

Письмо доктору Карлайлу, 88.

Адаму Смиту, 89.

Мадам де Буффлер, 90.

Переписка с мадам де Буффлер, 94-98, 102.

Руссо, 102.

Письма от графа Маришаля, 104.

Критика «Эмиля», 114.

Публикация «Истории» до воцарения Тюдоров, 120.

Намерение написать церковную историю, 130.

Переписка с Милларом, 132.

Проживание в Джеймс-Корт, 136.

Исправления своих работ, 144.

Его проекты, 144-146.

Дело Дугласа, 150.

Критика «Исследования человеческого ума» Рида, 153.

Принимает должность секретаря французского посольства, 157.

Переписка по этому случаю, 157-160.

Его знаменитость в Париже, 167.

Чувства по этому поводу, 171-172.

Внимание дофина, 177.

Мемуары Якова II, 179.

Совет священнику, 185.

Секретарство в посольстве, 188.

Его пенсия, 191.

Письма из Парижа, 193.

Мадам де Буффлер, 205.

Социальное положение во Франции, 207.

Упоминания Г. Уолполом, 225.

Берет на себя заботу о сыновьях Эллиота, 235.

Устраивает их в Париже, 244.

Склонность к гневу, 251.

Письмо лорду Элибанку, 252.

Забота о сыновьях Эллиота, 273.

Секретарство в миссии, 278-281.

Назначен на эту должность с получением жалования, 284.

Ожидает стать секретарем лорда Хартфорда в бытность того лордом-лейтенантом Ирландии, 287.

Его ожидания не оправдались, 289.

Руссо, 293.

Первое мнение Юма о нем, 299.

Привозит его в Англию, 303.

Устраивает его в Вутоне, 319.

Ссора с Руссо, 326-330.

Публикация о ней, 354-360.

Уолпол, 361.

Доброта к Руссо, 381.

Назначен заместителем государственного секретаря, 382.

Его любезность характера, 390.

Сравнение с племянником, бароном Юмом, 402.

Его интерес к образованию племянников, 403.

Влияние на церковные назначения, 406.

Его портрет, 408.

Критика «Карла V» Робертсона, 412.

Взгляды на валюту, 426.

Возвращается в Эдинбург, 429.

Образование племянников, 430.

Его неприязнь к англичанам, 433.

Его социальный характер, 437.

Темперамент и нрав, 441.

Его собственное описание своего характера, 442.

Его манера беседы, 451.

Традиционные анекдоты, 457.

Случаи, касающиеся принца Чарльза Эдварда, 462.

Рецензия на «Историю» Генри, 469.

Политические взгляды, 479.

С нетерпением ждет «Богатство народов» Смита, 483.

Его последняя болезнь, 487 и след.

Его завещание, 489.

Распоряжение рукописями, 490.

Публикация «Диалогов о естественной религии», 491-493.

Переговоры со Смитом по этому вопросу, там же.

Его поездка в Бат, 495 и след.

Рассказ Джона Хоума об их путешествии, там же.

Его возвращение, 506.

Компания для прощания с ним, 507.

Переписка, там же.

Рассказ Смита о его последних днях, 514.

Описание его смерти доктором Блэком и доктором Калленом, 515.

Его похороны и памятник, 517-518.

Влияние его работ на мнения в мире, 519.

Hume, or Home of Ninewells—Anecdote of, i. 6, 7.

—, Джон из Нинивеллса, брат Юма, т. I, 213.

Повествование об экспедиции к побережью Франции, адресованное ему, 213-217.

His marriage, 337.

Письма к нему, т. II, 290, 308, 396.

Его характер, 398.

—, Дэвид, впоследствии барон, т. II, 400.

Сравнение с дядей, 402, 405, 425, 474, 479, 480.

—, Джозеф, из Нинивеллса, т. I, 1.

—, Джозеф-младший.

Его образование, т. II, 174, 175, 292, 398, 403, 404.

—, директор, т. I, 387.

—, Джон.

См. Хоум — Джон.

—, миссис, стихи ее авторства, т. I, 295.

—, Фрэнк, т. II, 199.

Хантингдон — леди, т. II, 506.

Херд — письмо Уорбертона к нему, т. II, 35.

Упоминание о нем, 50.

Хатчесон — Фрэнсис, т. I, 111.

Hume's correspondence with, 112.

His reflexions on Hume's papers, 112.

Letter to, 117, 146.

Ideas—Hume's theory of, i, 70.

Впечатления — теория Юма, т. I, 73.

Исследование принципов морали, т. I, 344.

Его направленность, там же.

—— concerning Human Understanding, its publication, 273.

Views developed in it, 274.

Ирвин — полковник, т. II, 160.

Яков II — мемуары, т. II, 179, 200.

Джеймс-Корт — проживание Юма в, описание, т. II, 136.

Джардин — доктор, т. II, 197, 230, 286.

Его смерть, 317, 318.

Джеффри — лорд, т. I, 403.

Дженинс — Соам, т. II, 55, 59.

Джонсон — доктор, т. II, 122.

Анекдот о нем, 138, 420.

Johnstone of Hilton—Anecdote of, i. 6, 7.

—, полковник Джон, т. I, 185.

——, Sir James—of Westerhall, i. 175, 176.

Letters to, 182, 184, 192.

Letter to, from Henry Home, 204.

Джонстон — сэр Уильям, т. II, 168.

Journal—Hume's, of his journey to Italy, i. 240, 271.

Генерал-адвокат — Юм назначен, т. I, 212.

Claim for half-pay, 222.

Клерк юстиции, т. II, 47.

Кеймс — лорд.

См. Хоум — Генри.

Кант — влияние теории Юма о причине и следствии на, т. I, 79.

His justification of Hume, 88.

Кит — мистер, т. II, 431.

Кит — генерал, т. II, 498.

Кенрик — Уильям Шекспир, редактор «Лондон Ревью», т. I, 110.

Кинкейд — Александр, т. I, 431; т. II, 4, 81, 82.

Киркпатрик — Джеймс, т. I, 387.

Книттельфельд в Штирии, описание Юма, т. I, 262.

Нокс — Джон, т. II, 58.

Ла Шапель, т. II, 270.

Лагарп, т. II, 468.

Лэнсдаун — лорд, т. II, 146.

Ларпент — мистер, т. II, 245, 271.

Право и правительство — первые принципы, замечания Юма, т. I, 122.

Личмен — доктор, т. I, 160.

Hume's criticism on his sermon, 161, 411.

Легг, Г. Б., т. II, 54.

Лесли — сэр Джон.

Его профессорская кафедра, т. I, 89.

Леспинасс — мадемуазель де.

Ее положение у мадам дю Деффан, т. II, 215.

Привязанность д’Аламбера к ней, там же.

Упоминание о ней, 237.

Лесток — адмирал Ричард, т. I, 210.

Лейден — университет, т. I, 151.

Линдсей — лорд, т. I, 413.

—, леди Энн.

Ее воспоминания о Юме, т. II, 445.

Листон — мистер, впоследствии сэр Роберт, т. II, 245, 270, 271, 273, 280, 414.

Литература, французская — состояние, т. II, 166.

Локк, т. I, 94; т. II, 68.

Логика — кафедра в Глазго, т. I, 350.

Лорьян — порт, т. I, 211.

Экспедиция против, т. I, 211.

Лафборо — лорд, т. II, 425.

Людовик XV — анекдоты, т. II, 499.

Лаундс — мистер, т. II, 368.

Lyttelton—George Lord, i. 391, 433; ii. 55, 58, 79, 82, 226, 345.

Люзе — М. де, т. II, 303-305.

Макдональд — сэр Джеймс, т. II, 228, 229, 257, 267, 272, 349.

Маккензи — Генри, т. I, 58.

Его представления о Юме, т. II, 438, 444.

Маккензи, Стюарт, т. II, 258, 259.

Макинтош — сэр Джеймс, т. I, 287.

Макферсон — Джеймс, т. I, 462; т. II, 85, 461.

Мальзерб, т. II, 219.

Малетет — М., т. II, 428.

Маллет — Дэвид, т. II, 3, 79, 82, 131, 140, 141.

Письмо от него к Юму, 142.

Упоминание о нем, 144, 187, 232.

Его смерть, 273.

—, миссис, т. II, 62, 141, 200, 232.

Мальтус, т. I, 364.

Мэнсфилд — лорд, т. II, 163, 386, 415, 424, 466.

Мантуя — описание Юма, т. I, 265.

Марч — лорд, т. II, 240, 241, 242, 245.

Марчмонт — лорд, необычайное приключение, т. I, 237.

Маришаль — лорд, т. II, 103.

Письма от него, 104, 105.

Упоминание о нем, 113, 139, 175, 179, 182, 217, 293, 295, 306, 313, 354, 464, 465.

Маркхэм — сэр Джордж, т. II, 146.

Мальборо — герцог, т. II, 141.

—, герцогиня, т. II, 141.

Мармонтель, т. II, 181, 196.

Мартиньи, т. II, 52.

Массеран — принц, т. II, 428.

Математика.

Применение Юмом, т. I, 73.

Мовийон — Элеазар, т. I, 365.

Максвелл — сэр Джон, т. II, 455.

Мид — доктор, т. I, 316.

Медина — Джон, поэтическое послание к нему Юма, т. I, 234.

Памятная книжка — Юма.

Выдержки из, т. I, 126-135.

Меньер — президент, т. II, 177.

Метафизика.

Theories purely such not dangerous to religion, i. 86, 88.

Миллар — Эндрю, т. I, 415.

Его взгляды на Юма, там же.

Correspondence with, 421; ii. 2, 22, 34.

Упоминание о нем, 57, 64, 81.

Письма к нему, 130, 134, 135, 136, 138, 143, 147, 179, 199, 200, 231, 263, 264, 272, 393, 408.

——, г-жа, II. 180, 200, 232.

——, профессор, II. 474, 479, 480, 481.

Милтон — лорд, II. 46, 199.

Минто — лорд, I. 320; II. 233.

Mirabeau, the elder, i. 365, 366.

Чудеса — доктрины о них, I. 279–286.

Мирпуа — мадам де, II. 244, 245.

Монархический характер — священность, идеи Юма о ней, II. 70.

Монбоддо — лорд, II. 467.

См. Бернет.

Монкриф — Дэвид, II. 431.

Деньги — письмо о ценности денег, I. 301.

——, элементы ценности денег согласно Юму, I. 358–360.

Montesquieu, i. 92, 139.

Его «О духе законов», I. 304.

His appreciation of Hume's critical works, 305, 365, 387.

Letters from, to Hume, 426.

Монтиньи — Трюден де, письмо от него, II. 167, 352.

——, мадам, II. 348.

Мур — г-н, II. 436.

Моральные и политические эссе, их публикация, I. 136.

—— чувства — «Теория нравственных чувств» Адама Смита, II. 55.

Оценка этого труда Юмом, там же.

Мораль — трактат о морали, I. 120.

Principles of, inquiry concerning, 344.

The utilitarian, limited extent to which it was carried by Hume, 347.

Charge against it, 349.

Морелле — аббат, II. 276, 337, 425.

Письмо к нему, 426.

Моррис — Корбин, II. 147.

Маунт-Стюарт — лорд, II. 184.

Мьюрхед — г-н, I. 411.

Мьюр — Уильям, из Колдуэлла, I. 380.

Letters to, i. 153, 158, 162, 165; ii. 19, 158, 165, 199, 200, 390, 391, 436, 478.

Мюррей — леди Эллиот, письмо от нее, II. 446.

——, Александр, I. 306; II. 93, 101, 168, 258, 259.

——, г-жа, II. 281.

——, из Бротона, I. 167.

Мюссе-Пате, II. 322, 325, 329, 330.

Нэрн — г-н, II. 456.

Национальные характеры — эссе о них, I. 290.

Национальность — чувство национальности у Юма, II. 31.

Естественная философия — заметки Юма, I. 95–96.

Natural Religion—Dialogues concerning, i. 328, 330.

Договоренности относительно их публикации, II. 490–493.

Необходимость — доктрина о ней, I. 275.

Неккер, II. 487.

Невилл — г-н, II. 171.

Николас — сэр Харрис.

Его хронология истории, II. 123.

Никол — мисс, II. 361.

Нибур, I. 218.

Неймеген — описание Юма, I. 247.

Ninewells, family residence of the Humes, i. 1, 8.

Ниверне — герцог де, II. 286, 431, 449.

Номинализм — номинализм Юма как система, I. 73.

Норт — лорд, II. 479.

Норидж — епископ, II. 54.

Записная книжка — записная книжка Юма, выдержки из нее, I. 126–135.

Послушание — пассивное послушание, мнения Юма, II. 70.

Оранский — принц.

Его популярность, I. 242.

Орд — барон, II. 436.

——, мисс, II. 436, 494.

Первоначальный договор — эссе о нем, I. 290.

Орлеанский — герцог, II. 269.

——, герцогиня, II. 269.

Ормонд — Джеймс Батлер, герцог, II. 77.

Поэмы Оссиана, II. 85.

Эссе об их подлинности, 86.

Упоминание о них, 180.

——, документы касательно них, I. 462.

Оссори — лорд, II. 322.

Освальд — сэр Гарри, II. 188, 191.

——, James, of Dunnikier, i. 156, 222.

Letter to, 236, 301, 380.

Упоминание о нем, II. 58.

Письмо к нему, 149.

Упоминание о нем, 188.

Письмо к нему, 275.

Паж дю Бокаж — мадам де, II. 213.

Пейли — Уильям, I. 152.

Пэлгрейв — сэр Фрэнсис, II. 122.

Паоли, король Корсики, II. 307.

Пари — аббат, чудеса у его гробницы, I. 49–50.

——, первый визит Юма в Париж, I. 49–51.

——, Парижский университет, I. 151.

Страсти — трактат о страстях, I. 99.

Some account of, 104.

Dissertation on, 421.

Пассивное послушание — эссе о нем, I. 220.

Перси — епископ, II. 385.

Пейру, дю, II. 335.

Философские эссе о человеческом разумении.

Время публикации, I. 271.

Philosophy—System of, in the Treatise of Human Nature, i. 66, 97.

Its characteristic, 97.

Physician—Letter to, i. 30-39, 41, 42.

Пиоцци — г-жа, II. 139.

Питкэрн — д-р, II. 390.

Питфур — лорд, II. 480.

Питт — Уильям, I. 392; II. 63, 159, 160, 162, 163.

Платоник — «Платоник», I. 141.

Плюш — аббат, I. 52.

Plutarch—Hume's project of translating, i. 415, 417.

Поэзия Юма, I. 228.

—— г-жи Хоум из Нинивеллса, I. 295.

—— мисс А. Б. к г-же Х——, написанная ее чернокожим слугой, I. 296.

Политические рассуждения — публикация, I. 350.

Their character, 354.

—— экономия — идеи Юма, I. 355.

How received, 356.

Состояние мнений о ней во времена Юма, I. 355–356.

Effect of the French Revolution on, 357.

Политические доктрины — доктрины Юма, I. 123.

Their inconsistency with his historical works, 405.

Помпадур — мадам де, II. 169.

Populousness of Ancient Nations—Essay on, i. 326, 363.

Прален — герцог де, II. 172, 283, 290.

——, герцогиня де, II. 173.

Печать — свобода печати, I. 137–138.

Прево — аббат, I. 408; II. 52.

Примроуз — леди, II. 462.

Прингл — сэр Джон, президент Королевского общества Лондона, I. 165.

Письмо к нему, II. 162.

Письмо от него, 465, 476.

Протестантское престолонаследие — эссе о нем, I. 365.

Прованс — граф де, II. 178.

Пруссия — король Пруссии, II. 306, 309, 363.

Прин — Уильям, I. 405.

Пюизье — монсеньор де, II. 204, 266.

Кенэ, I. 365.

Рабютен — Бюсси, I. 306.

Ральф — г-н, II. 148.

Рэмси — Аллан, I. 421; II. 135.

——, The Chevalier, i. 12, 53.

——, Michael, an early correspondent of Hume's, i. 11, 51, 107, 116.

Письмо к нему, II. 342.

Регенсбург — описание Юма, I. 255.

Рейналь — аббат, I. 365.

Комиссия по записям.

Работы, подготовленные ею, II. 121.

Рид — д-р Томас; его «Исследование человеческого ума», II. 151.

Общение с Юмом, 153.

Письмо от него, 154.

Religion—Hume's thoughts regarding, i. 162-164, 279.

Его отношение к нему, II. 5.

Тон при обсуждении римско-католической религии, II. 6.

——, извинения Юма за свое отношение к нему, II. 10.

——, естественная.

Диалоги о естественной религии, I. 328; II. 490.

Их характер и направленность, I. 330.

Республиканизм — оценка Юма, II. 481.

Обзор — оригинальный «Эдинбургский обзор».

Его происхождение, I. 422.

Реймс — пребывание Юма в Реймсе, I. 51–56.

Рианкур — мадам, II. 351.

Риккобони — мадам, II. 350.

Ричмонд — герцог, II. 282, 290, 326.

Ривьер, I. 365.

Робертсон — д-р Уильям.

Похвала Юма, II. 32, 43.

Письмо к нему касательно королевы Марии, 48.

Переписка с Юмом, 49–55.

Упоминание о нем, 58.

Переписка и упоминания, 83, 100, 176, 229, 252, 266, 270, 286, 383.

Замечания Юма о его «Истории Карла V», 412, 445, 453, 470.

Робинсон — сэр Томас, I. 257.

Рош — Ла.

История о нем, I. 58.

Рокингем — лорд, II. 282, 395, 396.

Родни — адмирал, II. 61.

Роган — Луи, принц де, II. 221.

Роллен, II. 50.

Ромилли — сэр Сэмюэл, II. 220.

Ружмон — г-н, II. 330.

Руссо — Жан-Жак, II. 102, 110, 112–113, 114, 187.

Поселяется в Мотье-Траверсе, 293.

Переезжает на остров Сен-Пьер, 294.

Отправляется в Страсбург, 296.

В Париж, там же.

Воодушевление по поводу него в Париже, 299.

Отправляется в Англию, 303, 308, 311, 312.

Описание Юма, 315.

Его суждение о собственных трудах, 316.

Поселение в Вутоне, 319.

Письмо Уолпола, 321.

Пенсия от короля Англии, 324.

Ссора с Юмом, 326–380.

Руат — профессор, II. 56, 62.

Раддимен — Томас, I. 367; II. 19.

Рассел — Дж., II. 192.

Резерфорд — д-р, II. 199.

«Saducismus Triumphatus», I. 83.

Сэндвич — лорд, II. 160.

Сарсфилд — граф, II. 388.

Сорен, II. 387.

Скептик — «Скептик», I. 141.

Character of, 143.

Ученый — бедный ученый.

Его положение во времена Юма, I. 199.

Скотт из Скотстарвета, I. 416.

——, сэр Вальтер.

His remarks on Hume's poetical attempts, i. 226, 227; ii. 137.

Селвин — Джордж, II. 240.

Шефтсбери — лорд, I. 384.

Шарп — Мэтью, из Ходдама.

Letter to, i. 178-180, 386.

Шеффилд — лорд, II. 409.

Шелберн — лорд, II. 405, 406.

Шорт — г-н, II. 64.

Силлиман — американский путешественник.

Его история о Юме, I. 291–293.

Смелли — Уильям, II. 469.

Смит — Адам.

Его первое знакомство с Юмом, I. 117.

His appointment to the chair of Moral Philosophy, 350.

The method of his political economy, 361.

Letters to, and notices of, 375, 393.

His correspondence with Hume, 417.

Письмо к нему, II. 16.

Похвала Юма, 32.

Упоминание о нем, 58, 59.

Переписка с ним, 89, 148, 150, 157, 160, 168, 227, 228, 348, 349, 353, 388, 390, 395, 426, 429, 432, 433, 459, 461, 466, 471.

Письмо к нему о его «Богатстве народов», 486.

Назначен литературным душеприказчиком Юма, 490.

Письма к нему, 491.

Отмена назначения, 494.

Его описание последних минут Юма, 509.

Смоллет — Тобайас, II. 53.

Интерес Юма к нему, 405.

Письмо от него, 418.

Письмо к нему, 419.

Одиночество — мнение Юма, I. 99.

Спенс — Джозеф.

Письмо к нему, I. 388.

Notice of, 435.

Спиноза, I. 89.

Сент-Клер — генерал.

Его приглашение Юму стать секретарем экспедиции к побережью Франции, I. 208.

Его экспедиция, там же, 440.

Appoints Hume secretary to the mission to the Court of Turin, 235, 372.

Станислав Август, король Польши, II. 91.

Стивенсон — Джон, II. 46.

Stewart—Dugald, i. 88, 89.

——, Джон, II. 168, 180, 311, 321.

Стобо — капитан Роберт, II. 418.

Стоик — «Стоик», I. 141.

Страхан — Уильям, II. 82–83, 412.

Бумаги Юма, оставленные на его попечение, 494.

Письма от него, 477, 512.

Стюарт — Эндрю, II. 168, 175, 203, 423, 424, 466.

——, д-р, II. 454.

—— Маккензи, г-н, II. 258.

——, Гилберт, II. 414, 416, 456, 467.

Его мнение о самом себе, 468.

Анекдоты о нем, 469.

Его злобность, там же, 470.

Стюарты — «История Стюартов», I. 399.

Характер труда, там же.

Conflicting opinions regarding, 400.

Charge brought against, 401.

Tendency, 402.

Its reception, 414.

Второй том, II. 2.

Сюар — г-н.

Письмо к нему, II. 357.

Самоубийство — идеи Юма, II. 15.

Симпатия — критика идей Смита, II. 60.

Тейт — Кристофер, II. 432.

Тависток — лорд, II. 239.

Учитель молодежи — непригодность Юма, I. 352.

Необходимые качества, там же.

Темпл — лорд, II. 163.

Тессе — графиня де, II. 206.

Thomson—Dr. John, i. 351, 353.

Торбей, II. 63.

Таунсенд — лорд, II. 407.

——, Чарльз, II. 58, 132, 133, 134, 304, 305.

——, г-жа, II. 305.

Торговля — свободная торговля.

См. Свободная торговля.

Трагедия — диссертация о трагедии, I. 421.

Трейл — д-р, II. 204, 245, 456.

«Трактат о человеческой природе», время публикации, I. 66.

Характер труда, 66–97.

Its service to philosophy, 90.

Characteristics of the system, 97.

Hume's condition during its composition, 96.

Его восприятие, 107–109.

Treatise on the Passions, some account of, 99.

Трактат о морали, его характер, 120–123.

Тренто — описание Юма, I. 264.

Трентем — лорд, I. 305.

Троншен, II. 186, 338, 345.

Такер.

Его «Свет природы», I. 150.

——, д-р, II. 428.

Тюрго, I. 365.

Дружба Юма с ним, II. 219, 351, 354.

Письма от него, 352, 381, 428.

Твиддейл — маркиз, II. 383.

Разумение — трактат о разумении, I. 99.

Университеты — иностранные.

Место обучения шотландской молодежи, I. 150.

Utilitarian system—Hume's development of, i. 121, 344.

Limited extent to which he carried it, 347.

Тщеславный человек — описание Юма, I. 104.

Вальер — герцог де, II. 268.

Вандепут — сэр Джордж, I. 105.

Вобан, I. 365.

Вассёр — Тереза ле, II. 294, 299, 305, 307, 323, 352, 366, 370.

Верделен — мадам де, II. 295.

Вена.

Описание Юмом тамошнего двора и его представление, I. 257–259.

Vincent—Captain Philip, i. 177, 180.

His position with the Marquis of Annandale, 181, 186-189.

Letter from, 189.

Terms specified by, of Hume's engagement with the Marquis of Annandale, 201, 203.

Вольтер, I. 219; II. 57, 126, 166, 184, 195, 323, 348, 358.

Его «Генриада», мнение Юма, 440.

Уокер — профессор, II. 334.

Уоллес — д-р Роберт, I. 364, 387; II. 193.

Уолпол, леди, II. 138.

——, сэр Роберт.

Описание Юма, I. 289.

——, Хорас.

Анекдот из него, I. 197; II. 54, 55, 159.

Его упоминания о Юме, 226.

Описание собственного приема в Париже, 226.

Его письмо от имени короля Пруссии, 306, 321.

Его «Мемуары Георга III», 282, 345, 351.

Письмо к нему, 355, 361.

Уорбертон — епископ.

Его письмо к Херду, I. 285.

Упоминание о нем, II. 35.

Его письмо против Юма, там же.

Его замечания об эссе Юма, там же.

Упоминание о нем, 38, 64, 454.

Уортон — Томас, II. 51.

«Богатство народов» — мнение Юма, II. 486.

Веддерберн — Александр, I. 379; II. 471.

Вестминстерские выборы 1749 года, I. 305.

Уэймут — лорд, II. 384.

Уилки — Уильям.

Его «Эпигониада», II. 25, 29.

Его образование, 26.

Уилкс — Джон, II. 148, 202, 282, 422.

Уилсон — г-н, словолитчик, II. 59.

Вуд — г-н, II. 63, 182.

Вустер — маркиз.

См. Гламорган — лорд.

Рэй — г-н, II. 465.

Вротон — г-н, II. 272.

Вюрцбург — описание Юма, I. 252.

Йорк — архиепископ, II. 386.

——, герцог, II. 310.

Йорк — г-н, II. 59.

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА

Страницы vi, xviii, 438 и 440 в оригинале пустые.

В текст были внесены следующие исправления:

Страница xvii: «Observations on Miracles» — [в оригинале пропущено тире] «New Edition»

Страница 62: «but, in their early intercourse» [в оригинале «intercouse»], «when his senior»

Страница 150: «Edinb.» [в оригинале «Edinr.»] «Jan. 10, 1743».

Страница 154: «[в оригинале пропущена кавычка] I say not a word of Mr. Hutcheson»

Страница 158: «the triennial bill, for the pension» [в оригинале «pensiou»] «bill»

Страница 210: «commanded by Admiral» [в оригинале «Amiral»] «Richard Lestock»

Страница 252: «[в оригинале пропущена кавычка] Next post beyond Hanau»

Страница 283: «we would at once maintain to be impossible» [в оригинале «impossibile»]

Страница 313: «delivered you by Mr.» [в оригинале пропущена точка] «William Cockburn»

Страница 324: «that part of your work.» [в оригинале лишняя кавычка]

Страница 326: «is beyond human capacity» [в оригинале «ca acity»]

Страница 333: «'If the idea of cause and effect is nothing but vicinity,'» [в оригинале пропущена кавычка]

Страница 391: «subscription for supporting» [в оригинале «suppporting»] «him during five years»

Страница 400: «it has frequently been the means» [в оригинале «mean»] «of throwing»

Страница 427: «if this were necessary!» [в оригинале пропущена кавычка]

Страница 431: «and he» [в оригинале «be»] «brought before the Presbytery of Edinburgh»

Страница 457: «le dessein de traduire l'ouvrage» [в оригинале «l'ourage»]

Страница 458: «J'ai» [в оригинале «Jai»] «l'honneur d'être, &c.»

Страница 472: «necessity of that precaution,» [в оригинале пропущена запятая] «any man»

Страница 480: «never approaches a hair's breadth» [в оригинале «hair'sbreadth»] «nearer»

[257:1] [в оригинале лишняя двойная кавычка] «Sir T. Robinson was a tall uncouth man»

[325:1] «La Perpétuité de la Foi, de l'Eglise» [в оригинале «l' Eglise»] «Catholique»

[353:1] «into which they had been admitted.» [в оригинале одинарная кавычка]

[365:3] «Discours Politiques traduits de L'Anglais» [в оригинале «L' Anglois»]

[434:1] «épitres» [в оригинале «èpitres»] «de Cicéron»

[434:1] «les Bourgmestres de la ville de Rome.» [в оригинале пропущена кавычка]

back