Примечание транскриптора:

Изображение на обложке создано транскриптором и является общественным достоянием.

КОНФЕРЕНЦИЯ ПО МОЛНИЕОТВОДАМ.

REPORT

OF THE

DELEGATES FROM THE FOLLOWING SOCIETIES, VIZ.:

METEOROLOGICAL SOCIETY.

C. Brooke, F.R.S., Past President [THE LATE].

E. E. Dymond, F.M.S., Vice-President.

G. J. Symons, F.R.S., President.

ROYAL INSTITUTE OF BRITISH ARCHITECTS.

Prof. Lewis, F.S.A., Vice-President.

J. Whichcord, F.S.A., Past President.

SOCIETY OF TELEGRAPH ENGINEERS AND OF ELECTRICIANS.

Latimer Clark, M. Inst. C.E., Past President.

W. H. Preece, F.R.S., M. Inst. C.E., Past President.

PHYSICAL SOCIETY.

Prof. W. G. Adams, F.R.S., Past President.

Prof. G. Carey Foster, F.R.S., Past President.

CO-OPTED MEMBERS.

Prof. W. E. Ayrton, F.R.S.

Prof. D. E. Hughes, F.R.S.

With a Code of Rules for the Erection of Lightning Conductors; and various Appendices.

EDITED BY THE SECRETARY, G. J. SYMONS, F.R.S.

LONDON: E. & F. N. SPON, 16, CHARING CROSS.

NEW YORK: 446, BROOME STREET.

1882.

KENNY & CO., PRINTERS, 25, CAMDEN ROAD, N.W.

СОДЕРЖАНИЕ.

 
 
PAGE

 

Preface
v

 
 

Report
1

 

 
Section 1.—The purpose which a lightning conductor is intended to serve
1

 

 
Section 2.—A statement of those features in the Construction and Erection of Lightning Conductors, respecting which there has been, or is, a difference of opinion, and the final decision of the Conference thereupon
3

 

 
 
Points
3

 
 
Material for Conductor
5

 
 
Size of Rod
6

 
 
Shape of Rod (Rod, Tube, Tape, Rope, Plait)
7

 
 
Joints
10

 
 
Protection of Rod
10

 
 
Painting
11

 
 
Attachment to Buildings
11

 
 
Earth Plates
11

 
 
Space Protected
12

 
 
Height of Upper Terminal
14

 
 
Testing Conductors
14

 
 
Internal Masses of Metal
15

 
 
External Masses of Metal
16

 

 
Section 3.—Code of Rules for the Erection of Lightning Conductors
16

 
 

Appendices

 

 
A.—Circular and Questions issued to Manufacturers, and their Replies
(1)

 

 
B.—Analysis of, and remarks upon, the views of the Manufacturers
(17)

 

 
C.—Reply from Manufacturers received after the completion of Appendix B.
(23)

 

 
D.—Report of the Representatives of the Royal Institute of British Architects
(27)

 

 
E.—Particulars of Accidents by Lightning, collected 1857–59, by Mr. Symons, and Report upon the same
(43)

 

 
F.—Abstracts of Printed Documents
(51)

 

 
G.—Catalogue of Works upon Lightning Conductors
(143)

 

 
H.—Application to, and Replies from, the Local Hon. Secretaries of the Society of Telegraph Engineers and other distinguished Foreign Authorities
(175)

 

 
I.—General Correspondence
(183)

 

 
J.—Data respecting the Sectional Area of Metal requisite for Lightning Conductors
(223)

 

 
K.—Notes respecting Lightning Conductors, collected in Paris in May, 1881, by Messrs. Preece and Symons
(225)

 

 
L.—On the Lightning Conductors at the Paris International Electrical Exhibition, by Messrs. Dymond and Symons
(229)

 

 
M.—Miscellaneous
(233)

 

 
Index to Appendices
(245)

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

PAGE

 

Sketch illustrative of terms employed
face x

 

Sketch illustrative of area of protection
13

 

Plans and Elevation of Nottingham Castle
(25)

(26)

 

Tower of Church of Week St. Mary, Cornwall
(32)

 

Plan and Elevation of Twyford Moors, Winchester
(34)

 

Plan and Elevation of St. James’ Church, West-End, Hants.
(35)

 

Plan and Elevation of houses at Lewisham, Wandsworth, and Forest Hill
(38)

 

View of Tower of Holborn Union Infirmary, Holloway
(40)

 

Plan and Elevation of Laundry at Gravesend
(41)

 

Regnier’s System of Lightning Conductors
(54)

 

Joints and Earth Terminals recommended in France in 1807
(55)

 

Powder Magazine, with oblique as well as vertical rods
(57)

 

Mode of attaching Conductor to Upper Terminal
(59)

 

View and Plan of Bruntcliffe Gunpowder Store
(75)

 

View of Board House, at Purfleet
(78)

 

View and Plan of Heckingham Poorhouse
(87)

(88)

 

Diagrams illustrative of space protected
(135)

(136)

 

Plan and Elevation of Church of Ste. Croix, at Ixelles
(141)

 

Sketch of arrangements for Public Buildings in Denmark
(177)

 

Plan and Elevations of Systems for Powder Magazines in Denmark
(178)

 

Attachment and Earth Terminal used in Italy
(180)

 

Sections of Rods used by the Trinity Board
(183)

 

Eddystone and Spurn Point Lighthouses
(184)

 

South Foreland High Light
(185)

 

Eddystone Lighthouse
(191)

 

Plan and Elevation of house at Trolley Bottom, St. Albans
(197)

 

Plan and Elevation of washhouse of Middlesboro’ Fever Hospital
(203)

 

Plan and Elevation of Indian Pagoda
(207)

 

Plan and Elevation of Upwood Gorse, Caterham
(211)

 

Sections of Rod at Upwood Gorse, Caterham
(214)

(215)

 

Sections of Munson’s Rods
(216)

 

View and Section of Cutting’s Conductor Coupling
(217)

 

Plan and Elevation of Christ Church, Carmarthen
(218)

 

Plan and View of house, and of Bootham Bar, York
(220)

(221)

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Хотя Франция и другие страны предприняли активные шаги для официального утверждения наиболее известных средств защиты от пагубного воздействия атмосферного электричества, в Англии для широкой общественности в этом направлении до сих пор ничего не было сделано.

Запросы от домовладельцев и государственных органов за советами и инструкциями были столь многочисленны, отсутствие авторизованных или хорошо проработанных руководств столь заметно, а существующая практика столь разнообразна и противоречива, что Метеорологическое общество решило предпринять определенные действия в этом вопросе.

Соответственно, на заседании Совета Метеорологического общества, состоявшемся 15 мая 1878 года, было принято решение:

«Поручить Комитету по делам зданий обратиться в следующие общества:—

The Royal Institute of British Architects,

The Physical Society,

The Society of Telegraph Engineers,

с просьбой назначить делегатов для совместного рассмотрения целесообразности выпуска свода правил по установке молниеотводов и, в случае признания таковой, приступить к подготовке данного свода».

В соответствии с этим решением секретарям вышеуказанных обществ было направлено следующее письмо:—

The Meteorological Society,

30, Great George Street, Westminster,

June 14, 1878.

Sir,

Совет Метеорологического общества в течение некоторого времени рассматривал возможность систематизации имеющихся знаний по вопросу защиты имущества от повреждений электричеством, а также целесообразность подготовки и выпуска общего свода правил по установке молниеотводов.

Они придерживаются мнения, что это лучше всего было бы сделать силами объединенного комитета из представителей тех обществ, в сферу деятельности которых подобные вопросы входят наиболее естественным образом; и поэтому они решили пригласить ваше общество к сотрудничеству путем выдвижения одного или нескольких делегатов для участия в комитете, который должен рассмотреть весь вопрос в целом и которому также будут передаваться любые письменные сообщения.

Совет надеется, что ваше общество будет представлено делегатами; но если это невозможно, они приглашают вас прислать любые письменные предложения, которые вы можете иметь.

Заседание делегатов будет созвано в ближайшее время после получения от консультируемых обществ имен лиц, выдвинутых каждым из них.

We are, Sir,

Your obedient servants,

G. J. Symons, }

John W. Tripe,} Hon. Secretaries.

В ответ на этот циркуляр все приглашенные общества выдвинули делегатов, и Конференция была сформирована в следующем составе:—

Meteorological Society.
C. Brooke, F.R.S., Past President.

E. E. Dymond, F.M.S.

G. J. Symons, F.R.S., Secretary.

 

Royal Institute of British Architects.
Prof. Lewis, F.S.A.

J. Whichcord, F.S.A., Vice President.

 

Society of Telegraph Engineers and of Electricians.
Latimer Clark, M. Inst. C.E., Past President.

W. H. Preece, F.R.S., M. Inst. C.E., Vice President.

 

Physical Society.
Prof. W. G. Adams, F.R.S., President.

Prof. G. Carey Foster, F.R.S., Past President.

Предпринятые делегатами шаги лучше всего объясняются кратким изложением, составленным главным образом из выписок из протокольной книги Конференции.

Первое заседание состоялось в помещениях Метеорологического общества 14 ноября 1878 года, на нем присутствовали все делегаты. Г-н К. Брук, член Королевского общества, был назначен президентом Конференции, а г-н Г. Дж. Саймонс, член Королевского общества — секретарем.

Профессор У. Э. Айртон был избран членом Конференции.

Был составлен циркуляр, который можно найти в Приложении А, для рассылки производителям молниеотводов. Он был отправлен шестидесяти пяти фирмам, но ответили только восемь, и их ответы напечатаны дословно в том же Приложении. Анализ ответов составляет Приложение B. Приложение C представляет собой ответ, полученный слишком поздно для включения в Приложение A, уже после того, как г-н Прис составил Приложение B. Еще один ответ от американской фирмы можно найти в Приложении I, стр. (192), итого десять ответов.

На последующем заседании делегатов от Королевского института британских архитекторов попросили обратиться к Совету этого органа с просьбой разослать циркуляр своим членам с приглашением предоставить информацию о зданиях, поврежденных молнией. Этот циркуляр, вместе с рефератами ответов и кратким вводным резюме г-д Льюиса и Уичкорда, можно найти в Приложении D.

Г-н Саймонс представил на заседании массу статистических данных о несчастных случаях, вызванных молнией, которые он собрал в 1857–59 годах; они были переданы профессору Айртону, и его заметка по ним составляет Приложение E.

На заседании 5 августа 1879 года секретарь объявил о смерти президента Конференции, г-на К. Брука, члена Королевского общества; была единогласно принята резолюция с выражением соболезнования, которую постановили направить г-же Брук. Затем Конференция приступила к выборам нового председателя, и было единогласно решено просить профессора У. Г. Адамса, члена Королевского общества, принять эту должность.

Следующий циркуляр был одобрен и направлен в большое число наиболее важных газет и периодических изданий по всему Соединенному Королевству.

LIGHTNING CONDUCTORS.

To the Editor of ——

Sir,—

Летом 1878 года делегаты были выдвинуты следующими обществами, а именно: Королевским институтом британских архитекторов, Обществом инженеров телеграфа, Физическим обществом и Метеорологическим обществом, со следующей целью:—

«Рассмотреть возможность систематизации имеющихся знаний по вопросу защиты имущества от повреждений электричеством и целесообразность подготовки и выпуска общего свода правил по установке молниеотводов».

Делегаты провели несколько заседаний и уже собрали, во-первых, от производителей молниеотводов, а во-вторых, от членов Королевского института британских архитекторов, большое количество сугубо практической информации. Некоторые из них также заняты составлением рефератов наиболее важных работ по данной теме.

Члены Конференции, однако, крайне заинтересованы в том, чтобы их отчет был как можно более достоверным и исчерпывающим, и поэтому они поручили мне просить вас оказать им содействие путем публикации этого краткого изложения их деятельности и позволить им пригласить к переписке по пунктам, упомянутым ниже.

I am, Sir,

Your obedient servant,

G. J. SYMONS, F.R.S.,

Secretary to the Conference.

Lightning Rod Conference,

30, Great George Street, S.W.

Класс наиболее востребованных фактов.

Полные подробности несчастных случаев от молнии, с указанием, в частности, было ли на пораженном здании защитное устройство или нет. Если молниеотвод был, укажите его размеры, конструкцию, способ крепления к зданию, был ли его верх заострен, расстояние от приемника молниеотвода до места удара, характер и степень соединения между молниеотводом и заземлителем, а также была ли земля сухой или влажной, был ли поврежден сам молниеотвод и являлся ли молниеотвод или пораженная точка наиболее выступающим объектом в окрестности. Также желательна информация, устно или в виде эскизов, о расположении металлических водостоков и свинцовой кровли относительно места удара и молниеотвода.

Очень нужны подробности о самом толстом куске металла, расплавленном ударом молнии.

Очень желательно получить неопровержимые доказательства отказа молниеотводов, так как такие случаи были бы чрезвычайно поучительны.

Ответов было отнюдь не так много, как ожидалось: наиболее важные из них можно найти в Приложении I.

На заседании 27 октября 1879 года было решено: «Члены Конференции обязуются подготовить рефераты основных английских и иностранных книг по молниеотводам». Эта работа стала чрезвычайно трудоемкой и заняла много времени, как видно из Приложения F, которое содержит рефераты шестидесяти отдельных трактатов, из которых 26 принадлежат английским, 17 французским, 6 бельгийским, 5 американским, 5 немецким авторам и один — норвежскому.

Чтобы избежать пропуска важных работ, было решено: «Обратиться в Общество инженеров телеграфа за предварительными оттисками Каталога Рональдса». На его основе, дополненного списками г-на Латимера Кларка и другими, секретарь составил Приложение G, которое содержит полные названия не менее 704 отдельных работ по молниеотводам или по вопросам, тесно связанным с ними.

На том же заседании было решено приложить усилия для получения комплекта официальных инструкций, изданных во всех зарубежных странах. Разосланный циркуляр и реферат собранной информации, включая ответы из Америки, Бельгии, Дании, Германии, Голландии, Индии, Италии и Норвегии, можно найти в Приложении H. Полные подробности относительно практики во Франции можно найти в Приложениях F, K и L, а заметку об австрийской системе Зенгера — на стр. (104).

На заседании 20 ноября 1879 года секретаря единогласно попросили выступить в качестве редактора Отчета.

На заседании 22 января 1880 года было получено письмо от г-на Р. Х. Скотта, члена Королевского общества, секретаря Метеорологического совета, с приложением отчета о повреждении судна «Southern Queen»; было решено: «Некоторым из делегатов посетить судно». Отчет и заметка о результатах посещения находятся в Приложении I на стр. (205).

На заседании 15 апреля 1880 года профессор Д. Э. Хьюз был единогласно избран членом Конференции.

На заседании 6 июля 1880 года секретарь представил эскиз дома с отмеченными на нем различными частями молниеотвода и получил от делегатов точные названия для каждой части, чтобы при составлении отчета не было неопределенности относительно того, что подразумевается под тем или иным специальным термином, поскольку в этом отношении ранее существовала большая путаница.

Принятые термины: Молниеотвод — все устройство для защиты здания. Приемник — верхнее окончание молниеотвода, тупое или острое, одинарное или раздвоенное. Верхний терминал — та часть молниеотвода, которая находится между крышей здания и приемником. Соединение — любое сочленение между двумя частями молниеотвода. Стержень — основная часть молниеотвода, будь то трос, лента, труба или сплошной стержень. Circuit des Faîtes — стержень, проходящий по карнизу дома, зубцам башни и т. д. Заземлитель — окончание молниеотвода в земле, тип которого обозначается специальными терминами.

Прилагаемая литография, как ожидается, предоставит все дополнительные необходимые подробности.

Желательно отметить, что иллюстрации в этом Отчете были подготовлены г-ном Э. Уайтом Уоллисом, членом Метеорологического общества, таким образом, чтобы отчетливо выделить различные особенности и, насколько это возможно, в истинных пропорциях, но без попытки художественной отделки.

Заседания во второй половине 1880 года и в начале 1881 года были посвящены главным образом обсуждению различных вопросов в качестве основы для отчета. Много времени также ушло на совершенствование различных приложений и составление исчерпывающего указателя к ним.

В мае 1881 года г-да Прис и Саймонс, находясь в Париже, навели тщательные справки о существующей во Франции практике в отношении молниеотводов. Их заметки составляют Приложение K.

На заседании, состоявшемся 27 мая 1881 года, секретарю было поручено составить проект отчета, и после того, как он был набран, его разослали всем делегатам; он был тщательно рассмотрен, пересмотрен и исправлен на различных последующих заседаниях и, наконец, принят.

Эскиз-указатель молниеотвода, иллюстрирующий термины, используемые в отчете.

TERMS APPLIED TO THE VARIOUS PARTS OF A CONDUCTOR.
 

Crutch

Strap

Staple

Wall Eye

A
Point

B
Upper Terminal

c
Joint

D
Rod

E
Ridge Rod

F
Circuit des faîtes

G
Earth Plates

G1
Earth Plates Sanderson

G2
Earth Plates Borrel

G3
Earth Plates Spang

ОТЧЕТ.

Делегаты придерживаются мнения, что для ясности изложения отчет следует разделить на три раздела—

(1) Цель, которой должен служить молниеотвод.

(2) Изложение тех особенностей конструкции и установки молниеотводов, относительно которых существовали или существуют разногласия, и окончательное решение Конференции по ним.

(3) Свод правил по установке молниеотводов.

Раздел I. — Цель, которой должен служить молниеотвод.

Удар молнии — это прохождение электрического разряда между двумя телами, заряженными противоположно или неравномерно, между которыми разность электрического давления или потенциала достаточно велика, чтобы пробить воздушный промежуток, отделяющий их, и вызвать то, что известно как искровой разряд. Разряд может пройти либо между облаком и облаком, либо между облаком и землей. В первом случае повреждения вряд ли будут нанесены, во втором случае повреждение происходит или не происходит в зависимости от точки, в которую или из которой бьет молния. Чем больше объект выступает над общим уровнем, тем меньше расстояние между ним и облаком, а поскольку чем меньше расстояние, тем меньше сопротивление, оказываемое разряду, высокие объекты, при прочих равных условиях, поражаются чаще всего. Некоторые вещества, такие как медь или железо, могут легко проводить большое количество электричества и называются хорошими проводниками. Другие вещества, такие как живая растительная или животная материя, создают большое препятствие и являются лишь частичными проводниками; в то время как сухая земля, камень и дерево почти полностью препятствуют прохождению электричества и являются очень плохими проводниками — по сути, изоляторами.

Например, человек может совершенно безнаказанно взяться за медный стержень диаметром в дюйм, нижний конец которого хорошо соединен с влажной землей, в то время как его верхняя часть принимает мощный удар молнии. Но если электричество не найдет подготовленного для него пути, оно воспользуется такими частичными проводниками, которые могут оказаться достаточно близко, например — нагретым воздухом из кухонного дымохода, сажей внутри, а затем металлической плитой внизу; здесь, однако, обычно находится камень или сухой материал, который не будет проводить его, и тогда оно проскакивает через кухню к какой-нибудь газовой или водопроводной трубе, или какому-нибудь насосу или стоку, ведущему к влажной земле, нанося по пути серьезные повреждения: или оно может встретить на своем пути дерево и разорвать его сверху донизу, и если на пути окажется человеческое тело, жизнь может быть уничтожена. Механическое повреждение наносится только там, где проводимость для разряда несовершенна.

Молниеотвод выполняет две функции: он облегчает отвод электричества в землю, чтобы отвести его без вреда, и стремится предотвратить искровой разряд путем бесшумной нейтрализации условий, определяющих такой разряд вблизи молниеотвода.

Для достижения первой цели молниеотвод должен предлагать линию разряда, более совершенную и более доступную, чем любая другая, предлагаемая материалами или содержимым здания, которое мы хотим защитить. Для достижения второй цели молниеотвод должен быть увенчан приемником или приемниками. Острые приемники и пламя обладают свойством медленно и бесшумно рассеивать электрические заряды; они, по сути, действуют как предохранительные клапаны.

Если все эти условия будут выполнены; если приемники будут достаточно высокими, чтобы быть наиболее выступающими элементами здания, независимо от того, с какого направления может прийти грозовая туча, будут иметь достаточные размеры и находиться в совершенно идеальном электрическом соединении с землей, здание со всем, что в нем находится, будет в безопасности, и молниеотвод можно было бы даже окружить порохом во время самой сильной грозы без риска или опасности.

Можно сказать, что все несчастные случаи происходят из-за пренебрежения этими простыми элементарными принципами. Наиболее частыми источниками отказа являются молниеотводы, недостаточно эффективные по количеству, высоте или проводимости, плохие соединения или плохое заземление. В истории нет ни одного достоверного случая, когда правильно сконструированный молниеотвод не выполнил свою задачу.

Раздел II. — Изложение тех особенностей конструкции и установки молниеотводов, относительно которых существовали или существуют разногласия, и окончательное решение Конференции по ним.

Points.

Material for Conductor.

Size of Rod.

Shape of Rod.

(Rods, Tubes, Tape, Rope, Plait.)

Joints.

Protection of Rod.

Attachment to Building.

Earth Plates.

Space Protected.

Height of Upper Terminal.

Testing Conductors.

Internal Masses of Metal.

External Masses of Metal.

ПРИЕМНИКИ. — Начиная с самой верхней точки, мы должны прежде всего разобраться с вопросом о приемниках. Полезность приемников горячо оспаривалась более века назад, и реферат дискуссии можно найти в Приложении F, страница (79), и до сих пор существуют разногласия относительно их точных функций и ценности. Решение о наилучшей форме приемников осложняется двумя противоположными требованиями: (1) чем острее приемник, тем быстрее происходит бесшумный разряд электричества и, следовательно, тем эффективнее молниеотвод; но (2) чем острее приемник, тем легче он разрушается в результате окисления или плавится, если на него обрушится мощный искровой разряд.

Предпринимались попытки с помощью золота, серебра и платины получить острый приемник, который был бы не только долговечным, но и, благодаря высокой температуре плавления, сопротивлялся бы плавлению при искровом разряде. Но такие металлы очень дороги, и утверждения в Приложении F, страницы (67, 69, 73, 103, 123, 128 и 139) доказывают, что даже платиновые приемники часто повреждаются. Медные приемники, сечение проводника которых составляет менее 0,05 квадратного дюйма, очень подвержены плавлению. Молния даже расплавила медный стержень сечением 0,10 кв. дюйма, т.е. 0,35 дюйма в диаметре, и до сих пор стоит много стержней, конечность которых расплавилась в кнопку или шарик.

По этим причинам представляется лучшим разделить двойные функции приемника, продлив верхний терминал до самой вершины и просто скосив его, чтобы, если искровой разряд все же произойдет, полная проводящая способность стержня была готова принять его, и, следовательно, чтобы не было риска того, что расплавленные частицы металла подожгут здание, как это уже случалось. [Приложение F, стр. (93).]

В то же время, принимая во внимание важность бесшумного разряда с острых приемников, мы предлагаем, чтобы на один фут ниже самого верха верхнего терминала были прочно прикреплены винтами и припоем медное кольцо, несущее три или четыре медные иглы, каждая длиной 6 дюймов и сужающаяся от ¼ дюйма в диаметре до максимально острого кончика; и с целью сделать остроту как можно более долговечной, мы советуем платинировать, золотить или никелировать их.

Флюгеры, навершия и декоративные изделия из железа так часто образуют верхнюю часть зданий, что важно рассмотреть их связь с молниеотводом. Они всегда должны находиться в идеальном металлическом соединении с молниеотводом. Иногда высказывается предположение о возможности того, что такие металлические конструкции могут побудить разряд покинуть молниеотвод ради другого пути, но этого не могло бы случиться, если бы молниеотвод был в исправном состоянии, например, обладал бы недостаточной проводящей способностью или имел бы несовершенный контакт с землей.

Что касается заводских дымоходов, то в Англии преобладает практика, отличная от той, что почти повсеместно принята на континенте. В этой стране один прямой стержень обычно поднимается по одной стороне дымохода на высоту над верхом, примерно равную диаметру дымохода. На континенте две железные арки устанавливаются крест-накрест над отверстием дымохода, и вертикальный стержень поднимается от их пересечения. В обеих системах верхний терминал страдает от коррозионного воздействия дымовых газов. Д-р Манн полагал (Приложение F, стр. 132), что, учитывая легкий путь для молнии, обеспечиваемый нагретым дымом, выходящим из дымоходов, на них следует устанавливать корональный молниеотвод, а также многоострый приемник. Г-да Грей говорят (стр. 9): «Для высоких дымовых труб мы устанавливаем медную ленту вокруг верха и четыре приемника на ней, соединенные с основным опускным стержнем». Дымоход Эдинбургского газового завода высотой 341 фут и 14 футов в поперечнике наверху был оснащен молниеотводом по совету Фарадея (Приложение F, стр. 89). На верху была железная пластина; Фарадей распорядился, чтобы стержень был соединен с этой пластиной, а верхний терминал поднимался вертикально на 6 футов над ней.

Мы придерживаемся мнения, что корона или медная лента с прочными медными приемниками, каждый длиной около 1 фута, с интервалами в 2 или 3 фута по всей окружности, станут наиболее долговечным и полезным защитным устройством для заводского дымохода, но эти приемники должны быть позолочены или иным образом защищены от коррозии.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ МОЛНИЕОТВОДА. — Железо и медь — практически единственные два металла, которые заслуживают рассмотрения; латунь, которая иногда использовалась, настолько недолговечна, что ее использование является самоочевидной ошибкой. Мы будем считать проводимость равных по длине и весу кусков железа в случае постоянных токов электричества равной 1/6 проводимости меди, а стоимость железа — 1/9 стоимости меди, это сделало бы стоимость меди для равной проводящей способности 9/6, или на 50 процентов дороже железа. Но есть и другие вопросы, которые необходимо учитывать: (1) большой вес и объем железных стержней; (2) их разрушение от ржавчины; (3) серьезное препятствие, создаваемое ржавым соединением; (4) внезапность разряда молнии, которая изменяет проводимость; и, наконец, то, что железо намного жестче меди, поэтому (за исключением формы железного проволочного троса, о котором мы скажем ниже) его редко можно использовать в кусках длиной более 20 футов, и, таким образом, становятся необходимыми многочисленные соединения, тогда как каждого лишнего соединения следует избегать.

Что касается оцинкования, мы считаем едва ли разумным полагаться исключительно на него для защиты от окисления, поскольку нам известно много случаев несовершенного оцинкования.

С другой стороны, медь становится хрупкой не только при воздействии воздуха, но и при прохождении через нее мощных разрядов атмосферного электричества. Франклин использовал железо, и оно применяется в Америке и на континенте гораздо чаще, чем медь, и оно менее привлекательно для воров.

Тем не менее, поскольку стоимость установки составляет значительную долю от стоимости самого стержня, и поскольку железо обладает вышеуказанными недостатками, мы считаем, что во всех обычных случаях медный стержень в конечном итоге окажется самым дешевым, так как он, безусловно, будет самым долговечным.

СЕЧЕНИЕ ПРОВОДНИКА. — Это, пожалуй, самый сложный вопрос, который необходимо решить. Мы глубоко сожалеем о краткости Таблицы I в Приложении K; но мы считаем, что из нее следует предположить, что молния расплавила медный стержень сечением 0,10 дюйма (1/10), т.е. весом 6 унций на фут. У нас также есть случай в Кейтерхэме (Приложение I, стр. 214), где медная трубка весом 5¾ унции на фут была нагрета докрасна.

Экономия средств, которая могла бы быть достигнута за счет использования для очень низких зданий стержней несколько меньшего сечения, чем для обычных зданий, не стоит рассмотрения. В 30-футовом стержне она едва ли могла бы составить 10 шиллингов. Поэтому мы рекомендуем в качестве минимума использовать:—

Material.
Pattern.
Diameter.
Sectional Area of Metal.
Weight per foot.

 
in.
sq. in.
 

Copper
Rope
½
·10
6 oz.

Copper
Round Rod
⅜
·11
7 oz.

Copper
Tape
¾ × ⅛
·09
6 oz.

Iron
Round Rod
9/10
·64
35 oz.

ФОРМА СТЕРЖНЯ. — Это зависит от вопроса, который до недавнего времени горячо обсуждался, а именно: об относительной важности сечения проводника и площади поверхности молниеотвода; вопрос, который был предметом активной дискуссии среди авторитетов в области электричества. Фарадей и сэр У. Сноу Харрис, например, придерживались диаметрально противоположных взглядов на этот счет. [Приложение F, стр. 89, и I, стр. 195.]

Существуют обильные и убедительные доказательства того, что в случае постоянных электрических токов проводимость зависит только от сечения проводника, а вовсе не от величины поверхности, и эксперименты г-на Приса и д-ра Уоррена Де ла Рю свидетельствуют о том, что в случае внезапных разрядов от конденсаторов, к которым, вероятно, аналогичны разряды молнии, влияние формы не является значительным. С другой стороны, существуют столь же убедительные доказательства того, что легкость, с которой токи короткой продолжительности проходят через проводники, зависит от формы и расположения, а также от сечения проводников. В целом мы согласны с мнением, приведенным ниже, от автора, признанного в Соединенных Штатах высоким авторитетом по молниеотводам, который, описав и проиллюстрировав более пятидесяти образцов стержней, говорит [1]:—

1. Спанг, «Практический трактат о молниезащите», стр. 121.

«Предполагаемые улучшения в указанных молниеотводах почти во всех случаях бесполезны или носят тривиальный и неважный характер. Дело в том, что указанные молниеотводы весьма посредственны и не содержат никаких существенных улучшений по сравнению с обычным круглым железным стержнем, использовавшимся во времена Франклина».

В Европе единственными формами, которые вообще широко используются, являются:—

Стержни (круглые или квадратные); Трубы; Лента; Тросы (проволочные или проволочные с пеньковыми сердечниками); Плетеные.

Стержни (круглые или квадратные). — Преимущества и недостатки стержней легко перечислить. Преимуществами являются их долговечность и жесткость, последнее важно для длинных верхних терминалов. Недостатками являются необходимость многочисленных соединений и трудность избежать серьезного обезображивания здания, к которому они прикреплены.

Трубы имеют примерно те же достоинства и недостатки, с дополнительным возражением, что они обязательно имеют больший диаметр, чем сплошные стержни, и поэтому более заметны. У них также есть дополнительный недостаток в том, что они обычно соединяются друг с другом с помощью винтовых муфт. Нарезание резьбы в трубе серьезно уменьшает сечение проводника, и такое соединение является электрически дефектным. Если используются трубы, соединения должны быть выполнены в соответствии с указаниями в своде правил в разделе о соединениях.

Лента — это форма стержня, которая появилась сравнительно недавно и обладает многими преимуществами. Главным среди них является длина, которая может быть поставлена в одном куске. Там, где, как в месте соединения с верхним терминалом, требуется соединение, оно легко выполняется путем зажима или клепки двух поверхностей вместе, а затем заливки всего этого массой припоя. Никакой известный нам тип муфты, по нашему мнению, не сравнится с этим очень простым. Благодаря гибкости ленты ее можно заставить точно следовать контурам здания или утопить в нем и закрасить, но, как сказано далее, следует избегать резких изгибов, и необходимо соблюдать меры предосторожности и инструкции, изложенные на странице 18. Возражения против ленты (Приложение А, страницы 5 и 16) окажутся возражениями не против ленты как таковой, а против плохой практики со стороны некоторых лиц, которые устанавливали ее и чрезмерно пользовались ее гибкостью.

Тросы. — В течение многих лет трос, изготовленный из скрученных прядей медной или железной проволоки, широко использовался для молниеотводов. Зафиксирован один очень примечательный случай полного разрушения латунного проволочного троса — событие, которое, если бы оно повторилось, могло бы справедливо рассматриваться как серьезное возражение против использования тросов. Этот случай полностью описан в Приложении F, страницы (62–63); и на его основании некоторые французские электрики пришли к выводу, что молния может выбрать отдельные проволоки из троса и пройти по ним, предпочтительно перед остальными, даже когда их совокупности едва хватает, чтобы дать ей свободный проход. Каким бы ни было объяснение, этот случай кажется уникальным, и даже если мы примем данное объяснение, единственная дополнительная мера предосторожности, которой оно требует, — это пайка каждого конца нескольких проволок, образующих стержень, и в каждом соединении в единую массу.

Мы согласны с М. Боррелем в том, что серьезный вред возникает от использования проволоки слишком малого диаметра, что влечет за собой дополнительное количество промежутков для скопления грязи, дыма и воды, и в то же время делает проволоку слишком тонкой, чтобы эффективно сопротивляться окислению. Мы рассматривали трос диаметром ⅜ дюйма, состоящий из 49 прядей медной проволоки около № 19 по британскому стандарту (B.W.G.), скажем, 0,04 дюйма в диаметре. Напротив, одна фирма говорит об использовании № 10 B.W.G., т.е. 0,14 дюйма в диаметре, а в особых случаях № 8 и даже 7, что составило бы около 0,17 дюйма и 0,19 дюйма в диаметре соответственно: они не были бы подвержены возражению, которое мы выдвинули.

Возражение против тонкой проволоки неизбежно сильнее для железных тросов, даже если они оцинкованы, чем для медных, ибо помимо сомнения в совершенном оцинковании каждой части, существует большая хрупкость и, как следствие, риск повреждения из-за нарушения непрерывности.

Тросы с пеньковыми сердечниками. — Одна английская фирма прислала нам образец 6-прядного медного троса с пеньковым сердечником, и мы понимаем, что такой же образец иногда используется как в железе, так и в меди во Франции. Мы не знаем точной цели, которая преследовалась — вероятно, гибкость — но, учитывая недолговечность такого сердечника, его изменение в длине в зависимости от гигрометрического состояния воздуха и неизменность, когда медь меняется с температурой, мы не можем рассматривать это как разумную конструкцию.

Плетеные. — Эта форма стержня, вероятно, была разработана в убеждении, что существенным элементом в молниеотводе является большая поверхность. Он изготавливается в двух размерах, из медной проволоки, около № 16 B.W.G., сплетенной в своего рода ленту. Он приглашает окисление настолько, насколько это возможно, и, по нашему мнению, не является ни долговечным, ни надежным. Первоначальная форма этого стержня была смехотворно плохой; ибо он состоял из 13 медных проволок и 1 цинковой. Каждый раз, когда он намокал, возникало слабое электрическое действие, и цинковая проволока постепенно разрушалась, без малейшей пользы для кого-либо.

СОЕДИНЕНИЯ. — Наиболее плодотворными источниками опасности в стержнях являются плохие соединения, не обязательно те, которые механически плохи, но те, которые являются таковыми электрически. Соединение считается электрически плохим, когда оно оказывает сопротивление прохождению электричества через него. Не должно быть никакого сопротивления вообще. Тщательная проверка, проведенная капитаном Бакниллом, Королевские инженерные войска (Приложение M, стр. 243), доказала, что плохие соединения в молниеотводах встречаются очень часто, хотя они выглядят совершенно надежными; и каждый, кто измерял электрическое состояние молниеотводов, подтверждает этот факт. Плохие соединения имеют тот же эффект, что и удлинение молниеотвода; и в одном случае было обнаружено, что одно плохое соединение имеет тот же эффект на разряд электричества, что и молниеотвод длиной 1900 миль. Очевидно, что такие стержни могут быть хуже, чем бесполезны, так как другие части здания могут предлагать более легкие пути для разряда в землю. Если соединение несовершенно, а стержень передает заряд в землю, в соединении будет выделяться тепло, стержень может расплавиться, а разряд будет отведен в здание.

Винтовые, шарнирные и клепаные соединения, как бы хорошо они ни были выполнены механически, со временем обязательно заржавеют и подвергнутся коррозии из-за расширений и сжатий, вызванных изменениями температуры, что допускает влагу и, таким образом, вызывает коррозию и сопротивление. Никакое соединение не может быть электрически совершенным, если оно не является металлически непрерывным, и тщательная пайка, в дополнение к свинчиванию, шарнирному соединению или клепке, является единственным верным способом обеспечения этого. Пайка — это метод, который прошел проверку временем, и его успех как средства обеспечения совершенных соединений не оставляет оправдания для его отсутствия. Чем меньше соединений, тем лучше, но там, где есть соединения, они могут быть сделаны электрически безопасными только путем тщательной пайки.

ЗАЩИТА СТЕРЖНЯ. — Нижняя часть медных стержней иногда крадется ради металла. Этого можно избежать, поместив ее внутрь отрезка железной газовой трубы, простирающейся от некоторого расстояния под землей до 10 футов над ней.

ПОКРАСКА. — Железные молниеотводы, даже если они оцинкованы, должны быть окрашены повсюду, за исключением приемников, которые должны быть позолочены или никелированы.

Во Франции и Бельгии покраска применяется в значительной степени, и эта практика была рекомендована покойным профессором Джозефом Генри и широко применялась в Америке. [Приложение F, страницы (99) и (113).]

КРЕПЛЕНИЕ К ЗДАНИЯМ. — Доказательства против использования стекла или другого материала для изоляции молниеотвода являются подавляющими, и изоляцию можно считать ненужной и вредной. Существенными требованиями являются: (1) чтобы стержень крепился к зданию креплениями из того же металла, что и он сам, (2) чтобы крепления были достаточной прочности, (3) чтобы они были такой формы, чтобы не сжимать и не деформировать стержень, (4) чтобы они оставляли зазор для его расширения и сжатия, (5) чтобы они удерживали его достаточно прочно, чтобы предотвратить падение всего веса на какой-либо один опорный элемент.

Там, где это возможно, хорошо прокладывать стержень по той стороне дома, которая наиболее подвержена дождю.

ЗАЗЕМЛИТЕЛИ. — Эта часть молниеотвода имеет первостепенное значение, но до сих пор была наиболее запущенной. Большинство случаев, в которых молния вызывала повреждения очень близко к молниеотводам или на них самих, объясняются тем, что эти молниеотводы имели несовершенные заземлители. Мы знаем много случаев, когда заземлители были крайне несовершенными или полностью игнорировались, в то время как надземная часть была совершенно удовлетворительной. Фактически, хотя можно признать, что случай, обнаруженный д-ром Манном [2], когда нижний конец молниеотвода церковной башни был вставлен в пустую стеклянную бутылку, является исключительно плохим; тем не менее, существует, к сожалению, слишком много таких, из которых случай в Мидлсбро (Приложение I, страница 217) является совершенно типичным.

2. Ежеквартальный журнал Метеорологического общества, том II, стр. 420.

Удобное заземление часто обеспечивается в городах железными магистралями для газа и воды — аргументы как за, так и против использования как водопроводных, так и газовых магистралей можно найти в Приложении — поэтому нам нужно лишь высказать наше мнение в пользу соединения с обоими. Но никогда не следует делать соединение с трубами из мягкого металла из-за риска их плавления; и молниеотвод следует держать как можно дальше от внутренних газовых труб из-за риска воспламенения газа в месте несовершенного соединения.

Как общее правило, мы советуем припаивать металлическую пластину, медь к меди, железо к железу, к нижнему концу молниеотвода. Заземлитель всегда должен быть из того же металла, что и стержень, иначе начинается разрушительное гальваническое действие. Эта пластина, которая может быть плоской или цилиндрической, должна иметь поверхность не менее 18 квадратных футов, т.е. 9 квадратных футов на каждой стороне; нет никакого преимущества в том, чтобы делать ее зубчатой или заостренной. Необходимо вырыть яму или выкопать колодец для размещения этой пластины, и яма должна быть такой глубокой, чтобы земля, окружающая пластину, никогда не была сухой. Любой доступный сток или другая вода должны иметь возможность просачиваться в землю над местом расположения пластины. После того, как яма вырыта и пластина опущена на место, ее следует засыпать шлаком или коксом. В чрезвычайно сухих каменистых местностях иногда невозможно выполнить эти условия: тогда лучше всего закопать три или четыре центнера железа у основания молниеотвода, все еще используя заземлитель и кокс, и уделяя особое внимание тому, чтобы дождевая вода и сливные трубы разряжались над ним.

Все стоки, водотоки, фактически все, что поможет распределить заряд по большой площади влажной земли, следует использовать, подводя к ним ответвления от заземлителя, или длинный участок стержня можно уложить в сток, если он будет постоянно влажным.

ЗАЩИЩАЕМОЕ ПРОСТРАНСТВО. — Вопрос о том, насколько велико пространство, которое, вероятно, будет защищено молниеотводом, имеет очень большое практическое значение, поскольку он определяет количество и высоту приемников, которые требуются для защиты любого конкретного здания. Указатель к Приложению показывает, что «Защита, площадь» обсуждается на двадцати девяти страницах в разных частях Приложения. Было установлено, что защищаемое пространство представляет собой конус, имеющий приемник в качестве вершины, и основание, радиус которого равен удвоенной высоте приемника, в то время как последние французские официальные инструкции (Приложение F, стр. 67) гласят, что приемник будет «эффективно защищать конус, имеющий приемник в качестве вершины, и основание, радиус которого равен 1,75 его высоты». Инструкции английского Военного министерства значительно сокращают это пространство, утверждая (Приложение F, стр. 71), что «никакого точного предела нельзя установить для защитной способности молниеотводов. В Англии основание защищаемого конуса обычно принимается имеющим радиус, равный высоте от земли; но хотя это может быть достаточно правильно для практических целей, на это не всегда можно положиться» [3].

3. На странице (96) зафиксированы два случая, в которых, если доказательствам можно верить, удар пришелся в пределах радиуса, равного высоте, но справедливо будет сказать, что факты зафиксированы не очень четко.

Согласно этому правилу, церкви Сент-Круа (см. Приложение F, стр. 141) потребовалось бы четыре приемника: один на шпиле, один на алтаре и по одному в середине каждой половины трансепта.

Исходя из теоретических соображений, изложенных г-ном Присом (Приложение F, стр. 137), он приходит к выводу, что «Молниеотвод защищает коническое пространство, высота которого равна длине стержня, основанием которого является круг, радиус которого равен высоте стержня, а стороной — квадрант круга, радиус которого равен высоте стержня».

В настоящее время у нас недостаточно данных, чтобы позволить нам теоретически рассчитать пространство, защищаемое молниеотводом, и поэтому мы вынуждены составлять наши правила по этому вопросу исключительно на основе опыта, и здесь мы обнаруживаем, что, за исключением уже упомянутых сомнительных случаев, нет ни одного зафиксированного случая поражения молнией здания внутри конического пространства, радиус основания которого был равен его высоте, и мы считаем, что принятие этого правила может обоснованно ожидать принести ту безопасность в будущем, которую, насколько нам известно, оно обеспечивало в прошлом.

ВЫСОТА ВЕРХНЕГО ТЕРМИНАЛА. — Этот вопрос может быть полностью оставлен на усмотрение отдельных архитекторов и инженеров, при условии, конечно, соблюдения мнений, выраженных в разделе «Защищаемое пространство». Во Франции используются чрезвычайно длинные стержни, или верхние терминалы, обычно длиной 33 фута; но очевидно, что они обязательно должны быть очень прочными и тяжелыми, и как своим весом, так и большим рычагом, который они создают при наличии ветра, они должны вызывать серьезные вибрации в крыше. В Англии до сих пор противоположная ошибка почти повсеместна, и мы редко видим молниеотвод, поднятый достаточно высоко, чтобы защитить все здание, к которому он прикреплен. Здесь возникает вопрос внешнего вида, но относительно него нам нужно лишь заметить, что, хотя в Англии обычно стараются скрыть молниеотводы, во Франции они в определенной степени делаются элементами здания. При должном проявлении вкуса приемники молниеотводов могут быть использованы для украшения здания, как это было сделано во многих случаях.

ПРОВЕРКА МОЛНИЕОТВОДОВ. — Периодический осмотр и тщательная проверка молниеотвода необходимы для поддержания системы в эффективном порядке. Приемники будут корродировать от окисления и плавления; соединения будут ослабевать и портиться из-за воздействия погоды и рабочих; соединения будут разрушаться как над, так и под землей; будут развиваться несовершенства; домовладельцы и арендаторы будут вносить изменения; и, несмотря на все меры предосторожности при установке, молниеотвод таким образом потеряет свою эффективность, если его не поддерживать в полном порядке. Для этой цели осмотр должен быть как визуальным, так и электрическим. Чтобы облегчить электрическую проверку молниеотвода, некоторые фирмы установили двойной стержень, соединенный с одним приемником, по одному с каждой стороны дымохода или шахты; это очень эффективная система, так как она обеспечивает средство для проверки с земли. Также предлагалось прокладывать изолированный провод вдоль или даже внутри стержня, соединенный с терминалом наверху и с испытательным аппаратом внизу.

Испытательный аппарат был разработан г-ном Андерсоном («Молниеотводы», стр. 60). М. Боррель (Приложение K, стр. 226), капитан Бакнилл, Королевские инженерные войска (Приложение M, стр. 244), и г-н Вайл (Приложение M, стр. 244) также представили аппаратуру для этой цели. Система, используемая в Париже (Приложение K, стр. 225, и M, стр. 245), пожалуй, самая простая и дешевая, и эффективна в отношении проверки эффективности молниеотвода, но не заземлителя.

Эффективность как молниеотвода, так и его заземлителя должна проверяться ежегодно. Поскольку эта проверка требует определенных навыков и знакомства с электрической аппаратурой, было бы выгодно, если бы какое-то компетентное лицо было официально назначено правительством или каким-либо признанным органом для выполнения этой обязанности.

ВНУТРЕННИЕ МАССЫ МЕТАЛЛА. — Все большие и длинные массы металла, такие как балки, фермы, трубы, системы горячего водоснабжения и большие вентиляторы, установленные внутри зданий, должны быть электрически соединены с землей или с молниеотводом; но трубы из мягкого металла для газа никогда не должны использоваться в качестве проводников. Входные и выходные трубы больших счетчиков всегда должны быть, независимо от счетчика, электрически соединены друг с другом, так как произошли два примечательных случая взрыва счетчика из-за наличия соединения в трубе, электрически плохого из-за использования прокладки из индийской резины (Приложение M, стр. 239).

ВНЕШНИЕ МАССЫ МЕТАЛЛА. — Большие конструктивные и декоративные изделия из железа, такие как водостоки, отливы, перила, навершия, флюгеры и т. д., и все массы металлов, используемые в строительстве, должны быть соединены друг с другом и с землей напрямую или с молниеотводом. Фактически, водостоки и водопроводные трубы уже часто используются как частично защитная система. Вентиляторы канализационных труб также могут быть использованы таким образом и даже сделаны привлекательными путем добавления декоративного навершия, оснащенного приемниками, но необходимо следить за тем, чтобы соединения были металлическими, а не сделанными на сурике или замазке; и нельзя забывать, что проводимость свинца очень мала, поэтому не следует чрезмерно полагаться на трубы, изготовленные из этого металла.

Раздел III. — Свод правил по установке молниеотводов.

Следующий Свод правил должен тщательно соблюдаться при составлении спецификации на молниеотвод, причины для каждого из которых приведены в предыдущих разделах и в Приложении:—

Приемники. — Приемник верхнего терминала не должен быть острым, не острее конуса, высота которого равна радиусу его основания. Но на фут ниже должно быть привинчено и припаяно к верхнему терминалу медное кольцо, в котором должны быть закреплены три или четыре острых медных приемника, каждый длиной около 6 дюймов. Желательно, чтобы эти приемники были платинированы, позолочены или никелированы для сопротивления окислению.

Верхние терминалы. — Количество молниеотводов или приемников, подлежащих указанию, будет зависеть от размера здания, материала, из которого оно построено, и относительной высоты различных частей. Никакого общего правила для этого дать нельзя; но архитектор должен руководствоваться указаниями, данными на стр. 12–14. Он должен, однако, помнить, что даже обычные дымоходы, когда они открыты, должны быть защищены короткими терминалами, соединенными с ближайшим стержнем, поскольку несчастные случаи часто происходят из-за хорошей проводящей способности нагретого воздуха и сажи в дымоходе (стр. 2).

Изоляторы. — Молниеотвод не следует отделять от здания стеклянными или иными изоляторами; его необходимо крепить к нему с помощью металлических держателей. (См. стр. 11.)

Крепление. — Молниеотводы предпочтительно прокладывать по той стороне здания, которая наиболее подвержена воздействию дождя. Их следует закреплять прочно, однако держатели не должны быть затянуты настолько туго, чтобы сдавливать стержень или препятствовать его сжатию и расширению, вызванным изменениями температуры.

Заводские дымовые трубы. — На вершине таких труб следует устанавливать медный обруч и прочные острые медные наконечники, каждый длиной около 1 фута, с интервалами в два или три фута по всей окружности; молниеотвод должен быть соединен со всеми обручами и металлическими массами внутри или вблизи трубы. (См. стр. 5.) Необходимо тщательно следить за тем, чтобы наконечники не подвергались окислению.

Декоративные железные элементы. — Все флюгеры, навершия, коньковые железные элементы и т. д. должны быть соединены с молниеотводом; использование иных наконечников, помимо тех, что образованы такими декоративными элементами, не является строго обязательным при условии, что соединение выполнено безупречно, а масса железа значительна. Однако, поскольку существует риск нарушения соединений при ремонтных работах, безопаснее иметь независимый приемник молниеотвода. (См. стр. 4.)

Материал для молниеотвода. — Медь весом не менее 6 унций на погонный фут, проводимость которой составляет не менее 90 процентов от проводимости чистой меди, в виде ленты или троса из толстой проволоки — при этом ни одна отдельная проволока не должна быть тоньше № 12 по британскому стандарту (B. W. G.). Допускается использование железа, но его вес должен составлять не менее 2¼ фунтов на погонный фут. (См. стр. с 5 по 10.)

Соединения. — Хотя электричество высокого напряжения способно перескакивать через некачественные соединения, они снижают эффективность молниеотвода; поэтому каждое соединение, помимо тщательной очистки, свинчивания, соединения внахлест или клепки, должно быть тщательно пропаяно. (См. стр. 10.)

Защита. — Медные молниеотводы на высоте 10 футов от земли должны быть защищены от повреждений и кражи путем заключения их в железную трубу, уходящую на некоторое расстояние в землю.

Окраска. — Железные молниеотводы, независимо от того, оцинкованы они или нет, должны быть окрашены; медные можно окрашивать или не окрашивать в зависимости от архитектурных требований.

Изгибы. — Молниеотвод не следует резко изгибать вокруг острых углов. Длина молниеотвода между двумя точками ни в коем случае не должна превышать более чем в полтора раза длину прямой линии, соединяющей эти точки. Там, где архитектурный пояс или иная выступающая каменная кладка позволяют это, молниеотвод можно проложить прямо сквозь выступ, вместо того чтобы огибать его. В таком случае отверстие должно быть достаточно большим, чтобы проводник проходил свободно, с учетом расширения и т. д.

Обширные металлические массы. — По мере возможности желательно, чтобы молниеотвод был соединен с обширными металлическими массами, такими как трубы горячего водоснабжения и т. д., как внутренними, так и внешними; однако его следует держать вдали от всех труб из мягких металлов и от внутренних газовых труб любого типа, относительно которых см. страницу 15. Церковные колокола внутри хорошо защищенных шпилей соединять не требуется.

Заземление. — Крайне важно, чтобы нижний конец молниеотвода был заглублен в постоянно влажный грунт; поэтому желательна близость к водосточным трубам и дренажам. Очень хороший метод — разветвить молниеотвод непосредственно под поверхностью земли и применить два из следующих способов обеспечения отвода молнии в землю. Полоса медной ленты может быть проведена от нижней части молниеотвода к ближайшей газовой или водопроводной магистрали — не просто к свинцовой трубе — и припаяна к ней; либо лента может быть припаяна к листу меди размером 3 на 3 фута и толщиной 1/16 дюйма, закопанному в постоянно влажную землю и окруженному шлаком или коксом; либо много ярдов ленты можно уложить в траншею, заполненную коксом, следя за тем, чтобы площадь поверхности меди, как и в предыдущих случаях, составляла не менее 18 квадратных футов. Там, где для молниеотвода используется железо, следует применять оцинкованную железную пластину аналогичных размеров.

Инспекция. — Перед выдачей окончательного сертификата архитектор должен обеспечить удовлетворительную проверку и испытание молниеотвода квалифицированным лицом, так как повреждения часто возникают вплоть до самого завершения работ по случайным причинам, а зачастую и из-за небрежности рабочих. (См. стр. 14.)

Угольные шахты. — Существуют несомненные доказательства взрывов рудничного газа в угольных шахтах из-за искр атмосферного электричества, проводимых в шахту по проволочным канатам подъемников и железным рельсам в галереях. Следовательно, надшахтные сооружения всех стволов должны быть защищены надлежащими молниеотводами.

(Signed)

W. GRYLLS ADAMS.

W. E. AYRTON.

LATIMER CLARK.

E. E. DYMOND.

G. CAREY FOSTER.

D. E. HUGHES.

T. HAYTER LEWIS.

W. H. PREECE.

G. J. SYMONS.

JOHN WHICHCORD.

14 декабря 1881 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. ЦИРКУЛЯР И ВОПРОСЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ МОЛНИЕОТВОДОВ, И ИХ ОТВЕТЫ НА НИХ.

Примечание. — Относительно следующих ответов необходимо упомянуть лишь два момента. Во-первых, чтобы избежать бесполезного повторения вопросов, ответы пронумерованы, а соответствующий вопрос можно найти в следующем циркуляре. Во-вторых, ответы приведены дословно, как они были получены от производителей, за исключением того, что часто встречаются записи в квадратных скобках, например [A. 0,11 дюйма]. Они представляют собой приблизительное сечение проводника и приведены для облегчения сравнения проводимости различных моделей, представленных на Конференции.

ЦИРКУЛЯР. КОНФЕРЕНЦИЯ ПО МОЛНИЕОТВОДАМ.

30, Great George Street, Westminster, S.W.

November 14th, 1878.

По приглашению Метеорологического общества делегаты были назначены следующими обществами:

Royal Institute of British Architects,

Society of Telegraph Engineers,

Physical Society,

Meteorological Society,

для рассмотрения существующих способов установки молниеотводов и их усовершенствования.

На состоявшемся сегодня многолюдном собрании мне было поручено направить вам нижеследующие вопросы и попросить вас приложить к своим ответам любые замечания, которые вы пожелаете представить на рассмотрение Конференции.

Если вы желаете, чтобы ваши замечания сопровождались какими-либо образцами, я буду признателен, если, по возможности, их длина не будет превышать пяти дюймов.

I am,

Your obedient Servant,

G. J. SYMONS,

Secretary to the Conference.

ВОПРОСЫ.

(It is requested that the replies be written on foolscap paper, on one side only, and that they be numbered in accordance with the questions.)

1. Форма, размеры и материал, обычно используемые вами для приемников молниеотвода.

2. Материал и размеры молниеотвода.

3. Соблюдается ли какое-либо определенное соотношение между длиной и сечением проводника, и если да, то какое?

4. Соединения, как они выполняются.

5. Крепление к зданию, как оно выполняется.

6. Заземление, как оно формируется и каков его объем.

7. Размер предполагаемой защищаемой площади.

8. Если имеется более одного приемника, увеличивается ли размер молниеотвода?

ОТВЕТЫ.

39, Wapping, London, E.

1. Приемники молниеотвода изготавливаются из медной трубки диаметром ⅝ дюйма и толщиной 1/16 дюйма [A. 0,11 дюйма]. В верхний конец трубки вставляется 15-дюймовый медный стержень, заостренный на конце, в который закреплены 3 или более стержня меньшего размера диаметром около ¼ дюйма [A. 0,05 дюйма], каждый из которых заострен и подведен к основному стержню по кривой (не под углом). Следующая часть трубки, до 9 дюймов от нижнего края, заполнена жестким железным стержнем для прочности, а нижний конец трубки оставлен открытым для приема троса. Это составляет то, что называется «наконечником». Длина этих наконечников варьируется от 2–3 до 8–10 футов при использовании для зданий. Для башни с плоской крышей потребуется гораздо более высокий наконечник, чем для вершины шпиля.

Иногда наконечники покрывают платиной, что мы считаем совершенно излишним.

2. Молниеотвод представляет собой просто проволочный трос, варьирующийся по размеру, чаще всего диаметром ⅜, ½ или ⅝ дюйма [A. 0,11, 0,20 или 0,31 дюйма]. Эти тросы изготавливаются в двух различных формах: одна диаметром ⅜ дюйма [A. 0,11 дюйма], наиболее подходящая для использования на судах, состоит из 49 медных проволок № 18 по калибру, каждая проволока имеет длину окружности 0,157 дюйма [A. 0,002 дюйма]; общая длина окружности или поверхность всех 49 проволок равна 5,693 дюйма [A. 0,11 дюйма], или, скажем, равна поверхности медной ленты шириной 2,846 дюйма — т. е. при измерении обеих сторон ленты.

Другой тип, скажем, диаметром ½ дюйма [A. 0,20 дюйма], часто используемый для высоких зданий, состоит из 7 медных проволок № 7 по калибру, каждая проволока имеет длину окружности 0,581 дюйма [A. 0,027 дюйма]; длина окружности или поверхность 7 проволок равна 4,067 дюйма [A. 0,19 дюйма], или, скажем, равна поверхности медной ленты шириной 2,033 дюйма.

3. Определенного соотношения между длиной и сечением проводника не соблюдается. Мы считаем, что сечение должно быть одинаковым, независимо от длины, так как мы не наблюдаем, чтобы интенсивность молнии менялась при прохождении через проводник большей или меньшей длины. Довольно распространенное мнение, что для невысокого здания достаточно меньшего проводника, мы считаем ошибочным, так как не находим никаких данных, свидетельствующих о том, что молния при своем нисхождении теряет какую-либо часть своей силы, пока она фактически не войдет в землю.

4. Медный трос соединяется с приемником молниеотвода путем введения конца троса в трубку в нижней части приемника на расстояние около 9 дюймов и закрепления его 3 медными заклепками. В молниеотводе нет никаких других соединений — это особенность, имеющая гораздо большее значение, чем иногда признается.

5. Приемник молниеотвода пропускается через два прочных керамических изолятора, которые обычно крепятся к зданию двумя прочными оцинкованными железными скобами. Иногда приходится прибегать к другим способам крепления приемника, так как некоторые заводские дымовые трубы покрыты железом, а здания различных форм требуют индивидуального подхода в зависимости от обстоятельств. Закрепив приемник, трос можно проложить вниз по зданию с наиболее удобной стороны и закрепить с интервалами в 6 или 8 футов, в зависимости от обстоятельств, с помощью стеклянных изоляторов, поддерживаемых медными кронштейнами. Тросу следует придать наиболее прямой путь от верхней точки до земли, тщательно избегая всех углов, особенно острых, насколько это возможно, и при прокладке его следует держать вдали от любого другого металла в здании.

Есть три вопроса, на которые мы хотели бы обратить особое внимание, а именно:

Изоляторы, углы и соединения, металл в здании.

Изоляторы. — Когда около 1837 года были впервые представлены тросовые медные молниеотводы, произошел случай, который сразу доказал эффективность молниеотвода и подсказал использование изоляторов. Покойный г-н Эндрю Смит, гражданский инженер, оснастил заводскую дымовую трубу в Ист-Лондоне тросовым молниеотводом, который был прикреплен к трубе железными скобами. Во время сильной бури, произошедшей вскоре после этого, было видно, как молния прошла по молниеотводу, который остался совершенно неизменным; однако при осмотре трубы было обнаружено, что кирпичная кладка получила сотрясение в местах расположения большинства, если не всех, скоб, что показывает, что молния при прохождении израсходовала часть своей силы на железные скобы. Вероятно, если бы скобы были сделаны из более толстого железа и расположены так, чтобы отходить от молниеотвода плавными кривыми внутрь, вместо того чтобы быть забитыми в стену под прямым углом к молниеотводу, сотрясения были бы гораздо более сильными, чем это было на самом деле.

Углы и соединения. — Любому должно быть очевидно, что молния, как и любое другое вещество или объект, движущийся с высокой скоростью, будет сильно задерживаться при необходимости поворачивать за углы. Также следует помнить, что молния обладает интенсивным жаром, и при движении по прямой линии эффект ее жара теряется в скорости движения; но при прохождении угла ее мгновенная пауза (слишком короткая для вычисления) иногда достаточна для создания жара, способного расплавить проводник в углу. По этой причине следует избегать всех углов, заменяя их плавными кривыми с направлением вниз.

Углы в трубчатых медных молниеотводах вдвойне нежелательны, так как, имея соединения, а также углы, они подвержены риску разъединения под воздействием жара. Было бы трудно, если не невозможно, установить трубчатый молниеотвод иначе, чем по прямой линии от конца до конца, без этого двойного недостатка. Подобные возражения в большей или меньшей степени относятся и к медным ленточным молниеотводам, так как они изготавливаются с соединениями и при установке обычно проводятся через столько углов, сколько встречается на их пути. Они не так легко следуют всем изгибам здания, как трос, основанный на принципе кривых.

Плоские ленточные молниеотводы, состоящие из комбинации нескольких оцинкованных железных и медных проволок, — это просто легкомыслие.

Металл в зданиях. — Принимая проводимость меди в 7–10 раз выше проводимости железа, вероятно, следует, что если два стержня, один из меди, другой из железа, в этих пропорциональных размерах, соединить в одном общем приемнике или наконечнике и провести одним и тем же путем к земле, то по ним, возможно, пройдет одинаковое количество флюида. Исходя из этого принципа, мы избегаем соседства с любым металлом в здании, особенно если он находится в больших массах, таких как механизмы и т. д.

Судовые молниеотводы. — При установке тросового молниеотвода на такелаж судна достаточно пропустить его через отверстие в клотике, чтобы конец выступал примерно на 6 дюймов над клотиком. Его можно удерживать штифтом или клином, пропущенным через трос вплотную над клотиком, а затем провести вниз по грот-стень-бакштагу (к которому его следует привязывать через равные промежутки пряжей) к планширю, где достаточную длину молниеотвода следует держать в бухте, чтобы он мог достигать воды в любом положении судна. В штормовую погоду бухту можно развязать, и под собственным весом конец опустится в море, как требуется. Иногда трос крепится у планширя к полосе листовой меди шириной около 3 дюймов, которая прибивается вдоль борта судна до тех пор, пока не встретит обшивку в нижней части. Медная полоса должна перекрывать обшивку на несколько дюймов. Можно заметить, что этот тип молниеотвода, оснащенный бухтой у планширя, не имеет никаких соединений и идет почти по прямой линии прямо от клотика в воду.

Медные ленточные молниеотводы, врезанные в мачту и проведенные через корпус судна, нежелательны и небезопасны, так как при прохождении через каждую часть мачты они требуют подвижных соединений, чтобы позволить поднимать или опускать различные части мачты по мере необходимости. Эти соединения представляют собой угловые прерывания, которые могут выйти из строя, а при прохождении через корпус любой разрыв ленты в этой части или соседство с другими металлами могут привести к серьезным последствиям. Безусловно, нет никакой необходимости проводить молнию через судно, когда более безопасным и гораздо более простым методом ее можно держать полностью снаружи.

На небольших судах, где грот-мачта значительно выше других мачт, может быть достаточно оснастить молниеотводом только эту мачту, но на больших судах, особенно на длинных пароходах, где мачты находятся на значительном расстоянии друг от друга, каждая мачта должна иметь молниеотвод.

Мы не видим ни в теории, ни на практике никакой необходимости защищать реи молниеотводами, хотя и не исключено, что при отсутствии молниеотводов на мачтах реи могут получить повреждения, в то время как мачты останутся невредимыми.

6. Конец троса следует закопать во влажную землю и провести по кривой на 5–6 футов от фундамента. В глинистой почве и на теневой стороне здания достаточно глубины около 3 футов под поверхностью; но в более легком грунте, и особенно на солнечной стороне, его следует закапывать на глубину 6–7 футов, чтобы обеспечить достаточную влажность в любое время года.

7. Поскольку путь, по которому молния приближается к земле, очень извилист, трудно с уверенностью определить размер защищаемой площади; но, учитывая отсутствие повреждений самых удаленных частей крыш зданий, которые были должным образом оснащены молниеотводами за последние 40 лет, мы полагаем, что защищаемую площадь можно считать равной от 3 до 5 или 6 высот молниеотвода.

8. Когда используется два или более приемника, основной трос следует несколько увеличить; в противном случае совокупное количество флюида, полученное на нескольких наконечниках, может оказаться слишком большим для общего канала.

WILKINS & WEATHERBY.

Dora Street, Limehouse, E.

Мы подтверждаем получение вашего ценного сообщения от 14-го числа прошлого месяца и с большим удовольствием представляем на рассмотрение Конференции следующие ответы на их вопросы. Мы постарались сделать их максимально ясными, но трудно адекватно описать нашу систему на бумаге, и мы предлагаем на рассмотрение Конференции целесообразность показа любому комитету, который они могут назначить, одного или двух из многочисленных общественных зданий, оснащенных нами.

Любые дополнительные сведения или чертежи, которые вам могут потребоваться, мы будем рады вам выслать; и с большим удовольствием добавляем, что любые услуги, которые мы можем оказать вам в ваших ценных исследованиях, к вашим услугам.

1. Пятиконечный медный стержень, острые концы которого посеребрены, и одиночные наконечники на высоких дымовых трубах в количестве четырех или пяти.

2. Сплошные медные ленты или трубки, «как в присланных образцах», являющиеся простой, долговечной, дешевой и наиболее емкой формой для безопасного отвода сильного удара молнии, ленты шириной от 1 до 3 дюймов и толщиной ⅛ дюйма [A. 0,12–0,37 дюйма], а трубки диаметром от ¾ до 1½ дюйма и толщиной ⅛ дюйма [A. 0,24–0,54 дюйма].

3. Да; опыт доказал, что для основного молниеотвода обычных домов следует использовать ленты не менее 1½ дюйма [A. 0,18 дюйма], с лентами ¾ [A. 0,09 дюйма] – 1 дюйм [A. 0,12 дюйма] для ответвлений, и ленты от 2 до 3 дюймов [A. 0,24–0,37 дюйма] в качестве основного молниеотвода для зданий большой площади, с 1–1½ дюйма [A. 0,12–0,18 дюйма] для ответвлений; или, в случае дымовых труб, трубка от ¾ до 1½ дюйма [A. 0,24–0,54 дюйма] для основного молниеотвода и плоская лента от 2 до 3 дюймов [A. 0,24–0,37 дюйма] для их верхушек.

4. Ленты поставляются длинными отрезками, соединяются внахлест, плотно клепаются и пропаиваются, образуя непрерывную ленту; трубки имеют патентованные вставные соединения, верхний конец обтачивается и вставляется в нижний конец, который рассверливается, и трубка образует непрерывную линию снаружи и внутри.

5. Медные держатели, соответствующие форме и размеру молниеотвода.

6. Не менее 30 футов медных лент от 1½ до 2 дюймов [A. 0,18–0,24 дюйма] в двух или трех ответвлениях, с вилками на конце каждой ленты, и, если поблизости нет воды, траншеи наполовину заполняются углеродистыми материалами и хорошо поливаются, так как этот материал легко впитывает малейшую влагу и удерживает ее, будучи сам по себе лучшим проводником. Но многое будет зависеть от характера грунта; ибо если фундамент меловый или скальный и до воды добраться невозможно, ответвления в землю должны быть как минимум удвоены, а траншеи глубже и заполнены углеродистыми материалами и землей.

7. Наш опыт показывает, что при наличии других факторов ни одна значительная площадь не защищена одиночным стержневым молниеотводом. Дымовые трубы, выложенные углеродом в виде сажи, вместе с нагретыми газами вызывают разрежение в атмосфере и образуют более легкий путь для электрического флюида. Крыши и здания, имеющие большие массы металлов, с большей вероятностью будут влиять на молнию, чем одиночная линия медного стержня, обычно устанавливаемая. Было много случаев, когда дымовые трубы шириной от 4 до 9 футов поражались молнией напротив молниеотвода, а свинцовые крыши, желоба, свинцовые коньки и т. д. — на расстоянии от 10 до 20 футов от стержневого молниеотвода.

8. Нет; используемая нами система отвода исключает это, так как линии отвода достаточны.

Замечания.

Благодаря нашей тесной связи с покойным сэром Уильямом Сноу Харрисом, советником Короны в течение более двадцати пяти лет по вопросам молниеотводов для военно-морского флота, и сделав молниеотводы нашим особым практическим изучением в течение тридцати пяти лет, нам можно простить несколько замечаний по защите зданий от молнии.

Мы хотели бы, во-первых, сказать, что система молниеотводов, устанавливаемая нами сейчас, основана на этом многолетнем опыте и на фактах, собранных за этот период, об авариях со зданиями, имеющими обычную одиночную линию отвода, а также на практическом успехе молниеотводов на флоте.

Форма молниеотводов, используемая нами, была принята после значительного опыта как наиболее простая, прочная, долговечная и емкая форма молниеотвода для безопасного отвода сильных ударов молнии.

Вместо изоляторов в качестве креплений мы используем медные держатели, так как обнаружили, что первые опасны и бесполезны, поскольку стекло, будучи непроводящим, при расширении и нагреве электрического флюида, будучи ограниченным, ломалось и вызывало небезопасное сотрясение; также является недостатком, когда молниеотвод находится вдали от здания, так как почти каждый материал в природе помогает, не умаляя, безопасному разряду электрического флюида через хороший медный молниеотвод. Мы обнаружили, что медный проволочный трос, обычно применяемый, редко имеет диаметр более ⅜ дюйма; но однажды мы сняли с башни церкви Св. Марии в Тонтоне медный проволочный трос диаметром ⅞ дюйма [A. 0,60 дюйма], который, как говорили, был изготовлен специально на заказ — безусловно, самый большой, который нам когда-либо встречался; но он не обеспечил необходимой защиты во время грозы, которая нанесла большой ущерб башне и крыше церкви. Поскольку емкость или вес меди являются наиболее важными для безопасного отвода, медный проволочный трос очень обманчив в этом отношении, что видно из следующих сравнений, а именно: медный проволочный трос диаметром ⅜ дюйма [A. 0,11 дюйма] весит 2¾ унции на фут, что не равно простой сплошной ленте шириной ⅜ дюйма и толщиной ⅛ дюйма [A. 0,046 дюйма], которая весит 2,907 унции на фут. Медный проволочный трос диаметром ½ дюйма [A. 0,20 дюйма] весит 5 унций на фут, что не равно сплошной ленте шириной ¾ дюйма и толщиной ⅛ дюйма [A. 0,092 дюйма], которая весит 5,814 унции на фут. Медный проволочный трос диаметром ⅝ дюйма [A. 0,31 дюйма] весит 9½ унций на фут, что не равно сплошной ленте шириной 1¼ дюйма и толщиной ⅛ дюйма [A. 0,153 дюйма], которая весит 9,690 унции на фут. Это самый большой размер проволочного троса, который производится или используется.

Из вышесказанного видно, какая защита может быть обеспечена молниеотводами такой малой емкости; и мы можем добавить, что сплошные ленточные молниеотводы того же веса, превосходящие во всех отношениях, могут быть установлены менее чем за половину стоимости проволочного троса, фут за футом.

Медные цепи и медные проволочные ленты в качестве молниеотводов ведут себя настолько неопределенно при проверке гальванометром, что их никогда не следует использовать.

Следует избегать железа в любом виде из-за его более низкой проводимости и полной бесполезности в ржавом и разрушенном состоянии.

Что касается испытаний гальванометром, то простая проверка молниеотводов не является доказательством безопасности самого здания. Мы проверяем не только молниеотводы, но и здание, чтобы доказать, что оно находится под безопасной защитой во время грозы.

В заключение мы хотели бы заявить, что наша патентованная система защиты заключается в применении одного или нескольких основных медных молниеотводов и заземлителей, размеры которых зависят от высоты и площади здания, установке медных лент на каждую дымовую трубу и их соединении, а также соединении всех металлов на крышах с ними и с основным молниеотводом, чтобы не было контура, по которому электрический флюид мог бы ударить, не имея выхода к основному молниеотводу.

Для высоких заводских дымовых труб мы устанавливаем медную ленту вокруг верхушки и четыре наконечника на ней, соединенные с основным молниеотводом.

Для получения дополнительной информации мы настоятельно просим внимательно ознакомиться с прилагаемыми брошюрой и документами.

J. W. GRAY & SON.

Chippendale Mews, Harrow Road.

1. Приемники молниеотвода с одним или несколькими наконечниками, в зависимости от характера защищаемого здания. Размеры варьируются аналогичным образом. Материал — медь или латунь с электропозолоченными наконечниками.

2. Молниеотвод состоит из медного или оцинкованного троса, в зависимости от высоты и т. д. здания, размеры варьируются в зависимости от сопротивления цепи.

3. Сечение варьируется в зависимости от длины.

4. Соединения выполняются, насколько это возможно, металлическими; там, где нельзя использовать пайку, используются винтовые соединения.

5. Крепление к зданию непосредственно металлическими связями требуемой формы.

6. Заземление — по возможности конец молниеотвода металлически соединяется с газовой или водопроводной магистралью, в противном случае выкапывается яма, достаточно глубокая, чтобы всегда достигать влажной земли. Конец молниеотвода либо прикрепляется к заземляющей пластине, либо сворачивается в пучок и окружается коксом.

7. Предполагается, что защищаемая площадь имеет радиус, равный высоте молниеотвода.

8. Если к одному молниеотводу прикреплено более одного приемника, размер последнего увеличивается, за исключением определенных условий.

F. RUSSELL & CO.

137, Princess Street, Manchester.

1. Медная трубка диаметром 1¼ дюйма или 1 дюйм, заканчивающаяся в верхней части кованым медным наконечником или конусом, соединенным с трубкой литой медной (или пушечной бронзы) муфтой, в которую также ввинчиваются три или более наконечника меньшего размера вокруг большего центрального. В нижнем конце трубка ввинчивается в аналогичную муфту для приема также паяного и резьбового конца молниеотвода. Или сплошной медный стержень диаметром ½ дюйма [A. 0,20 дюйма], или стержень из кованого железа диаметром 1 дюйм [A. 0,79 дюйма] (где используются железные молниеотводы), стержень в любом случае выкован в тупой наконечник и имеет резьбу на нижнем конце, как и трубка, описанная первой, для соответствия муфте.

2. (a). Медный проволочный трос из 7 прядей, каждая № 10 по Бирмингемскому калибру проволоки, или в указанных случаях № 8 или 7 по калибру, образующий при скрутке трос с сечением, варьирующимся от 7/16 до 11/16.

2. (b). Сплошные медные стержни диаметром ½ дюйма [A. 0,20 дюйма].

Сплошные железные стержни диаметром 1 дюйм [A. 0,79 дюйма].

2. (c). Медная лента или «тесьма» размером от ¾ × ⅛ до 2 или 3 × 3/16 дюйма [A. 0,09–0,38 или 0,56 дюйма].

2. (d). Медная трубка диаметром ⅝ дюйма снаружи и толщиной ⅛ дюйма [A. 0,20 дюйма].

3. Хотя определенного правила для пропорциональных размеров молниеотвода не существует, в большом здании обычно и разумно использовать для основных молниеотводов, которые должны идти от самых высоких и наиболее открытых точек к земле самым прямым путем, молниеотвод большего размера, чем потребовалось бы для небольшого здания, а ответвления или соединения с этим основным молниеотводом могут иметь меньшее сечение, чем основной. Таким образом, церковная башня с четырьмя угловыми пинаклями может быть защищена четырьмя навершиями или наконечниками, по одному на каждый пинакль, и эти четыре части соединены с тросом из 7 проволок № 10 калибра [A. 0,10 дюйма], объединенным с непрерывной лентой вокруг парапета, откуда трос из 7 проволок № 8 калибра [A. 0,15 дюйма] должен спускаться в землю; или лазарет или работный дом, построенный с крыльями, имел бы, возможно, три прямых стержневых молниеотвода, по одному на каждую дымовую трубу, и соединения с водостоками или свинцовыми отливами, выполненные из небольшой медной ленты ¾ × ⅛ [A. 0,09 дюйма], припаянной к свинцу и проведенной вокруг стержней.

4. Чем меньше соединений, тем безопаснее, и по этой причине — медный трос или лента лучше, чем стержень или трубка, так как первые удобно изготавливаются любой требуемой длины, и опасность неисправности или разрыва непрерывности исключается. Из необходимых соединений трос требует одного в месте соединения с верхним стержнем или трубкой; это делается путем пайки небольшого латунного (или медного) кольца вокруг троса; сплошной конец, образованный таким образом, нарезается глубокой наружной резьбой, которая подходит к подготовленному основанию стержня. Ответвления или соединения с прилегающими конструктивными или декоративными железными элементами — такими как балки, фермы, гребни, флюгеры и т. д. — выполняются путем нарезания резьбы на выступе с аналогичным кольцом для приема ответвления, как уже описано. Там, где ответвление достигает своей цели, кольцо или сплошная муфта должны быть «врезаны» в балку или гребень для обеспечения тщательного металлического соединения; если назначением ответвления является свинцовый отлив, семь проволок должны быть раскрыты как веер, и каждая проволока прочно припаяна обычным сантехническим припоем к свинцу —

(b). Медные или железные стержни делаются непрерывными с помощью муфт из того или иного металла, в зависимости от обстоятельств, которые должны превышать диаметр стержней настолько, чтобы позволить нарезать хорошую резьбу. Эти муфты должны быть шестигранными или восьмигранными в плане, чтобы дать рабочему определенный захват; а резьба должна быть типа «правая и левая», чтобы при завинчивании одного отрезка он не отвинчивал другой. Эти молниеотводы требуют очень осторожных, спокойных рабочих, так как в этих многочисленных соединениях существует большой элемент опасности.

5. Различные типы зданий, оснащаемых молниеотводами, требуют отдельного, а часто и разного подхода: но принцип во всех случаях один и тот же, а именно: прикреплять молниеотвод вплотную к конструкции, и чем больше молниеотвод становится, так сказать, неотъемлемой частью, тем он будет эффективнее. Любые попытки так называемой изоляции противоречат теории защиты молниеотводами. Механические средства крепления лучше всего иллюстрируются диаграммами, основные объекты, которые следует учитывать, — это:

(e). Постоянство или прочность и долговечность.

(f). Пространство для расширения молниеотвода.

(g). Удобство крепления без разрезания или поломки молниеотвода.

(h). Аккуратность внешнего вида.

Эти цели достигаются тщательным учетом материалов, к которым молниеотводы крепятся с помощью «держателей», для камня, сланца или черепицы, дерева и железа. Важно избегать острых изгибов. Архитектурный пояс, например, следует просверлить, а стержень или трос пропустить прямо сквозь него. Также любые металлические тела на пути молниеотвода должны быть соединены с ним скобами, ввинченными в такие тела. Крайне необходимо, чтобы концы болтов или стержней флюгеров были соединены с молниеотводом, или, где это невозможно, оснащены независимой проволокой или стержнем к земле.

6. Соединение с землей имеет особое значение, так как цель молниеотвода — обеспечить свободный проход между двумя токами, и если это не будет сделано, почти наверняка произойдет боковой разряд. Здание, оснащенное подходящими молниеотводами, правильно закрепленными, должно при любых атмосферных условиях обеспечивать свободный путь для электричества и быть во всех своих частях электрически эквивалентным, и с этим намерением различные части (как упомянуто в ответе на вопрос 3) приводятся в соединение друг с другом или с землей. Фактическая длина заземляющего молниеотвода определяется характером подпочвы, так как очевидно, что сухая песчаная почва непригодна для завершения. Поэтому мы продолжаем трос или ленту до тех пор, пока не будет достигнута хорошая влажная земля, если возможно, источник или открытая вода — вообще говоря, около 5–10 ярдов будет достаточно в большинстве местностей. Затем молниеотвод закапывается на 5–10 футов или более во влажную землю или воду. Если это трос, несколько прядей расплетаются и раскрываются: если стержень или лента, к концу обычно прикрепляется разрядная вилка для содействия легкому разряду, для чего также обычно заполняют траншею древесным углем. Траншея должна быть выкопана с небольшим уклоном от здания вниз.

7. Размер площади, предполагаемой защищенной молниеотводом, оценивается многими как включенный в радиус двойной высоты молниеотвода от базовой линии; но иммунитет от аварий, которым пользуются многие здания, расположенные на большем расстоянии от ряда высоких заводских труб; или, взяв противоположный пример, в городе, где много высоких шпилей или башен, показывает, что ряд молниеотводов, прикрепленных к высоким объектам, служит для предотвращения опасностей, возникающих от молнии, обеспечивая во многих различных точках прямую связь между положительным и отрицательным токами, которые существуют в облаках и земле. Мы никогда не знали церковного шпиля, если молниеотвод был установлен в соответствии с обычным мастерством, поврежденного молнией; и высокие заводские трубы наших промышленных городов дают сильное подтверждающее доказательство ценности молниеотводов, и это двумя способами — во-первых, потому что те, к которым прикреплены молниеотводы, не поражаются; и, во-вторых, потому что те, которые не оснащены молниеотводами, время от времени разрушаются.

8. Ссылка на ответ на вопрос № 3 покажет, что мы считаем, что когда используется несколько приемников, целесообразно увеличить диаметр основного молниеотвода; но следует помнить, что любой из молниеотводов, упомянутых в ответе на вопрос 2, значительно превышает то, что многие выдающиеся электрики считают необходимым. Одиночная проволока диаметром 3/32 дюйма [A. 0,06 дюйма] считается достаточной для любого обычного тока электричества. Но как английское, так и французское правительства сочли разумным указать медный корпус с сечением ½ дюйма в английской системе или 1 сантиметр во французской (0,40 дюйма) — частично для защиты от коррозии, которая быстро испортила бы тонкую проволоку, и частично для предотвращения опасности расплавления меньшего молниеотвода под продолжительной силой необычно сильного удара молнии. Поэтому мы с уважением следуем решению таких экспертов, которые путем тщательного эксперимента и значительного усердия приобрели знания, которыми они обладают — как в отношении вещества, формы, так и обращения с этим предметом; и нам остается только добавить факт, что любой небольшой опыт, который мы практически имели, подтверждает выводы, уже сделанные этими авторитетами.

FREEMAN & COLLIER.

24 & 26, Lever Street, Manchester.

1. Наши приемники молниеотвода изготавливаются из меди или латуни, простой шип или шар с шипом наверху, и три, излучающиеся из него, или четыре или пять шипов, излучающихся из шара. К шару (ввинчен в него) прикреплен сплошной медный стержень, к которому крепится молниеотвод, как объяснено ниже.

2. Молниеотвод изготовлен из медного троса хорошего качества, 7-прядного: диаметром ⅜ дюйма [A. 0,11 дюйма] – 7/16 дюйма [A. 0,15 дюйма].

4. Соединения прядей обычно не допускаются, так как мы скручиваем их любой разумной длины.

Конец молниеотвода завязывается узлом и протягивается через чашеобразное металлическое кольцо на одном конце, верхняя часть которого ввинчивается в нижнюю часть сплошного стержня приемника. Это создает хорошее соединение.

5. Медные держатели крепят стержень к зданию.

6. Заземляющий конец свободно свернут во влажной земле или колодце.

RICHARD JOHNSON, CLAPHAM, & MORRIS.

180, Rottemore, Glasgow.

Мы просим ответить на ваши запросы о материале, системе и установке молниеотводов, практикуемых нами более 25 лет, за время которых у нас не было ни одного поврежденного здания, в которых мы были задействованы, и мы устанавливали от 15 000 до 20 000 футов в год, без рекламы.

1. Равномерно сплошная медь, состоящая из 1 центрального вогнутого наконечника длиной около 14 дюймов, представляющего 8 острых углов = 3½ дюйма поверхности; он окружен 4 меньшими наконечниками той же конструкции. Все они заканчиваются или выходят из полого медного шара, который ввинчен в медную трубку диаметром ¾ дюйма внутри и длиной от 4 до 5 дюймов, в зависимости от требования. Медный кабель пропускается через эту трубку, завязывается узлом внутри шара, и все наконечники ввинчиваются в него, что образует точку контакта и тщательно фиксирует кабель наверху; но крепление верхнего или приемного стержня выполняется в соответствии с требованиями здания или материала, к которому он крепится.

2. Равномерно медный кабель, состоящий из 49 прядей, твердотянутой квадратной медной проволоки № 17, 18 или 19 по калибру.

3. Мы никогда не используем менее 6 дюймов поверхности, т. е. измеряя окружность каждой проволоки, утверждая, что поверхность — единственная сила молниеотвода. До 150 футов мы используем № 19 (= ½ дюйма диам.) [A. 0,20 дюйма], ¾ дюйма для большей длины кабеля (т. е. 17 или 18) [A. 0,44 дюйма].

4. Обычно с винтовой муфтой из пушечной бронзы.

5. С латунными держателями, облицованными фарфором, стеклом или гуттаперчей.

6. Расправьте конец прядей кабеля как веер и закопайте его во влажную землю на несколько футов в глубину, наклонно от здания.

7. 30–40 ярдов.

8. Мы неизменно прокладываем один кабель от каждого приемника или верхнего стержня: но в шпилях мы обычно берем соединение от нижней части стержня флюгера и соединяем его с основным молниеотводом, который идет к самой высокой точке флюгера или навершия: если первое, мы крепим медную втулку или диск к стержню флюгера у основания флюгера, который закреплен на кабеле, и соответствующий на флюгере, с кабелем в самой высокой точке, когда кабель распушается, представляя свои 49 точек, и этими дисками флюгер вращается вместе с той частью молниеотвода, которая прикреплена, и точка контакта обеспечивается дисками.

C. H. PENNYCOOK & CO.

All Saints’ Works, Derby.

1. Форма для приемников молниеотвода: — Прямая медная трубка диаметром ¾ дюйма; толщина металла 15 по британскому калибру [A. 0,15 дюйма], со сплошным медным наконечником (без ответвлений); наконечник припаян и приклепан к трубке; или сплошной медный стержень диаметром ½ дюйма [A. 0,20 дюйма], сужающийся к верху.

2. Материал и размеры молниеотвода: — Либо медная лента шириной 2½ дюйма и толщиной № 16 по британскому калибру [A. 0,16 дюйма]; либо медный проволочный трос диаметром ½ дюйма, из 6 прядей, каждая прядь содержит 6 проволок [A. 0,20 дюйма].

3. Соотношение между длиной и сечением молниеотвода: — Медный трос ½ дюйма [A. 0,20 дюйма] или лента 2½ × 16 по британскому калибру [A. 0,16 дюйма] используется для высот не более 120 футов; для более высоких зданий следует использовать трос ¾ дюйма [A. 0,44 дюйма] или ленту 2½ × 12 по британскому калибру [A. 0,27 дюйма].

4. Соединение, как выполняется: — Соединение между лентой и медным стержнем выполняется латунной винтовой муфтой, стержень припаивается и приклепывается в муфту, а лента припаивается вокруг муфты, затем припаивается и приклепывается. Когда используется медный трос, в муфте на нижнем конце просверливается отверстие того же диаметра, что и трос, и растачивается конической формы; затем трос пропускается через муфту, концы расправляются, а промежутки заполняются припоем.

5. Крепление к зданию: — Молниеотвод крепится вплотную к зданию без изоляторов и приводится в тесный контакт с водостоком; плотно прикрепляется к дымовой трубе и стенам с помощью медных полос и медных гвоздей, забитых в кладку.

6. Заземление: — Если поблизости есть хороший постоянный дренаж, молниеотвод подводится к нему, обматывается вокруг и прочно закрепляется.

Если есть открытый дренаж или ручей, молниеотвод подводится под него на достаточную глубину, чтобы, если поток в какое-то время пересохнет, оставалось достаточно влаги для отвода заряда без разрушения. Если поблизости нет ни дренажных труб, ни ручья, молниеотвод опускается на глубину от 12 до 20 футов под поверхность до глины, где он наверняка будет всегда влажным, даже в самые засушливые сезоны, какие только известны.

Ни в коем случае заземление не следует проводить в закрытый резервуар или колодец.

Если используется лента, ее следует нарезать на полоски длиной около 18 дюймов и уложить в разных направлениях; трос следует размотать и распределить аналогичным образом.

7. Предполагаемая защищаемая площадь: — Невозможно точно определить площадь, которую защищает молниеотвод. Ошибочно предполагается, что стержень будет защищать здания в пределах своего радиуса, но опыт не подтверждает эту аксиому. Можно привести много примеров зданий, пораженных молнией далеко в пределах радиуса хорошо защищенных церквей или дымовых труб.

Защита, которую обеспечивает молниеотвод, в значительной степени зависит от относительного положения электрического разряда и объектов, которые он может встретить на своем пути. Как общее правило, церковь с высоким шпилем с надлежащим молниеотводом может считаться защищающей остальную часть здания; но низкое, разбросанное здание должно иметь несколько молниеотводов в самых высоких внешних точках.

8. Увеличивается ли сечение проводника, если имеется более одного приемника молниеотвода? — Нет; поскольку всегда следует использовать достаточное количество материала, чтобы отвести без разрушения самый мощный из известных разрядов, увеличивать сечение проводника нет необходимости. Если два или более приемника молниеотвода соединены с главным проводником, увеличивать количество материала не требуется, ибо если два или более приемника принимают разряд одновременно, он неизбежно разделяется; следовательно, на долю проводника придется не больше работы, чем если бы был поражен только один пункт.

Примечание. — Мы полностью согласны со Сноу Харрисом относительно изоляторов: если от изоляторов и есть какой-то толк, то они скорее вредны, так как если здание будет поражено в любой другой части, кроме молниеотвода, току будет трудно найти путь к проводнику. Ток пойдет по пути наименьшего сопротивления; поэтому разумно предположить, что здание с большей вероятностью избежит разрушительного воздействия молнии, если проводник находится в непосредственной близости от здания.

JOHN DAVIS & SON.

Bigg Market, Newcastle-on-Tyne.

1. В качестве приемников молниеотвода я обычно использую сплошной медный стержень диаметром ½ дюйма [сечение 0,20 кв. дюйма] или трубку диаметром ¾ дюйма [сечение 0,24 кв. дюйма] с четырьмя наконечниками и устанавливаю их на 4 или 6 футов выше здания, которое они призваны защищать. Я всегда стараюсь подобрать приемник молниеотвода такого размера, который максимально приближен к сечению проводника, насколько это совместимо с прочностью. Свои наконечники я изготавливаю из лучшей меди с платиновым острием.

2. Для проводника я использую медный проволочный канат диаметром ½ дюйма [сечение 0,20 кв. дюйма], который (по моему мнению) является лучшим и наиболее применимым из используемых проводников, поскольку в настоящее время остается открытым вопрос, что именно проводит ток — поверхность или масса. Если масса, то трубчатый проводник недостаточен. Если поверхность, то сплошной стержень излишен. Медную ленту в качестве проводника я считаю худшей формой из всех, так как она слишком легко гнется вокруг острых углов, выступов и т. д. зданий, чего следует по возможности избегать. Проводник должен быть подведен к земле как можно более прямо, без изгибов, если их можно избежать. Медный проволочный канат обладает проводимостью как по поверхности, так и по массе, и его можно проложить по крышам и другим труднодоступным местам лучше, чем любой другой известный мне вид проводника.

3. Никаких; полагаю, это не требуется.

4. Я по возможности избегаю соединений; но когда их приходится делать, я зачищаю концы проволоки до блеска, а затем сращиваю или переплетаю их, покрывая все тонким листовым свинцом — я против пайки, так как считаю, что она должна мешать поверхностной проводимости; проволока крепится к приемнику молниеотвода узлом Мэтью Уокера, вставленным в полую чашку, на которую навинчивается приемник.

5. Я креплю проволоку к зданию с помощью латунного или бронзового держателя длиной 4 дюйма с отверстием ⅝ дюйма, внутренний край которого находится заподлицо со стеной здания, чтобы проводник мог касаться стены здания на всем протяжении, при этом оставляя достаточно места для свободного прохождения электрического флюида. Я не одобряю ни изоляторы, ни тот тип держателей, которые плотно прижимаются к проволоке, так как считаю, что это должно мешать свободному прохождению электрического флюида.

6. Я выкапываю траншею длиной около 15 или 20 футов, постепенно углубляя ее от 1 фута в начале до 4 футов в конце, заполняю ее толченым древесным углем и закапываю в него проволоку. При таком способе заземляющие пластины не нужны.

7. Считается, что проводник защищает поверхность в форме конуса, диаметр основания которого равен высоте проводника. Таким образом, если бы проводник имел высоту 100 футов, защищаемое пространство представлялось бы прямой линией, проведенной от радиуса 50 футов от основания проводника до радиуса 8 или 10 футов от его высшей точки.

8. Я считаю, что если имеется два приемника, то должно быть и два провода, либо провод должен обладать достаточной пропускной способностью, чтобы отвести двойной заряд в случае, если оба приемника будут поражены одновременно. Я думаю, что проводники определенно должны обладать достаточной пропускной способностью, чтобы отвести любой заряд, который может быть получен приемниками, будь их мало или много.

T. MASSINGHAM.

ПРИЛОЖЕНИЕ B. АНАЛИЗ И ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ МНЕНИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ.

14 ноября 1878 года был выпущен циркуляр для основных производителей молниеотводов в этой стране с приглашением дать ответы на различные вопросы, которые были им представлены, а также высказать любые замечания, которые они пожелали бы довести до сведения Конференции.

Ответы были получены от —

Messrs. Wilkins & Weatherby, of London.

Messrs. Gray & Son, of London.

Messrs. F. Russell & Co., of London.

Messrs. Johnson, Clapham, & Morris, of Manchester.

Messrs. Freeman & Collier, of Manchester.

Messrs. Pennycook & Co., of Glasgow.

Messrs. Davis & Son, of Derby.

Messrs. Massingham, of Newcastle-on-Tyne.

Всех известных фирм, которые написали полно и свободно и чей опыт весьма обширен.

Невозможно читать эти ответы, не ощущая абсолютной необходимости в такой Конференции, как та, что была сформирована для сбора фактов, осмысления мнений и попытки сформулировать некоторые руководящие принципы для единообразия практики — ибо здесь мы видим описание самых разнообразных способов исполнения, выражение самых противоположных взглядов и изложение самого разного опыта. Фактически, некоторые высказанные идеи совершенно противоречат учениям науки. Там, где практика столь противоположна, ошибки должны изобиловать: и поэтому должна быть большая потребность в усилиях по приведению системы сооружения молниеотводов в этой стране к некоторой единой основе. Ни по одному пункту, кроме использования меди и необходимости достижения влажной земли, никакие два производителя не соглашаются в принятии схожих мер.

Я буду рассматривать каждый представленный вопрос последовательно.

1. Форма, размеры и материал, обычно используемые для приемников молниеотвода.

Существуют одиночные наконечники и разветвленные наконечники, острые наконечники и тупые наконечники, конусы, шипы, шары с шипами сверху и шары с радиально расходящимися шипами.

Размеры варьируются в зависимости от каждой формы, и они изготавливаются из сплошной меди и медной трубки, из латуни, из железа и из бронзы. Концы иногда посеребрены, иногда позолочены, а иногда имеют платиновое острие. Но нет никакого правила или единообразия; и один производитель признает, что, хотя он иногда делает платиновые острия, он считает эту практику совершенно излишней.

Теперь ясно, что если в наконечниках как таковых есть какая-либо электрическая эффективность, они должны быть изготовлены в такой форме и из такого материала, чтобы поддерживать свою эффективность постоянно. Автор твердо придерживается мнения, что эффективность молниеотводов обусловлена главным образом специфическим электрическим действием их наконечников. Он не видит никакой выгоды в умножении этих наконечников. По его мнению, каждый проводник должен заканчиваться одним тонким платиновым острием. Таким образом, он действовал бы как рассеиватель электрического заряда в своей непосредственной близости и, следовательно, предотвращал бы, а не способствовал разряду. Более того, наконечники требуют частого осмотра, внимания и обновления. Он думает, что одной из функций Конференции должно быть изучение некоторых из этих наконечников на месте, если это возможно. В настоящее время их устанавливают и оставляют на произвол судьбы.

2. Материал и размеры проводника.

Использование меди почти повсеместно, но два производителя иногда используют железо. Форма варьируется. Большинство использует проволочный канат, но некоторые используют стержни, другие ленты или полосы, третьи трубки. Одна фирма использует кабель, «состоящий из 49 жил твердотянутой квадратной медной проволоки». Другая фирма использует проволочный канат просто потому, что «в настоящее время остается открытым вопрос, что именно проводит ток — поверхность или масса». Размеры столь же разнообразны, как и форма: от проволочного каната диаметром ⅜ дюйма до медной ленты шириной 3 дюйма и толщиной ⅛ дюйма.

Единственный момент, заслуживающий внимания, заключается в том, что никто не использует проводник меньше, чем медный канат диаметром ⅜ дюйма (т. е. 4 унции меди на погонный фут).

Оставляя размеры как вопрос для будущего исследования, пункты, представленные на рассмотрение Конференции по этому разделу, следующие —

1. Является ли проводимость вопросом поверхности или массы?

2. Следует ли использовать только медь?

3. Должен ли проводник быть в форме каната, стержня, трубки или ленты?

Теперь, по первому пункту, автор не питает никаких сомнений в том, что проводимость атмосферного электричества — это просто вопрос массы, и что молниеотвод действует просто как проводник, подчиняющийся законам Ома.

По второму пункту он не видит никаких возражений против использования железа, если оно должным образом оцинковано, в местах, свободных от химических примесей. Причины, приводимые против его принятия, чрезвычайно слабы. Во-первых, говорят, что оно быстро разрушается; и, во-вторых, говорят, что оно является гораздо худшим проводником, чем медь.

Ржавление железа почти полностью предотвращается в чистом воздухе путем оцинкования или покрытия цинком. Оно используется почти для всех других целей, связанных со строительством, и трудно понять, почему его следует отбрасывать из-за подверженности разрушению для этой конкретной цели, где оно всегда находится под надзором.

Опять же, чистая медь проводит примерно в шесть раз лучше, чем чистое железо: но мы никогда не получаем чистую медь в молниеотводах. Более того, производство железной проволоки для телеграфных целей увеличилось настолько колоссально за последние два или три года, что поставляемая сейчас проволока проводит на 50 процентов лучше, чем раньше. Следовательно, разница между ними в этом отношении не так велика, как указывает теория; и Конференции было бы полезно убедиться в этом, изготовив проволоки одинакового размера из обоих материалов и измерив их электрическое сопротивление.

Но покойный г-н Бро (Phil. Mag., май 1879 г.) указал, что, учитывая (1) влияние повышения температуры, (2) разницу между удельными теплоемкостями и (3) относительные размеры, железные проводники могут быть сделаны гораздо меньшими, чем предполагалось ранее: и что, поскольку железо намного дешевле, железные стержни могут быть сделаны столь же эффективными за гораздо меньшую сумму, чем медные. Более того, использование железа позволяет архитектору использовать один вид металла во всей своей структуре и, таким образом, избежать где-либо контакта разнородных металлов, что всегда приводит к разрушению.

По третьему пункту автор ясно придерживается мнения, что оцинкованный железный канат вполне достаточен для загородных резиденций и зданий, свободных от химических воздействий. В таких местах, а также в городах следует использовать медь. Канат, будь то железный или медный, легко обрабатывается, его можно сделать любого размера, его можно проложить в любом направлении без изгибов или углов, он аккуратен и легко соединяется, отводится или удлиняется.

Автор воздерживается от выражения какого-либо мнения о его размерах здесь, ибо это вопрос, который потребует самого тщательного изучения Конференцией.

3. Существует ли определенная пропорция между длиной и сечением проводника?

Большинство производителей увеличивают размер проводников для высоких зданий — один устанавливает предел в 120 футов, другой — 150 футов, в то время как третий «варьирует сечение в зависимости от длины». Одна фирма не считает необходимым какое-либо различие, в то время как другая полагает, что сечение должно быть одинаковым независимо от длины, ибо «интенсивность молнии не меняется при прохождении через проводник большей или меньшей длины».

Теперь законы электричества ясно показывают, что для поддержания равной эффективности мы должны изменять сечение по мере увеличения длины проводника; но вопрос для Конференции — решить, не следует ли нам рекомендовать канат единообразных размеров, который был бы одинаково применим для высоких и низких зданий. В обычных пределах необходимость в увеличенной толщине для увеличенной высоты едва ли очевидна, но решение в виде увеличенного сечения при количестве установленных отдельных наконечников очень ясно. Действительно, каждый наконечник должен быть терминалом проводника, сечение которого должно быть единообразным до земли. Ибо если это не так, и каждый проводник полностью заряжен электричеством, то при уменьшении сечения возникнет перегрузка, приводящая к нагреву и разряду на здание. Следовательно, толщина главного проводника должна увеличиваться с количеством установленных отдельных наконечников.

4. Соединения, как выполняются.

Некоторые клепаются, другие свинчиваются, третьи соединяются право- и левосторонними винтами. Трубки вставляются друг в друга. В одном случае «конец проводника завязывается узлом и протягивается через чашеобразное металлическое кольцо».

Нет сомнений, что соединения являются величайшим источником опасности в молниеотводах. Если соединение несовершенно, а проводник передает заряд в землю, там будет выделяться тепло, проводник может расплавиться и стать бесполезным, а разряд будет отведен на здание. Или соединение может быть настолько плохим — то есть его сопротивление может быть настолько велико, — что оно делает проводник практически бесполезным, ибо другие части здания предложат более легкие пути к земле. Хотя использование припоя довольно распространено, оно не является универсальным. Действительно, один производитель возражает против него, потому что «оно должно мешать поверхностной проводимости!» Оно, безусловно, должно использоваться в обязательном порядке. Никакое соединение не может быть совершенным, если оно не является металлически непрерывным. Тщательная пайка — единственный верный способ обеспечить это, и то, что это осуществимо, очевидно из миллионов совершенных соединений в телеграфных проводах. Зачистить концы проволоки до блеска и покрыть все тонким листовым свинцом, как это делает одна фирма, — значит просто напрашиваться на опасность. Отсутствие соединений в проволочном канате — один из больших элементов в его пользу.

5. Крепление к зданию, как выполняется.

Некоторые крепят проводник к зданию с помощью медных полос и гвоздей; некоторые используют держатели, либо из медной проволоки, либо из бронзы; другие используют скобы; один использует металлические стяжки. Некоторые пропускают проводник через изоляторы из стекла, фарфора или керамики. Но большинство отбрасывает изоляторы как бесполезные.

По мнению автора, они совершенно правы, ибо трудно понять, какую полезную функцию выполняет изолятор. Один факт, который произошел в 1837 году, приводится как причина их использования, но этот факт свидетельствует против эффективности проводника, а не против отсутствия изоляторов. Если бы проводник был совершенным, не могло бы быть никакого сотрясения в точке крепления. Если бы он был несовершенным, оно могло бы быть, ибо разряд искал бы другие пути к земле. Некоторые производители используют держатели из металла, отличного от металла проводника. Это неправильно, ибо там, где используются разные металлы, начинается гальваническое действие, ведущее к разрушению и разрыву. Крепления по этой причине всегда должны быть из того же металла, что и проводник.

6. Заземление, как формируется и в каком объеме.

Необходимость достижения влажной земли общепризнана, но предлагаются различные любопытные способы выполнения заземления. Одна фирма считает, что достаточно ленты, разрезанной на полосы длиной 18 дюймов, в то время как другая говорит, что следует использовать не менее 30 футов в двух или трех ветвях с развилкой на конце каждой ленты. Одна фирма очень кратка: «Заземляющий конец свободно свернут во влажной земле или колодце». Использование кокса, толченого древесного угля или углеродистых материалов настойчиво рекомендуется другими.

Сомнительно, полностью ли осознается трудность обеспечения хорошего соединения с землей. Никто, кроме телеграфистов, не знает, какая большая трудность существует в этом деле. Первая цель, которую нужно обеспечить, — это хорошая влажная почва, а следующая — как можно большая проводящая поверхность. Металлические насосы, железные газовые или водопроводные трубы, колодцы, в которые помещены металлические пластины размером 2 или 3 фута, или подобные пластины могут быть закопаны в постоянно влажной земле или в ямах, хорошо заполненных толченым коксом. Влага в той или иной форме необходима, и без нее молниеотвод малополезен.

7. Степень площади, предполагаемой к защите.

Большинство фирм считают, что защищаемая площадь имеет радиус, равный высоте проводника; но одна фирма считает, что это следует умножить на пять или шесть раз; в то время как другая утверждает, «что ни одна значительная площадь не защищена одиночным стержневым проводником»; а другая — что «можно привести много примеров зданий, пораженных молнией далеко внутри радиуса хорошо защищенных церквей или дымоходов».

У нас в настоящее время нет опыта, чтобы позволить нам сформировать определенное мнение по этому пункту. Комитет Французской академии указал радиус, равный удвоенной высоте проводника от земли, но здания, несомненно, были повреждены в пределах этого лимита. Автор не думает, что следует брать радиус больше высоты: но думает, что это один из самых важных вопросов, которые могла бы определить Конференция. Расчет мог бы до некоторой степени решить этот вопрос: но это скорее случай для опыта.

8. Если имеется более одного приемника, увеличивается ли размер проводника?

Этот вопрос был частично рассмотрен. (См. № 3.)

Некоторые фирмы не считают необходимым какое-либо увеличение: другие думают, что когда используется два или более приемника, главный канат должен быть несколько увеличен; в то время как другие прокладывают один кабель от каждого приемника или делают проводник достаточной пропускной способности, чтобы отвести двойной заряд.

Автор считает, что каждый проводник должен быть полным сам по себе: или, если это неудобно, то размер главного проводника должен быть увеличен пропорционально. Совсем не следует, как подразумевает одна фирма, что если два или более приемника получают заряд одновременно, он обязательно разделяется. Каждый заряд может быть полным и завершенным сам по себе и быть достаточным, чтобы заполнить провод; и, следовательно, если главный проводник не будет увеличен, может произойти несчастный случай.

Нет никаких сомнений в том, что всегда следует уделять большое внимание урокам опыта, и мнения тех, кто сделал сооружение молниеотводов своим особым практическим изучением в течение 35 лет, весьма заслуживают веса; но такая практика могла изначально основываться на ошибке, и учения могли не руководствоваться наукой. Там, где изобилует такое разнообразие практики, где-то должна быть ошибка, а следовательно, и опасность; и не последним из полезных трудов Конференции будет указать этим различным практикам, где существуют их ошибки и их отступления от истины.

W. H. PREECE.

8 августа 1879 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ C. ОТВЕТ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, ПОЛУЧЕННЫЙ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ АНАЛИЗА, КОТОРЫЙ СОСТАВЛЯЕТ ПРИЛОЖЕНИЕ B.

Faraday Steam Works,

St. John’s Road, Huddersfield.

11th November, 1879.

Sir,

В приложении мы рады вручить вам наши ответы на восемь вопросов, которые вы задаете производителям и установщикам молниеотводов, вместе с тремя чертежами, показывающими нашу систему защиты при различных условиях. В случае с Ноттингемским замком мы сочли необходимым, из-за скалы, на которой был построен замок, принять обширную систему боковых наконечников в заземлении, проложив все главные проводники от здания вниз по кустарнику в ров, где мы сформировали плоскую медную ленту в виде решеток, в которых было использовано несколько сотен футов медной ленты, а концы ребер заострены, и все это было погружено на восемь футов, и две тележки газового угля были уложены поверх каждой решетки.

Yours obediently,

SANDERSON & CO.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ КОНФЕРЕНЦИИ ПО МОЛНИЕОТВОДАМ.

I. — Обычно это отрезок медной трубки длиной 5 футов и диаметром 1 дюйм × № 8 по британскому стандарту проводов (B.W.G.), который называется подъемным стержнем, увенчанный сплошным медным наконечником, выкованным из круглого прутка диаметром ⅞ дюйма, выкованным на три четверти своей длины в квадратный сужающийся наконечник, указанный подъемный стержень и наконечник свинчены вместе медным шарообразным соединением, в которое ввинчены четыре меньших наконечника под углом 45 градусов. При установке молниеотводов на церковных шпилях и башенках мы обычно прокладываем медную ленту на несколько дюймов выше флюгера или навершия, предварительно подготовив и заострив ленту; при этой системе все соединения исключаются.

II. — Мы, как единственные изобретатели, производим сплошные медные ленточные молниеотводы следующих размеров: —

Nos.
1
2
3
4
5
21
22
23

in.
in.
in.
in.
in.
in.
in.
in.

 
⅝×1/12
¾×⅛
1×⅛
1½×⅛
2×⅛
1×1/16
1½×1/16
2×1/16

[A
·05
·09
·13
·19
·25
·06
·09
·13]

и в непрерывных длинах до 500 и 600 футов.

III. — Да. Для высоты, скажем, 50 футов мы рекомендуем наш размер № 2 (¾ дюйма × ⅛ дюйма); для 100 футов — наш размер № 3 (1 дюйм × ⅛ дюйма); и для 200 футов или более — наш размер № 4 (1½ дюйма × ⅛ дюйма); или наши № 21 (1 дюйм × 1/16 дюйма), 22 (1½ дюйма × 1/16 дюйма) или 23 (2 дюйма × 1/16 дюйма) в зависимости от положения и обстоятельств.

IV. — В случае с церковным шпилем или башенным проводником у нас нет никаких соединений, как описано в ответе I, но там, где используются подъемные стержни и наконечники, мы делаем медную муфту, свинченную с одного конца для приема подъемного стержня, а с другого конца — для приема медной ленты, которая прочно клепается в муфту, а затем припаивается или припаивается твердым припоем. Но когда используется полная система с ветвями или притоками, идущими от нескольких точек к главным проводникам, мы делаем соединение с помощью медных заклепок, а затем паяем.

V. — С помощью бронзовых зажимов или держателей, врезанных в здание, что обеспечивает плотный контакт медной ленты с поверхностью здания. Ни при каких обстоятельствах мы не используем стеклянные, эбонитовые или другие изоляторы.

VI. — В хорошей влажной земле на глубине 5 или 6 футов мы просто выводим медную ленту из здания на 20 футов, а затем клепаем на нее медную заземляющую пластину, или иногда используем большую решетку, сделанную из медной ленты, используя до 200 погонных футов в ее конструкции. Везде, где мы делаем заземление в каменистой, сухой или гравийной почве, мы всегда засыпаем груз мелкого кокса, древесного угля или другого углеродистого вещества, а также отводим систему дождевых водосточных труб над сформированным таким образом заземлением; также, где это возможно, мы соединяем проводник с газовой и водопроводной системами снаружи здания. Во всех случаях заземления размер заземляющей пластины пропорционален размеру используемого проводника и другим обстоятельствам.

VII. — Мы не в состоянии прийти к какому-либо заключению относительно какой-либо определенной площади, которую один молниеотвод будет эффективно защищать, и никакие два автора, по-видимому, не согласны по этому вопросу; но из фактического практического опыта 30 лет, в сочетании с самым пристальным наблюдением и исследованием, мы в состоянии сказать, решительно, что проводник на одном видном возвышении — например, башенке — не защитит аналогичное возвышение, будь оно всего в 1 ярде или 50 ярдах; но при условии, что две видные особенности будут снабжены проводниковым наконечником на каждой, тогда на одном и том же фундаменте, мы говорим, что обе они будут эффективно защищены. Но для целей упрощения и практической иллюстрации наших взглядов на этот предмет мы прилагаем чертежи и подробности нескольких зданий, для которых мы разработали систему молниеотводов и которые, как мы полагаем, являются совершенными.

VIII. — Да, — всегда, и пропорционально количеству принятых дополнительных приемников.

SANDERSON & CO.

ПОДРОБНОСТИ МОЛНИЕОТВОДОВ, ПРИМЕНЕННЫХ К НОТТИНГЕМСКОМУ ЗАМКУ.

Следующие три гравюры делают необходимыми очень немногие словесные детали. Рис. 1 дает восточный фасад замка, он показывает часть флагштока высотой 115 футов, который имеет проводник, также три главных приемника и двадцать шесть второстепенных наконечников на здании, и двумя пунктирными линиями положение двух главных проводников к земле. Главные приемники — это конические железные трубки длиной 13 футов, несущие медные ленты 1 дюйм × 1/16 дюйма и заканчивающиеся медными наконечниками с платиновым острием; второстепенные наконечники — из сплошной меди длиной 9 дюймов. Главные проводники к земле — медные ленты 2½ дюйма × 1/16 дюйма.

Рис. 1.

Рис. 2 дает план крыши, большая часть которой из стекла с деревянными стропилами. Двенадцать главных приемников показаны маленькими кольцами, девяносто четыре второстепенных наконечника — круглыми точками, горизонтальная медная лента (2 дюйма × 1/16 дюйма), объединяющая все верхние приемники, — пунктирной линией, а положение главных проводников к земле — пунктирными крестиками. Все желоба металлически соединены с проводниками.

Рис. 2.

Рис. 3 дает общий план (за который мы обязаны архитекторам, Messrs. T. C. Hine & Sons) замка и территории, а также небольшое сечение, указывающее на крутую возвышенность, на которой стоит замок. Из них будет видно, что два главных проводника к земле проложены под землей на глубине около 4 футов, под террасой и вниз по склону, и заканчиваются в решетчатой конструкции размером около 14 футов в квадрате из медной ленты 2½ дюйма × 1/16 дюйма, склепанной на каждом пересечении. Другой контакт с землей получен путем привинчивания терминала к городской водопроводной магистрали. Общая длина ленты, использованной в заземляющих соединениях, составила около 500 футов.

SANDERSON & CO.

Рис. 3.

ПРИЛОЖЕНИЕ D. ОТЧЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОРОЛЕВСКОГО ИНСТИТУТА БРИТАНСКИХ АРХИТЕКТОРОВ ДЛЯ КОНФЕРЕНЦИИ ПО МОЛНИЕОТВОДАМ.

Совет Королевского института британских архитекторов разослал свыше 600 циркуляров (копия которых следует за этим Отчетом) своим членам-архитекторам с просьбой предоставить информацию о повреждениях молнией любых известных им зданий.

Совет также запросил ту же информацию у своих почетных членов (свыше 100 человек), которые в основном являются людьми, выдающимися в научном, литературном и художественном мире.

Совет получил к этой дате только 35 ответов от архитекторов и 1 от почетных членов.

Из этих ответов многие сводятся к тому, что не возникало случаев повреждения работ под их руководством. Остальные дают 33 примера повреждений и во многих случаях очень подробно описывают их детали.

Приведенные примеры могут быть грубо классифицированы следующим образом: —

Имеется 26 случаев повреждения зданий, где не было проводников.

В 9 из них молния нанесла некоторый ущерб дымоходам и другим открытым частям, а затем была безопасно проведена в землю через металлические желоба и дождевые водосточные трубы.

В трех других случаях молния, согласно заявлению лиц, находившихся в пораженном здании, по-видимому, рассеялась и вышла через открытые двери и т. д.

Мы не даем никакого мнения по этому поводу, но факты изложены отчетливо. В нескольких других случаях молния ушла в нескольких различных направлениях и токах.

Имеется 6 случаев повреждения зданий, несмотря на то, что они были защищены молниеотводами. В одном из них (№ 14) неудача ясно объясняется тем фактом, что нижняя часть проводника была украдена, оставив в земле только два или три фута его. Молния в этом случае пробила стену толщиной 4 фута 6 дюймов на высоте 6 футов от пола к газовой трубе.

В другом случае (№ 3) был поражен фронтон, хотя он находился близко к шпилю и башенке, которые имели молниеотвод.

В другом (№ 7) пораженная часть (дымоход) находилась в 64 футах от башни в том же здании, имеющем молниеотвод.

В № 24 проводник был достаточной защитой, пока не прошел по острому изгибу вокруг некоторых молдингов; их он повредил, но дальнейшего ущерба не нанес.

В двух случаях (№ 21 и 23) разряд повредил газовую трубку рядом с ним и поджег газ, а через него — здание.

Мы просим наконец обратить внимание на чертежи, приложенные к № 7 (г-н Колсон из Винчестера), показывающие повреждение деревьев в 130 футах по прямой линии от шпиля, который был разрушен, не имея проводника.

T. HAYTER LEWIS, V.P.

JOHN WHICHCORD, V.P.

ЦИРКУЛЯР.

Конференция по молниеотводам.

Сэр,

Имею честь сообщить вам, что Совет назначил двух своих членов для встречи с делегатами от нескольких научных обществ с целью обсуждения наилучших методов защиты зданий от молнии; и в соответствии с резолюцией этой конференции я имею честь направить вам, по желанию Совета, вопросы, приведенные ниже.

Буду очень признателен, если вы вернете мне этот документ с любым ответом, который вы сможете дать на вопросы, в понедельник 20 января 1879 года или ранее; и

I remain, Sir,

Your faithful servant,

WILLIAM H. WHITE,

Secretary.

9, Conduit Street, Hanover Street, W.

19th December, 1878.

Вопросы.

1. Были ли поражены молнией какие-либо здания, в строительстве которых вы профессионально участвовали или которые вам иначе хорошо известны?

2. Если да, кратко опишите нанесенный им ущерб, описав их общий план и конструкцию с помощью эскизов или иным образом, особо отметив положение любых металлических конструкций на крышах, трубах и т. д.

3. Были ли здания снабжены молниеотводами? Если да, опишите их в отношении следующих пунктов: —

(a). Их материалы и размеры.

(b). Их крепление к зданию.

(c). Их соединение с землей.

(d). Их верхние приемники.

(e). Высота проводника над дымоходом или другой прилегающей частью здания.

(f). Если существовало более одного проводника, укажите расстояние друг от друга.

4. Каково было расстояние пораженной точки по горизонтали и вертикали от проводника?

5. Был ли нанесен какой-либо ущерб, и если да, то какой, проводнику и каким образом?

6. Дайте подробности о любых деревьях на небольшом расстоянии от пораженного здания.

Ответы, полученные на этот Циркуляр, слишком длинны, чтобы быть напечатанными полностью, поэтому их пришлось сократить в следующем списке, и, следовательно, они не могут быть даны как отдельные ответы на каждый вопрос.

Ответы были все пронумерованы последовательно, так что номера, пропущенные в списке, относятся к циркулярам, возвращенным членами, у которых не было информации по этому предмету.

ОТВЕТЫ НА ЦИРКУЛЯР.

2. Сент-Обин, Дж. П. Уик-Сент-Мэри, Северный Корнуолл. — Башня этой церкви стоит на очень возвышенном месте и имеет высокие пинакли, три из которых были поражены в разное время, в каждом случае один из этих пинаклей был разрушен и его пришлось разобрать и восстановить. Некоторые камни скреплены железными скобами, но нет железных или других металлических шпинделей. Крыша башни, как и церкви, сланцевая, без водостоков, и на здании нет молниеотводов. Вокруг церкви открытая местность, и нет ни одного дерева значительного размера в радиусе мили от башни.

Следующий подробный отчет был получен непосредственно от преподобного Г. Х. Хопкинса, настоятеля прихода: —

Отчет о положении церкви Уик-Сент-Мэри в графстве Корнуолл и воздействии молнии на пинакль и башню, когда они были поражены в четвертый раз в этом столетии 8 ноября 1878 года.

Положение здания. — Церковь расположена в северном углу обширного треугольного плато, которое к югу сильно изрезано небольшими долинами и низкими холмами, в то время как возвышенность по большей части представляет собой пустошь, местами прерываемую возделанной землей и небольшими плантациями. В пределах четверти мили от церкви, с трех сторон, земля начинает очень быстро понижаться на глубину 200 или 250 футов; она находится в трех милях от моря и почти на 500 футов выше него; к северо-западу лежит залив Уайдмут, один из очень немногих разрывов в скалах вдоль побережья Северного Корнуолла; вся протяженность этого разрыва составляет целую милю с половиной; между заливом и оконечностью плато, на котором построена церковь, поверхность изрезана низкими холмами, только один из которых превышает 250 футов над уровнем моря, и это исключение отделено одной долиной от церковного холма; в полумиле к югу от церкви находится самая высокая точка в приходе, но ни она, ни какой-либо холм на протяжении нескольких миль не превышают по высоте пинакли башни. Возвышение здания над окружающей местностью можно лучше понять из местного слуха, что 28 церквей видны с зубцов башни, а средний размер прихода, прикрепленного к каждой церкви, составляет 6000 акров. Высшая точка пинакля находится на 90 футов выше земли.

Никаких шахт или источников воды под ней. — Нет никаких доказательств существования какой-либо металлоносной жилы в приходе, и, конечно, никакой такой притягиватель электричества не лежит под церковью, и нет никакого источника воды рядом с фундаментом; но поскольку поверхностная почва — глина, дождевая вода не имеет возможности стекать, кроме как по поверхности, и несколько часов влажной погоды делают почву похожей на мокрую губку.

Обстоятельства. — Башня была поражена в 6:45 утра 8 ноября 1878 года, погода до этого была порывистой, с внезапными штормами града и дождя, когда каждое тяжелое облако приходило с моря: много раз в течение ночи град был очень сильным, и именно во время одного из этих штормов произошел одиночный электрический разряд; градины были значительными как по количеству, так и по размеру, когда произошла вспышка, и они определенно начали падать до того, как произошел удар.

Яркость вспышки. — Яркость молнии была интенсивной, и я приложил некоторые усилия, чтобы узнать о воздействии, которое она оказала на тех, кто ее видел. Я не спал, и молния осветила комнату через двойные ситцевые занавески и темно-зеленые жалюзи, окна выходили в сторону от церкви и находились более чем в четверти мили от нее; во время шторма фермер укрылся в закрытом сарае для скота, в 200 ярдах от церкви, и он говорил впоследствии о своем впечатлении, что он окружен огнем; два фермера, направлявшиеся на ярмарку в Камелфорд, в это время ждали на дороге, в полутора милях от церкви, и их впечатление было, что они окутаны пламенем, и пламя прошло между ними; эти впечатления были даны мне в разное время и были независимыми свидетельствами индивидуального мнения. В Холсуорти, в восьми милях по прямой линии, две дамы ухаживали за своей больной матерью, и яркость молнии затмила яркость света двух свечей и парафиновой лампы.

Громкость грома. — Громкость удара грома была очень велика; конечно, он потряс мой дом; и соседний настоятель, который живет в трех милях в соседнем приходе, почувствовал эффект удара в степени, которая была очень необычной; в Камелфорде, лежащем к западу-юго-западу и удаленном примерно на двенадцать миль, с значительным рядом холмов между ними, гром не был слышен; но двумя милями ближе и на той же линии он был едва слышен: эта последняя станция находилась на вершине хребта; в Холсуорти, лежащем к востоку-северо-востоку, он был услышан как ужасный раскат; в Килкхэмптоне, который лежит прямо на север и отделен широкой изрезанной долиной, гром обвиняли в том, что он заставил жеребят в ужасе прорваться через забор, а расстояние составляет десять миль. Я не могу дать дальнейшего отчета ни о расстоянии, на котором был слышен гром, ни об интенсивности света вспышки. Поскольку ветер дул с запада с небольшим отклонением к северу, влияние ветра на звук очевидно.

Воздействие на пинакль. — Юго-западный пинакль (A) был поражен, и, по-видимому, воздействие молнии не ощущалось на двух самых верхних камнях, а именно на маленьком кресте и усеченном конусе, который поддерживает его на вершине, оба из гранита. Можно заметить, что вся облицовка башни — гранитная, внутренняя кладка состоит из мелких камней разных видов, что превышает 3 фута в толщину, в то время как гранитные блоки, облицовывающие башню, варьируются от 10 до 12 дюймов в толщину, а в некоторых случаях имеют огромный размер и вес. Как только ток смог достичь той части пинакля, которая состоит из рядов отдельных камней, начались разрушения, и эффект заключался в том, чтобы вытолкнуть камни вокруг оси пинакля, так что в одном и том же ряду многие камни были разделены интервалами от 1 до 5 дюймов; один большой блок длиной 2 фута был выброшен прямо наружу, но, к счастью, упал вне стен башни и оставил пролом в пинакле, открывающийся в ту сторону, откуда пришел шторм. Весь пинакль был разрушен, и все ряды камней, из которых он состоит, смещены, а также два ряда камней, которые лежат под ним. Свирепые дождевые штормы давно смыли весь раствор между камнями, составляющими внешнюю часть башни, и, вероятно, каждый ливень намокает внутреннюю часть кладки; и это было особенно заметно в одной части, где есть значительная утечка дренажа с крыши башни.

Воздействие на башню. — Путь действия тока был от пинакля к этой утечке, где поток воды стекал по стене и между гранитной облицовкой и внутренней кладкой; нисходящий путь воды был остановлен колокольным окном, а затем должен был упасть на кладку под окном; прямо над окном большой гранитный блок C (внешний размер 2 фута на 14 дюймов) был выброшен таким образом, что он висит как полуоткрытая дверь, выступающий край которой находится как раз под утечкой и выступает примерно на 10 дюймов от стены; через колокольное окно проходит горизонтальный железный прут, а в нижней части окна лежит старый железный прут; каменная кладка под этим прутом была сильно повреждена. С этого места эффект молнии исчезает, пока он не достиг огромного резного гранитного блока D, который лежит на южной стороне башни и очень близко к ее юго-восточному углу; и на несколько футов ниже этого свинцовый желоб E (через который часть дренажа крыши выливается на землю) проходит несколько футов вниз по стене к земле, но не достигает земли на 12 футов. Огромный резной гранитный блок разбит на две почти равные части линией, параллельной его вертикальным краям, и две части разделены почти на полдюйма; излом камня не совсем прямой и не чистый, и части камня не выступают за поверхность башни. Я не смог проследить путь дальше; он мог пройти вдоль 70 футов свинцового желоба между нефом и южным приделом (F) к восточному концу церкви или уйти в землю у основания башни. Три или четыре дня спустя, во время очень сильного ветра, второй камень упал с пинакля; этот же камень был частично вытолкнут по предыдущему случаю в 1865 году. При осмотре пинакль оказался в таком ненадежном состоянии, что один удар молотком по одному маленькому камню поставил бы под угрозу все.

Предыдущие повреждения. — 19 октября 1843 года в 10 часов вечера юго-восточный пинакль (B) был полностью сорван, и два ряда камней прямо под ним были сильно повреждены. Линия действия тока была к северо-восточному краю башни, к свинцовому желобу между нефом и северным приделом, через него он выбросил большой блок гранита; с той точки он прошел вдоль свинцового желоба и через крышу северного придела к сильному железному пруту, идущему вертикально вниз по третьему из четырех северных окон; это окно было значительно повреждено и до сих пор несет следы грубого обращения; как случилось, что два других окна рядом с башней и аналогично оборудованные железными прутьями были пройдены нетронутыми, остается загадкой; в некоторой степени все окна в церкви были несколько повреждены, каркас был деревянным, они были сильно потрясены и частично отделены от кладки. Это, вероятно, было вызвано воздействием тока на воздух в здании: направление повреждения было обусловлено внешним давлением.

В 1812 году был поражен северо-восточный пинакль, а также некоторое время до 1688 года, так как на нем есть камень с выгравированной этой датой, а дата постройки башни — конец пятнадцатого века.

Даты этих несчастий были следующими: —

About 1688 N.E. pinnacle.

1812 N.E. pinnacle.

1843 S.E. pinnacle.

1865 S.W. pinnacle.

1878 S.W. pinnacle.

Северо-западный пинакль, по-видимому, избежал повреждений, и он стоит как раз над лестницей башни. Юго-восточный пинакль, который был поражен в 1843 году, в то время был увенчан флюгером.

Никогда не было молниеотвода ни на одной части церкви.

Еще одно слово. Я являюсь владельцем бенефиция с осени 1876 года; прошлым летом архитектор прислал мне спецификации для полной реставрации церкви стоимостью 2000 фунтов стерлингов; перед отправкой их епископу епархии я восполнил упущение молниеотвода в спецификации.

Метеорологические заметки. — Примечательным фактом является то, что в каждом случае в течение этого столетия, когда пинакль был поражен, сезон приходился на период между ноябрем и мартом, с одним электрическим разрядом во время шторма. Также примечательно (опыт, основанный, конечно, только на двух летах, но в течение этого времени правило было неизменным), что вокруг окрестностей летние грозы могут проходить в своей обычной переменчивой манере шторма и солнечного света, но как только летняя гроза проходит над этой деревней, наступает полный перерыв в погоде на восемь или десять дней.

Rainfall.—1877: 49·11 in., 213 wet days; 1878: 48·03 in., 212
wet days.

3. Бейкер, А. Дж. Церковь Рошервиль, близ Грейвсенда. — Западный фронтон южного придела был поражен молнией, хотя он находился близко к башне и шпилю, которые были снабжены молниеотводом и не получили повреждений.

5. Д. Брэндон. Отель Сент-Энн, Бакстон. — В 1875 году дымоход был разрушен молнией, сотрясение в дымоходе выгнало огонь и дым в гостиную, сместило каминную полку и разбило много стекол. Отель занимает половину полумесяца, дымоход находится в середине полумесяца. Здание не имело молниеотвода, и деревьев ближе пяти или шестисот футов не было.

7. Дж. Колсон. Твайфорд-Мурс, близ Винчестера. — Поражено молнией в июне 1878 года. Это здание (план которого приведен) было снабжено одним молниеотводом, закрепленным на башне. Верхний приемник разветвлялся на пять наконечников, примерно на четыре фута выше крыши башни; проводник, который был медным проволочным канатом ⅜ дюйма, был прикреплен к верхней части башни с помощью стеклянных изоляторов, а в середине прибит гвоздями к стене через свинцовый оклад, затем проведен вниз по дождевой водосточной трубе в выгребную яму. Точка здания, пораженная молнией, находилась на расстоянии около шестидесяти четырех футов по горизонтали и шестнадцати футов по вертикали от верхнего приемника проводника. Нанесенный ущерб был очень незначительным, черепица и рейки были сбиты, но не было никаких признаков обгорания. Проводник не был поврежден; рядом со зданием нет деревьев.

C
Conductor.

*
Point struck.

P
Rain-water pipes attached to iron gutters.

7 a. Церковь Св. Иакова, Уэст-Энд, графство Гэмпшир. — Поражена молнией 12 июня 1875 г. в 17:00. Церковь расположена на вершине холма в окружении множества деревьев; здание кирпичное, с крышей со свинцовым коньком, железными и свинцовыми водосточными желобами, железными водосточными трубами P и двумя железными дымоходами. Шпиль кирпичный, с каменными углами, скрепленными железными скобами; шпиль был увенчан железным стержнем, но не был оборудован молниеотводом. Ущерб, нанесенный шпилю, был значительным, как показано на гравюре, что потребовало его разборки, однако башня не пострадала. Камни со шпиля были отброшены через деревья в точке B, находящейся на расстоянии 126 футов от церкви, при этом были срезаны некоторые ветви. Дерево в точке A не пострадало.

Церковь Св. Иакова, Уэст-Энд, графство Гэмпшир.

12. Т. Хокссли. Несколько паровых дымоходов не были оборудованы молниеотводами; верхние части были сбиты, дымоход расщеплен или часто «облуплен» молнией, т. е. с него было сорвано четыре с половиной дюйма кирпичной кладки; подробности не приведены. В настоящее время для таких зданий используется система молниеотводов Грея, которая признана успешной.

13. А. Хилл. В Южной Африке дома обычно покрываются гофрированным железом и защищаются от молнии путем посадки вокруг них кольца высоких деревьев.

14. Г. Дж. Хайн. Церковь Всех Святых, Ноттингем. — Поражена около двенадцати лет назад; башня и шпиль высотой 150 футов, с одним молниеотводом из медного троса диаметром полдюйма с платиновым наконечником, закрепленным на изолированных кронштейнах, но на момент происшествия заземлитель имел длину всего два фута, так как остальная часть была украдена. Молния прошла по молниеотводу до расстояния шести футов от земли, где пробила стену из сплошной каменной кладки толщиной четыре фута шесть дюймов, сместив несколько камней, и перешла на дюймовую железную газовую трубу внутри церкви. Проходя по газовым трубам под полом, она настолько повредила их, что вызвала значительную утечку газа, который через несколько часов после происшествия был подожжен свечой и взорвался. Деревьев не было, только несколько кустарников поблизости.

16. Дж. Джерман. Церковь в Альфингтоне, близ Эксетера. — Башня поражена около марта 1828 г.; церковь не имела молниеотвода. Башня была вертикально расколота по кладке, что повредило парапет, вывело из строя и повредило колокола, в которые в это время звонили; один звонарь погиб, а у некоторых других расплавились металлические набойки на каблуках сапог. Рядом с башней, которая возвышается над всеми соседними зданиями, мало крупных деревьев; на вершине были пинакли и флюгер, а также свинцовая крыша с водостоками, но без водосточных труб. В Девоншире очень редко случаются несчастные случаи от молнии.

18. Э. Дж. Ло. — Башня дома, построенного под моим надзором и увенчанная чугунным флюгером, была поражена; с крыши сорвало шифер, и заряд, по-видимому, ушел по водосточной трубе; однако он разделился и перешел на соседний конек, отколов кусок от железного гребня и отбросив его на двадцать ярдов от здания. Был заказан молниеотвод, но не установлен; на всех крышах имеются чугунные гребни. В двухстах ярдах находится большая больница, в трехстах ярдах — высокая церковная башня, а также более близкие дома равной высоты с чугунными гребнями; никто из них не пострадал.

18 a. Церковь Св. Сепулькра, Нортгемптон. — Флюгер на вершине шпиля был поражен молнией, которая прошла вниз по стержню, затем к раме одного из окон шпиля и оттуда к циферблату часов; от циферблата часов она прошла вниз по газовой трубе, не оставив дальнейших следов.

19. Т. Хейтер Льюис. Льюишем, 1872 г. — Поражен цинковый дымоход дома; молния прошла вниз по дымоходу A, затем к стеклянной люстре B, разбила ее вдребезги и безвредно прошла к другому концу дома, где труба заканчивалась в точке C, пробила там перегородку и окно D и ушла вниз по водосточной трубе E в землю.

СЕЧЕНИЕ.

19 a. Уондсворт, 1875 г. — Дымоход дома поражен и поврежден, как показано на эскизе; затем молния прошла вдоль желоба карниза F и вниз по железной водосточной трубе G, не причинив дальнейшего ущерба.

ПЛАН И ФАСАД. ПЛАН.

19 b. Аддискомб, 1878 г. — Дымоход поражен выше точки H, молния прошла вниз по дымоходу, слегка повредила каминные полки и, по-видимому, прошла через две открытые двери на дорогу, так как жилец, стоявший в точке J, отчетливо почувствовал удар.

19 c. Форест-Хилл. — Поражен дымоход (K), молния последовала по желобам, показанным пунктирной линией на эскизе; часть, несомненно, ушла через трубу L, но некоторая часть прошла вдоль желоба к M, причинив там незначительные повреждения кирпичной кладке, окно N было разбито, а позолоченный штапик под карнизом в комнатах K и O почернел.

ПЛАН И ФАСАД.

19 d. Университетский колледж, Лондон. — Дымоход поражался дважды, но ущерб был невелик; молния ушла через желоба и водосточные трубы, которые входят в канализацию; вершина купола, выполненная из камня, не пострадала.

21. Дж. Мергатройд. Церковь Св. Марии, Крампсалл, близ Манчестера. — Молниеотвод со шпиля касался желоба карниза, а газовая труба касалась конца этого желоба. Молния прошла от молниеотвода вдоль желоба к газовой трубе, расплавила ее и подожгла церковь, воспламенив газ.

22. Т. Оливер. — За тридцать лет практики ни одно здание не было повреждено; использует медный трос диаметром ½ дюйма для молниеотводов, находящийся в контакте с любыми близлежащими железными конструкциями и закопанный на 8 футов в землю в золу.

23. Уайетт Папуорт. — Поражен высокий шпиль. Церковь стоит на открытом месте, поблизости нет крупных деревьев. Она была оборудована железным молниеотводом диаметром ¾ дюйма, закрепленным железными держателями, проложенным внутри шпиля и башни в землю; верхняя часть, как говорят, была прикреплена к массивному медному навершию на шпиле на высоте около 150 футов от земли и 50 футов над коньком крыши; предполагается, что молния сначала ударила в навершие, слегка сместила некоторые ряды каменной кладки в верхней части шпиля, затем спустилась по железному стержню к звоннице, расплавила газовую трубку в полу и подожгла звонницу, воспламенив газ.

23 a. Дом на проселочной дороге. Молния ударила в дымоходную трубу, спустилась по дымоходу к камину и там разделилась: одна часть прошла к камину внизу и повредила люстру, другая часть уничтожила ящик с одеждой рядом с камином, затем вышла через дверь в другую комнату, ударила в камин и прошла в комнату ниже, не причинив дальнейшего ущерба.

23 b. Другой дом, расположенный на углу проселочной дороги с высокими деревьями поблизости; молния последовала по проводам звонка, сдирая обои и т. д.

23 c. В третьем доме поражена дымоходная труба, повреждены шахта и желоба карниза.

24. Дж. Л. Пирсон. — Поражен флюгер высокого шпиля в открытом месте. — Имелся тросовый молниеотвод, прикрепленный к стержню, несущему флюгер, и проходящий внутри шпиля и наружу через окно звонницы, при этом колокола были соединены с ним; он был прикреплен к башне обычными металлическими крюками и был проложен на 6 или 8 футов в землю, примерно в 10 футах от основания башни, причем пряди были распушены. Молниеотвод был очень неудобно изогнут под карнизами, а в некоторых местах — под прямым углом; повреждения были очень незначительными и ограничивались выступами молдингов рядом с изгибом молниеотвода примерно в 20 футах над землей. Сам молниеотвод не пострадал. Несколько незначительных деревьев на расстоянии 100 ярдов.

26. Э. К. Робинс. Церковь Св. Матфея, Брикстон. — Молниеотвода не было, хотя церковь уже подвергалась удару молнии. Теперь я установил его, направив нижний конец в цистерну с водой. Каменный крест из портлендского камня был разбит, а камни карниза двух верхних ярусов смещены.

28. Г. С. Снелл. Больница Холборн-Юнион, Аппер-Холлоуэй, в процессе строительства. — Молниеотвод не установлен. Вершина крыши башни, 160 футов от земли, имела только стропила крыши, немного свинцовых элементов A на вершине и установленный флюгер (позолоченное железо). Повреждения начались сразу под свинцовыми элементами на вершине, и три из четырех вальм были сильно разорваны и разбиты, что потребовало разборки и восстановления; вальмы были выполнены в трех секциях, скрепленных железными болтами, и почти в каждом случае болты, по-видимому, особенно притягивали разряд, вызывая легкое обугливание. Одно из слуховых окон B также было отделено от шпиля. Разряд, по-видимому, в конечном итоге был притянут водосточными трубами, которые поднимаются до верхнего этажа здания, и таким образом ушел. Примечательно, что железный флюгер не был затронут, а повреждения начались непосредственно под ним. [Повреждения, очевидно, произошли только там, где отсутствовали проводящие материалы; железный флюгер и свинец, естественно, не несли бы следов повреждений. — Ред.] Деревьев ближе 150 футов нет, и они значительно ниже вершины башни.

32. Дж. Б. М. Уизерс. Отдельно стоящий дом близ Шеффилда, в процессе строительства. — Молниеотвода нет; вершина дымохода на высоте пятьдесят два фута шесть дюймов над землей была поражена и смещена, но не сброшена. Ближайшей железной конструкцией был обычный чугунный желоб в двадцати футах от вершины дымохода. В радиусе шестидесяти ярдов от здания деревьев нет.

34. Г. Вроттесли (полковник Королевских инженеров). Дымовая труба прачечной в казармах в Грейвсенде. — Молниеотвода нет. Дымовая труба высотой сорок футов была полностью разрушена мощным электрическим разрядом до уровня карниза здания — в этой точке железные желоба проходили вокруг здания и снаружи дымовой трубы, и разряд безвредно ушел в землю по водосточным трубам P. Ни один кирпич не остался на месте выше желоба и ни один не был сдвинут ниже него; труба выглядела так, будто ее срезали ножом на этом уровне. Деревьев в радиусе 100 или 150 ярдов нет. Разрушительная сила была настолько велика, что кирпичи были разбросаны в радиусе 200 футов, а шиферная крыша была изрешечена, как дуршлаг, обломками кирпичей.

ФАСАД И ПЛАН.

36. Э. Н. Клифтон. Бетнал-Грин. — Четырехкомнатный дом, один из ряда, с V-образной крышей, был разрезан молнией пополам; трещина образовалась в передней и задней стенах, а также в средней гипсовой перегородке. Разряд вошел в дом между передними окнами и прошел через перегородку и заднюю стену, несколько в стороне от железной трубы сзади, которая была единственным металлическим предметом поблизости. Деревьев поблизости нет.

ПРИЛОЖЕНИЕ E. СВЕДЕНИЯ О НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ ОТ МОЛНИИ, СОБРАННЫЕ В 1857, 1858 И 1859 ГОДАХ МИСТЕРОМ САЙМОНСОМ, И ОТЧЕТ О НИХ ПРОФЕССОРА У. Э. ЭЙРТОНА.

Отдельные несчастные случаи.

I.

Около четверти одиннадцатого вечера 14 августа 1857 г. на станции Брик-лейн компании Chartered Gas Company в Сент-Люке произошло событие, вызвавшее некоторую тревогу. По-видимому, молния ударила в одну из железных колонн, поддерживавших одну сторону газгольдера, расположенного с правой стороны двора. Из-за того, что колонна была поражена молнией, газ, составлявший многие сотни тысяч футов, воспламенился. К счастью, услуги пожарных не потребовались, так как благодаря замечательным указаниям мистера Апворда, управляющего работами, и усилиям подчиненных ему людей пламя было подавлено за сравнительно короткий срок. К счастью, никто не пострадал, и никакого ущерба окружающему имуществу нанесено не было.

II.

В половине двенадцатого 14 августа 1857 г. произошел ужасающий разряд молнии, которым был мгновенно сбит юго-восточный пинакль церкви Св. Михаила в Стамфорде. Церковь Св. Михаила — современное сооружение, возведенное в 1832 г. Она расположена в центре города. Юго-восточный пинакль, принявший электрический разряд, состоял из массы каменной кладки весом около пятнадцати центнеров; железные скобы или связи, которыми была скреплена конструкция, служили частичными проводниками. В каждом месте разрыва в их расположении происходила серия искровых разрядов электрического флюида в боковых направлениях, выбивая крупные массы каменной кладки, разбрасывая их по крыше нефа и церковному двору, нанося значительный ущерб кровле и надгробиям. Эффект разряда, когда он достиг основания пинакля, из-за отсутствия готовой проводящей среды, заключался в том, что он приподнял всю массу, придав ей одновременно своего рода круговое движение на юг, при этом вершина пинакля упала на одной линии со своим первоначальным основанием; а основание, пройдя около восьмой части круга, упало на крышу башни. Непосредственно у основания пинакля находится трехдюймовый железный желоб или труба, установленная для отвода воды с крыши башни. В эту железную трубу вошел электрический разряд и, найдя в ней беспрепятственный канал, прошел вниз по башне и, наконец, в землю, не причинив большего ущерба. Железная труба или желоб в данном случае, по чистой случайности, сыграли роль молниеотвода и послужили защитой других частей башни от серьезнейших повреждений, если не полного разрушения.

III.

В Уолтемстоу, в 7:30 утра 5 июня 1858 г., флагшток церкви был разбит в щепки, желоба сорваны, ризница и различные части экстерьера повреждены, а газовые трубы разорваны.

IV.

Воздействие молнии на дымовую трубу высотой 240 футов. — Факты, собранные Александром Крукшенком, 28 июня 1859 г.:

Во время грозы в Абердине, между 8 и 9 часами утра 26 июня 1859 г., молния ударила в дымовую трубу компании Messrs. Richard & Co высотой 240 футов в Рубисло, Бличфилд, в одной миле к западу от города. На высоте от 120 до 140 футов были сорваны три участка поверхностных кирпичей. С помощью телескопа, зная размер кирпичей и толщину раствора между ними, удалось определить, что два самых больших участка оголенных кирпичей имели размеры 7 на 3 фута и 4½ на 3 фута — самые длинные измерения являются вертикальными. Эти участки были видны невооруженным глазом по крайней мере с двух миль. Оголенные части имели толщину 4½ дюйма, или ширину кирпича, когда он уложен своей наибольшей поверхностью горизонтально, а его стороны — наружу и внутрь. Однако каждый четвертый слой кирпичей имеет торцы, обращенные наружу и внутрь по отношению к оси дымохода, и эти кирпичи сломаны поперек на глубине 4½ дюйма, или посередине между их внутренними и внешними торцами, причем последние находятся на поверхности дымохода. Таким образом, три четверти кирпичей оголенных участков были сорваны по шву извести, параллельному поверхности дымохода, в то время как четверть их была сломана поперек в той же вертикальной плоскости. Другая часть поверхностных кирпичей, 10 футов (вертикально) на 3 фута, не была полностью отделена от стороны дымохода, но образовала выпуклость в 1 фут в своем наибольшем выступе и видна в профиль с расстояния полмили. Молния при ударе в дымоход выглядела как крикетный мяч яркости железа при калении добела. Она мгновенно перешла в голубоватое пламя, немного темнее пламени обычной соли при бросании в огонь. Были замечены мгновенное мерцание и резкий треск. Молния, по-видимому, ударила в дымоход на 20 футов выше самого верхнего оголенного участка в небольшое потертое пятно, занимающее несколько кирпичей и красноватое при осмотре с земли. Дымоход не имеет молниеотвода, и нанесенный ущерб не повлиял на его устойчивость и тягу.

Дополнительные замечания Александра Д. Милна, химика с завода Рубисло. 6 декабря 1859 г. — Половина нижней выпуклой части, где сила электрического разряда, по-видимому, рассеялась или иссякла, упала во время шторма 3 и 4 декабря. 3-е число было морозным, за ним последовали оттепель, дождь и ветер с юго-запада. Вновь открытая часть имеет 10 футов в вертикальной высоте и 2 фута в поперечнике, и первый шов раствора также образует плоскость разделения, причем радиальные кирпичи разрезаны прямо поперек. Нижний край участка находится в 100 футах от земли, а четыре участка простираются вверх по нерегулярной линии на 40 футов, не вертикально, а по спирали, охватывающей около одной трети окружности дымохода. Потертое пятно, через которое, по-видимому, проник разряд, находится на 20 футов выше в том же косом направлении. Оно имеет диаметр около 6 дюймов, и эта часть выглядит так, будто ее разбили молотком снаружи, а не вытолкнули изнутри, как в оголенных частях ниже. Мы можем составить представление об огромной разрушительной силе, приложенной следующим образом: сорвано 105 кирпичей, площадь каждого 14⅞ кв. дюйма; общая площадь 1562 кв. дюйма. Сила или собственный вес, необходимый для разрыва: установлено, что 1 кв. дюйм кирпича выдерживает 300 фунтов. Общая разрушительная сила 468 600 фунтов, или 209 тонн, и это только на кирпичах, разрезанных поперек. Кроме того, у нас есть шов раствора площадью в три раза больше вышеуказанной, что при умеренной оценке в одну треть прочности, или 100 фунтов на кв. дюйм, дает еще 209 тонн, или 418 тонн в общей сложности — приблизительный собственный вес, необходимый для того, чтобы сорвать то, что упало. Учитывая то, что повреждено, но не упало, электрический разряд должен был обладать мгновенной разрушительной силой в 500 тонн.

V.

Глостер, 2 июля 1859 г. — Были поражены две группы объектов: два вяза на прогулочной аллее Спа и часовня Райкрофт — вместе с прилегающим вязом. Это показывает, что молния была разветвленной, так как они были поражены одновременно, и произошел двойной раскат грома; концы разветвления находились на расстоянии 1480 футов друг от друга. Деревья в Спа, стоящие близко друг к другу, были содраны с большой высоты на ширину шести или семи дюймов коры, которая вместе с ветвями была разбросана на расстояние нескольких ярдов. У вяза в Калифорнии была сбита большая ветвь; затем молния прошла вдоль другой ветви, ударила в каменную окантовку крыши часовни, опалив конец ветви и отколов большие куски от камня; затем она прошла вдоль металлического желоба к концу крыши рядом с классной комнатой, где спустилась по железному водостоку в землю, разорвав водосток в местах соединений, где его толщина составляла четверть дюйма, и в одном месте пробила в стене отверстие глубиной десять дюймов, как будто какой-то более мощный проводник притянул ее внутрь.

VI.

Я отложил ответ на ваше письмо до тех пор, пока не смогу дать вам точное описание ущерба, нанесенного дымоходу, путем осмотра с лесов (которые мы возводили в момент его получения).

Дымоход является частью некоторых пристроек, сделанных к моему заводу удобрений только в ноябре прошлого года. Он был поражен во время страшной грозы во вторник 19 июля, около трех часов дня. Электрический разряд отделил около одной трети самой верхней каменной кладки, которая с большой силой упала через крышу зданий внизу; затем он сместил и прошел через швы остальной каменной кладки к кирпичной шахте. Эту восьмиугольную кирпичную шахту он расщепил и разбил во всех направлениях на трех своих сторонах на пространстве около двадцати пяти футов, полностью отделив части кирпичной кладки длиной в несколько футов, как внутри, так и снаружи; после чего он расколол остальную часть шахты по прямой линии на дополнительном пространстве около пятнадцати футов до каменного основания. Это каменное основание он также сместил (пройдя через соединения) и прошел через семь футов более сплошной кирпичной кладки к открытому вентилятору, расположенному под крышей здания у подножия дымохода.

Через вентилятор часть электрического разряда, по-видимому, вышла из дымохода внутрь большого склада, некоторые из главных балок крыши которого он сильно расщепил и разбил. По-видимому, таким образом вышла только часть разряда, так как дымоход расщеплен ниже вентилятора на дополнительном пространстве около десяти футов.

В это время на складе работало несколько человек, никто из которых не пострадал (хотя они чувствовали онемение). Однако две сильные лошади, стоявшие в телеге, были сбиты молнией при ее выходе со склада.

Большую часть дымохода придется снести; фактически, мы сейчас его разбираем.

JOHN STERRIKER.

Driffield, August 8th, 1859.

P.S. — При строительстве дымохода в тело кирпичной кладки каждые пять или шесть рядов закладывалось обручное железо, чтобы связать ее; и это, я думаю, предотвратило обрушение всей верхней шахты, хотя во многих местах железо было полностью расплавлено. Общая высота дымохода составляла 85 футов.

Выдержка из отчета мистера Саймонса о грозах в 1857–58 и 1859 годах.

[Read at the Oxford Meeting of the British Association, 1860.]

Молниеотводы. — Не зафиксировано ни одного случая повреждения здания, оборудованного молниеотводом, в течение этих трех лет; в нескольких случаях металлические стержни или трубы действовали как таковые, насколько они простирались. Первый случай был в школе Уибси, где разряд, убивший одного мальчика и ранивший восьмерых других, безопасно прошел вниз по железному подвесу с крыши — фактически, по железному стержню, полагаю, малого диаметра.

В случае с домом на Кэмден-сквер разряд, опрокинувший один конец дымоходной трубы, безопасно прошел вниз по железной водосточной трубе в задней части дома.

Вспышка, повредившая часовню Райкрофт в Глостере, сначала ударила в вяз рядом с часовней и отломила большую ветвь, затем метнулась к крыше, прошла вдоль металлического желоба к концу крыши, где спустилась по железному водостоку в землю, разорвав водосток в местах соединений, где его толщина составляла четверть дюйма, и в одном месте пробила в стене отверстие глубиной десять дюймов, как будто какой-то более мощный проводник притянул ее внутрь.

Полагаю, немногие теперь будут оспаривать результаты, полученные в ходе тщательных исследований сэра У. Сноу Харриса, как в отношении полезности молниеотводов, так и их наилучшей формы и распределения. Поскольку эти моменты признаны, остается выяснить, почему они не используются более широко — почему, короче говоря, допускаются несчастные случаи, которые я перечислил (и, возможно, еще столько же, о которых я не слышал), — в том, что их можно предотвратить, нет никаких разумных сомнений. Я считаю, что причина, по которой молниеотводы используются так сравнительно редко, может быть выражена одним словом — расходы; замечание, сделанное профессором У. Томсоном на собрании в Абердине, было сильной иллюстрацией этого момента: «Если я призываю наших производителей устанавливать молниеотводы, они говорят: «Дешевле застраховаться, чем устанавливать молниеотводы».

Но поскольку ни страховка, ни что-либо другое не может компенсировать потерю жизни, становится важным рассмотреть, можно ли найти какую-либо дешевую и эффективную замену обычному молниеотводу.

Один из планов для осуществления этого, насколько это касается частных домов, заключается в соединении свинцовых желобов крыши с водосточной трубой и со стержнем, выступающим на несколько футов над дымоходами; очевидно, что и желоба, и труба получили бы дополнительную проводящую способность от воды, которая (в те моменты, когда требуется молниеотвод) обычно течет по ним.

Я недостаточно знаком с законами электрического действия, чтобы высказывать мнение об этом плане; насколько позволяет мой собственный ограниченный опыт, я думаю, что это было бы определенно лучше, чем полное пренебрежение, которое сейчас так широко распространено, ибо это, вероятно, побудило бы разряд пройти по внешней стороне дома, а не вниз по дымоходу внутри, что до сих пор было его наиболее частым путем.

Я очень хочу, чтобы те, кто обратил свое внимание на электрическое действие, высказали определенное мнение по этому вопросу. В одном из вышеупомянутых случаев железная труба была вполне компетентной и эффективной для передачи разряда; а в другом повреждение (ограниченное, напомню, разрывом соединений), несомненно, возникло из-за вмешательства свинца между двумя отрезками трубы — учитывая несколько низкую проводящую способность свинца, такой результат можно было почти предвидеть.

Виды поражаемых деревьев. — В шестнадцати случаях был упомянут класс пораженного дерева; из них одна треть — вязы. Следующими в порядке этого незавидного отличия являются дуб, ясень и тополь; также имели место случаи повреждения молнией дикой яблони, липы и ивы.

Приятно обнаружить, что, насколько позволяет столь короткая серия, она подтверждает предыдущие мнения по этому вопросу. Мне, возможно, будет позволено процитировать одно из самых ранних, с которым я знаком. В 1787 году мистер Хью Максвелл написал Американской академии, что он думает, что может заявить из собственного опыта, что вяз, каштан, дуб и сосна поражаются часто; ясень — редко; а бук, береза и клен — никогда.

Сообщение, которым меня любезно снабдил мистер Инграм из замка Белвуар, тесно связано с этой темой и, я думаю, заслуживает внимания. Он говорит: «Я подшил ваше письмо, решив внимательно следить во время моих поездок по окрестностям за всеми деревьями, пораженными грозой. Конечно, трудно получить абсолютно точную информацию, потому что деревья убирают после их уничтожения; но я установил, что на территории Крокстон-парка двадцать процентов деревьев (дубов) были поражены молнией. Парк расположен на возвышенности; подстилающая порода — скала (известняк), в которой есть больше или меньше железа. Дубы там, где почва сильно железистая, бесполезны как строевые деревья; древесина при распиловке раскалывается и расщепляется во всех направлениях, возможно, из-за количества железа».

Отчеты, приведенные в заметках, предоставленных мне мистером Саймонсом, представляют большой интерес, но поскольку большинство пораженных зданий не имели молниеотводов, детали разрушений не относятся непосредственно к цели нашей Конференции. Однако есть несколько фактов, которые, вероятно, могут представлять интерес.

1. — Влажный воздух, хотя и не является проводником для обычного электричества (см. труды сэра Уильяма Томсона), может быть проводником для молнии:

Ибо существует много случаев гибели овец и лошадей в открытых полях. Это могло быть связано с тем, что овцы собирались вместе в стадо, и воздух над ними становился влажным от испарений, исходящих от стада.

2. — Наблюдались определенные совпадения землетрясений и атмосферных электрических бурь. — Следующее, возможно, может быть одним из них:

5 июня 1858 г. — Во время грозы в Пегвелл-Бэй вода в заливе, прилив в котором был примерно через два часа после пика, внезапно отступила примерно на 200 ярдов и вернулась в свое прежнее положение в течение примерно двадцати минут.

3. — Открытые двери позволяют молнии проходить сквозь них.

12 августа 1858 г., Бедфорд. — Молния прошла через пять открытых дверей на своем пути от дымохода, в который первоначально ударила, к открытому окну, через которое она вышла, причем все двери находились на первом этаже.

4. — Трудность создания молниеотводов для защиты зданий.

18 августа 1858 г. Окрестности Нориджа — Мальчик, ехавший на пони, остался невредим, в то время как пони был убит молнией.

Церковь Св. Петра, Брайтон. — Башня была оборудована молниеотводом, но он был проведен только вверх по одному из пинаклей, поэтому был поражен один из других пинаклей башни — расстояние между пинаклями составляло едва ли десять футов.

Иногда деревья поражаются посередине, а не в вершину.

Нью-Кент-роуд. — В то время как человек пилил дрова, молния вошла через окно, ударила в полотно пилы, обожгла ручку, но не причинила вреда человеку.

5. Малое тело, идеально изолированное от земли, не защищено от молнии.

11 октября 1858 г. Килхэм, Йоркшир. — Две чайки во время полета были убиты молнией.

6. Преимущества молниеотводов.

В течение 1857, 1858, 1859 годов почти все здания, о которых сообщалось как о поврежденных молнией, не были оборудованы молниеотводами. Среди тех, в которые ударила молния, но которые не были повреждены, были здания, на которых металлические стержни или трубы действовали как проводники, насколько они простирались, что подтверждается тем, что молния разорвала металлический водосток в местах соединений.

7. Расходы на молниеотводы.

Правило сэра У. Сноу Харриса:

Copper solid
0·5
in. in diameter
 

tube
1·5
in. in diameter
¼ in. thick.

Iron solid
0·75
in. in diameter
 

tube
2·00
in. in diameter
¼ in. thick.

Минимальная стоимость один шиллинг за фут, не включая стоимость перевозки и установки.

Сэр Уильям Томсон на собрании Британской ассоциации в Абердине сказал: «Если я призываю производителей Глазго устанавливать молниеотводы, они говорят, что дешевле застраховаться, чем сделать это».

Это показывает важность экономии при строительстве молниеотводов и, следовательно, определения наименее дорогого молниеотвода, который будет безопасен для любого конкретного здания. Одним из наиболее важных моментов, которые необходимо определить, как мне кажется, является то, проходит ли электрический ток, когда электродвижущая сила очень высока, по поверхности или через тело проводника, поскольку от результата этого должно зависеть, придаем ли мы молниеотводу большую поверхность или большое сечение проводника — фактически, лучше ли труба большого диаметра, но со сравнительно тонкими стенками, чем сплошной стержень гораздо меньшего диаметра.

В майском номере «Философского журнала» за этот год появилась интересная статья покойного мистера Бро «О надлежащих относительных сечениях для медных и железных молниеотводов», в которой мистер Бро пришел к результату, что сечение железного стержня-проводника должно относиться к сечению медного стержня как 8 к 3; из чего он делает вывод, что железный стержень будет более дешевым проводником. Но этот результат получен исходя из предположения, что сопротивление стержней одинаковой длины и из одинакового материала для молнии обратно пропорционально их сечениям, результат, в котором, я думаю, вполне может быть сомнение.

W. E. AYRTON.

ПРИЛОЖЕНИЕ F. РЕФЕРАТЫ ПЕЧАТНЫХ ДОКУМЕНТОВ.

ФРАНЦУЗСКИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ.

Preliminary Note.

В 1784 году, когда внимание французского правительства было обращено на желательность защиты пороховых складов королевства от повреждения молнией путем использования проводников, двумя офицерами инженерных и артиллерийских войск была предложена система конструкции. Эта система была передана военным министром в Академию наук для рассмотрения и составления отчета. Впоследствии время от времени другие предложения подобного рода, а также другие изобретения и усовершенствования в конструкции молниеотводов рассматривались Академией и по ним составлялись отчеты различными комитетами.

По просьбе Конференции я постарался на следующих страницах дать в максимально сжатой форме точный реферат их содержания и во всех случаях избегать выражения какого-либо мнения, как отрицательного, так и согласного, относительно принципов или предложений, содержащихся в них.

E. E. DYMOND.

ОТЧЕТ, представленный АКАДЕМИИ НАУК Франклином, Лероем, Кулоном, де ла Пласом и Рошоном.

24th April, 1784.

Поскольку некоторые предложения по установке молниеотводов для защиты пороховых складов в Марселе были представлены в Академию для получения их мнения, был назначен комитет в составе вышеупомянутых лиц для изучения и составления отчета.

Они начинают с изложения теории, которая должна регулировать установку проводников, и формулируют следующие правила:

1. Сначала следует определить размеры здания, чтобы решить, следует ли использовать один или несколько проводников. Электрические эксперименты еще не дали ничего определенного относительно того, до какой степени достигает действие острия проводника. Но с тех пор, как здания были снабжены проводниками, многие наблюдения показали, что те их части, которые находились на расстоянии более 45 французских футов (48 английских) от острия проводника, были поражены молнией.

2. Когда на здании имеется много острий или стрел, они должны быть соединены друг с другом, а также со всеми частями крыши, покрытыми свинцом, а также с флюгерами или декоративными металлическими остриями, чтобы образовать единую металлическую систему с проводящими стержнями.

3. Не менее важно, чтобы эти стержни были тщательно соединены друг с другом; ибо нарушение непрерывности в них создает сопротивление прохождению электричества в зависимости от степени их разделения.

4. Необходимо, чтобы стержни имели тщательный контакт с влажной землей или, что еще лучше, с водой.

Что касается высоты острий, они должны быть не менее 12 или 15 футов (13–16 английских футов) или даже больше, если здание большое. Несомненно, чем они выше, тем шире область их действия. Они должны быть квадратными в основании со стороной 2 дюйма (2,2 английских) и больше пропорционально тому, как их высота превышает 15 футов (16 английских). Если проводящие стержни имеют сечение 8 или 10 линий (или, скажем, 1 дюйм) в квадрате, этого будет более чем достаточно. Не было ни одного случая, чтобы железные стержни такого размера были каким-либо образом повреждены или изменены прохождением молнии.

Затем репортеры переходят к рассмотрению двух предложений по защите пороховых складов в Марселе, присланных М. Равелем де Пюи Конталем и М. Пьерроном. Оба они касались одного и того же здания длиной 31 туаз и шириной 8 туаз (около 198 на 51 английский фут). Первое предусматривало установку трех острий на коньке крыши и четырех других, по одному на каждом углу здания; второе также имело три острия на коньке, но остальные четыре были чередовались по двум сторонам крыши, а железные стержни были проложены по всей длине и соединены со всеми остриями. Способ крепления наконечников к крыше и способ соединения проводящих стержней друг с другом и их вывода к воде были одинаковыми в обоих предложениях.

Репортеры отмечают относительно второго предложения, что проводящие стержни, проложенные горизонтально вдоль крыши, повлекут за собой большие и ненужные расходы, но острия следует сохранить, только вместо их чередования их следует установить так, чтобы каждое из них находилось на полпути между серединой и концом крыши, и вместо соединения этих острий стержнями вдоль длины крыши их следует соединить с тем, который соединяет три острия на коньке, стержнями, соединяющими его перпендикулярно.

Что касается предложенного метода соединения различных частей друг с другом, репортеры не могут не думать, что в своем стремлении сделать соединения максимально качественными ММ. Пьеррон и де Равель предложили план, связанный со слишком большими трудностями и излишними расходами [по-видимому, предлагалось свинчивать стержни друг с другом], и они рекомендуют вместо этого сделать у основания каждого острия, непосредственно над его вставкой в крышу, круглый фланец диаметром около 2 дюймов и толщиной 2 линии, с отверстием диаметром полдюйма посередине, и на концах каждого проводящего стержня сделать аналогичный фланец и скрепить фланцы болтами, проложив между ними лист свинца. На крыше следует закрепить опоры для поддержки проводящих стержней. Острия следует закрепить: три на коньке и по два на каждой стороне крыши на полпути между острием посередине и острием на каждом конце. Эти четыре должны быть соединены с проводящими стержнями, идущими вдоль конька, и должны возвышаться над коньком не менее чем на 6 футов (6 футов 5 дюймов английских). При таком расположении все части крыши будут хорошо защищены.

Репортеры высоко оценивают способ соединения проводящих стержней с водой путем вывода их в море, но если на другом конце здания имеется достаточно земли на поверхности и почва не является сплошной скалой, проводник от острия, расположенного на этом конце, можно вывести в нее. Рекомендуется, чтобы медные острия привинчивались к наконечникам для удобства снятия при необходимости.

ОТЧЕТ, представленный НАЦИОНАЛЬНОМУ ИНСТИТУТУ Лероем, Ла Пласом и Кулоном о молниеотводе для пороховых складов, предложенном Ренье.

6 Nivose, Year 8 (23rd December, 1789.)

Репортеры считают желательным сделать некоторые общие замечания о молниеотводах, тем более что, по-видимому, некоторые люди испытывают опасения относительно надежности их действия.

Невозможно отвергнуть теорию, которой руководствовался Франклин при установке молниеотводов с целью защиты зданий от повреждения молнией. Тем не менее, поскольку теория нуждалась в подтверждении фактами, поначалу можно было сомневаться, действительно ли молниеотводы эффективны; но теперь, когда наблюдение и эксперимент доказали истинность теории, не осталось места для сомнений в их полезности. Можно даже заметить, что наблюдения доказали не только то, что они эффективны при хорошей конструкции, но и то, что они отводят молнию без несчастных случаев, даже если имеют некоторые дефекты, которые могли заставить сомневаться в их эффективности. Упомянутые дефекты — это затупленное острие и разрыв в непрерывности проводника. В отношении этих двух случаев наблюдения показали: 1-е. Что, хотя острия были затуплены, они все равно притягивают молнию из облаков к себе, а не к окружающим объектам. 2-е. Что, хотя различные части проводника не соединены тщательно друг с другом, молния все равно, если разрыв не слишком значителен, пройдет по проводнику без несчастного случая.

В поддержку первого положения они цитируют наблюдения доктора Риттенхауса из Филадельфии, который исследовал несколько острий в этом городе и обнаружил их расплавленными, что ясно показывает, что они были поражены молнией, и, вероятно, не один раз, так как многими наблюдениями было показано, что там, где из-за местных обстоятельств (тогда еще не полностью установленных) молния ударяла в определенные места или здания, нередко случалось, что она ударяла снова; и ряд наблюдений другого рода показал, что молния притягивается металлами на зданиях, даже если они лишь слегка заострены, такими как жестяные флюгеры или железные кресты, и даже простые листы железа.

Одним из самых ярких примеров в поддержку второго положения был случай с американским кораблем, описанный в Phil. Trans. за 1770 год. Ночью, посреди шторма, экипаж сообщил, что в такелаже, прямо над серединой молниеотвода, был поток огня. Капитан видел поток огня, иногда в виде искр, а иногда только в виде ровного света; и, осмотрев проводник на следующее утро, обнаружил, что одно из звеньев его цепи было сломано. К счастью, две части, удерживаемые на месте креплением к вантам, находились всего на три четверти дюйма друг от друга. Эти два сломанных конца образовали своего рода острия, и при прохождении между ними молния стала видимой. Но это было все; никакого удара не чувствовалось, и ничего, что вызвало бы подозрение, что излом проводника каким-либо образом препятствовал прохождению молнии. Франклин также показал экспериментально, что в молниеотводе, где верхний конец был соединен с частью, входящей в землю, только очень тонкой латунной проволокой, хотя проволока была расплавлена прохождением молнии, она все же проводилась сверху донизу без какого-либо ущерба для дома; и в других случаях металлические проволоки, хотя и частично расплавленные молнией, все же служили проводниками. Но из этих примеров не следует, что можно обойтись без очень точного и непрерывного соединения всех различных частей.

Молниеотвод, предложенный Ренье, состоял из куска дерева, покрытого смолой, возвышающегося на 2 метра (6 футов 7 дюймов) над крышей, и имеющего закрепленную на вершине своего рода перевернутую медную воронку, на верхнем конце которой было закреплено острие. К нижнему краю воронки были прикреплены канаты, сформированные из двадцати семи отожженных железных проволок, хорошо связанных вместе, которые на подходящем расстоянии соединялись с железными стержнями, закрепленными на мачтах и ведущими к влажной земле. Острие имело небольшой кусочек платины на своем верхнем конце.

Репортеры отмечают, что деревянная опора может быть использована в качестве дополнительной меры предосторожности, хотя не было ни одного известного случая, чтобы молния переходила с металла на дерево; но она должна быть достаточно прочной, чтобы противостоять ветру. Они одобряют предложенный метод соединения острия с металлическими стержнями, металлические канаты очень подходят для этой цели, и держать их подальше от здания было совершенно правильно; но они добавляют, что металлические стержни должны сообщаться не только с влажной землей, но и с водой в колодцах или иным образом.

ИНСТРУКЦИИ по установке молниеотводов для пороховых складов, принятые Комитетом по фортификации.

25th August, 1807.

Молниеотвод — это электрический проводник, заканчивающийся острием и доведенный до общего приемника. Его можно рассматривать как металлическое дерево и разделить на (1) верхний терминал, (2) ствол и (3) корни.

1. Верхний терминал — это очень остроконечный конический или пирамидальный шип из металла, имеющий основание радиусом 3 или 4 сантиметра (1½ дюйма). Острие выполнено из золота или платины, припаянное к медному стержню длиной 1 или 2 метра (от 3 футов 3 дюймов до 6 футов 7 дюймов). Этот стержень соединен с остальной частью верхнего терминала, которая выполнена из железа, с помощью пайки, винта или штифта. Важно, чтобы все части верхнего терминала были соединены с осторожностью, чтобы предотвратить излом; в нижней части терминала есть несколько лапок, с помощью которых его можно припаять свинцом к своду или приболтить к каркасу крыши. Было предложено несколько устройств для придания терминалу некоторого люфта, чтобы уменьшить эффект вибрации, но лучше сделать терминал достаточно прочным, чтобы он мог сопротивляться. В нижней части терминала присоединяется деталь, соединяющаяся с проводником; это должно быть очень полным и непрерывным, особенно в точке соединения с терминалом. Часто терминал расширяется в этой точке, чтобы облегчить прохождение молнии. Чтобы защитить терминал от ржавчины, его иногда позолачивают — предлагалось лудить его — чаще его просто красят; опыт показывает, что этого достаточно. Вместо того чтобы делать весь терминал коническим или пирамидальным, иногда используется квадратный железный стержень, заканчивающийся медным острием с наконечником из золота или платины. Этот план обычно можно принять без опасности, но они более подвержены поломке или изгибу от вибрации.

РИС. 1.

РИС. 2.

РИС. 3.

РИС. 4.

2. Ствол или проводник изготавливается из железных прутьев сечением от 13 до 20 миллиметров (½ – ¾ дюйма), с пазами на концах, соединенных болтами со свинцовой пластиной между ними (рис. 1). Для пороховых погребов рекомендуется прут сечением 27 миллиметров (1 дюйм). Они повторяют контур крыши, карниза и стены, и каждый прут крепится с помощью полухомута (рис. 2) или скобы, расположенной посередине прута или как можно дальше от места соединения двух прутьев. Вместо железных прутьев можно использовать канаты из медной или железной проволоки или даже из пеньки; последние могут применяться временно, но для постоянных молниеотводов они не имеют преимуществ ни в экономичности, ни в проводимости. Медный канат лучше проводит молнию, но его меньший размер и цилиндрическая форма, уменьшающие его абсолютную и относительную поверхность, уравновешивают его превосходную проводимость. Большое и реальное преимущество металлических, и особенно медных, канатов заключается в их непрерывности и гибкости. Проводник подводится к поверхности земли, где он изгибается и прокладывается параллельно поверхности к яме, наполненной водой, или достаточно глубокой, чтобы конец проводника находился во влажной почве; на участке от 2 метров (6 футов 6 дюймов) над землей до ям проводник заключается в канал или желоб, подобно запалу мины; цель этого — защитить проводник от сырости почвы и контактов. Они были бы неважны, пока существует идеальное соединение между точкой проводника и общим резервуаром, но эта непрерывность может быть нарушена из-за деградации проводника, и именно в местах соединений следует опасаться такой прерывности. Когда проводник необходимо закопать, это следует делать в дубовом желобе, хорошо собранном и просмоленном или обугленном, либо окруженном порошкообразным древесным углем, чтобы металл не мог заржаветь от инфильтрации или влажности; в некоторых почвах лучше сделать подземную часть проводника из свинца, позаботившись об увеличении поверхности, чтобы компенсировать его низшую проводимость. Иногда можно использовать водопроводные трубы, но только тогда, когда они служат для отвода воды и заканчиваются в изолированном резервуаре. Важно отводить проводник подальше от водопроводных труб, подающих воду к общественным фонтанам или внутрь домов.

3. Если проводник ведет к колодцу, полному воды, корни (рис. 3) не обязательно должны быть чем-то большим, чем несколько стержней, заканчивающихся остриями и достаточно длинных, чтобы всегда оставаться погруженными. Когда проводник ведет только к слою земли, он снабжается системой корней (рис. 4), цель которой — умножение точек для выхода молнии, и их число увеличивается в зависимости от того, насколько почва является менее хорошим проводником. Ямы должны находиться на некотором расстоянии от фундамента здания, чтобы молния не могла повредить его, и важно всеми возможными средствами увеличивать естественную влажность почвы. Когда колодцы нельзя закрыть, необходимо, чтобы проводник был изолирован и глубоко погружен в воду, опасаясь, что передача электричества на цепи колодца или штоки насосов может вызвать несчастные случаи или тревогу. После некоторых других инструкций добавляется, что рассеивание электричества в общем резервуаре, наряду с непрерывностью проводника, больше всего заслуживает внимания физика и инженера.

Было замечено, что острие расширяет сферу своей деятельности до 10 метров (32 фута 9 дюймов), что за пределами этого расстояния его эффект становится менее ощутимым, и что когда острия находились слишком близко друг к другу, они нейтрализовали друг друга. Поэтому на здании заданного размера необходимо установить столько острий, чтобы все части были покрыты их сферами притяжения, которые должны встречаться, а не перекрывать друг друга. Молния при прохождении от облака к земле не всегда принимает вертикальное направление, иногда она следует по пути капель дождя, который наклоняется ветром, поэтому, когда погреб очень высокий или находится на возвышенности, не бесполезно закреплять горизонтальные или наклонные острия на фронтонах или углах. В некоторых местах погреба доминируют над другими зданиями; в этих случаях соседние здания должны быть защищены, или погреба должны иметь горизонтальные острия, направленные к ним. Если крепостные валы возвышаются над погребом, будет благоразумно установить на них молниеотвод на мачте. Деревья поражаются молнией только потому, что их верхушки служат остриями, но их стволы являются плохими проводниками, поэтому благоразумно не иметь насаждений, особенно высоких деревьев, рядом с погребами. Сколько бы острий ни было установлено на погребе, все они должны быть соединены вместе и все присоединены к главному проводнику, и было бы хорошо иметь более одного главного проводника, чтобы в случае потери непрерывности одним из них молния могла найти путь по другому. Камень, дерево и порох являются плохими проводниками, и куски металла могут без опасности использоваться внутри погребов, при условии, что они соединены с главным проводником ответвлениями подходящего размера: все же благоразумно держать металл снаружи.

Затем делается ссылка на «Систему молниеотводов Ренье», Приложение F, стр. 53, которая считается слишком дорогостоящей.

ОТЧЕТ о вышеизложенных Инструкциях, составленный Лапласом, Рошоном, Шарлем, Монгольфье и Гей-Люссаком для Национального института.

2nd November, 1807.

Докладчики говорят, что опыт показал, что острие молниеотвода высотой 4 или 5 метров (13 – 16⅓ футов) не защищает эффективно пространство вокруг него, превышающее радиус от 10 до 12 метров (32¾ – 39¼ футов). Что когда на здании с молниеотводом имеются острия или значительные массы металла, абсолютно необходимо соединить их ответвлениями с главным проводником. Что не менее важно, чтобы металлические прутья были тщательно соединены между собой, чтобы электричество не встречало сопротивления на своем пути от острия к общему приемнику. И, наконец, что необходимо, чтобы проводник имел идеальную связь с влажной землей, или, что еще лучше, с водой. Затем они переходят к обсуждению инструкций или той их части, которая относится к конструкции молниеотводов. Они рекомендуют использовать острия из позолоченной меди, несмотря на сомнения относительно них, возникшие вследствие их порчи из-за окисления и затупления молнией. Они говорят, что опыт показал, что железный прут сечением 20 миллиметров (0,8 дюйма) более чем достаточен, чтобы выдержать самый сильный разряд молнии, и что, следовательно, нет необходимости делать их больше, как рекомендуется в Инструкциях; что только в местах соединений есть повод для опасений, потому что, несмотря на вставку куска свинца, контакт не является идеальным; что было бы легко, увеличив прутья в местах их соединений, увеличить количество точек контакта, а удлинив прутья — сделать меньше соединений. Что в этом отношении использование канатов из железной проволоки было бы очень выгодным, но они опасаются, что канаты легко разрушатся, а использование медного каната вместо железного будет слишком дорогим.

Когда проводник достигает земли, нельзя проявлять слишком много осторожности при обеспечении свободной связи между ним и почвой. Именно от этого в основном зависит его хороший эффект, ибо дома поражались молнией, хотя и были снабжены проводником, потому что он сообщался только с очень сухой почвой. Г-н Паттерсон из Филадельфии в четвертом томе Американских философских трудов опубликовал способ обеспечения хорошего контакта, который кажется полезным. Он предлагает прокладывать проводник в слое галенита, замешанном в пасту с расплавленной серой. Галенит является хорошим проводником и имел бы преимущество защиты железа от сырости. Он также предложил простой способ обеспечения легкого рассеивания электрического флюида в случаях, когда почва не очень влажная, который заключается в том, чтобы сделать отверстие в земле и заполнить его древесным углем, в который погружается проводник. Но г-н Гито использовал проводящую способность древесного угля для этой цели более тридцати лет назад, и это применялось многими способами. Древесный уголь, как и галенит, является хорошим проводником, и это свойство делает его использование желательным в случаях, когда почва сухая.

По поводу предложения закрепить наклонные или горизонтальные острия они считают, что вертикальных острий будет достаточно; а что касается системы Ренье, они замечают, что она, безусловно, была бы очень дорогой и что не было бы необходимости принимать ее до тех пор, пока обычная система не была бы признана недостаточной.

ИНСТРУКЦИИ о МОЛНИЕОТВОДАХ, принятые Академией наук.

First Part, 23rd April, 1823.

Prepared by a Committee consisting of MM. Poisson, Lefevre-Gineau, Girard, Dulong, Fresnel, and Gay Lussac.

После некоторых теоретических замечаний Комитет описывает проводник, который они рекомендуют, давая название tige (приемник молниеотвода) части, поднимающейся в воздух над крышей, и название проводник — той части, которая простирается от приемника до земли. Приемник представляет собой квадратный или круглый железный прут, сужающийся от основания к вершине. Если он имеет высоту от 7 до 9 метров (от 23 до 29 футов 6 дюймов), что является наименьшей высотой для использования на больших зданиях, он должен иметь сечение или диаметр у основания от 54 до 60 миллиметров (от 2,1 до 2,3 дюйма), если высота 10 метров (32 фута 9 дюймов) — 63 миллиметра (2,5 дюйма). Около пятидесяти пяти сантиметров (1 фут 9½ дюйма) верхнего конца отрезается и заменяется медным острием, либо позолоченным на конце, либо снабженным маленьким кусочком платины. На нижнем конце приемника (A), на 8 сантиметров (3,15 дюйма) выше крыши, закреплено основание (B) для отвода дождя, который стекал бы по приемнику, и над этим основанием приемник охватывается хомутом (C), как показано на чертеже, к которому болтами крепится проводник (D). Гравюра показывает модификацию устройства, адаптированную как для круглых, так и для квадратных приемников. Проводник представляет собой железный прут сечением от 15 до 20 миллиметров (0,59 – 0,79 дюйма), прочно соединенный с приемником путем плотного привинчивания его между двумя ушками хомута. Лучший способ соединения прутьев между собой показан на рисунке 1, стр. 55. Он должен удерживаться на расстоянии от 12 до 15 сантиметров (4,7 – 5,9 дюйма) от крыши с помощью опор и находиться на таком же расстоянии от стен здания. На 50 или 55 сантиметров (19,6 – 21,6 дюйма) ниже поверхности он отводится перпендикулярно от стены на расстояние 4 или 5 метров (13 футов 1 дюйм – 16 футов 5 дюймов), если раньше не встретит воду. Чтобы избежать ржавчины, стержень прокладывается в траншее, заполненной древесным углем, а затем опускается в колодец так, чтобы иметь не менее 65 сантиметров (25,7 дюйма) в воде на самом низком уровне, где он заканчивается тремя или четырьмя ветвями для облегчения выхода электричества из проводника.

Если нет удобного колодца, следует сделать яму диаметром от 13 до 16 сантиметров (5,1 – 6,3 дюйма) и глубиной от 3 до 5 метров (9 футов 10 дюймов – 16 футов 4 дюймов), по середине которой следует провести проводник, а отверстие плотно набить древесным углем. Поскольку железные прутья, образующие проводник, нелегко согнуть, чтобы они повторяли линии здания, можно использовать металлический канат. Он состоит из четырех прядей, каждая из которых состоит из 15 железных проволок, и образует канат диаметром 16 или 18 миллиметров (0,62 – 0,7 дюйма). Каждая прядь просмаливается отдельно, а все вместе также хорошо просмаливаются при сборке. Он крепится к приемнику так же, как и прутья, путем зажима между ушками хомута (c). На высоте 2 метров (6 футов 7 дюймов) над землей он соединяется с прутьями, образующими заземление, путем закрепления в гнезде, сформированном на конце первого прута. Можно использовать канаты из медной или латунной проволоки, и их диаметр не должен превышать 16 миллиметров (0,62 дюйма).

Необходимо соединить любые значительные металлические массы (свинцовые крыши, металлические желоба или стяжки) с проводником, потому что, если этого не сделать, а проводник будет сломан или иметь плохое заземление, молния может уйти с проводника на металлическую массу.

Затем описываются модификации этой формы проводника для использования на церквях, кораблях и пороховых погребах (для последних рекомендуется установка проводников на мачтах).

В отчете говорится, что приемник проводника эффективно защищает круговое пространство вокруг своего основания, имеющее радиус, равный удвоенной его высоте; но что благоразумно считать, что проводник на церковном шпиле защищает только круг, имеющий радиус, равный высоте проводника.

Проводник должен идти кратчайшим путем к земле. Он должен находиться на стороне, наиболее подверженной воздействию погоды, особенно на шпилях.

Вторая часть, 18 декабря 1854 г. Подготовлено Комитетом в составе г-д Беккереля, Бабине, Дюамеля, Депре, Каньяра де Латура и Пуйе.

Несмотря на значительный прогресс в знаниях с 1823 года, инструкции того времени не нуждаются в изменении, по крайней мере, в своих основных принципах; но методы строительства зданий существенно изменились, и металл в значительной степени заменил дерево и камень, здания, так сказать, стали металлическими массами, которые имели бы несравненно большее притяжение для грозовых облаков. Дворец индустрии на Елисейских полях, например, площадью почти 3 гектара (7,4 акра) и высотой 40 метров (131 фут), имел повсюду огромные массы железа, латуни и цинка.

Компания, занимающаяся строительством, обратилась за советом к Академии относительно средств, которые следует использовать для защиты его от молнии, и возникла необходимость пересмотреть инструкции 1823 года, чтобы внести необходимые модификации.

Цитируя отрывок, касающийся соединения металлических масс с проводником, Комитет считает, что пришло время вдаться в более подробные детали по этому пункту.

Раньше использование металла было почти ограничено коньками, желобами и стяжками; теперь металл использовался повсюду, и, что важно, в больших поверхностях и больших массах; и эта новая система реализовала в большом масштабе первое возражение против молниеотводов — она притягивает молнию.

Когда это возражение применялось к молниеотводам, оно имело лишь видимость правды, но при применении к массам металла, используемым тогда в зданиях, оно было не только правдоподобным, но и истинным, и основанным на хорошо установленных законах; эти здания действительно притягивают молнию и делают ее последствия более катастрофичными.

В случае двух зданий, одинаковых по размеру и форме, расположенных на одной почве, одно из дерева и камня, как раньше, другое с большим количеством металла, как сейчас, и оба без молниеотводов — если условия таковы, что молния должна разрядиться, она всегда ударит в последнее, а не в первое; точно так же, как при приближении к проводнику электрической машины шара из дерева или камня и шара из металла, именно последний всегда получит искру. Молниеотводы, следовательно, тем более необходимы, чем больше в зданиях поверхностей и масс металла.

Необходимо учитывать характер почвы, а также здания и другие объекты на ней. Сухая почва с подпочвой из сухого песка, мела или гранита не притягивает молнию, потому что она является плохим проводником. Если только они не намокли случайно, здания на ней в некоторой степени участвуют в этом иммунитете, по крайней мере, если они не построены в современном стиле и не очень большие. Но если на умеренной глубине под этой сухой землей находятся большие металлические жилы, обширные пещеры, пласты воды или просто обильные источники — они будут притягивать молнию, которая разрушит все на своем пути, если не будет защищена. Если влажные или металлические пласты очень глубоки, опасность взрыва уменьшается из-за трудности прохождения промежуточной оболочки и из-за ослабления действия облака увеличением расстояния.

19 апреля 1827 года пакетбот «Нью-Йорк» был дважды поражен молнией. В первый раз, не имея проводника, он получил значительные повреждения; во второй раз проводник был закреплен; он состоял из заостренного железного прута длиной 1,2 метра (около 4 футов) и диаметром 11 миллиметров (0,43 дюйма) у основания, и геодезической цепи длиной около 40 метров (131 фут), образующей соединение между основанием стержня и морем; цепь была сделана из железной проволоки диаметром 6 миллиметров (0,24 дюйма); звенья были длиной 45 сантиметров (17,7 дюйма), заканчивались петлями и соединялись двумя круглыми кольцами. При ударе цепь рассыпалась на горящие фрагменты и глобулы, которые подожгли палубу во многих местах, несмотря на град на ней и сильный дождь; стержень наверху расплавился на длину 30 сантиметров (11,8 дюйма) от острия и до диаметра 6 миллиметров (0,2 дюйма). Остальная часть стержня осталась с прикрепленным к нему куском цепи длиной около 8 сантиметров (3,1 дюйма), самый длинный найденный кусок цепи был длиной менее 1 метра (3 фута 3 дюйма) и был покрыт волдырями, как от огня.

13 июня 1854 года «Юпитер» был поражен молнией. Проводники были на месте; тот, что на грот-мачте, в которую ударила молния, уходил на 2 метра (6 футов 6 дюймов) в море и имел на конце шар весом 2 килограмма. После удара проводник исчез, и его куски были разбросаны повсюду. Проводник длиной около 70 метров (230 футов) представлял собой кабель из трех прядей, сформированный из шестидесяти латунных проволок, каждая толщиной полмиллиметра или две трети миллиметра (0,019 или 0,026 дюйма). Кабель был в основном в кусочках не больше булавок, но были некоторые куски длиной в несколько дециметров, они стали фиолетовыми, как от огня, а те, которых коснулись первыми, были еще раскаленными.

Эти два примера показывают, что проводник может быть разрушен, но они также показывают, что он не бесполезен даже тогда, поскольку он принял разряд и направил его, и тем самым предотвратил больший ущерб. «Юпитер» не получил повреждений; в то время как недалеко от него турецкое судно, которое также имело проводник (но цепь которого не достигала воды), будучи пораженным молнией в ту же бурю, имело в борту чуть выше меди и около ватерлинии отверстие глубиной более 30 сантиметров (11,8 дюйма), почти такое, какое могло бы быть сделано пушечным ядром.

Вопрос в том, неизбежны ли такие аварии с проводниками или они являются результатом неисправной конструкции? Все факты, установленные в отчетах о молнии и ее явлениях, не оставляют сомнений по этому пункту. Все разрушенные молниеотводы были из плохих материалов, недостаточными, плохо сконструированными, не соответствующими принципам, которые теория вывела из опыта.

Проводник «Нью-Йорка» имел несколько недостатков; его приемник был слишком мал и слишком вытянут; его проводник имел слишком малое сечение; и использование цепи в таких случаях должно быть строго исключено.

Неизвестно ни одного примера, в котором молния смогла бы расплавить железные прутья диаметром 2 сантиметра (0,78 дюйма) или сечением 3 квадратных сантиметра (1,18 дюйма); а медь может использоваться в еще меньших размерах.

Проводник «Юпитера», хотя и лучше предыдущего, также имел радикальный дефект. Фрагменты проводника, которые были исследованы, имели лишь несколько следов плавления, и ни один из этих следов не распространялся на всю толщину кабеля; они также ограничивались группой некоторых из шестидесяти проволок, из которых он состоял. Это, казалось, показывало, что разряд не переносился поровну всеми проволоками, и что те проволоки, по которым он прошел, будучи недостаточными для его переноса, были расплавлены, а остальные были разорваны или улетучились со взрывом. Отсюда разрыв кабеля и разброс фрагментов длиной в несколько дециметров, которые, хотя и были слишком горячими, чтобы к ним прикасаться, не были достаточно горячими, чтобы поджечь дерево. Это объяснение, однако, поднимает странный вопрос: может ли в кабеле из подобных проволок, скрученных и связанных вместе, молния выбирать некоторые проволоки в предпочтение остальным, даже когда все они едва достаточны, чтобы дать ей свободный проход.

Несомненно, да; во всяком случае, при определенных условиях. Нет сомнений, что если на обоих концах кабеля, на протяжении дециметра, проволоки, предварительно залуженные отдельно, впоследствии спаяны вместе, чтобы сделать своего рода металлический цилиндр, электричество, будь то естественное или искусственное, проходя по кабелю, не будет отдавать предпочтение одной проволоке перед другой; но когда этого не делается — если на двух концах, или, более общо, в двух точках соединения с другими проводниками, проволоки изолированы слоями пыли или оксида — если, в дополнение, кабель касается приемников только своими внешними проволоками, то все происходит совсем иначе. Электричество выбирает те проволоки, которые находятся в контакте с приемником; эти, сокращенные в числе, становятся неспособными нести его; и весь кабель, разорванный взрывом, демонстрирует явления, показанные в случае с «Юпитером».

Недостаточность в каждом случае была обусловлена одной причиной — недостаточностью сечения. В первом случае недостаточность очевидна, железные проволоки толщиной 6 миллиметров (0,24 дюйма) были в девять или десять раз слишком малы; во втором случае недостаточность более скрыта, она является результатом плохо сделанных соединений.

Два самых фундаментальных правила для конструкции стержня и проводников: 1-е. Они должны иметь достаточное сечение. 2-е. Они должны быть непрерывными и без разрывов от точки приемника до общего приемника (земли). Но эта непрерывность может в строгом смысле интерпретироваться двумя способами: можно сказать, что два куска металла в контакте образуют достаточно непрерывное соединение; и можно сказать, с другой стороны, что чаще всего этот простой контакт — не более чем разрыв вследствие окисления и вставки посторонних тел.

Инструкция 1823 года, не принимая первую интерпретацию, по-видимому, недостаточно рекомендовала вторую, которая должна исключительно регулировать все строительство молниеотводов. Нет сомнений, что можно, проявив большую осторожность, соединить и скрепить болтами два куска железа или меди достаточно плотно, чтобы сделать практически непрерывный проводник, но когда много соединений, мы опасаемся, что зло может возникнуть из-за небрежности рабочих, и еще больше из-за химического изменения поверхностей, отложения посторонних веществ и механического смещения, вызванного временем и повторяющимися ударами.

Следовательно, всегда следует соблюдать три следующих практических правила: 1. Максимально сократить количество соединений. 2. Делать все соединения с твердым припоем, и они должны быть на поверхностях площадью не менее 10 квадратных сантиметров (3,9 дюйма), и дополнительно усилены накладками и болтами. 3. Не делать приемник таким постепенно заостренным, как обычно. Железный приемник должен быть диаметром не менее 2 сантиметров (0,78 дюйма), конец должен быть опилен, нарезана резьба высотой 1 сантиметр (0,39 дюйма) и диаметром 1 сантиметр, и к этому должен быть пригнан, привинчен и тщательно припаян конус из платины диаметром 2 сантиметра и высотой 4 сантиметра (1,5 дюйма), и, следовательно, имеющий угол при вершине 28° или 30°.

В остальном следует следовать инструкциям 1823 года; с тех пор не появилось ни одного факта, который привел бы к модификации общих правил, предложенных там: 1, для сечения проводников; 2, для метода крепления к зданиям; 3, для метода выполнения заземления.

Тема, однако, не исчерпана, остается важный и трудный вопрос: каков круг защиты, обеспечиваемый хорошо сконструированным молниеотводом? Мнение, общепринятое в конце прошлого века, заключалось в том, что круг защиты имеет радиус, равный удвоенной высоте приемника, и инструкция 1823 года приняла это мнение, но с некоторыми ограничениями, как в случае со шпилями. Важно помнить, что эти правила опираются на более или менее произвольную основу, и это сказано не для того, чтобы осудить их, а только для того, чтобы предотвратить приписывание им ценности, которой они не обладают.

Требуется больше наблюдений, и только с оговоркой эти правила допускаются. Они не являются ни общими, ни абсолютными, они зависят от множества обстоятельств и, особенно, от материалов зданий. Например, радиус круга защиты, который был бы достаточен для здания, имеющего только деревянную черепицу или шифер на своей верхней части, был бы недостаточен для здания, в котором покрытие или каркас крыши были из металла. В первом случае активная часть грозового облака, хотя и дальше от молниеотвода, чем от крыши, оказывала бы большее действие на стержень, тогда как во втором случае действие на стержень и на крышу было бы почти равным на равном расстоянии.

Специальная заметка о кораблях и другая о Дворце выставок завершают отчет.

Special Report for the New Buildings of the Louvre, 18 December, 1854, by the same Committee.

Ссылаясь на тему заземления, Комитет говорит: в самых ранних инструкциях сказано, что проводники должны сообщаться с водой в реке, пруду или колодцах, или, по крайней мере, с влажной землей. Это правило, хотя и вполне правильное само по себе, часто ведет к ошибочной практике. Иногда думают, что молния гасится водой, как огонь; и когда воды мало, проводники погружают в хорошо цементированный резервуар. Это самая опасная ошибка; проводник должен быть в соединении с общим приемником, то есть с большими водоносными пластами (nappes d'eau), гораздо большего размера, чем грозовое облако. В другое время, когда колодцы возможны, но дороги, пользуются альтернативой, разрешенной инструкциями. Вместо колодцев проводники соединяют с землей, не заботясь о том, чтобы она сохраняла достаточную влажность во времена засухи, когда бури наиболее ожидаемы, и не заботясь о том, чтобы влажное соединение было достаточно большим. Они особо отмечают эту последнюю ошибку, так как она кажется еще более распространенной, чем первая. Они без колебаний говорят, что никогда не следует прибегать к этому методу соединения с общим приемником. Они рекомендуют, чтобы в отсутствие рек или очень больших прудов проводник всегда соединялся большими поверхностями с неисчерпаемыми подземными водоносными пластами.

Во-вторых, там, где эти пласты находятся на умеренной глубине под поверхностью, Комитет считает необходимым использовать проводник с двумя ветвями: главная должна спускаться к подземной воде; вторичная, отходящая на уровне земли, соединяется с поверхностью. И по этой причине: после сильных засух грозовые облака оказывают лишь слабое влияние на сухую, плохо проводящую почву. Вся их энергия ощущается подземными водами; и электричество будет переноситься главной ветвью. С другой стороны, после летнего ливня, когда поверхностная почва становится влажной, она сразу же становится хорошим проводником. Именно она подвергается воздействию грозового облака: в то же время она экранирует подземную воду от электрического влияния. В таком случае необходимо, чтобы поверхность земли была в прямом соединении с проводником; и это обеспечивает вторичная ветвь.

Есть последний вопрос: как проводники должны соединяться с различными металлическими частями здания. Коньки повсюду из железа; но внутреннее устройство требует, чтобы в некоторых частях здания был, собственно говоря, только один этаж, тогда как в других частях их шесть. Каждый этаж можно рассматривать как большую металлическую сеть, состоящую из нескольких прочных балок, пересекаемых многочисленными балками, аналогичными рельсам, в то время как они, в свою очередь, пересекаются множеством меньших железных прутьев; и ячейки этой сети заполнены черепицей. Исследуя действие грозы на те части, где есть шесть таких этажей один над другим, легко увидеть, что если бы крыша была большим непрерывным листом металла, она приняла бы на себя всю электрическую энергию облака, во всяком случае, что касается этажей под ней. В этом случае было бы вполне достаточно, если бы покрытие было хорошо соединено с молниеотводами. Но в данном случае крыша металлическая только в очень небольшой части; можно сказать, что коньки образуют только сеть с очень большими ячейками и, следовательно, являются недостаточным щитом, через который верхний этаж все еще может получить значительный удар. Поэтому Комитет предлагает следующие устройства: 1-е. Основные части каждого этажа должны быть соединены с проводником. 2-е. Очень желательно, чтобы все балки верхних этажей были соединены между собой прутом, привинченным и, по возможности, припаянным к каждой, который должен быть соединен с проводниками. 3-е. Представляется вероятным, что в целом каркасы крыш находятся в хорошем соединении друг с другом, и, следовательно, было бы достаточно, если бы все приемники были соединены с ними. Если, однако, случается, что из-за изменений уровня желобов или по другим причинам соединения становятся сомнительными, должны быть сделаны специальные железные соединения. 4-е. Цинковые желоба и коньки должны быть соединены с молниеотводами.

ОТЧЕТ об остриях приемников, изготовленных г-дами Дельё, составленный Комитетом в составе г-д Беккереля, Бабине, Дюамеля, Депре, Каньяра де Латура, Реньо, де Сенармона и Пуйе.

5th March, 1855.

Комитет осмотрел острия, представленные г-дами Дельё: одно из платины, сделанное точно так, как описано в отчете от предыдущего 18 декабря; другое — конус, похожий по форме, размеру и внешнему виду, но менее дорогой, сделанный из платинового колпачка, закрепленного твердым припоем на коническом конце железного стержня. Считалось, что это второе устройство практически не будет уступать другому; но оно должно быть сделано искусным рабочим, который знает, как обеспечить, чтобы припой взялся за всю поверхность соприкосновения. Они не видят возражений против замены платины палладием, золотом или серебром пробы 0,950. Но все эти металлы дороги; немногие рабочие умеют работать с ними или, по крайней мере, применять ту точность и проявлять ту минутную осторожность, которые необходимы для успеха. Эти причины вновь подняли предложение, которое обсуждалось в предыдущей комиссии, которое состоит в изготовлении острий из меди. Медное острие имеет диаметр 2 сантиметра (0,78 дюйма), как и верхняя часть железного стержня, к которому оно привинчено и припаяно; его длина около 20 сантиметров (7,87 дюйма), и оно заканчивается конусом высотой 3 или 4 сантиметра (1,1 или 1,5 дюйма).

Они не видят причин, почему это нельзя было бы использовать с почти такой же уверенностью, как и предыдущие формы. Если есть основания опасаться, что оно может претерпеть изменения от атмосферных воздействий, это уравновешивается определенными преимуществами. 1-е, медь вместе с палладием, золотом и серебром является одним из лучших проводников тепла и электричества; и острие конуса будет нагреваться гораздо меньше, чем платиновое острие; и 2-е, приемник с медным острием гораздо менее дорогой и может быть изготовлен везде.

При постановке отчета на голосование г-н Депре не смог одобрить предложение использовать медные острия, опасаясь, что отложение карбоната или какого-либо другого плохо проводящего вещества уменьшит эффективность молниеотвода.

ИНСТРУКЦИИ по МОЛНИЕОТВОДАМ для ПОРОХОВЫХ ПОГРЕБОВ, составленные Комитетом в составе г-д Беккереля, Бабине, Дюамеля, Физо, Эдма Беккереля, Реньо, маршала Вальяна и Пуйе.

14th January, 1867.

После ссылки на некоторые общие принципы и на конструкцию молниеотводов, рекомендованную в отчетах предыдущих Комитетов, Комитет рекомендует, чтобы приемник, включая медное острие, имел высоту от 3 до 5 метров (9 футов 10 дюймов – 16 футов 5 дюймов); чтобы соединение проводника и приемника, а также различные соединения проводника были покрыты припоем, и очень настоятельно настаивают на необходимости связи с nappe d'eau souterraine, которую они определяют как «уровень воды в соседних колодцах, которые никогда не пересыхают и которые сохраняют по крайней мере 50 сантиметров (19,68 дюйма) глубины воды в самые неблагоприятные сезоны».

Специальные меры, которые должны быть приняты при установке молниеотводов для пороховых погребов: не крепить их на самом здании, а снаружи окружающих стен. Для каждого погреба большого размера (27,89 метра на 20 метров и 11 метров высотой, что равно 91 футу 6 дюймам на 65 футов 7 дюймов и 36 футам высотой) должно быть три проводника — два рядом с концами длинной стороны ограждающей стены, наиболее подверженной бурям, и третий посередине противоположной стороны. Приемники должны быть высотой всего 5 метров (16 футов 5 дюймов) и должны быть подняты на опоре, мачте или другом основании высотой 15 метров (49 футов 2 дюйма), по которой проводник должен быть отведен к земле. Должна быть цепь, которую Комитет называет circuit de ceinture, проходящая полностью вокруг ограждающей стены, к которой должен быть присоединен каждый проводник, и проводник должен быть проведен от наиболее удобной точки этой цепи к подземной воде. Для погребов среднего размера достаточно двух приемников и опор, а для маленьких погребов — одного приемника и опоры; но во всех случаях должна быть circuit de ceinture. Она не обязательно должна быть глубоко под поверхностью или закрыта; она может быть даже в открытом желобе, но проводник должен быть отведен от нее к подземной воде, даже если для этого необходимо провести проводник на несколько сотен метров или несколько километров. Однако ее не обязательно делать из прутьев и проводить весь путь в траншее, ее можно сделать из шести проволок диаметром 6 или 7 миллиметров (около 0,25 дюйма) и проводить на столбах, как телеграфные провода, за исключением того, что их не нужно изолировать.

ИНСТРУКЦИИ Комитета в составе г-д Альфана, Бельграна, Физо, графа дю Монселя, Эд. Беккереля, Дезена, Ш. Сент-Клер-Девиля, Дюка, Баллю, Маня, Давиу, Феликса Люка и Р. Франсиска Мишеля, назначенных для инспекции Молниеотводов на Муниципальных зданиях Парижа.

20th May, 1875.

Комитет находит, что платиновые наконечники бесполезны, и рекомендует вместо этого, чтобы острие приемника было сделано из чистой меди, длиной 50 сантиметров (19,7 дюйма) и заканчивалось конусом, образующим угол 30°. Оно должно быть соединено внахлест, закреплено штифтом и припаяно к концу приемника. Приемник должен быть из кованого железа в одну длину и, по возможности, оцинкован; но ни в коем случае не окрашен. Соединение с проводником должно осуществляться с помощью пригнанной и привинченной детали; и, наконец, все соединение должно быть хорошо покрыто припоем.

Комитет считает, что на обычном здании приемник будет эффективно защищать конус, имеющий острие в качестве вершины и основание, радиус которого равен 1,75 его высоты. Но на практике приемники могут быть гораздо дальше друг от друга, если есть circuit des faites. Это определяется как металлический проводник, который простирается без разрыва по конькам всех зданий, которые он предназначен защищать, и который соединен металлическим контактом со всеми приемниками и с проводником, и, следовательно, с подземной водой, которая одна образует общий резервуар. Все куски металла любого значительного размера должны быть соединены с проводником.

Если проводник сделан из железных прутьев, они должны быть по возможности оцинкованы, а соединения должны быть пригнаны, привинчены и, наконец, покрыты припоем. Если прутья нельзя оцинковать, их следует хорошо покрасить. Комитет рекомендует использование, особенно в circuit des faites, устройства для компенсации удлинения и укорочения прутьев при изменениях температуры. Это делается путем вставки в цепь изогнутой медной полосы, которая будет уступать движению стержней. Если проводник сделан из каната из оцинкованной железной проволоки, каждая проволока должна быть диаметром 2,5 или 3 миллиметра (0,09 – 0,11 дюйма), и их должно быть такое количество, чтобы сумма их сечений была равна одной пятой больше, чем у железного прута сечением 20 миллиметров (0,78 дюйма). Канат должен быть цельным, а соединения с приемником и заземлением должны быть покрыты припоем.

Опоры не должны быть изолированы, и их должно быть как можно меньше. На подземном конце проводника должен быть закреплен большой лист или полый цилиндр из металла, и он должен быть всегда, даже в самые сильные засухи, погружен по крайней мере на 1 метр (3 фута 3 дюйма) в подземную воду. Если по какой-либо причине до этой воды нельзя добраться, проводник может быть присоединен к одной из главных водопроводных труб города; но если проводник нельзя отвести ни к подземной воде, ни к главной водопроводной трубе, молниеотвод не следует устанавливать. Он принесет больше вреда, чем пользы.

В случае зданий любого значения следует использовать два или более проводников, ведущих к подземной воде. Следует устроить так, чтобы подземная часть и заземление могли быть легко осмотрены и очищены от ржавчины, и все это должно осматриваться и очищаться по крайней мере раз в год, в конце осени. Комитет придерживается мнения, что было бы лучше передать все работы по молниеотводам в руки специальных рабочих под контролем агента, назначенного администрацией, а не доверять их кузнецам и слесарям, обычно нанимаемым. Комитет, наконец, рекомендует, чтобы они были назначены на постоянной основе и встречались каждый год после инспекции, чтобы отчитываться и принимать решения о мерах, которые необходимо предпринять для устранения любых дефектов, которые могут быть обнаружены.

ОТЧЕТ совместного секретаря (Франсиска Мишеля) Комитета по молниеотводам префекту департамента Сены.

Этот отчет дает подробное описание состояния молниеотводов, прикрепленных к общественным зданиям Парижа.

В большинстве случаев приемники были большой длины, некоторые из них до 9 метров (почти 30 футов) в высоту; проводники были почти во всех случаях из железа, либо в прутьях, либо в виде каната; заземления были различных видов и размеров.

В отчете часто говорится, что острия были затуплены; что приемники и проводящие стержни были сильно заржавлены; что, особенно в местах соединений, проводники были серьезно дефектны; и что подземная часть была сильно повреждена ржавчиной.

Дается описание несчастного случая от молнии в церкви Сен-Сюльпис; но это здание не имело молниеотвода. В случае церкви Сент-Клотильд имеется пять приемников, два на двух шпилях, остальные три вдоль конька главной крыши. Здание было достаточно защищено, что касается его длины, но трансепт не был так тщательно защищен. Пять приемников были соединены с проводником, который шел вокруг здания и был соединен с землей. Второй проводник вел от одного из приемников к земле, где он заканчивался во второй яме. Проводники были сделаны из железных прутьев диаметром 18 миллиметров (0,71 дюйма), соединенных хомутами и штифтами, и все это было покрыто краской. Они заканчивались распределителями, погруженными в подземную воду в обложенных камнем ямах. Они поддерживались изолированными хомутами. Здание имеет железную крышу. Церковь была поражена молнией по крайней мере четыре раза с тех пор, как были установлены молниеотводы. В первый раз, двенадцать лет назад, молния ударила в стержень, помещенный на трансепте, и унесла платиновый наконечник медного острия. С тех пор стержень получил еще один разряд, и медное острие согнуто на юго-запад. В январе 1872 или 1873 года молния ударила в западную башню и разбила один из камней над одним из окон лестницы.

«Один из платиновых наконечников исчез, и многие затуплены. Проводимость проводника очень плохая, и соединения очень сильно повреждены: отсюда авария на башне. Большее число стеклянных изоляторов разбито или исчезло совсем».

В случае церкви Сен-Элуа, которая имела один приемник на шпиле, один проводник, сформированный из каната из железной проволоки диаметром 2 сантиметра (0,78 дюйма), соединенный на 3 метра (9 футов 10 дюймов) над землей с железным прутом диаметром 25 миллиметров (0,97 дюйма), который входил в землю и заканчивался без ветвей в яме, заполненной древесным углем. Почва была сухой и известковой. Проводник состоял из многих кусков каната, по-видимому, использовались старые куски; соединения были в плохом состоянии и нуждались в пайке. Подземная часть была сильно заржавлена.

«В сентябре 1874 года молния ударила в шпиль, скрутила проводник, сломала приемник, сбросила часть над крестом и сделала большие трещины в апсиде».

Во время строительства мэрии 20-го округа молния ударила в еловый столб в строительных лесах. Она не причинила никакого ущерба, будучи отведенной цепью, прикрепленной к столбу, с которой она сняла всю ржавчину, и оттуда будучи проведенной некоторыми кусками железного каркаса крыши, лежащими на земле.

Есть несколько других отчетов об авариях, но они в основном представлены вышеуказанными примерами.

ИНСТРУКЦИИ по применению МОЛНИЕОТВОДОВ для защиты ПОРОХОВЫХ ПОГРЕБОВ И Т. Д.

Issued with Army Circulars, dated May 1st, 1875.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

1. Принципы, принятые сэром У. С. Харрисом, как показано в Приложениях A и B к этому документу, по-прежнему считаются обоснованными.

2. Конечная плоскость действия молнии иногда находится под поверхностью земли, которая, если она влажная, образует хорошую среду для диффузии электричества.

3. Сухую почву следует рассматривать как непроводящее вещество.

4. Поэтому проводник должен быть отведен в постоянно влажную почву.

5–6. Подземные погреба обычно находятся в сухой почве и должны

поэтому быть оснащены проводниками, как в случае с аналогичными погребами над землей.

8–9. Казематированные батареи современной конструкции с погребами в подвале должны иметь проводники на парапете или террасе от конца до конца батареи, прикрепленные к вертикальному проводнику в землю. Флагшток должен иметь проводник. В больших сооружениях должно быть несколько острий на 5 футов выше верха здания. Железные веранды и перила являются хорошими проводниками при наличии хорошего заземления.

10. Железные здания являются хорошими проводниками. Но если они покрыты асфальтом, бетоном и т. д., должны быть предусмотрены стержни или острия, выступающие над асфальтом и т. д., и с хорошим заземлением. Железные щиты должны быть соединены с проводниками.

11. Медь рекомендуется как лучший проводник; она не подвержена коррозии и очень долговечна.

12. Но если она подвержена повреждению или может быть украдена или подвергнута коррозии, медь может быть заменена железом, при условии компенсации его меньшей проводимости — а именно, 1/5 от проводимости меди.

13. Медные стержни должны быть диаметром ½ дюйма; медные трубки должны быть ⅝ × ⅛ дюйма толщиной; медные полосы должны быть 1½ × ⅛ дюйма толщиной.

14. Если молниеотвод выполнен из железа, сплошные стержни должны иметь диаметр 1 дюйм; сплошные полосы — 2 дюйма в ширину × ⅜ дюйма в толщину.

15–16. Температура плавления меди составляет 1994° по Фаренгейту, тогда как у железа — 2786° по Фаренгейту. В этом отношении железо имеет заметное преимущество перед медью. Однако оно легко ржавеет, после чего электрическое сопротивление значительно возрастает. Грубо говоря, равную проводимость можно получить как при использовании железа, так и меди за ту же стоимость, при этом количество железных молниеотводов будет больше пропорционально их меньшей стоимости, а чем больше молниеотводов, тем лучше.

17–19. Необходимо тщательно предусмотреть компенсацию расширения и сжатия; например, посредством соответствующих изгибов через определенные интервалы на длинных участках горизонтальных молниеотводов и с помощью опорных хомутов, допускающих скольжение на вертикальных участках.

20. Паяные или сварные соединения желательны, но не являются абсолютно необходимыми.

21. Приводятся гравюры соединений, рекомендованных сэром У. С. Харрисом, где нельзя использовать паяные соединения, и которые удовлетворяют условиям, указанным в разделах 17–19.

22. Паяные или сварные соединения следует использовать там, где возможен искровой разряд при наличии непаяных соединений, что может привести к воспламенению пыли или легковоспламеняющихся веществ поблизости.

23. Железные элементы можно соединять такими же способами, как и медные, или с помощью резьбовых соединений, как у газовых труб. Не следует использовать свинцовые белила, так как они являются плохим проводником.

24. Железные плоские полосы можно соединять заклепками или винтами, работающими в пазах для компенсации расширения; при этом каждая контактирующая поверхность должна составлять не менее шести сечений проводника полосы.

25. Медные полосы следует соединять аналогичным образом. Соединения между различными металлами могут быть паяными, винтовыми или заклепочными, при этом площадь контактирующей поверхности регулируется размерами металла с наименьшей проводимостью. Необходимо предотвращать доступ влаги к контактирующим поверхностям из-за локальной гальванической коррозии и разложения.

26. Невозможно установить точный предел защитного действия молниеотводов. В Англии этот предел обычно принимается равным радиусу высоты от земли. Это может быть достаточно точно для практических целей, но не всегда надежно.

27. Молниеотводы не притягивают молнию; они лишь уменьшают сопротивление, обусловленное воздухом. Даже изменение характера почвы, над которой проходит облако, может вызвать разряд.

28. Один угол здания может принять разряд, даже если на другом углу есть молниеотвод. Поэтому каждая выступающая часть здания, содержащая взрывчатые материалы, должна быть оборудована молниеотводом.

29. В зданиях одинаковой высоты следует предусмотреть сплошной стержень, возвышающийся на 5 футов над каждым концом и через каждые 45 футов длины; если молниеотвод железный, верхушку следует позолотить.

30. Здания длиной не более 20 футов должны иметь один вертикальный молниеотвод на конце и горизонтальный молниеотвод на коньке крыши.

31. Если длина составляет от 20 до 40 футов, следует установить один вертикальный молниеотвод в центре и один вдоль конька, как указано выше.

32. Если длина составляет 40 футов, следует установить два вертикальных молниеотвода; если 100 футов — три молниеотвода; в обоих случаях с молниеотводом вдоль конька.

33. Аналогичные принципы следует применять в более крупных и сложных зданиях.

34. Каждая выступающая часть должна иметь молниеотвод. Ценность трех или четырех наконечников на приемнике молниеотвода не очевидна, если только эти точки не расположены далеко друг от друга.

35. Молниеотводы должны быть соединены горизонтально, например, по коньку или карнизу, которые, если они металлические, должны быть неизменно соединены с молниеотводом. Все металлические поверхности без исключения также должны быть так соединены.

36. Сэр У. С. Харрис считает относительную проводимость различных металлов следующей: свинец 1, олово 2, железо 2½, цинк 4, медь 12. Поэтому на свинец нельзя полностью полагаться.

37. Избегайте длинных участков горизонтальных молниеотводов без заземлителей, так как токи могут покинуть молниеотвод и уйти в землю, создавая опасность. Избегайте острых углов.

38. Хорошие заземлители крайне важны. Молниеотводы должны быть подведены к источникам, колодцам или постоянно влажной почве. Не в водонепроницаемые резервуары. Галька, сухой песок или сухая земля недостаточны. В качестве меры предосторожности предусмотрите несколько заземлителей во всех крупных системах молниеотводов.

39. Прокладывайте молниеотводы в землю в траншеи глубиной 18 дюймов. Не менее 30 футов металла должно находиться в контакте с влажной почвой.

40. Если возможно, направьте поток воды над траншеями, например, из водосточных труб.

41. Траншеи в каменистой или сухой почве должны быть длиной от 30 до 120 футов, чтобы получить как можно больше влаги.

42. Соединения в траншеях могут быть выполнены из старого железа, образуя непрерывную металлическую поверхность; траншеи следует заполнить шлаком или угольной золой. Водопроводные трубы образуют отличные заземлители, но газовые трубы опасны.

43–44. Часто осматривайте молниеотводы, особенно в местах соединений различных металлов и на предмет дефектов в железе из-за ржавчины.

45–46. Оцинковывайте железо, следя за тем, чтобы покрытие было качественным.

47. Следует проявлять большую осторожность в случае контакта цинкового покрытия с другими металлами, особенно с медью.

April 8th, 1875.

FRED. E. CHAPMAN.

Inspector General of Fortifications.

Приложение А. — Покойного сэра У. Сноу Харриса, члена Королевского общества.

1. Поверхность земли и облака являются граничными поверхностями электрических воздействий, а здания и т. д. — это лишь точки, так сказать, поверхности земли, в которых все действие исчезает.

2. Электричество, будучи ограниченным веществами, препятствующими его прохождению, такими как воздух, стекло, сухое дерево, камни и т. д., проявляет ужасающую взрывную силу.

3. Но когда оно ограничено телами, такими как металлы, оказывающими малое сопротивление, его бурное расширение или искровой разряд значительно уменьшаются или вовсе исключаются, и оно становится непрерывным током, сравнительно спокойным. Но если тело мало, как проволока, оно может нагреться или расплавиться. Сопротивление настолько мало, что удар прошел по медной проволоке со скоростью 576 000 миль в секунду; сопротивление увеличивается с длиной и уменьшается с площадью сечения проводника.

4. Таким образом, здание, металлическое во всех своих частях, или человек в доспехах находятся в безопасности.

5. Поэтому стремитесь привести здания в такое же пассивное или не оказывающее сопротивления состояние, как если бы они были из металла.

6. Поэтому медные токопроводящие каналы должны систематически наноситься на стены либо в виде пластин, соединенных последовательно одна над другой, шириной не менее 3½ дюймов и толщиной от 1/16 до ⅛ дюйма, либо в виде прочной медной трубы толщиной не менее 3/16 дюйма и диаметром от 1½ до 2 дюймов, закрепленной на здании с помощью скоб, медных гвоздей или зажимов. Приемники молниеотвода должны быть сплошными металлическими стержнями, выступающими вверх на умеренную и удобную высоту. Заземлители должны быть выполнены из одной или двух ветвей, выходящих примерно на фут под землю — по возможности во влажную почву, но если она сухая, используйте старое железо или другие металлические цепи, чтобы обеспечить большую металлическую поверхность.

7. Все металлы на крыше и т. д. здания должны быть соединены с основными молниеотводами; любой выступающий дымоход должен иметь заостренный молниеотвод, проведенный вдоль него к металлам крыши.

8. Электрический разряд никогда не покидает идеальный проводник, чтобы перейти на очень плохой, поэтому опасения бокового разряда абсурдны. Яростные разряды падали на молниеотводы мачт кораблей Ее Величества и проходили через медные болты в днище без вреда даже для людей, прислонившихся к молниеотводам.

9. Металлические тела не обладают специфическим притяжением к электричеству больше, чем дерево или камень; вся материя безразлична в отношении специфического притяжения. Молния падает без разбора на деревья, скалы и здания, независимо от того, есть ли на них металлы или нет; например, на верфи в Плимуте в мае 1841 года был поражен гранитный дымоход высотой 120 футов, в котором не было металла, хотя он находился в 300 футах от часовой башни такой же высоты, имеющей металлический флюгер, купол, покрытый металлом, и большой молниеотвод вдоль него до земли. Повреждения прекратились там, где дымоход проходил через массивную металлическую крышу, имеющую молниеотвод от нее до земли. Здесь молния упала на здание, которое, согласно популярному представлению, не содержало «приглашения», в отличие от конструкции, которая действительно содержала такое «приглашение».

10. Если эффективные молниеотводы обеспечивают свободный и беспрепятственный путь для электрического разряда, он последует этим путем без опасности для общей структуры; если нет, то эта непреодолимая сила найдет путь для себя и при этом разнесет в щепки всю несовершенно проводящую материю. Великая цель — обеспечить линию или линии малого сопротивления в заданных направлениях, меньшего, чем сопротивление в любой другой линии здания. Молниеотвод не притягивает молнию больше, чем желоб или водосточная труба притягивает поток воды.

11. Отсюда следует, что пороховой склад, если бы он был из металла, был бы безопаснее, чем построенный обычным способом. Металлические желоба и коньки с непрерывными металлическими соединениями с землей вполне приемлемы.

Примечание. — Столь же неправильно изолировать молниеотводы от зданий стеклом или смолой, как и размещать водосточные трубы в 10 футах от здания, от которого они должны отводить воду.

Приводится пример железного молниеотвода, который был размещен в 10 футах от дома, при этом последний, несмотря на это, был поражен в точке, ближайшей к молниеотводу, который остался нетронутым.

12. Заостренные наконечники способствуют ослаблению силы молнии, когда она падает на них. Перед взрывом большое количество разряда уходит через заостренные молниеотводы.

Заостренные молниеотводы должны представлять собой сплошные медные стержни диаметром около ¾ дюйма и длиной в фут, соединенные пайкой с токопроводящей трубкой. Нет необходимости золотить наконечники или изготавливать их из платины. Иногда это было бы даже вредно, так как платина обладает лишь половиной проводимости меди. Окисление поверхности молниеотвода имеет малое значение; а в случае меди — весьма незначительное. В любом случае проводящая поверхность лучше, чем плохой или непроводящий воздух. Провода электрического телеграфа работают хорошо, даже будучи заключенными в гуттаперчу или другой непроводящий материал. Достаточно, если конечный сплошной стержень будет даже грубо заострен. Но даже шар диаметром в фут был бы точкой по сравнению с 1000 акров заряженных облаков.

Примечание. — Опыт противоречит идее о том, что молниеотвод защищает определенную площадь. Фок-мачта корабля была поражена, хотя грот-мачта была защищена молниеотводом.

13. Медная обшивка дверей и окон пороховых складов не является нежелательной, но бесполезна для защиты от молнии. Они должны быть соединены с общей системой молниеотводов.

Приложение B. — О сплошных или полых молниеотводах. Сэр У. Сноу Харрис, член Королевского общества.

1. Данное количество электричества расплавляет одно и то же количество металла, будь то в сплошной или полой форме. В этом отношении не имеет значения, какую форму имеет молниеотвод. Но если предположить, что масса металла настолько велика, что тепловым эффектом можно пренебречь. Доказано, что чем больше поверхность, тем меньше ее интенсивность или сила в любой точке, при этом интенсивность обратно пропорциональна квадрату поверхности. Важно дать заряду свободное пространство для расширения за счет увеличения поверхности молниеотвода, чтобы свести механическую активность удара к минимуму. Можно использовать прямоугольные плоские стержни.

2. Водосточная труба, сообщающаяся с основным молниеотводом, должна иметь заземление. Все несовершенные вещества, такие как каменная кладка и мачты кораблей, передают определенную часть электричества без взрывного действия. Одно из главных назначений молниеотвода — избавить дерево или кладку от количества, которое они не могут разрядить без взрыва.

3. Молниеотводы из тонкого железного стержня или проволоки крайне нежелательны. Они обычно ржавеют в местах соединений, распадаются на части и часто разрушаются молнией. Железо, безусловно, можно использовать с выгодой, но оно должно быть оцинковано. Цинк является даже лучшим проводником, чем железо; и, будучи распределенным по поверхности, он не вызывает возражений, связанных с созданием молниеотвода из двух металлов с неравной проводимостью. Хороший и эффективный молниеотвод может быть изготовлен из оцинкованного железа. Он должен быть из кованого железа, оцинкованного, диаметром 2 дюйма, с резьбовыми соединениями увеличенной толщины. Однако медные трубки всегда предпочтительнее.

4. В сухой или каменистой почве завершите молниеотвод, выведя старые железные цепи из стен в нескольких направлениях или направив над ними поток воды. К счастью, гроза обычно сопровождается сильными дождями. Железные цепи должны простираться на 30–50 футов и находиться на глубине фута или 18 дюймов под землей. Заземление на большой поверхности влажной почвы предпочтительнее, чем в колодце, так как действие является поверхностным расширением во всех направлениях. В оловянных покрытиях лейденской банки заряд не зависит от толщины металла.

W. SNOW HARRIS.

ОТЧЕТ О РАЗРУШЕНИИ МОЛНИЕЙ ПОРОХОВОГО СКЛАДА В БРАНТКЛИФФЕ, ЙОРКШИР. Майор И. Д. Мадженди, Королевская артиллерия.

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Порох взорвался в 16:30 6 августа 1878 года во время грозы величайшей интенсивности. Здание было кирпичным, с кирпичной сводчатой крышей, длиной 9 футов, шириной 5 футов, высотой 6 футов (внутренние размеры). Склад имел равномерную толщину в три кирпича и был оборудован с одного конца железной дверью, а с другого — молниеотводом. Молниеотвод состоял из медного проволочного каната, медная проволока 10-го калибра, канат толщиной 7/16 дюйма, имеющий четыре наконечника наверху (один большой в центре и три меньших вокруг него), он поднимался примерно на 13 футов над верхом здания, и примерно такой же длины участок был проведен в землю и заканчивался в стоке. Молниеотвод был установлен в 1876 году мистером Джоном Бисби из Лидса и был закреплен на столбе на расстоянии около 2 дюймов от конца здания, противоположного тому, в котором была установлена железная дверь; он никак не был соединен с железной дверью. Никого не было рядом со складом, когда порох взорвался, и представляется вероятным, что заземление молниеотвода было плохим, что масса железа в двери предлагала по крайней мере столь же хороший путь, и что порох был воспламенен вспышкой, прошедшей между двумя несовершенными проводниками.

«Единственный структурный ущерб был вызван ударами кирпичей, которые, ударяясь с большой силой, в нескольких случаях частично пробили или сместили кирпичную кладку в жилых домах и постройках, а часть железа железной церкви была сломана куском выброшенных обломков. Кирпич пробил окно в одном из домов на расстоянии трехсот ярдов и сломал кровать. Насколько мне удалось обнаружить, никакого другого структурного ущерба не было нанесено».

Этот случай, по-видимому, предполагает несколько выводов:—

«Во-первых, мне кажется, что он дает поразительное подтверждение принципа, который неоднократно и решительно провозглашался сэром Уильямом Сноу Харрисом и другими авторитетами в области молниеотводов, что для обеспечения эффективной защиты данного здания весь металл здания и, насколько это возможно, вся структура в целом должны быть приведены в фактическое соединение с системой молниеотвода; другими словами, что общая проводимость массы здания должна быть завершена, а все привлекающие и выступающие части объединены в одну защитную комбинацию, чтобы «привести все» (как выразился сэр Уильям Сноу Харрис) «настолько близко, насколько это возможно, к тому пассивному или не оказывающему сопротивления состоянию, которое оно приняло бы, если бы все было массой металла». В данном случае, предполагая, что сам молниеотвод был эффективным, в чем нет достаточных оснований сомневаться, система молниеотвода была явно дефектной. Мало того, что вся длина здания осталась незащищенной, так как молниеотвод находился на столбе с одного конца и был тщательно изолирован от здания, но и железная дверь, которая была на противоположном конце, была абсолютно не соединена с ним и сама не была снабжена никаким заземлением».

«Поэтому представляется ясным, что даже то, что можно считать per se эффективным молниеотводом, т. е. проводник, который сам по себе предлагает путь с малым или нулевым сопротивлением даже для мощного электрического тока, не обеспечивает надежной защиты здания, если он не применен научно и с должным вниманием к тем принципам, в отношении которых согласны наиболее выдающиеся авторитеты в области электрической науки. Пренебрежению этими принципами, особенно в отношении того, что железная дверь была оставлена вне системы молниеотвода и не соединена с ней, я полагаю, можно приписать настоящий несчастный случай».

ОТЧЕТЫ КОМИТЕТОВ ПО ПОРОХОВЫМ СКЛАДАМ В ПЕРФЛИТЕ.

(Phil. Trans., 1773, p. 42, and 1778, Part I., p. 232.)

(Abstracted by Prof. W. G. Adams, F.R.S.)

Отчет комитета в составе достопочтенного Генри Кавендиша, доктора Уотсона, доктора Франклина, мистера Дж. Робертсона, мистера Уилсона и мистера Делаваля, назначенных Королевским обществом «рассмотреть метод обеспечения безопасности порохового склада в Перфлите».

Пороховая мельница в Брешии взорвалась в результате удара молнии, и Управление артиллерийского вооружения обратилось к мистеру Б. Уилсону, чтобы узнать, каким образом можно защитить пороховой склад. Он рекомендовал использовать тупой молниеотвод, тогда как доктор Франклин рекомендовал заостренный. Комитет встретился, и доктор Франклин зачитал доклад по этому вопросу, и отчет комитета соответствовал взглядам доктора Франклина.

Комитет отправился в Перфлит и осмотрел здания. Они обнаружили, что бочки с порохом, когда склады были полны, лежали сложенными друг на друге до пяты арок; на каждой бочке было четыре медных обруча, которые вместе с вертикальными железными прутьями образовывали разорванные проводники внутри здания. Эти железные прутья было приказано удалить.

Комитет посоветовал, чтобы на каждом конце каждого склада был вырыт колодец в мелу или через него, настолько глубокий, чтобы в нем было не менее четырех футов стоячей воды. Со дна этой воды должен подниматься кусок свинцовой трубы к поверхности земли или близко к ней, где он должен быть прочно соединен с концом вертикального железного прута диаметром полтора дюйма, прикрепленного к стене свинцовыми хомутами и выступающего на десять футов над коньком здания, сужающегося от конька вверх к острому наконечнику, верхние двенадцать дюймов из меди, железо должно быть окрашено.

Свинец был упомянут для подземной части как менее подверженный ржавчине, в форме трубы — как придающий большую жесткость материалу, а железо для части над землей — как более прочное и менее подверженное разрушению. Куски, из которых может состоять прут, должны быть прочно свинчены друг с другом плотным соединением с тонкой свинцовой пластиной между плечиками. Каждый стержень при прохождении над коньком должен быть прочно и плотно соединен железом или свинцом, или тем и другим, со свинцовым покрытием крыши, тем самым создавая металлическую связь между двумя стержнями каждого здания.

Также было рекомендовано вырыть два колодца в пределах двенадцати футов от дверей, один к северу от северного здания и другой к югу от южного здания, и установить металлические соединения между водой в них и свинцовым покрытием крыши.

Здание Управления стояло в 150 ярдах от складов, на возвышенности, и было «высоким зданием с остроконечной вальмовой крышей, свинцовые покрытия спускались к желобам, от которых свинцовые трубы спускались на каждом конце здания в воду колодцев глубиной сорок футов для целей подачи воды, нагнетаемой насосами в цистерну на крыше».

Что касается здания Управления, они сочли его уже хорошо оборудованным молниеотводами посредством нескольких вышеупомянутых свинцовых соединений от точки крыши вниз в воду, и что благодаря своей высоте и близости оно может служить некоторой защитой для здания под ним; поэтому они не предложили никакого другого молниеотвода для этого здания, а лишь посоветовали установить заостренный железный стержень на вершине, подобный тем, что были описаны ранее, и сообщающийся с этими молниеотводами.

Мистер Уилсон не согласился с той частью Отчета, которая рекомендовала, чтобы каждый молниеотвод был заостренным, потому что, говорит он, «остриями мы приглашаем молнию и можем способствовать беде, извлекая заряды из заряженных облаков, которые вообще не разрядились бы на здание, если бы на молниеотводах не было острий». Согласно экспериментам, проведенным и представленным в Комитете, разница в эффектах между заостренными и тупыми молниеотводами составляет двенадцать к одному. Мистер Уилсон заявляет, что «грозовое облако, следовательно, если бы оно действовало на расстоянии 1200 ярдов на острие, потребовало бы приближения тупого конца на расстояние 100 ярдов, а за пределами этих пределов оно прошло бы над ним, не затрагивая его вовсе». Он также говорит: «Чем длиннее молниеотводы над зданием, тем больше опасности следует ожидать от них. Я всегда считал заостренные молниеотводы небезопасными из-за их большой готовности собирать молнию слишком мощным образом».

Мистер Уилсон добавляет отчет о несчастном случае в церкви Святого Павла и некоторые любопытные рассуждения о нем в поддержку своих собственных взглядов. (См. Phil. Trans. 1773, стр. 59–61.)

15 мая 1777 года здание Управления в Перфлите было поражено молнией, и часть кирпичной кладки была повреждена (см. Phil. Tran., 1778, ч. I, стр. 232). Около 18:00, после сильного дождя в течение дня, тяжелое облако висело над домом некоторое время, и мистер Никсон, который наблюдал за ним из дома и дает отчет, говорит, что подозревал, что некоторые из молниеотводов могут найти применение от него. Он недолго пробыл у окна, как раздались сильная вспышка молнии и удар грома одновременно. Молния ударила в один из железных зажимов, удерживающих покрытие, и сделала вмятину в свинце зажима и прилегающем камне, сбросив немного камня и слегка потревожив около кубического фута кирпичной кладки в точке А. Железный зажим был расположен над свинцовой пластиной, и его концы, вставленные в камень, подходили на 7 дюймов к этой пластине, которая сообщалась с желобом и служила для него филенкой; этот желоб был частью основного молниеотвода здания. Молния ударила через камень и т. д. в угол пластины, расплавив очень малую ее часть. С этой точки никакого дальнейшего эффекта молнии проследить не удалось. На расстоянии семи с половиной футов от места удара большая свинцовая труба спускалась от желоба к цистерне с водой во дворе. Примечательно, что поверхность одного из вальмовых стропил диаметром четыре с половиной дюйма, покрытая свинцом (сообщающаяся с желобом) и достигающая двадцати восьми дюймов от места удара, по-видимому, совсем не пострадала. Расстояние от точки молниеотвода на доме до пораженной части составляло сорок шесть футов.

Новый комитет Королевского общества в составе мистера Хенли, мистера Лейна, мистера Нэрна и мистера Планта рекомендовал сделать канал от зажима к зажиму вокруг парапета, заполненный свинцом и соединенный в четырех местах с основным молниеотводом на крыше здания.

Мистер Уилсон снова не согласился с их отчетом и приписал зависание тяжелого облака над домом (в то время было тихо) присутствием заостренного молниеотвода.

Отчет о серии тщательных экспериментов мистера Уилсона в Пантеоне на длинном цилиндре для иллюстрации эффектов заостренных и закругленных молниеотводов занимает семьдесят страниц Философских трудов; и другой комитет Королевского общества в составе сэра Джона Прингла, доктора Уотсона, Генри Кавендиша, У. Хенли, епископа Хорсли, Т. Лейна, лорда Махона, Э. Нэрна и доктора Пристли отчитывается в пользу наличия дополнительных молниеотводов высотой десять футов с медью длиной восемнадцать дюймов, мелко сужающейся и остро заостренной, размещенных на складах. Они приходят к выводу, что «высокие стержни предпочтительнее низких молниеотводов, заканчивающихся закругленными концами, головками или шарами из металла», полагая, что эксперименты и доводы, сделанные и выдвинутые против этого мистером Уилсоном, являются неубедительными.

Возражения мистера Уилсона снова выдвигаются доктором Масгрейвом, но ставятся под сомнение мистером Нэрном (см. Phil. Trans., 1778, ч. 2, стр. 823), который проводит серию экспериментов для иллюстрации преимущества заостренных молниеотводов.

И эксперименты мистера Уилсона, и эксперименты мистера Нэрна сходятся в том, что «заостренные молниеотводы отводят электричество от облака на гораздо большем расстоянии, чем тупые». Мистер Уилсон возражает, что это притягивает заряженное облако с большего расстояния; а мистер Нэрн заключает, что «заряженное тело истощается от большего количества жидкости заостренным, чем тупым молниеотводом», и поэтому вряд ли причинит так много ущерба, поскольку разряжается более постепенно.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ И НАБЛЮДЕНИЯ ПО ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ.

By Benjamin Franklin. Fifth edition. London, 1774.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Автор показывает, что заостренные тела отводят электричество гораздо эффективнее, чем тупые.

Когда земля горячая, «нижний воздух разрежается и поднимается; более прохладный, плотный воздух сверху опускается».

Облака встречаются над нагретым местом, «и если некоторые из них наэлектризованы, а другие нет, следуют молния и гром, и выпадают ливни».

«По мере того как наэлектризованные облака проходят над страной, высокие холмы и деревья, башни, шпили, мачты, дымоходы и т. д., как многие точки, притягивают электрический огонь, и все облако разряжается там».

Поэтому опасно укрываться под деревом. Безопаснее находиться в открытых полях, особенно если одежда мокрая.

Металлы плавятся, возможно, без тепла; молния создает сильное отталкивание частиц металла, через который она проходит.

[Впоследствии он признает это мнение ошибочным.]

Описывает эксперименты с остроконечными металлическими телами и говорит: «Не может ли знание этой силы острий быть полезным для человечества в сохранении домов, церквей, кораблей и т. д. от удара молнии путем закрепления на их самых высоких частях вертикальных железных стержней, сделанных острыми, как игла, и позолоченных, чтобы предотвратить ржавление; и от оснований этих стержней провести железную проволоку вниз по внешней стороне здания в землю; или вниз по одному из вантов корабля и ее борту, пока она не достигнет воды».

«Не будут ли заостренные стержни, вероятно, вытягивать электрический огонь бесшумно из облака, прежде чем оно подойдет достаточно близко, чтобы ударить, и тем самым обезопасить нас от этого самого внезапного и ужасного бедствия?»

Он упоминает случай, когда верхушки топ-мачт корабля были поражены, но имели на себе пламя, подобное очень большим факелам, перед ударом.

Он думает, что если бы был хороший проволочный молниеотвод от верхушек к морю, не было бы ни удара, ни повреждений.

Он записывает эксперименты 10 мая 1752 года в Марли, проведенные М. Д’Алибаром, который поместил на электрическое тело заостренный железный стержень высотой 40 футов. Во время грозы из него притягивались искры огня.

Снова, в Париже, 18 мая, с тем же результатом, М. де Лором, с железным стержнем высотой 99 футов на лепешке из смолы толщиной 3 дюйма и размером 2 фута в квадрате.

Аналогично в Лондоне в июле 1752 года мистером Кантоном.

Он ссылается на другие эксперименты.

Он экспериментировал в 1752 году с воздушным змеем из тонкого шелка (способного выдержать влагу), имеющим очень остроконечную проволоку, закрепленную на его вершине, над которой она поднималась примерно на фут. Змей был поднят на бечевке, часть которой в руке была сделана из шелка и содержалась в полной сухости.

Заостренная проволока будет вытягивать электрический огонь из грозовых облаков, и когда дождь намочит (sic) змея и бечевку, так что она будет свободно проводить электрический огонь, они будут наэлектризованы, и электрический огонь будет обильно струиться при приближении костяшки пальца.

«Спирты могут быть воспламенены и т. д., как от натертого стекла или трубки, и тем самым тождественность электрической материи с материей молнии будет полностью продемонстрирована».

Сентябрь 1752 года. Он установил «железный стержень, чтобы втянуть молнию в свой дом для экспериментов с ней».

После многих экспериментов он пришел к выводу, что «облака грозы чаще всего находятся в отрицательном состоянии электричества, но иногда в положительном состоянии». Последнее, как он полагал, редко.

«Так что по большей части при ударах молнии именно земля бьет в облака, а не облака в землю».

В противоположном (редком) случае облако было, «я предполагаю, сжато гонимыми ветрами или какими-то другими средствами, так что часть того, что оно поглотило, была вытеснена и образовала электрическую атмосферу вокруг него в его более плотном состоянии, так что передало положительное электричество моему стержню».

«Электрическая жидкость, движущаяся для восстановления равновесия между облаком и землей, берет на своем пути все проводники, которые может найти (см. стр. 132 книги Франклина) — такие как металлы, сырые стены, влажное дерево и т. д. — и значительно отклонится от прямого курса ради помощи хорошего проводника».

«Взрывы происходят только тогда, когда проводники не могут разрядить его так быстро, как получают, по причине их неполноты, разъединенности, слишком малого размера или использования не лучших материалов для проведения».

Он предполагает, что проволока диаметром ¼ дюйма проведет электричество любого одного удара молнии, когда-либо известного.

Железо — лучший материал, так как наименее подвержено плавлению.

«Заостренные стержни, установленные на зданиях и сообщающиеся с влажной землей, либо предотвратили бы удар, либо, если бы он не был предотвращен, провели бы его так, что здание не понесло бы никакого ущерба».

Он приводит примеры того, как тонкая проволока действовала как молниеотвод и спасала здание, хотя проволока, будучи слишком тонкой, была полностью уничтожена.

Его теория относительно извилистого пути молнии заключается в следующем:

«Кто знает, может быть, как думали древние, существует область этого огня (электрического) над нашей атмосферой, удерживаемая нашим воздухом и собственным слишком большим расстоянием притяжения от соединения с нашей землей. Тем не менее, некоторая его часть достаточно низка, чтобы прикрепиться к нашим самым высоким облакам», которые отсюда становятся наэлектризованными и т. д.

«Я все еще в недоумении относительно того, каким образом облака заряжаются электричеством, ни одна гипотеза, которую я до сих пор сформировал, меня полностью не удовлетворяет».

Он описывает, как он и другие были сбиты с ног электрическими ударами, не чувствуя боли и не получая постоянных травм.

Для защиты пороховых складов установите мачту недалеко от него, на 15 или 20 футов выше его верха, с толстым железным стержнем, прикрепленным к ней, доходящим вниз, пока он не достигнет воды.

«В зданиях стержень может быть прикреплен к стенам, дымоходам и т. д. железными скобами. Молния не покинет стержень (хороший проводник), чтобы перейти в стену (плохой проводник) через эти скобы. Она скорее, если где-то в стене, перейдет из нее в стержень, чтобы легче попасть в землю».

Если здание очень обширное, два или более стержней могут быть размещены в разных частях для большей безопасности.

Хорошо не сидеть рядом с дымоходом или позолоченными предметами во время грозы.

ЭССЕ о причине МОЛНИИ и способе, которым грозовые облака становятся обладателями своего электричества, выведенное из известных фактов и свойств этой материи, к которому добавлены простые указания по конструированию и установке безопасных молниеотводов. Джон Симмонс. 8vo. 1775.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

«Поскольку на земле операция, необходимая для возбуждения и сбора электрической жидкости, есть трение»... «Так мы можем рационально заключить, что трение является средством возбуждения и сбора электрической материи в облаках, так же как и на земле».

С помощью металлических молниеотводов здания могут быть сохранены от воздействия молнии.

Электричество поднимается от земли к облакам посредством влажного воздуха.

«Молниеотвод — это продолжение металла с определенной высоты над самой высокой частью здания до влажной земли или воды»... «для легкого и безопасного прохождения молнии».

Металл — лучший из всех проводников.

Автор цитирует Франклина: «здания, крыши которых покрыты свинцом, а свинцовые желоба продолжены от крыши в землю для отвода воды, никогда не повреждаются молнией, когда она падает на такое здание».

Молниеотвод может быть изготовлен из любого металла, быть плоским или круглым.

Но нигде не менее ¾ дюйма в диаметре, кроме как у наконечника.

Но железо ржавеет, поэтому следует использовать медь или свинец. Свинец лучше всего, используется в полосах шириной 4 дюйма и толщиной ⅒ дюйма.

Требуется хороший контакт с землей во влажной почве (уходя в нее не менее чем на 5 футов) или воде.

Несколько участков молниеотвода должны быть хорошо соединены друг с другом путем свинчивания, если они из железа; пайки, если из свинца.

Верхний наконечник должен быть железным или медным стержнем длиной 9 или 10 футов, диаметром ¾ дюйма и на 2–5 футов выше верха самого высокого дымохода или другой части здания.

Он должен быть заостренным, так как это лучше притягивает электричество.

Свинцовые крыши должны быть соединены с молниеотводом. (Приведены примеры пораженного дома и корабля.)

Неизвестно ни одного здания или объекта, который был бы поражен молнией в пределах 50 футов от надлежащего молниеотвода. Но дерево было расщеплено в пределах 52 футов, поэтому мы можем заключить, что защитное влияние распространяется на 50 футов горизонтально в любом направлении от точки молниеотвода.

В пороховых складах молниеотводы не должны крепиться к зданиям, а на расстоянии (скажем) 12 футов, закрепленные на стойке, причем верх должен быть настолько высоко над зданием, насколько это удобно.

Никакой металл на сторонах или крыше здания не должен быть подвержен воздействию молнии, чтобы притягивать ее.

ТРАКТАТ об АТМОСФЕРНОМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ.

By John Murray. 1830.

(Abstracted by Prof. W. G. Adams, F.R.S.)

В главе V, о молнии, отождествляемой с электричеством, автор говорит об огненных шарах и северном сиянии, и приписывает образование падающих звезд электрическому действию. Он не верит, что они приходят из далекого космоса в нашу атмосферу, а рассматривает их как конкреции, образованные вспышкой молнии, проносящейся через газообразные среды и атмосферный воздух, расширенный теплом, несущий металлическую пыль и земные частицы, выброшенные вулканами или поднятые испарением или другими причинами, и рассеянные по огромной поверхности в верхних слоях воздуха. «Молния несет, как лемех плуга, накопленную материю в своем продвижении, и, благодаря мощному электрическому притяжению, таким образом возбужденному, эти частицы будут мгновенно втянуты в вихрь молнии; ибо, когда молния наконец сталкивается с электричеством противоположного рода, происходит взрыв, и собранная масса мгновенно плавится и агглютинируется, в то время как образовавшийся таким образом метеорит падает на землю.... Поэтому мы не видим необходимости считать метеоритные камни внеатмосферными».

Таким образом Джон Мюррей продолжает страницу за страницей, но вышеизложенного, вероятно, будет достаточно для уведомления о его работе.

Ниже приведены условия, которые он устанавливает для хорошего молниеотвода:—

1. Мелко заостренная вершина, чтобы предложить не оказывающий сопротивления вход.

2. Достаточная длина, чтобы предвосхитить, так сказать, нисходящее электричество и принять его на свою вершину, прежде чем оно сможет достичь любой части здания.

3. Превосходная проводимость материала стержня для облегчения его прохождения к земле.

4. Достаточная толщина для предотвращения его плавления, что, однако, будет сильно зависеть от сопротивления, с которым он столкнулся при входе в молниеотвод. И, наконец

5. Безопасное проведение к колодцу или влажной поверхности под землей.

Он говорит: «Пусть проволоки под землей в контакте с влагой проходят через цилиндр из цинка, прежде чем они разойдутся, чтобы сформировать корень; медные проволоки в этом случае всегда будут оставаться свободными от любого окисления».

МОЛНИЕОТВОДЫ ХАРРИСА. ОТЧЕТ Комитету по молниеотводам мистера Сноу Харриса и другим.

(February 11th, 1840. Parliamentary Paper. Fcap. folio).

(Abstracted by Professor W. E. Ayrton).

Приводятся примеры кораблей, не снабженных молниеотводами, которые были поражены и повреждены, в то время как другие, стоящие рядом и снабженные молниеотводами, не пострадали. Рассмотрен вопрос о притяжении молнии молниеотводами, и представлены доказательства обратного. Рассмотрен боковой разряд от молниеотвода. Доказательства против него, если только молниеотвод был непрерывным и достаточного размера. Фарадей считал, что человек, прислонившийся к одному из молниеотводов Харриса, когда электричество спускалось, не пострадал бы. Рассмотрено предложение поместить стеклянный шар на верхушку мачты вместо молниеотвода, и сделан вывод, что это принесло бы вред.

Уитстон заявил, что «в Отчете комитета Академии наук Парижа, назначенного для расследования полезности молниеотводов, нет ни одного случая в записи, когда железный стержень диаметром ½ дюйма был бы расплавлен или даже раскален докрасна вспышкой».

Рассмотрены и обсуждены механические возражения против молниеотводов на кораблях. Решено, что применение молниеотвода мистера Харриса скорее укрепляло, чем ослабляло мачту и рангоут. Затем следует большое количество писем, дающих отчеты о несчастных случаях от молнии на кораблях и т. д.

Принято решение, что в целом молниеотвод мистера Харриса является лучшим из исследованных.

РАЗНИЦА между ЛЕЙДЕНСКИМИ РАЗРЯДАМИ и ВСПЫШКАМИ МОЛНИИ. К. В. Уокер, почетный секретарь Лондонского электрического общества. Лондон. 1842.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Автор ссылается на эксперименты Франклина и т. д.

Расстояние до нижней поверхности облаков, наблюдаемое Ле Жантилем и другими, показывает в среднем от 1000 до 2000 футов, тогда как наибольшая длина искры с большой машиной составляет от 3 до 4 футов.

Индуктивное действие имеет некоторую обратную зависимость от расстояния.

Листья деревьев обладают замечательным свойством бесшумно отводить электричество.

Он приводит подробности большого количества экспериментов с аргументами по ним, чтобы доказать теорию разницы между лейденскими разрядами и молнией.

Цитирует примеры молнии на молниеотводах и зданиях, чтобы показать, что молниеотвод берет только часть заряда, остальная часть идет другими путями. Соседние полуизолированные тела не должны оставаться не соединенными с молниеотводом.

Он цитирует с одобрением совет Фарадея, а именно: связать вместе металлическим соединением все соседние легкопроводящие тела.

Цитирует многочисленные другие мнения с тем же эффектом, а именно: что все металлические части здания должны быть соединены с молниеотводом.

Он подводит итог, заявляя, «что лейденский заряд значительно отличается не столько по природе, сколько по степени от заряда облака, поскольку близость покрытий в одном случае бесконечно мала по сравнению с расстоянием в другом» и т. д.

Он выражает большое доверие системе сэра У. С. Харриса для защиты кораблей.

ЭФФЕКТ ВСПЫШКИ МОЛНИИ на шпиле ЦЕРКВИ БРИКСТОНА и НАБЛЮДЕНИЯ О МОЛНИЕОТВОДАХ В ЦЕЛОМ. К. В. Уокер. Лондон. 1842.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Автор ссылается на эксперименты Фарадея как показывающие примеры бокового разряда и говорит: «если не приняты меры предосторожности, чтобы предотвратить его исхождение от молниеотвода, этот инструмент буквально приглашает врага в дом».

Он дает подробности несчастного случая в Брикстоне, где не было молниеотвода.

Удар нанес большой ущерб шпилю, а затем прошел безвредно по металлическим желобам и водосточным трубам.

Одна сторона шпиля была пропитана влагой и отвела часть удара.

Он цитирует примеры кажущегося защитного действия высоких деревьев.

Высокие деревья рядом с высокими зданиями существенно смягчили бы, если не предотвратили, силу удара.

Несчастный случай в Брикстоне показывает, что молния берет не просто кратчайший, но, в дополнение, самый большой путь.

Если бы шпиль был снабжен молниеотводом снаружи, проходящим рядом с циферблатом часов или колоколами, или водосточной трубой, более чем вероятно, что вспышка перешла бы с него на эти соседние проводники.

Если снаружи башни, опасность была бы больше. Он рекомендует заменить металлический крест на шпиле каменным и соединить нынешние железные водосточные трубы медными стержнями или пластинами, которые также должны быть соединены со свинцовыми работами крыши.

Колокола также должны быть соединены друг с другом и с молниеотводом.

Каждый болт-зажим или другой кусок металла в пределах «расстояния удара» от молниеотвода, если он не находится в прямой связи с ним, подвержен риску вызвать боковой разряд.

Запах, развившийся от молнии, был в Брикстоне определенно сернистым, так как кусок камня, который был разбит ударом, отчетливо сохранял запах серы в течение нескольких часов.

О ПРИРОДЕ ГРОЗ; и о средствах защиты зданий и судов от разрушительного воздействия молнии. Автор: У. Сноу Харрис, член Королевского общества. 1843 г.

(Abstracted by Prof. Ayrton.)

Обратный удар может причинить вред, то есть человек может погибнуть в результате разряда молнии, прошедшего между облаками и землей на некотором расстоянии от него.

В «Философских трудах» за 1787 год г-н Брайдон пишет президенту Королевского общества и упоминает случай с двумя мужчинами, ехавшими в двух повозках; переднюю повозку тянули две лошади, эти лошади и управлявший ими человек были убиты; мужчина в задней повозке и пастух на некотором расстоянии видели происшествие и слышали грохот, но молнии не заметили.

Металлический экран, по-видимому, защищает внутреннее пространство как от воздействия тока, так и от статической индукции.

Д-р Франклин обнаружил, что не может убить мокрую крысу с помощью искусственного электричества, хотя мог убить сухую.

Первый молниеотвод в Англии был установлен в Пейнсхилле д-ром Уотсоном в 1762 году.

Молниеотвод должен иметь большую поверхность и быть соединен со всеми крупными металлическими массами вблизи него. Для стационарных возвышений молниеотвод должен состоять из сплошных или трубчатых стержней или плоских металлических пластин. Мы должны учитывать механическое воздействие, которое молния может оказать на молниеотвод, а также любое возможное тепловое воздействие. Сэр У. Сноу Харрис отмечает, что не было никаких признаков плавления на фрагментах соединенного латунного стержня в церкви Чарльз в Плимуте, разорванного на части в 1824 году, или на мелких кусках молниеотвода в Доме инвалидов в Париже, состоявшего из пучка двадцати железных проволок, который был разбит в 1839 году.

Он говорит, что благотворный эффект поверхностных молниеотводов, по-видимому, зависит от удаления электрических частиц дальше за пределы сферы влияния друг друга.

«Таким образом, мы обнаруживаем, — говорит сэр У. Сноу Харрис, — в ряде случаев повреждений от молнии, что проходящий заряд при ударе в большие развернутые листы металла становится сравнительно спокойным и далее не прослеживается, тогда как при ударе в большие массы металла, имеющие малую поверхность, он переходит в интенсивно активное состояние».

Далее он утверждает, что сопротивление молниеотвода должно быть как можно более низким, и поскольку ни сопротивление, ни выделяемое тепло не увеличиваются при раскатывании проволоки в плоскую поверхность, он аргументирует, что «следовательно, нет никакого недостатка в том, чтобы придать молниеотводу как можно большую поверхностную емкость в отношении проводимости, в то время как, напротив, сопровождающая это уменьшенная интенсивность весьма выгодна: этот эффект поверхностных молниеотводов, по-видимому, зависит от удаления электрических частиц дальше за пределы сферы влияния друг друга».

Какое количество металла необходимо для молниеотвода? На основании результатов ряда несчастных случаев он заключает, что «медный стержень диаметром 3/4 дюйма или равное количество меди в любой другой форме выдержало бы тепловое воздействие любого разряда молнии, с которым до сих пор сталкивалось человечество».

Практические выводы. — «Из различных исследований, содержащихся на первых 123 страницах этой книги, мы приходим к следующим выводам:—

«1-е. Медь — лучший вид металла для молниеотвода.

«2-е. Количество металла должно быть не менее того, что представлено сечением сплошного цилиндра диаметром 1/2 дюйма.

«3-е. Металл должен быть размещен на как можно большей площади поверхности, насколько это совместимо с прочностью, и должен быть полностью непрерывным.

«4-е. Молниеотвод должен включать в свой путь основные обособленные массы металла в здании.

«5-е. Он должен быть расположен как можно ближе к защищаемым стенам, а не на расстоянии от них, и быть проведен сразу непосредственно в землю.

«6-е. Он должен быть прикреплен к наиболее выступающим точкам здания, и если длина очень значительна, его размеры должны быть увеличены.

«Наконец. В протяженных рядах зданий все наиболее выступающие части должны иметь длинные заостренные стержни, свободно выступающие в воздух, и чем больше ряд зданий, тем выше они должны быть.

«В особых случаях, когда расходы обязательно должны учитываться, можно использовать кованые железные трубы; однако их диаметр должен быть не менее 2 дюймов, а толщина — 3/10 дюйма».

Изоляция молниеотвода от здания совершенно бесполезна.

Метод крепления молниеотводов к судам объясняется довольно подробно.

Радиус действия защитной силы молниеотвода. — Существуют большие сомнения относительно ответа на этот вопрос, поскольку во многих случаях одна часть здания оказывалась пораженной, в то время как рядом находился молниеотвод в хорошем состоянии.

Например, пороховой склад в Байонне имел длину 56 футов, ширину 36 футов, был покрыт толстой сводчатой кладкой и скатной крышей с фронтонами, защищенными свинцовыми листами; водосточные желоба также были свинцовыми, и имелись обычные стоки для отвода дождевой воды. Молниеотвод выступал примерно на 20 футов над зданием и был прикреплен к свинцовому покрытию крыши с помощью металлической муфты, через которую он проходил и которая была припаяна к одному из свинцовых покрытий. Однако вместо того, чтобы быть проведенным непосредственно в землю у основания стены, он был повернут наружу примерно в 2 футах от земли и, будучи согнутым под прямым углом, продолжался на полуизолирующих деревянных столбах в траншею, заполненную древесным углем, на расстоянии 33 футов от стены.

23 февраля 1829 года здание было поражено, острие молниеотвода расплавилось, а свинцовые пластины, которыми он крепился к деревянным столбам у основания стены, были более или менее разорваны и пробиты отверстиями. Однако в ходе молниеотвода зданию не было нанесено никакого ущерба. В юго-западном углу лист свинца, покрывавший фронтон, был вырван непосредственно над местом, где два камня карниза были соединены железной скобой.

Сэр У. Сноу Харрис рассматривает возможность того, что это повреждение возникло «из-за того, что молниеотвод (вследствие того, что он был продолжен на столь большом расстоянии от здания) не предлагал достаточно легкого пути для прохождения разряда в землю», но он отвергает это объяснение и заключает, что повреждение возникло из-за того, что молния ударила в здание в двух точках.

Опять же, работный дом в Хекингэме, хотя и был оснащен восемью заостренными молниеотводами, был поражен в 1787 году в точке m, в 70 футах от ближайшего молниеотвода c.

Квадраты в a, b, c, d, e, f, g, h обозначают дымоходы, к которым были прикреплены молниеотводы. Центральный ряд имел длину 108 футов, фланги — по 160 футов каждый: детали молниеотводов не приводятся. Одна часть разряда молнии ударила в один из молниеотводов и была отведена им без ущерба для здания, одна часть ударила в здание в точке m, а также в сарай в s, причинив некоторый ущерб, а третья часть ударила в землю непосредственно перед зданием возле ворот G.

Судно «Этна» в 1830 году было поражено несколькими мощными электрическими разрядами, находясь на Корфу. Большая их часть прошла по цепному молниеотводу, прикрепленному к грот-мачте. Однако один из разрядов ударил судно в районе носа и взорвался примерно в 12 футах над баком рядом с фок-мачтой, сбив людей с ног и т. д.

Здание Совета в Пёрфлите было высоким строением с остроконечной крышей, хорошо покрытой свинцом и соединенной свинцовыми желобами и трубами с землей, а также с колодцами глубиной 40 футов для подачи воды, нагнетаемой в цистерну на крыше. Поэтому было сочтено необходимым лишь добавить железный шип длиной около 10 футов к середине самой высокой части крыши. Однако в 1777 году здание было поражено и слегка повреждено в точке в 46 футах от молниеотвода.

Далее следуют несколько других примеров, иллюстрирующих, сколь малую площадь защищает молниеотвод.

Сэр У. Сноу Харрис далее заключает, что опыт показывает, что молния не перескочит с молниеотвода на кусок изолированного или полуизолированного металла рядом с ним, хотя разряд может произойти между стержнем и удаленной металлической массой, соединенной с землей, но не соединенной иным образом со стержнем.

Наконец, он рассматривает вопрос, ранее широко обсуждавшийся, о том, привлечет ли молниеотвод, прикрепленный к дому, разряд, который в противном случае не ударил бы в него, и он заключает, что нет никаких оснований для ошибочного впечатления, будто наличие молниеотвода может когда-либо причинить ущерб.

ОПИСАНИЕ ДЫМОХОДА ГАЗОВОГО ЗАВОДА В ЭДИНБУРГЕ. Автор: Дж. Бьюкенен, гражданский инженер, член Королевского общества Эдинбурга.

[Proceedings of the Royal Scottish Society of Arts, 1850–51.]

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Этот дымоход имеет общую высоту 341 1/2 фута (329 футов над землей), он круглый; вверху внутренний диаметр составляет 11 футов 4 дюйма, а внешний — 13 футов 10 дюймов; а внизу внутренний диаметр — 20 футов, внешний — 26 футов 3 дюйма.

Относительно молниеотвода консультировались с Фарадеем, который ответил следующее:—

«Молниеотвод должен быть из медного стержня диаметром 1/2 дюйма и должен возвышаться над верхом дымохода на величину, равную ширине дымохода в верхней части. Отрезки стержня должны быть хорошо соединены металлически друг с другом, и, пожалуй, лучше всего это сделать, ввинтив концы в медную муфту. Соединение внизу должно быть хорошим; если поблизости есть насосные трубы, уходящие в колодец, они были бы полезны в этом отношении. Что касается электрической проводимости, то никакого преимущества не дает расширение стержня по горизонтали в ленту или трубку — поверхность ничего не дает, сплошное сечение является существенным элементом. [4] Нет никакой необходимости в изоляции (молниеотвода) по этой причине. Вспышка молнии обладает интенсивностью, позволяющей ей пробить многие сотни ярдов (возможно, мили) воздуха, и поэтому изоляция длиной шесть дюймов или один фут не могла бы предотвратить ее перескок на кирпичную кладку, если предположить, что молниеотвод не смог бы ее отвести. Опять же, шесть дюймов или один фут — это так мало, что это почти равносильно ничему. Очень слабое электричество могло бы преодолеть этот барьер, а вспышка, которая не смогла бы пробить пять или десять футов, не могла бы причинить вреда дымоходу.

4. Прямая противоположность тому, что ранее утверждалось авторитетными лицами. — [Примечание редактора Proc. Roy. Scot. Soc. of Arts.]

«Очень важный момент — не иметь изолированных масс металла. Поэтому, если вокруг дымохода установлены обручи, каждый из них должен быть соединен металлически с молниеотводом, иначе вспышка может ударить в обруч в углу на стороне, противоположной молниеотводу, а затем на другой стороне при переходе к молниеотводу от ближайшей части обруча может произойти взрыв, и дымоход может быть поврежден там или даже пробит. Опять же, никакие металлические стержни или связи не должны быть вделаны в дымоход параллельно его длине, а следовательно, и молниеотводу, и при этом оставаться не соединенными с ним».

В ответ на некоторые дальнейшие запросы профессор Фарадей снова написал:—

«Стержень может идти вплотную вдоль кирпича или камня, это не имеет значения. Нет необходимости в стержне с каждой стороны здания, но пусть чугунный обруч и другие, о которых вы говорите, будут соединены со стержнем, и в этих местах, по крайней мере, будет так, как если бы стержни были со всех сторон дымохода.

«Стержень 3/4 дюйма, несомненно, лучше, чем 1/2 дюйма, и, если не считать расходов, мне он нравится больше. Но 1/2 дюйма еще ни разу не подводил. Стержень на пивоварне Куттса был установлен диаметром 1 1/2 дюйма — но они не считались с расходами. Колонна Нельсона в Лондоне имеет стержень 1/2 дюйма, 3/4 — лучше.

«Я не знаю ни одного случая вреда от обручного железа, заключенного в здании, но если оно не соединено с молниеотводом, мне бы это не понравилось; даже тогда это могло бы причинить вред, если бы молния выбрала конец, наиболее удаленный от молниеотвода».

В следующем абзаце указано, что было сделано:—

«Электрический молниеотвод возвышается на 6 футов над железной верхней плитой, круглый медный стержень 5/8 дюйма, закреплен на камне и кирпичной кладке с помощью медных держателей 7/8 дюйма, вставленных на 4 дюйма в кладку или кирпич, с головкой внутри и проушиной снаружи для приема стержня по мере его подъема. С помощью этих держателей можно легко подняться наверх с помощью небольшого таля, подвешенного к держателям. Молниеотвод металлически соединен со всеми железными конструкциями на стволе — плитой наверху, выступающим карнизом, коваными железными обручами, болтами на вершине каменного пьедестала, а также с восходящей цепью. Стержень опускается в колодец примерно в 10 футах от фундамента и погружен примерно на 8 футов в воду, а конец загнут на 2 фута в горизонтальном направлении и расплющен».

ДОКУМЕНТЫ, касающиеся КОРАБЛЕКРУШЕНИЙ ОТ МОЛНИИ, подготовленные сэром Сноу Харрисом и представленные им в Адмиралтейство.

(August 5th, 1854. Parliamentary Paper. Fcap. folio).

(Abstracted by Professor W. E. Ayrton).

Количество торговых судов, уничтоженных молнией, ущерб для страны. Применение молниеотводов на судах в 1820 году. Способ их применения. Механические трудности; как они были преодолены. Экономия для Казначейства, которая стала результатом.

Длинный отчет о различных судах Королевского флота, не оснащенных молниеотводами, пораженных молнией и поврежденных. Потеря жизни и травмы, которые стали результатом. Длинный отчет о судах, оснащенных молниеотводами и, таким образом, сохраненных.

Сэр Сноу Харрис заявляет, что «хотя его система молниеотводов должна защищать от всех тех сильных и регулярных ударов молнии, которые входят в обычный опыт человечества, не следует ожидать, что система могла бы защитить от любого возможного вида атмосферного электрического разряда, каковы бы ни были обстоятельства, таких как громовые стрелы, огненные шары; также не ожидается, что она должна защищать от метеоритов или от всеохватывающего электрического действия, смешанного с природными катаклизмами; также она не может успокоить те незначительные электрические эффекты, вызывающие электрическое свечение; также она не всегда может предотвратить то колоссальное сотрясение и расширение атмосферы в случаях, когда грозовая туча разряжает свою молнию плотным взрывом на мачты, что может разорвать или механически разнести на куски хрупкую материю».

СТАТИСТИКА ЗДАНИЙ И СУДОВ, ПОРАЖЕННЫХ МОЛНИЕЙ. Автор: Ф. Дюпре, член Академии.

[Académie Royale de Belgique, Extrait du Tome 31 des Mémoires, 5th December, 1857.]

(Abstracted by Professor T. Hayter Lewis, F.S.A.)

М. Дюпре ссылается на Отчет Комитета Института Франции. (См. Comptes rendus, 1852–6.)

Он делит предмет на следующие разделы:—

1. Частота, с которой поражаются молниеотводы.

2. Их концевые точки и последствия удара по ним.

3. Молниеотводы и их заземление.

4. Защитная сила молниеотводов.

1. О частоте, с которой молниеотводы поражаются молнией.

Автор приводит 144 случая поражения молниеотводов. Из них семнадцать были поражены два или три раза, так что общее число электрических разрядов на них составило 168, насколько это зафиксировано.

Но очень многие случаи вообще не зафиксированы, например, с 1793 по 1813 год было отмечено только два случая. Большое количество пораженных молниеотводов на первый взгляд, казалось бы, подтверждает идею о том, что они притягивают молнию.

Но мы должны сравнить количество пораженных стержней с установленными, и мы находим из сообщения, сделанного в 1777 году Академии Берлина, что даже тогда большое их количество было установлено на самых важных зданиях Северной Италии и Англии.

То же самое в 1784 году — на зданиях в портах Франции и на судах в указанных портах.

В 1794 году было приказано защитить таким образом крепости России.

В 1769 году только в одном Гамбурге было 166 зданий, а в его окрестностях — 104 с молниеотводами.

Если количество молниеотводов было столь велико в прошлом веке, мы должны сделать вывод, что число пораженных должно быть весьма незначительным по сравнению с установленными.

В Гамбурге, например, не зафиксировано ни одного случая поражения стержня.

В 1785 году Инген-Хауз сообщает, что из всех молниеотводов, установленных по его указанию на австрийских пороховых складах и других зданиях, был поражен только один.

В 1772 году Франклин писал, что за двадцать лет, в течение которых в Америке устанавливались молниеотводы, он знал только о пяти случаях, когда эти стержни были поражены.

Сэр У. С. Харрис сообщает в 1854 году, как результат двадцатидвухлетнего опыта, что количество судов, пораженных без защиты молниеотводами, по сравнению с количеством судов, защищенных по его плану, составляло три к двум.

Вышесказанное показывает, что идея об опасности от молниеотводов не имеет под собой оснований.

Кроме того, следует помнить, что они часто размещаются в наиболее открытых местах, например, из 144 пораженных стержней семьдесят четыре находились на судах, а пятнадцать других — на зданиях, которые были поражены ранее.

Можно было бы подумать, что количество приемников молниеотвода, размещенных на здании, уменьшит шансы на их поражение, но это, по-видимому, не так; например, двенадцать зданий в первом списке имели много приемников, сообщающихся с общим молниеотводом или разными молниеотводами.

Тем не менее молния ударила со взрывным эффектом в тот или иной стержень этих зданий.

И в каждом из двух случаев молния ударила сразу в три стержня, закрепленных на здании.

Из 144 случаев, упомянутых выше:—

74
were to lightning rods fixed on ships

30
were to lightning rods fixed on towers

9
were to lightning rods fixed on powder magazines

31
were to lightning rods fixed on ordinary buildings.

 

144
 

В сорока четырех случаях, когда один из молниеотводов сэра У. С. Харриса был закреплен на каждой мачте судна, грот-мачта была поражена двадцать семь раз; фок-мачта была поражена четырнадцать раз; бизань-мачта была поражена дважды; и грот-, и фок-мачта — дважды.

2. О точках поражения молниеотводов и произведенном на них эффекте.

(Описана система сэра У. Сноу Харриса, принятая в британском Королевском флоте с 1830 года. Они сформированы из медных полос, врезанных в мачты. У них нет верхних приемников или острий, и пятьдесят пять включены в уже процитированный список из 144 пораженных молниеотводов.)

Из восьмидесяти девяти оставшихся случаев в списке только пятьдесят один зафиксирован как имеющий верхние приемники, заканчивающиеся остриями.

Из них тридцать имели острия, расплавленные в той или иной степени; шесть из них были из меди или латуни; пять были из позолоченной меди или позолоченного железа; один был из посеребренной латуни; и четыре были из платины. Остальные четко не описаны, а размеры редко указываются.

Один из латуни был длиной 25,4 сантиметра (около 10 дюймов) и диаметром 5 миллиметров (1/5 дюйма) у основания и был расплавлен на 1/4 своей длины.

Один из меди был длиной 24 сантиметра (около 9 1/2 дюймов) и диаметром 9 миллиметров (около 1/3 дюйма) у основания и был почти весь расплавлен.

Один из платины был длиной 8 сантиметров (около 3 дюймов) и диаметром 1 сантиметр (около 1/3 дюйма) у основания. Он был расплавлен на длину 5 или 6 миллиметров (около 1/5 дюйма).

Из вышеприведенных фактов следует, что острия молниеотводов были слишком тонкими.

Институт Франции рекомендует поэтому для острий диаметр 2 сантиметра (около 3/4 дюйма) у основания и высоту всего 4 сантиметра (около 1 1/2 дюйма) с углом раскрытия от 28 до 30 градусов.

Особенно в Германии выдвигались возражения против использования заостренных верхних приемников, что эти острия плавятся молнией, причем это плавление считается опасным из-за его воздействия на легковоспламеняющиеся вещества поблизости.

Что касается этого, автор приводит три случая возгорания зданий, хотя они были защищены молниеотводами. Но точная причина пожара не была установлена.

Несколько наблюдений показывают, что расплавленный металл стекал по стороне молниеотвода.

В Страсбурге металл был прижат с одной стороны и согнулся, как воск, размягченный теплом. В других случаях молния рассеивает расплавленный металл во всех направлениях. (Приведены примеры.)

Имея перед собой эти факты, мы не можем полностью отрицать, что некоторая опасность может возникнуть от плавления металла на острие приемника. Но эту опасность можно значительно уменьшить, если не устранить, приняв размер и т. д. молниеотводов, рекомендованные Институтом Франции.

Помимо плавления, острия иногда показывают отчетливые следы механического воздействия, вызванного молнией.

Автор приводит шесть примеров этого, когда острия были изогнуты.

Это показывает необходимость укрепления острий верхних приемников. Искривление возникает, вероятно, из-за того, что острия сильно нагреваются молнией и подвергаются воздействию ветра.

Отмечен один случай острия, которое имело вид сильно ударенного молотком.

Также случай, когда основание острия, где оно было привинчено к остальной части верхнего приемника, было расщеплено на длину 11 миллиметров (около 1/2 дюйма).

Также случай платинового острия, привинченного к верхнему приемнику (медному) и удерживаемого штифтом, где удар вырвал штифт, и острие упало целым у основания молниеотвода.

3. О молниеотводах пораженных стержней и их контакте с землей.

Автор ссылается на сорок один случай поражения молниеотводов, когда они не были основаны на принципе Харриса.

Из них 5 были из медных полос, спаянных вместе; 5 были из медной проволоки в виде троса или цепи; 1 был сделан из полос листового железа; 11 были из железных стержней, соединенных винтами или пайкой; 3 имели куски свинца между частями, где они были свинчены вместе; 3 были из простой железной проволоки, или из троса или цепи из железной проволоки; 3 были из железа, соединенного крючками; 12 описаны как цепи (металл не указан); 1 описан просто как молниеотвод.

Размеры вышеуказанных редко указываются.

Самые широкие полосы, о которых сообщается, имеют ширину 16 сантиметров (около 6 1/4 дюймов).

Самые большие стержни, о которых сообщается, имеют ширину 55 сантиметров (около 2 1/4 дюймов) и толщину 15 сантиметров (около 1/2 дюйма).

Описание заземления также несовершенно.

Из восьмидесяти девяти описанных пораженных молниеотводов только двенадцать отмечены как имеющие концы в проточной воде или колодцах, и один — во влажной почве.

Пятнадцать просто входили в землю, причем для шести из них было прямо отмечено, что она была сухой.

В трех случаях, когда молниеотводы были поражены, автор обнаружил, что часть у основания и во влажной земле заканчивалась свинцовой пластиной, защищенной над землей деревянным коробом.

Три молниеотвода судов не сообщались с морем.

Отмечено двадцать три случая обычных молниеотводов (не по принципу сэра У. С. Харриса).

Молния расплавила или превратила почти в порошок три из них.

Первый был на доме и был из медной проволоки, диаметр неизвестен, заканчивался железной цепью, закопанной в землю.

Второй был на грот-мачте судна и был из железной проволоки диаметром 6 миллиметров (около 1/4 дюйма), длиной 46 сантиметров (около 18 дюймов), сложенной на концах и соединенной кольцами.

Третий (также на судне) был тросом из трех прядей, сформированным в целом из 60 латунных проволок, каждая толщиной от половины до двух третей миллиметра.

Два последних молниеотвода имели концы в море.

Части этих молниеотводов, вместо того чтобы быть спаянными или свинченными вместе, были соединены просто крючками и кольцами, как геодезическая цепь. Очевидно, плохая форма, так как их контакт несовершенен.

В трех других молниеотводах, чьи различные части были свинчены вместе со свинцом между ними, удар расплавил свинец.

Это показывает опасность свинца из-за его плавкости, в дополнение к его меньшей проводимости.

Автор приводит примеры этого, в которых свинцовая труба с внешним диаметром 8 сантиметров (около 3 1/4 дюймов) и толщиной 13 миллиметров (около 1/2 дюйма) была расплавлена.

Он цитирует Араго, который обращает внимание на важность формы изгибов в молниеотводах, так как резкие изгибы опасны.

Приводятся два примера, чтобы доказать это, так как молниеотводы были сломаны ударом молнии на резком изгибе.

Чтобы предотвратить случай, когда молния, ударив в молниеотводы, покинет их ради больших масс металла рядом с ними, эти массы должны быть соединены с молниеотводами.

Приводятся случаи, когда молния покидала молниеотвод и ударяла в металлические тела рядом. Также, в отношении окраски молниеотводов, автор цитирует случай, когда часть проволоки от звонка примыкала к свинцовой трубе, которая сообщалась с молниеотводом. Часть проволоки была окрашена масляной краской, другая часть — нет. Последняя была расплавлена, первая — нет, но краска (хотя в остальном неповрежденная) перестала держаться на ней.

Приводятся три примера опасности от молниеотводов, заканчивающихся водонепроницаемыми резервуарами.

В одном случае удар сломал молниеотвод.

В другом он покинул молниеотвод и повредил здание.

В третьем он просто расплавил острие верхнего приемника.

Тем не менее часто случается, что молния, несмотря на несовершенную связь с землей, рассеивается безвредно.

Из пятнадцати случаев поражения молниеотводов, в которых молниеотводы были просто закопаны в той или иной степени в почву, они отвели удар в одиннадцати случаях без повреждения зданий или каких-либо следов, кроме того, что земля была вздыблена там, где она была слишком сухой.

Французский институт в своем отчете о защите Лувра счел необходимым использовать при определенных обстоятельствах молниеотвод с двумя ветвями, одна из которых спускается в подземный источник воды, а другая сообщается просто с поверхностью земли.

С другой стороны, Араго считал, что молниеотводам не нужно входить в землю, а достаточно сообщаться с металлической поверхностью, лежащей на земле.

Этот взгляд подтверждается случаями, которые упоминает автор, когда поверхность земли, смоченная дождем, образовывала молниеотвод.

Тем не менее две ветви желательны на случай, если одна из них выйдет из строя.

Зафиксировано пятьдесят пять молниеотводов по системе сэра У. С. Харриса, которые были поражены, но повреждения были совершенно незначительными.

Следует отметить два электрических явления, которые иногда происходят при поражении молниеотвода.

Во-первых, когда молниеотвод сформирован из металлических пластин, слышен своеобразный шум, похожий на воду, льющуюся на огонь.

Во-вторых (независимо от формы молниеотвода), электрические искры испускаются от тел поблизости. Автор цитирует пример в Берне, 1815 год.

4. Защитное действие молниеотводов.

Из 168 случаев поражения молниеотводов (см. стр. 91) есть только двадцать семь (около 1/6), в которых здания или суда не были сохранены, и из этой шестой части многие молниеотводы были несовершенными; например, четыре заканчивались в земле, которая была необычно сухой, а два из них были недостаточного размера.

Другой был сформирован из кусков, имеющих концы с крючками.

Два молниеотвода заканчивались в водонепроницаемых резервуарах.

Другой был в форме геодезической цепи, части которого, следовательно, не были в тесном контакте.

Другие были плохо соединены или имели несовершенную связь с землей или морем.

В двух случаях удар сломал молниеотвод в точках, где его направление резко менялось.

В двух других случаях молния покинула пораженные молниеотводы и упала на здания рядом, не причинив ущерба тем, на которых были закреплены стержни.

В случае молниеотвода, закрепленного на грот-мачте «Юпитера» (1854), молниеотвод был сделан из шестидесяти латунных проволок толщиной от половины до двух третей миллиметра (0,02 дюйма) и был разбит ударом на тысячи кусков. Комитет Института пришел к выводу, что молния не проводилась всеми проволоками молниеотвода. Те, по которым она прошла, были недостаточны для ее передачи; некоторые были расплавлены, некоторые сломаны. Поэтому Комитет рекомендовал, чтобы каждая металлическая проволока была отдельно залужена на конце молниеотвода и припаяна к нему на длину около дециметра (около 0,4 дюйма), чтобы сформировать металлический цилиндр.

В последних шести случаях детали молниеотводов не приведены достаточно, чтобы показать причину их отказа, но пять описаны как цепи или тросы из металлической проволоки.

Из вышеприведенных фактов следует, что когда молниеотводы оказывались недостаточной защитой, их отказ был обусловлен дефектами в их конструкции; довольно удивительно обнаружить, насколько хорошо здания и суда были защищены, даже когда молниеотводы были построены не очень хорошо.

В каждом из пятидесяти пяти случаев, когда были закреплены стержни сэра У. С. Харриса, они защитили суда, за исключением того, что из-за отсутствия острий иногда случались незначительные повреждения верхушек мачт.

Это показывает их превосходство над тросами или цепями.

Араго считал, что молниеотводы являются защитой от обычной молнии, но не тогда, когда она принимает форму огненных шаров. Автор приводит несколько примеров, чтобы показать, что это мнение не было обоснованным.

Он считает идеально сконструированный молниеотвод идеальной защитой.

Но он добавляет, что удар молнии вызывает электрические возмущения в своей близости, даже если здание не повреждено.

Он приводит пример этого в отношении тюрьмы, чьи заключенные (300 человек) испытали сильное ослабление мышечной силы в течение нескольких секунд.

Существует очень мало записей, относящихся к зоне действия молниеотводов, и элементы для определения их защитной силы скудны. Автор приводит таблицу, показывающую высоту острий, горизонтальные расстояния и т. д. в определенных случаях, и цитирует четыре примера судов, чьи фок-мачты были поражены, хотя грот-мачты имели молниеотводы, и один, где бизань-мачта была поражена, хотя фок- и грот-мачты были защищены.

TABLE GIVEN BY M. DUPREZ.
 

In Metres.
In English Feet.

1st Case.
2nd Case.
3rd Case.
4th Case.
1st Case.
2nd Case.
3rd Case.
4th Case.

Length of upper terminal, or height of point above that portion of the building on which the upper terminal was fixed.
1·5
3·4
1·5
2·3
5
11
5
8

Vertical height of point above the place struck.
1·5
7·6
6·7
71·2
5
25
22
232

Horizontal distance of place struck from the base of upper terminal.
15·2
7·3
17·4
59·9
50
24
57
197

Эти примеры показывают, что мы были бы введены в заблуждение, рассматривая как защищенное круговое пространство, радиус которого был вдвое больше высоты молниеотвода.

Защищенный радиус, по-видимому, равен только удвоенной простой высоте верхнего приемника над любой требуемой точкой и рассчитывается горизонтально от точки, находящейся вертикально под молниеотводом.

[Будет замечено, что М. Дюпре здесь противоречит сам себе в двух последовательных предложениях, и в последующей части своей работы (стр. 30) Мемуара он снова говорит: «Ни один из случаев, указанных в предыдущем номере, не опровергает общепринятое правило, а именно, что сфера действия молниеотвода распространяется при любых обстоятельствах на круговое пространство с радиусом, равным удвоенной длине стержня, то есть высоте острия над частью здания, на которой закреплен стержень».

Но таблица, приведенная М. Дюпре, дает два примера, в которых удар пришелся в пределах радиуса, равного одной высоте. — Ред.]

РЕЗЮМЕ.

В абзацах, которые автор нумерует 1, 2, 3, 4 и 6, он ссылается на предыдущие утверждения относительно доли пораженных молниеотводов и т. д. (См. стр. 91 и сл.)

5. Наличие нескольких приемников на здании, по-видимому, не уменьшает шансы на поражение каждого из них.

7. На судах, когда все три мачты имеют молниеотводы, чаще всего поражается грот-мачта.

8. Ссылается на молниеотводы сэра У. С. Харриса как не имеющие стержней-приемников или острий.

9. Острия обычных молниеотводов были сделаны слишком тонкими.

10. Из пятидесяти одного случая ударов молнии тридцать острий были более или менее расплавлены; и плавление не является безопасным для зданий.

11. Молния часто оставляет следы механического воздействия, более или менее выраженные.

12. Ссылается на дефектные конструкции обычных молниеотводов.

13. Свинцовые пластины в молниеотводах, состоящих из соединенных вместе стержней, опасны.

14. Так же как и резкие изгибы.

15. Молниеотводы должны сообщаться с массами металла рядом.

16. И не должны заканчиваться в водонепроницаемых резервуарах. Но

17. Молниеотводы часто защищают здания, хотя заземление несовершенно.

18. Хорошо, чтобы молниеотвод имел две ветви, а именно: одну в воде, а другую на поверхности земли.

19, 23. Ссылается на полную эффективность молниеотводов сэра У. С. Харриса.

20. Упоминает шум, электрические искры и т. д., испускаемые во время удара, как было сказано ранее (стр. 95).

21. Упоминает эффективность молниеотводов в целом.

22. Их отказ обусловлен дефектной конструкцией.

24. Нет доказательств того, что электричество в форме шара было причиной неэффективности какого-либо молниеотвода.

25. Молния редко разряжается на здание или судно, не ударив в установленный на нем молниеотвод. Однако исключения имели место в десяти случаях, как здесь описано. Но

26. Ни один из этих примеров не опровергает общепринятое правило, что защитное действие молниеотвода распространяется при любых обстоятельствах на круговое пространство, радиус которого равен удвоенной длине верхнего приемника, т. е. высоте острия над частью здания, на которой закреплен верхний приемник.

ОБ АТМОСФЕРНОМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ.

By Reuben Phillips. London, 1863.

(Abstracted by W. H. Preece, C.E.)

Это брошюра из семи глав и пятидесяти семи страниц, написанная для того, чтобы изложить собственные представления автора о природе электричества и его производстве в атмосфере. Он считает электричество двумя жидкостями особого рода вещества, состоящего из разделенных вспомогательных атомов. «Электричество сравнимо с летящей пулей; живая сила пули подобна электрической интенсивности, а масса пули соответствует количеству электричества». На что похожи вспомогательные атомы, он не говорит.

Глава I — это хорошее резюме того, что известно об электричестве, возникающем при трении влажного пара о твердые тела в гидроэлектрической машине. Он согласен с Фарадеем, что причиной возникновения электричества при высвобождении сжатого пара является не испарение, а трение частиц воды о стенки сопла или отверстия. Чистые газы не возбуждают электричество; но загрязненный воздух при сжатии возбуждает его из-за трения о края отверстия тех частиц воды, которые внезапно конденсируются под охлаждающим влиянием расширяющегося воздуха.

Глава II — это попытка показать, что электричество возникает при трении «газообразной материи» о воду или наоборот. Обычно выходящий пар в гидроэлектрической машине электризуется положительно, а котел — отрицательно; но бывают случаи, когда это меняется на противоположное. По мнению автора, вода при трении о газообразную материю или воздух электризуется положительно.

Глава III применяет эту теорию к грозовым облакам, которые образуются в результате быстрого перемешивания масс атмосферы, приведенных в циркуляцию теплом. Есть несколько отличных описаний грозовых облаков. Они часто сопровождаются вихрями и всегда дождем. Именно трение вихря о капли дождя развивает электричество — дождь электризуется положительно, а воздух — отрицательно. Град обусловлен восходящим потоком воздуха, несущим капли воды в область снега и мороза! Его представления несколько туманны, например: — «Много положительного электричества переносится на землю молнией; но соответствующее отрицательное электричество, будучи унесенным вверх вертикальным ветром, не может так легко уйти в землю, так что грозовое облако содержит в целом больше отрицательного электричества, чем положительного» (стр. 38).

Глава V содержит объяснение автором огненных шаров, которые он считает «светящимся разрядом», подготовительным к окончательной искре или вспышке молнии. «Вероятно, большинство падающих звезд — это просто электрические огненные шары высоко в атмосфере» (!)

Глава VI посвящена Северному сиянию, которое играет вокруг магнитного полюса и является электрическим явлением верхних слоев атмосферы; а Глава VII — это попытка объяснить свет сияния как «вероятно, производимый столкновением вспомогательных атомов, когда они находятся в акте электроаппозиции».

Брошюра называется сжатым отчетом об открытиях автора в вопросах, связанных с атмосферным электричеством — открытиях, которые были описаны в документах, переданных в Королевское общество, но которые это Общество не стало читать. Королевское общество было мудрым.

УДАР МОЛНИИ НА РЕЙНСКОМ ОСТРОВЕ ВОЗЛЕ СТРАСБУРГА. Автор: М. Ф. Югени. 4-е изд. Париж. 1869 г.

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Очень полный отчет о несчастном случае, вызванном шаровой молнией. Факты изложены максимально ясно, для каждого утверждения указан источник, и даны очень тщательно выполненные планы и гравюры всех необходимых деталей. Это не относится к вопросу о молниеотводах, за исключением того, что показывает, что разряд шаровой молнии преодолел горизонтальное расстояние в 919 ярдов, прошел перед, но ниже верха здания, на котором было три хороших молниеотвода, и ударил в каштан, который отнюдь не был самым высоким деревом в этой местности.

УКАЗАНИЯ ПО КОНСТРУИРОВАНИЮ МОЛНИЕОТВОДОВ. Из «Очерков по метеорологии» профессора Джозефа Генри.

(Smithsonian Miscellaneous Collections. 8vo., 1871.)

(Abstracted by A. J. Frost).

1. Молниеотвод должен состоять из круглого железа диаметром не менее 3/4 дюйма. Больший размер предпочтительнее меньшего (можно использовать обычную газовую трубу). Другие формы молниеотвода, такие как плоские или витые, будут проводить молнию и в большинстве случаев подходят достаточно хорошо. Однако они имеют тенденцию испускать боковые искры с острых краев в момент прохождения через них электричества, что может в некоторых случаях поджечь очень горючие материалы.

2. Он должен быть на всем своем протяжении в идеальной металлической непрерывности, либо путем прочного свинчивания частей, либо путем сварки.

3. Молниеотвод должен быть покрыт слоем черной краски.

4. Он должен заканчиваться наверху одним острием, конус которого должен быть покрыт платиной толщиной не менее 1/20 дюйма.

5. Чем короче и прямее путь молниеотвода к земле, тем лучше; следует избегать острых углов.

6. Он должен быть прикреплен к дому железными проушинами, которые могут быть изолированы стеклянными цилиндрами; однако это не является абсолютно необходимым.

7. Соединение с землей должно быть как можно более идеальным — в городах нет ничего лучше для этой цели, чем соединить его с газовыми или водопроводными трубами. Когда соединение не может быть сформировано таким образом, молниеотвод должен заканчиваться в колодце, содержащем воду, или, если это невыполнимо, он должен заканчиваться железной пластиной или каким-либо другим металлом, закопанным во влажной земле. Перед тем как спуститься к земле, он должен быть согнут так, чтобы отходить почти под прямым углом к стороне дома, и быть закопан в траншею, окруженную порошкообразным древесным углем.

8. Молниеотвод предпочтительнее размещать на западной стороне дома и на дымоходах, где в летнее время поднимается поток нагретого воздуха.

9. На небольших домах можно разместить один молниеотвод, и его высота должна составлять не менее половины расстояния, на которое, как ожидается, распространится его защита.

10. Металлические крыши должны быть соединены с молниеотводами.

11. Как общее правило, крупные массы металла внутри здания, особенно те, которые имеют вертикальное возвышение, должны быть соединены с молниеотводом.

О МОЛНИИ И МОЛНИЕОТВОДАХ. Автор: У. Г. Прис, член Института гражданских инженеров.

(Journal of the Society of Telegraph Engineers, 27 November, 1872.)

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Автор упоминает, что Эскориал горел семь раз — четыре из них определенно из-за молнии; однако до сих пор там не установлено ни одного молниеотвода.

Среднее число смертей от молнии в Англии составляет восемнадцать в год; во Франции — девяносто пять.

С 1 января по 31 июля 1872 года 9,26 процента приборов различных типов, используемых в телеграфных отделениях, были повреждены молнией.

Электричество — это сила, а не материя, а «ток» — это четко определенный термин, означающий перенос электричества из одного места в другое.

Грозы отличаются лишь по степени интенсивности от явлений, вызывающих обычные щелкающие искры от электрической машины.

В любом случае должны существовать две проводящие массы в противоположных электрических состояниях, разделенные непроводником или диэлектриком.

Свет является следствием разряда и представляет собой просто раскаленную материю. Он указывает путь разряда и ничего более.

Смерть от молнии безболезненна.

Потенциал — это функция электричества, определяющая его движение из одной точки в другую.

Путь электрического разряда подготавливается заранее посредством индукции.

Частицы воздуха и т. д. находятся в состоянии «шаткого равновесия». Движущийся корабль или всадник могут нарушить его, и мы получаем разряд со всеми эффектами света, тепла и механической энергии.

Очень сомнительно, что грозовые облака сами по себе являются источниками электричества, производящими гром и молнию; скорее всего, они являются лишь аккумуляторами, подобно обкладкам лейденской банки.

Известны случаи, когда во время разряда облака отсутствовали.

Более того, заряд лейденской банки существует не в обкладках, а в диэлектрике, разделяющем их.

Таким образом, разряд существует в воздухе, а не в облаках.

Зарница — это лишь отражение линейной молнии.

Факты доказывают, что такие явления, как шаровая молния, существуют, и их объяснение было дано К. Варли.

Разряд неизменно проходит по пути наименьшего сопротивления. Он может проходить через металлы, кирпичи, деревья, животных и не всегда по единственному пути; часто он разделяется на две, три или даже четыре линии.

Таким образом, электрический разряд в воздухе — это просто разряд между двумя наэлектризованными проводниками с настолько разными потенциалами, что они преодолевают сопротивление разделяющего их диэлектрика.

В этом нет ничего скрытого, таинственного или неизвестного.

Корабль является заметным объектом; как правило, он служит проводником и уменьшает путь сопротивления между морем (внутренняя обкладка) и облаком (внешняя обкладка конденсатора), определяя место разряда.

Деревья и здания (за исключением высоких шпилей и т. д.) менее заметны.

Эффекты молнии, воздействующие на телеграфные провода, столбы и приборы при прямом разряде, менее многочисленны, чем при индукции, и редко бывают разрушительными.

В прошлом сезоне было всего два случая, когда линейные провода (железные № 8, диаметром 0,170 дюйма) были полностью расплавлены.

Накопление заряда на облаке превращает его в мощное индуктивное тело.

Оно индуцирует в проводе противоположное электрическое состояние. Происходит разряд. Облако внезапно теряет свою коэрцитивную силу. Провод возвращается в нейтральное состояние и создает мощный ток в противоположном направлении.

Провода подвергаются воздействию, даже если они проложены на глубине двух футов под землей. Незащищенные столбы часто разрушаются. В одном случае было уничтожено двадцать столбов подряд.

У приборов были выбиты корпуса, деревянные части обгорели, а провода электромагнитов и т. д. расплавились.

Облака не являются идеальными проводниками, поэтому они не отдают весь свой разряд сразу. Может произойти несколько последовательных разрядов.

Защита. — Система сэра У. С. Харриса одобрена.

Дома. — На их защиту часто тратятся излишние средства.

Теплый дымоход, заканчивающийся металлической решеткой, является опасным проводником, так как он заканчивается в комнате, а не в земле: отсюда так много несчастных случаев в помещениях. Молниеотвод должен иметь выступающий металлический наконечник и обеспечивать путь с малым сопротивлением или без него оттуда к земле.

До сих пор для этого использовались дорогие пластины или тросы. Но автор считает, что оцинкованной железной проволоки диаметром 1/4 дюйма вполне достаточно для любого жилого дома.

Телеграфные столбы, защищенные молниеотводами из проволоки № 8 (половина вышеуказанного размера), никогда не повреждались.

В одном случае было поражено пятнадцать процентов незащищенных столбов.

Но за многие годы с тех пор, как столбы были заземлены, не произошло ни одного случая повреждения. Поперечины часто повреждаются до уровня заземляющих проводов, но никогда ниже.

Автор не может представить себе случай, когда стандартной оцинкованной железной проволоки 1/2 дюйма было бы недостаточно.

Проводник должен быть сплошным и непрерывным от позолоченного или платинового наконечника до земли.

Соединения должны быть хорошо пропаяны. Цепи и звеньевые стержни использовать не следует.

Заземлители должны быть выполнены с помощью железных газовых или водопроводных магистралей, либо засыпаны на несколько футов коксом, либо помещены в колодец.

Каждый молниеотвод должен иметь отдельное заземление.

Все металлические массы на пути вероятного разряда должны быть соединены с проводником.

Проводники следует периодически осматривать; они не должны быть изолированы, находиться рядом с газовыми трубами из мягкого металла или быть согнуты под острыми углами.

Зона защиты, по-видимому, представляет собой конус, радиус которого равен высоте молниеотвода.

Для небольших домов достаточно одного молниеотвода, но каждая группа дымоходов должна иметь один, соединенный с главным проводником.

Свинцовые крыши и железные трубы легко превращаются в средства защиты зданий.

Приведены детали защиты телеграфной аппаратуры.

Телеграфные компании отказались от использования защитных устройств. Почтовое ведомство вновь ввело их с хорошими результатами. Индийская телеграфная аппаратура защищена, и аварии почти никогда не случаются.

Предотвращение. — Наконечники предотвращают накопление зарядов. Но при очень высоких молниеотводах, например на шпилях, постоянно возникает ток в одном направлении, вызывающий электролитическое действие и разрушение проводника, как это было доказано на примере собора в Лландаффе.

Поэтому заземление следует выполнять с использованием больших масс металла, таких как газовые или водопроводные магистрали.

Оцинкованные железные крепления не следует использовать для крепления медных проводников к зданиям, так как возникнет гальваническая пара.

Приложение. — Приведены письма г-на Латимера Кларка и доктора Фарадея относительно повреждения подземных проводов молнией.

Обсуждение доклада г-на Приса вели проф. Абель, кап. Д. Галтон, г-н Г. Дж. Саймонс, который сослался на предположение д-ра Франклина о холодном плавлении, проф. Эйртон, подробно остановившийся на системе предотвращения, используемой в индийских телеграфах, сэр У. Томсон и г-н Латимер Кларк.

Г-н Прис ответил, особо упомянув явления огненных шаров.

МОЛНИЕОТВОДЫ И КАК ИХ КОНСТРУИРОВАТЬ. Автор: Джон Фин, гражданский инженер. Нью-Йорк. 1873.

(Abstracted by W. H. Preece, C.E.)

Автор не является электриком или патентообладателем, а редактором инженерного журнала под названием «Технолог». Книга написана главным образом для борьбы с махинациями большого зла в Соединенных Штатах, называемого «человеком с молниеотводом». Автор считает хороший молниеотвод таким же важным, как полис страхования от пожара. Каждый случай повреждения, который он исследовал, был связан с дефектными молниеотводами или их отсутствием. Молниеотвод — это американское изобретение. Он упоминает несколько случаев заметной защиты от несчастных случаев благодаря надлежащим проводникам, в частности собор Святого Павла и Монумент в Лондоне, собор в Женеве и собор Святого Марка в Венеции.

Молниеотвод должен обеспечивать путь наименьшего сопротивления и может быть изготовлен из железа или меди. Если из железа, он предпочитает плоский стержень размером 1 на 1/4 дюйма весом 13 унций на фут или медный № 00 весом 6,5 унций на фут. Он также выступает за медный трос.

Он полностью верит в проводимость через массу металла и приводит (стр. 12) несколько экспериментов в поддержку этого взгляда.

Он верит в хорошее заземление и в соединение всех водосточных труб, карнизов, желобов и металлических конструкций в целом с землей и с проводником; он считает, что одного хорошего стержня достаточно, и не видит причин, почему молниеотводы нельзя красить, более того, считает, что это лучше делать, так как они становятся менее неприглядными; он не верит в наконечники, позолоту или платинирование; вместо этого он рекомендует чугунные колпаки для дымоходов; он отбрасывает изоляцию как абсурдную и предполагает, что стержни можно крепить гвоздями, скобами или ремнями к зданиям, хотя предпочитает скобы; настоятельно рекомендует достигать влажной земли и чтобы как можно большая металлическая поверхность была открыта для земли и засыпана коксом; ему не нравятся никакие соединения с газовыми трубами.

Он предполагает, что железные проводники могут быть сварены или иметь только стыковые соединения, но рекомендует пайку для меди после обмотки тонкой проволокой.

Он приводит тот факт, что г-н Брукс из Филадельфии измерил сопротивление трех стержней, прикрепленных к трем поврежденным зданиям, и обнаружил, что среднее значение превышает сопротивление ста миль телеграфного провода.

ТРАКТАТ О МОЛНИЕОТВОДАХ и т. д. Автор: А. Калло. Париж. 1874. Королевский формат 8vo.

(Abstracted by Latimer Clark, C.E.)

Эта работа состоит из 171 страницы. Она начинается с краткой истории предмета, которая занимает первую главу. Остальные девятнадцать глав последовательно рассматривают приемные наконечники и способ их действия; проводящие стержни и методы их крепления к различным типам зданий, а также их соединение с землей, с заключительными замечаниями.

Вторая глава посвящена высоте проводников и защищаемой площади, в которой он следует обычным правилам и рекомендует высокие стержни, чья задача состоит не только в защите здания, но и в бесшумном отводе электричества из воздуха, тем самым предотвращая удары молнии или уменьшая их силу.

В главе III, после цитирования мнений многих других авторов, он настоятельно рекомендует защитные устройства, снабженные острыми наконечниками из платины или какого-либо нержавеющего металла, надежно привинченными и припаянными к медным стержням, и осуждает наконечники из железа или меди. На протяжении всей работы он рассматривает стоимость как второстепенный фактор и считает ложной экономией любые расходы, необходимые для обеспечения полной совершенности всей системы.

В главах IV, V и VI он дает чертежи соединений и различных форм флюгеров.

В главе VII он рекомендует использовать несколько наконечников, особенно в горных странах и там, где часто бывают грозы. Он также указывает, что многие здания естественным образом защищены металлическими крышами и украшениями, принадлежащими им. Пока они соединены с землей, он предпочитает, чтобы выступающий стержень был из круглого железа значительной длины и цельным, а проводящий кабель должен обвивать его как воротник и быть прочно прикреплен к нему установочными винтами и пайкой. Он не советует соединять все металлические массы внутри здания с проводником, особенно если они находятся в непосредственной близости от людей, но при хорошо сделанном проводнике он считает более безопасным оставить их изолированными. (Глава IX.)

Для проводника он рекомендует конструкцию Гей-Люссака, а именно: железный стержень сечением около 5/8 дюйма, поддерживаемый железными опорами, или скрученный кабель из железных проволок диаметром от 5/8 до 3/4 дюйма, хорошо просмоленный или оцинкованный; на расстоянии 6 или 8 футов от почвы они надежно соединяются с железным стержнем диаметром от 5/8 до 1 дюйма. Если они медные, они могут быть меньше. Он видел медные стержни диаметром 3/8 дюйма, эффективно защищающие церкви, но считает это минимальным размером для длины 80 футов, а 3/4 дюйма — максимальным. Отдельные проволоки шнуров могут иметь диаметр 1 миллиметр; соединения выполняются путем сращивания прядей вместе и их пайки. (В некоторых случаях для сельского использования он рекомендует соломенные проводники. Глава X.)

Проводник прокладывается вдоль земли в канале из половинок дренажных труб, окруженном коксом, и заканчивается медной кошкой, заделанной в корзину с коксом. (Глава XIII.)

Главы XIV, XV и XVI дают подробности конструкции молниеотводов для высоких дымоходов, пороховых складов и кораблей.

В главе XVIII он приводит многочисленные примеры полезности проводников, а в главе XIX дает резюме своих инструкций, вновь настаивая на идеальной непрерывности соединений и совершенстве всех частей; эти инструкции также включены в записку, прочитанную перед Академией наук в 1862 году, копия которой приведена на странице 167 работы г-на Калло.

УСТАНОВКИ МОЛНИЕОТВОДОВ. СИММЕТРИЧНЫЕ МОЛНИЕОТВОДЫ ПРОФ. ЦЕНГЕРА. К. Корте и Ко., Прага.

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Это, по сути, торговый циркуляр, но он в сжатой форме излагает соображения, побудившие проф. Зенгера предложить свою новую систему, и описание способа ее реализации. Прежде всего, было бы полезно перепечатать из «Метеорологического журнала», том VIII (1873), стр. 155, отчет о докладе, прочитанном проф. Зенгером на собрании Британской ассоциации.

ПРОФ. ЗЕНГЕР О ДЕЙСТВИИ СИММЕТРИЧНЫХ ПРОВОДНИКОВ И МОЛНИЕОТВОДОВ.

Профессор Зенгер прочитал доклад на эту тему, проиллюстрировав его известным физическим экспериментом по приведению в контакт двух изолированных полусфер из латунной пластины с другой изолированной латунной сферой. Если первые были заряжены электричеством и удалены от внутренней латунной сферы, на ее поверхности не обнаруживалось никаких следов электричества. Было показано, что электричество накапливается на поверхности внешнего сферического проводника с равным напряжением в каждой точке поверхности. Профессор Зенгер показал, что если внешние полусферы заменить двумя круговыми проводами, то никакого действия на внутренний проводник не обнаруживается. Он сказал, что легко понять, что этот простой эксперимент может оказаться полезным при создании электрических аппаратов и молниеотводов для защиты зданий и даже целых городов от разрушительного действия атмосферной молнии. Поэтому он попытался выяснить эффекты, если используется любая другая форма симметрично расположенного проводника, вместо круглой. В первом случае он опробовал параболические провода, соединенные с электроскопом; затем прямоугольный провод с пятью различными отверстиями. Если поместить его точно в середину прямоугольного провода, никакого действия не наблюдалось; однако, если поместить его эксцентрично, наблюдалось небольшое, но возрастающее действие; и если он помещал иглу или другой остроконечный инструмент между защитным проводом и электроскопом, он еще лучше наблюдал различное действие, производимое при помещении электроскопа в эксцентричное положение. Поэтому он подумал, что возможно с помощью симметричных проводов, размещенных на зданиях или над целыми городами, обеспечить полную защиту от атмосферного электричества. Если бы электрические облака даже проникли между защищаемыми объектами и защитными проводами, их активность была бы значительно уменьшена, так как провода немедленно зарядились бы, и почти все электричество накопилось бы на их поверхности без какой-либо опасности для защищаемых зданий.

Г-н Глейшер, председательствовавший во время временного отсутствия президента, сказал, что они благодарны профессору Зенгеру за его сообщение по столь важному вопросу. Что им нужно было знать, так это расстояние, на котором здания защищены молниеотводом, и утверждение профессора Зенгера о том, что части сферы так же эффективны, как и вся сфера целиком, было бы важным дополнением к научным знаниям, если бы это было доказано.

Профессор Клерк-Максвелл, который сказал, что уделял некоторое внимание вопросу экранирования тел от электрического воздействия с помощью проволоки, опасался, что форму, которую предложил профессор Зенгер, будет довольно трудно математически обосновать.

Профессор Зенгер сказал, что корреспондент газеты «Инженер» только что сообщил ему, что инструментальная будка Атлантической телеграфной компании в Валенсии защищена проводами по принципу, который он только что упомянул, и план защиты будки был разработан г-ном Кромвеллом Варли.

Теперь мы переходим к статье г-д Корте, которая полностью относится к применению этого симметричного принципа к зданиям. Они начинают с утверждения, что система проф. Зенгера — единственная, основанная на научных исследованиях и практических экспериментах, и что, хотя она намного лучше примитивных устройств, обычно принимаемых, она стоит не дороже. Они настаивают на том, что проводники должны быть расположены симметрично, и все же говорят, что они должны вести к той стороне дома, которая наиболее подвержена воздействию погоды. Они рекомендуют, чтобы верхний терминал был длинным овалом из позолоченной латуни, чем-то вроде тупого наконечника копья, и что в обычных случаях будет достаточно одного медного стержня диаметром 0,20 дюйма (не троса такого размера); его следует проводить через фарфоровые изоляторы, а заземлителем должна быть медная пластина толщиной почти 1/4 дюйма, закопанная на глубину от 6 до 9 футов в кокс.

ЗАЩИТА ЖИЗНИ И ИМУЩЕСТВА ОТ МОЛНИИ. Автор: У. Макгрегор. Бедфорд, 1875. 8vo. 43 страницы.

(Abstracted by Latimer Clark, C.E.)

Г-н Макгрегор не приводит никаких новых фактов в связи с молнией, но обсуждает теорию и действие проводников, а также цитирует многочисленные мнения других авторов с практическими предложениями и мерами предосторожности, которые следует соблюдать при установке проводников.

Среди основных приведенных мнений следующие:

1. Утверждение профессора Дженкина о том, что если проводник снабжен наконечником, электричество быстро уходит в воздух во время возбуждения индукцией и тем самым выравнивает напряжение окружающей атмосферы, чтобы смягчить или, в некоторых случаях, предотвратить разряд молнии.

2. Наблюдение Де ла Рива о том, что небольшой разрыв непрерывности в проводнике заполняется последовательностью ярких искр во время грозы, даже если нет молнии; что тупые наконечники или шары одинаково эффективны при ударе, но чаще сопровождаются взрывом, чем непрерывным разрядом.

3. Мнения Де ла Рива, д-ра Манна и Приса о том, что проводник практически защищает коническое пространство, радиус которого примерно вдвое превышает высоту, и что поэтому проводник должен выступать на некоторую высоту над зданием.

4. Мнения Гано о том, что проводник должен заканчиваться наконечником или наконечниками, иметь достаточную площадь сечения, быть тщательно соединенным с землей и соединенным с боковыми металлическими поверхностями большой площади, если он проходит рядом с ними; можно использовать как железо, так и медь, а существующие водосточные и водопроводные трубы и т. д. могут быть использованы; но соединения должны быть выполнены тщательно и протестированы. Дымоходы с сажей действуют как опасные проводники и поэтому должны быть защищены.

Автор не дает никаких точных указаний относительно наилучшей формы или размера проводников.

ОПАСНОСТЬ МОЛНИИ В НОРВЕГИИ. Автор: Г. Мон, Кристиания. 1875.

(Abstracted by C. Terkelsen.)

Автор, будучи специально уполномоченным расследовать и изучить опасность молнии в Норвегии, обнаружил, что маяки, телеграфные станции и другие сильно подверженные воздействию здания, которые были снабжены проводниками, страдали далеко не так сильно, как церкви, которые в большинстве случаев были незащищены.

Из примерно 100 церквей, которые, как сообщается, были поражены молнией, только три были снабжены молниеотводами: на первой, в Конгсберге, проводник был в исправном состоянии, и церковь осталась относительно неповрежденной; вторая церковь, Фосснес, построенная из дерева, имела проводник, но сделанный из цинковой проволоки, которая расплавилась и, конечно, оставила церковь незащищенной; на третьей, Брёнё (поражена 17 октября 1872 года), проволока проржавела в месте соединения с землей, и церковь была разрушена.

Автор дает полное описание различных случаев.

Из 100 церквей, пораженных молнией, пятьдесят шесть были полностью разрушены и подлежали восстановлению; двадцать четыре из этого числа были церквями, построенными из камня, двадцать девять — из дерева; строительный материал остальных трех неизвестен. Таким образом, кажется, что каменные здания почти так же подвержены повреждению молнией, как и деревянные. Из вышеупомянутых церквей только одну можно назвать спасенной молниеотводом, а именно Конгсберг. В 1820 году молния ударила в церковь, подожгла большую часть деревянных конструкций и нанесла другой ущерб. Башня была затем покрыта листовым железом. В 1852 году молния снова ударила в башню, которая, однако, была снабжена проводником, состоящим из двух тонких медных пластин шириной 2,5 дюйма, прикрепленных с северной и южной стороны башни, и обе начинались с железного стержня, на котором закреплен флюгер, но этот стержень заканчивался не наконечником, а позолоченным крестом. Проводники были проведены вниз по кирпичной кладке церкви к полю и через рыночную площадь и заканчивались в старой бочке для воды. Когда произошло сотрясение, один из молниеотводов был выведен из строя; но существенного ущерба башне нанесено не было. 16 июля 1872 года молния ударила в фермерский дом примерно в 700 футах от вышеупомянутой церкви; фермерский дом был высотой около тридцати футов, а башня — около 150 футов.

Конструкция молниеотвода должна быть следующей: он состоит из трех основных частей. (1) Приемник; (2) проводник; (3) заземление. Приемник состоит из медного наконечника длиной 8 дюймов и толщиной 3/4 дюйма, который ввинчивается в железный стержень толщиной от 1,5 до 2 дюймов. Винт должен плотно прилегать, а плоские поверхности медных и железных фитингов должны быть хорошо соединены и впоследствии пропаяны вокруг соединения, чтобы предотвратить ржавление железа от воды и воздуха. Существуют различные способы крепления приемника к зданию, но инженер обычно руководствуется обстоятельствами. Проводник может быть изготовлен из железа или меди в форме стержней или проволоки, скрученной как трос. Если используются железные стержни, они должны быть круглыми и толщиной от 5/8 до 3/4 дюйма; если используется железный проволочный трос, толщина должна быть равна стержню в 3/4 дюйма; если из меди, стержень должен быть толщиной не менее 1/4 дюйма, или если из медного проволочного троса — 3/8 дюйма. В обоих случаях проводник приводится в металлическое соединение с приемником, а затем направляется в землю.

Заземление является лишь продолжением проводника и должно быть закопано как можно глубже в землю и достигать воды, если она может быть найдена.

Конец, достигающий воды, может быть сконструирован различными способами, в зависимости от обстоятельств, но величайшее значение имеет то, чтобы заземляющий проводник никогда не пересыхал. Если есть большие трудности с доступом к воде, заземляющий проводник может быть сконструирован следующим образом. Он сделан из меди и имеет присоединенные к нему столько ветвей, сколько считается необходимым. К каждой ветви приклепана или припаяна медная пластина размером 1 или 2 фута; они отводятся как можно дальше от здания и глубоко закапываются в землю. Кроме этого, должен быть проложен дополнительный проводник, идеально металлически соединенный с главным проводником прямо под поверхностью земли, вдоль него, от здания, с таким количеством ветвей и такой длины, насколько это возможно. Этот проводник становится эффективным, как только поверхность земли пропитывается влагой во время дождя, который обычно выпадает во время грозы.

LECTURE DELIVERED BEFORE THE SOCIETY OF ARTS, 28th April, 1875. By R. J. Mann, M.D.

(Abstracted by E. E. Dymond, F.M.S.)

Обращает внимание в первую очередь на некоторые установленные принципы.

Различная способность различных веществ проводить электричество.

Электрическая индукция.

В пасмурную хорошую погоду поверхность земли отрицательна, окружающий воздух обычно положителен, поверхность моря положительна.

Как начинается гроза, постепенно приближающееся облако, молния между ним и землей. Согласно Делилю и Пети, удар молнии может распространяться на 9 или 10 миль, но в обычных обстоятельствах расстояние удара варьируется от 650 до 6500 футов. Удар молнии следует по пути наименьшего сопротивления и неизменно падает на наиболее заметное проводящее вещество, проходит через вещества, обеспечивающие легкий путь и предлагающие малое сопротивление, не нарушая их молекулярного состояния; разрушает плохие проводники; нагревает, иногда плавит хорошие, но недостаточные.

Описывает различные формы молнии — вспышечную, диффузную, листовую и шаровую.

Непрерывный стержень из хорошо проводящего металла должен быть проведен от крыши здания до земли. Описывает различную пропускную способность железа, цинка или меди; рекомендует, исходя из своего опыта в Южной Африке, 42-жильный трос из оцинкованной железной проволоки 1/16 дюйма.

Разрушительная энергия в основном расходуется на конечностях проводника.

В Натале он обычно заключал верхнюю часть троса в трубку из толстого цинка, заканчивающуюся сверху позолоченным деревянным шаром, и распушал пряди проволоки над ним в виде щетки. Французские электрики настоятельно рекомендуют пучок наконечников.

Контакт с землей должен быть хорошим и влажным. Описана французская система Калло.

Гей-Люссак рекомендовал, чтобы все крупные металлические массы были соединены с проводником, а проводник не изолировался от здания. М. Калло, напротив, принимает изолирующие опоры для проводника и осуждает соединение металлов в здании.

Металлы, используемые при строительстве зданий, могут быть использованы в качестве проводников; водосточные трубы, металлические вентиляционные трубы, но не газовые трубы из мягкого металла.

О ЗАЩИТЕ ЗДАНИЙ ОТ МОЛНИИ. Автор: Профессор Дж. Клерк Максвелл, член Королевского общества.

(Reprinted from the Report of the British Association for the Advancement of Science, 1876.)

Большинство тех, кто давал указания по конструкции молниеотводов, уделяли большое внимание верхним и нижним конечностям проводника. Они рекомендуют, чтобы верхняя конечность проводника выступала несколько выше самой высокой части защищаемого здания и заканчивалась острым наконечником, а нижняя конечность была проведена как можно дальше в проводящие слои земли, чтобы «сделать» то, что инженеры телеграфа называют «хорошим заземлением».

Электрический эффект такого устройства заключается в том, чтобы, так сказать, «отвести» собирающийся заряд, облегчая тихий разряд между атмосферным накоплением и землей. Установка проводника приведет к несколько большему количеству разрядов в этом месте, чем произошло бы, если бы он не был установлен, но каждый из этих разрядов будет меньше тех, которые произошли бы без проводника. Вероятно также, что в регионе, окружающем проводник, будет происходить меньше разрядов. Мне кажется, что эти устройства рассчитаны скорее на пользу окружающей местности и на облегчение облаков, страдающих от накопления электричества, чем на защиту здания, на котором установлен проводник.

Что мы действительно хотим, так это предотвратить возможность электрического разряда в определенном регионе, скажем, внутри порохового завода.

Если это четко определено как наша цель, то метод ее достижения столь же ясен.

Электрический разряд не может произойти между двумя телами, если разность их потенциалов недостаточно велика по сравнению с расстоянием между ними. Если, следовательно, мы можем поддерживать потенциалы всех тел в определенном регионе равными или почти равными, никакой разряд между ними не произойдет. Мы можем обеспечить это, соединив все эти тела с помощью хороших проводников, таких как медные тросы; но делать это не обязательно; ибо экспериментом можно показать, что если каждая часть поверхности, окружающей определенный регион, находится при одном и том же потенциале, то каждая точка внутри этого региона должна находиться при одном и том же потенциале, при условии, что внутри региона не помещено заряженное тело.

Поэтому было бы достаточно окружить нашу пороховую мельницу проводящим материалом (обшить ее крыши, стены и пол толстой листовой медью), и тогда внутри нее не могло бы возникнуть никакого электрического эффекта из-за грозы снаружи.

Не было бы необходимости в каком-либо заземлении. Мы могли бы даже поместить слой асфальта между медным полом и землей, чтобы изолировать здание. Если бы в мельницу затем ударила молния, она оставалась бы заряженной некоторое время, и человек, стоящий на земле снаружи и касающийся стены, мог бы получить удар; но внутри не было бы замечено никакого электрического эффекта, даже на самом чувствительном электрометре. Потенциал всего внутри по отношению к земле внезапно повысился бы или понизился бы, как это могло бы быть; но электрический потенциал — это не физическое состояние, а лишь математическая концепция, поэтому никакого физического эффекта не могло бы быть замечено.

Поэтому нет необходимости соединять большие массы металла, такие как двигатели, резервуары и т. д., со стенами, если они находятся полностью внутри здания.

Если, однако, какой-либо проводник, такой как телеграфный провод или металлическая труба для подачи воды или газа, входит в здание извне, потенциал этого проводника может отличаться от потенциала здания, если он не соединен с проводящей оболочкой здания. Следовательно, трубы подачи воды или газа, если таковые входят в здание, должны быть соединены с системой молниеотводов; а поскольку соединение телеграфного провода с проводником сделало бы телеграф бесполезным, никакой телеграф извне не должен допускаться в пороховую мельницу, хотя внутри здания могут быть электрические звонки и другая телеграфная аппаратура.

Я предположил, что пороховая мельница полностью обшита толстой листовой медью. Это, однако, отнюдь не обязательно для того, чтобы предотвратить какой-либо ощутимый электрический эффект внутри нее, если предположить, что в нее ударила молния. Вполне достаточно окружить здание сетью из хорошо проводящего вещества. Например, если бы медная проволока, скажем, № 4 по британскому стандарту (0,238 дюйма в диаметре), была проложена вокруг фундамента дома, вверх по каждому из углов и фронтонов, и вдоль коньков, это, вероятно, было бы достаточной защитой для обычного здания от любой грозы в этом климате. Медная проволока может быть встроена в стену для предотвращения кражи, но она должна быть соединена с любым внешним металлом, таким как свинец или цинк на крыше, и с металлическими водосточными трубами.

В случае пороховой мельницы было бы целесообразно сделать сеть более плотной, проложив один или два дополнительных провода по крыше и вниз по стенам к проводу у фундамента. Если есть водопроводные или газовые трубы, которые входят в здание извне, они должны быть соединены с системой проводящих проводов; но если таких металлических соединений с удаленными точками нет, нет необходимости прилагать усилия для облегчения отвода электричества в землю.

Желательно, однако, обеспечить безопасность не только самого здания, но и системы проводников, которая его защищает. Единственные части этой системы, которые находятся в какой-либо опасности, — это точки, где электричество входит в нее и покидает ее. Если, следовательно, система заканчивается сверху высоким стержнем с острым наконечником, а внизу — «заземляющим проводом», внешний разряд почти наверняка произойдет на концах этих электродов, и единственным возможным повреждением будет потеря нескольких частиц с их конечностей; но даже если стержень и провод были бы полностью разрушены, здание все равно осталось бы в безопасности.

О котлах и заводских ДЫМОХОДАХ и МОЛНИЕОТВОДАХ. Автор: Р. Уилсон. 1877.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Автор упоминает о широко распространенном неверии в эффективность проводников, при этом общее мнение состоит в том, что металлические тела, особенно когда они заострены, притягивают молнию и поэтому опасны. Это совершенно ошибочно.

«При прохождении наэлектризованного облака над заостренным проводником противоположное и индуцированное электричество земли разряжается с наконечника проводника, и облако и воздух часто при этом нейтрализуются, не производя молнии вовсе. Но когда разряд все же происходит, проводник предлагает путь сравнительно малого сопротивления».

Автор далее говорит, что «если наэлектризованные облака будут пригнаны к сооружению в таких массах, что противоположное электричество не будет стекать с наконечника проводника в количествах, достаточных для предотвращения прохождения искры, искра или вспышка пройдет от облака к проводнику в предпочтении к любой соседней точке».

Он ссылается на безопасность проводников, как показано в отчетах сэра У. С. Харриса.

Когда происходило повреждение зданий, где установлены молниеотводы, они были «невежественно и неправильно применены», или соединения проржавели, стержни были сломаны, или контакт с землей стал несовершенным.

Он ссылается на Харриса и Фарадея относительно площади сечения проводника. Считает, что трос лучше стержня, так как он менее подвержен излому и плохо выполненным соединениям.

Верхняя конечность должна выступать в воздух на высоту, равную диаметру верхушки дымохода.

Стержень не должен находиться внутри дымохода, так как газы могут повредить его.

Проводник должен сообщаться со всем металлом в дымоходе.

Изоляция не требуется.

Следует избегать любого контакта между медью и железом из-за гальванического действия.

Контакт с землей следует проверять каждый год. Гальванометр Андерсона одобрен для этого.

НОВЫЙ МОЛНИЕОТВОД, ПРИНЯТЫЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК. Автор: Жарриан. 8vo. Париж. 1877.

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Эта брошюра на самом деле является письмом г-на Франциска Мишеля относительно некоторых новых образцов молниеотводов, изготовленных г-ном Жаррианом и представленных в Академию наук г-ном графом дю Монселем. Автор заявляет, что существовало много теорий относительно преимущества проводников, поднимающихся на большую высоту над зданиями, и что, с другой стороны, некоторые лица настаивали на том, что здания должны быть утыканы наконечниками, чтобы предотвратить любой искровой разряд. Он считает, что из-за перемещения грозового облака ветром эти короткие наконечники не всегда будут успевать действовать, и говорит, что единственный рациональный план — это разместить проводник высоко над домом, который он предназначен защищать, и сконструировать его так, чтобы он, и только он, предлагал путь едва заметного сопротивления для электрического разряда. Он говорит, что в Германии на вершину проводников ставят металлический шар, но во Франции и Академия, и Комиссия города Парижа советовали, чтобы они заканчивались наконечником.

Г-н Франциск Мишель говорит, что раньше считалось, что проводник защищает все объекты внутри конуса, основание которого имеет радиус, равный удвоенной высоте проводника; но что он и г-н Феликс Лукас исследовали этот вопрос геометрически и пришли к выводу, что радиус не может превышать 1,75 высоты. Следовательно, во многих зданиях стало необходимо либо увеличить количество проводников, либо сделать их более высокими, причем обе альтернативы ведут к увеличению расходов. Конструкция г-на Жарриана, которая состоит из оцинкованного уголкового железа, скрепленного болтами, позволяет получить увеличенную высоту по цене на двадцать процентов ниже, чем у старых образцов. Сами уголки предлагают большую поверхность, их углы полезны для разряда электричества, и они несут на вершине медный терминал, рекомендованный Академией.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ТРАКТАТ О МОЛНИЕОТВОДАХ. Автор: Генри У. Спанг. Филадельфия. 1877.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

«Тождественность электричества, проявляющегося при трении, с тем, что содержится в атмосфере, не была полностью подтверждена до эксперимента Франклина с его воздушным змеем в июне 1752 года».

«При восстановлении равновесия между противоположными электричествами высокого потенциала разряд пройдет по кратчайшему пути, даже если это плохой проводник, в предпочтении к более длинному пути через хороший проводник».

Электричество земли обычно отрицательное, атмосферы — обычно положительное.

Он цитирует эксперименты в Кью в подтверждение этого.

Трение твердых и жидких частиц о землю и друг о друга в воздухе, вызванное ветром, является источником атмосферного электричества.

The height of the lower part of the thunder-clouds above the sea
in the United States averages about 2,500 feet.

Плотные грозовые облака являются хорошими проводниками и наэлектризованы до определенной степени индукцией электричества, содержащегося в поверхностном слое земли. По мере накопления электричества в грозовых облаках оно действует индукцией на поверхность земли и вызывает соответствующее увеличение потенциала в земле и объектах на ней.

Он упоминает стекловидные трубки (фульгуриты), глубиной от 5 до 75 футов, как образованные электричеством, проходящим к подземному водоносному слою через песок или другую сухую почву.

Сильно положительно наэлектризованное облако на расстоянии 3000 футов от здания вызывает в последнем интенсивную отрицательную наэлектризованность индукцией.

Так же, как и земля под зданием и верхняя часть подземного водоносного слоя.

То, что предлагает наименьшее сопротивление удару, будет его выбранным путем, и он никогда не оставит очень хорошую линию проводников, которая находится на коротком пути между двумя противоположными электричествами, ради худшей.

151 человек ежегодно погибает от молнии в Соединенных Штатах, Франции, Англии и Швейцарии.

Он цитирует систему сэра У. С. Харриса для военно-морского флота как профилактическую.

Нигде на открытом воздухе нет абсолютной безопасности. Ее можно найти только внутри конструкции, имеющей хорошие проводники с хорошими заземлениями.

Проводники не могут предотвратить искровой разряд. Они просто обеспечивают хороший путь для молнии, которая проходит по ним, не причиняя никакого ущерба.

Зона защиты. — Комитет, назначенный в 1875 году префектом Сены, сообщает о защите кругового пространства, радиус которого равен 1,45 [Должно быть 1,75, см. стр. (67). Ред.] высоты проводника. Но на это не всегда можно положиться.

Необходимо, чтобы проводник проходил вдоль конька, фронтонов и карнизов дома, а также над каждым дымоходом.

Молния — это электричество очень высокого потенциала, и разница в проводимости между сопротивлением меди и железа для разряда молнии мала и практически сводится к нулю.

Железные стержневые проводники должны быть диаметром не менее 7/16 дюйма. Не зафиксировано ни одного случая, когда такой стержень, правильно соединенный с землей, был бы расплавлен или сильно нагрет молнией.

Краска или обычное количество ржавчины не влияют на проводимость.

Проводник с большой поверхностью оказывает гораздо большее защитное действие, чем то же количество металла в форме проволоки или сплошного стержня.

Не потому, что электричество в движении находится на поверхности, а потому, что экспансивное действие разряда может иметь более широкий охват через металл.

Поэтому железные водосточные трубы являются хорошими проводниками и должны быть соединены с металлическими желобами, проводником на коньке и т. д.

Кабельные проводники легко сгибаются и могут быть изготовлены одной длины, поэтому часто подходят лучше, чем стержни.

Если заземление хорошее, ржавые соединения имеют малое значение.

Проводники не должны быть изолированы.

Железные трубы для газа, воды, отопления и т. д., а также железные колонны, простирающиеся от подвала почти до крыши, должны быть соединены с проводником и заземлителями.

Трубы с каждой стороны газового счетчика должны быть соединены железными лентами.

Воздушные терминалы должны подниматься примерно на 4 фута над каждым дымоходом или другим возвышающимся выступом.

Высокие шпили должны иметь горизонтальные проводники вокруг них каждые 20 футов по высоте, соединенные с вертикальными проводниками.

Достаточно одного терминала в центре здания длиной или шириной не более 25 футов, или по одному на каждом конце конька. По одному на каждые 20 футов большого здания, с одним на каждом конце и к каждому дымоходу и т. д.

Когда горизонтальная часть молниеотвода или путь вдоль крыши здания от конька до карнизов (sic) превышает 50 футов в длину, путь становится довольно косвенным для разряда молнии, который тогда склонен выбирать более короткий маршрут через здание.

Верхняя часть терминала не обязательно должна быть позолоченной.

Наконечники практически бесполезны.

Дымоходы очень вероятно будут поражены из-за нагретого воздуха, поднимающегося из них.

Предусмотрите это с помощью металлических колпаков.

Существует также опасность из-за пара, поднимающегося из них, для амбаров, где хранится новое сено или зерно, конюшен, школ, церквей и т. д., содержащих много людей, отары овец и т. д.

Заземлители должны находиться во влажной почве.

Автор цитирует проф. Ф. Дженкина относительно разницы в проводимости между хорошо увлажненной и совершенно сухой землей (как фарфор и т. д.) при электричестве низкого потенциала как 1 000 000 000 000 к 1.

Газовые и водопроводные магистрали обычно проложены на глубине около 4 футов в сухом грунте, поэтому они не являются хорошими проводниками.

Приводятся примеры повреждения их соединений молнией, которая переходила с молниеотводов на магистрали.

В качестве заземлителя предлагается использовать железную трубу длиной 10 футов и диаметром 2 дюйма, открытую с обоих концов, с перфорированными стенками, установленную вертикально, в которую отводятся сточные воды из водосточных труб.

Она должна находиться на расстоянии 8 футов от фундамента.

Приводятся гравюры многочисленных форм, предложенных для молниеотводов, большинство из которых являются дефектными, и ни одна из них не показывает улучшения по сравнению с круглым стержнем Франклина.

Медные стержни, удерживаемые железными держателями и соединенные с железными заземлителями, являются неудачным решением из-за гальванического эффекта.

Медные проволоки в тросовых молниеотводах становятся хрупкими и ломаются при вибрации от ветра; иногда они также разрушаются в результате электролитического процесса.

Он приводит чертеж дома, защищенного предложенным им способом, а именно: металлическими водосточными трубами, соединенными с металлическими желобами и коньком крыши, а также с его усовершенствованным заземлителем посредством хорошего железного стержневого проводника.

Газовые, водопроводные и другие трубы должны быть соединены между собой и с молниеотводом.

Они часто обеспечивают лучший путь для молнии, чем сами молниеотводы.

Однако это опасно при отсутствии надлежащего заземлителя.

Он не согласен с теорией профессора К. Максвелла относительно отсоединения металлической обшивки и т. д. зданий от земли.

Молниеотводы, отделенные от зданий, не обеспечивают абсолютной защиты.

Молния обладает большим притяжением к газгольдерам, поэтому одна из ближайших направляющих колонн должна быть соединена металлическим проводником с трубой, ведущей к уличной магистрали, а также с вертикальным заземлителем.

Когда телеграфная линия является полностью металлической, хорошо изолированной на столбах и т. д. и не имеет металлического соединения с землей, электричество грозового облака не оказывает на нее такого сильного индуктивного влияния, как на линию, концы которой заземлены.

Линейный провод часто плавится, столбы и аппаратура разрушаются, а служащие иногда погибают.

В качестве средства защиты теперь к каждому четвертому столбу с помощью железных держателей крепится оцинкованная железная проволока, проходящая от точки на 4 дюйма выше вершины столба до спирали длиной около 10 футов из железной проволоки под его нижним концом.

О молниеотводах и ударах молнии в здания, оборудованные молниеотводами. Автор: Г. Карстен. Киль. 8-я доля листа. 1877.

(Abstracted by R. Van der Broek.)

В этой брошюре доктор Карстен приводит описание двух случаев, когда здания, оборудованные молниеотводами, пострадали от удара молнии. Автор утверждает, что статистика за 1873 год показывает, что в Шлезвиг-Гольштейне двадцать шесть процентов всех случаев пожаров были вызваны молнией; 1/130-я часть этих случаев произошла в городах, а остальные — в сельской местности.

Гарантируют ли молниеотводы абсолютную защиту? Автор отвечает на этот вопрос следующим образом: в эмпирических вопросах нет абсолютной уверенности; каждый новый случай может обратить наше внимание на обстоятельства, которые были упущены из виду. Если нельзя сказать, что молниеотводы обеспечивают полную безопасность, то они, безусловно, обеспечивают очень высокую степень защиты.

Разряд молнии, ударивший в церковь в Гардинге 18 мая 1877 года, разрушил молниеотвод в пятнадцати местах и пробил стену колокольни в двух местах. Неэффективность молниеотвода стала следствием небрежности при его установке; линия была проложена по северной стороне колокольни и закреплена двадцатью пятью стенными крюками; эти крюки были забиты слишком глубоко в стену, что повредило линию и образовало в каждом случае короткий и острый изгиб, а также вызвало чрезмерное натяжение проволоки. Повреждение колокольни стало следствием пренебрежения вторичной цепью. В колокольне находится чрезмерно большое количество стяжных болтов; головки этих болтов не соединены между собой, и, за исключением одного случая, они не находятся в непосредственной близости от каких-либо крупных масс металла, имеющихся в здании. Молниеотвод проходил рядом с одной из таких головок; южная сторона колокольни, где находится противоположная головка, промокла от дождя, в результате чего образовалась вторичная цепь и последовал обратный удар; повреждение колокольни было незначительным.

Стержень был снабжен коническим наконечником, довольно тупым, но увенчанным коротким платиновым острием. Медный линейный провод был изготовлен из хорошего материала — не одинаковой толщины, но в самых слабых местах весил не менее 240 граммов на погонный метр (8 унций на ярд или чуть менее ¼ дюйма в диаметре, если он сплошной). Заземляющая пластина была опущена в колодец глубиной 10 метров и после разряда показала безупречную работу.

Исследование молниеотводов, их конструкции и установки. Автор: Жарриан. 8-я доля листа. Париж. 1878.

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Эта брошюра открывается двумя страницами, посвященными рассмотрению работы Михаэлиса, опубликованной в 1783 году, «Об эффекте острий, размещенных на Храме Соломона»; затем она становится более практичной, ссылается на Академию Бордо, поставившую в 1750 году вопрос об идентичности молнии и электричества, и на письмо Франклина того же года Коллинсону, в котором он излагает свои доводы в пользу веры в эту аналогию; указывает, что предложенные им эксперименты были повторены Бюффоном и Далибаром в марте 1752 года, а впоследствии повторены в Марли перед Людовиком XV. Затем автор упоминает об установке первого молниеотвода во Франции, о народном недовольстве, которое он вызвал, и о долгом судебном процессе, прежде чем владельцу было разрешено оставить его на месте.

Автор считает, что во многих случаях лучше немного увеличить количество молниеотводов, чем делать их чрезмерно длинными, поскольку последнее приводит к их усталости и расшатыванию стропил крыши из-за вибрации на ветру.

Относительно платиновых остриев он высказывается решительно и в следующем духе: «Я уже упоминал, что первый молниеотвод Франклина расплавился. С тех пор верхние приемники молниеотводов изготавливаются из платины, поскольку это наименее плавкий и наименее окисляемый из всех металлов, очень подходящий для изготовления острий. Более того, чем острее острие, тем выше его профилактическое действие, и поэтому я осуждаю любой молниеотвод без платинового острия. Хотя некоторые производители используют простые медные конусы, которые, безусловно, могут прослужить некоторое время без ухудшения характеристик, полагая, что острия должны всегда быть в идеальном состоянии, я полностью отвергаю их систему».

Мало кто умеет изготавливать платиновые острия, это парижская специализация; те, которые предпочитает автор, образуют конус с углом около 10 градусов при вершине и имеют длину около 1½ дюймов, затем они ввинчиваются и припаиваются в медную массу, образующую гайку на коническом медном стержне длиной 1 фут или 1 фут 6 дюймов. Платиновое острие, установленное таким образом, может вызвать лишь настолько слабое гальваническое действие, что оно нисколько не влияет на долговечность аппарата. Некоторые люди ради дешевизны отказываются от этого платинового острия, но они ошибаются: экономия невелика, а результат дефектен. Автор возражает против молниеотводов из полосового железа, поскольку их соединения всегда дефектны, а если сечение проводника слишком мало, они могут нагреться настолько, что подожгут древесный уголь, в котором закопан нижний конец.(!) Однако автор предпочитает трос, но не уточняет, железный или медный, и прокладывает в середине пеньковую прядь, чтобы сделать его более гибким.

«Достигнув земли, молниеотвод не должен находиться в непосредственном контакте с почвой, так как влага будет медленно разрушать его; мы избегаем этого (?), пропуская его через желоб, наполненный коксом. Опыт показал, что железо, закопанное таким образом в кокс, не претерпевает никаких изменений даже в течение тридцати лет... Дробленый кокс лучше древесного угля из-за большого количества воды, которую он поглощает».

Затем автор говорит, что после прохождения через этот желоб молниеотвод должен быть продолжен в колодец или в очень влажную почву и должен заканчиваться разрядником, похожим на вилку с множеством зубцов.

Он рекомендует, чтобы все железные части были оцинкованы.

Хотя заключительный абзац, исходящий от производителя, звучит скорее как самореклама, он, несомненно, содержит важные истины. М. Жарриан говорит:—

«Я не могу не посоветовать при установке молниеотводов привлекать тех специалистов, чьи исследования и постоянная практика позволяют им гарантировать безупречную работу. Необходимо также, чтобы каждый рабочий помнил, что, устанавливая молниеотвод, он держит в своих руках человеческие жизни, что он должен быть добросовестно заинтересован в совершенстве своей работы и, наконец, что он должен чувствовать, что это миссия, которую он выполняет, а не просто торговое дело, которым он занимается».

ОТЧЕТ о МОЛНИЕОТВОДАХ ЗАВОДА БОЕПРИПАСОВ ДЛЯ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ в ДАМ-ДАМЕ, КАЛЬКУТТА. Автор: В. П. Джонстон. Правительственная телеграфная типография. 1878. 4-я доля листа.

(Abstracted by W. H. Preece, C.E.)

Это интересный отчет о тщательной инспекции и электрических испытаниях, проведенных квалифицированным электриком, молниеотводов на этом объекте. Несмотря на то, что здания были очень тщательно защищены хорошо организованными и адекватными медными стержнями, медными лентами, железными стержнями и железными трубами, заканчивающимися остриями, было обнаружено, что острия были покрыты либо ржавчиной, либо краской, а заземляющие соединения были настолько плохими, что здания были небезопасны, хотя не было никаких трудностей с получением хорошего заземления в любой части завода.

АТМОСФЕРНОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО. Автор: Дэвид Брукс. Филадельфия. 1878. 8-я доля листа.

(Abstracted by W. H. Preece, C.E.)

Брошюра выдающегося американского инженера-телеграфиста, излагающая его взгляд на величину и происхождение атмосферного электричества, которое он приписывает главным образом трению воздуха о лед в полярных регионах, и которое циркулирует на юг в верхних слоях воздуха и на север в земной коре. Отсюда также полярные сияния, которым всегда предшествуют сильные ветры и которые наиболее часты, когда земля покрыта снегом.

Грозовые облака обычно находятся на высоте около 2 миль и имеют толщину от 13 до 23 миль. Молнии гораздо реже встречаются в горных странах, чем на равнинах. Медные молниеотводы часто применяются на железных судах и железных зданиях, но абсурдно, так как в таких случаях они излишни.

Автор выступает за огромные заземляющие пластины там, где нет газовых и водопроводных труб, которые он называет лучшими молниеотводами из когда-либо установленных, потому что они находятся в идеальном электрическом соединении с землей. Железнодорожное полотно является отличным заземлителем. Он никогда не знал об авариях там, где использовались надлежащие молниеотводы, тогда как знал о многих авариях из-за несовершенных и неправильно сконструированных молниеотводов, даже самых последних и одобренных патентов.

КАТАЛОГ господ А. Коллен и сыновья, статья МОЛНИЕОТВОДЫ. Париж. 4-я доля листа.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Авторы заявляют, что Муниципальная комиссия рекомендовала, в исключение всех других острий, медные диаметром около ¾ дюйма, заканчивающиеся конусом в 30°.

Что касается защищаемой площади, господа Коллен ссылаются на отчеты Академии 1823 и 1854 годов, допуская в качестве предела защищаемой площади окружность, радиус которой равен удвоенной высоте приемника молниеотвода для зданий с небольшой высотой, и просто высоте для башен и т. д., но это правило плохо определено.

Авторы приводят формулы, основанные на предполагаемой высоте грозового облака, но заявляют, что они ненадежны.

Академия в 1854 году сообщает, что наэлектризованное облако одинаково притягивается на равных расстояниях металлической частью крыши и приемником молниеотвода.

Открытые острия шпилей и т. д. должны быть соединены с главными молниеотводами.

Если медь слишком дорога, используйте железную проволоку.

Молниеотводы должны поддерживаться на расстоянии около 10 сантиметров (4 дюйма) от стен и крыш.

Академия рекомендует изолировать их на стекле или фарфоре, но Новая комиссия отвергает это и предлагает соединить все металлические части с молниеотводом, а также рекомендует рыть колодцы до уровня воды в качестве заземляющих соединений.

Но это часто влечет за собой глубину от 20 до 100 метров или даже больше. Поэтому молниеотводы могут быть опущены во влажную почву и окружены коксом, а при необходимости могут заканчиваться медным листом.

Хорошее заземление очень важно. Рекомендуется соединение с водопроводными магистралями.

The authors have fixed 8,000 lightning conductors on their principle
without failure.

Они приводят гравюры различных частей.

Они гравируют диаграмму порохового склада, который они предлагают защитить высоким изолированным молниеотводом, установленным на расстоянии от него и на такой высоте, чтобы он был включен в конус, радиус которого равен высоте молниеотвода.

НАУЧНЫЙ АМЕРИКАНЕЦ, 1 НОЯБРЯ 1879 ГОДА.

(Abstracted by Alfred J. Frost.)

Мы узнаем, что компания по производству молниеотводов в Цинциннати запатентовала систему молниезащиты, которая состоит из железного стержня, проходящего вдоль конька здания с остриями на каждом конце, выступающими вверх. Он поддерживается на больших стеклянных изоляторах и не имеет электрического соединения со зданием, и нет стержня, идущего к земле. Говорят, что в Айове есть много общественных зданий, которые были оснащены этой системой молниеотводов.

Профессор Макомбер из Сельскохозяйственного колледжа Айовы в ответ на запрос говорит, что возможно, что дом, изолированный стеклянным фундаментом, может быть поражен молнией, но добавляет: «Изоляция здания значительно уменьшила бы вероятность удара молнии и значительно снизила бы силу удара. Практические иллюстрации этого можно легко получить с помощью электрической машины. Искру можно заставить пройти от машины к изолированному телу, хотя сила удара будет намного меньше, чем когда оно не изолировано. Практически было бы почти невозможно изолировать здание, потому что после того, как начался дождь, оно намокло бы, так что установилась бы связь с землей».

ЗАМЕЧАНИЯ ОБ АТМОСФЕРНОМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ И О ДЕЙСТВИИ МОЛНИЕОТВОДОВ. Автор: Проф. д-р Г. Карстен. 2-е издание. Киль, 1879.

(Abstracted by H. Van der Broek.)

Автор этой брошюры, проф. д-р Г. Карстен, утверждает, что грозы особенно опасны в Шлезвиг-Гольштейне. Он объясняет этот факт нехваткой лесов в этой провинции: не более пяти процентов поверхности покрыто лесом; в то время как в Прусской империи доля лесов составляет двадцать три процента.

Леса способствуют равномерной влажности атмосферы и уменьшают восходящий поток воздуха, который в значительной степени способствует образованию гроз; и таким образом леса заставляют электрические разряды происходить преимущественно между облаками.

Мы до сих пор не знаем с уверенностью, каковы причины атмосферного электричества, но мы знаем, при каких условиях или обстоятельствах могут возникать грозы.

Грозы образуются только тогда, когда происходит сильная конденсация разреженных частиц воды, содержащихся в атмосфере. Такая внезапная конденсация и последующее образование грозы могут произойти, когда две разные массы воздуха — одна влажная и теплая, другая сухая и холодная — быстро перемешиваются. Первый из этих потоков мы называем Южным, или Экваториальным, потоком, последний — Северным, или Полярным, потоком. Если эти потоки проникают друг в друга или перемешиваются медленно, наступают длительные снегопады и дожди; если они перемешиваются быстро, грозы образуются в теплое время года, а иногда и в холодное.

Шлезвиг-Гольштейнская провинциальная ассоциация страхования от пожаров только за шестнадцать лет выплатила сумму в 102 832 фунта стерлингов (в среднем 6 427 фунтов стерлингов) за ущерб, причиненный молнией. Эта провинция теряет в общей сложности 12 500 фунтов стерлингов в год из-за пожаров, вызванных молнией.

Очень интересные замечания автора по конструкции молниеотводов кратко обобщены в следующих общих правилах:

1. Медь и железо являются лучшими материалами для молниеотводов; свинец и цинк могут использоваться для вторичных проводников. (Nebenleitungen.)

2. Если молниеотвод изготовлен из железа, он должен весить от 1200 до 3400 граммов на метр (от 2½ до 7 фунтов на ярд), в зависимости от его длины; медный молниеотвод должен весить при тех же обстоятельствах от 250 до 600 граммов на метр (от ½ до 1¼ фунта на ярд).

3. Молниеотвод должен быть соединен со всеми выступающими углами и острыми частями здания.

4. В молниеотводе не должно быть резких кривых или изгибов.

5. Молниеотвод должен быть соединен со всеми крупными и обширными массами металла, которые могут находиться вокруг здания. Это соединение может быть выполнено как проводами, ведущими к стержню, так и в направлении контакта с землей.

6. Стержни должны быть увенчаны хорошими остриями, которые не должны быть подвержены плавлению электрическими разрядами.

7. Высота стержней должна быть пропорциональна размеру и форме зданий; но лучше установить несколько коротких стержней, чем один необычайно длинный.

8. При выполнении соединения с землей следует избегать всех резких изгибов.

9. Подземная часть молниеотвода должна быть изготовлена из оцинкованного металла, чтобы минимизировать последствия окисления, или, в случае использования слоя кокса, чтобы предотвратить действие серы.

10. Контакт с землей должен заканчиваться пластиной, которая, по возможности, всегда должна быть погружена в воду. Если это можно устроить, пластина должна иметь площадь ⅒ квадратного метра (1 фут квадратный) для молниеотводов небольших зданий, в то время как пластина площадью 2 квадратных метра (5 футов квадратных) будет достаточной для молниеотводов самых больших зданий.

11. Там, где постоянный контакт с водой не может быть установлен, необходимо использовать несколько пластин большего размера, уложенных в слой кокса.

12. В случае очень больших зданий, оснащенных несколькими стержнями и вторичными проводниками, следует выполнить несколько контактов с землей, которые должны быть соединены друг с другом.

Что касается верхнего приемного острия, автор отмечает в приложении ко второму изданию своей брошюры, что оно должно быть изготовлено в конической форме с основанием от 20 до 30 миллиметров (0,8 дюйма до 1,2 дюйма) и длиной 150 миллиметров (6 дюймов); оно должно состоять из чистой меди и быть позолоченным. Полезно снабдить его платиновой иглой длиной 15 миллиметров (полдюйма) и толщиной около 4 миллиметров (0,2 дюйма) у основания; или конусом из химически чистого серебра, отношение между основанием и высотой которого должно быть как 2 : 3.

МОЛНИЕОТВОДЫ. Автор: Ричард Андерсон, Лондон, 1879.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Historical Facts—

Ниже приведены краткие ссылки на некоторые из основных фактов, зафиксированных в этом томе:—

1600 г. н. э. Д-р Гилберт показал, что магнитные и электрические явления являются эманациями одной силы.

1650 г. Отто фон Герике сконструировал небольшую электрическую машину (в основном из серного шара на вращающейся оси).

Сэр И. Ньютон сконструировал машину из стекла, но использовал ее только для развлечения.

1675 г. Было обнаружено, что полярность корабельного компаса меняется на обратную после удара молнии.

1708 г. Д-р Уолл сказал, что свет и треск натертого янтаря, по-видимому, в некоторой степени напоминают молнию и гром.

1709 г. Ф. Хоксби, член Королевского общества, показал сходство между электрической искрой и молнией.

1720 г. С. Грей, член Королевского общества, показал это экспериментально, но ему не поверили.

1745 г. Первый большой шаг в этой науке был сделан в Лейдене Дж. Н. Алламандом и П. ван Мушенбруком, которые открыли свойства лейденской банки. Приоритет этого изобретения оспаривался д-ром Винклером из Лейпцига; возникла мания экспериментов. Людовик XV испробовал их, безуспешно, на 180 своих гвардейцах; но с полным успехом на 700 картезианских монахах.

1746 г. Д-р Франклин из Филадельфии увидел некоторые электрические эксперименты, и в

1747 г. получил стеклянную трубку и несколько книг по электричеству из Лондона; затем начал проводить эксперименты; продал свой бизнес, купил аппаратуру и сделал электричество предметом своего изучения. Обнаружил, что электричество проходит легче и быстрее всего через заостренные металлы; что оно бывает положительным и отрицательным; и что молния и электричество идентичны. Он отправил эти результаты в Королевское общество, которое отказалось допустить их к публикации в своих «Трудах»; затем он опубликовал их в брошюре. В Англии это не было оценено, но встретило большие аплодисменты во Франции, а также было переведено на немецкий, итальянский и латинский языки.

1747 г. Тема была подхвачена в Англии совершенно практическим образом. Д-р Уотсон, г-н Фолкс, лорд Ч. Кавендиш, д-р Бевис и др. экспериментировали с проволокой, натянутой через Темзу. Было обнаружено, что заряд возвращается через воду. Тот же результат последовал через влажную почву. Пушка была выстрелена на расстоянии четырех миль; прохождение заряда казалось мгновенным.

Новые эксперименты были проведены д-ром Уотсоном со стеклянными стержнями длиной 2 и 3 фута и диаметром 1 дюйм. Они показали, что стержни и т. д. содержат электричество только так, как губка удерживает воду.

1752 г. Описаны эксперименты господ Далибара и Де Лора в Марли-ла-Виль, недалеко от Парижа, в мае.

1752 г. Июль. Франклин успешно испытал своего воздушного змея, после чего его слава была установлена, и он установил на собственном доме первый молниеотвод.

1753 г. Проф. Рихман в Санкт-Петербурге погиб во время эксперимента. Использование молниеотводов было яростно встречено во Франции аббатом Нолле.

1755 г. Землетрясение в Массачусетсе было приписано многочисленным молниеотводам. Франклин продвигал их использование с помощью своей публикации «Бедный Ричард», которая имела огромный тираж; приведены подробности, показывающие успех молниеотводов.

1762 г. Первый молниеотвод, использованный в Англии, и д-ра Уотсона попросили прислать проекты молниеотводов для кораблей. Он сделал это, но непрактичным способом, и они вышли из употребления.

1764 г. Удар в шпиль церкви Сент-Брайд.

1769 г. Декан и капитул попросили Королевское общество дать совет по защите собора Святого Павла. Комитет Королевского общества разошелся во мнениях относительно того, должны ли стержни быть заостренными. Использовались заостренные стержни.

1769 г. Первый молниеотвод, установленный на общественном здании в Европе, был установлен на церковном шпиле в Гамбурге.

Де Соссюру в Женеве было трудно объяснить гражданам, что его молниеотводы не опасны для соседей. В целом существовал большой страх относительно их использования, например, молниеотвод был установлен тайно священниками в соборе Сиены и вызвал большой ужас у горожан, когда был обнаружен, но страшный удар молнии оставил башню невредимой.

1772 г. Эксперименты д-ра Ингенхауза.

1774 г. Падуанский университет защищен молниеотводами.

1777 г. Здание в Пурфлите было поражено, хотя у него был молниеотвод, но было показано, что он дефектен.

Сэр Дж. Прингл был вынужден уйти с поста президента Королевского общества, потому что выступал за острия, но были проведены эксперименты, которые закончились в пользу острий.

1778 г. Венецианцы постановили, что молниеотводы должны быть установлены по всей Республике.

1819 г. Эрстедом открыт электромагнетизм.

1822 г. Сэр У. С. Харрис занялся вопросом обеспечения хороших молниеотводов для кораблей и впоследствии составил список из 250 аварий с кораблями за 40 лет; а также 200 моряков, погибших или раненых за это время. В то время в Англии этому предмету не придавалось никакого значения, за исключением случая с сэром У. С. Харрисом. Он настаивал на необходимости молниеотводов. Правительством Его Величества была назначена комиссия по расследованию для изучения наилучшего метода применения молниеотводов на кораблях Его Величества, и они сообщили (в 80-страничном фолианте), что молниеотводы — это довольно новомодные вещи, но их можно попробовать, без особого вреда для кого-либо. Поэтому большинство кораблей были оснащены ими по проекту сэра У. С. Харриса. Он был посвящен в рыцари в 1847 году. Железный корабль с металлическим такелажем защищен от молнии так же хорошо, как Храм Соломона. Харрис боролся с мнением тех, кто говорил, что молниеотводы притягивают молнию.

Даже в 1826 году правительственный инженер рекомендовал на этом основании, чтобы все молниеотводы были сняты, а в 1838 году генерал-губернатор Индии приказал это сделать по совету своих «научных офицеров». Это не было отменено, пока не было разрушено несколько зданий.

Армейские циркуляры теперь регулярно выпускаются, содержащие предложения сэра У. С. Харриса. (Они процитированы г-ном Андерсоном).

Сэр Ч. Бэрри предложил, чтобы сэр У. С. Харрис спроектировал молниеотводы для новых зданий Парламента. Он представил отчет в 1855 году. Он использовал молниеотводы из медных труб диаметром 2 дюйма и толщиной ⅛ дюйма для башен и других возвышенных частей, закрепленные на каменной кладке металлическими держателями. Стоимость составила 2314 фунтов стерлингов.

Что касается молниеотводов, Ле Руа рекомендовал, чтобы они поднимались не менее чем на 15 футов над дымоходом и вершиной любого здания.

Г-н Андерсон дает технические названия частей молниеотводов в разных странах. Цепи использовались первыми и привели ко многим несчастным случаям. Пробовались оловянные и свинцовые молниеотводы; свинец особенно, из-за его легкого применения к острым изгибам и т. д., но он подвержен поломке и является плохим проводником; поэтому он вышел из употребления.

Некоторые конкретные здания постоянно подвергаются атакам молнии, например, церковь Розенберга в Каринтии, стоящая не на очень высоком месте, но сильно поврежденная в 1730 году и т. д.; перестроенная в 1778 году с молниеотводом, с тех пор не повреждалась. Некоторые из этих эффектов могут быть объяснены метеорологическими причинами: высота и толщина заряженных облаков лишь незначительно варьируются, возможно, в районах, где преобладают ветры. Высота облаков иногда огромна. Приводятся примеры того, что они находятся на высоте от 15 000 до 25 000 футов над уровнем моря. Но иногда облака почти лежат на земле, приводятся два примера этого. Замечательный и часто фатальный разряд — это «обратный удар», всегда менее сильный, чем прямой удар, но часто очень мощный и вызванный индуктивным действием, оказываемым грозовым облаком. Люди и животные заряжаются электричеством, противоположным облаку. Когда последнее разряжается путем рекомбинации своего электричества с электричеством земли, индукция прекращается, и все тела, заряженные индукцией, возвращаются в нейтральное состояние. Отсюда опасный «обратный удар». Лорд Махон первым продемонстрировал это экспериментально. Что касается происхождения атмосферного электричества, Де Соссюр считал его следствием испарения воды под действием солнечного тепла. Пельтье (1765–1845) считал саму Землю одним огромным резервуаром электричества. Как свет исходит от солнца, так и электричество генерируется теплом из недр земного шара. Никакое электричество не производится атмосферой и не удерживается ею, кроме как временно.

Нет ни одного зарегистрированного случая, когда хорошо сделанный молниеотвод с «хорошим заземлением» не выполнил свою задачу.

В 1822 году во Франции было необычайно большое количество гроз, поэтому министр внутренних дел приказал установить молниеотводы на всех общественных зданиях и обратился за советом в Академию наук. 1823 г. Комитет (Гей-Люссак и др.) представил отчет. Они установили в качестве правила, что молниеотвод защищает круговую площадь, имеющую радиус, равный удвоенной высоте стержня; и они ничего не сказали о регулярной проверке молниеотводов. Поэтому случались бедствия, и был назначен другой Комитет (Пуйе и др.). Они представили отчет в 1854 году. Теория о защищаемой площади была оставлена. Было рекомендовано, чтобы молниеотводы имели как можно меньше соединений. Соединения должны быть хорошо спаяны, острия должны быть из меди (не платины) и не должны быть очень остро заточены. Стержни должны быть из меди, а не из железа. Лувр был хорошо защищен молниеотводами, но слегка пострадал в 1854 году. Был назначен другой Комитет, и в 1855 году Пуйе снова представил отчет от его имени. Он рекомендовал, чтобы острия (всегда медные) были толще, а стержень имел надежное соединение с водой или влажной почвой. 1866 г. Несколько французских пороховых складов были поражены, несмотря на то, что были оснащены молниеотводами, и военный министр попросил Академию представить еще один отчет. Был назначен другой Комитет (Беккерель и др.), и в 1867 году Пуйе снова представил отчет. Он определяет молнию как огромную электрическую искру, проходящую от одного облака к другому или от облака к земле для восстановления равновесия. Лучшей защитой для здания были бы железные стержни, окружающие его со всех сторон и уходящие глубоко в землю. Молниеотводы следует проверять каждый год.

Молниеотвод теперь остается по существу таким, каким его изобрел Франклин. О внутренней природе «молнии» мы совершенно невежественны. Первые молниеотводы всегда были железными, так как это дешево.

Сэр Г. Дэви указал на различную проводимость различных металлов. Беккерель, Ленц, Ом и Пуйе провели аналогичные исследования со следующими результатами:—

Silver.
Copper.
Lead.
Tin.
Iron.
Iron = 1

Copper =

 
 
 
 
 
 
 

Davy
109·1
100
69·1
 
14·6
6·85

 
 
 
 
 
 
 

Becquerel
73·5
100
8·3
15·5
15·8
6·33

 
 
 
 
 
 
 

Lenz
136·25
100
14·62
30·84
17·74
5·64

 
 
 
 
 
 
 

Ohm
35·60
100
9·7
16·8
17·4
5·75

 
 
 
 
 
 
 

Pouillet
81·26
100
 
 
18·2 to 15·6
5·49 to 6·41

(The difference being owing, probably, to the greater or less purity of the Metals.)

1815 г. Латунный проволочный трос обычно использовался в Баварии, но шпиль был разрушен, несмотря на наличие латунного проволочного молниеотвода диаметром 1 дюйм. Настоящим дефектом было «плохое заземление», но это приписали плохой форме молниеотвода; поэтому от него отказались. Латунь — ненадежный металл, часто разрушающийся от дыма. Чистота меди существенна.

Эксперименты профессора Маттиссена показали, что проводимость меди варьировалась от—

 
Pure
100·  

to
Australian
88·86

 
Russian
59·34

and
Spanish, Rio Tinto
14·24

Молниеотводы Ратуши в Брюсселе спроектированы профессором Мельсенсом по принципу большого количества маленьких стержней вместо одного большого размера, покрывающих здание сетью металла, имеющей много острий и много контактов с землей. Он считает, что отношение сечения к поверхности молниеотвода имеет заметный и определенный, хотя и неизвестный, результат.

Автор описывает флюгеры и методы их крепления.

Молниеотводы в целом — методы, используемые во Франции: Приемные стержни, обычно из кованого железа, оцинкованные; их высота зависит от размера и площади здания, которое они защищают. Это обычно считается находящимся внутри конуса вращения, радиус которого = высота стержня над коньком × 1,75.

Описаны острия. Молниеотводы выполнены из железа, с фальцами, спаяны и скреплены болтами в соединениях, со свинцом между ними. Введены изогнутые медные пластины для защиты от сжатия и расширения. В больших зданиях металлические соединения формируются на коньке железными полосами ¾ дюйма × ¾ дюйма.

Принимаются меры против разрушения железа под землей, а именно: путем заключения его в вертикальные деревянные желоба, просмоленные или креозотированные, поднимающиеся на несколько дюймов над землей, или путем покрытия дегтем, или обертывания листовым свинцом. Заземляющее соединение представляет собой желоб, наполненный дробленым древесным углем, через который проходит молниеотвод, заканчивающийся несколькими ветвями или решеткой между слоями угля. Иногда используются оцинкованные железные тросы и (редко) медь диаметром ½ дюйма.

Америка. Желоба и водосточные трубы и т. д. используются там, где это возможно. Если крыша из дерева, шифера и т. д., молниеотвод прокладывается вдоль конька и соединяется с желобами и водосточными трубами. Если последние имеют диаметр менее 3 дюймов, молниеотвод часто продлевается от крыши вниз по стороне здания вплотную к трубе. Все металлические колпаки дымоходов, перила, водопроводные и газовые трубы и другие крупные или длинные куски металла, внутри и снаружи, соединены с молниеотводом. Верхний приемник обычно выступает на 4 фута над дымоходом или другой самой высокой частью здания. Это круглый стержень диаметром 7/16 дюйма, расплющенный для соединения с молниеотводом. Здание шириной 25 футов имеет один приемник в центре и один на каждом конце. В больших зданиях — один приемник на каждые 20 футов крыши. Не всегда заостренные.

Шпили имеют горизонтальные молниеотводы каждые 20 футов, соединенные с вертикальными молниеотводами, чтобы обеспечить защиту от разряда в центре, вызванного отклонением разряда в воздухе дождем. Молниеотводы крепятся к зданиям железными держателями или хомутами; заземляющие соединения похожи на наши. Также используются железные трубы диаметром около 3 дюймов и длиной 10 футов, помещенные вертикально во влажную почву и тщательно соединенные с молниеотводом.

Система Ньюолла: Медные молниеотводы — лучшие и, в конечном счете, самые дешевые. Приемные стержни обычно имеют длину от 3 до 5 футов и диаметр от ⅝ до ¾ дюйма, разветвляясь сверху.

Немецкий «приемный стержень» описан как железный, длиной от 10 до 30 футов; теория защищаемой площади дискредитирована. Электрический огонь, ищущий свой кратчайший путь к земле, не должен отклоняться от него к стержню. Эти высокие стержни бесполезны, за исключением, например, случаев рядом с высокими деревьями, и часто опасны из-за того, что их сдувает ветром. Амбары, содержащие свежее сено, скорее всего, будут поражены, так как сено испускает поток теплого воздуха.

Объяснены проекты защиты частных домов короткими приемными остриями для дымоходов, фронтонов и т. д. Следует использовать медный трос диаметром не менее ⅝ дюйма; медный стержень диаметром ½ дюйма, насколько известно, никогда не плавился. В дымоходах мануфактур, где трос подвержен коррозии, следует использовать большую толщину.

Шпиль в Лотон-эн-ле-Мортен был поврежден, хотя и имел молниеотвод, но это была лишь маленькая тонкая медная трубка с внешним диаметром ⅞ дюйма и толщиной 1/32 дюйма; весом 8 унций на фут, или эквивалентная стержню диаметром около 0,12 дюйма, соединения были корродированы, а контакт с землей был несовершенным. Тем не менее, была повреждена только одна контрфорс. Не имеет большого значения, находится ли молниеотвод внутри или снаружи, если он отведен к земле кратчайшим путем. Сначала во Франции его чаще ставили внутри, но от этого отказались из-за страха перед несчастными случаями. Но вне всякого спора, что хороший молниеотвод абсолютно безвреден для всех окружающих объектов, и человек мог бы прислониться к медному полудюймовому стержню, отводящему сильный удар молнии в «хорошую землю», даже не подозревая о его прохождении.

Бесполезно и опасно изолировать молниеотводы от зданий. Все массы металла должны быть соединены с молниеотводами.

Описана теория профессора Клерка Максвелла (относительно отсоединения молниеотводов и т. д. от земли): Он утверждает, что нет необходимости соединять массы металла, такие как баки двигателей и т. д., если они полностью находятся внутри здания, если только молниеотвод, например, телеграфный провод, водопроводная или газовая труба не входят в здание снаружи, тогда они должны быть соединены с молниеотводом.

Список несчастных случаев от молнии, а также смертей или травм в Англии и Уэльсе, Пруссии, Соединенных Штатах, Швеции и Австрии.

Подробности повреждения церкви Святого Георгия в Лестере, 1846 г., и церкви Вест-Энд в Саутгемптоне. Также колледжа Мертон в Оксфорде и церкви Сент-Брайд на Флит-стрит, ни одна из которых не имела молниеотводов.

Церковь в Рексхэме была поражена, у нее был медный молниеотвод, но он был слишком мал, а контакт с землей был сомнительным.

Список зданий, пораженных дома и за рубежом с 1589 по сентябрь 1879 года, с указанием источников этих утверждений.

Список пороховых складов, пораженных в период между 1732 и 1878 годами.

Заземляющие соединения. Отчет Франклина 1772 года настоятельно подчеркивает важность этого, говоря о пороховом складе в Пурфлите. В обычных случаях влажной земли достаточно, но в таком случае, как этот, он рекомендует вырыть колодец на каждом конце склада с 3–4 футами воды в нем.

Важность «хорошей земли» показана многочисленными авариями со зданиями, как, например, в 1779 году церковь Святой Марии в Генуе и в 1872 году собор в Алатри, в последнем случае разряд покинул влажную землю, чтобы уйти через водопроводную трубу, которую он сломал; но церковь осталась невредимой. Также в церкви Кливдон, где молниеотвод уходил в дренаж, который был сухим, но удар лишь повредил одну контрфорс и ушел через газовые и водопроводные трубы.

Г-н Андерсон заявляет, что контакты с землей должны быть большими. Важно, чтобы металлоконструкции были соединены с молниеотводом по крайней мере в двух местах, чтобы реализовать замкнутую металлическую цепь и таким образом предложить вход и выход. Описаны контакты с землей восьми молниеотводов Ратуши в Брюсселе, а именно: их заключение в железный ящик 8 дюймов × 3 дюйма × 3½ дюйма с тремя сериями проводников (детали приведены): один уходит в колодец, другой к газовой магистрали, третий к водопроводной магистрали.

В обычных зданиях решетки с древесным углем, коксом или шлаком и т. д., как описано ранее, могут быть достаточными; но для больших зданий контакт с водой абсолютно необходим.

Периодическая инспекция. Автор настоятельно призывает к этому, потому что молниеотводы разрушаются от воздействия ветра и погоды над землей; «земля» часто становится плохой из-за новых дренажей и т. д.; здания могут быть изменены в отношении количества и расположения металлов. Приведен пример повреждения здания из-за изменения положения железного сейфа. Молниеотводы часто смещаются рабочими; а количество и расположение новых газовых и водопроводных магистралей, новых деревьев и т. д. также влияют на мощность молниеотводов.

Приложение. Оно содержит очень полный список книг, относящихся к молниеотводам.

ОТЧЕТ о РАЗРЯДАХ МОЛНИИ в провинции Шлезвиг-Гольштейн. Автор: Д-р Леонард Вебер. 1880. 8-я доля листа.

(Abstracted by Alexander Siemens).

Серьезный ущерб, причиненный в Шлезвиг-Гольштейне молнией, привел к официальному расследованию этого вопроса, ниже приводится краткое изложение первого отчета комиссии.

Утверждается, что деревья, благодаря своему постепенному, но непрерывному разряду электричества, оказывают рассеивающее действие на грозовые облака и стремятся уменьшить энергию молнии. В шести случаях из двенадцати исследованных дома с деревьями поблизости были поражены, но не так сильно, как в другом случае, где здание не имело никакой защиты вообще. Однако деревья не обеспечивают полной защиты соседним зданиям, их проводимость недостаточна для передачи за невообразимо короткое время таких мощных разрядов электричества, как вспышки молнии. Это подтверждается тем, что они часто полностью или частично разрушаются током или, как это произошло в четырех случаях, передают его на лучшие проводники, здания и т. д.

Если бы грозовое облако проходило над идеально плоской поверхностью, разряд происходил бы по вертикальной линии между землей и облаком, но выступающие объекты, такие как отдельно стоящие деревья, здания, молниеотводы и железные насосы, достигающие подземных вод, действуют как притягивающие точки и отклоняют разряд, на путь которого также влияют любые проводники, которые случайно оказываются между ними и грозовым облаком, причем такое влияние зависит от емкости проводников. Так что, как правило, электрический разряд выбирает тот путь, который, учитывая расстояние, предлагает лучшие средства проводимости.

Часто обнаруживается, что легковоспламеняющийся материал поражается молнией, не воспламеняясь, по-видимому, из-за того, что короткая продолжительность разряда не позволяет материалу стать достаточно горячим для горения, но зависит ли продолжительность разряда от характера заряда грозового облака или исключительно от состояния пораженных объектов, не установлено. Последнее, однако, не без влияния, так как в двух из четырех случаев, приведших к пожару, причиной, по-видимому, было свежесобранное сено, хранящееся на чердаках пораженных домов, а в двух других случаях — деревья, которые были поражены одновременно, причем сено и деревья были плохими проводниками и продлевали продолжительность разряда.

Приведены четыре случая поражения зданий, имеющих молниеотводы.

Первый случай — это ветряная мельница, молниеотвод которой заканчивался металлическим листом, помещенным в колодец рядом со зданием. Разряд был чрезвычайно мощным, но, кроме того, что платиновое острие было почти полностью расплавлено, никакого другого ущерба не было.

Второй — это дом с двумя отдельными молниеотводами, каждый из которых заканчивался медной пластиной, свернутой в спираль и уложенной в подземные воды. Один из молниеотводов был поражен, и молния перешла с него, пробежала горизонтально вдоль соломенной крыши дома и спустилась по другому, не причинив никакого ущерба.

Третий случай относится к церкви и примыкающему к ней школьному зданию. Часть разряда была отклонена от молниеотвода анкером в церковной стене в трех метрах от него (который он намагнитил) и пробила себе путь через потолок школьного здания к ряду газовых рожков, которые были повернуты вверх к потолку. Было установлено, что первый этаж дома был полностью под водой и хорошо соединен с землей через газовые магистрали и железный насос, таким образом, был сформирован хороший непрерывный проводник.

Соответственно, отчет рекомендует, чтобы молниеотводы были соединены с крупными массами металла, такими как газовые и водопроводные магистрали, которые находятся в наших домах.

В четвертом случае церковь была оборудована молниеотводом, который был соединен с вершинами двух больших железных опор, проходящих через шпиль к нефу, и заканчивался свернутой заземляющей пластиной площадью 1 кв. метр (11 кв. футов), которая, как предполагалось, находилась в воде на глубине 7 метров (23 фута) под землей. Молния ударила в молниеотвод и, перейдя на железные опоры, перескочила с одной из них через внешнюю стену, вблизи железной оконной рамы, а с другой — через лепной потолок, уйдя в землю на расстоянии 100 футов через позолоту алтаря, которую она почернила. Впоследствии было обнаружено, что медная заземляющая пластина имела размер всего ⅓ метра (1 фут 1 дюйм в квадрате) и была неплотно зарыта вокруг стержня в сухом песке, причем сам стержень уходил еще на 2–3 метра глубже и просто касался воды без заземляющей пластины, а также что две опоры не имели заземления, тем самым представляя огромную опасность вместо защиты для церкви.

КОНСТРУКЦИЯ и УСТАНОВКА МОЛНИЕОТВОДОВ для защиты всех видов ЗДАНИЙ, МОРСКИХ СУДОВ и ТЕЛЕГРАФНЫХ СТАНЦИЙ. Д-р Отто Бухнер. Веймар. 1867. 8vo.

(Abstracted by R. Van der Broek.)

Книга разделена на две части:

1. Общая, или Вводная, и

2. Практическая.

Первая, или Вводная часть, подразделяется на:

1. Исторические и статистические заметки;

2. Теория атмосферного электричества и молниеотвода; и

3. Глава о естественных молниеотводах.

Великий философ Лихтенберг из Геттингена сказал в 1794 году: «Людей поражает молния, а их жилища разрушаются ею, потому что они сами этого хотят. Нам неважно, является ли причиной этого скупость, небрежность, невежество или что-то другое». Автор утверждает, что это изречение может быть в равной степени применено и к нынешнему поколению.

Профессор И. Г. Винклер из Лейпцига в 1746 году обнаружил, что электричество является главной причиной гроз.

Первый молниеотвод в Германии был установлен в 1769 году в Гамбурге на шпиле церкви Святого Иакова.

В период с 1835 по 1863 год, за 19 лет, во Франции от ударов молнии погибло 2238 человек. Максимальное число за один год (1835) составило 111, минимальное — 48. Общее число людей, пораженных молнией, достигло 6714; из этого большого числа 1700 человек могли бы спастись, если бы были осторожны и избегали близости деревьев во время бушующих гроз. Наибольшее число несчастных случаев, вызванных молнией, приходится на июль и август; за ноябрь, декабрь, январь и февраль не зарегистрировано ни одного смертельного случая. Среднегодовое число погибших от молнии составляло 3 человека в Бельгии, 22 в Англии и 10 в Швеции. В низменных департаментах Франции средний показатель составляет 2 или 3; в горных департаментах среднее значение быстро возрастает до 24, 28, 38, 44 и (в Оверни) 48. Процент мужчин во Франции составляет 67, женщин — 10, в остальных случаях пол не был указан. В Пруссии пропорция составляет 184 мужчины к 105 женщинам, в Швеции — 5 мужчин к 3 женщинам.

Наибольшее число людей, погибших от одного разряда, составляет 8 или 9.

Автор утверждает, что обратный удар имеет лишь механические последствия.

Профессор Мюллер устанавливает следующие условия для молниеотводов:—

1. Стержень должен заканчиваться очень острым наконечником.

2. Не должно быть разрыва непрерывности между крайним наконечником и контактом с землей: и

3. Различные части молниеотвода должны иметь требуемые размеры.

На практике мы обнаруживаем, что первое упомянутое условие неверно, так как острые наконечники слишком подвержены оплавлению.

Стержень должен иметь пирамидальную или коническую форму. Короткие стержни длиной не более 2 метров (6 футов 7 дюймов) могут быть цилиндрической формы. Лучшая форма стержня — сужающаяся от основания диаметром от 50 до 60 миллиметров (от 2 до 2,4 дюйма) до диаметра не менее 14 миллиметров (0,56 дюйма). Поскольку трудно закрепить стержни высотой 10 метров (33 фута), лучше установить один длинный стержень и несколько более коротких на разных частях крыши и соединить их между собой. Основной стержень должен иметь высоту от 2½ до 3 метров (от 8 до 10 футов), а вторичные стержни (Nebenstangen) должны быть высотой не менее 1 метра (3 фута 3 дюйма).

Форма наконечника, повсеместно используемая в Германии, — это медный конус с прочным огневым золочением.

Кун выступает за использование химически чистого серебра для наконечников. Его аргументы в пользу этого металла неопровержимы. Проводимость серебра составляет 1,36; проводимость чистой меди принята за 1. Температура плавления серебра (1000° C) достаточно высока для этой цели. Атмосфера, если она не содержит серу в газообразной или жидкой форме, не оказывает влияния на серебро. Серебро дешевле платины и не дороже золоченого медного конуса, и его легко припаять к другим металлам.

Наконечник следует привинчивать, а также припаивать к стержню. Все формы наконечников, кроме конической, следует отвергнуть.

Лучший материал для контакта с землей — оцинкованное железо.

Что касается защиты морских судов, то устройство Сноу Харриса, превращающее судно, так сказать, в единую металлическую массу, является совершенным.

Первый практически применимый молниеотвод для защиты телеграфных проводов был сконструирован Штейнхейлем в 1846 году. Его устройство было несколько модифицировано Бреге и Фардели. Мейснер внес существенное улучшение.

На прусских железнодорожных телеграфах используются две «системы наконечников»: одна для малых станций, другая для более крупных.

Желательно, чтобы все молниеотводы проверялись раз в год. Металлическое соединение по всей длине должно быть безупречным, наконечник должен быть очищен от ржавчины, а контакт с землей должен быть надежным. Всю цепь также следует тестировать с помощью батареи и гальванометра.

ЗАЗЕМЛЕНИЕ МОЛНИЕОТВОДОВ. Подполковник Стотерд, Королевские инженеры.

(Journal of the Society of Telegraph Engineers, May 12, 1875.)

(Abstracted by W. H. Preece, C.E.)

Рассуждая на примере порохового склада в Ист-Лондоне, Мыс Доброй Надежды, где железный молниеотвод был заведен в цементированный резервуар для воды, часто бывавший сухим, и где он был разрушен, автор ставит два вопроса:

1. Следует ли использовать такие резервуары для заземления?

2. Является ли железо подходящим металлом для использования?

Он дает решительный отрицательный ответ на первый вопрос и выступает за использование оцинкованного железа, должным образом защищенного от атмосферного воздействия. Он предлагает стержни диаметром 1 дюйм или полосы размером 2 дюйма на ⅜ дюйма толщиной.

В ходе последовавшей дискуссии было упомянуто, что почва вокруг Торки настолько изолирована, что для обеспечения хорошего заземления телеграфа там пришлось выводить пластины в море, и что из многочисленных осмотренных церквей не было ни одного молниеотвода, который можно было бы признать исправным. Было отмечено, что когда медные молниеотводы крепились железными стенными держателями — что случается часто, — возникали гальванические токи, и молниеотвод разрушался на уровне земли.

Было заявлено, что сопротивление заземления якобы совершенного молниеотвода составило 1000 Ом.

В дискуссии приняли участие г-н Прис, майор Малкольм (Королевские инженеры), д-р Манн, г-н Пиджон, г-н Кемп, г-н Грейвс, г-н Спаньолетти и г-н Латимер Кларк.

ЗАМЕЧАНИЯ по некоторым ПРАКТИЧЕСКИМ вопросам, связанным с конструкцией МОЛНИЕОТВОДОВ. Д-р Р. Дж. Манн, член Королевского астрономического общества (Ежеквартальный журнал Метеорологического общества, октябрь 1875 г.).

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Утверждает, что существуют определенные принципы, принятые как установленные факты, например, что молниеотводы должны быть из металла с высокой проводимостью и иметь адекватные размеры. Что в 1854 году французские электрики считали, что «четырехугольный железный стержень диаметром ¾ дюйма обладает достаточной проводимостью для всех целей». С тех пор проволочные канаты из-за своей гибкости почти вытеснили сплошные стержни, а медь предпочли железу из-за ее более высокой проводимости и меньшей склонности к окислению. Но при условии, что железо оцинковано и имеет сечение в пять раз больше, чем у медного молниеотвода, считает материал неважным.

Автор утверждает, что сопротивление молниеотвода увеличивается с его длиной, поэтому для высоких зданий сечение проводника должно быть увеличено. Современные французские электрики используют медный канат диаметром от 0,4 до 0,8 дюйма. М. Р. Франсиск Мишель считает оцинкованный железный проволочный канат диаметром 0,8 дюйма достаточным для всех обычных случаев. Медный проволочный канат диаметром 0,5 дюйма (6¾ унции на фут) недавно применен в соборе Святого Павла.

Настаивает на важности идеального заземления, но это сопряжено с некоторыми трудностями, и окисление заземлителей, а также их неэффективность, несомненно, приводят к большинству зарегистрированных отказов молниеотводов. Автор цитирует Пуйе и Беккереля, которые говорят, что для эффективного отвода молнии, которую мог бы пропустить медный стержень диаметром 0,8 дюйма, необходим контакт с 1200 квадратными ярдами влажной земли, но это большое требование в городах можно легко выполнить только путем соединения с водопроводными магистралями. Описаны различные способы получения адекватного контакта с землей с помощью железных борон, кошки Калло в корзине с коксом и т. д.

Объясняет обоснование проверки качества заземления с помощью гальванометра. Обращает внимание на разрушение приемников молниеотводов на заводских дымоходах из-за выделения сернистых газов и предлагает покрывать их свинцом.

Обращает внимание на важность того, чтобы каждое соединение было абсолютно безупречным.

Настаивает на превосходстве наконечников для приемников молниеотводов, поскольку они способствуют тихому разряду и делают боковые разряды от молниеотвода менее вероятными.

Считает, что множественные медные наконечники, поддерживаемые в достаточно остром и чистом состоянии, являются в целом лучшими приемниками молниеотводов.

Считает, что все крупные металлические массы в здании должны быть соединены с молниеотводом; но цитирует М. Калло, который придерживается противоположной точки зрения. Д-р Манн, однако, указывает, что если молниеотвод эффективен и безупречен, то несчастные случаи, которые рассматривает М. Калло и на которых он основывает свои аргументы, не могут произойти.

Обращает внимание на легкий путь, обеспечиваемый столбом нагретого дыма, выбрасываемого дымоходами, и поэтому упоминает о размещении коронного молниеотвода, а также множественного наконечника на важных дымоходах.

Предлагает использовать водосточные трубы, усовершенствовав их соединения и обеспечив хороший контакт с землей у их основания.

О ЗАЩИТЕ ЗДАНИЙ ОТ МОЛНИИ. Р. С. Бро, 4to, Муссури, 1878.

(Abstracted by W. H. Preece, C.E.)

Тщательно подготовленная теоретическая и практическая работа, адаптированная для использования в Индии. Автор выступает за использование железа из-за его более высокой температуры плавления и большей удельной теплоемкости по сравнению с медью, его длительной защиты от разрушения путем оцинкования и его дешевизны. Он предпочитает проволочные кабели из-за отсутствия в них соединений. Он дает точные инструкции по формированию хорошего заземления и выступает за периодические электрические испытания.

МОЛНИЕОТВОДЫ. Профессора Айртон и Перри. (Журнал Общества инженеров телеграфа. Том V., 1876, стр. 412.)

(Abstracted by W. H. Preece, C.E.)

Авторы оспаривают взгляды Клерка Максвелла о том, что здание было бы идеально защищено от молнии, если бы оно было заключено в сеть или клетку из проводов без использования заземления. Они возражают против применения законов статического электричества только к такому случаю. Вмешивается токовая индукция, и она не подвержена экранирующему действию клетки. Следовательно, хотя металлическая клетка может способствовать защите дома, она не делает этого идеально.

О НАДЛЕЖАЩЕЙ ФОРМЕ МОЛНИЕОТВОДОВ. В. Г. Прис, инженер-строитель (Отчет Британской ассоциации, 1880).

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Автор утверждает, что с тех пор, как используются молниеотводы, ведутся споры о том, проходит ли разряд по поверхности проводников или через их массу. Сноу Харрис, Генри, Мельсенс и Гильмен придерживались мнения, что он проходит по поверхности; Фарадей придерживался противоположной точки зрения.

Аргументы в пользу поверхностной формы, по мнению автора, являются выводами из опровергнутых теорий, несовершенных экспериментов или ошибочных интерпретаций хорошо установленных фактов. Насколько известно автору, прямых экспериментов для решения этого вопроса никогда не проводилось. Количества электричества, то есть статические разряды от конденсаторов, постоянно используются в телеграфных целях и, как установлено, в точности следуют законам Ома, даже при использовании самого чувствительного оборудования. Знание о протекании электричества через проводники, о замедляющем влиянии электростатической емкости на этот поток и о распределении заряда стало настолько обширным в последние годы благодаря значительному расширению подводной телеграфии и трудам сэра Уильяма Томсона, Клерка Максвелла и других, что автор сомневается, найдется ли теперь хоть один английский электрик, который стал бы спорить в пользу поверхностной формы. Тем не менее, поскольку ленты и трубки продолжают использоваться, и казалось весьма желательным решить этот вопрос экспериментально, автор решил попытаться сделать это.

Первые эксперименты, 28 июня 1880 г.

Д-р Уоррен де ла Рю, который всегда готов предоставить свою великолепно оборудованную лабораторию на службу науке, не только позволил автору использовать свою огромную батарею и различные приборы, но и помогал ему своими советами и содействовал в проведении экспериментов.

Сначала были получены медные проводники длиной 30 футов, имеющие точно такую же массу: (a) вытянутые в сплошной цилиндр, (b) сделанные в виде тонкой трубки и (c) свернутые в тонкую ленту. Источником электричества служили 3240 хлорсеребряных элементов. Заряд накапливался в конденсаторе емкостью 42,8 микрофарада. Он разряжался через платиновую проволоку диаметром 0,0125 дюйма различной длины. Внезапный разряд такого большого количества электричества, как то, что содержится в 42,8 мкФ, поднятого до потенциала 3317 вольт, очень трудно измерить. Он во многом носит характер молнии. Фактически, разность потенциалов на единицу длины воздуха, вероятно, больше, чем у обычной молнии. Он полностью дефлагрирует (испаряет) 2½ дюйма платиновой проволоки, но путем увеличения длины проволоки можно было заставить ее воспроизвести все различные фазы нагрева, которые указываются различными оттенками красного, пока мы не достигнем белого каления, плавления и дефлаграции. Следовательно, характер дефлаграции, который (своими рассеянными частицами) точно записывается на белой карточке, к которой прикреплена проволока, является довольно приблизительной мерой прошедшего заряда, в то время как длина проволоки, нагретой до тускло-красного каления, является лучшей мерой, ибо любое изменение силы тока в умеренных пределах точно фиксируется изменением цвета.

5. Электродвижущая сила хлорсеребряного элемента составляет 1,03 вольта.

Эксперимент 1.—Аналогичные заряды пропускались через ленту, трубку и проволоку, и в каждом случае дефлагрировало 2½ дюйма проволоки. Никакой разницы в характере дефлаграции обнаружить не удалось.

Эксперимент 2.—Было взято десять дюймов проволоки, и через них пропускались аналогичные заряды. В каждом случае проволока нагревалась до очень яркого красного цвета, граничащего с точкой плавления, а в двух случаях проволока рвалась. В каждом случае проволока скручивалась в складки и проявляла признаки сильного механического воздействия. Одна и та же проволока второй раз не использовалась. Никакой разницы в эффекте при использовании разных проводников обнаружить не удалось.

Эксперимент 3.—Использовалась серебряная проволока того же диаметра и длины, через которую пропускались аналогичные заряды. Красный цвет был едва виден, но поведение проволоки было одинаковым в каждом случае.

Вывод, к которому пришли без колебаний, заключался в том, что изменение формы не дает никакой разницы в характере разряда и что он зависит просто от массы.

Вторые эксперименты, 19 июля 1880 г.

Поскольку можно было возразить, что длина испытанного проводника была настолько мала, а его сопротивление настолько незначительно, что могли возникнуть значительные вариации, оставаясь при этом невидимыми, были получены аналогичные длины (30 футов) свинца — очень плохого проводника, сопротивление которого в двенадцать раз больше, чем у меди, — вытянутого в виде проволоки, сделанного в виде трубки и свернутого в виде ленты, причем каждый из них имел одинаковый вес.

Эксперимент 4.—Заряды от того же конденсатора, 42,8 мкФ, но с 3280 элементами, пропускались через них, и разряды наблюдались на 6 дюймах платиновой проволоки диаметром 0,0125 дюйма, которая в каждом случае нагревалась до ярко-красного цвета. Никакой вариации обнаружить не удалось, независимо от того, использовалась ли проволока, трубка или лента.

Эксперимент 5.—Чтобы составить некоторое представление о том, насколько точно можно оценить любое изменение в характере разряда, был использован длинный кусок платиновой проволоки, и длина регулировалась до тех пор, пока не было получено едва заметное красное каление; затем уменьшение на 10 процентов (3 фута) вызывало заметное изменение до тускло-красного цвета, а дальнейшие сокращения повышали температуру до более яркого и еще более яркого красного.

Вывод, к которому пришли, заключался в том, что любое изменение сопротивления на 5 процентов было бы ясно и легко различимо.

Таким образом, доказано, что разряды электричества высокого потенциала подчиняются законам Ома и не зависят от изменения формы. Следовательно, протяженность поверхности не способствует разрядам молнии. Поэтому невозможно придумать более эффективный молниеотвод, чем цилиндрический стержень или проволочный канат.

УСТАНОВЛЕНИЕ ФОРМУЛЫ, ОТНОСЯЩЕЙСЯ К РАДИУСУ ДЕЙСТВИЯ МОЛНИЕОТВОДОВ. Эмиль Лакуан. (L’Electricité, октябрь 1880 г.)

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Этот автор дает формулу для определения защищаемой площади, которая, по его мнению, меняется в зависимости от высоты грозового облака и высоты земли. Он заявляет, что средняя высота грозовых облаков в Константинополе составляет всего около 325 футов. Он говорит, что у молниеотводов, расположенных вблизи краев здания, радиус защиты уменьшается, и поэтому рекомендует линейный молниеотвод, проходящий вокруг здания. (Circuit des faites Парижской муниципальной комиссии, см. выше, стр. 68).

Он говорит, что его формула приводит почти к тем же результатам, которые были приняты до сих пор, но он приводит три примера, результаты которых таковы: длина молниеотвода 1,00, защищаемый радиус составляет соответственно 3,80, 1,10 и 2,20.

О ПРОСТРАНСТВЕ, ЗАЩИЩАЕМОМ МОЛНИЕОТВОДОМ. В. Г. Прис, инженер-строитель (Phil. Mag., дек. 1880 г.)

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

В начале этой статьи автор обсуждает распределение электричества в пространстве между грозовым облаком и поверхностью земли и указывает, что воздух в электрическом поле находится в состоянии напряжения или деформации; и это напряжение возрастает вдоль силовых линий вместе с электродвижущей силой, создающей его, до тех пор, пока не будет достигнут предел, когда в воздухе происходит разрыв или раскол вдоль линии наименьшего сопротивления — это и есть искровой разряд, или молния.

Поскольку сопротивление, которое воздух или любой другой диэлектрик оказывает этому разрушающему напряжению, ограничено, должна существовать определенная скорость падения потенциала на единицу длины, которая соответствует этому сопротивлению. Следовательно, число эквипотенциальных поверхностей на единицу длины может представлять этот предел, или, скорее, напряжение, которое ведет к искровому разряду. Следовательно, мы можем представить этот предел длиной. Мы можем вызвать искровой разряд либо путем сближения наэлектризованных поверхностей, создающих электрическое поле, либо путем увеличения количества электричества, присутствующего на них; ибо в каждом случае мы увеличили бы электродвижущую силу и, так сказать, сомкнули бы эквипотенциальные поверхности за пределами предела сопротивления. Конечно, этот предел сопротивления варьируется для каждого диэлектрика; но мы сейчас имеем дело только с воздухом при обычном давлении. Из экспериментов д-ров Уоррена де ла Рю и Хьюго Мюллера следует, что электродвижущая сила, определяющая искровой разряд в воздухе, составляет около 40 000 вольт на сантиметр, за исключением очень тонких слоев воздуха.

Если мы возьмем плоский участок земной поверхности и предположим, что сильно заряженное грозовое облако парит на некотором конечном расстоянии над ним, они вместе с воздухом образуют наэлектризованную систему. Возникнет электрическое поле; и если мы возьмем небольшую часть этой системы, она будет однородной.

Если облако постепенно приближается к поверхности земли, поле становится более интенсивным, эквипотенциальные поверхности постепенно смыкаются, напряжение воздуха возрастает, пока, наконец, не будет достигнут предел сопротивления воздуха; произойдет искровой разряд, сопровождаемый громом и молнией.

Рис. 1.

Если поверхность земли не плоская, а имеет на себе холм или здание, как A или B, то силовые линии и эквипотенциальные плоскости будут искажены, как показано на рис. 1. Если холм или здание настолько высоки, что расстояние HD равно пределу сопротивления (рис. 2), то мы снова получим искровой разряд.

Рис. 2.

Если вместо холма или здания мы установим сплошной металлический стержень G H, то поле будет искажено, как показано на рис. 2. Теперь совершенно очевидно, что независимо от относительного расстояния облака и земли или движения облака, должно существовать пространство d d´, вдоль которого силовые линии должны быть длиннее, чем c c´ или H D; и, следовательно, вокруг G как центра должна быть описана окружность, которая менее подвержена искровому разряду, чем пространство за пределами этой окружности; и, следовательно, можно сказать, что эта область защищена стержнем G H. То же рассуждение применимо к каждой эквипотенциальной плоскости; и поскольку радиус каждой окружности уменьшается по мере нашего подъема, следует, что стержень фактически защищает коническое пространство, высота которого равна стержню, а основание — окружности, описанной радиусом G c. Важно выяснить, каков этот радиус.

Рис. 3.

Предположим, что грозовое облако приближается к стержню A B (рис. 3) сверху и достигло точки D´, где расстояние D´ B равно перпендикулярной высоте D´ C´. Очевидно, что если потенциал в точке D´ увеличивать до тех пор, пока не будет достигнуто расстояние пробоя, линия разряда пройдет вдоль D´ C´ или D´ B, и что отрезок A C´ находится под защитой. Теперь, чем ближе точка D´ к D, тем короче будет защищаемый отрезок A C´; но минимальная длина будет A C, поскольку облако никогда не опустится ниже перпендикулярного расстояния D C.

Предположим, однако, что облако действительно опустилось до D, когда произошел разряд. Тогда последний ударит в ближайшую точку; и любая точка внутри окружности части B C (радиус которой равен D B) будет находиться на меньшем расстоянии от D, чем точка B или точка C.

«Следовательно, молниеотвод защищает коническое пространство, высота которого равна длине стержня, основание — окружность, радиус которой равен высоте стержня, а боковая сторона — квадрант окружности, радиус которой равен высоте стержня».

По поводу этого правила автор делает следующие заключительные замечания:

«Я тщательно изучил каждую запись о несчастном случае, которую смог найти, и до сих пор не нашел ни одного случая, когда ущерб был бы нанесен внутри этого конуса, если здание было должным образом защищено. Есть много случаев, когда поражались шпили одной и той же башни церкви, где на одном из них был закреплен стержень; но ясно, что остальные шпили находились вне конуса; и поэтому для защиты каждый шпиль должен был иметь свой собственный стержень. Очевидно также, что каждая выступающая точка здания должна иметь свой стержень, и что чем выше стержень, тем больше защищаемое пространство».

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ УДАРА МОЛНИИ по ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ВОКЗАЛУ в Антверпене 10 июля 1865 года. М. Мельсенс, член Королевской академии Бельгии.

(Abstracted by R. Van der Broek.)

В указанную дату, между тремя и четырьмя часами дня, над Антверпеном разразилась сильная гроза, во время которой молния ударила в железнодорожный вокзал, не причинив, однако, никакого иного ущерба, кроме пробития одного отверстия в одном из стеклянных квадратов крыши.

Автор утверждает, что воздействие разряда на этот квадрат стекла, толщина которого составляла около 4 мм (0,2 дюйма), было замечательным; казалось, будто его пробил снаряд снизу, причем отверстие, если смотреть сверху, было разбитым и со сколами, тогда как при взгляде снизу оно имело чистый край. Извилины, вызванные сколами на верхней поверхности, имели закругленные края, и стекло, по-видимому, подверглось начальной стадии плавления. Ни одного осколка стекла не было найдено на стеклянных квадратах или в желобах крыши.

Автор приходит к следующим выводам: квадрат стекла был пробит таким же образом, как был бы пробит любой квадрат подобного характера и размеров, помещенный в идентичные обстоятельства, если бы его пронзил сферический снаряд, выпущенный с низкой скоростью из огнестрельного оружия. Излом напоминал тот, который был бы произведен снарядом, брошенным снизу, то есть от земли к небу.

Форма отверстия указывала на то, что земля была положительно наэлектризована.

Автор отмечает, что, согласно М. Ф. Дюпре, отрицательное электричество обычно проявляется в ненормальных условиях атмосферы, во время гроз, дождей и т. д., и когда ветер дует из западных четвертей между С. и Ю. Теперь, в тот день, шел дождь, и ветер дул с запада.

Автор публично благодарит М. Румкорфа за его умелое и бескорыстное сотрудничество в доказательстве правильности его (автора) взгляда на распределение электричества при антверпенском разряде. М. Румкорф по просьбе пробивал квадраты обычного стекла толщиной около 1 мм (0,04 дюйма) разрядом своего большого индукционного аппарата, заряженного мощной лейденской батареей.

О МОЛНИЕОТВОДАХ С НАКОНЕЧНИКАМИ, ПРОВОДНИКАМИ и МНОЖЕСТВЕННЫМИ ЗАЗЕМЛЕНИЯМИ, подробное описание молниеотвода, установленного на Ратуше Брюсселя в 1865 году, с отчетом о принципах, принятых при строительстве, М. Мельсенс, член Королевской академии наук Бельгии.

(Abstracted by R. Van der Broek.)

Поскольку автор в своих предварительных замечаниях заявляет, что невозможно дать полное сжатое описание молниеотвода, который он установил на Ратуше в Брюсселе, мы лишь обратим внимание на ряд фактов, касающихся примененной системы, некоторые из них, как мы полагаем, являются новыми.

М. Даниэль Колладон, как утверждает автор, заметил, что, как правило, молния не ударяет в одну часть или выступающую точку объектов, которые она поражает или разрушает; и что в большинстве случаев она ударяет не в виде одной искры, а в виде листа с одним или несколькими главными центрами интенсивности. Правильность этого наблюдения, по мнению автора, полностью подтверждается разрушениями, которые электрический разряд причинил Ратуше в Брюсселе 10 сентября 1863 года. Он дает подробное описание воздействия вспышки на здание. Интересно отметить, что разрушения в основном произошли на стороне, обращенной к западно-северо-западному ветру, который дул в то время, когда здание было поражено.

Зимой того же года Муниципальный совет Брюсселя рассмотрел необходимость защиты Ратуши от подобного бедствия, и автора попросили проконтролировать установку молниеотводов на здании.

Характеристики системы автора, как это показано на молниеотводах, установленных на Брюссельской ратуше, можно кратко резюмировать следующим образом:—

1. Наконечники очень многочисленны — трех видов; одни длинные, острые и золоченые, другие средней длины, сделанные из железа; и, наконец, некоторые маленькие и очень острые, состоящие из меди.

2. Наконечники заменены aigrettes (щетками наконечников, расходящихся от общего основания).

3. Молниеотвод не изолирован.

4. Соединения просты и неизменны, каждое соединение заделано в массу цинка.

5. Поверхность, подвергающаяся воздействию воздуха, значительна.

6. Молниеотвод состоит из тонких и многочисленных проводов, которые очень гибкие, чтобы их можно было легко проложить вокруг всех углов зданий.

7. Молниеотвод сделан из оцинкованного железа.

8. Заземления множественные: во-первых, колодец, в который погружена большая поверхность металла; и, во-вторых, две огромные сети металлических труб, предлагающие огромную контактную поверхность с землей. Одна из этих сетей находится в прямой связи со всеми резервуарами и всеми источниками воды в окрестностях Брюсселя, а также в непрямой связи с двумя реками и двумя каналами.

Автор пришел к выводу, что высота стержня является второстепенным вопросом, поскольку радиус защиты не был определен неопровержимыми доказательствами, и поскольку эта длина, по сравнению с расстоянием и протяженностью грозовых облаков, является настолько малым фактором, что им можно смело пренебречь. Автор заявляет, что был очень рад встретить то же мнение в статье, которую г-н В. Г. Прис опубликовал в Том I., № 3, стр. 366, Журнала Общества инженеров телеграфа за 1872 год: «Когда мы рассматриваем расстояние до облака и площадь его поверхности, высота здания исчезает в общей картине».

Автор указывает, что М. Перро пытался продемонстрировать экспериментально, что нейтрализующая область молниеотвода, увенчанного короной острых наконечников, гораздо обширнее, чем у обычного молниеотвода. М. Перро далее полагал, и ММ. Бабине и Гаварре разделяли его мнение, что достаточно защитить обычный молниеотвод от ударов молнии, вооружив его многочисленными, длинными, острыми и хорошо проводящими дивергентными наконечниками. М. Гаварре, повторив эксперименты г-на Перро, нашел результаты настолько убедительными, что написал автору в начале 1865 года: «В настоящее время уже не разрешается устанавливать молниеотводы с одиночными наконечниками».

Металл, из которого сделаны наконечники, должен быть очень хорошим проводником. Что касается их проводимости, металлы следуют друг за другом в следующем порядке: медь, серебро, железо, платина. Используются только те металлы, которые сопротивляются плавлению. Автор отверг платину и серебро: первую — потому что она очень легко плавится от электрического разряда; а второе — потому что оно, по его мнению, не имеет преимуществ перед медью.

Молниеотвод, хотя и оцинкованный, получил несколько слоев краски; но наконечники (aigrettes), конечно, остались металлическими. Что касается общего принципа соединения молниеотвода с любыми массами металла, которые могут находиться вокруг здания, автор с 1865 года стремился продемонстрировать, что недостаточно, как могло бы показаться на первый взгляд, сформировать это соединение в одной точке; должно быть по крайней мере две точки контакта, чтобы всегда обеспечивать замкнутую металлическую цепь.

Контакт с водой представляет собой поверхность около десяти квадратных метров (12 кв. ярдов), принимая во внимание обе поверхности цилиндра.

Что касается заземления, автор цитирует М. Перро, который отмечает, что у обычного молниеотвода погруженная поверхность предлагает сопротивление по крайней мере в 10 000 раз большее, чем сам молниеотвод; поэтому необходимо максимально увеличить поверхность заземляющей пластины.

Чтобы максимально замедлить окисление цилиндра, автор ввел два гектолитра (6 бушелей) извести в колодец, тем самым сделав воду щелочной.

О ПРИМЕНЕНИИ РЕОЭЛЕКТРОМЕТРА к МОЛНИЕОТВОДАМ ТЕЛЕГРАФОВ. М. Мельсенс.

(Abstracted by R. Van der Broek.)

В этой брошюре автор описывает в § 1 аппарат для демонстрации присутствия атмосферного электричества в телеграфных проводах.

В §§ 2 и 4 он объясняет, как аппарат подключается в бельгийских телеграфных конторах.

§ 3 содержит резюме наблюдений, сделанных в правительственных телеграфных конторах в период с июня 1875 года по март 1876 года.

Автор заявляет в этом параграфе, что 19 июня 1875 года реоэлектрометр в конторе в Лёвене показал отклонение 85° на восток, хотя не было ни малейшего признака атмосферного электричества. Дело было в том, что в это время гроза бушевала в Беверлоо, удаленном от Лёвена примерно на 40 километров (25 миль).

ТРЕТЬЯ ЗАМЕТКА о МОЛНИЕОТВОДАХ. М. Мельсенс.

(Abstracted by R. Van der Broek.)

3 июля 1874 года церковь Сент-Круа в Икселе была поражена молнией. Здание было оборудовано молниеотводом, который был сконструирован следующим образом: наконечник состоял из платинового конуса около 30° (форма, официально принятая во Франции в 1855 году), все опоры молниеотвода были спаяны цинком. Он был прикреплен к шпилю и поднимался на 53 метра или 174 фута над мостовой. Он состоял из железного стержня диаметром 18 мм (0,71 дюйма) (система М. Э. Сакре). Молниеотвод проходил от главной крыши вдоль крыш, спускаясь к точке возле насоса, за ризницей, где находился колодец (W). В колодце, глубина которого составляет около 7 м (23 фута), много воды. Молниеотвод заканчивался в колодце чугунной пластиной размером 0,65 м (2 фута 1 дюйм) на 0,50 м (1 фут 8 дюймов), таким образом представляя поверхность 0,654 кв. м (7 кв. футов). Немного впереди трансепта находится дополнительный стержень B высотой 5,25 м (17 футов 3 дюйма), удаленный на 11 м (36 футов) от точки (c на диаграмме), которая была поражена; и на расстоянии 22 м (72 фута) от этой точки находился второй стержень D, высота которого составляла 9 м (29½ футов) над верхом крыши.

Ущерб церкви был незначительным, но автор утверждает, что сам факт того, что церковь была поражена, доказывает, что здание, вооруженное молниеотводом, сконструированным по обычному принципу, не защищено полностью.

A.
Principal conductor on steeple.

B. D.
Two supplementary receiving rods.

C.
Stone cross at end of transept, which was struck,

W.
Well in which conductor made earth connection.

ЧЕТВЕРТАЯ ЗАМЕТКА о МОЛНИЕОТВОДАХ. М. Мельсенс.

(Abstracted by R. Van der Broek.)

Это рассматривает § 1 наблюдений о распределении искры электрических батарей и машин по многочисленным металлическим проводникам различных сечений, длин и природы, а также о прохождении электричества напряжения в плохих проводниках.

§ 2. Влияние паяных соединений на проводимость и сопротивление проводников. Прерывистые молниеотводы.

§ 3. Распределение искр от машины Хольца и катушки Румкорфа по двум внешне идентичным проводникам, но один из железа, а другой из меди. Сравнительное сопротивление плавлению и разрыву для железных и медных проводников. Идентичный ущерб, произведенный разрядами в нескольких однородных и сплошных проводниках.

ПРИЛОЖЕНИЕ G. КАТАЛОГ РАБОТ О МОЛНИЕОТВОДАХ, С НЕСКОЛЬКИМИ О МОЛНИИ, ГРОМЕ И ПОСЛЕДСТВИЯХ УДАРОВ МОЛНИИ, главным образом извлеченный из Каталога Рональдса, отредактированного г-ном Фростом, но дополненный и доведенный до 1880 года выдержками из Каталогов Р. АНДЕРСОНА, члена Химического общества; ЛАТИМЕРА КЛАРКА, инженера-строителя; и Г. Дж. САЙМОНСА, члена Королевского общества.

К следующему каталогу не требуется много комментариев, но несколько необходимы.

Расположение, за одним исключением, строго алфавитное по именам авторов; этим исключением является то, что все Официальные инструкции, изданные во Франции, помещены вместе в начале каталога.

Инициалы R, C, A, S — это инициалы Каталогов или Библиотек, в которых можно найти работы; мелкий шрифт указывает на то, что название работы приведено в указанном каталоге; крупный шрифт — на то, что копия книги находится в этой Библиотеке. Поскольку г-н Андерсон не заявляет четко, владеет ли он книгами или имеет только их названия, было сочтено более безопасным пометить те, что взяты из его каталога, маленькой буквой A. Наличие любой указанной работы в определенной библиотеке является абсолютным доказательством существования книги, и поэтому более крупный шрифт имеет определенную ценность, и, кроме того, я намерен сразу после публикации этого Отчета представить Обществу инженеров телеграфа все Электрические работы, которые есть в моей библиотеке, но которых нет в Библиотеке Рональдса. Поэтому можно предположить, что большинство работ, перед которыми стоит инициал крупным шрифтом, находятся или скоро будут в великолепных коллекциях Общества инженеров телеграфа и электриков.

Маленькие цифры в передней колонке показывают страницы Приложения F, на которых будут найдены рефераты более чем пятидесяти следующих работ — и таким образом это формирует указатель на реферируемые работы.

G. J. S.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИНСТРУКЦИИ, ФРАНЦИЯ.

(Abstracts of this series will be found on pages 51–69.)

R S
Instruction sur les Paratonnerres pour servir à l’Etablissement de ces Appareils au-dessus des Magasins à poudre, adoptée par le Comité des Fortifications dans sa Séance du 25 Août 1807: suivie des Rapports faits à ... l’Institut et à l’Académie des Sciences, sur cette Instruction et sur l’Etablissement des Paratonnerres en général. Fol. 39 pp. 1 plate.
Paris, 1808

 
 
(This paper contains the reports by Franklin and others, dated 24th April, 1784; by Leroy and others, dated 27th December, 1799; and by La Place and others, dated 2nd November, 1807.)
 

 
 
 
 

R
Instruction sur les Paratonnerres. Fol.
Paris, 1823

 
 
 
 

R
Instruction sur les Paratonnerres adoptée par l’Académie, 23 April, 1823, (Signé) Poisson, Lefevre-Gineau, Dulong, Fresnel, et Gay-Lussac rapporteur. 4to. 51 pp. 2 plates.
Paris, 1824

 
 
 
 

S
Instruction sur les Paratonnerres adoptée par l’Académie Royale des Sciences le 23 Juin, 1823. 8vo. 51 pp. 2 plates.
Paris, 1824

 
 
 
 

R S
Supplément à l’Instruction sur les Paratonnerres, présenté par la section de physique. MM. Becquerel, Babinet, Duhamel, Despretz, Cagniard de Latour, Pouillet rapporteur. 4to. Ext. des Comptes Rendus, tom. xxxix. 112, and xl., Séance 18 Déc. 1854.
Paris, 1854–5

 
 
 
 

R S
Instruction sur les Paratonnerres adoptée par l’Acad. des Sciences. 12mo. 130 pp. Cuts.
Paris, 1855

 
 
 
 

R S
Instruction sur les Paratonnerres des magasins à poudre. Rapport lu 14 Janv., 1867. Commissaires Becquerel, Babinet, Duhamel, Vaillant, Pouillet, Fizeau, Regnault. 4to. 1 plate. 15 pp. (Ext. des Comptes Rendus, tom. lxiv. Séance 21 Janv. 1867.)
Paris, 1867.

 
 
 
 

S
Instruction sur les Paratonnerres du Louvre et des Tuileries. (Ext. des Comptes Rendus, tom. lxvii. Séance 20 Juillet, 1868). 4to.
Paris, 1868

 
 
 
 

A S
Instruction sur les Paratonnerres adoptée par l’Acad. des Sciences. Part I., 1823, M. Gay Lussac, rapporteur; Part II., 1854, and Part III., 1867, M. Pouillet, rapporteur. 12mo.
Paris, 1874

 
 
 
 

Met. Soc.
Analyse des Rapports de M. de Fonvielle, à la suite de la mission qui lui avait été confiée en 1872, par M. Jules Simon, pour faire en Angleterre une enquête sur la foudre et les Paratonnerres. Fcap. fol.
Paris, 1875

 
 
 
 

Met. Soc.
Analyse des Rapports des Architectes sur l’Etat des Fcap. fol.
Paris, 1875

 
 
 
 

Met. Soc.
Instruction de la Commission chargée d’étudier l’établissement des paratonnerres des Edifices Municipaux de Paris, adoptée dans la Séance du 20 Mai, 1875. Fcap. fol.
Paris, 1875

 
 
 
 

Met. Soc.
Résumé des expériences faites à l’Administration des Lignes Télégraphiques sur les parafoudres télégraphiques. Fcap. fol.
Paris, 1875

АНОНИМНО.

(Arranged chronologically.)

S
Petit traité du tonnerre, esclair, foudre, gresle et tremblement de terre. 12mo.
Genève, 1592

 
 
 
 

S
Death of V. Tyrrell by Lightning and Preservation of Sir J. Rous.
1661

 
 
 
 

S
Dreadful Storm of Thunder and Lightning, &c., at Bedford, August 19th. 4to.
1672

 
 
 
 

S
Extraordinary Thunder and Lightning in the N. of Ireland, with the sad effects of the Fall of a Cloud.
1680

 
 
 
 

R
S——, Sir R. A Relation of the Effect of a Thunder-clap on the Compass of a Ship on the coast of New England. 3 pp. Also, a Letter concerning the former Relation. 2 pp. (Phil. Trans. for 1683, xiii. pp. 520–21.)
London, 1683

 
 
 
 

S
Difesa della commune, ed antica sentenza che i fulmini discendano dalle nuvole contro l’opinione del S. Maffei, che si formino al basso, ed ascendano, etc. 4to.
Venezia, 1749

 
 
 
 

R
Della maniera di preservare gli edificj dal Fulmine: Informazione al popolo, &c. 4to. 38 pp. (Vide Toaldo.) At p. 20 is inserted a translation of Saussure’s Manifeste, entitled Manifesto ossia breve esposizione dell’ utilità dei Conduttori elettrici.
Venezia, 1772

 
 
 
 

R
Della maniera di preservare ... dal Fulmine. 8vo. 22 pp.
Milano, 1776

 
 
 
 

R
Neueste Versuche zur Bestimmung der zweckmässigsten Form der Gewitterstangen. (Deutsch Mus., Oct. 1778, pp. 351–62.)
1778

 
 
 
 

R
Encyclopædia Method. Arts. Article, Paratonnerre.
1782

 
 
 
 

S
Accident by Lightning at Heckingham. 4to., plates.
1783

 
 
 
 

R
Nuovo metodo di costruire i Parafulmini praticato in Padova. 4to. 2 pp. (Opuscoli Scelti, vi. 380.)
Milano, 1783

 
 
 
 

R
Dell’ efficacità dei conduttori elettrici, Dubbj proposti ai Fisici moderni. 8vo.
1784

 
 
 
 

R
Maniera pratica di fare li Conduttori 4to. (Printed by order of the Magistrato della Sanità di Venezia.) (Vide Marzari.)
Venezia, 1787

 
 
 
 

R
Einige gegen die Gewitterableiter gemachte Einwürfe beantwörtet. 8vo.
Frankfort, 1790

 
 
 
 

R
Dubbii sull’ Efficacia dei Conduttori. 8vo. 122 pp. 1 plate (Vide Bragadin.)
Venezia, 1795

 
 
 
 

R
Nachricht und Zeichnung von einer im Jahre 1778, am Schlossthurme, zu Dresden, angebrachten Ableitung. (Schrift, d. Leipz. ökonomische Societät, th. v. pp. 222–32.)
 

 
 
 
 

R
Risposta dell’ autore dei Dubbii sull’ efficacia dei Conduttori, alla giunta al Giornale Astrometeorologico del Gr. Toaldo. (Vide Bragadin.)
 

 
 
 
 

R
Plain Directions for safe Lightning Conductors for Lightning. 8vo. 49 pp.
 

 
 
Note.—Part of a work. Begins at p. 33

 
 
 
 

R
Account of a mass of 7000 Bricks of a Wall displaced several feet by Lightning. 8vo. (Manchester Memoirs, ii. 2.)
Manchester, n.d.

 
 
 
 

R
Relazione del Turbine scoppiato in Venezia nel Giorno 16 Giugno, 1805. Data Venezia, 19 Giugno. 8vo. (Da Rio Giornale, ix. 266.)
Padova, 1805

 
 
 
 

R
(R. R.) Death by Lightning. Man killed at Colwall, near Ledbury, 1817. 8vo. (Phil. Mag. 1. 315.)
London, 1817

 
 
 
 

R
On Lightning Conductors of Straw. (See Lapostolle.)
1820

 
 
 
 

R
On the Cure of a case of Paralysis by Lightning. 8vo. 2 pp. (Phil. Mag. lix. 287.)
London, 1822

 
 
 
 

R
Remarks upon Mosely’s article on Solar Spots of 1816 in Phil. Mag. xlix. 182. 8vo. 3 pp. (From New Monthly Mag. for January, 1821. At p. 72, Chain Cables as Conductors.)
London, 1821

 
 
 
 

R
Anleitung zur Verfertigung und Benützung der Blizableiter. 8vo. 43 pp. 2 plates. (Translation of French Official Report of 1824, without name of Translator.)
Strasbourg, 1824

 
 
 
 

R
Tubes formed by Lightning. 8vo. 1 p. (Phil. Mag. or Annals, iv. 228.)
London, 1828

 
 
 
 

R
Memoir on Lightning Conductors—Reply to a Prize Question. Bordeaux, 1837. (Vide Bourges, Secretary of the Bordeaux Academy, Séance 1837, p. 83.)
Bordeaux, 1837

 
 
 
 

R
On the knowledge of the Ancients concerning Lightning Conductors. 8vo. (Fraser’s Magazine, 1839?)
London, 1839?

 
 
 
 

R
Sur l’Histoire du Paratonnerre, 1843. (Le Portique, 1re livraison, Jan. 1843, p. 51.)
1843

 
 
 
 

R
Part of Bulletin des Mois de Mars, Avril., Mai, Juin, Juillet, Août, 1854. 8vo. (Toulouse Acad. series 4, vol. iv. At p. 483, De Clos, Effets de la Foudre sur un Paratonnerre.)
Toulouse, 1854

 
 
 
 

R
De la Construction des Paratonnerres. Quelques Réflexions sur le Rapport de la Commission de l’Académie des Sciences du 14 Janvier, 1867. 8vo. 29 pp.
Paris, 1868

 
 
 
 

 
 
 
 

R S
Abbadie, A. D’. Sur le tonnerre en Ethiopie. 4to.
Paris, 1858

 
 
 
 

R A
Achard, F. K. Kurze Anleitung ländliche Gebäude vor Gewitterschäde sicher zu stellen. 8vo.
Berlin, 1798

 
 
 
 

R
Alden, T., Jun. Effects of Lightning on the House of Captain Manning in Portsmouth, New Hampshire; in a letter to Dr. Eliot. 4to. 2 pp. (Mem. Amer. Acad., iii. p. 93.)
Cambridge, U.S., 1809

 
 
 
 

C A S

(120)
Anderson, R. Lightning Conductors: their history, nature, and mode of application. Large 8vo.
London, 1879

 
 
 
 

S
„  On the necessity for a regular Inspection of Lightning Conductors (Brit. Ass. Rep. 1880.) 8vo.
London, 1880

 
 
 
 

R
Arago, F. Notices scientifiques. Sur la Grêle et des Paragrêles, &c. 12mo.
Paris, 1827

 
 
 
 

R C A S
„  Sur le Tonnerre. 12mo.
Paris, 1837

 
 
 
 

S
„  Ueber Gewitter. 12mo.
Weimar, 1839

 
 
 
 

R A S
„  Meteorological Essays. Translated by Sabine. 8vo.
London, 1855

 
 
 
 

A
Arnold. Blitzableiter zum Schutz der Wärterbuden. Polyt. Centralblatt. 650.
1851

 
 
 
 

A
Arrowsmith, J. On the Use of Black Paint in averting the effects of Lightning on Ships.
1841

 
 
 
 

R
Astier, C. B. Notice sur les Paragrèles à pointes; projet de paragrèles à flammes et expériences comparatives du pouvoir électrique des flammes et des pointes. 8vo.
Toulouse, 1829

 
 
 
 

R S

(132)
Ayrton, W, E., and Perry, J. Lightning Conductors; an Answer to Prof. J. C. Maxwell’s suggestion to surround buildings with a conducting cage. (Jour. Soc. Tel. Eng., vol. v. p. 412.)
London, 1876

 
 
 
 

 
 
 
 

 
Babinet. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R
Baier, J. W. De Fulmine, fulgure, et tonitru hiemale.
1706

 
 
 
 

R
Baldwin, L. An Account of a very curious appearance of the Electric Fluid produced by raising a Kite in the time of a thundershower; in a Letter to J. Willard. 4to. (Mem. Amer. Acad. i. part ii. 257, old series.)
Boston, 1785

 
 
 
 

R
„  Observations on Electricity, and an improved mode of constructing Lightning-rods; in a letter to J. Willard. 4to. (Letter dated January 25, 1797.) (Mem. Amer. Acad. ii. part ii. 96, old series.)
Charlestown, U.S., 1804

 
 
 
 

R A
Barberet, D. Dissertation sur le Rapport qui existe entre les Phénomènes du Tonnerre et ceux de l’Electricité. 2 vols. 4to.
Bordeaux, 1750

 
 
 
 

R A S
Barbier de Tinan. Mémoires sur les Conducteurs pour préserver les édifices de la foudre; par l’Abbé Jh. Toaldo; traduits de l’Italien avec des Notes et des Additions, par M. Barbier de Tinan. 8vo. 241 pp. 3 plates.
Strasbourg, 1779

 
 
 
 

R
„  (Nuove) Considerazioni sopra i conduttori del Sig. Barbier di Tinan. Traduz. dal Francese. 4to. 43 pp.
Venezia, 1779

 
 
Note—This is a printer’s translation of Barbier’s Considerations sur les Conducteurs en général, appended to his translation of Toaldo’s Dei Conduttori per preservare gli edifizj da Fulmini. 4to. 1778, nuova edizione.
 

 
 
 
 

R
Barletti, C. Nuove Sperienze Elettriche, secondo la Teoria del Sig. Franklin e le produzioni del P. Beccaria. 8vo. 134 pp.
Milano, 1771

 
 
 
 

R
Bartletti, C. Descrizione de’ fulmini di Porta Comasina, e del Duomo di Milano, e de’ confronti loro coi principali effetti dei fulmini.
1785

 
 
 
 

R
„  Dei Conduttori del fulmine.
 

 
 
 
 

R
Bartaloni, D. Lettera sopra il fulmine caduto nel dì 18 Ap. 1777, sulla spranga posta nella torre del palazzo pubblico della città di Siena. 8vo. (There is also an English translation of the above).
Siena, 1777

 
 
 
 

R
„  Mem. sul conduttore Elettrico collocato nella torre della Piazza di Siena. 4to. 36 pp. 1 plate. (Atti dell’ Accad. di Siena, vi. 253.)
Siena, 1781

 
 
 
 

R
„  Relazione sopra un supposto Fulmine caduto nella Cappella della Piazza di Siena il dì 7 Giugno dell’ Anno 1784. 4to. 8 pp. (Atti dell’ Accad. di Siena, vii. 61.)
Siena, 1794

 
 
 
 

C
Bartholomei (Glanvilla). Opus de rerum proprietatibus inscriptum: ad comunem studioso utilitatem, fol. (Liber xix.)
1519

 
 
 
 

S
Baudisius, A. De lapide Fulminari. 4to.
Wittebergæ, 1668

 
 
 
 

A
Beaufort, Dr. A. de. Notice sur les Paratonneres. 8vo.
Chateauroux, 1875

 
 
 
 

R A
Beccaria, G. B. Lettere dell’ Elettricismo. Fol.
Bologna, 1758

 
 
 
 

S
„  Della elettricita terrestra atmosferica. 4to.
Turin, 1775

 
 
 
 

R A
„  A Treatise upon artificial electricity. 8vo.
London, 1776

 
 
 
 

R
Beck, D. Fassliche Unterredung, Gebäude vor dem Einschlagen des Blitzes zu bewahren. 8vo. (Heinsius, i. 210.)
Salzburg, 1786

 
 
 
 

R S
Becquerel, A. C. & E. Traité de l’Électricité. 3 vols. 8vo.
Paris, 1855–56

 
(See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R S
Bennet, A. New experiments on Electricity, Thunder, and Lightning. 8vo.
Derby, 1789

 
 
 
 

A
Bergman, T. Tal on möjeligheten at förexomma askans skadeliga werkningar. 4to.
Stockholm, 1764

 
 
 
 

R
„  Rede von der Möglichkeit des Donners schädlichen Wirkungen vorzukommen. 4to.
Stockholm, 1764

 
 
 
 

R
„  Zusatz zu Vorhergehenden, i.e. Wilcke, Bemerkungen bei einem den 30 May, 1769.... Donnerschlage. 8vo. 5 pp. (K. Akad. Schwed. Abh. xxxii. 128.)
Leipzig, 1770

 
 
 
 

R
Bertholon, de St. Lazare. Mémoire sur un nouveau moyen de se préserver contre la Foudre. 4to.
Montpellier, 1777

 
 
 
 

R
„  Lettre à M. de la Tourette, sur les Paratonnerres ascendants et descendants de la Ville de Lyon. (Samml. zu Phys. xix. Mai 1782, p. 382.)
1782

 
 
 
 

R
„  Nouvelles Preuves de l’efficacité des Paratonnerres. 4to. 28 pp. 3 plates.
Montpellier, 1783

 
 
 
 

R A S
„  De l’Électricité des Météores. 2 vols. 8vo.
Paris, 1787

 
 
 
 

R S
„  Die Electricität d. Lufterscheinungen. 2 vols. 8vo.
Leignitz, 1792

 
 
 
 

R
Beyer. On Lightning-conductors, &c. 8vo. 2 editions.
Paris, 1806–9

 
 
 
 

R
Bianchini, G. An Extract by Rolli, P., of an Italian Treatise, written by Bianchini, J., upon the Death of the Countess Cornelia Zangari ne’ Bandi, of Cesena. To which are subjoined Accounts of the Death of Hitchell, J. (see Hilliard, J.), who was burned to death by Lightning, and Grace Pitt at Ipswich, whose body was consumed to a coal. 4to. 19 pp. (Phil. Trans. xliii. 447.)
London, 1744–45

 
 
 
 

R
Bianchini, G. F. On the Vertical Rod on the Château di Duino in the Friuli. 4to. (Mémoires de l’ Acad. pour 1764, edit. orig. p. 44.)
Paris, 1764

 
 
 
 

R A S
Bigot, P. Anweisung zur Anlegung, Construction und Veranschlagung der Blitzableiter. 8vo.
Glogau, 1834

 
 
 
 

C
Biot. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R
Bladth, P. J. Bericht von zwei Blitz-Schlägen, welche das Schwedische Schiff Stockholms-Schloss in Ost-Indien, 1777, getroffen haben. 8vo. 14 p.p. (Neue Schwedische Akademie Abhandlung, i. 1780, p. 97) Translation.
Leipzig, 1780

 
 
 
 

C
Blagden & Nairne. Proceedings relative to the Accident by Lightning at Heckingham. Report to Royal Society. (Phil. Trans.)
London, 1782

 
 
 
 

A
Blesson. Verbesserung an Blitzableitern. Verhandl. des Vereins zur Beforderung des Gewerbefleisses in Preussen. Jahrg. 1831, 250.
1831

 
 
 
 

R A S
Böckmann, J. L. Ueber Blitzableiter. Eine Abhandlung auf höchsten Befehl bearbeitet. Neue Auflage von Wucherer.
Carlsruhe, 1830

 
 
 
 

R
„  Ueber Blitzableiter. 3 Auflage von G. F. Wucherer. 8vo.
Carlsruhe, 1839

 
 
 
 

R A
Bodde, J. B. Grundzüge zur Theorie der Blitzableiter. 8vo. 84 p.p.
Münster, 1809

 
(Anderson says also “Munster, 1804.”)
 

 
 
 
 

R
Boddington. An accurate Statement of Facts relative to a Stroke of Lightning which happened on the 13th April, 1832. 8vo.
London, 1832

 
 
 
 

 
Bodino, J. Universæ naturæ theatrum in quo rerum omnium Effectrices cause et fines quinques libris discutiuntur. 8vo. 633 pp.
Lugduni, 1596

 
 
 
 

R A S
Boeckmann, J. L. Ueber die Blitzableiter. Eine Abhand. auf höchsten Befehl des Fürsten. 8vo. 80 pp.
Carlsruhe, 1791

 
 
 
 

R
Bona e Corner. Relazione dell’ andamento ed effetti del Fulmine che colpì il Campanile ... di S. Francesco della Vigna (in Venezia), l’anno, 1780, 24 Maggio. 4to. 8 pp.
Venezia, 1780

 
(This title is abridged from that of an official report made by Bona and Corner, officers of Artillery.)
 

 
 
 
 

S
Bonjean, J. Météorologie; effets produits par un coup de foudre. 8vo.
Chambéry, 1848

 
 
 
 

R
Bottis, G. Breve relazione degli effetti di un Fulmine che cadde in Napoli il mese di Giugno del presente anno 1774; e alcune considerazioni sopra i medesimi. 4to. 27 pp.
Napoli, 1774

 
 
 
 

R S
Boudin, M. Histoire physique et Médicale de la Foudre, et de ses effets sur l’homme, les animaux, les plantes, les édifices, les navires. 8vo. 31 pp. (Ext. Annales d’Hygiène, &c.)
Paris, 1854

 
 
 
 

R
„  De la Foudre considérée au point de vue de l’Histoire, de la Médecine légale, et de l’Hygiène publique. 8vo. 50 pp.
Paris, 1855

 
 
 
 

R
„  Histoire de la Foudre et des Paratonnerres. 8vo. 57 pp. cuts. (Ext. Annales d’Hygiène.)
Paris, 1855

 
 
 
 

R
Bourges. Rapport sur les travaux de l’Académie, Séance 1837, 22 Sept. 8vo. (Séances de l’Académie de Bordeaux pour 1837, p. 83.)
Bordeaux, 1837

 
 
Note.—Contains notices of two memoirs, as replies to a prize question on Lightning-conductors. The first is an anonymous one, which speaks of the forms of roofs and of metallic masses spread over the edifice, &c. The second is by Mermet, of Pau, who received a gold medal, but not the prize.
 

 
 
 
 

R
Bragadin (or Anonymous). Dubbii sull’ efficacia de’ Conduttori elett. 8vo. 122 pp. 1 plate.
Venezia, 1795

 
 
 
 

R
„  Risposta dell’ autore dei Dubbii sull’ efficacia dei Conduttori, alla giunta al Giornale Astrometeorologico del ... Toaldo. 8vo. 31 pp.
 

 
 
 
 

S
Braun, A. A. Ueber zwei am 26 Juli bei Berlin v. Blitz getroff. Eichen.
Berlin, 1869

 
 
 
 

R
Breitinger, D. Reflexionen ob es wohl gerathen wäre, Strahlenableiter in unserer Stadt Zürich einzuführen.
Zurich, 1776

 
 
 
 

R
„  Nachricht über das Einschlagen des Blitzes in einen Wetterableiter, nebst Berichtigung einiger Begriffe über die Wirkung der Ableiter.
Zurich, 1786

 
 
 
 

R
Breitinger, D. Ragguaglio d’un Fulmine caduto in un Conduttore. 4to. 3 pp. (Opuscoli Scelti, ix. 210.)
Milano, 1786

 
 
 
 

R
„  Instruction für diejenigen, welche sich mit der Verfertigung und Visitation der Blitzableiter beschäftigen.
Zürich, 1825

 
 
 
 

R A
„  Instruction über Blitzableiter im Canton Zürich. 4to.
Zurich, 1830

 
 
 
 

R
Brewster, Sir D. On the Life Boat, the Lightning-conductor, and the Light-house. 8vo. (North British Review, xxxii. 492, November, 1859.)
1859

 
 
 
 

A
Bright, E. B. Lightning Conductors. (Mech. Mag., lix. 246.)
1853

 
 
 
 

R S
Brook, A. Miscellaneous experiments and remarks on Electricity 4to.
Norwich, 1789

 
 
 
 

C
Brooks, D. Facts and inferences relating to Lightning and Lightning Rods. 8vo. 16 pp.
Philadelphia, 1872

 
 
 
 

A
„  Lightning and Lightning Rods. (Journal of the Franklin Institute.) lxvi. 4.
1873

 
 
 
 

(117) S
„  Atmospheric electricity. 8vo.
Philadelphia, 1878

 
 
 
 

(132) S
Brough, R. S. Protection of Buildings from lightning. 4to. (Lithographed.)
Mussoorie, 1878

 
 
 
 

C
Brown, R. Disputatio Philosophica De Fulmine. 4to. 16 pp.
Trajecti ad Rhenum, 1692

 
 
 
 

(89) S
Buchanan, G. An account of the chimney of the Edinburgh Gas Works. 8vo. (Proc. Roy. Scot. Soc. Arts.)
Edinburgh, 1851

 
 
 
 

R S
Buchenau, F. Mittheilungen über einen interressanten Blitzschlag in mehreren Stieleichen. 4to. 15 pp.
Dresden, 1867

 
 
 
 

R
Bucher. Einige gegen die Gewitterableiter gemachte Einwürfe beantwortet. 8vo.
Frankfort, 1790

 
 
 
 

R A S

(128)
Buchner, O. Die Construction und Anlegung der Blitzableiter. zum Schutze aller Arten von Gebäuden, Seeschiffen, and Telegrafenstationen; nebst Kostenvoranschlägen. 8vo. 152 pp. mit einem Atlas von 6 Foliotafeln.
Weimar, 1867

 
 
 
 

S
„  De bliksemafleiders, door C. J. v. Doorn. 8vo.
Haarlem, 1867

 
 
 
 

A
„  Die Construction. 8vo. 2nd Ed. 8vo.
Weimar, 1876

 
 
 
 

R
Buissart. Mémoire sur les divers Avantages qu’on pourroit retirer de la Multiplicité des Conducteurs Electriques, ou Paratonnerres. Lu à l’Acad. d’Arras. 24 Avril, 1781. (Saumlez, Phys. Supplem. 1782. xxi. pp. 140–48)
1782

 
 
 
 

R
„  Mémoire juridique sur les Conducteurs Electriques. (From Van Swinden, p. 137; Van Troostwyk and Krayenhoff, p. 241.)
 

 
 
 
 

A
Bunsen, J. Versuch, wie die Meteora des Donners und Blitzes des Aufsteigens der Dünste, incl. des Nordscheins, aus elektr. Versuchen, herzuleiten und zu erklären. 8vo.
Lemgo, 1753

 
 
 
 

R
Burnaby, A. Voyages dans l’Amérique Septentrionale, Traduit de l’Anglais. (Conductors melted by Lightning.)
Lausanne, 1778

 
 
 
 

S
Burt. Miscellaneous Scientific papers.
1861–65

 
 
 
 

R
Busse, F. G. von. Beruhigung über die neuen Wetterableiter. 8vo. 62 pp.
Leipzig, 1791

 
 
 
 

R
„  Beschreibung einer wohlfeilen und sichern Blitzableitung, mit neuen Gründen und Erfahrungen. 8vo. 1 plate.
Leipzig, 1811

 
 
 
 

R A
Butschany, M. Dissertatio de Fulgure et Tonitru ex Phænomenis Electricis. 4to. pp. 1 et 2. (Poggendorf, i. 353.)
Göttingen, 1757

 
 
 
 

R A
„  Der Blitz entsteht nicht durch Entzündung einiger brennbaren Theilchen die in der Luft schweben, und ist auch kein Feuer. (Beitrage zu Hannov. Magazin, 1761.)
Hanover, 1761

 
 
 
 

R
„  Eine Unvollkommenheit der Blitzableiter, nebst ihrer Verbesserung. 8vo. (From Poggendorff, i. 353.)
Hamburg, 1787

 
 
 
 

 
 
 
 

 
Cagniard de Latour. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

C A S

(103)
Callaud, A. Traité des Paratonnerres. Large 8vo.
Paris, 1874

 
 
 
 

R
Camerer, J. W. Über das Einschlagen des Gewitters auf zwei mit Blitzableitern versehenen Häusern. (Tubing.-Blätter, 1815, Bd. ii.)
Tubing, 1815

 
 
 
 

R A
Cardanus, G. De fulgure. Liber unus. Fol. (Cardani Geronimo Opera omnia. 10 vols, folio, vol. ii.)
Lugd. 1663

 
 
 
 

R
Castelli, C. Dissertazione sull’ origine delle straordinarie meteore dell’ anno 1783, e sulla maniera d’ impedire i fulmini e le grandini. 8vo. (From MS. Catalogue, Padua Academy.)
Milano

 
 
 
 

R A S
Cavallo, T. A complete Treatise on Electricity. 8vo. (Many editions.)
London, 1777, &c.

 
 
 
 

R
Cerini, G. Impossibilità fisico-chimica del paragrandine.
Milano, 1821

 
 
 
 

R
Chamberlayne, J. On the effect of Thunder and Lightning at Stampford Courtney, in Devonshire. 4to. (Phil. Trans. 1712.)
London, 1712

 
 
 
 

A
Chantrel. Ueber Blitzableiter. (Polyt. Journ., lxxxvi. 179.)
1842

 
 
 
 

(70) S
Chapman, Sir F. E. Instructions as to the application of Lightning Conductors. 8vo. (Army Circulars.)
1875

 
 
 
 

R
Chappe, D’Auteroche. Observations sur l’orage du 6 Août, 1767, et d’un coup de foudre qui s’est élevé de la terrasse de l’Observatoire. 4to. (Mém. de Paris, 1767, Mém. p. 344.)
Paris, 1767

 
 
 
 

R
„  Voyage en Californie pour l’Observation de Vénus sur le disque du Soleil le 3 Juin, 1767.... Redigé et publié par M. Cassini fils. 4to. 170 pp. 4 plates.
 

S
(On Lightning (as ascending), p. 31, and reference to the same subject in his Voyage en Sibérie).
Paris, 1772

 
 
 
 

R
„  Voyage en Sibérie. (Pogg. i. 420, says 3 vols. 4to.)
Paris, 1763

 
 
 
 

R
Chevallier, J. G. Instruction sur les paratonnerres.
Paris, 1823

 
 
 
 

R
Chigi, A. Lettera ad un amico sopra il Fulmine caduta, 18 Aprile, 1777, nella spranga.... torre del Palazzo.... di Siena.
Siena, 1844

 
 
 
 

R
Chiminello, V. Risposta ... al commento ... nel Giornale Astrometeorologico, 1806, del Sig. G. Scaguller, 12mo. 24 pp. (On Lightning Conductors.)
Venezia, 1806

 
 
 
 

R
„  Precauzione d’applicare il secondo conduttore ovvero l’Emissario per preservare gli edifizii dai Fulmini. (Giornale Astrometeorologico, 1806.)
Padova, 1806

 
 
 
 

R
Chinale e Compa. Paragrandine. Istruzione. 8vo. 25 pp. 1 plate. (Estratti del Propagatore.)
Torino, 1828

 
 
 
 

RCS
Clark, Latimer. On the Storms experienced by the Submarine Cable Expedition in the Persian Gulf, 1869. (Jour. Met. Soc.) 8vo.
London, 1873

 
 
 
 

R
Clerc. Compte-rendu. 1er Sémestre de 1819. 8vo. (Lyon’s Acad. Comptes-rendus.)
Lyon, 1819

 
 
Note.—Mention of a work received from le Comte de Lezai-Marnesia ... sur les Paratonnerres et les Paragrêles—N. D.
 

 
 
 
 

R
Close, D. Passage d’une letter ... sur les effets de la Foudre sur la chaîne du paratonnerre d’un vaisseau. 8vo. 2 pp. (Toulouse Acad. 4e série, tome iv. p. 483.)
Toulouse, 1854

 
 
 
 

R
Cohn, F. Ein interessanter Blitzschlag beschrieben. 4to. 2 plates. (Acad. Leop. 1856, vol. xxvi. part i. p. 177.)
1856

 
 
 
 

 
„  Die Einwirkung des Blitzes auf Bäume. 4to. (Acad. Leop.?)
 

 
 
 
 

S
Colladon, D. Mémoire sur les effets de la Foudre sur les arbres et les plantes ligneuses, et l’emploi des arbres comme parratonnerres. to.
Genève, 1872

 
 
 
 

(117) S
Collin et Fils. Paratonnerres. (Extract from Catalogue.) 4to.
 

 
 
 
 

R
Collinder. De fulguribus. 4to. (From Watts.)
Upsal, 1686

 
 
 
 

R
Contessi, M. Disquisizione sui paragrandini. 4to. 26 pp.
Treviso, 1826

 
 
 
 

R
Costantini, G. A. (?) Difesa della ... Sentenza che i Fulmini discendono dalle nuvole ... Riflessioni. 4to. 184 and 12 pp.
Venezia, 1749.

 
 
 
 

R
Cowper. (Poet.) Letter to Tilloch, from J. S. S., containing an Extract from the 3rd vol. p. 178, in a letter to the Rev. John Newton, of Cowper’s Correspondence as published by Hayley. This extract contains an account of two Fireballs which burst “on the steeple, or close to it,” at Olney. 8vo. (Phil. Mag. xix. 296.)
London, 1804

 
 
 
 

R
Crause (Krause), R. W. De fulmine tactis.
Jenæ, 1694

 
 
 
 

R
Crœse, G. De Fulmine. 4to. (From Watts.)
Amsterdam, 1659

 
 
 
 

R S
Crosse, A. Memorials of the late. 8vo.
London, 1857

 
 
 
 

 
 
 
 

 
D’Abbadie. (See Abbadie, D’.)
 

 
 
 
 

A
Dalibard, M. Histoire abrégée de l’Electricité. 2 vols. 8vo.
Paris, 1766

 
 
 
 

 
D’Auteroche. (See Chappe D’Auteroche.)
 

 
 
 
 

R
Davies, E. An account of what happened from Thunder in Carmarthenshire; partly from the woman’s mouth that suffered by it, partly from what was observed by others; communicated to the Royal Society by Eames J., as he received it in a letter from Davies E., dated Pencarreg, Saturday, Dec. 6, 1729–30. 4to. 5 pp. (Phil. Trans. xxxvi. 444.)
London, 1729–30

 
 
 
 

R
Daviet de Foncenex, F. Récit d’une foudre ascendante éclatée sur la tour du fanal de Villefranche. (Biblioteca oltramontana, 1789.)
1789

 
 
 
 

R
Davy, Sir H. Preservation from Lightning. (Portable conductor.) 8vo. 1 p. (Phil. Mag. lix. 468.)
London, 1822

 
 
 
 

 
De Fonvielle. (See Fonvielle, De.)
 

 
 
 
 

 
De Fremery. (See Fremery, De.)
 

 
 
 
 

 
De La Pylaie. (See La Pylaie, De.)
 

 
 
 
 

 
De La Rive. (See La Rive, De.)
 

 
 
 
 

R A
Delaval, E. H. An account of the effects of Lightning, &c. 4to. (Phil. Trans. 1764.)
London, 1764

 
 
 
 

R
Della Bella, G. Trattato sopra l’utilità dei conduttori elettrici. (Pogg. i. 139.)
 

 
 
 
 

R
„  Noticias historicas, e praticas à circa do modo de defender os edificios dos ontrages dos raios. 8vo.
Lisboa, 1773

 
 
 
 

R
Dell’Acqua, C. Norme pratiche per ben costruire ed applicare i Parafulmini. 4to. 37 pp. 1 plate (lith.)
Milano, 1859

 
 
 
 

R A S
Dempp, K. W. Vollständiger Unterricht in der Technik der Blitzableitersetzung. 8vo.
München, 1842

 
 
 
 

 
De Romas. (See Romas, De.)
 

 
 
 
 

 
Des Cartes Renati. Principia philosophiæ. 4to. 316 pp.
Amstelodami, 1650

 
 
 
 

 
Despretz. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

 
De St. Lazare. (See Bertholon de St. Lazare.)
 

 
 
 
 

R
D’Hombre Firmas, L. A. Effets de la Foudre. (Résumé des travaux de l’Académie de Toulouse pendant 1839–40–41.)
Toulouse, 1843

 
 
 
 

R
Dietrich, P. F. von. Sur les conducteurs des édifices anciens. 4to. (Schrift. Gesellsch. naturf. Fr. in Berlin, xxv. 1784.)
Berlin, 1784

 
 
 
 

R S
Dingley. R. Vox Cœli, or Observations of Thunder. Sm. 8vo.
London, 1658

 
 
 
 

R
Divisch, P. “Erfand einen Wetterableiter. Beschrieben in Pelzel’s Abbild, böhm u. mähr. Gelehrt. Bd. iii.” (From Poggendorff, i. 580.)
 

 
 
 
 

R S
Dove, H. W. Ueber Electricität. 8vo.
Berlin, 1848

 
 
 
 

R
Dralet. On a Trombe, with thunder, &c.
Toulouse, 1830

 
 
 
 

 
Drebble, C. Einkurtzer Tractat von der Natur. Der Elementen und wie sie den Wind Regen Blitz und Donner verorfachen. 12mo. 25 pp.
Franckfurt, 1628

 
 
 
 

 
Duhamel. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R
Dujardin, C. Traité élémentaire de l’Electricité extrait en partie du grand ouvrage de M. Becquerel, et renfermant un Article pratique sur les Paratonnerres par M. Gay-Lussac. S.A. 12mo.
Paris.

 
 
 
 

 
Dulong. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R
Du Moncel, T. Théorie des éclairs. 8vo. 46 pp.
Cherbourg, 1854

 
 
 
 

R
„  Notice historique et théorique sur le tonnerre et les éclairs. 8vo. 54 pp.
Paris, 1857

 
 
 
 

S
„  Exposé des applications de l’Electricité. 5 vols.
1872–78

 
 
 
 

A
Dupin, C. Observations au sujet du Rapport sur l’Etablissement de Paratonnerres à bords des Vaisseaux. (Compt. Rend., xxxix. 1159.)
1854

 
 
 
 

R
Du Prez, F. Mémoire en réponse ... sur l’électricité de l’air. 4to.
Bruxelles, 1843

 
 
 
 

R S

(91)
„  Statistique des coups de foudre qui ont frappé des paratonnerres. 4to.
Bruxelles, 1859

 
 
 
 

R
Du Tour, E. F. Mémoires sur les effets électriques du tonnerre tombé près de Riom en Auvergne. 4to. (Mém. de Paris, an. 1766, Hist. p. 37.)
Paris, 1766

 
 
 
 

 
 
 
 

R A
Eberhard, J. P. Vorschläge zur bequemern und sicheren Anlegung der Pulvermagazin. 8vo.
Halle, 1771

 
 
 
 

S
Edmonds, R. On the two great thunderstorms, with extraordinary agitations of the sea in 1846. 8vo.
 

 
 
 
 

R A
Eeles, H. Letter concerning the cause of Thunder. 4to. (Phil. Trans. 1752, p. 524.)
London, 1752

 
 
 
 

R A S
Eisenlohr, W. Anleitung z. Ausführung u. Visitation d. Blitzableiter. 8 vo.
Carlsruhe, 1848

 
 
 
 

S
„  Second edition, with 3 plates.
Carlsruhe, 1867

 
 
 
 

A
Eitelwein, J. A. Kurze Anleitung auf welche Art Blitzableiter an den Gebäuden anzulegen sind. 8vo.
Berlin, 1802

 
 
 
 

R
Elice, F. Lettera sulla niuna influenza del suono delle campane per attrarre il fulmine.
Genova, 1817

 
 
 
 

R
„  Influenza delle campane sul fulmine. 8vo. 3 pp. (Bibl. Ital. xxxii. 423.)
Milano, 1823

 
 
 
 

R
„  Osservazioni sull’ Istruzione dei Parafulmini approvata dalla R. Acad. delle Scienze di Parigi il dì 23 Aprile 1823 e pubblicata nel 1824. 8vo. 8 pp.
Genova, 1826

 
 
 
 

R
„  Lettera del ... F. Elice ... al sig. C.F. 8vo. 3 pp. (Bibl. Ital. xlv. 136.)
Milano, 1827

 
 
Note.—On the effects of lightning on the tower of the lighthouse at Genoa, Jan. 4th, 1827.
 

 
 
 
 

R
„  Istruzione sui Parafulmini. Lettera ... al P. C. Dentone. 8vo. 24 pp.
Genova, 1839

 
 
 
 

R
„  Istruzione sui Parafulmini; lettera ... indirizzata al Pittore C. Dentone. Seconda Edizione con aggiunte dell’ autore. 8vo. 32 pp.
Genova, 1841

 
 
 
 

R
„  Osservazioni sui Parafulmini. Luglio 1843 e Nota sulla conducibilità di parecchi metalli per l’elettrico, e proposta di fare le punte dei parafulmini di palladio. 1 Agosto 1843. 8vo. 11 pp.
Genova, 1843

 
 
 
 

R
Ellinger, A. Beiträge zur Erläuterung d. Vorstellung von Wetterwolken und Blitzen. (Munchen Denkschr. 1803–6.)
Munchen, 1803–6

 
 
 
 

R
Englefield, Sir H. C. Some particulars respecting the Thunderstorm at London and in its vicinity on the 31st of August, 1810. 8vo. 4 pp. (Phil. Mag. xxxvi. 349.)
London, 1810

 
 
 
 

S
Esebecius, J. S. De fulmine et tonitru. 4to.
1659

 
 
 
 

R
Esser, Ferd. Abhandl. üb. Blitzableiter. 8vo.
Munster, 1785

 
 
 
 

 
 
 
 

 
Fait, E. Mac. (See Macfait.)
 

 
 
 
 

C
Falconer, W. Observations on the knowledge of the ancients respecting Electricity (Memoirs of the Literary and Phil. Soc. Manchester, vol. iii. p. 278.) 8vo.
Warrington, 1790

 
 
 
 

R
Felbiger, J. I. von. Die Kunst Thuerme, oder andere Gebäude, vor den schädlichen Wirkungen des Blitzes, durch Ableitung zu bewahren (angebracht an einem Thurm). 8vo. 110 pp. 1 plate.
Breslau, 1771

 
 
 
 

R
„  Wie weit gewähren wohl Gewitterableiter, Sicherheit für umstehende Gebäude?
Pressburg, 1787

 
 
 
 

R
Felkel, A. Wahre Beschaffenheit des Donners.
Wien, 1780

 
 
 
 

R A
Ferguson, J. An introduction to electricity. (3rd ed.) 8vo.
London, 1778

 
 
 
 

S
Ferguson, R. M. Electricity. 12mo.
1871

 
 
 
 

R
Ferri, P. Riflessioni sopra gli Argomenti addotti dal ... Maffei ... intorno la Formazione del Fulmine. 4to. 52 pp.
Vicenza, 1748

 
 
 
 

R
Fiedler, K. G. Merkwürdige Blitzschlaege. 8vo. (Gilb. Ann. lxviii.)
1846

 
 
 
 

R
Fiedler, K. W. Ueber Blitzrohren in Deutschland und Ungarn.
 

 
 
 
 

R
Fischer, D. Relatio de fulgure tonitru et fulmine. De insolito quodam phænomeno Kesmarkini die 10 Aug. 1717.
Breslau

 
 
 
 

R
Fischer, J. B. De fœno sub combustione per fulminis ignem in massam seu scoriam calcariam redacto. 4to. (Nov. Act. Acad. Nat. Cur. iii. 1733.)
Breslau, 1733

 
 
 
 

R
Follini, G. Sul passaggio del fulmine ... delli 6 Agosto, 1795, nel Tempio di S. Andrea in Vercelli. 8vo. 49 pp. 1 plate.
Vercelli, 1795

 
 
 
 

R
Fonda. Sopra la maniera di preservare gli edifizii dal Fulmine.
Roma, 1770

 
 
 
 

R C S
Fonveille, W. de. Eclairs et Tonnere. 12mo.
Paris, 1867

 
 
 
 

S
„  Thunder and Lightning (translated by Phipson). 8vo.
London, 1868

 
 
 
 

A S
„  Eclairs et Tonnerres. 8vo.
Paris, 1869

 
 
 
 

A
„  De l’Utilité, des Paratonnerres. 8vo.
Paris, 1874

 
(See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R
Forbes, Eli. An account of the effects of Lightning on a large rock in Gloucester, in a letter ... to ... M. Cutler, (dated July 3, 1783). 4to. 4 pp. (Mems. of the American Acad., Old Series, i. 253, part ii.)
Boston, 1785

 
 
 
 

R
Forster, B. Description of an electrical instrument called “The Thunderstorm Alarum.” 8vo. 2 pp. 1 plate. (Phil. Mag. xlvii. 344.)
London, 1816

 
 
 
 

R
Forster, T. On simultaneous Thunderstorms. 8vo. 2 pp. (Phil. Mag. lx. 195.)
London, 1822

 
 
 
 

S
Fournet, J. Sur la distribution des coups de foudre à Lyon. 8vo.
Lyon, 1852

 
 
 
 

R
Fowler, T. A remarkable case of the morbid effects of Lightning successfully treated. (Medical and Philosophical Commentary by a Society of Physicians in Edinburgh, vol. vi.)
Edinburgh.

 
 
 
 

A
Franklin, B. Experiments and Observations in Electricity made at Philadelphia, in America. 8vo.
London, 1751

 
 
 
 

S
„  Expériences et Observations. 12mo.
1752

 
 
 
 

R
„  Letter from Dr. B. Franklin to D. Hume, Esq., on the method of securing houses from the effects of Lightning. 8vo. 15 pp.
Edinburgh, 1771

 
 
 
 

R C S

(79)
„  Experiments and Observations. (5th edition.) 4to.
London, 1774

 
 
 
 

A
Franklin, B. Experiments on the Utility of long-pointed Rods for securing Buildings from damage by Strokes of Lightning.
London, 1779

 
 
 
 

R S
„  Mémoire sur la manière d’armer d’un conducteur la cathédrale de Strasbourg et sa tour. 8vo.
1780

 
 
Entered in the Ronald’s Catalogue, under Barbiere de Tinan, but issigned by Franklin.
 

 
(See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R
Frecksel. Bemerkungen über Blitzschläge.
1819

 
 
 
 

R CS
Frost, A. J. Catalogue of books and papers relating to Electricity, &c., compiled by Sir Francis Ronalds, F.R.S. 8vo. xxvii. 564 pp.
London, 1880

 
 
 
 

R S
Fremery, N. C. De. Dissertatio philos, inauguralis de Fulmine. 4to.
Lugd. Batav., 1790

 
 
 
 

 
Fresnel. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R
Fuchs, J. C. Von einem merkwürdigen Wetterschlage in Potsdam. (Allerneueste Mannigfaltigkeiten, 1782.)
1782

 
 
 
 

R
„  Zusätze und Ergänzungen der Nachricht von einem merkwürdigen Wetterschlage in Potsdam.... (Allerneueste Mannigfaltigkeiten, J. ii. Th. iii.)
 

 
 
 
 

 
 
 
 

R
Gallitzin, D. A. F. Observations sur les conducteurs. Addressée à l’Acad. de Bruxelles; July 6, 1778. 4to. 10 pp. 1 plate.
La Haye, 1778

 
 
 
 

R
Garipuy. Mémoire sur un coup de Tonnerre arrivé près la ville de Castres ... Réflexions sur les conducteurs électriques. (Lu 11 Avril, 1782.) 4to. (Toulouse Acad. 1re série, tom. ii. p. 188.)
Toulouse, 1784

 
 
 
 

R
Gattoni, G. C. Lettera all editore sui Fulmini di Ritorno. (Data Como, 15 Luglio, 1808.) 4to. 14 pp. 1 plate (lith.). (Nuova Scelt. d’Opusc. ii. 289 & 310.)
Milano, 1807

 
 
 
 

R S
Gavarret, J. Traité d’Electricité. 2 vols. 8vo.
Paris, 1857–58

 
 
 
 

R S
„  Lehrbuch d. Electricität. (Translated by Arendt.) 2 bde.
Leipzig, 1859–60

 
 
 
 

R
Gay-Lussac. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

S
Gersdorf, —— v. Ueber die atmosphärische Electricität.
Görlitz, 1802

 
 
 
 

R
Gilbert, I. A method of affording relief to persons injured by Lightning. In a letter from Mr. Isaiah Gilbert to the Rev. Mr. Steele. 8vo. 2 pp. (Phil. Mag. xvii. 306.)
London, 1803

 
 
 
 

R
Gilii, F. L. Memoria fisica sopra il Fulmine Caduto in Roma sulla casa dei P. P. Filippini di S. Maria in Vallicella, detta comunemente la chiesa nuova nel dì 26 Novembre, 1781. 12mo. 28 pp.
Roma, 1782

 
 
 
 

R
„  Breve ragionamento sopra il conduttore ... innalzato sulla Basilica di Sta. Maria degli Angioli. 8vo. 22 pp.
Roma, 1793

 
 
 
 

R
Gilly und Eytelwein. Kurze Anleitung, auf welche Art Blitzableiter an d. Gebäuden anzubringen sind. 8vo. 3 plates.
Berlin, 1798

 
 
 
 

R
„  Kurze Anleit. &c. (Blitzableiter). 8vo. 3 plates.
Berlin, 1802

 
 
 
 

R
„  Kurze Anleit, &c. 3e Aufl. 8vo.
Berlin, 1819

 
 
 
 

 
Gineau. (See Official Instructions, France.
)

 
 
 
 

R
Giorgi, E. Ueber Blitzableiter. (Vide Majocchi Annali, viii. 178.)
 

 
 
 
 

S
Gray, J. W. & Son. Lightning, its destructive action on buildings. 8vo.
London, 1875?

 
 
 
 

R
Green, W. P. Selection of papers on the subject of fixed Lightning Conductors to the masts of H.M.’s Navy, constructed so as to pass from the truck to the keelson ... illustrated by engravings, &c. 8vo.
London, 1824

 
 
 
 

R
„  On Lightning Conductors for Ships.
1828

 
 
 
 

S
„  Precautions to avoid accidents by Lightning. 8vo.
1837

 
 
 
 

R
Greimble. Dissertatio physica de genu progressu et effectibus fulminis. 12mo.
Agust. Vind. 1759

 
 
 
 

A
Grenet, E. Construction des Paratonnerres. 8vo.
Paris, 1873

 
 
 
 

R
Grimm, J. Über die Namen des Donners. Eine academische Abhandlung vorgelesen am 12 Mai, 1853. 4to. 28 pp.
Berlin, 1855

 
 
 
 

R A
Gross, J. F. Grundsätze der Blitzableitungskunst geprüft, und durch einen merkerwürdigen Fall erläutert. Nach dem Tode des Verfassers herausgegeben von J. F. W. Widenmann. 8vo. 228 pp. 1 plate.
Leipzig, 1796

 
 
 
 

R
Guazzi, A. Transunto del Ragguaglio d’un Fulmine caduto presso Casalmaggiore con danno di tre persone. 4to. 3 pp. (Opusc. Scelt. xiv. 301.)
Milano, 1791

 
 
 
 

R
Guden, P. P. Von der Sicherheit wider die Donnerstrahlen. 8vo. 200 pp.
Göttingen, 1774

 
 
 
 

R
Gutle und Luz. Unterricht vom Blitz und den Blitz-und-Wetter Ableitern, zur Errinerung und Beruhigung sonderlich der ungelehrten, und des gemeinen Mannes von F. Luz neu bearbeitet von J. K. Gutle. Erster Theil. 8vo. 222 pp. 1 plate.
Nürnberg, 1804

 
 
 
 

R
Gutle, J. C. Lehrbuch der praktischen Blitzableitungskunst ... als Fortsetzung der “Theoretischen Blitzableitungslehre.” 8vo. 446 pp. 16 plates.
Nürnberg, 1804

 
 
 
 

R A
„  Algemeine Sicherheitsregeln für Jederman bey Gewitter. 8vo.
Nürnberg, 1805

 
 
 
 

R
„  Fasslicher Unterricht wie man sich bei Gewittern vor den ... Wirkungen des Blitzes ohne Blitzableiter sicher ... verwahren kann. 8vo. 140 pp.
Nürnberg, 1805

 
 
 
 

R A
„  Neue Erfahrungen über die beste Art Blitzableiter anzulegen. 8vo.
Nürnberg, 1812

 
 
 
 

R
„  Neue wissenschaftliche Erfahrungen, Entdeckungen und Verbesserungen, &c. 8vo. 272 pp. 4 plates.
München, 1826

 
 
 
 

 
 
 
 

R
Hachette, J. N. P. Sur la formation des tubes fulminaires. 8vo. (Ann. de Chim. xxxvii. 1828.)
Paris, 1828

 
 
 
 

R
Haidinger, W. Ritter Von. Niedrigste Höhen von Gewitterwolken (Zwei Fälle in Erinnerung gebracht.) 8vo. 10 pp. (Aus den Sitzungsberichten 1852, der k. Akad. der Wissenschaften abgedruckt. Vol. ix. ii. Heft.)
Wien, 1853

 
 
 
 

R S
„  Die südwestlichen Blitzkugeln am 20 Octbr. 1868. Nachtrag zu der Mittheilg. am 5 Novbr. 8vo. 2 pp. (Sitzb. d. k. Akad. d. Wiss. Dec. Heft. 1868 lviii. Bde.)
Wien, 1868

 
 
 
 

R S
„  Ein kugelförmiger Blitz am 30 Aug. 1865, gesehen zu Feistritz bei Peggau in Stiermark. 8vo. 4 pp. (Sitzb. d. k. Akad. d. Wiss. Dec. Heft. 1868, lviii. Bde.)
Wien, 1868

 
 
 
 

S
Hajingi, B. ΚΕΡΑΥΝΟΛΟΓΙΑ ΦΥΣΙΚΗ, Seu Disquisitio de Fulmine Naturalis. 4to.
Giessæ Hassorum, 1660

 
 
 
 

R
Hallencreutz, D. Beobachtung an Gewitterwolken welche Blitze gegen einander geben zu Pello innerhalb des Polarkreises. 8vo. 3 pp. 1 plate. (K. Schwed. Akad. Abh. xxxv. 85.)
Leipzig, 1773

 
 
 
 

R
Halley, E. Observation sur les coups de Tonnerre multipliés et extraordinaires. 4to. (Mém. de Paris, 1731. Hist. p. 19.)
Paris, 1731

 
 
 
 

S
Hamberg, H. E. Om den s. k. luftelektriciteten. 8vo.
Upsala, 1872

 
 
 
 

R
Hannemann, J. L. De fulminis effectu miro. (Miscell. Acad. Nat. Cur.)
1685

 
 
 
 

A
Hare, R. Ueber die Ursachen, warum Wetterableiter in einigen Fällen nicht schützen, und die Mittel dieselben vollkommen schützend zu machen nebst einer Widerlegung der herrschenden Idee dass Metalle die Elektricität vorzüglich anziehen. Aus. Gill’s Technological Repository, Nov., 1827, im Polyt. Journ., xxvii. 268.
1828

 
 
 
 

R
Harris (afterwards Sir), William Snow. Electrical Conductors for Ships. Experiment in Plymouth Harbour. 8vo. 7 pp. (Phil. Mag. lx. 231.)
London, 1822

 
 
 
 

R C A S
„  Observations on the effects of Lightning on floating bodies, &c., with an account of a new method of applying fixed and continuous Conductors of Electricity to the Masts of Ships. Letter to Sir T. B. Martin. 4to. 89 pp. 5 plates.
London, 1823

 
 
Note.—The illustration accompanies plate i. The lines on the paper originally consisted of gold leaf.... A discharge has been passed over the gold leaf to show by its deflagration the course of the electric matter.
 

 
 
 
 

R
„  On the relative powers of various metallic substances as Conductors of Electricity. Read Dec. 14, 1826. 4to. 7 pp. 1 plate. (Phil. Trans.)
London, 1827

 
 
 
 

R A
„  On the utility of fixing Lightning Conductors on Ships. 8vo. 23 pp.
Plymouth, 1830

 
 
 
 

R
„  A series of papers on the defence of Ships and Buildings from Lightning. 8vo. 46 pp. (Nautical Magazine, xxv.)
London, 1835

 
 
 
 

R S
„  Inquiries concerning the elementary laws of electricity. 4to.
London, 1836

 
 
 
 

R
„  A series of three Papers, termed Illustrations of cases of damage by Lightning in the British Navy. (Nautical Magazine for 1838.)
London, 1838

 
 
 
 

A
„  On the Protection of Ships from Lightning. (Annals of Electricity, ii. 81.)
1838

 
 
 
 

R S
„  State of the question relating to the protection of the British Navy from Lightning, by the method of fixed Conductors of Electricity, as proposed by Mr. Snow Harris. With appendix. 8vo.
Plymouth, 1838

 
 
 
 

C S
„  History of 220 ships struck by Lightning.
1839

 
 
 
 

R A
„  On Lightning Conductors, and on certain principles in Electrical science; being an investigation of Mr. Sturgeon’s experimental and theoretical researches in Electricity, published by him in the Annals of Electricity, &c. 8vo. 12 pp. 1 plate. (Phil. Mag. for Dec., 1839, p. 463.)
London, 1839

 
 
 
 

R S

(83)
„  Copy of the report and evidence from the Commission appointed to inquire into the plan of W. S. Harris, relating to the protection of Ships from the effects of Lightning. Ordered by the House of Commons to be printed, 11th Feb., 1840. Folio. 96 pp. 12 plates.
London, 1840

 
 
 
 

S
„  State of the question relating to the protection of the British Navy. 8vo.
1840

 
 
 
 

R
„  On the course of the Electrical discharge, and on the effects of Lightning on certain ships of the British Navy. 8vo. (Edinb. and Lond. Phil. Mag., Feb. and March, 1840.)
London, 1840

 
 
 
 

R
„  On Lightning Conductors, and the effects of Lightning on H.M.’s ship “Rodney” and certain other ships of the British Navy; being a further examination of Mr. Sturgeon’s Memoir on Marine Lightning Conductors. 8vo. 12 pp. 1 plate. (Annals of Electricity, iv. 484.)
London, 1840

 
 
 
 

R
„  On the supposed Electro-magnetical effects of Marine Lightning Conductors. (Nautical Magazine, Enlarged Series, No. 2, vol. for 1841)
1841

 
 
 
 

R
„  Observations on the action of Lightning Conductors. (Proc. London Elec. Soc. for 1842.)
London, 1842

 
 
 
 

R
„  On the effects of Lightning on the British ship “Underwood,” 8vo. 8 pp. (Nautical Mag. for June, 1842.)
London, 1842

 
 
 
 

R C A S

(85)
„  On the nature of Thunderstorms, and the means of protecting Buildings and Shipping against ... Lightning. 8vo.
London, 1843

 
 
 
 

R
Harris, W. S. A theoretical and practical view of Thunderstorms, and the protection of Buildings and Ships from Lightning.
London, 1843

 
 
 
 

R
„  On Damage by Lightning in the British Navy. 8vo. 66 (pp. Extract from the Nautical Magazine, 1843.)
London, 1843

 
 
 
 

S
„  Brief history of 220 Ships. 8vo. 1844
 

 
 
 
 

R S
„  Meteorology of Thunderstorms at Sea, with analytical deductions; and a history of the effects of Lightning on 210 ships of the Royal Navy. 8vo.
London, 1844

 
 
Note.—The first part was printed in the “Nautical Magazine” after the second part, containing the history of cases, had been completed. The first part has 18 pp.; the second part is entitled, “Damage by Lightning in the British Navy,” and has 66 pp.
 

 
 
 
 

R
„  Remarkable instances of the protection of certain Ships of H.M.’s Navy from the destructive effects of Lightning; collected from various authorities. 8vo. 18 pp.
Plymouth, 1844

 
 
 
 

R
„  Remarkable instances of defence of certain Ships of the Royal Navy from the destructive agency of Lightning, with practical and theoretical deductions.
London, 1846

 
 
 
 

R
„  Letter to the Secretary of the Incorporated Society for Building Churches, &c., on the Preservation of Public Buildings from Lightning. 8vo.
Plymouth, 1847

 
 
 
 

R
„  A Public Official Letter to the India Board, dated June 21, 1847, relative to a Board Order requiring all Transports to be fitted with his Conductors.
1847

 
 
 
 

S
„  History of 220 ships of the Royal Navy. 8vo.
1847

 
 
 
 

R
„  Remarkable instances of the protection of certain Ships ... from the destructive effects of Lightning. 8vo. 61 pp. 2 plates.
London, 1847

 
 
 
 

R S
„  Instructions for the application of permanently fixed Conductors in H.M.’s ships, drawn up for the use of H.M.’s dockyards. Printed by order of the Lords Commissioners of the Admiralty.
London, 1848

 
 
 
 

R
„  Letter to the Earl of Wilton on returns ... relative to ... fixed Metallic Conductors employed in H.M.’s Navy. 8vo. 35 pp.
Plymouth, 1849

 
 
 
 

R
„  Letter on the Preservation of Public Buildings from ... Lightning (revised) addressed to the ... Society for building Churches, &c., dated December, 1847. 8vo. 12 pp.
London, 1850

 
 
 
 

R S
„  On the relative Cost and Efficiency of permanent and temporary forms of Lightning Conductors as applicable to the defence of the Royal Navy. 8vo. 27 pp.
Plymouth, 1850

 
 
 
 

R
„  Remarkable instances of the Preservation of certain Ships of the Royal Navy from Lightning. Abridged from Official and other authenticated Reports. 8vo. 19 pp.
Plymouth, 1850

 
 
 
 

R
„  Destruction of Merchant Ships. Shipwreck by Lightning. 8vo. 6 pp. (Nautical Magazine for November, 1852.)
London, 1852

 
 
 
 

R
„  Papers relating to Harris’s Lightning Conductors and the destructive effects of Lightning on Ships. Fol. 11 pp. 2 plates.
London, 1852

 
 
 
 

R
„  Papers relative to Harris’s Lightning Conductors, Appendix, with Addendum of 1 sheet. Fol. 37 pp.
London, 1852

 
 
 
 

R
„  Review of the History and Progress of the general system of Lightning Conductors ... in the Royal Navy. 8vo. 10 pp. (Reprinted from the Nautical Magazine for March, 1853.)
1853

 
 
 
 

R S

(90)
„  Shipwrecks by Lightning. Copies of papers relative to Shipwrecks by Lightning as prepared by Sir Snow Harris, and presented by him to the Admiralty. Fol. 82 pp. 5 plates.
London, 1854

 
 
 
 

S
Harris, W. S. On the relative cost and efficiency of Lightning Conductors. 8vo.
1859

 
 
 
 

R A
„  A treatise on Frictional Electricity. (Edited by C. Tomlinson.) 8vo.
London, 1867

 
 
 
 

S
Harting, P. Notice sur un cas de formation de fulgurites et sur la présence d’autres fulgurites dans le sol de la Néerlande 4to.
Amsterdam, 1874

 
 
 
 

R
Hartmann, J. F. Verbesserter Versuch seines künstl. elektr. Blitzes. 8vo. (Hamb. Mag. xxiv. 1759.)
Hamburg, 1759

 
 
 
 

A
„  Gedanken über den Ursprunz der Luftelektricität bei Gewittern.
1763

 
 
 
 

R
„  Newen Erklarung der Entstehungsart der Donnerwetter. (Göttingischen gemein, Abhandl. von J. 1775.)
Göttingen, 1775

 
 
 
 

R S
Harward, S. A Discourse of the several Kinds and Causes of Lightnings, written by occasion of a fearefull Lightning which, on the 17th day of Nouember, Anno Dom. 1606, did in a very short time, burne vp the spire steeple of Bletchingley, in Surrey, and in the same melt into fragments a Goodly Ring of Bells. 4to.
London, 1607

 
 
 
 

R
Hassencamp, J. M. Wie ein Ort durch Wetterableiter su sichern.
Rinteln, 1782

 
 
 
 

R
„  Von den grossen Plätzen d. Strahlableiter, u. ihrer vortheilhaftesten Einrichtung zur Beschützung ganzer Städte.
Rinteln, 1784

 
 
 
 

R A
Hauch, A. W. von. Von der Luftelekt. besonders mit Anwendung auf Gewitterableiter. 8vo.
Kopenhagen, 1800

 
 
 
 

R A
Hehl. Anleitung zur Errichtung und Untersuchung der Blitzableiter fur Bauverständige, Bau- und Feuerbeschauer und Gebäude-Inhaber. 8vo. 54 pp.
Stuttgart, 1827

 
 
 
 

R
Heinrich, P. Ueber die Wirkung des Geschützes auf Gewitterwolken. 4to. (Neue Abhandl. der Baierischen Akad. Philos. v. p. i.)
München, 1789

 
 
 
 

A
Helfenzreider, J. E. Verbesserung der Blitzableiter. 8vo.
Eichstadt, 1783

 
 
 
 

R
„  Vorschlag ... die Blitzableiter zu verbessern. 8vo. 15 pp.
Salzburg, 1785

 
 
 
 

R
„  A new invention in Lightning Conductors. 8vo. (Abhand. eine Privat-Gesellschaft, vol. i. No. 12.)
München, 1792

 
 
 
 

R
„  Handgriffe bey Errichtung eines Blitzableiters von verbesserter Art. 8vo. (Abhand. einer Privat-Ges. in Ober-Deutschland, Th. i. p. 193.)
München, 1792

 
 
 
 

R
Helmuth, J. H. Von d. wohlthätig. Erfindung d. Blitzableiters. (Braunschw. Anzeig, 17 7, S. 55.)
1777

 
 
 
 

R
Helvig, C. G. Bemerkungen über Blitz und Donner, nebst Vermuthungen über das Entstehen der Luft-Erscheinungen. 8vo. 32 pp. 1 plate. (Gilbert’s Ann. d. Physik, li. S. 2, S. 10.)
Leipsig, 1815

 
 
 
 

R
Hemmer, J. J. Beschreibung einiger merkwürdiger Wetterschläge. 4to. (Commentat. Acad. Theodoro-Palatinæ iv. Phys. p. 87.)
Mannheim, 1780

 
 
 
 

R
„  Zergliederung des beständigen Elektrizitäts-Trägers. 4to. (Commentat. Acad. Theodoro-Palatinæ iv. Phys. p. 94.)
Mannheim, 1780

 
 
 
 

R
„  Kurzer Begriff u. Nutzen d. Wetterableiter, u. s. w. 8vo.
Düsseldorf, 1782

 
 
 
 

A
„  Kurzer Begriff und Nutzen der Blitzableiter. 8vo.
Mannheim, 1783

 
 
 
 

R A
„  Kurze und deutliche Anweisung wie man, durch einen in jedem Orte wohnenden Schmied, oder andere in Metall arbeitende Handwerker, eine sichere Wetterableitung mit sehr geringen Kosten in allerhand Gebäuden anlegen lassen kann. 8vo.
Friedrichstadt, 1783

 
 
 
 

 
Hemmer, J. J. De fulminis ictibus in campanas, quæ pulsantur, ubi electricitas nubium ac fulminis theoria, nova et uberiore luce perfunduntur. 4to. (Commentat. Acad. Theodoro-Palatinæ v. Phys. p. 237.)
Mannheim, 1784

 
 
 
 

 
„  Über d. Glockenläuten bey Gewittern. 4to. (Commentat. Acad. Theodoro-Palatinæ v. 1784.)
Mannheim, 1784

 
 
 
 

A S
„  Anleitung Wasserableiter an allen Gattungen von Gebäuden auf die sicherste Art anzulegen. 8vo.
Frankfurt, 1786

 
 
 
 

R
„  Anleitung Wetterableiter ... anzulegen. 8vo.
Offenbach, 1786

 
 
 
 

R
„  Anleitung Wetterleiter ... anzulegen. 2nd edition. 8vo. 232 pp.
Mannheim, 1788

 
 
 
 

R S
„  Verhaltungsregeln wenn man sich zur gewitterzeit in keinem bewaffneten gebäude befindet.
Mannheim, 1789

 
 
 
 

R
„  Unterr. z. sicherst Anleg. d. Wetterableiter. 8vo.
Mannheim, 1808

 
 
 
 

R A
„  Rathgeber wie man sich vor Gewittern in unbewaffneten Gebäuden verwahren soll. 8vo. 1 plate.
Mannheim, 1809

 
 
 
 

R
„  Conductorum fulmineorum vim egregiam tribus recentioribus exemplis docet. 4to. (Commentat. Acad. Theodoro-Palatinæ vi. Phys. 516.)
Mannheim, 1790

 
 
 
 

R S
„  Nachricht von den in Kurpfalz angelegtern Wetterleiten. 4to. (Commentat. Acad. Theodoro-Palatinæ iv. Phys. p. 21.)
Mannheim

 
 
 
 

R
„  Enarrationes conductorum fulminis superiore quinquennio variis in locis a se positorum. 4to. (Commentat. Acad. Theodoro-Palatinæ v. Phys. p. 295.)
Mannheim, 1784

 
 
 
 

R S
Henley, W. An account of the death of a person destroyed by Lightning in the Chapel in Tottenham Court Road, and its effects on the building; as observed by Mr. Wm. Henley, Mr. Edward Nairne, and Mr. Wm. Jones. 4to. 8 pp. 1 plate. (Phil. Trans. lxii. 133.)
London, 1773

 
 
 
 

R C A S
„  Experiments concerning the different efficacy of pointed and blunted rods in securing buildings against the stroke of Lightning. 4to. (Phil. Trans., 1774, p. 133.)
London, 1774

 
 
 
 

R A
Henry, J. Method of protecting from Lightning buildings covered with metallic roofs. 8vo. (Proc. of Amer. Phil. Soc. iv. 179.)
1845

 
 
 
 

R
„  Report concerning a letter of S. D. Ingram to R. Patterson relative to the effect of Thunder on Telegraphic wires. 8vo. 9 pp.
1846

 
 
 
 

S

(99)
„  Directions for constructing Lightning Rods. 8vo.
Washington, 1871

 
 
 
 

C
„  Instructions for observations of thunderstorms. 1 p. (Smithsonian Institution.)
 

 
 
 
 

S
Hepburn, J. S. Should Lightning Conductors terminate in a point or in a ball? (Proc. Roy. Scot. Soc. Arts.) 8vo.
Edinburgh, 1855

 
 
 
 

S
Hericard de Thury. De l’influence des arbres sur la foudre et ses effets. 8vo.
1838

 
 
 
 

R
Herlicius, D. (Herlich, &c.) Tractatus de fulmine et aliis impressionibus, prodigiis et miraculis. Vom Blitz, Donner und allerlei Feurzeichen, u.s.w. 4to.
Starg, 1604

 
 
 
 

C S
Hervieu, ——. Essai sur l’éléctricité Atmosphèrique. 8vo.
1835

 
 
 
 

R S
Highton, E. Effects of Atmospheric Electricity. 8vo.
1847

 
 
 
 

 
Hilliard, J. Account of Fire from Heaven burning the body of J. Hitchell, of Christchurch, and fearfully burning the town of Dorchester. 4to.
London, 1613

 
 
 
 

A
Holtz, W. Uber die Theorie, die Anlage, und die Prüfung der Blitzableiter. 8vo.
Griefswald, 1878

 
 
 
 

C
Hooke, R. The Posthumous works of, containing his Cutlerian Lectures, and other discoveries. Published by Richard Waller, R.S. Sec. Fol. 572 pp. 1 plate.
London, 1705

 
 
 
 

R
Hoppe, M. Über das Gewitter. 4to. 18 pp. (Program des Fürstlich. Hedwigschen Gymnasium, in Neustettin ... 10 und 11 April 1865.)
Neustettin, 1865

 
 
 
 

R
Horner, J. K. Bemerkung über Blitzableiter u.s.w.
Zürich, 1816

 
 
 
 

(99) S
Hugueny, F. Le coup de foudre de l’ile du Rhin. 4to.
Strasbourg, 1869

 
 
 
 

 
 
 
 

R A
Imhof, M. Über das Schiessen gegen heranziehende Donner- und Hagel-Gewitter. (Read 28th March, 1811.) 4to. 24 pp.
München, 1811

 
 
 
 

R A
„  Theoretisch prakt. Anweisung zur Anlegung der Blitzableitern. 8vo.
München, 1816

 
 
 
 

 
 
 
 

S
James, J. O. N. Memorandum on the Thunderstorm which passed over Calcutta 8th June, 1871 (Proc. Asiatic Soc. Bengal.) 8vo.
Calcutta, 1871

 
 
 
 

(111) S
Jarriant. Nouveau Paratonnerre accepté par l’Académie des Sciences. 8vo.
Paris, 1877

 
 
 
 

(115) S
„  Etude sur les Paratonnerres. 8vo.
Paris, 1878

 
 
 
 

(117) S
Johnston, W. P. Report on the Lightning Conductors at Dum Dum, Calcutta. 4to.
Calcutta, 1878

 
 
 
 

 
Jungnitz, L. A. Über d. Erfolg. d. Blitzfeuer auf d. Schneekoppe. 8vo.
Breslau, 1805

 
 
 
 

R
„  Darstell, d. Erfolgs d. auf d. Schneekoppe v. H. v. Lindener 1805 angestellten u. an mehreren Orten beobachteten Blitzfeuer. 8vo.
Breslau, 1806

 
 
 
 

 
 
 
 

(114) S
Karsten, G. Ueber Blitzableiter und Blitzschläge in Gebäude welche mit Blitzableitern versehen waren. 8vo.
Kiel, 1877

 
 
 
 

S
„  Gemeinfatzliche Bemerkungen ueber die Elektricität des Gewitters und die Wirkung der Blitzableiter. 1st edition. 8vo.
Kiel, 1879

 
 
 
 

(119) S
„  2nd Edition. 8vo.
Kiel, 1879

 
 
 
 

S
„  3rd Edition. 8vo.
Kiel, 1880

 
 
 
 

R
Kirchhoff, N. A. J. Zurüstung, die Wirkung der Gewitterwolken darzustellen. 8vo. (Gött. Mag. J. i. 1780, St. ii. pp. 322–26).
Göttingen, 1780

 
 
 
 

R
„  Beschreibung einer Zurüstung, welche die anziehende Kraft der Erde gegen die Gewitterwolke, &c.... beweiset ... nebst e. Beschreib. versch.... Maschin. 8vo. 56 pp. 1 plate.
Berlin, Nicolai, and Hamburg, 1781

 
 
 
 

R
Kirchmaier, G. C. De fulmine et tonitru.
Viteberg, 1659

 
 
 
 

R S
Kirchvogl, A. B. De natura electr. aereæ. 8vo.
1767

 
 
 
 

C S
Klasen, L. Die Blitzableiter in ihrer Construction und Anlage. 8vo. 74 pp.
Leipzig, 1879

 
 
 
 

A
Klein, H. J. Das Gewitter und die dasselbe begleitenden Erscheinungen. 8vo.
Gratz, 1871

 
 
 
 

R
Klugel, G. S. Beschreib. d. Wirkung, ein. heftig. Gewitters d. 12 Juli 1789 zu Halle, nebst Erklärung d. Entstehung d. Gewitters. 8vo. 64 pp.
Halle, 1789

 
 
 
 

S
Koenig, J. G. De Fulmine, Fulgure, ac Tonitru Hiemali. 4to.
Norica, 1706

 
 
 
 

S
Krayenhoff, Baron. Handleiding tot het stellen van Bliksemafleiders. 8vo.
Nijmegen, 1836

 
 
 
 

A
Krull, J. G. Versuche zur Bestätigung der Meinung, dass die elektrische Materie mit der Materie des Donners und Blitzes eine gross Aehnlichkeit habe.
Hannover, 1752

 
 
 
 

R
Kuhn, K. G. Ueber Blitzableiter. “In d. Gelehrt Anzeigen d. Königl. bayer Acad. von. 1851 u. 1852;” or in “Astronom Kalender 1850–52.”
1851–2

 
 
Note.—It seems uncertain to which this entry belongs.
 

 
 
 
 

A
Kuhn, K. G. Handbuch der angewandten Elektricitätslehre. Part I. Ueber Blitzableiter. 8vo.
Leipzig, 1866

 
 
 
 

S
„  Bemerkungen ueber Blitzschläge. 8vo.
Munchen, 1867

 
 
 
 

S
„  üb. d. Anordnung v. Blitzableitern, f. Pulvermagazine.
Münch., 1867

 
 
 
 

R
Kyper (Kieper), A. Disp. de fulmine quod a. 1636 ... turrim nitrariam aulicam Regiomonti percussit.
1637

 
 
 
 

 
 
 
 

A
Lampadius, W. A. Ueber die Electricität der Atmosphäre.
Berlin, 1793

 
 
 
 

A
„  Versuche und Beobachtungen über Elektricität und Wärme der Atmosphäre. 8vo.
Leipzig, 1805

 
 
 
 

A
„  Ein Schneegewitter und ein Vorschlag zur Vervollkommung der Blitzableiter. (Gilberts Ann. der Physik, xxix. 58.)
1805

 
 
 
 

R
Lamy, F. Conjectures physiques sur deux colomnes (sic) de Nuë qui ont parus depuis quelques années; et sur les plus extraordinaires effets du Tonnerre; avec une explication de ce qui s’est dit jusqu’icy des Trombes de mer; et une nouvelle addition, ou l’on verra de quelle manière le Tonnerre tombé nouvellement sur une Eglise de Lagni a imprimé sur une nappe d’autel une partie considérable du Canon de la Messe. 12mo. 241 pp. 3 plates.
Paris, 1689

 
 
 
 

 
„  A German account of the extraordinary effects of Lightning at the Church of Lagni, printed in the Hamburg Mag. iii. 226, and taken from Lamy’s French work, “Conjectures Phys.”, ... dated 1696, 12mo. is given in Bauer, Abhandl. 1770, p. 161.
 

 
 
Note.—This German account contains a copy of “la partie considérable du Canon de la Messe,” which was found printed by lightning upon the altar-cloth, and also of certain parts in red ink not thus reprinted.
 

 
 
 
 

(134) S
Lacoine, E. Establissement de la formule relative au rayon d’Action des paratonnerres (L’Electricité, October, 1880.)
Paris, 1880

 
 
 
 

R
Landriani, M. Gli effetti del Fulmine caduto la sera del 25 Agosto, 1780, nel campanile e Monastero di S. Vincenzo al Castello in Milano. 4to. 6 pp. (Opus. Scelti, iii. 328.)
Milano, 1780

 
 
 
 

R
„  Dell’ utilità dei Conduttori elettrici. 8vo. 304 pp.1 plate.
Milano, 1784

 
 
 
 

 
„  Abhandlung vom Nutzen der Blitzableiter. Auf Befehl der Guberniss herausgegeben. Aus dem Italiänischen von G. Muller. 8vo.
Wien, 1786

 
 
 
 

R
„  Altra ricaduta del propagatore ... ossia ultima risposta contro la difesa dei Paragrandini. Lettera all’ Ateneo di Venezia. 8vo. 60 pp.
Milano, 1826

 
 
 
 

R
Langenbucher, J. Richtige Begriffe vom Blitz und von Blitzableitern. 8vo.
Augsburg, 1783

 
 
 
 

S
Langlois, E. H. Notice sur l’incendie de la Cathédrale de Rouen occasionné par la foudre, le 15 Septembre, 1822. 8vo.
Rouen, 1823

 
 
(This Cathedral is reported to have been struck by Lightning in 1110, 1117, 1284, 1351, 1625, 1627, 1642, 1768 and 1822.)
 

 
 
 
 

R
Lanteires, J. Essai sur le Tonnerre considéré dans ses effets moraux sur les hommes, et sur un coup de foudre remarquable; suivis des notes communiquées à l’auteur par M. le Professeur Saussure, à Genève. 8vo.
Lausanne, 1789

 
 
 
 

 
La Place. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R A S
Lapostolle. Traité des Parafoudres et des Paragrêles en cordes de paille. 8vo. 320 pp. &c., also 3 supplements.
Amiens, 1820

 
 
 
 

R
„  Trattato sul modo di preservare le abitazioni dal Fulmine e le campagne dalla Grandine. Opera volgarizzata da Bodei. 8vo. 189 pp. 1 table.
Milano, 1821

 
 
 
 

C
„  Ueber Blitz-und hagelableiter an Stroh-Seilen. 8vo. 54 pp.
Wiln. u. Prag, 1825

 
 
 
 

S
La Pylaie, De. Effets extraordinaires de la foudre. 8vo.
1849

 
 
 
 

R S
La Rive, De. Traité de l’Electricité. 3 vols. 8vo.
Paris, 1854–58

 
 
 
 

R S
„  Treatise on Electricity (translated by Walker.) 3 vols. 8vo.
London, 1853–58

 
 
 
 

R
Laroque. Note sur des Eclairs de forme inusitée, observés à Toulouse pendant l’orage du 16 Juillet, 1850. 8vo. 3 pp. (Toulouse Acad. 3e Série, vi. 349.)
Toulouse, 1850

 
 
 
 

R
Lathrop, Dr. J. Fatal effects of Lightning. In a letter to ... Joseph Willard. 4to. 7 pp. (Mem. Amer. Acad. Old Series, ii. pt. ii. p. 85.)
Charlestown, 1804

 
 
 
 

R
„  An account of the effects of Lightning on the house of Jn. Mason, in Boston, in a letter to Joseph Willard. 4to. 4 pp. (Mem. Amer. Acad., Old Series, ii. pt. ii. p. 91.)
Charlestown, 1804

 
 
 
 

R
„  Effects of Lightning on several persons in the house of Samuel Cary, of Chelsea, August 2, 1799, in a letter to John Davis. 4to. 4 pp. (Mem. Amer. Acad. Old Series, iii. pt. i. p. 82.)
Cambridge, U.S., 1809

 
 
 
 

R
„  Effects of Lightning on the house of Capt. D. Merry, and several other houses in the vicinity, on the evening of the 11th May, 1805, in a letter to John Davis. 4to. 6 pp. (Mem. Amer. Acad. Old Series, iii. pt. i. p. 86.)
Cambridge, U.S., 1809

 
 
 
 

S
Laue, J. G. De telo fulmineo. 4to.
Lipsiæ, 1706

 
 
 
 

R
Lee, A. An Account of the effect of Lightning on Two Houses in the city of Philadelphia, in a letter from A. Lee to James Bowdoin (dated July 29, 1781). 4to. 6 pp. (Mem. Amer. Acad. Old Series, i. 247, part ii.)
Boston, U.S., 1785

 
 
 
 

R
Lehaitre. Une instruction théor. et prat. sur les Paragrêles.
Bourg, 1825

 
 
 
 

C S
Leigh, J. Directions for ensuring personal safety during storms, and for the right application of Lightning Conductors. 6th Edition. 12mo.
London, 1835?

 
 
 
 

R S
Leithead, W. Electricity, its nature, operation, and importance. 12mo.
London, 1837

 
 
 
 

R
Le Normand, L. S. Sull’ utilità dei Parafulmini e Paragrandini per l’agricoltura. Seconda edizione. 8vo. 19 pp.
Milano, 1823

 
 
 
 

A
Lenz. Sur Combien de pieds carrés de la surface de la toiture doiton, en construisant un Paratonnerre, établir un Conducteur à terre? Bullet. de la Classe phisico-mathématique de l’Acad. Impériale de St. Pétersbourg, xv. 63.
1856

 
 
 
 

R
Le Roy, J. B. Lettera al Rozier su i Parafulmini. 4to. 2 pp. (Scelta d’Opuscoli, Nuova ed. ii. 222. Translated by Fromond. It was printed in the 12th in ed. 1776, vol. xviii. The original French version in the Journ. de Phys., vol. ii.)
Milano, 1782

 
(See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R
Leschevin. Memoir upon a process employed in the ci-devant Maçonnais of France, to avert showers of Hail and to dissipate Storms. By M. Leschevin, Chief Commissary for Gunpowder and Saltpetre at Dijon. (From Millin’s Magazin Encyclopédique for 1806, tom. ii. p. 5). 8vo. 7 pp. (In Phil. Mag. xxvi. 212.)
London, 1807

 
 
 
 

R
Leslie, Sir J. On the Inefficacy of Lightning Conductors. (From Arella, who says that this statement appears in Fernsac, Scienze fisiche matemat. 1829, p. 130.)
1829

 
 
 
 

R
Lezay-Marnézia, C. F. A., Marquis de. Sur les paratonnerres et les paragrêles. (Vide Clerc.)
 

 
 
 
 

S
Lichtenberg, G. C. Verhaltungsregeln bey nahen Donnerwettern.
Göttingen, 1778

 
 
 
 

R
„  Über Gewitterfurcht und Blitzableitung. 8vo.
Göttingen, 1802

 
 
 
 

R A
„  Neueste Geschichte der Blitzableiter. 8vo.
Göttingen, 1803

 
 
 
 

R A
Lichtenberg, G. C. Vorschlag den Donner auf Noten zu se tzen 8vo. (Lichtenberg’s Mathem. und Phys. Schriften, &c., i. 478.)
 

 
 
 
 

R A
„  Versuche zur Bestimmung der zweckmässigsten Form der Gewitterstangen. 8vo.
Göttingen, 1803

 
 
 
 

R A
Litchtenberg, L. C. Verhaltungsmaass regeln bey nahen Donnerwetter nebst d. Mitteln sich gegen d. schädl Wirkungen d. Blitzes in Sicherheit zu setzen. 1 Aufl. 8vo. 1 plate.
Gotha, 1774

 
 
 
 

R
„  Verhaltungsregel bey nahen Donnerwetter; nebst d. Mitteln, sich gegen d. schädl. Wirkungen d. Blitzes in Sicherheit zu setzen. 2e Aufl. 1775. 8vo. 78 pp. 1 plate.
Gotha, 1775

 
 
 
 

R
Limmer, C. P. De Tonitru.
 

 
 
 
 

A S
Lining, Dr. Letter concerning his experiments of electricity with a kite. 4to.
London, 1754

 
 
 
 

R
Linnæa, E. C. Vom Blitzen der indianischen Kresse. 8vo. 3 pp. (Signed by C. Linnæus.)
Hamburg and Leipzig, 1762

 
 
 
 

R
Litta, A. A. Riflessioni sulla capacità de’ Conduttori elettrici esposte in una lettera al Volta. 4to. 3 pp. (Opus. Scelti, i. 340.)
Milano, 1778

 
 
 
 

R S
Lohmeier, P. De fulmine. 4to.
Rint, 1676

 
 
 
 

A
Loomis, E. On the proper height of Lightning Rods. (Sillimans’ Journ. (2), x. 320.)
1851

 
 
 
 

R
Lorgna, A. M. Sopra una Fulminazione di terra. Lettera al Volta. (Verona, 15 Mag. 1781.) 4to. 7 pp. (Opus. Scelti, iv. 235.)
Milano, 1781

 
 
 
 

 
„  Lettera (al Toaldo) sui Parafulmini. Verona, 14 Mag. 1778. (On an insulated Conductor for safety and for observations.) 2 pp. Risposta (to the above, with the notice “19 Mag. rec.” 2 pp.) (Toaldo, G.)
Padua, 1840

 
 
(The above two articles are bound together with an Address to some friends (or Dedication), and signed Gaetano dott. Sorgata e Jacopo Prof. Cecconi (of 1 page). The whole forms a brochure, without any proper title-page. It is said in the Dedication that the two letters were found (in MS.) in the Biblioteca del Seminario.)
 

 
 
 
 

R
Loss, P. De fulmine in genere cum auctario. (Pogg. i. 1500.)
Gedani, 1636

 
 
 
 

R
Lozeran du Fech, L. A. Dissertation sur la cause et la nature du Tonnerre et des Eclairs. Et Lettre de l’Auteur à M. Sarrau, Séc. de l’Acad. viii. pp. 12mo. 100 pp. (Accad. de Bordeaux.)
Bordeaux, 1726

 
 
 
 

R
Luc, J. A. De. Bemerkungen über elektrische Bewegungen und deren Wirkung auf Spitzen; desgleichen über Blitz, Donner und die sogenannten Wetter-Ableiter. (Neue Schriften der Gesellsch. Naturf. Freunde, ii. 137.) 8vo.
Berlin.

 
 
 
 

R
Lucan. On conducting Lightning. (From Becquerel, Hist.)
 

 
 
 
 

R A
Luz, J. F. Unterricht vom Blitze u. v. Blitz u. Wetter Ableitern. 8vo. 1 plate. (From Kuhn of 1866, p. 279.)
Nuremberg, 1783

 
 
 
 

R A
„  Lehrbuch d. theor. prakt. Blitzableitungslehre neu bearbeitet von Gutle, 1te Theil. 8vo.
1804

 
 
 
 

R A
„  Unterricht vom Blitz und den Blitz-und Wetter Ableitern ... neu bearbeitet von Gutle. 1st Theil. 8vo. 220 pp. 1 plate.
Nurnberg, 1804

 
 
 
 

R
Lyon, J. Account of several new and interesting phænomena discovered in examining the bodies of a man and four horses killed by Lightning near Dover. 8vo.
London, 1796

 
 
 
 

 
 
 
 

R A
Macfait, E. Observations on Thunder and Electricity (Essays and Obs. Phys. and Lit. Vol. 1, p. 189. 8vo.)
Edinburgh, 1754

 
 
 
 

C S

(106)
McGregor, W. Protection of Life and Property from Lightning. 8vo.
Bedford, 1875

 
 
 
 

A
Maffei, F S. Delle formazione dei Fulmini. 4to.
Verona, 1747

 
 
 
 

R
Maffioli di Udine. On Lightning Conductors. (Giornale d’Italia, 25 Agosto, 1770.)
1770

 
 
 
 

R
Magnin, A. Le feu du ciel, histoire de l’électricité et de ses principales applications. Idées des anciens, premières observations, machine éléctrique, bouteille de Leide, paratonnerre, &c. 3e édition. 8vo. 240 pp.
Tours, 1866

 
 
 
 

R
Magrini. L. Sopra un metodo di togliere alle nubi maggiore copia di elettricità che coll ordinario parafulmine. Nota letta 25 Agost, 1859. 4to. 3 pp.
Milano, 1860

 
 
 
 

R
„  Sulla meteora che nella sera del 4 Marzo, 1861, colpiva la cattedrale di Milano; e sulla riforma de’ suoi Parafulmini. Memoria. 4to. 11 p.
Milano, 1861

 
 
 
 

S
„  Sulla elettricita atmosferica. 4to.
Milan, 1863

 
 
 
 

R S
Mahon, Viscount. Principles of Electricity. 4to.
1779

 
 
 
 

R
Mairan, J. J. d’O. de. Sur les effets de la chute du Tonnerre sur un arbre. 4to. (Mém. Par. 1724.)
Paris, 1724

 
 
 
 

C S

(74)
Majendie, V. D. Report on the destruction by Lightning of a Gunpowder store. fcp. fol. (Official Report—unpublished.)
London

 
 
 
 

R
Majocchi, G. A. Istruzione teorica e pratica sui Parafulmini. 8vo. 114 pp. 1 plate.
Milano, 1826

 
 
 
 

C
Majoli Simonis. Hoc est colloquia physica noua et admiranda tum lectu incunda et supra fidem recreabilia tum cognitu, insignia et penitus necessaria. Fol. 1428 pp. and Index.
Moguntiæ, 1625

 
 
 
 

R
Mako (von Kerek Gede), P. Dissertatio physica de natura, et remediis Fulminum. 8vo. 100 pp.
Goritiæ, 1773

 
 
 
 

R A S
Mako, P. und Retzer. Physikalische Abhandlung von den Eigenschaften des Donners, und den Mitteln wider das Einschlagen. Verfaszt von P. Mako und von J. E. von Retzer in das Deutsche übersetzt. 1st ed. 8vo. 125 pp. 1 plate.
Wien, 1772

 
 
 
 

R
„  Physikalische Abhandlung von den Eigenschaften des Donners, u. d. Mitteln wider das Einschlagen. Verfaszt von P. Mako, und von J. E. Retzer, in das Deutsch, übersetzt. 2te Aufl. (Von Retzer aus d. latein Orig. das erst. 1773 erschien.)
Wien, 1775

 
 
 
 

C A S

(108)
Mann, R. J., M.D. The Protection of Buildings from Lightning. (Journal of Society of Arts.) 8vo.
London, 1875

 
 
 
 

(131)S
„  Remarks on some practical points connected with the construction of Lightning Conductors. (Quarterly Journal of the Meteorological Society.) 8vo.
London, 1875

 
 
 
 

R
Marini, P. Relazione Memoria sul Fulmine caduto in Brescia nella torre della Paletta 1803, e Sul Parafulmine costrutto sopra al palazzo della Loggia da lui 1805. 8vo. (Comment. dell’ Accad.... del Dipartimento del Mella, tom. i. Elenco delle Memorie.)
Brescia, 1808

 
 
 
 

R
Marsault, J. P. L. Electro-calorique, ou les Paratonnerres réformés ... où l’on trouve un nouveau plan de paratonnerre, etc. 18mo. 76 pp.
Niort, 1852

 
 
 
 

R
Martin. Mémoire sur un coup de Tonnerre qui a éclaté dans l’Eglise de St. Nicolas de Toulouse ... 17 March, 1787. 4to. 9 pp. (Toulouse Acad. 1re série, iv. 100.)
Toulouse, 1790

 
 
 
 

C S
Martin, T. H. La foudre, l’électricité et le magnétisme chez les anciens. 12mo.
Paris, 1866

 
 
 
 

R A
Marum, M. van. Verhandeling over het Electrizeeren. 8vo.
Groningen, 1776

 
 
 
 

R
„  Sur les paratonnerres. 4to. (Jour. Phys. 1787, xxxi.)
Paris, 1787

 
 
 
 

R
Marzari, G. On Conductors for Lightning. Account of his Admonitions, &c. (Treviso Athenæum, vol. ii. p. 73)
Padova, (1832?)

 
 
 
 

R
„  (or Anon.) Maniera pratica di fare li conduttori ai campanili, alle chiese, ed alle case, descritta per uso dei fabbri, falegnami, e muratori, &c.... stampata per ordine del Magistrato Excell. Alla Sanità. 4to. 37 pp.
Venezia, 1787

 
 
 
 

R
Mawgridge, R. A.... relation of the ... effects of an unusual clap of Thunder and Lightning. 4to. 2 pp. (Phil. Trans. xix. for 1695–6–7, p. 782.)
London, 1698

 
 
 
 

R
Maxwell, H. Observations on Trees as Conductors of Lightning. Communication dated June 21, 1787. 4to. 2 pp. (Mem. Amer. Acad. old series, ii. part i. p. 143.)
Boston, U.S., 1793

 
 
 
 

C S

(109)
Maxwell, Prof. J. Clerk. On the protection of buildings from Lightning. 8vo. (British Association Report)
London, 1877

 
 
 
 

R
May, W. Verhall der uitwerkinge van eenen enkelden blixemslag, voorgevallen op een van’s lands oorlogscheepen, in het jaar 1749. (Verhandel. van het Maatsch. te Haarlem, xii. 391.)
Haarlem

 
 
 
 

R
Mayr, G. Abhandlung üb. Elektricität und sichernde Blitz-Ableiter für jedes Gebäude für Reise-u. Frachtwagen, Schiffe, Bäume u. Denkmäler. Nebst e. Anh. über Hagel-Ableiter. Geprüft (2 Aufl.) neu. u. verbess. 12mo.
München, 1839

 
 
 
 

R
Melandri, G. Disquisizione sui Paragrandini. Letta nell’ Ateneo di Treviso il 15 Dec. 1825. 4to. 26 pp. (Inserita nel vol. x. del Gle. sulle Scienze ... delle provincie Venete.)
Treviso, 1826

 
 
 
 

R
„  Considerazioni critiche sopra l’efficacia del Paragrandine metallico ... 8vo. 37 pp.
Firenze, 1827

 
 
 
 

A S

(140)
Melsens, L. F. H. Notes sur les Paratonnerres (Nos. 1–5). 8vo.
Bruxelles, 1865–78

 
 
 
 

A S

(137)
„  Notice sur le coup de foudre de la gare d’Anvers. 8vo.
Bruxelles, 1875

 
 
 
 

A S

(138)
„  Des paratonnerres à pointes, à conducteurs et à raccordements terrestres multiples. Large 8vo.
Bruxelles, 1877

 
 
 
 

S
„  Communication verbale. 8vo. (See Bourges).
Bruxelles, 1877

 
 
 
 

R C S
Meredith. Considerations on the utility of Conductors ... 8vo. 1 plate.
London, 1789

 
 
 
 

R
Mermet, A. C. Memoir on Lightning Conductors. Prize question, Bordeaux Academy. 8vo.
Bordeaux, 1837

 
 
 
 

R
Metterkamp, D. C. Über Blitzableitungen, gegen Busse’s Theorie. 8vo.
Leipsig, 1812

 
 
 
 

R A
Meurer, H. Abhandl. v. d. Blitze u. d. Verwahrungsmitteln dag. 4to.
Trier, 1791

 
 
 
 

R
Michaelis. Briefwechsel zwischen Michaelis und Lichtenberg über die Absicht oder Folgen der Spitzen auf Salomon’s Tempel. 8vo. (Gætingischer Mag. 3e année.)
Gættingen, 1783

 
 
Note.—Martin says that this is also in G. C. Lichtenberg’s Physikalische und Mathem. Schriften, tom. iii. p. 251–301. Gœttingen, 1803, in 12mo., (Vermischte Schriften, 1800–1805. 9 vols. 12mo. Gotha.)
 

 
 
 
 

R
Michaelis und Lichtenburg. Briefwechsel über die Absicht oder Folgen der Spitzen auf Salomon’s Tempel, 1783. 8vo. (Lichtenberg’s Math. und Phys. Schriften iii. 251, and in Gött. Mag. i. iii., (1873), St. v.p. 735–68.)
Göttingen, 1804

 
 
 
 

 
Michel, F. (See Official Instructions, France).
 

 
 
 
 

S
Mittelstrass. Die Blitzableiter nach den neuesten Erfahrungen zweckmässigster Construction. 8vo.
Magdeburg, 1871

 
 
 
 

(106) S
Mohn, H. Lynildens farlighed i Norge. 4to.
Kristiania, 1875

 
 
 
 

S
Monnet, P. A. Nouveau procédé pour étudier l’électricité atmosphérique. 8vo.
Lyon, 1865

 
 
 
 

R
Mountaine, W. An account of some extraordinary effects of Lightning, July 16, 1759, with some remarks by Gowin Knight. 4to. (Phil. Trans. an. 1759, p. 294.)
London, 1759

 
 
 
 

R
Muller, C. H. Über Lapostolle’s Blitzableiter. 8vo. (Gilb. Ann. lxviii. 1821.)
Leipzig, 1821

 
 
 
 

R
Murray, J. On a singular effect produced by Lightning. 8vo. 2 pp. (Phil. Mag. lx. 61.)
London, 1822

 
 
 
 

C S

(82)
„  A Treatise on Atmospherical Electricity. 8vo.
London, 1830

 
 
 
 

R S
„  The Description of a new Lightning Conductor. 8vo. 1 plate. 63 pp.
London, 1833

 
 
 
 

R A
„  Lightning Conductors. 8vo. 2 pp. (Annals of Electricity, vii. 82.)
London, 1841

 
 
 
 

C
Murray, J. Electricité atmospherique comprenant les instructions nécessaire pour établir les paratonnerres et les paragrêles. Traduit de l’Anglais. Sm. 8vo. 264 pp.
Paris, 1877

 
 
 
 

A
Murray, N. Treatise on Atmospheric Electricity, including observations on Lightning Rods. 8vo.
London, 1828

 
 
 
 

R A
Mylius, C. Nachrichten und Gedanken von der Elektricität des Donners. 8vo.
Berlin, 1752

 
 
 
 

 
 
 
 

R A
Nairne, E. Experiments on Electricity, being an attempt to show the advantage of elevated pointed Conductors. Read at the Royal Society, June 18th and 25th, 1778. 4to. 40 pp. 4 plates. (Phil. Trans. 1778, p. 823.)
London, 1779

 
 
 
 

R
„  An account of the effect of Electricity in shortening Wires. 4to. (Phil. Trans. 1780, p. 334.)
London, 1780

 
 
 
 

R
„  Letter—containing an account of Wire being shortened by Lightning. 4to. (Phil. Trans. 1783, p. 223.)
London, 1783

 
 
 
 

R
Nauwerck, C. L. Versuche neuer Erklärung u. Folge der jetzigen Witterung auf Oekonomie anwendbar, mit meteorolog. Bemerkk. die Gewitterableiter betreffend. 8vo.
Dresden u. Leipzig, 1787

 
 
 
 

R
Needham, J. T. Recherches sur la question si le son des cloches pendant les orages fait éclater la foudre en la faisant descendre sur le clocher, etc. (Mém. de Brux. iv., 1783.)
Bruxelles, 1783

 
 
 
 

R
Neeff, C. E. Beschreib. u. Anwend. d. Blitzrades. 8vo. (Poggend. Ann. xxxvi., 1835.)
Leipzig, 1835

 
 
 
 

A
Newall, R. S. Lightning Conductors: their use as protectors of buildings, and how to apply them. 8vo.
London, 1876

 
 
 
 

A
Nippoldt, Dr. Dimensions of Lightning Rods. (Telegraphic Journal, vi. 78.)
1878

 
 
 
 

R A
Nollet, J. A. Mémoire sur les effets du Tonnerre comparés à ceux de l’Electricité avec quelques considérations sur les moyens de se garantir des premiers. 4to. (Mém. de Paris, an. 1764, Hist. p. 1, Mém. p. 408.)
Paris, 1764

 
 
 
 

S
„  Vergleichung der Würkungen des Donners mit dem Würkungen der Electricität. (Mêm. de Paris, 1764.) 8vo.
Prag, 1769

 
 
 
 

 
 
 
 

R
Oliver, A. (Salem). A Theory of Lightning and Thunder Storms. 4to. 28 pp. (Trans. Amer. Phil. Soc. Old Series, ii. p. 74.)
Philadelphia, 1786

 
 
 
 

R
Orliaguet, M. Essai sur le paratonnerre et le paragrêle. 8vo. 19 pp.
Limoges et Paris, 1865

 
 
 
 

R
Ostertag, J. P. Prgrm. von d. Blitzableitern. 4to. (From Pogg. ii. 337.)
Regensburg, 1781

 
 
 
 

 
 
 
 

R
Pasumot, Fra. Observations sur les effets de la foudre dans une maison de Paris.
1784

 
 
 
 

R
Patterson, R. An improvement on Metallic Conductors, or Lightning Rods: in a letter to D. Rittenhouse, honoured with the Magallanic Premium ... Dec., 1792. Read Nov. 5, 1790. 4to. 4 pp. (Trans. Amer. Phil. Soc., Old Series, vol. iii. 321.)
Philadelphia, 1793

 
 
 
 

S
Peck, F. Desiderata Curiosa, vol. ii., folio (contains, “Surprizing effect of Lightning at Barton, Notts.”)
1735

 
 
 
 

R
Pelison. Blitzfanger. (Abhandl. d. naturforsch. Gesells. zu Berlin v Jahr 1792, x.)
 

 
 
 
 

C
Peltier, J. C. A. Recherches sur la cause des phénomènes électrique e l’atmosphère, etc. 8vo. 49 pp. (Annales de Chimie.)
Paris, 1842

 
 
 
 

C
„  An enquiry into the cause of the Electric phenomena of the atmosphere, etc. 8vo. 38 pp. (Taylor’s Scientific Memoirs, vol. iii.)
London, 1842

 
 
 
 

S
„  Sur le trombe de Monville (clivage des arbres par la foudre). 4to.
Rouen, 1845

 
 
 
 

S
„  Notice sur la Foudre. 8vo.
Paris, 1845

 
 
 
 

R
Perego, A. Relazione sul Fulmine caduto in Iseo, il 17 Mag. 1833. (Comment. Ateneo Brescia, vol. printed in 1834 pro 1833.)
Brescia, 1834

 
 
 
 

R
„  Descrizione dei danni cagionati dalla caduta di un fulmine in Mompiano provincia di Brescia.
 

 
 
 
 

S
Perrin, P. Etude sur les Eclairs. 8vo.
Paris, 1873

 
 
 
 

R A
Pfaff, C. H. Über Blitz und Blitzableiter. 8vo. (Gehler’s Phys. Wörterbuch neu bearb.)
Leipzig, 1825

 
 
 
 

(98) S
Phillips, R. On atmospheric electricity. 8vo.
London, 1863

 
 
 
 

C AS

(102)
Phin, J. Plain directions for the construction and erection of Lightning Rods. 2nd Edition. 12mo.
New York, 1873

 
 
 
 

S
Phipson, T. L. Familiar Lectures—Lightning Points. 8vo.
 

 
 
 
 

R
Pickel, G. Abhandl. über Blitzableiter, u.s.w. (From Poggendorff, ii. 444.)
1821

 
 
 
 

R
Pilatre de Rozier. Sur la cause de la Foudre. (Journ. Phys. xvi. 1780.)
Paris, 1780

 
 
 
 

R
Pilkington, J. (Bishop of Durham). The Burning of St. Paul’s Church in London in 1561, on the 4th June, by Lightning. 8vo.
London, 1561?

 
 
 
 

R A S
Plieninger, Dr. Über die Blitzableiter, ihre Vereinfachung und die Verminderung ihrer Kosten. Nebst einem Anhang über dasVerhalten der Menschen bei Gewittern. Eine gemeinfassliche Belehrung für die Verfertiger der Blitzableiter, sowie für die Hausbesitzer. Im Auftrage der k. Centralstelle des landwirthschaftlichen Vereins in Württemberg. 8vo. 114 pp. 3 plates.
Stuttgart, 1835

 
 
 
 

C
Pliny, C. The historie of the World, commonly called the Naturall Historie of C. Plinius secundus. Translated into English by Philemon Holland. Fol.
London, 1634

 
 
 
 

R
Poëy, A. Sur les tempêtes électriques et la quantité de victimes que la foudre fait annuellement aux Etats-Unis d’Amérique et à l’île de Cuba. 8vo.
Versailles, 1855

 
 
 
 

S
„  Des caractères physiques des éclairs en boules. 8vo.
Paris, 1855

 
 
 
 

R C S
„  Analyse des hypothèses ... Eclairs sans tonnerre. Large 8vo.
Versailles, 1856

 
 
 
 

S
„  Sur les nombres de personnes tuées par la foudre dans le Royaume de Grande-Bretagne, de 1852 à 1856, comparé aux décès par fulguration en France et dans d’autres parties du globe. 4to.
Paris, 1858

 
 
 
 

S
„  Sur les éclairs sans tonnerre observés à la Havanne, pendant l’anné 1859. 8vo.
Paris, 1860

 
 
 
 

RC S
„  Relation Historique et theorie des images Photo-Electriques de la Foudre. 2nd Ed. 12mo.
Paris, 1861

 
 
 
 

 
Poisson. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

R
Pollini. Sul passaggio del Fulmine che nel ... 6 Agosto, 1795 ... scoppiò nel ... Tempio di S. Andrea in Vercelli, e sugli effetti. 8vo.
Vercelli, 1796

 
 
 
 

RC A S
Poncelet, M. La Nature dans la formation du Tonnerre. 8vo.
Paris, 1766

 
 
 
 

C
Pontano, J. J. Liber de meteoris. Sm. 8vo. 225 pp.
1545

 
 
 
 

R
Poppe, Joh. H. M. Gewitterbüchlein zum Schutz und zur Sicherheit gegen d. Gefahren der Gewitter, besond. auch üb. d. Kunst, Blitzableiter auf d. beste Art anzulegen. 8vo.
Tubingen, 1830

 
 
 
 

A
Porro. Substitution d’un Tube de Plomb à la Corde métallique communément employé comme Conducteur pour les Parontonnerres. (Compt. Rend. xxx. 86.)
1850

 
 
 
 

R A S
Pouillet, C. S. M. Eléments de Physique expérimentale. 7th Ed. 2 vols. 8vo.
Paris, 1856

 
 
(See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

A S

(100)
Preece, W. H. On Lightning and Lightning Conductors. (Jour. Soc. Tel. Eng.) 8vo.
London, 1873

 
 
 
 

(132) S
„  On the proper form of Lightning Conductors. (Brit. Ass. Rep., 1880.)
London, 1880

 
 
 
 

(135) S
„  On the space protected by a Lightning Conductor. (Phil. Mag., Dec. 1880.) 8vo. 4 pp. 1 plate.
London, 1880

 
 
 
 

R
Preibsch, C. Über Blitzstrahlableiter. 32 pp. 1 plate.
Leipzig, 1825

 
 
 
 

R A
„  Über Blitzstrahlableiter, deren Nutzbarkeit und Anlegung. 2nd Edition enlarged, &c. (3 B.) 8vo. 46 pp.
Leipzig, 1830

 
 
 
 

R S
Priestley, J. History of the present state of Electricity. 2nd Ed. 4to.
London, 1769

 
 
 
 

R
Putnam, A. Remarks on L. Baldwin’s proposed improvement in Lightning Rods, in a letter to Jed. Morse. Article dated January 12, 1799. 4to. 6 pp. (Mems. Amer. Acad. Old Series, ii. part ii. p. 99.)
Charlestown, 1804

 
 
 
 

 
 
 
 

R S
Quatrefages, A. de. Action de la Foudre sur des êtres organisés. 8vo.
Toulouse, 1837

 
 
 
 

R
Quinquet. Observations sur les Paratonnerres. (Journal de la Société des Pharmaciens de Paris, tom. i. p. i. 100.)
 

 
 
 
 

 
 
 
 

R
Racagni, G. M. Sopra alcuni conduttori elettrici che sono stati percossi dal fulmine. Memoria. Ricevuta 13 Luglio, 1818. 4to. 14 pp. (Mem. della Soc. Ital. xviii. 139.)
Modena, 1820

 
 
 
 

R
„  Sopra, alcuni edifizii muniti di Parafulmini Frankliniani stati dal Fulmine danneggiati. Memoria. Ricevuta 10 Nov. 1821. 4to. 26 pp. 1 plate. (Ital. Soc. Mem. xix. p. 1.)
Modena, 1823

 
 
 
 

R
Raven. Account from Carolina of the effects of Lightning on two of the rods affixed to houses for securing them against Lightning.
 

 
 
 
 

R S
Read, J. A summary view of the spontaneous electricity of the earth and atmosphere. 8vo.
London, 1793

 
 
 
 

S
Redarès, C. Histoire abrégée du tonnerre. 4to.
Avignon,1853

 
 
 
 

R S
R(édarès), C. Nouveaux appareils contre les dangers de la foudre. 8vo.
Paris, 1846

 
 
 
 

C
Regii, H. Philosophia Naturalis. Editio secunda. 4to. 442 pp.
Amstelodami, 1654

 
 
 
 

R
Reich, F. Über d. Wirk. einiger Blitzschläge in Freiberger Gruben. 8vo. (Pogg. Ann. lxv. 1845.)
Leipsig, 1845

 
 
 
 

R A
Reimarus, J. A. H. Die Ursache des Einschlagens vom Blitze u. dessen natürl. Abwend, von unseren Gebäuden, aus zuverlässigen Erfahrungen von Wetterschlägen vor Augen gelegt. 8vo. 128 pp.
Langensalsa, 1769

 
 
 
 

 
„  Ursache v. Einschlagen des Blitzes. 8vo.
Leipzig, 1774

 
 
 
 

R S
„  Vorschriften zur Anlegung einer Blitz-Ableitung an allerley Gebäuden nach zuverlässigen Erfahrungen. 8vo. 24 pp.
Hamburg, 1778

 
 
 
 

R A S
„  Vom Blitze: i. Dessen Bahn u. Wirk. auf versch. Körper, &c. 8vo. 678 pp.
Hamburg, 1778

 
 
 
 

R
„  Nachricht von einer Zurüstung, welche die Wirkung der Gewitterwolke sinnlich darstelt. (Deutsch. Mus. Oct. 1779, p. 329. f.)
1779

 
 
 
 

R
Reimarus, J. A. H. Einige gegen d. Blitzableitung gemachte Einwürfe beantwortet. 8vo.
Frankf.-a.-M., 1790

 
 
 
 

R S
„  Neuere Bemerkungen vom Blitze dessen Bahn, Wirkung, sichern und bequemen Ableitung, &c. 8vo. 386 pp. 9 plates.
Hamburg, 1794

 
 
 
 

R A
„  Ausführliche Vorschriften, &c. 8vo.
Hamburg, 1794

 
 
 
 

R
„  Ausführliche Vorschr. z. Blitzableitung an allerley Gebäuden. 8vo. 46 pp. 2 plates.
Hamburg, 1797

 
 
 
 

R
„  Über Blitzschläge u. Blitzableiter. 8vo. (Gilb. Ann. vi. ix. u. xxxvi.)
Leipzig

 
 
 
 

A
„  Ueber die Sicherung durch Blitzableiter. (Gilbert’s Ann. xxxvi. 113.)
1810

 
 
 
 

C S
Reinzer, F. Meteorologia Philosophico-politica in duodecim dissertationes, &c. Fol. 297 pp.
Augustæ Vindelicorum, 1709

 
 
 
 

S
Reussius, J. A. De Fulmine. 4to.
Rinthelii, 1676

 
 
 
 

R S
Ribbentrop, H. G. F. Über die Blitzröhren oder Fulguriten und besonders über das Vorkommen ders. am Regensteine bei Blankenburg. 8vo. 46 pp. 1 plate. (Schweigger, Journ. lvii. 1829.)
Braunschweig, 1830

 
 
 
 

R
Richardot, C. Nouveaux appareils contre le danger de la Foudre et le fléau de la Grêle. 8vo. 44 pp.
Paris, 1825

 
 
 
 

R
„  Nuovo sistema di apparecchi contro i pericoli de Fulmine ed il flagello della Grandine. Trad. dal Francese. 8vo. 45 pp. Indice e Lettera.
Milano, 1827

 
 
 
 

R
Rittenhouse and Hopkinson. An account of the effects of a Stroke of Lightning on a house furnished with Two Conductors; in a letter ... to Mr. R. Patterson. Read Oct. 15, 1790. 4to. 4 pp. (Trans. Amer. Phil. Soc. Old Series, vol. iii.)
Philadelphia, 1793

 
 
 
 

R
Rittenhouse and Jones. Account of several Houses in Philadelphia struck by lightning, June 7th, 1789. Read July 17, 1789. 4to. 4 pp. 1 plate. (Trans. Amer. Phil. Soc. Old Series, vol. iii. p. 119.)
Philadelphia, 1793

 
 
 
 

A
Roberts, M. On Lightning Conductors, particularly as applied to vessels. 2 vols. 8vo.
London, 1837

 
 
 
 

 
Robespierre. Un Plaidoyer prononcé dans une cause relative à un Paratonnerre. 8vo. (From Marget, Etude sur les travaux de Romas, page 80—not the exact title.)
1783?

 
 
 
 

A
Romas, J. de. Neuer elektr. Versuch mit dem fliegenden Drachen am, 14 Nov., 1753
1753

 
 
 
 

R S
„  Mémoire sur les moyens de se garantir de la Foudre dans les maisons; suivi d’une Lettre sur l’invention du Cerf volant électrique, avec les pièces justificatives de cette même lettre. 12mo. 156 pp. 2 plates.
Bordeaux, 1776

 
 
The Pièces Justicatives contain testimonials, a certificate of the Bordeaux Acad., &c., which prove that he had invented (imaginé) (but had not used) the Electrical Kite on the 12th July, 1752. Merget, Etude sur les travaux de Romas, imputes to Franklin (by implication) the possibility of having derived the idea from Romas: without foundation, I think.—F.R.
 

 
 
 
 

RC S
Ronalds, Sir F. Catalogue of books and papers relating to Electricity, &c. Compiled by Sir F. Ronalds, F.R.S., and published by the Society of Telegraph Engineers. 8vo. xxvii. 564 pp.
London, 1880

 
 
 
 

S
Runnels, J. Specimen inaugurale de causa fulminis et tonitru. 4to.
Leyde, 1759

 
 
 
 

 
 
 
 

R
Sage, B. G. Observations sur les Paratonnerres. 8vo.
Paris, 1808

 
 
 
 

R
„  Recueil historique d’Effets Fulminaires. 8vo. 21 pp.
Paris, 1822

 
 
 
 

 
St. Lazare. (See Bartholon de St. Lazare.)
 

 
 
 
 

R A
Saussure, H. B. de. Manifeste, ou exposition abregée, de l’Utilité des Conducteurs électriques. 8vo.
Genève, 1771

 
 
 
 

R
Scaramelli, Il Paragrandinatore istruito sull’ arte e sugli usi dei paragrandini e parafulmini alla Tholard. 8vo. 20 pp. 2 plates.
Venezia, 1824

 
 
 
 

R S
Schaffrath, L. De electricitate coelesti. 4to.
Pestini, 1778

 
 
 
 

R
Scheibel, G. E. D. d. Blitz in Pulverthurm verunglückte Breslau. 4to. (From Heinsius.)
Breslau, 1750

 
 
 
 

R
Scheibel, J. E. Einige Progr. üb. den a. d. Elisabetkirche zu Breslau erricht. Blitzableiter.
1793–4

 
 
 
 

R S
Schieck, Dr. Ueber atmosphärische Electricität. 8vo.
Oldenburg, 1870

 
 
 
 

C
Schönbein, C. F. On some secondary physiological effects produced by Atmospheric Electricity. 8vo.
London, 1851

 
 
 
 

C
Schwartz, F. Wolken und Wind, Blitz und Donner. 8vo. 307 pp.
Berlin, 1879

 
 
 
 

R
Scoresby, Dr. W. On the singular effects of Two Strokes of Lightning upon a Vessel. 8vo. (Brewster’s Journal of Science, viii. 1828.)
1828

 
 
 
 

R
Scudery, D. J. Fernglas d. Artzney wissenschaft. nebst Abhdl. Schiffe und Häuser v. d. Blitz zu verwahren a. d. Italianen. 8vo.
Münster, 1774 or 1775

 
 
 
 

S
Secchi, A. Di alcuni fenomeni accadute nella scarica di un fulmine in Alatri. 4to.
Rome, 1872

 
 
 
 

R S
Sestier, F. et Méhu, C. De la Foudre, de ses formes et de ses effets sur l’homme, les animaux, les végétaux et les corps bruts; des moyens de s’en préserver, et des paratonnerres par F. Sestier. Rédigé sur les documents laissés ... et complété par C. Méhu. 2 vols. 8vo.
Paris, 1866

 
 
 
 

R S
Sidney, E. Electricity, its phenomena and results. 16mo.
London, 1843

 
 
 
 

R A
Sigaud de la Fond, M. Précis historique et expérimental des Phénomènes électriques. 2nd ed. 8vo.
Paris, 1785

 
 
 
 

R C S

(81)
Simmons, J. An essay on the cause of lightning. 8vo.
Rochester, 1775

 
 
 
 

R
Spallanzani, L. Lettera al Barletti ... sopra un fulmine ascendente. 4to. 5 pp. (Opusc. Scelti. xiv. 296.)
Milano, 1791

 
 
 
 

CA S

(112)
Spang, H. W. A Practical Treatise on Lightning Protection. 8vo.
Philadelphia, 1877

 
 
 
 

A
Sprague, J. F. Electricity: its Theory, Sources and Applications. 8vo.
London, 1875

 
 
 
 

R
Sternberg, Joachim Graf von. Beobachtungen über die Bildung der Donner-Wolken und Entstehung der Donner-Wetter. (Mayer’s Samml. Phys. Aufs. des Böhmischen Naturf. iii. p. 1.)
Prag, 1792

 
 
 
 

R
Stoikowich, A. Schutzmittel wider d. Blitz.
Petersburg? 1810

 
 
 
 

R
„  Über Blitzableiter.
Petersburg? 1826

 
 
 
 

R
Stoll, J. J. Beleuchtung einiger Vorurtheile in Ansehung der Donnerwetter und Blitzableiter. 8vo.
Lindau, 1790

 
 
 
 

(130)
Stotherd, Col. Earth connections of Lightning Conductors. 8vo.
London, 1875

 
 
 
 

A
Stricker. Ueber Anwendung des Galvanismus zur Prüfung der Blitzableiter. (Pogg. Ann., lxix. 554. Polyt. Journ. ciii. 265.)
1846

 
 
 
 

A S
Stricker, W. Der Blitz und seine Wirkungen. 8vo.
Berlin, 1872

 
 
 
 

R S
Sturgeon. Annals of Electricity. 10 vols. 8vo.
1836

 
 
 
 

R S
„  Recent Experimental researches on Electricity. 8vo.
London, 1830

 
 
 
 

A
Sturgeon, W. On Lightning and Lightning Conductors. (Mem. of the Manch. Soc. (2), ix. 56.)
Manchester, 1851

 
 
 
 

 
 
 
 

R A S
Tavernier, A. de. Blitzableiter, genannt Antijupiter oder Tavernier’s gewitter-ableitende Säule. 8vo.
Leipzig, 1833

 
 
 
 

R S
Tedeschi, A. Grundl. u. auf mehrfahr, beruh. Anleit z. Verfert. u. Erricht, d. Tholardschen Blitz- u. Hagel-Ableiter u.s.w. nach d. Ital. m. e. Anh. 8vo. 30 pp. 1 plate.
Prag, 1825

 
 
 
 

S
Tessier. Observation sur l’effet du tonnerre à Rambouillet. 4to.
Paris, 1785

 
 
 
 

R A S
Tetens, J. N. Üb. d. beste Sicherung einer Person bey einem Gewitter. 8vo.
Bützow and Wismar, 1774

 
 
 
 

S
„  Another Edition.
Wismar, 1784

 
 
 
 

R
Thollard de Tarbes. Moyena préservatifs de la Foudre et de la Grêle.
 

 
 
 
 

R
Thoresby, R. An Account of a Young Man slain with Thunder and Lightning, Dec. 22, 1698. 4to. 2 pp. (Phil. Trans. xxi. for 1699, p. 51.)
London, 1700

 
 
 
 

R
Tieenk, J. Bericht wegens de miswyzing van het compas, door den donders. (Verhandel. van het Genootschte Vlissinqen., iii. 615.)
 

 
 
 
 

R
Tietz, J. Die Erfindung und erste Verbreitung d. Blitzableiters. 4to. 17 pp. (Jahrsbericht über das Kön. Kath. Gymnasium zu Braunsberg, 1850–59.)
Braunsberg, 1859

 
 
 
 

R
Tilas, D. Von einem Donnerschlage in Oesterwahla. Kirchspiele und Waszmannlands Hauptmannschaft, im. J. 1740. 8vo. 6 pp. (K. Schwed. Akad. Abh. iv. 43.)
Hamburg, 1742

 
 
 
 

R
Tilesius von Tilenau, W. G. Die Wirkung des Blitzes auf den menschlichen Körper durch einen merkwürdigen Fall erläutert. 8vo. 13 pp. 1 plate. (Journ. f. Chem. N.R. ix. 129.)
 

 
 
 
 

A
Toaldo, G. Della Maniera di defendere gli Edifizii dal Fulmine. 8vo.
Firenze, 1770

 
 
 
 

R
„  Dell’ uso dei Conduttori metallici.... Apologia colla Descrizione del Conduttore ... di Padova. 4to. 32 pp. 1 plate.
Venezia, 1774

 
 
 
 

R
„  Del Conduttore elettrico posto nel Campanile di S. Marco in Venezia ... (1st ed.) 4to. 37 pp. 1 plate.
Venezia, 1776

 
 
 
 

R
„  Relazione del fulmine caduto nel Conduttore della Specola di Padova. (1st ed.) 4to.
Padova, 1777

 
 
 
 

R A
„  Dei Conduttori per preservare gli edifizj ... Memorie, in questa nuova ed. ritoccate ed accresciute di un’ Appendice ... 4to. 104 pp. 2 plates.
Venezia, 1778

 
 
Note.—This work contains his “Informazione al popolo” of 1772, including his translation of Saussure’s “Manifesto.” His “Dell. uso dei Conduttori ... Apologia ... of 1774, colla Descriz. del Cond. di Padova.” His “Del Condutt.... di S. Marco,” &c. of 1776. His “Relazione del Fulmine caduto nel Condutt. della Specola, Padova,” of 1777. His “Notizia del Fulmine ... nella Torre dell’ universita, Padova.” His “Appendice sui fatti ... recenti,” 1778; new matter. It also contains an Italian translation of Barbier’s “Considérations en général,” ... which is a memoir appended to Barbier’s French translation of this work of Toaldo. This Italian translation is by a printer, and not dated.
 

 
 
Note.—In his “Giornale Astro-Meteorologico,” for or of 1784, “Dei principali accidenti dell’ anno 1783.” The first division is headed “Della Nebbia, e della Influenza de’ Fulmini,” and in which he refers to much writing on these subjects by himself and others in the “Giornale enciclopedico di Vicenza.”
 

 
 
 
 

R
„  Fenomeno singolare d’un Fulmine descritto, e proposto all’ esame de’ fisici. 4to. 4 pp. (Opus Scelti, vii. 35.)
Milano, 1784

 
 
 
 

R
„  Appendice: Riflessioni sopra i colpi di Fulmine (alla Memoria del Marzari, “Descrizione d’una tempesta di fulmini.”) ... Letta 8 Feb., 1787. 4to. (Vide Marzari.) Saggi dell’ Accad. di Padova, iii. 212, pt. i.
Padova, 1794

 
 
 
 

R
„  (or Anonym.) and Saussure. Della maniera di preservare gli edifizi dal Fulmine: Informazione al popolo. 4to. 19 pp. 1st edition.
Venezia, 1772

 
 
Note.—Annexed is his translation of Saussure’s Exposition under the title “Manifesto ossia Breve esposizione;” the paging being continued from 20 to 38. The date of Saussure’s work is Geneva, 1771. (See also Barbier de Tinan.)
 

 
 
 
 

R A S
Tomlinson, C. The Thunder Storm. An Account of the Properties of Lightning, and of Atmospheric Electricity in various parts of the World. 8vo. 348 pp.
London, 1859

 
 
 
 

S
„  On Lightning Figures. (Ed. New Phil. Jour.) 8vo.
Edinburgh, 1861

 
 
 
 

S
„  Further Remarks on Lightning Figures. (Ed. New Phil. Jour.) 8vo.
Edinburgh, 1862

 
 
 
 

C
„  The Thunder Storm. 12mo.
London, 1864

 
 
 
 

R
Tourdes, G. Relation médicale de l’accident occasionné par la foudre, le 13 Juillet, 1869, au pont du Rhin, près de Strasbourg. 8vo. 32 pp.
Paris, 1869

 
 
 
 

A
Trechsel, F. Bemerkungen über Blitzableiter und Blitzschläge, veranlasst durch einige Ereignisse im Sommer, 1819. Gilbert’s Ann., lxiv. 227.
1820

 
 
 
 

 
 
 
 

R
Unterberger, L. F. von. Nützl. Begriffe von d. Gewittermaterie, nebst Beobachtungen üb. die beste Art, Blitzableiter anzulegen. 8vo. (See next.)
Wien, 1811

 
 
 
 

R
„  Nützliche Anmerkungen von den Wirkungen der Electricität und Gewittermaterie. 8vo.
Wien, 1811

 
 
 
 

 
 
 
 

 
Vaillant. (See Official Instructions, France.)
 

 
 
 
 

C
Vallemont [L. L. de] Description de l’aimant qui s’est formé a la pointe du Clocher neuf de N. Dame de Chartres. 12mo. 215 pp.
Paris, 1692

 
 
 
 

R
Vassalli-Eandi, A. M. Conghietture sopra l’arte di tirare i Fulmini appo gli Antichi. 8vo. (Opuscoli Scelti di Milano in 4to. tom. xiv.)
1791?

 
 
 
 

R
„  Nota sopra un mezzo facile di preservare le case rustiche dal Fulmine. (Calend. Georg. 1814.)
1810

 
 
 
 

R
Vauquelin, C. On Stones supposed to have fallen from the Clouds, (and discussion thereon) in the French National Institut. vo. 2 pp. (Phil. Mag. xv. 187.)
London, 1803

 
 
 
 

R
„  Memoir on the Stones said to have fallen from the Heavens. Read in the French National Institute. 8vo. 8 pp. (Phil. Mag. xv. 346.)
London, 1803

 
 
 
 

R
Vauquelin, L. N. Mémoire sur les pierres dites tombées du ciel. 8vo. (Journ. des Mines, xiii. 1802–3.)
Paris, 1802–3

 
 
 
 

A
Verrati, J. Dissertatione de Electricitati coelesti. 8vo.
Bologna, 1755

 
 
 
 

R
Viacinna, C. Del fulmine e della sicura maniera di evitarne gli effetti. Dialoghi Tre. 8vo. 156 pp.
Milano, 1766

 
 
 
 

R
Vismara, G. Dei fulmini che hanno colpito il torrazzo di Cremona. Memoria. 8vo. 24 pp. (Extr. del fascicolo di Feb. 1841, degli Ann. di Fisica, &c.)
Milano, 1841

 
 
 
 

R
Volpicelli, P. Sulla necessità di proteggere dal fulmine le masse metalliche, stabilite nella cima degli edifici. Nota. 4to. 5 pp. (Atti dell’ Accad. Pontif. dei Nuovi Lincei, sess. i. del 3 Dicem. 1865, tom. xix. pp. 22–26.)
Roma, 1865

 
 
 
 

 
 
 
 

C
Walder, E. Ueber wirkungsweise und Construction der Blitzableiter.
Nördlingen, 1863

 
 
 
 

R S
Walker, C. V. Transac. and Proc. of the London Electrical Soc. Edited by C. V. W. 4to.
London, 1841

 
 
 
 

R S

(84)
„  The effects of a Lightning-Flash on the Steeple of Brixton Church, and observations on Lightning Conductors generally. Large 8vo. 18 pp. 1 plate. (Proceed. Lond. Elect. Soc.)
London, 1842

 
 
 
 

R
„  On the Action of Lightning Conductors. La. 8vo. 15 pp. 1 plate. (Proceed. London Elect. Soc.)
London, 1842

 
 
 
 

RC S

(84)
„  Memoir on the difference between Leyden Discharges and Lightning Flashes, &c. La. 8vo. 42 pp. (Proceed. Lon. Elect. Soc.)
London, 1842

 
 
 
 

R S
„  Proc. of the London Electrical Soc. 8vo.
London, 1843

 
 
 
 

S
Walker, C. V. The Electrical Magazine. Vols. i. & ii.
London, 1845–46

 
 
 
 

S
Waltsgott, J. F. De Fulgure, Tonitru ac Fulmine. 4to.
1734

 
 
 
 

R S
Watson, W. Experiments on Electricity. 8vo.
London, 1746

 
 
 
 

R A
Weber, F. A. Abhandlung von Gewittern u. Gewitterableitern. 8vo.
Zurich und Leipzig, 1792

 
 
 
 

R A
Weber, J. Die Sicherung unserer Gebäude durch Blitzstrahlableiter theoretisch und praktisch beleuchtet und bewahrt, samt einer Beurtheilung der Ableiter aus Stroh von Lapostolle. Eine Vorlesung. 8vo. 46 pp.
Landshut, 1822

 
 
 
 

(127) S
Weber, L. Berichte ueber Blitzschläge in der Provinz Schleswig-Holstein. 8vo. 25 pp. 2 plates.
1880

 
 
 
 

S
„  Berichte ueber Blitschläge in der Provinz Schleswig-Holstein. Zweite Folge. 8vo. 70 pp. 2 plates.
Kiel, 1880

 
 
 
 

R A
Wenzel, C. A. W. Adhandlung über die Blitzableiter aus d. Franz. 8vo.
Wesel, 1818

 
 
 
 

R
„  Adhandlung über die Blitzableiter; aus d. Franz, frei übers. f. angeh. Ingenieur-Officire. 2 Abtheil. 8vo.
Berlin, 1823–4

 
 
 
 

A
Wharton, W. L. The effect of a Lightning Stroke. 8vo.
London, 1841

 
 
 
 

R
Wilcke, J. K. Die Meynungen der Naturforscher von den Ursachen des Donners. 8vo. 19 pp. (Schwedische Akad. Abhandl. an. 1759, pp. 81 and 155.)
Hamburg und Leipzig, 1759

 
 
 
 

S
„  Von den Versuchen mit den eisernen Strangen, den Donnerschlag abzuwenden, und dem dabei beobachteten Merkwürdigoten.
1759

 
 
 
 

R
„  Bemerkungen bey einem d. 30 May in Stockholm geschehenen Donner-Schlage. 8vo. 11 pp. 1 plate. (Schwedische Akad. Abhandl. an. 1770, vol. xxxii., p. 115.)
Leipzig, 1770

 
 
 
 

R C A
Wilson, B. Observations on Lightning, and the method of securing Buildings from its Effects. In a letter to Sir Charles Frederick. 4to. 68 pp. (Phil. Trans. an. 1773, p. 49.)
London, 1773

 
 
 
 

R
„  Further Observations on Lightning. 4to. 26 pp.
London, 1774

 
 
 
 

R
„  New Experiments and Observations on the nature and use of Conductors. 4to. (Phil. Trans., pt. i. p. 245.)
London, 1777

 
 
 
 

R A
„  An account of Experiments made at the Pantheon, on the nature and use of Conductors; to which are added some new Experiments with the Leyden Phial. Read at the meetings of the Royal Society. 4to. 100 pp. 4 plates.
London, 1778

 
 
 
 

A S

(110)
Wilson, R. Boiler and Factory Chimneys, and on Lightning Conductors. 8vo.
London, 1877

 
 
 
 

A
Winkler, J. H. Abhandlung von dem elektrischen Ursprung des Wetterleuchtens.
1746

 
 
 
 

A
„  De avertendi Fulminis Artificio secundum Electricitatis doctrinam Commentatio. 4to.
Lipsiæ, 1753

 
 
 
 

R
Wittiber. Über atmosphär. Electricität und Gewitter, insbesondere die Gewitter der Grafschaft. 4to. 23 pp.
Glatz, 1860

 
 
 
 

A
Wolff. Versuche über Blitzableiter.
1801

 
 
 
 

R
Woodcroft, B. Patents for Inventions. Abridgments of Specifications relating to Electricity and Magnetism; their Generation and Applications. Printed by Order of the Commissioners of Patents. 8vo. 769 pp.
London, 1859

 
 
 
 

R
„  Patents for Inventions. Abridgments of Specifications relating to Electricity and Magnetism; their Generation and Applications. Part ii. A.D. 1858–1866. Printed by Order of the Commissioners of Patents. 8vo. 863 pp.
London, 1870

 
 
 
 

R S
Wucherer, G. F. Von Anlegung d. Blitzableiter auf Kirchen u. anderen Hochgebäuden. 8vo.
Carlsruhe, 1839

 
 
 
 

 
 
 
 

R A S
Yelin, J. K.v. Über d. Blitzableiter aus Messingstricken u. üb. d. am 30 Ap. 1822, erfolgt. merkwürd. Blitzschlag auf d. Kirchthurm zu Rosstall. 8vo.
München, 1823

 
 
 
 

R A
„  Über die Blitzableiter aus Messingdrahtstricken. 2e Aufl. 8vo.
München, 1824

 
 
 
 

 
 
 
 

C S

(104)
Zenger, Prof. Symmetrische Blitzableiter. 4to.
 

 
 
 
 

A
Ziegler. Blitzableiter von Platina. Allgem. Handlungszeit. v. Leuchs 175. Ann. de l’Indust. nation. et étrang., etc. xviii. 320.
1824

ПРИЛОЖЕНИЕ H. ЗАПРОСЫ К МЕСТНЫМ ПОЧЕТНЫМ СЕКРЕТАРЯМ ОБЩЕСТВА ИНЖЕНЕРОВ ТЕЛЕГРАФА И НЕКОТОРЫМ ДРУГИМ ВЫДАЮЩИМСЯ ЗАРУБЕЖНЫМ АВТОРИТЕТАМ И ОТВЕТЫ ОТ НИХ.

В соответствии с резолюцией, принятой делегатами на собрании 27 октября 1879 года, следующий циркуляр был подготовлен Секретарем и разослан лицам, указанным в прилагаемой таблице.

30, Great George Street,

Westminster, S.W.

October 31st, 1879

Дорогой сэр, — По приглашению Метеорологического общества делегаты были назначены следующими обществами: — Королевским институтом британских архитекторов, Обществом инженеров телеграфа, Физическим обществом, Метеорологическим обществом, чтобы рассмотреть существующие способы установки молниеотводов и улучшения в них.

На последнем собрании мне было поручено попросить Вас быть любезным предоставить конференции копии таких документов или отчетов, которые могут быть удобны и которые общеприняты как авторитетные в Вашей стране.

Yours very truly,

G. J. SYMONS.

Name.
Country.
Date of Reply.

Allen, J.
Argentine Republic
 

Aparicio, Don José
Spain
 

Aylmer, J.
France
 

Burton, C.
Bolivia
 

Cantoni, J.
Italy
 

Collette, J. M.
Netherlands
Nov. 7th.

Cracknell, E. C.
New South Wales
 

Dakers, J.
Canada
 

D’Amico, E.
Italy
Nov. 16, Dec. 8.

Delarge, F.
Belgium
 

Field, S. D.
W. America
 

Jamieson, A.
Mediterranean
 

Karsten, G.
Schleswig-Holstein
Nov. 13.

Madsen, C. L.
Denmark
Nov. 5, Dec. 7.

Melsens, F.
Belgium
Nov. 6, Dec. 4.

Michel, F.
France
 

Morris, J.
Japan
 

Myers, Gen.
United States
Dec. 13.

Nielsen, C.
Norway
Dec. 1.

Preece, J. R.
Persia
 

Siemens, W.
Germany
 

Teale, F. G.
India
Dec. 12.

Todd, C.
South Australia
 

Ward, G. G.
United States
Dec. 9.

Ниже приведены рефераты полученных ответов:—

5 ноября, Копенгаген. — Г-н К. Л. Мадсен подтверждает получение письма и обещает дальнейший ответ.

6 ноября, Бельгия. — М. Мельсенс подтверждает получение и обещает полный ответ.

7 ноября, Гаага. — Г-н Дж. М. Коллетт подтверждает получение циркуляра и заявляет, что молниеотводы не получили широкого распространения в Голландии, что нет официальных и почти нет других публикаций по этому вопросу. Те, кому приходится устанавливать молниеотводы на общественных зданиях, обычно полагаются на правила, принятые в странах, где использование молниеотводов более распространено.

13 ноября, Киль, Шлезвиг-Гольштейн. — Д-р Карстен пересылает копию последнего издания своей работы о молниеотводах (см. Рефераты печатных документов, стр. (114) и (119)).

16 ноября, Рим. — Сиг. Э. Д’Амико подтвердил получение.

1 декабря, Христиания. — М. К. Нильсен подтверждает получение и пересылает копию статьи проф. Мона «Lynildens Farlighed i Norgi» (см. Рефераты, стр. (106), которая, как он заявляет, является единственной статьей по этому вопросу, напечатанной в Норвегии).

4 декабря, Бельгия. — Письмо от М. Мельсенса, присылающего серию своих работ. (См. Приложение G.; Каталог и Приложение F. стр. (137) – (141)).

7 декабря, Копенгаген. — Г-н К. Л. Мадсен пишет:

«В продолжение моего письма от 5-го числа прошлого месяца, с большим удовольствием направляю вам копию (прилагается) «Правил устройства и сооружения молниеотводов для военных и общественных зданий в Дании, принятых Королевскими инженерами в 1869 году», которые я перевел с датского оригинала и получил разрешение предоставить в распоряжение Конференции. Правила, изложенные в этом документе, в целом приняты в Дании как авторитетные и соблюдались при установке молниеотводов на новом Королевском театре в Копенгагене.

«Позвольте добавить, что если Конференция планирует опубликовать печатный отчет, я буду очень признателен, если мне пришлют несколько экземпляров, и буду рад и впредь уделять внимание этому вопросу».

ПРАВИЛА устройства и сооружения молниеотводов для военных и общественных зданий в ДАНИИ, принятые Королевскими инженерами в 1869 году.

(Translated from Danish.)

Для создания совершенной системы молниеотводов необходимо соблюдать следующие условия:

1. Молниеотвод должен быть более подвержен удару молнии, чем само здание.

2. Молния, ударив в молниеотвод, должна проходить по проводящему проводу в землю легче, чем через любой другой соседний объект.

3. Молниеотвод не должен разрушаться от удара молнии.

А. Устройство.

На самых высоких точках здания размещаются железные стержни такой длины и в таком количестве, чтобы ни одна часть здания не находилась от перпендикуляра, проходящего через острие стержня, на расстоянии, превышающем удвоенную высоту острия над местом установки стержня. Нижние концы стержней соединяются с металлическим проводником, верхним проводником, который проходит по верхней линии здания. От верхнего проводника или от стержней, по крайней мере от каждых трех из них, проводящие провода отводятся вниз по крыше и наружной стене (лучше всего с наветренной стороны), а оттуда на один фут под землю, на расстояние около десяти футов от здания. Здесь провода соединяются с заземлителем в колодце, дно которого должно достигать глубины на пару футов ниже самого низкого уровня грунтовых вод. Каждый колодец с заземлителем должен обслуживать не более трех проводящих проводов. Если необходимо использовать более одного колодца, их заземлители соединяются специальным проводником, заземляющим проводником, на глубине одного фута под поверхностью земли. Следует проявлять большую осторожность, чтобы заземлитель был правильно размещен в грунтовых водах, которые в той или иной степени сообщаются с океаном — условие, которое в нашей стране вряд ли представит непреодолимые трудности.

На рисунке 1 показана система молниеотводов для здания длиной 100 футов с двускатной крышей.

Примечание 1. — Если крыша покрыта металлом, проводники должны быть соединены с ней в нескольких местах; но, с другой стороны, их следует держать электрически как можно дальше от всех остальных частей здания, особенно от его металлических частей.

Примечание 2. — Если грунтовые воды залегают на значительной глубине под сухим слоем песка, помимо основного заземлителя следует установить второй заземлитель непосредственно под поверхностью земли, которая временно становится проводящей во время дождя.

Примечание 3. — Что касается пороховых складов, которые, разумеется, должны быть построены из кирпича или дерева, молниеотводы не должны без крайней необходимости размещаться на самом здании; сохраняя вышеупомянутое расположение в основных пунктах (за исключением верхнего проводника), их следует устанавливать на мачтах на расстоянии около десяти футов от склада.

На рисунке 2 показана система молниеотвода для порохового склада длиной сто футов с двускатной крышей.

Вид с торца и сбоку.

План.

Б. Конструкция.

Приемник молниеотвода должен состоять из сплошного медного цилиндра диаметром ¾ дюйма и высотой 6 дюймов, заостренного конически, с углом при вершине около 30 градусов и позолоченным верхом. На нижнем конце нарезана резьба под гайку, с помощью которой приемник привинчивается, а затем припаивается к концу стержня. Удобнее всего изготавливать стержень из круглого железа, которое, как и остальная часть проводника над землей (если он выполнен из железа), окрашивается или оцинковывается. Под землей пригодно только оцинкованное железо. Верхний диаметр стержня составляет ¾ дюйма; на 12 футов ниже — 1½ дюйма. Длина правильно варьируется от 10 до 16 футов. Предпочтительнее использовать большее количество низких стержней, чем меньшее количество высоких. Проводник, как и верхний и заземляющий проводники, может состоять из железного прута сечением ⅓ квадратного дюйма, следовательно, 9/16 дюйма по стороне квадрата или ⅝ дюйма в диаметре. Только для очень больших длин из-за повышенного сопротивления проводника потребуется использовать более толстые прутья. Вместо железа можно использовать медь, сечение которой должно составлять лишь ⅒ квадратного дюйма. Проводники должны быть как можно короче и иметь как можно меньше изгибов; последние должны быть закруглены в местах углов. Их не следует крепить болтами или гвоздями к зданию, но, учитывая изменения формы, вызванные температурой или другими причинами, они должны лежать в крюках или удерживаться скобами, закрепленными в дереве или кирпиче, вдали от металлических частей здания. Крайне необходимо, чтобы проводник был непрерывным на всем своем протяжении, от приемника до заземлителя. Звенья цепей или тросы должны быть исключены. По этой причине количество соединений должно быть ограничено, а постоянный контакт соответствующих концов, охватывающий один или два квадратных дюйма, должен обеспечиваться болтами или заклепками и пайкой. Металл на контактных сторонах следует зачистить напильником, чтобы очистить его от оксида, являющегося изолятором, а пайку выполнить оловом. Заземлитель может состоять из оцинкованного железа или меди. Он должен иметь площадь поверхности не менее 10 квадратных футов в воде или 5 квадратных футов, если обслуживает один проводник; на каждый дополнительный проводник к площади необходимо добавлять 50 процентов. Чтобы уменьшить окружность колодца, заземлителю можно придать крестообразное поперечное сечение; если, например, пластина опускается в воду на 2½ фута, крылья должны иметь длину всего 6 дюймов. Колодец сооружается обычным способом путем копания или бурения. Чтобы предохранить проводник от разрыва, поскольку заземлитель может глубже погрузиться в грунт, поперек верхней части колодца укладывается балка, на которой покоится горизонтальная часть проводника. Осмотр молниеотвода должен проводиться раз в год, а также когда того требуют обстоятельства, например, после удара молнии. Осмотр должен преследовать следующие цели:

1. Проверить, остается ли металлическая непрерывность идеальной; для этого в цепь включается гальванометр и через проводник пропускается гальванический ток; и

2. Проверить, в порядке ли проводимость до грунтовых вод. Размещение заземлителя в колодце, а не закапывание его в землю, значительно облегчит эту проверку.

8 декабря, Рим. — Синьор Д'Амико прислал копию письма, полученного от профессора Таккини, директора Центрального метеорологического бюро, в ответ на сообщение о циркуляре от 31 октября. Следующий перевод был любезно выполнен профессором Т. Хейтером Льюисом:—

Meteorological Central Office, Rome.

November 27th, 1879.

Lightning Rods in use in Italy.

Хотя у меня недостаточно материалов для предоставления полного ответа на запрос, сделанный в вашем письме, как отмечено на полях, я полагаю, что прилагаемое уведомление о системе, используемой в Риме для установки молниеотводов, может быть полезно Генеральному директору.

1. Проводник молниеотвода изготовлен из железа диаметром 17 миллиметров (ок. ⅔ дюйма). Верхний терминал или приемник имеет высоту 4,5 метра (14 футов 9 дюймов), с медным острием 0,50 м (ок. 1 фута 8 дюймов), позолоченным на 0,25 м (ок. 10 дюймов), закрепленным на каменном пилястре высотой 2 метра (ок. 6 футов 6 дюймов) и шириной 60 сантиметров (ок. 2 футов). Каждый терминал предназначен для защиты горизонтальной поверхности радиусом, вдвое превышающим его высоту.

2. Для получения проводника необходимой длины куски по 5½ метров (ок. 18 футов) соединяются латунным держателем. Крепление проводника к стенам и крышам осуществляется с помощью небольших мраморных деталей прилагаемой формы, соединенных с конструкцией.

A—Wall or roof.

B—Little piece of marble.

C—Hole through which the conductor passes.

3. Принято соединять проводник с массами железа и другими металлами в защищаемом здании, избегая водопроводных труб. (Вероятно, имеются в виду терракотовые трубы. Т. Х. Льюис.)

4. В дополнение к верхнему терминалу и главному приемнику обычно устанавливают вторичные острия в соответствии с формой здания.

5. Разрядник или нижний терминал (в контакте с землей) выполнен из медного стержня сечением 12 миллиметров (ок. ½ дюйма), длиной не менее 6 метров (ок. 20 футов), в виде 3 полос с медными остриями, расположенными показанным образом—

D—Conductor.

E—Lower terminal or discharger with points of copper.

6. Разрядник вводится в канаву или колодец, вырытый во влажном грунте, вертикально или горизонтально, в зависимости от местных условий. Диаметр колодца должен быть 0,80 метра (ок. 2 футов 8 дюймов), заполнен углем и покрыт землей.

7. В обычном здании мы используем один разрядник на каждые 3 острия.

8. Таким образом были изготовлены все молниеотводы П. Секки синьором Лериджи Мореа, их изготовителем в Риме.

9. В некоторых случаях П. Секки использовал для проводника более толстую проволоку, применяемую в телеграфе.

10. Мы можем заметить, что в других итальянских городах приняты те же правила сооружения молниеотводов, в чем я сам убедился. Только в некоторых местностях вместо установки медных остриев на нижнем терминале последний заканчивается медной лентой.

P. TACCHINI,

The Director.

9 декабря, Нью-Йорк. — Г-н Г. Г. Уорд подтверждает получение, заявляет, что единственные ценные документы о молниеотводах, опубликованные в Америке и известные ему, это: — (А) статья проф. Генри; (В) трактат проф. Фина; (С) брошюра Дэвида Брукса; (D) практическое руководство Г. Спанга. Автор предоставил копии №№ В и D, и все четыре будут упомянуты в Рефератах печатных документов. См. страницы (99), (102), (117) и (112).

12 декабря, Калькутта. — Г-н Ф. Г. Тил подтверждает получение циркуляра и направляет копии двух документов, принятых в Индии как авторитетные, а именно: — (1) Р. С. Бро «О защите зданий от молнии» и (2) У. П. Джонстон «О молниеотводах в Дам-Даме». (См. Рефераты, страницы (117) и (132).)

13 декабря, Вашингтон, США. — Лейтенант Килборн подтверждает получение от имени генерала Майерса, прилагает копию статьи проф. Генри и заявляет, что работы Спанга и Фина считаются авторитетными.

ПРИЛОЖЕНИЕ I. ОБЩАЯ ПЕРЕПИСКА.

Trinity House, London, E.C.,

6th February, 1880.

Sir,

По поручению совета препровождаю вам настоящим, для сведения Конференции по молниеотводам, копии отчетов, составленных профессором Фарадеем для этой Корпорации, один из которых касается примечательного удара молнии, произошедшего в маяке Эддистоун в январе 1853 года, а другой — аналогичного происшествия в маяках Нэш в августе 1852 года.

Случай, на который адмирал Салливан обратил внимание Конференции, как указано в вашем письме от 30 октября прошлого года, вероятно, был одним из этих двух.

Если вам потребуются какие-либо дополнительные подробности в связи с этим предметом, Корпорация просит меня заверить вас в том, с каким удовольствием они предоставят любую информацию, находящуюся в их распоряжении.

I am, Sir,

Your obedient servant,

ROBIN ALLEN.

Г. Дж. Саймонсу, эсквайру.

[Мы получили копии трех отдельных отчетов профессора Фарадея и считаем, что лучше привести их в хронологическом порядке. В переписке из Тринити-хаус есть только один момент, который необходимо упомянуть, а именно: сечения используемых ныне медных стержней приведены ниже. — Ред.]

ГЛАВНЫЙ ПРОВОДНИК. 1½ дюйма.

СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ ОТВЕТВЛЕНИЯ. 1¼ дюйма.

ОТЧЕТ о МОЛНИЕОТВОДАХ МАЯКОВ, 1843 г.

Дандженесс. — Маяк Дандженесс стоит примерно в 14 футах над уровнем моря и имеет высоту 97 футов до верха фонаря. Башня кирпичная с деревянными перекрытиями; крыша и каркас фонаря металлические, установлены на каменном пьедестале, к которому они закреплены. Молниеотвода на здании нет. Флюгер оснащен стеклянным отталкивателем, а стержень с аналогичным приспособлением прикреплен к двум медным дымоходам, которые поднимаются сбоку от фонаря.

Эддистоун. — Высота верха фонаря Эддистоуна над уровнем моря составляет около 95 футов. Крыша и каркас фонаря металлические, закреплены через каменный цоколь к галерее башни с помощью металлических креплений. Проводник из медного стержня диаметром ¾ дюйма прикреплен к внешней стороне здания; стержень поднимается на 3 фута над верхом фонаря и заканчивается в море во время отлива; он закреплен на башне и фонаре металлическими растяжками и креплениями и изолирован стеклянными втулками. Для придания устойчивости зданию внутри дома закреплены восемь тяг из кованого железа, проходящие вниз от нижней стороны пола фонаря через следующие два этажа и заканчивающиеся вставкой концов в каменный пол; верхние концы приклепаны к железному кольцу вокруг лаза в потолке и дополнительно закреплены железными болтами, проходящими через каменную кладку и косвенно сообщающимися с металлоконструкциями фонаря.

Эддистоун.

Верхний маяк Сперн-Пойнт.

Верхний маяк Сперн-Пойнт. — Верхний маяк Сперн стоит примерно в 16 футах над уровнем моря и имеет высоту 100 футов до верха фонаря. Башня кирпичная с деревянными перекрытиями; крыша и каркас фонаря металлические, установлены на каменном цоколе, к которому они закреплены; флюгер увенчан стеклянным отталкивателем. Изолированный проводник из медного стержня диаметром ¾ дюйма прикреплен к внешней стороне башни, поднимаясь на несколько футов над фонарем и проходя вниз по стороне башни под поверхность земли.

Саут-Форленд. — Верхний маяк Саут-Форленд стоит более чем в 300 футах над уровнем моря, а его высота от земли до верха фонаря составляет 67 футов. Башня кирпичная, крыша и каркас фонаря металлические с чугунным пьедесталом; флюгер оснащен стеклянным отталкивателем. Проводник из медного стержня диаметром ¾ дюйма прикреплен к внешней стороне башни на той же высоте, что и флюгер. Стержень закреплен на фонаре и башне металлическими растяжками и креплениями и уходит в землю, поворачивая под прямым углом к башне немного ниже поверхности. Медный дымоход, соединенный с печью в основании башни, проходит вверх по центру башни через крышу фонаря, к нижнему концу которого прикреплен медный стержень, выведенный наружу здания в землю.

Верхний маяк Саут-Форленд.

Нижеподписавшиеся, согласно своим инструкциям, встретились и рассмотрели обстоятельства, в которых находятся маяки в отношении молнии, и пришли к следующим выводам:—

Что маяки должны быть хорошо защищены сверху донизу.

Что в отношении верха металла фонаря и выше достаточно, чтобы удовлетворить любые потребности и развеять любые опасения.

Что для остальной части пути вниз по башне медного стержня диаметром ¾ дюйма вполне, и даже более чем, достаточно.

Что внизу, где стержень входит в землю, желательно на его конце соединить его металлически с листом меди длиной 3 или 4 фута и шириной 2 фута или более; последний должен быть закопан в землю, чтобы обеспечить с ней обширный контакт.

Что стеклянные отталкиватели во всех случаях бесполезны.

Что стеклянные втулки не нужны, но и вреда не приносят.

Что если отталкиватель удалить, а острие на флюгере закончить так, как обычно заканчиваются молниеотводы, а затем металл фонаря прочно прикрепить и соединить с верхним концом медного стержня, и продолжить стержень вниз по башне к земле, а лист меди закопать в нее, то такая система будет эффективным и совершенно безопасным молниеотводом.

Что тогда не нужно, чтобы конец стержня поднимался сбоку от фонаря и выше него.

Что стержень может (если это требуется по другим причинам) спускаться внутри здания или в пазу в стене; но его не следует без необходимости скрывать от наблюдения и осмотра.

Что все крупные металлические элементы в каменной кладке или других неметаллических частях башни маяка, такие как стяжные балки, металлические дымоходы и т. д., должны быть хорошо соединены медью с проводником.

Что следует избегать близости двух металлических масс без контакта или металлической связи.

Что в отношении верхнего маяка Саут-Форленд фонарь, центральная печь и медный стержень, идущий от нее к земле, соединенные так, как они соединены сейчас, образуют идеальный молниеотвод, даже без стержня, который там установлен; но

Что важно никогда не полагаться на случайные устройства в качестве молниеотводов; а установить медный стержень для специальной цели: ибо если довериться первым, небрежность или невежество рабочих могут впоследствии, при ремонте или чистке, привести к тому, что необходимое металлическое соединение останется несовершенным или неполным, и тогда устройство станет не просто бесполезным, но и опасным.

Что в отношении Эддистоуна желательно соединить систему тяг из кованого железа в нем с молниеотводом, соединив нижнюю часть того железного стержня, который ближе всего к проводнику, с последним с помощью медного стержня или полосы, эквивалентной проводнику по сечению.

Что маяк Дандженесс находится в очень аномальном состоянии; чтобы исправить это, следует удалить два отталкивателя, а также подобие верха молниеотвода, прикрепленное к дымоходу, и затем прикрепить хороший медный проводник к металлу фонаря, основываясь на уже высказанных принципах.

(Signed.) M. Faraday.

25th September, 1843.

23, Gt. George Street,

25th September, 1843.

Sir,

Запрос по важному вопросу о молниеотводах адресован г-ну Фарадею и мне. Получив его, я подготовил чертежи зданий, требующих нашего непосредственного внимания, с объяснением их нынешних проводников.

Они были рассмотрены на встрече с г-ном Фарадеем, когда он объяснил принципы и их применение к различным случаям, выведенные из его многочисленных экспериментов и научных наблюдений.

С тех пор я получил от него прилагаемый Отчет для моей подписи вместе с его, но отчет полностью принадлежит г-ну Фарадею, и поэтому я предпочитаю добавить свое одобрение всего, что в нем содержится, на этом отдельном листе и рекомендовать дать мне полномочия действовать в соответствии с ним.

I am, Sir, &c.

(Signed) J. WALKER.

Jacob Herbert, Esq.

Trinity House.

Royal Institution,

27th September, 1852.

My dear Sir,

К счастью, я добрался до нижнего маяка Нэш в прошлый четверг, до того, как был произведен какой-либо ремонт повреждений, вызванных разрядом молнии, и обнаружил все в том виде, в каком оно было оставлено: ремонт должен был начаться на следующее утро.

Ночь понедельника, 30 августа, была чрезвычайно штормовой, с громом и молнией; разряд в маяк произошел в шесть часов утра 31-го числа, сразу после того, как смотритель лег спать. В то же время, или, по крайней мере, в ту же бурю, был поражен флагшток между верхним и нижним огнями, а в окрестностях были поражены и загорелись стога сена. Очевидно, что разряд в башню был чрезвычайно мощным, но молниеотвод выполнил свою задачу хорошо — я не сомневаюсь, что он спас здание; повреждения сравнительно незначительны и относятся почти целиком к обстоятельствам, которые были предусмотрены в отчете, составленном мной и г-ном Уокером 22 сентября 1843 года.

Проводник закреплен на металле фонаря, спускается внутри башни до уровня земли и проходит через стену и под плиточный тротуар, окружающий башню. Он везде нетронут, но на металле и стене в месте, где два куска меди соединены заклепками, есть признаки окисления, которые показывают, какое огромное количество электричества он пропустил.

На галерее снаружи фонаря стоит бочка для воды. Небольшая медная труба диаметром 1 дюйм отводит воду с крыши фонаря в эту бочку; она не доходит до нее, а заканчивается на 10 или 12 дюймов выше. Аналогичная медная труба отводит излишки воды из бочки в землю, но она не соединена металлически с другой трубой, или с металлом проводника, или с фонарем. Следовательно, часть молнии, попавшей в фонарь, прошла в виде вспышки, или, как мы выражаемся, путем искрового разряда с внешней стороны фонаря к этой бочке с водой, выбив часть цемента в этом месте, и использовала эту трубу как молниеотвод на остальной части своего пути к земле. В трубе есть отверстия в трех местах, но они находятся на трех стыках, где, будучи разной длины, она собрана с помощью пакли и белил, и где, конечно, металлический контакт снова отсутствует; и таким образом повреждение там (которое очень мало) объясняется. Труба заканчивается внизу на уровне земли в небольшом стоке, и на этом конце (естественно) произошел искровой разряд, который взорвал немного цемента, покрывавшего это место. На внешнем крае тротуара вокруг башни над тем же небольшим стоком выброшено немного земли, что свидетельствует о том, насколько интенсивным должен был быть разряд по всему этому месту.

Внутри фонаря есть следы молнии, возникающие в местах, где куски металла сближались, но не касались друг друга, например, на платформе, где медная крышка приближалась к верху перил лестницы, но последствия очень незначительны. Все лампы, вентиляционные трубы и т. д. остались совершенно нетронутыми, и не было никаких следов повреждений или воздействия там, где проводник и фонарь были соединены.

Внутри башни и комнат, через которые проходит проводник, не было и нет никаких признаков чего-либо (кроме вышеупомянутой клепки), пока мы не доходим до кухни или жилой комнаты, которая находится на уровне земли, и здесь был сломан стул, а ковер и клеенка загорелись и порвались. Чтобы понять это, необходимо знать, что разделение между этой комнатой и нефтяным погребом внизу сделано из каменной кладки, состоящей из больших камней, вертикальные швы которых пролиты свинцом, так что свинец выглядит как сеть на поверхности, как пола кухни наверху, так и потолка нефтяного погреба внизу, варьируясь по толщине в разных местах до ⅓ дюйма и более, как в куске, который был выброшен. Ближайшая часть этого свинца к проводнику находится на расстоянии около 9 дюймов или чуть больше, и именно здесь был сорван плинтус и сломан стул; здесь же был опрокинут каминный экран и опустошен маленький шкафчик у плинтуса. Если бы этот свинец был соединен металлически с проводником, этих последствий не произошло бы.

Электричество, которое в своем стремлении пройти в землю выбрало этот путь, естественно, проявилось в нефтяном погребе внизу, и хотя большая его часть рассеялась через само здание, все же часть его, по-видимому, была направлена канистрами с маслом, ибо, хотя они вовсе не были повреждены или потревожены, побелка или краска на стене над четырьмя или пятью из них были повреждены, показывая, что там произошли незначительные искровые соединения или разряды.

Во время удара шел проливной дождь, и сторона башни и тротуар были покрыты слоем воды. Будучи хорошим проводником электричества, она проявила свое действие в связи с интенсивной силой разряда. Часть электричества, покидая проводник на краю тротуара и башни, разрушила там цемент на своем пути к воде на поверхности, которая на время послужила для него тем же, чем служит лист меди — который, как я заключаю, находится на конце проводника — т. е. окончательным разрядом в землю. Также на различных частях внешней поверхности башни возле земли куски цемента размером с пол-ладони были выброшены искровыми разрядами из тела башни в этот слой воды: все это свидетельствует об интенсивности удара.

Должен заявить, что смотритель говорит, что его выбросило из постели ударом. Однако в спальне нет никаких следов молнии, все же есть свидетельства того, что мощные разряды, проходящие на расстоянии и по другую сторону толстых стен, могут воздействовать на тела и живые системы, особенно путем спазматического действия, и нечто подобное могло произойти здесь. Возможно, мне стоит добавить, что верхние этажи соединены свинцом так же, как и кухня. Причина, по которой они не произвели подобного эффекта, очевидна: они по своему положению не могли служить проводниками в землю, как это мог делать нижний ярус.

Смотритель сказал, что велел меднику произвести необходимый ремонт трубы, и я проинструктировал его соединить сточную трубу и верхнюю трубу плоской полосой из медного листа. Я бы рекомендовал соединить свинец нижнего этажа металлически с проводником к медной пластине в земле. Я не смог увидеть конец нынешнего проводника, не имея возможности с помощью каких-либо инструментов на маяке поднять каменную кладку, но я оставил смотрителю инструкции сделать это и доложить мне о состоянии дел.

I am, &c.,

(Signed) M. FARADAY.

The Secretary,

Trinity House.

EDDYSTONE LIGHT.—REPORT of Professor Faraday on Electrical Phenomenon which occurred thereat on the 11th January, 1853.

Royal Institution,

24th January, 1853.

My dear Sir,

В отношении примечательного удара молнии, который произошел в маяке Эддистоун в полдень 11 января этого года и проявился частичным искровым разрядом в жилых комнатах, я должен обратить ваше внимание на возвращаемый herewith чертеж и на обстоятельства, которые (судя по нему) сопровождали и способствовали разряду.

В теле каменной кладки над кладовой имеется восемь металлических колец; каждое идет вокруг здания, и каждое представляет собой квадрат из сплошного железа и свинца со стороной четыре дюйма. Также в последнее время спальня и гостиная были обшиты каркасом из железных прутьев, расположенных вертикально и закрепленных длинными болтами в каменной кладке.

Часть башни над полом жилой комнаты, следовательно, заполнена металлической системой, которая вместе с металлическим фонарем придает очень выраженный характер верхней половине конструкции.

Недавние металлические устройства (но не кольца) соединены с молниеотводом, и медная часть этого стержня, начинаясь от пола жилой комнаты, затем направляется вниз по пути, который можно проследить на чертеже, и заканчивается на внешней стороне скалы между отметками высокого и низкого уровня воды.

Учитывая все эти обстоятельства, я пришел к выводу, что проводник находился в очень несовершенном состоянии во время отлива; и я почти не сомневался, что обнаружу, что разряд произошел именно в этом состоянии, и, весьма вероятно, во время весеннего прилива.

День удара был 11 января — новолуние произошло 9-го числа, так что это было время весеннего прилива.

Событие произошло в полдень; и, согласно таблицам приливов, это было близко ко времени отлива в Девонпорте. Конец проводника тогда находился бы в 6 футах от воды, если бы последняя была спокойной, и я не могу сомневаться, что это обстоятельство вызвало тот отклоненный разряд, который стал так очевиден для смотрителей. Г-н Берджес, с которым я беседовал по этому поводу, считает вероятным, что из-за ярости волн проводник сейчас спускается не так низко, как представлено на чертеже.

Я считаю необходимым, чтобы нижний конец проводника был сделан более совершенным в своем действии; и я предпочел бы, чтобы это было сделано снаружи башни и скалы, если стержень можно сделать постоянным в таком положении.

Если невозможно продлить и закрепить нижний конец проводника там, где он находится сейчас, так, чтобы он имел большой контакт с морем во время отлива, то я бы предложил, нельзя ли на более пологой части скалы, примерно на полпути между высоким и низким уровнем воды, пробурить три или четыре отверстия глубиной 3 фута и на расстоянии около 3 или 4 футов друг от друга, и, поместив в них медные стержни, соединить их вместе и продолжить к ним молниеотвод.

Если это невозможно сделать, то, возможно, стоит рассмотреть целесообразность проделывания отверстия через центр здания и скалы диаметром около 2 или более дюймов и глубиной 30 футов и продолжения проводника до самого дна.

Разговор с г-ном Берджесом относительно нынешнего состояния маяка Бишоп-Рок, находящегося в стадии строительства, побуждает меня также предложить целесообразность принятия мер для молниеотвода по мере продвижения работ.

Было бы легко сейчас закрепить терминальные медные стержни и соединить их вверх с конструкцией. Учитывая изолированное и особенно подверженное воздействию состояние маяка на этом месте, я бы предложил, чтобы от фонаря вниз по внешней стороне на противоположных сторонах башни шли два проводящих стержня, каждый из которых заканчивался бы внизу двумя или тремя продолжениями, входящими, как предложено, в скалу или в трещины ниже отметки низкого уровня воды, чтобы быть хорошо и постоянно закрепленными.

I am, &c.,

(Signed) M. FARADAY.

The Secretary,

Trinity House.

[Нынешний маяк Эддистоун, то есть каменный, возведенный в 1757–59 годах по проектам Смитона, имеет общую высоту от уровня отлива до верха флюгера 107 футов. Прилагаемая гравюра показывает два проводника: старый и дефектный, проходящий по левой стороне и заканчивающийся на полпути между уровнем прилива и отлива, и предлагаемый новый справа, заканчивающийся в отверстиях в скале. — Ред.]

Эддистоун.

[Следующее письмо было бы помещено в Приложение А вместе с ответами британских производителей молниеотводов; но оно прибыло спустя долгое время после того, как они были напечатаны. — Ред.]

Пожалуйста, найдите во вложении ответ на ваши вопросы. Помимо производства стержней, мы занимаемся защитой зданий этими стержнями уже тридцать лет. Таким образом, мы продаем в розницу от пятисот до шестисот тысяч футов каждый год. Мы также выдаем гарантию на 500 долларов (£100) на каждое здание, которое мы защищаем, и готовы возместить ущерб в случае отказа. Теперь, в этом обширном бизнесе, нам пришлось заплатить только один доллар за ущерб, причиненный молнией. Мы рассматриваем это как практическое доказательство того, что наш метод защиты зданий железными стержнями настолько близок к совершенству, насколько это возможно. Больше прибыли можно получить от медного стержня, так как он дешево изготавливается из листовой меди и может продаваться гораздо дороже, чем железный стержень. Но, зная, что железо для всех практических целей является лучшим материалом для молниеотводов, мы считаем своим долгом сделать все возможное для его внедрения. Мы бы с большим уважением просили Конференцию исследовать этот вопрос: какой металл лучше всего подходит для стержней для практического использования, железо или медь. Наш покойный профессор Джозеф Генри высказался в пользу железа. У нас есть много фактов, касающихся зданий, пораженных молнией, которые мы могли бы предоставить в будущем, если потребуется. Мы собрали большое количество остриев, которые были расплавлены ударами молнии. Они расплавлены примерно на ½ дюйма. Все они выглядят так, как будто к каждому было приложено одинаковое количество тепла, что очень ясно показывает, что количество электричества в ударах молнии довольно равномерно. Мы никогда ни в одном случае не знали, чтобы стержень был расплавлен, что показывает, что стержень, который мы используем, достаточного размера.

1 & 2. Мы изготавливаем спирально скрученные железные стержни весом 45 фунтов на сто футов [7¼ унции на фут]. Стержень имеет одинаковый размер материала по всей длине, за исключением того, что на верхний терминал навинчивается медное острие, покрытое серебром и с платиновым наконечником.

3. Никакой пропорции между длиной и сечением не соблюдается.

4. Соединения выполняются с помощью медных гаек.

5. Крепится к зданию с помощью цинковых полос или литья, которое плотно прилегает к стержню и привинчивается.

6. Стержень уходит в землю на 9–10 футов.

7. Круг с диаметром, вдвое превышающим высоту стержня над крышей.

8. Все терминалы на крыше соединены. Никогда не бывает менее двух заземляющих стержней, и их количество увеличивается по мере увеличения количества верхних терминалов.

Мы также производим медные стержни, но не используем их там, где защищаем здания, и не рекомендуем их другим дилерам, исходя из того факта, что наш тридцатилетний опыт показал, что железо — лучший материал для молниеотводов.

COLE BROTHERS.

Mount Pleasant,

Iowa, United States.

Угольная шахтная труба недалеко от Сандерленда высотой 180 футов была поражена молнией 13 ноября 1878 года, и меня вызвали для ее ремонта. Добравшись до верха, который был около 15 футов в диаметре, я обнаружил множество смещенных кирпичей, а верхний терминал проводника (который представлял собой трубку с внутренним диаметром 0,50 дюйма и внешним около 0,62 дюйма, и который возвышался примерно на 1 фут над верхом трубы) был расплавлен и лежал на верху трубы; он был совершенно хрупким и легко ломался рукой. Верхние 10 футов проволочного троса диаметром ½ дюйма были в аналогичном состоянии; казалось, будто его пропустили через чрезвычайно горячую печь, и я растер его в пыль в своих руках. Этот 10-футовый отрезок находился выше первого держателя; ниже держателя проволочный трос был в отличном состоянии. Держатель был одним из тех, что забиваются в деревянную пробку, вставленную в стену, и плотно прижимаются к тросу, который был сильно поврежден при установке — фактически, сплющен почти до плоского состояния. Я полагаю, что это было причиной аварии и что молния прошла вниз до этого держателя и, встретив там препятствие, вернулась, уничтожив трос и стержень и разрушив кирпичную кладку. Заземление было хорошим, конец был закопан в траншею глубиной 2 фута и длиной 15 футов.

T. MASSINGHAM.

Newcastle-on-Tyne.

Я поддерживал связь с несколькими главными кирпичными строителями здесь, которыми возведено подавляющее большинство заводских труб в Глазго и на западе Шотландии, и я полагаю, что следующие утверждения можно считать верными:—

(1) Очень немногие трубы высотой менее девяноста футов имеют молниеотводы, но, как правило, более высокие трубы имеют проводники. Один из моих корреспондентов говорит, что «это правило соблюдается в четырех случаях из пяти».

(2) Поражение трубы молнией — крайне редкое явление в этом районе. Один строитель с большим опытом (г-н Макдональд) говорит: «Я знал несколько труб, которые были поражены молнией и не имели проводников. Я не могу указать ни на одну, которая была бы поражена молнией и имела проводник». Другая фирма с давней репутацией (Аллан и Манн) говорит: «По нашему опыту, мы не знали ни одной заводской трубы с установленным молниеотводом, поврежденной молнией». Другая фирма (Белл, Хорнсби и Ко) говорит: «По нашему опыту, мы не знали ни одной обычной трубы с проводником или без него, пораженной молнией», а г-н Голди говорит: «За последние двадцать лет я могу вспомнить только один такой случай», и он не уверен, был ли на трубе проводник или нет. Известно о трех случаях, произошедших в Глазго, но я никогда не слышал о других среди сотен — я могу сказать тысяч — труб, которые здесь есть. Большая труба в Сент-Роллокс была поражена вскоре после ее возведения. Труба на заводе Messrs. Alexander Paul and Co. была поражена около девяти лет назад. Г-н Голди делает замечание — и я думаю, оно вполне заслуживает внимания, — что во всех этих случаях авария произошла вскоре после завершения строительства трубы. В этих обстоятельствах труба, несомненно, все еще содержала большое количество влаги.

Я думаю, что на трубе в Сент-Роллокс был установлен проводник до того, как она была поражена, но я не знаю, был ли он на какой-либо из других.

Г-н Хиггинботем (Тодд и Хиггинботем) говорит мне, что труба на их заводе была поражена до того, как была полностью завершена. Она была повреждена очень незначительно. Впоследствии она была поражена, как упоминалось в моем письме. В тот раз на ней был молниеотвод.

Нанесенный ущерб не был очень серьезным, но потребовал обвязки трубы многочисленными железными обручами — в таком укрепленном виде она стоит до сих пор. Г-н Хиггинботем говорит, что мнение в то время заключалось в том, что проводник спас трубу от полного разрушения, но он был слишком мал.

Поэтому они заменили его на гораздо более тяжелый — медный трос диаметром ⅜ дюйма, удерживаемый на расстоянии 1½ дюйма от кирпичной кладки стеклянными изоляторами, — который остается до сих пор.

J. HONEYMAN.

140, Bath Street, Glasgow.

В церкви Уэллс не было никакого молниеотвода. Электрический флюид ударил в восточную сторону башни прямо над коньком крыши нефа. Башня стоит, или стояла, в западном конце. Я прилагаю отчет о пожаре из местной газеты:—

Уэллс. — Полное разрушение церкви. — «Ближе к полуночи в прошлую субботу, 2 августа 1879 года, над этим городом и большим районом вокруг разразилась ужасная гроза, вызвавшая сильнейшую тревогу и, к сожалению, закончившаяся печальным бедствием. Шторм бушевал всю ночь и во многих местах сопровождался настоящим потопом дождя. Между тремя и четырьмя часами утра в воскресенье, 3-го числа, он, по-видимому, достиг своего пика, молнии были самого яркого и тревожного характера, а гром грохотал непрерывными раскатами. Затем наступило затишье, но между пятью и шестью часами утра шторм снова разразился с большой яростью, и в 5:50 электрический флюид ударил в церковь на восточной грани башни непосредственно над вершиной крыши, выбив большую часть каменной кладки, кремни разлетелись на сотни футов вокруг. Один большой камень упал на крышу дома возле восточного окна и пробил его в комнату внизу, которая, к счастью, была пуста; но жилец, г-н Р. Уорф, спавший в соседней комнате, был разбужен, и один или два человека на дороге, увидев, что произошло, и заметив дым, сразу после этого идущий из крыши церкви, подняли тревогу о пожаре, которая быстро разбудила весь город.

R. M. PHIPSON.

Norwich.

Первым видимым повреждением церкви Уэллс было «сдирание» части башни (около 10 футов в высоту и 5 футов в ширину), простирающееся вниз от восточного окна башни (т. е. окна, которое выходило на крышу нефа) до точки, где покрытый свинцом неф соединялся с башней. Считается, что молния подожгла крышу в этой точке, а также прошла по свинцовой крыше к алтарю и при пересечении ризницы подожгла облачения, так как церковь была видна горящей с обоих концов, прежде чем была затронута середина. «Сдирание» сопровождалось большой разрушительной силой, так как камни из башни были не только отброшены на всю длину церкви, но один большой камень упал на крышу дома в 60 футах за восточным концом церкви.

Wells, Norfolk.

F. LONG.

Поскольку ваши вопросы в сегодняшнем выпуске «Таймс» касаются только защиты зданий от молнии, мне не нужно ничего говорить о совершенной защите, обеспечиваемой кораблям Ее Величества проводниками Сноу Харриса с того времени, как они стали использоваться на каждом корабле в службе.

Корабль Ее Величества «Бигль», командир Фицрой, был одним из первых кораблей, оснащенных ими. В Монтевидео мощный удар молнии прошел вниз по грот-мачте и через корабль, не причинив ни малейшего вреда; но так как флагшток, сужавшийся к тонкому острию, был расплавлен на конце, это позволяет мне ответить на один из ваших вопросов. Медь расплавилась до тех пор, пока диаметр не составил около одной восьмой дюйма, но ниже этой точки проводник не был поврежден никоим образом.

Вам будет интересно узнать случай, когда медная проволока послужила идеальным проводником, хотя и была расплавлена по всей длине. Это было в Монтевидео, в доме английского консула, был поражен флагшток, и он провел молнию через плоскую крышу, рядом с проводом звонка в наборе комнат (провод проходил на виду возле карниза) через отверстие в каждой перегородке, а затем вниз к звонку в подвале; проволока была расплавлена в капли, похожие на дробь, которые прожгли ряд маленьких отверстий в ковре каждой комнаты. Темная отметка на карнизе выше показывала, где проходил провод. У звонка произошел небольшой взрыв и некоторый небольшой ущерб, но я не припомню, действовало ли что-либо частично как проводник с этой точки и, таким образом, отвело эту часть заряда.

Это, я думаю, показывает, что даже обычный звонковый провод будет действовать как проводник для довольно сильного удара молнии, так как большой флагшток был разрушен.

Я хочу привлечь внимание вашей конференции к моменту, который было бы интересно прояснить. А именно, должен ли проводник быть сплошным стержнем или иметь форму, обеспечивающую наибольшую площадь поверхности в сечении? Когда я скажу вам, что Фарадей и Харрис каждый говорили мне, что другой «ничего в этом не понимает», потому что они полностью расходились в этом вопросе, я думаю, вы увидите его важность. Мне в то время приходилось одобрять проводники для маяков. Я, если хотите, дам вам больше подробностей по этому вопросу, так как считаю, что он до сих пор не решен: маяки оснащались проводниками Фарадея, а корабли и общественные здания — проводниками Харриса. Один представляет собой сплошной болт, другой — полую трубку или двойные тонкие пластины.

Если Харрис прав, то в сплошных проводниках Фарадея содержится избыточное количество меди; если же прав Фарадей, то излишни затраты на придание заданному количеству меди формы трубки вместо использования его в виде сплошного стержня.

B. J. SULIVAN, Admiral.

P.S. Вам следует получить от Тринити-хаус подробности случая, когда при наличии хорошего сплошного проводника железный пол маяка, при содействии некоторого количества свинца в стене, отвел молнию от проводника и вызвал повреждения внутри помещения. Думаю, это был Портлендский маяк, но прошло так много лет, что я могу ошибаться.

Tregen, Bournemouth.

Три или четыре года назад я выглянул из окна своего офиса в Финсбери, когда вспышка молнии ударила в башню церкви Сент-Джайлс в Крипплгейте, на которую в тот момент случайно был направлен мой взгляд. Поскольку была разрушена лишь часть флагштока, установленного на одном из углов башни, я получил разрешение подняться на башню, чтобы выяснить причину. Я обнаружил прочный медный тросовый молниеотвод, закрепленный довольно небрежно на задней стороне башни и уходящий на некоторое расстояние в землю. Этот медный трос был около дюйма в диаметре и был проложен вверх, под и над несколькими выступами и карнизами, и через крышу башни к ее центру, где он стоял вертикально и, очевидно, отлично выполнял свою задачу. Несмотря на то, что крепление этого изогнутого медного троса казалось мне неуклюжим и неудовлетворительным, совершенно очевидно, что оно было весьма эффективным; и если бы не флагшток, увенчанный свинцом, который был выведен значительно выше медного троса, никаких следов пути молнии не было бы обнаружено. В действительности же разряд молнии ударил в свинцовый наконечник флагштока и спустился по влажному деревянному шесту до тех пор, пока не достиг вершины медного тросового молниеотвода в центре башни, после чего разряд перескочил на металлический заземлитель, оставив нижнюю часть флагштока неповрежденной, но раздробив в щепки ту часть, которая находилась выше вершины медного троса.

RICHARD HERRING.

27, St. Mary’s Road, Highbury.

Мой небольшой трактир («Уитшиф») находится в Тролли-Боттом, в приходе Флэмстед, между Сент-Олбансом и Данстейблом. В среду, 6 августа 1879 года, около 14:00, во время грозы, в остальном не очень сильной, мой арендатор сидел у окна пивной (А на плане), его жена сидела напротив него, окно было слева от нее, в то время как правой рукой она держала ребенка; в это же время в комнате находилось еще около пяти мужчин. Произошла резкая вспышка молнии, и бедная женщина (когда дым рассеялся) была замечена упавшей назад. Она дважды вздохнула, так и не заговорила и сразу скончалась, и, насколько я понимаю, на ней не было иных следов повреждений, кроме легкого следа, похожего на ожог, на шее под левым ухом. Не могу припомнить, была ли обожжена ее одежда или нет, обувь и носок ребенка были сожжены, но сам он не пострадал. Все присутствующие ощущали атмосферу, сильно насыщенную сернистыми парами, но, за исключением вышесказанного, никто абсолютно не пострадал.

Посетив дом примерно неделю спустя с целью его ремонта, я обнаружил небольшое круглое отверстие, как будто сделанное пулей, в стекле окна (А), рядом с которым сидела женщина, но не смог обнаружить никаких дальнейших повреждений ни других стекол, ни оконной рамы, ни пола, ни чего-либо еще в комнате. В гостиной (В) оконная рама была с силой вывернута наружу на два-три дюйма, несколько стекол были разбиты, один шнур оконной рамы был опален, как и рама и обшивка в некоторых местах, особенно вблизи (железных) грузов оконных рам. Деревянная каминная полка (Е) была слегка сдвинута со своего места, различные предметы на ней были разбросаны, а бутылка чернил, стоявшая там, была с некоторой силой отброшена к потолку. Верхняя часть дымохода этой комнаты (G) и часть стены, частью которой он являлся, образуя фронтон дома, были разрушены, а в точке Н прочный столб, примыкающий к стене дома и поддерживающий крышу пристройки, был расщеплен и вырван со своего места. Окна и рамы наверху (С, D) были в том же состоянии, что и в (В). Дымоход (К) в пивной остался совершенно неповрежденным, и никакой вред не был причинен какой-либо части задней стороны дома.

ФАСАД. ПЛАН.

Флэмстед находится примерно в четырех милях от Лутона и в шести от Сент-Олбанса и расположен на возвышенности. Тролли-Боттом — это деревня, расположенная в полумиле от него, и, как следует из названия, она находится в низине. Мой дом, пожалуй, самый низко расположенный там. Он выходит на северо-запад.

Боюсь, что мой опыт будет иметь мало отношения к главному вопросу, который вы рассматриваете, а именно: сравнительным достоинствам различных типов молниеотводов. Однако я осмелюсь предположить, что они небезынтересны как иллюстрация воздействия молнии в отнюдь не открытой местности.

Я пишу по памяти лишь то, что мне рассказывали в то время, и если вам потребуется дополнительная информация по каким-либо пунктам, буду рад попытаться получить ее для вас.

Мне было бы очень интересно узнать, как объяснить тот факт, что, в то время как в комнате, где была поражена бедная женщина, не было причинено никаких дальнейших повреждений, другие части дома были, сравнительно говоря, разрушены.

JOHN EDWARD GROOME.

King’s Langley.

Я находился в доме в Каннах (Франция), принадлежавшем моему покойному отцу, когда в него ударила молния около пяти или шести лет назад.

Гроза, во время которой это произошло, была очень короткой и состояла всего из четырех разрядов, каждый из которых пришелся на какое-либо здание в Каннах.

Дождь лил как из ведра, и именно этому, я считаю, мы обязаны своим спасением, так как желоба и водосточные трубы, будучи полными воды, послужили проводниками. Вилла стояла высоко, но другое здание, гораздо более высокое и расположенное на более возвышенном месте, находилось в пределах 100 ярдов. Молния ударила в металлический колпак кирпичного дымохода, который, будучи пристройкой, был выведен снаружи стен дома.

При взрыве передняя часть решетки камина комнаты, к которой относился этот дымоход, вместе с каминными принадлежностями и т. д. были отброшены через всю комнату (большую) примерно на 30 футов; но никаких следов того, что молния проникла в комнату, не было видно. На самом деле молния, взорвав этот дымоход вместе с большой частью крыши и стены дома (значительные куски прочной каменной кладки которого я нашел в 50 и 60 ярдах!), по-видимому, покинула дымоход и, проследовав по железному желобу вокруг дома, разделилась на три потока, каждый из которых в конечном итоге нашел путь вниз по отдельной водосточной трубе, расплавив по пути всю пайку соединений, но в остальном оставив их неповрежденными.

Один поток прошел таким образом в колодец, дверь которого (запертая накануне вечером) была выбита, я полагаю, внезапным расширением воздуха; другой поток электрического флюида прошел в подземный сток, который он взорвал, подбросив в воздух деревья, посаженные над ним; третий, пройдя по ровной асфальтовой крыше, которую он расплавил, несмотря на лежавшую на ней воду, безвредно ушел в землю.

Вы увидите из этого, что количество электрического флюида должно было быть очень большим, чтобы потребовать всех этих способов рассеивания, и это наводит на вопрос, был бы диаметр обычных проводников достаточным, чтобы отвести столь мощный поток. Конечно, в данном случае проводника не было, и поэтому не было возможности проверить это.

H. RADCLIFFE DUGMORE.

The Lodge,

Parkstone, Dorset.

Большое спасибо за брошюру, которую я прочитал с большим интересом. Господа У. и У. (стр. 6) заявляют, что проводники на мачтах (подобные тем, что у Харриса) «крайне нежелательны». Лучший ответ на это: в то время как на кораблях ВМФ до их внедрения каждый год случались удары молнии и гибли люди, ни один корабль, оснащенный ими, никогда не получал ни малейшего повреждения; и с тех пор, как было приказано оснастить ими все корабли — сейчас это около 30–35 лет — я никогда не слышал о малейшем повреждении или потере хотя бы одной жизни — этот факт опровергает все теории на этот счет!

Затем соединения между верхними и нижними мачтами, особенно под прямым углом, оспариваются на том основании, что на изгибе проводник может быть расплавлен; о таком никогда не слышали среди тысяч проводников, которые, должно быть, были установлены на флоте. Даже если бы подвижная пластина была отвернута назад, молния, следуя по самому длинному проводнику, перешла бы с одной мачты на другую, так как проводник проходил прямо над топами мачт, и два проводника почти соприкасались друг с другом.

В Спринг-Гроув, недалеко от Айлворта, церковь имела высокий шпиль, который был оснащен проводником, но удар пришелся в дом викария, и ему был нанесен некоторый ущерб, хотя, я думаю, гораздо ближе к башне, чем ее высота. Я полагаю, многие довольствуются одним или двумя проводниками на здание, которое должно иметь их гораздо больше. Мой небольшой дом здесь имеет около 70 футов в длину и 38 футов в ширину, и у меня семь проводников — по одному на каждый дымоход.

Если однажды будет бесспорно решено, что медь проводит пропорционально своему объему, то стержень или плоская пластина с соотношением сторон примерно один к четырем или пяти, с целью более плотного прилегания вокруг выступов, были бы самой дешевой и простой формой; но если она проводит пропорционально поверхности, то, конечно, трубка, двойная пластина или проволочный трос обеспечили бы наибольшую защиту при заданных затратах.

Я твердо верю в теорию поверхности Харриса. Я часто был с ним, когда он проводил эксперименты почти пятьдесят лет назад, и был свидетелем того, как полоска станиоля самого тонкого вида, шириной около ¼ дюйма, защитила модель мачты диаметром около шести дюймов от электрического разряда, который без нее разнес мачту в щепки, при содействии небольшого отверстия в центре, заполненного порохом. И я всегда думал, что теория поверхностной проводимости Харриса неоспорима. Но около 20 лет назад, когда мне пришлось одобрить предложение Тринити-хаус о новом проводнике для маяка, который, как и предыдущие, представлял собой медный стержень диаметром в дюйм, называемый «планом Фарадея», я подумал, что схожу в Королевский институт и спрошу его, почему он не использует медную трубку вместо этого, обеспечивающую гораздо большую проводимость при меньшем количестве меди. Я так и сделал, и он утвердительно заявил, что проводимость зависит исключительно от объема меди в сечении проводника, независимо от того, болт это, пластины или трубка; и что если Харрис говорит иначе, «он вообще ничего об этом не знает»; конечно, я одобрил стержневой проводник. Но, как ни странно, хотя я не видел Харриса много лет, через несколько дней он приехал в город и пришел в Торговый совет, чтобы увидеть меня и принести мне кусок своего большого трубчатого проводника с соединением, который он устанавливал в здании Парламента. Когда я рассказал ему, каково мнение Фарадея, он ответил: «Значит, он ничего об этом не знает». Я все еще был склонен верить Харрису; но несколько лет спустя молодой офицер инженерных войск Индии — подполковник Стюарт, чья смерть вскоре после этого стала серьезной потерей для службы, — был отправлен домой, чтобы закупить электрические кабели для соединения различных индийских портов. Секретарь Индийского офиса попросил меня оказать ему всю возможную помощь. Однажды он пришел ко мне с куском кабеля, который собирался использовать. Внутри железных проволок была одна толстая медная проволока диаметром около 1/10 дюйма. Я спросил его, почему у него нет центральной проволоки из нескольких жил, как обычно, так как я полагал, что это значительно увеличит проводимость. Он сказал, что провел ряд экспериментов по этому вопросу, прежде чем принять решение; и что он убедился, что проводимость зависит от количества меди в проводнике, и, следовательно, сплошная проволока лучше, чем проволока того же размера, составленная путем скручивания маленьких проволок вместе.

Это, конечно, пошатнуло мою уверенность в теории Харриса; но это вопрос, который можно легко решить экспериментами в большем масштабе; и я надеюсь, что ваш Комитет сможет решить его окончательно.

Господа У. и У. предпочитают проводнику на мачтах проволочный трос, спущенный от топа мачты и закрепленный к бакштагу. Следующий факт покажет его опасность: французский фрегат около пятидесяти лет назад имел такой проводник, установленный в качестве эксперимента; при опускании стеньги проводник образовал большую петлю; человек, стоявший на марсе или салинге — не помню точно, — образовал более короткий проводник между двумя частями проволочного троса и был убит, при этом никакого другого ущерба не было нанесено.

B. J. SULIVAN.

Bournemouth.

В связи с вашим недавним письмом в «Таймс» я буду рад, если вы сообщите мне, рассматривался ли Конференцией вопрос о молниеотводах на борту железных судов с железными мачтами; по моему мнению, они казались бы бесполезными, и если железная мачта имеет достаточное металлическое соединение через днище с внешней стороной судна, либо посредством гребного вала, либо каким-либо иным способом, никакой дополнительный проводник, медная лента или полоса, идущие вниз по мачтам и вдоль палуб через борт судна, или медная трубка, идущая вниз по вантам и через борт судна, не могли бы принести ни малейшей пользы.

На некоторых судах было принято то или иное из этих устройств, а на других применялись оба одновременно.

C. M. L. McHARDY.

Fern Hill Cottage, Windsor Forest.

Я ознакомился с вашим письмом в «Архитекторе» от субботы. Что касается темы, которую оно затрагивает, я случайно заметил с момента моего проживания здесь (период в восемь лет), что я считаю необычной частотой ударов молнии в объекты, находящиеся непосредственно вокруг этого места, и в окрестностях в целом.

Этот вывод напрашивается из того факта, что за упомянутый период молния падала в пределах пятидесяти ярдов от одного и того же места трижды — что этим летом (в одном из этих случаев) два других дома, оба (скажем) в пределах 500 ярдов по прямой линии от этого места, также были поражены — и вообще, я полагаю, в этой местности поражается больше объектов, чем это обычно бывает.

Моя идея может быть заблуждением, ибо у меня нет никакой статистики, чтобы проверить ее; но если вы полагаете, что это не так, и если такие вопросы входят в сферу вашего исследования, я был бы рад прислать вам карту, отмеченную местами, где, и датами, когда молния падала в этом городе или рядом с ним. Единственные местные особенности, которые я замечаю: 1. Необычное количество домов рядом с этим местом имеет молниеотводы (просто совпадение, а не размещенные там из-за какого-либо впечатления, подобного моему). 2. Мы находимся на дне глубокой бухты параболического плана, что может влиять на движение электрического возмущения. 3. Почва из песка и гравия, содержащая много оксида железа.

A. BALDRY.

Athelney, Bournemouth, Hants.

[Г-н Болдри любезно предоставил карту, и мы обнаружили, что полукруг радиусом в полмили, проведенный от края утеса в полумиле к западу от Борнмутского пирса, включает церкви Св. Петра с одним проводником и Святой Троицы с тремя; восемь частных домов с проводниками, из которых четыре дома имеют по одному, а остальные четыре имеют два, пять, шесть и семь соответственно, и в пределах этой области известно о шести пораженных объектах — три в 1879 году, два в 1871 году и один в 1870 году. Мы не знаем ни одной английской местности, где было бы так много домов с проводниками; но есть много более примечательных случаев повторных повреждений на небольших площадях — например, во время одной грозы в июне 1878 года было повреждено не менее восьми отдельных зданий в пределах круга радиусом в полмили, проведенного от Столичного рынка скота на севере Лондона. — Ред.]

Мне приходит в голову, что делегатам Королевского института британских архитекторов стоит поднять вопрос и, если возможно, решить, могут ли газовые трубы, пронизывающие многие здания, использоваться в качестве молниеотводов или нет; и возникнет ли при этом какой-либо риск взрыва газа.

В моей собственной практике был случай с высоким зданием с купольной крышей и солнечной горелкой с газовой трубой диаметром 1½ дюйма для ее питания, поднимающейся к вершине купола, и большим железным колпаком над солнечной горелкой.

То же самое обстоятельство встречается в большинстве современных театров. Если бы в колпак ударила молния, существовало бы идеальное металлическое соединение от него до уличных газовых магистралей — и притом с большей площадью сечения и поверхности, чем дал бы обычный молниеотвод.

H. D. DAVIS.

2, Finsbury Circus, City, E.C.

Молниеотводы были моим большим увлечением в течение многих лет, и я убедил огромное количество священнослужителей и других лиц установить их на своих башнях и домах. За время моей службы на флоте и в торговом флоте я был свидетелем многих страшных последствий молнии, и последние тридцать лет я стремился убедить своих друзей обезопасить свои дома от этих ужасных посещений. 24 декабря 1699 года верхняя половина прекрасного шпиля этого города была сброшена на землю, и большая часть церкви разрушена. Вместо верхней части шпиля были установлены пинакли, к которым я приказал прикрепить эффективный проводник. Насколько я могу судить по записям и по тем уродствам, которые так часто устанавливались вместо оригинальных пинаклей башен, я пришел к выводу, что почти каждая башня в этой стране была поражена молнией за последние 400 лет, когда были построены почти все башни. Много лет назад «Иллюстрейтед Ньюс» опубликовала эскиз прекрасного шпиля (в Норфолке, я полагаю), разрушенного молнией. Было заявлено, что это был второй шпиль, постигла такая печальная участь. После разрушения первого, второй шпиль был построен по подписке стоимостью 1000 фунтов стерлингов, и строительные леса были сняты всего десять дней назад, когда во время ужасной грозы этот второй шпиль был полностью разрушен! Я немедленно написал настоятелю, чтобы спросить о проводнике, и его ответ был таков, что ни одного не было установлено, но было твердо решено, что эффективный проводник должен быть прикреплен к третьему шпилю! Это кажется почти невероятным, и я сожалею, что не записал название прихода и другие данные, но думаю, это было около 20 лет назад.

Проводники, которые я рекомендую, — это просто медные стержни диаметром ¼ дюйма, прикрепленные к самому высокому дымоходу и выведенные в землю на два или три фута под поверхность. Когда здания длиннее, чем выше, я всегда советую устанавливать проводник на каждом конце. Обычно я размещаю проводник на четыре или пять футов выше дымохода и вывожу его от основания здания. Там, где шпиль или пинакль имеет флюгер, достаточно прикрепить проводник к основанию шпинделя. Сэр У. Сноу Харрис рекомендовал гораздо более тяжелые медные проводники, но их высокая стоимость препятствовала их принятию. Старые проводники на военных кораблях состояли из длинных медных звеньев, из которых девять футов приходилось на фунт, и они всегда были эффективны, когда находились на месте. Сейчас на ¼-дюймовый медный стержень приходится всего пять футов на фунт, так что я даю больший запас для безопасности.

JAMES LIDDELL.

Bodmin.

Я заметил ваше уведомление о том, что вам требуется информация относительно молнии и молниеотводов. В прошлом году до моего сведения был доведен случай, который произошел в Мидлсбро. Прилагаю вам подробности этого случая, извлеченные из моего отчета, вместе с чертежом, показывающим фасад и план дымовой трубы, в которую ударила молния.

BALDWIN LATHAM.

7, Westminster Chambers, Victoria Street, S.W.

A. Wooden cover over boiler.

B. Boiler.

C. Iron disinfecting apparatus.

D. Iron flue into chimney.

E. Conductor.

* Position of fracture.

Выдержка из письма г-на Э. Д. Лэтэма, гражданского инженера, городского инспектора Мидлсбро, от 11 октября 1878 года, касающегося удара молнии в дымоход, связанный с прачечной в инфекционной больнице Мидлсбро в Линторпе: —

«Дымоход, который является кирпичным, имеет высоту около 50 футов и 5 футов в квадрате у основания и стоит в северном конце прачечной, как показано на прилагаемом эскизе. Проводник, ⅜-дюймовый медный трос, закреплен на южной стороне дымохода с помощью держателей, без изоляторов, и заканчивается обычным образом, примерно на 2 фута выше верха. Проводник проложен под землей на расстоянии около 9 футов от дымохода и заканчивается на глубине около 4 футов в твердой, довольно сухой глине, конец обернут около трех раз вокруг обычного кирпича, зарытого в землю. На расстоянии около 9 футов над землей с той же стороны, что и проводник, и всего в одном футе от него имеется трещина в кирпичной кладке, где электрический флюид, по-видимому, проник в дымоход и прошел небольшое расстояние вниз по внутренней стороне, к дымоходу, соединенному с железным дезинфицирующим аппаратом, который стоит сбоку от котла для одежды, как показано на плане. Каменная кладка верха котла была разбита, и был нанесен другой ущерб».

Выдержка из ответа г-на Болдуина Лэтэма, гражданского инженера, на вышеуказанное сообщение: —

«Не является редкостью, когда здания, снабженные так называемыми молниеотводами, повреждаются молнией, и причина этого заключается в неадекватности проводника для отвода электрического флюида, который покинет проводник ради лучшего или большего проводника. Проволочные тросы оказались одной из худших форм, то же самое количество металла при использовании в сплошном стержне или ленте гораздо эффективнее, так как оно оказывает меньшее сопротивление, чем пряди троса. Вы говорите, что ваш проводник идеален, но при изучении чертежей видно, что молния спустилась по проводнику до определенной точки. В этой точке железный дымоход входит в шахту, но на некотором расстоянии от проводника; масса металла, расположенная там, была лучшим проводником, чем трос, поэтому, покидая трос ради лучшего проводника, электрический флюид прошел через кирпичную кладку и вызвал повреждение. Если бы котел и дымоходы не имели металлического соединения, повреждение возникло бы из-за прохождения флюида от дымохода к котлу, а если бы котел не имел металлического соединения с землей, возникло бы дальнейшее повреждение, когда флюид покинул бы котел ради земли. Хорошо известно, что электричество высокого напряжения покидает малые проводники ради больших, и знание этого факта используется при защите телеграфной системы по всей стране. Многие здания и дымоходы были поражены, будучи оснащенными так называемыми молниеотводами. Идеальная система защиты от молнии состоит в соединении всех проводников вокруг зданий. Такова была система, введенная сэром У. Сноу Харрисом и принятая Правительством».

Ответ от 12 декабря 1878 года с подтверждением получения письма г-на Болдуина Лэтэма.

«Я уполномочен Городским советом выразить вам благодарность за беспокойство, которое вы приняли, и ценную информацию, которую вы предоставили относительно молниеотвода в инфекционной больнице Мидлсбро.

GEORGE BAMBRIDGE.

Town Clerk.

Corporation Hall, Middlesborough.

Subsequent action.

По предложению инженеров телеграфа в округе, заземляющая часть троса была заделана в массу кокса, и на дно ее было помещено некоторое количество старого железа, чтобы противодействовать влиянию котла и дезинфицирующего аппарата.

Я сообщаю об инциденте, который произошел на борту барка «Южная королева» из Пенсаколы во время следования вверх по Ла-Маншу утром 30 декабря 1879 года, маяк Эддистоун находился примерно на севере, на расстоянии 20 миль. В 6 часов утра указанной даты увидели ужасный шквал, поднимающийся в точке W.N.W. горизонта, с яркой молнией в нем.

Мы немедленно убрали паруса до нижних марселей и фока, и около 7 часов утра шквал ветра и града настиг нас: он дул яростно около двадцати минут, и в разгар шквала удар молнии пришелся на корабль, раздробив топ грот-брам-стеньги, оттуда молния побежала вниз по грот-брам-штагу к топу фор-стеньги, раздробив и ее. Оттуда она побежала вниз по цепи фор-марса-фала и раздробила около сажени цепи в куски. Когда удар пришелся на корабль, раздался звук, подобный выстрелу стотонной пушки. Сотрясение корабля сбило с ног каждого человека. Оно наполнило дымом каюту, а также трюм: дым имел серный запах; также все компасы на корабле были намагничены настолько, что вращались по кругу.

А по прибытии в Коммерческие доки мы заметили, что доска с каждой стороны корабля, в кильватере грот-вант, была выбита молнией. С левого борта пакля была выбита из швов, а края досок раздроблены. С тех пор как корабль облегчился из воды, мы обнаружили, что электрический флюид вышел через медный болт, разрезал медную обшивку в форме звезды и отогнул ее.

Любые дальнейшие подробности я буду очень рад предоставить, если потребуется.

D. MORGAN, Master, “Southern Queen.”

17, Lime Street, London.

[Двое делегатов посетили корабль, но, за исключением того, что узнали от помощника капитана, что он видел «шар огня, спускающийся с бизани и уходящий за левый борт», они не смогли получить никаких дополнительных подробностей. Они получили несколько фрагментов сломанной цепи, сильно заржавевшей железной, весом, однако, около двух фунтов на фут. — Ред.]

Образцы молниеотводов, полученные от господ Харт, как и запрашивалось, являются улучшением по сравнению с первым «патентом Спратта», приобретенным вышеупомянутой фирмой; оригинал представлял собой смесь медной и цинковой проволоки, которая при воздействии влажной и дымной атмосферы подвергалась гальваническому воздействию и вскоре разрушалась.

Около двух месяцев назад я нанял господ Дэвис из Дерби и Ньюгейт-стрит для проверки троса вышеуказанной конструкции, который был закреплен около десяти лет назад по адресу: Абердин-террас, 1, Блэкхит, и я присутствовал в то время, и хотя у нас была очень мощная батарея, мы не могли пропустить ток через какую-либо его часть, так как и медь, и цинк сгнили: медная проволока недостаточно прочна, чтобы выдержать коррозию в этом климате.

Церковь Св. Михаила в Блэкхит-парке с игольчатым шпилем, как мы его называем, построенная ровно пятьдесят лет назад, имела ½-дюймовый железный стержень; и поскольку он теперь проходит через только что построенную новую ризницу, я посоветовал церковным старостам проверить его, и они собираются сделать это в течение недели или около того.

Церковь Св. Альфеджа в Гринвиче имеет медную ленту шириной около 1½ дюймов и толщиной ¼ дюйма, и она стоит уже много лет и находится в таком же хорошем состоянии, как и при установке, ибо я осматривал ее около двух месяцев назад.

Я посоветовал владельцу дома № 1 по Абердин-террас установить медную ленту, так как я уверен, что на проволочные тросы в этом климате нельзя полагаться.

Надеясь, что эти несколько замечаний не будут сочтены неуместными,

CHARLES J. HERYET.

95, Blackheath Hill, Greenwich, S.E.

Имею честь направить заметки о несчастном случае от молнии, свидетелем которого я недавно был, будучи проинформированным, что ваш Комитет желает получить такую информацию.

Очень грубый эскиз, который я прилагаю, я полагаю, точен; но мне разрешили только заглянуть в дверь, пока внутри держали сильный свет, и осмотреть здание снаружи. Местному чертежнику, работающему в офисе, однако, было разрешено сделать некоторые измерения, которые он сообщил мне.

Мне показалось, что этот случай заслуживает записи, потому что здание было так мало повреждено.

JOHN ASTED, Lieut.-Col. R.E.

Masulipatam,

Madras Presidency,

17th May, 1878.

8 мая 1878 года. — Разбили лагерь в Педда-Кондур, деревне на западном берегу реки Кришна, примерно в 10 милях ниже плотины Безоарах. Все утро дул неровный южный ветер; к полудню он стих, и стало очень жарко, на востоке собирались облака. Вскоре после полудня на востоке послышался гром, и гроза была явно приближающейся. Около 15:00 ветер начал дуть с востока и вскоре усилился до штормового, принеся густые облака пыли, и гром звучал очень близко. Дождь шел довольно сильно, что прибило пыль, и тогда над головой и почти со всех сторон можно было увидеть черные облака: гром, который был очень сильным, иногда звучал прямо над головой. К половине пятого дождь ослаб, но гром был почти непрерывным и очень сильным. Как раз в это время поток молнии спустился в пределах 80 ярдов от палатки и сопровождался колоссальным взрывом. Молния ударила в небольшую пагоду недалеко от деревни, и некоторые туземцы сказали, что они наблюдали, как дым поднимался с вершины, когда спустилась молния.

Прилагаемый грубый эскиз покажет, на что похоже здание. Основная его часть представляет собой квадратную пирамиду, каждая сторона квадрата, по внешнему измерению, составляет около 18 футов; высота вершины над землей — 32 фута. К одной стороне пирамиды пристроена входная камера с плоской крышей, около 10 футов в квадрате и такой же высоты. Вершина пирамиды увенчана металлическим (вероятно, медным) навершием высотой около 1 фута; обычное крепление такого навершия к каменной кладке осуществляется с помощью небольшого штыря, встроенного в кладку, на который навершие, отлитое полым, закрепляется и вокруг которого оно заделывается раствором.

Внутренняя часть пирамиды образует одну комнату, около 10 футов в квадрате, с купольным потолком, толщина купола в короне составляет 2½ фута. В центре этой комнаты помещен идол, в данном случае лингам, или цилиндрический каменный столб высотой 1 фут 4 дюйма и диаметром около 9 дюймов, который стоит на квадратном полом каменном подносе (не вырезанном из одного камня, а собранном из двух или более частей), в который помещаются подношения гхи и т. д. Этот поднос имеет небольшой носик на каждой грани для отвода жидкого гхи и воды, которыми совершаются омовения жрецов. Поднос поднят на каменной кладке, так что высота верха лингама составляет 3 фута 4 дюйма от пола. Пол комнаты находится на 1 фут выше окружающей земли; есть только один дверной проем, ведущий из крыльца или входной комнаты, упомянутой выше; и священное здание закрыто прочной деревянной дверью с железными петлями и замком на внешней стороне входной камеры. Все здание выполнено из кирпича на растворе, неоштукатурено и выглядит выветренным.

Пагода находится на расстоянии около 20 ярдов от некоторых низких туземных домов и стоит на открытом пространстве, с двух сторон которого находится туземная деревня; вокруг домов есть несколько деревьев, в основном небольшого размера, но в пределах 50 ярдов от пагоды есть два отдельных дерева, которые определенно превосходят ее по высоте. Деревня расположена на берегу реки Кришна, и поверхность воды в колодцах находится по крайней мере на 10 футов ниже поверхности земли.

Молния ударила в металлическое навершие на вершине пагоды и прошла вертикально через купол, проследовала вдоль восточной стороны лингама, не оставив никакого следа, и просверлила небольшое круглое отверстие в каменном подносе под ним, уйдя в землю внизу, не потревожив идола или его основание. Отверстие в подносе было недостаточно большим, чтобы пропустить кончик мизинца, и оно располагалось на стыке камня, месте, где влага, вероятно, задерживалась. Навершие казалось нетронутым, но каменная кладка непосредственно вокруг его основания была разрушена, и душ из кусков кирпича и раствора был выброшен с вершины пирамиды и разбросан по земле на восточной стороне на расстояние около 20 футов от основания. Каменная кладка вершины пирамиды была треснута в трех местах, и в ней было просверлено небольшое отверстие на восточной стороне навершия, по-видимому, того же размера, что и в каменном подносе; но в остальном каменная кладка здания казалась совершенно неповрежденной — нигде нельзя было найти ни трещины.

Почва в этом месте — глинистый суглинок, несколько легче, чем обычная дельтовая аллювиальная почва.

Когда здание было поражено, был замечен серный запах.

JOHN ASTED, Lieut.-Col. R.E.

Masulipatam,

17th May, 1878.

Irish Lights Office, Dublin,

13th March, 1880.

Sir,

Ссылаясь на ваше письмо от 13-го числа прошлого месяца, имею честь направить herewith для сведения Конференции по молниеотводам копии двух отчетов, касающихся удара молнии в маяк в Берехейвене в 1877 году, который, несомненно, является станцией, упомянутой профессором Тиндалем в его разговоре с г-ном Инглисом из Тринити-хаус.

I am, Sir,

Your obedient Servant,

W. LEES, Secretary.

Irish Lights Office, Dublin,

February, 1877.

Sir,

Я самым почтительным образом прошу позволения заявить, что в соответствии с вашими инструкциями я направился к маяку Берехейвен, и по прибытии на эту станцию я произвел очень тщательный осмотр и обнаружил, что молния была передана в фонарь железными распорками, которые были соединены с молниеотводом на хомуте примерно в 5 футах над желобом снаружи купола с целью его закрепления, и привинчены к куполу фонаря железными болтами. Выбив несколько слоев краски на головках болтов, она погасила огни, разбив стекла и сбив обоих смотрителей без чувств; она скрутила свинцовую переговорную трубу там, где она была закреплена к стороне фонарного помещения держателем, выбив каменную обшивку между железными столбами, поддерживающими мраморный верх; затем она прошла через переговорную трубу в спальню главного смотрителя, где выбила обшивку, дранку и штукатурку, оторвав переговорную трубу, изножье кровати и уничтожив картины, висевшие на стенах. По-видимому, ток был прерван на своем пути внезапным изгибом переговорной трубы; ибо, совершив разрушения в этом помещении, он был притянут железными держателями и шипами, которые крепили переговорную трубу и обшивку к стенам, и вышел через внешние стены жилого помещения к хозяйственным постройкам, где прошел вдоль карнизных желобов до их конца; затем он последовал за одним из железных держателей и вошел в стену, разрушив ее и выбив тесаный камень и карниз, затем прошел вниз через крышу низких зданий, разрушив черепицу, пройдя через стены кладовой и т. д., разрывая части 3-дюймового йоркширского флагштока пола и двора, причиняя разрушения полкам, дверям, дверным рамам, кирпичной кладке, стеклу и т. д., и выбив сиденье туалета главного смотрителя, он прошел вдоль канализации к туалету помощника смотрителя, разбив плиты и сиденье, а затем вышел через крышу. Другой ток был притянут карнизными желобами на восточном углу жилого помещения рядом с башней и прошел вдоль них к северо-восточному углу, расщепив их через центр. В этой точке его курс изменился на запад, и он прошел во двор помощника смотрителя и вниз по дождевой трубе к резервуару для воды, раздробив его, а также черепицу и кирпичную стену и т. д.; также кажется, что молния ударила в юго-восточную сторону башни и вошла в нее в нескольких местах у основания и рядом с молниеотводом, и, по-видимому, соскользнула с него там, где он был закреплен держателями к башне, выкорчевав твердую породу, но не дав никаких признаков того, что она была отведена в землю проводником, как предполагалось: молния также вошла в кухню помощника смотрителя через дымоход, сбив часть кирпичной кладки и т. д.

Могу заметить, что молниеотвод образован медным стержнем, который стоит примерно на 10 футов выше желоба снаружи фонаря и закреплен тремя железными распорками к куполу, как описано ранее, и проходит вниз через центр желоба к нижней стороне, где он соединен с ½-дюймовым медным проволочным тросом, который продолжается вниз по внешней стороне фонаря вплотную к стеклу до пола балкона, проходя через каменный пол посредством отверстия, пробитого в нем, затем продолжается вниз по грани башни, плотно прижатый к ней железными держателями и медными полосами, которые крепят его до тех пор, пока он не достигает породы у основания башни, где он заканчивается в небольшом отверстии 3 на 3 дюйма, выбитом из породы примерно на 6 дюймов под поверхностью.

После проведения тщательного обследования нанесенного ущерба я счел целесообразным, и по просьбе главного смотрителя, который, кажется, был сильно потрясен и нервничал, отсоединить железные распорки от купола фонаря, а отверстия от болтов заделать деревом, опасаясь повторения несчастного случая, так как погода была очень штормовой, и в случае грозы никто на скале не вошел бы в фонарь. Я также счел благоразумным распорядиться снять незакрепленные желоба и тесаный камень, а также часть фронтона хозяйственных построек, так как они находились под угрозой падения в узкий двор, что могло вызвать печальный несчастный случай.

Предоставив рабочих, материалы и строительные леса для выполнения этой работы, я снова высадился на скалу в прошлую субботу, с большим трудом, будучи задержанным на день штормом, и указал временные ремонтные работы, которые необходимо было выполнить для защиты людей на скале.

Вероятная стоимость ремонта ущерба, нанесенного зданиям, независимо от молниеотвода, который необходимо выполнить без промедления, составит 120 фунтов стерлингов. Надеясь, что действия, которые я предпринял в этом деле, встретят ваше любезное одобрение, имею честь быть

Your most obedient Servant,

(Signed) A. J. BERGIM.

[Другой отчет имеет тот же смысл, что и выше, и поэтому опущен. — Ред.]

ACCIDENT BY LIGHTNING at Upwood Gorse, Caterham, the
residence of J. Tomes, Esq., F.R.S. 28 May, 1879.

Поскольку я случайно посещал г-на Томса осенью 1879 года, я воспользовался возможностью получить все подробности, которые мог, относительно несчастного случая, который произошел в ночь на 28 мая 1879 года, когда в его дом ударила молния.

Дом, эскизный план и фасад которого прилагаются, стоит на холме на высоте более 700 футов над уровнем моря и несколько выше любого другого объекта в окрестностях. Он покрыт крутой черепичной крышей, причем крыша основной части дома несколько выше остальных, и на коньке этой крыши стоят два кирпичных дымохода одинаковой высоты. На восточном дымоходе, на его южном конце, был закреплен молниеотвод (показан линией А. В. С. на южном фасаде), верхняя часть которого состояла из острия и отрезка медной трубки ½ дюйма внешнего и ⅜ дюйма внутреннего диаметра, которая была ввинчена в хомут, соединенный с плетеным ремнем из одной цинковой и тринадцати медных проволок, проложенным через стеклянные изоляционные кольца вдоль ската крыши, над желобами для дождевой воды и вниз по стороне дома в землю, уходя всего на 12 дюймов в сухой мел.

Электрический флюид ударил в молниеотвод, сбросил стержень вниз и раздробил дымоходные трубы и часть кирпичной кладки. Стержень был сломан в точке, отмеченной А на южном фасаде, где площадь сечения медного стержня была уменьшена из-за винта, врезанного в него для хомута, который соединял стержень с плетеным ремнем. Это соединение и часть ремня направлены для осмотра, из чего будет видно, что нет грубых сломанных поверхностей, но резьба винта была частично расплавлена. Медные проволоки, составляющие ремень, были яркими и местами узловатыми по всей длине, показывая, что он был нагрет до температуры потения. Цинковая проволока не была непрерывной, будучи разрушенной окислением. Она не показала никаких признаков того, что была горячей.

АПВУД ГОРС, КАТЕРХЭМ. Масштаб — 1 дюйм = 32 фута.

Сломав проводник, разряд, по-видимому, разделился на коньке крыши, часть прошла вниз по южному, а часть — по северному скату крыши. Та часть, которая прошла вниз по южному скату, по-видимому, следовала по курсу ремня проводника до железного желоба для дождевой воды, который она треснула и пробила два отверстия диаметром около половины дюйма в двух стеклах в точке В. Здесь ток, по-видимому, снова разделился, как показано пунктирной линией от D до E на южном фасаде, часть прошла на запад, а часть — на восток вдоль желоба для дождевой воды вокруг карнизов дома, как прослежено по сломанным стыкам желоба. На запад эти стыки (которые были сделаны из сурика) были сломаны только от В до D, но на восток они были сломаны от В до Е, и прямо вокруг восточной стороны дома до F, и вдоль северной стороны до G.

Что казалось большей частью разряда, однако, прошло вниз по северному скату крыши и вдоль курса, показанного пунктирными линиями на плане и северном фасаде. Молния сначала последовала за свинцовым отливом Н дымохода, затем разбила несколько черепиц в I, а затем, не потревожив остальную черепицу, перескочила через крышу на расстояние около 15 футов к двум оцинкованным железным цистернам для воды на крыше в К, пробив отверстие через 9-дюймовую кирпичную стену дома на своем пути.

Это отверстие, которое было круглым, было достаточно большим, чтобы легко пропустить палец, и было почерневшим изнутри; при первом осмотре, через восемь или десять минут после происшествия, оно было еще довольно горячим. Один край свинцового отлива снаружи стены был расплавлен в G, близко к желобу для дождевой воды, из чего следовало бы, что ток снова разделился у стены дома. Есть две оцинкованные железные цистерны в К, соединенные трубой внизу (см. прилагаемый эскиз плана), и разряд, по-видимому, прошел от одной цистерны к другой, а затем вдоль 1½-дюймовой железной трубы восходящей магистрали от насосов к точке L1 в задней кухне, где железная труба разделилась на две ветви, ведущие к двум насосам L2 и М.

Вероятно, часть разряда прошла вниз по железной всасывающей трубе от насоса L2 в резервуар для дождевой воды Р, но как бы то ни было, значительная часть прошла от точки L1 вдоль 1½-дюймовой железной трубы LM к насосу М в буфетной, а оттуда вдоль ¾-дюймовой железной трубы к водопроводному крану, закрепленному над железной раковиной N, но не имеющему металлического соединения с ней. Здесь молния разбила сланец на задней стороне раковины и отправила его душем через буфетную, разбив вещи на противоположной стороне комнаты. Железная раковина была установлена на кирпичных опорах и соединена посредством 1½-дюймовой железной трубы с самодействующим сифонным «промывным баком» О во дворе. Этот «промывной бак» состоял из цилиндрического чугунного бака диаметром около 26 дюймов и глубиной 26 дюймов, зарытого на две трети в землю, так что он образовал хорошее заземление.

Существует отчет об этом несчастном случае в письме г-на Чарльза С. Томса в «Nature» от 12 июня 1879 года (которое было использовано в настоящем описании), и есть также письмо об этом несчастном случае г-на Ньюолла на следующей странице «Nature» после письма г-на Томса. Описание в этом последнем письме, однако, ошибочно в нескольких деталях, особенно там, где говорится о прохождении молнии вокруг железных желобов к железным цистернам для воды.

ROGERS FIELD,

B.A. Lond., M. Inst. C. E., F.M.S.

Cannon Row, Westminster.

[Примечание. — Г-н Томс любезно прислал все верхние части проводника; и поскольку несчастный случай кажется очень поучительным, мы приводим полные подробности вместе с гравюрами наиболее важных частей проводника. — Ред.]

Этот проводник был модели, известной как патент Спратта. Верхний терминал был тем, что продавцы называют «воспроизводящим острием», которое, по их словам, «сформировано из двух или более металлов: внутренний или сердечник — стальной, а внешний — из серебряного сплава, с наконечником из платины»; идея изобретателя, как говорят, заключалась в том, что «если внешнее покрытие станет расплавленным от чрезвычайного электрического заряда, сердечник останется неповрежденным, чтобы принять любой дальнейший разряд». В настоящем случае верх сломан, а железный центр заржавел и согнут, но на оставшейся части нет никаких признаков тепла или плавления.

Этот наконечник А был плотно ввинчен в прочный медный хомут B.

D

F

В тот же хомут был ввинчен верхний конец медной трубки C длиной 5 футов 1 дюйм, с внешним диаметром 0,5 дюйма и внутренним диаметром около 0,36 дюйма, что дает толщину стенки всего 0,07 дюйма, или чуть более одной шестнадцатой дюйма. Таким образом, масса меди была примерно равна массе ленты сечением 1½ × 1/16 или ¾ × ⅛ дюйма, либо стержня диаметром в одну треть дюйма — площадь сечения составляла максимально близко к 0,09 кв. дюйма. Трубка весит 29½ унций, что подтверждает вышеуказанные измерения и показывает, что ее вес составляет чуть менее 6 унций на фут. Эта часть молниеотвода была, очевидно, сильно нагрета, так как в нескольких местах имеются отчетливые следы оплавления. Нижняя часть этой трубки была ввинчена в хомут D (изображенный в натуральную величину на прилагаемом эскизе) для соединения с коротким отрезком медной трубки F, часть которой также изображена в натуральную величину. Именно в точке E произошел разрыв. Заряд прошел через наконечник A, затем через верхний хомут B, и хотя он сильно нагрел 5-футовую медную трубку C, повреждений не возникло, и так он перешел во второй хомут. Однако здесь, по-видимому, было два дефекта: короткая медная трубка F была очень тонкой, весила чуть более 3½ унций на фут, и этот элемент, представляющий собой весьма слабый проводник, был значительно ослаблен глубокой резьбой на верхнем конце, из-за чего площадь сечения уменьшилась до менее чем 1/20 кв. дюйма. Поскольку она не была ввинчена до упора, общая площадь сечения в точке E непосредственно под хомутом уменьшилась до указанного малого значения, произошел разрыв и оплавление, и большая часть заряда покинула проводник. Тем не менее, этот короткий отрезок трубки был нагрет до температуры оплавления в двух местах.

Молниеотвод состоял из 14 проволок, сплетенных в плоскую косу; проволоки, по-видимому, имели следующие размеры:

Each of No.
 
Total area.

12
copper wires,
15
B.W.G., dia. of each
·072 in.:
0·048 in.

1
copper wire,
18
B.W.G., dia. of each
·049 in.:
0·001 in.

1
zinc wire,
 
of each
·049 in.:
0·001 in.

Таким образом, общая площадь сечения косы G составляла около 0,050 кв. дюйма, или несколько больше, чем у короткой медной трубки, в нижний конец которой она была грубо вставлена и заклепана — однако соединение было плохим, припоя не было вовсе, а металлический контакт был крайне несовершенным.

Что касается состояния этой косы (шириной менее дюйма и толщиной менее 1/10 дюйма), а также нелепо несовершенного заземлителя, подробности приведены в письме мистера Филда.

Возможно, стоит повторить размеры:

Description.
Length.
Dimensions.
Sectional Area.
Heat Effects.

“Reproducing point”
9 in.
0·45 × 0·45 in.
0·20
None visible.

Collar
1¼ in.
0·75 in. diam.
0·24
None visible.

Copper tube
5 ft. 1 in.
External 0·5 in. dia.

Internal 0·36 in. dia. }
0·09
{Sweated in places.

Collar
1⅛ in.
External 0·75 in. dia.

Internal 0·50 in. dia.
0·24
None visible.

Short tube
7 in.
External 0·50 in. dia.

Internal 0·375 in. dia.
0·09
{Sweated in places.

Short tube where threaded
¾ in.
External 0·438 in. dia.

Internal 0·375 in. dia.
0·04
Fused.

Plait
53 ft.
? 0·7 × 0·072 in.
0·05
Sweated in places.

G. J. S.

Настоящим направляем вам наш циркуляр, излагающий наши соображения относительно молниеотводов. Мы утверждаем: если наличие одного или нескольких острых краев или наконечников столь существенно на самой возвышенной части или частях молниеотвода, почему бы не применить этот принцип на всей длине проводника? Или почему бы не оставить эти самые возвышенные части тупыми или не установить небольшой позолоченный шар?

DAVID MUNSON & Co.

Indianapolis, Indiana, U.S.A.

[The engravings are not drawn to scale, but are here reproduced; the shaded parts are galvanized iron, the lighter parts copper.—Ed.]

Я полагаю, было бы очень ценно, если бы Конференция рассмотрела, насколько железные вентиляционные трубы для стоков могут безопасно выполнять функции молниеотводов. Эти трубы обычно состоят из железных секций, соединенных суриком или замазкой. Не будут ли эти соединения мешать? Очень часто также часть трубы целиком выполнена из свинца. Так как многие из этих труб сейчас выводятся на очень большую высоту, этот вопрос является важным.

ROGERS FIELD, M.Inst.C.E.

Cannon Row, S.W.

Наше мнение таково, что в водостоке нашего порохового склада в Брантклиффе (см. стр. 74) в момент происшествия не было воды.

JOHN HAIGH & SONS.

Victoria Collieries,

Gildersome.

Имеем удовольствие направить вам гальванизированную модель нашей новой муфты для молниеотвода и надеемся, что она вам понравится.

При завинчивании контакт между стержнем и медной лентой становится идеальным. Это, конечно, очень простая вещь, но она устраняет трудности пайки, которая всегда более или менее ненадежна, а клепка на высоте часто выполняется небрежно.

А что касается паяных соединений, помимо ненадежности постоянного контакта, очень важно держать паяльник подальше от крыш: он часто повреждает свинец, а (как в Кентербери) жаровня является источником большой опасности для зданий.

Рис. 1.

Рис. 2.

Рис. 3.

A — медный ленточный проводник. B — винтовая заглушка с двумя прорезями a a (см. рис. 3) и промежуточным выступом b, отлитая как единое целое. Лента или трос A пропускается через одну из прорезей a, перегибается через выступ b, после чего изогнутая часть A1 возвращается через другую прорезь. Затем на заглушку B навинчивается винтовая муфта, образующая соединение C, имеющая хомут для опоры на рым-болт, встроенный в защищаемую конструкцию; в эту муфту ввинчивается стержень или трубка D, предварительно снабженные соответствующей резьбой, до тех пор, пока нижний конец стержня или трубки не войдет в плотный контакт с лентой или тросом. Последние при этом прочно сжимаются и никак не могут разъединиться.

Примечание. На рис. 2 стержень и лента показаны не в фактическом контакте, так как чертеж предназначен для демонстрации отдельных частей.

R. C. CUTTING & Co.

147, Queen Victoria Street.

Имею удовольствие предоставить подробности недавнего повреждения церкви Крайст-черч в Кармартене. Обстоятельства таковы:

В восточной части церкви стоит обычная квадратная башня, покрытая наклонной шиферной крышей; эта крыша увенчана декоративным открытым железным коньком, заканчивающимся на каждом конце легким открытым железным шпилем, а в центре имеется еще один шпиль, подобный тем, что по краям. A — вид этого железного декора с восточной стороны церкви.

Молниеотвод состоял из семи медных тросов, скрученных вместе, каждый трос состоял из семи жил проволоки № 18, при этом общая толщина составляла около ½ дюйма. Он был прикреплен к зданию обычными медными скобами; он поднимался вверх, был прикреплен к южной части декоративного ограждения и заканчивался одним острием. Специального соединения между молниеотводом и железным желобом церкви не было.

Я не смог установить, каким образом было выполнено заземление, но оно было несовершенным, имея сопротивление 115 Ом, и это сопротивление было бы еще выше, если бы не случайное обстоятельство, упомянутое далее.

Молния ударила в центральный железный шпиль декоративного конька и отбила его. При падении на землю он разбился примерно на двадцать кусков; но на верхнем конце, который представлял собой сплошной чугунный шип размером около ¾ дюйма в квадрате, были следы оплавления по всей вершине на глубину 1/8 дюйма.

Я не заметил других следов оплавления в месте, где шпиль был отломлен, но молния проложила путь к проводнику, и, достигнув земли на расстоянии 4 футов от точки входа, она вырвалась с взрывной силой, пробив в земле круглое отверстие диаметром 2 фута и глубиной 8 дюймов (отмечено B на плане). Земля из этой ямы была выброшена в воздух и упала мелким дождем на объекты высотой 3 или 4 фута, стоящие в 14 или 15 футах от ямы.

Церковь Крайст-черч, Кармартен.

Второй разряд ударил в железный желоб на юго-западной оконечности церкви (C), отбил кусок длиной 2 фута и прошел вниз по водосточным трубам (D D). Напротив одной из них в земле было выбито второе отверстие глубиной 9 дюймов и диаметром в фут, примерно в 3 футах от основания трубы.

При более внимательном осмотре окрестностей молниеотвода я заметил, что церковная газовая труба, железная, диаметром около 1¼ дюйма, проходила сквозь стену здания примерно в 6 футах от молниеотвода и шла в направлении, соответствующем отверстию, вызванному взрывом (см. план). Я немедленно пришел к выводу, что этот взрыв произошел из-за того, что ток проскочил с молниеотвода на газовую трубу, и, вскрыв яму, я обнаружил, что это так. Молниеотвод пересекал газовую трубу почти под прямым углом, находясь примерно в футе над ней. Нижняя часть молниеотвода имела явные следы оплавления, и, что еще интереснее, газовая труба была слегка покрыта очень тонким слоем меди, настолько тонким, что он разрушился при моей попытке его удалить; но все же на одном участке было несомненное покрытие. Если бы не близость молниеотвода к газовой трубе, сопротивление заземления первого, несомненно, было бы выше, чем оно было, и ущерб, вероятно, был бы больше.

Я сожалел, что не было возможности осмотреть декоративный конек, но, несомненно, металлический контакт между секциями был очень несовершенным, и именно этой причиной был вызван разрыв шпиля.

Тот факт, что молниеотвод не предотвратил удар в юго-западную часть здания, также имеет отношение к вопросу о площади, защищаемой молниеотводом.

Башня возвышалась на 89 футов над землей, вершина железного шпиля — на 99 футов, а молниеотвод выступал на 1 фут 6 дюймов над последним, достигая таким образом общей высоты 100 футов 6 дюймов. Общая длина церкви составляла 123 фута.

Точка C, куда ударила молния в желоб, находилась на расстоянии 84 футов по прямой линии от молниеотвода и возвышалась на 24 фута над землей. Это дает вертикальную высоту молниеотвода 76 футов 6 дюймов над точкой удара, при этом расстояние до последней представляет собой радиус на 8 футов больше, чем высота первого.

J. GAVEY.

Cardiff,

January 10th, 1880.

ПРОИСШЕСТВИЕ в БУТЕМ-БАР, ЙОРК, составлено по заметкам и измерениям Дж. Эдмунда Кларка.

Разряд произошел около 3 часов утра 22 июня 1876 года. Основной ущерб был нанесен кронштейну фонаря в точке A. Этот фонарь, обычный уличный, поддерживался железным кронштейном длиной 2 фута 6 дюймов и находился на высоте 11 футов 6 дюймов над тротуаром. Газ подавался к нему по вертикальной железной газовой трубе длиной 11 футов 6 дюймов, а оттуда к горелке — по примерно 3 футам обычной ½-дюймовой композитной трубки. Стекло фонаря не разбилось, но около 18 дюймов композитной трубки было скручено и разорвано, как острым ножом, а остальные 18 дюймов расплавились; газ воспламенился и горел из верхней части железной трубы, создав большое пламя, которое подожгло дом, к которому она была прикреплена. Та часть свинцовой трубки, которая находилась внутри фонаря, не пострадала, откуда следует, что точка удара находилась в верхней части железной газовой трубы или рядом с ней; это подтверждается тем фактом, что свинец над витриной магазина, близко к кронштейну, был отогнут от деревянной конструкции.

Фонарь, как видно из плана, прикреплен к углу дома, карниз которого находился на 20 футов выше фонаря, в то время как конек с небольшой свинцовой обшивкой был на 24 фута, а дымоходы — на 31 фут выше фонаря и не далее 15 футов по горизонтали. Дом был покрыт шифером, имел деревянные желоба и железную водосточную трубу, но последняя находилась в 33 футах по горизонтали от точки удара. Деревянные желоба были очень старыми и сгнившими, один из них был слегка смещен; неясно, было ли это сделано молнией, и других признаков ее присутствия не было.

C — кронштейн фонаря, выступающий на 4 фута от стены дома, а в D — два старых железных кронштейна.

На расстоянии всего 8 футов от фонаря в противоположном направлении (к северо-западу от фонаря) возвышается Бутем-Бар, массивное каменное сооружение, четыре башни которого поднимаются на 44 фута 3 дюйма над тротуаром и, следовательно, на 33 фута выше фонаря. Вся крыша площадью около 750 квадратных футов покрыта толстым листовым свинцом, а здание также содержит старую решетку B, тяжело окованную железом.

Примечательной особенностью случая представляется то, что единственное повреждение обнаружено в месте, окруженном объектами, находящимися близко к нему и значительно превышающими его по высоте; фактически, молния «нырнула» в своего рода углубление, вместо того чтобы ударить в более высокие объекты.

Очевидно, что в данном случае, хотя композитная трубка и расплавилась, железная обеспечила достаточную проводимость, а городская газовая сеть — идеально безопасный заземлитель.

ВИД БУТЕМ-БАР С ЮГО-ВОСТОКА.

ACCIDENT AT BOOTHAM BAR, YORK.

ВИД ДОМА И СЕЧЕНИЕ БАР.

ПЛАН ДОМОВ И БАР.

REFERENCES.

A Gas bracket struck.

B Iron sheathed portcullis.

C Old gas bracket.

D Old Iron brackets.

ПРИЛОЖЕНИЕ J. ДАННЫЕ ОТНОСИТЕЛЬНО СЕЧЕНИЯ МЕТАЛЛА, НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ МОЛНИЕОТВОДОВ.

(Примечание: во избежание путаницы все площади сечения железа были уменьшены до 1/6 от их фактических размеров, так что таблицы I и II фактически могут рассматриваться как содержащие все детали для меди, но металл указан в каждом случае.)

ТАБЛИЦА I. — СПИСОК РАСПЛАВЛЕННЫХ МЕТАЛЛОВ.

Material
Form
Size
Remarks

Diameter.
Area of Copper.

 
in.
in.
 

Copper
Rod
·35
·10
Duprez, App., p. 92

Copper
Rope
·31
·075
At Nantes, Callaud’s Traité, p. 89

[6]Not Specified.
Rope
 
·07
At Carcassone, Callaud’s Traité, p. 89

Iron
Rod
 
·03
Harris on Thunderstorms, p. 109

Brass
Rod
·20
·03
Duprez, App., p. 92

Copper
Rod
·13?
·01?
Sullivan, App., p. 195

6. Предположительно железо, указанный размер — «18 мм» = 0,70 дюйма в диаметре, или 0,38 дюйма по площади.

ТАБЛИЦА II. — ЗАМЕЧАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО РАЗМЕРОВ.

Material
Form
Size
Remarks

Diameter
Area of Copper.

 
in.
in.
 

Copper
Rod
 
·61
Trinity House smallest, App., p. 183

Copper
Rod
·75
·44
Will carry any flash, Harris on Thunderstorms, p. 115

Copper
Rod
·50
·20
Never yet failed, Faraday, App., p. 89

Copper
Tube
 
·20
War Office smallest, App., p. 70

Copper
Tape
 
·19
Gray & Son’s smallest, App., p.

Iron
Rod
 
·16
Never affected, Franklin, App., p. 52

Copper
Any form
 
·11
Recommended by Phin, App., p. 103

Iron
Rod
 
·11
More than sufficient, Gay Lussac, App., p. 58

Copper
Rope
·38
·11
Recommended by Callaud, App., p. 104

Copper
Tape
 
·09
Freeman & Collier’s smallest, App., p. 10

Iron
Rod
 
·08
Never known to be melted, Pouillet, App., p. 62

Iron
Rod
 
·08
Should not be less, Henry, App., p. 99

Copper
Rope
·39
·06
Carried off heavy discharge, Callaud Traité, p. 89

Iron
Rod
 
·06
Recommended by Callaud, App., p. 104

Iron
Rod
 
·06
Recommended by Mohn, App., p. 107

Copper
Rod
·25
·05
Recommended by Mohn, App., p. 107

Iron
Rod
 
·04
Recommended by Phin, App., p. 103

Copper
Rod
·20
·03
Recommended by Zenger, App., p. 106

Iron
Rope
 
·02
Recommended by Mann, App., p. 108

Iron
Wire
 
·01
Sufficient for any house, Preece, App., p. 101

РАЗМЕРЫ МОЛНИЕОТВОДОВ — МЕДЬ.

Частично извлечено из Приложения на указанных страницах, частично составлено по образцам, собранным Конференцией, и из торговых циркуляров.

Pattern
Diameter
Breadth
Thickness
Superficies
Area
Weight per foot
Remarks, and References to Appendices.

Inches
Inches
Inch
Inches
Inch
oz.
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Tube
Ext. 1½

Int. 1
 
¼
Ext. 4·71

Int. 3·14
·98
60
Sir W. Snow Harris (49)

 
 
 
 
 
 
 
 

Hemicylinder
1½
 
 
3·86
·88
54
Trinity House, Mains (183)

 
 
 
 
 
 
 
 

Hemicylinder
1¼
 
 
3·21
·61
37
Trinity House, Branches (183)

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
3
3/16
6·38
·56
34
Freeman & Collier’s largest (10)

 
 
 
 
 
 
 
 

Tube
Ext. 1½

Int. 1¼
 
⅛
Ext. 4·71

Int. 3·93
·54
33
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Rod
¾
 
 
2·35
·44
27
Faraday preferred this to smaller (89)

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
3
⅛
6·25
·37
23
Gray & Son’s largest (7)

 
 
 
 
 
 
 
 

Tube
Ext. 1

Int. ¾
 
⅛
Ext. 3·14

Int. 2·36
·34
21
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
2
⅛
4·25
·25
15
Sanderson’s largest (23)

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
1½
·15
3·30
·23
14
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Rod
½
 
 
1·57
·20
12
War Office (70)

Sir W. Snow Harris (49)

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
1½
⅛
3·25
·19
12
War Office (70)

“Smallest desirable”

Gray & Son (7)

 
 
 
 
 
 
 
 

Tube
Ext. ⅝

Int. ⅜
 
⅛
Ext. 1·96

Int. 1·18
·20
12
War Office (70)

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
2½
1/16
5·12
·15
9
J. Davis & Son (14)

 
 
 
 
 
 
 
 

Rope (49 square wires)
⅔
 
 
10·78
·15
9
Pennycook & Co.

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
2
1/16
4·12
·13
8
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
1
⅛
2·25
·13
8
Phin, of New York (103)

 
 
 
 
 
 
 
 

Rope (49 wires)
½
 
 
8·00?
·10
6
{Massingham (15)

Newall’s Rope

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
1½
1/16
3·12
·09
6
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
¾
⅛
1·75
·09
6
Freeman & Collier’s smallest (10)

 
 
 
 
 
 
 
 

Tube
Ext. ⅞

Int. 13/16
 
1/32
Ext. 2·75

Int. 2·55
·08
5
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Rope (36 wires & hemp centre)
7/16
 
 
5·00?
·08
5
J. Davis & Son (14)

 
 
 
 
 
 
 
 

Spratt’s Patent Plait (20 wires)
 
1⅓
 
4·52
·08
5
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
1
1/16
2·12
·06
4
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Rope (49 wires)
⅜
 
 
6·00?
·06
4
Newall’s Rope

 
 
 
 
 
 
 
 

Tape
 
⅝
1/12
1·42
·05
3
Sanderson’s smallest (23)

 
 
 
 
 
 
 
 

Spratt’s Patent Plait (14 wires)
 
1
 
3·16
·05
3
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Hart’s Plait (13 copper wires and 1 zinc one)
 
 
 
3·08
·05
3
 

ПРИЛОЖЕНИЕ K. ЗАМЕТКИ о МОЛНИЕОТВОДАХ, собранные в ПАРИЖЕ в мае 1881 года господами Присом и Саймонсом.

Информацию, которую мы получили, пожалуй, удобнее всего сгруппировать по именам, расположенным в алфавитном порядке, авторитетных лиц, чьи мнения или чью практику мы цитируем. Эти господа: М. Андруэ, который под руководством М. Альфана, городского инженера, отвечает за все молниеотводы, установленные на муниципальных зданиях Парижа; М. Боррель, с улицы Пети-Шам, 47, который занимается изготовлением молниеотводов почти всю свою жизнь; М. ле Конт дю Монсель, который хорошо известен как, пожалуй, высший авторитет во Франции по практическому применению электричества; и, наконец, М. Жарриан, который является производителем для муниципалитета, а также, как мы полагаем, для Военного министерства, помимо того, что имеет обширные связи среди архитекторов и инженеров.

М. Андруэ сопровождал нас при тщательном осмотре молниеотводов, установленных в настоящее время на южной галерее Лувра, временно занимаемой в качестве Отеля-де-Виль де Пари. Было заявлено, что они установлены лишь временно, поскольку офисы префекта Сены будут перенесены в новый Отель-де-Виль, как только он будет отстроен заново, но, тем не менее, было сказано, что они почти во всех отношениях соответствуют инструкциям, изданным муниципалитетом. Стержни (tiges) представляли собой железные прутья высотой 10 м (33 фута) с довольно тупыми наконечниками из позолоченной меди; они располагались на расстоянии 35 м (115 футов) друг от друга. Все они были соединены горизонтальным медным тросом диаметром ½ дюйма (использованным вместо железных прутьев сечением 0,8 дюйма из-за временного характера работы), который был проложен вдоль крыши через железные держатели или кронштейны, тщательно припаянные к металлической крыше. Все соединения троса были сращены и обильно пропаяны. По эстетическим соображениям основной проводник проведен внутри здания через различные кладовые и т. д., и, наконец, после довольно извилистого пути, он находит свой заземлитель в медной пластине размером 1 м (3 фута 3 дюйма) в квадрате, погруженной в Сену. Хотя крыша хорошо покрыта металлом, отдельные соединения с землей не сделаны. М. Андруэ проверяет проводимость каждого стержня (tige) весной каждого года, используя очень портативный аппарат, состоящий из двух элементов Лекланше и звонка.

М. Боррель показал нам различные образцы молниеотводов, заземлителей, а также свой портативный испытательный аппарат. Он также дал нам копию «Instruction sur les Paratonnerres» («Инструкции по молниеотводам»), которую он выпускает и из которой мы делаем несколько выдержек, тем более что во многих отношениях взгляды М. Борреля выражены с необычайной ясностью, и хотя в некоторых из них он стоит особняком:

«Молниеотвод — это профилактическое средство, предназначенное для передачи во влажную землю, или предпочтительно в воду, электричества, содержащегося в облаке. Когда из-за прохождения противоположно заряженного облака создается сильное напряжение в земле, благотворное действие молниеотвода проявляется в виде светящегося кистевого разряда с его вершины».

«Принято считать, что молниеотвод защищает конус вращения, основанием которого является высота острия над крышей, умноженная на 1,75, а вершиной — само острие. Если, следовательно, острие находится на 6 м (20 футов) выше крыши, оно защитит основание радиусом 10½ м (35 футов)». М. Боррель поставляет круглые верхние наконечники из оцинкованного кованого железа высотой около 10 м (33 фута), сужающиеся от диаметра 4 дюйма у основания до ¾ дюйма на вершине.

«Обнаружив, что длительное воздействие погоды разрушает железные проволочные тросы, и даже медные, если они сделаны из множества мелких проволок, он принял там, где необходимы тросы, использование четырех или пяти стержней диаметром около 0,20 дюйма, скрученных настолько слабо, чтобы не деформировать металл. Таким образом, избегаются многочисленные промежутки обычных тросов и обеспечивается гораздо большая долговечность».

«Там, где используются железные прутья, он применяет оцинкованное кованое железо в виде квадратных прутьев со сторонами от 0,63 до 0,90 дюйма».

«Чтобы компенсировать изменения длины, вызванные перепадами температуры, он всегда вставляет в длинные кровельные проводники компенсатор, который представляет собой просто петлю из медной ленты».

«М. Боррель говорит, что именно от заземления в значительной степени зависит эффективность молниеотвода; должна быть металлическая масса с большой поверхностью, и он описывает свою модель «perd fluide». Она состоит из двух листов оцинкованного кованого железа длиной 3 фута, шириной 6½ дюйма и толщиной ½ дюйма, нарубленных на острые концы, чтобы облегчить разряд электричества. Он упоминает корзину с коксом Калло, но говорит, что ее эффективность не была абсолютно доказана. М. Боррель настаивает на погружении «perd fluide» в воду колодца, желательно диаметром не менее 2 футов. Он решительно возражает против изоляторов и говорит, что всегда делает металлическое соединение между желобами, водосточными трубами и т. д. и своими молниеотводами. От поверхности земли до 6 футов над ней он заключает свой молниеотвод в деревянный футляр, чтобы никто не мог коснуться его во время грозы».

У нас была долгая беседа с М. ле Конт дю Монселем, резюме замечаний которого приводится ниже:

Он возражает против квадратных железных прутьев, потому что их углы имеют тенденцию способствовать боковому разряду.

Он возражает против окрашивания молниеотводов, потому что считает, что поверхность проводника действует электростатически. Он знает, что латунный проволочный трос, иногда используемый для маяков, часто разрушается, но думает, что теория, изложенная в Отчете Академии наук от 18 декабря 1854 года (см. Приложение F, стр. 62), вряд ли может быть поддержана, и считает более вероятным, что трос находился в очень плохом состоянии окисления.

Считает, что молниеотводы должны обладать как площадью сечения, так и поверхностью. Не придает большого значения чрезвычайно острым наконечникам, но думает, что предложение об одном прочном центральном наконечнике для приема искрового разряда, окруженном тремя или четырьмя иглами для облегчения тихого разряда, было бы хорошим.

Было процитировано следующее утверждение из Отчета от 20 мая 1875 года (см. Приложение F, стр. 68): «если молниеотвод нельзя подвести ни к подземным водам, ни к магистральной водопроводной трубе, молниеотвод устанавливать не следует. Это принесет больше вреда, чем пользы». Граф дю Монсель сказал, что этот параграф относится главным образом к зданиям на больших твердых скалах, но что, очевидно, существует любая степень качества заземления, которую можно получить; и что, хотя легко принять решение в двух крайностях, трудно сказать, насколько плохим должно быть заземление, чтобы сделать установку молниеотвода нецелесообразной.

М. Жарриан, который является производителем, работающим на муниципальных зданиях Парижа (и автором двух брошюр, рефераты которых приведены в Приложении F, страницы 111 и 115), сопровождал нас по своим мастерским и предоставил всю информацию, которую мы могли пожелать.

Он показал нам большую коллекцию платиновых наконечников различных моделей, стоимостью от 12 до 60 шиллингов каждый; он также показал нам некоторые, которые использовались другими производителями, представлявшие собой просто полые оболочки из платины, заполненные мягким металлом для снижения стоимости.

У него также было большое разнообразие верхних наконечников, включая модели, используемые городом Парижем, Военным министерством для своих военных объектов, а также гражданскими инженерами и архитекторами.

Мы видели образцы тросов, прутьев и т. д., обычно поставляемых. Железные тросы были оцинкованы и имели диаметр ¾ дюйма. Медные тросы были сделаны из шести скрученных жил медной проволоки, охватывающих центральный сердечник из пеньки, при этом общий диаметр составлял ½ дюйма. Железные прутья представляли собой квадратное оцинкованное кованое железо сечением 0,80 дюйма, длиной 16½ футов, с фальцами на концах с двумя отверстиями для болтов. Для выполнения соединения между двумя гранями прокладывается полоска фольги, болты затягиваются, а затем все соединение очень обильно пропаивается.

Среди различных работ в процессе выполнения мы видели богато украшенный крест из кованого железа для крыши церкви, который должен был стать вершиной молниеотвода, при этом его верх и оконечность каждого плеча были снабжены коротким медным наконечником с платиновым острием.

Мы были поражены тем фактом, что во Франции, где столько внимания уделяется защите от молний, существует такое разнообразие практики. Муниципалитет принимает одну систему, Государство — другую, Военное министерство — третью, и каждый отдельный производитель имеет, как и в Англии, свое увлечение.

Мы хотим выразить нашу благодарность г-ну Дж. Эйлмеру, гражданскому инженеру, за организацию различных мероприятий, благодаря которым мы смогли увидеть так много за сравнительно короткое время, имевшееся в нашем распоряжении, а также за то, что он сопровождал нас повсюду.

W. H. PREECE.

G. J. SYMONS.

P.S. — Очень удобная форма простого испытательного аппарата была изготовлена компанией Silvertown Co. для одного из авторов; он состоит из одного элемента Лекланше, звонка, ключа и пары клемм для присоединения изолированных проводов к верху и низу молниеотвода, все закреплено в аккуратном портативном ящике из красного дерева, и с его помощью любой может легко проверить проводимость своего молниеотвода.

ПРИЛОЖЕНИЕ L. О МОЛНИЕОТВОДАХ на ПАРИЖСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ ВЫСТАВКЕ, господами Даймондом и Саймонсом.

Была надежда, что на Парижской электротехнической выставке будут найдены примеры различных стилей и моделей молниеотводов, используемых в различных странах Европы и в Соединенных Штатах, и мы, соответственно, посетили Выставку и осмотрели все экспонаты, так или иначе относящиеся к предмету.

Экспонаты из Франции были, естественно, самыми многочисленными (15), но были и очень сложные образцы системы, принятой в Бельгии в соответствии с рекомендациями М. Мельсенса; также была прислана д-ром Вебером из Киля очень интересная коллекция из 12 наконечников, в которые ударила молния, все они были в той или иной степени расплавлены и повреждены.

Французские экспоненты показали большое разнообразие наконечников, но они по большей части сводились к двум или трем типам или классам и различались только размером. Любимой формой оказалась та, что показана на рис. 1: довольно тонко сужающийся латунный стержень, заканчивающийся деталью в форме желудя, из верхнего конца которой выступала маленькая игла. Они были сконструированы для привинчивания к вершине железного стержня (tige). Они варьировались в размерах от 1 фута длиной и ¾ дюйма в диаметре у основания, сужаясь до ¼ дюйма у желудя, до 2 футов 6 дюймов длиной и 1¼ дюйма в диаметре, сужаясь до ¼ дюйма. Желуди обычно были примерно в два раза больше диаметра наконечника, к которому они были присоединены, и были длиной около 1½ диаметра. Иглы всегда были сделаны из платины длиной около 1½ дюйма и диаметром 0,1 дюйма. Некоторые экспоненты показали очень похожую модель, но сделанную из меди, а не из латуни. Было также несколько образцов тупых наконечников из меди — «Point Municipal», рис. 2, сужающихся от 1 дюйма до ½ дюйма в диаметре и длиной 1 фут 8 дюймов; также были выставлены сужающиеся латунные и железные стержни, некоторые из них имели платиновые конусы. Все эти наконечники предназначались для установки на чрезвычайно длинные верхние наконечники.

Молниеотводы обычно изготавливались из проволочного троса, меди, латуни или оцинкованного железа и в большинстве случаев состояли из жил тонкой проволоки, хотя было несколько образцов тросов, сделанных из толстой проволоки (скажем) 0,1 дюйма в диаметре; были также некоторые образцы молниеотводов, сделанных из железных прутьев с медными компенсационными лентами. Эти последние образцы имели сечение около 0,8 дюйма в квадрате, но почти все тросы казались нам слишком тонкими, обычно около 0,4 дюйма в диаметре, и мы были удивлены, увидев, что железные тросы были не больше медных или латунных.

4

3

2

1

Методы, принятые для их соединения с верхними наконечниками, заключались либо в том, чтобы вставить конец в гнездо и закрепить штифтом, либо, чаще, привязать их более или менее свободно вокруг основания.

Практика в отношении изоляции, по-видимому, варьировалась: некоторые производители поставляли изоляторы, а другие нет, но почти все они предусматривали прокладку молниеотвода на расстоянии от 6 до 9 дюймов от поверхности здания.

Было лишь несколько образцов заземляющих пластин, они были в форме кошек (якорей) и казались очень неадекватными; ни одна не обеспечивала бы 3 квадратных футов контакта с землей.

Некоторые модели и чертежи показывали, что французские электрики предполагали конус защиты, радиус которого составлял не менее 1,75 его высоты. (См. выше стр. 67).

За исключением Франции, самой многочисленной серией экспонатов была серия из Бельгии, которая также содержала полную модель памятника, воздвигнутого в Лакене в память о Леопольде I, показывающую, каким образом он был оснащен молниеотводами под руководством или в соответствии с системой М. Мельсенса.

Упомянутый памятник представляет собой десятигранное готическое здание со шпилями на двух этажах и шпилем. На вершине шпиля, но под фигурой, находится значительное количество радиально расходящихся наконечников, и такой же «воротник» есть вокруг вершины каждого из двадцати шпилей. Каждый «эгрет» состоит из семи медных наконечников, каждый диаметром около 0,4 дюйма и длиной 2 фута, сужающихся к очень острому концу; все они залиты свинцом в хомут или ленту, охватывающую каменную кладку; и от них идут стержни диаметром около 0,4 дюйма, которые сначала заводятся в чугунную коробку размером около 8 × 5 × 2 дюйма; в эту коробку также заводятся стержни, ведущие к соединениям с (1) колодцем, (2) водопроводом и (3) газопроводом. Когда эти две серии стержней установлены в коробке, она заполняется расплавленным свинцом, и таким образом обеспечивается идеальное соединение. Были образцы «эгрета», а также способа соединения стержня с газовыми и водопроводными трубами и с большой железной трубой, которая опущена в колодец. Это достигается путем приведения всех стержней параллельно магистрали и расположения их на равных расстояниях друг от друга вокруг нее. Затем они плотно прижимаются к ней двумя полукруглыми зажимами, скрепленными болтами, после чего заливается расплавленный свинец и чеканится. Магистраль и, вероятно, внутренняя часть зажимов были зачищены до блеска при выполнении соединения.

Другие экспонаты — модели наконечников и молниеотводов — не требуют особого упоминания, но мы можем заметить, что бельгийские производители, как правило, были гораздо более осторожны, чем французские, в обеспечении хорошего электрического контакта в соединениях, и некоторые молниеотводы были выставлены разрезанными через соединения, чтобы показать заботу, проявленную в этой детали.

Из Германии были присланы некоторые образцы проволочного троса для молниеотводов, сделанного из обычных жил тонкой проволоки. Железные тросы были немного больше и из немного более толстой проволоки, чем медные, но первые были не более 0,6 дюйма в диаметре.

Д-р Вебер из Киля выставил коллекцию из 12 наконечников, в которые ударила молния — их длина варьируется от 4 до 7 дюймов, они из позолоченной меди, около 1 дюйма в диаметре в самом толстом месте, и различаются по остроте своих оконечностей — некоторые имеют платиновые иглы диаметром около 0,08 дюйма, ввинченные в их концы; эти иглы в большинстве случаев были полностью расплавлены. В некоторых случаях платина имеет форму наперстка и надета поверх меди — в этих случаях платина обычно полностью расплавлена, а медь не повреждена. Платина диаметром 0,12 дюйма была расплавлена, но нет ни одного из этих наконечников, у которого была бы расплавлена медь такого размера. Нет никаких признаков того, что эти наконечники были прикреплены к стержням (tiges) — напротив, все они полые у основания, и в них были впаяны медные тросы, ни один из которых не превышал 0,33 дюйма в диаметре, и большинство из них состояло из трех жил по шесть проволок в каждой (= 18 проволок), при этом проволоки были примерно № 18 по британскому стандарту (B.W.G.).

Было несколько образцов позолоченных медных наконечников, присланных из Австрии, таких как рис. 3; и наши английские производители также прислали несколько примеров наконечников, например, «воронья лапа» (рис. 4), верхних наконечников, а также тросовых и ленточных молниеотводов.

E. E. DYMOND.

G. J. SYMONS.

ПРИЛОЖЕНИЕ M. РАЗНОЕ.

МЕРЫ, которые следует принять для обеспечения ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ МОЛНИИ.

(Abstracted by Prof. G. Carey Foster, F.R.S.)

Использованные работы:

Correspondence addressed to Lightning Rod Conference.
Received from the Secretary of Lightning Rod Conference.

Directions for Insuring Personal Safety during Storms of Thunder and Lightning; and for * * * By John Leigh, pp. 60. London (no date).

 

Benjamin Franklin. Complete Works. 3 vols. 8vo. London, 1806.

 

Gehler. Physikalisches Wörterbuch. Article “Blitz,” Leipzig, 1825.

 

François Arago. Meteorological Essays, from the French by Sabine. London, 1855.

 

C. Kuhn. Handb. d. angewandten Elektricitätslehre. Leipzig, 1866.

Опасность для людей и животных от воздействия молнии проистекает из того факта, что тела живых существ образуют сравнительно хорошие проводники электричества — лучше, то есть, чем дождевая вода (вероятно, лучше даже, чем морская вода), или чем деревья, стены из кирпича или камня, стога сена или, по сути, почти любые обычные объекты, состоящие из неметаллических материалов. Можно предположить, что путь разряда молнии, ударяющего в землю, определяется линией наименьшего индуктивного сопротивления между грозовым облаком и землей. [7] Следовательно, человек, стоящий на открытой равнине, или идущий, или едущий верхом, или в открытом транспортном средстве через нее, подвержен удару молнии. Нет никаких доказательств того, что движение при ходьбе или верховой езде делает вероятность этого большей или меньшей, чем если бы он находился в покое. Опасность увеличивается, при прочих равных условиях, близостью к воде или к большим массам металла, или другому проводящему материалу, лежащему на земле или поднимающемуся лишь на небольшое расстояние от нее. Зонт, удерживаемый над головой, вероятно, опасен, но я не нахожу прямых доказательств того, что это так, среди зарегистрированных случаев. [8] Такие мелкие металлические предметы — деньги, ключи и т. д., — которые обычно носят в кармане, вероятно, не оказывают заметного влияния. В открытой местности, вне досягаемости укрытия, низменные позиции, если они сухие, безопаснее, чем те, которые более возвышены и открыты; но, с другой стороны, следует избегать водотоков. Также безопаснее лежать плашмя на земле, чем стоять или сидеть. Если укрытие находится в пределах досягаемости, следует позаботиться о том, чтобы полностью укрыться. Часто гораздо больше опасности в том, чтобы стоять под прикрытием дома, или стены, или стога сена, или зарослей деревьев, чем оставаться совершенно открытым. Однако внутри сарая или флигеля, как можно дальше от стен, или под повозкой, или аркой моста, опасность невелика. Внутри леса также довольно безопасное положение, если держаться подальше от ветвей деревьев и как можно дальше от их стволов. Если единственным укрытием в пределах досягаемости являются отдельно стоящие деревья, желательно подойти близко к ним (в пределах двух-трех ярдов от их выступающих ветвей), но не под них. Прислоняться к стволу отдельно стоящего дерева во время грозы очень опасно. В этом случае опасность возникает из-за того, что дерево является гораздо лучшим проводником, чем окружающий его воздух, хотя и худшим проводником, чем человеческое тело. Следовательно, если человек стоит у дерева, линия наименьшего индуктивного сопротивления, скорее всего, будет определена через его тело и продолжена вверх через дерево. Подобные соображения применимы в случае человека, стоящего у стены или другого высокого объекта, состоящего из очень плохо проводящих материалов и не снабженного эффективными молниеотводами.

7. Капризный способ, которым часто ударяет молния, не противоречит этому утверждению. Однако это доказывает, что линия наименьшего индуктивного сопротивления частично определяется атмосферными или земными условиями, которые не воспринимаются глазом.

8. Есть ли какие-либо доказательства того, что солдаты, носящие шлемы с пиками или марширующие с примкнутыми штыками, особенно подвержены удару молнии? Различные древние авторы — Цезарь, Сенека, Ливий, Плиний и другие — упоминают светящиеся явления («Огонь Св. Эльма»), наблюдавшиеся на копьях или пиках солдат во время ночных гроз.

Что касается людей в помещении, нам нужно рассмотреть только случай тех, кто находится в зданиях, которые либо совсем не защищены, либо защищены лишь несовершенно молниеотводами; ибо, если здание тщательно защищено, все, что находится внутри него, также защищено. В помещении, как и на открытом воздухе, мы должны избегать того, чтобы стать частью линии наименьшего индуктивного сопротивления. Это соображение приводит к таким правилам, как следующие: держитесь нижних комнат дома, а не верхних; также держитесь как можно больше в середине комнаты, в которой вы находитесь, но избегайте находиться под металлической люстрой, или лампой, или другим объектом, подвешенным на металлической цепи или проволоке; держитесь подальше от печи или камина, особенно когда в них горит огонь; держитесь подальше от крупных металлических предметов, которые не имеют электрического соединения с землей, особенно если они находятся выше уровня головы (как зеркала или картины в позолоченных рамах, висящие на стене) или ниже уровня ног (как железная колонна или балка, поддерживающая пол, или железная лестница, ведущая на нижний этаж, но не продолжающаяся на этаж выше). Франклин рекомендует «сидеть на одном стуле и положить ноги на другой» или, в качестве дополнительной меры предосторожности, «принести два или три матраса или кровати в середину комнаты и, сложив их вдвое, поставить на них стул». Но лучше всего, говорит он, «там, где это возможно, гамак или подвесная кровать, подвешенная на шелковых шнурах на равном расстоянии от стен со всех сторон, а также от потолка и пола сверху и снизу». Двери и окна лучше держать закрытыми, чем открытыми, но не похоже, чтобы это условие имело большое значение.

Для утешения робких можно добавить, что Араго приходит к выводу, что опасность быть пораженным молнией в городе (Париже) «меньше, чем опасность быть убитым при прохождении по улице падением дымохода, или цветочного горшка, или рабочего, занятого на крыше; эта последняя опасность [как он полагает] является той, которая вызывает очень мало беспокойства». Также, по-видимому, всеобщее свидетельство тех, кто был возвращен к жизни после удара молнии, состоит в том, что они не осознавали ни грома, ни молнии. Мы можем, соответственно, сделать вывод, что всякая опасность от данного разряда миновала не только к тому времени, когда мы слышим гром, но как только мы видим вспышку.

G. C. F.

ПОВРЕЖДЕНИЕ ГАЗОВЫХ И ВОДОПРОВОДНЫХ ТРУБ МОЛНИЕЙ.

Городская газовая компания Берлина, выразив опасение, что газовые трубы могут быть повреждены молнией, проходящей по стержню, соединенному с трубами, профессор Кирхгоф опубликовал следующий ответ:

«Поскольку установка молниеотводов старше системы газовых и водопроводных труб в том виде, в каком они существуют сейчас почти во всех крупных городах, мы почти не находим в ранней литературе упоминаний о соединении заземленного конца молниеотводов с этими металлическими трубами, и в наше время большинство производителей молниеотводов при их установке не обращают внимания на трубы в здании, которое должно быть защищено, или рядом с ним». Кирхгоф придерживается мнения, подкрепленного взглядами ряда профессиональных авторитетов, что частые недавние случаи повреждения молнией зданий, которые годами были защищены своими молниеотводами, связаны с пренебрежением этими большими массами металла. Церковь Николая в Грейфсвальде часто подвергалась ударам молнии, но была защищена от повреждений своими молниеотводами. Однако в 1876 году молния ударила в башню и подожгла ее. За несколько недель до этого в церкви были проложены газовые трубы. Никто, по-видимому, не подумал, что новые массы металла, внесенные в церковь, могут повлиять на ход молнии, иначе молниеотводы были бы соединены с газовыми трубами или заземление было бы продлено до близости к трубе. Подобное обстоятельство произошло в церкви Николая в Штральзунде. Молния разрушила молниеотвод во многих местах, хотя он получил несколько ударов в 1856 году и безопасно провел их в землю. Здесь также причиной повреждения стало пренебрежение газовыми трубами, которые были впервые проложены в окрестностях церкви в 1856 году, незадолго до того, как в нее ударила молния. Ущерба, нанесенного школьному зданию в Эльмсхорне в 1876 году и церкви Св. Лаврентия в Итцехо в 1877 году, оба здания которых были оснащены молниеотводами, можно было бы избежать, если бы молниеотводы были соединены с прилегающими газовыми трубами.

«Если бы было возможно, — говорит Кирхгоф, — сделать заземление настолько большим, чтобы сопротивление, которое встречает электрический ток, когда он покидает металлическую проводящую поверхность стержня, чтобы войти во влажную землю или грунтовые воды, было равно нулю, тогда было бы ненужным соединять стержни с газовыми и водопроводными трубами. Мы не в состоянии, даже при огромных затратах, сделать заземление настолько большим, чтобы конкурировать с проводимостью металлических газовых и водопроводных труб, общая длина которых часто составляет многие мили, а поверхность в контакте с влажной землей — тысячи квадратных миль. Следовательно, электрический ток предпочитает для своего разряда обширную сеть системы труб, а не заземление стержней, и это единственная причина того, что молния покидает свой собственный проводник».

Относительно опасения, что газовые и водопроводные трубы могут быть повреждены, автор говорит: «Я не знаю ни одного случая, когда молния разрушила бы газовую или водопроводную трубу, соединенную с молниеотводом, но я знаю случаи, когда трубы были разрушены молнией, потому что они не были с ним соединены. В мае 1809 года молния ударила в стержень на замке графа фон Зеефельда и перескочила с него на небольшую водопроводную трубу, которая находилась примерно в 80 метрах от конца стержня, и разорвала ее. Другой случай произошел в Базеле 9 июля 1849 года. Во время сильного ливня один удар молнии проследовал по стержню на доме в землю, затем перескочил с него на городскую водопроводную трубу, находившуюся в метре, сделанную из чугуна. Она разрушила несколько секций трубы, которые были уплотнены в соединениях смолой и пенькой. Третий случай, о котором мне рассказал профессор Гельмгольц, произошел в прошлом году в Граце. Тогда тоже молния покинула стержень и перескочила на городские газовые трубы; говорят, что даже произошел взрыв газа. Во всех трех случаях стержни не были соединены с трубами. Если бы они были соединены, механический эффект молнии на металлические трубы был бы равен нулю в первом и третьем случаях, а во втором ущерб был бы незначительным. Если бы водопроводные трубы в Базеле были соединены свинцом, а не смолой, никакого механического эффекта не могло бы быть произведено. Механический эффект электрического разряда наиболее велик там, где электрическая жидкость перескакивает с одного тела на другое. Чем шире этот скачок, тем мощнее механический эффект. Электрический разряд грозового облака на острие молниеотвода может расплавить или согнуть его, в то время как сам стержень остается неповрежденным. Если проводник, однако, недостаточен для приема и отвода заряда электричества, он перескочит с проводника на другое тело. Там, где молния покидает проводник, ее механический эффект снова проявляется, так что стержень разрывается, плавится или сгибается. Так же и то место тела, на которое она перескакивает. В приведенных выше примерах это была свинцовая труба в первом случае, газовая труба в последнем, на которые перескакивала молния, когда покидала стержень, и которые были разрушены. Такие повреждения водопроводных и газовых труб рядом с молниеотводами, безусловно, должны быть довольно частыми. Было бы желательно выявить их, чтобы получить доказательство того, что выгоднее, как для стержней и здания, которое он защищает, так и для газовых и водопроводных труб, иметь их тесно соединенными. Наконец, я хотел бы упомянуть два случая удара молнии в стержни, тесно соединенные с газовыми и водопроводными трубами. Первый произошел в Дюссельдорфе 23 июля 1878 года в новой Художественной академии; другой — 19 августа прошлого года в Штеглице. В обоих случаях молниеотвод, здания и трубы остались неповрежденными». — Deutschen Bauzeitung. Процитировано в The Building News, 10 сентября 1880 г.

УДАР МОЛНИИ В УГОЛЬНЫЕ ШАХТЫ.

The Institute of Mining Engineers.

В субботу в Мемориальном зале Вуда состоялось собрание членов Северо-Английского института горных и механических инженеров под председательством г-на Г. К. Гринвелла, на котором секретарь зачитал отчет о расследовании заявления о том, что 12 июля прошлого года молния проникла в угольную шахту Тэнфилд-Мур и прошла по выработкам в нескольких направлениях. Г-н Уильям Джойси любезно дал разрешение на допрос свидетелей происшествия и осмотр выработок шахты, чтобы можно было составить полный и точный отчет об этом обстоятельстве; и 30 июля г-н Ч. Беркли, г-н Дж. Б. Симпсон, г-н У. Х. Хедли и секретарь отправились на шахту, где их встретили г-н У. Джойси, один из владельцев; г-н Прингл, инспектор; и г-н Арклесс, местный инспектор. Вершина рабочего ствола шахты находится на глубине 34 саженей от пласта Шилд-Роу. Наклонная выработка ведет на север от рабочего ствола и в конечном итоге выходит на поверхность через штрек, а немного южнее находится вентиляционный ствол. Транспортный путь ведет на юг от рабочего ствола и уходит вглубь к выработанному пространству. Между выработанным пространством и рабочим стволом находятся два воздухоподающих ствола. Из того, что удалось собрать, молния прошла вниз по рабочему стволу и ударила в металлические листы, а затем разделилась на две части, одна из которых пошла на север вверх по наклонной выработке и, вероятно, вышла на поверхность через штрек, где, как предполагалось, она оставила следы своего выхода в виде отметин на насыпи неподалеку. Другая часть пошла на юг вдоль транспортного пути; но после прохождения точки, где ее заметили, ее дальнейший путь остался неизвестен. Почва пласта состоит из мягкого сланца, а кровля — из прочного песчаника, оба из которых создавали бы большое препятствие для поглощения электрического флюида; и вероятность заключалась в том, что эта часть флюида рассеялась в выработанном пространстве или нашла выход через воздухоподающий ствол.

Представленные свидетельские показания были приложены к отчету. Джозеф Киртли, помощник надсмотрщика, сообщил, что свет, отчетливый, но не очень яркий, упал и ударил в плоские листы, после чего разделился на несколько огоньков, похожих на множество зажженных спичек. Он смог видеть этот свет лишь мгновение среди вагонеток. Свет ударил в руку рабочего Уильяма Уотсона, который пожаловался на онемение; когда он пришел домой, его рука от запястья до локтя была желтого цвета. Почти в тот же момент был отчетливо слышен сильный раскат грома. Никаких повреждений ни в шахтном стволе, ни на дороге, где, как утверждалось, прошла молния, обнаружено не было. Он не мог сравнить это ни с чем иным, кроме как с коробком спичек, зажженных одновременно. Джеймс Оффорд, рабочий у забоя, сказал, что слышал треск, похожий на выстрел из небольшого пистолета, и видел свет рядом со своими ногами. Уильям Уотсон, рабочий у основания шахты, сказал, что видел, как вниз опустилась вспышка света, и слышал шум, похожий на выстрел из ружья: она ударила в плиту или плоский лист. Он видел, как свет разделился при ударе. Свет в момент удара был очень ярким, но не осветил пространство на сколько-нибудь значительное расстояние. Томас Крисп, заместитель, сказал, что видел нечто похожее на летящий огонь, и подумал, что вагонетка перерезала провод. Это было так, словно человек наступил на спички, и они вспыхнули. Огонь казался немного больше пламени свечи и, по его мнению, двигался вдоль металлических рельсов. Джон Гринер видел на рельсе мерцающий свет размером со свечу, который не был устойчивым. Казалось, он перемещался вдоль рельса, и по мере того, как он проходил мимо вагонетки, раздался шум, похожий на пистолетный выстрел, и он подумал, что это трещат спички или что-то подобное на пути. Джон Хаган, вагонетчик, сказал, что видел, как молния прошла вдоль металлических листов. Она задела его, когда проходила мимо, и вызвала странное ощущение в ногах. Она издала резкий треск в металлических листах, похожий на выстрел из ружья. Джордж Крисп, дежурный на разъезде, сказал, что находился примерно в 50 ярдах от шахтного ствола, услышал треск и увидел яркий свет и вспышку огня у большого подъемного шкива диаметром два фута, похожую на пять или шесть одновременно вспыхнувших спичек. В это время вагонетки не двигались. Мэтью Харди, рабочий у двигателя, находившийся примерно в 100 ярдах вдоль шахтного разъезда, сказал, что видел свет, похожий на искру от лампы, и раздался шум, как будто вагонетка переехала зажженную спичку. Свет, по-видимому, находился рядом с ним на движущемся канате. Далее выяснилось, что рельсы были соединены накладками; не было замечено, прошла ли молния по рельсам или по канату; это был самодействующий наклонный путь; шум, похожий на пистолетный или ружейный выстрел, был слышен, когда свет подошел к вагонетке; подобный шум был слышен, когда свет покинул вагонетку; и что металлический контакт мог быть нарушен здесь из-за отсутствия накладки. Джентльмены, проводившие расследование, имели все основания полагать, что полученная таким образом информация является ценной записью происшествия и ставит вне сомнений возможность проникновения молнии в горные выработки. В ходе обсуждения, последовавшего за чтением доклада, г-н А. Л. Стивенсон упомянул о подобном случае в Пейдж-Бэнк около 10 лет назад. Профессор Гершель сказал, что для производства взрыва электрический флюид должен вступить в контакт с высоко взрывоопасной смесью; и данный случай показал желательность установки молниеотводов на шахтах, а также необходимость исследования этого вопроса горными и инженерами-электриками. Авторам докладов были выражены сердечные благодарности. Newcastle Daily Journal. 5 октября 1880 г.

НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ от МОЛНИИ на ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ФАБРИКЕ СУОНА, ЧАДДЕРТОН, ОЛДЕМ. Отчет Дж. Доэрти, A.S.T.E.

[13 июля 1880 года во время грозы большой газовый счетчик на 400 горелок этой фабрики, хотя и находился под замком в подвале, вблизи которого не было огня, взорвался, и газ, подаваемый через 4-дюймовую магистраль, воспламенился. Это было исправлено, но 5 июля 1881 года во время другой грозы произошел точно такой же случай. По просьбе г-на Приса, члена Королевского общества, г-н Доэрти из Почтовой телеграфной службы Ее Величества выехал, осмотрел сооружения и направил следующий отчет. — Ред.]

21st July, 1881.

Было проведено очень тщательное обследование помещений фабрики Суона с целью найти объяснение недавнего повреждения газового счетчика, которое, несомненно, было вызвано молнией. Здание большое, его внутренними опорами служат многочисленные чугунные колонны, идущие от пола до подвала, а на крыше здания, как мне сказали, имеется множество железных водосточных желобов; по различным помещениям проложены большие железные газовые трубы, и во многих случаях эти газовые трубы плотно прилегают к железным оголовкам колонн, таким образом, молния могла ударить в любую часть здания, а ток мог быть безопасно передан по газовым трубам к большому газовому счетчику, где существовало несовершенное соединение (электрически несовершенное), а именно: каучуковое кольцо, помещенное между гранями железного соединения. Приходится сожалеть, что соединительные трубы не находились на месте во время моего визита, иначе я мог бы говорить с большей степенью уверенности, но у меня нет ни малейшего сомнения в том, что причиной разрыва стало изолирующее кольцо между соединениями.

Были проведены испытания, показавшие, что непрерывность текущей трубы уменьшается из-за наличия другого каучукового кольца и окисления соединительных винтов в другом стыке.

Я посоветовал директорам прядильной компании соединить выходную и входную магистральные трубы железными или медными перемычками. Я убежден, что если бы это было сделано до 5 июля, несчастного случая не произошло бы.

J. Doherty.

ЭССЕ о воздействии СИЛЬНЫХ РАЗРЯДОВ АТМОСФЕРНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСТВА, как показано на примере штормов лета 1846 года * * * * и Замечания об Использовании и Применении МОЛНИЕОТВОДОВ. Э. Хайтон, эсквайр, гражданский инженер.

(Transactions of the Society of Arts for 1846–47. London. Sm. 4to).

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Основной целью автора при изучении этого предмета было открытие метода защиты телеграфной аппаратуры от повреждений и опасности. Это давно было достигнуто, но некоторые замечания в докладе кажутся достойными извлечения.

Г-н Хайтон осмотрел церковь Св. Георгия в Лестере через несколько дней после того, как она была разрушена молнией. Он говорит, что церковный сторож рассказал ему, что за три минуты до вспышки он звонил в комендантский колокол и, «находясь на колокольне, заметил своего рода свет на языке колокола, а также услышал нечто вроде шипящего звука».

[Это, по-видимому, доказывает две вещи: (1) Ошибочность старого представления о том, что звон церковных колоколов отгоняет грозы (см. также выше, стр. 37); и (2) что даже очень несовершенные проводники, такие как эта колокольня без молниеотвода, отводят много электричества посредством тихого или кистевого разряда. — Г. Дж. С.]

Г-н Хайтон обнаружил, что свинцовые отливы часто разрывались, причем свинец иногда выдавливался вверх, напоминая миниатюрный вулкан. Он приписывает это взрыву сжатого атмосферного воздуха, но очевидно, что вода, превращенная в перегретый пар, обладала бы большей силой расширения.

Автор приводит случай в Уотер-Ньютоне, Уонсфорд, Нортгемптоншир, где, хотя церковь имела башню и шпиль, а вся крыша была покрыта свинцом, молния ударила в дерево в 90 футах от шпиля, высота которого составляла менее трети высоты шпиля, но в церковь не ударила. Это автор приписывает отчасти действию листьев деревьев, а отчасти отсутствию на церкви железных или иных вертикальных водосточных труб.

«Практические правила» г-на Хайтона приводятся дословно:

1-е. Там, где здание имеет значительное количество вертикальных металлических конструкций, совершенно необходимо для его защиты от молнии, чтобы оно имело искусственный молниеотвод (если только сами материалы не образуют естественный).

2-е. Очень желательно, чтобы все металлические цепи, особенно те, что расположены в вертикальном направлении, были металлически соединены с системой молниеотводов.

3-е. Что во многих случаях одиночный изолированный молниеотвод, прикрепленный к зданию, может стать прямо вредным и опасным; так как он может вызвать разряд электрической силы облака в этой точке, которая в противном случае прошла бы мимо и направила свою энергию по другому каналу.

4-е. Что там, где используются молниеотводы, они должны быть установлены очень тщательно, и каждый путь или канал, открытый для электрического флюида, должен быть тщательно рассмотрен, и должно быть предусмотрено разделение заряда в этих частях.

5-е. Что молниеотвод или система молниеотводов, если они установлены правильно и научно, являются идеальной защитой от последствий сильных разрядов атмосферного электричества. Но если они применены неправильно, они могут стать самым опасным дополнением к зданию.

6-е. Что для безопасности общественности существенно необходимо, чтобы все общественные здания, и особенно церкви, если они естественно лишены безопасной и надежной молниезащиты, имели установленные искусственные молниеотводы для своей защиты.

Вышеприведенные правила даны как несколько общих положений. Однако трудно, и почти невозможно, установить какие-либо фиксированные и определенные правила для установки молниеотводов, применимые к каждому зданию; так как сама форма, очертания и положение здания, а также относительное положение зданий в непосредственной близости так существенно влияют на данные для формирования этих правил. Поэтому во всех случаях я считаю гораздо лучшим и более безопасным для архитектора обратиться к человеку, обладающему знаниями и опытом в этой области науки, за указаниями по правильной установке молниеотводов, чем доверять любым печатным правилам по этому предмету.

Как в случаях болезни, когда жизнь находится в опасности, лучше вызвать врача, чем применять самому средства, изложенные в медицинских трудах, так и при защите зданий от катастрофических последствий молнии лучше доверять только мнениям и указаниям тех, кто посвятил изучению этой сложной области науки свое внимание.

ГРОЗЫ.

By Professor Tait, F.R.S.

[Delivered in the City Hall, Glasgow. Nature Aug. 12th, 19th, Sept. 2nd, 9th, 1880.]

(Abstracted by W. H. Preece, Esq., C.E., F.R.S.)

Если еще несколько лет назад ни один квалифицированный физик не рискнул бы высказать мнение о природе электричества, то теперь, благодаря Клерку Максвеллу, электрические и магнитные явления рассматриваются как простые напряжения и движения эфира и поддаются математическому анализу.

Грозы сопровождаются темнотой, являющейся результатом интенсивной тени своеобразных густых облаков, заряженных электричеством, высота которых варьируется от 30 ярдов до 3 миль. Воздух никогда не бывает свободен от электричества. Снег, мокрый снег, град и «светящийся дождь» часто являются признаками сильной электризации. Атмосферный электрический заряд обычно положителен и, вероятно, является результатом испарения, но сами облака чаще бывают отрицательными.

Молния как источник света очень ярка, сравнима даже с солнцем, но ее продолжительность чрезвычайно мала, поэтому ее интенсивность примерно равна интенсивности полной луны. Движение вспышки невозможно обнаружить; поэтому, когда люди говорят, что видели вспышку, идущую вверх или вниз, они должны ошибаться. Это оптическая иллюзия. Своеобразная зигзагообразная форма, иногда разветвленная, является формой очень большого электрического искрового разряда, варьирующегося в зависимости от местной электризации и тепла.

Движение электричества обусловлено разностью потенциалов или электрическим давлением. Мощность машины измеряется максимальным потенциалом, который она может сообщить проводнику, а время, необходимое для зарядки проводника, зависит от его емкости. Ущерб, который может быть нанесен разрядом, пропорционален квадрату заряда и обратно пропорционален емкости приемника. Удвоение заряда дает четырехкратный удар.

Электричество полностью распределяется на поверхности проводников. Количество на квадратный дюйм поверхности — это плотность, и плотность варьируется в зависимости от формы проводника. На очень удлиненном теле, заканчивающемся острием, плотность становится настолько чрезвычайно высокой, что внешнее давление электричества, стремящегося вырваться, прокладывает путь через окружающий воздух. Правильные молниеотводы должны быть окружены рядом острых наконечников, чтобы один из них не был поврежден. Правильная функция молниеотвода заключается не в том, чтобы парировать опасную вспышку молнии: он должен, скорее, путем тихого, но непрерывного отвода предотвращать любое серьезное накопление электричества в облаке рядом с ним. Поэтому он должен быть тщательно соединен с землей. В Питермарицбурге, который хорошо покрыт молниеотводами, грозы часты, но они перестают давать вспышки молнии, как только достигают города, и начинают делать это, как только проходят над ним.

Сильные разрушительные эффекты, производимые молнией, в основном обусловлены внезапным испарением влаги. Нагретый воздух проводит лучше, чем холодный. Отсюда гибель стад и животных.

Внутри грозового облака опасности мало или нет совсем. Громовые стрелы (так называемые) обусловлены остекловыванием песка, через который прошел разряд. Запах, сопровождающий молнию, обусловлен озоном.

Зарницы и летние молнии обусловлены освещением облаков вспышками линейной молнии, не видимыми непосредственно наблюдателю, иногда даже под горизонтом.

Гром соответствует щелчку электрической искры, усиленному и отраженному от облаков и поверхностей. Более длинная зигзагообразная вспышка действует последовательно и прерывисто от частей, все более и более удаленных от слушателя. Отсюда грохот, хлопки, раскаты и перекаты грома. Максимальное расстояние, на котором он слышен, составляет около десяти миль, хотя выстрелы из пушек были слышны на пятьдесят миль.

Шаровая молния, несомненно, существует и, вероятно, обусловлена своего рода естественной лейденской банкой, очень сильно заряженной, которую никакой молниеотвод не может уничтожить, за исключением, возможно, плотной сети из толстых медных проводов.

Вода является главным агентом в грозах. Обильный дождь и град всегда сопровождают их. Горячий влажный воздух, конденсирующий свою влагу в облака при подъеме, охлаждающийся при расширении, но нагреваемый скрытой теплотой конденсированного пара, является главной пружиной. Конденсация водяного пара сопровождается колоссальным развитием энергии. Выпадение одной десятой дюйма дождя по всей Британии дает тепло, эквивалентное работе миллиона миллионов лошадей в течение получаса. Одно лишь соприкосновение частиц водяного пара с частицами воздуха вызывает разделение двух электричеств. Водяной пар конденсируется в облачные частицы, и агломерация облачных частиц в капли дождя колоссально увеличила бы первоначальный потенциал наэлектризованного пара.

Столб дыма и пара, выбрасываемый активным вулканом, испускает вспышки молнии. Облачные шапки на горах часто делают то же самое. Восходящие потоки воздуха означают изменение плотности, разность давлений, конденсацию тепла и все условия, необходимые для возникновения грозы, эффекты которой образуют «одно из самых изысканных великолепных зрелищ, которые природа время от времени так щедро предоставляет».

О ЗАЩИТЕ ЗДАНИЙ от МОЛНИИ.

By Captain J. P. Bucknill, R.E.

(Abstracted by W. H. Preece, C.E., F.R.S.)

В первой части своего доклада автор популярно объясняет свои собственные взгляды на электричество, причины гроз и назначение молниеотвода. Он настаивает на теории, что молнии больше всего должны опасаться те, кто живет на хорошо проводящих участках; и что непроводящие участки, такие как меловые холмы, страдают меньше всего, потому что их индуктивное влияние на заряженные облака меньше, чем в первом случае, даже если они находятся на низменности. Острия действуют как утечки, отводя молнию путем безвредной нейтрализации противоположных электричеств. Деревья леса действуют как масса острий, бесшумно разряжая грозовые облака. Потенциал грозового облака часто составляет полтора миллиона вольт. Функция молниеотвода заключается в том, чтобы «(во-первых) привлечь молнию в другое место, если это возможно, и (во-вторых) устроить так, чтобы даже если здание будет поражено, работа была отдана другим частям пути разряда».

Он отстаивает странные взгляды относительно пространства, защищаемого молниеотводом, которые, если бы они были верны, свидетельствовали бы о том, что молниеотводы вообще не обеспечивают безопасности, ибо, согласно ему, правило безопасной зоны может быть нарушено на практике всевозможными случайными обстоятельствами. Однако он не уловил смысла этого правила. Он выступает за использование железа как лучшего металла, указывая вес 2 фунта на фут. Он считает, что проволочные канаты легче применять, чем стержни, ленты или трубки, и предпочитает канат диаметром 1,2 дюйма из шести прядей по семь проволок № 11 по британскому стандарту, каждая вокруг пенькового сердечника — стоимостью около 5 пенсов за фут. Молниеотводы должны быть специфицированы в электрических единицах, а именно: 0,3 ома на 1000 ярдов, и быть непрерывными. Каждое неизбежное соединение должно быть спаяно. На практике он обнаружил много плохих соединений, особенно в медных молниеотводах. В Типнере одно давало 10 000 ом, а одно на острове Уайт — 700 ом. Каждое соединение было на вид вполне прочным. Он считает, что высокие молниеотводы не требуют дополнительной проводимости на единицу длины и что высокие молниеотводы требуются только в исключительных ситуациях.

Несколько острий предпочтительнее одного, потому что благодаря этому увеличивается «собирающая способность», и шанс попадания молнии в другие предметы в непосредственной близости от молниеотвода пропорционально уменьшается; верхняя часть стержня с меньшей вероятностью расплавится при ударе, так как разряд распределяется между различными остриями; а также потому, что этим облегчается кистевой разряд. Он с большим акцентом останавливается на важности заземления, которое он рассматривает как соединение, и выступает за большую площадь поверхности, чем это принято в настоящее время. Он иллюстрирует отличное глубокое заземление, образованное оцинкованной чугунной трубой длиной 10 футов и диаметром 1 фут, погруженной в колодец ниже уровня воды в самое сухое время года. Он настаивает на том, что требуются как глубокие, так и поверхностные заземлители.

Наконец, он настаивает на периодическом осмотре и тщательном применении электрических испытаний. В приложении он описывает свои собственные испытательные устройства с результатами почти 500 испытаний, проведенных им для Военного министерства, из которых он заключает, «что при молниеотводах, установленных в настоящее время Военным министерством, электрическое тестирование имеет небольшую ценность». Тем не менее, несмотря на это суровое осуждение, он утверждает, что молниеотводы, существующие сейчас на наших пороховых складах и укреплениях, еще ни разу не подвели.

Спецификация (№ 3925. Сентябрь 1880 г.) Сэмюэля Вайла. МОЛНИЕОТВОДЫ.

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Изобретение можно разделить на две части. Во-первых, изобретатель предлагает, чтобы вместо, например, центральной пряди семижильного медного проволочного каната была центральная проволока, изолированная от остальных и соединенная с ними только в месте соединения с верхним приемником молниеотвода, в то время как внизу эта изолированная проволока выводится от земли к какому-либо месту, где к ней легко получить доступ.

Во-вторых, имеется дифференциальный гальванометр, катушка сопротивления и другое оборудование, которое, будучи соединенным с молниеотводом и с изолированной проволокой, позволит в любое время считывать эффективность молниеотвода.

О ЧАСТИЧНОЙ ЗАЩИТЕ ЗДАНИЙ.

(By Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Ниже приведены предложения, с помощью которых обычные материалы, используемые в строительстве, могут в некоторой степени быть использованы в качестве защиты от молнии:

(1) Когда крыши и стены здания покрыты оцинкованным листовым железом на деревянном каркасе, если эти покрытия имеют хорошие контакты с землей, либо сами по себе, либо через обычную железную водосточную трубу, здание можно считать безопасным.

(2) Коттеджи и небольшие дома обычно имеют железные карнизные желоба, шиферные или черепичные ребра и коньки, цементные отливы и железные водосточные трубы. Если соединения прочны, а земля у основания водосточных труб влажная, дома будут в значительной степени защищены от уровня карнизных желобов и ниже. Но так как они будут совершенно не защищены на этом уровне, желательно наличие проволочного каната или металлической ленты от верха самого высокого дымохода до желобов, что значительно уменьшит риск.

(3) В больших зданиях желоба, водосточные трубы, ребра, коньки и отливы крыши часто делаются из свинца. Если трубы имеют хорошие контакты с землей, а молниеотводы закреплены от дымоходов или других выступов к свинцовым конструкциям, здания будут в некоторой степени защищены.

(4) Когда ребра и коньки крыш выполнены из шифера, терракоты или других непроводящих материалов, потребуются молниеотводы вдоль коньков, соединенные с водосточными трубами, а также с остриями вдоль конька и с дымоходами.

Но все вышеописанные здания будут подвержены риску несовершенных соединений, плохого качества работ и т. д.; поэтому ни одно сооружение нельзя считать безопасным, если оно не защищено одним или несколькими молниеотводами утвержденного размера и металла, с тщательно сконструированными соединениями и заземлителями.

УКАЗАТЕЛЬ К ПРИЛОЖЕНИЯМ.

ПРИМЕЧАНИЕ. — Следует четко понимать, что никакой ответственности за утверждения или взгляды, указанные в этом указателе или изложенные в приложениях, не несут ни делегаты в совокупности, ни редактор.

Abel, Prof., on Mr. Preece’s Paper, 102

Academy of Sciences, Report made to, 51 et seq.

Accident at Athelney, Bournemouth, 201

  „  at Carmarthen, 217

  „  at Caterham, 210

  „  Masulipatam, 206

  „  Trolley Bottom, Herts, 196

  „  in Belgium, 129

  „  in England, 38, 129

  „  in low-lying parts of France, 129

  „  in mountainous parts of France, 129

  „  to a French frigate, 200

  „  various, 126

  „  within small areas, 201

Action, Mechanical, of lightning, 85

Adams, Prof. W. G., Abstracts by, 76, 82

Addiscombe, chimney of house struck, 38

“Ætna,” Ship, struck at Corfu, 88

Aigrettes or brushes of points, 139

(См. Острия множественные).

Air in electric field in state of strain, 135

„ терминалы (См. Острия).

Alatri, Cathedral of, 126

Allen, R., Letter from, 183

All Saints’ Church, Nottingham, struck, 37

Alphand, M., his Report, 67

Alphington Church, near Exeter, struck, 37

America, gutters and water pipes used, 125

Analysis of Manufacturers’ Remarks, &c., 17

Anderson, R., on Lightning Conductors, 120

  „  on testing, 111, 127

Androuët, M., his assistance, 225

Angle iron conductors, advantages of, 111

Angles, Sharp, to be avoided, 11, 16, 28, 71, 94, 99, 178

  „  useful for discharging electricity, 111

Arago, on bends in conductors, 94

  „  „  earth terminals, 95

Architects, Royal Institute of British, Report of, 27

Площадь защищаемая (См. Защита, площадь).

  „  Sectional, 15, 18, 22, 49, 110, 131, 132, 195, 223

  „  „  insufficiency of, 63

  „  „  varied with length, 7, 9, 12, 13, 14, 19, 20, 24, 131

  „  „  not varied with length, 4, 16, 243

Asted, Col., Report of Accident, 206

Atmospheric Electricity, 112, 119

  „  „  by D. Brooks, 117

  „  „  by R. Phillips, 98

  „  „  origin of, 117

Attachment should always be of same metal as conductor, 21

  „  to building, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 21, 24, 31, 39, 81, 99, 103, 115, 125, 130, 193

Attraction, Conductors do not attract lightning, 71

  „  Specific, equal in all bodies, 73

Attractive points, 127

Austria, Accidents in, from Lightning, 126

Aylmer, J., his assistance, 228

Ayrton, Prof., Abstracts by, 43, 83, 85, 90

  „  „  on Clerk Maxwell’s Lightning Conductors, 132

  „  „  on Indian telegraphs, 102

Babinet, M., his Report, 60, 66

Backstroke of lightning dangerous, 85

Baker, A. J., his Report, 34

Ball, Hollow, with small points (See Points Multiple) 13, 23

  „  is a point when compared to a cloud, 73

„ молния, (См. Молния шаровая.)

Ballu, M., his Report, 67

Лента (См. Лента и Плетение).

Barns full of new hay likely to be struck, 125

Barque “Southern Queen” struck, 205

Bar of iron, bad joints in, 116

  „  Melted by lightning, 61

  „  Rectangular flat, 74

  „  Small, become heated, 116

Base of conductor should bifurcate, 65, 243

Batteries, Casemated, 70

Bayonne, Powder magazine at, 87

“Beagle,” H.M.S., struck by lightning, 195

Beams, how connected, 10

Becquerel, M., his Report, 60, 66

  „  on discharge of lightning, 131

  „  on conducting power of metals, 124

Belgrand, M., his Report, 67

Bell, Hornsby & Co.’s experience, 193

Bells in church steeple, 85

Bell wire acts as a conductor, 39, 195

Изгибы, резкие, которых следует избегать (См. Углы).

Berehaven lighthouse struck by lightning, 208

Bisby, Mr., of Leeds, his conductor, 75

Bishop’s Rock Lighthouse, 190

Blitzableiter, Von G. Karsten, 114

Тупой молниеотвод (См. Шар и Острия).

Лодка, пакетбот, пораженный (См. Суда) 61

Bolts, Iron, attracted lightning, 40

  „  to be connected with conductor, 11

Books on Lightning Conductors, Catalogue of, 143

Bootham Bar, York, 219

Borrel, M., his views, 226

Boy on pony, pony killed, boy escaped, 48

Branches, Connecting, 183

Brandon, D., his Report, 34

Brass not a reliable metal, 62, 124, 227

  „  wire rope used in Bavaria, 124

Break in conductor not fatal, 53

  „  „  „  to be avoided, 63

Brescia powder magazine blown up, 76

British Association Report, 1860, 46

Brixton Church struck, 84

Broek, R. Van der, Abstracts by, 114, 119, 137, 138, 140, 141

Brook, Conductor to be carried to it, 14

Brooks, D. 103, 181

Brough, Mr., on Lightning Rods, 19, 49, 181

Bruntcliffe, Yorkshire, Gunpowder store destroyed, 74, 216

Brussels, Town Hall at, Lightning protector at, 138

Brydone, Mr., Report of an accident, 85

Buchanan, G., on gas works chimney, 89

Bucknill, Capt., on the protection of buildings, 243

Building, containing masses of metal, 61

  „  continually under attacks, 123

  „  injured, though protected, 27, 128

  „  Long, to have several conductors, 25, 202

  „  Metallic, safe, 72

  „  protected by cage of wires, 132

  „  struck from, 1589 to, 1879, 126

Burges, Mr., 190

Кабельные молниеотводы (См. Канат).

Cagniard de Latour, M., his Report on Points, 60, 66

Calcutta, Report on conductors at, 117

Callaud, A., his Treatise, 103

  „  his grapnel in basket of coke, 131

Canton, Mr., his experiments in London, 80

Capacity of conductors, 127

Caps, Cast-iron, to chimneys, 103

Carbon in well, 180

Carmarthen, Accident at, 217

Casing of lead or wood for iron earth terminals, 125

Catalogue of works upon lightning conductors, 143

Caterham, accident at, 210

Cathedral of Alatri, 126

Cavendish, Hon. H., his Report, 76, 79

Cemented water tank, iron conductor in it, 130

Chain conductors melted, 61, 62

  „  though broken, still useful, 54

  „  objectionable, 9, 61, 62, 88, 123

  „  Early use of, as conductors, 122

  „  Old iron, for earth terminals, 74, 204

Chapel, Rycroft, struck, 45, 46

Chapman, Gen. Sir F. E., his Report, 72

Charcoal for earth terminals, 12, 16, 58, 125, 126

Charles, M., his Report on Instructions for erecting conductors, 57

Cheapness of galvanized iron, 132

Chimney, Accidents to, soon after erection, 194

  „  Granite, in Plymouth Dockyard, struck, 73

  „  Metal Caps to be joined to Conductors, 125

  „  New, contain much moisture, 194

  „  not struck that had conductors, 193

  „  of Edinburgh Gas-works, 89

  „  over, 90 feet have conductors, 193

  „  rod to be on, 100

  „  rope on, liable to corrosion, 125

  „  Shafts, copper band round top of, 9

  „  Stacks are Conductors, 7

  „  struck, 27, 28, 40, 45, 193, 194

  „  struck because of heated air, 113

  „  struck before completion, 94

  „  struck that had no conductors, 38, 193

  „  very rarely struck at Glasgow, 193

  „  with soot dangerous conductors, 106

  „  Zinc, struck, 37

Church, Brixton, struck, 84

  „  Charles, at Plymouth, 86

  „  Christ, Carmarthen, 217

  „  Rosenberg, in Carinthia, destroyed, 1730, 123

  „  St. Bride, Fleet Street, damaged, 126

  „  Ste. Croix, Ixelles, struck by lightning, 140

  „  St. George, Leicester, damage to 126, 240

  „  St. Giles, Cripplegate’s truck, 196

  „  St. Mary, Genoa, 126

  „  Southampton, damage to, 126

  „  Steeple at Bodmin, destruction of, 202

  „  struck, 29, 37, 106, 126, 137, 199

  „  struck near Isleworth, 199

  „  tower, with pinnacles, 10, 29, 137

  „  towers struck in past, 400 years, 202

  „  with lightning conductor, 128

  „  without lightning rods damaged, 126

Шлак с решеткой (См. Заземлители).

Circuit to be tested by galvanometer, 130, 244

Cistern dangerous for base of conductor, 64

Claire-Deville, M., his Report, 67

Clamps, Iron, acted as conductors, 43

Clark, J. E., Accident at Bootham Bar, York, 219

  „  Latimer, Abstracts by, 103, 106

Clay, Conductor to be taken below surface of, 14

Clevedon Church struck, 126

Clifton, E. N., his Report, 41

Clips, Gun-metal, 24

Clouds are not perfect conductors, 101

Группа острий (См. Острия множественные).

Coke, broken, better than charcoal, 116

  „  prevents action of sulphur, 120

  „  round conductors, 9, 116, 118, 126, 131

%center%(См. Заземлители).

Cole Brothers, 192

Colliery Chimney near Sunderland struck, 193

  „  Workings, Lightning in, 237

Colson, J., his Report, 28, 34

Commission on damage by lightning, 127

Comparative resistance to fusion, 141

  „  „  rupture, 141

Conducting power depends on amount of copper in conductor, 200

  „  „  of metals, 74, 124, 131, 139

  „  „  of wires, 177

Conduction, is it a question of surface or of mass? 15, 18, 49, 132

Conductive capacity deficient in trees, 127

Conductor at ends of buildings has radius of protection lessened, 134

  „  Construction of, 63, 107, 178, 179

  „  Cost of, for Houses of Parliament, £2314, 122

  „  damaged by holdfasts, 115, 193

  „  destroyed at ground line, 131

  „  partly destroyed, yet useful, 62

  „  deteriorate, 127

„ размеры (См. Размер).

  „  do not attract lightning, 88

Conductor, every, should be complete in itself, 22

  „  Examination of, 9, 72, 102, 111, 124, 127, 130, 131, 132, 179, 244

  „  Expansion of, 11, 70, 125, 128, 226

  „  First, 121

  „  „  in England, 85, 121

  „  „  in Europe, 122, 129

  „  for lighthouses, 195, 199

  „  for iron ships, 122, 200

  „  for wooden ships, Snow Harris’s, 195, 199

  „  for steeples, with horizontal bands, 125

  „  how to be connected with metal portions of buildings, 65, 125, 126, 128

  „  imperfect, Effect of, 21, 209

  „  in contact with metal in chimney, 111

  „  influenced by new water and gas mains, 127

  „  influenced by trees, 127

  „  is it to be a rope, rod, tube, or band?, 18, 132, 195

„ соединения в (См. Соединения).

  „  laid in underground water, 128

  „  led into cemented water tank, 130

  „  „  water butt, 107

  „  Main, 183

  „  must protect ridge, gable ends, and eaves, 112

„ не изолировать (См. Изоляция).

  „  not to rise less than, 15ft. above chimney, 122

  „  now same as Franklin’s, 124

  „  number necessary, how determined, 51

  „  of copper, 107, 130

  „  „  and zinc wire, 205

  „  „  tape, 206

  „  „  rope, 196, 203

  „  „  the best, 125

  „  of hollow tube, 122, 196

  „  of Hotel de Ville, Brussels, 126

  „  of iron, 55, 107, 125, 131, 139, 140

  „  of large surface better than rod, 113

  „  of links of copper, 202

  „  of numerous thin wires, 139

  „  of solid bolt, 196

  „  of zinc wire melted, 107

Conductor on buildings, to be linked together, 204

  „  on churches at Torquay defective, 130

  „  on ridge of roof, 125

  „  outside, 60, 126

„ Острия (См. Острия.)

  „  properly made, and properly fixed, insures safety, 12

„ защищает коническое пространство (См. Защита, площадь).

  „  reached water without earth plate, 128

  „  Ridge, 68, 177

  „  should extend above building, 106, 202

„ должен ли он представлять большую площадь сечения? (См. Площадь сечения).

  „  size of, 10, 12, 18, 19, 22, 86, 119, 125, 126, 129, 131, 192, 194, 202, 214, 223, 225, 243

  „  spirally coiled up, 128

  „  struck by lightning, 128

  „  supposed perfect, proved defective, 131

  „  theory and action of, 106

  „  to be close to wall of building, 11, 15, 86

  „  to be continuous, 179

  „  to be fixed by iron staples, 125

  „  to be, 4 inches from walls and roofs, 118

  „  to be inside, 126, 225

  „  to be on side most exposed to weather, 60

  „  to be of metal of high conductivity, 131

  „  to be symmetrically arranged, 105

  „  to earth by shortest route, 126

„ к газовым и водопроводным магистралям (См. Заземлители).

  „  to Middlesboro’ Hospital, 204

  „  to rest in hooks, 179

  „  to St. Alphege Church, Greenwich, 206

  „  to St. Michael’s Church, Blackheath, 205

Конус из платины (См. Платина).

Конические терминалы (См. Острия).

Conference Circulars by the Lightning Rod, 3, 175

Коническое пространство, защищенное (См. Защита, площадь).

Соединение (См. Заземлители, а также Соединения).

  „  of metallic masses, 9, 10, 76, 77, 186

  „  „  not necessary, 126

Contact between iron and copper to be avoided, 111

Continuity between point and earth contact, 129

Contraction to be provided for, 70, 125, 128

Copper and iron form best conductors, 119

  „  and iron soldered, 107

  „  and zinc wire bad for conductors, 205

  „  Australian, 124

  „  better than silver, 139

  „  conducting power of, 19, 124, 131, 139

  „  conductors, 18, 70, 86, 117, 119, 125, 126, 130

  „  conductor too small, 126

  „  earth plate in dry sand, 128

  „  is it alone to be used?, 18

  „  less liable to oxidise, 131

  „  not to be in contact with galvanized iron, 102

  „  nuts, 192

  „  or iron conductors, 70, 192

  „  plates, bent, 125

  „  plate ending for conductors, 128

  „  plates to provide for expansion, 125

„ острия (См. Острия).

  „  preferred to iron, 131

  „  purity of, 19, 124

  „  rarely used, 125

  „  tape recommended, 206

  „  rod conductor, 185, 186, 202

  „  rod, ½ in. diam. has never been fused, 125

  „  rod on Eddystone Lighthouse, 184

  „  rope conductor carelessly fixed, 196

  „  rope conductor insulated, 194

  „  rope to be used, 125,131

„ „ из толстых проволок

  „  Russian, 124

  „  Spanish, 124

  „  tubing, 74, 122

  „  wire fused throughout its length, 195

  „  wires, deterioration of, 114

  „  wire rope applied to St. Paul’s Cathedral, 131

  „  wire rope, dimensions of, 8, 223

Corn stacks fired by lightning, 187

Coronal to be placed on chimneys, 132

Corrosion of joints of rod, 126

Cotton Mill, Explosion at, 239

Coulomb, M., his Report, 51, 53

Муфты, форма (См. Соединения).

Coutt’s Brewery, a rod at, 89

Cramps, iron, stones held by, 29

Cross, Metal, 53, 85, 227

Croxton Park, trees struck, 48

Cruickshank, A., his Report, 44

Crutches on roof to carry rod, 52, 227

Current, what it is, 100

Cutting and Co., their conductor coupling, 216

Цилиндр в воде (См. Заземлители).

Cylindrical rod or wire rope the best, 134

D’Alibard, M., his experiments at Marly, 80

Damage to building by alteration of position of safe, 127

D’Amico, Sig., 179

Damp air, a conductor, 48

Dampness of new chimneys cause of being struck, 194

Danger of explosion from use of gas pipes, 201

Davioud, M., his report, 67

Davis, H. D., suggestion about gas pipes, 201

  „  Jno. & Son, their answer, 14, 15, 17

Davy on conducting power of metals, 124

Deaths from lightning, 100, 126

De la Place, M., his Report to French Academy, 51

De la Rive says blunt points or balls equally effective, 106

De la Rue’s (Dr. Warren) experiments, 133, 135

Delaval, M., his Report, 76

Delieul, Messrs., points made by, 66

De Lor, M., his experiments in Paris, 80

Denmark, lightning conductors in, 176

Desains, M., his Report, 67

De Saussure’s neighbours frightened at his conductors, 122

De Senarmont, M., his Report on points, 66

Designs for protecting private houses, 125

Despretz, M., his Report on points, 66

Destruction of conductors by use of iron wall eyes, 131

Размеры молниеотводов (См. Молниеотводы, размеры).

Dimensions of upper terminals, 17, 18

Discharge diverted from conductor by an anchor, 128

  „  from thunder cloud over plane surface would be vertical, 127

  „  of electricity by trees lessens energy of lightning, 127

  „  of electricity of high potential obeys laws of Ohm, 134

  „  of lightning—Earth contact, 131

  „  passes through conductor, Faraday, 132

Discharging fork to be attached to lower end of conductor, 11, 231

Doherty, J., on explosion at Swan Cotton Mill, 239

Doors, copper, to magazines, 74

  „  iron, to powder store, 76

  „  lightning passed out of, 27, 48

Drain, conductor to be led into, 14

Duc, M., his Report, 67

Dugmore, Mr., his evidence, 198

Duhamel, M., his Report, 60, 66

Dulong, M., his joint instructions, 59

Dum Dum, accident at, 181

Du Moncel, Comte, 67, 226

Dungeness Lighthouse, 183, 186

Duprez, M., his statistics of buildings and ships struck, 91

  „  on height of points, 96

Dymond, E. E., Abstracts by, 51, 108

Earth, “bad”, 110, 117, 126, 127, 209, 210, 218

  „  moist, better than a well for end of conductor, 74

  „  plate, pipe, or tube, 9, 24, 100, 114, 115, 118, 120, 128, 177, 179, 186, 231

  „  plates at Torquay carried out to sea, 130

  „  „  unnecessary, 16

  „  Terminals, 11, 13, 14, 15, 21, 56, 95, 102, 106, 109, 116, 126, 131, 140, 180

  „  „  at base of rain water pipe, 132

  „  „  bad, 110, 117, 126, 127, 209, 210, 218

  „  „  Borrell’s, 226

  „  „  Callaud’s, 104, 125, 131

  „  „  destroyed in moist earth, 116

  „  „  Discussion on, 131

  „  „  Duplicate, 65

  „  „  important, 11, 71, 126, 131, 243

Earth Terminals of conductors in iron box, 126, 231

  „  „  of conductors, Stotherd, Lt.-Col., 130

  „  „  in wells, 15, 56, 60, 74, 77, 100, 118, 126, 139, 179, 180, 231, 243

  „  „  iron should be galvanised, 120

  „  „  length of, 11

  „  „  multiple, 139, 243

  „  „  Oxidation of, 125, 131

  „  „  Rules for, 64, 72, 132

  „  „  to be accessible, 68

  „  „  to be carried away from building, 107

  „  „  to be connected, 120

  „  „  to be deep and wet, 107

  „  „  to be good, 126, 130

  „  „  to be in moist ground, 21, 52, 55, 56, 58, 74, 113, 118, 123, 124, 125, 126, 131

  „  „  to be tested, 111, 131

  „  „  with charcoal cinders or coke, 9, 12, 16, 23, 24, 58, 104, 116, 120, 125, 126, 131

  „  „  with coil of conductor, 9

  „  „  with galena, &c., 58

„ „ с газовыми трубами (См. Газ).

  „  „  with iron forks or harrows, 11, 131

  „  „  with old iron, 74, 204

  „  „  with water, 52, 53, 67, 68, 126, 130, 140

  „  „  „  pipes, 9, 26, 46, 55, 56, 68, 118, 125, 126, 127, 128, 132, 231, 235, 243

Eddystone Lighthouse, 183, 184, 186, 189, 191

Effects of climate on copper and zinc wire ropes, 205

Electric current checked, 193

  „  discharge takes path with best conduction, 127

  „  fire not diverted from its path by rod, 125

Electricity a terribly explosive power, 72

  „  Atmospheric, 98, 112, 117, 119

Electricity, frictional and atmospheric the same, 82, 112

  „  carried off by water pipe, 126

  „  for telegraphic purposes follows Ohm’s laws, 133

  „  is force, not matter, 100

  „  of earth negative—atmosphere positive, 112

  „  Static, laws of, 132

  „  will leave small conductors for large ones, 204

Electrodes, 110

Elevated rods preferable to low conductors, 79

End of conductor, lower, to be coiled up, 9

Energy of lightning lessened by trees, 127

England, accidents from lightning, 126

Escurial, no conductor on, 100

Осмотр молниеотводов (См. Молниеотводы, осмотр).

Expansion of conductor to be allowed for, 11, 70, 125, 128, 226, 229

Experiment on wire across Thames, 121

  „  on plait of copper and zinc wire at Blackheath, 205

  „  with a very thin strip of tinfoil, 199

  „  with glass rods, 121

Explosion of a gas meter, 239

Explosions, electrical, their cause, 81

Extent of surface does not favour lightning discharges, 134

Eyes for fastening conductors, 99, 115 (See Attachment).

Faraday on conductors, 83, 84, 89, 102, 132, 183, 186, 187, 189, 190, 195, 196, 199.

Field, Rogers, C.E., on accident at Caterham, 210

  „  on ventilating pipes, 216

Fire of inflammable materials, 127

First conductor erected in England, 85, 121

First conductor fixed in Europe at Hamburg, 122, 129

Fixing conductors to ships, 87

Fizeau, M., his report on powder magazines, 66, 67

Flagstaff should have a conductor, 70

  „  struck, 44, 187, 196

Flashing, Lead, how to connect wire rope with, 10, 11, 34

Flash, lightning, effects of, 84

Flow of electricity through conductors, 133

Flues copper, 183, 185

  „  lightning passed down, 38, 39

  „  warm, and an iron grate, a dangerous conductor, 101

Forest Hill, chimney of house struck, 38

Формы верхних терминалов (См. Острие).

Формула для определения защищаемой площади (См. Защита, площадь).

Foster, Prof. G. Carey, on Personal safety, 233

Fountains, Public, conductor lead away from, 56

Franklin, Dr., and wet rat, 85

  „  discovered pointed metal best conductor, 121

  „  erected lightning rod to his house, 121

  „  experiments, 79, 84

  „  „  repeated by Buffon & Dalibar, 115

  „  first conductor was melted, 116

  „  his report to French Academy, 51

  „  on cold fusion, 102

  „  on connection of lightning rod, 54

  „  report on Purfleet, 76, 126

  „  round rod best, 114

  „  success in pushing use of conductors, 121

  „  tried his kite successfully, 121

Freeman & Collier, their answer, 10, 17

French instructions, 51

  „  „  on area protected, 22

Fresnel, M., his instructions, 59

Frost, A. J., Abstracts by, 99, 118

Fusion, metals which resist, only to be used, 139

  „  of defective conductor, 215

  „  of rod, Wheatstone on, 83

Gable near conductor struck by lightning, 28

Galena, and melted sulphur, Bed of for end of conductor, 58

Galvanic action between iron and copper, 111, 130

  „  of wet and smoke on conductors, 205

Galvanised conductor painted, 139

  „  iron, 19, 67, 68, 72, 101, 120, 124, 125, 132, 139

  „  not to be in contact with copper, 102

Galvanised iron best material for earth contact, 130

Galvanometer for testing earth currents, 131

Gas and water mains, 113

„ „ „ использование, 9, 28, 37, 39, 44, 72, 100, 102, 103, 108, 114, 117, 125, 126, 128, 138, 201, 231, 235

Gas coke for earth terminal, 23, 24

Gases from chimney injure conductors, 111

Gas ignited, 219

  „  meter exploded, 239

Gasometer struck, 43

Gas-pipes, Soft metal, not to be used as conductors, 108

Gavarret’s, M., experiments, 139

Gavey, J., on accident at Carmarthen, 217

Gay Lussac’s iron conductor recommended, 104

German “reception rod” of iron, 125

Geneva cathedral, 103

Genoa, St. Mary’s Church, 126

Gilbert, Dr. (1600) magnetic and galvanic action one force, 120

Позолоченное острие (См. Острие позолоченное.)

Girard, M., his instructions, 59

Girders, how connected, 10

Glass, foundation of house insulated, 118

„ изоляторы (См. Изоляторы.)

  „  repeller, 83, 185, 186

Шаровая молния (См. Молния, шаровая).

Goldie’s, Mr., experience, 193

Governments, French and English, size of rod sanctioned by, 12

Grapnels and gratings for earth plates, 125, 126, 131

Gray, J. W. and Son, their answer, 7–9, 17

“Gridiron,” Termini of ribs pointed, 23, 24

Groome’s, J. E., evidence, 196, 197, 198

Заземление (См. Заземлители).

  „  containing ironstone, 48

Guillemin’s, M., opinion, 132

Gunpowder stores, conductor, how to be fixed, 82

Gutters, Metallic, 40, 41, 45, 46, 47, 60, 125, 213

  „  must be connected with conductor, 60

  „  utilization of, 47, 125, 244

Guyton, M., his practice with charcoal, 58

Haigh & Son’s Colliery, 74, 216

Harris, Sir William Snow, Crown adviser, 8

  „  combated the idea that rods attracted lightning, 122

  „  conductors to ships and buildings, 83, 122, 130, 196

  „  in conflict with Faraday, 195, 196, 200

  „  on Sectional Area, 110

  „  on copper conductors, 202

  „  on expense of conductors, 49

  „  on fusion, 86

  „  on hollow or solid conductors, 74

  „  on relative conductivity of metals, 71

  „  on shipwrecks by lightning, 90

  „  on thunderstorms, 85

  „  Principles adopted by, 70, 101

  „  regarding insulators, 15

  „  report on safety of conductors, 72, 110

  „  says discharges pass over surface, 132

  „  suggestions issued in army circulars, 122

Hauksbee, F., F.R.S., similarity of electric flash and lightning, 121

Hawksley, T., his report, 37

Hay a bad conductor, 127

Hay newly gathered, inflammable, 127

Heated smoke from chimney, a conductor, 132

Heckingham poorhouse struck, 87

Height of rods, 120, 124, 125, 139, 177

Hemispheres of brass, experiments with, 105

Henly, W., his report, 78, 79

Henry, Prof. Joseph, on construction of lightning rods, 99, 181

Herring’s, Mr., evidence, 196

Heryet, Chas. J., his opinion, 206

Higginbotham’s, Mr., evidence, 194

High buildings a source of safety to lower ones near, 12

Highton, E., on lightning conductors, 239

Hill, A., his Report, 37

Hine, G. J., his Report, 37

Hine, T. C., and Sons, Architects, ground plan of Nottingham Castle, 26

Holborn Union Infirmary, Upper Holloway, struck, 39

Holdfast, brass, 16

  „  copper, 7, 8, 13, 16, 21, 24, 39

  „  driven in too tight, 16, 193 (See Attachment.)

Hole in ship’s side, made by lightning, 62

Honeyman’s, J., evidence, 194

Hook and rings used as joints, 94

Hoop iron in brickwork of chimneys struck, 46

Hoops round chimney, 89

Hopkins, Rev. G. H., his Report, 30

Horizontal conductor, 71

  „  conductors for steeples, 125

Horsley, Bishop, his Report, 79

Hotel des Invalides, Paris, conductor on, 86

Hotel de Ville, Brussels, conductors of, 126

House at Bethnal Green cut in two by lightning, 41

  „  at Bournemouth with, 7 conductors, 199

  „  at Cannes (France) struck, 198

  „  near trees struck, 127

  „  of Parliament protected by Harris’s conductors, 122

  „  with two separate conductors, 128

Hugueny, M. F., on “Le coup de foudre de l’ile du Rhin”, 99

Ignition depends on retardation of discharge, 127

Infirmary, how to be protected, 10

Ingenhousz’s, Dr., experiments, 122

Ingram, Mr., of Belvoir Castle, on trees struck, 47

Inspection of conductors, 9, 72, 102, 111, 124, 127, 130, 131, 132, 179, 244

Instructions, 63, 99, 176, 181, 240

  „  British Army Circular, 70

  „  French Official, 59

  „  for formation of good earth, 64, 72, 132

Instrument hut at Valencia, how protected, 105

Insulation, shock decreased by, 118

Insulators, 34, 37, 76, 99, 184, 186, 194

  „  approved, 13, 118

  „  objected to, 8, 11, 13, 14, 16, 21, 24, 68, 69, 73, 86, 89, 103, 111, 118, 126, 139, 186, 226

Iron a better conductor than formerly, 19

  „  and copper form best conductors, 119

  „  as a conductor, not objected to if galvanised, 19

  „  bar, 131, 226

  „  „  melted, 61

  „  bars on ridge for metallic connection, 125

  „  better than copper, 192, 243

  „  box for earth contact of conductors, 126

Iron buildings covered with asphalte, 70

  „  built ship, metal-rigged, if protected, 122, 200

  „  cables, galvanized, sometimes used, 125

  „  conductors, 18, 69, 74, 116, 125

  „  „  bad, 9, 39, 192

  „  „  good, 81, 243

  „  „  cost of, 19, 70, 124, 132

  „  „  should weigh, 13 to, 37 oz. per foot, 119

  „  galvanized for conductor, 74, 116, 132, 139

  „  has greater specific heat than copper, 132

  „  its high temperature at fusion, 132

  „  in coke undergoes no change, 116

  „  Joints in defective, 116

  „  not to be used for rods, 123

  „  points, 88, 138

  „  pumps reaching to water act as attractive points, 127

  „  rain water pipes, good conductors, 102, 113

  „  “reception rod” used in Germany, 125

  „  rods on all sides best protection, 124

  „  safe in altered position caused damage to building, 127

  „  staples and wall eyes, 125, 130

  „  terminal rods, 124, 125

  „  underground, destruction of prevented, 125

  „  wires surrounding copper wire, 200

Изоляторы (См. Изоляторы).

Italy, Lightning rods used there, 179

Jarriant, M., his books abstracted, 111, 115

  „  his manufactory, 227

Jenkin, Professor, says point prevents discharge, 106

Jerman, J., his report, 37

Johnson, Clapham & Morris, their answer,13

Johnston, W. P., 181

Joints, avoided in wire cables, 132

  „  Cutting & Co., 216

  „  damaged, 69, 110, 126

  „  how avoided in upper terminals, 23

  „  how made, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 20, 24, 52, 55, 59, 63, 70, 71, 103, 179, 192, 243

  „  must be perfect, 58, 131

  „  of bars always defective, 116

  „  of extra thickness, 74

  „  of rain water pipes, 132

Joints should be metallically continuous, 20

  „  soldered, 9, 24, 66, 68, 70, 71, 102, 123, 125, 139, 140, 141, 243

  „  to be avoided, 10, 11, 16, 20, 63

Journal of Society of Telegraph Engineers, May, 12, 1875, 130

“Jupiter” ship struck, 62, 95

Karsten, Prof. D. G., lightning conductors, by, 119

Kew, experiments at, on atmospheric electricity, 112

Kilbourne, Lieut., 181

Kirchoff, Prof., on connection with gas mains, 235

Kite, Silk, Franklin’s experiments with, 80

Korte’s, Messrs., Paper, 105

Lacoine, M., on area protected, 134

Lane, T., his Report, 79

Lantern on lighthouse, 184, 186

La Place, M., his Reports, 53, 57

Lateral discharge, 73, 83, 84, 85

Latham, Baldwin, on conductors, 202

Law, E. J., his Report, 37

Laws of Static electricity, 132

Lead a bad conductor, 123

  „  at joints, 94, 125

  „  casing for upper terminals, 131

  „  floors, 188, 189

  „  liked because of fitting sharp curves, 123

  „  pipe for earth connection, 77

  „  roofs and spouts, 51, 82, 102

  „  thin sheet of, covering ends of wire, very dangerous, 20

Leaves of trees draw off electricity, 84

Lefevre-Gineau, M., his instructions, 59

Le Gentil, M., his observations, 84

Length and sectional areas, proportion between, 14

  „  of conductor above top holdfast destroyed, 193

  „  of conductor determines amount of resistance, 131

Lenz, M., on conducting power of metals, 124

Leroy, M., his Report, 51, 53

Lewis, Prof. T. Hayter, Abstracts by, 70, 79, 81, 84, 100, 110, 112, 117, 120, 179

  „  his joint Report, 28, 37

Leyden discharges and lightning flashes, 84

  „  Jar, 121

Lichtenberg of Gottingen, his opinion, 129

Liddell, J., on lightning conductors, 202

Lighthouses and exposed buildings protected did not suffer, 106

Lighthouse at Berehaven struck by lightning, 208

  „  damaged by lightning, 196

  „  lightning rods on, 183, 190

Lightning an immense electric spark, 123

  „  Ball, 99, 101, 102, 108, 205, 242

  „  Bifurcated, 45

„ молниеотвод (См. Молниеотвод).

  „  diffused, 108

  „  does it pass inside or outside conductor?, 15, 18, 49, 132

  „  Flash, 108

  „  follows line of least resistance, 108

  „  Force of, exemplified, 45

„ Шаровая (См. выше Шар).

  „  going to earth without conductor, 128

  „  identical with electricity, 82

  „  incandescent matter, 100

  „  in colliery workings, 237

  „  leaves conductor and enters chimney, 203

  „  passed down mainmast and through ship, 195

  „  passed to iron supports, 128

  „  passing out of a ship by a copper bolt, 205

  „  Personal safety from, 233

„ протекторы (См. Молниеотводы).

  „  ran along a bell wire, 195

  „  „  thatched roof of house, 128

  „  Rod Conference, their Circular, 28

„ Стержни (См. Молниеотводы).

  „  Sheet, 108

  „  the cause of, 81

  „  various forms of, 108

Lime, to prevent oxidation of cylinder, 140

Line, conductor should run round building, 134

Linked system of conductors introduced by Sir W. S. Harris, 204

Links of chains, 179

Llandaff Cathedral, conductor on, 102

Высокие здания требуют больших стержней (См. Площадь, сечения).

Long conductors above buildings, their effect, 77

Long’s, F., account of injury to Wells Church, 195

Louvre, New Buildings of the, Special Report for, 64

  „  slightly injured by lightning, 123

Low straggling buildings should have several conductors, 15

Lucas, Mr., his Report, 67

Lussac, Gay, M., his Report, 57, 59

McDonald’s, Mr., experience, 193

McGregor, W., protection from Lightning, 106

Magazine, copper doors and windows to, 74, 216

  „  of metal, the safest, 73

  „  underground, 70

  „  well at each end of, 126

(См. также Пороховые склады).

Magne, Mr., his Report, 67

Mahon, Lord, his Report, 79

Mairie, of, 20th Arrondissement struck, 69

Majendie, Major V. D., his Report, 74, 216

Malcolm, Major, R. E., discussion on lightning conductors, 131

Mann, Dr. R. J., Lecture at Society of Arts, 108

  „  discussion on earth connections, 131

  „  discussion on lightning conductors, 131

Man might touch conductor in thunder storm, 126

Marseilles, Powder Magazine at, how to be protected, 51, 52

Massingham, T., evidence and letter, 15, 16, 17, 193

Masses, metallic must be connected with conductor, 60, 94, 104, 126, 132, 240

Mass or surface, which conducts?, 13, 15, 18, 49, 74, 132, 227

Masts of large vessels, each to have a conductor, 6

Masulipatam, accident near, 206

Materials, inflammable, not ignited, 127

Maxwell, Hugh, on kind of trees struck, 47

Maxwell’s, Clerk, Theory, 109, 126, 132, 133

Mechanical action of lightning, 85

Meiszner’s improvement, 130

Melsens says discharge passes over surface, 132

  „  System of protection as applied to monument at Lacken, 230

  „  various works by, 124, 138, 140, 141

Men-of-war, old conductors in, 202

Merton College, Oxford, damaged, 126

Metallic cap may assist protection of house, 132

  „  circuit, 126

  „  connection must be perfect, 130

  „  connections on ridge by iron bars, 125

  „  joints, 89

Metals, contact of dissimilar, results in decay, 19, 21

Metal cowl of chimney struck, 198

  „  for points must be good conductor, 139

  „  immaterial if sectional area be large, 131

  „  in buildings, contiguity with to be avoided, 5

  „  inside or out, to be connected with conductor, 125, 126

  „  melted, dimensions of, 61, 83, 223, 231

  „  of high conductivity for conductors, 131

  „  stays and fastenings, 184, 185

Michel, M., Papers by, 67, 68, 111, 131

  „  on galvanised wire rope, 131

Milne, D., his Report, 44

Mining Engineers, Enquiry by, 237

Mohn’s, H., Lynildens Farlighed I Norge, 106

Moist earth destroys terminal, 116

  „  for lower terminal, essential, 21, 52, 56, 58, 125, 126

%center%(См. Заземлители).

Moisture, Access of, to surfaces in contact, 71

Moncel, Comte du, his Report, 67

  „  „  his opinions, 226

Monte Video, English Consul’s house struck, 195

Montgolfier, M., his Report, 57

Monument, London, its immunity from injury by lightning, 103

Morea, Signor Lerigi, 180

Müller’s, Prof., conditions for lightning conductors, 129

Müller’s, Dr. Hugo, experiments, 135

Municipal buildings in Paris, lightning rods for, 67, 225

Munson, D., & Co., their rods, 216

Murgatroyd, J., his report, 39

Murray, J., on Atmospheric Electricity, 82

Musgrave, Dr., his report, 79

Myers, Gen., 181

Nails, copper, used in attaching conductor to building, 14

%center%(См. также Крепление).

Nairne, E., his report, 79

Nash lights, 183, 187

National Institute (of France) report made to, 53

Nelson column, 90

Newton, Sir I., machine of glass, 120

“New York,” packet boat, struck, 61, 62

Nickson, Mr., his report, 78

Nottingham, Castle, how protected, 23, 24

Nuts, copper, 192

%center%(См. Соединения).

Number of persons killed by one discharge, 129

Objects on plains attract lightning, 127

Odour, sulphurous, of lightning, 85

Официальные инструкции:

  „  Denmark, 176

  „  England, 70–74

  „  France, 51–69

  „  India, 181

  „  Italy, 179

  „  Norway, 106, 176

  „  United States, 181

Ohm, his laws, 18, 133

  „  on conducting power of metals, 124

Oldham, Explosion at, 239

Oliver, T., his report, 39

Oxidation, how to be avoided, 83

  „  of copper less than that of iron, 131

  „  of cylinder, 140

  „  „  earth terminals, 131

  „  „  surface of conductor unimportant, 73

  „  „  terminals leads to failures of conductors, 131

Painted conductor, 69, 94, 99, 103, 113, 117

  „  galvanized conductor, 139

Paint objected to, 67, 227

Palais de l’Industrie, Paris, its construction, 61

Paratonnerres, Traité des, 103

  „  A Collin et Fils, Paris, 117

  „  Nouveau par Jarriant, 111

  „  par Jarriant, 115

Partial protection, 194, 244

Passage of electricity of tension in bad conductors, 141

Patterson, Mr., of Philadelphia, on good contact, 58

Payneshill, site of first conductor, 85

Pearson, J. L., his report, 39

Pegwell Bay, tide receded, 48

Pennycook & Co., their answer, 13, 14, 17

Perfect lightning conductor, 131, 186

Perforated iron pipe as earth terminal, 114

Perrott’s, M., experiments, 139

  „  remarks on earth contacts, 140

Perry, Prof., on conductors, 132

Personal safety from Lightning, 233

Persons killed by lightning in France, 129

Perspiration from flock of sheep, a conductor, 48

Phillips, R., on atmospherical electricity, 98

Phin, John, on lightning rods, 102, 181

Phipson, R.M., account of destruction of Wells Church, 194

Pidgeon, Mr., discussion on earth connections, 131

Pierron, M., his proposal, 52

Pinnacles on church towers, 10, 29, 137

Трубы, газовые, (См. Газ, Вода и Заземлители).

  „  hard metal, as conductors, 108

  „  iron, easily made into protectors, 102

  „  of terra cotta, 180

  „  rain-water, 34, 74

  „  as earth terminal, 114

Plait of copper wire, 5, 9, 205, 210, 215

Planta, Mr., his report, 79

Пластина, заземляющая (См. Заземляющая пластина).

Platinum points, 37, 115, 140, 227

  „  „  approved of, 15, 54, 55, 59, 63, 66, 99, 104, 116, 120

  „  „  objected to, 67, 73, 103, 123, 139

  „  „  only half the conducting power of copper, 73

  „  „  blunted, 69

  „  „  fused, 128, 231

Plymouth, Charles Church at, 86

Острия эгрет (См. ниже Множественные).

  „  attracts electricity, 82

  „  blunted, 53, 69

  „  breaks the force of lightning, 73

„ корональные (См. ниже Множественные).

  „  dimensions of, 17, 18, 120, 130, 178

  „  Duhamel upon, 66

  „  Engravings of some modern ones, 230

  „  facilitate discharge, 131

Point generally, 9, 17, 18, 76, 79, 81, 86, 92, 122, 125, 131, 139

  „  gilded, 9, 55, 59, 71, 120, 138

  „  „  needless, 73, 103, 113

  „  height of, 52, 138

  „  how to be fixed, 14, 52, 53, 55, 58, 130

  „  in situ, examination of necessary, 18

  „  melted, 53, 87, 92, 192, 195, 231

  „  multiple, 34, 231

  „  „  recommended, 10, 13, 14, 15, 23, 104, 108, 125, 132, 139, 243

  „  „  objected to, 18, 71

  „  not to be fusible, 93, 120

  „  of attraction, 127

  „  „  copper, 10, 13, 23, 66, 67, 107, 111, 117, 120, 123, 132, 139

  „  „  iron, 88, 138

  „  „  brass, 13

  „  „  pinnacles to be united to main conductors, 118

„ „ платиновые (См. Платина).

  „  „  silver, 7, 120, 130, 139

  „  „  three kinds, 138

  „  „  vane, 186

%center%(См. Флюгеры).

  „  or blunt conductors, 77, 79, 106

  „  render lateral discharges less probable, 131

  „  Report upon, 60, 66

  „  sharp, 129, 130, 132, 138, 139

  „  „  not too, 92, 123, 129, 242

  „  „  experiments with, 51, 80

  „  should be kept clean, 130, 132

  „  „  of good conducting metal, 139

„ следует ли его красить? (См. Окраска).

„ пространство, защищаемое (См. Защита, площадь).

  „  square tapering, 23

  „  used in Germany, fire gilded copper cone or sphere, 105, 111, 130

  „  useful, 102, 122

  „  useless, 77, 103, 113

  „  vertical, horizontal, or perpendicular, 58

Poisson, M., his joint instructions, 59

Polarity of ship’s compass reversed by lightning, 121

Poles, Telegraphic, how protected, 101

Pouillet, M., his joint Report, 60, 66

  „  on Conducting Powers of Metals, 124

  „  „  Discharge of Lightning, 131

Пороховые склады, 51, 52, 55, 56, 57, 66, 67, 70, 73, 74, 76, 81, 87, 109, 118, 123, 126, 130, 177, 178, 216

Preece’s, Mr. W. H., Abstract of Replies of Manufacturers, 22

  „  Discussion on Lightning Conductors, 131

  „  Discussion on Earth Connection, 131

  „  Abstracts by, 98, 102, 117, 130, 132, 241, 243

  „  on Conductors, 100

  „  „  Ball Lightning, 101, 102

  „  Paper Discussion on, 102

  „  Proper Form of Lightning Conductors, 132

  „  Space protected, 135

Priestly, Dr., his Report, 79

Pringle, Sir John, his Report, 79

  „  advocated use of points, 122

Протектор (См. Молниеотвод).

Защита, площадь, 6, 9, 13, 15, 16, 21, 22, 24, 57, 60, 64, 67, 71, 73, 82, 87, 96, 102, 106, 111, 112, 117, 123, 125, 134, 135, 137, 180, 192, 226, 230, 243

  „  of buildings from lightning, 195

  „  „  buildings from lightning, R. S. Brough, 132

  „  „  iron from decay by galvanizing, 132

  „  „  telegraph wires by lightning conductor, 130

  „  partial, 194, 244

Prussia, accidents from lightning, 126

Purfleet, Board House struck, 76, 78, 88, 122, 126

Purity of copper essential, 124

Четырехугольный железный стержень для молниеотвода (См. Железо, стержень).

Questions respecting damage by lightning, 28, 29

Радиус защиты (См. Защита, площадь).

Railings to be joined to conductor, 125

Railway Terminus at Antwerp struck, 137

  „  track makes capital earth, 117

Rain-water pipe as conductor, 37, 38, 41, 132, 213

Rat, Wet, indestructible by electricity, 85

Ravel, M. de Puy Contal, his proposal, 52

“Reception rod” of iron used in Germany, 125

Regnault, M., his reports, 66

Regnier’s system of lightning rods, 54, 57

Regulations for lightning conductors in Denmark, 176

Repellers, Glass, 186

Сопротивление молниеотвода варьируется в зависимости от его длины (См. Площадь, сечения). Задерживающее влияние электростатической емкости, 133

Return shock mechanical in effect, 129

Ribbons and tubes still in use, 133

  „  or rods offer less resistance than ropes, 204

%center%(См. также Лента.)

Richard & Co., their tall chimney struck, 44

Richmann, Prof., killed, 1753, whilst experimenting, 121

Ridges, metallic conductor covering, 68, 177

Rittenhouse, Dr., of Philadelphia, his observations, 53

Rivets, copper, used for joints, 24

Robins, E. C., his report, 39

Robertson, J., his report, 76

Rochon, M., his report, 51, 57

Rods better than ropes or chains, 96, 204

  „  solid copper, 10, 13, 14, 15, 73, 89, 117, 123, 184, 195

  „  copper not fusible, 125

  „  copper, their size, 70, 180

„ Заземлители (см. их).

  „  elevation, how coupled, 24

  „  horizontal, on roof, 52, 118

„ как крепить к зданиям, (См. Крепление).

  „  iron, conductor, 10, 46, 47, 77, 99, 117, 177

  „  „  tarred or galvanized, 104

  „  „  the size of, 52, 58, 70, 74, 130

„ Соединения в (См. Соединения).

  „  Lightning, and how to construct them, 102

  „  Munson’s, 216

  „  must be thoroughly joined, 52

  „  not to be inside chimney, 111

  „  of greatest length gives most protection, 137

  „  of spirally twisted iron, 192

„ Острия (См. Острия).

„ следует красить (См. Окраска).

Стержни, размер (См. Молниеотвод, размер).

  „  Tie, must be connected with conductor, 60

  „  to be diameter of chimney above top, 111

  „  to be made of conical form, 129

  „  will not divert electric fire from its path, 125

Rome, system of rods used there, 179

Roof, all metals in, to be connected, 60, 72

  „  covered with metal, 37, 69, 177

  „  lead, easily made into protector, 102

  „  of wood or slate has conductor on ridge, 125

  „  with masses of metal, difficult to protect, 7

Rope better than rod, 5, 10, 60, 111, 113, 131, 243

  „  brass wire, 60, 124

  „  conductor, how to fit to ship’s rigging, 6

  „  „  lower end of to be opened, 11, 15

  „  copper and zinc wire decayed, 205

  „  copper better than iron for towns, 19

  „  copper, its advantages and disadvantages, 8, 56, 63, 131, 134

  „  copper wire, 10, 13, 14, 34, 37, 39, 60, 75, 103, 125, 131, 225, 226, 227

  „  „  dimensions of, 8, 9, 223

  „  „  has both surface and mass, 16

  „  „  too expensive, 58

  „  easily bent without angles, 19

  „  „  joined, diverted, or lengthened, 19

  „  hemp, for conductors, 56

  „  Iron wire, 19, 58, 68, 125, 227, 243

  „  „  „  smashed, 86

  „  liable to corrosion on factory chimneys, 125

  „  of thick copper wire, 226, 229

  „  or cable, fringed out at upper terminal, 14

  „  metallic, disadvantages of, 62, 63, 95, 204

  „  for connecting points with metal bars, 55

  „  with hemp strand in middle, 116, 227

  „  Wire, conductor, badly erected, 39

  „  damaged, 193

Rosherville Church struck though provided with a conductor, 34

Rounded and pointed conductors, 79

%center%(См. Острие.)

Route to earth for conductor, 126

Royal Society, Committee of, 76, 78, 79

Правила установки молниеотводов

%center%(См. Инструкции).

Russell, F. & Co., their answers, 9, 17

Rust increases electrical resistance, 70, 107

Sacré’s, M. E., system, 140

Safety from Lightning, Personal, 233

St. Ann’s Hotel, Buxton, struck, 34

St. Aubyn, J. P., 29

St. Clotilde Church, Paris, struck, 69

St. Eloi Church, Paris, struck, 69

St. George’s, Leicester, 126, 240

St. James’ Church, West-End, Hants, struck, 34

St. Mary’s, Crumpsall, near Manchester, struck, 39

St. Mark’s, Venice, 103

St. Matthias’s Church, Brixton, struck, 39

St. Michael’s Church, Stamford, struck, 43

St. Paul’s Cathedral, Accident to, 78

  „  „  fitted with copper wire rope, 131

  „  „  its immunity from injury by lightning, 103

St. Peter’s Church, Brighton, pinnacle struck, 48

St. Sepulchre’s Church, Northampton, struck, 37

St. Sulpice Church, Paris, struck, 69

Sanderson & Co., their answers, 23, 24

«Scientific American», 118

Screen, metallic, a protection, 85

Secchi, P., 180

Площадь сечения (См. Площадь, сечения).

Острые наконечники (См. Острия).

Sheets, Iron, struck, 53

Sheet lightning is the reflection of forked, 101, 242

Ships struck, 53, 61, 62, 88, 95, 195, 205

  „  conductors, 6, 90, 121, 122, 195, 199, 200

Short terminal points to chimneys, 125

Siemens, A., abstract by, 127

Серебряные наконечники (См. Острия из серебра).

Simmons, J., his Essay, 81

Размер молниеотвода (См. Молниеотвод, размер).

Small conductor replaced by heavier one, 194

Smoke discharged from chimney a conductor, 132

Smoke often destroys brass, 124

Snell, H. S., his report, 39

Soil, change in nature of, its effect, 71

  „  dry, a non-conductor, 70

  „  metallic veins beneath, 61

  „  water beneath will attract lightning, 61

Спаянные соединения (См. Соединения).

Solder, objectionable, 16

  „  the use of, imperative, 20

  „  „  not universal, 20

  „  with copper, 103

Solid rods superseded by ropes of wire (See Ropes), 131

South Foreland Lighthouse, 185, 186

Spagnoletti, Mr., discussion on lightning conductors, 131

Spang, H. W., Treatise on Lightning Conductors, 112, 181

Sparks from Holtz’s machine, 141

  „  „  Ruhmkorff’s coil, 141

Пространство защищенное (См. Защита, площадь).

Specific attraction, equal in all bodies, 73

  „  heat of iron greater than copper, 132

Sphere, Metal, on top of conductors, 111

Железный шип (См. Острие).

Spiral twisted iron rods, 192

Spires, Church, conductor for, how fixed, 23

Spire, Church, conductors for without joints, 24

Spires, connection from bottom of vane rod, 14

Spout, Iron, entered by lightning, 43

Spout split at joints, 45, 46, 47, 49

Spratt’s patent conductors, 205, 210, 215

Spurn Point High Light, 184

Square building to have terminal at each end, 125

  „  wire, 13, 216

Скобы для крепления молниеотвода (См. Крепление).

Static discharges from conductors, 133

  „  electricity, laws of, 132

Stays, Metal, 184,185

Steeple of Jacobi Church, at Hamburg, 129

Steeples to have horizontal conductors, 113, 125

Steeple with lightning rod injured, 124, 125

Steinheil’s lightning protector, 130

Sterriker, John, his report, 45, 46

Хомуты и гвозди (См. Крепление).

Strasbourg, accident at, 99

Straw conductors for country use, 104

Водоносные пласты, соединение с ними (См. Заземлитель).

Stream of fire in rigging of ship, 54

Striking distance, 650 to, 6500 feet, 108

Stroke, lightning, 9 or, 10 miles, 108

Sullivan, Adml. 183, 195, 199

Sulphur Paste made of galena and melted, for end of conductor, 58

Sulphurous fumes destructive to terminals, 131

  „  odour of lightning, 85

Sun burner to lofty building, 201

Superficial conductors, advantages of, 86

Supports of protector soldered with zinc, 140

Supposed perfect conductor, 131

Surface exposed to air considerable, 139

  „  or mass, which conducts?, 13, 15, 18, 49, 74, 89, 132

Swan Cotton Mill, 239

Sweden, accidents from lightning, 126

Symons, G. J., 43, 46, 183

  „  abstracts by, 74, 89, 99, 102, 104, 111, 115, 131, 132, 134, 135

Tacchini, Prof., 179, 180

Tait, Prof., on thunderstorms, 241

Tanks, 15, 71, 94, 107, 130

Tape, joints, if any, should be rivetted and soldered, 7

  „  copper better than rope, 8, 204

  „  „  objections to, 5, 6, 16

  „  „  let into masts, 92

  „  lower end to have a discharging fork, 11

  „  Phin, upon, 103

  „  to be cut in strips for earth terminal, 15, 23

  „  copper, the sizes and lengths made, 7, 10, 14, 23, 70, 133

  „  cheaper than rope, 8, 9

Tarred casing of wood to enclose iron, 125

  „  metallic rope, 60

Taunton Church, large copper rope conductor, 8

Teale, F. G., of Calcutta, 181

Telegraph instruments injured, 100

  „  poles, how protected, 101

  „  wires affected underground, 101

Temperature, variations of, affecting length of conductor, 68, 125, 226

Terkelsen, C., abstract by, 106

Терминал, площадь защищаемая (См. Защита, площадь).

Терминалы (См. Острия).

Терминал, заземляющий (См. Заземлитель).

Terminal for every, 20 ft. of roof, 125

  „  how fastened to roof, 52

„ если их много, должны иметь пропорционально более толстый молниеотвод (См. Площадь, сечения).

  „  long upper, 68, 77, 225, 229

  „  jar roof by vibration by wind, 116, 127

  „  not always pointed, 92, 125

  „  painted or tinned, 55

  „  rods, 17, 55, 66, 67, 72, 124

„ „ разветвляться наверху

%center%(См. Острия).

  „  Upper, how attached to conductor, 60

  „  „  fused, 193

  „  „  should be cased in lead to protect from sulphurous fumes, 131

  „  „  to be a round rod, 125

  „  „  to be iron or copper, 82

  „  „  too small, 62

  „  „  what it is, 59

  „  „  what made of, 13

Terra Cotta water pipes, 180

Testing apparatus, 111, 225, 228, 243, 244

  „  of building as well as of conductor, 9

  „  of conductors with galvanometer, 9, 131

  „  to be periodical, 132, 244

Теория защиты (См. Защита, площадь).

Thimbles, glass, 186

Thomson, Prof. Sir W., on conductors, 47, 48, 49, 102, 133

Thunderstorms dangerous where no woods are, 119

  „  in France, 1822, 123

  „  nature of, 85

Стяжки, металлические (См. Крепление).

Tin and lead conductors tried, 123

Tinfoil, experiments with, 199

Tinned metallic wire, 95

Наконечники (См. Острия).

Tomes, J., F.R.S,, accident to his house, 210

Верхний молниеотвод (См. Молниеотвод коньковый).

Torquay, no good earth there, 130

Tower of church struck, 29

  „  of house struck, 37

Trees bad conductors, 127

Trees, High, their protective action, 85, 127, 243

  „  injured while passing lightning to better conductor, 127

  „  on plains attract lightning, 127

  „  struck, 45, 47, 49

Trenches, Connections in, 72

  „  filled with carbonaceous materials, 7, 12, 100, 125

  „  in rocky or dry soil, 72

(См. также Заземлители).

Trough, Oaken, for lower terminals to pass through, 56

Trinity House, 183

Tube conductor for Houses of Parliament, 199

  „  Copper, 7, 10, 14, 70, 74, 133

  „  „  having copper cable passing through it, 13

  „  patent insertion joints, 7

  „  Iron, 86, 117

  „  conductors, why objectionable, 5

Turrets, conductors for, how fixed, 23, 24

Twyford Moors, near Winchester, 34

Подземное соединение (См. Заземлитель).

United States, accidents from lightning, 126

University Coll., Chimney struck, 38

University of Padua protected by conductors, 122

Верхний терминал (См. Терминал верхний и Острия).

Upwood Gorse, Caterham, accident at, 210

Vaillant, Le Maréchal, his Report, 66

Vanes, how connected, &c., 10, 11, 14, 23, 39, 40, 52, 53, 104, 183, 185, 186, 202

Varley, C., quoted, 101

Venetians decreed to use lightning rods in Republic, 122

Ventilating pipes, 216

Vitreous tubes (Fulgurites) formed by electricity, 112

Vyle’s, S., rod & testing apparatus, 244

Walker, C. V., on conductors, 84

  „  on Leyden discharges, 84

  „  J., 187

  „  Matthew, His knot, 16

Wall eyes of iron, 130

%center%(См. также Крепление).

Wandsworth, chimney of house struck, 38

Ward, G. G., of New York, 181

Водопроводные магистрали и подземные воды вообще (См. Заземлители).

Water spouts to be connected, 10, 226

Watson’s, Dr., conductor at Payneshill, 85

  „  „  for ships, 121

  „  report, 76, 79

Флюгер (См. Флюгеры).

Weber, Dr. L., on lightning discharges in Schleswig Holstein, 127, 231

Week, St. Mary, the Church of, 29, 30

Вес молниеотводов (См. Молниеотводы, размеры).

Колодцы (См. Заземлители).

Wells Church, Norfolk, destruction of, by lightning, 194

West side of house, rod to be on, 100

Wheatstone quoted, on fusion of rod, 83

Whichcord, J., his joint Report, 28

White, W. H., Secretary R.I.B.A., circular signed by him, 28

Wilkins & Weatherby, their answer, 4–6, 17

Wilson, Mr., his report and views, 76, 79

Wilson, R., on conductors on chimneys, 110

Wind, action of on conductors, 116, 127

Windmill with conductor struck, 128

Windows, copper, to magazines, 74

Winkler, Prof. J. H. (1746), electricity cause of thunderstorm, 129

Проволочные канаты (См. Канат).

  „  cage as protection without use of earth, 132

  „  melted into drops like shot, 195

  „  of zinc melted, 107

  „  rusted in earth and was useless, 107

  „  square, 13, 216

Withers, J. B. M., his report, 40

Wood to be creosoted to form case for iron, 125

  „  coated with resin, as a conductor, 54

Workhouse, how to be protected, 10

Wrexham Church struck, 126

Wrottesley, Col. G., R.E., his report, 40

Кованое железо (См. Железо).

Wyatt Papworth Church struck, 39

York, accident at, 219

Zenger’s, Prof. C., Symmetrische Blitzableiter, 104

Zinc better conductor than iron, 74

  „  coating, 72

  „  chimney of house struck, 37

  „  cylinder, wire to pass through, 83

  „  strips, 192

  „  wire melted, 107

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА

Стр. 170, изменено «Annals of Electricity. 10 vols. 8vo. 18363–4» на «Annals of Electricity. 10 vols. 8vo. 1836».

Молчаливо исправлены опечатки, а также различия в написании.

Сохранены анахроничные, нестандартные и сомнительные написания, как в оригинале.