Подготовлено под редакцией Чарльза Алдарондо (aldarondo@yahoo.com)

ЛОМБАРД-СТРИТ

Описание денежного рынка.

УОЛТЕР БЭДЖОТ

ГЛАВА I.

Введение.

Я рискну назвать это эссе «Ломбард-стрит», а не «Денежный рынок» или как-то иначе, поскольку хочу иметь дело с конкретными реалиями и показать, что намерен придерживаться именно их. Бытует мнение, что денежный рынок — это нечто настолько неосязаемое, что о нем можно говорить лишь в самых абстрактных выражениях, а потому книги о нем всегда должны быть чрезвычайно сложными. Но я утверждаю, что денежный рынок столь же конкретен и реален, как и все остальное; что его можно описать простыми словами; и что если сказанное автором неясно, то это вина самого автора. Однако в одном отношении я признаю, что собираюсь воспользоваться, возможно, нечестным преимуществом. Половина, и даже более чем половина, предполагаемой «сложности» денежного рынка возникла из споров вокруг «Акта Пиля» и абстрактных дискуссий о теории, на которой этот акт основан или предположительно должен быть основан. Но на последующих страницах я намерен как можно меньше говорить об Акте 1844 года; а когда я все же буду упоминать его, то буду касаться почти исключительно его практических последствий и едва ли, если вообще буду, его умозрительной основы.

У меня на то есть несколько причин — одна из них заключается в том, что если вы скажете хоть что-то об Акте 1844 года, не имеет значения, что еще вы добавите, ибо мало кто обратит на это внимание. Большинство критиков ухватятся за пассаж об Акте, чтобы либо атаковать его, либо защищать, как если бы это был главный пункт. Вокруг этого парламентского акта велось столько ожесточенных споров — и до сих пор сохраняется столько враждебности, — что для очень многих одно предложение о нем гораздо интереснее, чем целая книга по любому другому вопросу этой темы. Две армии ярых спорщиков по этому предмету задают каждому новому автору один вопрос: «Вы с нами или против нас?» — и их мало что еще заботит. Конечно, если бы Акт 1844 года действительно был, как принято считать, primum mobile английского денежного рынка, источником всех благ, по мнению одних, и источником всех бед, по мнению других, то крайнее раздражение, вызываемое мнением о нем, не было бы поводом для отказа от свободного высказывания. Автор, пишущий на любую тему, не должен пренебрегать ее ключевым фактом из страха, что другие могут его оскорбить. Но, на мой взгляд, Акт 1844 года — лишь второстепенный вопрос денежного рынка; то, что должно быть сказано о нем, уже сказано с непропорциональной полнотой; связанные с ним явления были раздуты до относительной важности, которой они вовсе не заслуживают. Мы никогда не должны забывать, что с 1844 года прошла четверть века — период, исключительно примечательный своим материальным прогрессом и почти удивительный в своем банковском развитии. Поэтому, даже если факты, на которые так часто ссылаются в связи с 1844 годом, имели тогда то значение, которое им приписывали (а я полагаю, что в некоторых отношениях они были преувеличены даже тогда), не было бы ничего удивительного в том, что в новом мире возникли новые явления, которые сейчас стали масштабнее и сильнее. По моему мнению, истина такова: с 1844 года Ломбард-стрит изменилась настолько, что мы не можем судить о ней, не описав и не обсудив тот энергичный взрослый мир, который тогда был мал и слаб. По этой причине я хочу сказать как можно меньше об Акте 1844 года и, насколько это возможно, изолировать и сосредоточиться исключительно на «постпилевских» механизмах, чтобы те, кто уже пресытился этой избитой темой (а их очень много), не утомились, и чтобы новые и обойденные вниманием части предмета могли быть увидены такими, какие они есть на самом деле.

Самый краткий и верный способ описать Ломбард-стрит — это сказать, что она представляет собой, безусловно, величайшее сочетание экономической мощи и экономической тонкости, которое когда-либо видел мир. В величии этой мощи не может быть сомнений. Деньги — это экономическая мощь. Каждый знает, что Англия — самая богатая деньгами страна в мире; каждый признает, что у нее гораздо больше немедленно доступных и готовых наличных средств, чем у любой другой страны. Но очень немногие осознают, насколько больше готовый баланс — плавающий кредитный фонд, который может быть предоставлен кому угодно или для любой цели, — в Англии, чем где-либо еще в мире. Несколько цифр покажут, насколько велик лондонский кредитный фонд и насколько он больше любого другого. Известные депозиты — депозиты банков, публикующих свои отчеты, — составляют:

Лондон (31 декабря 1872 г.) 120 000 000 фунтов стерлингов; Париж (27 февраля 1873 г.) 13 000 000 фунтов стерлингов; Нью-Йорк (февраль 1873 г.) 40 000 000 фунтов стерлингов; Германская империя (31 января 1873 г.) 8 000 000 фунтов стерлингов.

А неизвестные депозиты — депозиты в банках, которые не публикуют свои отчеты, — в Лондоне намного больше, чем во многих других из этих городов. Банковские депозиты Лондона во много раз превышают депозиты любого другого города, а депозиты Великобритании — во много раз больше, чем любой другой страны.

Конечно, депозиты банкиров не являются строго точным мерилом ресурсов денежного рынка. Напротив, во Франции и Германии, а также во всех странах, где банковское дело не развито, вне банков существует гораздо больше наличных денег, чем можно было бы найти в Англии или Шотландии, где банковское дело развито. Но эти наличные деньги, так сказать, не являются «деньгами денежного рынка»: они недоступны. Ничто, кроме их огромных несчастий, ничто, кроме огромного займа в их собственных ценных бумагах, не могло бы извлечь накопления Франции из-под опеки французского народа. Предложение никаких других ценных бумаг не соблазнило бы их, ибо они не доверяли никаким другим ценным бумагам. Для всех остальных целей накопленные деньги были бесполезны, и их с таким же успехом можно было бы не накапливать. Но английские деньги — это «заемные» деньги. Наши люди смелее в обращении со своими деньгами, чем любая континентальная нация, и даже если бы они не были смелее, сам факт того, что их деньги депонированы в банке, делает их гораздо более доступными. Миллион в руках одного банкира — это огромная сила; он может немедленно одолжить его, где пожелает, и заемщики могут прийти к нему, потому что знают или верят, что он у него есть. Но та же сумма, разбросанная десятками и пятидесятками по всей нации, не является никакой силой: никто не знает, где ее найти или у кого просить. Концентрация денег в банках, хотя и не является единственной причиной, — это главная причина, которая сделала денежный рынок Англии столь чрезвычайно богатым, намного превосходящим рынки других стран.

Этот эффект виден постоянно. Нас просят одолжить, и мы одалживаем огромные суммы, которые невозможно было бы получить в другом месте. Иногда говорят, что любая иностранная страна может занять на Ломбард-стрит по определенной цене: некоторые страны могут занять гораздо дешевле, чем другие; но все, как говорят, могут получить немного денег, если захотят заплатить за это достаточно. Возможно, это преувеличение; но если ограничиться, как, конечно, и подразумевалось, цивилизованными правительствами, то это не такое уж большое преувеличение. Существует очень мало цивилизованных правительств, которые не могли бы занять у нас значительные суммы, если бы захотели, и большинство из них, по-видимому, все чаще склонны это делать. Если какая-либо нация хочет даже построить железную дорогу — особенно если это довольно бедная нация, — она обязательно придет в эту страну, в страну банков, за деньгами. Правда, английские банкиры сами по себе не являются очень крупными кредиторами иностранных государств. Но они являются крупными кредиторами тех, кто кредитует. Они выдают авансы под иностранные ценные бумаги, как говорится, с «маржой»; то есть они находят восемьдесят процентов денег, а номинальный кредитор находит остальное. И именно таким образом с английской помощью осуществляются грандиозные работы, которые без этой помощи никогда не были бы даже запланированы.

В отечественных предприятиях происходит то же самое. Мы полностью утратили представление о том, что любое начинание, которое может принести прибыль и в котором это просматривается, может погибнуть из-за нехватки денег; однако ни одна идея не была более знакомой нашим предкам или не является более распространенной сейчас в большинстве стран. Гражданин Лондона во времена королевы Елизаветы не смог бы представить себе наше состояние ума. Он подумал бы, что нет никакого смысла изобретать железные дороги (если бы он мог понять, что означает железная дорога), ибо вы не смогли бы собрать капитал, чтобы их построить. В этот момент в колониях и во всех неразвитых странах нет большой суммы оборотных денег; нет фонда, из которого можно занять и за счет которого можно осуществить огромные работы. Взяв мир в целом — сейчас или в прошлом, — можно с уверенностью сказать, что в бедных государствах нет свободных денег для новых и великих начинаний, а в большинстве богатых государств деньги слишком разбросаны и слишком крепко держатся в руках владельцев, чтобы их можно было часто получить в больших количествах для новых целей. Такое место, как Ломбард-стрит, где почти всегда, за редчайшими исключениями, можно получить деньги под хорошее обеспечение или под приличные перспективы вероятной прибыли, — это роскошь, которой ни одна страна никогда раньше не наслаждалась с таким сравнимым равенством.

Но хотя эти периодические займы для новых предприятий и иностранных государств являются наиболее заметными примерами мощи Ломбард-стрит, они отнюдь не являются самым примечательным или самым важным использованием этой мощи. Английская торговля ведется на заемный капитал в такой степени, о которой немногие иностранцы имеют представление, и которую никто из наших предков не мог бы себе представить. В каждом районе появились мелкие торговцы, которые в значительной степени «дисконтируют свои векселя» и на капитал, полученный таким образом, притесняют и давят на старых капиталистов, если не вытесняют их вовсе. Новый торговец, очевидно, имеет огромное преимущество в борьбе за торговлю. Если у купца есть 50 000 фунтов стерлингов, все его собственные, то чтобы получить с них 10 процентов, он должен зарабатывать 5 000 фунтов стерлингов в год и должен соответственно назначать цену на свои товары; но если у другого есть только 10 000 фунтов стерлингов, и он занимает 40 000 фунтов стерлингов через дисконт (не такой уж крайний случай в нашей современной торговле), он имеет тот же капитал в 50 000 фунтов стерлингов для использования и может продавать гораздо дешевле. Если ставка, по которой он занимает, составляет 5 процентов, ему придется платить 2 000 фунтов стерлингов в год; и если, подобно старому торговцу, он зарабатывает 5 000 фунтов стерлингов в год, он все равно, после выплаты процентов, будет получать 3 000 фунтов стерлингов в год, или 30 процентов на свои собственные 10 000 фунтов стерлингов. Поскольку большинство купцов довольствуются гораздо меньшим, чем 30 процентов, он сможет, если захочет, отказаться от части этой прибыли, снизить цену на товар и вытеснить с рынка старомодного торговца — человека, который торгует на свой собственный капитал. В современном английском бизнесе, благодаря уверенности в получении займов под дисконт векселей или иным образом при умеренной процентной ставке, существует постоянная премия за торговлю на заемный капитал и постоянное препятствие для того, чтобы ограничиваться исключительно или главным образом собственным капиталом.

Эта все более демократичная структура английской коммерции очень непопулярна во многих кругах, и ее последствия, несомненно, чрезвычайно неоднозначны. С одной стороны, она предотвращает длительное существование великих семейств купеческих принцев, таких как в Венеции и Генуе, которые наследовали как утонченную культуру, так и огромное богатство, и которые в некоторой степени сочетали вкусы аристократии с проницательностью и энергией деловых людей. Их, так сказать, вытесняет грязная толпа маленьких людей. Через поколение или два они удаляются в праздную роскошь. На свой огромный капитал они могут получить лишь низкую прибыль, и они не считают ее достаточной, чтобы компенсировать им грубых компаньонов и невоспитанные манеры, с которыми им приходится сталкиваться в бизнесе. Это постоянное выравнивание наших коммерческих домов также неблагоприятно для коммерческой морали. Крупные фирмы с репутацией, которую они получили из прошлого и которую хотят передать будущему, не могут быть виновны в мелком мошенничестве. Они живут за счет непрерывности торговли, которую обнаруженное мошенничество испортило бы. Когда мы исследуем причину ухудшения репутации английских товаров, мы обнаруживаем, что это вина новых людей с небольшими собственными деньгами, созданных банковскими «дисконтами». Этим людям нужен бизнес немедленно, и они производят товар низкого качества, чтобы его получить. Они полагаются на дешевизну и полагаются успешно.

Но эти недостатки и другие в демократической структуре коммерции компенсируются одним великим достоинством. Ни одна страна с великой наследственной торговлей, по крайней мере ни одна европейская страна, никогда не была такой «несонной», чтобы использовать единственное подходящее слово, как Англия; ни одна другая никогда не была такой быстрой, чтобы немедленно воспользоваться новыми преимуществами. Страна, зависящая главным образом от великих «купеческих принцев», никогда не будет такой быстрой; их коммерция постоянно все больше и больше превращается в коммерцию рутины. Человек с большим богатством, каким бы умным он ни был, всегда думает, более или менее: «У меня большой доход, и я хочу его сохранить. Если дела будут идти так, как сейчас, я, безусловно, его сохраню; но если они изменятся, я могу его не сохранить». Следовательно, он считает каждое изменение обстоятельств «обузой» и думает о таких изменениях как можно меньше. Но новый человек, которому нужно пробивать себе путь в мире, знает, что такие изменения — это его возможности; он всегда высматривает их и всегда обращает на них внимание, когда находит. Грубая и вульгарная структура английской коммерции — это секрет ее жизни; ибо она содержит «склонность к вариации», которая, как в социальном, так и в животном мире, является принципом прогресса.

В этом постоянном и хроническом заимствовании Ломбард-стрит является великим посредником. Это своего рода постоянный брокер между спокойными сберегательными районами страны и активными производящими районами. Почему конкретные отрасли обосновались в конкретных местах, часто трудно сказать; но одно можно сказать наверняка: когда отрасль обосновалась в каком-то одном месте, другому очень трудно ее вытеснить — невозможно, если только второе место не обладает каким-то очень большим внутренним преимуществом. Коммерция удивительно консервативна в своих домах, если только она не вынуждена властно мигрировать. Частично по этой причине, а частично по другим, в Англии есть целые районы, которые не могут и не используют свои собственные деньги. Ни один чисто сельскохозяйственный округ этого не делает. Сбережения округа с хорошей землей, но без мануфактур и торговли, значительно превышают то, что можно безопасно одолжить в округе. Эти сбережения сначала вносятся в местные банки, ими отправляются в Лондон и депонируются у лондонских банкиров или у вексельных брокеров. В любом случае результат один и тот же. Деньги, таким образом, присланные из накапливающих районов, используются для дисконтирования векселей промышленных районов. Депозиты делаются у банкиров и вексельных брокеров на Ломбард-стрит банкирами таких графств, как Сомерсетшир и Гэмпшир, и эти вексельные брокеры и банкиры используют их при дисконтировании векселей из Йоркшира и Ланкашира. Ломбард-стрит, таким образом, является постоянным агентом между двумя великими частями Англии, между быстрорастущими районами, где почти любая сумма денег может быть хорошо и легко использована, и стационарными и приходящими в упадок районами, где денег больше, чем можно использовать.

Эта организация настолько полезна, потому что она так легко приспосабливается. Политэкономы говорят, что капитал устремляется к наиболее прибыльным отраслям и что он быстро покидает менее прибыльные и нерентабельные отрасли. Но в обычных странах это медленный процесс, и некоторые люди, которые хотят иметь наглядное доказательство абстрактных истин, были склонны сомневаться в этом, потому что не могли этого видеть. В Англии, однако, процесс был бы достаточно виден, если бы вы могли только увидеть книги вексельных брокеров и банкиров. Их вексельные портфели, как правило, полны векселей, выписанных в наиболее прибыльных отраслях, и, caeteris paribus, в сравнении с ними пусты от тех, что выписаны в менее прибыльных. Если железная промышленность перестает быть такой прибыльной, как обычно, продается меньше железа; чем меньше продаж, тем меньше векселей; и, как следствие, количество железных векселей на Ломбард-стрит уменьшается. С другой стороны, если в результате плохого урожая хлебная торговля внезапно становится прибыльной, немедленно создается большое количество «хлебных векселей», и если они хороши, то дисконтируются на Ломбард-стрит. Таким образом, английский капитал течет так же верно и мгновенно туда, где он больше всего нужен и где на нем можно больше всего заработать, как вода течет, чтобы найти свой уровень.

Эта эффективная и мгновенно готовая организация дает нам огромное преимущество в конкуренции с менее развитыми странами — менее развитыми, то есть, именно в этом отношении кредита. В новой торговле английский капитал мгновенно оказывается в распоряжении лиц, способных понять новые возможности и хорошо ими воспользоваться. В странах, где мало денег для займа и где эти немногие деньги одалживаются медленно и неохотно, предприимчивые торговцы долго сдерживаются, потому что не могут немедленно занять капитал, без которого навыки и знания бесполезны. Все внезапные виды торговли приходят в Англию, и, делая это, часто разочаровывают как рациональную вероятность, так и предсказания философов. Суэцкий канал — любопытный случай этого. Все предсказывали, что канал отменит то, что совершило открытие пути в Индию вокруг Мыса. До этого вся восточная торговля шла в порты Южной Европы и оттуда распространялась по Европе. То, что Лондон и Ливерпуль должны быть центрами восточно-индийской торговли, — это географическая аномалия, которую Суэцкий канал, как говорили, исправит. «Греки, — говорил М. де Токвиль, — стирийцы, итальянцы, далматинцы и сицилийцы — это люди, которые будут использовать канал, если кто-то будет его использовать». Но, напротив, основное использование канала было английским. Ни у одной из наций, названных Токвилем, не было капитала, или хотя бы десятой его части, готового для постройки больших винтовых пароходов, которые одни могут использовать канал с прибылью. В конечном счете, эти правдоподобные предсказания могут быть верными или нет, но пока они были совершенно неверны, не потому, что в Англии есть богатые люди — богатые люди есть во всех странах, — а потому, что она обладает не имеющим равных фондом плавающих денег, которые помогут в любой момент любому купцу, который видит большую перспективу новой прибыли.

И не только эта бессознательная «организация капитала», если использовать континентальную фразу, делает англичан особенно быстрыми по сравнению с их соседями на континенте в использовании новых торговых возможностей, но она также делает их склонными удерживать любую торговлю, за которую они однажды регулярно ухватились. Г-н Маккалох, следуя Рикардо, учил, что все старые нации имеют особую склонность к профессиям, в которых требуется много капитала. Процент капитала, будучи сниженным в таких странах, аргументировал он, из-за необходимости постоянно прибегать к худшим почвам, они могут продавать дешевле, чем страны, где прибыль высока во всех профессиях, требующих большого капитала. И в этой теории, несомненно, много правды, хотя ее можно применить на практике только после ряда ограничений и с рядом вычетов, на которые старая школа политэкономов не обратила достаточного внимания. Но тот же принцип ясно и практически применяется к Англии в результате ее привычного использования заемного капитала. Как было объяснено, новый человек с небольшим собственным капиталом и большим заемным капиталом может продавать дешевле, чем богатый человек, который зависит только от своего собственного капитала. Богатый человек хочет полной нормы торговой прибыли на весь капитал, используемый в его торговле, но бедный человек хочет только процента денег (возможно, не треть нормы прибыли) на очень много из того, что он использует, и поэтому доход будет достаточным вознаграждением для бедного человека, который вытеснил бы богатого человека из торговли. Все общие представления о новой конкуренции иностранных стран с Англией и ее опасностях — представления, в которых в других аспектах много правды, — требуют пересмотра в отношении этого аспекта. У Англии есть специальный механизм для введения в торговлю новых людей, которые будут довольствоваться низкими ценами, и этот механизм, вероятно, обеспечит ее успех, ибо никакая другая страна вряд ли скоро сможет эффективно с ним конкурировать.

Есть много других моментов, на которых можно было бы настаивать, но было бы утомительно и бесполезно детализировать картину. Основной вывод очень ясен — что английская торговля стала по существу торговлей на заемный капитал и что только благодаря этому усовершенствованию нашей банковской системы мы способны вести тот вид торговли, который ведем, или справляться с его объемом.

Но в точном соответствии с мощью этой системы находится ее тонкость — я едва ли преувеличу, если скажу, ее опасность. Только наша привычка ослепляет нас к удивительной природе этой системы. Никогда в мире не было собрано столько заемных денег, сколько сейчас собрано в Лондоне. Из многих миллионов на Ломбард-стрит бесконечно большая часть удерживается банкирами или другими лицами по краткосрочному уведомлению или по требованию; то есть владельцы могли бы потребовать их все в любой день, когда пожелают: в панике некоторые из них действительно требуют часть из них. Если бы какая-либо большая часть этих денег была действительно востребована, наша банковская система, а также наша промышленная система оказались бы в большой опасности.

Некоторые из этих депозитов также имеют особый и очень отчетливый характер. После франко-германской войны мы стали в гораздо большей степени, чем раньше, банкирами Европы. Очень большая сумма иностранных денег по разным причинам и для разных целей удерживается здесь. И во время паники ее могут потребовать. В 1866 году мы удерживали лишь гораздо меньшую сумму иностранных денег, но эта меньшая сумма была востребована, и нам пришлось платить ее с большими затратами и страданиями, и было бы гораздо хуже, если бы нам пришлось платить большие суммы, которые мы удерживаем сейчас, не имея лучших ресурсов, чем у нас были тогда.

Можно ответить, что, хотя наши мгновенные обязательства велики, наши нынешние средства велики; что, хотя у нас много того, что мы можем быть обязаны заплатить в любой момент, у нас есть очень много всегда готового, чтобы заплатить этим. Но, напротив, в настоящее время нет страны, и никогда раньше не было страны, в которой отношение денежного резерва к банковским депозитам было бы таким малым, как сейчас в Англии. Мы настолько далеки от того, чтобы полагаться на пропорциональную величину наших наличных денег на руках, что количество этих наличных денег настолько чрезвычайно мало, что сторонний наблюдатель почти дрожит, когда сравнивает его ничтожность с необъятностью кредита, который на нем покоится.

Опять же, можно сказать, что нам не нужно беспокоиться о величине нашей кредитной системы или о ее утонченности, ибо мы научились на опыте способу ее контроля и всегда управляем ею с осмотрительностью. Но мы не всегда управляем ею с осмотрительностью. Есть поразительный пример Overend, Gurney and Co., свидетельствующий об обратном. Десять лет назад этот дом стоял рядом с Банком Англии в лондонском Сити; он был лучше известен за границей, чем любая подобная фирма, возможно, лучше, чем любая чисто английская фирма. Партнеры владели большими поместьями, которые были в основном нажиты в этом бизнесе. Они все еще получали от него огромный доход. Тем не менее, за шесть лет они потеряли все свое собственное богатство, продали бизнес компании, а затем потеряли большую часть капитала компании. И эти потери были сделаны таким безрассудным и глупым образом, что можно подумать, что ребенок, который одолжил деньги в лондонском Сити, одолжил бы их лучше. После этого примера мы не должны слишком уверенно полагаться на давно установленный кредит или на прочно укоренившиеся традиции бизнеса. Мы должны изучить систему, по которой манипулируют этими огромными массами денег, и убедиться, что она безопасна и правильна.

Но нелегко побудить деловых людей к этой задаче. Они позволяют потоку бизнеса течь перед ними; они зарабатывают деньги или стремятся сделать это, пока он проходит, и они не желают думать, куда он идет. Даже крах Overends, хотя он и вызвал панику, начинает забываться. Большинство деловых людей думают: «В любом случае эта система, вероятно, продержится мое время. Она существует долгое время и, вероятно, будет существовать еще». Но точный момент в том, что она не существует долгое время. Сбор этих огромных сумм в одном месте и в немногих руках — совершенно новый. В 1844 году обязательства четырех великих лондонских акционерных банков составляли 10 637 000 фунтов стерлингов; сейчас они составляют более 60 000 000 фунтов стерлингов. Частные депозиты Банка Англии тогда составляли 9 000 000 фунтов стерлингов; сейчас они составляют 8 000 000 фунтов стерлингов. По всей стране была лишь часть того огромного депозитного бизнеса, который существует сейчас. Мы не можем, следовательно, апеллировать к опыту, чтобы доказать безопасность нашей системы в том виде, в каком она есть сейчас, ибо нынешняя величина этой системы совершенно нова. Очевидно, что система может быть пригодна для регулирования нескольких миллионов, и все же совершенно неадекватна, когда она поставлена перед необходимостью справляться со многими миллионами. И так может быть с «Ломбард-стрит», столь быстрым был ее рост и столь беспрецедентна ее природа.

Я отнюдь не паникер. Я верю, что наша система, хотя и любопытная и своеобразная, может работать безопасно; но если мы хотим так ее работать, мы должны ее изучить. Мы не должны думать, что у нас легкая задача, когда у нас трудная задача, или что мы живем в естественном состоянии, когда мы на самом деле живем в искусственном. Деньги не будут управлять сами собой, а у Ломбард-стрит есть много денег, которыми нужно управлять.

ГЛАВА II.

Общий взгляд на Ломбард-стрит.

I.

Объекты, которые вы видите на Ломбард-стрит и в том денежном мире, который сгруппирован вокруг нее, — это Банк Англии, частные банки, акционерные банки и вексельные брокеры. Но прежде чем описывать каждый из них отдельно, мы должны посмотреть на то, что у всех них есть общего, и на отношение каждого к другим.

Отличительная функция банкира, говорит Рикардо, «начинается, как только он использует деньги других»; пока он использует свои собственные деньги, он только капиталист. Соответственно, все банки на Ломбард-стрит (а вексельные брокеры для этой цели — только своего рода банкиры) держат много денег, принадлежащих другим людям, на текущем счете и на депозите. На континентальном языке Ломбард-стрит — это организация кредита, и мы должны увидеть, является ли она хорошей или плохой организацией в своем роде, или если, как наиболее вероятно, она окажется смешанной, каковы ее достоинства и каковы ее недостатки?

Главный пункт, по которому одна система кредита отличается от другой, — это «надежность». Кредит означает, что оказывается определенное доверие и возлагается определенное доверие. Оправдано ли это доверие? И мудра ли эта уверенность? Это кардинальные вопросы. Проще говоря, кредит — это набор обещаний заплатить; будут ли эти обещания выполнены? Особенно в банковском деле, где «обязательства», или обещания заплатить, так велики, а время, в которое нужно заплатить их, если они востребованы, так коротко, мгновенная способность выполнить обязательства — это кардинальное превосходство.

Все, что нужно банкиру, чтобы заплатить своим кредиторам, — это достаточный запас законного платежного средства страны, независимо от того, каким может быть это законное платежное средство. Разные страны отличаются своими законами о законном платежном средстве, но для первичных целей банковского дела эти системы не существенны. Хорошая система валюты принесет пользу стране, а плохая система повредит ей. Косвенно банкиры будут получать выгоду или ущерб вместе со страной, в которой они живут; но практически, и для целей их повседневной жизни, им нет нужды думать, и они никогда не думают, о теориях валюты. Они смотрят на дело просто. Они говорят: «Я обязан заплатить такие-то и такие-то суммы законной валюты; сколько у меня в кассе или сколько у меня немедленно под моим командованием этой валюты?» В Америке, например, банкиру вполне достаточно держать «гринбеки», хотя стоимость их меняется по мере того, как правительство решает расширить или сократить выпуск. Но практичному нью-йоркскому банкиру нет нужды думать о хорошем или плохом этой системы вообще; ему нужно только держать достаточно «гринбеков», чтобы оплатить все вероятные требования, и тогда он довольно безопасен от риска банкротства.

По закону Англии законными платежными средствами являются золотая и серебряная монета (последняя только для небольших сумм) и банкноты Банка Англии. Но количество наших доступных банкнот не зависит, как американские «гринбеки», от воли государства; оно ограничено положениями Акта 1844 года. Этот Акт разделяет Банк Англии на две половины. Департамент выпуска только выпускает банкноты и может выпустить только 15 000 000 фунтов стерлингов под государственные ценные бумаги; на все остальное он должен иметь депонированные слитки. Возьмем, например, отчет, который можно считать средним образцом отчетов последних нескольких лет — за последнюю неделю 1869 года:

Отчет в соответствии с Актом 7-й и 8-й Виктории, гл. 32, за неделю, заканчивающуюся в среду, 29-й день декабря 1869 года.

ДЕПАРТАМЕНТ ВЫПУСКА.

Выпущенные банкноты 33 288 640 фунтов стерлингов | Государственный долг 11 015 100 фунтов стерлингов | Другие ценные бумаги 3 984 900 фунтов стерлингов | Золотая монета и слитки 18 288 640 фунтов стерлингов | Серебряные слитки 33 288 640 | 33 288 640 фунтов стерлингов

БАНКОВСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ.

Капитал собственников 14 553 000 фунтов стерлингов | Государственные ценные бумаги 13 811 953 фунта стерлингов | Резервный фонд 3 103 301 фунт стерлингов | Другие ценные бумаги 19 781 988 фунтов стерлингов | Публичные депозиты, включая казначейство, сберегательные банки, комиссаров национального долга и счета дивидендов 8 585 215 фунтов стерлингов | Банкноты 10 389 690 фунтов стерлингов | Другие депозиты 18 204 607 фунтов стерлингов | Золотые и серебряные монеты 907 982 фунта стерлингов | Семидневные и другие векселя 445 490 фунтов стерлингов | 44 891 613 фунтов стерлингов | 44 891 613 фунтов стерлингов

ДЖО. ФОРБС, Главный кассир.

Датировано 30 декабря 1869 года.

Здесь 15 000 000 фунтов стерлингов банкнот, выпущенных под ценные бумаги, и 18 288 640 фунтов стерлингов, представленных слитками. Банк Англии не имеет права по закону увеличивать валюту каким-либо иным образом. Он держит оговоренную сумму ценных бумаг, а на все остальное он должен иметь слитки. Это «чугунная» система — «жесткая и быстрая» линия, которая, по словам противников Акта, губит нас, и которая, по словам сторонников Акта, спасает нас. Но мне здесь нет дела до ее целесообразности. Все, что для моей цели, — это то, что наше бумажное «законное платежное средство», наши банкноты, можно получить только таким образом. Если, следовательно, английский банкир удерживает сумму банкнот Банка Англии или монеты в должной пропорции к своим обязательствам, он имеет достаточное количество законного платежного средства этой страны, и ему не нужно думать ни о чем больше.

Но здесь нужно сделать различие. Следует заметить, что, строго говоря, мы не должны включать в «резерв» банка «законные платежные средства» или наличные деньги, которые Банк держит для совершения своих ежедневных операций. Это такая же часть его повседневного оборотного капитала, как его столы или офисы; или, во всяком случае, какие бы слова мы ни решили использовать, мы должны тщательно различать эти наличные деньги в кассе, которые нужны каждый день, и фонд безопасности, как мы можем его назвать, специальный резерв, удерживаемый банком для удовлетворения чрезвычайных и нечастых требований.

Какова тогда, с учетом этого предварительного объяснения, сумма законного платежного средства, удерживаемая нашими банкирами против их обязательств? Ответ примечателен и является ключом ко всей нашей системе. Можно в широком смысле сказать, что ни один банк в Лондоне или вне его не держит никакой значительной суммы в твердой валюте или законном платежном средстве (сверх того, что нужно для его повседневного бизнеса), кроме Банковского департамента Банка Англии. У этого департамента на 29-й день декабря 1869 года были обязательства, как следует:

  Public deposits 8,585,000 L
  Private deposits 18,205,000 L
  Seven-day and other bills 445,000 L
                            ——————
     Total 27,235,000 L

и денежный резерв в 11 297 000 фунтов стерлингов. И это весь денежный резерв, мы должны тщательно помнить, который, по закону, Банковский департамент Банка Англии — как мы громоздко называем его Банком Англии для банковских целей — обладает. Этот департамент не может умножать или производить банкноты больше, чем любой другой банк может умножать их. В тот конкретный день у Банка Англии было только 11 297 000 фунтов стерлингов в кассе против обязательств почти в три раза большего размера. У него были «консоли» и другие ценные бумаги, которые он мог предложить к продаже, несомненно, и которые, если бы были проданы, увеличили бы его запас банкнот — и отношение таких ценных бумаг к реальным наличным деньгам будет обсуждено в настоящее время; но реальных наличных денег у Банка Англии для этой цели — банковского банка — было тогда столько и не больше.

И мы можем вполне считать это большой суммой, если исследуем положение других банков. Ни один другой банк не держит никакой суммы существенной важности в своей собственной кассе сверх того, что нужно для повседневных целей. Все лондонские банки держат свой основной резерв на депозите в Банковском департаменте Банка Англии. Это, безусловно, самое простое и безопасное место для них. Банк Англии, таким образом, несет ответственность за заботу о нем. Те же причины, которые делают желательным для частного лица иметь банкира, делают также желательным для каждого банкира, в отношении его резерва, иметь дело с другим банкиром, если он может это безопасно сделать. Хранение очень больших сумм в твердой валюте влечет за собой много забот и некоторые расходы; каждый желает переложить их на других, если может сделать это, не страдая. Соответственно, другие банкиры Лондона, имея полное доверие к Банку Англии, заставляют этот банк держать их резерв для них.

Лондонские вексельные брокеры делают почти то же самое. Действительно, они — только особый род банкиров, которые позволяют ежедневный процент на депозиты и которые за большую часть своих денег дают обеспечение. Но нас сейчас не касаются эти различия в деталях. Вексельные брокеры одалживают большую часть своих денег и депонируют остаток либо в Банке Англии, либо у какого-то лондонского банкира. Этот лондонский банкир одалживает то, что он хочет из них, остальное он оставляет в Банке Англии. Вы всегда возвращаетесь к Банку Англии в конце концов. Но те, кто держит огромные суммы у банкира, получают удобство за счет опасности. Они рискуют потерять их, если банк обанкротится. Поскольку все другие банкиры держат свой банковский резерв в Банке Англии, они рискуют обанкротиться, если он обанкротится. Они зависят от управления Банком Англии в день трудности и в кризис для свободных денег, которые они держат, чтобы встретить эту трудность и кризис. И в этом, безусловно, есть значительный риск. Три раза «Акт Пиля» был приостановлен, потому что Банковский департамент был пуст. До того, как Акт был нарушен —

In 1847, the Banking Department was reduced to L 1,994,000 1857 " " L 1,462,000 1866 " " L 3,000,000

Фактически, ни в одном из тех лет Банковский департамент Банка Англии не смог бы выжить, если бы закон не был нарушен. И не нужно воображать, что эта опасность нереальна, искусственна и создана законом. Есть риск того, что мы так думаем, потому что слышим, что опасность может быть излечена нарушением Акта; но по существу та же опасность существовала до Акта. В 1825 году, когда только монета была законным платежным средством и когда в Банке был только один департамент, Банк сократил свой резерв до 1 027 000 фунтов стерлингов и был в шаге от прекращения платежей.

Но опасность для депозитных банков — не единственное или главное последствие этого способа хранения лондонского резерва. Главный эффект заключается в том, что резерв становится намного меньше по отношению к обязательствам, чем он был бы в противном случае. Резерв лондонских банкиров, будучи на депозите в Банке Англии, Банк всегда одалживает основную его часть. Предположим, благоприятное предположение, что Банковский департамент держит более двух пятых своих обязательств в наличных деньгах — что он одалживает три пятых своих депозитов и удерживает в резерве только две пятых. Если тогда совокупный депонированный резерв банкиров составляет 5 000 000 фунтов стерлингов, 3 000 000 фунтов стерлингов из него будут одолжены Банковским департаментом, а 2 000 000 фунтов стерлингов будут храниться в кассе. В результате эти 2 000 000 фунтов стерлингов — это все, что реально удерживается в фактических наличных деньгах против обязательств депозитных банков. Если бы Ломбард-стрит внезапно была брошена в ликвидацию и заставлена платить столько, сколько она могла на месте, эти 2 000 000 фунтов стерлингов были бы всем, что Банк Англии мог бы заплатить депозитным банкам, и, следовательно, всем, кроме небольших наличных денег в кассе, что эти банки могли бы внезапно заплатить людям, которые депонировали у них.

Мы видим тогда, что банковский резерв Банка Англии — около 10 000 000 фунтов стерлингов в среднем за годы сейчас, и раньше намного меньше — это все, что удерживается против обязательств Ломбард-стрит; и если бы это было все, мы могли бы вполне изумиться огромному развитию нашей кредитной системы — простым английским языком, огромному количеству наших долгов, подлежащих оплате по требованию, и малости суммы фактических денег, которые мы держим, чтобы заплатить их, если они будут востребованы. Но есть еще больше. Ломбард-стрит — это не только место, требующее хранения резерва, это само по себе место, где хранятся резервы. Все сельские банкиры держат свой резерв в Лондоне. Они удерживают в каждом сельском городе только минимум наличных денег, необходимых для совершения текущего бизнеса этого сельского города. Долгий опыт подсказал им до точности, сколько это, и они не тратят капитал и не теряют прибыль, удерживая больше в простое. Они отправляют деньги в Лондон, инвестируют часть их в ценные бумаги и держат остальное у лондонских банкиров и вексельных брокеров. Привычка шотландских и ирландских банкиров почти такая же. Все их свободные деньги находятся в Лондоне и инвестированы так, как сейчас инвестируются все другие лондонские деньги; и, следовательно, резерв в Банковском департаменте Банка Англии — это банковский резерв не только Банка Англии, но и всего Лондона — и не только всего Лондона, но и всей Англии, Ирландии и Шотландии тоже.

В последнее время произошло еще большее увеличение наших обязательств. После франко-германской войны можно сказать, что мы держим также европейский резерв. Депозитное банковское дело действительно настолько мало на континенте, что не нужно держать большой резерв из-за него. Резерв того же рода, который нужен в Англии и Шотландии, не нужен за границей. Но все великие сообщества должны временами платить большие суммы наличными, и из этих наличных денег большой запас должен храниться где-то. Раньше в Европе было два таких запаса, один — Банк Франции, а другой — Банк Англии. Но после приостановки платежей в звонкой монете Банком Франции его использование как резервуара звонкой монеты подошло к концу. Никто не может выписать чек на него и быть уверенным в получении золота или серебра за этот чек. Соответственно, вся ответственность за такие международные платежи наличными переложена на Банк Англии. Несомненно, иностранцы не могут забрать у нас наши собственные деньги; они должны прислать сюда «стоимость в той или иной форме» за все, что они забирают. Но им не нужно присылать «наличные»; они могут прислать хорошие векселя и дисконтировать их на Ломбард-стрит и забрать любую часть продукта, или весь продукт, в слитках. Это только выражение того же пункта другими словами, что все обменные операции все больше и больше центрируются в Лондоне. Раньше для многих целей Париж был европейской расчетной палатой, но сейчас он перестал ею быть. Банкнота Банка Франции действительно не была обесценена достаточно, чтобы нарушить обычные транзакции. Но любое обесценение, как бы мало оно ни было — даже обязательство обесценения без его реальности — достаточно, чтобы нарушить обменные транзакции. Они рассчитаны до такой крайности тонкости, что изменение десятичной дроби может быть фатальным и может превратить прибыль в убыток. Соответственно, Лондон стал единственной великой расчетной палатой обменных транзакций в Европе, вместо того чтобы быть раньше одной из двух. И это превосходство Лондон, вероятно, сохранит, ибо это естественное превосходство. Количество торговых векселей, выписанных на Лондон, неисчислимо превосходит те, что выписаны на любой другой европейский город; Лондон — это место, которое получает больше, чем любое другое место, и платит больше, чем любое другое место, и поэтому это естественная «расчетная палата». Превосходство Парижа частично возникло из распределения политической власти, которое уже нарушено; но превосходство Лондона зависит от регулярного хода коммерции, который исключительно стабилен и труден для изменения.

Теперь, когда Лондон является расчетной палатой для иностранных стран, у Лондона есть новое обязательство перед иностранными странами. В каком бы месте многие люди ни должны были совершать платежи, в этом месте эти люди должны держать деньги. Большой депозит иностранных денег в Лондоне сейчас необходим для бизнеса мира. Во время огромных платежей из Франции в Германию сумма in transitu — сумма в Лондоне, возможно, была необычно большой. Но обычно она будет очень велика. Нынешние политические обстоятельства, несомненно, скоро изменятся. Мы скоро будем удерживать на Ломбард-стрит гораздо меньше денег иностранных правительств; но мы будем удерживать все больше и больше денег частных лиц; ибо депозит в расчетной палате, необходимый для урегулирования баланса коммерции, должен стремиться к увеличению по мере того, как сама эта коммерция увеличивается.

И этот иностранный депозит, очевидно, имеет тонкий и своеобразный характер. Он зависит от хорошего мнения иностранцев, и это мнение может уменьшиться или может измениться на плохое мнение. После паники 1866 года, особенно после приостановки Акта Пиля (который многие иностранцы путают с приостановкой денежных платежей), большая сумма иностранных денег была выведена из Лондона. И мы можем разумно предположить, что по мере того, как мы увеличиваем депозиты наличных денег иностранцами в Лондоне, мы увеличиваем как шансы, так и бедствия «набега» на Англию.

И если этот набег должен случиться, слитки для его удовлетворения должны быть взяты из Банка. В стране нет другого большого запаса. У великих обменных дилеров может быть немного для их собственных целей, но у них нет запаса, стоящего упоминания в сравнении с этим. Если иностранный кредитор настолько любезен, что ждет своего времени и покупает слитки по мере их поступления в страну, он может быть оплачен, не беспокоя Банк или не расстраивая денежный рынок. Германское правительство недавно было настолько любезно; оно ни в коем случае не боялось. Но кредитор, который пугается, не будет ждать, и если ему нужны слитки в спешке, он должен прийти в Банк Англии.

В результате вся наша кредитная система зависит от Банка Англии в своей безопасности. От мудрости директоров этой одной акционерной компании зависит, будет ли Англия платежеспособной или неплатежеспособной. Это может показаться слишком сильным, но это не так. Все банки зависят от Банка Англии, и все купцы зависят от какого-то банкира. Если у купца есть 10 000 фунтов стерлингов у его банкиров и он хочет заплатить их кому-то в Германии, он не сможет заплатить их, если его банкир не сможет заплатить ему, а банкир не сможет заплатить, если Банк Англии будет в трудностях и не сможет предоставить его «резерв».

Директора Банка являются, следовательно, на самом деле, если не по названию, доверенными лицами для публики, чтобы хранить банковский резерв от их имени; и естественно было бы ожидать либо того, что они отчетливо признавали эту обязанность и обязались выполнять ее, либо того, что их собственный личный интерес был настолько силен в этом деле, что никакого обязательства не требовалось. Но настолько далеко от того, чтобы существовало отчетливое обязательство со стороны директоров Банка выполнять эту обязанность, многие из них едва ли признали бы ее, а некоторые полностью отрицают ее. Г-н Хэнки, один из самых осторожных и самых опытных из них, говорит в своей книге о Банке Англии, лучшем отчете о практике и работе Банка, который где-либо существует: «Я не намерен здесь входить в какие-либо подробности по предмету общего управления Банком, имея в виду Банковский департамент, так как принцип, на котором ведется бизнес, не отличается, насколько мне известно, от принципа любого хорошо управляемого банка в Лондоне». Но, как любой может увидеть по опубликованным цифрам, Банковский департамент Банка Англии держит как великий резерв в банкнотах и монете от 30 до 50 процентов своих обязательств, а другие банки держат в банкнотах и монете только голый минимум, который им нужен, чтобы открыть лавку. И такое постоянное различие указывает, я полагаю, на то, что эти два управляются не по одному и тому же принципу.

Практика Банка, как мы все знаем, была значительно и сильно улучшена. Они сейчас не управляют так, как другие банки на Ломбард-стрит. Они держат совершенно другой вид и количество резерва; но хотя практика исправлена, теория — нет. Никогда не было отчетливой резолюции, принятой директорами Банка Англии и сообщенной ими публике, заявляющей даже в самой общей манере, сколько резерва они намерены держать или сколько они не намерены, или каким принципом в этом важном деле они будут руководствоваться.

Положение директоров Банка действительно самое единственное. С одной стороны, великое мнение Сити — великое национальное мнение, я могу сказать, ибо нация многому научилась из многих паник — требует от директоров держать большой резерв. Газеты, от имени нации, всегда предупреждают директоров держать его и следят за тем, чтобы они держали его; но, с другой стороны, другое менее видимое, но одинаково постоянное давление толкает директоров в прямо противоположную сторону и склоняет их уменьшить резерв.

Это естественное желание всех директоров — обеспечить хорошие дивиденды своим акционерам. Чем больше денег лежит без дела, тем меньше, при прочих равных условиях, дивиденды; чем меньше денег лежит без дела, тем выше дивиденды. И почти на каждом собрании владельцев Банка Англии ведется разговор на эту тему. Какой-нибудь владелец говорит, что не понимает, зачем держать так много денег без движения, и намекает, что дивиденды должны быть выше.

Действительно, неудивительно, что владельцы Банка не вполне довольны своим положением. Их банк — старейший в Сити, но их прибыль не растет, в то время как прибыль других банков увеличивается весьма стремительно. В 1844 году дивиденды по акциям Банка Англии составляли 7 процентов, а цена самой акции — 212; сейчас дивиденды составляют 9 процентов, а цена акции — 232. Но за то же время акции Лондонского и Вестминстерского банка, несмотря на увеличение капитала на 100 процентов, выросли с 27 до 66, а дивиденды — с 6 до 20 процентов. Вполне естественно, что владельцам Банка неприятно видеть, как другие компании становятся богаче их собственной.

Частично низкий уровень дивидендов Банка и, как следствие, невысокая стоимость его акций, несомненно, объясняются величиной капитала Банка; но во многом это также связано с огромным объемом непроизводительной наличности — наличности, которая не приносит процентов, — которую банковский департамент Банка Англии держит без движения. Если мы сравним Лондонский и Вестминстерский банк, который в глазах общественности считается первым среди акционерных банков и, как известно, управляется очень осмотрительно и осторожно, с Банком Англии, мы сразу увидим разницу. У Лондонского и Вестминстерского банка без дела лежит лишь 13 процентов обязательств. У банковского департамента Банка Англии — более 40 процентов. Столь большая разница в управлении должна вызывать, и действительно вызывает, большую разницу в прибыли. Акционеры Банка Англии неизбежно будут недовольны этой большой разницей; они будут постоянно, в той или иной степени, побуждать своих директоров уменьшать (насколько это возможно) непроизводительный резерв и максимально увеличивать свои дивиденды.

В большинстве банков существовал бы здоровый страх, сдерживающий желание акционеров сокращать резерв; они опасались бы подорвать кредит банка. Но, к счастью или к несчастью, никто не испытывает страха за Банк Англии. Английский мир, по крайней мере, верит, что он не потерпит краха, почти верит, что это невозможно. Трижды с 1844 года банковский департамент получал помощь, без которой он бы потерпел крах. В 1825 году все предприятие едва не приостановило платежи; в 1797 году оно фактически сделало это. Но все же существует вера в Банк, вопреки опыту и вопреки очевидным фактам. Несомненно, в каждый из этих годов состояние Банка, разделенное или неразделенное, было в определенном смысле весьма надежным; в конечном счете он мог бы выплатить всем своим кредиторам все, что был должен, и вернуть своим акционерам весь их капитал. Но окончательная выплата — это не то, что нужно кредиторам банка; им нужна немедленная, а не отложенная выплата; они хотят, чтобы им вернули долг согласно договору; контракт гласил, что им должны платить по требованию, и если им не платят по требованию, они могут быть разорены. И этой немедленной выплаты в те годы, о которых я говорю, Банк Англии, безусловно, не мог произвести. Но никто в Лондоне даже не мечтает ставить под сомнение кредит Банка, и Банк никогда не мечтает о том, что его собственный кредит находится в опасности. Почему-то все чувствуют, что Банк обязательно выправится. В 1797 году, когда у него почти не осталось денег, правительство заявило не только о том, что он не обязан выплачивать то, что осталось, но и о том, что он не должен этого делать. «Эффект писем о разрешении» нарушить Акт Пиля укрепил общее убеждение в том, что правительство находится непосредственно за спиной Банка и поможет ему, когда это потребуется. Ни у Банка, ни у банковского департамента никогда не возникало мысли о «ликвидации»; большинство людей скорее подумали бы о «закрытии» английской нации.

Поскольку Банк Англии как банк освобожден от постоянного опасения, которое заставляет других банкиров держать большой резерв — опасения дискредитации, — казалось бы, особенно необходимо, чтобы его управляющие были сами лично заинтересованы в сохранении этого резерва и были особо компетентны в его поддержании. Но мне не нужно говорить, что директора Банка не рискуют своим личным состоянием при управлении Банком. Они богатые купцы Сити, и их доля в Банке ничтожна по сравнению с остальным их богатством. Если бы Банк был ликвидирован, большинство из них едва ли почувствовали бы разницу в своих доходах. И более того, директора Банка — не профессиональные банкиры; они не обучались этому ремеслу и, как правило, не уделяют ему основные силы своего ума. Они купцы, чье время и чей основной ум заняты зарабатыванием денег в собственном бизнесе и для самих себя.

Можно было бы ожидать, что, поскольку эта важная общественная обязанность была возложена на банковский департамент Банка, ведущие государственные деятели (если не сам парламент) предписали бы им выполнять ее. Но ни одна четкая резолюция парламента никогда не предписывала этого; едва ли найдется хоть одно случайное слово какого-либо влиятельного государственного деятеля. Напротив, существует целая цепь авторитетов, начиная с сэра Роберта Пиля и заканчивая мистером Лоу, которые говорят, что банковский департамент Банка Англии — это лишь банк, как и любой другой банк, компания, как и другие компании; что в этом качестве он не занимает особого положения и не имеет никаких общественных обязанностей. Девять десятых английских государственных деятелей, если бы их спросили об управлении банковским департаментом Банка Англии, ответили бы, что это вовсе не их дело и не дело парламента; что банковский департамент должен заботиться об этом самостоятельно.

Результат заключается в том, что мы передали исключительное хранение всего нашего банковского резерва в руки единственного совета директоров, не особо обученного для этой обязанности, которых можно назвать «любителями», которые не имеют особого интереса, в отличие от других людей, в том, чтобы сохранять его в неизменном виде, которые не признают обязательства сохранять его в неизменном виде, которым никогда не говорили ни один великий государственный деятель или государственный орган, что они должны сохранять его таким или что они имеют к этому какое-либо отношение, которые назначены собственниками и являются их агентами, и которые получили бы больший доход, если бы он был уменьшен, которые не боятся и не должны бояться разорения, даже если бы он был полностью растрачен.

То, что такое устройство является странным, должно быть очевидно; но его странность можно понять, только когда мы знаем, что означает хранение национального банковского резерва и насколько это деликатное и трудное дело.

II.

Такой резерв, как мы видели, хранится для удовлетворения внезапных и неожиданных требований. Если у банкиров страны просят гораздо больше, чем обычно требуется, то необходимо прибегнуть к этому резерву. Каковы же эти дополнительные требования? И как следует использовать этот дополнительный резерв? В широком смысле, эти дополнительные требования бывают двух видов: одни — из-за границы для осуществления иностранных платежей, необходимых для погашения крупных и необычных иностранных долгов, а другие — внутри страны для удовлетворения внезапного опасения или паники, возникающих по любой причине, рациональной или иррациональной.

Ни одна страна никогда не была так подвержена, как Англия, иностранному спросу на свой банковский резерв, не только потому, что в настоящее время Англия является крупным заемщиком у иностранных государств, но также (и в гораздо большей степени) потому, что ни одна нация никогда не имела внешней торговли такого масштаба, с такими разнообразными объектами или так разветвленной по всему миру. Обычная внешняя торговля страны не требует наличности; экспорт с одной стороны уравновешивает импорт с другой. Но внезапная торговля импортом, например, импорт иностранного зерна после плохого урожая, или (что встречается гораздо реже, хотя такие случаи бывают) прекращение какого-либо крупного экспорта, приводит к возникновению баланса, который должен быть оплачен наличностью.

Теперь, единственным источником, из которого можно изъять крупные суммы наличности в странах, где банковское дело хоть сколько-нибудь развито, является «банковский резерв». В Англии, в частности, за исключением нескольких сумм не очень значительного размера, удерживаемых дилерами слитков в ходе их бизнеса, нет сумм, заслуживающих упоминания в наличности вне банков; обычный человек едва ли смог бы заплатить серьезную сумму, не обратившись в какой-либо банк, даже если бы он потратил месяц на попытки. Все лица, желающие заплатить крупную сумму наличностью, по необходимости затрагивают банковский резерв. Но что такое «наличность»? Внутри страны действия правительства могут определить количество, а следовательно, и стоимость его валюты; но за пределами своей страны ни одно правительство не может этого сделать. Слитки — это «наличность» международной торговли; бумажные валюты там бесполезны, а монеты принимаются только в той мере, в какой они содержат больше или меньше слитков.

Когда законное платежное средство страны является чисто металлическим, все, что необходимо, — это чтобы банки хранили достаточный запас этого «законного платежного средства». Но когда «законное платежное средство» частично металлическое, а частично бумажное, необходимо, чтобы бумажное «законное платежное средство» — банкнота — было конвертируемо в слитки. И здесь я вышел бы за рамки своих полномочий и углубился бы в теорию Акта Пиля, если бы начал обсуждать условия конвертируемости. Я имею дело только с первичной предпосылкой эффективных иностранных платежей — достаточным запасом местного законного платежного средства; со вторым шагом — обменом местного законного платежного средства на универсально приемлемый товар — я иметь дело не могу.

То, с чем мне приходится иметь дело, на данный момент достаточно обширно. Банк Англии должен хранить резерв «законного платежного средства», который будет использоваться для иностранных платежей, если он сам пригоден, и использоваться для получения слитков, если он сам непригоден. А иностранные платежи иногда бывают очень крупными и часто очень внезапными. «Хлопковый отток», как его называют — отток в страны Востока для оплаты индийского хлопка во время Гражданской войны в Америке, — в течение ряда лет забирал из этой страны многие миллионы. Плохой урожай должен забирать миллионы за один год. Чтобы найти такие огромные суммы, Банку Англии требуется постоянное использование эффективного инструмента.

Этот инструмент — повышение процентной ставки. Если процент за деньги повышен, опытом доказано, что деньги действительно приходят на Ломбард-стрит, и теория показывает, что они должны приходить. Чтобы полностью объяснить этот вопрос, я должен глубоко вникнуть в теорию валютных курсов, но общее представление достаточно ясно. Ссудный капитал, как и любой другой товар, приходит туда, где на нем можно больше заработать. Континентальные банкиры и другие лица немедленно посылают сюда огромные суммы, как только процентная ставка показывает, что это можно сделать с выгодой. Пока английский кредит хорош, повышение стоимости денег на Ломбард-стрит немедленно, посредством банковской операции, привлекает деньги на Ломбард-стрит. И существует также более медленная торговая операция. Повышение ставки дисконта немедленно воздействует на торговлю этой страны. Цены здесь падают; в результате импорт уменьшается, экспорт увеличивается, и, следовательно, вероятность того, что баланс в слитках поступит в эту страну после повышения ставки, выше, чем была до этого.

Любые лица — один банк или много банков — в любой стране, которые держат банковский резерв этой страны, должны в самом начале неблагоприятного иностранного валютного курса немедленно повысить процентную ставку, чтобы предотвратить дальнейшее уменьшение своего резерва и пополнить его за счет импорта слитков.

Эту обязанность до 1860 года Банк Англии не выполнял вовсе, как я покажу далее. Едва ли можно найти более жалкую историю, чем история попыток Банка — если их вообще можно назвать попытками — хранить резерв и управлять иностранным оттоком в период между 1819 годом (когда Банк возобновил платежи наличными и когда можно сказать, что начался наш современный денежный рынок) и 1857 годом. Паника того года впервые научила директоров Банка мудрости и обратила их к здравым принципам. Нынешняя политика Банка — бесконечное улучшение по сравнению с политикой до 1857 года: их ни в коем случае нельзя путать; но тем не менее, как я покажу далее, нынешняя политика все еще весьма несовершенна, и потребуется много дискуссий и много усилий, прежде чем эта политика станет такой, какой она должна быть.

Внутренний отток — это совсем другое дело. Такой отток возникает из-за нарушения кредита внутри страны, и трудность борьбы с ним тем больше, что он часто вызывается или, по крайней мере, часто усиливается иностранным оттоком. Бесчисленное количество раз общественность была встревожена главным образом потому, что видела, что банковский резерв уже низок и что он ежедневно становится все ниже. Две болезни — внешний отток и внутренний — часто поражают денежный рынок одновременно. Что же тогда следует делать?

Вопреки тому, что можно было бы предположить на первый взгляд, лучший способ для банка или банков, которые хранят банковский резерв, справиться с оттоком, возникающим из-за внутреннего недоверия, — это свободно кредитовать. Первый инстинкт каждого — обратный. Поскольку существует большой спрос на фонд, который вы хотите сохранить, самый очевидный способ сохранить его — это копить его: собрать как можно больше и не выпускать ничего, что вы можете удержать. Но каждый банкир знает, что это не способ уменьшить недоверие. Это недоверие означает «мнение о том, что у вас нет денег», и чтобы развеять это мнение, вы должны, если возможно, показать, что у вас есть деньги: вы должны использовать их на благо общества, чтобы общество знало, что они у вас есть. Время для экономии и накопления — до этого. Хороший банкир накопил в обычные времена резерв, который он должен использовать в чрезвычайные времена.

Обычно недоверие поначалу не направлено на какой-то конкретный банк, и тем более оно поначалу не концентрируется на банке или банках, хранящих основной денежный резерв. Эти банки почти наверняка являются банками с лучшим кредитом, иначе они не были бы в таком положении, и, имея резерв, они, вероятно, выглядят сильнее и кажутся сильнее всех остальных. Поначалу зарождающаяся паника сводится к своего рода смутным разговорам: так ли хорош А. Б., как был раньше? Не потерял ли С. Д. деньги? И тысяча подобных вопросов. Говорят о сотне людей, и тысяча думают: «Говорят ли обо мне или нет?», «Так ли хорош мой кредит, как раньше, или он стал меньше?». И с каждым днем, по мере роста паники, это плавающее подозрение становится и более интенсивным, и более распространенным; оно поражает больше людей; и поражает их всех более яростно, чем вначале. Поэтому все опытные люди пытаются «укрепиться», как это называется, на ранней стадии паники; они занимают деньги, пока могут; они приходят к своему банкиру и предлагают векселя к дисконту, которые обычно не предложили бы еще недели или месяцы. И если купец — постоянный клиент, банкир не любит отказывать, потому что если он это сделает, о нем скажут или могут сказать, что он нуждается в деньгах, и так он может привлечь панику к самому себе. Не только купцы, но и все лица, имеющие денежные обязательства — текущие или предстоящие, — чувствуют это желание «укрепиться», и пропорционально этим обязательствам. Особенно это касается тех, кого можно назвать вспомогательными дилерами в кредите. При любой системе банковского дела вокруг основного банка или банков (в которых хранится резерв) всегда будет группироваться толпа мелких денежных дилеров, которые следят за тонкостями векселей, вникают в специальные ценные бумаги, на которые у занятых банкиров нет времени, и таким образом зарабатывают на жизнь. По мере роста бизнеса число таких вспомогательных лиц увеличивается. Различные способы, которыми можно одолжить деньги, имеют свои особенности, и лица, которые посвящают себя только одному, кредитуют таким образом безопаснее, а следовательно, дешевле. Во время паники эти подчиненные дилеры в деньгах всегда приходят к основным дилерам. В обычные времена общение между ними, вероятно, достаточно тесное. Мелкий дилер, вероятно, имеет привычку закладывать свои «ценные бумаги» более крупному дилеру по ставке ниже той, которую он сам взимает, и выходить на рынок, чтобы снова кредитовать. Его время и мозги — его основной капитал, и он хочет всегда их использовать. Но во времена зарождающейся паники мелкий денежный дилер всегда начинает тревожиться. Его кредит никогда не бывает очень прочным или очень широким; он всегда боится, что может стать тем лицом, на котором остановится текущее подозрение, и часто так и бывает. Соответственно, он просит у более крупного дилера авансы. Ряд таких лиц просят всех крупных дилеров — тех, у кого есть деньги, — держателей резерва. И тогда простая проблема перед крупными дилерами становится такой: «Как нам лучше защитить себя? Несомненно, немедленный аванс этим дилерам второго класса раздражает, но не может ли отказ в нем быть даже опасным? Паника растет за счет того, чем она питается; если она поглотит этих людей второго класса, будем ли мы, первый класс, в безопасности?»

Паника, одним словом, — это разновидность невралгии, и согласно правилам науки, ее нельзя морить голодом. Держатели денежного резерва должны быть готовы не только хранить его для своих собственных обязательств, но и авансировать его максимально свободно для обязательств других. Они должны кредитовать купцов, мелких банкиров, «этого человека и того человека», всякий раз, когда обеспечение хорошее. В дикие периоды тревоги одно банкротство влечет за собой многие, и лучший способ предотвратить производные банкротства — это остановить первичное банкротство, которое их вызывает. То, как паника 1825 года была остановлена путем авансирования денег, было описано настолько широко и графично, что этот отрывок стал классическим. «Мы выдавали их, — сказал мистер Харман от имени Банка Англии, — всеми возможными способами и методами, которые мы никогда не применяли раньше; мы принимали акции в качестве обеспечения, мы покупали казначейские векселя, мы делали авансы под казначейские векселя, мы не только дисконтировали напрямую, но и делали авансы под залог векселей на огромную сумму, короче говоря, всеми возможными способами, совместимыми с безопасностью Банка, и мы не были в некоторых случаях слишком разборчивы. Видя ужасное состояние, в котором находилась общественность, мы оказывали всяческую помощь, которая была в наших силах». После дня или двух такого лечения вся паника улеглась, и в «Сити» стало совершенно спокойно.

Проблему управления паникой не следует считать главным образом «банковской» проблемой. Это прежде всего торговая проблема. Все купцы имеют обязательства; у них есть векселя, которые нужно скоро оплатить, и они могут оплатить эти векселя, только дисконтируя векселя других купцов. Другими словами, все купцы зависят от заимствования денег, а крупные купцы зависят от заимствования больших денег. При малейшем симптоме паники многие купцы хотят занять больше, чем обычно; они думают, что обеспечат себя средствами для оплаты своих векселей, пока эти средства еще доступны. Если банкиры удовлетворяют купцов, они должны кредитовать в больших объемах именно тогда, когда им это меньше всего нравится; если они не удовлетворяют их, возникает паника.

На первый взгляд во всем этом кажется большое противоречие. Сначала вы создаете в каком-то банке или банках определенный резерв; вы делаете из него или них своего рода окончательную казну, где депонируется и хранится последний шиллинг страны. А затем вы продолжаете говорить, что эта окончательная казна также должна быть последним кредитным домом; что из нее должны делаться безграничные, или, во всяком случае, огромные авансы, когда никто другой не кредитует. Это кажется похожим на то, как если бы сказали: сначала, что резерв должен храниться, а затем, что он не должен храниться. Но в этом деле нет никакой загадки. Окончательный банковский резерв страны (кем бы он ни хранился) хранится не для вида, а для определенных существенных целей, и одна из этих целей — удовлетворение спроса на наличность, вызванного тревогой внутри страны. Не является неразумным, чтобы наша окончательная казна в особых случаях была предоставлена в кредит; напротив, мы храним эту казну именно по той причине, что в особых случаях она должна быть предоставлена в кредит.

Если свести к абстрактному принципу, предмет сводится к следующему. «Тревога» — это мнение о том, что деньги определенных лиц не оплатят их кредиторов, когда эти кредиторы захотят получить оплату. Если возможно, эта тревога лучше всего преодолевается путем предоставления этим лицам возможности оплатить своих кредиторов в самый последний момент. Для этой цели нужно лишь немного денег. Если эта тревога не встречает такого отпора, она перерастает в панику, которая является мнением о том, что большинство людей, или очень многие люди, не оплатят своих кредиторов; и это тоже можно преодолеть только путем предоставления всем этим лицам возможности оплатить то, что они должны, что требует большого количества денег. Ни у кого нет достаточно денег, или чего-то похожего на достаточное количество, кроме держателей банковского резерва.

Не то чтобы помощь, оказанная таким образом банками, удерживающими этот резерв, обязательно уменьшала его. Очень часто паника распространяется так же далеко, или почти так же далеко, как банк или банки, которые держат резерв, но не затрагивает его или их вовсе. В этом случае достаточно, если доминирующий банк или банки, так сказать, закладывают свой кредит за тех, кто в нем нуждается. При нашей нынешней системе часто вполне достаточно, чтобы купец или банкир получил аванс, зачисленный ему на его счет в книгах Банка Англии; он может никогда не выписать на него чек, или, если он это сделает, этот чек может снова поступить на кредит какого-то другого клиента, который оставляет его на своем счете. Увеличение кредитов в такие времена часто является увеличением обязательств банка, а не уменьшением его резерва. Точно так же до 1844 года выпуск банкнот, например, для подавления паники, носящей исключительно внутренний характер, не уменьшал резерв слитков. Банкноты выходили, но они не возвращались. Они выпускались как кредиты общественности, но общественности не нужно было больше; она никогда не предъявляла их к оплате; она никогда не просила, чтобы за них давали соверены. Но принятие большого обязательства во время растущей тревоги, хотя и не так плохо, как равный аванс наличности, является следующим худшим делом. В любой момент наличность может быть востребована. Предполагая, что паника растет, она будет востребована, и резерв будет соответствующим образом уменьшен.

Несомненно, все меры предосторожности могут в конечном итоге оказаться тщетными. «В чрезвычайных случаях, — говорит Рикардо, — всеобщая паника может охватить страну, когда каждый становится желающим завладеть драгоценными металлами как наиболее удобным способом реализации или сокрытия своей собственности, против такой паники у банков нет безопасности при любой системе». Банк или банки, которые держат резерв, могут продержаться немного дольше, чем остальные; но если опасение перейдет определенную границу, они тоже должны погибнуть. Использование кредита заключается в том, что он позволяет должникам использовать определенную часть денег, которые их кредиторы им одолжили. Если все эти кредиторы потребуют все эти деньги сразу, они не могут их получить, ибо то, что использовали их должники, в данный момент занято и не может быть получено. С преимуществами кредита мы должны принимать и недостатки; но чтобы уменьшить их насколько мы можем, мы должны хранить большой запас готовых денег, всегда доступных, и авансировать из него очень свободно в периоды паники и во времена зарождающейся тревоги.

Управление денежным рынком тем сложнее, что, как уже было сказано, периоды внутренней паники и внешнего спроса на слитки обычно происходят одновременно. Иностранный отток опустошает кассу Банка, и эта пустота, и возникающее в результате повышение ставки дисконта, имеют тенденцию пугать рынок. Поэтому держатели резерва должны лечить две противоположные болезни одновременно — одну, требующую строгих мер, и особенно быстрого повышения процентной ставки; и другую, облегчающее лечение с помощью крупных и готовых кредитов.

До того, как у нас появилось много конкретного опыта, было нелегко прописать лекарство от этой сложной болезни; но теперь мы знаем, как с ней бороться. Мы должны сначала обратить внимание на иностранный отток и повысить процентную ставку настолько высоко, насколько это необходимо. Если вы не можете остановить иностранный экспорт, вы не можете унять внутреннюю тревогу. Банк будет становиться все беднее и беднее, и его бедность будет затягивать или возобновлять опасение. И при такой повышенной процентной ставке держатели — один или несколько — окончательного банковского резерва должны свободно кредитовать. Очень крупные кредиты по очень высоким ставкам — лучшее лекарство от худшей болезни денежного рынка, когда иностранный отток добавляется к внутреннему оттоку. Любое представление о том, что деньги нельзя получить или что их нельзя получить по любой цене, только поднимает тревогу до паники и усиливает панику до безумия. Но хотя правило ясно, величайшая деликатность, тончайшее и лучшее квалифицированное суждение необходимы, чтобы справиться сразу с такими великими и противоположными бедами.

И сколь велика ни была бы деликатность такой проблемы во всех странах, в Англии сейчас она гораздо больше, чем была или есть где-либо еще. Напряжение, создаваемое паникой на окончательном банковском резерве, пропорционально масштабу торговли страны и количеству и размеру зависимых банков — банков, то есть, не хранящих денежного резерва, — которые сгруппированы вокруг центрального банка или банков. И в обоих отношениях наша система вызывает колоссальное напряжение. Масштаб нашей торговли, а также количество и масштаб банков, которые зависят от Банка Англии, неоспоримы. Существует гораздо больше лиц, имеющих крупные обязательства, чем где-либо еще, или когда-либо было. В начале каждой паники все лица, имеющие такие обязательства, пытаются обеспечить себя средствами для выполнения этих обязательств, пока могут. Это вызывает большой спрос на новые кредиты. И банкиры, которые не держат в это время дополнительный резерв, вместо того чтобы быть в состоянии удовлетворить его, занимают в больших объемах или не возобновляют крупные кредиты — весьма вероятно, делают и то, и другое.

Лондонские банкиры, помимо Банка Англии, осуществляют это несколькими способами. Во-первых, они, вероятно, дисконтировали векселя на крупную сумму для вексельных брокеров, и если эти векселя оплачены, они отказываются дисконтировать любые другие, чтобы заменить их. Директора Лондонского и Вестминстерского банка во время паники 1857 года дисконтировали миллионы таких векселей, и они справедливо говорили, что если эти векселя будут оплачены, у них будет сумма наличности, гораздо более чем достаточная для любого спроса. Но как эти векселя должны были быть оплачены? Кто-то другой должен одолжить деньги, чтобы оплатить их. Торговое сообщество не могло внезапно позволить себе потерять такую крупную сумму заемных денег; они привыкли полагаться на нее, и они не могли вести свой бизнес без нее. Меньше всего они могли позволить себе это в начале паники, когда всем нужно больше денег, чем обычно. Говоря в широком смысле, эти векселя могут быть оплачены только путем дисконта других векселей. Когда векселя (допустим) манчестерского оптовика, которые он дал производителю, становятся срочными, он, как правило, не может оплатить их сразу наличностью; он купил в кредит, и он продал в кредит. Он лишь посредник. Чтобы оплатить свой собственный вексель производителю товаров, он должен дисконтировать векселя, которые он получил от лавочников, которым он продал товары; но если происходит внезапное прекращение средств дисконта, он не сможет дисконтировать их. Все наше торговое сообщество должно получать новые кредиты, чтобы оплатить старые долги. Если бы кто-то другой не вливал на рынок деньги, которые банки, подобные Лондонскому и Вестминстерскому банку, изымают из него, векселя, удерживаемые Лондонским и Вестминстерским банком, не могли бы быть оплачены.

Кто же тогда должен влить новые деньги? Конечно, не вексельные брокеры. Они привыкли передисконтировать в таких банках, как Лондонский и Вестминстерский, миллионы векселей, и если они видят, что вряд ли смогут передисконтировать эти векселя, они немедленно защищают себя и не дисконтируют их. Их бизнес не позволяет им держать много наличности без дела. Они дают проценты на все деньги, депонированные у них, — проценты, часто почти приближающиеся к процентам, которые они могут взимать; поскольку они могут держать лишь небольшой резерв, паника сказывается на них быстрее, чем на ком-либо другом. Они немедленно прекращают свои дисконты или значительно уменьшают их. У них нельзя получить новые деньги, и единственное место, где их можно получить, — это Банк Англии.

Есть даже более простой случай: банкир, который не уверен в своем кредите и хочет увеличить свою наличность, может иметь деньги на депозите у вексельных брокеров. Если он хочет пополнить свой резерв, он может попросить их, скажем, как раз тогда, когда начинается тревога. Но если большое количество лиц делает это очень внезапно, вексельные брокеры не смогут сразу заплатить, не занимая. У них в портфеле отличные векселя, но они будут срочными только через несколько дней; а спрос со стороны более или менее встревоженных банкиров — на оплату немедленно и сегодня. Соответственно, вексельный брокер ищет убежища в Банке Англии — единственном месте, где в такой момент можно получить новые деньги.

Случай точно такой же, если банкир хочет продать консоли или отозвать деньги, одолженные под консоли. Их он считает частью своего резерва. И в обычные времена ничего не может быть лучше. Согласно поговорке, вы «можете продать консоли в воскресенье». Во время отсутствия тревоги или при любой тревоге, затрагивающей только этого конкретного банкира, он может полагаться на такой резерв без сомнений. Но не так во время всеобщей паники. Тогда, если он хочет продать консолей на 500 000 фунтов стерлингов, он не найдет 500 000 фунтов стерлингов свежих денег, готовых прийти на рынок. Все обычные банкиры хотят продать или думают, что им, возможно, придется продать. Единственный ресурс — Банк Англии. Во время великой паники консоли нельзя продать, если Банк Англии не сделает аванс покупателю, и ни один покупатель не может получить авансы под консоли в такое время, если Банк Англии не одолжит ему.

Случай хуже, если тревога не ограничивается крупными городами, а распространяется по всей стране. Как правило, сельские банкиры держат лишь столько бесплодной наличности, сколько необходимо для их обычного бизнеса. Все остальное они оставляют у вексельных брокеров, или в банках, приносящих проценты, или инвестируют в консоли и подобные ценные бумаги. Но во время паники они приходят в Лондон и хотят получить эти деньги. И только в Банке Англии они могут их получить, ибо все остальные в Лондоне хотят свои деньги для самих себя.

Если мы вспомним, что обязательства Ломбард-стрит, подлежащие оплате по требованию, гораздо больше, чем у любого подобного рынка, и что обязательства страны еще больше, мы можем представить масштаб давления на Банк Англии, когда и Ломбард-стрит, и страна внезапно и одновременно приходят к нему за помощью. Ни один другой банк никогда не подвергался столь грозному требованию, ибо никто никогда раньше не хранил банковский резерв для такой нации, как английская. Способ, которым Банк Англии встречает эту огромную ответственность, очень любопытен. Он, несомненно, делает огромные авансы во время каждой паники

В 1847 году кредиты под «частные ценные бумаги» увеличились с 18 963 000 фунтов стерлингов до 20 409 000 фунтов стерлингов. В 1857 году то же самое — с 20 404 000 фунтов стерлингов до 31 350 000 фунтов стерлингов. В 1866 году то же самое — с 18 507 000 фунтов стерлингов до 33 447 000 фунтов стерлингов.

Но, с другой стороны, как мы видели, хотя Банк более или менее выполняет свой долг, он не признает четко, что это его долг. Нам склонны торжественно говорить, что банковский департамент Банка Англии — это лишь банк, как и другие банки, что у него нет особой обязанности во время паники, что тогда он должен заботиться только о себе, как заботятся другие банки. И у Банка есть это оправдание. До сих пор вопросы банковского дела обсуждались так мало по сравнению с вопросами валюты, что обязанность Банка во время паники была поставлена на неверную почву.

Воображают, что поскольку банкноты являются законным платежным средством, Банк имеет какую-то особую обязанность помогать другим людям. Но банкноты являются законным платежным средством только в эмиссионном департаменте, а не в банковском департаменте, и случайное сочетание двух департаментов в одном здании не дает банковскому департаменту никакой помощи в преодолении паники. Если бы эмиссионный департамент находился в Сомерсет-хаусе и если бы он выпускал там правительственные банкноты, положение банковского департамента по нынешнему закону было бы точно таким же, как сейчас. Несомненно, раньше Банк Англии мог выпускать что угодно, но это историческое воспоминание не делает его сильнее сейчас, когда он больше не может так выпускать. Мы должны иметь дело с тем, что есть, а не с тем, что было.

И используется еще худший аргумент. Говорят, что поскольку Банк Англии ведет «государственный счет» и является правительственным банкиром, он является своего рода «общественным учреждением» и должен помогать всем. Но хранение налогов, которые были собраны и которые ждут расходования, — это обязанность, совершенно отдельная от паник. Правительственные деньги могут оказаться большими или малыми, когда наступает паника. Между ними нет никакой связи или отношения. И государство, заставляя Банк хранить те деньги, которые у него могут оказаться, или занимая у него те деньги, которые ему могут понадобиться, не нанимает его для того, чтобы остановить панику, или не сильно помогает ему, если он пытается.

Истинная причина не была четко видна. Как уже было сказано — но из-за ее важности и, возможно, новизны стоит сказать еще раз — какой бы банк или банки ни хранили окончательный банковский резерв страны, они должны кредитовать этот резерв максимально свободно во время тревоги, ибо это одно из характерных применений банковского резерва и способ, которым он достигает одной из главных целей, для которых он хранится. Правильно или неправильно, в настоящее время и фактически Банк Англии хранит наш окончательный банковский резерв, и поэтому он должен использовать его таким образом.

И хотя Банк Англии, безусловно, делает большие авансы во время паники, все же, поскольку они не делают этого на каком-либо четком принципе, они естественно делают это нерешительно, неохотно и с сомнениями. В 1847 году, даже в 1866 году — последней панике, и той, в которой в целом Банк действовал лучше всего, — тем не менее был момент, когда считалось, что Банк не будет авансировать под консоли, или, по крайней мере, колебался авансировать под них. Как только об этом сообщили в Сити и телеграфировали в страну, это сделало панику бесконечно хуже. На самом деле, делать большие авансы таким колеблющимся образом — значит понести зло их совершения, не получив преимущества. То, что нужно и что необходимо, чтобы остановить панику, — это распространить впечатление, что, хотя деньги могут быть дорогими, все же деньги можно получить. Если бы людей можно было действительно убедить, что они могут получить деньги, если подождут день или два, и что полное разорение не наступает, скорее всего, они перестали бы бегать таким безумным образом за деньгами. Либо закройте Банк немедленно и скажите, что он не будет кредитовать больше, чем обычно кредитует, либо кредитуйте свободно, смело, и так, чтобы общественность могла почувствовать, что вы намерены продолжать кредитовать. Кредитовать много, и все же не дать общественности уверенности в том, что вы будете кредитовать достаточно и эффективно, — это худшая из всех политик; но это политика, проводимая сейчас.

По правде говоря, Банк не кредитует из тех побуждений, которые должны заставлять банк кредитовать. Держатели банковского резерва должны кредитовать немедленно и максимально свободно при зарождающейся панике, потому что они боятся уничтожения в панике. Они не должны делать это, чтобы служить другим; они должны делать это, чтобы служить самим себе. Они должны знать, что эта смелая политика — единственно безопасная, и по этой причине они должны выбрать ее. Но директора Банка не боятся. Даже в последний момент они говорят, что «что бы ни случилось с обществом, они могут сохранить себя». И в 1847, и в 1857 годах (я полагаю, также в 1866 году, хотя нет печатных доказательств этого) директора Банка утверждали, что банковский департамент вполне в безопасности, хотя его резерв почти весь ушел, и что он может укрепить себя, продавая ценные бумаги и отказываясь дисконтировать. Но это полная мечта. Банк Англии не мог продать «ценные бумаги», ибо в экстремальной панике нет никого другого, кто купил бы ценные бумаги. Банк не может стоять на месте и ждать, пока его векселя будут оплачены, и таким образом наполнить свои кассы, ибо если он не дисконтирует эквивалентные векселя, векселя, которые он уже дисконтировал, не будут оплачены. «Когда резерв в окончательном банке или банках — тех, кто хранит резерв, — становится низким, он не может быть увеличен теми же средствами, которые обычно принимают другие и зависимые банки для поддержания своего резерва, ибо зависимые банки доверяют тому, что в такие моменты окончательные банки будут дисконтировать больше, чем обычно, и кредитовать больше, чем обычно. Но окончательные банки не имеют подобного арьергарда, на который можно было бы положиться».

Я не достиг своей цели, если не доказал, что система доверения всего нашего резерва единственному совету, подобному совету директоров Банка, очень аномальна; что она очень опасна; что ее плохие последствия, хотя и сильно ощущаются, не были полностью увидены; что они были скрыты традиционными аргументами и спрятаны в пыли древних споров.

Но скажут — что было бы лучше? Какая другая система могла бы быть? Мы так привыкли к системе банковского дела, зависящей в своей кардинальной функции от единственного банка, что едва можем представить себе какую-либо другую. Но естественная система — та, которая возникла бы, если бы правительство оставило банковское дело в покое, — это система многих банков равного или не совсем неравного размера. Во всех других профессиях конкуренция приводит торговцев к грубому приблизительному равенству. В хлопкопрядении ни одна фирма далеко и постоянно не опережает другие. В хлопковом мире нет тенденции к монархии; и там, где банковское дело было оставлено свободным, нет никакой тенденции к монархии и в банковском деле. В Манчестере, в Ливерпуле и по всей Англии у нас есть большое количество банков, каждый с бизнесом более или менее хорошим, но у нас нет ни одного банка с каким-либо видом преобладания; нет такого банка и в Шотландии. В новом мире акционерных банков вне Банка Англии мы видим почти то же самое явление. Один или несколько получают на время лучший бизнес, чем другие, но ни один банк постоянно не получает бесспорного преобладания. Ни один из них не уходит так далеко вперед других, чтобы остальные добровольно помещали свои резервы на его хранение. Республика со многими конкурентами размера или размеров, подходящих для бизнеса, — это конституция каждой профессии, если ее оставить самой себе, и банковского дела в такой же мере, как и любой другой. Монархия в любой профессии — это признак какого-то аномального преимущества и какого-то вмешательства извне.

Меня сразу спросят — вы предлагаете революцию? Вы предлагаете отказаться от системы одного резерва и создать заново систему многих резервов? Мой прямой ответ — я этого не предлагаю. Я знаю, что это было бы по-детски. Кредит в бизнесе — как лояльность в правительстве. Вы должны брать то, что можете найти, и работать с этим, если возможно. Теоретик может легко составить схему правительства, в которой королева Виктория могла бы быть исключена. Он может создать теорию, что, поскольку мы признаем и знаем, что Палата общин является реальным сувереном, любой другой суверен излишен; но для практических целей даже не стоит рассматривать эти аргументы. Королеве Виктории лояльно подчиняются — без сомнения и без рассуждений — миллионы человеческих существ. Если бы эти миллионы начали спорить, было бы нелегко убедить их подчиняться королеве Виктории или чему-либо еще. Эффективных аргументов, чтобы убедить людей, которые нуждаются в убеждении, не хватает. Точно так же сейчас существует огромная система кредита, основанная на Банке Англии как на своем стержне и своей основе. Английский народ, да и иностранцы тоже, доверяют ей безоговорочно. Каждый банкир знает, что если ему приходится доказывать, что он достоин кредита, какими бы хорошими ни были его аргументы, на самом деле его кредит ушел: но то, что у нас есть, не требует доказательств. Все покоится на инстинктивном доверии, порожденном использованием и годами. Ничто не убедило бы английский народ упразднить Банк Англии; и если бы какая-то катастрофа смела его, поколения должны были бы пройти, прежде чем такое же доверие было бы оказано любому другому эквиваленту. Система многих резервов, если бы какое-то чудо установило ее на Ломбард-стрит, показалась бы там чудовищной. Никто не понял бы ее и не доверился бы ей. Кредит — это сила, которая может расти, но не может быть сконструирована. Те, кто живет при великой и прочной системе кредита, должны учитывать, что если они разрушат эту, они никогда не увидят другой, ибо потребуются годы и годы, чтобы создать преемника ей.

По этой причине я не предлагаю, чтобы мы вернулись к естественной системе или системе многих резервов банковского дела. Я только навлек бы на себя бесполезные насмешки, если бы предложил это. Не могу я предложить и то, чтобы мы приняли простой и прямой способ, с помощью которого французы вышли из той же трудности. Во Франции все банковское дело покоится на Банке Франции, даже в большей степени, чем в Англии все покоится на Банке Англии. Банк Франции хранит окончательный банковский резерв, и он хранит также валютный резерв. Но государство не доверяет такую функцию совету купцов, назначенному акционерами. Сама нация — исполнительная власть — назначает управляющего и заместителя управляющего Банка Франции. У этих чиновников, действительно, есть рядом совет «регентов», или директоров, назначенных акционерами. Но они не обязаны прислушиваться к этому совету, если не считают нужным; они назначены следить за национальным интересом, и, делая это, они могут игнорировать ропот «регентов», если хотят. И в теории многое можно сказать в пользу этого плана. Поскольку хранение единственного банковского резерва является национальной функцией, по крайней мере правдоподобно утверждать, что правительство должно выбирать функционеров. Несомненно, такое политическое вмешательство противоречит здравой экономической доктрине, что «банковское дело — это торговля, и только торговля». Но правительство забыло эту доктрину, когда привилегиями и монополиями сделало один банк преобладающим над всеми остальными и установило систему одного резерва. Поскольку эта система существует, логичный француз достаточно последовательно утверждает, что государство должно следить за ней и управлять ею. Но никакой такой план не сработал бы в Англии. Мы не были обучены заботиться о логической последовательности в наших институтах, или, скорее, мы были обучены не заботиться о ней. И практический результат, о котором мы заботимся, в данном случае был бы плохим. Управляющий Банка был бы высоким парламентским чиновником, возможно, в кабинете министров, и менялся бы, как решают случайные большинства и сила партий. Торговля, особенно требующая последовательности и специальных достижений, управлялась бы сменяющимся и необученным правителем. На самом деле, весь план показался бы английскому деловому человеку явно абсурдным; он не стал бы его рассматривать, он не счел бы его достойным рассмотрения. То, что он работает довольно хорошо во Франции и что для него есть благовидные аргументы теории, не было бы достаточным для его ума.

Поскольку все такие изменения исключены, я могу предложить только три средства.

Первое. Должно быть четкое понимание между Банком и общественностью, что, поскольку Банк держит наш окончательный банковский резерв, они будут признавать и действовать в соответствии с обязательствами, которые это подразумевает; что они будут пополнять его во времена иностранного спроса так же полно, и кредитовать его во времена внутренней паники так же свободно и охотно, как того требуют простые принципы банковского дела.

Это выглядит совсем иначе, чем французский план, но на самом деле это не так уж и отличается. В Англии мы часто можем осуществить с помощью косвенного принуждения общественного мнения то, что другие страны должны осуществлять с помощью прямого принуждения правительства. Мы можем сделать это в данном случае. Директора Банка сейчас чрезвычайно боятся общественного мнения; вероятно, нет таких людей, которые были бы так чувствительны к газетной критике. И это очень естественно. Наших государственных деятелей, правда, критикуют гораздо больше, но они, как правило, прошли долгое ученичество к острой критике. Если они все еще заботятся о ней (а некоторые после лет опыта заботятся гораздо больше, чем думает мир), они заботятся о ней меньше, чем вначале, и пришли к тому, чтобы рассматривать ее как неизбежный и постоянный раздражитель, от которого они никогда не избавятся. Но директор банка не проходит подобного обучения и закалки. Его функции в Банке занимают очень малую часть его времени; вся остальная его жизнь (если он не в парламенте) проходит в уединенной и торговой промышленности. Он не подвергается острой и публичной критике и не научен выносить ее. Особенно когда однажды в жизни он становится, по ротации, управляющим, он очень беспокоится, чтобы два года пребывания в должности «прошли хорошо». Он склонен раздражаться даже возражениям против принципов, на которых он действует, и не может спокойно переносить порицание, которое является острым и личным. В настоящее время я не уверен, полезна ли эта чувствительность. Поскольку точное положение Банка Англии на денежном рынке видно нечетко, нет стандарта, к которому управляющий Банка мог бы апеллировать. Он всегда в страхе, что «что-то может быть сказано»; но не зная точно, с какой стороны это «что-то» может быть, его страх — лишь посредственный проводник для него. Но если бы кардинальная доктрина была принята, если бы было признано, что Банк отвечает за хранение нашего единственного банковского резерва и обязан обращаться с ним согласно признанным принципам, тогда управляющий Банка мог бы смотреть на эти принципы. Он знал бы, с какой стороны идет критика. Если бы он руководствовался кодексом, у него была бы простая защита. И тогда мы можем быть уверены, что старые деловые люди не отклонились бы от кодекса. В настоящее время совет директоров — своего рода полудоверенные лица для нации. Я хотел бы, чтобы они были реальными доверенными лицами, и с хорошим доверительным актом.

Во-вторых, управление Банком должно быть улучшено способом, который будет разъяснен далее. Нам следует уменьшить «любительский» элемент, увеличить долю профессиональных банкиров и обеспечить большую стабильность в управлении.

В-третьих, поскольку эти два предложения призваны сделать Банк как можно более сильным, нам следует обратить внимание на остальную часть нашей банковской системы и попытаться максимально снизить нагрузку на Банк. Поскольку центральный механизм неизбежно хрупок, мы должны тщательно и по мере возможности уменьшать давление на него.

Но чтобы объяснить эти предложения и добиться полного понимания многих приводившихся аргументов, мы должны более детально рассмотреть составные части Ломбард-стрит и тот любопытный набор причин, которые привели к тому, что она приняла свою нынешнюю своеобразную структуру.

ГЛАВА III.

Как возникла Ломбард-стрит и почему она приняла свою нынешнюю форму.

В прошлом столетии излюбленной темой литературной изобретательности была так называемая «умозрительная история». На основании вероятности создавался вымышленный очерк возможного происхождения существующих вещей. Если бы такого рода рассуждения применить сегодня к банковскому делу, то естественной и первой мыслью было бы то, что крупные системы депозитного банковского обслуживания возникли в ранние времена точно так же, как они возникают сейчас в любой крупной английской колонии. Как только какая-либо община становится достаточно богатой, чтобы иметь много денег, и достаточно компактной, чтобы иметь возможность хранить свои деньги в отдельных банках, она немедленно начинает это делать. Английские колонисты не любят рисковать, храня свои деньги, и хотят получать с них проценты. Они привозят с родины идею и привычку к банковскому делу и начинают пользоваться ими, как только могут, в своем новом мире. Умозрительная история была бы склонна утверждать, что все банковское дело началось именно так, но такая история редко представляет какую-либо ценность. Ее основа ложна. Она предполагает, что то, что работает наиболее легко после установления, является тем, что легче всего установить, и что то, что кажется простейшим, когда оно привычно, было бы наиболее легко воспринято умом, когда оно непривычно. Но верно прямо противоположное. Многие вещи, которые кажутся простыми и хорошо работают, когда они прочно установлены, очень трудно внедрить среди новых людей, и не очень легко им объяснить. Депозитное банковское дело относится к числу таких вещей. Его суть заключается в том, что очень большое число лиц соглашается довериться очень немногим лицам или какому-то одному лицу. Банковское дело не было бы прибыльным занятием, если бы банкиров было немного, а вкладчиков, по сравнению с ними, огромное количество. Но заставить большое число людей делать в точности одно и то же всегда очень трудно, и ничто, кроме самой очевидной необходимости, не заставит их внезапно начать это делать. А в банковском деле такой очевидной необходимости нет. Если вы возьмете провинциальный город во Франции, даже сейчас, вы не найдете там такой банковской системы, как наша. Чековые книжки там неизвестны, а деньги, хранящиеся на текущих счетах у банкиров, — редкость. Люди хранят свои деньги в кассе у себя дома. Стабильные сбережения, которые ожидают инвестиций и которые, как известно, не понадобятся в ближайшее время, могут быть размещены у банкиров, но обычные оборотные денежные средства общины хранятся самой общиной у себя дома. Они предпочитают хранить их именно так, и банкиру не было бы выгодно создавать дорогостоящие механизмы для иного хранения. Если бы «отделение», подобное тем, что открывает National Provincial Bank в английском провинциальном городе, было открыто в аналогичном французском, оно не окупило бы своих расходов. Вы не смогли бы найти достаточного количества французов, которые согласились бы положить туда свои деньги. И так обстоит дело во всех странах, не имеющих британского происхождения, хотя и в разной степени. Депозитное банковское дело — очень трудная вещь для начала, потому что люди не любят выпускать свои деньги из поля зрения, особенно не любят выпускать их из поля зрения без обеспечения — и, что еще важнее, не могут сразу договориться об одном лице, которому они готовы доверить их невидимыми и без обеспечения. Гипотетическая история, которая объясняет прошлое тем, что является самым простым и обычным в настоящем, в банковском деле, как и в большинстве вещей, совершенно неверна.

Реальная история совсем иная. Новые потребности в основном удовлетворяются путем адаптации, а не создания или основания. Что-то, созданное для удовлетворения крайней нужды, используется для удовлетворения менее насущных потребностей или для обеспечения дополнительных удобств. По этой причине государственное управление — старейший институт в мире — было самым загруженным работой. В начале истории мы видим, что оно делает все, что нужно обществу, и запрещает все, что общество не хочет делать. В торговле в настоящее время первая коммерция в новом месте — это универсальный магазин, который, начав с товаров первой необходимости, вскоре начинает поставлять страннейшее скопление мелких удобств. И история банковского дела была такой же. Первые банки были основаны не для нашей системы депозитного банковского обслуживания или чего-либо подобного. Они были основаны по гораздо более насущным причинам, и, будучи основанными, они или их копии были применены к нашим современным нуждам.

Самые ранние банки Италии, где зародилось само название, были финансовыми компаниями. Банк Святого Георгия в Генуе и другие банки, основанные по его образцу, поначалу были лишь компаниями для предоставления займов правительствам городов, в которых они были сформированы, и для выпуска этих займов. Потребность в деньгах — это насущная потребность правительств в большинстве периодов, и редко она была более насущной, чем в бурных итальянских республиках Средневековья. После того как эти банки просуществовали долгое время, они начали заниматься тем, что мы называем банковским делом, но поначалу они об этом даже не помышляли. Великие банки севера Европы возникли из потребности еще более любопытной. Мысль о том, что главная задача банка — предоставлять хорошую монету, стерлась из памяти людей, но везде, где она ощущается, нет более острой и насущной потребности в бизнесе. Адам Смит описывает это настолько восхитительно, что было бы глупо не процитировать его слова: «Денежное обращение великого государства, такого как Франция или Англия, обычно состоит почти полностью из его собственной монеты. Если поэтому эта валюта в какое-либо время будет изношена, обрезана или иным образом обесценена ниже своей стандартной стоимости, государство путем реформирования своей монеты может эффективно восстановить свое денежное обращение. Но денежное обращение малого государства, такого как Генуя или Гамбург, редко может состоять целиком из его собственной монеты, а должно в значительной мере состоять из монет всех соседних государств, с которыми его жители имеют постоянные сношения. Такое государство, следовательно, путем реформирования своей монеты не всегда будет способно реформировать свое денежное обращение. Если иностранные векселя оплачиваются в этой валюте, неопределенная стоимость любой суммы, выраженной в чем-то, что по своей природе столь неопределенно, должна сделать обмен всегда очень невыгодным для такого государства, поскольку его валюта во всех иностранных государствах обязательно оценивается даже ниже того, чего она стоит».

«Чтобы исправить неудобства, которым этот невыгодный обмен должен был подвергать их купцов, такие малые государства, когда они начинали заботиться об интересах торговли, часто постановляли, что иностранные векселя определенной стоимости должны оплачиваться не в обычной валюте, а посредством приказа или перевода по книгам определенного банка, основанного на кредите и под защитой государства, причем этот банк всегда обязан платить хорошими и полноценными деньгами, в точном соответствии со стандартом государства. Банки Венеции, Генуи, Амстердама, Гамбурга и Нюрнберга, по-видимому, были первоначально основаны с этой целью, хотя некоторые из них впоследствии могли быть подчинены другим задачам. Деньги таких банков, будучи лучше, чем обычная валюта страны, обязательно имели ажио, которое было больше или меньше в зависимости от того, насколько валюта считалась более или менее обесцененной по сравнению со стандартом государства. Ажио банка Гамбурга, например, которое, как говорят, обычно составляет около четырнадцати процентов, — это предполагаемая разница между хорошими стандартными деньгами государства и обрезанной, изношенной и уменьшенной валютой, вливаемой в него из всех соседних государств».

«До 1609 года огромное количество обрезанной и изношенной иностранной монеты, которую обширная торговля Амстердама привозила со всех частей Европы, снизило стоимость его валюты примерно на 9 процентов ниже стоимости хороших денег, только что вышедших из монетного двора. Такие деньги, как только появлялись, немедленно переплавлялись или вывозились, как это всегда бывает в таких обстоятельствах. Купцы, имея в изобилии валюту, не всегда могли найти достаточное количество хороших денег для оплаты своих векселей, и стоимость этих векселей, несмотря на несколько постановлений, принятых для предотвращения этого, стала в значительной степени неопределенной».

«Чтобы исправить эти неудобства, в 1609 году под гарантией города был основан банк. Этот банк принимал как иностранную монету, так и легкую и изношенную монету страны по ее реальной внутренней стоимости в хороших стандартных деньгах страны, вычитая лишь столько, сколько было необходимо для покрытия расходов на чеканку и других необходимых расходов по управлению. За стоимость, которая оставалась после этого небольшого вычета, он предоставлял кредит в своих книгах. Этот кредит назывался банковскими деньгами, которые, поскольку они представляли деньги в точном соответствии со стандартом монетного двора, всегда имели одну и ту же реальную стоимость и по своей сути стоили больше, чем текущие деньги. В то же время было постановлено, что все векселя, выписанные на Амстердам или индоссированные в нем на сумму шестьсот гульденов и выше, должны оплачиваться банковскими деньгами, что сразу устранило всякую неопределенность в стоимости этих векселей. Каждый купец вследствие этого постановления был обязан вести счет в банке, чтобы оплачивать свои иностранные векселя, что неизбежно вызывало определенный спрос на банковские деньги».

Далее, важнейшей функцией ранних банков является та, которую сохраняют нынешние банки, хотя она и является вспомогательной по отношению к их основному назначению, а именно: функция денежных переводов. Человек приносит деньги в банк, чтобы произвести платеж, который он желает сделать на большом расстоянии, и банк, имея связи с другими банками, отправляет их туда, где они нужны. Как только векселя начинают использоваться в широком масштабе, этот перевод становится очень насущной потребностью. Такие векселя должны быть оплачиваемыми в месте, удобном для продавца товаров, в оплату которых они выданы, возможно, в крупном городе, где находится его склад. Но это может быть очень далеко от розничного магазина покупателя, который приобрел эти товары, чтобы снова продать их в сельской местности. Для этих и множества других целей немедленный и регулярный перевод денег является ранней необходимостью растущей торговли; и именно этот перевод был одной из первых целей ранних банков.

Все это — функции, отличные от функций депозитного банковского дела, которые выполняли банки, ставшие впоследствии депозитными банками в нашем английском понимании. Выполняя эти функции, они завоевали доверие, которое впоследствии позволило им зарабатывать на жизнь как депозитным банкам. Получив доверие для одной цели, они стали пользоваться доверием для цели совершенно иной, в конечном счете гораздо более важной, хотя поначалу менее остро насущной. Но эти потребности затрагивают лишь немногих лиц и поэтому привлекают внимание банка лишь немногих. Реальная вводная функция, которую поначалу выполняют депозитные банки, гораздо более популярна, и только когда они могут выполнять этот более популярный вид бизнеса, депозитное банковское дело быстро и широко распространяется. Эта функция — обеспечение страны бумажным денежным обращением, и следует заметить, что я не собираюсь выходить за рамки своих ограничений и обсуждать это как вопрос валюты. В какой форме лучше всего поставлять бумажную валюту в страну — это вопрос экономической теории, в который я здесь не вмешиваюсь. Я лишь излагаю бесспорную историю, а не имею дело с аргументом, где каждый шаг оспаривается. И часть этой достоверной истории заключается в том, что лучший способ распространения банковского дела в общине — это позволить банкиру выпускать банкноты небольшого номинала, которые могут заменить металлическую валюту. Это равносильно субсидии каждому банкиру, позволяющей ему держать банк открытым до тех пор, пока вкладчики не решат прийти в него. Страна, где депозитное банковское дело наиболее распространено, — это Шотландия, и там первоначальная прибыль была полностью получена от обращения. Выпуск банкнот сейчас является самой незначительной частью обязательств шотландских банков, но когда-то он был их главной опорой и источником прибыли. Любопытная книга, недавно опубликованная, позволила нам проследить ход этого процесса в деталях. Банк Данди, ныне объединенный с Королевским банком Шотландии, был основан в 1763 году и к моменту своего объединения, восемь или девять лет назад, стал банком со значительными депозитами. Но в течение двадцати пяти лет с момента своего основания он вообще не имел депозитов. Он существовал в основном за счет выпуска банкнот и немного за счет бизнеса по денежным переводам. Только в 1792 году, почти через тридцать лет, он начал получать депозиты, но с того времени они увеличивались очень быстро. Банковская история Англии была такой же, хотя у нас нет подробных отчетов сельских банков, которые уходят так далеко в прошлое. Но, вероятно, в Англии до 1830 года или около того основная прибыль банков извлекалась из обращения, и в течение многих лет после этого депозиты рассматривались как второстепенные вопросы, а вся так называемая банковская дискуссия вращалась вокруг вопросов обращения. Мы все еще живем среди обломков той полемики, ибо, как я так часто говорил, люди едва ли могут думать о структуре Ломбард-стрит иначе, как в связи с бумажной валютой и Актом 1844 года, который регулирует ее сейчас. Французы все еще находятся в той же эпохе этого предмета. Великая анкета 1865 года почти полностью занята вопросами валюты, а собственно банковское дело рассматривается как второстепенное. И отчеты Банка Франции показывают почему. Последний еженедельный отчет перед германской войной показал, что обращение Банка Франции составляло целых 59 244 000 фунтов стерлингов, а частные депозиты — всего 17 127 000 фунтов стерлингов. Сейчас частные депозиты примерно такие же, а обращение составляет 112 000 000 фунтов стерлингов. Настолько трудно даже в такой великой стране, как Франция, депозитной системе банковского дела пустить корни и утвердиться с той силой и энергией, которые она имеет в Англии.

Опыт Германии такой же. Отчеты, предшествовавшие войне в Северной Германии, показывали, что обращение эмиссионных банков составляло 39 875 000 фунтов стерлингов, а депозиты — 6 472 000 фунтов стерлингов, в то время как соответствующие цифры в настоящий момент таковы: обращение — 60 000 000 фунтов стерлингов, а депозиты — 8 000 000 фунтов стерлингов. Было бы праздным занятием умножать примеры.

Причина, по которой использование банковских бумаг обычно предшествует привычке делать депозиты в банках, очень ясна. Это гораздо более легкая для установления привычка. В выпуске банкнот банкир, лицо, которое получает наибольшую выгоду, может что-то сделать. Он может расплачиваться своими собственными «обещаниями» в займах, в заработной плате или в уплате долгов. Но в получении депозитов он пассивен. Его выпуски зависят от него самого; его депозиты — от благосклонности других. И для публики это изменение тоже гораздо легче. Чтобы собрать большую массу депозитов у одного банкира, большое число лиц должно договориться что-то сделать. Но чтобы установить обращение банкнот, большому числу лиц нужно только ничего не делать. Они получают банкноты банкира в обычном ходе своих дел, и им нужно только не нести эти банкноты банкиру для оплаты. Если публика воздерживается от лишних хлопот, бумажное обращение немедленно возникает. Бумажное обращение начинается банкиром и не требует усилий со стороны публики; напротив, требуются усилия публики, чтобы избавиться от уже выпущенных банкнот; но депозитное банковское дело не может быть начато банкиром и требует спонтанных и последовательных усилий со стороны общины. И поэтому выпуск бумажных денег является естественной прелюдией к депозитному банковскому делу.

То, как выпуск банкнот банкиром подготавливает путь для внесения денег к нему на депозит, очень ясно. Когда частное лицо начинает обладать большой кучей банкнот, ему вскоре приходит в голову, что он очень сильно доверяет банкиру, а взамен ничего не получает. Он рискует потерей и ограблением, как если бы он прятал монеты. Он не рисковал бы больше в случае краха банка, если бы сделал там депозит, и он был бы избавлен от риска хранения наличных. Несомненно, требуется время, прежде чем даже это простое рассуждение будет понято необразованными умами. Настолько сильно желание большинства людей видеть свои деньги, что они некоторое время продолжают прятать банкноты: в течение долгого периода немногие делают это. Но в конце концов здравый смысл побеждает. Обращение банкнот уменьшается, а внесение денег банкиру увеличивается. Кредит банкира, будучи эффективно прорекламированным банкнотой и принятым публикой, позволяет ему жить на завоеванный таким образом кредит спустя годы после того, как сам выпуск банкнот перестал быть для него очень важным.

Эффективность этого введения пропорциональна распространению права выпуска банкнот. Единый монопольный эмитент, такой как Банк Франции, с трудом прокладывает себе путь через страну и рекламирует банковское дело очень медленно. Даже сейчас Банк Франции, который, как я полагаю, по закону должен иметь отделение в каждом департаменте, имеет отделения только в шестидесяти из восьмидесяти шести. С другой стороны, швейцарские банки, где в каждом кантоне всегда есть один или несколько банков, быстро распространяют банковское дело. Мы видели, что обязательства Банка Франции выглядят так:

  Notes L 112,000,000
  Deposits L 15,000,000

Но совокупные швейцарские банки, напротив, выглядят так:

  Notes L 761,000
  Deposits L 4,709,000

Причина в том, что центральный банк, который управляется из столицы и спускается в сельский район, имеет гораздо меньше способов безопасно ссужать деньги, чем банк, партнеры которого принадлежат к этому району и знают людей и дела в нем. Выпуск банкнот в основном начинается с займов; тогда нет депозитов, которые нужно выплачивать. Но масса займов в сельском районе невелика; векселя, подлежащие дисконтированию, ничтожны; лица, берущие в долг, обладают небольшими средствами и имеют лишь местную репутацию; стоимость любой собственности, которую они хотят заложить, зависит от местных изменений и местных обстоятельств. Банкир, который живет в этом районе, который всегда там жил, чей весь ум — это история района и его изменений, легко может безопасно ссужать там деньги. Но управляющий, назначенный одним центральным учреждением, делает это с трудом. Худшие люди придут к нему и попросят займы. Его невежество — мишень для всех проницательных и хитрых людей в округе. У него будут бесконечные трудности в установлении обращения удаленного банка, потому что у него нет местных знаний, которые одни могут научить его, как выпускать это обращение с безопасностью.

Система выпуска банкнот является, следовательно, лучшим введением к крупной системе депозитного банковского дела. Исторически это пока единственное введение: ни одна нация еще не пришла к великой системе депозитного банковского дела, не пройдя сначала предварительную стадию выпуска банкнот, и из таких выпусков банкнот самыми быстрыми и эффективными в этом отношении являются те, которые осуществляются лицами, проживающими в районе и знакомыми с ним.

И это объясняет, почему депозитные банки так редки. Такой выпуск банкнот, как был описан, возможен только в стране, свободной от вторжения и свободной от революции. Во время вторжения банки, выпускающие банкноты, должны прекратить платежи; в такое время почти неизбежен набег вкладчиков, как и во время революции. В таких великих и близких гражданских опасностях нация всегда деморализована; каждый думает о себе, и каждый хочет завладеть драгоценными металлами. Они обязательно будут ценными, будет вторжение или нет, будет революция или нет. Но добротность банкнот зависит от платежеспособности банкира, и эта платежеспособность может быть подорвана, если вторжение не будет отражено или революция не будет подавлена.

Едва ли какая-либо континентальная страна до сих пор была свободна в течение долгих периодов как от вторжения, так и от революции. В Голландии и Германии — двух странах, где выпуск банкнот и депозитные банки казались бы такими же естественными, как в Англии и Шотландии, — никогда не было никакой безопасности от внешней войны. Глубокое опасение внешнего вторжения пронизывало все их привычки, и деловые люди сочли бы безумием не рассматривать непредвиденные обстоятельства, столь частые в их истории и, возможно, наблюдаемые ими самими.

Франция, действительно, до 1789 года была исключением. В течение многих лет при старом режиме она была свободна от серьезного вторжения или попыток революции. Ее правительство было прочным, как тогда считалось, и мощным; оно могло противостоять любому внешнему врагу, и престиж, на котором оно основывалось, казался слишком твердым, чтобы бояться какого-либо врага изнутри. Но тогда это было нечестное правительство, и оно проявило свою нечестность именно в этом вопросе выпуска банкнот. Регент во времена Ло дал монополию на выпуск банкнот плохому банку и выплатил долги нации никчемными бумагами. Правительство создало механизм разорения и процветало на нем. Среди такой впечатлительной расы, как французы, результат был фатальным. В течение многих лет во Франции была невозможна никакая попытка выпуска банкнот или депозитного банковского дела. Еще во времена основания Caisse d'Escompte, во времена Тюрго, воспоминание о крахе Ло отчетливо ощущалось и препятствовало началу лучших попыток.

Это, следовательно, причина, почему существует Ломбард-стрит; то есть почему Англия — очень большой денежный рынок, а другие европейские страны — лишь маленькие по сравнению с ним. В Англии и Шотландии распространенная система выпуска банкнот создала банки по всей стране; в этих банках были размещены сбережения страны, и ими они были отправлены в Лондон. Никакая подобная система не возникла в другом месте, и в результате Лондон полон денег, а все континентальные города пусты по сравнению с ним.

II.

Монархическая форма Ломбард-стрит также обязана выпуску банкнот. Происхождение Банка Англии было рассказано Маколеем, и обычному писателю никогда не бывает мудро пересказывать то, что он рассказал гораздо лучше. Да это и не нужно, ибо его труды находятся в руках у каждого. Тем не менее, я должен напомнить моим читателям эту любопытную историю.

Из всех институтов в мире Банк Англии сейчас, вероятно, наиболее далек от партийной политики и от «финансирования». Но в своем происхождении он был не только финансовой компанией, но и вигской финансовой компанией. Он был основан правительством вигов, потому что оно отчаянно нуждалось в деньгах, и поддержан «Сити», потому что «Сити» был вигским. Очень кратко, история была такова. Правительство Карла II (при министерстве Кабал) довело кредит английского государства до самой низкой возможной точки. Оно совершило одно из тех чудовищных мошенничеств, которые одновременно являются грубыми ошибками. Золотых дел мастера, которые тогда осуществляли в ничтожном масштабе то, что мы сейчас назвали бы банковским делом, имели обыкновение вносить свой резерв сокровищ в «Казначейство» с санкции и под присмотром правительства. Во многих европейских странах кредит государства был настолько лучше любого другого кредита, что его использовали для укрепления начал банковского дела. Кредит государства использовался таким образом и в Англии: хотя недавно была гражданская война и несколько революций, честности английского правительства доверяли безоговорочно. Но Карл II показал, что ему доверяли незаслуженно. Он закрыл «Казначейство», не стал никому платить, и так «золотых дел мастера» были разорены.

Кредит правительства Стюартов так и не оправился от этого чудовищного грабежа, и правительство, созданное революцией 1688 года, едва ли могло ожидать, что ему будут доверять деньги больше, чем его предшественнику. Правительство, созданное революцией, почти никогда не пользуется таким доверием. Существует налет насилия, которого капиталисты инстинктивно боятся, и всегда есть рациональное опасение, что правительство, которое одна революция сочла нужным установить, другая революция может счесть нужным свергнуть. В 1694 году кредит правительства Вильгельма III в Лондоне был настолько низок, что оно не могло занять какую-либо крупную сумму; и зло было тем больше, что вследствие французской войны финансовые затруднения правительства были чрезвычайными. Наконец, была найдена схема, которая облегчила бы их нужды. «План», — говорит Маколей, — «состоял в том, чтобы собрать один миллион двести тысяч фунтов стерлингов по ставке, которая тогда считалась умеренной — 8 процентов». Чтобы побудить подписчиков внести деньги быстро на условиях, столь невыгодных для публики, подписчики должны были быть объединены под названием Губернатора и Компании Банка Англии. Они были так объединены, и 1 200 000 фунтов стерлингов были получены.

Во многих последующих случаях их кредит был крайне полезен правительству. Без их помощи наш национальный долг не мог бы быть заимствован; и если бы мы не смогли собрать эти деньги, мы были бы завоеваны Францией и вынуждены принять обратно Якова II. И в течение многих лет после этого существование этого долга было главной причиной, по которой промышленные классы никогда не думали о том, чтобы вернуть Претендента или опрокинуть революционное урегулирование. «Держатель фондов» всегда рассматривается в книгах того времени как противник своего «легитимного» суверена, потому что следовало опасаться, что этот суверен откажется от долга, который был поднят теми, кто сверг его, и который был потрачен на сопротивление ему и его союзникам. Долгое время Банк Англии был центром лондонского либерализма и в этом качестве оказывал государству неоценимые услуги. В обмен на эти существенные выгоды Банк Англии получил от правительства, либо вначале, либо впоследствии, три важнейшие привилегии.

Первое. Банк Англии имел исключительное владение государственными балансами. В свой первый период, как я показал, Банк предоставлял кредит правительству, но впоследствии он получал кредит от правительства. У людей есть естественная склонность следовать примеру правительства, при котором они живут. Правительство — это самая большая, самая важная и самая заметная сущность, с которой знакома масса любого народа; диапазон его знаний всегда должен быть бесконечно больше, чем средний уровень их знаний, и поэтому, если нет заметного предупреждения об обратном, большинство людей склонны считать свое правительство правым и, когда могут, делать то, что делает оно. Особенно в денежных делах человек мог справедливо рассуждать: «Если правительство право, доверяя Банку Англии большой баланс нации, я не могу быть неправ, доверяя ему свой маленький баланс».

Второе. Банк Англии имел до недавнего времени монополию на ограниченную ответственность в Англии. Общее право Англии ничего не знает о таком принципе. Это возможно только по Королевской хартии или Статутному праву. И ни тем, ни другим ни один настоящий банк (я не считаю абсурдные схемы, такие как Земельный банк Чемберлейна) не был разрешен с ограниченной ответственностью в Англии до этих последних нескольких лет. Действительно, многие люди думали, что это правильно для Банка Англии, но не правильно для любого другого банка. Я помню, как слышал разговор выдающегося купца в лондонском Сити, который хорошо представлял идеи, наиболее распространенные тогда. Он выступал против банков с ограниченной ответственностью, и кто-то спросил: «Ну, что же вы тогда скажете о Банке Англии, где вы держите свой собственный счет?» «О!» — ответил он, — «это исключительный случай». И, несомненно, это было исключение величайшей ценности для Банка Англии, потому что оно побуждало многих спокойных и осторожных купцов быть директорами Банка, которые, конечно, не присоединились бы ни к какому банку, где все их состояния были бы под угрозой и где ответственность не была бы ограничена.

В-третьих. Банк Англии имел привилегию быть единственной акционерной компанией, которой разрешено выпускать банкноты в Англии. Частные лондонские банкиры действительно выпускали банкноты вплоть до середины прошлого столетия, но ни одна акционерная компания не могла этого делать. Пояснительная статья Акта 1742 года звучит очень странно для наших современных ушей. «И чтобы предотвратить любые сомнения, которые могут возникнуть относительно привилегии или власти, данной упомянутым губернатору и компании» — то есть Банку Англии — «ОБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ БАНКОВСКОМ ДЕЛЕ; а также в отношении создания любого другого банка или банков Парламентом, или ограничения других лиц от банковского дела во время действия упомянутой привилегии, предоставленной губернатору и компании Банка Англии, как было изложено ранее; настоящим далее постановляется и объявляется вышеупомянутой властью, что истинным намерением и смыслом упомянутого Акта является то, что никакой другой банк не должен быть создан, основан или разрешен Парламентом, и что не будет законным для любого политического или корпоративного органа, каким бы он ни был, созданного или подлежащего созданию, или для любых других лиц, какими бы они ни были, объединенных в соглашениях или партнерстве, превышающих число шести человек в той части Великобритании, которая называется Англией, занимать, быть должным или брать любую сумму или суммы денег по своим векселям или банкнотам, подлежащим оплате по требованию или в любое время менее шести месяцев с момента займа во время действия такой упомянутой привилегии упомянутым губернатору и компании, которые настоящим объявляются и остаются корпорацией с привилегией исключительного банковского дела, как было изложено ранее». Для наших современных ушей эти слова кажутся означающими больше, чем они значили тогда. Термин «банковское дело» тогда применялся только к выпуску банкнот и принятию денег по векселям по требованию. Наша нынешняя система депозитного банковского дела, в которой не выпускаются векселя или простые векселя, тогда не была известна в большом масштабе и не называлась банковским делом. Но ее эффект был очень важен. Со временем это дало Банку Англии монополию на выпуск банкнот в Метрополии. У него в то время не было отделений, поэтому он не конкурировал за сельское обращение. Но в Метрополии, где он конкурировал, он был полностью победоносен. Ни одна компания, кроме Банка Англии, не могла выпускать банкноты, и неинкорпорированные лица постепенно уступили и перестали это делать. Вплоть до 1844 года лондонские частные банкиры могли бы выпускать банкноты, если бы захотели, но почти сто лет назад они были вытеснены с поля. Банк Англии так долго имел практическую монополию на обращение, что обычно считается, что он всегда имел законную монополию.

И практический эффект этой статьи зашел дальше: считалось, что она делает Банк Англии единственной акционерной компанией, которая может принимать депозиты, так же как и единственной компанией, которая может выпускать банкноты. Дар «исключительного банковского дела» Банку Англии был прочитан в его самом естественном современном смысле: считалось, что он запрещает любой другой банковской компании осуществлять нашу нынешнюю систему банковского дела. После того как акционерное банковское дело было разрешено в стране, люди начали спрашивать, почему оно не должно существовать и в Метрополии? И тогда стало ясно, что процитированные мною слова запрещают только выпуск оборотных инструментов, а не получение денег, когда такой инструмент не выдается. На основе этого толкования были основаны Лондонский и Вестминстерский банк и все наши старые акционерные банки. Но до того, как они начали, Банк Англии имел среди компаний не только исключительную привилегию выпуска банкнот, но и привилегию депозитного банковского дела. Он был во всех смыслах единственной банковской компанией в Лондоне.

Имея так много преимуществ перед всеми конкурентами, вполне естественно, что Банк Англии должен был далеко обогнать их всех. Неизбежно он стал банком в Лондоне; все остальные банкиры сгруппировались вокруг него и разместили свой резерв в нем. Таким образом, наша система одного резерва банковского дела не была преднамеренно основана на определенных причинах; это было постепенным следствием многих необычных событий и накопления законных привилегий у одного банка, что сейчас изменено и что никто сейчас не стал бы защищать.

ГЛАВА IV.

Положение Канцлера казначейства на денежном рынке.

Ничто не может быть более верным в теории, чем экономический принцип, что банковское дело — это торговля и только торговля, и ничто не может быть более надежно установлено обширным опытом, чем то, что правительство, которое вмешивается в любую торговлю, вредит этой торговле. Лучшее, что, несомненно, может сделать правительство с денежным рынком, — это позволить ему заботиться о себе самому.

Но правительство может проводить этот принцип повсеместно только при соблюдении одного условия: оно должно хранить свои собственные деньги. Правительство временами неизбежно обладает большими суммами наличных денег. Это, безусловно, самая богатая корпорация в стране; ее годовой доход, выплачиваемый деньгами, далеко превосходит доход любого другого органа или лица. И если оно начинает вносить этот огромный доход по мере его поступления в какой-либо банк, оно сразу же становится заинтересованным в благополучии этого банка. Оно не может выплатить проценты по своему долгу, если этот банк не может предоставить государственные депозиты, когда эти проценты становятся подлежащими выплате; оно не может выплатить свои зарплаты и покрыть свои разнообразные расходы, если этот банк в какой-то момент обанкротится. Современное правительство подобно очень богатому человеку с очень большими долгами, которые он не может легко выплатить; его кредит необходим для его процветания, почти для его существования, и если его банкир терпит крах, когда наступает срок одного из его долгов, его затруднение становится чрезвычайным.

Другой банкир, скажут, может взять на себя счет правительства. Он может авансировать, как это так часто делается при других банковских крахах, то, что нужно правительству на данный момент, чтобы обеспечить счет правительства в будущем. Но несовершенство этого средства в том, что оно терпит неудачу в самом худшем случае. В панике и при общем крахе кредита такого банкира, вероятно, не найдется. Старый банкир, который владеет депозитом правительства, не может его вернуть, и ни один банкир, не имеющий этого депозита, не сможет в плохой кризис найти 5 000 000 или 6 000 000 фунтов стерлингов, которые требует квартальный день правительства, подобного нашему. Если министр финансов, доверив свои деньги банку, начинает действовать строго и говорит, что во всех случаях позволит денежному рынку заботиться о себе самому, ответ заключается в том, что в одном случае денежный рынок позаботится и о нем, и он станет неплатежеспособным.

В младенчестве банковского дела, вероятно, гораздо лучше, чтобы правительство, как правило, хранило свои собственные деньги. Если нет банков, в которых оно может быть уверенным, ему не следует казаться полагающимся на них. Еще меньше ему следует оказывать особое предпочтение какому-либо одному и, доверив ему счет правительства, обеспечить ему вредное превосходство над всеми другими банками. Мастерство финансиста в такую эпоху состоит в том, чтобы уравновешивать поступление налогов и выход расходов; его главной заботой должно быть обеспечение того, чтобы в определенный момент в казне правительства не запиралось больше, чем обычно там запирается. Если количество мертвого капитала, так похороненного в Казначействе, в любое время не намного превышает обычное среднее значение, зло, вызванное этим, незначительно: это лишь потеря процентов на определенную сумму денег, что не было бы большим бременем для всей нации; дополнительные налоги, которые это вызвало бы, были бы незначительны. Такое зло ничто по сравнению с потерей денег, необходимых для неизбежных расходов, путем доверия их плохому банку или восстановления этих денег путем отождествления национального кредита с плохим банком и тем самым поддержания и увековечения его. До тех пор, пока безопасности денежного рынка нельзя полностью доверять, правительству страны гораздо лучше оставить его в покое и хранить свои собственные деньги. Если банки плохи, они, безусловно, останутся плохими и, вероятно, станут хуже, если правительство будет поддерживать и поощрять их. Главная максима заключается в том, что любая помощь нынешнему плохому банку — это самый верный способ предотвратить создание будущего хорошего банка.

Когда торговля банковским делом стала лучше пониматься, когда банковская система стала полностью безопасной, правительство могло бы начать постепенно ссужать; особенно ссужать необычно большие суммы, которые даже при самой уравновешенной системе финансов временами будут накапливаться в государственной казне.

При естественной системе банковского дела оно имело бы все возможности. Там, где было много банков, хранящих свой собственный резерв, и каждый из них был крайне заинтересован в том, чтобы держать достаточный резерв, потому что от этого зависела его собственная жизнь и кредит, риск правительства при хранении банкира был бы сведен к минимуму. У него был бы выбор из многих банкиров, и оно не было бы ограничено ни одним.

Его курс был бы очень простым и аналогичным курсу других государственных органов в стране. Столичный совет по общественным работам, который собирает большой доход в Лондоне, имеет счет в Лондонском и Вестминстерском банке, для которого этот банк вносит консоли в качестве обеспечения. Канцлер казначейства также не имел бы трудностей в получении такого обеспечения. Если, как вероятно, его счет сочли бы больше, чем тот, который можно доверить любому отдельному банку, государственные депозиты можно было бы разделить между несколькими. Каждый дал бы обеспечение, и все государственные деньги были бы в безопасности. Если в какое-либо время оборотные деньги в руках правительства были бы исключительно велики, он мог бы потребовать внесения увеличенного обеспечения и мог бы получить проценты. Он был бы кредитором такой величины и такого влияния, что мог бы диктовать свои условия. Он мог бы добиться того, чтобы его счет хранился в безопасности, если бы кто-то вообще мог.

Если, с другой стороны, Канцлер казначейства был бы заемщиком, как он временами бывает, он имел бы все возможности в получении того, что ему нужно. Кредит английского правительства настолько хорош, что он мог бы занимать лучше, чем кто-либо другой в мире. Он имел бы большие возможности, действительно, чем сейчас, ибо, кроме как с разрешения Парламента, Канцлер казначейства не может занимать по нашим нынешним законам на открытом рынке. Он может занимать только у Банка Англии под так называемые «дефицитные векселя». В естественной системе он занимал бы у любого из многих конкурирующих банков, выбирая тот, который ссудил бы дешевле; но при нашей нынешней искусственной системе он ограничен одним банком, который может устанавливать свою собственную плату.

Если вопреки ожиданиям произошел крах, правительство могло бы отозвать, как американское правительство фактически отозвало, свой баланс у банкиров. Оно могло бы оказать свою помощь, ссудить казначейские векселя или иным образом заложить свой кредит на момент, но когда необходимость прошла, оно могло бы позволить пострадать банкам-нарушителям. Был бы штраф за их проступок. Возникли бы новые и лучшие банки, которые могли бы извлечь урок из этого проступка. Как и во всех естественных профессиях, то, что старо и гнило, погибло бы, то, что ново и хорошо, заменило бы его. И до тех пор, пока новые банки не доказали бы своим хорошим поведением свою пригодность для доверия государства, государству не нужно было бы его давать. Правительство могло бы использовать свою благосклонность как награду за благоразумие, а отзыв этой благосклонности — как наказание за преступную глупость.

При хорошей системе банковского дела великий крах, за исключением восстания или вторжения, вероятно, не произошел бы. Большое количество банков, каждый из которых чувствовал бы, что его кредит поставлен на карту при хранении хорошего резерва, вероятно, держало бы его; если бы кто-то не держал, его постоянно критиковали бы, и он вскоре потерял бы свое положение, и в конце концов исчез бы. И такие банки встречали бы зарождающуюся панику свободно и щедро; они авансировали бы из своего резерва смело и в больших объемах, ибо каждый отдельный банк боялся бы подозрений и знал, что в такие периоды он должен «показать силу», если в такие времена он хочет, чтобы считалось, что он обладает силой. Такая система сводит к минимуму риск, который вызван депозитом. Если национальные деньги могут быть безопасно депонированы в банках каким-либо образом, это способ сделать их безопасными.

Но эта система почти противоположна той, которую закон и обстоятельства создали для нас в Англии. Английское правительство, далеко не удерживая наличные деньги от денежного рынка до тех пор, пока положение этого рынка не стало разумно безопасным, в очень ранний момент, и в то время как кредит всех видов был наиболее небезопасным, ради своих собственных интересов вошло в денежный рынок. Чтобы осуществлять займы лучше, оно отдало хранение и прибыль своих собственных денег (наряду с другими привилегиями) одному банку, и поэтому практически и фактически оно отождествляется с Банком этого часа. Оно не может позволить денежному рынку заботиться о себе самому, потому что оно депонировало много денег на этом рынке, и оно не может платить по своим счетам, если потеряет эти деньги.

Ни один английский государственный деятель не предложил бы «ликвидировать» Банк Англии. Теоретик мог бы изложить такое предложение на бумаге, но ни одно ответственное правительство не подумало бы об этом. В худший кризис и при худшем проступке Банка ни о таком оправдании не думали: в 1825 году, когда его касса была пуста, в 1837 году, когда ему пришлось просить помощи у Банка Франции, никакой такой идеи не предлагалось. По неотразимой традиции английское правительство было обязано депонировать свои деньги на денежном рынке и депонировать их в этом конкретном Банке.

И эта система имеет явные и серьезные беды.

1-е. Потому что, будучи созданной при государственной помощи, она более вероятно, чем естественная система, потребует государственной помощи.

2-е. Потому что, будучи системой одного резерва, она сводит свободные наличные деньги денежного рынка к меньшему количеству, чем любая другая система, и поэтому делает этот рынок более хрупким. Поскольку существует меньший запас для покрытия обязательств, любая ошибка в управлении этим резервом имеет пропорционально больший эффект.

3-е. Потому что наш один резерв, по необходимости своей природы, отдан одному совету директоров, и мы поэтому зависим от мудрости этого одного единственного, и не можем, как в большинстве профессий, вывести среднее арифметическое мудрости и глупости, осмотрительности и неосмотрительности многих конкурентов.

Наконец. Потому что этот совет директоров, как и любой другой совет, находится под давлением своих акционеров, чтобы получить высокий дивиденд, и поэтому держать маленький резерв, тогда как общественный интерес настоятельно требует, чтобы они держали большой.

Эти четыре беды были неотделимы от системы, но есть, кроме того, дополнительная и случайная беда. Английское правительство не только создало эту своеобразную систему, но оно приступило к ее подрыву и деморализации всего общественного мнения относительно нее. Более века после своего создания (несмотря на случайные ошибки) Банк Англии, в основном, действовал с суждением и с осторожностью. Его бизнес был невелик, как мы бы сейчас посчитали, но по большей части он вел этот бизнес с благоразумием и осмотрительностью. В 1696 году он был вовлечен в самые серьезные трудности и был вынужден отказаться платить по некоторым своим банкнотам. В течение долгого периода он был в здоровом страхе перед общественным мнением, и необходимость сохранения общественного доверия делала его осторожным. Но английское правительство устранило эту необходимость. В 1797 году г-н Питт опасался, что он не сможет получить достаточное количество видов для иностранных платежей вследствие низкого состояния резерва Банка, и он поэтому потребовал от Банка не платить наличными. Он устранил предохранительное опасение, которое является лучшей защитой всех Банков.

По этой причине период, в течение которого Банк Англии не платил золотом по своим банкнотам — период с 1797 по 1819 год — всегда называется периодом банковского ограничения. Поскольку Банк в течение этого периода не выполнял и не был принужден законом выполнять свой контракт по оплате своих банкнот наличными, его, по-видимому, можно было бы хорошо назвать периодом банковской лицензии. Но слово «ограничение» было совершенно правильным и было единственным правильным словом как описание политики 1797 года. Г-н Питт не говорил, что Банку Англии не нужно платить по своим банкнотам в звонкой монете; он «ограничил» их от этого; он сказал, что они не должны.

В результате, с 1797 по 1844 год (когда начинается новая эра), никогда не было надлежащей осторожности со стороны директоров Банка. В глубине души они считали, что Банк Англии имеет своего рода заговоренную жизнь и что он выше обычной банковской тревоги платить по своим счетам. И это чувство было очень естественным. Банк выпуска, которому не нужно платить по своим банкнотам наличными, имеет заговоренную жизнь; он может ссужать, что хочет, и выпускать, что ему нравится, без страха вреда для себя и без существенного контроля, кроме своей собственной склонности. Почти четверть века Банк Англии был таким банком, все это время он не мог быть ни в какой опасности. И естественно, общественный ум был деморализован тоже. С 1797 года публика всегда ожидала, что правительство поможет Банку, если необходимо. Я не могу полностью обсудить приостановки Акта 1844 года в 1847, 1857 и 1866 годах; но бесспорно, одним из их эффектов является то, что люди думают, что правительство всегда поможет Банку, если Банк в крайности. И это тот сорт предвкушения, который стремится оправдать себя и вызвать то, что он ожидает.

В целом, следовательно, положение Канцлера казначейства на нашем денежном рынке — это положение того, кто депонирует много в нем, кто создал его и кто деморализовал его. Он не может, следовательно, изгнать его из своих мыслей или отказаться от ответственности за него. Он должен организовать свои финансы так, чтобы не усиливать панику, а смягчать ее. Он должен помогать Банку Англии в выполнении его обязанностей; он не должен препятствовать или предотвращать это.

Его помощь может быть наиболее эффективной. Он является, по финансам, естественным выразителем общественного мнения Англии. И именно этим мнением мы хотим, чтобы Банк Англии руководствовался. При естественной системе банковского дела мы полагались бы на личный интерес, но государство предотвратило это; мы теперь полагаемся на мнение вместо этого; общественное одобрение — это награда, его неодобрение — суровое наказание для директоров Банка; и из них наиболее важно, чтобы министр финансов был здравым и удачным выразителем.

ГЛАВА V.

Способ, которым определяется стоимость денег на Ломбард-стрит.

Многие полагают, что Банк Англии обладает некой особой властью устанавливать стоимость денег. Они видят, что Банк Англии время от времени меняет свою минимальную ставку дисконта и что все остальные банки более или менее следуют его примеру, взимая примерно столько же; и они недоумевают, почему так происходит. «Деньги», как учат экономисты, — это «товар, и только товар»; почему же тогда, спрашивается, их стоимость определяется столь странным образом, а не так, как определяется стоимость всех прочих товаров?

В сущности, однако, в этом вопросе нет никакой сложности. Стоимость денег определяется, подобно стоимости всех прочих товаров, спросом и предложением, и лишь форма этого процесса существенно иная. В случае с другими товарами все крупные торговцы сами устанавливают цену; они пытаются перебить предложения друг друга, и это сдерживает рост цены; они стараются получить от покупателя как можно больше, и это поддерживает цену на высоком уровне. Между этими двумя крайностями ее определяет то, что Адам Смит называет «рыночным торгом». И это самый простой и естественный способ ведения дел, но не единственный. Если обстоятельства делают это удобным, может быть принят другой. Отдельный крупный держатель — особенно если он является крупнейшим держателем с большим отрывом — может установить свою цену, а другие торговцы могут решать, будут ли они продавать дешевле него или же запросят больше, чем он. Весьма значительный держатель товара может на какое-то время существенно повлиять на его стоимость, если он установит минимальную цену, за которую готов продать, и будет упорно ее придерживаться. Именно так определяется стоимость денег на Ломбард-стрит. Банк Англии был преобладающим, и до сих пор остается важнейшим, торговцем деньгами. Он устанавливает минимальную цену, по которой готов распорядиться своим запасом, и это по большей части позволяет другим торговцам получать эту цену или что-то близкое к ней.

Причина очевидна. В обычное время на Ломбард-стрит недостаточно денег, чтобы учесть все векселя на Ломбард-стрит, не привлекая при этом средства из Банка Англии. Как только ставка Банка установлена, множество лиц, имеющих векселя к учету, пытаются выяснить, насколько дешевле, чем в Банке, они могут учесть эти векселя. Но им редко удается учесть их значительно дешевле, ибо в противном случае все ушли бы из Банка, и внешний рынок оказался бы перегружен векселями.

На практике, когда Банк обнаруживает, что этот процесс начинается, и видит, что его операции значительно сокращаются, он снижает ставку, чтобы обеспечить себе разумную долю бизнеса и сохранить занятой значительную часть своих депозитов. На голландских аукционах продавцом обычно устанавливалась стартовая или максимальная цена, и он снижал ее в ходе торгов, пока не находил покупателя. Стоимость денег на Ломбард-стрит определяется примерно таким же образом, с той лишь разницей, что стартовая цена — это цена не всех продавцов, а одного очень важного продавца, часть предложения которого является необходимой.

Представление о том, что Банк Англии контролирует денежный рынок и может устанавливать ставку дисконта по своему усмотрению, сохранилось с давних времен до 1844 года, когда Банк мог выпускать столько банкнот, сколько хотел. Но даже тогда это представление было ошибочным. Банк, обладающий монополией на выпуск банкнот, обладает большой внезапной властью на денежном рынке, но не постоянной: он может повлиять на ставку дисконта в любой конкретный момент, но не может повлиять на среднюю ставку. И причина в том, что любое кратковременное падение стоимости денег, вызванное прихотью такого банка, само по себе имеет тенденцию создавать немедленный и равный рост, так что в среднем стоимость не меняется.

Происходит следующее. Если банк с монополией на выпуск банкнот внезапно выдает в кредит (допустим) на 2 000 000 фунтов стерлингов больше обычного, это вызывает пропорциональное увеличение торговли и рост цен. Лица, которым были выданы эти 2 000 000 фунтов, не заимствовали их, чтобы запереть в сейфе; они заимствуют их, выражаясь языком рынка, чтобы «оперировать ими», то есть пытаются покупать на них; и эта новая попытка купить — этот новый спрос — повышает цены. И этот рост цен имеет три последствия. Во-первых, он заставляет всех остальных желать заимствовать деньги. Деньги становятся менее эффективными при покупке, чем были, и поэтому операторам требуется больше денег для тех же сделок. Если железнодорожные акции в этом году на 10 процентов дороже, чем в прошлом, спекулянт, который заимствует деньги, чтобы иметь возможность совершать сделки, должен занять на 10 процентов больше в этом году, чем в прошлом, и, как следствие, возникает повышенный спрос на кредиты. Во-вторых, это эффективный спрос, поскольку возросшая цена железнодорожных акций позволяет тем, кто этого желает, заимствовать под них больше. Обычная практика заключается в том, чтобы выдавать в кредит определенную часть рыночной стоимости таких ценных бумаг, и если эта стоимость увеличивается, сумма обычного кредита, который можно под них получить, также увеличивается. Таким образом, любое искусственное снижение стоимости денег вызывает новое увеличение спроса на деньги и тем самым возвращает эту стоимость к ее естественному уровню. Во всем бизнесе это хорошо известно по опыту: стимулированный рынок вскоре становится напряженным, ибо предприимчивые люди настолько оптимистичны, что, как только они получают необычное облегчение, они всегда воображают, что ослабление больше, чем есть на самом деле, и спекулируют до тех пор, пока им не потребуется больше, чем они могут получить.

Двумя этими способами внезапные кредиты эмитента банкнот, хотя и могут временно снизить стоимость денег, не снижают ее постоянно, поскольку они порождают собственное противодействие. И делают они это независимо от того, являются ли выпущенные банкноты конвертируемыми в монету или нет. В период действия банковских ограничений, с 1797 по 1819 год, Банк Англии не мог абсолютно контролировать денежный рынок, так же как не мог и после 1819 года, когда был обязан оплачивать свои банкноты монетой. Но в случае с конвертируемыми банкнотами существует третий эффект, который действует в том же направлении и действует быстрее. Рост цен, ограниченный одной страной, имеет тенденцию увеличивать импорт, поскольку другие страны могут получить больше за свои товары, если отправят их туда, и это препятствует экспорту, поскольку купец, который до роста цен получил бы прибыль, покупая здесь для перепродажи, не получит такой же прибыли, если вообще получит ее, после этого роста. Из-за этого увеличения импорта задолженность этой страны возрастает, а из-за этого уменьшения экспорта доля той задолженности, которая оплачивается обычным способом, также уменьшается. В результате остается больший баланс, который должен быть оплачен слитками; запас в банке или банках, хранящих резерв, уменьшается, и процентная ставка должна быть ими повышена, чтобы остановить отток. И напряженность, вызванная таким образом, часто больше, чем предшествующая неестественная расслабленность, и всегда равна ей.

Таким образом, нет никаких оснований полагать, как это часто бывает, что стоимость денег определяется иными причинами, нежели те, которые влияют на стоимость других товаров, или что Банк Англии обладает каким-либо деспотизмом в этом вопросе. Он обладает властью крупного держателя денег, и не более того. Даже раньше, когда его денежные полномочия были больше, а конкуренты слабее, он не имел абсолютного контроля. Он был просто крупным корпоративным торговцем, делающим ставки и тем самым сильно влияющим — хотя ни в коем случае не принуждающим — на других торговцев.

Но хотя стоимость денег не определяется исключительным образом, тем не менее, в ней есть особенность, как и во многих других предметах. Это товар, подверженный большим колебаниям стоимости, и эти колебания легко вызываются небольшим избытком или небольшим дефицитом количества. До определенного момента деньги являются необходимостью. Если у купца завтра наступают сроки оплаты по акцептам, деньги он должен и найдет сегодня по любой цене. И именно эта острая потребность всей массы купцов так неистово и до такой высоты взвинчивает стоимость денег во время великой паники. С другой стороны, деньги легко становятся «лекарством», как говорится, и их вскоре становится слишком много. Количество принятых ценных бумаг ограничено и не может быть быстро увеличено; если количество денег, ищущих эти принятые ценные бумаги, больше, чем может быть выдано под них в кредит, стоимость денег вскоре падает. На рынке часто можно услышать, что векселей нет, имея в виду, конечно, хорошие векселя, и когда вы слышите это, вы можете быть уверены, что стоимость денег очень низка.

Если бы все деньги находились у их владельцев или в банках, которые не выплачивали по ним проценты, стоимость денег могла бы не падать так быстро. Деньги, по рыночному выражению, были бы «хорошо обеспечены». Владельцы не были бы вынуждены использовать их все; они могли бы использовать часть по высокой ставке, а не все по низкой. Но на Ломбард-стрит деньги в значительной степени удерживаются теми, кто платит за них проценты, и такие лица должны использовать их все или почти все, ибо им многое нужно выплачивать одной рукой, и если они не будут получать много другой, они будут разорены. Такие лица не столько заботятся о том, какова процентная ставка, по которой они используют свои деньги: они могут снизить проценты, которые платят, пропорционально тем, которые могут заработать. Жизненно важный момент для них — использовать их по какой-либо ставке. Если вы держите (как некоторые лица на Ломбард-стрит) миллионы чужих денег под проценты, арифметика учит, что вы вскоре будете разорены, если ничего на них не заработаете, даже если проценты, которые вы платите, не высоки.

Колебания стоимости денег поэтому больше, чем колебания стоимости большинства других товаров. Временами наблюдается чрезмерное давление с целью заимствования, а временами — чрезмерное давление с целью кредитования, и так цена вынужденно колеблется вверх и вниз.

Эти соображения позволяют нам оценить ответственность, которая возлагается на Банк Англии нашей системой, а в любой системе — на банк или банки, которые благодаря ей хранят резерв слитков или законного платежного средства, обмениваемого на слитки. Эти банки ни в коей мере не могут контролировать постоянную стоимость денег, но могут полностью контролировать их сиюминутную стоимость. Они не могут изменить среднюю стоимость, но могут определять отклонения от среднего. Если доминирующие банки управляют плохо, процентная ставка будет временами чрезмерно высокой, а временами чрезмерно низкой: сначала будет пагубное возбуждение, а затем фатальный крах. Но если они управляют хорошо, процентная ставка не будет так сильно отклоняться от средней ставки; она не будет ни подниматься так высоко, ни опускаться так низко. Насколько вообще что-либо может быть устойчивым, стоимость денег будет тогда устойчивой, и, вероятно, вследствие этого торговля также будет устойчивой — по крайней мере, главная причина периодических потрясений будет из нее устранена.

ГЛАВА VI.

Почему Ломбард-стрит часто бывает очень вялой, а иногда крайне возбужденной.

Любое внезапное событие, создающее большой спрос на наличные деньги, может вызвать и будет иметь тенденцию вызывать панику в стране, где наличные деньги сильно экономятся и где велики долги, подлежащие оплате по требованию. В такой стране огромный кредит опирается на небольшой денежный резерв, и неожиданное и значительное уменьшение этого резерва может легко разрушить и разбить очень многое, если не весь этот кредит. Такие случайные события имеют самый разнообразный характер: плохой урожай, опасение иностранного вторжения, внезапное банкротство крупной фирмы, которой все доверяли, и многие другие подобные события — все они вызывали внезапный спрос на наличные деньги. И некоторые авторы пытались классифицировать паники в соответствии с характером конкретных случайностей, их вызывающих. Однако, полагаю, мало что можно получить от таких классификаций. Мало разницы в эффекте от одного происшествия и другого на нашу кредитную систему. Мы должны быть готовы ко всем ним, и мы должны готовиться ко всем ним одинаково — путем поддержания большого денежного резерва.

Но очень важно указать, что наша промышленная организация подвержена не только нерегулярным внешним случайностям, но и регулярным внутренним изменениям; что эти изменения делают нашу кредитную систему гораздо более хрупкой в одни времена, чем в другие; и что именно повторение этих периодических сезонов хрупкости породило представление о том, что паники приходят по твердому правилу, что каждые десять лет или около того мы должны иметь одну из них.

Большинство людей, которые начинают размышлять на эту тему, оказываются в тупике уже на пороге. Они много слышат о «хороших временах» и «плохих временах», понимая под «хорошими» времена, в которые почти все очень хорошо обеспечены, а под «плохими» — времена, в которые почти все сравнительно плохо обеспечены. И поначалу естественно спросить, почему все, или почти все, должны быть хорошо обеспечены одновременно? Почему должны существовать какие-то великие приливы промышленности, с большой распространенной прибылью в виде прилива, и большой распространенной нехваткой прибыли, или убытком, в виде отлива? Основной ответ едва ли четко дан в наших обычных книгах по политической экономии. Эти книги не говорят вам, что представляет собой фонд, из которого выплачиваются большие общие прибыли в хорошие времена, и не объясняют, почему этот фонд не доступен для той же цели в плохие времена. Наша текущая политическая экономия недостаточно учитывает время как элемент в торговых операциях; но как только разделение труда однажды утвердилось в обществе, сразу начинают приобретать значение два принципа, сутью которых является время. Это:

Во-первых. Что поскольку товары производятся для обмена, хорошо, чтобы они обменивались как можно быстрее.

Во-вторых. Что поскольку каждый производитель в основном занят производством того, что нужно другим, а не того, что нужно ему самому, желательно, чтобы он всегда мог найти, без усилий, без промедления и без неопределенности, других, которым нужно то, что он может произвести.

Сами по себе эти принципы самоочевидны. Каждый признает целесообразным, чтобы все товары, которые хотят продать, были проданы, как только они готовы; чтобы каждый человек, который хочет работать, нашел занятость, как только он к ней готов. Очевидно также, что как только «разделение труда» действительно установлено, возникает трудность с обоими этими принципами. А производит то, что, как он думает, нужно Б, но это может быть ошибкой, и Б может этого не хотеть. А может быть способен и желать произвести то, что нужно Б, но он может не найти Б — он может не знать о его существовании.

Общая истина этих принципов очевидна, но что не очевидно, так это чрезвычайное величие их эффектов. Взятые вместе, они составляют всю разницу между временами оживленной торговли и великого процветания и временами застойной торговли и великого бедствия, постольку, поскольку это процветание и это бедствие реальны, а не иллюзорны. Если они соблюдены, каждый знает, для кого работать и что делать, и он может немедленно получить в обмен то, что нужно ему самому. Во всем обществе нет праздного труда и нет вялого капитала, и, как следствие, все, что может быть произведено, производится, эффективность человеческой промышленности возрастает, и оба вида производителей — как капиталисты, так и рабочие — гораздо богаче, чем обычно, потому что сумма, подлежащая разделению между ними, также гораздо больше, чем обычно.

И существует партнерство в отраслях. Ни одна крупная отрасль не может быть подавлена без ущерба для других отраслей; тем более не может быть подавлена какая-либо большая группа отраслей. Каждая отрасль, будучи процветающей, покупает и потребляет продукцию, вероятно, большинства (безусловно, очень многих) других отраслей, и если отрасль А терпит неудачу и находится в затруднении, отрасли Б, В и Г, которые привыкли продавать ей, не смогут продать то, что они произвели в расчете на спрос А, и в будущем они будут стоять без дела, пока отрасль А не восстановится, потому что в отсутствие А не будет никого, кто купил бы товары, которые они создают. Затем, поскольку отрасль Б покупает у В, Г и т. д., бедствие Б сказывается на В, Г и т. д., и поскольку они покупают у Д, Е и т. д., эффект распространяется по всему алфавиту. И в определенном смысле он отскакивает. З чувствует нехватку, вызванную уменьшением спроса со стороны А, Б и В, и поэтому не зарабатывает так много; как следствие, она не может тратить так много на продукцию А, Б и В, и поэтому они тоже не зарабатывают так много. Во всем этом деньги — лишь инструмент. То же самое происходило бы в равной степени и в торговле бартером, если бы состояние бартера в очень больших масштабах не было практически невозможным из-за времени и хлопот, которые оно неизбежно потребовало бы. Как было объяснено, фундаментальная причина заключается в том, что в системе, в которой каждый зависит от труда каждого другого, потеря одного распространяется и умножается через всех, и распространяется и умножается тем быстрее, чем выше предыдущее совершенство системы разделенного труда и чем более точен и эффективен способ обмена. И весь эффект депрессии в любой отдельной крупной торговле требует значительного времени, прежде чем он может быть произведен. Он должен быть распространен и возвращен через множество отраслей, прежде чем он будет завершен. Короткие депрессии, как следствие, почти не имеют заметных последствий; они заканчиваются раньше, чем мы задумываемся об их эффектах. Только в случае непрерывных и значительных депрессий причина действует достаточно долго, чтобы произвести заметные эффекты.

Самый распространенный и, безусловно, самый важный случай, когда депрессия в одной торговле вызывает депрессию во всех остальных, — это случай депрессивного сельского хозяйства. Когда сельское хозяйство мира находится в плохом состоянии, продовольствие дорого. А поскольку количество абсолютных предметов первой необходимости, которые потребляет народ, не может быть сильно уменьшено, дополнительная сумма, которую приходится тратить на них, — это то, что вычитается из того, что раньше тратилось на другие вещи. Все отрасли, от А, Б, В, Г до З, в некоторой степени затронуты увеличением цены на зерно, и наиболее затронуты крупные, которые производят объекты, в обычные времена наиболее потребляемые рабочими классами. Швейная промышленность чувствует разницу сразу, и в этой стране ликероводочная промышленность (великий источник английского дохода) чувствует ее почти так же скоро. Особенно когда в течение двух или трех лет урожаи были плохими, а зерно долгое время было дорогим, каждая отрасль обеднена, и почти каждая, становясь беднее, делает каждую другую тоже беднее. Все отрасли вялы из-за уменьшения спроса, и следствием является огромный застойный капитал, много праздного труда и сильно замедленное производство.

Требуется два или три года, чтобы произвести это полное бедствие, и восстановление после него также занимает два или три года. Если зерно долгое время будет дешевым, у рабочих классов есть много, что потратить на то, что им нравится, помимо этого. Производители этих вещей становятся процветающими и имеют большую покупательную способность. Они используют ее, и это создает в классе, с которым они имеют дело, другую покупательную способность, и так далее по всему обществу. Вся машина промышленности стимулируется до своего максимума энергии, точно так же, как до этого многое из нее было замедлено почти до своего минимума.

Великое бедствие для любой крупной отрасли будет иметь тенденцию произвести тот же эффект, но судьбы отраслей, на которые расходуется заработная плата труда, гораздо важнее, чем судьбы всех остальных, потому что они действуют гораздо быстрее на большую массу покупателей. В принципе, если бы существовало совершенное разделение труда, каждая отрасль должна была бы быть идеально процветающей, чтобы любая из них могла быть таковой. Поэтому, отнюдь не будучи естественным, чтобы торговля развивалась постоянно, устойчиво и равномерно, очевидно, не заходя дальше, из теории, так же как и из опыта, что неизбежно существуют периоды быстрого расширения и столь же неизбежно периоды сокращения и стагнации.

И это не единственный изменчивый элемент в современных промышленных обществах. Кредит — склонность одного человека доверять другому — удивительно изменчив. В Англии после великого бедствия каждый подозрителен к каждому; как только это бедствие забывается, каждый снова доверяет каждому. На континенте велись жаркие споры о том, следует или не следует называть кредит капиталом: в Англии даже то небольшое внимание, которое когда-то уделялось абстрактной экономике, теперь отвлечено, и никто нисколько не заботится об утонченных вопросах такого рода: материальный практический момент заключается в том, что, выражаясь словами г-на Шевалье, кредит является «аддитивным», или дополнительным — то есть в периоды, когда кредит хорош, производительная сила более эффективна, а в периоды, когда кредит плох, производительная сила менее эффективна. И состояние кредита таким образом влияет из-за двух принципов, которые только что были объяснены. В хорошем состоянии кредита товары лежат на руках гораздо меньше времени, чем когда кредит плох; продажи быстрее; промежуточные торговцы легко заимствуют, чтобы увеличить свою торговлю, и поэтому все больше и больше товаров быстрее и легче передаются от производителя к потребителю.

Эти две переменные причины являются причинами реального процветания. Они увеличивают торговлю и производство и поэтому явно полезны, за исключением случаев, когда по ошибке производятся не те вещи или когда также по ошибке предоставляется неуместный кредит, и человек, который не может произвести ничего, что нужно, получает продукцию труда других людей на ложной идее, что он ее произведет. Но существует другая переменная причина, которая производит гораздо больше кажущегося, чем реального процветания, и эффект которой в реальной жизни по большей части путают с эффектами других.

В наших обычных спекуляциях мы недостаточно помним, что процент на деньги — это утонченная идея, а не универсальная. Настолько, действительно, она далека от того, чтобы быть универсальной, что большинство сберегающих лиц в большинстве стран отвергли бы ее. Большинство сбережений в большинстве стран хранятся в виде накопленной монеты. В Азии, в Африке, в Южной Америке, в значительной степени даже в Европе, они хранятся таким образом, и большинство владельцев испугалось бы выпустить их из своего владения. Англичанин — по крайней мере, современный англичанин — принимает как первый принцип, что он должен иметь возможность «вложить свои деньги во что-то безопасное, что принесет 5 процентов»; но большинство сберегающих лиц в большинстве стран боятся «вкладывать свои деньги» во что-либо. Ничто не является безопасным в их представлении; действительно, в большинстве стран, из-за плохого правительства и отсталой промышленности, никакие инвестиции, или почти никакие, на самом деле не являются безопасными. В большинстве стран большинство людей довольствуются тем, что отказываются от процентов; но в более развитых странах временами существует больше сбережений, ищущих инвестиций, чем известных инвестиций для них; в другое время нет такого изобилия. Лорд Маколей графически описал один из периодов избытка. Он говорит: «В период между Реставрацией и Революцией богатство нации быстро увеличивалось. Тысячи занятых людей обнаруживали каждое Рождество, что после того, как расходы на ведение домашнего хозяйства за год были покрыты из годового дохода, оставался излишек; и вопрос о том, как этот излишек должен быть использован, был вопросом некоторой сложности. В наше время инвестировать такой излишек, под что-то большее, чем три процента, в лучшую гарантию, которая когда-либо была известна в мире, — это дело нескольких минут. Но в семнадцатом веке юрист, врач, вышедший на пенсию купец, которые сэкономили несколько тысяч и которые желали разместить их безопасно и прибыльно, часто были сильно смущены. Тремя поколениями ранее человек, который накопил богатство в профессии, обычно покупал недвижимость или ссужал свои сбережения под ипотеку. Но количество акров в королевстве оставалось прежним; и стоимость этих акров, хотя она значительно увеличилась, отнюдь не увеличилась так быстро, как количество капитала, который искал применения. Многие также желали вложить свои деньги туда, где они могли бы найти их по первому требованию, и искали какой-нибудь вид собственности, который мог бы быть более легко передан, чем дом или поле. Капиталист мог ссудить под залог судна или под личную гарантию; но, если он делал это, он подвергался большому риску потери процентов и основного капитала. Было несколько акционерных компаний, среди которых Ост-Индская компания занимала первое место; но спрос на акции таких компаний был гораздо больше, чем предложение. Действительно, крик о новой Ост-Индской компании был в основном поднят лицами, которые нашли трудность в размещении своих сбережений под проценты под хорошую гарантию. Настолько велика была эта трудность, что практика накопления была обычной. Нам говорят, что отец поэта Поупа, который отошел от дел в Сити примерно во время Революции, увез в уединение в деревню сундук, содержащий около двадцати тысяч фунтов, и время от времени вынимал то, что требовалось для домашних расходов; и весьма вероятно, что это был не единственный случай. В настоящее время количество монеты, которое накапливается частными лицами, настолько мало, что оно, если бы было вынесено, не составило бы заметного дополнения к обращению. Но в более ранней части правления Вильгельма Третьего все величайшие писатели по валюте были того мнения, что весьма значительная масса золота и серебра была спрятана в секретных ящиках и за обшивкой стен».

«Естественным следствием этого положения вещей было то, что толпа проектировщиков, изобретательных и абсурдных, честных и мошеннических, занималась разработкой новых схем для использования избыточного капитала. Именно около 1688 года слово «биржевой спекулянт» впервые было услышано в Лондоне. В короткий промежуток четырех лет толпа компаний, каждая из которых уверенно сулила подписчикам надежду на огромные барыши, возникла в существование — Страховая компания, Бумажная компания, Компания по производству люстрина, Компания по добыче жемчуга, Компания по производству стеклянных бутылок, Квасцовая компания, Угольная компания Блайт, Компания «Меч». Была Гобеленовая компания, которая вскоре обставила бы красивыми драпировками все гостиные среднего класса и все спальни высшего. Была Медная компания, которая предлагала исследовать рудники Англии и вселяла надежду, что они окажутся не менее ценными, чем рудники Потоси. Была Водолазная компания, которая взялась поднимать драгоценные эффекты с потерпевших крушение судов и которая объявила, что запаслась удивительными машинами, напоминающими полные комплекты доспехов. Перед шлемом был огромный стеклянный глаз, как у Циклопа; а из гребня шла труба, через которую должен был поступать воздух. Весь процесс был продемонстрирован на Темзе. Светские джентльмены и светские дамы были приглашены на шоу, были гостеприимно угощены и были в восторге, видя, как водолазы в своем облачении спускаются в реку и возвращаются, нагруженные старым железом и корабельными снастями. Была Гренландская рыболовная компания, которая не могла не вытеснить голландских китобоев и сельдяные суда из Северного океана. Была Дубильная компания, которая обещала поставлять кожу, превосходящую лучшую, которую привозили из Турции или России. Было общество, которое взяло на себя обязанность давать джентльменам либеральное образование на низких условиях и которое приняло звучное название Королевской академии компаний. В помпезной рекламе было объявлено, что директора Королевской академии компаний наняли лучших учителей в каждой области знаний и собираются выпустить двадцать тысяч билетов по двадцать шиллингов каждый. Должна была состояться лотерея — две тысячи призов должны были быть разыграны; и счастливые обладатели призов должны были обучаться за счет Компании латыни, греческому, ивриту, французскому, испанскому, коническим сечениям, тригонометрии, геральдике, лакированию, фортификации, бухгалтерскому учету и искусству игры на теорбе».

Паника была забыта, пока лорд Маколей не возродил память о ней. Но, по сути, в «пузыре» Южных морей, который всегда помнили, форма была той же, только немного более экстравагантной; компании в той мании были для таких целей, как эти: — «Обломки, которые нужно выловить у ирландского побережья — Страхование лошадей и другого скота (два миллиона) — Страхование убытков от слуг — Сделать соленую воду пресной — Для строительства больниц для детей-бастардов — Для строительства кораблей против пиратов — Для производства масла из семян подсолнечника — Для улучшения солодовых напитков — Для взыскания заработной платы моряков — Для извлечения серебра из свинца — Для превращения ртути в ковкий и тонкий металл — Для производства железа с помощью каменного угля — Для импорта ряда крупных ослов из Испании — Для торговли человеческими волосами — Для откорма свиней — Для колеса вечного движения». Но самым странным из всех, пожалуй, было «Для предприятия, которое в свое время будет раскрыто». Каждый подписчик должен был заплатить два гинеи, а в дальнейшем получить долю в сто с раскрытием объекта; и настолько заманчивым было предложение, что 1000 этих подписок были оплачены в то же утро, с которыми проектировщик ушел во второй половине дня. В 1825 году были спекуляции в компаниях почти такие же дикие, и как раз перед 1866 годом были некоторые подобного рода, хотя и не столь экстравагантные. Факт в том, что владельцы сбережений, не находя в адекватных количествах своего обычного вида инвестиций, бросаются во что угодно, что обещает благовидно, и когда они обнаруживают, что эти благовидные инвестиции могут быть реализованы с высокой прибылью, они бросаются в них все больше и больше. Первый вкус — к высоким процентам, но этот вкус вскоре становится вторичным. Существует второй аппетит к большим барышам, которые можно сделать, продав основной капитал, который должен приносить проценты. Пока такие продажи могут быть осуществлены, мания продолжается; когда становится невозможно их осуществить, начинается крах.

Пока сбережения остаются во владении их владельцев, эти опасные азартные игры в спекулятивных предприятиях являются почти всем эффектом избытка накопления над проверенными инвестициями. Малый эффект производится на общую торговлю страны. Владельцы сбережений слишком разбросаны и далеки от рынка, чтобы изменить большинство торговых операций. Но когда эти сбережения попадают в руки банкиров, производится гораздо более широкий результат. Банкиры близки к торговой жизни; они всегда готовы ссужать под хорошие торговые гарантии; они желают ссужать под такие гарантии большую часть денег, доверенных им. Когда, следовательно, деньги, так доверенные, необычно велики, и когда они долго остаются таковыми, общая торговля страны со временем меняется. Банкиры ежедневно все более и более готовы ссужать деньги торговым людям; больше ссужается таким людям; больше сделок совершается в результате; товары больше ищутся, и, как следствие, цены растут все больше и больше.

Рост цен наиболее быстр в улучшающемся состоянии кредита. Цены в целом в основном определяются оптовыми сделками. Розничный торговец добавляет процент к оптовым ценам, не, конечно, всегда тот же процент, но все же в основном тот же. Зная оптовую цену большинства статей, вы обычно можете сказать их розничную цену. Теперь оптовые сделки обычно не являются денежными сделками, а вексельными сделками. Продолжительность векселя варьируется в зависимости от обычая торговли; это может быть два, три месяца или шесть недель, но всегда есть вексель. Времена кредита означают времена, в которые векселя многих людей принимаются охотно; времена плохого кредита — времена, когда векселя гораздо меньшего числа людей принимаются, и даже тех подозрительно. Во времена хорошего кредита существует большое количество сильных покупателей, а во времена плохого кредита — только меньшее количество слабых; и, следовательно, годы улучшающегося кредита, если нет возмущающей причины, являются годами растущей цены, а годы угасающего кредита — годами падающей цены.

Это значение поговорки «Джон Булль может выдержать многое, но он не может выдержать два процента»: это означает, что величайший эффект трех великих причин почти специфичен для Англии; здесь, и здесь почти только здесь, избыток сбережений над инвестициями депонируется в банках; здесь, и здесь только здесь, он используется так, чтобы влиять на торговлю в целом; здесь, и здесь только здесь, цены серьезно затронуты. В этих обстоятельствах низкая процентная ставка, долго затянувшаяся, эквивалентна полной депрециации драгоценных металлов. В своей книге о влиянии великих золотых открытий профессор Джевонс показал, и насколько я знаю, был первым, кто показал, необходимость устранения этих временных изменений стоимости золота, прежде чем вы могли бы судить должным образом о постоянной депрециации. Он доказал, что в годы, предшествующие как 1847, так и 1857, был общий рост цен; и в годы, следующие за этими годами, большое падение. То же самое можно было бы показать о годах до и после 1866, mutatis mutandis.

И в настоящий момент у нас есть еще более примечательный пример, который был таким образом проанализирован в «Экономисте» от 30 декабря 1871 года, в статье, которую я осмеливаюсь процитировать целиком:

«ВЕЛИКИЙ РОСТ ЦЕН НА ТОВАРЫ.

«Большинство людей осознают, что торговля страны находится в состоянии большой активности. Все обычные тесты указывают на это — состояние Дохода, цифры Банковской клиринговой палаты, отчеты об экспорте и импорте — все они ясны и все говорят на одном языке. Но немногие, мы думаем, рассмотрели одну самую примечательную особенность настоящего времени или достаточно изучили ее последствия. Эта особенность — великий рост цен на большинство ведущих статей торговли в течение прошедшего года. Мы приводим в конце этой статьи список статей, включающий большинство первоклассных статей торговли, и будет видно, что рост цены, хотя и не универсальный и не единообразный, тем не менее очень поразителен и очень общий. Самые примечательные случаи —

Январь Декабрь Л, с. д. Л, с. д. Шерсть — Южный Даун боровы за пак 13 0 0 21 15 0 Хлопок — Апленд обычный за фунт 0 0 7-1/4 0 0 8-3/8 № 40 мюльная пряжа, и т.д. за фунт 0 1 1-1/2 0 1 2-1/2 Железо — Прутья, британские за тонну 7 2 6 8 17 6 Чугун, № 1 Клайд за тонну 2 13 3 3 16 0 Свинец за тонну 18 7 6 8 17 6 Олово за тонну 137 0 0 157 0 0 Медь — Листовая за тонну 75 10 0 95 0 0 Пшеница (среднее по ГАЗЕТЕ) за четверть 2 12 0 2 15 8

— и в других случаях существует тенденция к росту цены гораздо чаще, чем существует тенденция к снижению.

«Этот общий рост цены должен быть обусловлен либо уменьшением предложения котируемых статей, либо увеличением спроса на них. В некоторых случаях, несомненно, было недостаточное предложение. Так, в шерсти уменьшение домашней породы овец оказало большое влияние на цену —

  In 1869 the home stock of sheep was 29,538,000
  In 1871 27,133,000
                                          —————
  Diminution 2,405,000
       Equal to 8.1 per cent

и в случае с некоторыми другими статьями может действовать подобная причина. Но если взять всю массу предложения товаров в этой стране, как показано простым тестом количеств импортируемых, оно не уменьшилось, а увеличилось. Отчеты Совета по торговле доказывают это самым поразительным образом, и мы приводим ниже таблицу некоторых важных статей. Рост цен, следовательно, должен быть обусловлен увеличением спроса, и первый вопрос — чему обязан этот спрос?

«Мы верим, что он обязан комбинированному действию трех причин: дешевых денег, дешевого зерна и улучшенного кредита. Что касается первого, действительно, можно было бы сказать на первый взгляд, что столь общее увеличение должно быть обусловлено депрециацией драгоценных металлов. Конечно, во многих спорах факты гораздо менее поразительные были приведены как доказывающие это. И действительно, явно существует уменьшение покупательной способности денег, хотя это уменьшение не является общим и постоянным, а локальным и временным. Особенность драгоценных металлов в том, что их стоимость зависит в течение необычно долгих периодов от количества их, которое находится на рынке. В конечном счете, их стоимость, как и всех других, определяется стоимостью, по которой они могут быть доставлены на рынок. Но для всех временных целей именно предложение на рынке управляет ценой, и это предложение в этой стране чрезвычайно изменчиво. После коммерческого кризиса, 1866 года, например, происходят две вещи: во-первых, мы отзываем долги, которые причитаются нам в иностранных странах; и мы требуем, чтобы эти долги были оплачены нам не товарами, а деньгами. По этой причине в основном, и опуская второстепенные причины, слитки в Банке Англии, которые составляли 13 156 000 Л. в мае 1866 года, выросли до 19 413 000 Л. в январе 1867 года, что является увеличением более чем на 6 000 000 Л. И затем приходит также вторая причина, действующая в том же направлении. В течение депрессивного периода сбережения страны увеличиваются значительно быстрее, чем выход для них. Лицо, которое сделало сбережения, не знает, что с ними делать. И это новое неиспользованное сбережение означает дополнительные деньги. Пока сбережение не инвестировано или не использовано, оно существует только в форме денег: фермер, который продал свою пшеницу и имеет 100 Л. «в плюсе», держит эти 100 Л. в деньгах или каком-то эквиваленте денег, пока не увидит какое-то выгодное использование, которое можно сделать из них. Вероятно, он помещает их в банк, и это позволяет им делать больше работы. Если 3 000 000 Л. монеты депонированы в банк, и ему нужно держать только 1 000 000 Л. в качестве резерва, это освобождает 2 000 000 Л. и является на время эквивалентным увеличению на столько же монеты. Как принцип можно установить, что все новые неиспользованные сбережения требуют либо увеличенного запаса драгоценных металлов, либо увеличения эффективности банковских средств, которыми эти металлы экономятся. Другими словами, в сберегающий и неинвестирующий период национальной промышленности мы накапливаем золото и увеличиваем эффективность нашего золота. Если, следовательно, такой сберегающий период следует близко за случаем, когда иностранные кредиты были уменьшены и иностранные долги отозваны, увеличение эффективного количества золота в стране чрезвычайно велико. Старые деньги, отозванные из-за границы, и новые деньги, представляющие новое сбережение, сотрудничают друг с другом. И их естественная тенденция — вызвать общий рост цены, и что есть то же самое, распространенное уменьшение покупательной способности денег.

«До этого момента нет ничего особенного в недавней истории денежного рынка. Подобные события происходили как после паники 1847 года, так и после паники 1857 года. Но есть другая причина того же рода, действующая в том же направлении, которая специфична для настоящего времени; эта причина — количество иностранных денег, и особенно денег иностранных правительств, теперь в Лондоне. Ни одно правительство, вероятно, никогда не имело почти столько же в своем распоряжении, сколько германское правительство теперь имеет. Говоря широко, произошли две вещи: во время войны Англия была лучшим местом убежища для иностранных денег, и это сделало деньги более дешевыми здесь, чем они были бы в противном случае; после войны Англия стала самым удобным местом оплаты и самым удобным местом отдыха для денег, и это снова сделало деньги более дешевыми. Коммерческие причины, для которых есть много прецедентов, были поддержаны политической причиной, для эффективности которой нет прецедента.

«Но хотя обильные деньги необходимы для высоких цен, и хотя они имеют естественную тенденцию производить эти цены, все же они сами по себе недостаточны, чтобы произвести их. В случаях, с которыми мы имеем дело, чтобы снизить цены, должны быть не только дополнительные деньги, но и удовлетворительный способ использования этих дополнительных денег. Это очевидно, если мы помним, откуда эти увеличенные деньги происходят. Они происходят из сбережений людей и будут инвестированы только способом, который держатели в данное время считают подходящим для таких сбережений. Они не будут использованы в простом расходовании; было бы против самой природы их так использовать. Новый канал спроса требуется, чтобы забрать новые деньги, или эти новые деньги не поднимут цены. Они будут лежать без дела в банках, как мы часто видели это. Мы все еще видели бы частое, обычное явление вялой торговли и дешевых денег, существующих бок о бок.

«Спрос в этом случае возник самым эффективным из всех способов. В 1867 и первой половине 1868 года зерно было дорогим, как показывают следующие цифры:

СРЕДНЯЯ ЦЕНА ПШЕНИЦЫ ПО ГАЗЕТЕ. с. д. Декабрь, 1866 60 3 Январь, 1867 61 4 Февраль 60 10 Март 59 9 Апрель 61 6 Май 64 8 Июнь 65 8 Июль 65 0 Август 67 8 Сентябрь 62 8 Октябрь 1867 66 6 Ноябрь 69 5 Декабрь 67 4 Январь, 1868 70 3 Февраль 73 0 Март 73 0 Апрель 73 3 Май 73 9 Июнь 67 11 Июль 65 5

С того времени она упала, и она была очень дешевой в течение всего 1869 и 1870 годов. Эффект этой дешевизны велик в каждом отделе промышленности. Рабочие классы, имея более дешевую пищу, должны тратить гораздо меньше на эту пищу и имеют больше, чтобы тратить на другие вещи. В результате происходит мягкое увеличение спроса почти во всех отделах торговли. И это почти всегда вызывает большое увеличение в том, что можно назвать инструментальными торговлями — то есть в торговлях, которые имеют дело с машинами и инструментами, используемыми во многих отраслях коммерции, и в материалах для таковых. Возьмем, например, торговлю железом —

В 1869 году мы экспортировали 2 568 000 тонн « 1870 « 2 716 000 тонн ——————— 5 284 000 тонн « 1867 « 1 881 000 тонн « 1868 « 1 944 000 тонн ——————— 3 826 000 тонн ——————— Увеличение 1 458 000 тонн

то есть дешевое зерно, действующее по всему миру, создало новый спрос на многие виды статей; производство большого числа таких статей поддерживалось железом в какой-то одной из его многих форм, железо в этой степени было экспортировано. И эффект кумулятивен. Производство железа будучи стимулированным, все лица, занятые в этом великом производстве, хорошо обеспечены, имеют больше, чтобы тратить, и тратя это, поощряют другие отрасли производства, которые снова распространяют спрос; они получают и так поощряют отрасли в третьей степени зависимые и удаленные.

«Совершенно верно, что зерно было не совсем таким дешевым в течение настоящего года. Но даже если бы оно было дороже, чем оно есть, оно не сразу остановило бы великую торговлю, которую создала прежняя дешевизна. «Мяч», если мы можем так сказать, «был запущен» в 1869 и 1870 годах, и великое увеличение спроса было тогда создано в определенных торговлях и распространено через все торговли. Продолжение очень высоких цен произвело бы обратный эффект; оно замедлило бы спрос в определенных торговлях, и эффект был бы постепенно распространен через все торговли. Но небольшой рост, такой как рост этого года, не имеет заметного эффекта.

«Когда стимул дешевого зерна добавлен к стимулу дешевых денег, полные условия великого и распространенного роста цен удовлетворены. Эта новая занятость поставляет способ, которым деньги могут быть инвестированы. Векселя выписываются в большем числе и большей величины, и через агентства банков и дисконтных домов сбережения страны инвестируются в такие векселя. Существует, таким образом, новая потребность и новые покупные деньги, чтобы удовлетворить эту потребность, и следствием является распространенный и примечательный рост цены, который цифры показывают, что произошел.

«Рост был также поддержан возрождением кредита. Это, как не нужно подробно объяснять, является великой помощью для покупки и, следовательно, великой помощью для роста цены. С 1866 года кредит постепенно, хотя очень медленно, восстанавливался, и он, вероятно, так хорош, как разумно или правильно, чтобы он был. Мы теперь доверяем стольким людям, скольким мы должны доверять, и пока нет дикого избытка неуместного доверия, который заставил бы нас доверять тем, кому мы не должны доверять».

Описанный процесс является обычным. Излишек ссудного капитала, находящийся в руках банкиров, не используется ими каким-либо оригинальным способом; он почти всегда предоставляется в кредит отрасли, которая уже растет и развивается. Его использование способствует дальнейшему развитию этой отрасли, что, в свою очередь, стимулирует и расширяет другие отрасли. Капитал может долгое время оставаться без движения в условиях стагнации промышленности; торговые ценные бумаги, которые опытные банкиры считают надежными, не приумножаются, а изобретать другие или принимать сомнительные они не станут.

В большинство периодов бурного промышленного роста три великие причины — значительный объем ссудного капитала, хороший кредит и возросшая прибыль, полученная от более эффективного использования труда и капитала, — действовали одновременно; и хотя каждая из них может действовать сама по себе, существует постоянная причина, по которой они, как правило, действуют вместе. Они склонны расти одновременно, если начинать отсчет с периода депрессии. В такие периоды кредит плох, а промышленность простаивает; как правило, цены на продовольствие высоки, и их дороговизна была одной из причин, вызвавших тяжелые времена. Независимо от того, был ли избыток ссудного капитала в начале этого периода или нет, вскоре он неизбежно возникает. Люди со спокойным доходом продолжают сберегать часть своих доходов как в плохие, так и в хорошие времена; более того, люди с фиксированными или незначительно меняющимися доходами имеют даже больше возможностей для сбережений в плохие времена, поскольку цены ниже. Застой в торговле не дает новых ценных бумаг, в которые можно было бы инвестировать новые сбережения, и поэтому вскоре возникает избыток ссудного капитала. Через год или два после кризиса кредит обычно улучшается, так как воспоминания о бедствиях, подорвавших кредит во время кризиса, становятся все более тусклыми. Цены на продовольствие возвращаются к своему обычному уровню, или какая-либо крупная отрасль по временной причине делает быстрый шаг вперед. Таким образом, в эти моменты три фактора, которые, как было объяснено, значительно развивают торговлю, объединяются, чтобы стимулировать ее одновременно.

Несомненным результатом является скачок национального процветания; страна совершает рывок вперед, словно по волшебству. Но лишь часть этого процветания имеет под собой твердое основание. Поскольку процветание основано на увеличении объема производства, причем именно тех товаров, которые нужны, — поскольку оно основано на возросшей скорости, с которой товары любого рода достигают тех, кто в них нуждается, — его основа хороша. Человеческий труд становится более эффективным, а значит, человечеству есть что делить. Но поскольку это процветание основано на общем росте цен, оно лишь воображаемое. Общий рост цен — это рост только по названию; все, что кто-либо выигрывает на товаре, который он должен продать, он теряет на товарах, которые должен купить, и поэтому остается на прежнем месте. Единственные реальные последствия общего роста цен таковы: во-первых, это стесняет людей с фиксированными доходами, которые страдают как покупатели, но не имеют соответствующего выигрыша; во-вторых, это дает дополнительную прибыль на основной капитал, созданный до того, как произошел рост. Здесь продавцы выигрывают, но без эквивалентной потери со стороны покупателей. В-третьих, этот выигрыш на основном капитале наиболее велик в том, что можно назвать промышленными «орудиями», такими как уголь и железо. Они нужны во всех отраслях, и при любом общем росте цен они обязательно подорожают гораздо сильнее, чем другие товары. Они нужны всем; их предложение не может быть быстро увеличено, и поэтому их цена растет очень быстро. Но для страны в целом общий рост цен не приносит никакой пользы; это просто смена номенклатуры для идентичной относительной стоимости одних и тех же товаров. Тем не менее, большинство людей от этого счастливее; они думают, что становятся богаче, хотя это не так. И поскольку рост цен происходит не на все товары в один и тот же момент, а постепенно распространяется по обществу, те, до кого он доходит в первую очередь, выигрывают реально; а поскольку поначалу каждый верит, что выиграет, когда начнет расти его собственный товар, торговый мир охватывает приподнятое настроение.

Это процветание ненадежно, поскольку оно реально, и преходяще, поскольку оно фиктивно. Увеличенное производство, которое является причиной реального процветания, зависит от полной работы всей промышленной организации — всех капиталистов и рабочих; это процветание было вызвано этой полной работой и прекратится вместе с ней. Но эта полная работа может быть разрушена в случае любого крупного несчастья в какой-либо значительной отрасли. Это вызвало бы несчастье в отраслях, зависящих от этой, и, как было объяснено, по всему обществу и обратно. Но каждая такая отрасль подвержена серьезным колебаниям, а самая важная — продовольственная — наиболее серьезным и внезапным. Они зависят от случайностей сезонов. Один плохой урожай, распределенный по всему миру, череда из двух или трех плохих урожаев, даже только в Англии, чрезвычайно повысит цену на зерно и будет поддерживать ее на высоком уровне. А значительный и затяжной рост цен на зерно сразу же уничтожит всю реальную часть необычного процветания предыдущих хороших времен. Это превратит полную работу промышленного механизма в несовершенную; это сделает продукцию этого механизма меньше, чем обычно, вместо того чтобы быть больше, чем обычно; вместо того чтобы распределять между производителями больше среднего общего дивиденда, сразу же будет меньше среднего.

И поскольку кажущееся процветание вызвано необычайным изобилием ссудного капитала и последующим ростом цен, это процветание не только подвержено реакции, но и неизбежно столкнется с ней. Те же причины, которые порождают это процветание, после того как они продействуют немного дольше, порождают эквивалентное бедствие. Процесс таков: изобилие ссудного капитала вызывает рост цен; этот рост цен делает необходимым наличие большего количества ссудного капитала для ведения той же торговли. 100 000 фунтов стерлингов не купят столько же, когда цены высоки, сколько они купят, когда цены низки; они не будут столь эффективны для ведения бизнеса; в дорогие времена требуется больше денег, чем в дешевые, чтобы произвести те же изменения в тех же товарах. Даже если предположить, что торговля осталась стационарной, для ее ведения после такого роста цен, как описано, потребовался бы больший капитал, чем был необходим до этого роста. Но в данном случае торговля не осталась стационарной; она увеличилась — безусловно, в некоторой степени, вероятно, в значительной степени. «Ссудный капитал», предоставление которого вызвало рост цен, был выдан, чтобы позволить ей увеличиться. Ссудный капитал лежал без дела в банках, пока какая-то торговля не начинала процветать, а затем выдавался в кредит, чтобы развить эту торговлю; эта торговля вызывала другие вторичные развития; эти вторичные развития позволяли выдавать больше ссудного капитала; и это кредитование вызывало третичное развитие торговли; и так далее по всему обществу.

Как следствие, длительный низкий уровень процентной ставки почти всегда сменяется ее быстрым ростом. Пока доступная торговля не найдена, он лежит без дела и почти не может быть выдан в кредит; часть его не выдается. Но как только доступная торговля обнаружена — как только цены выросли — спрос на ссудный капитал становится острым. По большей части деловые люди должны вести свою обычную торговлю; если ее нельзя вести без заимствования на 10 процентов больше капитала, они должны занять на 10 процентов больше. Очень часто они берут на себя обязательства, которые должны быть выполнены; и если это так, то процентная ставка, которую они платят, сравнительно безразлична. То, что необходимо для оплаты их акцептов, они займут, сколько бы за это ни пришлось заплатить; им лучше заплатить любую цену, чем допустить, чтобы эти акцепты были опротестованы. А в менее крайних случаях у деловых людей есть основной капитал, который не может простаивать без больших убытков; группа рабочих, которых, если возможно, нужно сохранить; устойчивая связь с клиентами, которую они очень неохотно потеряли бы. Чтобы сохранить все это, они занимают; и в период высоких цен многие купцы особенно стремятся занять, потому что увеличение цены товара, которым они торгуют, заставляет их реально видеть, или воображать, что они видят, особые возможности для получения прибыли. Огромное новое заимствование вскоре следует за новой и большой торговлей, и процентная ставка сразу же растет, и, как правило, растет быстро.

Это тем более вероятно, что Ломбард-стрит, как было показано ранее, является очень чувствительным рынком. Там банкиры и вексельные брокеры держат большое количество денег под проценты: они должны использовать их, иначе они разорятся. Для них лучше снизить ставку, которую они взимают, и компенсировать себя за счет снижения ставки, которую они платят, чем поддерживать ставку взимания, если при этом они не могут использовать все свои деньги. Для них жизненно важно использовать все деньги, по которым они платят проценты. Поэтому небольшой избыток очень сильно снижает процентную ставку. Но если эта низкая процентная ставка должна вызвать или способствовать росту торговли, рост обязательно будет быстрым и может быть бурным. Цифры торговли исчисляются сотнями миллионов, тогда как цифры ссудного капитала исчисляются только миллионами. Значительное увеличение спроса на заимствования со стороны английской торговли почти всегда превращает избыток ссудного капитала над спросом в еще больший дефицит ниже спроса. Этот дефицит вызывает бедствие или кажущееся бедствие в торговле, точно так же и таким же образом, как предыдущий избыток вызывал процветание или кажущееся процветание. Это вызывает падение цен, которое распространяется по всему обществу; это падение вызывает снижение активности и уменьшение прибыли — болезненное сокращение вместо предыдущего приятного расширения.

Изменение обычно происходит быстрее, потому что на ранней стадии происходит некоторая проверка кредита. Торговое сообщество было бы необычайно удачливым, если бы в период роста цен оно не совершило больших ошибок. Такой период естественно возбуждает оптимистов и пылких людей; они воображают, что процветание, которое они видят, продлится вечно, что это только начало еще большего процветания. Они полностью переоценивают спрос на товар, которым торгуют, или работу, которую выполняют. Все они в своей степени — а самые способные и умные больше всего — работают гораздо больше, чем должны, и торгуют далеко за пределами своих средств. Каждый крупный кризис выявляет чрезмерные спекуляции многих домов, которые никто раньше не подозревал и которые, как правило, действительно не начинали или не заходили очень далеко в этих спекуляциях, пока их не искушал ежедневный рост цен и окружающая лихорадка.

Ситуация хуже, потому что в большинстве периодов большого коммерческого возбуждения есть некоторая смесь старого и более простого вида инвестиционной мании. Хотя деньги сберегающих лиц находятся в руках банков и хотя, предлагая проценты, банки сохраняют контроль над большей их частью, все же они не сохраняют контроль над всей суммой или чем-то близким к ней; все это может быть использовано, и большая часть используется ее владельцами. Они спекулируют ими в компаниях-пузырях и в бесполезных акциях, точно так же, как они делали это во время мании Южных морей, когда не было банков, и как они снова сделали бы в Англии, если бы банки перестали существовать. Мания 1825 года и мания 1866 года были яркими примерами этого; в их случае в значительной степени, как и в большинстве подобных современных периодов в меньшей степени, бред древних азартных игр сотрудничал с более мягким безумием современной чрезмерной торговли. В самом начале бедствия фишки в игорной мании, акции компаний, созданных для подпитки мании, оказываются бесполезными; все они падают, а вместе с ними и большая часть кредита.

Хорошие времена высоких цен почти всегда порождают много мошенничества. Все люди наиболее доверчивы, когда они наиболее счастливы; и когда только что было сделано много денег, когда некоторые люди действительно их делают, когда большинство людей думают, что они их делают, появляется счастливая возможность для изобретательной лжи. Почти во все поверят на короткое время, и задолго до обнаружения худшие и самые ловкие обманщики географически или юридически находятся вне досягаемости наказания. Но вред, который они причинили, распространяет вред, ибо он еще больше ослабляет кредит.

Когда мы понимаем, что Ломбард-стрит подвержена сильным чередованиям противоположных причин, мы должны перестать удивляться ее кажущимся циклам. Мы должны также перестать удивляться внезапным паникам. В период реакции и бедствия, даже в последний момент процветания, вся структура хрупка. Своеобразная сущность нашей банковской системы — это беспрецедентное доверие между людьми: и когда это доверие сильно ослаблено скрытыми причинами, небольшая случайность может сильно повредить ему, а большая случайность на мгновение может почти уничтожить его.

Теперь, когда мы понимаем неизбежные превратности Ломбард-стрит, мы также можем полностью понять кардинальную важность постоянного сохранения большого банковского резерва. То, хорошо или плохо встречены времена бедствия, зависит от этого гораздо больше, чем от любого другого отдельного обстоятельства. Если резерв велик, его величина поддерживает кредит; а если он мал, его уменьшение стимулирует самые серьезные опасения. И чем лучше мы понимаем важность банковского резерва, тем выше мы будем оценивать ответственность тех, кто его хранит.

ГЛАВА VII.

Более точный отчет о том, как Банк Англии выполняет свой долг по сохранению хорошего банковского резерва и эффективному управлению им.

Предыдущие главы в некоторой степени позволили нам оценить важность обязанностей, которые Банк Англии обязан выполнять в отношении своего банковского резерва.

Если мы спросим, как Банк Англии выполнил эту огромную ответственность, нас поразят три вещи: во-первых, как уже говорилось ранее, Банк никогда ни корпоративным актом, ни официальным заявлением не признавал эту обязанность, и некоторые из его директоров отрицают ее; во-вторых (что еще более примечательно), ни одна резолюция парламента, ни один отчет какого-либо комитета парламента (насколько мне известно), ни одна запомнившаяся речь ответственного государственного деятеля не возлагали и не закрепляли эту обязанность за Банком; в-третьих (что еще более примечательно), четкое учение наших высших авторитетов часто заключалось в том, что на Банковское отделение Банка не возлагается никаких общественных обязанностей; что для банковских целей это лишь акционерный банк, как и любой другой банк; что его управляющие должны заботиться только об интересах собственников и их дивидендах; что они должны управлять так, как управляет Лондонский и Вестминстерский банк или Юнион-банк.

Поначалу кажется чрезвычайно странным, что столь важная ответственность не возложена, не признана и отрицается; но объяснение таково. Мы живем среди пережитков старых споров и говорим на их языке, хотя имеем дело с другими мыслями и другими фактами. Более пятидесяти лет — с 1793 по 1844 год — велся острый спор об общественных обязанностях Банка. Говорили, что он является «управляющим» бумажной валютой, и по этой причине многие ожидали от него много хорошего; другие говорили, что он приносит большой вред; третьи — что он не может принести ни пользы, ни вреда. Но в течение всего периода велась непрерывная и ожесточенная дискуссия. Эта дискуссия была прекращена Актом 1844 года. Этим Актом валюта управляет сама собой; вся работа автоматизирована. Банк Англии явно не управляет — даже нельзя сказать, что управляет — валютой больше. И естественно, но опрометчиво, поскольку единственная причина, по которой на Банк возлагалась общественная ответственность, теперь явно подошла к концу, многие сделали вывод, что Банк не несет никакой ответственности. Полная неопределенность относительно степени ответственности, признаваемой Банком Англии, лучше всего иллюстрируется тем, что было сказано самими директорами Банка относительно паники 1866 года. Паника того года, как помнится, произошла, вопреки прецеденту, весной, и на следующем собрании Суда собственников Банка — сентябрьском собрании — состоялась очень примечательная дискуссия, которую я привожу полностью ниже и из которой все самое существенное было описано в «Экономисте»:

«ВЕЛИКАЯ ВАЖНОСТЬ ПОСЛЕДНЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ БАНКА АНГЛИИ.

«Последнее собрание собственников Банка Англии имеет очень необычную важность. Сейчас не может быть эффективного расследования истории последнего кризиса. Парламентский комитет в следующем году, если в промежутке не произойдет ничего странного, был бы пустой тратой времени. У деловых людей острые ощущения, но короткая память, и в следующем феврале их будут волновать события прошлого мая не больше, чем сейчас волнуют события октября 1864 года. Формальное расследование, на которое не тратится реальный ум и о котором все знают, что оно ни к чему не приведет, гораздо хуже, чем отсутствие расследования вообще. В этих обстоятельствах официальные заявления управляющего Банком являются единственными аутентичными изложениями политики директоров Банка, как в отношении прошлого, так и будущего. И когда мы внимательно изучаем разбирательство, мы обнаружим, что оно содержит вопросы величайшей важности.

«Это собрание можно считать признанием того факта, что Банк Англии хранит единственный банковский резерв страны. Мы не смешиваем сейчас этот вопрос с обращением в стране или вопросом о том, должно ли быть много эмитентов банкнот или только один. Мы говорим не о валютном резерве, а о банковском резерве — резерве, удерживаемом против депозитов, а не резерве, удерживаемом против банкнот. Мы часто настаивали в этих колонках, что Банк Англии действительно хранит единственный реальный резерв — единственную значительную неиспользуемую массу наличных денег в стране; но универсального согласия по этому поводу не было. Великие авторитеты не желали признавать это. Они, правда, не выступали формально и явно против этого. Если бы они это сделали, они должны были бы указать на какой-то другой большой запас неиспользуемых наличных денег, кроме того, что в Банке, а они не могли найти такого запаса. Но они пытались проводить различия; говорили, что доктрина о том, что Банк Англии хранит единственный банковский резерв страны, «не лучший способ выразить это», была преувеличенной и была рассчитана на то, чтобы ввести в заблуждение.

«Но последнее собрание является полным признанием того, что это факт. Управляющий Банком сказал:

««За последние несколько месяцев на ресурсы этого дома и всего банковского сообщества Лондона была возложена большая нагрузка; и я думаю, что имею право сказать, что не только этот дом, но и весь банковский корпус вели себя наиболее достойно и почетно в течение этого очень трудного периода. Банковское дело — это очень своеобразный бизнес, и он настолько зависит от кредита, что малейшего дуновения подозрения достаточно, чтобы смести, так сказать, урожай целого года. Но то, как банковские учреждения в Лондоне в целом встретили требования, предъявленные к ним в течение большей части прошедшего полугодия, дает наиболее удовлетворительное доказательство надежности принципов, на которых ведется их бизнес. Этот дом приложил все усилия — и приложил их наиболее успешно — чтобы встретить кризис. Мы не отступили от своего поста. Когда буря обрушилась на нас, утром, когда стало известно, что дом Overend and Co. потерпел крах, мы были в таком же надежном и здоровом положении, как любое банковское учреждение могло бы занимать, и в тот день и в течение последующей недели мы сделали авансы, в которые трудно было бы поверить. Я не верю, что кто-либо подумал бы предсказать, даже за кратчайший период заранее, величину этих авансов. Было не неестественно, что в этом состоянии дел определенная степень тревоги овладела общественным сознанием, и что те, кто требовал размещения от Банка, пошли к Канцлеру казначейства и попросили Правительство уполномочить нас выпускать банкноты сверх установленной законом суммы, если мы сочтем, что такая мера желательна. Но мы должны были действовать до того, как могли получить такую власть, и до того, как Канцлер казначейства, возможно, встал с постели, мы авансировали половину наших резервов, которые, безусловно, были таким образом сокращены до суммы, которую мы не могли видеть без сожаления. Но мы не отступили от долга, который, как мы считали, был возложен на нас по поддержке банковского сообщества, и я не знаю, чтобы какое-либо законное обращение за помощью к этому дому было отклонено. Каждый джентльмен, который приходил сюда с адекватным обеспечением, был щедро обслужен, и если размещение не могло быть предоставлено в полном объеме, который требовался, никто, кто предлагал надлежащее обеспечение, не остался без помощи от этого дома».

«Теперь это отчетливо означает, что другие банки страны не должны хранить какой-либо такой банковский резерв — какую-либо такую сумму реальных наличных денег — реальных суверенов и банкнот, которая помогла бы им пережить внезапную панику. Это признает «долг» со стороны Банка Англии «поддерживать банковское сообщество», заставлять резерв Банка Англии работать на них так же, как и на себя».

«По нашему суждению, этот язык наиболее справедлив, и Управляющий Банком вряд ли мог бы оказать большую общественную услугу, чем используя язык, столь деловой и столь отчетливый. Давайте точно узнаем, кто должен хранить банковский резерв. Если акционерные банки, частные банки и сельские банки должны хранить свою долю, давайте определимся с этим; мистер Гладстон, казалось, не так давно сказал в парламенте, что так и должно быть. Но в любом случае не должно быть сомнений, чья это обязанность. На основаниях, которые мы часто излагали, мы верим, что аномалия одного банка, хранящего единственный банковский резерв, настолько укоренилась в нашей системе, что мы не можем изменить ее, даже если бы захотели. Великим злом, которого следовало опасаться, было нечеткое представление о факте, и теперь этого удалось избежать».

«Важность этих деклараций Банка больше, потому что после паники 1857 года банк не придерживался точно такого же языка. Человек, который любит краткие выражения, сказал недавно, «что Overends разорили Банк в 1866 году, потому что он пошел, а в 1857 году, потому что его не отпустили». Нам не нужно слишком точно исследовать такой язык; элемент истины в нем очень ясен — большие авансы, сделанные Overends, были главным событием в панике 1857 года; вексельные брокеры тогда были очень похожи на то, чем были банкиры в последнее время, они были заемщиками, которым требовались внезапные и неисчислимые авансы. Но вексельным брокерам сказали не ожидать подобного снова. Но олдермен Саломонс, от имени лондонских банкиров, сказал, «что он хотел воспользоваться этой возможностью, чтобы заявить, что он верит, что ничто не могло бы быть более удовлетворительным для управляющих и акционеров акционерных банков, чем свидетельство, которое Управляющий Банка Англии в тот день дал надежному и почетному способу, которым велся их бизнес. Было явно желательно, чтобы акционерные банки и банковские интересы в целом работали в гармонии с Банком Англии; и он искренне поблагодарил Управляющего Банком за любезный способ, которым он упомянул о способе, которым акционерные банки встретили последний денежный кризис». Банк Англии соглашается предоставить другим банкам необходимую помощь в случае нужды, а другие банки соглашаются просить о ней».

«Во-вторых. Банк соглашается, фактически, если не по названию, делать ограниченные авансы под надлежащее обеспечение любому, кто обращается за этим. В данном случае 45 000 000 фунтов стерлингов были так авансированы за три месяца. И Банк не говорит торговому сообществу или банкирам: «Не приходите к нам снова. Мы помогли вам однажды. Но не рассматривайте это как прецедент. Мы не будем помогать вам снова». Напротив, очевидный и намеренный подтекст заключается в том, что при подобных обстоятельствах Банк снова действовал бы так, как действовал сейчас».

Эта статья была очень не по душе многим директорам Банка, и особенно некоторым, чье мнение имеет большой авторитет. Они думали, что «Экономист» сделал «опрометчивые выводы» из речи, которая сама по себе была «открыта для некоторых возражений» — которая была, как и все такие речи, дефектной в теоретической точности, и которая была в лучшем случае лишь выражением мнения Управляющего того дня, которое не было санкционировано Судом директоров, которое не могло связать Банк. Однако статья имела по крайней мере ту пользу, что она выявила факты. Все директора почувствовали бы трудность в комментировании, или ограничении, или в расхождении с речью Управляющего с кафедры. Но не было никакой трудности или деликатности в нападении на «Экономист». Соответственно, мистер Хэнки, один из самых опытных директоров банка, вскоре после этого воспользовался случаем, чтобы заметить: «Газета «Экономист» выдвинула то, что, по моему мнению, является самой вредной доктриной, когда-либо выдвинутой в денежном или банковском мире в этой стране; а именно, что надлежащей функцией Банка Англии является хранение денег, доступных во все времена для удовлетворения требований банкиров, которые сделали свои собственные активы недоступными. Пока такая доктрина не будет отвергнута банковскими интересами, трудность следования любому надежному принципу банковского дела в Лондоне будет всегда очень велика. Но я не верю, что такая доктрина о том, что банкиры оправданы в полагании на Банк Англии для помощи им во время нужды, в целом поддерживается банкирами в Лондоне».

«Я считаю несомненным долгом Банка Англии держать свои банковские депозиты (резервируя обычно около одной трети в наличных) в наиболее доступных ценных бумагах; и в случае внезапного давления на денежном рынке, какими бы обстоятельствами оно ни было вызвано, нести свою полную долю оттока своих ресурсов. Я готов признать, однако, что общее мнение давно преобладает, что Банк Англии должен быть готов сделать гораздо больше этого, хотя я признаюсь в своем удивлении, обнаружив защитника такого мнения в «Экономисте». Если бы было практически осуществимо для Банка удерживать деньги неиспользованными для встречи такой чрезвычайной ситуации, было бы очень неразумно делать это. Но я утверждаю, что это совершенно непрактично, и если бы это было возможно, это было бы крайне нецелесообразно; и я могу только выразить свое сожаление, что Банк, из желания сделать все, что в его силах, чтобы оказать общую помощь во времена банковского или коммерческого бедствия, когда-либо действовал способом, поощряющим такое мнение. Чем больше управление делами Банка делается ассимилированным к управлению каждым другим хорошо управляемым банком в Соединенном Королевстве, тем лучше для Банка и тем лучше для сообщества в целом».

Я едва ли судья, но я не думаю, что мистер Хэнки отвечает «Экономисту» очень убедительно.

Во-первых. Он должен был заметить, что вопрос не в том, что «должно быть», а в том, что есть. «Экономист» не говорил, что система единого банковского резерва — это хорошая система, а что это система, которая существовала и которой нужно управлять, так как вы не могли изменить ее.

Во-вторых. Мистер Хэнки должен был показать «какой-то другой запас неиспользуемых наличных денег», кроме резерва в Банковском отделении Банка Англии, из которого можно было бы делать авансы во время паники. Эти авансы необходимы и должны быть сделаны кем-то. «Резервы» лондонских банкиров — это не такой запас; это использованные наличные, а не неиспользованные; они являются частью депозитов Банка и выдаются в кредит как таковые.

В-третьих. Мистер Хэнки должен был заметить, что мы знаем из опубликованных цифр, что акционерные банки Лондона не хранят одну треть или что-либо близкое к одной трети своих обязательств в «наличных», даже подразумевая под «наличными» депозит в Банке Англии. Одна треть депозитов в акционерных банках, не говоря уже о частных банках, составила бы 30 000 000 фунтов стерлингов; а частные депозиты Банка Англии составляют 18 000 000 фунтов стерлингов. Согласно его собственному заявлению, существует заметный контраст. Акционерные банки и частные банки, без сомнения, тоже хранят один вид резерва, а Банк Англии — совершенно другой вид резерва. Мистер Хэнки говорит, что обоими следует управлять по одному и тому же принципу; но если так, он должен был сказать, ассимилировал бы он практику Банка Англии к практике других банков или практику других банков к практике Банка Англии.

В-четвертых. Мистер Хэнки должен был заметить, что, как было объяснено, в большинстве паник основное использование «банковского резерва» — это не авансирование банкирам; наибольшая сумма почти всегда авансируется торговой публике и вексельным брокерам. Но суть в том, что по нашей системе все дополнительное давление перекладывается на Банк Англии. В худшей части кризиса 1866 года 50 000 фунтов стерлингов «свежих денег» нельзя было занять даже под лучшее обеспечение — даже под консоли — кроме как в Банке Англии. Не было другого кредитора для новых заемщиков.

Но моя цель сейчас не в том, чтобы возродить прошлый спор, а в том, чтобы показать, в каком неудовлетворительном и неопределенном состоянии этот спор оставил важнейший предмет. Объяснение мистера Хэнки — последнее, которое мы имели о политике Банка. Он очень опытный и внимательный директор, и я думаю, выражает, более или менее, мнения других директоров. И что мы находим? Откладывая в сторону и ничего не говоря о примечательной речи Управляющего в 1866 году, которая по крайней мере (согласно интерпретации «Экономиста») была ясной и отличной, мистер Хэнки оставляет нас в полной неопределенности относительно того, какой будет политика Банка Англии в следующую панику и на какой объем помощи публика может тогда рассчитывать от него. Его слова слишком расплывчаты. Никто не может сказать, что означает «справедливая доля»; еще меньше мы можем сказать, что другие люди в какое-то будущее время скажут, что это означает. Теория предполагает, а опыт доказывает, что в панику держатели окончательного Банковского резерва (будь то один банк или много) должны кредитовать всех, кто приносит хорошие ценные бумаги, быстро, свободно и охотно. Этой политикой они успокаивают панику; любой другой политикой они усиливают ее. Публика имеет право знать, признает ли Банк Англии — держатели нашего окончательного банковского резерва — этот долг и готовы ли они выполнить его. Но это сейчас очень неопределенно.

Если мы обратимся к истории и изучим, каково на самом деле было поведение директоров Банка, мы обнаружим, что они действовали именно так, как можно было ожидать от лиц их типа, характера и положения. Они — совет простых, разумных, процветающих английских купцов; и они как сделали, так и оставили несделанным то, что можно было ожидать от такого совета. Никто не мог ожидать великих достижений в экономической науке от такого совета; кропотливое изучение по большей части чуждо привычкам английских купцов. Мы также не могли ожидать оригинальных взглядов на банковское дело, ибо банковское дело — это специальная торговля, и английские купцы, как группа, не имели в нем опыта. «Совет» едва ли когда-либо может сделать улучшения, ибо политика совета определяется мнениями наиболее многочисленного класса его членов — его средних членов — и они никогда не готовы к внезапным улучшениям. Совет честных и разумных купцов всегда будет действовать в соответствии с тем, что он считает «безопасными» принципами — то есть в соответствии с принятыми максимами торгового мира здесь и сейчас — и таким образом директора Банка Англии действовали почти единообразно. Их сила и их слабость были любопытно продемонстрированы в то время, когда они имели наибольшую власть. После приостановки денежных платежей в 1797 году директора Банка Англии могли выпускать какие угодно банкноты. Не было никакой проверки; эти банкноты не могли вернуться в Банк для оплаты; было большое искушение к экстравагантному выпуску и никакого текущего наказания за это. Но директора Банка противостояли искушению; они не выпускали свои неконвертируемые банкноты экстравагантно. И доказательство в том, что более десяти лет после приостановки денежных платежей банковская бумага была не обесценена и обращалась без дисконта по сравнению с золотом. Хотя директора Банка того дня в конце концов впали в ошибки, все же в целом они действовали с исключительным суждением и умеренностью. Но когда в 1810 году их стали допрашивать об их причинах, они дали ответы, которые стали почти классическими своей бессмыслицей. Мистер Пирс, Управляющий Банком, сказал: «Рассматривая этот предмет, со ссылкой на способ, которым выпускаются банкноты, в результате заявок, сделанных на дисконты для удовлетворения необходимой потребности в банкнотах, которыми их выпуск в сумме контролируется так, что он никогда не может достичь избытка, я не могу видеть, как сумма выпущенных банкнот может влиять на цену слитков или состояние обменов; и поэтому я индивидуально придерживаюсь мнения, что цена слитков или состояние обменов никогда не могут быть причиной для уменьшения суммы банкнот, которые должны быть выпущены, всегда понимая контроль, который я уже описал».

«Является ли Управляющий Банком того же мнения, которое было сейчас выражено Заместителем Управляющего?

«Мистер Уитмор, я настолько того же мнения, что никогда не считаю необходимым обращать внимание на цену золота или состояние обмена в дни, когда мы делаем наши авансы.

«Обращаете ли вы внимание на эти два обстоятельства с целью регулирования общей суммы ваших авансов?» — Я не обращаю на это внимания с целью наших общих авансов, полагая, что это не относится к вопросу.

А мистер Харман, другой директор Банка, выразил свое мнение в таких терминах: «Я должен очень существенно изменить свои мнения, прежде чем я смогу предположить, что на обмены повлияют какие-либо модификации нашей бумажной валюты».

Очень немногие люди, возможно, смогли бы совершить так много ошибок в так немногих словах.

Но это совсем не позор для директоров Банка того дня совершить эти ошибки. Они говорили в соответствии с лучшим торговым мнением Англии. Сити Лондона и Палата общин оба одобрили то, что они сказали; тех, кто не соглашался, называли абстрактными мыслителями и непрактичными людьми. Директора Банка приняли обычные мнения и следовали обычной практике своего времени. Именно эта «рутина» вызвала их умеренность. Они верили, что до тех пор, пока они выпускают «банкноты» только под 5 процентов и только под дисконт хороших векселей, эти банкноты не могут быть обесценены. И поскольку количество «хороших» векселей — векселей, которые здравые купцы знают как хорошие — не увеличивается быстро, и поскольку рыночная процентная ставка часто была меньше 5 процентов, эти проверки на чрезмерный выпуск были очень эффективны. Они потерпели неудачу со временем, и теория, на которой они защищались, была бессмыслицей; но на время их действие было мощным и отличным.

К несчастью, в управлении предметом перед нами — управлении банковским резервом — директора Банка Англии не были знакомы с правильными принципами, и они не были защищены разумной рутиной. От них нельзя было ожидать, что они сами откроют такие принципы. Абстрактного мышления от мира никогда не следует ожидать от лиц на высоких местах; управление первоклассными текущими транзакциями — это самое поглощающее занятие, и те, кто ими заряжен, обычно мало склонны думать о точках теории, даже когда такое мышление наиболее близко касается этих транзакций. Нет сомнения, когда на кону стоят собственные состояния людей, инстинкт торговца как-то предвосхищает выводы кабинета. Но у совета нет инстинктов, когда он не получает доход для своих членов и когда он только выполняет долг службы. Во время приостановки денежных платежей — приостановки, которая длилась двадцать два года — все традиции относительно денежного резерва умерли. После 1819 года директора Банка должны были выполнять долг хранения банковского резерва и (как тогда стоял закон) также валютного резерва, без руководства либо острых интересов, либо хороших принципов, либо мудрых традиций.

При таких обстоятельствах директора Банка неизбежно совершали ошибки величайшей величины. Первое время испытания пришло в 1825 году. В том году директора Банка позволили своему запасу слитков упасть самым тревожным образом:

  On Dec. 24, 1824, the coin and bullion in the Bank was L 10,721,000
  On Dec. 25, 1825, it was reduced to L 1,260,000

и следствием была паника столь огромная, что ее результаты хорошо помнят спустя почти пятьдесят лет. В следующий период крайнего испытания — в 1837-9 годах — Банк был вынужден выставить тратту на 2 000 000 фунтов стерлингов на Банк Франции; и даже после этой помощи директора позволили своим слиткам, которые были все еще валютным резервом, а также банковским резервом, быть сокращенными до 2 404 000 фунтов стерлингов: большая тревога охватила общество и породила жадный спор, из которого в конечном итоге вышел Акт 1844 года. Следующее испытание пришло в 1847 году, и тогда Банк позволил своему банковскому резерву (который закон теперь четко отделил) упасть до 1 176 000 фунтов стерлингов; и столь интенсивной была тревога, что исполнительное Правительство выпустило письмо о лицензии, позволяющее Банку, если необходимо, нарушить новый закон и, если необходимо, занять из валютного резерва, который был полон, в помощь банковскому резерву, который был пуст. До 1857 года было необычное спокойствие на денежном рынке, но осенью того года директора Банка позволили банковскому резерву, который даже в октябре был слишком мал, упасть так:

  Oct. 10 4,024,000 L
   " 17 3,217,000 L
   " 24 3,485,000 L
   " 31 2,258,000 L
  Nov. 6 2,155,000 L
   " 13 957,000 L

И тогда письмо о лицензии, подобное письму 1847 года, было не только выпущено, но и использовано. Министерство того дня уполномочило Банк занять из валютного резерва в помощь банковскому резерву, и Банк Англии действительно занял несколько сотен фунтов до конца месяца ноября. Более жалкого каталога, чем каталог неудач Банка Англии в сохранении хорошего банковского резерва во все сезоны беды между 1825 и 1857 годами, едва ли можно найти в истории.

Но с 1857 года произошло большое улучшение. Болезненными событиями и непрерывными дискуссиями деловые люди были теперь обучены видеть, что большой банковский резерв необходим, и понимать, что в любопытной конституции английского банковского мира Банк Англии является единственным органом, который мог бы эффективно хранить его. Они никогда не признавали долг; некоторые из них, как мы видели, отрицают долг; все же они в значительной степени начали выполнять долг. Директора Банка, будучи опытными и способными деловыми людьми, поняли это, как и другие деловые люди. С 1857 года они всегда хранили, я не говорю достаточный банковский резерв, но справедливый и почетный банковский резерв, и такой, который совершенно отличается от любого, который они хранили раньше. В один период директора Банка даже пошли дальше: они сделали четкий шаг впереди общественного интеллекта; они приняли особый способ повышения процентной ставки, который гораздо более эффективен, чем любой другой способ. Мистер Гошен замечает в своей книге об обменах: «Между ставками в Лондоне и Париже, стоимость отправки золота туда и обратно была сокращена до минимума между двумя городами, разница никогда не может быть очень большой; но нельзя забывать, что, процент берется как процент, рассчитанный в год, и вероятная прибыль должна, когда рассматривается операция с трехмесячными векселями, быть разделена на четыре, тогда как процент расходов должен быть полностью несен одной транзакцией, очень небольшой расход становится большим препятствием. Если стоимость составляет только 1/2 процента, должна быть прибыль в 2 процента в процентной ставке, или 1/2 процента за три месяца, прежде чем начнется какое-либо преимущество; и таким образом, предполагая, что парижские капиталисты рассчитывают, что они могут отправить свое золото в Англию за 1/2 процента расходов, и рискуют тем, что они будут настолько облагодетельствованы обменами, что смогут забрать его обратно без каких-либо затрат вообще, все же должен быть избыток более чем в 2 процента в лондонской процентной ставке над таковой в Париже, прежде чем операция отправки золота из Франции, просто ради более высокого процента, окупится».

Соответственно, мистер Гошен рекомендовал, чтобы Банк Англии, как правило, повышал свою ставку шагами по 1 проценту за раз, когда целью повышения было повлиять на «иностранные обмены». И Банк Англии, с 1860 года и далее, действовал по этому принципу. До того времени они обычно повышали свою ставку почти всегда шагами по 1/2 процента, и не было ничего в общем состоянии торгового мнения, чтобы заставить их изменить свою политику. Изменение было, напротив, очень непопулярным. В этом случае, и, насколько мне известно, в этом случае одном, Банк Англии сделал отличное изменение своей политики, которое не было востребовано современным мнением и которое было впереди него. Благотворные результаты улучшенной политики Банка были ощутимы и быстры. Мы были способны благодаря этому выдержать большой отток серебра из Европы в Индию для оплаты индийского хлопка в годы между 1862-1865 годами. Осенью 1864 года была особая опасность; но, быстрым и умелым использованием своей новой политики, Банк Англии поддерживал адекватный резерв и сохранил страну от бедствий, которые, если бы мы смотрели только на прецедент, казались бы неизбежными. Все причины, которые произвели панику 1857 года, были в действии в 1864 году — отток серебра в 1864 году и предыдущем году был вне сравнения больше, чем в 1857 году и годах до него — и все же в 1864 году не было паники. Банк Англии был почти немедленно вознагражден за свое принятие правильных принципов тем, что обнаружил, что эти принципы, в тяжелый кризис, сохранили общественный кредит.

В 1866 году несомненно произошла паника, но я не думаю, что Банк Англии можно винить в ней. У них в кассе был чрезвычайно хороший резерв согласно оценке того времени — достаточный резерв, по всей вероятности, чтобы справиться с кризисами 1847 и 1857 годов. Приостановка Overend and Gurney — самой доверенной частной фирмы в Англии — вызвала тревогу, по внезапности и величине, без примера. Каков был эффект Акта 1844 года на панику 1866 года — это вопрос, по которому мнение будет долго разделено; но я думаю, будет общепризнано, что, действуя согласно положениям этого закона, директора Банка Англии имели в своем банковском отделении в том году довольно большой резерв — вполне такой большой резерв, какой кто-либо ожидал от них хранить — для встречи неожиданных и болезненных непредвиденных обстоятельств.

С 1866 по 1870 год было почти непрерывное спокойствие на денежном рынке. Банк Англии не имел трудностей, с которыми нужно было справляться; не было возможности для большого усмотрения. Денежный рынок заботился о себе сам. Но в 1870 году Банк Франции приостановил платежи в звонкой монете, и с того времени начинается новая эра. Требования на этом рынке на слитки были больше и были более непрерывными, чем они когда-либо были раньше, ибо это сейчас единственный рынок слитков. Это сделало необходимым для Банка Англии хранить гораздо больший банковский резерв, чем требовалось когда-либо раньше, и быть гораздо более бдительным, чем в прежние времена, чтобы этот банковский резерв не был внезапно опасно уменьшен. Силы больше и быстрее, чем они были раньше, и необходимы более твердая защита и более верная забота. Но я не думаю, что Банк Англии достаточно осознает это. Весь руководящий орган Банка, конечно, не осознает этого. Тот же выдающийся директор, к которому я ссылался ранее, мистер Хэнки, опубликовал в «Таймс» подробное письмо, говоря снова, что одна треть обязательств была, даже в эти измененные времена, достаточным резервом для Банковского отделения Банка Англии, и что не было частью бизнеса Банка хранить запас «слитков для экспорта», что было точно самой вредной доктриной, которую можно было поддерживать, когда Банковское отделение Банка Англии стало единственным большим хранилищем в Европе, где золото можно было сразу получить, и когда, следовательно, гораздо больший запас слитков должен был храниться, чем в любой прежний период.

И помимо этого дефекта настоящего времени, есть некоторые хронические ошибки в политике Банка Англии, которые возникают, как будет вскоре объяснено, из серьезных дефектов в его форме правления.

Почти всегда есть некоторое колебание, когда Управляющий начинает править. Он — Премьер-министр Кабинета Банка; и когда такой важный функционер меняется, естественно, многое другое меняется тоже. Если Управляющий слаб, этот вид колебания и нерешительности продолжается в течение всего его срока службы. Обычный дефект тогда в том, что Банк Англии не повышает процентную ставку достаточно быстро. Он повышает ее; в конце концов он поднимает тревогу, но он не поднимает тревогу достаточно скоро. Осторожный человек, в новой должности, не любит сильных мер. Управляющие Банка — обычно осторожные люди; они взяты из самого осторожного класса; как следствие, они очень склонны тянуть время и откладывать. Но почти всегда задержка в создании жесткости только делает большую жесткость неизбежной. Эффект робкой политики заключался в том, чтобы выпустить золото из Банка, и это золото должно быть восстановлено. Было бы на самом деле гораздо легче поддерживать резерв своевременными мерами, чем пополнять его отложенными мерами; но новые Управляющие редко видят это.

Во-вторых. Эти недостатки склонны, частично или полностью, сохраняться на протяжении всего срока полномочий слабого управляющего. Возражения против решительной политики и нерасположенность к своевременным действиям, которые простительны тому, чье влияние только начинается, а срок полномочий нов, продолжаются на протяжении всего срока того, для кого эти недостатки естественны и кто проявляет их во всех своих делах.

В-третьих. Этот недостаток усугубляется, поскольку, как часто отмечалось, в настоящее время не существует адекватного признанного правила управления банковским резервом. Г-н Вегелин, последний из допрошенных управляющих Банка, заявил, что для Банка достаточно поддерживать резерв в размере от одной четверти до одной трети своих банковских обязательств. Однако никто сейчас не был бы удовлетворен, если бы банковский резерв приближался к одной четверти его обязательств. Г-н Хэнки, как я уже показывал, считает «около трети» той долей резерва к обязательствам, к которой должен стремиться Банк; но он не уточняет, рассматривает ли он одну треть как минимум, ниже которого резерв в Банковском департаменте никогда не должен опускаться, или как справедливое среднее значение, вокруг которого резерв может колебаться, иногда становясь больше, а иногда меньше.

В будущей главе я постараюсь показать, что одна треть банковских обязательств в настоящее время отнюдь не является адекватным резервом для Банковского департамента — что это даже не надлежащий минимум, не говоря уже о справедливом среднем значении; и я приведу то, что мне кажется вескими доводами в пользу того, что, если Банк не будет стремиться к более высокому стандарту с помощью иного метода, его собственное положение в будущем может оказаться опасным, а общественность может столкнуться с катастрофой.

II.

Но, как было объяснено, Банк Англии обязан, согласно нашей системе, не только поддерживать хороший резерв на случай паники, но и эффективно использовать этот резерв, когда наступает время паники. Хранители банковского резерва, будь то один или многие, обязаны тогда использовать этот резерв для собственной безопасности. Если они позволят погибнуть всем другим формам кредита, их собственный кредит погибнет немедленно и вследствие этого.

Что касается Банка Англии, однако, это отрицается. Утверждается, что Банк Англии может оставаться в стороне во время паники; что он может, если захочет, позволить другим банкам и предприятиям обанкротиться; что, если он пожелает, он может стоять в одиночку и выжить, сохранившись в целости, пока все остальное гибнет вокруг него. По разным поводам весьма влиятельные лица, как в руководстве Банка, так и вне его, заявляли, что таково их мнение. И мы должны немедленно выяснить, истинно это мнение или ложно, ибо абсурдно пытаться оценивать поведение Банка Англии во время паник, прежде чем мы узнаем, каково точное положение Банка в условиях паники на самом деле.

Сторонники этого мнения в его наиболее крайней форме говорят, что во время паники Банк Англии может в любой момент остановить свою деятельность; что, хотя он выдал много авансов, он может отказаться выдавать больше; что, хотя резерв мог быть сокращен такими авансами, он может отказаться уменьшать его еще больше; что он может отказаться проводить дальнейшие дисконты; что векселя, которые он дисконтировал, наступят к оплате; что он может пополнить свой резерв за счет оплаты этих векселей; что он может продать акции или другие ценные бумаги и таким образом пополнить свой резерв еще больше. Но в этой форме данное представление едва ли заслуживает серьезного опровержения. Если банковский резерв однажды стал низким, во время паники нет никаких способов поднять его снова. Деньги, с которыми расстались в такое время, очень трудно вернуть; те, кто их взял, не отпустят их — по крайней мере, если не будут уверены, что получат другие деньги взамен. И в такой момент возврат денег так же труден для Банка Англии, как и для кого-либо другого, вероятно, даже труднее. Трудность заключается в следующем: если Банк отказывается от дисконтирования, держатели ранее дисконтированных векселей не могут заплатить. Как было показано, торговля в Англии в значительной степени ведется на заемные деньги. Если вы предложите значительно сократить эту сумму, вы вызовете множество банкротств, если только не сможете влить откуда-то эквивалентное количество новых денег. Но во время паники новых денег взять неоткуда; каждый, у кого они есть, цепляется за них и не расстанется с ними. Особенно трудно вернуть то, что было авансировано купцам; они несут огромные обязательства и не вернут ни пенни, который, как они полагают, может им понадобиться для выполнения этих обязательств. А банкиры находятся в еще большем ужасе. Во время паники они не будут дисконтировать массу новых векселей; они поглощены собственными обязательствами и обязательствами своих клиентов и не заботятся о чужих. Представление о том, что Банк Англии может прекратить дисконтирование во время паники и таким образом получить свежие деньги, является заблуждением. Он может прекратить дисконтирование, конечно, по своему желанию. Но если он это сделает, он не получит новых денег; его портфель векселей будет с каждым днем все больше заполняться векселями, «возвращенными неоплаченными».

Продажа акций Банком Англии в разгар паники также невозможна. Банк в такое время является единственным кредитором под залог акций, и только благодаря кредитам банка могут быть совершены крупные покупки в такой момент. Если Банк Англии не будет кредитовать, никакие акции не будут куплены. В стране нет большой суммы неиспользуемых наличных денег, готовых для их покупки. Единственная неиспользуемая сумма — это резерв в Банковском департаменте Банка Англии: если, следовательно, во время паники этот департамент сам попытается продать акции, провал будет смехотворным. Он едва ли сможет продать хоть что-то. Вероятно, он не продал бы акций даже на пятьдесят фунтов. Идея о том, что Банк может во время паники пополнить свой резерв таким или любым другим способом, когда этот резерв уже позволили сделать пустым или почти пустым, слишком абсурдна, чтобы ее можно было последовательно отстаивать, хотя я боюсь, что от нее еще не полностью отказались.

Второе и более разумное представление о независимости Банка Англии, однако, заключается в следующем: можно сказать, и это говорят, что если Банк Англии остановится в начале паники, если он откажется выдать хоть на шиллинг больше обычного, если он начнет битву с хорошим банковским резервом и не будет уменьшать его дополнительными кредитами, то Банк Англии обязательно будет в безопасности. Но эта форма мнения, хотя и более разумная и умеренная, не является оттого более верной. Паника 1866 года — лучший пример для проверки этого. Как все знают, та паника началась совершенно внезапно, после краха «Overends». Незадолго до этого у Банка было 5 812 000 фунтов стерлингов в резерве; на самом деле, в последующие несколько дней он выдал 13 000 000 фунтов стерлингов новыми деньгами, его резерв упал до нуля, и правительству пришлось помогать. Но если бы Банк не сделал этих авансов, смог бы он сохранить свой резерв?

Конечно, не смог бы. Он не смог бы удержать свои собственные депозиты. Большая часть из них — это депозиты банкиров, и они не согласились бы помочь Банку Англии в политике изоляции. Они не согласились бы приостановить платежи сами и позволить Банку Англии выжить и забрать весь их бизнес. Они изъяли бы свои депозиты из Банка; они не стали бы помогать ему устоять среди их руин. Но даже если бы это было не так, даже если бы банки были готовы держать свои депозиты в Банке, пока он не кредитует, они вскоре обнаружили бы, что не могут этого сделать. Они способны держать эти депозиты в Банке только благодаря системе клиринговой палаты, и если бы паника перешла определенный предел, эта система, которая держится на доверии, была бы разрушена ужасом.

Обычный ход дел таков. А. Б., которому нужно получить 50 000 фунтов стерлингов от В. Г., берет чек В. Г. на банкира, кроссированный, как это называется, и, следовательно, подлежащий оплате только другому банкиру. Он вносит этот чек на свой собственный счет у своего собственного банкира, который предъявляет его банкиру, на которого он выписан, и, если он действителен, это становится статьей между ними в общем клиринге или расчете во второй половине дня. Но это, очевидно, очень утонченный механизм, который паника будет склонна разрушить. На первом этапе А. Б. может сказать своему должнику В. Г.: «Я не могу принять ваш чек, мне нужны банкноты». Если это долг под ценные бумаги, он будет очень склонен сказать это. Обычная практика — при хорошем кредите — заключается в том, что кредитор берет чек должника и отдает ценные бумаги. Но если «ценные бумаги» действительно обеспечивают его в трудное время, он не захочет отдавать их и брать бумажку — простой чек, который может быть оплачен, а может и нет. Он скажет своему должнику: «Я могу отдать вам ваши ценные бумаги, только если вы дадите мне банкноты». И если он так скажет, должник должен пойти в свой банк и снять 50 000 фунтов стерлингов, если они у него есть. Но если бы это делалось в больших масштабах, «наличность в кассе» банка вскоре закончилась бы; по мере того как клиринговая палата постепенно вытеснялась бы, банку пришлось бы расходовать свой депозит в Банке Англии; и тогда банкирам пришлось бы выплачивать так много через кассу, что они не смогли бы держать много денег в Банке, даже если бы захотели. Вскоре они были бы вынуждены снять каждый шиллинг.

Уменьшение использования клиринговой палаты вследствие паники усилило бы эту панику. Подавляющая часть сделок страны с денежными ценными бумагами рассчитывается на фондовой бирже дважды в месяц, и количество ценных бумаг, передаваемых тогда за простые чеки, и количество чеков, проходящих через клиринговую палату, огромны. Если эта система рухнет, количество банкротств будет неисчислимым, и каждое банкротство добавит недоверия, которое вызвало крах.

Клиенты Банка Англии, не являющиеся банкирами, также потеряли бы доверие, как и другие люди; их чеки не принимались бы, как и чеки других; им пришлось бы снимать банкноты, а резерва Банка не хватило бы и на десятую часть таких выплат.

Дело вскоре свелось бы к следующему: огромное количество брокеров и дилеров имеют обязательства выплатить огромные суммы, и в обычное время они получают эти суммы путем передачи определенных ценных бумаг. Если, как мы только что сказали, № 1 занял 50 000 фунтов стерлингов у № 2 под казначейские векселя, он, по большей части, не может заплатить № 2, пока не продаст или не заложит эти векселя кому-то другому. Но пока у него нет векселей, он не может их заложить или продать; и если № 2 не отдаст их, пока не получит свои деньги, № 1 будет разорен, потому что не может их заплатить. А если № 2 должен платить № 3, что весьма вероятно, он может быть разорен из-за невыполнения обязательств № 1, а № 4 — только из-за невыполнения обязательств № 3; и так далее без конца. В день расчетов, без клиринговой палаты, возникла бы масса банкротств и кипа ценных бумаг. Эффектом этих банкротств стал бы всеобщий набег на всех банкиров и особенно на Банк Англии.

Действительно, можно сказать, что деньги, таким образом изъятые из Банковского департамента Банка Англии, немедленно вернутся туда; что публика, которая их заняла, не будет знать, где еще их разместить; что их будут забирать утром и возвращать вечером. Но, во-первых, этот аргумент предполагает, что у Банковского департамента будет достаточно денег, чтобы удовлетворить требования к нему; и это ошибка: у Банковского департамента не будет и сотой части необходимых средств. А во-вторых, великая паника, которая привела в беспорядок клиринговую палату, вскоре распространилась бы по всей стране. Деньги, следовательно, изъятые из Банка Англии, не могли бы быть вскоре возвращены в Банк; они не вернулись бы вечером того же дня, когда были изъяты, или в течение многих дней; они были бы распределены по всей длине и ширине страны, везде, где были банкиры, везде, где была торговля, везде, где были обязательства, везде, где был ужас.

И даже в Лондоне столь огромная паника вскоре подорвала бы доверие к Банковскому департаменту Банка Англии. Этот департамент не имеет большого престижа. Он был создан только в 1844 году, и с тех пор терпел неудачу трижды. Мир вообразил бы, что то, что случалось раньше, случится снова; и когда у них появятся деньги, они не будут размещать их в учреждении, которое может оказаться не в состоянии их вернуть. Этого не случалось в прежние паники, потому что случай, который мы рассматриваем, никогда не возникал. Банк помогал публике, и, более или менее уверенно, верили, что правительство поможет Банку. Но если будет оставлена политика, которая прежде смягчала тревогу, эта тревога будет затягиваться и усиливаться, пока не коснется самого Банковского департамента Банка.

Я не думаю, что это коснулось бы Департамента эмиссии. Я думаю, что публика была бы вполне удовлетворена, если бы получила банкноты. Обычно ничего не выигрывается от хранения банкнот банка вместо размещения их в банке. Но в Банке Англии есть большая разница: их банкноты являются законным платежным средством. Тот, кто ими владеет, всегда может оплатить свои долги, и, за исключением иностранных платежей, ему больше ничего не нужно. Набег был бы за банкнотами; те, что удалось бы получить, были бы увезены на север, юг, восток и запад, и, поскольку их не хватило бы на всю страну, Банковский департамент вскоре выплатил бы все, что у него было.

Ничто, следовательно, не может быть более определенным, чем то, что Банк Англии в этом отношении не имеет никаких особых привилегий; что он просто находится в положении банка, хранящего банковский резерв страны; что он должен во время паники делать то, что должны делать все другие подобные банки; что во время паники он должен свободно и энергично выдавать авансы публике из резерва.

И в случае с Банком Англии, как и с другими банками в аналогичном положении, эти авансы, если они вообще должны быть сделаны, должны быть сделаны так, чтобы, если возможно, достичь цели, ради которой они делаются. Цель — остановить панику; и авансы должны, если возможно, остановить панику. И для этой цели существуют два правила: Первое. Что эти кредиты должны выдаваться только под очень высокую процентную ставку. Это будет действовать как тяжелый штраф за необоснованную робость и предотвратит наибольшее количество заявок от лиц, которые в этом не нуждаются. Ставку следует повысить в начале паники, чтобы штраф был уплачен рано; чтобы никто не занимал из праздной предосторожности, не заплатив за это сполна; чтобы банковский резерв был защищен насколько возможно.

Второе. Что по этой ставке эти авансы должны выдаваться под все хорошие банковские ценные бумаги и в таком объеме, в каком их просит публика. Причина ясна. Цель — остановить тревогу, и поэтому не следует делать ничего, что вызвало бы тревогу. Но способ вызвать тревогу — это отказать кому-то, кто предлагает хорошее обеспечение. Новости об этом мгновенно распространятся по всему денежному рынку в момент ужаса; никто не может точно сказать, кто их разносит, но через полчаса они будут разнесены повсюду и усилят ужас везде. Действительно, не нужно делать никаких авансов, при которых Банк в конечном итоге понесет убытки. Количество плохого бизнеса в коммерческих странах — это бесконечно малая доля всего бизнеса. То, что во время паники банк или банки, удерживающие конечный резерв, откажутся от плохих векселей или плохих ценных бумаг, не сделает панику действительно хуже; «неблагонадежные» люди — это слабая меньшинство, и они боятся даже выглядеть испуганными из страха, что их неблагонадежность может быть обнаружена. Подавляющее большинство, большинство, которое нужно защитить, — это «благонадежные» люди, люди, у которых есть хорошее обеспечение. Если известно, что Банк Англии свободно выдает авансы под то, что в обычное время считается хорошим обеспечением — под то, что тогда обычно закладывается и легко конвертируется, — тревога платежеспособных купцов и банкиров будет остановлена. Но если Банк отказывается от ценных бумаг, действительно хороших и обычно конвертируемых, тревога не утихнет, другие выданные кредиты не достигнут своей цели, и паника станет все хуже и хуже.

Можно сказать, что резерва в Банковском департаменте не хватит на все такие кредиты. Если это так, Банковский департамент должен потерпеть крах. Но кредитование, тем не менее, является его лучшим средством. Это метод заставить свои деньги работать максимально эффективно и позволить ему пережить панику, если что-то вообще может это позволить. Отсутствие кредитов, как мы видели, разорит его; выдача крупных кредитов и остановка, как мы также видели, разорят его. Единственный безопасный план для Банка — это смелый план: кредитовать во время паники под любой вид текущего обеспечения или любой вид, под который деньги обычно и как правило выдаются. Эта политика может не спасти Банк; но если она не спасет, ничего его не спасет.

Если мы изучим то, как Банк Англии выполнял эти обязанности, мы обнаружим, как обнаружили ранее, что истинный принцип никогда не был понят; что политика была непоследовательной; что, хотя политика значительно улучшилась, все еще остаются важные детали, в которых она могла бы быть лучше, чем есть. Первая паника, о которой здесь необходимо сказать, — это паника 1825 года: я едва ли думаю, что мы извлекли бы много уроков из паник 1793 и 1797 годов; мир слишком сильно изменился с тех пор; и в течение долгого периода неконвертируемой валюты с 1797 по 1819 год проблемы, которые нужно было решить, были совсем не такими, как наши нынешние. Во время паники 1825 года Банк Англии поначалу действовал так неразумно, как только было возможно. Всеми средствами он пытался ограничить свои авансы. Резерв был очень мал, и он пытался защитить этот резерв, выдавая как можно меньше кредитов. Результатом стал период неистового и почти невообразимого насилия; почти никто не знал, кому доверять; кредит был почти приостановлен; страна, как выразился г-н Хаскиссон, находилась в двадцати четырех часах от состояния бартера. Заявления о помощи были направлены правительству, но, хотя было хорошо известно, что правительство отказалось действовать, насколько мне известно, до недавнего времени не было никакого достоверного описания реальных фактов. В «Переписке» герцога Веллингтона, из всех мест в мире, есть полный отчет о них. Герцог тогда был с миссией в Санкт-Петербурге, и сэр Р. Пиль написал ему письмо, часть которого приводится ниже: «Мы оказались в очень неприятном затруднительном положении по другому вопросу — выпуску казначейских векселей правительством. Настроение Сити, многих наших друзей, некоторых представителей оппозиции было решительно в пользу выпуска казначейских векселей для облегчения положения купцов и производителей.

«В пользу выпуска говорили, что та же мера была опробована и увенчалась успехом в 1793 и 1811 годах. Наши друзья шептались о том, что мы действуем совсем не так, как действовал г-н Питт и как он действовал бы, если бы был жив.

«Мы были убеждены, что, какими бы правдоподобными ни были доводы в пользу выпуска казначейских векселей, эта мера является опасной и должна быть отклонена правительством.

«В обращении находится тридцать миллионов казначейских векселей. Покупки, недавно сделанные Банком, едва могут поддерживать их по номиналу. Если бы был новый выпуск в таком объеме, как предполагалось, — а именно пять миллионов, — возникла бы большая опасность того, что вся масса казначейских векселей окажется с дисконтом и будет внесена в счет доходов. Если бы новые казначейские векселя были выпущены под иную процентную ставку, чем те, что находятся в обращении, — скажем, под пять процентов, — старые немедленно оказались бы с большим дисконтом, если бы процентная ставка не была повышена. Если бы процентная ставка была повышена, расходы на доходы, конечно, были бы пропорциональны увеличению процентной ставки. Мы обнаружили, что Банк имеет право выдавать деньги под залог товаров. Поскольку наш выпуск казначейских векселей был бы бесполезен, если бы Банк не обналичил их, поскольку, следовательно, вмешательство Банка было в любом случае абсолютно необходимым, и поскольку его вмешательство было бы главным образом полезным благодаря эффекту, который оно оказало бы на увеличение денежной массы, мы посоветовали Банку взять все дело в свои руки сразу, выпускать свои банкноты под залог товаров, вместо того чтобы выпускать их под казначейские векселя, такие векселя, которые сами по себе выпущены под это обеспечение.

«Они неохотно согласились и спасли нас от очень неловкого затруднительного положения».

Успех Банка Англии в этом случае был обусловлен полным принятием правильных принципов. Банк принял эти принципы очень поздно; но когда он их принял, он принял их полностью. Согласно официальному заявлению, которое я цитировал ранее, «мы», то есть директора Банка, «выдавали деньги всеми возможными способами и способами, которые мы никогда не применяли раньше; мы принимали акции в качестве обеспечения, мы покупали казначейские векселя, мы делали авансы под казначейские векселя, мы не только дисконтировали напрямую, но и делали авансы под депозиты векселей в огромном объеме — короче говоря, всеми возможными способами, совместимыми с безопасностью Банка». И за полное и мужественное принятие этой политики в последний момент директора Банка Англии того времени заслуживают большой похвалы, ибо предмет тогда понимался еще меньше, чем сейчас; но директора Банка заслуживают также сурового порицания за то, что ранее выбрали противоположную политику; за нежелание принять новую; и за то, что в конце концов приняли ее только по просьбе и при совместной ответственности с исполнительной властью.

После 1825 года настоящей паники на денежном рынке не было до 1847 года. Оба кризиса, 1837 и 1839 годов, были тяжелыми, но ни один не закончился паникой: оба были остановлены до того, как тревога достигла своей окончательной интенсивности; ни в одном из них, следовательно, политика Банка на последней стадии страха не могла быть проверена.

В трех паниках после 1844 года — в 1847, 1857 и 1866 годах — политика Банка была в большей или меньшей степени затронута Актом 1844 года, и поэтому я не могу обсуждать ее полностью в рамках, которые я установил для себя. Я могу только заявить две вещи: во-первых, что директора Банка превыше всего утверждают, что Акт 1844 года не мешал им на ранней стадии паники делать какие-либо авансы, которые они в противном случае сделали бы тогда. Во-вторых, что на последней стадии паники Акт 1844 года уже приостанавливался, правильно или неправильно, в этих случаях; что никогда не возникало подобного случая, в котором он не был бы приостановлен; и что, правильно или неправильно, мир уверенно ожидает и полагается на то, что во всех подобных случаях он будет приостановлен снова. Какую бы теорию ни предписывали, логика фактов кажется пока непреложной. И эти принципы, взятые вместе, сводятся к тому, что, согласно доктрине директоров, Банк Англии должен, насколько может, справляться с паникой при Акте 1844 года примерно так же, как он справлялся бы с ней без него — на ранней стадии паники, потому что тогда они не связаны, и на поздней, потому что тогда оковы были сняты.

Мы можем, следовательно, оценить политику Банка Англии в трех паниках, которые произошли после Акта 1844 года, не вникая в эффект самого Акта. Несомненно, что во всех этих паниках Банк делал очень большие авансы. Несомненно также, что во всех них Банк был быстрее, чем в 1825 году; что во всех них он меньше колебался в использовании своего банковского резерва для совершения авансов, которые являются одной из главных целей поддержания этого резерва, и для совершения их немедленно. Но все еще существует значительное зло. Никто не знает, под какие виды ценных бумаг Банк Англии будет в такие периоды делать авансы, которые необходимо сделать.

Как мы видели, принцип требует, чтобы такие авансы, если они вообще делаются с целью излечения паники, делались способом, наиболее вероятным для излечения этой паники. И для этой цели они должны делаться под все, что в обычное время является хорошим «банковским обеспечением». Зло в том, что из-за ужаса то, что обычно является хорошим обеспечением, перестало быть таковым; и истинная политика заключается в том, чтобы использовать банковский резерв так, чтобы, если возможно, временное зло было остановлено, а обычный ход дел восстановлен. И это может быть достигнуто только путем выдачи авансов под все хорошие банковские ценные бумаги.

К сожалению, Банк Англии не придерживается этого курса. Дисконтный офис открыт для дисконтирования хороших векселей и делает соответствующие огромные авансы. Банк также делает авансы под консоли и индийские ценные бумаги, хотя в кризис 1866 года, как полагали, на мгновение возникло колебание в этом. Но это лишь малая часть ценных бумаг, под которые в обычное время можно легко получить деньги и которыми их возврат полностью обеспечен. Железнодорожные облигации являются таким же хорошим обеспечением, как коммерческий вексель, и многие люди, к числу которых я признаю себя, считают их более безопасными, чем индийские ценные бумаги; в целом, большая железная дорога, как мы думаем, менее подвержена непредвиденным случайностям, чем странная Империя Индии. Но я сомневаюсь, что Банк Англии во время паники стал бы выдавать авансы под железнодорожные облигации, во всяком случае, ни у кого нет никаких официальных оснований говорить, что он стал бы. И есть много других подобных ценных бумаг.

Сумма аванса является главным соображением для Банка Англии, а не природа обеспечения, под которое делается аванс, всегда при условии, что обеспечение хорошее. В Банке Англии (как я полагаю) преобладает идея, что они не должны выдавать авансы во время паники под любой вид обеспечения, под который они обычно не выдают авансы. Но если банкиры по большей части выдают авансы под такое обеспечение в обычное время, и если это обеспечение бесспорно хорошее, обычная практика Банка Англии не имеет значения. В обычное время Банк — лишь один из многих кредиторов, тогда как во время паники он — единственный кредитор, и мы хотим, насколько можем, вернуть необычное состояние времени паники к обычному состоянию обычных времен.

В общественном мнении всегда существует большая неопределенность относительно поведения Банка: Банк никогда не формулировал никакой ясной и здравой политики по этому вопросу. Как мы видели, некоторые из его директоров (как г-н Хэнки) выступают за ошибочную политику. Публика никогда не уверена, какая политика будет принята в самый важный момент: она не уверена, какой объем авансов будет сделан или под какое обеспечение они будут сделаны. Лучшее паллиативное средство от паники — это уверенность в адекватном размере резерва Банка и в эффективном использовании этого резерва. И пока у нас нет по этому пункту ясного понимания с Банком Англии, как наша подверженность кризисам, так и наш ужас перед кризисами всегда будут больше, чем они могли бы быть в противном случае.

ГЛАВА VIII.

Управление Банком Англии.

Банк Англии управляется советом директоров, управляющим и заместителем управляющего; и способ, которым они выбираются, и время, на которое они занимают должность, влияют на весь его бизнес. Совет директоров фактически является самоизбирающимся. Теоретически определенная часть ежегодно выбывает, остается вне совета на год и подлежит переизбранию собственниками. Но на деле они почти всегда, и всегда, если другие директора этого желают, переизбираются через год. Такова была неизменная практика многих лет, и теперь было бы едва ли возможно ее нарушить. Когда вакансия возникает из-за смерти или отставки, весь совет выбирает нового члена, и они делают это, как мне говорят, с большой осторожностью. По особой причине важно, чтобы директора были молодыми, когда они начинают; и соответственно совет просматривает имена самых внимательных и многообещающих молодых людей в давно существующих фирмах Лондона и выбирает того, кто, по их мнению, будет наиболее подходящим для директора банка. Существует значительное честолюбие занять эту должность. Статус, который она дает как человеку, который ее занимает, так и фирме купцов, к которой он принадлежит, значителен. В выборе проявляется удивительно мало фаворитизма; со стороны директоров Банка на данный момент существует огромное желание обеспечить, насколько это в их силах, будущее хорошее управление Банком. Очень немногие выборы в мире делаются с почти равной чистотой. Существует искреннее желание сделать лучшее для Банка и назначить хорошо воспитанного молодого человека, который начал заниматься бизнесом и который, кажется, будет достаточно разумным и достаточно эффективным двадцать лет спустя.

Возраст — это первостепенный вопрос. Должности управляющего и заместителя управляющего даются по ротации. Заместитель управляющего всегда сменяет управляющего, и обычно старейший директор, который не был в должности, становится заместителем управляющего. Иногда, по личным причинам, таким как плохое здоровье или особая временная занятость, время, когда директор становится заместителем управляющего, может быть немного отложено, и в некоторых немногих случаях купцам, занятым в крупнейшем бизнесе, было позволено отказаться полностью. Но для всех общих целей правило можно считать абсолютным. За редкими исключениями, директор должен отслужить свой срок в качестве управляющего и заместителя управляющего почти тогда, когда подходит его очередь, и его не попросят служить намного раньше его очереди. Обычно проходит около двадцати лет с момента первого избрания человека до того, как он, как это называется, занимает кресло. А поскольку должности управляющего и заместителя управляющего очень важны, человек, который их занимает, должен быть еще в расцвете сил. Соответственно, директора Банка, когда их впервые выбирает совет, всегда являются молодыми людьми.

Поначалу это имеет довольно странный эффект; незнакомец едва ли знает, что об этом думать. Много лет назад я помню, как видел очень свежего и приятного на вид молодого джентльмена и был поражен, узнав, что он директор Банка Англии. Я всегда представлял таких директоров людьми испытанной проницательности и долгого опыта, и я был поражен, что веселый молодой человек может быть одним из них. Полагаю, я думал, что это немного опасно. Я думал, что такие молодые люди не смогут хорошо управлять Банком. Я боялся, что у них есть власть натворить бед.

Дальнейшее расследование, однако, вскоре убедило меня, что у них нет такой власти. Естественно, молодые люди не имеют большого влияния в совете, где много старших членов. И в Банке Англии есть специальное положение, лишающее их этого влияния, если они его получают. Некоторые из директоров, как я сказал, уходят ежегодно, но по вежливости это всегда молодые. Те, кто прошел кресло — то есть те, кто отслужил в должности управляющего, — всегда остаются. Молодая часть совета — это изменчивая часть, а старая часть — это постоянная часть; и поэтому неудивительно, что молодая часть имеет мало влияния. Директоров Банка можно винить во многих вещах, но их нельзя винить в изменчивости и возбудимости неократии.

Действительно, чтобы еще лучше предотвратить это, старшие члены совета — то есть те, кто прошел кресло, — формируют постоянный комитет с неопределенными полномочиями, который называется Комитетом казначейства. Я говорю «неопределенные полномочия», ибо я не знаю, чтобы когда-либо давалось их точное описание, и я сомневаюсь, что их можно точно описать. Иногда говорят, что они осуществляют особый контроль над отношениями и переговорами между Банком и правительством. Но я признаюсь, что считаю, что это сильно варьируется в зависимости от характера управляющего на данный момент. Сильный управляющий делает многое главным образом на свою ответственность, а слабый управляющий делает мало. Тем не менее влияние Комитета казначейства всегда значительно, хотя не всегда одинаково. Они формируют кабинет зрелых, стареющих и старых людей, находящихся в непосредственной близости к исполнительной власти; и к добру или к худу, такой кабинет должен иметь большую власть.

По старому обычаю, директора Банка Англии не могут сами быть банкирами по профессии. Это реликт старых времен. Каждый банк должен был быть, более или менее, в оппозиции к каждому другому банку — банки в одном и том же месте должны были быть особенно в оппозиции. В результате в Лондоне ни один банкир не имеет шанса стать директором Банка или когда-либо подумал бы попытаться стать им. Я здесь говорю о банкирах в английском смысле и в смысле, который удивил бы иностранца. Один из Ротшильдов находится в руководстве Банка, и иностранец был бы склонен думать, что они банкиры, если кто-то ими был. Но это лишь иллюстрирует существенную разницу между нашими английскими представлениями о банковском деле и континентальными. Наши достигли гораздо более полного развития, чем их. Мессиры Ротшильды — огромные капиталисты, имеющие, несомненно, много заемных денег в своих руках. Но они не берут 100 фунтов стерлингов, подлежащих оплате по требованию, и не возвращают их чеками по 5 фунтов стерлингов каждый, а это и есть наше английское банковское дело. Заемные деньги, которые у них есть, — это крупные суммы, занятые на сроки более или менее долгие. Английские банкиры имеют дело с совокупностью малых сумм, все из которых подлежат возврату по короткому уведомлению или по требованию. И способ, которым те и другие используют свои деньги, также различен. Иностранец думает, что «обменный бизнес» — то есть покупка и продажа векселей на иностранные страны — является основной частью банковского дела. Как я объяснил, денежный перевод — это одно из вспомогательных удобств, которые ранние банки обслуживали до того, как началось депозитное банковское дело. Но масса английских сельских банкиров только выдает векселя на места в Англии или на Лондон, а в Лондоне основной бизнес по переводам ускользнул из рук банкиров. Большинство из них не знало бы, как провести крупную «обменную операцию» или «вернуть доходы». Они так же скоро подумали бы о том, чтобы стать торговцами шелком. Обменная торговля ведется небольшой и специальной группой иностранных вексельных брокеров, из которых мессиры Ротшильды — самые крупные. Один из этой фирмы может, следовательно, вполне быть в руководстве Банка, несмотря на правило, запрещающее банкирам быть там, ибо он и его семья не являются английскими банкирами ни по условиям, на которых они занимают деньги, ни по способу, которым они их используют. Но что касается банкиров в английском смысле этого слова, правило является жестким и абсолютным. Не только никакой частный банкир не является директором Банка Англии, но и никакому директору любого акционерного банка не было бы позволено стать таковым. Эти две ситуации считались бы несовместимыми.

Масса директоров Банка — это купцы с опытом, использующие значительный капитал в торговле, в которой они были воспитаны и с которой они хорошо знакомы. Многие из них обладают информацией о текущем ходе торговли, а также о характере и богатстве купцов, которая является наиболее ценной, или, скорее, почти бесценной для Банка. Многие из них также — тихие, серьезные люди, которые по привычке и природе следят с некоторой заботой за каждым видом бизнеса, в котором они участвуют, и дают тревожное мнение о нем. Большинство из них имеют много свободного времени, ибо жизнь делового человека, который использует только свой собственный капитал и использует его почти всегда одним и тем же способом, отнюдь не полностью занята. Едва ли какой-либо капитал достаточен, чтобы занять время главного партнера, и если такой человек очень занят, это признак чего-то неправильного. Либо он работает над деталями, которые подчиненные сделали бы лучше и которые ему лучше оставить в покое, либо он вовлечен в слишком много спекуляций, несет больше обязательств, чем его капитал может выдержать, и поэтому может быть разорен. В результате каждый коммерческий город изобилует людьми, которые обладают большими деловыми способностями и опытом, которые не полностью заняты, которые хотят быть занятыми и которые очень рады стать директорами публичных компаний, чтобы быть занятыми. Руководство Банка Англии на протяжении многих поколений состояло из таких людей.

Такое управление для акционерной компании очень хорошо, если учитывать ее сущностную природу, и очень плохо, если эта природа не учитывается. Это управление состоит из людей с высоким средним уровнем общего здравого смысла, с отличным знанием бизнеса в целом, но без каких-либо специальных знаний о конкретном бизнесе, в котором они заняты. Обычно в акционерных банках и компаниях этот недостаток устраняется выбором менеджера компании, который был специально обучен этому конкретному ремеслу и который обязуется посвятить весь свой опыт и все свои способности делам компании. Директора, и часто избранный комитет из них более специально, консультируются с менеджером и, выслушав то, что он имеет сказать, решают дела компании. Во всех обычных акционерных компаниях есть фиксированный исполнительный орган, специально обученный, и несколько меняющийся совет, не специально обученный. Фиксированный менеджер обеспечивает непрерывность и опыт в управлении, а хороший совет директоров обеспечивает общую мудрость.

Но в Банке Англии нет фиксированного исполнительного органа. Управляющий и заместитель управляющего, которые формируют этот исполнительный орган, меняются каждые два года. Я верю, действительно, что таково не было первоначальное намерение основателей. В старые времена немногих и великих привилегированных компаний председатель, хотя и периодически избираемый, был практически постоянным, пока его политика была популярна. Он был главой министерства и обычно не менялся, если не приходила оппозиция. Но эта идея не имеет никакого отношения к нынешнему устройству Банка Англии. В настоящее время управляющий и заместитель управляющего почти всегда меняются в конце двух лет; случай любого более длительного занятия кресла настолько редок, что его не нужно принимать во внимание. И управляющий и заместитель управляющего Банка не могут быть тенями. Ожидается, что они будут постоянно присутствовать; видеть всех заявителей на авансы вне обычного распорядка; вести почти непрерывную переписку между Банком и его крупнейшим клиентом — правительством; доводить все необходимые вопросы до совета директоров или Комитета казначейства, одним словом, делать очень многое из того, что выпадает на долю менеджера в большинстве компаний. Под этим сменяющимся главным исполнительным органом есть, действительно, очень ценные главы департаментов. Глава Дисконтного департамента особенно должен быть человеком способным и опытным. Но эти офицеры по существу подчинены; никто из них не похож на генерального менеджера обычного банка — главу всех действий. Постоянно присутствующий исполнительный орган — управляющий и заместитель управляющего — делает невозможным, чтобы какой-либо подчиненный имел эту позицию. Действительно способный и активно мыслящий управляющий, будучи обязанным сидеть весь день в банке, на самом деле делает, и едва ли может не делать, его основной бизнес.

Теоретически ничто не может быть хуже этого управления для банка: сменяющийся исполнительный орган; совет директоров, выбранный слишком молодым, чтобы можно было знать, способны ли они; комитет управления, в котором старшинство является необходимым условием, а старость — обычным результатом; и нигде нет обученных банкиров.

Даже если бы Банк Англии был обычным банком, такое устройство было бы недостаточным; но его неадекватность больше, а последствия этой неадекватности гораздо хуже из-за его больших функций. Банк Англии должен хранить единственный банковский резерв страны; должен хранить его через все изменения денежного рынка и все повороты курсов; должен мгновенно решать во время паники, какие виды авансов должны быть сделаны, в каких объемах и на какие сроки; и все же он имеет устройство, явно дефектное. Настолько управление Банка Англии лучше, чем у любого другого банка — как оно должно быть, учитывая, что его функции гораздо сложнее и серьезнее, — любого подняли бы на смех, кто предложил бы его как модель для управления новым банком; и это управление, если бы оно было так предложено, было бы со всех сторон названо старомодным и любопытным.

Как и следовало ожидать, эффекты — хорошие и плохие — его устройства видны в каждой части истории Банка. По одному жизненно важному пункту управление Банка было отличным. Он сделал, возможно, меньше «плохого бизнеса», конечно, меньше очень плохого бизнеса, чем любой банк того же размера и того же возраста. Во всей его истории я не знаю, чтобы его имя когда-либо было связано с одним крупным и дискредитирующим плохим долгом. Никогда не было подозрения, что он «работал» на пользу одного человека или любой комбинации людей. Великая респектабельность директоров и постоянное внимание, которое многие из них всегда уделяли делам Банка, держали его полностью свободным от чего-либо бесчестного и дискредитирующего. Устойчивые купцы, собранные в совете, — это восхитительный судья векселей и ценных бумаг. Они всегда знают сомнительное положение опасных лиц; они быстро замечают малейшие признаки коррупционных сделок; и никакая софистика не убедит лучших из них отказаться от их хороших инстинктов. Вы не могли бы заставить директоров Банка Англии делать тот вид бизнеса, который «Overends» в конце концов делал, кроме как моральным чудом — кроме как изменив их природу. И роковая карьера Банка Соединенных Штатов была бы под их управлением столь же невозможной. В конечной платежеспособности Банка Англии или в окончательной безопасности его огромного капитала, даже в худшие периоды его истории, не было ни малейшего сомнения.

Но тем не менее, как мы видели, политика Банка часто была плачевной, и в такие времена недостатки его управления усугубляли, если не вызывали, его бедствия.

По правде говоря, исполнительный орган Банка Англии сейчас во многом такой же, каким был бы исполнительный орган государственного департамента Министерства иностранных дел или Министерства внутренних дел, в котором не было бы ответственного постоянного главы. В этих департаментах правительства фактический глава меняется почти, хотя и не совсем, так же часто, как управляющий Банка Англии. Парламентский заместитель министра — заместитель управляющего, так сказать, этого офиса — меняется почти так же часто. И если бы администрация исключительно или в своих деталях зависела от этих двух, она бы остановилась. Новые люди не могли бы вести ее с энергией и эффективностью; действительно, они не могли бы вести ее вообще. Но на самом деле им помогает постоянный заместитель министра, который управляет всеми рутинными делами, который является хранителем секретов офиса, который воплощает его традиции, который является связующим звеном между сменяющимися администрациями. Вследствие этой помощи непрерывная работа департамента по большей части управляется достаточно хорошо, несмотря на частые смены глав администрации. И только с такой помощью такой бизнес мог бы так управляться. Нынешняя администрация Банка — это попытка управлять великим, растущим и постоянно непрерывным бизнесом без адекватного постоянного элемента и компетентного связующего звена.

В ответ можно сказать, что обязанности, которые давят на управляющего и заместителя управляющего Банка, не так велики или так срочны, как те, что давят на глав официальных департаментов. И, возможно, в плане простого труда управляющий Банка имеет преимущество. Банковское дело никогда не должно быть чрезвычайно трудоемким ремеслом. Должна быть большая нехватка системы и большая нехватка квалифицированной помощи, если крайний труд возлагается на главу. Но по важности функции главы Банка стоят так же высоко, как функции любого департамента. Денежный резерв страны — это такой же драгоценный депозит, какой может быть под опекой любой группы людей. И трудность борьбы с паникой (как администрация Банка вынуждена бороться с ней) — это, возможно, более грозная мгновенная трудность, чем та, что давит на любого отдельного министра. Во всяком случае, она приходит более внезапно и должна быть решена более немедленно, чем большинство сопоставимых трудностей; и суждение, нервы и энергия, необходимые для борьбы с ней, явно редки и велики.

Естественным средством было бы назначить постоянного управляющего Банка. И, как я сказал, не может быть больших сомнений, что таково было намерение его основателей. Все старые компании, которые имеют свое начало в семнадцатом веке, имели то же устройство, и те из них, которые дожили до нашего времени, сохраняют его. Компания Гудзонова залива, Компания Южных морей, Ост-Индская компания — все были основаны с своего рода суверенным исполнительным органом, предназначенным быть постоянным и предназначенным быть эффективным. Это, действительно, самый естественный способ формирования компании в умах тех, для кого компании новы. Такие люди всегда видели, что бизнес ведется в значительной степени деспотично; они усвоили ценность быстрого решения и последовательной политики; они часто видели, что бизнес лучше всего управляется, когда те, кто его ведет, едва ли могли бы оправдать курс, которому они следуют, четким аргументом, который другие могли бы понять. Все люди из «Сити» делают свои деньги инвестициями, для которых часто есть хорошие аргументативные причины; но они едва ли когда-либо смогли бы, если бы потребовалось перед парламентским комитетом, изложить эти причины. Они привыкли действовать на их основе, не анализируя их четко, и, монархическим способом, с постоянным успехом только как проверкой их добротности. Естественно, такие люди, приступая к формированию компании, делают ее по модели того, что они привыкли видеть успешным. Они обеспечивают исполнительный орган прежде всего и превыше всего. Насколько это было в умах основателей Банка Англии, можно судить по названию, которое они ему дали. Его корпоративное название — «Управляющий и компания Банка Англии». Настолько важным основатели считали исполнительный орган, что они упомянули его отчетливо и упомянули его первым.

И такая структура компании не только наиболее естественна для раннего этапа, когда компании были в новинку, но и, как показал опыт, наиболее эффективна теперь, когда компании уже давно прошли проверку временем. Крупные железнодорожные компании управляются именно так. Едва ли можно назвать пример большого успеха железной дороги, где председатель не был бы активным и рассудительным деловым человеком, постоянно вникающим в дела компании. Легко найти тысячу примеров железнодорожных катастроф, где председатель был лишь номинальным главой — дворянином или кем-то в этом роде, — выбранным для вида. «Председательство на железной дороге» стало профессией, настолько ценится в ней эффективность и настолько незаменимыми оказались способности. План назначения постоянного «председателя» в Банке Англии решительно поддерживается многим современным опытом.

Тем не менее я сомневаюсь в его целесообразности; во всяком случае, существуют другие планы, которые, на мой взгляд, следует сначала опробовать в качестве предпочтительных по ряду причин.

Во-первых. Этот план был бы чрезвычайно непопулярен. Постоянный управляющий Банка Англии стал бы одним из величайших людей в Англии. Он был бы маленьким «монархом» в Сити; он был бы гораздо значительнее «лорд-мэра». Он стал бы личным воплощением Банка Англии; он был бы постоянно облечен почти неограниченным престижем. Все деловые люди склонялись бы перед ним и старались бы быть у него на хорошем счету, ибо во время паники он мог бы спасти почти любого, кого пожелает, и разорить почти любого, кого пожелает. Может наступить день, когда его благосклонность будет означать процветание, а его недоверие — крах. Должность с такой реальной властью и таким видимым достоинством была бы предметом страстного вожделения. Практичные люди склонны были бы говорить, что это лучше, чем пост премьер-министра, ибо он длился бы гораздо дольше и обладал бы большей юрисдикцией над тем, что практичные люди ценят больше всего, — над деньгами. Во всяком случае, такой управляющий, если бы он понимал свое дело, мог бы составить состояние пятидесяти людям там, где премьер-министр может составить его одному. Едва ли что-либо могло бы быть более непопулярным в Сити, чем назначение маленького короля, чтобы тот правил ими.

Во-вторых. Я не верю, что мы всегда смогли бы найти лучшего человека на этот пост; часто я опасаюсь, что мы не получили бы даже сносного. Есть много случаев, когда предложение слишком высокого вознаграждения помешало бы нам получить того, кого мы хотим, и это один из них. Очень высокая плата престижем почти всегда очень опасна. Она заставляет желать этой должности тщеславных людей, ленивых людей, людей знатных; и когда эта должность связана с реальной и технической работой, а значит, требует большой предварительной подготовки, большого непрерывного труда, а также терпеливого и быстрого суждения, все такие люди опасны. Но они непременно будут жаждать всех должностей с блестящим достоинством, и удержать их от них можно лишь с величайшим трудом. Вероятно, в каждом кабинете министров до сих пор есть несколько членов (во времена старых закрытых избирательных округов их было много), чьи должности достались им не благодаря личным способностям или внутренним достоинствам, а благодаря их рангу, богатству или даже внушительной внешности. Высшие политические посты, действительно, ограждены от таких людей, ибо на них постоянно приходится выполнять серьезные и важные обязанности на глазах у всего мира. Премьер-министр, или канцлер казначейства, или государственный секретарь должен объяснять свою политику и защищать свои действия в парламенте, и проницательный такт критически настроенного собрания — изобилующего опытом и руководствующегося традициями — вскоре обнаружит, кто он такой. Но управляющий Банка выполнял бы лишь спокойные функции, которые выглядят как рутина, хотя таковыми не являются, в которых нет немедленного риска успеха или неудачи; которые спустя годы могут действительно привести к урожаю безнадежных долгов, но которые любые серьезные люди могут в данный момент представить как справедливые и правдоподобные. Крупный банк — это именно то место, где тщеславный и поверхностный человек, облеченный властью, если он человек серьезный и методичный, какими такие люди часто бывают, может причинить бесконечное зло за короткое время, прежде чем его разоблачат. Если ему посчастливится начать в период расширения торговли, он почти наверняка не будет разоблачен до тех пор, пока не наступит время сжатия, и тогда потребуются очень большие цифры, чтобы подсчитать зло, которое он совершил.

И в-третьих, я боюсь, что обладание таким правом назначения погубило бы любую группу лиц, в чьем распоряжении оно находилось бы. Выборы председателя должны быть возложены либо на собрание пайщиков, либо на совет директоров. Если выбирать будут пайщики, возникнет нечто вроде зол американских президентских выборов. Акции банка будут скупаться ради получения права голоса на выборах «главы Сити». Председатель, будучи избранным, вполне может обнаружить, что его самые активные сторонники — это крупные заемщики Банка, и он может оказаться в затруднении, решая, что важнее: долг перед Банком или благодарность тем, кто его выбрал. Вероятно, если он осторожный человек со средними способностями, он объединит оба зла; он не выдаст столько денег, сколько у него просят, и тем самым обидит своих сторонников, но выдаст часть, которая будет потеряна, и таким образом прибыль Банка сократится. Большой орган пайщиков Банка стал бы плохим избирательным органом для должности с большим престижем; они обычно не выбирали бы хорошего человека, а тот, кого они все же выбрали бы, был бы связан обещаниями, которые сделали бы его менее подходящим.

Совет директоров выбрал бы лучше; небольшую группу деловых людей было бы нелегко убедить выбрать крайне неподходящего человека. Но они не часто выбирали бы крайне хорошего человека. По-настоящему лучший человек, вероятно, не был бы так богат, как большинство директоров, и не имел бы такого положения, и, что вполне естественно, им было бы очень неприятно возводить в главу Сити того, кто в глазах Сити был гораздо ниже их самих. И их бы всячески и со всех сторон склоняли к назначению человека с торговым достоинством или торговым влиянием. Многие люди с величайшим престижем и рангом в Сити жаждали бы такого высокого достоинства; если не для себя, то по крайней мере для какого-нибудь друга или родственника, и поэтому на директоров давили бы со всех сторон.

Выборы, столь подверженные влиянию мощных искажающих факторов, редко заканчивались бы хорошим выбором. Лучший кандидат почти никогда не был бы выбран; часто, боюсь, выбирали бы человека, совершенно не подходящего для столь важной должности. И волнение от столь острых выборов полностью нарушило бы спокойствие Банка. Хорошая и эффективная работа совета директоров Банка зависит от его внутренней гармонии, и эта гармония была бы навсегда разрушена волнением, разговорами и действиями великих выборов. Совет директоров почти наверняка был бы деморализован необходимостью выбирать суверена, и нет никакой уверенности, как и большой вероятности, что они выбрали бы хорошего. Во Франции трудность поиска хорошего органа для выбора управляющего Банком была решена характерным образом. Банк Франции хранит деньги государства, и государство назначает его управляющего. У французов обычно есть логическое обоснование для всего, что они делают, хотя, возможно, результаты их действий не всегда так хороши, как причины для них. Управляющий Банка Франции, как мне говорят, не всегда был очень компетентным человеком; заместитель управляющего, которого также назначает государство, как мы могли бы ожидать, обычно лучше. Но для наших английских целей было бы бесполезно подробно вникать в это. Ни один английский государственный деятель не согласился бы нести ответственность за выбор управляющего Банка Англии. После каждой паники оппозиция в парламенте говорила бы, что бедствие было «прискорбно усугублено», если не полностью вызвано, «грубыми проступками» управляющего, назначенного министерством. Или, возможно, должности сменили бы владельцев, и министерство, находящееся у власти во время паники, было бы противником министерства, которое в свое время назначило управляющего. В этом случае они были бы склонны выразить «глубокое сожаление» по поводу курса, который ставленник их противников «счел желательным проводить». Они бы не особо заботились о том, чтобы задеть его чувства, и если бы он ушел в отставку, у них самих появилась бы ценная возможность назначить на эту должность одного из своих друзей. Никакой результат не мог бы быть хуже, чем превращение руководства Банком и управления им в вопрос партийной политики, и люди всех партий согласились бы с этим, даже если бы они не соглашались почти ни в чем другом.

Поэтому я боюсь, что мы должны отказаться от плана улучшения управления Банком Англии путем назначения постоянного управляющего, поскольку мы не были бы уверены в выборе хорошего управляющего и, по правде говоря, пошли бы на большой риск, в большинстве случаев выбрав плохого.

Я думаю, однако, что значительная часть преимуществ при малом риске могла бы быть обеспечена более скромной схемой. В английских политических ведомствах, как отмечалось ранее, зло сменяемого главы становится возможным благодаря постоянству достойного подчиненного. Хотя парламентский государственный секретарь и парламентский заместитель секретаря уходят и приходят с каждой администрацией, другой заместитель секретаря остается при всех таких изменениях и по этой причине называется «постоянным». Теперь эта система кажется мне в своем принципе вполне применимой к управлению Банком Англии. По причинам, которые только что были приведены, постоянный правитель Банка Англии не может быть назначен; по другим причинам, которые были приведены чуть ранее, какой-то наиболее влиятельный постоянный функционер необходим для надлежащего ведения дел Банка; и, mutatis mutandis, это именно те трудности и те преимущества, которые побудили нас сформировать наши главные государственные ведомства в нынешнем виде.

Такой заместитель управляющего вовсе не был бы «королем» в Сити. Вокруг этой должности не было бы никакого вредного престижа; она не представляла бы никакой привлекательности для тщеславного человека; и не было бы ничего, что сделало бы ее объектом яростной предвыборной борьбы или недобросовестных выборов. Должность была бы по своей сути подчиненной, точно так же, как постоянный секретарь в политическом ведомстве. Жалованье должно быть высоким, ибо нужны хорошие способности, — но никакое жалованье не привлечет самый опасный класс людей. Весьма влиятельный, но не очень мудрый сановник Сити, который был бы так опасен, обычно очень богат; он вряд ли обладал бы таким влиянием, если бы не был богат: чего он хочет, так это не денег, а «положения». Должность управляющего Банка Англии он занял бы почти без жалованья; возможно, он даже заплатил бы, чтобы получить ее: но второстепенная должность, по сути подчиненная, его совсем не привлекла бы. Мы можем увеличить жалованье настолько, чтобы получить хорошего человека, не опасаясь, что таким жалованьем мы можем соблазнить — как соблазнили бы социальными привилегиями — именно того человека, который нам не нужен.

Несомненно, такой постоянный чиновник должен быть квалифицированным банкиром. Существует кардинальная разница между банковским делом и другими видами коммерции; вы можете позволить себе идти на гораздо меньший риск в банковском деле, чем в коммерции, и вы должны принимать гораздо большие меры предосторожности. В обычном бизнесе торговец может добавить к себестоимости продаваемых им товаров большую торговую прибыль, скажем, 10–15 процентов; но банкир должен довольствоваться процентом от денег, который в Англии в среднем составляет не так уж много. Поэтому банковский бизнес не может выдержать столько безнадежных долгов, сколько бизнес купца, и он должен быть гораздо осторожнее в том, кому он предоставляет кредит. Реальные деньги — это товар, который ценится гораздо больше, чем обычные товары: на один обман, который пытаются совершить в отношении производителя или купца, двадцать или более совершаются в отношении банкира. И кроме того, банкир, имеющий дело с чужими деньгами, причем деньгами, подлежащими выплате по требованию, должен всегда, так сказать, оглядываться назад и следить за тем, чтобы у него в запасе было достаточно резервов на случай, если потребуют платеж, о чем купцу, имеющему дело в основном с собственным капиталом, думать не нужно. Авантюра — это жизнь коммерции, но осторожность, я почти сказал бы робость, — это жизнь банковского дела; и я не могу представить, что длинная череда великих ошибок, совершенных Банком Англии в управлении своим резервом вплоть до 1857 года, была бы возможна, если бы купцы в совете Банка ошибочно не придерживались того же взгляда на дела Банка, которого они должны правильно придерживаться в своем собственном торговом бизнесе. Директора Банка почти всегда были слишком оптимистичны в отношении дел Банка и слишком мало склонны к тревоге. Что мы хотим привнести в совет Банка, так это мудрую настороженность, и этому каждого квалифицированного банкира учат привычки его профессии и атмосфера его жизни.

Постоянный управляющий должен отдавать все свое время делам Банка. Ему должно быть запрещено заниматься любым другим делом. Все нынешние директора, включая управляющего и заместителя управляющего, заняты собственным бизнесом, и вполне возможно, более того, это должно было происходить постоянно, что их собственный бизнес в качестве купцов занимал умы большинства из них именно тогда, когда было важнее всего, чтобы их занимали дела Банка. Именно во время паники и непосредственно перед ней дела Банка наиболее требовательны и поглощающи. Но именно в это время дела большинства купцов должны быть необычайно обременительными и могут быть чрезвычайно критическими. Согласно нынешнему устройству Банка, внимание его единственных правителей чаще всего отвлекается от дел Банка именно тогда, когда эти дела требуют этого внимания больше всего. И единственное средство — это назначение постоянного и влиятельного человека, у которого не будет никаких дел, кроме дел Банка, и который, следовательно, по-видимому, будет уделять им больше всего внимания в критический момент, когда внимание требуется больше всего. Его ум, по крайней мере, во время паники будет свободен от денежных тревог, тогда как многие, если не все, нынешние директора должны постоянно думать о своих собственных делах и не в состоянии изгнать их из своих мыслей.

Постоянный заместитель управляющего должен быть директором и человеком с достойным положением. Ему не нужно говорить «сэр» управляющему. Не может быть честного спора между подчиненным, который должен проявлять уважение, и начальником, который должен это уважение принимать. Начальник всегда может, и чаще всего так и делает, опровергнуть плохие аргументы своего подчиненного; но подчиненный редко решается попытаться опровергнуть плохие аргументы своего начальника. И еще реже он излагает свое дело эффективно; он делает паузу, колеблется, не использует лучшее слово или наиболее подходящую иллюстрацию, возможно, он использует ошибочную иллюстрацию или неверное слово, и поэтому терпит неудачу, потому что начальник немедленно разоблачает его. Важные дела могут быть достаточно обсуждены только людьми, которые могут говорить друг другу очень многое из того, что им нравится, и так, как им нравится. Мысль говорящего должна выходить такой, какой она была в его уме, а не быть скрытой за уважительными выражениями или ослабленной притворным сомнением. Что нужно в Банке, так это не новый клерк для директоров — у них сейчас есть отличные клерки с большим опытом, — а постоянный равный директорам, который был бы способен обсуждать с ними дела Банка на равных условиях и иметь перед ними то преимущество в дискуссии, что ему не нужно думать ни о каких других делах, кроме дел Банка.

Формальные обязанности такого постоянного должностного лица могли бы быть определены только кем-то, сведущим в делах Банка, и вряд ли могли бы быть вразумительно обсуждены перед публикой. Да и точные обязанности не имеют ни малейшего значения. Такой чиновник, если он рассудителен, способен и трудолюбив, вскоре стал бы управлять делами Банка. Он был бы знаком лучше, чем кто-либо другой, как с традициями прошлого, так и с фактами настоящего; он обладал бы огромным опытом; он видел бы много тревожных времен; он всегда был бы начеку в ожидании их повторения. И он обладал бы особой силой руководства в такие моменты в силу характера людей, с которыми ему приходится иметь дело больше всего. Большинство управляющих Банка Англии — это осторожные купцы, не глубоко сведущие в банковском деле, но очень желающие, чтобы период их пребывания в должности был процветающим и чтобы они сами избежали порицания. Если на них давят с требованием принять «безопасный» курс, они, скорее всего, примут этот курс. Теперь было бы почти всегда «безопасно» следовать совету великого постоянного «авторитета»; всегда было бы крайне «небезопасно» не следовать ему. Если сменяемый управляющий действует по совету постоянного заместителя управляющего, большая часть вины в случае неудачи легла бы на последнего; говорили бы, что сменяемый чиновник, такой как управляющий, вполне вероятно, мог не знать, что следует делать, но что постоянный чиновник был поставлен туда, чтобы знать это, и ему платили за то, чтобы он это знал. Но если, с другой стороны, сменяемый управляющий проигнорирует совет своего постоянного коллеги и последствия будут плохими, его будут винить чрезвычайно. Будут говорить, что, «не имея опыта, он взял на себя смелость перечить людям, у которых много опыта; что когда устав Банка предоставил им квалифицированного советника, он взял на себя смелость действовать по своему усмотрению и игнорировать этот совет»; и так далее ad infinitum. И не могло бы быть разговоров, более вредных для человека в Сити; мир там сказал бы, правильно или нет: «Мы никогда не должны быть слишком суровы к ошибкам суждения; мы все совершаем их каждый день; если ответственные лица делают все, что могут, мы не можем ожидать большего. Но этот случай другой: управляющий действовал по неверной системе; он взял на себя ненужную ответственность»: и поэтому управляющий, который навлек на себя бедствие, игнорируя своего квалифицированного советника, навсегда считался бы дураком в Сити. В результате один квалифицированный советник фактически управлял бы Банком. Я верю, что назначение нового постоянного и квалифицированного авторитета в Банке — это величайшая реформа, которую можно там провести, и та, которая наиболее необходима. Я верю, что такой человек придал бы решениям Банка ту дальновидность, ту быстроту и ту последовательность, которых этим решениям, несомненно, сейчас не хватает. Насколько я могу судить, это изменение в устройстве Банка является, безусловно, самым необходимым и, возможно, даже более важным, чем все остальные изменения. Но, тем не менее, мы должны реформировать и другие пункты, которые, как мы видели, являются дефектными.

Во-первых, лондонские банкиры не должны быть полностью исключены из совета директоров. Старая идея, как я объяснял, заключалась в том, что лондонские банкиры являются конкурентами Банка Англии и навредили бы ему, если бы могли. Но теперь у лондонских банкиров есть другое отношение к Банку, которое тогда не существовало и не предполагалось. Среди частных лиц они являются основными вкладчиками в Банке; поэтому они особенно заинтересованы в его стабильности; они особенно заинтересованы в поддержании хорошего банковского резерва, ибо от него зависят их собственный кредит и сохранность их крупных вкладов. И они могут привнести в совет директоров опыт самого банковского дела, полученный вне Банка Англии, которым не обладает никто из нынешних директоров, ибо все, что они знают о банковском деле, они узнали в самом Банке. Существовало также старое представление, что секреты Банка будут разглашены, если их сообщат банкирам. Но, вероятно, банкиры лучше приучены к молчанию и секретности, чем большинство людей. И сейчас между банкирами и секретами Банка существует лишь тонкая перегородка. Только недавно обанкротилась фирма, один из партнеров которой был директором Лондонского и Вестминстерского банка, а другой — директором Банка Англии. Кто может определить или классифицировать конфиденциальные сообщения таких лиц при таких обстоятельствах?

Как я отмечал ранее, линия, проводимая в настоящее время против банкиров, очень технична и исключительно английская. Согласно континентальным представлениям, Ротшильды — банкиры, если кто-то вообще является банкиром. Но дом Ротшильдов представлен в руководстве Банка. И крайне желательно, чтобы он был представлен, ибо члены этой фирмы могут, если захотят, предоставить конфиденциальную информацию, представляющую большую ценность для Банка. Но, тем не менее, возражение, которое выдвигается против английских банкиров, по крайней мере в равной степени применимо и к этим иностранным банкирам. У них есть, или могут быть в определенные периоды, интересы, противоположные политике Банка. Будучи крупнейшими валютными дилерами, они могут пожелать экспортировать золото как раз тогда, когда Банк Англии повышает процентную ставку, чтобы помешать кому-либо экспортировать золото. Против голоса крупного валютного дилера можно было бы возразить по правдоподобным причинам противоположных интересов, если бы какие-либо такие причины стоило принимать во внимание. Но на самом деле конкретные интересы отдельных директоров не должны приниматься во внимание; почти все директора, которые приносят специальную информацию, находятся под подозрением в заинтересованности; они могли получить эту информацию только в текущем бизнесе, и на такой бизнес вполне может повлиять политика Банка — в хорошую или плохую сторону. Но вы не должны из-за этого герметично запечатывать Банк от живой информации; вы должны создать справедливый состав директоров в целом и верить, что предвзятость некоторых индивидуальных интересов исчезнет и растворится в целом. И если это должно быть руководящим принципом, то исключение английских банкиров из совета не является последовательным.

Возражения часто высказываются и против состава Комитета казначейства. Этот орган состоит из управляющего, заместителя управляющего и всех директоров, которые занимали эти должности; но поскольку эти должности в основном переходят по ротации, этот способ выборов во многом сводится к выборам по старшинству, и существуют очевидные возражения против предоставления не только преобладания возрасту, но и монополии возрасту. В некоторых случаях, действительно, эта монополия, я полагаю, уже была нарушена. Когда директора из-за масштаба своих операций и, как следствие, поглощающего характера их бизнеса отказывались занять кресло, в некоторых случаях их все же просили стать членами Комитета казначейства. И, безусловно, с принципиальной точки зрения казалось бы мудрее выбирать комитет, который для некоторых целей приближается к комитету по управлению на основе компетентности, а не старшинства.

Возражение также высказывается против большого числа директоров Банка. Существует двадцать четыре директора, управляющий и заместитель управляющего, что составляет в общей сложности совет из двадцати шести человек, что, очевидно, слишком много для реального обсуждения любого сложного дела. И ситуация усугубляется тем, что совет собирается только раз в неделю и заседает очень недолго. Было сказано, с преувеличением, но не без доли истины, что если бы директора Банка заседали в течение четырех часов, возникла бы «паника только из-за этого». «Совет, — говорит г-н Тук, — собирается в половине двенадцатого или в двенадцать; и если заседание затягивается после половины второго, фондовая биржа и денежный рынок приходят в возбуждение под впечатлением, что обсуждается изменение большой важности; и люди собираются у дверей кабинета Банка, чтобы получить скорейшее известие о решении». И он переходит к предположению, что знание о нетерпении снаружи должно вызывать спешку, если не нетерпение, внутри. То, что решения такого совета должны иметь неисчислимую важность, явно очень странно.

Не должно быть никакой деликатности в отношении изменения устройства Банка Англии. Существующее устройство было создано в ушедшие времена и предназначалось для целей, весьма отличных от нынешних. Основатели могли полагать, что он будет давать деньги правительству, что он будет хранить деньги правительства, что он будет выпускать банкноты, подлежащие оплате предъявителю, но что он будет хранить «банковский резерв» великой нации, никто в XVII веке не предполагал. И когда использование, которому мы подвергаем старую вещь, является новым использованием, по здравому смыслу мы должны подумать, вполне ли подходит старая вещь для использования, которому мы ее подвергаем. «Вливать новое вино в старые мехи» безопасно только тогда, когда вы следите за состоянием меха и адаптируете его структуру самым тщательным образом.

ГЛАВА IX.

Акционерные банки.

Акционерные банки этой страны — это самый замечательный успех. Вообще говоря, карьера акционерных компаний в этой стране была переменчивой. Адам Смит много лет назад высказал много многозначительных намеков на трудности таких предприятий — намеки, которые даже спустя столько лет будут стоить прочтения. Но акционерное банковское дело стало исключением из этого правила. Четыре года назад я собрал факты по этому вопросу и причины их; и я решаюсь процитировать эту статью, потому что последующий опыт, я думаю, мало что добавляет к ней.

«Основные классы акционерных компаний, которые оправдали себя, — это три: 1-й. Те, в которых капитал используется не для ведения бизнеса, а для гарантии бизнеса. Так, бизнес банкира — его надлежащий бизнес — не начинается, пока он использует свои собственные деньги: он начинается, когда он начинает использовать капитал других. Страховой компании в долгосрочной перспективе не нужен капитал; премии, которые получены, должны превышать требования, которые возникают. В обоих случаях капитал нужен, чтобы заверить публику и побудить ее доверять предприятию. 2-й. Те компании оправдали себя, которые имеют исключительную привилегию, которую они использовали с рассудительностью, или которая, возможно, была настолько прибыльной, что позволила им процветать при небольшой рассудительности. 3-й. Те, которые взялись за бизнес, одновременно крупный и простой, — использующий больше денег, чем большинство частных лиц или частных фирм имеют в своем распоряжении, и при этом такой, что, по словам Адама Смита, «операции могут быть сведены к рутине или такой единообразии метода, которая не допускает никаких отклонений».

«Как правило, наиболее прибыльными из этих компаний являются банки. Действительно, все только что упомянутые благоприятные условия совпадают во многих банках. Старомодный банк имеет «престиж», который равносилен «привилегированной возможности»; хотя законом ему не дается исключительного права, мнение дает ему особую силу. Банковский бизнес должен быть простым; если он сложный, значит, он неправильный. Единственные ценные бумаги, которых должен касаться банкир, использующий деньги, которые его могут попросить вернуть в короткий срок, — это те, которые легко продаваемы и легко понятны. Если есть трудность или сомнение, от ценной бумаги следует отказаться. Никакой бизнес, конечно, не может быть полностью сведен к фиксированным правилам. Должны быть случайные случаи, которые никакая заранее продуманная теория не может определить. Но банковское дело подходит так близко к фиксированным правилам, безусловно, как любой существующий бизнес, возможно, как любой возможный бизнес. Бизнес старомодного банка имеет полное преимущество быть простым бизнесом, и отчасти преимущество быть монопольным бизнесом. Конкуренция с ним открыта только в том смысле, в каком открыта конкуренция с «Лондонской таверной»; любой, кто имеет дело с тем или другим, дорого за это заплатит.

«Но главный источник прибыльности устоявшегося банковского дела — это малость требуемого капитала. Поскольку он нужен только как «моральное влияние», он не должен быть больше, чем необходимо для обеспечения этого влияния. Хотя, следовательно, банкир имеет дело только с самыми надежными ценными бумагами и с теми, которые приносят наименьший процент, он может, тем не менее, получить и распределить очень большую прибыль на свой собственный капитал, потому что денег в его руках гораздо больше, чем этот капитал.

«Опыт, как показывают простые цифры, подтверждает эти выводы. Мы печатаем в конце этой статьи соответствующие прибыли 110 банков в Англии, Шотландии и Ирландии, будучи всеми в этих странах, о которых у нас есть достаточная информация, — за исключением Банка Англии. Есть, несомненно, другие, но они не котируются даже в списках местных фондовых бирж и в большинстве случаев не публикуют никаких отчетов. Результат этих банков, что касается дивидендов, которые они платят, таков:—

Кол-во компаний Капитал L Свыше 20 процентов 15 5 302 767 От 15 до 20 процентов 20 5 439 439 От 10 до 15 процентов 36 14 056 950 От 5 до 10 процентов 36 14 182 379 Менее 5 процентов 3 1 350 000 ————————— 110 40 331 535

то есть более 25 процентов капитала, занятого в этих банках, приносит более 15 процентов, а 62 1/2 процента капитала приносит более 10 процентов. Столь поразительный результат не может быть показан ни в одной другой акционерной торговле.

«Период, к которому относятся эти счета, безусловно, не был особенно прибыльным — напротив, он был особенно убыточным. Процентная ставка была очень низкой, а количество хороших ценных бумаг на рынке — небольшим. Многие банки — в некоторой степени большинство банков — вероятно, имели в своих книгах болезненные воспоминания о 1866 годе. Лихорадка возбуждения, которая охватила нацию, была сильнее всего в классах, которым банки давали взаймы больше всего, и, следовательно, потери даже самых осторожных банков (за исключением тех, что находились в сельских и защищенных ситуациях) были, вероятно, больше, чем обычно. Но даже при проверке этим очень неблагоприятным тестом банковское дело — это торговля, прибыльная далеко за пределами среднего уровня торговли.

«В этих банках в целом и как правило нет попытки распределять слишком много — напротив, они накопили около 13 000 000 L., или почти 1/3 своего капитала, главным образом из нераспределенной прибыли. Директора некоторых из них стремились отложить как можно больше и распределить как можно меньше.

«Причина ясна; из банков, которые платят более 20 процентов, все, кроме одного, были старомодными банками, и все те, что платят от 15 до 20 процентов, тоже были старыми банками. «Привилегированная возможность», о которой мы говорили, удивительно заметна в таких цифрах; она позволяет банкам платить много, что без нее не принесло бы многого. Размер прибыли явно пропорционален ценности «привилегированной возможности». Все банки, которые платят более 20 процентов, кроме одного, — это банки старше 25 лет; все те, что платят от 15 до 20, тоже таковы. Новый банк не смог бы получить такую прибыль или даже своей конкуренцией сильно снизить эту прибыль; пытаясь сделать это, он просто разорил бы себя. Не обладая накопленным кредитом многих лет, он должен был бы закрыться, прежде чем достиг бы этого кредита.

«Ценность возможности также пропорциональна тому, что приходится за нее платить. Некоторые старые банки должны платить проценты за все свои деньги; у некоторых есть много такого, за что они не платят ничего. Те, кто дает много своим клиентам, конечно, имеют меньше для своих акционеров. Так, Шотландия, где всегда есть ежедневный процент, не имеет в списках ни одного банка, платящего более 15 процентов. Прибыли шотландских банков выглядят так:

Капитал Дивиденд L Банк Шотландии 1 500 000 12 Британская льняная компания 1 000 000 3 Каледонский 125 000 10 Клайдсдейл 900 000 10 Коммерческий банк Шотландии 1 000 000 13 Национальный банк Шотландии 1 000 000 112 Северный банк Шотландии 280 000 10 Союзный банк Шотландии 1 000 000 10 Городской банк Глазго 870 000 8 Королевский банк 2 000 000 8 ————— 9 675 000

Достаточно хорошая прибыль, но совсем не похожая на прибыли Лондонского и Вестминстерского или других самых прибыльных банков Юга.

«Банк Англии, правда, не кажется, что платит так много, как другие английские банки при таком способе расчета. Он получает огромную прибыль, но ведь и его капитал тоже огромен. На самом деле Банк Англии страдает от двух трудностей. Будучи намного старше других акционерных банков, он принадлежит к менее прибыльной эре. Когда он был основан, банки смотрели скорее на прибыль от своего собственного капитала и на доходы от выпуска банкнот, чем на использование вкладов. Первые отношения с государством были больше похожи на отношения финансовой компании, чем банка, как мы сейчас думаем о банковском деле. Если бы Банк не предоставил займы правительству, которые мы сейчас сочли бы сомнительными, Банка не существовало бы, ибо правительство никогда бы не позволило его. Не только капитал Банка Англии относительно больше, но и средства получения прибыли в Банке Англии относительно меньше. По обычаю и пониманию Банк Англии держит гораздо больший резерв в невыгодных наличных деньгах, чем другие банки; если они не будут держать его, либо вся наша система должна быть изменена, либо мы разоримся в полном банкротстве. Способность Банка Англии зарабатывать пропорционально меньше, чем у других банков, а также сумма, на которую он должен платить дивиденды, в целом больше, чем у них.

«Интересно сравнить факты акционерного банковского дела со страхами, которые испытывались по его поводу. В 1832 году лорд Оверстоун заметил: «Я думаю, что акционерные банки испытывают недостаток во всем необходимом для ведения банковского бизнеса, за исключением расширенной ответственности; банковский бизнес требует особенно людей, внимательных ко всем его деталям, постоянно, ежедневно и ежечасно следящих за каждой транзакцией, гораздо больше, чем коммерческий или торговый бизнес. Он также требует немедленных быстрых решений по обстоятельствам, когда они возникают, во многих случаях решения, которое не допускает отлагательств для консультаций; он также требует осмотрительности, которая должна проявляться в отношении особых обстоятельств каждого случая. Акционерные банки, будучи, конечно, обязанными действовать через агентов, а не через принципала, и поэтому под ограничением общих правил, не могут руководствоваться столь тонким отношением к степеням различия в характере ответственности сторон; не могут они и брать на себя регулирование помощи, которая должна быть предоставлена предприятиям, находящимся во временном затруднении, с таким точным отношением к обстоятельствам, благоприятным или неблагоприятным, каждого случая».

«Но именно в этом отношении акционерные банки, вероятно, улучшили банковский бизнес. Старые частные банки в прежние времена имели обыкновение давать много взаймы частным лицам; банкир, как лорд Оверстоун объяснял по другому случаю, не мог иметь обеспечения, но он формировал свое суждение об осмотрительности, здравом смысле и платежеспособности тех, кому он давал взаймы. И когда Лондон был по сравнению с этим маленьким городом, и когда по сравнению с этим каждый придерживался своего собственного дела, эта практика могла быть безопасной. Но теперь, когда Лондон огромен и никто не может следить за кем-либо, такая торговля была бы катастрофической; в настоящее время она вряд ли была бы безопасной в сельском городе. Акционерные банки были совершенно не приспособлены для бизнеса, который имел в виду лорд Оверстоун, но ведь этот бизнес совершенно не подходит для настоящего времени.

Этот успех акционерного банковского дела очень противоречит общему ожиданию при его возникновении. Не только частные банкиры, такие как лорд Оверстоун тогда был, но и большое число мыслящих людей опасались, что акционерные банки быстро разорят себя, а затем вызовут крах и панику в стране. Вся английская коммерческая литература между 1830 и 1840 годами заполнена этой идеей. И она не прекратилась в 1840 году. Еще в 1845 году сэр Р. Пиль считал основание акционерных банков настолько опасным, что подверг его серьезным и исключительным трудностям. Согласно Акту 1845 года, который он предложил, никакие такие компании не могли быть основаны, кроме как с акциями по 100 L. с 50 L., оплаченными по каждой; что эффективно сдерживало прогресс таких банков, ибо немногие новые были основаны в течение многих лет, или до тех пор, пока этот акт не был отменен. Но в этом, как и во многих других случаях, возможно, сэр Р. Пиль окажется дальновидным, а не прозорливым. Он боялся определенных акционерных банков, которые, как он видел, возникали вокруг него; но эффект его законодательства заключался в том, чтобы дать этим самым банкам, если не монополию, то по крайней мере освобождение от новых соперников. Никто сейчас не основывает и не может основать новый частный банк, а сэр Р. Пиль законом предотвратил создание новых акционерных банков. Хотя он был чрезвычайно недоверчив к акционерным банкам, основанным между 1826 и 1845 годами, все же на самом деле он был их особым покровителем, и он больше, чем любой другой человек, поощрял и защищал их.

Но в этом удивительном успехе есть два сомнительных момента, два соображения разного рода, которые запрещают нам говорить, что в других странах, даже в странах со способностью к сотрудничеству, акционерные банки преуспели бы так же хорошо, как мы видели, что они преуспевают в Англии. 1-й. Эти великие банки не должны были держать такой большой резерв против своих обязательств, какой было естественно, что они, будучи первоклассной величины, должны держать. Они были поначалу, конечно, очень малы по сравнению с тем, что они есть сейчас. Они нашли ряд частных банкиров, сгруппированных вокруг Банка Англии, и они добавили себя к этой группе. Не только они держали свой резерв с самого начала в Банке Англии, но они не держали такой большой резерв, какой они держали бы, если бы не было Банка Англии. Долгое время это едва замечалось. В течение многих лет вопросы «валюты», особенно вопросы об Акте 1844 года, поглощали внимание всех, кто был занят этими предметами. Даже те, кто больше всего стремился говорить зло об акционерных банках, не упоминали это конкретное зло. Первый раз, насколько я знаю, когда это комментировалось в каком-либо важном документе, было в официальном письме, написанном в 1857 году г-ном Вегелином, который был тогда управляющим Банка, сэру Джорджу Льюису, который был тогда канцлером казначейства. Управляющего и директоров Банка Англии сэр Джордж Льюис просил по отдельности высказать свое мнение об Акте 1844 года, и все их ответы были опубликованы. В своем г-н Вегелин говорит:

«Если размер резерва, удерживаемого Банком Англии, противопоставить резерву, удерживаемому акционерными банками, представится новый и до сих пор мало рассмотренный источник опасности для кредита страны. Акционерные банки Лондона, судя по их опубликованным счетам, имеют вклады на сумму 30 000 000 L. Их капитал составляет не более 3 000 000 L., и они имеют в среднем 31 000 000 L., инвестированных тем или иным способом, оставляя только 2 000 000 L. в качестве резерва против всей этой массы обязательств».

Но эти замечательные слова мало наблюдались в дискуссиях того времени. Воздух был затуманен другими делами. Но в этой работе я сказал так много по этому предмету, что мне нужно сказать мало сейчас. Акционерные банки сейчас держат основную часть своего резерва на депозите у вексельных брокеров или в хороших и конвертируемых приносящих проценты ценных бумагах. От них они получают большой доход, и этот доход увеличивает их прибыль. Если бы они должны были держать гораздо большую часть, чем сейчас, этого резерва в бесплодных наличных деньгах, их дивиденды были бы сокращены, и их нынешний успех стал бы менее заметным.

Второе сомнение, которое многие спокойные наблюдатели все больше и больше чувствуют в отношении наших крупнейших акционерных банков, закрепляется на их управлении. Достаточно ли этого управления, чтобы хорошо давать взаймы и сохранять в безопасности столько миллионов? Ими управляет, как все знают, совет директоров, которому помогает генеральный менеджер, и в Лондоне есть непревзойденные материалы для формирования хороших советов директоров. Есть очень много людей с хорошими средствами, большой проницательностью и большим опытом в бизнесе, которые обязаны быть в Сити каждый день и оставаться там в течение дня, но у которых очень много свободного времени. Купец, использующий исключительно или главным образом свой собственный капитал, часто имеет много досуга. Он обязан быть на рынке и слышать, что делается. Каждый день он должен совершать какие-то сделки, но его сделки могут быть лишь немногими. Его капитал может выдержать только ограниченное число покупок; если бы он покупал столько, сколько заполнило бы его время изо дня в день, он вскоре разорился бы, ибо не смог бы заплатить за это. Соответственно, многие отличные деловые люди вполне готовы стать членами советов директоров и заниматься делами компаний, во многом ради самого занятия. Иметь интересное занятие, которое приносит достоинство и власть, очень им нравится. По мере того как агрегация коммерции в больших городах растет, число таких людей увеличивается. Совет серьезных, осторожных и опытных людей может без труда быть собран для крупного банка в Лондоне, такой, какой никогда не мог быть собран раньше и какой не может быть собран сейчас в другом месте.

Есть возможности также для найма хорошего банкира в качестве менеджера, такие, каких никогда не было раньше в мире. Число таких лиц сильно растет. Любой осторожный человек, который опытен в цифрах и имеет настоящий здравый смысл, может легко сделать себя хорошим банкиром. Способы, которыми деньги могут быть безопасно даны взаймы банкиром, не многочисленны, и ясно мыслящий, спокойный, трудолюбивый человек может вскоре узнать все, что необходимо о них. Наш сложный закон о недвижимой собственности является препятствием в сельском банковском деле, ибо он требует некоторого специального изучения, чтобы даже понять элементы закона, который полон технических слов и который может быть объяснен только путем изложения его истории. Но банковское дело больших городов мало связано с займами под земельную собственность. И все остальные знания, необходимые для банкира, могут быть легко получены любым, у кого есть тот тип ума, который к этому склонен. Нет сомнения, что существует огромная рутина работы, которую нужно изучить, и менеджер крупного банка должен иметь большую легкость в совершении сделок быстро. Но большое число лиц сейчас воспитываются с самой ранней юности в самой середине этой рутины; они изучают ее, как они изучали бы язык, и приходят к тому, чтобы быть не более способными разучиться ей, чем они могли бы разучиться языку. И способные среди них приобретают почти магическую быстроту в совершении бизнеса, связанного с этой рутиной. Очень хороший менеджер и очень хороший совет директоров могут без необоснованной трудности быть предоставлены для банка в настоящее время в Лондоне.

Будет спрошено, что еще может потребоваться? Я отвечаю, очень многое. Все, что лучший совет директоров может действительно выполнить, — это сформировать хорошее решение по пунктам, которые менеджер представляет им, и, возможно, по нескольким другим, которые один или два ревностных члена их органа могут выбрать для обсуждения. Собрание из пятнадцати или восемнадцати человек совершенно неспособно к совершению большего бизнеса, чем этот; оно будет удачливым, и оно должно быть хорошо направляемым, если оно окажется способным на столь многое. Обсуждение даже простых практических пунктов таким числом лиц — дело несколько утомительное. Многие из них захотят высказаться по каждому решению момента, и некоторые из них — некоторые из лучших из них, возможно, — будут говорить только с трудом и медленно. Очень часто несколько пунктов будут начаты одновременно, если дискуссия строго не наблюдается жестким председателем; и даже по одному пункту аргументы часто будут поднимать серьезные вопросы, на которые нельзя ответить, и предлагать много других проблем, чем те, которые могут быть выгодно решены собранием. Время, требуемое многими лицами для обсуждения многих вопросов, одно только предотвратило бы собрание многих лиц от наблюдения за крупным и сложным бизнесом.

И это не единственная трудность. Не только реальный надзор за крупным бизнесом советом директоров потребовал бы гораздо больше времени, чем совет согласился бы занять на заседаниях, он также потребовал бы гораздо больше времени и гораздо больше мыслей, чем отдельные директора согласились бы дать. Эти директора используют в делах Банка только свободные моменты своего времени и свободные энергии своих умов. Они не могут дать Банку больше; остальное требуется для безопасного ведения их собственных дел, и если бы они отвлекли его от этих дел, они были бы разорены. У немногих из них может быть мало другого бизнеса, или у них могут быть другие партнеры в бизнесе, на чье трудолюбие они могут положиться и чьему суждению они могут доверять; один или два могли отойти от дел. Но по большей части директора компании не могут заниматься главным образом и тревожно делами компании, не пренебрегая до такой степени своим собственным бизнесом, чтобы подвергнуться большому риску разорения; и если они разорены, их надежность прекращается, и им больше не разрешается по обычаю быть директорами.

Ни, даже если бы было возможно действительно контролировать бизнес эффективным и постоянным осмотром пятнадцати или шестнадцати богатых и способных лиц, даже самый крупный бизнес нелегко вынес бы расходы на такой контроль. Я говорю «богатых», потому что члены совета, управляющего крупным банком, должны быть людьми положения и известности, иначе они дискредитируют банк; им не нужно быть богатыми в смысле обладания миллионами, но они должны быть известны тем, что обладают справедливым количеством капитала, и их должны видеть совершающими справедливое количество сделок. Но труд таких лиц, я не говорю об их свободных силах, но их главных энергиях, стоит высокой цены. Бизнес — это действительно профессия, часто требующая для своей практики столько же знаний и столько же навыков, сколько право и медицина; и требующая также обладания деньгами. Тщательный деловой человек, использующий справедливый капитал в торговле, которую он тщательно понимает, не только зарабатывает прибыль на этом капитале, но и действительно делает из своего профессионального навыка большой доход. Он имеет доход от таланта, а также от денег; и чтобы побудить шестнадцать или восемнадцать человек оставить такую позицию и такой доход, чтобы посвятить все свое внимание делам акционерной компании, должно быть дано жалованье, слишком большое для банка, чтобы платить, или для кого-либо, чтобы желать предложить.

Поскольку эффективный надзор со стороны всего совета директоров невозможен, существует огромный риск того, что все управление делами может перейти к генеральному управляющему. Многие печальные случаи доказали, насколько это опасно. Даже когда масштаб деятельности акционерных банков был гораздо меньше, а доверенные им депозиты — значительно скромнее, управляющие порой совершали опасные мошенничества, а еще чаще допускали ошибки, приводившие к краху. Настоящие преступления всегда будут редкостью, но, поскольку бесконтрольный управляющий крупного банка распоряжается неисчислимыми миллионами, иногда нам приходится ожидать их появления: масштаб искушения временами берет верх над слабостью человеческой натуры. Однако ошибки гораздо опаснее мошенничества: промахов самоуверенного управляющего следует опасаться гораздо больше, чем воровства нечестного. Легкомысленное заблуждение встречается гораздо чаще, чем дальновидный обман. Убытки, на которые авантюрный и убедительный управляющий в полной добросовестности легко может обречь банк, несравненно больше тех, что мошенник смог бы скрыть даже при величайшей изобретательности. Если сопоставить убытки от банковских ошибок и убытки от мошенничества, то первые окажутся несравненно большими. Нет более небезопасного управления банком, чем руководство со стороны рьяного и активного управляющего, подотчетного лишь многочисленному совету директоров, даже если этот совет превосходен, ибо управляющий может легко скатиться к опасным и ненадежным операциям, а совет не в силах эффективно его сдержать.

Решение заключается в следующем: определенное число директоров — либо те, у кого больше свободного времени, либо те, кто готов посвящать банку большую часть своего времени, — должны быть объединены в реально действующий комитет. Этот комитет должен постоянно собираться, расследовать каждую крупную сделку, быть осведомленным о средствах и положении каждого крупного заемщика и находиться в столь непрерывном общении с управляющим, чтобы тот не мог вступать в рискованные предприятия опасного масштаба без их ведома и возможности наложить запрет. Почти во всех случаях они бы запретили это; все комитеты осторожны, а комитет из осмотрительных деловых людей, выбранных из крупного города, если и совершит ошибку, то обычно в сторону излишней осторожности. Ежедневное внимание со стороны небольшого, но компетентного малого совета, которому делегировано большинство полномочий директоров и который, подобно кабинету министров, направляет обсуждения совета на его заседаниях, является единственной адекватной защитой крупного банка от опрометчивых обязательств деспотичного и активного генерального управляющего. Мошенничество перед лицом такого комитета, вероятно, никогда не было бы предпринято, да и сейчас оно является редким и незначительным злом.

Некоторые подобные комитеты, как смутно известно, существуют в большинстве, если не во всех наших крупных акционерных банках. Но их реальный состав неизвестен. Ни один клиент и ни один акционер, возможно, не знает имен членов управляющего комитета ни в одном из этих крупных банков. И это серьезная ошибка. Крупный вкладчик должен иметь возможность выяснить, кто именно распоряжается его деньгами; и тем более крупный акционер не должен успокаиваться, пока не узнает, кто именно берет на себя обязательства от его имени и кто может разорить его, если пожелает. Комитет должен состоять из спокойных деловых людей, о которых можно навести справки и убедиться в их высокой репутации и рассудительности. И если бы публика и акционеры знали о существовании такого комитета, у них были бы достаточные основания для доверия, которое сейчас оказывается без всяких на то причин.

Следует сказать, что определенное число директоров, посещающих банк ежедневно по очереди, не является заменой постоянному комитету. У них нет достаточной ответственности. Сменяемый орган не может нести никакой ответственности. Сделки, согласованные одной группой директоров, присутствовавших в понедельник, могут быть в точности теми, которые вызвали бы резкое неодобрение у директоров, присутствовавших в среду. Для принятия решений в большинстве видов бизнеса, и не в последнюю очередь в банковском, существенно, чтобы они постоянно принимались одними и теми же лицами; цепочка сделок должна проходить через одни и те же умы. Крупный бизнес может сносно управляться спокойной группой второстепенных людей, если эти люди всегда одни и те же; но он никак не может управляться изменчивым органом, даже состоящим из самых умных людей. С таким же успехом можно было бы пытаться управлять делами нации с помощью подобным образом меняющегося кабинета министров.

Наши крупные акционерные банки проявляют неосмотрительность, столь тщательно скрывая детали своего управления и ограждая эти детали от риска обсуждения. Ответ, несомненно, будет таким: «Оставьте все как есть; как вы сами признали, вряд ли когда-либо прежде был такой успех, как у этих наших банков: чего еще вы хотите или можете хотеть?» Я могу лишь сказать, что хочу в дальнейшем подтвердить этот большой успех и обеспечить его безопасность на будущее. В настоящее время существует, по крайней мере, возможность серьезной реакции. Если предположить, что из-за дефектов в управлении обанкротится даже один из крупнейших лондонских акционерных банков, возникнет мгновенное подозрение ко всей системе. Как только одна terra incognita окажется неисправной, подозрение падет на любую другую terra incognita. Если бы реальное управление этими банками было известно годами, и если бы было известно, что существующие банки не управляются тем плохим способом, который погубил обанкротившийся банк, тогда крах этого банка не был бы болезненным. Было бы видно, что другие банки свободны от причины, которая его погубила. Но в настоящее время крах одного из этих крупных банков сильно подорвал бы кредит всех остальных. Почти никто не знает точного устройства управления ни в одном из них; ни в одном случае это управление не было описано авторитетно; и падение одного из-за серьезного неверного управления было бы воспринято как доказательство того, что другие могут так же легко управляться неверно. И запоздалое раскрытие даже восхитительного устройства не сильно помогло бы выжившим банкам: поскольку оно было извлечено по необходимости, его встретили бы с подозрением. Скептически настроенный мир сказал бы: «Конечно, они говорят, что теперь у них все идеально; им не подобает говорить что-то иное».

И не только вкладчики и акционеры этих крупных банков имеют серьезный интерес в их хорошем управлении, но и общественность. Мы видели, что наш банковский резерв по сравнению с нашими обязательствами необычайно мал; мы видели, что рост этих крупных банков уменьшил долю этого резерва по отношению к этим обязательствам; мы видели, что наибольшим бременем для банковского резерва является «паника». Ни одна причина не способна вызвать панику в большей степени, возможно, ни одна не способна на это так сильно, как крах первоклассного акционерного банка в Лондоне. Такое событие имело бы эффект, подобный краху Overend, Gurney and Co.; едва ли какое-либо другое событие имело бы равный эффект. И поэтому при существующем устройстве нашей банковской системы управление этими крупными банками имеет первостепенное значение для всех нас.

ГЛАВА X.

Частные банки.

Возможно, некоторые читатели последней части предыдущей главы были склонны сказать, что я должен быть скрытым врагом акционерного банковского дела. Во всяком случае, я указал на то, что считаю в нем серьезными недостатками. Но я боюсь, что читатель этой главы может на тех же основаниях предположить, что я враг частного банковского дела. И я могу лишь надеяться, что эти два впечатления уравновесят друг друга и покажут, что я не намерен быть несправедливым.

Я не могу представить ничего лучше в теории или успешнее на практике, чем частные банки, какими они были вначале. Человеку с известным богатством, известной честностью и известными способностями в значительной степени доверяют деньги его соседи. Доверие носит строго личный характер. Его соседи знают его и доверяют ему, потому что знают его. Они ежедневно видят его образ жизни и судят по нему, что их доверие заслужено. В сельских районах и в прежние времена человеку было трудно разориться, кроме как в том месте, где он жил; по большей части он тратил свои деньги там и спекулировал там, если вообще спекулировал. Те, кто жил там же, вскоре увидели бы, если бы он действовал образом, подрывающим их доверие. Даже в крупных городах, какими они были тогда, большинство людей могли с достаточной уверенностью установить реальное положение видных лиц и узнать все, что было существенно для определения их кредитоспособности. Соответственно, банкиры, которые в течение долгого ряда лет успешно проходили эту строгую и постоянную проверку, становились очень богатыми и очень влиятельными.

Название «лондонский банкир» имело особое магическое значение. Предполагалось, что он олицетворяет, и часто действительно олицетворял, некий союз финансовой проницательности и образованной утонченности, который едва ли можно было найти в какой-либо другой части общества. В то время, когда торговые классы были гораздо грубее, чем сейчас, многие частные банкиры обладали разнообразием знаний и тонкостью достижений, которые даже сейчас были бы большой редкостью. Такое положение действительно исключительно благоприятно. Профессия наследственная; кредит банка переходит от отца к сыну: это унаследованное богатство вскоре порождает унаследованную утонченность. Банковское дело — это бдительное, но не трудоемкое занятие. Банкир, даже при ведении крупного бизнеса, может быть вполне уверен, что все его сделки надежны, и при этом иметь много свободного ума. Часть своего времени и значительную часть своих мыслей он может легко посвятить другим занятиям. А лондонский банкир может также иметь самое интеллектуальное общество в мире, если пожелает. Вероятно, очень редко существовало столь счастливое положение, как положение лондонского частного банкира; и, возможно, никогда не было более счастливого.

Больно сомневаться в сохранении такого класса, и все же, боюсь, мы должны сомневаться в этом. Свидетельство цифр против него. В 1810 году в Ломбард-стрит было 40 частных банков, допущенных в клиринговую палату: сейчас их только 3. Хотя банковский бизнес так сильно вырос с 1810 года, этот вид банков стал менее многочисленным, чем был тогда. И это еще не самое худшее. Порода не обновляется. В бизнесе не так много признанных невозможностей, но все признают, «что нельзя основать новый частный банк». Ни одного такого не было основано в Лондоне или, насколько мне известно, в стране за многие годы. Старые сливаются или умирают, и таким образом число их уменьшается; но новые не возникают, чтобы снова увеличить это число.

Правда в том, что обстоятельства, которые первоначально способствовали созданию частных банков, теперь почти исчезли. Мир стал настолько большим и сложным, что нелегко определить, кто богат, а кто беден. Несомненно, в Англии есть несколько чрезвычайно богатых людей, о средствах которых все слышали и не сомневаются. Но это не те люди, которые пойдут на огромные обязательства частного банковского дела. Если бы они выросли в нем, они могли бы остаться в нем; но они никогда не начали бы его для себя. А если бы начали, я ожидаю, что люди начали бы сомневаться даже в их богатстве. Сказали бы: «Зачем А. Б. идет в банковское дело? он не может быть так богат, как мы думали». Миллионер обычно уклоняется от обязательств, а суть большого банковского дела — это большие обязательства. Несомненно, есть много «второразрядных» богатых людей, как мы сейчас считаем богатство, которые были бы вполне готовы добавить к своему доходу прибыль от частного банка, если бы только могли им управлять. Но, к несчастью, они не могут им управлять. Их богатство недостаточно известно миру; они не могут получить необходимого доверия. В Англии не основывается ни одного нового частного банка, потому что люди первоклассного богатства не станут его основывать, а люди не абсолютно первоклассного богатства не могут.

В наши дни частное банковское дело также подвергается конкуренции, с которой в своем зарождении оно не сталкивалось. Благодаря изменениям, о которых я говорил ранее, акционерное банковское дело начало конкурировать с ним. В старые времена это было невозможно; Банк Англии имел монополию на банковское дело по принципу ассоциации. Но теперь крупные акционерные депозитные банки являются одними из самых заметных банков на Ломбард-стрит. Они имеют большой оплаченный капитал и понятные опубликованные отчеты; они используют их как постоянную рекламу, способом, которым ни один частный человек не может использовать свое собственное богатство. Своим растущим прогрессом они эффективно предотвращают основание любого нового частного банка.

Объем нынешнего бизнеса частных банков совершенно неизвестен. Их балансовые отчеты являются фактическими секретами — строго охраняемыми. Но считается, что никто из них, за исключением нескольких крупнейших, вообще не приобретает бизнес. Обычная репутация Ломбард-стрит может быть неверной в конкретном случае, но в отношении общего положения она почти наверняка права. Есть несколько хорошо известных исключений, но, согласно всеобщему убеждению, депозиты большинства частных банкиров в Лондоне скорее имеют тенденцию к уменьшению, чем к увеличению.

Что касается более мелких банков, то это было бы естественно. Крупный банк всегда стремится стать больше, а мелкий — меньше. Люди естественно выбирают своим банкиром того, у кого больше текущий кредит, а тот, у кого больше денег на руках, — это тот, кто обладает таким кредитом. Это и имеется в виду, когда говорят, что давно основанный и богатый банк имеет «привилегированную возможность»; он находится в лучшем положении для ведения своего бизнеса, чем кто-либо другой; он имеет большое преимущество перед старыми конкурентами и подавляющее превосходство над новичками. Новые люди, приходящие на Ломбард-стрит, судят по результатам; они дают тем, у кого есть: они несут свои деньги в самый большой банк, потому что он самый большой. Признаюсь, я не могу, заглядывая далеко в будущее, ожидать, что мелкие частные банки удержат свои позиции. Их старые связи не оставят их; не будет фатального краха, никакой внезапной смертности. Но прилив будет мягко отступать, и ход дел будет перенесен в другое место.

Рано или поздно, как указывают внешние признаки и подсказывает принцип, бизнес Ломбард-стрит будет разделен между акционерными банками и несколькими крупными частными банками. И тогда мы должны задать себе вопрос: могут ли эти крупные частные банки быть постоянными? Я уверен, что мне было бы очень жаль сказать, что они определенно не могут, но в то же время я не могу быть слеп к серьезным трудностям, которые они должны преодолеть.

Во-первых, наследственный бизнес огромного масштаба опасен. Управление таким бизнесом требует больше, чем обычного усердия и больше, чем обычных способностей. Но нет никакой гарантии, что они будут регулярно сохраняться в каждом поколении. Случай Overend, Gurney and Co., образцовый пример всего зла в бизнесе, является самым тревожным примером этого зла. Вероятно, нельзя было бы найти более умных деловых людей (умнее, я имею в виду, для целей их конкретной профессии), чем основатели и первые управляющие этого дома. Но через очень немногие годы управление в нем перешло к поколению, чье безумие превзошло обычный предел вообразимой некомпетентности. За короткое время они заменили процветание крахом и превратили богатство в неплатежеспособность. Такое великое безумие, к счастью, редко; а бизнес банка далеко не так сложен, как бизнес дисконтной компании. Тем не менее, много безумия — обычное дело, а бизнес крупного банка требует большого количества способностей и еще более редкой степени обученного и трезвого суждения. То, что произошло так удивительно с зеленым деревом, может произойти и с сухим. Крупный частный банк может легко стать очень гнилым из-за перехода от осмотрительности к глупости у тех, кто им управляет.

У нас в Лондоне, к счастью, пока не было примера этого; действительно, у нас едва ли была возможность. До сих пор частные банки были маленькими; маленькими, как мы сейчас считаем банки. Для их потребностей достаточно умеренной степени способностей и тревожной осторожности. Но если размер банков увеличивается и требуются большие способности, постоянная трудность наследственного управления начнет ощущаться. «У отца был большой ум, и он создал бизнес: но у сына было меньше ума, и он потерял или уменьшил его». Это история всех великих монархий, и это может быть история великих частных банков. Особенность в случае с Overend, Gurney and Co., по крайней мере, одна особенность заключается в том, что зло было быстро обнаружено. Богатейшие партнеры имели наименьшее отношение к управлению; и когда они обнаружили, что невероятные убытки разоряют их, они остановили дело и превратили его в компанию. Но они ничего не сделали; если бы они хотя бы предотвратили дальнейшие убытки, фирма могла бы существовать и быть в высшем кредите сейчас. Именно публичность их убытков погубила их. Но если бы они продолжали оставаться частным товариществом, им не нужно было бы раскрывать эти убытки: они могли бы списать их тихо из огромных прибылей, которые могли бы накопить. У них в руках было около десяти миллионов чужих денег, которые никто не думал беспокоить. Потрясение по всей стране, которое их крах вызвал в конце, показывает, насколько распространенной и насколько неповрежденной была их популярная репутация. Никто в сельских районах (как я знаю по опыту) никогда не поверил бы ни единому слову против них, что бы вы ни говорили. Катастрофа произошла потому, что при смене партнеры в старой частной фирме — особенно семья Герни — гарантировали новой компании покрытие предыдущих убытков: эти убытки оказались намного больше, чем ожидалось. Чтобы заплатить то, что было необходимо, «Герни» пришлось продать свои поместья, и их видимый крах разрушил кредит фирмы. Но если бы не было такой гарантии и продажи поместий, если бы огромные убытки спали тихим сном в скрытой бухгалтерской книге, никто не был бы встревожен, и кредит и бизнес «Overends» могли бы существовать до сих пор, а их имя все еще продолжало бы быть одним из наших первых имен. Трудность распространения хорошего управления по наследству в течение поколений наиболее велика в частных банках и дисконтных фирмах из-за их существенной секретности.

Опасность действительно может быть преодолена постоянным притоком новых и способных партнеров. Ухудшение старой крови может быть компенсировано отличным качеством свежей крови. Но против этого опять же есть возражение, возможно, малоценное на вид, но имеющее большое реальное влияние на практике. Вливание новых партнеров требует от старых партнеров значительного пожертвования доходом; старые должны отдать то, что получают новые, а старым это не понравится. Эффективное средство настолько болезненно, что я боюсь, его часто могут откладывать слишком надолго.

Поэтому я не могу с уверенностью ожидать продолжения нашей системы частного банковского дела. Я уверен, что дни маленьких банков через несколько лет закончатся, и что трудности крупных частных банков очень важны. В то же время очень важно, чтобы крупные частные банки хорошо управлялись. И нынешнее состояние банковского дела делает это особенно трудным. Детализация бизнеса растет с подавляющей быстротой. С каждым годом выписывается больше чеков; не только в абсолютном выражении, но и больше каждым человеком, и больше пропорционально его доходу. Платежи в пользу и платежи со счета общего счета гораздо более многочисленны, чем они были раньше. И это вызывает огромный рост деталей. И кроме того, банкиры в последнее время начали почти новый бизнес. Они теперь не только хранят деньги людей, но и собирают для них их доходы. Многие люди живут полностью на доход от акций, или облигаций, или иностранных облигаций, который выплачивается купонами, и они передаются в банк для сбора. Довольно часто облигация, или сертификат, или бонд находятся на хранении у банкира, и от него ожидается, что он увидит, когда наступит срок купона, отрежет его и передаст для оплаты. И детализация всего этого невероятна, и для того, чтобы справиться с ней, нужен специальный механизм.

Крупный акционерный банк, если он хорошо работает, имеет этот механизм. Во главе исполнительной власти у него стоит генеральный управляющий, который был испытан в деталях банковского дела, который предан ему и который доволен тем, что живет почти полностью в нем. Он думает о немногих других вещах и должен думать о немногих других вещах. Одной из его первых обязанностей является формирование иерархии низших офицеров, чьи соответствующие обязанности определены, и видеть, что они могут выполнять и выполняют эти обязанности. Но частный банк типа, обычного в Лондоне, не имеет такого офицера. Им управляют партнеры; теперь это обычно богатые люди, редко способные справиться с большим бизнесом деталей и не склонные тратить всю свою жизнь и посвящать весь свой ум этому, если бы они были способны. Человек с накопленным богатством, образованием и социальным положением крупного лондонского банкира был бы «дураком, чтобы так посвящать себя. Он пожертвовал бы подходящей и приятной жизнью ради неприятной и неподходящей жизни. Но все же детализация должна быть сделана хорошо; и кто-то должен быть специально выбран, чтобы следить за ней и председательствовать над ней, иначе она не будет сделана хорошо. До сих пор, или до недавнего времени, эта трудность не ощущалась полностью. Детализация бизнеса маленького частного банка была достаточно умеренной, чтобы эффективно контролироваться партнерами. Но, как было сказано, детализация банковского дела — пропорция деталей к размеру банка — везде растет. Размер частных банков должен будет увеличиться, если частные банки не должны прекратить свое существование; и поэтому необходимость хорошей организации для деталей является срочной. Если банк растет, и одновременно детализация растет пропорционально банку, ужасная путаница близка, если не принять меры.

Единственная организация, которую я могу представить эффективной, — это та, которая существует в антагонистических учреждениях. Крупные частные банки, я верю, должны будут назначить в той или иной форме, и под тем или иным именем, какой-то вид генерального управляющего, который будет следить, придумывать и организовывать детали для них. Точная форма организации несущественна; каждый банк может иметь свою собственную форму, но человек должен быть там. Истинный бизнес частных партнеров в таком банке — это во многом бизнес директоров в акционерном банке. Они должны сформировать постоянный комитет для консультаций со своим генеральным управляющим, чтобы следить за ним и уделять внимание крупным кредитам и пунктам принципа. Они не должны сами нести ответственность за детали; если они это сделают, будет два зла одновременно: детали будут сделаны плохо, и умы тех, кто должен решать принципиальные вещи, будут отвлечены от этих принципиальных вещей. В банке будет постоянное беспокойство, а в беспокойстве плохие кредиты склонны быть сделанными, и деньги склонны быть потерянными.

Побочным преимуществом этой организации является то, что она сделала бы переход от частного банковского дела к акционерному банковскому делу легче, если бы этот переход был необходим. Одно могло бы слиться с другим, как подсказывало удобство и как требовали события. Нет ничего навязчивого в обсуждении этой темы. Организация частного банка точно такая же, как у акционерных банков; вся публика заинтересована в том, чтобы она была хорошей. Отсутствие хорошей организации может вызвать крах одного или нескольких из этих банков; и такой крах таких банков может усилить панику, даже если он не вызовет ее.

ГЛАВА XI.

Вексельные брокеры.

При любой системе банковского дела, будь то та, в которой резерв хранится во многих банках, или та, в которой он хранится только в одном банке, всегда будет класс лиц, которые изучают более тщательно, чем занятые банкиры, природу различных ценных бумаг; и которые, уделяя внимание только одному классу, становятся особенно хорошо знакомыми с этим классом. И поскольку эти специально квалифицированные дилеры по большей части могут одолжить гораздо больше, чем их собственный капитал, они всегда будут готовы занимать много у банкиров и других, и вносить ценные бумаги, которые они знают как хорошие, в качестве залога для кредита. Они действуют таким образом как посредники между заимствующей публикой и менее квалифицированным капиталистом; зная лучше, чем обычный капиталист, какие кредиты лучше, а какие хуже, они занимают у него и получают прибыль, взимая с публики больше, чем платят ему.

Многие биржевые брокеры совершают такие сделки в большом масштабе. Они дают в долг крупные суммы под иностранные облигации или железнодорожные акции или другие подобные ценные бумаги, и занимают эти суммы у банкиров, внося ценные бумаги банкирам, и обычно, хотя и не всегда, давая свою гарантию. Но, безусловно, величайшими из этих промежуточных дилеров являются вексельные брокеры. Торговые векселя — это чрезвычайно сложный вид ценных бумаг для понимания. Относительный кредит различных купцов — это великая «традиция»; это большая масса наиболее ценных знаний, которая никогда не была описана в книгах и, вероятно, неспособна быть так описанной. Предмет ее также меняется и меняется ежедневно; точное представление о надежности домов в начале года могло бы легко быть самым фатальным представлением в конце его. Во все годы происходят большие изменения; некоторые дома сильно поднимаются, а некоторые падают. И в некоторые конкретные годы изменения огромны; в годы, подобные 1871, многие активные люди зарабатывают так много денег, что в конце года они достойны гораздо большего кредита, чем кто-либо мог бы мечтать дать им в начале. С другой стороны, в годы, подобные 1866, заразительный крах разрушает надежность очень многих фирм и лиц, и часто, особенно, многих, кто стоял выше всех непосредственно до этого. Такие годы полностью меняют важную часть торгового мира: окончательный вопрос вексельных брокеров, «какие векселя будут оплачены, а какие нет? какие векселя второразрядные, а какие первоклассные?» был бы отвечен очень по-разному в начале года и в конце. Никто не может быть хорошим вексельным брокером, кто не изучил великую торговую традицию того, что называется «положением сторон», и кто не следит лично и непрерывно за неизбежными изменениями, которые из часа в час подрывают истинность этой традиции. «Кредит» лица — то есть доверие, которое может быть оказано его финансовой верности — это вещь, отличная от его собственности. Несомненно, при прочих равных условиях богатый человек с большей вероятностью заплатит, чем бедный. Но с другой стороны, есть много людей не большого богатства, которым доверяют на рынке, «как деловой вопрос», на суммы, значительно превышающие богатство тех, кто во много раз богаче. Фирма или лицо, которые долго были известны тем, что «выполняют свои обязательства», внушают степень доверия, не зависящую от количества его или их собственности. Лица, которые покупают, чтобы продать снова скоро, часто несут ответственность на суммы, в целом гораздо большие, чем их собственный капитал; и способность получения этих сумм зависит от их «респектабельности», их «положения» и их «кредита», как выражают технические термины, и более просто от мнения, которое те, кто имеет с ними дело, сформировали о них. Основной способ, которым деньги собираются трейдерами, — это «векселя»; предполагаемая уверенность в их оплате этих векселей в день, когда они наступают, является мерой их кредита; и те, кто оценивает эту ответственность лучше всего, единственные лица, действительно, кто может оценить ее чрезвычайно хорошо, — это вексельные брокеры. И эти дилеры, пользуясь своим особым знанием, занимают огромные суммы у банкиров и других; они обычно вносят векселя в качестве обеспечения; и они обычно дают свою собственную гарантию добротности векселя: но ни одна из таких практик, действительно, не является существенной, хотя обе являются обычным правилом. Когда Overends обанкротились, как я сказал раньше, они занимали таким образом очень много. Есть другие сейчас в торговле, которые занимали столько же.

Как это обычно бывает, этот вид бизнеса вырос только постепенно. В 1810 году в Лондоне не было такого бизнеса, точно соответствующего тому, что мы сейчас называем вексельным брокерством. Г-н Ричардсон, главный «вексельный брокер» того времени, как этот термин понимался тогда, так описал свой бизнес «Комитету по слиткам»:

«Какова природа агентства для сельских банков? — Она двояка: во-первых, добывать деньги для сельских банкиров под векселя, когда у них есть случай занимать под дисконт, что бывает нечасто; и во-вторых, давать деньги для сельских банкиров под векселя под дисконт. Суммы денег, которые я даю для сельских банкиров под дисконт, в пятьдесят раз больше, чем суммы, занятые для сельских банкиров».

«Посылаете ли вы лондонские векселя в сельскую местность для дисконта? — Да».

«Получаете ли вы векселя из сельской местности на Лондон в ответ, с датой, для дисконтирования? — Да, на очень значительную сумму, из определенных частей страны».

«Не являются ли оба набора векселей этим средством под дисконтом? — Нет, векселя, полученные из одной части страны, посылаются в другую часть для дисконта».

«И они не дисконтируются в Лондоне? — Нет. В некоторых частях страны мало обращается векселей, выписанных на Лондон, как в Норфолке, Саффолке, Эссексе, Сассексе и т. д.; но там есть значительное обращение сельских банковских банкнот, в основном опциональных банкнот. В Ланкашире мало или нет обращения сельских банковских банкнот; но есть большое обращение векселей, выписанных на Лондон с датой в два или три месяца. Я получаю векселя на значительную сумму из Ланкашира в частности, и пересылаю их в Норфолк, Саффолк и т. д., где банкиры имеют большие вклады и много излишних денег для авансирования под векселя для дисконта».

Г-н Ричардсон был только брокером, который находил деньги для векселей и векселя для денег. Его далее спрашивают:

«Гарантируете ли вы векселя, которые вы дисконтируете, и какова ваша плата в процентах? — Нет, мы не гарантируем их; наша плата — одна восьмая процента брокерских на дисконтированный вексель, но мы не делаем никакой платы кредитору денег».

«Считаете ли вы эту брокерскую плату компенсацией за мастерство, которое вы проявляете при выборе векселей, которые вы таким образом получаете дисконтированными? — Да, за выбор векселей, написание писем и другие хлопоты».

«Дает ли сторона, которая предоставляет деньги, вам какую-либо компенсацию? — Никакой вообще».

«Не считает ли он вас своим агентом и в некоторой степени ответственным за безопасность векселей, которые вы ему даете? — Совсем нет».

«Не предпочитает ли он вас на том основании, что он судит, что вы дадите ему хорошую информацию по этому предмету? — Да, он полагается на нас».

«Осуществляете ли вы тогда усмотрение относительно вероятной безопасности векселей? — Да; если вексель приходит к нам, который мы считаем небезопасным, мы возвращаем его».

«Не считаете ли вы тогда себя зависящими в значительной мере для количества бизнеса, который вы можете выполнить, от благосклонности стороны, дающей деньги? — Да, очень сильно. Если мы ведем наш бизнес хорошо, мы сохраняем наших друзей; если нет, мы теряем их».

Было вполне естественно, что владельцы денег не должны платить, хотя владелец векселя платил, ибо почти во все века заемщик был искателем более или менее тревожным; он всегда был готов платить тем, кто найдет ему деньги, которые он ищет. Но обладатель денег редко был готов платить что-либо; он обычно и справедливо полагал, что заемщик вскоре обнаружит его.

Несмотря на другие изменения, распределение клиентов вексельных брокеров в разных частях страны все еще остается таким, как г-н Ричардсон описал его шестьдесят лет назад. По большей части сельскохозяйственные графства не используют столько денег, сколько они сберегают; производственные графства, с другой стороны, могут использовать гораздо больше, чем они сберегают; и поэтому деньги Норфолка или Сомерсетшира вносятся лондонским вексельным брокерам, которые используют их для дисконтирования векселей Ланкашира и Йоркшира.

Старая практика вексельного брокерства, которую описывает г-н Ричардсон, также все еще существует. Есть много брокеров, которых можно увидеть вокруг Ломбард-стрит с векселями, которые они хотят дисконтировать, но которые они не гарантируют. Они иногда дисконтировали эти векселя своим собственным капиталом, и если они могут передисконтировать их по немного более низкой ставке, они получают разницу, которая сначала кажется лишь пустяковой, но с которой они вполне довольны, потому что эта система кредитования сначала и заимствования снова немедленно позволяет им очень часто оборачивать свой капитал, и на несколько тысяч фунтов капитала дисконтировать сотни тысяч векселей; поскольку сделок так много, они могут довольствоваться меньшей прибылью с каждой. В других случаях эти негарантирующие брокеры — только агенты, которые ищут деньги для векселей, которые они обязались получить дисконтированными. Но в любом случае, насколько банкир или другой конечный капиталист обеспокоен, сделка по существу та, которую описывает г-н Ричардсон. Кредит таким банкиром — это передисконт векселя; этот банкир не может получить погашение этого кредита, кроме как оплатой векселя при наступлении срока. У него нет претензий к агенту, который принес ему вексель. Вексельное брокерство, в этой, как мы можем назвать ее, архаичной форме, — это просто один из способов, которым банкиры получают векселя, которые приемлемы для них и которые они передисконтируют. В нем не делается никакой ссылки на кредит вексельного брокера; векселя, дисконтируемые «без права регресса» к нему, так же хороши, если взяты у нищего, как если взяты у миллионера. Кредитор осуществляет свое собственное суждение о добротности векселя.

Но в современном вексельном брокерстве кредит вексельного брокера — это жизненно важный элемент. Кредитор считает, что вексельный брокер — неважно, частное лицо, компания или фирма — имеет значительное богатство, и он берет «векселя», полагаясь на то, что брокер не рискнул бы этим богатством, гарантируя их, если бы не считал их хорошими. Кредитор думает также, что вексельный брокер, будучи ежедневно сведущим в векселях и только векселях, знает, вероятно, все о векселях: он дает в долг частично в надежде на богатство брокера и частично в надежде на его мастерство. Он не осуществляет много собственного суждения о векселях, внесенных с ним: он часто не следит за ними очень внимательно. Вероятно, ни одна тысячная часть кредиторов под обеспечение Overend, Gurney and Co. никогда не ожидала, что придется полагаться на это обеспечение, или никогда не уделяла ему много реального внимания. Иногда, действительно, доверие к вексельным брокерам заходит дальше. Значительное число лиц дает им в долг, не только без особого взгляда на обеспечение, но даже без принятия какого-либо обеспечения. Это точная противоположность практики, которую г-н Ричардсон описал в 1810 году; тогда кредитор полагался полностью на добротность векселя, теперь, в этих конкретных случаях, он полагается исключительно на вексельного брокера и не берет вексель ни в каком виде. Ничто не может быть более естественным или более неизбежным, чем это изменение. Было несомненно, что вексельный брокер, будучи предполагаемым хорошо понимающим векселя, будет прошен кредиторами проявить свою уверенность в векселях, которые он предлагал, дав гарантию за них. Было также наиболее естественно, что вексельные брокеры, получив постоянной практикой этой прибыльной торговли высокое положение и приобретя большое богатство, должны стать, более или менее, банкирами тоже, и должны получать деньги на депозит, не давая никакого обеспечения за них.

Но эффекты изменения были очень замечательными. В практике, как г-н Ричардсон описал ее, нет никакой особенности, очень вероятно влияющей на денежный рынок. Вексельный брокер приносил векселя банкиру, точно так же, как другие приносили их; ничего вообще нельзя было сказать об этом, кроме того, что Банк не должен дисконтировать плохие векселя, не должен дисконтировать слишком много векселей и должен держать хороший резерв. Но современная практика вводит более сложные соображения. В торговле вексельным брокерством, как она существует сейчас, есть одна большая трудность; вексельный брокер должен платить проценты за все деньги, которые он получает. Как это возникло, мы только что видели. Нынешний кредитор вексельного брокера сначала всегда привык дисконтировать вексель, что равносильно тому, что он всегда был кредитором под проценты. Когда он пришел к принятию гарантии брокера и только к взгляду на векселя как на залоговое обеспечение, естественно, он не отказался от своих процентов: еще меньше он отказался от них, когда перестал брать обеспечение вообще. Вексельный брокер должен, в той или иной форме, платить проценты на каждый шестипенсовик, оставленный с ним, и эта постоянная привычка давать проценты имеет это серьезное последствие: вексельный брокер не может позволить себе держать много денег без дела. Он стал банкиром, должным большие суммы, которые он может быть призван погасить, но он не может держать столько, сколько обычный банкир, или почти столько, таких сумм в наличности, потому что потеря процентов разорила бы его. Конкуренция снижает ставку, которую вексельный брокер может взимать, и повышает ставку, которую вексельный брокер должен давать, так что он должен жить на разнице чрезвычайно узкой. И если бы он постоянно держал большой запас бесплодных денег, он вскоре был бы найден в «Gazette».

Трудность усугубляется условиями, на которых большая часть денег у вексельных брокеров вносится с ними. Очень много из них подлежит погашению по требованию или при очень коротком уведомлении. Требования к брокеру в периоды тревоги могут, следовательно, быть очень большими, и на практике они часто таковы. Во времена паники всегда есть очень сильный вызов, если не набег на них; и вследствие существенной природы их бизнеса, они не могут постоянно держать большой неиспользуемый резерв своих собственных в фактической наличности, они вынуждены просить помощи у кого-то, кто обладает этой наличностью. По условиям своей торговли вексельный брокер вынужден принадлежать к классу «зависимых денежных дилеров», как мы можем назвать их, то есть дилеров, которые не держат свой собственный резерв и должны, поэтому, при каждом кризисе большой трудности возвращаться к другим.

В естественном состоянии банковского дела, том, в котором все основные банки держали свой собственный резерв, это требование вексельных брокеров и других зависимых дилеров было бы одним из основных вызовов этому резерву. В каждый период начинающейся паники держатели его осознавали бы, что для них самих очень важно поддерживать этих зависимых дилеров. Если паника уничтожила бы этих дилеров, она росла бы тем, чем питалась (как это в ее природе), и могла бы, вероятно, уничтожить также банкиров, держателей резерва. Общественный ужас в такие времена неизбирателен. Когда один дом хорошего кредита погиб, другие дома равного кредита, хотя и другой природы, находятся в опасности погибнуть. Многие держатели банковского резерва были бы при естественной системе банковского дела вынуждены авансировать из этого резерва, чтобы поддержать вексельных брокеров и подобных дилеров. Было бы существенно для их собственного сохранения не позволить таким дилерам обанкротиться, и защита таких дилеров поэтому считалась бы среди необходимых целей, для которых они удерживали этот резерв.

Ни вероятно, требования к вексельным брокерам в такой системе банковского дела не были бы чрезвычайно грозными. Значительные суммы, несомненно, были бы изъяты у них, но не было бы особой причины, почему деньги должны были бы требоваться от них больше, чем от любых других денежных дилеров. Они разделили бы панику с банкирами, которые держали резерв, но они не чувствовали бы ее больше, чем банкиры. В каждом кризисе направление шторма определялось бы причиной, которая вызвала его, но не было бы ничего в природе вексельного брокерства, чтобы привлечь аванс тревоги исключительно к ним. Они не были бы более склонны страдать, чем другие лица; единственная разница была бы в том, что когда они страдали, не имея адекватного резерва своих собственных, они были бы вынуждены просить помощи других.

Но при однорезервной системе банковского дела положение вексельных брокеров гораздо более странное и гораздо более ненадежное. Фактически, на Ломбард-стрит основными вкладчиками вексельных брокеров являются банкиры, будь то Лондона, или провинциальной Англии, или Шотландии, или Ирландии. Такие депозиты являются, фактически, частью резерва этих банкиров; они составляют существенную часть сумм, которые они предусмотрели и отложили против паники. Соответственно, в каждой панике эти суммы обязательно будут отозваны у вексельных брокеров; они требовались для использования их владельцами во время паники, и во время паники они просят их. «Возможно, может быть интересно», — сказал олдермен Саломонс, выступая от имени Лондонского и Вестминстерского банка после паники 1857 года комитету, — «знать, что 11 ноября мы держали дисконтированные векселя для брокеров на сумму 5 623 000 фунтов стерлингов. Из этих векселей 2 800 000 фунтов стерлингов наступили между 1 ноября и 4 декабря; 2 000 000 фунтов стерлингов еще между 1 декабря и 31 декабря; следовательно, мы были подготовлены просто наступлением срока наших векселей к любому требованию, которое могло прийти к нам». Это не является, действительно, прямым изъятием денег на депозит, но его основной эффект идентичен. В начале времени Лондонский и Вестминстерский банк дал в долг на 5 000 000 фунтов стерлингов больше вексельным брокерам, чем они имели в конце его; и эти 5 000 000 фунтов стерлингов банк добавил к своему резерву против времени трудности.

Интенсивность требования к вексельному брокеру усугубляется, следовательно, нашей особой системой банковского дела. Как раз в момент, когда по природе их бизнеса они должны прибегать к резервам банкиров за необходимой поддержкой, банкиры изымают у них большие суммы, чтобы укрепить эти резервы. Большое дополнительное напряжение бросается на них как раз в момент, когда они наименее способны вынести его; и оно бросается теми, кто при естественной системе банковского дела не усугублял бы давление на вексельных брокеров, а облегчал бы его.

И прибыли вексельного брокерства пропорционально повышены. Резервы банкиров, так внесенные с вексельным брокером, формируют наиболее прибыльную часть его бизнеса; они в целом очень большой суммы, и во все времена, кроме времен паники, могут быть вполне надежны. Банкиры довольно уверены, что будут держать их там, просто потому, что они должны держать резерв, и они считают это одним из лучших мест, в которых держать его. При более естественной системе никакая часть банковского резерва никогда не была бы внесена у брокеров. Банкиры вносили бы у брокеров только свои лишние деньги, деньги, которые они считали, что могут безопасно дать в долг, и которые они не потребовали бы во время паники. В глазах банкира деньги у брокеров были бы тогда одним из инвестиций наличности, это не было бы частью такой наличности. Депозиты вексельных брокеров и прибыли вексельного брокерства увеличены нашей нынешней системой, как раз в пропорции, как опасности вексельных брокеров во время паники увеличены ею.

Напряжение, также, на наш банковский резерв, которое вызвано требованиями вексельных брокеров, также более опасно, чем оно было бы при естественной системе, потому что этот резерв сам по себе меньше. Система хранения всего окончательного резерва в одном банке, несомненно, уменьшает количество резерва, который хранится. И как раз по этой самой причине опасность любого конкретного требования к этому резерву увеличена, потому что масштаб фонда, на который падает это требование, уменьшен. Так что наша однорезервная система банковского дела объединяет два зла: во-первых, она делает требование брокеров к окончательному резерву большим, потому что при ней так много банкиров изымают так много денег у брокеров; и при ней также окончательный резерв сведен к своей минимальной точке, и вся система кредита сделана более деликатной и более чувствительной.

Особенность, действительно, эффектов одного резерва действительно даже больше в этом отношении. При естественной системе вексельные брокеры ни в каком отношении не были бы соперниками банкиров, которые держали окончательный резерв. Они были бы скорее агентами для этих банкиров в кредитовании под определенные ценные бумаги, которые они сами не любили, или под которые они не чувствовали себя компетентными дать в долг безопасно. Банкиры, которые во время паники должны были помочь им, в обычные времена извлекали бы много преимущества из них. Но при нашей нынешней системе все это перевернуто. Банк Англии никогда не вносит никаких денег с вексельными брокерами; в обычные времена он никогда не извлекает никакого преимущества из них. С другой стороны, поскольку Банк ведет сам большой дисконтный бизнес, поскольку он считает, что он сам компетентен давать в долг под все виды векселей, вексельные брокеры — его самые грозные соперники. Поскольку они постоянно дают высокие ставки за деньги, необходимо, чтобы они продавали дешевле Банка, и в обычные времена они продают дешевле его. Но поскольку Банк Англии один держит окончательный банковский резерв, вексельные брокеры по необходимости должны прибегать к этому окончательному резерву; так что при каждой панике, и по существенному устройству денежного рынка, Банк Англии должен помочь, должен поддержать в существовании дилеров, которые никогда в ответ не помогают Банку в любое время, но которые в обычные времена — его ближайшие соперники и его самые острые конкуренты.

Можно было ожидать, что такое положение дел вызовет большое недовольство в Банке Англии, и, по сути, по этому поводу велось много дискуссий и высказывалось немало возражений. Особенно это проявилось после паники 1857 года. Во время той паники Банк Англии предоставил вексельным брокерам более 9 000 000 фунтов стерлингов, хотя их авансы банкирам, как лондонским, так и провинциальным, составили лишь 8 000 000 фунтов стерлингов; и, что вполне естественно, Банк счел неразумным, чтобы их конкуренты столь значительно посягали на их ресурсы. В результате в 1858 году они ввели правило, согласно которому они будут предоставлять авансы вексельным брокерам только в определенные периоды года, когда объем государственных средств в Банке особенно велик, а в остальное время любая заявка на аванс будет рассматриваться как исключительная и решаться соответствующим образом. Цель этого постановления официально была заявлена как «заставить их поддерживать собственный резерв, а не зависеть от Банка Англии». Как можно предположить, это правило было крайне непопулярным среди брокеров, и крупнейшие из них, Overend, Gurney and Co., решились на странную политику в надежде отменить его. Они полагали, что смогут запугать Банк Англии и показать, что если они зависят от него, то и он зависит от них. Соответственно, они накопили крупный депозит в Банке в размере 3 000 000 фунтов стерлингов, а затем разом изъяли его. Но эта политика не возымела никакого эффекта, кроме того, что вызвала недоверие к «Overends»: кредит Банка Англии не уменьшился; Overends пришлось вернуть деньги через несколько дней, и они испытали разочарование от осознания того, что тщетно пытались пошатнуться прочную основу всеобщего кредита и что все невзлюбили их за это. Но хотя эта необдуманная попытка провалилась, как того и заслуживала, само правило не могло быть соблюдено. На самом деле, в любой период давления Банк предоставляет авансы вексельным брокерам; случай может считаться «исключительным», но аванс всегда предоставляется, если предлагаемое обеспечение действительно надежно. Как бы Банку ни было неприятно помогать своим конкурентам, он вынужден это делать; в условиях кризиса они понимают, что, отказавшись, они лишь усугубят назревающий спрос и усилят вероятное давление на самих себя.

Меня спросят, неизбежна ли эта аномалия, и я боюсь, что для практических целей мы должны считать ее таковой. Ее можно уменьшить; вексельные брокеры могут и должны по мере возможности препятствовать размещению у них денег по требованию и поощрять размещение их на длительные фиксированные сроки или с длительным уведомлением. Это уменьшит аномалию, но не устранит ее. Практически вексельные брокеры не могут отказаться принимать деньги до востребования. На любом рынке дилер должен вести свои дела в соответствии с обычаями рынка, иначе он вообще не сможет их вести. Все, что могут сделать вексельные брокеры, — это предлагать более выгодные ставки для более долгосрочных денег, и это (хотя, возможно, и не в той мере, как хотелось бы) они делают в настоящее время. По своей сути эта аномалия, я полагаю, является неизбежной частью банковской системы, которую дала нам история и с которой нам остается только смириться, поскольку мы не можем ее изменить.

ГЛАВА XII.

Принципы, которыми следует руководствоваться при определении размера банковского резерва, поддерживаемого Банком Англии.

Существует весьма распространенное мнение, что размер резерва, который должен поддерживать Банк Англии, можно сразу определить по их еженедельному балансовому отчету. Считается, что нужно лишь взять обязательства банковского департамента, и что одна треть или какая-то иная фиксированная пропорция во всех случаях будет тем размером резерва, который Банк должен поддерживать против этих обязательств. Но против этого есть несколько возражений: некоторые вытекают из общего характера банковского дела, а другие — из особого положения Банка Англии.

То, что размер обязательств банка является основным элементом при определении надлежащего размера его резерва, безусловно, верно; но то, что это единственный элемент, по которому определяется этот размер, безусловно, ложно. Необходимо учитывать внутреннюю природу этих обязательств, а также их количественное выражение. Например, никто не скажет, что одинаковый размер резерва должен поддерживаться против акцептов, которые могут быть оплачены только в определенный день, и против депозитов до востребования, которые могут быть затребованы в любой момент. Если банк группирует эти обязательства вместе в балансовом отчете, вы не сможете определить размер резерва, который он должен поддерживать. Необходимая информация вам не предоставлена.

Вы также не можете с уверенностью определить размер резерва, необходимого для покрытия депозитов, если не знаете ничего о характере этих депозитов. Если из 3 000 000 фунтов стерлингов один вкладчик имеет на своем счету 1 000 000 фунтов стерлингов и может снять их, когда пожелает, то против этого обязательства в 1 000 000 фунтов стерлингов потребуется гораздо больший резерв, чем против оставшихся 2 000 000 фунтов стерлингов. Интенсивность обязательства, так сказать, гораздо выше; и поэтому запас средств должен быть также гораздо больше. С другой стороны, если предположить, что этот единственный вкладчик обладает предсказуемыми привычками — предположим, что это государственный орган, время требований которого известно, как и время его поступлений, — то это единственное обязательство требует меньшего резерва, чем равная сумма обычных обязательств. Опасность того, что они будут востребованы, гораздо меньше; и поэтому обеспечение, принятое против них, также может быть гораздо меньшим. Если не учитывать качество обязательств наряду с их количеством, невозможно определить надлежащее обеспечение для их оплаты.

Это общие истины для всех банков, и они имеют весьма специфическое применение к Банку Англии. Первое применение благоприятно для Банка; ибо оно показывает, что опасность одного из основных обязательств гораздо меньше, чем кажется. Крупнейший счет в Банке Англии — это счет английского правительства; и, вероятно, никогда не было счета, ход которого в мирное время было бы так легко рассчитать. Все существенные факты, касающиеся английских доходов и английских расходов, чрезвычайно хорошо известны; и размер предстоящих платежей по этому счету всегда, за исключением военного времени, можно рассчитать с удивительной точностью. В военное время, несомненно, все меняется на противоположное; счет правительства, ведущего войну, вероятно, является самым неопределенным из всех счетов, особенно правительства разбросанной империи, такой как английская, чьи места расходов в военное время столь многочисленны и отдаленны, и размер чьих платежей, следовательно, столь непредсказуем. Обычно, однако, нет счета, ход которого можно было бы так легко предсказать; и поэтому нет счета, который в обычное время требовал бы столь малого резерва. Основные платежи, когда они производятся, также являются наиболее удовлетворительными для банкира; они в значительной степени производятся на другой счет в его банке. Эти крупнейшие обычные платежи правительства — это дивиденды по государственному долгу, и они в основном производятся банкирам, которые выступают в качестве агентов для кредиторов нации. Выплата дивидендов правительством, следовательно, в значительной части представляет собой перевод со счета правительства на счета различных банкиров. Определенная сумма, несомненно, почти сразу уходит к небанковским классам; к тем, кто хранит монеты и банкноты дома и не имеет счета ни в одном банке. Но даже эта сумма поддается расчету, ибо она всегда почти одинакова. И вся операция для тех, кто может наблюдать за ней, удивительно неизменна из раза в раз.

Но важно отметить, что опубликованные отчеты Банка не дают общественности такой информации, которая позволила бы им самим производить расчеты. Счет, о котором мы говорили, — это ежегодный счет английского правительства — то, что мы можем назвать бюджетным счетом, счетом доходов и расходов. И законы его, как мы показали, уже известны. Но под заголовком «Государственные депозиты» в отчетах Банка содержатся также другие счета, и в частности счет Государственного секретаря по делам Индии в Совете, законы которого должны быть иными и совершенно неизвестны. Государственный секретарь по делам Индии является крупным кредитором за свой счет. Если бы кто-то предложил наделить такими полномочиями Канцлера казначейства, возникли бы большие опасения и протесты. Но так много зависит от привычки и традиции, что Индийское управление на одной стороне Даунинг-стрит может делать без замечаний и при всеобщем согласии то, что считалось бы «нездоровым» и экстравагантным, если бы предложили делать это другой стороне. Нынешнее Индийское управление унаследовало эту независимость от старого Совета Компании, который, будучи коммерческим и деловым, привык одалживать свои собственные деньги на фондовой бирже по своему усмотрению; Совет Индии, его преемник, сохраняет эти полномочия. Нет ничего лучше, чем позволить ему делать то, что он хочет; но смешивание счета органа, обладающего такими полномочиями и извлекающего деньги из Индии, со счетом правительства метрополии явно мешает широкой публике делать выводы о ходе объединенного счета, основываясь только на своих знаниях о государственных финансах. Счет «государственных депозитов» в отчете Банка включает и другие счета, такие как баланс Сберегательного банка, счет фондов Канцелярии и другие; и в результате до недавнего времени общественность почти ничего не знала о реальных изменениях счета нашего правительства, собственно говоря. Но г-н Лоу недавно предоставил нам еженедельный отчет, и на основании этого, а не на основании отчета Банка, мы можем составить суждение. Этот отчет и отчет Банка Англии, правда, к сожалению, появляются в разные дни; но если бы не эта случайность, наши знания были бы совершенными; а в нынешнем виде для почти всех целей того, что мы знаем, вполне достаточно. Мы можем теперь рассчитать ход правительственного счета почти так же хорошо, как это возможно рассчитать.

Поскольку, как мы уже сказали, анализ отчета Банка Англии весьма благоприятен для Банка. Столь большой резерв обычно не нужно поддерживать против государственного счета, как если бы это был обычный счет. Мы особенно хорошо знаем законы его изменений: мы можем с большой точностью сказать, когда произойдут его основные изменения; и мы знаем, что при таких изменениях большая часть того, что выплачивается правительством, выплачивается только другим вкладчикам в Банке, и что она действительно останется в Банке, хотя и под другим именем. Если мы посмотрим на частные депозиты Банка Англии, на первый взгляд мы можем подумать, что результат тот же. Безусловно, наиболее важными из них являются «депозиты банкиров»; и по большей части эти депозиты в целом, вероятно, меняются очень мало. Каждый банкир, мы предположим, держит как можно меньше, но во всех внутренних операциях платеж от одного на самом деле является платежом другому. Все наиболее важные операции в стране урегулируются чеками; эти чеки сдаются в «клиринговую палату», и балансы, возникающие в результате них, урегулируются переводами со счета одного банкира на другой в Банке Англии. Платежи из балансов банкиров, следовательно, соответствуют платежам в них. В целом депозит балансов банкиров в Банке Англии на первый взгляд кажется депозитом удивительно стабильным.

Действительно, они, казалось бы, лучше, чем стабильные. Они увеличиваются, когда все остальное имеет тенденцию к уменьшению. Во время паники, когда все другие депозиты, вероятно, будут изъяты, депозиты банкиров увеличиваются; на самом деле так было в 1866 году, хотя мы и не знаем подробностей; и естественно, что они должны так увеличиваться. В такие моменты все банкиры крайне обеспокоены и пытаются укрепить себя всеми доступными им средствами; они стараются иметь как можно больше денег в своем распоряжении; они увеличивают свой резерв, насколько могут, и размещают этот резерв в Банке Англии. Депозит, который в обычное время вряд ли будет меняться и который, вероятно, увеличится во времена опасности, кажется в некотором роде моделью депозита. Могло бы показаться, что не только большая его часть может быть предоставлена в кредит, но и вся она может быть таковой. Но дальнейший анализ, как я полагаю, покажет, что этот вывод совершенно ложен; что депозиты банкиров являются удивительно коварной формой обязательств; что при обращении с ними следует проявлять величайшую осторожность; что, как правило, их следует предоставлять в кредит в меньшей пропорции, чем обычные депозиты.

Самый простой способ объяснить что-либо — это обычно проиллюстрировать его одним конкретным случаем. И в этом вопросе, к счастью, есть наиболее примечательный случай под рукой. Германское правительство недавно изъяло крупные суммы в слитках из этой страны, частично из Банка Англии, а частично нет, в зависимости от того, как оно решило. Оно в основном было хорошо проконсультировано и осмотрительно в своих действиях; и не изъяло из Банка почти столько, сколько могло бы, или сколько было бы опасно. Тем не менее, оно изъяло крупные суммы из Банка; и оно легко могло бы изъять больше. Как же тогда германское правительство получило эту огромную власть над Банком? Ответ заключается в том, что оно получило ее посредством балансов банкиров, и что оно сделало это двумя способами.

Во-первых, у германского правительства был крупный собственный баланс в определенном акционерном банке. Этот банк одалживал этот баланс по своему усмотрению вексельным брокерам или другим лицам, и он составлял отдельную статью в общих фондах лондонского рынка. В этом не было ничего особенного, кроме того, что он принадлежал иностранному правительству и что его владелец всегда мог востребовать его, что иногда и делал. Пока он оставался невыданным в лондонском акционерном банке, он увеличивал балансы этого банка в Банке Англии; но как только он выдавался, скажем, вексельному брокеру, он увеличивал баланс вексельного брокера; и как только он использовался вексельным брокером при дисконтировании векселей, владельцы этих векселей зачисляли его на свой кредит в своих отдельных банках, и это увеличивало балансы этих банкиров в Банке Англии. Конечно, если бы он использовался при дисконтировании векселей, принадлежащих иностранцам, деньги могли бы быть вывезены за границу, и посредством аналогичных операций они могли бы также быть переведены в английские провинции или в Шотландию. Но, как правило, такие деньги при размещении в Лондоне в течение значительного времени остаются в Лондоне; и пока они это делают, они увеличивают совокупные балансы группы банкиров в Банке Англии. Они сейчас на балансе одного банка, сейчас другого, но они всегда распределены по этим балансам где-то. Очевидным следствием является то, что эта часть балансов банкиров находится во власти германского правительства, когда оно решит востребовать ее. Предполагая, таким образом, что сумма составляет три или четыре миллиона — и я полагаю, что более чем в одном случае за последний год или два она была вполне такой же, если не больше, — эта сумма могла быть немедленно изъята из Банка Англии. В этом случае Банк Англии находится в положении банкира, который несет ответственность на крупную сумму перед одним клиентом, но с тем дополнением, что он несет ответственность на неизвестную сумму. Германское правительство, как известно, держит свой счет (и он должен быть очень ценным) в лондонском акционерном банке; но Банк Англии не имеет доступа к счету германского правительства в этом банке; они не могут сказать, сколько немецких денег лежит там на кредите. Не может Банк Англии сделать много выводов и из баланса лондонского акционерного банка в их Банке, ибо немецкие деньги, вероятно, вносились различными суммами в этот банк и снова выдавались в других различных суммах. Это могло в некоторой степени увеличить баланс этого банка в Банке Англии, а могло и нет, но это, безусловно, не было бы таким большим дополнением к этому балансу; и проверка баланса этого банка не позволила бы Банку Англии определить даже в самом смутном виде, какова была вся сумма, которую могли востребовать в любой момент. Не привела бы к каким-либо определенным и верным выводам и проверка балансов банкиров в целом. Что-то можно было бы из них вывести, но ничего определенного. Эти балансы, несомненно, находятся в состоянии постоянной флуктуации; и очень возможно, что в то время, когда поступали немецкие деньги, другие могли уходить. Любое внезапное увеличение балансов банкиров было бы вероятным признаком новых иностранных денег, но новые иностранные деньги могли поступить, не вызывая увеличения, поскольку какая-то другая и одновременная причина могла вызвать противодействующее уменьшение.

Это первый и самый очевидный способ, которым германское правительство могло изъять и изъяло деньги из этой страны; и которым оно могло бы разорить Банк Англии, если бы захотело. Германское правительство имело здесь деньги и забрало их, что очень легко понять. Но правительство также обладало гораздо большей властью, несколько более сложного рода. Оно было владельцем многих долгов из Англии. Большая часть «контрибуции» была выплачена Францией Германии векселями на Англию, и германское правительство, по мере наступления срока оплаты этих векселей, приобрело беспрецедентную власть над рынком. По мере наступления срока каждого векселя германское правительство могло, если пожелает, забрать выручку за границу; и оно могло сделать это в слитках, поскольку для целей чеканки монет ему требовались слитки. Это поначалу естественно вызвало бы сокращение балансов банкиров; по крайней мере, такова была бы его тенденция. Предполагая, что германское правительство держит вексель А, хороший вексель, банкир, в чьем банке вексель А подлежал оплате, должен был бы оплатить его; и это уменьшило бы его баланс; и поскольку сумма, таким образом выплаченная, ушла бы в Германию, она не появилась бы на кредите никакого другого банкира: совокупность балансов банкиров таким образом была бы уменьшена. Но это уменьшение не было бы постоянным. Банкир, который должен выплатить 100 000 фунтов стерлингов, не может позволить себе уменьшить свой баланс в Банке Англии на 100 000 фунтов стерлингов; предположим, что его обязательства составляют 2 000 000 фунтов стерлингов и что, как правило, он считает необходимым держать в Банке одну десятую этих обязательств, или 200 000 фунтов стерлингов, выплата 100 000 фунтов стерлингов уменьшила бы его резерв до 100 000 фунтов стерлингов; но его обязательства все еще составляли бы 1 900 000 фунтов стерлингов, и поэтому, чтобы поддерживать свою десятую часть, ему нужно было бы найти 90 000 фунтов стерлингов. Его процесс поиска таков: он востребует, скажем, кредит у вексельных брокеров; и если никакие равные дополнительные деньги не переносятся одновременно этим брокерам (что в случае крупного изъятия иностранных денег не является вероятным), они должны сократить свой бизнес и дисконтировать меньше. Но эффект этого заключается в том, чтобы переложить дополнительный бизнес на Банк Англии. Они держат конечный резерв страны, и они должны дисконтировать из него, если никто другой не будет: если бы они отказались это сделать, возникли бы паника и крах. Как только, следовательно, изъятие немецких денег уменьшает балансы банкиров, возникает новый спрос на Банк для свежих дисконтов, чтобы восполнить эти балансы. Утечка из Банка двояка: во-первых, банковский резерв уменьшается из-за экспорта немецких денег, что уменьшает средства Банка Англии; а затем из этих уменьшенных средств Банк Англии должен делать большие авансы.

К тому же результату можно прийти легче. Предполагая, что любое иностранное правительство или лицо имеет какие-либо ценные бумаги, которые оно может заложить на рынке, эта операция дает ему кредит у какого-либо банкира и позволяет ему изъять деньги из банковского резерва в Банке Англии и из балансов банкиров; и чтобы восстановить балансы банкиров до их неизбежного минимума, Банк Англии должен кредитовать. Любой внезапный спрос на страну вызывает, пропорционально своей величине, этот специфический эффект. И это причина, по которой Банк Англии должен, я думаю, обращаться с их банковскими депозитами наиболее осторожно и деликатно. Они являются символом неопределенного обязательства: посредством них, как мы видим, сумма денег, настолько большая, что невозможно установить ее предел, может быть изъята из Банка Англии. Поскольку Банк Англии одалживает деньги, чтобы поддерживать балансы банкиров на их обычном уровне, и поскольку посредством этого обычного уровня любая сумма, на которую иностранцы могут получить кредит, может быть изъята у нас, невозможно установить верхний предел (используя научное слово) для требований, которые посредством балансов банкиров могут быть предъявлены к Банку Англии.

Результат сводится к простому пункту, на котором эта книга является комментарием: Банк Англии, в силу эффекта долгой истории, держит конечный денежный резерв страны; любые наличные деньги, которые страна должна выплатить, выходят из этого резерва, и поэтому Банк Англии должен их выплатить. И именно как Банк Банкиров Банк Англии должен их выплатить, ибо именно будучи таковым, он становится хранителем конечного денежного резерва.

Некоторые лица были настолько впечатлены такими соображениями, что они утверждали, что Банк Англии вообще не должен одалживать «балансы банкиров», что они должны держать их нетронутыми и как неиспользуемый депозит. Я не уверен, правда, что видел эту крайнюю форму мнения в печати, но я часто слышал ее на Ломбард-стрит от лиц весьма влиятельных и весьма квалифицированных, чтобы судить; даже в печати я видел близкие приближения к ней. Но я убежден, что установление такого «жесткого» правила было бы очень опасным; в очень важном и очень изменчивом бизнесе жесткие правила часто бывают опасными. Во время паники, как было сказано, балансы банкиров значительно увеличиваются. Это правда, Банк Англии должен одолжить деньги, которыми они наполняются. Банкир востребует свои деньги у вексельного брокера, перестает передисконтировать для этого брокера, или берет в долг под ценные бумаги, или продает ценные бумаги; и тем или иным из этих способов он вызывает новый спрос на деньги, который может быть удовлетворен в такие моменты только из Банка Англии. Все остальные тоже нуждаются. Но не вникая в происхождение увеличения во время паник, размер депозитов банкиров на самом деле увеличивается очень быстро; огромное количество неиспользуемых денег в такие моменты часто вливается ими в Банк Англии. И ничто не может более верно усугубить панику, чем запрет Банку Англии одалживать эти деньги. Как раз когда деньги наиболее дефицитны, у вас оказывается необычно большой фонд этого особого вида денег, и вы должны одалживать его так быстро, как можете, в такие моменты, ибо именно готовое кредитование лечит паники, а некредитование или скупое кредитование усугубляет их.

В другое время, особенно при квартальной выплате дивидендов, абсолютное правило, которое устанавливало бы, что балансы банкиров никогда не должны одалживаться, было бы чревато большими неудобствами. Крупная сумма как раз тогда выплачивается с правительственного баланса на балансы банкиров, и если бы вы разрешили Банку одалживать ее, пока она все еще находилась в руках правительства, но запретили бы им одалживать ее, когда она перешла в руки банкиров, следствием был бы большой наклон вверх в стоимости денег, ибо весьма важная их сумма внезапно стала бы неэффективной.

Но идея о том, что балансы банкиров никогда не должны одалживаться, является лишь естественным усугублением той истины, что эти балансы должны использоваться с чрезвычайной осторожностью; что, поскольку они влекут за собой обязательство, необычайно большое и необычайно трудное для предвидения, их никогда не следует использовать как обычный депозит.

Из сказанного следует, что всегда существуют возможные и очень тяжелые требования к Банку Англии, которые вообще не показаны в отчете банковского департамента: эти требования могут быть наибольшими, когда обязательства, показанные этим отчетом, наименьшие, и наименьшими, когда эти обязательства наибольшие. Если, например, германское правительство приносит векселя или другие хорошие ценные бумаги на этот рынок, получает с ними деньги и удаляет эти деньги с рынка в слитках, эти деньги могут, если германское правительство пожелает, быть изъяты полностью из Банка Англии. Если потребности германского правительства неотложны, и если количество «прибывающего» золота, то есть золота, поступающего сюда из горнодобывающих стран, невелико, это золото будет изъято из Банка Англии, ибо в стране нет другого крупного хранилища. Германское правительство — это лишь примечательный пример иностранной державы, которая случайно недавно имела необычный контроль над хорошими ценными бумагами и необычно постоянное желание использовать их в Англии. Любое иностранное государство в будущем, которому нужны наличные, вероятно, придет сюда за ними; пока Банк Франции будет продолжать не платить звонкой монетой, иностранное государство, которому она нужна, должно по необходимости прийти в Лондон за ней.

И никакого указания на вероятность или невероятность этой потребности нельзя найти в книгах Банка Англии.

Что является почти революцией в политике Банка Англии, неизбежно следует: никакая определенная или фиксированная пропорция его обязательств не может в нынешние времена быть установлена как та, которую Банк должен держать в резерве. Старое понятие о том, что одна треть или любая другая такая дробь во всех случаях достаточна, должно быть отброшено. Вероятные требования к Банку настолько разнообразны по размеру и настолько мало раскрыты цифрами отчета, что никакой простой и легкий расчет не является достаточным руководством. Определенная пропорция обязательств часто могла бы быть слишком мала для резерва, а иногда слишком велика. Силы врага будучи переменными, силы обороны не всегда могут быть одними и теми же.

Я признаю, что этот вывод очень неудобен. В прошлые времена было большим подспорьем для Банка и для общественности иметь возможность решать о надлежащей политике Банка из простой проверки его отчета. Таким образом Банк легко знал, что делать, а общественность легко знала, что предвидеть. Но, к сожалению, правило, которое является наиболее простым, не всегда является правилом, на которое наиболее стоит полагаться. Практические трудности жизни часто не могут быть решены очень простыми правилами; эти опасности будучи сложными и многочисленными, правила для встречи с ними не могут хорошо быть единичными или простыми. Единое лекарство от многих болезней часто заканчивается убийством пациента.

Другое простое правило, часто устанавливаемое для управления Банком Англии, теперь должно быть отброшено также. Было сказано, что Банк Англии должен смотреть на рыночную ставку и заставлять свою собственную ставку соответствовать ей. Это правило было, действительно, всегда ошибочным. Первым долгом Банка Англии было защитить конечные наличные деньги страны и поднять ставку процента, чтобы защитить их. Но это правило никогда не было столь ошибочным, как сейчас, потому что количество внезапных требований к этому резерву никогда прежде не было столь велико. Рыночная ставка Ломбард-стрит не находится под влиянием этих требований. Эта ставка определяется размером депозитов в руках вексельных брокеров и банкиров и размером хороших векселей и приемлемых ценных бумаг, предлагаемых в данный момент. Вероятный отток слитков из Банка едва ли влияет на нее вообще; даже реальный отток влияет на нее мало; если бы открытый рынок не верил, что ставка Банка будет изменена вследствие таких оттоков, рыночная ставка не поднялась бы. Если Банк решит позволить своим слиткам уйти без внимания и видно, что он собирается так выбирать, стоимость денег на Ломбард-стрит останется неизменной. Чем многочисленнее требования к Банку на слитки и чем изменчивее их величина, тем опаснее правило, что ставка дисконта Банка должна соответствовать рыночной ставке. В прежние спокойные времена влияние, или частичное влияние, этого правила часто производило серьезные бедствия. В нынешние трудные времена приверженность ему — это рецепт для создания большого количества паник.

Более четкий взгляд на абстрактный принцип должен быть принят, прежде чем мы сможем зафиксировать размер резерва, который Банк Англии должен держать. Почему банк должен держать какой-либо резерв? Потому что он может быть призван выплатить определенные обязательства сразу и в момент. Почему любой банк публикует отчет? Чтобы удовлетворить общественность, что он обладает наличными — или доступными ценными бумагами — достаточно, чтобы встретить свои обязательства. Цель публикации отчета банковского департамента Банка Англии — позволить нации увидеть, как стоит национальный резерв наличных, заверить общественность, что есть достаточно и более чем достаточно, чтобы встретить не только все вероятные вызовы, но и все вызовы, о которых может быть шанс разумного опасения. И нет сомнения, что публикация отчета Банка дает больше стабильности денежному рынку, чем любой другой вид предосторожности. Некоторые лица, действительно, боялись, что произойдет противоположный результат; они боялись, что постоянная публикация непрекращающихся изменений в резерве испугает и обеспокоит общественный ум. Старый банкир однажды сказал мне: «Сэр, я был в комитете лорда Олторпа, который решил о публикации отчета Банка, и я голосовал против этого. Я думал, это испугает людей. Но я обязан признать, что комитет был прав, а я был неправ, ибо та публикация дала денежному рынку большее чувство безопасности, чем что-либо еще, что произошло в мое время». Распространение уверенности через Ломбард-стрит и мир — это цель публикации отчетов Банка и резерва Банка.

Но эта цель не достигается, если размер этого резерва при такой публикации недостаточно велик, чтобы успокоить людей. Паника обязательно будет вызвана, если этот резерв, по какой бы то ни было причине, чрезвычайно низок. В каждый момент существует определенный минимум, который я назову «минимумом опасения», ниже которого резерв не может упасть без большого риска распространенного страха; и под этим я не имею в виду абсолютную панику, а только смутный испуг и боязливость, которые распространяются мгновенно, и как будто по волшебству, над общественным умом. Такие сезоны назревающей тревоги чрезвычайно опасны, потому что они порождают бедствия, которых боятся. Что больше всего боятся в такие моменты восприимчивости — это разрушение кредита; и если какой-либо серьезный провал или плохое событие случается в такие моменты, общественная фантазия цепляется за него, происходит общий набег, и кредит приостанавливается. Резерв Банка тогда никогда не должен быть уменьшен ниже «точки опасения». И это равносильно тому, чтобы сказать, что он никогда не должен очень близко приближаться к этой точке; поскольку, если он становится очень близким, какой-то несчастный случай может легко довести его до этой точки и вызвать зло, которого боятся.

Нет «королевской дороги» к размеру «минимума опасения»: никакой абстрактный аргумент и никакое математическое вычисление не научат нас этому. И мы не можем ожидать, что они должны. Кредит — это мнение, порожденное обстоятельствами и меняющееся с этими обстоятельствами. Состояние кредита в любое конкретное время — это вопрос факта, который можно установить только как другие вопросы факта; его можно узнать только путем испытания и запроса. И таким же образом ничто, кроме опыта, не может сказать нам, какой размер «резерва» создаст распространенную уверенность; по такому предмету нет способа прийти к справедливому заключению, кроме как непрестанно наблюдая за общественным умом и видя в каждом случае, как он затронут.

Конечно, в таком деле кардинальное правило, которое следует соблюдать, заключается в том, что ошибки избытка безвредны, но ошибки дефекта разрушительны. Слишком большой резерв означает только небольшую потерю прибыли, но слишком маленький резерв может означать «разорение». Кредит может быть сразу пошатнут, и если какой-то пугающий несчастный случай случится, может произойти набег на банковский департамент, который может быть слишком большим для него, как в 1857 и 1866 годах, и может сделать его неспособным платить по своим счетам без помощи — как это было в те годы.

И соблюдение этой максимы тем более необходимо, потому что «минимум опасения» не всегда один и тот же. Напротив, во времена, когда общественность недавно видела Банк Англии подверженным замечательным требованиям, она, вероятно, ожидает, что такие требования могут прийти снова. Заметные и недавние события обучают его, так сказать; он ожидает, что много будет востребовано, когда много в последнее время часто востребовалось, и что мало будет таковым, когда в общем мало было таковым. Банк, подобный Банку Англии, должен всегда, следовательно, быть на страже роста, если я могу так выразиться, в минимуме опасения; он должен обеспечить адекватный фонд не только чтобы успокоить сомнения сегодняшнего дня, но также чтобы успокоить то, что могут быть еще большие сомнения завтрашнего дня. И единственный практический способ достижения этой цели — держать фактический резерв всегда впереди минимального «опасения» резерва.

И это влечет за собой нечто гораздо большее. Поскольку фактический резерв никогда не должен быть меньше и всегда, если возможно, должен превышать на разумную сумму «минимальный» резерв опасения, он должен, когда Банк спокоен и не принимает никаких предосторожностей, весьма значительно превышать этот минимум. Все предосторожности Банка требуют времени для действия. Основная предосторожность — это рост ставки дисконта, и такой рост, безусловно, привлекает деньги с Континента и со всего мира гораздо быстрее, чем можно было ожидать. Но он не действует мгновенно; даже правильная ставка, в конечном счете привлекательная ставка, требует интервала для своего действия, и прежде чем деньги могут прийти сюда. И правильная ставка часто не обнаруживается в течение некоторого времени. Требуется несколько «ходов», как говорится, несколько увеличений ставки дисконта Банком, прежде чем будет достигнута действительно эффективная ставка, и в это время слитки убывают, а «резерв» уменьшается. Если, следовательно, во времена без предосторожностей фактический резерв не превышает «минимум опасения» по крайней мере на сумму, которая может быть изъята в неизбежный интервал, и прежде чем доступные предосторожности начнут действовать, предписанное правило будет нарушено, и фактический резерв будет меньше, чем «минимум опасения». Со временем принятые предосторожности могут привлечь золото и поднять резерв до нужного размера, но в промежутке могут произойти бедствия, против которых правило было разработано, может возникнуть распространенное опасение, и тогда любой неудачный несчастный случай может вызвать много бедствий.

Меня могут спросить: «К чему на практике сводятся все эти рассуждения? В настоящий момент какой размер резерва, по-вашему, должен держать Банк Англии? изложите свою рекомендацию ясно (я знаю, это будет сказано), если вы хотите, чтобы к ней прислушались». И я отвечу на вопрос прямо, хотя при этом есть большой риск, что принципы, которые я отстаиваю, могут быть в некоторой степени повреждены из-за какой-то ошибки, которую я могу совершить при их применении.

Я должен сказать, что в настоящее время ум денежного мира стал бы лихорадочным и испуганным, если бы резерв в банковском департаменте Банка Англии упал ниже 10 000 000 фунтов стерлингов. Оцениваемая по идее старых времен, по идее даже десятилетней давности, эта сумма, я знаю, звучит чрезвычайно большой. Мои собственные нервы были обучены меньшим цифрам, потому что я был обучен во времена, когда требования к нам были меньше, когда ни так много резерва не требовалось, ни общественность не ожидала так много. Но я сужу по таким наблюдениям, которые я могу сделать о нынешнем состоянии умов людей, что на самом деле, и оправданно или нет, важная и умная часть общественности, которая следит за резервом Банка, становится обеспокоенной и недовольной, если этот резерв падает ниже 10 000 000 фунтов стерлингов. Эту сумму, следовательно, я называю «минимумом опасения» для нынешних времен. Обстоятельства могут измениться и могут сделать ее меньше или больше, но согласно самой тщательной оценке, которую я могу сделать, это то, что я назвал бы сейчас.

Будет сказано, что эта оценка произвольна и эти цифры — догадки. Я отвечаю, что я только представляю их на суд других. Главный вопрос — это вопрос факта — не начинает ли общественный ум беспокоиться и быть боязливым как раз там, где я поместил точку опасения? и выводы из этого — сравнительно простые вопросы смешанного факта и рассуждения. Окончательная апелляция в таких случаях обязательно к тем, кто сведущ в фактах и кто внимательно следит за ними.

Мне, возможно, скажут также, что орган, подобный Совету Директоров Банка Англии, не может действовать на основе таких оценок: что такой орган должен иметь простое правило и придерживаться его. Я говорю в ответ, что если правильное составление таких оценок необходимо для хорошего руководства Банком, мы должны создать руководящий орган, который может правильно составлять такие оценки. Мы не должны страдать от опасной политики, потому что мы унаследовали несовершенную форму администрации. Я ранее объяснил, каким образом управление Банком Англии должно, я считаю, быть усилено, и это управление, так усиленное, было бы, я верю, вполне компетентным для мудрой политики.

Тогда я должен сказать, переводя вышеуказанные рассуждения в цифры, что Банк никогда не должен держать менее 11 000 000 фунтов стерлингов или 11 500 000 фунтов стерлингов, поскольку опыт показывает, что миллион или полтора миллиона могут быть изъяты у нас в любое время. Я рассматривал бы это как практический минимум, к которому, грубо, конечно, Банк должен стремиться и ниже которого он должен стараться никогда не быть. И чтобы не быть ниже 11 500 000 фунтов стерлингов, Банк должен начать принимать предосторожности, когда резерв составляет от 14 000 000 фунтов стерлингов до 15 000 000 фунтов стерлингов; ибо опыт показывает, что от 2 000 000 фунтов стерлингов до 3 000 000 фунтов стерлингов могут, вполне вероятно, быть изъяты из хранилища Банка, прежде чем будет найдена правильная ставка процента, которая привлечет деньги из-за границы, и прежде чем эта ставка успеет привлечь их. Когда резерв составляет от 14 000 000 фунтов стерлингов до 15 000 000 фунтов стерлингов и когда он начинает уменьшаться из-за иностранного спроса, Банк Англии должен, я думаю, начать действовать и поднять ставку процента.

ГЛАВА XIII.

Заключение.

Я знаю, будет сказано, что в этой работе я указал на глубокий недуг и только предложил поверхностное средство. Я утомительно настаивал, что естественная система банковского дела — это система многих банков, держащих свой собственный денежный резерв, с наказанием в виде краха перед ними, если они пренебрегают им. Я показал, что наша система — это система одного банка, держащего весь резерв без эффективного наказания в виде краха. И все же я предлагаю сохранить эту систему и только пытаюсь исправить и смягчить ее.

Я могу только ответить, что я предлагаю сохранить эту систему, потому что я совершенно уверен, что нет никакого смысла предлагать изменить ее. Система кредита, которая медленно выросла по мере того, как шли годы, которая приспособилась к ходу бизнеса, которая навязала себя привычкам людей, не будет изменена, потому что теоретики не одобряют ее или потому что книги написаны против нее. Вы могли бы так же хорошо, или лучше, попытаться изменить английскую монархию и заменить ее республикой, как изменить нынешнюю конституцию английского денежного рынка, основанную на Банке Англии, и заменить ее системой, в которой каждый банк будет держать свой собственный резерв. Нет силы, которая была бы адекватна столь обширной реконструкции и столь обширному разрушению, и поэтому бесполезно предлагать их.

Никто, кто долго не рассматривал этот предмет, не может иметь понятия, насколько эта зависимость от Банка Англии закреплена в наших национальных привычках. Я привел так много иллюстраций в этой книге, что я боюсь, что я должен был исчерпать терпение моего читателя, но я рискну привести еще одну. Я полагаю, почти каждый думает, что наша система сберегательных банков здрава и хороша. Почти каждый был бы удивлен, услышав, что есть какое-либо возможное возражение против нее. Однако посмотрите, к чему это сводится. По последнему отчету сберегательные банки — старые и Почтовое отделение вместе — содержат около 60 000 000 фунтов стерлингов депозитов, и против этого они держат в фондах ценные бумаги лучшего рода. Но они не держат никаких наличных вообще. У них, конечно, есть мелкие наличные в различных отделениях, необходимые для ежедневной работы. Но наличных в конечном резерве — наличных в резерве против паники — у сберегательных банков нет ни шестипенсовика. Эти банки зависят от способности во время паники реализовать свои ценные бумаги. Но было показано снова и снова, что во время паники такие ценные бумаги могут быть реализованы только с помощью Банка Англии — что только Банк с конечным денежным резервом имеет в такие моменты любые новые деньги или любую власть одалживать и действовать. Если бы во время общей паники произошел набег на сберегательные банки, эти банки не могли бы продать 100 000 фунтов стерлингов консолей без помощи Банка Англии; не держа сами денежный резерв для времен паники, они полностью зависят от одного Банка, который действительно держит этот резерв.

Это только один дополнительный пример сверх бесчисленных приведенных, который показывает, как глубоко наша система банковского дела закреплена в наших способах мышления. Правительство держит деньги бедных на нем, и нация полностью одобряет их действия. Никто не слышит ни слога возражения. И каждый практический человек — каждый человек, который знает сцену действия — согласится, что наша система банковского дела, основанная на одном резерве в Банке Англии, не может быть изменена, или система многих банков, каждый из которых держит свой собственный резерв, быть заменена ею. Ничто, кроме революции, не осуществило бы это, и нет ничего, что вызвало бы революцию.

Раз это так, ничего не остается, как извлечь лучшее из нашей банковской системы и работать с ней наилучшим образом, на который она способна. Мы можем использовать только паллиативы, и дело в том, чтобы получить лучший паллиатив, который мы можем. Я стремился показать, почему мне кажется, что паллиативы, которые я предложил, являются лучшими, которые находятся в нашем распоряжении.

Я объяснил, почему французский план не подойдет нашему английскому миру. Прямое назначение Губернатора и Заместителя Губернатора Банка Англии исполнительным Правительством не уменьшило бы наших зол и не помогло бы нашим трудностям. Я боюсь, оно скорее сделало бы и то, и другое хуже. Но, возможно, будет предложено, что я должен объяснить, почему американская система, или какая-то модификация, не была бы или могла бы не быть подходящей для нас. Американский закон говорит, что каждый национальный банк должен иметь фиксированную пропорцию наличных к своим обязательствам (есть два класса банков и две разные пропорции; но это не к настоящей цели), и он устанавливает инспекторами, которые инспектируют в свое время, находится ли требуемое количество наличных в банке или нет. Может быть спрошено, нельзя ли было бы попытаться сделать что-то подобное в Англии? не могла ли бы она, или какая-то модификация, помочь нам выбраться из наших трудностей? Насколько американская банковская система является системой многих резервов, я сказал, почему я думаю, что нет смысла рассматривать, должны ли мы принять ее или нет. Мы не можем принять ее, если бы хотели. Система одного резерва закреплена на нас. Единственной практической имитацией американской системы было бы постановление, что банковский департамент Банка Англии должен всегда держать фиксированную пропорцию — скажем, одну треть своих обязательств — в резерве. Но, как мы видели ранее, фиксированная пропорция обязательств, даже когда эта пропорция добровольно выбрана директорами, а не навязана законом, не является надлежащим стандартом для банковского резерва. Обязательства могут быть неизбежными или отдаленными, и фиксированное правило, которое навязывает один и тот же резерв для обоих, иногда будет ошибаться из-за избытка, а иногда из-за дефекта. Оно будет тратить прибыль из-за чрезмерного обеспечения против обычной опасности, и все же оно может не всегда спасти банк; ибо это обеспечение часто достаточно вероятно, чтобы быть недостаточным против редких и необычных опасностей. Но плоха эта система, когда добровольно выбрана, она становится гораздо хуже, когда юридически и принудительно навязана. В чувствительном состоянии английского денежного рынка близкое приближение к законному пределу резерва было бы верным стимулом к панике; если бы одна треть была установлена законом, в момент, когда банки были близки к одной трети, тревога началась бы и побежала бы как по волшебству. И страх был бы хуже, потому что он не был бы необоснованным — по крайней мере, не полностью. Если вы говорите, что Банк должен всегда держать одну треть своих обязательств как резерв, вы говорите на самом деле, что эта одна треть должна всегда быть бесполезной, ибо из нее Банк не может делать авансы, не может дать дополнительную помощь, не может делать то, что мы видели, держатели конечного резерва должны делать и должны делать. Нет помощи для нас в американской системе; ее самая сущность и принцип ошибочны.

Мы должны, следовательно, я думаю, прибегнуть к слабым и скромным паллиативам, таким как я предложил. С хорошим смыслом, хорошим суждением и хорошей заботой, я не сомневаюсь, что они могут быть достаточны. Но я писал напрасно, если мне требуется сказать сейчас, что проблема деликатна, что решение изменчиво и трудно, и что результат неоценим для всех нас.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Примечание А.

Обязательства и денежный резерв главных банковских систем.

Ниже приведено сравнение обязательств перед общественностью и денежного резерва банковских систем Соединенного Королевства, Франции, Германии и Соединенных Штатов. Для Соединенного Королевства цифры являются наиболее дефектными, поскольку они включают только депозиты Банка Англии и лондонских акционерных банков, а банковский резерв Банка Англии, который является единственными наличными, доступными против этих обязательств, также является единственным денежным резервом против аналогичных обязательств лондонских частных банков, провинциальных английских банков и шотландских и ирландских банков. В случае Англии, следовательно, метод сравнения показывает большую пропорцию наличных к обязательствам, чем то, что существует на самом деле.

(1) АНГЛИЙСКОЕ БАНКОВСКОЕ ДЕЛО. Обязательства. Депозиты Банка Англии за вычетом оценочных остатков акционерных банков на 31 декабря 1872 г. — 29 000 000 фунтов стерлингов. Депозиты лондонских акционерных банков на 31 декабря 1872 г. (см. «Economist» от 8 февраля 1873 г.) — 91 000 000 фунтов стерлингов. Итого обязательств — 120 000 000 фунтов стерлингов. Денежный резерв. Банковский резерв в Банке Англии — 13 500 000 фунтов стерлингов.

Что составляет долю денежного резерва по отношению к обязательствам перед общественностью около 11,2 процента.

(2) БАНК ФРАНЦИИ (ФЕВРАЛЬ 1873 Г.).

         Liabilities
  Circulation L 110,000,000
  Deposits L 15,000,000
                                     ——————-
  Total liabilities L 125,000,000
                                     =============

Денежный резерв.

Coin and bullion in hand L 32,000,000

Что составляет долю денежного резерва по отношению к обязательствам перед общественностью около 25 процентов.

(3) БАНКИ ГЕРМАНИИ (ЯНВАРЬ 1873 Г.).

Обязательства

Денежное обращение — 63 000 000 фунтов стерлингов. Депозиты — 8 000 000 фунтов стерлингов. Акцепты и индоссаменты — 17 000 000 фунтов стерлингов. Итого обязательств — 88 000 000 фунтов стерлингов.

Денежные резервы

  Cash in Hand L 41,000,000
                                     ============

Что составляет долю денежного резерва по отношению к обязательствам перед общественностью около процентов.

(4) НАЦИОНАЛЬНЫЕ БАНКИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ (3 ОКТЯБРЯ 1872 Г.).

Обязательства

  Circulation L 67,000,000
  Deposits L 145,000,000
                                     ——————-
  Total liabilities L 212,000,000
                                     =============

Денежный резерв

  Coin and legal tenders in hand L 26,000,000
                                     ============

Что составляет долю денежного резерва по отношению к обязательствам перед общественностью около 12,3 процента.

СВОДКА

Обязательства перед общественностью: Банк Англии и лондонские акционерные банки — 20 000 000, наличные средства — 13 500 000, доля наличных средств к обязательствам в процентах — 11,2. Банк Франции — 125 000 000, наличные средства — 32 000 000, доля наличных средств к обязательствам в процентах — 25,0. Банки Германии — 88 000 000, наличные средства — 41 000 000, доля наличных средств к обязательствам в процентах — 47,0. Национальные банки Соединенных Штатов — 212 000 000, наличные средства — 26 000 000, доля наличных средств к обязательствам в процентах — 12,3.

Примечание B.

Выдержка из показаний, данных олдерменом Саломонсом перед Специальным комитетом Палаты общин в 1858 году.

1146. [Председатель.] Полагаю, что давление в ноябре побудило вас увеличить резерв, находящийся в вашем распоряжении, а также увеличить ваши депозиты в Банке Англии? — Да, это так; но я хочу сообщить Комитету, что это было сделано почти полностью за счет того, что мы позволили векселям, которые у нас были, наступить по сроку погашения, а не путем привлечения каких-либо средств или сокращения кредитования наших клиентов. Возможно, Комитету будет интересно узнать, что 11 ноября у нас на руках были дисконтированные векселя брокеров на сумму 5 623 000 фунтов стерлингов. Из этих векселей 2 800 000 фунтов стерлингов подлежали погашению в период между 11 ноября и 4 декабря, и еще 2 000 000 фунтов стерлингов — в период между 4 декабря и 31 декабря. Таким образом, около 5 000 000 фунтов стерлингов по векселям подлежали погашению в период между 11 ноября и 31 декабря; следовательно, мы были готовы, просто за счет погашения наших векселей, к любым требованиям, которые могли быть нам предъявлены.

1147. Я понимаю вас так, что вы не прекратили обычное кредитование своих клиентов, но перестали держать на депозитах у вексельных брокеров такую большую сумму денег, как раньше? — Не совсем так; векселя, которые мы дисконтировали, были оставлены до погашения, а новых мы дисконтировали меньше; мы держали большой денежный резерв.

1148. То есть вы изъяли из коммерческого оборота часть того кредитования, которое предоставляли ранее, и в то же время увеличили свои депозиты в Банке Англии? — Да, наши депозиты в Банке Англии были увеличены. В остальном мы не сокращали кредитование.

1149. [Мистер Вегелин.] Были ли у вас деньги «до востребования» у вексельных брокеров? — Небольшая сумма; возможно, около 500 000 фунтов стерлингов или меньше, которую мы не стали востребовать.

1150. [Председатель.] Насколько я понимаю, вы хотите сказать, что влияние коммерческого давления на вас побудило вас в целом изъять из коммерции объем кредитования, который вы предоставляли в другое время, и в то же время увеличить свои депозиты в Банке Англии? — Только в той мере, в какой мы перестали дисконтировать векселя для посторонних лиц, не имеющих у нас текущих счетов.

1151. Или предоставлять ту же сумму вексельному брокеру? — Некоторое время, вместо того чтобы дисконтировать для брокеров и посторонних лиц, мы позволяли нашим векселям погашаться и оставались в пассивном состоянии, чтобы иметь возможность удовлетворить любые требования, которые могли быть предъявлены к нам самим.

1152. За исключением того, что вы считали своим долгом продолжать предоставлять своим клиентам, вы прекратили выдачу авансов? — Совершенно верно; возможно, я мог бы добавить, что помимо большого остатка, который мы держали в Банке Англии, который, конечно, был так же доступен, как и в наших собственных кассах, мы увеличили количество банкнот в наших кассах в головном офисе и во всех отделениях.

1153. Полагаю, в то время лондонскими акционерными банками были осуществлены крупные продажи государственных ценных бумаг, которые были приобретены публикой? — Существует мнение, что некоторые акционерные и другие банки продавали их, но я считаю вполне достоверным, что публика покупала их в больших объемах, поскольку она всегда покупает, когда фонды падают.

1154. Готовы ли вы высказать Комитету свое мнение о том, какое влияние система акционерных банков могла оказать на усиление или ослабление коммерческого давления осенью прошлого года? — Я должен заявить в целом, что акционерные банки, как и все другие банки в Лондоне, собирая деньги у тех, у кого они были в избытке, должны были неизбежно помогать, и не могли не помогать коммерции, как тогда, так и во все другие времена.

1155. Вы говорите, что ваши дисконты, либо через вашу собственную кассу, либо через вексельных брокеров, обычно очень велики, но в период сильнейшего давления вы сократили их настолько, насколько считали справедливым по отношению к вашим непосредственным клиентам? — Да; но капитал все еще оставался там, поскольку он находился в Банке Англии, и его можно было использовать в течение коротких периодов; если он не был нужен нам, его могли использовать другие.

1156. [Мистер Вегелин.] Фактически, он использовался Банком Англии? — Несомненно; я полагаю, что так; в этом нет никаких сомнений.

1157. Вы, конечно, были совершенно уверены, что ваши депозиты в Банке Англии могут быть получены по первому требованию? — У нас не было никаких сомнений на этот счет.

1158. Вы не принимали во внимание влияние закона 1844 года, который мог поставить Банковское отделение Банка Англии в такое положение, что оно не смогло бы удовлетворить требования своих вкладчиков? — Должен сказать, что это никогда не вызывало у нас ни малейшего беспокойства.

1159. Вы, следовательно, считали, что если настанет такой момент, Правительство вмешается с какой-нибудь мерой, как оно делало это ранее, чтобы позволить Банку удовлетворить предъявленные к нему требования? — Мы всегда полагали, что если бы Банк Англии прекратил платежи, весь механизм Правительства остановился бы вместе с ним, и мы никогда не могли поверить, что возникло бы столь грозное бедствие, если бы Правительство могло его предотвратить.

1160. [Председатель.] Мысль о том, что конвертируемость банкнот находится под угрозой, никогда не приходила вам в голову? — Никогда ни на мгновение; ничего подобного.

1161. [Мистер Вегелин.] Я имею в виду не конвертируемость банкнот, а состояние Банковского отделения Банка Англии? — Если бы мы думали, что на этот счет есть хоть какие-то сомнения, мы бы забрали наши банкноты и положили их в наш собственный сейф. Мы никогда ни на мгновение не могли поверить, что событие такого рода может произойти.

1162. Поэтому вы считаете, что мера, принятая Правительством, — издание письма, разрешающего Банку Англии увеличить выпуск банкнот под обеспечение ценными бумагами, — была тем, чего ожидал коммерческий мир, и на что в будущем коммерческий мир будет рассчитывать в таком стечении обстоятельств? — Мы ожидали какой-то меры подобного рода. Это, несомненно, была самая очевидная из них. У нас были большие сомнения, придет ли она тогда, когда пришла, до самого последнего момента.

1163. Рассматривали ли вы когда-нибудь возможность отказа Банка от предоставления авансов при обстоятельствах, подобных тем, что существовали в ноябре 1857 года, под хорошие банковские ценные бумаги? — Конечно, рассматривал, и это очень трудный вопрос, чтобы ответить, каков мог бы быть эффект; но мысль о том, что всякий раз, когда у вас есть хорошее обеспечение, оно должно быть конвертируемо в Банке в той или иной форме, настолько глубоко укоренилась в умах коммерческого мира, что я очень сомневаюсь, что Банк когда-либо сможет занять позицию отказа в помощи лицам, имеющим хорошие коммерческие ценные бумаги для предложения.

1164. [Мистер Кейли.] Когда вы говорите, что пришли к некоторому новому соглашению относительно выплаты процентов по депозитам, говорите ли вы о себе как о Лондонском и Вестминстерском банке или о некоторых других банках в сочетании с вами? — Думаю, все банки пришли к пониманию, что нежелательно ни для их владельцев, ни для публики постоянно следовать изменениям Банка. Полагаю, среди них всех существует понимание, что они не намерены следовать этим курсом в будущем.

1165. Это из чувства, что это довольно опасно при определенных обстоятельствах? — Я не могу признать, что это опасно, но не может быть сомнений в том, что в сознании публики существует мнение, которому мы не должны противостоять, что когда вы предлагаете высокую процентную ставку за деньги, вы делаете это скорее потому, что вам нужны деньги этого лица, а не потому, что вы следуете рыночной ставке; и я думаю, желательно, чтобы мы показали, что если лица хотят использовать свои деньги и хотят получить чрезмерную ставку, они могут забрать их и использовать сами.

1166. Вы думаете, что сейчас существует общее понимание среди банков, которые вы упомянули, действовать на основе принципа, отличного от того, на котором они действовали в октябре и ноябре прошлого года? — Думаю, я могу сказать, что знаю, что это так.

1167. Разве не было фактом, что эта система предоставления столь высокой процентной ставки по деньгам до востребования началась во многом с создания некоторых банков в течение последних года или двух, которые вместо требования 10-дневного или месячного уведомления были готовы начислять проценты всего при трехдневном уведомлении; разве эта система не началась около двух лет назад? — Не думаю, что она началась с новых банков; думаю, она началась с одного из старых банков; знаю, что что касается моего собственного банка, мы были вынуждены пойти на это; я забыл сказать, что в отношении нас при принятии денег на депозит стороны должны оставить деньги на месяц, иначе они теряют проценты. Мы не принимаем деньги от вкладчиков под проценты иначе, как при понимании и условии, что они остаются у нас месяц; он может забрать их в течение месяца, но тогда он теряет проценты; они не будут приносить проценты, если не пролежат у нас месяц, а затем они могут быть изъяты по требованию без уведомления.

1168. Является ли фактом или нет, что некоторые банки выплачивают проценты по своим текущим счетам? — Да, думаю, большинство новых банков делают это; и Юнион-банк Лондона делает это.

1169. По более низкой ставке, чем по депозитам, полагаю? — Думаю, по более низкой ставке, но полагаю, это фиксированная ставка на минимальный остаток за какой-то период, либо шесть месяцев, либо один месяц, я точно не знаю период. Думаю, я должен добавить (и полагаю, это относится ко всем банкам), что Лондонский и Вестминстерский банк со дня своего основания до сегодняшнего дня никогда не передисконтировал вексель. Ни один вексель никогда не покидал наш банк, если только не для оплаты.

1170. Разве это не является общим правилом для лондонских акционерных банков? — Полагаю, это так.

1171. [Мистер Вегелин.] Но вы иногда ссужаете деньги под векселя, депонированные у вас вексельными брокерами? — Да.

1172. И вы время от времени востребуете эти деньги и возвращаете эти ценные бумаги? — Да; но мы делаем это в очень небольшом объеме.

1173. Разве это не эквивалентно передисконтированию векселей? — Нет; дисконт векселя и ссуда денег под векселя — это очень разные вещи. Когда мы дисконтируем вексель, этот вексель становится нашей собственностью; он находится под нашим контролем, и мы храним его и запираем до наступления срока платежа; но когда брокеры приходят к нам и хотят занять, скажем, 50 000 фунтов стерлингов под залог векселей, и мы даем им деньги, а затем возвращаем эти векселя им и получаем обратно наши деньги, конечно, это не передисконтирование.

1174. Когда вы хотите использовать свои деньги на короткий период, не берете ли вы часто векселя с долгим сроком погашения и не выдаете ли под них авансы? — Но это не передисконтирование с нашей стороны. Очень часто брокеры при заимствовании денег присылают векселя с долгим сроком погашения, а впоследствии мы востребуем этот заем; но это не более передисконтирование, чем ссуда денег под консоли и последующее востребование этих денег обратно. Это не наш аванс; мы не ищем его; они приходят к нам и занимают наши деньги, и дают нам обеспечение; когда нам нужны наши деньги, мы требуем их возврата и возвращаем их обеспечение. Конечно, это не передисконтирование.

1175. [Мистер Хэнки.] Разве нет четкого различия между возвратом векселя, под который вы выдали аванс, и дисконтированием векселя, что если вы дисконтировали вексель, ваша ответственность по векселю сохраняется до тех пор, пока вексель не наступит по сроку погашения? — Да.

1176. В другом случае у вас нет никакой дальнейшей ответственности? — Конечно.

1177. Не считаете ли вы это очень важным различием? — Думаю, это важное различие. Возьмем такой случай: предположим, сторона приходит к нам и занимает 50 000 фунтов стерлингов, и мы ссужаем их, а когда срок займа истекает, мы забираем наши деньги обратно. Конечно, это не дисконт с нашей стороны.

1178. Разве нет такого различия, что если вы передисконтируете, вы можете продолжать закладывать ответственность вашего банка на почти неограниченную сумму, тогда как в другом случае вы только получаете обратно те деньги, которые ссудили? — Несомненно.

1179. [Мистер Кейли.] Бывший канцлер казначейства заявил перед перерывом в речи в Палате общин, что в понедельник, вторник, среду и четверг паники Банк был почти, если не полностью, единственным органом, который дисконтировал коммерческие векселя; как вы можете примирить это с тем, что вы сказали, что предоставили столько же кредитования, сколько обычно, своим клиентам? — Я не несу ответственности за то, что сказал канцлер казначейства; я несу ответственность за то, что я сейчас заявляю о курсе нашего банка, что наши авансы нашим клиентам на 31 декабря были почти на 500 000 фунтов стерлингов выше, чем 1 октября. Что касается того, что мы не дисконтировали для других сторон, это было следствием недоверия, которое преобладало, и было необходимо, чтобы мы держали часть наших депозитов, чтобы они были доступны в случае, если лица потребуют их; определенное количество лиц так и сделало; в ноябре у нас было сокращение депозитов, и если бы мы продолжали дисконтировать для брокеров, нам пришлось бы самим выходить на рынок, чтобы привлечь деньги под наши государственные ценные бумаги, но мы избежали этого, не дисконтируя и оставив наши деньги в Банке Англии.

1180. Значит, вы не дисконтировали столько, сколько обычно, для своих клиентов в этот период? — Да, дисконтировали, и даже больше.

1181. Но не для посторонних? — Не для посторонних; я провожу различие между нашими операциями с нашими клиентами, которые, конечно, ожидают от нас кредитования, и дисконтами для брокеров, что является полностью добровольным, зависящим от того, есть ли у нас деньги для использования.

1182. Как бы все было, если бы письмо не было выпущено в последний момент? — Это вопрос, на который я едва ли могу ответить.

1183. Что вы имеете в виду под этим вашим общим выражением? — Невозможно предсказать, что может произойти во время паники и тревоги. Большая тревога, безусловно, преобладала в коммерческом мире, и она никогда не могла быть облегчена, кроме как какими-то чрезвычайными средствами помощи. Мы, вероятно, могли бы оказаться в том состоянии, в котором был Гамбург, где нет банкнот в обращении.

1184. [Мистер Спунер.] Что вы имели в виду под выражением «последний момент»? Вы сказали, что письмо вышло в последний момент; последний момент чего? — Это было поздно днем; это был день большой тревоги. В течение двух дней было много беспокойства, и все ожидали, что будет какая-то помощь; и именно тогда, когда ожидание, полагаю, было сильно возбуждено, пришло письмо, и оно принесло облегчение.

1185. Не можете ли вы сказать нам, каково было бы ваше мнение, если бы этот последний момент истек, а письмо не пришло? — Очень трудно сказать; слишком много сказать, что это нельзя было бы преодолеть. Нет никаких сомнений в том, что то, что создало трудность, существовало вне Лондона, а не в нем; и поэтому мне гораздо труднее высказать мнение. Я считаю, что банковский интерес, как частный, так и акционерный, был в совершенно здоровом состоянии и способен выдержать любое напряжение, которое могло быть на него оказано в Лондоне.

1186. [Мистер Хэнки.] Можете ли вы дать Комитету представление о том, какую долю депозитов вы считаете в целом желательным держать в резерве? — Вы должны во многом руководствоваться обстоятельствами. Во времена тревоги, когда происходят банкротства, конечно, все банкиры укрепляют свои резервы; наш резерв тогда больше. Во времена обычного бизнеса мы обнаруживаем, как в отношении наших депозитов под проценты, так и тех, которые не под проценты, что существует постоянное обращение; что поступления денег почти полностью покрывают платежи.

1187. Вы, вероятно, всегда держите определенную сумму своих депозитов совершенно неиспользованной; в резерве? — Да.

1188. В нормальном состоянии коммерческих дел существует ли какая-то фиксированная доля, или можете ли вы дать Комитету представление о том, что вы считали бы справедливой и желательной долей, которую следует держать неиспользованной? — Думаю, лучшее представление, которое я могу дать по этому вопросу, — это предоставить наш годовой отчет, или балансовый лист, на 31 декабря.

1189. Показывает ли это, какую сумму неиспользованных денег вы имели в тот день? — Да. Я представлю отчет, который, возможно, будет лучшим средством ответа на вопрос, показывающий наличные деньги на 30 июня и 31 декабря каждого года, как показано в наших опубликованных счетах, вместе с нашими деньгами до востребования и нашими государственными ценными бумагами; это будет, возможно, лучший и самый удобный способ предоставления информации, которую вы желаете получить. (См. таблицу ниже.)

1190. Считаете ли вы, что когда ваши депозиты существенно растут, необходимо держать большую сумму денег в резерве, чем вы держали бы в другое время? — Могу сказать, что, как общее правило, наш резерв всегда будет иметь некоторую пропорцию к нашим депозитам.

Общие вклады в Лондонском и Вестминстерском банке; а также сумма наличных денег, денег у вексельных брокеров до востребования и государственных ценных бумаг, удерживаемых банком.

ДАТА, Депозиты, Наличные, Деньги до востребования, Государственные ценные бумаги, ИТОГО. 31 декабря 1845 г. 3 590 014, 563 072, 628 500, 1 039 745, 2 231 317. 31 декабря 1846 г. 3 280 864, 634 575, 423 060, 938 717, 1 996 352. 31 декабря 1847 г. 2 733 753, 7 231 325, 350 108, 791 899, 1 863 332. 30 июня 1848 г. 3 170 118, 588 871, 159 724, 1 295 047, 2 043 642. 31 декабря 1848 г. 3 089 659, 645 468, 176 824, 1 189 213, 2 011 505. 30 июня 1849 г. 3 392 857, 552 642, 246 494, 964 800, 1 763 936. 31 декабря 1849 г. 3 680 623, 686 761, 264 577, 973 691, 1 224 029. 30 июня 1850 г. 3 821 022, 654 649, 258 177, 972 055, 1 884 881. 31 декабря 1850 г. 3 969 648, 566 039, 334 982, 1 089 794, 1 990 815. 30 июня 1851 г. 4 414 179, 691 719, 424 195, 1 054 018, 2 169 932. 31 декабря 1851 г. 4 677 298, 653 946, 378 337, 1 054 018, 2 080 301. 30 июня 1852 г. 5 245 135, 861 778, 136 687, 1 054 018, 2 122 483. 31 декабря 1852 г. 5 581 706, 855 057, 397 087, 1 119 477, 2 371 621. 30 июня 1853 г. 6 219 817, 904 252, 499 467, 1 218 852, 2 622 571. 31 декабря 1853 г. 6 259 540, 791 699, 677 392, 1 468 902, 2 937 993. 30 июня 1854 г. 6 892 470, 827 397, 917 557, 1 457 415, 3 202 369. 31 декабря 1854 г. 7 177 244, 694 309, 486 400, 1 451 074, 2 631 783. 30 июня 1855 г. 8 166 553, 722 243, 483 890, 1 754 074, 2 960 207. 31 декабря 1855 г. 8 744 095, 847 856, 451 575, 1 949 074, 3 248 505. 30 июня 1856 г. 11 170 010, 906 876, 601 800, 1 980 489, 3 489 165. 31 декабря 1856 г. 11 438 461, 1 119 591, 432 000, 2 922 625, 4 474 216. 30 июня 1857 г. 13 913 058, 967 078, 687 730, 3 353 179, 5 007 987. 31 декабря 1857 г. 13 889 021, 2 226 441, 1 115 883, 3 582 797, 6 923 121.

1191. Используете ли вы свои деньги для дисконтирования векселей для других лиц, кроме ваших собственных клиентов? — Дисконтные брокеры.

1192. Только для дисконтных брокеров? Да.

1193. Не для посторонних, которые имеют обыкновение приносить вам векселя; коммерческие дома? — Я бы сказал, в целом нет. У нас есть один или два дома, для которых мы дисконтируем, у которых нет счетов у нас как у банкиров, но в целом мы не дисконтируем, кроме как для наших клиентов или для вексельных брокеров.

1194. Считаете ли вы, что какая-либо выгода может возникнуть для публики от того, что Банк Англии будет выдавать авансы в большей степени, чем это можно считать строго благоразумным на основе самых надежных принципов банковского дела, под идеей оказания помощи коммерческому миру? — Как я уже сказал, пока в обращении есть хорошие векселя, то есть векселя, в оплате которых при наступлении срока погашения не было бы сомнений, должны существовать средства, с помощью которых эти векселя могли бы быть дисконтированы.

1195. И считаете ли вы, что это часть функций Банка Англии — дисконтировать вексель для кого угодно, просто потому, что сторона, держащая вексель, желает конвертировать его в наличные? — Как я уже сказал, Банку Англии будет очень трудно избавиться от этой неудобной идеи, которая существует в сознании публики, что Банк Англии — это нечто большее, чем обычный акционерный банк. Думаю, это должно во многом зависеть от обстоятельств, можете ли вы или не можете отказать в дисконте хороших векселей, которые вам предлагают.

Примечание C.

Отчет о денежном обращении и депозитах Банка Данди с интервалами в десять лет между 1764 и 1864 годами.

Год, Денежное обращение, Депозиты. 1764 — 30 395, —. 1774 — 27 670, —. 1784 — 56 342, —. 1794 — 50 354, —. 1804 — 54 096, 157 821. 1814 — 46 627, 445 066. 1824 — 29 675, 343 948. 1834 — 26 467, 563 202. 1844 — 27 504, 535 253. 1854 — 40 774, 705 222. 1864 — 41 118, 684 898.

The Bank did not begin to receive deposits until 1792, in which year they amounted to 35,944 L.

Примечание D.

Собрание владельцев Банка Англии.

13 сентября 1866 г.

(Из «Economist» от 22 сентября 1866 г.)

Общее собрание Банка Англии состоялось в Банке в двенадцать часов 13-го числа текущего месяца с целью объявления дивиденда за прошедшее полугодие.

Мистер Ланселот Холланд, управляющий Банка, который председательствовал на этом собрании, обратился к владельцам со следующими словами: Это одно из ежеквартальных общих собраний, назначенных нашим уставом, и это также одно из наших полугодовых общих собраний, проводимых в соответствии с нашими подзаконными актами, с целью объявления дивиденда. Из отчета, который я держу в руках, следует, что чистая прибыль Банка за полугодие, закончившееся 31 августа прошлого года, составила 970 014 фунтов стерлингов 17 шиллингов 10 пенсов; что составляет сумму остатка на этот день 3 981 783 фунта стерлингов 18 шиллингов 11 пенсов; и после обеспечения дивиденда в размере 6 фунтов стерлингов 10 шиллингов на сто, остаток составит 3 035 838 фунтов стерлингов 18 шиллингов 11 пенсов. Совет директоров, следовательно, предлагает, чтобы полугодовой дивиденд по процентам и прибыли в размере 6 фунтов стерлингов 10 шиллингов на сто без вычета подоходного налога был выплачен 10 октября следующего года. Это предложение, которое я сейчас должен представить общему собранию; но поскольку с момента нашей последней встречи произошли важные события, я считаю правильным кратко упомянуть их по этому случаю. За последние несколько месяцев на ресурсы этого дома и всего банковского сообщества Лондона было оказано большое давление; и я думаю, что имею право сказать, что не только этот дом, но и весь банковский корпус проявили себя самым почетным и достойным образом в течение этого очень трудного периода. Банковское дело — это очень специфический бизнес, и он настолько зависит от кредита, что малейшего дуновения подозрения достаточно, чтобы смести, так сказать, урожай целого года. Но то, как банковские учреждения Лондона в целом встретили требования, предъявленные к ним в течение большей части прошедшего полугодия, дает самое удовлетворительное доказательство надежности принципов, на которых ведется их бизнес. Этот дом приложил все усилия — и приложил их весьма успешно — чтобы встретить кризис. Мы не отступили со своего поста. Когда буря обрушилась на нас, утром, когда стало известно, что дом Overend and Co. потерпел крах, мы были в таком же здоровом и устойчивом положении, какое только может занимать банковское учреждение; и в тот день и в течение последующей недели мы выдали авансы, в которые трудно было бы поверить. Я не верю, что кто-либо мог бы подумать о предсказании, даже за самый короткий срок до этого, величины этих авансов. Было вполне естественно, что в таком положении дел определенная степень тревоги овладела умами публики, и что те, кто требовал кредитования от Банка, обратились к канцлеру казначейства и попросили Правительство уполномочить нас выпустить банкноты сверх установленной законом суммы, если мы сочтем, что такая мера желательна. Но мы должны были действовать до того, как могли получить какую-либо такую власть, и до того, как канцлер казначейства, возможно, встал с постели, мы выдали половину наших резервов, которые, безусловно, были таким образом сокращены до суммы, на которую мы не могли смотреть без сожаления. Но мы не могли уклониться от долга, который, как мы считали, был возложен на нас по поддержке банковского сообщества, и я не знаю ни одного случая, чтобы законное обращение за помощью, сделанное в этот дом, было отклонено. Каждый джентльмен, который приходил сюда с адекватным обеспечением, получал щедрое обслуживание, и если кредитование не могло быть предоставлено в полном объеме, который требовался, никто, кто предлагал надлежащее обеспечение, не остался без помощи от этого дома. Я, возможно, вдался в детали больше, чем принято по таким случаям, но времена были необычайно интересными, и я счел желательным сказать так много в оправдание курса, принятого этим домом, по сокращению наших балансов до точки, которую некоторые джентльмены могут счесть опасной. Оглядываясь, однако, на недавние события, я не могу винить этот совет в том, что он не был готов к такому торнадо, как тот, что обрушился на нас 11 мая; и я надеюсь, что совет владельцев почувствует, что их директора действовали правильно по тому случаю, и что они сделали все возможное, чтобы встретить очень экстраординарное состояние обстоятельств. Мне осталось только предложить объявить дивиденд в размере 6 фунтов стерлингов 10 шиллингов на сто за прошедшее полугодие.

Мистер Хаям сказал, что прежде чем вопрос будет поставлен, он хотел бы предложить несколько наблюдений совету. Он полагал, что отчет о счетах, который только что был представлен им, является совершенно удовлетворительным. Он также считал, что директора сделали все возможное, чтобы помочь коммерческим классам в течение последнего денежного кризиса; но ему казалось в то же время, что они виноваты в том, что не обратились в более ранний период к канцлеру казначейства за приостановкой действия Акта о Банке. Было хорошо известно, что спрос на Банк был существенно снижен в более ранней части дня вследствие слуха, который был широко распространен, что разрешение на превышение пределов, установленных в Акте, было предоставлено. Эта уступка, однако, была сделана только после того, как самые настойчивые представления были адресованы канцлеру казначейства в поздний час ночи, и если бы в ней тогда было отказано, он чувствовал убеждение, что состояние дел было бы гораздо хуже в субботу, чем оно было в пятницу. Фактом было то, что Акт 1844 года был полностью не приспособлен к нынешним требованиям страны, которая с того периода утроила или учетверила свою коммерцию; и он сожалел, зная, что эта мера, казалось, встречала одобрение многих их директоров. Любой, кто читал речи, произнесенные в ходе обсуждения предложения мистера Уоткинса, должен видеть, что предмет требовал дальнейшего расследования; и он надеялся, что требование об этом расследовании будет еще удовлетворено.

Мистер Джонс сказал, что он полностью не согласен с взглядами относительно Акта о Банке, которых придерживался достопочтенный владелец, только что обратившийся к совету. По его мнению, главной причиной недавнего денежного кризиса было то, что, хотя мы купили иностранных товаров на 275 000 000 фунтов стерлингов в 1865 году, стоимость нашего экспорта составила всего 165 000 000 фунтов стерлингов, так что у нас был баланс против нас на сумму 110 000 000 фунтов стерлингов. Он полагал, что Банк действовал мудро, сопротивляясь каждой попытке увеличить бумажную валюту, и он чувствовал убеждение, что рабочий класс был бы людьми, наименее склонными получить выгоду от роста цен, который произошел бы при таком изменении.

Мистер Моксон сказал, что он был бы рад узнать, какова была сумма безнадежных долгов, сделанных Банком в течение прошедшего полугодия. Очень уверенно заявлялось вне стен, что в течение этого периода директорам было возвращено от 3 000 000 до 4 000 000 фунтов стерлингов векселей.

Управляющий Банка. — Могу ли я спросить, каков ваш источник для этого заявления? Мы скорее удивлены, слыша это, и мы никогда не могли проследить какой-либо слух такого рода до аутентичного источника.

Мистер Моксон продолжил — Были ли безнадежные долги большими или маленькими, он считал желательным, чтобы они все знали, какова их фактическая сумма. Им говорили на их последнем собрании, что Банк держит много железнодорожных облигаций; и он хотел бы знать, пришли ли какие-либо из этих облигаций от железнодорожных компаний, которые с тех пор оказались не в состоянии выполнить свои обязательства. Он понимал, что часть их собственности была заблокирована в авансах, сделанных на счет набережной Темзы, и другими способами, которые не оставляли деньги доступными для общих банковских и коммерческих целей; и если это было так, он должен выразить свое неодобрение такой политике. Был еще один важный пункт, к которому он хотел обратиться. Он стремился узнать, каков совокупный баланс акционерных банков в Банке Англии. Он опасался, что когда-нибудь акционерные банки будут в положении, чтобы командовать, возможно, остановкой Банка Англии. Если это было не так, чем скорее публика будет полностью информирована по этому пункту, тем лучше. Но если десять или двенадцать акционерных банков имели большие балансы в Банке Англии, и если балансы Банка должны были стать очень низкими, люди естественно начали бы подозревать, что акционерные банки имели больше власти над Банком Англии, чем они должны были иметь. Он хотел далее спросить, принимали ли директора в последнее время во внимание целесообразность выплаты процентов по депозитам. Он полагал, что при их нынешнем способе ведения бизнеса они упускали большую прибыль, которую могли бы получить с выгодой для себя и для публики; и он рекомендовал бы, чтобы они взяли на себя хранение ценных бумаг по системе, принятой Банком Франции. В заключение он предложил внести три резолюции с целью обеспечения, во-первых, того, чтобы список всех владельцев акций Банка был напечатан, с отдельной записью имен всех тех лиц, которые не имеют права голоса из-за малости их акций или из-за краткости времени, в течение которого они их держали; во-вторых, чтобы копия устава Банка с правилами, приказами и подзаконными актами, принятыми для хорошего управления их корпорацией, была напечатана для использования акционерами; и в-третьих, чтобы были назначены аудиторы для проведения детального аудита их счетов.

Мистер Герстенберг рекомендовал, чтобы директора предприняли какой-то шаг с целью предотвращения распространения таких ошибочных представлений, как то, которое недавно преобладало на Континенте, что Банк собирается приостановить платежи в звонкой монете.

Мистер У. Ботли сказал, что он хотел бы видеть директоров, принимающих во внимание целесообразность разрешения процентов по депозитам.

Мистер олдермен Саломонс сказал, что он хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы заявить, что он полагал, что ничто не могло быть более удовлетворительным для менеджеров и акционеров акционерных банков, чем свидетельство, которое управляющий Банка Англии в тот день принес здоровому и почетному способу, которым велся их бизнес. Было явно желательно, чтобы акционерные банки и банковский интерес в целом работали в гармонии с Банком Англии; и он искренне поблагодарил управляющего Банка за любезный способ, которым он упомянул способ, которым акционерные банки встретили последний денежный кризис.

Управляющий Банка сказал — Прежде чем поставить вопрос об объявлении дивиденда, я хочу обратиться к одному или двум пунктам, которые были подняты джентльменами, обратившимися к совету по этому случаю. Самая заметная тема, доведенная до нашего сведения, — это целесообразность разрешения процентов по депозитам; и по этому пункту я должен сказать, что я полагаю, что более опасное новшество не могло быть сделано в практике Банка Англии. Крах Overend and Gurney, и многих других домов, должен быть прослежен к политике, которую они приняли по выплате процентов по депозитам до востребования, в то время как они сами были искушены инвестировать деньги, полученные таким образом, в спекуляции в Ирландии или в Америке, или на дне моря, где они не были доступны, когда настал момент давления.

Мистер Ботли сказал, что он не имел в виду депозиты до востребования.

Управляющий Банка Англии продолжил — Это только вопрос деталей; главный вопрос в том, должны ли мы платить проценты по депозитам, и такой политике я должен выразить свое полное неодобрение. Мистер Моксон упомянул сумму наших долгов, но, как я заявил, когда взял на себя смелость прервать его, мы никогда не могли проследить происхождение какого-либо слуха, который преобладал по этому предмету. Насколько можно сказать, что он когда-либо существовал, он имел свое происхождение, наиболее вероятно, в огромной сумме, выданной Банком. Должно, однако, помнить, что мы не делали наши авансы без достаточного обеспечения, и лучшее доказательство этого — удивительно малая сумма безнадежных долгов, которые мы заключили. Никогда не было особенностью Банка заявлять, какова была точная сумма этих долгов; но я полагаю, что если бы я упомянул ее по нынешнему случаю, она оказалась бы настолько незначительной, что я едва ли получил бы доверие к объявлению, которое я должен был бы сделать. Я убежден, что наш нынешний дивиденд был заработан так же честно и так же тяжело, как любой, который мы когда-либо реализовали; но он был получен посредством большой бдительности и большой тревоги со стороны каждого и всех ваших директоров; и я добавлю, что я полагаю, вы только уменьшили бы их чувство ответственности и ввели бы путаницу в управление вашим бизнесом, если бы вы передали аудиторам составление ваших счетов. Если ваши директора заслуживают вашего доверия, они, конечно, способны выполнять эту обязанность, и если они не заслуживают его, вы не должны продолжать их в их нынешней должности. Что касается предполагаемой блокировки нашего капитала, я должен заметить, что с 14 000 000 фунтов стерлингов на наших руках мы должны обязательно инвестировать их в разнообразие ценных бумаг; но нет оснований воображать, что наши деньги заблокированы и не доступны для цели совершения коммерческих авансов. Мы выдали в пространстве трех месяцев сумму 45 000 000 фунтов стерлингов; и что больше этого вы хотите? Было рекомендовано, чтобы мы взяли на себя хранение ценных бумаг; но мы сочли необходимым отказать во всех ценных бумагах, кроме тех, что принадлежат нашим клиентам; и я полагаю, хранение ценных бумаг становится растущим злом. Что касается железнодорожных облигаций, я не полагаю, что у нас есть хоть одна сомнительного характера. У нас нет облигаций, кроме тех, что принадлежат первоклассным железнодорожным компаниям и компаниям, которые, как мы знаем, действуют в пределах своих парламентских ограничений. Упомянув эти предметы, я теперь поставлю предложение об объявлении дивиденда.

Предложение было соответственно поставлено и единогласно принято.

Председатель затем объявил, что эта резолюция должна быть подтверждена голосованием в следующий вторник, поскольку Банк не мог, согласно положениям своего Акта Парламента, объявить иначе, чем в этой форме, дивиденд выше того, который он распределил в течение предыдущего полугодия.

Три резолюции, предложенные мистером Моксоном, были затем прочитаны; но они не были поставлены на собрании, поскольку не нашли поддержавших их.

Мистер олдермен Саломонс сказал, что их управляющий заметил, что он полагал, что выплата процентов по депозитам является нежелательной; и каждый должен видеть, что такая практика не должна быть принята Банком Англии. Но он принял как должное, что управляющий не имел в виду, что его заявление должно применяться к акционерным банкам, которые, как он сам сказал им, вели свой бизнес так достойно и так успешно.

Управляющий Банка сказал, что то, что он заявил, было то, что такая система была бы опасной для Банка Англии, и опасной, если бы была осуществлена в жизнь способом, предусмотренным мистером Моксоном.

Мистер П. Н. Лори сказал, что он понял управляющего Банка так, что было бы опасно принимать депозиты до востребования, и в этом мнении он согласился.

Мистер олдермен Саломонс сказал, что он тоже был того же мнения.

По предложению мистера олдермена Саломонса, поддержанному мистером Ботли, была выражена благодарность управляющему и директорам за их умелое и успешное управление Банком в течение прошедшего полугодия, и заседание затем завершилось.