ПОСЛАНИЕ ЛОРДА РОБЕРТСА НАЦИИ

ФЕЛЬДМАРШАЛА ГРАФА РОБЕРТСА, КАВАЛЕРА КРЕСТА ВИКТОРИИ, КАВАЛЕРА ОРДЕНА ПОДВЯЗКИ

ЛОНДОН, ДЖОН МЮРРЕЙ, АЛБЕМАРЛ-СТРИТ, W. 1912

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ I

МИР И ВОЙНА

Речь перед гражданами Манчестера

Письмо в «Манчестер Гардиан»

ЧАСТЬ II

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА

Вступительная заметка: Лига национальной службы и Территориальные войска

Речь в Мэншн-хаусе: разбор плана лорда Холдейна

ЧАСТЬ III

ЛИГА НАЦИОНАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ И РАБОЧИЕ

Вступительная заметка: критика манчестерской речи мистером Блэтчфордом

Письмо в «Таймс» об обязательной военной службе и социальном положении рабочего класса

ЧАСТЬ IV

ОФИЦЕРЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОЙСК И НЫНЕШНИЙ КРИЗИС

Выступление на ежегодном обеде жителей Кента

ВВЕДЕНИЕ

Моя недавняя речь в Манчестере обсуждалась столь широко и в некоторых кругах была столь серьезно искажена или неверно истолкована, что в интересах дела, которое я там защищал, я вынужден представить общественности полный текст этой речи с примечаниями и дополнительными материалами, необходимыми для того, чтобы сделать мой смысл недвусмысленным для всех, кроме приверженцев фракций или предрассудков.

Никто, кто внимательно следил за усилиями Лиги национальной службы, не имеет права воображать, будто мы желаем сильной армии исключительно для того, чтобы вторгаться на территорию европейских или более отдаленных государств; или что мы хотим искоренить Территориальные войска, чтобы установить на их месте армейскую систему по образцу Германии; или, опять же, что мы стремимся возродить средневековую жажду крови, анархический грабеж и восторг перед войной!

Каковы же тогда наши цели?

Мы желаем, во-первых, чтобы все патриотически настроенные люди в этой Империи увидели и осознали, что по той или иной причине Англия, пренебрегая своими вооружениями, скатилась в положение, которое невозможно описать иначе как опасное. Мы желаем далее, чтобы все патриоты без неискренности или промедления задались вопросами: как нам остановить это скатывание и как нам избежать или преодолеть эту опасность? И, в-третьих, что касается иностранных государств или империй, наша амбиция заключается просто в том, чтобы дружественно настроенные к нам государства, близкие или далекие, имели возможность сочетать свою дружбу с уважением, а свою добрую волю — с почтением.

На следующих страницах я кратко изложил решения этих проблем, которые после некоторого опыта мира и войны и после размышлений, не лишенных тревоги, я стал рассматривать как единственно возможные, как единственно согласующиеся с нашей честью и нашим существованием в качестве Империи.

И ввиду дискуссий и критики, которые вызвала и продолжает вызывать эта речь, мне позволено добавить, что во всем, что я сказал в этой речи, как и в других выступлениях, я преследовал лишь одну цель — благо этой нации, а также безопасность и величие этой Империи. Моим соотечественникам судить между мной и теми, кто в течение последних нескольких недель добровольно или невольно неверно истолковывал мои цели или искажал мои слова. Моим соотечественникам также предстоит решить гораздо более важный вопрос; ибо в этом самоуправляемом, свободном и демократическом государстве Англии все его граждане должны заявить, готовы ли они в вопросе войны и подготовки к ней взглянуть фактам в лицо, решившись видеть вещи такими, какие они есть, или же они останутся равнодушными к истории прошлого и упорно слепыми к предупреждениям настоящего, даже к таким маякам, которые сейчас пылают на каждом холме от Балкан до Дарданелл!

И я взываю прежде всего к молодым людям этой нации, к нашим молодым людям любого ранга и социального статуса, к молодым людям любой профессии и рода занятий; ибо именно им, в случае победы или катастрофы, придется столкнуться с последствиями этого огромного решения. Одним словом, именно они сейчас и есть Англия.

Молодые люди, молодые люди британского происхождения, возможно ли, что вы можете уклониться от решения, что вы можете не услышать или, услышав, не откликнуться на призыв своей страны, на воспоминания прошлого, на надежды будущего?

ПОСЛАНИЕ ЛОРДА РОБЕРТСА НАЦИИ

ЧАСТЬ I МИР И ВОЙНА

РЕЧЬ ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ МАНЧЕСТЕРА, 25 ОКТЯБРЯ 1912 Г.

МИЛОРДЫ И ГОСПОДА,

Это лишь второй случай в моей долгой жизни, когда я имею честь выступать в вашем городе; и я предстаю перед вами сегодня днем, в полной мере осознавая значение этого события и ответственность, связанную с позицией, которую я занимал в течение последних десяти лет по отношению к этой Империи и ее армиям. Ибо в созидании этой Империи какой город в наших владениях сыграл более заметную роль, чем этот город, прославленный почти с момента своего основания коммерческим предпринимательством, а также своей политической проницательностью и духом в делах? В восемнадцатом веке ваши купцы содействовали замыслам старшего Питта и государственных деятелей, последовавших за ним, в создании той мощи в Индии и на Востоке, которая сегодня является предметом зависти и восхищения наций. В девятнадцатом веке, на моей памяти, ваш город под незабвенным руководством Джона Брайта, Ричарда Кобдена и Милнера Гибсона дал великий лозунг великой и до сих пор существующей партии и своими решительными усилиями добился через Парламент отмены Хлебных законов, одной из самых важных и революционных мер в истории этой нации.

И в более недавние времена Манчестер не убавил своего рвения или жизненной энергии ни в одной фазе английской политической жизни. Величайшая, самая умеренная и государственная либеральная газета в Англии печатается ночь за ночью в ваших стенах; так что, по крайней мере, в одной фазе нашей национальной жизни и среди одной группы наших сограждан — а именно Либеральной партии — буквально верно, что то, что Манчестер думает сегодня вечером, Лондон думает завтра. А недавние выборы и переполненные собрания, которые, как я понимаю, проводились в пользу реформы тарифов в священных стенах Свободного торгового зала, дают дополнительное доказательство того, что здесь, в Манчестере, вы не окаменели в своих мнениях, но поток вашей политической жизни течет свежо и от самого источника.

Судите же, господа, не с некоторой ли тревогой я ожидал этого случая; судите, не с некоторыми ли сердечными терзаниями я размышлял о том, что мне предстоит сказать вам сегодня днем. Ибо не кажется ли на первый взгляд, что то, что я должен сказать, не просто противоречит учению двух величайших имен Манчестерской школы, Джона Брайта и Ричарда Кобдена, но во всех отношениях является противоречием характерным идеям и традициям, связанным с самим этим городом?

Ибо я предстаю перед вами сегодня, чтобы отстаивать необходимость Национальной службы; чтобы еще раз подтвердить, что «Нация под ружьем» — единственный достойный и надежный оплот этой Империи и этих островов. Кобден, с другой стороны, оставил запись о том, что считал славой и величайшей наградой всех своих трудов то, что он внес, пусть даже в малой степени, вклад во всеобщее разоружение Европы, которое, как он оптимистично надеялся, станет результатом свободной торговли, расширения коммерции и организации труда. А Джон Брайт, его великий коллега, в одной речи за другой добавлял блеск своего красноречия к тому же высокому и лестному ожиданию. Я легко могу вспомнить горячий и сочувственный прием, который эти ожидания встретили во Франции Луи Наполеона; я могу вспомнить также дополнительный вес, который энтузиазм Франции придал этим счастливым ожиданиям здесь, в Англии. Война, казалось, действительно подошла к концу. Завтра, казалось, мы будем превращать наши казармы в амбары, а наши арсеналы — в банковские дома.

Господа, я надеюсь, что не наношу ущерба памяти этих государственных деятелей, когда указываю, что в те самые годы — нет, в те самые месяцы, — когда они лелеяли эти иллюзии мира и всеобщего разоружения, в те самые месяцы самая могущественная и дисциплинированная сила, которую когда-либо знала эта земля, молча обучалась в том широком регионе от Рейна до Эльбы и Одера, и от Северного моря до баварской границы, пока, когда пробил нужный час, эта армия не обнаружила себя во всей своей чудовищной и сокрушительной массе и во всей своей непревзойденной способности к разрушению и войне. И среди этих благоприятных снов о мире для чего обучалась эта армия? Кёниггрец, Мец, Сен-Прива и Седан — вот ответ. И эта армия не остановилась, пока на руинах Империи третьего Наполеона — на руинах, я могу сказать, Франции, не подготовленной в мирное время, а в войне рассеянной и охваченной ужасом — она не воздвигла новую Империю, Империю Вильгельма I, Фридриха I и Вильгельма II, в чьем личном характере, благородном и образном патриотизме и способностях правителя я никому не уступлю в своем восхищении. Таков, господа, был ироничный комментарий истории к красноречиво высказанному энтузиазму Джона Брайта и Ричарда Кобдена. Пусть я не увеличу ни одним своим словом сокрушительный вес критики Судьбы.

Теперь, господа, в наши дни, теперь, в 1912 году, наши немецкие друзья, я хорошо знаю, не утверждают догматически, по крайней мере в разумных кругах, что война с Великобританией произойдет в этом или следующем году; но в глубине души они знают, каждый из них, что, как и в 1866, и как в 1870 году, война произойдет в тот момент, когда германские силы на суше и на море, благодаря своему превосходству во всех пунктах, будут столь же уверены в победе, сколь это может быть обеспечено человеческим расчетом. «Германия наносит удар, когда пробил час Германии». Это освященная временем политика ее Министерства иностранных дел. Это была политика, неумолимо проводимая Бисмарком и Мольтке в 1866 и 1870 годах; это была ее политика десятилетие за десятилетием с тех пор; это ее политика в настоящий час. И, господа, это отличная политика. Это политика, которую должна проводить, или должна была бы проводить, любая нация, готовая играть большую роль в истории. В рамках этой политики Германия за последние десять лет совершила скачок, как будто одним прыжком, от одной из слабейших военно-морских держав до величайшей военно-морской державы, кроме одной, на этом земном шаре. Еще вчера, так сказать, британские флоты не чувствовали борозды немецкого военного киля в открытом море. Сегодня каждый британский военный корабль и каждое британское торговое судно дрожит всеми своими железными нервами перед этим могучим присутствием. Точно так же, как в 1866 году, путем сосредоточения своих армий к той или иной границе, Пруссия контролировала действия Австрии, так и Германия сегодня ограничивает действия Англии. Вы хотите доказательств? Я указываю на постепенное вытеснение британского флота перед лицом немецкой угрозы. Я указываю на Средиземное море, лишенное британских линкоров, и на постепенное сужение, год за годом, нашей некогда широко раскинувшейся боевой линии.

Мы можем стоять на месте: Германия всегда продвигается, и направление ее продвижения, линия, вдоль которой она движется, теперь наиболее очевидна. Это путь к тому завершению, которое я описал, — полному господству на суше и на море. Она построила могучий флот; но, как будто ничего не сделано, пока что-то стоит между ней и ее целью, она все еще продолжает наступление — здесь основывая новый Гельголанд, ибо каждый доступный остров в Северном море был укреплен, — там заключая Голландию в сеть новых каналов и углубляя старые русла рек для более быстрой транспортировки военных боеприпасов, будь то для ее армии или ее флота.

В сравнении с нашей собственной апатией или пустяковыми и судорожными усилиями, как впечатляет эта великолепная и неустанная энергия! Она имеет печать истинного величия; она вызывает восхищение даже у тех, против кого она направлена!

Но, настаивают сторонники всеобщего мира, как чудовищны эти расходы человеческих сил и человеческой изобретательности, если они не используются, и насколько более чудовищна трата человеческих жизней, если они действительно используются в войне! И насколько более здравой является политика Кобдена и Брайта и их подражателей или последователей в наши дни! Господа, аргументы, доказывающие безумие и преступность войны, на нынешнем этапе истории подобны аргументам, доказывающим безумие и преступность амбиций и любви к славе. Даже те, кто наиболее красноречиво спорит против славы, этим самым красноречием стремятся завоевать славу; и те, кто наиболее решительно спорит против войны, тем не менее живут и долго будут продолжать жить под властью невидимой силы, которая сделала войну неотъемлемой частью человеческого устройства. Многое осенью 1911 года было сказано и написано об арбитраже. Действия Америки в Панамском канале и бессилие дипломатов в балканском кризисе — это снова ироничный комментарий истории осенью 1912 года! Арбитраж, безусловно, более гуманен, чем война; но на нынешнем этапе устройства наций арбитраж снова и снова отказывается распространяться на некоторые из наиболее жизненно важных и существенных вопросов — вопросов, которые для нации или империи, чувствительной как к своей чести, так и к своим постоянным интересам, делают войну неизбежной.

Опять же, мы много слышали в течение текущего года о силе труда в международной политике. Немецкий социалист, говорят, не будет воевать со своим французским или английским товарищем. Господа, к чести человеческого рода, патриотизм в присутствии таких организаций всегда доказывал свое превосходство над любым классом или любым индивидуумом. Любовь к стране в день битвы всегда доказывала свое превосходство над любовью к прибыли. Этот закон не был отменен, и если бы война разразилась завтра, немецкий рабочий вел бы себя как немец, а британский рабочий, я надеюсь, как британец.

Отсюда, господа, недоверие, с которым я всегда относился к предложениям британских министров об ограничении вооружений. Исходящие от Великобритании, такие предложения всегда, я полагаю, должны производить на иностранного наблюдателя впечатление либо слишком ранних, либо слишком поздних в английской истории. Ибо как была основана эта Империя Британии? Война основала эту Империю — война и завоевание! Когда мы, следовательно, будучи хозяевами путем войны одной трети обитаемого земного шара, когда мы предлагаем Германии разоружиться, сократить ее флот или уменьшить ее армию, Германия, естественно, отказывается; и указывая, не без справедливости, на путь, по которому Англия с мечом в руке взошла к своему непревзойденному величию, открыто заявляет или на завуалированном языке дипломатии, что по тому же пути, если не по какому-либо другому, Германия также полна решимости взойти! Кто среди нас, зная прошлое этой нации и прошлое всех наций и городов, которые когда-либо добавляли блеск своего имени к человеческим летописям, может обвинить Германию или рассматривать высказывание одного из ее величайших канцлеров полтора года назад, или генерала Бернхарди три месяца назад, с какими-либо чувствами, кроме чувств уважения?

Господа, помимо Германии возникли и возникают другие мировые державы вокруг нас; но есть один способ, которым Британия может иметь мир, не только с Германией, но и с любой другой державой, национальной или имперской, и это — представить такой боевой фронт на море и на суше, чтобы ни одна держава или вероятная комбинация держав не осмелилась напасть на нее без уверенности в катастрофе. Это единственный ответ, достойный нашего прошлого и мудрый для нашего будущего, который мы можем или должны дать на те беспрецедентные усилия, которые я описал. И есть способ, которым Англия может получить войну; есть способ, которым она обязательно получит войну, ее ужасы и бедствия: это упорство в своем нынешнем курсе, своей апатии, неразумности, слепоте и в своем пренебрежении предупреждениями самого обычного политического прозрения, а также примерами истории.

И какой урок преподает История? Из двух курсов вы должны выбрать один: вы должны либо отказаться от своей Империи, а вместе с ней и от своего торгового богатства; либо, в мире, каким он является в настоящее время, быть готовыми защищать ее.

Но, скажете вы, неужели мы так не подготовлены? Разве у нас нет флота? Разве у нас нет армии?

У нас есть флот, но этот флот быстро становится неравным флотам, которыми нам могут противостоять, и из-за неадекватности наших сухопутных сил он искалечен и стеснен в самой своей природе как флота. Ибо сущность флота в такой Империи, как наша, — это предельная мобильность: он должен иметь полную свободу действий. Но если в дополнение к своим собственным обязанностям наш флот должен выполнять роль армии обороны, что должно последовать? Он становится «деревянной стеной» в самом деле, неподвижной и инертной, стоящей на якоре вокруг этих берегов. Он беспомощен защитить наши поставки продовольствия, без регулярного прибытия которых мы должны голодать.

Мы должны обладать первоклассным военно-морским флотом, будь то два киля к одному или три киля к двум. Это самоочевидная истина. Но если эта Империя хочет идти в ногу с быстрыми и огромными событиями среди мировых держав вокруг нас, необходимо нечто большее, и необходимость возрастает с каждым годом, почти с каждым месяцем. Это необходимость в армии, достаточно сильной, чтобы обеспечить мобильность нашего флота, и достаточно сильной также, чтобы сделать нашу силу ощутимой на материковой части Европы, если мы когда-нибудь появимся там как вооруженный союзник другой державы, как мы были на грани того, чтобы сделать это прошлой осенью. Это также является, или должно быть, самоочевидным.

Каков же тогда мой план и каков мой окончательный совет нации и послание моим соотечественникам, которое в этот торжественный час я хотел бы произнести? Это послание, выжженное в моем сознании двенадцать лет назад во время кризиса англо-бурской войны; это послание, которое каждый час той затянувшейся и не слишком славной борьбы заставлял меня чувствовать все более и более необходимым; и, я вынужден сказать откровенно, это послание, которое события, некоторые совсем недавние, а некоторые более отдаленные, заставили меня рассматривать как более насущное в 1912 году, чем в 1900-1901 годах. Господа, это послание таково: «Вооружайтесь и готовьтесь вести себя как мужчины, ибо время вашего испытания близко». Нам был предоставлен долгий интервал для подготовки; ибо в эту эру быстрой эволюции двенадцать лет — это большой промежуток в человеческих делах. Двенадцать лет были даны нам, и что мы сделали за эти годы? Мы модифицировали и переделывали эфемерную добровольческую систему; мы изобрели несколько новых названий и новый костюм. Но что касается эффективности и готовности к войне, мы практически там же, где были в 1900 году.

Ибо, что касается выбора между добровольческой системой и какой-либо формой Национальной службы, что продемонстрировали эти двенадцать лет, кроме тщетности и явной опасности любой другой системы, кроме какой-либо формы принуждения? Я говорю, было много жонглирования словами и названиями. Старые ополченцы и добровольцы исчезли, а Специальный резерв и Территориальные войска заняли их место; было много лестных и заинтересованных или незаинтересованных похвал со стороны членов Парламента и, я сожалею сказать, со стороны некоторых офицеров армии. Факт остается фактом: по мнению каждого беспристрастного солдата, имеющего опыт современной войны, — по мнению, я говорю, каждого солдата, будь то британец, немец или француз, который уделил хоть какое-то внимание этому предмету, эта великая Империя совершенно не готова к войне. Как европейская держава, как континентальная держава, мы не существуем — для войны. Наша армия, как воюющий фактор в европейской политике, является почти пренебрежимо малой величиной. Эта великая Империя, действительно, — и чем больше мы превозносим ее величие и ее непревзойденный характер, тем более поразительным кажется наше безрассудство, — эта великая Империя во все времена практически беззащитна за пределами своей первой линии. Такая Империя навлекает войну. Ее предполагаемая безопасность среди вооружений Европы, а теперь и Азии, дерзка и провокационна.

Ибо помните, что война не начинается и не заканчивается в день битвы. Существует своего рода война, которая идет молча и незаметно среди кажущегося мира. Это война, которая подрывает торговлю, которая глубоко затрагивает город, подобный вашему городу. Если вы хоть раз позволите какому-либо государству стать вашим бесспорным хозяином на море и на суше, в тот час, даже если не будет произведено ни одного выстрела, вы перестанете быть свободной нацией. Вы больше не Империя. Ваше коммерческое величие исчезло. Вы держите свои жизни по снисхождению другого и должны будете подчиниться любым условиям, которые он может продиктовать.

Таково, господа, происхождение и таковы соображения, которые способствовали во мне росту этого убеждения — убеждения, что в какой-либо форме Национальной службы заключается единственное спасение этой нации и этой Империи. Территориальные войска сейчас являются признанным провалом — провалом в дисциплине, провалом в численности, провалом в оснащении, провалом в энергии. Я так часто демонстрировал этот тезис; я так часто анализировал противоречия в аргументах сторонников территориального движения; я так часто разоблачал их сфабрикованную статистику, а также награды и поощрения, предлагаемые политиками каждому солдату или гражданскому лицу, желающему сказать слово в похвалу этого плана, — я делал все это так часто, что мне, кажется, больше нечего сказать. Вам, как практичным деловым людям, я просто повторю это одно утверждение — утверждение, истинность которого известна каждому опытному солдату, — что до тех пор, пока Территориальные войска основаны на добровольном призыве, невозможно дать их членам достаточно длительный и непрерывный период обучения, чтобы обеспечить дисциплину, которая выдержит суровое испытание современной войны. Говоря это, я не делаю никаких выпадов против рвения или интеллекта патриотичных людей, которые составляют эти войска; ни они, ни их работодатели не могут позволить себе необходимое время, пока со всеми людьми в этой стране не обращаются одинаково и пока все не обязаны проходить свое ученичество в Национальных силах. И, если я не ошибаюсь, большинство территориалов сейчас выступают за принуждение.

Господа, только на днях я завершил свой восьмидесятый год, и некоторым из вас, несомненно, многим из вас, я обязан одним из моментов глубочайшего удовлетворения в моей жизни, и слова, которые я произношу сегодня, поэтому являются старыми словами — результатом серьезных размышлений и практического опыта; но, господа, мои сограждане и соотечественники-англичане, граждане этого великого и священного доверия, этой Империи, если бы это были мои последние и самые поздние слова, я все равно сказал бы вам: «Вооружайтесь!» И если я задаю себе вопрос: как я могу, даже в этот поздний и торжественный час, лучше всего помочь Англии? — Англии, которая для меня так много значила, Англии, которая для меня так много сделала, — я снова отвечаю: «Вооружайтесь и готовьтесь вести себя как мужчины, ибо день вашего испытания близко». Я командовал вашими армиями в мирное и военное время. В мои ранние годы, как и в зрелые, и теперь, в эти мои последние годы, я чувствовал до глубины души славу, сопровождавшую армии прошлого на каждом поле битвы. Что сделало доблесть тех армий столь выдающейся? По крайней мере одно: то, что в офицерском составе исключительно, а в рядовом составе главным образом, они состояли из людей, которые считали гражданство неполным, если оно не предполагает солдатской службы. Господа, многие из вас получили избирательные права благодаря великим Актам 1832 и 1867 годов. Я говорю вам, молодым людям этого города и этой нации, что ваше право голоса не будет полным, пока вы не станете солдатами, а также гражданами, готовыми подтвердить свою мужественность на поле битвы, а также на избирательных участках.

Многое было сказано в последнее время о правах и силе рабочих этой нации. Мы все, я надеюсь, принадлежим к этому классу — рабочим, — но рабочий класс нации был призван — и к вам, рабочие Манчестера, я сейчас специально обращаюсь — вас призывали, я говорю, отказаться от выполнения своих обязанностей во время войны, пока не будут предоставлены ваши права в мирное время. Господа, я говорю вам, это не политика ни британцев, ни мужчин. Я пойду дальше: я говорю вам, что не путем отказа или уклонения от долга вы расширите свои права. Тот, кто уменьшает силу и жизненные ресурсы Великобритании, уменьшает силу и жизненные ресурсы каждого британца. Как вы можете наиболее легко и наиболее надежно улучшить свое положение как британцев — как рабочих? Сделав Англию лучше, сделав ее более достойной того, чтобы быть гражданином и работником в этой нации! Если бы вы захватили силой или Актом Парламента весь накопленный капитал столетий, вы могли бы устроить праздник безумца на некоторое время; но в конце концов вы оказались бы банкротами и голодающими. Вы сами — капитал нации, жизненное богатство нации, ее мужественность. Оружие, каким бы совершенным оно ни было, не создаст армию. Нужны люди — люди духа, люди энергии, любящие свою страну, а не просто любящие свой класс или самих себя. И вам, в свою очередь, эта дисциплина и эти обязанности принесут неисчислимые выгоды. Тирания навязывает внешнее ограничение; но вы, в своей свободной демократической конституции, должны считать своей привилегией налагать на себя изнутри эту дисциплину и эти священные обязанности.

Поэтому я говорю вам: отстаивайте свои права как британцев, требуя величайшего, высочайшего из всех гражданских и всех национальных прав — права быть обученными защищать свою страну, то есть права защищать свою собственную честь как британцев и свои свободы как граждан этой Империи. Так, и только так, вы будете достойны великого прошлого этой Империи и достоинства, которое это прошлое дарует каждому из вас, каково бы ни было ваше положение в жизни.

[1] Помимо свободной торговли и неограниченной конкуренции, существуют три других доктрины, или политических принципа, связанных с Манчестерской школой: (1) Поддерживать мир любой ценой; (2) строго избегать любого вмешательства во внутренние дела иностранных держав; (3) подчинять, насколько это возможно, все другие интересы интересам промышленности. Полная организация промышленности должна была иметь своим непосредственным следствием отмену войны. Эти принципы позже кристаллизовались в знакомый лозунг либерализма: «Мир, экономия и реформы».

[2] Кратко говоря, под «Нацией под ружьем» я подразумеваю, что каждый трудоспособный гражданин обладает достаточным патриотизмом, чтобы занять свое место на линии огня для отражения вторжения; и, во-вторых, что он обладает достаточным здравым смыслом, чтобы пройти дисциплину, делающую это самопожертвование эффективным. Во второй части этой книги я указал, что означает эта подготовка. Здесь я могу лишь заметить, что когда лорд Холдейн говорит о «всей нации, поднимающейся под ружье по зову долга», он снова забывает ту роль, которую дисциплина играет в современной войне. Нация может «подняться под ружье», но если она не дисциплинирована, и тщательно дисциплинирована, ее мужество лишь послужит ускорению ее разрушения. За последние несколько недель десятки тысяч храбрых османов поднялись под ружье, но с какими ужасными результатами!

[3] Было бы легко, как мне сообщили из надежного источника, проиллюстрировать это отрывками из работ немецких писателей, от Трейчке, великого выразителя бисмаркизма, до писателей наших дней. И я могу процитировать параграф в поддержку моего тезиса из неожиданного источника, а именно от мистера Г. М. Хайндмана, в письме в «Морнинг Пост» от 9 ноября, почти через три недели после моей манчестерской речи. Мистер Хайндман, мне не нужно напоминать моим читателям, не только обладает широким опытом немецкого социализма, но и многих фаз немецкой политики и политической жизни. Он пишет: «Я не могу понять, на что надеется сэр Эдвард Грей, упрекая лорда Робертса за то, что он заявил то, что весь Континент прекрасно знает как истину. Германский флот укрепляется сейчас, как он увеличивался до настоящего времени, чтобы либо напасть на нас в Северном море, когда германское правительство сочтет это безопасным; либо, угрозами того, что произойдет, заставить нас принять германскую политику и позволить Германской империи делать все, что ей угодно, с Голландией, Бельгией, Данией и Швейцарией, после того как она раздавила или договорилась с Францией. Если Германия не враждебна этой стране, почему вся пангерманская партия (и пресса), к которой открыто принадлежит наследник германского престола, заявляет, что она враждебна? Почему «Англия — враг» — это обычный разговор во всех немецких кругах среднего класса? Или, с другой стороны, если отношения между двумя нациями столь превосходны, как уверяет нас наш министр иностранных дел, — тем самым заставляя многих трезвых французов верить, что наша Антанта с Францией означает лишь то, что мы предадим Французскую Республику, как только нам это будет удобно, — почему мы укрепляем Росайт как военно-морскую базу, почему мы отозвали наш флот из Средиземного моря, чтобы сосредоточить его в домашних водах, и почему каждый журнал в этой стране обсуждал вопросы мира и войны с Германской империей, когда покойный германский посол прибыл в эту страну? Что еще важнее, почему мы уступили худшему правительству, чем правительство Германии, — а именно российскому правительству, — по вопросам первостепенной важности в Персии и других местах? Неужели английский народ — просто дети, которых так кормят кашей фатумного пацифизма и удобного партийного искажения фактов в один из самых серьезных кризисов в истории нашей расы?»

[4] Излишне, или должно быть излишним, опровергать неистовое обвинение, выдвинутое против меня и Лиги национальной службы ведущим либеральным еженедельником 26 октября, — обвинение в жажде крови. Могут ли существовать англичане — или люди, носящие английские имена, — в которых всякое чувство личной чести настолько угасло, что возмущение национальным оскорблением или защита своего Отечества от иностранной агрессии кажется долгом, от которого они отшатываются в содрогающемся ужасе?

[5] С тех пор как были произнесены эти слова, с какой беспрецедентной быстротой событие следовало за зловещим событием на Ближнем Востоке! У меня нет желания проводить поспешные аналогии или делать преждевременные выводы; но какой англичанин может рассмотреть события последних трех недель и вспомнить без жалостливой улыбки наивное заверение лорда Холдейна, что после шести месяцев обучения наши территориалы будут готовы к войне! Разве когда-нибудь дилетантизм так выдавал себя?

[6] В марте 1911 года, когда каждая кафедра и каждая газета под влиянием послания президента Тафта обещали нам в течение короткого периода всеобщий мир и разоружение, германский канцлер, герр Бетман-Гольвег, имел мужество и здравый смысл остаться в стороне и, выступая от имени своего Императора и своей нации, провозгласить максиму, что на нынешнем этапе мировой истории вооруженные силы любой нации или империи должны иметь четкую связь с материальными ресурсами этой нации или империи. Эта позиция кажется мне столь же государственной, сколь и неоспоримой; но, применяя этот принцип к нашей собственной стране, я был бы склонен модифицировать его, сказав, что вооруженные силы любой нации или империи должны представлять не только ее материальные ресурсы, но и дух, который оживляет эту нацию или империю, — одним словом, что ее вооруженные силы должны быть мерилом преданности нации любым целям, которые она преследует.

[7] Для более полного изучения этого предмета я должен отослать читателя к Первой части «Заблуждений и фактов», опубликованной два года назад в ответ на «Обязательную военную службу» лорда Холдейна и сэра Иэна Гамильтона.

[8] С тех пор как были произнесены эти слова, замечательная серия писем в «Дейли Мейл», исходящих от всех уровней самой Территориальной армии, проиллюстрировала и продемонстрировала эту позицию пункт за пунктом.

[9] См., например, мою речь в Мэншн-хаусе, которая составляет вторую часть настоящей публикации.

[10] В качестве иллюстрации позвольте мне процитировать письмо, которое я получил от важной фирмы химиков-производителей в ответ на просьбу секретаря Лиги национальной службы разрешить выступить перед их рабочими на тему всеобщей военной подготовки: «Мы сожалеем, что наш управляющий в Хаунслоу не одобряет ваш приезд туда из опасения, что это может поощрить территориальный призыв. Наш бизнес носит специфический характер, и ему уже довольно серьезно мешает обучение значительного числа территориалов, работающих у нас. Трудность в том, что у нас очень квалифицированный труд; во многих случаях у нас нет дублирующих работников, и посторонние не могут временно взять на себя и выполнять обязанности этих людей. Когда служба станет обязательной, мы будем в равных условиях со всеми остальными и будем готовы нести увеличенное бремя».

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЗАМЕТКА

ЭНГЛЕМЕР, АСКОТ, БЕРКШИР. 5 ноября 1912 г.

РЕДАКТОРУ «МАНЧЕСТЕР ГАРДИАН».

Сэр,

Мое внимание было привлечено к передовице в вашем выпуске от 4-го числа текущего месяца, в которой вы рассматриваете отрывок из моей речи в Манчестере. Я слишком привык к неблагоприятной критике в своих усилиях пробудить нацию к осознанию ее неготовности к войне, чтобы каким-либо образом обижаться на нападки моих оппонентов. Но когда газета такого уровня, как «Манчестер Гардиан», полностью искажает то, что, безусловно, было важным отрывком в моей речи, я чувствую себя обязанным, в справедливости к делу, которое мне дорого, объяснить свой смысл более полно, чем это было возможно, когда я рассматривал весь вопрос национальной обороны в связи с нашим положением как мировой державы.

Это правда, что я указал на поразительный процесс, посредством которого Германия развилась из рыхлого скопления мелких федеративных государств в объединенную Империю, которая сегодня вызывает восхищение мира. До 1866 года германские государства под едва установившимся руководством Пруссии были окружены со всех сторон ревнивыми соперниками или враждебными соседями, и казалось сомнительным, можно ли когда-либо достичь единства, которое было мечтой Штейна в 1806 году и революционеров в 1848 году, иначе как политикой крови и железа. Несомненно, что Бисмарк, архитектор объединенной Германии, видел в политике успешной войны единственное средство реализации германской национальности и построения здания национального величия настолько прочно, чтобы оно стояло «четырехугольником всем дующим ветрам». Три удара молота в 1864, 1866 и 1870 годах были необходимы для достижения этого результата, но сила и точность этих ударов молота были подготовлены долгими годами терпеливого, самоотверженного труда, в течение которых германские силы были сделаны «столь же уверенными в победе, сколь это может быть обеспечено человеческим расчетом, благодаря их превосходству во всех пунктах». Об этом процессе и развитии, вдохновляющем всю нацию на мужественные усилия и индивидуальное самопожертвование ради общего отечества, даже если это подготовка к смерти или победе на поле битвы, я сказал, что «это отличная политика. Это политика, которую должна проводить, или должна была бы проводить, любая нация, готовая играть большую роль в истории». И я повторяю это утверждение сегодня, когда славные достижения молодых Наций под ружьем придали вес его истинности, в то время как они утвердили свои притязания на государственность и благодарность сотен тысяч своих сородичей.

Но предполагать, что я призываю Англию к тому, чтобы ее политикой было, во-первых, вооружиться лучше Германии, а затем начать войну с Германией, с оправданной причиной или без нее, с ссорой или без нее, просто потому, что Англия считает себя в этот момент способной выиграть войну, — это предположение настолько странное и настолько отвратительное для моего ума, что я совершенно не в состоянии понять, как оно могло быть приписано мне или извлечено из моей речи. Минутное размышление покажет огромную разницу между положением Германии, которое я рассматривал, и положением Англии сегодня. В то время как Германия, благодаря быстро растущему населению и огромному экономическому развитию, вынуждена искать средства для расширения в мире, который уже по большей части поделен, мы, с другой стороны, не требуем и не ищем ни одной квадратной мили владений. Наша цель должна состоять в том, чтобы развивать ресурсы нашей Империи — коммерчески, промышленно и социально. Но чтобы иметь возможность делать это, мы должны быть в состоянии успешно защищать себя от агрессии и тем самым устранить искушение, которое богатая, но плохо защищенная Империя всегда должна предлагать сильному и энергичному народу, гордящемуся своими достижениями и осознающему свою способность занять большее место среди наций. Вся моя речь была направлена, следовательно, — как и все мои усилия, — на то, чтобы внушить моим соотечественникам ужасную опасность, которая заключена в нынешней ситуации, в которой мы одни оказываемся как нация — необученная, неорганизованная и безоружная — среди Европы, в которой каждый народ, не только великие державы, такие как Россия, Германия и Франция, но и меньшие государства — Болгария, Сербия, Греция, Норвегия, Швеция и Дания — стоят как вооруженные нации, обеспечивая баланс сил, который, хотя и укрепляет каждую из них физически и промышленно, способствует миру с честью — или торжеству справедливости.

Искренне ваш, РОБЕРТС, Ф.М.

ЧАСТЬ II ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЗАМЕТКА.

Противоречия, вызванные моей манчестерской речью, доказывают, что существует еще много неверного понимания, не всегда непроизвольного, в отношении позиции Лиги национальной службы по отношению к Территориальным войскам. Поэтому я помещаю здесь изложение этой позиции, которое я сделал в речи, произнесенной в Мэншн-хаусе в июле прошлого года.

В качестве введения к этой речи мне позволено процитировать заявление, которое, будучи президентом Лиги, я опубликовал в «Таймс» в январе 1912 года:

«Нередко утверждают, что Лига враждебна территориалам, что мы препятствовали их набору и что, если бы наша программа была принята, Территориальные войска исчезли бы. Ничто не может быть дальше от истины. С момента ее формирования мы постоянно хвалили Территориальные войска как организацию; мы снова и снова давали добровольное свидетельство патриотизму тех, кто вступил в их ряды».

Так, в 1908 году лорд Милнер, выступая на ежегодном обеде Лиги 24 июня, сказал: «Давайте высоко держать стандарт эффективности для Территориальной армии, какой мы ее имеем, и давайте поддерживать тех, кто создал эту армию и кто пытается извлечь из нее лучшее; давайте поддерживать их во всех усилиях сделать ее настолько похожей на настоящую армию по обучению и оснащению, насколько это возможно. Это, я считаю, правильный курс, которому мы должны следовать».

В нашем официальном заявлении, выпущенном в феврале 1909 года, встречаются такие слова: «Лига национальной службы последовательно оказывала самую горячую поддержку Территориальным войскам с момента их создания, признавая большое превосходство в организации и возможностях, которые эти войска предоставляют по сравнению со старыми Добровольческими силами».

И в течение прошлого года (1911), в своем томе «Заблуждения и факты», президент Лиги, критикуя выводы лорда Холдейна и сэра Иэна Гамильтона, воздает высшую похвалу общественному духу как работодателей, так и работников, которые поддерживают территориальное движение.

В дополнение к этому наши члены активно помогали Территориальным войскам, работая в Ассоциациях графств и привлекая новобранцев. Мы представлены в большинстве Ассоциаций графств, и почти четверть членов этих Ассоциаций также являются членами Лиги национальной службы. Опять же, многие из наших членов зачислены в территориалы, и сам лорд Холдейн, выступая в штаб-квартире 6-го стрелкового полка Сити оф Лондон 1 декабря 1911 года, сказал, что было много членов Лиги национальной службы, которые помогали в работе по набору в Территориальные войска, и он «воспользовался этой возможностью, чтобы поблагодарить их».

Более того, следует заметить, что вся программа Лиги национальной службы теперь основана на поддержании и расширении Территориальных войск. Наша программа, далекая от того, чтобы предполагать исчезновение этих войск или какой-либо их части, принимает их в полном объеме. Все, что она делает, — это меняет систему набора, и таким образом позволяет проводить обучение до, а не после начала войны. Если бы предложения Лиги были приняты, ни одно подразделение Территориальных войск не было бы сокращено, ни один человек не был бы призван покинуть их ряды. Вся организация и личный состав были бы сохранены, и их услуги были бы неоценимы в преодолении трудного периода перехода от старой системы к новой. Территориальные войска были бы увеличены до адекватной численности, сделаны эффективными как военная машина и опирались бы на прочную основу всеобщей военной подготовки мужского населения нации, вместо того — как в настоящее время — на недостаточную службу, оказываемую с трудом патриотическим меньшинством.

Вышеизложенного, мы надеемся, будет достаточно, чтобы развеять идею о том, что существует или когда-либо существовал какой-либо антагонизм со стороны Лиги по отношению к Территориальным войскам как к органу. Мы утверждаем, что все трудоспособные мужчины должны быть обучены в них.

Но, хотя мы с самого начала хвалили организацию этих войск, хотя мы восхищались патриотизмом и самопожертвованием тех, кто вступил в них, и поощряли наших членов поддерживать их, мы не скрываем своего мнения, что, опираясь только на добровольный призыв, они никогда не смогут стать силой, на которую страна может положиться для своей защиты во время опасности. Каждый проходящий год подчеркивает правильность этого взгляда. Территориальные войска находятся на четвертом году своего существования, и, несмотря на большую меру поддержки, оказанную им, и неустанный труд одного из самых способных военных министров, которые у нас когда-либо были, каково их состояние? Их численность в круглых цифрах должна составлять 314 000 человек. Их 264 000. Все их члены должны проходить пятнадцать дней учений в лагере каждый год. Только 155 300 сделали это в этом году. У них должно быть 11 300 территориальных офицеров. У них только 9 500. Наконец, 40 офицеров и 6 703 человека отсутствовали в лагере в этом году без разрешения.

Мы спрашиваем любого непредвзятого человека: можно ли вообще назвать армией формирование, созданное таким образом, и тем более армией, которой эта страна может доверить свое существование как великая нация?

Мы приводим эти факты не для того, чтобы дискредитировать мужественные усилия лорда Холдейна или преуменьшить патриотизм тех, кто сейчас служит в этих войсках. Мы приводим их лишь для того, чтобы продемонстрировать невозможность создания оборонительной армии, отвечающей потребностям страны, на основе добровольческого набора. Если лорд Холдейн, пользуясь сердечной поддержкой короля и страны, потерпел неудачу — а по его собственному признанию, он потерпел неудачу, — то кто может рассчитывать на успех?

Всего несколько недель назад эта страна находилась на грани грандиозной войны. И это была бы война, которая, если бы она случилась, началась бы неожиданно и внезапно. Каково было бы наше положение? Все успокоительные заблуждения, бытующие в мирное время — вера в то, что наши Экспедиционные силы могут быть одновременно отправлены за границу и при этом оставаться дома для прикрытия подготовки Территориальных войск; вера в то, что этим войскам гарантированы шесть месяцев спокойного времени, в течение которых они смогут подготовиться к серьезному военному делу, — были бы развеяны в течение двенадцати часов. Экспедиционные силы, чтобы принести хоть какую-то пользу, должны были бы быть отправлены за границу без единого дня промедления; а для обороны этих островов нам пришлось бы полагаться на горстку регулярных частей, оставленных в депо как «непригодные», на ту часть Специального резерва, которая не потребовалась бы для Экспедиционных сил, и на Национальный резерв; но главным образом — на Территориальные войска, номинально насчитывающие 264 000 человек, не обученных войне и к тому же ослабленных нехваткой 1800 офицеров!

Теперь, делая всяческую скидку на огромную силу сопротивления, которую в моменты высшей опасности нации и города порой черпают из энтузиазма или отчаяния, уместно ли, спрашиваем мы, или хотя бы благоразумно, чтобы в двадцатом веке Великобритания полагалась на столь проблематичное и рискованное предположение? Ибо превращение самого героического энтузиазма в эффективное оружие войны требует времени, точно так же, как превращение территориалов в боеспособную армию требует времени. Но когда война придет, она придет с великой внезапностью; решающий кризис наступит мгновенно, и для Великобритании — как лорд Солсбери многозначительно предупреждал нас в своих последних выступлениях — ставка исчисляется не миллионами военных контрибуций; ставка — само наше существование как Империи.

Когда лорд Холдейн ссылается на подвиги необученных или полуобученных формирований, когда он говорит о «целой нации, поднимающейся под ружье по зову долга», его взор устремлен на другие обстоятельства и на другие времена, нежели наши. В условиях современной войны только дисциплина может противостоять дисциплине на поле боя.

«Мы призываем наших соотечественников присоединиться к нашим усилиям, — продолжал я. — Мы обращаемся, прежде всего, к офицерам и рядовым существующих Территориальных войск. Мы работаем для того, чтобы их жертва во имя патриотизма не оказалась напрасной, а их преданность — растраченной впустую. Мы работаем над тем, чтобы сделать армию, к которой они принадлежат, реальностью — то есть армией метрополии, эффективной и достаточной; армией, которая всегда будет готова взять на себя оборону этих островов и освободить наши регулярные части и наш флот для ведения сражений в других местах. Мы просим их помочь нам в наших усилиях по внедрению системы обязательной военной подготовки — единственной системы, при которой безопасность страны может быть обеспечена, а Территориальные войска — сделаны по-настоящему эффективными».

17 июня 1908 года лорд (тогда еще мистер) Холдейн сказал: «В случае начала большой войны... территориалы будут развернуты не для немедленного участия в боях, если этого можно будет избежать, а для их военной подготовки».

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА

АНАЛИЗ ПЛАНА ЛОРДА ХОЛДЕЙНА

Речь, произнесенная в Мэншн-хаусе 22 июля 1912 года.

МИЛОРД МЭР, МИЛОРДЫ И ГОСПОДА,

Прошло семь лет, почти день в день, с тех пор, как я имел честь выступать перед собранием деловых людей Сити в этом историческом здании по вопросу Имперской обороны. По тому случаю я предварил свои замечания словами: «У меня лишь одна цель, с которой я предстал перед вами сегодня, а именно — донести до моих соотечественников жизненную необходимость серьезно задуматься о нашей неготовности к войне». Тогда я заявил, что вооруженные силы этой страны столь же абсолютно непригодны и не готовы к войне, как и в 1899–1900 годах. И, милорды и господа, мне прискорбно сегодня днем повторять вам, что мы сейчас едва ли лучше приспособлены или подготовлены к ведению войны, чем в 1905 году. Опыт, который мы извлекли из англо-бурской войны, почти не повлиял на нашу общую военную политику. Мы пренебрегли, за исключением регулярной армии, уроками, которые та война должна была нас научить.

Каковы причины этого безразличия и этой глубоко укоренившейся апатии?

Причины, я думаю, нетрудно найти. Во-первых, если позволите мне, как солдату, говорить с солдатской прямотой, одна из самых опасных тенденций нации, особенно демократической и самоуверенной нации, преданной торговле и промышленности, как мы, — это игнорировать столь тревожную и, казалось бы, столь отдаленную возможность, как принуждение нас к войне. Но есть и другая, более непосредственная и более конкретная причина, и именно на нее я главным образом хочу обратить ваше внимание сегодня днем.

Те, кто несет ответственность за нашу оборону — и я должен включить в эту категорию бывшего военного министра, — либо, как я утверждаю, настолько слепы к урокам истории, либо настолько влюблены в свои собственные схемы, что сознательно убаюкали нацию верой в то, что наша нынешняя система адекватна и что мы полностью готовы встретить любые опасности, которые входят в сферу рассмотрения практических людей. Таким образом, те самые люди, которые должны были бы заявить факты в самых ясных выражениях нации, те самые люди, которые должны были бы пытаться пробудить нацию от ее фатальной апатии, — это те самые люди, которые поощряют дух безразличия и самоуверенности, к которому нация сама по себе уже слишком склонна. Демократия, подобная нашей, никогда не примет необходимых мер для самозащиты, пока министры и партийная пресса провозглашают, что мы как нация в полной безопасности, когда, на самом деле, наше положение крайне шаткое. Это серьезное заявление; но если вы проявите терпение, я надеюсь убедить вас, что оно хорошо обосновано, и это можно продемонстрировать на принципах Имперской обороны, которые лорд Холдейн так часто и, надо признать, так убедительно нам навязывал.

Милорды и господа, я много раз отдавал должное заслугам лорда Холдейна. Он поставил проблемы национальной обороны на ту основу, которая для британского министра является новой и всеобъемлющей; и он войдет в историю как первый британский государственный деятель, который в теории воплотил в реальной схеме идею Национальной армии, «Нации под ружьем». Эта концепция настолько важна для всей моей сегодняшней темы, что стоит вспомнить некоторые из высказанных лордом Холдейном идей по этому поводу.

Выступая в Ньюкасл-апон-Тайне в сентябре 1906 года, лорд Холдейн сказал, что мы должны иметь высокообученное ядро в мирное время и должны рассчитывать на большое расширение в военное время, «и за этим расширением мы должны обратиться к нации и просить о сотрудничестве нации», добавив: «Нация под ружьем — единственная гарантия общественных интересов», и что «эта идея была упущена в наших военных размышлениях. Проблема, — продолжал он, — это не проблема регулярных сил, а в гораздо большей степени проблема нации под ружьем, народа в целом, со всеми силами страны, объединенными в одно целое».

Такое выражение мнения новоназначенным военным министром было для многих из нас предзнаменованием большой надежды. Казалось, что наконец Великобритания может получить армию, адаптированную к современным условиям войны; что у нас наконец есть министр, который не только понял, но и изложил в ясной и мастерской манере нашу собственную концепцию Нации под ружьем. С того времени, как мы полагали, Нация под ружьем будет рассматриваться как мощный ствол, из которого регулярная армия и личный состав флота будут произрастать как ветви, черпая соки и жизненную силу из качеств — умственных, моральных и физических — самой нации. Ибо это, и ничто иное, является истинным смыслом фразы «Нация под ружьем».

Таков, милорды и господа, был язык лорда Холдейна в сентябре 1906 года — менее шести лет назад. Разве нельзя было вообразить, что он говорит как президент Лиги национальной службы, обращаясь к собранию, подобному тому, к которому я обращаюсь сегодня?

Нельзя также отрицать, что в своем последующем описании функций, которые должны выполнять силы, заменившие добровольцев, лорд Холдейн правильно учитывал отношения, которые должны существовать между ветвями и стволом, между флотом и регулярным ядром, с одной стороны, и «Национальной армией, лежащей позади них», с другой.

В своем меморандуме по смете расходов на армию на 1908–1909 годы, когда были созданы Территориальные войска, лорд Холдейн сказал, что они «предназначены —

«1. Принудить любую враждебную державу, которая может попытаться вторгнуться, направить столь крупные силы, что их транспорты не смогли бы ускользнуть от наших собственных флотов и флотилий.

2. Освободить регулярную армию от необходимости оставаться на этих островах для выполнения функций обороны метрополии.

3. И, — сказал он, — дальнейшим результатом будет предоставление большей свободы флоту».

В другом месте лорд Холдейн утверждал, что «суть долга Территориальных войск — защищать нас от вторжения»; и он указывал, что Территориальным войскам, возможно, придется доверить оборону этих берегов после того, как вся регулярная армия покинет страну.

Вы увидите, милорды и господа, что эффективные Территориальные войска тем самым становятся фундаментальным условием эффективности всей нашей оборонительной системы, и немедленно возникает вопрос: могут ли Территориальные войска выполнять возложенные на них функции? Если они не могут выполнять эти функции, вся оборонительная система, центральным столпом которой они являются, должна рухнуть.

Что же тогда представляет собой эта система?

Она состоит, для такой Империи, как наша, из трех частей —

1. Верховный флот, стандарт для которого был установлен нынешним правительством как 60-процентное превосходство над следующим по силе флотом.

2. Регулярная армия, действующая как гарнизон и полицейские силы нашей Империи в мирное время и как ударная сила в военное время.

3. Армия метрополии такого характера в отношении численности и подготовки, которая позволила бы ей освободить флот и регулярную армию от основных обязанностей по обороне метрополии, обеспечивая прямую безопасность против попытки вторжения на эти берега, и в то же время сформировать потенциальный резерв, который мог бы обеспечить добровольными усилиями в условиях национальной чрезвычайной ситуации возможности расширения регулярной армии, когда она сражается за само существование нашей Империи за рубежом.

Обеспечивают ли нас Территориальные войска в их нынешнем виде армией метрополии такого характера?

Я без колебаний отвечаю на этот вопрос отрицательно. Территориальные войска не являются и в условиях добровольческой службы никогда не смогут быть пригодными для выполнения функций, возложенных на них самим лордом Холдейном.

Милорды и господа, для того чтобы армия была эффективной, должны быть выполнены три условия. Эти условия —

1. Здоровая организация.

2. Достаточная численность.

3. Адекватная подготовка.

О надежности организации, созданной лордом Холдейном, я часто свидетельствовал. Он мудро последовал совету, данному Королевской комиссией по вспомогательным силам, и поэтому в отношении организации критиковать нечего.

Что касается численности, я напомнил вам, что, когда схема была впервые выдвинута, лорд Холдейн говорил о «Нации под ружьем», и цифры, которые он приводил — «семь, или восемь, или девятьсот тысяч» — показывали, что он предполагал подготовку армии метрополии такой численности, которая в некоторой мере соответствовала бы этой фразе. В то время он также объявил о своем намерении включить в свою схему всеобъемлющий план подготовки мальчиков в кадетских корпусах, что существенно способствовало бы расширению базы армии метрополии и могло бы сократить период подготовки для тех, кто вступил в Территориальные войска, если бы этот период сам по себе был адекватным. Но это весьма полезное предложение он отбросил в самом начале по требованию небольшой части своих политических сторонников. И, милорды и господа, что мы имеем в реальных цифрах? Штатная численность Территориальной армии составляет 315 000 человек. На 1 апреля 1912 года набранное число (большую часть из которых составляли просто мальчики) составляло 278 955 человек — то есть через четыре года после начала реализации схемы войскам не хватает около 25 000 человек до установленного штата, но более чем 400 000 человек до минимального числа, на которое лорд Холдейн первоначально надеялся.

Можно ли хоть на мгновение притворяться, что такое число обеспечивает армию метрополии, которую мистер Асквит назвал необходимой, если мы хотим быть в состоянии защититься от успешного вторжения даже 70 000 человек? Я ничего не говорю в данный момент об опасности веры в то, что с силами, превышающими 70 000 человек, возможно, не придется иметь дело; но я должен указать, что для борьбы с вторжением даже 70 000 высокообученных солдат требуются полевые силы из по меньшей мере 300 000 частично обученных людей, в дополнение к примерно 200 000 человек, необходимых для защиты военно-морских баз и арсеналов, а также для гарнизонов в основных местах Великобритании и Ирландии.

Важно, чтобы вы осознали факты: что запрошенное число было совершенно неадекватным; что даже это число не было получено, и что возраст и физическое состояние значительной части тех, кто пришел, не соответствуют удовлетворительному стандарту; ибо лорд Холдейн сосредоточил все свои усилия и внимание общественности на обеспечении любой ценой численности людей для Территориальных войск — то есть общего числа в 315 000 человек, до которого съежился его идеал Нации под ружьем. Но даже в этом он потерпел неудачу. Эти неистовые усилия по обеспечению номинального успеха призваны отвлечь внимание от гораздо более серьезного вопроса подготовки Территориальных войск и создать впечатление, что схема является шедевром, который не подлежит критике и который раз и навсегда сделал совершенно ненужным обсуждение вопроса об обязательной военной службе для армии метрополии.

Столько об организации и численности; теперь о третьем условии — а именно о подготовке Территориальных войск. Обсуждая этот вопрос, я должен попытаться избежать неверного толкования, сказав, что, излагая простые факты, я не критикую офицеров или рядовых этих войск. Напротив, я чту их за их патриотизм и за тот достойный пример, который они подают своим апатичным соотечественникам. Именно добровольческую систему я осуждаю, а также политиков, которые вводят эту нацию в заблуждение, заставляя верить, что эта система адекватна и достаточна для наших нужд. И, конечно, мне не нужно извиняться за то, что я анализирую стандарт подготовки, установленный для Территориальных войск. Сам лорд Холдейн в 1906 году заявил: «Именно готовность к войне является ключом к тому типу организации, который мы должны иметь в мирное время»; и по другому случаю он сказал: «Созерцание больших чисел людьми этой страны, которые не способны принять во внимание вопросы военной эффективности и военной организации, неизбежно способствует опасным национальным иллюзиям». Именно против таких «опасных национальных иллюзий» я хочу предостеречь своих соотечественников в следующем анализе подготовки Территориальных войск.

Территориальный солдат может быть зачислен в семнадцать лет, и контракт заключается на четыре года. В первый год он должен пройти минимум сорок учений по часу каждое и минимум восемь дней или максимум пятнадцать дней в лагере. В следующем году он должен пройти десять учений по часу каждое и такую же лагерную подготовку. Стандарт стрельбы вряд ли можно назвать высоким, учитывая, что каждому человеку государством предоставляется всего 90 патронов в год, и в некоторых случаях это количество расходуется на закрытом стрельбище за один день в году. Это просто смехотворно, учитывая, что в современной войне и с современной винтовкой солдат, который не может использовать это оружие с навыком и уверенностью, абсолютно бесполезен.

Такова минимальная мирная подготовка, установленная для Территориальных войск. Это меньше, чем минимальная подготовка в любой армии или милиции в мире. Я знаю, что многие офицеры и рядовые делают гораздо больше как отдельные лица. Но что гораздо важнее — и я прошу вас, милорды и господа, самым серьезным образом осознать этот факт — большое число не достигает даже этого минимального объема подготовки.

Предложение дать шесть месяцев подготовки после начала войны настолько поразительно, что не заслуживает рассмотрения, и трудно поверить, что оно было сделано всерьез его талантливым автором, учитывая, что готовность к войне — это цель, к которой стремится каждая европейская нация; а в наши дни, когда война начинается с величайшей внезапностью, и ставка в споре между двумя великими нациями, вступающими в войну, была бы столь гигантской, искушению обеспечить преимущество инициативы и начать военные действия без объявления войны вряд ли можно было бы противостоять.

Но можно возразить, что, хотя Территориальные войска, очевидно, не приспособлены для выполнения своих функций без надлежащего курса подготовки новобранцев, разве нельзя было бы обеспечить эту подготовку в мирное время, вместо того чтобы откладывать ее до начала войны, как предложил лорд Холдейн? Если нация все еще лелеет это заблуждение, я надеюсь, что она откажется от него, прежде чем оно приведет нас к катастрофе. В течение ста лет добровольческая система для обороны метрополии испытывалась и оказалась несостоятельной. При ней никогда не было и никогда не будет достаточного количества людей, чтобы посвятить достаточно времени в мирное время для того, чтобы сделать армию пригодной к войне. Дисциплину нельзя приобрести гомеопатическими дозами; ничто, кроме значительного периода непрерывной подготовки, не может дать отдельным солдатам и воинским частям ту уверенность в себе и сплоченность, которые необходимы для успеха в войне; и никакая модификация добровольческой системы, никакое количество щедрых расходов, никакие уговоры, никакое жонглирование цифрами никогда не создадут адекватную и эффективную армию метрополии.

Эта истина была ясно выражена герцогом Норфолком, когда он сказал в отношении Доклада Королевской комиссии по вспомогательным силам, президентом которой он был: «Провал почти в каждом случае приписывается по существу самой природе добровольческой системы, которая делает невозможным требовать разумного стандарта эффективности без значительного сокращения сил».

Как ни странно, лорд Холдейн, говоря о Территориальных войсках, по-видимому, признал правильность этого вывода, ибо в Палате общин 9 марта 1908 года он сказал: «Поскольку это добровольческая армия на добровольческой основе, вы можете дать ей только столько подготовки, сколько добровольцы способны и желают принять...» Может ли быть что-то более осуждающее ценность сил, которые, безусловно, потребуются в тот момент, когда начнется война? И, цитируя герцога Норфолка снова: «Если вы доверяете нынешней организации... вы будете опираться на опору, которая сломается, когда придет день испытания».

Результат был бы просто таков — в течение шести месяцев ударная сила не смогла бы нанести удар. Регулярная армия не смогла бы покинуть эти берега, чтобы помочь нашим соотечественникам в Индии и заморских доминионах или чтобы подкрепить наших друзей и союзников в соответствии с обязательствами чести и взаимных интересов, которые мы на себя взяли. В течение шести месяцев флот был бы стеснен и скован в выполнении своих традиционных обязанностей по поиску вражеских флотов — он, по сути, был бы лишен той «большей свободы», которую Территориальные войска должны были ему дать.

Но, милорды и господа, нам не пришлось ждать войны, чтобы увидеть последствия этой пагубной политики; ее злые последствия уже настигли нас, хотя номинально мы находимся в мире со всем миром. Год за годом, в течение последнего десятилетия, площадь океана, над которой развевается британский флаг, неуклонно сужалась, и в течение последних трех месяцев произошло самое предвещающее, самое зловещее сужение из всех. Мы оставили Средиземное море. Еще вчера это великое море было похоже на британское озеро; сегодня ни один британский линкор не нарушает синеву его вод. Могло ли быть дано какое-либо более значительное, более поразительное предупреждение правительству, не являющемуся намеренно глухим, или нации, не привязанной к роскоши и потаканию своим слабостям, равнодушной как к своим прошлым славам, так и к своей нынешней безопасности?

Какая лучшая иллюстрация могла быть воображена для истины аксиомы Мэхэна, что «флот, обремененный заботой о своей базе, — это флот, настолько ослабленный для эффективных действий»? И что указывает весь этот процесс вывода британского флага из одного моря за другим и его концентрации в домашних водах? Он указывает именно на то, что, хотя «британский флот сто лет назад превосходил объединенные флоты всей Европы», сегодня он немногим более чем равен следующему по величине европейскому флоту и совершенно неадекватен по сравнению с интересами, которые он должен охранять.

Эта революция в нашей относительной силе на море в основном объясняется отсутствием дальновидности со стороны сменявших друг друга лордов Адмиралтейства, и это попутно является дополнительным осуждением нашего сохранения старой добровольческой системы нашей сухопутной обороны. Пока мы стоим на месте, Германия движется, и в этом году мы имеем объявление о новой и более крупной программе, программе, которая выходит далеко за рамки Морского закона 1900 года и, когда будет завершена, даст Германии — величайшей военной державе в мире — группу боевых флотов в Северном море, рассчитанную на то, чтобы заставить нас задуматься, будет ли даже наша сконцентрированная военно-морская мощь достаточной, чтобы справиться с ними.

Милорды и господа, упоминая Германию в этой связи, я хочу прояснить, что делаю это без всякого духа враждебности, без всякого желания разжечь какое-либо чувство негодования или вражды против великого народа, стремящегося к собственному спасению. У меня нет ни малейшего сочувствия к газетным полемикам, ведущимся в обеих странах, которые сделали так много для того, чтобы ожесточить чувства между тем, что на самом деле является двумя ветвями одной и той же расы. Что я хочу указать своим соотечественникам, так это просто следующее: Великобритания достигла пределов своей территориальной экспансии. Она не требует и не ищет ни одной квадратной мили владений. Ее целью должно быть развитие ресурсов своего народа в коммерческом, промышленном и социальном отношении, а также поддержание традиций религиозной и политической свободы, которые были главной причиной ее величия. В то же время существует Германия, великое однородное государство с населением 66 000 000 человек, которое сознательно стремится стать мировой державой с «местом под солнцем», где ее энергичное потомство может развивать немецкую жизнь, движимую немецкой мыслью и идеалами. Эта нация уже создала за невероятно короткий промежуток времени второй флот в мире, причем не разбросанный по семи морям, а сконцентрированный, как сжатый бронированный кулак, в водах Немецкого моря.

Кто из знающих историю народов или тенденции европейской политики не увидит в этих очевидных фактах угрозу столкновения? Никто не может сказать, когда именно это произойдет, но это случится в пределах времени, обозначенного схождением линий судьбы двух народов, и в любой момент может быть ускорено каким-либо недоразумением или конфликтом с другом или союзником любой из стран. Для того, чье единственное желание — видеть свою страну в безопасности и мире, следующей по пути своего предназначения к еще большим высотам, чем те, которых она уже достигла, просто удивительно, что кто-то может вообразить, будто конфликт, о котором я говорил, можно навсегда предотвратить, просто отрицая наличие какой-либо опасности или отказываясь от наших оборонительных приготовлений в качестве любезного приглашения Германии сделать то же самое.

Германия — да и весь мир — прекрасно осведомлена о реальной слабости, скрывающейся за гордым фасадом нашей военно-морской и военной мощи. Она знает, что эффективность вооружений сегодня, даже в большей степени, чем сто лет назад, по существу зависит от того, опираются ли они на саму нацию, черпая свою силу духа и мышц, мужество и вдохновение из самого сердца всего народа. Такие вооружения могут быть достигнуты только одним средством — подготовкой всех трудоспособных мужчин государства. Только это даст прочный, как скала, фундамент для всей военной машины; только это позволит нации применить всю мощь своей силы в поддержку национальной воли.

Но, милорды и джентльмены, наши государственные деятели по-прежнему утверждают, что страна никогда не примет обязательную военную службу. Так ли это несомненно? Я убежден, что это отнюдь не так. С другой стороны, несомненно то, что до тех пор, пока наши соотечественники будут успокаиваться и тешиться своими лидерами, веря, что Территориальные войска в их нынешнем виде обеспечивают всю необходимую поддержку Военно-морскому флоту и регулярной армии, они не увидят необходимости рассматривать вопрос об обязательной военной службе, и их нельзя винить за эту веру. Но если бы наши лидеры имели честность и мужество сказать народу правду — правду о том, что мы находимся на пороге великого кризиса, кризиса, не имеющего аналогов, безусловно, за последние сто лет, и что наши национальные силы не готовы выдержать то напряжение, которому мы можем подвергнуться, с какой-либо уверенностью в успехе, — тогда я уверен, что нынешнее поколение британцев охотно приняло бы первую необходимую реформу: замену добровольческой системы всеобщей подготовкой, обязательной для всех, знатных и простых, богатых и бедных, от сына герцога до сына рабочего, в качестве основы наших Территориальных войск, вместо нынешнего глупого и несправедливого метода, основанного на добровольном призыве. Настоящая трудность заключается в том, чтобы побудить наших лидеров довериться народу и сказать ему правду об этом жизненно важном вопросе.

Милорды и джентльмены, когда я думаю о неизбежности предстоящей нам борьбы, о ее вероятной близости и о тех важнейших вопросах, которые стоят на кону, я поражаюсь тому, что нацию держат в неведении относительно опасностей, с которыми нам приходится сталкиваться и к которым мы, безусловно, не готовы. Но если наши политические лидеры не желают участвовать в разъяснении народу нашего истинного положения, тем более необходимо тем, кто любит свою страну и чьи крупные коммерческие интересы поставлены на карту, помочь нам в наших усилиях предотвратить падение Великобритании с ее высокого положения и сохранить для нее благословение мира. Со всей силой и искренностью, которыми я обладаю, я хочу внушить вам, джентльмены этого великого города, что эта цель не может быть достигнута, если у нас не будет Военно-морского флота, достаточно сильного, чтобы обеспечить наше господство на море, и армии, достаточно сильной, чтобы предотвратить вторжение и освободить флот от необходимости быть привязанным к этим берегам.

[1] В ходе споров, вызванных моей речью в Манчестере, вновь всплыло заблуждение о превосходстве добровольца над «неохотным призывником». Я должен здесь повторить то, что сказал в Палате лордов в апреле 1911 года: большая часть этих разговоров о том, что «один доброволец стоит двух принужденных», — бессмыслица. Истина заключается в том, что один человек, независимо от того, призван он или нет, если он хорошо дисциплинирован и тщательно обучен, стоит по меньшей мере полудюжины недисциплинированных, недостаточно обученных добровольцев. Безусловно, если бы мне пришлось возглавить отчаянную вылазку, требующую людей, решивших выполнить задачу, невзирая на шансы против них, я бы предпочел иметь половину числа добровольцев, чем двойное число людей, которым приказано это выполнить, при условии, что все они одинаково хорошо обучены; но если бы речь шла о солдатах против необученных добровольцев, я бы бесконечно предпочел иметь десять хорошо обученных и дисциплинированных солдат, чем пятьдесят плохо обученных и недисциплинированных добровольцев.

Я мог бы привести много примеров из истории в поддержку этого мнения — мнения великих полководцев, таких как Вашингтон и Наполеон, — но здесь я приведу лишь один случай из собственного опыта войны:

Во время франко-германской войны 1870-71 годов французы, не имея армии с какими-либо средствами расширения, были вынуждены через несколько недель после начала войны использовать спешно набранные ополчения. Эти ополчения, даже при значительном численном превосходстве, не могли сравниться с высокообученными немецкими солдатами. Однажды, ближе к концу войны, 35 000 немецких солдат вступили в бой с силами этих недавно набранных ополченцев численностью от 140 000 до 150 000 человек. Они прошли такую подготовку, какая была возможна во время войны, в течение четырех с половиной месяцев. Это были храбрые люди, сражавшиеся за свою страну и в своей стране, и что произошло? В течение месяца 60 000 из них были убиты, ранены, взяты в плен или пропали без вести, а оставшиеся 80 000 были оттеснены за швейцарскую границу и там интернированы.

[2] А что касается столь необходимой шестимесячной подготовки, предположим, ради аргументации, что мы могли бы рассчитывать на получение шестимесячного предупреждения, можем ли мы быть абсолютно уверены, что те немногие патриотически настроенные работодатели, которые позволили своим людям вступить в Территориальную армию и любезно соглашаются отпускать их на недельную или двухнедельную подготовку ежегодно, захотят или смогут согласиться на их отсутствие в течение шести месяцев, в течение которых их бизнес развалится, в то время как их конкуренты в торговле, отказавшиеся позволить своим людям служить своей стране, будут пожинать огромные выгоды от своего эгоизма и отсутствия патриотизма?

ЧАСТЬ III

ЛИГА НАЦИОНАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ И РАБОЧИЙ КЛАСС

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.

Я помещаю здесь письмо о политической ситуации, которое я написал в «Таймс» год назад. Это письмо, я надеюсь, послужит доказательством того, что Лига национальной службы по крайней мере рассмотрела последствия, которые Национальная служба под ружьем имела бы для рабочих этой страны.

Утверждение, выдвинутое г-ном Блэтчфордом при критике моей манчестерской речи, о том, что рабочие Великобритании никогда не захотят слышать об обязательной военной службе, потому что они не доверяют правящим классам, основано на заблуждении относительно английской конституции, которое слишком очевидно, чтобы требовать разоблачения. Эта тема уже была рассмотрена в Части III «Заблуждений и фактов» (стр. 208-217), и к этой работе я должен отослать читателя. Я лишь замечу здесь, что в демократической нации рабочий класс сам является правящим классом и что интересы Англии и Империи — это их интересы. Неужели г-н Блэтчфорд действительно воображает, что рабочие настолько слепы, что вместо того, чтобы защищать эти интересы как мужчины, они предпочтут покорно передать их Германии или любой другой иностранной державе? Ибо это, и только это, является логическим следствием его утверждения, что он и его товарищи-рабочие предпочитают вторжение всеобщей обязательной военной службе.

В прежние времена, когда правящие классы этой нации состояли в самом деле из людей знатного происхождения и собственности, этот класс считал своим священным правом и неотъемлемой привилегией служить нации на войне. Теперь, в двадцатом веке, когда рабочие этой страны благодаря постепенному расширению избирательных прав унаследовали политическое влияние и верховенство старого аристократического класса, неужели слишком смело надеяться, что по мере улучшения условий их жизни они будут стремиться в том же духе обеспечить это право и эту неотъемлемую привилегию — службу на войне? Ибо такая служба является единственным признаком истинного и совершенного гражданства.

Конечно, это был бы более великий путь и более благородная цель, чем путь и цель, предписанные рабочим этой нации критикой в «Клэрион», к которой я только что сослался.

НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА И СОЦИАЛЬНАЯ РЕФОРМА.

РЕДАКТОРУ «ТАЙМС».

СЭР,

Сообщение в «Таймс» о том, что лорд Селборн вскоре выступит на собрании в Лондоне по вопросу имперского единства, заставило меня очень серьезно задуматься о том, что имперское единство означает для нас, и о катастрофических последствиях, которые должны последовать за любым ослаблением со стороны заморских доминионов того великолепного чувства лояльности к метрополии, пример которого мы совсем недавно имели возможность наблюдать.

Лично я получил достаточно доказательств силы и практической ценности этой лояльности, чтобы почувствовать, что мы должны сделать все возможное для ее укрепления и развития; и для этой цели, а также для того, чтобы мы могли сохранить в полной мере доверие наших далеких соотечественников, мы должны начать наводить порядок в собственном доме и показать народам заморских доминионов, что мы полны решимости справиться с рядом проблем, с которыми мы сталкиваемся и которые непосредственно касаются их — что наше правительство, например, основано на твердой и конституционной базе; что наша фискальная политика здрава; и что наш Военно-морской флот и армия достаточно сильны, чтобы защищать наши собственные интересы и оказывать доминионам такую помощь, которая может им потребоваться в трудную минуту.

И все же, каково нынешнее положение дел в этой стране? Мы только что перешли под господство одной палаты. Тарифная реформа, которая занимает главное место в программе юнионистов, поддерживается лишь вяло лидерами партии и встречает противодействие со стороны некоторых ее наиболее влиятельных членов. Другие флоты быстро приближаются к нашему Военно-морскому флоту по количеству, скорости и мощи своих военных кораблей. Наша армия совершенно не приспособлена к выполнению требований, которые могут быть предъявлены к ней в любой момент.

Как и кем все это должно быть изменено? Это вряд ли может быть изменено партией, находящейся сейчас у власти. Эта партия достаточно открыто заявила о своей политике как в отношении второй палаты, так и в отношении тарифной реформы, армии и флота, а следовательно, и в отношении нашего положения как первоклассной европейской державы. Люди, от которых в силу их высокого общественного авторитета и культуры нация ожидала стабилизирующего влияния на ультрарадикальные и социалистические секции партии, не оправдали этих ожиданий и, по-видимому, готовы пойти на любые уступки, которых могут потребовать их самые радикальные сторонники.

С другой стороны, находится ли партия юнионистов в состоянии осуществить изменения, которые абсолютно необходимы, прежде чем мы сможем практически подойти к вопросу имперского единства? Представила ли эта партия стране определенную политику по тем первостепенным и важнейшим проблемам, о которых я говорил? Делает ли она что-нибудь, чтобы прояснить народу этой страны, что они для них значат? Или она пытается решать их деловым образом? Признаюсь, я не вижу никаких признаков такой политики, и поэтому я не удивлен, что большое число самых искренних и вдумчивых юнионистов стали разочарованными и недовольными.

Мне кажется, что единственный способ достичь желаемой цели — это чтобы видные члены партии юнионистов немедленно представили стране конструктивную политику; прежде всего, по двум наиболее неотложным и жизненно важным проблемам — социальной реформе и национальной обороне. Эти две проблемы тесно связаны, и их удовлетворительное решение должно предшествовать любому реальному укреплению имперских связей.

Вопрос социальной реформы очень подробно обсуждался в публичной печати в течение последних нескольких месяцев, и один из авторов по этой теме удачно объяснил его как означающий «обеспечение для обитателей трущоб хорошего воздуха, хорошего жилья, хорошей еды, хорошей одежды и хорошего образования». Условия, в которых живут миллионы наших людей, кажутся мне естественной причиной того, что им безразлично, под чьим правлением им придется жить, и я вполне могу понять их отсутствие патриотических чувств.

Далее, под социальной реформой я подразумеваю реформу, которая включает существенные изменения в наших начальных школах. Ни одна другая цивилизованная нация не оставляет своих маленьких мальчиков и девочек на произвол судьбы, как мы оставляем наших, когда им исполняется тринадцать или четырнадцать лет. И образование, которое они получают, не рассчитано на то, чтобы сделать их патриотами своей страны. Им никогда не рассказывают ничего о ее истории и не учат гордиться своей страной и ее прошлым. Им не дают никакого представления о том, в чем заключается их долг перед страной или чем они ей обязаны. В некоторых школах, действительно, даже запрещено поднимать «Юнион Джек». Большая часть преподавания не имеет отношения к реальной жизни, и оно заканчивается именно в том возрасте, когда мальчики наиболее восприимчивы к обучению, будь то хорошему или плохому, и больше всего нуждаются в каком-то контроле. Наши заморские доминионы в этом отношении мудрее нас. С помощью кадетских корпусов за мальчиками присматривают до тех пор, пока они не достигают совершеннолетия, и таким образом подготавливается почва для формирования надежной гражданской армии.

Такие же отличные результаты в некоторой небольшой степени достигаются в этой стране учебными судами, приютами, такими как приют мальчиков Гордона, школами, такими как военные школы герцога Йоркского и Королевская гибернианская военная школа, и обществами, такими как церковные бригады юношей и мальчиков. Почему неудачи в дальнейшей жизни среди подростков, воспитанных в этих учреждениях, так удивительно редки? Это просто благодаря привычкам порядка, послушания и дисциплины, которым их учили в юности. И скаутское движение уже принесло замечательные результаты. Но такие организации слишком ограничены по охвату и слишком малочисленны, и, за исключением двух королевских школ, они зависят почти полностью от частной инициативы, а для серьезного правительства или серьезной нации они являются лишь указателями на истинную политику. Они должны быть неотъемлемой частью нашего национального образования.

Социальная реформа — это предварительное условие любой тщательной системы национальной обороны. «Моя страна, права она или не права; но права она или не права — моя страна!» — это чувство, наиболее лелеемое в груди любого, кто достоин называться человеком. Тем не менее, с какой большей уверенностью мы могли бы обратиться к молодым людям этой нации и Империи с призывом выполнить свой долг в качестве граждан-солдат, если бы мы были уверены, что они рассматривают Англию не как суровую мачеху, а как истинную родину, заботливо взращивающую свою молодежь и не равнодушную к их благополучию в зрелости или старости, и если бы мы могли далее призвать их защищать нацию и Империю, потому что в ее пределах они могут жить более благородной и полной жизнью, чем в любом другом месте на земле! И все же недавние неопровержимые свидетельства ясно показывают, что для десятков тысяч англичан, занятых ежедневным трудом, призыв «пожертвовать» собой ради своей страны должен казаться оскорблением их разума; ибо те условия, в которых они живут, делают их жизнь уже бесконечной жертвой.

Осознает ли партия юнионистов серьезность этого положения дел? Либеральная партия, приняв Закон об оплате труда членов парламента, выполнила до буквы доверие, возложенное на нее растущими демократиями сороковых годов. Этот закон, последний из пяти пунктов Хартии, завершает эпоху, начала которой я помню более шестидесяти лет назад. Но у радикально-либеральной партии больше нет политики созидания; кажется, она предоставила демократии избирательные права лишь для того, чтобы привести ее к дезинтеграции освященной временем конституции и постепенному расчленению великой Империи.

Не слишком ли поздно надеяться, что партия юнионистов выступит вперед, чтобы возглавить миллионы, ожидающие лидера?

Ни одна партия не может долго оставаться у власти, если она полагается в своем престиже исключительно на разжигание классовой ненависти — то есть на разделение государства против самого себя. Но прежде чем можно будет должным образом потребовать великой национальной жертвы во имя патриотизма, должен быть совершен великий акт национальной справедливости. Партия юнионистов упустила свою возможность в отношении предоставления пенсий по старости на основе взносов. Теперь, в 1911 году, она сталкивается с более масштабными вопросами; с проблемами, затрагивающими промышленную жизнь всей нации и касающимися, так сказать, самого источника жизни Империи.

Не слишком ли поздно?

Я, сэр, ваш покорный слуга, РОБЕРТС, фельдмаршал.

ЧАСТЬ IV

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ЕЖЕГОДНОМ ОБЕДЕ КЕНТСКИХ МУЖЧИН И МУЖЧИН КЕНТА

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.

Пока я готовил эту небольшую книгу к печати, мне неожиданно представилась возможность поговорить с некоторыми офицерами существующих Территориальных войск относительно дилеммы, в которой они оказались между своим долгом как патриотически настроенных граждан и их растущим убеждением в неадекватности Территориальных войск для выполнения задачи, возложенной на них в случае войны.

Поэтому я прилагаю обращение, которое по приглашению самих офицеров я произнес на ежегодном обеде кентских мужчин и мужчин Кента 27 ноября 1912 года.

В этом обращении я смог более полно, чем в Манчестере, изложить свои причины для критики Территориальных войск в отношении дисциплины, численности, оснащения и энергии.

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ЕЖЕГОДНОМ ОБЕДЕ КЕНТСКОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ, ЛОНДОН

27 НОЯБРЯ 1912 ГОДА.

ДЖЕНТЛЬМЕНЫ,

У меня не хватает слов, чтобы выразить, какое огромное удовольствие я получил, приняв приглашение кентских мужчин и мужчин Кента на их ежегодный обед. Я был более чем польщен их приглашением, ибо чувствовал, что меня не попросили бы быть их гостем, если бы они истолковали мои комментарии о Территориальных войсках в моей манчестерской речи так, как это сделали некоторые люди, — как атаку на членов этих войск. Действительно, я глубоко благодарен за эту возможность, предоставленную мне, чтобы объяснить свои взгляды на эти войска более полно, чем это было возможно для меня в Манчестере.

Что ж, джентльмены, если я прав, полагая, что вы снимаете с меня подозрение в желании преуменьшить заслуги офицеров и солдат, составляющих Территориальные войска, и что вы поверите мне, когда я повторю то, что часто говорил раньше, что я никому не уступаю в своем восхищении патриотизмом и самопожертвованием, проявленными ими в их стремлении сделать план лорда Холдейна успешным, — вы, я уверен, не поймете меня превратно, если я сейчас выскажу вам свои взгляды совершенно откровенно.

На собрании в Манчестере я высказал мнение, что Территориальные войска — это провал в дисциплине, провал в численности, провал в оснащении и провал в энергии. Позвольте мне сказать несколько слов по каждому из этих чрезвычайно важных пунктов.

Провал в дисциплине. — Джентльмены, только те, кто принимал участие в войне или внимательно изучал историю войн, могут, я убежден, осознать во всей полноте значение дисциплины применительно к войне. Только они могут знать, что именно благодаря дисциплине, и только дисциплине, можно рассчитывать на то, что группы людей будут работать вместе во времена больших трудностей и опасностей и противостоять дезинтегрирующему эффекту войны; ибо они усвоили, что именно дисциплина предотвращает панику, охватывающую людей при возникновении непредвиденных обстоятельств. Только они знают, что среди необученных или плохо обученных войск паника распространяется с молниеносной быстротой и что, когда нет чувства дисциплины, к которому можно было бы воззвать и которое удерживало бы людей вместе, поражение является неизбежным результатом.

Именно дисциплина дает солдату уверенность в себе, опору на товарищей и веру в своих офицеров. Именно дисциплина дает ему мужество противостоять значительно превосходящим силам; продолжать марш, даже будучи изнуренным усталостью и нехваткой пищи, готовым сражаться снова и снова. Именно дисциплина поддерживает его под напряжением лежания неподвижно в течение долгих часов в зоне губительного огня — одно из самых тяжелых из многих изнурительных условий современной войны. Именно дисциплина заставляет солдата подчиняться слову команды даже в таких обстоятельствах, как те, что я описал. Четкое понимание и быстрое выполнение приказа становятся инстинктом для должным образом обученного солдата, тогда как недостаточно обученный человек, оказавшись в незнакомой и тяжелой ситуации, часто неверно понимает слово команды, а когда дело доходит до острого момента, он не обращает на него внимания или даже не слышит его.

Джентльмены, когда я говорю вам, что дисциплина — это основа армии, я спрашиваю вас, возможно ли привить это важнейшее качество в ряды Территориальных войск с тем объемом подготовки, который им дается?

Провал в численности. — Джентльмены, несмотря на неустанные усилия Территориальных ассоциаций — значительная часть членов которых является стойкими сторонниками Лиги национальной службы, — Территориальные войска все еще далеки от своей установленной численности в 315 000 человек. Возможно, это благословение в маскировке, ибо если бы люди пришли в достаточном количестве, чтобы довести численность войск до установленного уровня, политики уверяли бы страну, даже более рьяно, чем сейчас, что наша армия обороны метрополии во всех отношениях является тем, что нужно. Истина заключается в том, что число 315 000 не имеет отношения к нашим реальным потребностям. Оно было определено, потому что опыт пятидесяти лет доказал, что большее число никогда не будет достигнуто при добровольческой системе. Как и в случае с регулярной армией, так и с армией обороны метрополии, численность определяется тем, что, как известно, является пределом, достижимым добровольными усилиями. Это не имеет отношения к требованиям войны. Это не решает никакой известной проблемы. Поэтому, джентльмены, я снова спрашиваю вас, возможно ли рассматривать Территориальные войска как пригодные в отношении численности для обороны Соединенного Королевства?

Провал в оснащении. — Наряду с регулярной армией Территориальные войска вооружены винтовкой, уступающей винтовке, которой обладают иностранные нации, и менее смертоносной пулей, чем та, что используется ими. Но территориальная винтовка даже уступает нынешней винтовке регулярной армии по дальности, траектории и останавливающему действию.

Затем орудие, используемое в территориальной артиллерии, — это просто временная замена. Оно явно уступает по мощности, дальности и скорострельности орудию любого первоклассного государства, и не будет преувеличением сказать, что если бы наши регулярные солдаты были вооружены так, как вооружены территориалы, они не смогли бы удержать поле боя против войск любой европейской нации. Если это так, насколько несправедливо, насколько катастрофично было бы просить территориальные войска взять на себя задачу, с которой их закаленные и дисциплинированные товарищи из регулярной армии не смогли бы справиться.

Затем, что касается мероприятий по мобилизации, служб снабжения и транспорта, колонн боеприпасов, поездов, лошадей, транспортных средств, упряжи, даже сапог для людей — ни в одном из этих предметов первой необходимости территориалы как войска не укомплектованы. Поэтому я повторяю, что «провал в оснащении» — это не несправедливое утверждение.

Провал в энергии. — Под провалом в энергии я ни на минуту не имею в виду, что отдельным членам Территориальных войск не хватает энергии. Я знаю, как искренне многие из них стремились учиться и выполнять свой долг в неблагоприятных обстоятельствах. Моя критика относится к самим войскам — к их корпоративной энергии, если я могу использовать такое выражение. И даже те, кто является самыми твердыми сторонниками этих войск, должны, я думаю, признать, что в существующих условиях для них не представляется возможным достичь того комбинированного действия, той бдительности, той интенсивности и жизненной силы, которые необходимы для успеха на войне.

Но, джентльмены, в дополнение к недостаткам Территориальных войск, которые я перечислил, есть один дефект в их концепции, который один лишь показал бы их непригодность для того, что, как вы все знаете, является их главной обязанностью — защищать эти берега от вторжения. Этот дефект заключается в странном условии, которое является существенным фактором в этой схеме — условии, беспрецедентном для любой армии в мире, — а именно, что войска должны получить шестимесячную подготовку после начала войны, прежде чем они вообще будут считаться способными иметь дело с армией вторжения. Может ли какая-либо схема обороны любой нации быть задумана более безумно? Нам был дан наглядный урок на Ближнем Востоке относительно безумия идеи о том, что нашей гражданской армии дадут шесть месяцев на подготовку после объявления войны. 8 октября Черногория объявила войну, и через четыре недели турки были разбиты во всех направлениях и делали свою последнюю попытку сопротивления в нескольких милях от Константинополя.

Джентльмены, мои оппоненты говорят мне, что с моей стороны непатриотично высказывать эти мнения и что, делая это, я деморализую Территориальные войска. Но что на самом деле является более непатриотичным курсом: говорить правду о войсках, чтобы народ этой страны мог настоять на устранении их ужасных недостатков, или замалчивать эти недостатки и тем самым подвергать верной катастрофе тех немногих патриотически настроенных людей, которые вступили в них и от которых требуют быть готовыми с необученными, недоукомплектованными офицерами и людьми войсками противостоять высокообученному врагу?

Я осмелюсь думать, джентльмены, что я не оказываю вам медвежьей услуги, говоря прямо о Территориальных войсках. Моя надежда заключается в том, что когда их тяжелое состояние перестанет скрываться от наших соотечественников, они осознают глупость доверия обороны этих берегов к армии-имитации, что они примут близко к сердцу ложное положение, в котором оказались патриотические члены этих войск, и что они будут настаивать на принятии закона, согласно которому все трудоспособные мужчины должны быть готовы занять свое место в гражданской армии. Территориальные войска должны быть либо сделаны эффективными во всех отношениях, либо они быстро перестанут быть войсками даже по названию.

Я надеюсь, джентльмены, вы поймете, что я думаю и говорю о Территориальных войсках как о войсках, которые должны быть готовы двигаться и жить, маршировать и сражаться как армия. Я не думаю об отдельных людях, или ротах, или батареях, или эскадронах, но о войсках, которые, если их когда-либо призовут выйти в поле, должны будут иметь дело в целом с высокообученными отборными войсками.

Что же тогда, джентльмены, правильно делать территориальным офицерам? Мне кажется, что на этих офицерах лежит огромная ответственность. Если они согласны со мной, что ни они сами, ни люди, которыми они командуют, недостаточно обучены, чтобы выйти в поле против первоклассных солдат; если они согласны со мной, что ни в дисциплине, ни в численности, ни в оснащении, ни в жизненной энергии Территориальные войска нельзя считать современной армией; если они согласны со мной, что никакого значительного улучшения ни в эффективности, ни в численности никогда не может быть достигнуто при условиях, неизбежно налагаемых на всех граждан, вступающих в добровольческие войска; если они согласны со мной, что безопасность этих островов, а следовательно, и нашей Империи, находится под угрозой из-за такого положения дел, — тогда их курс действий ясен. Продолжая отдавать все лучшее войскам, к которым они принадлежат, продолжая подавать прекрасный пример, который они последовательно подавали, они должны дать правительству и нации ясно понять, что, по их мнению, они не способны выполнять возложенные на них обязанности и что, если им не будет предоставлена обученная помощь мужского населения страны, они никогда не смогут гарантировать безопасность этих островов и целостность Империи.

Такое предупреждение, исходящее от таких людей, пробудит страну так, как я никогда не смогу надеяться сделать. Такое объявление, исходящее от людей, которые единственные в стране подчинились зову долга и которые ценой удобства, времени и денег пытались подготовить себя к защите своей страны и безопасности Империи, — такой призыв, я говорю, взбудоражит народ, и они сами призовут правительство принять закон, который наложит на всех граждан призывного возраста благородный долг защищать страну и Империю, к которой они имеют честь принадлежать.

КОНЕЦ

БИЛЛИНГ И СЫНОВЬЯ, ЛТД., ПЕЧАТНИКИ, ГИЛДФОРД.