[Примечание составителя: Данное издание основано на https://archive.org/details/meditationsmoral00guiz/page/n3]

Размышления и нравственные очерки.

М. Гизо.

Перевод с французского Джона, маркиза Ормонда, K. P.

«М. Гизо недавно собрал свои эссе по вопросам религии, философии и образования в один том под названием "Размышления и нравственные очерки". Этот труд, который в настоящее время почти неизвестен в Англии, заслуживает особого внимания». — Quarterly Review, № 187,

Дублин: Ходжес и Смит, Графтон-стрит, 104. 1855.

Дублин: Отпечатано Р. Д. Уэббом, Грейт-Брансуик-стрит.

Предисловие переводчика.

Три нижеследующих эссе, хотя и написанные некоторое время назад, по-видимому, столь тесно связаны с вопросом, который ежедневно и ежечасно обсуждается среди нас, что у меня есть лишь одно оправдание для представления их в английском переводе — это сам прославленный автор, чьи мысли (несмотря на все внимание, уделенное мною этой задаче) я, боюсь, все же мог не суметь передать в полной мере.

Перевод, содержащийся на следующих страницах, возник из простого желания облегчить доступ к мыслям, которые считаются полезными.

Тот, кто взял на себя этот приятный и благородный труд, покинул эту земную сцену. Будем надеяться, что эта торжественная истина придаст значимости его трудам для других и что его искренние пожелания их блага в некоторой степени осуществятся.

Предисловие.

Когда я собрал эти нравственные очерки, написанные в разное время и при различных обстоятельствах, я не думал, что мне нужно что-либо к ним добавлять. Однако недавнее событие побудило меня при их нынешней публикации сказать еще несколько слов.

Будучи приглашенным 30 апреля прошлого года председательствовать на собрании Протестантского библейского общества, я выразился следующими словами:—

Что же, в конечном счете, говоря религиозно, является великим вопросом, самым важным вопросом, который в настоящее время занимает умы людей? Это вопрос, обсуждаемый между теми, кто признает, и теми, кто отрицает сверхъестественный, определенный и суверенный порядок вещей, хотя и непостижимый для человеческого разума. Вопрос в споре, называя вещи своими именами, между сверхъестественным и натурализмом. С одной стороны — неверующие, пантеисты, чистые рационалисты и скептики всех мастей. С другой — христиане.

«Среди первых лучшие все еще отводят статуе Божества, если позволите мне воспользоваться таким выражением, место в мире и в человеческой душе; но только статуе — образу, мрамору. Самого Бога там больше нет. Только христиане обладают живым Богом.

«Именно живой Бог нам нужен! Наше настоящее и будущее благополучие требует, чтобы вера в сверхъестественный порядок, уважение к нему и подчинение ему вновь наполнили мир и человеческую душу — величайшие умы, так же как и самые простые, самые возвышенные классы, так же как и самые смиренные. Истинно действенное и возрождающее влияние религиозной веры зависит от этого условия. Без него все поверхностно, почти бесполезно.

«Мы можем в наши дни без опаски стремиться оживить и распространить христианскую веру; ибо свобода — религиозная и гражданская свобода — существует повсюду, чтобы предотвратить превращение веры в тиранию и угнетение совести — иную разновидность нечестия. Друзья свободы совести могут без страха вернуться к Богу христианина; вокруг Его алтарей больше нет и впредь никогда не будет пленников или рабов. Пусть же христианская вера и благочестие вернутся; они не принесут с собой ни несправедливости, ни насилия. Несомненно, потребуется много заботы и много борьбы, чтобы религиозная свобода сохранилась невредимой посреди растущего религиозного рвения; но эта прекрасная гармония будет достигнута и сделает честь нашему времени. Между христианами разных вероисповеданий отныне могут существовать лишь те битвы свободной веры и благочестия, которые единственно дозволены законом Божьим и единственно достойны Его внимания».

Эти слова были замечены и либо одобрены, либо встречены возражениями в совершенно разных смыслах философами и христианами.

На следующий день после того, как они были произнесены, г-н Луи Вейо сказал в L'Univers: — «Господин Гизо произнес речь, которую мы прочли с чувством уважения и симпатии, смешанным с некоторой скорбью. Для нас было бы невозможно не оказать высочайшую честь человеку, который делает, даже по поводу движения, которое мы не одобряем и которое далеко от того, чтобы быть благим, столь благородное исповедание христианской веры. Для нас было бы невозможно не сожалеть глубоко о том, что столь великий и великодушный дух, столь хорошо сформированный для постижения единства и столь естественно склонный подчиняться ему, не только не замечает, что он не на своем месте среди отделенных членов матери-церкви, но даже возглавляет движение, которое было и остается решительно противным доктрине этой церкви. Что такое христианство? Это авторитет. Что такое протестантизм? Это свободное исследование; и Протестантское библейское общество — это практика свободного исследования, доведенная до своего последнего и неопределенного предела».

В тот же день г-н Шарль Гуран сказал в L'Ordre: — «Речь господина Гизо дышит одновременно духом веры в откровение и любовью к религиозной свободе. Но он должен привести свою практику в соответствие со своими заповедями. Если считается, что не существует серьезной разницы между рационалистом, каким бы убежденным и честным он ни был, будь то Платон, Декарт или Лейбниц, и атеистом; если считается, что вне учения церкви всякая религиозная вера поверхностна и почти тщетна; тогда нет места для колебаний, именно в лоне истинной церкви, той великой Католической церкви, которая от св. Павла до де Местра склоняла под одной и той же дисциплиной столь многие гордые духи и великие умы, следует искать убежища и прощения. Ибо если позволительно намекать, что атеизм — это логический рационализм, то еще более позволительно сказать, что протестантизм — это лишь непоследовательный рационализм. В самом деле, либо частное суждение имеет власть в вопросах веры, и имеет ее полностью, ибо кто может льстить себя надеждой, что он может принять участие в свободном исследовании и сказать ему: "До сих пор ты дойдешь, и не дальше!", либо же это авторитет, который правит. Но и он, не более чем частное суждение, не может делать это наполовину; он должен иметь все или ничего. Компромисс между двумя системами химеричен; слияние еще более безнадежно, если это вообще возможно, в религиозных системах, чем в политических».

Я не буду обсуждать этот вопрос; я отложу в сторону всякий личный вопрос, всякий спорный пункт, всякий аргумент. Полемика открывает бездну, которую она претендует заполнить, ибо она добавляет упрямство самолюбия к разногласиям во мнениях. Преодоление возражений, выдвинутых достойными и искренними людьми, доставляет мне мало удовольствия. У меня есть более высокое желание. Я стремлюсь объединиться с ними в истине. Две идеи наполняют мой ум и преобладают в этом предмете. Я хочу изложить их в чистом и ярком свете. Если мне это удастся, если я смогу перелить их в другие умы, они совершат свою собственную работу и сделают ненужной полемику, от которой я воздерживаюсь.

Не стоило бы жить, если бы мы извлекли из долгой жизни не иного плода, кроме небольшого опыта и благоразумия в делах этого мира к моменту ухода из него. Перспектива человеческих дел и внутренние испытания души дают более яркие проблески, которые распространяются на тайны природы и судьбу человека, и этой вселенной, посреди которой помещен человек. Я получил из практической жизни более глубокое понимание этих грозных вопросов, чем когда-либо давали мне размышления и наука.

Первый и самый важный из них таков. Мир и человечество не объясняют себя естественно и просто сами по себе, единственно в силу фиксированных законов, которые управляют ими, или преходящих определений, которые проявляются. Ни природа и ее сила, ни человек и его действия не достаточны, чтобы объяснить перспективу, которую созерцает или улавливает человеческий интеллект.

Затем, поскольку природа и человек недостаточны, чтобы объяснить себя, из этого следует, что они в равной степени недостаточны, чтобы управлять собой. Управление вселенной и человеческим родом отличается от той совокупности естественных законов и фактов, которые человеческий разум наблюдает там, так же сильно, как и от случайных законов и фактов, которые вводит человеческая свобода.

То есть, что за пределами естественного и человеческого порядка, который попадает в поле нашего зрения, находится сверхъестественный и сверхчеловеческий порядок, которым Бог управляет и который Он развивает вне досягаемости наших исследований.

И когда человек перестает верить, что это так, перестает верить в этот сверхъестественный порядок и жить под влиянием этой веры, тогда беспорядок проникает среди людей и человеческих обществ и совершает там опустошения, которые неизбежно привели бы к их разрушению, если бы мудрая благость Божья не сдерживала их в их ошибках и не делала их неспособными абсолютно отстраниться от империи истины, как бы они ее ни понимали превратно.

То, что религиозный вопрос теперь справедливо поднят между теми, кто, более или менее явно и по ряду мотивов, не признает этот сверхъестественный порядок вещей, то есть большинством философов, независимо от их деноминации; и теми, кто действительно признает его, то есть всеми христианами, — это то, что не может отрицать ни один серьезный ум.

Хочу ли я тогда поставить на один уровень и смешать всех, кто отвергает сверхъестественный порядок, будь то неверующие или скептики, атеисты или рационалисты?

Боже упаси меня вообразить, а тем более выразить что-либо столь абсурдно и гнусно порочное! Я знаю счастливые противоречия человеческого ума и облака, которые в глазах самых ученых покрывают пути, по которым они идут. Конечно, между нечестивцем, который отрицает Бога, и рационалистом, который убежден, что, не заходя дальше, чем ведет природа, и принимая на веру не знаю какую трансформацию, он нашел и установил Бога, — интервал огромен; огромен, несомненно, в глазах божественного правосудия, так же как и человеческой справедливости. И такова наша легкомысленность и интеллектуальная порочность, что в этом обширном пространстве выдающиеся умы и простодушные сердца могут, и, увы, вероятно, всегда будут встречаться на каждом шагу между грубым материализмом и чистым деизмом. Разнообразие и формы заблуждения бесконечны и бесконечно разнообразны; и человек, впадая в них, делает бесконечные усилия, чтобы сохранить некоторые фрагменты истины; и Бог позволяет ему преуспеть или честно убедить себя, что он это сделал, что однажды послужит ему оправданием или же станет для него доской спасения.

Я признаю все различия, все неравенства, всю искренность. Я утверждаю лишь две вещи: одну — что все философские школы нашего дня, какими бы ни были их системы и достоинства, имеют общее в том, что они отрицают этот сверхъестественный порядок и стремятся объяснить и управлять человеком и миром без его помощи; другую — что там, где вера в этот порядок не существует, основы нравственного и социального порядка глубоко и все более расшатываются, поскольку человек перестал жить в присутствии единственной силы, которая действительно превосходит его и которая способна одновременно удовлетворить и направить его.

Естественный порядок — это поле, открытое для человеческого познания. Сверхъестественный порядок таков в степени его веры и надежды; но познание не проникает в него. В порядке природы человек осуществляет долю действия и власти; в сверхъестественном порядке ему остается только подчиниться. Было сказано в духе примирения и мира: «Религия и философия — сестры, которые должны взаимно уважать и защищать друг друга». Эти слова несут на себе печать химер человеческой гордыни. Философия исходит от человека; это работа его ума. Религия исходит от Бога; человек получает ее и часто изменяет ее после получения, но он не создает ее. Религия и философия не сестры. Они дочери, одна — «Отца нашего, который на небесах», другая — простого человеческого гения. И их положение в этом мире не более равно, чем их происхождение. Авторитет — удел религии; свобода — удел философии.

Теперь я подхожу ко второй из доминирующих идей, более чем когда-либо существенной для истинного порядка, которую я хочу выдвинуть на первый план.

«Христианство, — говорит г-н Вейо, — это авторитет». Это правда; христианство — это авторитет, но это не только авторитет; это весь человек, вся его природа и вся его судьба. Теперь, нравственное послушание — это природа и судьба человека; то есть послушание в состоянии свободы. Бог создал человека, чтобы тот подчинялся Его законам; Он создал его свободным, чтобы он мог нравственно подчиняться. Свобода, как и авторитет, имеет божественное установление; работа человека — это бунт и тирания.

В социальном состоянии авторитет и свобода нуждаются в защите, и оба имеют на нее право. Существует потребность в контроле, как для правителей, так и для управляемых, ибо и те и другие — люди. Отсюда политические законы и институты, которые то поддерживают, то ограничивают власть; то есть, которые решают, на каких условиях и какими средствами авторитет должен осуществляться, а свобода — обеспечиваться.

Какова мера авторитета, необходимая для правительства, какова степень свободы, возможная в человеческом обществе? Каковы средства действия, каковы залоги, которые должны быть даны одинаково авторитету и религии? Вопросы, зависящие от обстоятельств, изменчивые в зависимости от времен, социального состояния, нравов, рас и различных степеней цивилизации среди наций. Политик должен решать эти вопросы.

Когда христианство появилось в мире, сначала был сделан призыв к свободе, нравственной свободе человека. Это было необходимо, так как оно пришло, чтобы упразднить древние верования, которые защищались установленными властями. В этой борьбе растущее христианство не только никогда не нападало и не ставило под сомнение существующие власти, но и формально признавало их права, и, уважая их сама, приказывала другим также уважать их. Но в то же время, что касается отношений людей к Богу, она взывала к свободной совести людей и утверждала в принципе ту же свободу, которую практиковала. «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам», — сказал св. Петр. «Испытывайте духов, от Бога ли они», — сказал св. Иоанн. «Говорю как мудрым; рассудите сами, что я говорю», — сказал св. Павел.

При сотворении Бог предписал послушание людям под страхом смерти; в день возрождения Бог привел в движение свободу человека, чтобы начать дело спасения.

Нет лицеприятия у Бога, нет пустоты в Его замыслах; когда Он действует на человека, Он берет человеческую природу в целом; наши склонности, наши потребности, наши интересы, наши различные права — все перед Его очами. Он в то же время обеспечивает и удовлетворяет все; авторитет так же, как и свободу, свободу так же, как и авторитет. Опасная ошибка — неверно понимать этот полный и гармоничный характер божественного дела и искажать его, ища в нем оружие для наших человеческих разногласий. Христос пришел спасти человечество, а не дать триумф партии. Христианство начало с призыва к свободе и дарования ей действия. Затем она победила и провозгласила свой авторитет. Затем она приспособилась к различным формам и степеням авторитета и свободы, которые ход событий выявил здесь и там в мире. Ассоциируясь с судьбами и делами человеческого рода, христианство страдало за наши ошибки и проступки и часто было изменено и скомпрометировано своенравием человеческой свободы и авторитета. Но по своему происхождению и сущности она находится вне досягаемости их борьбы, неисчерпаемая в своей добродетели исцелять противоречивые зло, и всегда готова оказать помощь на той стороне, где угрожает опасность или требуется исправление.

В нынешнем состоянии общества и расположения духа именно авторитет, а с авторитетом и порядок, находятся в опасности: христианство обязано им всей своей поддержкой. Я не знаю большей лжи или более грубого извращения, чем у тех людей, которые в наши дни стремятся обратить христианскую религию на продвижение той грубой и глупой анархии, которую они называют социальной демократией. Евангелие и история одинаково противны этой абсурдной профанации. Причина гражданской власти и христианской религии явно общая. Божественный порядок и человеческий порядок, государство и церковь имеют общие опасности и общих врагов. Да дарует им Бог общую мудрость; ибо в то время как каждый отдельно и оба вместе должны восстановить авторитет в его положении и правах, они должны также решить другую и более новую проблему и удовлетворить другие и насущные потребности.

Мне нечего сказать тем людям, которые думают, что на протяжении многих веков общество в Европе, и особенно во Франции, правительства, так же как и умы людей, следовали совершенно неверным путем и что в преобладающем характере и тенденции нашей нынешней цивилизации нет ничего, кроме ошибки, коррупции и упадка. Я понимаю, что, думая так, они считают ретроградную реакцию необходимой, а также законной, и решаются на нее соответственно. Что касается таких, я могу лишь выразить свое глубокое убеждение: что они не будут иметь успеха. Даже если бы они были правы, они не имели бы успеха. Если бы они были правы, современное общество было бы обречено на гибель; мы делали бы прогресс в упадке; но мы не вернулись бы к тому, что было в прошлом. Но они не правы. Никто не убежден больше меня в огромных ошибках и фатальных заблуждениях нашего дня. Никто больше не боится и не питает отвращения к влиянию, которое революционный дух оказывает среди нас, и опасности, которой это нам угрожает; человеческий Сатана, одновременно скептический и фанатичный, анархический и тиранический, жаждущий отрицать и разрушать, неспособный ни создать что-либо, что может жить, ни позволить чему-либо быть созданным и существовать под его взором. Я один из тех, кто считает абсолютно необходимым преодолеть этот фатальный дух и заменить в чести и власти дух порядка и веры, который есть дух жизни и безопасности. Но я не верю, что этот революционный дух преобладает в современных умах. Я не верю, что наша цивилизация была веками лишь ошибкой и коррупцией. Я не верю в неисправимое зло или неизбежный упадок моего времени и моей страны.

Характерная, самая важная часть современной цивилизации — это чудовищное возрастание амбиций и силы человека. Вспомните, что происходило в прошлые века и что происходит сейчас, длинную серию и огромную массу человеческого труда и успехов всех видов во всех местах, многие секреты, раскрытые наукой, многие памятники, воздвигнутые гением, богатства, созданные промышленностью, прогресс справедливости, легкость, введенную в положение как низших, так и великих, как слабых, так и сильных; человек, марширующий как хозяин по всему пространству земли, которую он населяет, и измеряющий точным взором миры, которых он не может достичь; разум, распространяющий свои открытия и идеи через каждый уголок человеческого общества; материя во всех ее формах, подчиненная и сделанная служащей использованию человека; этот экспансивный и восходящий пыл, который циркулирует во всем социальном теле; эта активность универсальная, непрестанная и непрерывно плодотворная, которая приводит все в движение и работает на общее благо. Никогда человек не продвигался так быстро к завоеванию и господству над миром; никогда в своей способности и с силами человека он не осуществлял такое правление над природой и обществом.

Я знаю, сколько здесь зла и опасности, опьянения и просчетов; это, однако, не симптомы упадка, это симптомы величия и будущего. Именно с этим великим фактом, этим огромным увеличением силы и амбиций человечества, Церковь и Государство, христианское и гражданское правительство должны иметь дело отныне. Когда с помощью Божьей и внешних обстоятельств они вернут человека к уважению тех вечных законов, которые он так глупо истолковал; когда они снова поставят границы его власти и подчинят тщеславие его гордыни, человек все равно останется могущественным и высокомерным, осознающим свою силу и полным желания прав, которые возбудили его амбиции. Там, где есть сила, по естественной гармонии и в определенной мере, следуют власть и свобода. Какова впредь будет эта мера? Какую долю влияния будет осуществлять человек, каждый отдельный человек, на свою и общественную судьбу? Это проблема; она может быть решена, ее нельзя избежать. Дух свободы вошел в общество вслед за трудами и прогрессом человечества; он может быть удержан в своей надлежащей сфере, он не может быть изгнан.

Повсюду гражданские правительства осознают это и действуют соответственно. Я вижу глубочайшую несправедливость, преобладающую по отношению к правительствам нашего дня. Ложно, что они безразличны к благополучию и прогрессу наций. Ложно, что они смотрят только на стабильность и тиранию. Они могут, несомненно, чувствовать личные страсти, старые ошибки; но какой бы ни была их форма, они все, по мотивам благоразумия или долга, серьезно впечатлены необходимостью уважать права и улучшать положение людей. И те, кто наиболее против либеральных проявлений, делают каждый день в своих законах и практике множество изменений, благоприятных для справедливости и свободы.

Я говорю также, что европейские правительства посреди штормов последних шестидесяти лет вели себя, принимая все во внимание, с большой умеренностью. Их достоинство постоянно оскорблялось, их существование атаковалось, они не поддались ни во время борьбы, ни после победы тем эксцессам страсти или власти, которыми история мира была так долго наполнена. Их можно показать как не предвидящих и не способных в своих методах, будь то сопротивления или уступки новорожденному духу; но несправедливо записывать их как его непримиримых противников. В грозной борьбе нашего дня между правительствами и революциями история, конечно, не припишет первым самого наглого презрения к справедливости и свободе. И если бы дух революции был столь же умеренным в своих претензиях и действиях, как правительства показали себя склонными быть по отношению к духу прогресса, великая проблема примирения порядка и свободы в гражданском обществе была бы близка к своему решению.

Правительство религиозного общества, или, чтобы говорить с большей точностью и свободой, Католическая церковь, имеет аналогичную проблему для решения; тем более важную, потому что если внимательно следить за состоянием умов людей, видно, что именно в религиозном порядке идея свободы является самой сильной и глубоко укоренившейся. Право совести перед Богом кажется и является, по сути, очень превосходящим право совести перед людьми. Если есть в жизни души одна часть, в которой вмешательство силы является более чем где-либо несправедливым и отвратительным, это явно когда отношение души с ее Творцом и Судьей находится под вопросом, и когда вопрос для нее идет о вечности и спасении. Здесь, более того, есть чувство, которое мы все испытали, принцип, которому мы все воздали должное. Христиане или философы, католики или протестанты, мы все имели и все еще имеем, даже посреди самых цивилизованных наций, необходимость взывать в свою очередь к религиозной свободе, как к той, которая из всех криков о свободе наиболее верно пробуждает в сердце идею священного права и необходимости, ту, которая возбуждает самую живую восприимчивость и самую общую симпатию.

Я чувствую глубокое уважение к Католической церкви. Она была в течение столетий Христианской церковью всей Европы. Она — великая Христианская церковь Франции. Я смотрю на ее достоинство, ее свободу, ее нравственный авторитет как на существенные для судьбы всего христианства; и если бы я верил, что Католическая церковь не может, без самоотречения, принять в Государстве принцип религиозной свободы, я бы молчал; ибо превыше всего я ненавижу лицемерие и тонкость. Но это не так.

Пусть Католическая церковь полностью поддерживает свои фундаментальные принципы, свое постоянное вдохновение, свою доктринальную непогрешимость, свое единство. Пусть она своими законами и внутренней дисциплиной запрещает своим верным последователям все, что может привести к ущербу для них; это ее право, так же как и ее вера. Но пусть она в то же время полностью признает, не отделение Церкви от Государства, этот неуклюжий способ, который принижает и ослабляет обоих под предлогом освобождения обоих, но отделение духовного и светского порядка, гражданского и религиозного состояния, и признает незаконность всякого насильственного вмешательства в духовный порядок, пусть даже в деле истины. Пусть она таким образом примет религиозную свободу как закон, не религиозного общества, а политики, как право не христианина, а гражданина. Сразу же исчезнет мнимая несовместимость между современным обществом и Католической церковью. Проблема мира между гражданским и религиозным обществом будет решена.

Католическая церковь может следовать этому курсу; ибо все, что религиозно составляет ее, весь ее духовный порядок таким образом остается нетронутым и независимым: и если она так следует ему; если, в то время как она твердо поддерживает свои принципы и права как религиозное общество, она принимает лояльно принципы нашего политического порядка и религиозную свободу, которая составляет часть его; не только она заложит фундамент мира между собой и гражданским обществом, но она обеспечит себе великую силу и великое будущее. Христианство имеет много завоеваний, чтобы сделать и повторить. Для восстановления социального порядка и нравственного благополучия души она должна вернуть много почвы. И неизвестно, как быстро препятствия и сопротивление исчезли бы перед ней, если бы страх перед ее старой нетерпимостью был развеян, а уважение к религиозной свободе со стороны самой Католической церкви считалось бы обеспеченным.

Я пошел бы еще дальше и представил бы христианам другое соображение.

Среди христиан любой церкви есть общая вера. Они верят в божественное откровение, содержащееся в евангелиях, и в Иисуса Христа, который пришел на землю, чтобы спасти мир.

Для христиан любой церкви теперь есть общее дело. Они должны поддерживать христианскую веру и закон против нечестия и анархии.

Эта вера и эта необходимость, общие для всех христиан, имеют бесконечно большее значение, чем все различия, которые разделяют их.

Говорю ли я, что они должны во что бы то ни стало отложить эти различия и во имя своей общей веры и общей опасности подвергнуться слиянию — чтобы использовать выражение дня — и сформировать впредь только одну и ту же церковь?

Я не мечтаю об этом. Восстановление единства в лоне христианства путем воссоединения всех христианских церквей было желанием и стремлением величайших умов, как католических, так и протестантских. Боссюэ и Лейбниц пытались это сделать. Даже сейчас идея присутствует у многих благородных душ, и благочестивые епископы выражали мне это с уверенностью, которой я чувствую себя глубоко польщенным. Я уважаю это симпатичное желание, но я не верю, что оно может быть реализовано. Между светским порядком и человеческими интересами слияние, каким бы трудным оно ни было, всегда возможно; ибо интересы могут быть приведены к согласию через силу и во имя необходимости. В духовном порядке и между религиозными верованиями такое соглашение невозможно, ибо необходимость никогда не может стать истиной. Вера не допускает слияния; она настаивает на единстве.

Но там, где единство церкви не существует, когда слияние различных церквей невозможно и когда религиозная свобода установлена, есть место для практического здравого смысла и христианской любви. Здравый смысл говорит христианам, что они все перед лицом одного и того же врага, гораздо более опасного для них, чем они могут быть друг для друга; ибо если он победит, удар падет на каждого. Среди высших классов война против религии проявляется только в формах сдержанного скептицизма или рационализма; робкого, часто серьезного и вежливого, скорее стремящегося скрыть, чем выставить себя. Но на дне общества и среди масс действует страстное нечестие, и ради победы становится подчиненным самым грубым и яростным интересам. Христианская вера в своем существенном и жизненном характере, то есть вера и подчинение сверхъестественному христианскому порядку, единственно способна выдержать борьбу. Пусть христиане, будь то католики или протестанты, будут убеждены в этом, потеря кредита и авторитета с любой стороны обернулась бы преимуществом не протестантизма или католицизма, а нечестия. Это тогда для всех христиан, независимо от их различий в их христианской сфере, очевидный интерес и императивный долг принимать и поддерживать друг друга как естественных союзников против антихристианского нечестия. Потребуется вся их сила, все их объединенные усилия, чтобы окончательно победить в этой войне и спасти одновременно христианство и общество.

Что диктует интерес христианам, то повелевает христианская любовь. Я использую без колебаний простые слова, чтобы выразить идеи и чувства, которые я испытываю, и даже посреди холодности сердца, которая является одним из самых меланхоличных зол моего дня, я не чувствую смущения, говоря христианам о христианской любви.

Когда религиозные битвы являются правящей страстью и большим практическим делом эпохи — когда разные верования выстроены, владея светским, так же как и духовным оружием, с взаимной надеждой подчинить, если не искоренить — я чувствую, что христианскую любовь трудно осуществлять. Искушения слишком сильны, интересы слишком насущны, чтобы быть преодоленными. Канцлер де л'Опиталь и президент де Ту, хотя и рекомендуя мир католикам и протестантам, едва ли мечтали бы, накануне или на следующий день после резни или битвы, говорить им о любви.

Но когда материальная борьба прекратилась, когда религиозная свобода установлена в нравах, так же как и в законах, когда на самом деле и по правде разные религиозные верования обязаны жить мирно одно с другим, почему бы не возникнуть желанию украшать и продвигать мир упражнением в любви? Когда более грубые страсти бессильны, почему бы не развиться более мягким и справедливым чувствам? Я знаю силу традиций, воспоминаний, так же как и постоянные различия, которые стремятся поддерживать полемику, даже когда чисто умозрительную. Тем не менее, длительный мир и свобода имеют большое влияние в успокоении души. В этот день мы имеем перед собой яркий пример, и я не колеблюсь повторить то, что я высказал в Библейском обществе: — «Посмотрите, что происходит в Англии; там, несомненно, раздражение протестантов велико, там есть общее и страстное движение в пользу популярной и мощной веры. Само правительство ассоциируется с этим движением и следует за ним. Английский протестантизм показывает себя сильно склонным искать безопасности и удовлетворения за счет религиозной свободы католиков. Что ж! хотя дела носят такой вид, ничего на самом деле не делается; они не смеют; они не могут; и в глубине своих сердец они не желают этого делать. Посреди этого протестантского возбуждения религиозная свобода английских католиков все еще остается и расширяется. Они имеют свободу богослужения; их церкви открыты, более того, увеличиваются в числе; их священники выполняют свои обязанности без перерыва: они обладают свободой прессы; они публично защищают свое верование и свое поведение, и имеют свободу слова и право голосования в парламенте, где они решительно отстаивают свое дело». Благородное зрелище, которое, после того как справедливо наполнило друзей религиозной свободы беспокойством, должно теперь дать им полное удовлетворение. Дух преследования вновь появился, дух справедливости и свободы встретил его лицом к лицу и, несмотря на видимость, остался хозяином поля. Пусть христиане, католики и протестанты, наконец признают это; впредь будет более естественно, чем они воображают, жить в упражнении христианской любви, ибо они потеряли привычку, почти силу эффективного угнетения.

Еще несколько слов, и я закончил. При хорошо обоснованной и хорошо понятой системе религиозной свободы не только разные религиозные секты могут жить мирно и гармонично вместе, но могут способствовать, своим мирным сосуществованием, своему взаимному религиозному процветанию. Что было для католицизма во Франции одним из самых славных и благочестивых периодов? Конечно, семнадцатый век. Французский католицизм тогда процветал в присутствии протестантизма, который все еще был терпим, и янсенизма, тогда в полном расцвете. Что помешало англиканской церкви впасть в ту апатию, которая, казалось, не раз готова была преодолеть ее? Что, как не соседство противостоящих и полусвободных сект, которые всегда держали ее в игре и заставляли ее преодолевать свою вялость? Нет учреждения, нет власти, которые не выигрывали бы от чувства контроля и от необходимости делать усилие, чтобы поддерживать свое положение. Хорошо побеждать, а не истреблять врага; и в духовных, как и в светских порядках, царство свободы дарует всем их справедливые награды. В то время как она сохраняет их права слабым, она непрестанно возрождает победителей.

Несомненно, католицизм опирается на принцип авторитета; но, не отрываясь от этой базы, он может допустить, и в ходе своей карьеры часто допускал, очень разные степени свободы. С одиннадцатого по четырнадцатый век, в то время как Католическая церковь была для гражданского общества великой школой авторитета, она была в своем собственном лоне великим театром свободы. Ибо в ее советах, ее конгрегациях, ее переписке с верными, дискуссия между ее главами была всегда открытой и оживленной. Не мне спрашивать, советуют ли наши времена или оправдывают ли возвращение к таким методам управления; и я скорее склонен колебаться, чем предпринимать эту задачу. Но один великий факт поражает меня; один, который заслуживает, если я не ошибаюсь, полного внимания католического духовенства: это то, что расположение ума и сердца верных, которые находятся под их опекой, не всегда одинаково, и ни та же мера, ни то же качество религиозной пищи не требуются во все времена, если я могу так выразиться, для христианских душ. После падения Римской империи, когда миссией католического духовенства было обратить варваров и заставить немного нравственного света проникнуть среди грубых завоевателей и несчастного населения, которое жило под их игом, именно прежде всего твердым и поразительным упражнением религиозного авторитета священники были способны достичь своей цели. Они нашли среди христианского населения, высокого и низкого, много страстей, чтобы подавить, и лишь немногие интеллектуальные потребности, чтобы удовлетворить. Была большая потребность поразить и управлять воображением, чем питать и направлять умственную деятельность. Время и индивидуумы теперь другие. Умы теперь активны, разнообразны, любопытны, жадны. Духовная жизнь верных христиан, самых верных, так же как и самых колеблющихся, бесконечно более оживлена, чем она была раньше. Души, так расположенные, требуют нравственного правила пропорционально оживленного; такого, которое, в то время как оно направляет, может дать их врожденной активности большую долю удовлетворения. Я выражаю глубокое убеждение — одно, я осмелюсь сказать, свободное от всякой оговорки или недоброжелательности — когда я говорю, что впредь Католическая церковь, без всякой жертвы авторитетом, будет обязана, для управления душой, допустить больше интеллектуального и спонтанного движения со стороны верных, чем требовалось в другие времена. Тем не менее я убежден, что когда однажды Католическая церковь сама признает это новое нравственное состояние христианского общества, она также будет знать, как обеспечить его.

В недавней публикации [Сноска 1] справедливо выдающийся незнакомец, г-н Доносо Кортес, говоря обо мне в выражениях, которые я не могу позволить себе повторить, сказал: «Великая ошибка, в которую впал г-н Гизо в своей "Истории европейской цивилизации", — это попытка невозможной задачи объяснения видимых вещей видимыми вещами, естественных вещей естественными вещами; что столь же излишне, как объяснять факт самим фактом, вещь самой вещью; потому что все видимые и естественные вещи, рассматриваемые как видимые и естественные, суть одна и та же вещь».

[Сноска 1: Essai sur le Catholicisme, le Liberalisme, et le Socialisme, par M. Donoso Cortes, Marquis de Valdegamas, стр. 99-105.]

Г-н Доносо Кортес будет убежден, я надеюсь, что это не моя идея; и что, далеко не оставаясь удовлетворенным видимыми и естественными вещами, я верю в сверхъестественный порядок и в его необходимость, чтобы объяснить и управлять миром. Философы, я думаю, со своей стороны признают, что если я отвергаю их доктрину, я не оставляю их право. Я говорю это не с целью искать легкомысленной чести поддержания в то же время двух великих дел, но чтобы подтвердить двойную истину, которой я отдаю свое полное убеждение и преданность, христианскую веру и религиозную свободу. Благополучие всех наций требует их как свою цену.

Гизо. Валь Рише, сентябрь 1851 г.

Эссе I. О состоянии душ людей.

О состоянии душ людей. (Октябрь 1838 г.)

Возвышенность евангелия состоит в двух чувствах, которые проявляются в нем одновременно — ненависти к злу и нежности к человеку, который делает зло; ужасе перед грехом, чтобы говорить так, как говорит евангелие, и любви к грешнику.

Какая глубокая глубина суждения, так же как и нравственной справедливости! Какое восхитительное знание вещей, так же как и людей! Ибо зло поистине ненавистно как само по себе, так и в своих последствиях; и люди, лучшие из людей, перегружены злом. Тем не менее, в то же время, человек бесконечно способен к добру, бесконечно достоин привязанности; и со всеми своими несовершенствами, существо, которое нужно любить без выражения.

Как велико также знание, проявленное истинных условий нравственного авторитета! Это не знакомство с природой человека, но власть над ним, которую ищет Евангелие. Тем не менее, чтобы влиять на людей нравственно, необходимо как любить, так и реформировать их; завоевать их доверие любовью и их уважение строгостью. Строгость и любовь — это два двигателя, которыми можно контролировать сердце человека, ибо люди знают инстинктивно свои нравственные потребности — те, которые давят на них, так же как и те, которые радуют их. Они глубоко обеспокоены чувством своих несовершенств; они хотят быть поднятыми. Любовь, которую чувствуют и вдохновляют, — это одновременно их самая благородная и самая живая радость; они желают любить и быть любимыми. Полный контроль над ними, я имею в виду нравственный контроль, включает эти два условия — что много требуется от них добродетели, много даруется им любви.

Прошлый век имел так много хорошего; он любил человечество и людей. Он питал к ним действительно глубокую привязанность и желал им добра. Но поскольку это был критический и рассуждающий век, чувство любви часто маскировалось в одежду и форму полемики и анализа. Тем не менее, чувство было там, искреннее и мощное. Тот дух универсальной справедливости и человечности, который характеризовал эпоху, откуда он возник, если не из живой симпатии к человеку и нежного интереса к его благополучию?

Но вместе с этой добродетелью прошлый век, конечно, проявил один большой недостаток; он не чувствовал к злу отвращения, которого оно заслуживает. Не только в отношении определенных правил поведения и определенных обязанностей, но и в отношении правила в целом и самого принципа долга, умы дня были жертвами сомнения, этого великого развратителя человеческого сердца. В нравственной системе стабильность и возвышенность идут вместе; колебаться — значит спускаться; неопределенность — это знак и причина унижения. Не зная, где существовало зло, или даже существовало ли оно, восемнадцатый век отрицал или оправдывал его, когда встречал, вместо того чтобы проклинать и противостоять ему до крайности.

И с фиксированными точками исчезли длинные перспективы. По восхитительному закону своей природы, чтобы человек мог надеяться, он должен верить и верить в добро. Только добродетель требует вечности. Сомневаясь в долге, они сомневались в своем собственном будущем. Нравственная вера пошатнулась; Бог скрыл Свой лик.

В таком состоянии ума, в веке, который любил человека и интересовался им, человек должен был быть объектом жалости. Какова была судьба существа, столь могущественного, но колеблющегося; всегда в движении, но не знающего, где твердо поставить ногу в этом мире или где остановить свой взгляд за его пределами! Стремиться так высоко, чтобы упасть низко и пройти так быстро! Такие амбиции без достойного объекта! Такой труд без каких-либо верных результатов! Какой отец, если бы он думал, что его ребенок предназначен для такой доли, не чувствовал бы себя переполненным состраданием и горем?

Но нет! в то же время, когда прошлый век любил людей, он восхищался ими; и я могу понять это. Бог и долг будучи оставленными, что остается великого и хорошего, если это не человек? Несовершенная, как человеческая природа, смесь добра и зла, добро найдено там; сила добра дает себя чувствовать. Все, чем она обладает из того, что возвышенно, богато, нежно или привлекательно, не обязательно исчезает, потому что разум неправильно понимает его источник и управление. И если бы случилось, как тогда, что эти великие умственные ошибки произошли посреди периода великого интеллектуального развития, великого излияния симпатических и благородных чувств, великого марша в состоянии человечества; если, в момент, когда человек поднимается выше всего и сияет с наибольшим блеском, он теряет из виду свой компас, своего Бога, как он может сделать иначе, чем восхищаться собой? как избежать чувства гордости? У него больше нет веры или надежды в вышине, тем не менее он продвигается, процветает, становится богатым, торжествует. Он должен верить; он должен надеяться в себе; он должен поклоняться себе. Падает ли религия? Тогда идолопоклонство должно возникнуть, идолопоклонство человека для человека. Человек был богом восемнадцатого века, объектом поклонения, так же как и любви. Отсюда великая и прискорбная склонность к человеческой природе, к ее слабостям и склонностям. Она была любима, но со слепой и слабой любовью, которая могла только одобрять, ласкать и обещать, не имея ничего посоветовать, ничего потребовать.

Отсюда неумеренная жажда, во имя и для человека, немедленного мирского и осязаемого счастья. Любя человека истинно и не имея ничего предложить ему в этом мире, превосходящего счастье этого мира, ничего лучшего или вечного за его пределами, было необходимо, чтобы люди были счастливы, чтобы все были счастливы здесь внизу; так как здесь внизу их судьба и их сокровище были заключены. Принять несовершенное состояние человечества может быть частью эгоизма, который не заботится ни о чем, и веры, которая надеется на все; но тот, кто любит людей и все же может распорядиться в их пользу только благами этой жизни и этого мира, не может смириться с долей, по большей части столь грубой, с прогрессом столь медленным и всегда столь неполным. Он вынужден найти гораздо больше, чтобы даровать людям, распределить что-то, и сразу, всем. И поскольку духи, пропитанные столь благородной тоской, не мечтают о невозможности удовлетворить ее, они вынуждены приписать страданиям и трудностям человеческого состояния случайную и фиктивную причину, ту, которую человеческая мудрость и сила могут преодолеть. Отсюда другой максим прошлого века, что, предоставленные самим себе и своему естественному равновесию, люди и вещи идут хорошо; что зло происходит не из нашей врожденной природы и состояния, а просто из плохо отрегулированного состояния общества, где немногие заменили свою волю и интерес волями и интересами многих; что это общество, а не люди, нуждается в реформации, так как последние не нуждались бы в ней, если бы общество не развратило его.

Максим, который дал начало, и естественно, самым болезненным и самым правдоподобным из современных обид, тому неизлечимому нетерпению того, что есть, тому безграничному беспокойству, той ненасытной жажде перемен в погоне за социальным состоянием, которое даст наконец человеку, каждому человеку, все счастье, к которому он стремится.

Это состояние, в которое восемнадцатый век поместил души людей. И я здесь говорю о честных, порядочных и искренних умах, не унесенных эгоизмом, не господствуемых злыми страстями, которые думают о других и только желают для себя, так же как и для тех других, то, что они считают законным.

Великие заблуждения и беды любой эпохи — это заблуждения и беды добрых людей. Именно за ними нужно следить и от них предостерегаться, ибо в них таится скрытая опасность. Кто сможет бороться со злом, если сами добрые люди им заражены?

Я видел последних из великих умов восемнадцатого столетия — тех, кто остался ему верен. Я видел, как они вышли из нашей революции после пережитого ими страшного опыта. Состояние их умов представляло собой трогательное и поучительное зрелище. Они были опечалены, но не пали духом; они были полны уважения и любви к человечеству; полны уверенности и надежды, несмотря на столь многие ошибки и неудачи. Та же живость ума, та же щедрость сердца, тот же дух справедливости и прогресса воодушевляли их. Свои сиюминутные неудачи они объясняли неистовством страстей, силой старых привычек, недостатком общественного просвещения, слишком поспешным применением благих принципов, доведенных до крайности. И хотя их объяснения свидетельствовали об их искренности и упорстве, все же на каждом шагу в них было заметно и ощутимо постоянство в одних и тех же ошибках; то же отсутствие нравственной догмы и религиозной веры; то же идолопоклонство перед человеком, та же нежность к нему, те же притязания от его имени. Они не утратили ни своей благородной амбиции, ни нежного сочувствия к человеческой природе, но они ничему не научились в отношении ее внутренних законов или истинных методов управления ею.

Таким образом, тайное чувство тревоги проступало сквозь неизменность их идей и надежд; и они оставались в меланхолии после своих объяснений, словно сами едва ли были ими удовлетворены.

Мы ушли далеко вперед от наших отцов. «Меня принес сюда пушечный выстрел», — сказал Дантон господину де Талейрану, который встретил его в Министерстве юстиции. Тот же выстрел унес всех нас за сто лье от нашей колыбели. Мы многому научились. Мы увидели новые явления в ином свете. Интеллект и сила человека; его разум, его нравственность, его способность к действию и сопротивлению руководству и ограничениям в делах мира — все это было испытано, взвешено и измерено. Мы знаем, как глубоко укоренено и как тщательно скрыто зло в нашей природе, и все же как легко и страшно оно порой прорывается наружу. Мы знаем границы как нашего духа, так и нашей воли. Мы были могущественны, невероятно могущественны; и все же мы оказались неспособны исполнить свою волю, потому что она противоречила законам вечной мудрости, и наша мощь разбилась о них, как стекло. Ценой этого мы приобрели более точное и глубокое знание о самих себе и своем положении. Мы больше не обманываем себя желаниями или доводами, видимостями или надеждами. Мы видим то, что есть. Мы живем в истине больше, чем жили наши отцы. Мы стали мудрее и скромнее.

Но у нашей мудрости есть один серьезный изъян. Она все еще, если можно так выразиться, лишь внешнее благо, которое влияет на нашу жизнь и поведение, но еще не проникло в нашу душу и не стало для нас нравственным достоянием, нравственным богатством. К чести и величию человека относится то, что он не довольствуется тем, что есть, только потому, что оно есть. Одного факта недостаточно; он желает видеть большее. За фактом он стремится обнаружить цель, причину. Он желает связать его с законами своей собственной внутренней природы, своей собственной судьбы; почувствовать его в отношении и гармонии со своей душой. Только тогда в глазах человека факт обретает нравственный аспект и приобретает нравственную силу; только тогда человек принимает его и подчиняется ему с уважением как истине, вместо того чтобы уступать и покоряться ему с болью как необходимости. Более того, мы еще не усвоили все уроки опыта, которые получили и признали. Они еще не заняли в нашем нравственном существе подобающего им места. Для нас это скорее неопровержимые факты, нежели великие и благие законы; и скорее ошибки, нежели прогресс. Они скорее направляют нас, чем просвещают, и если мы сообразуем с ними свои действия и мысли, то лишь потому, что мы скорее покорены, чем убеждены.

Если бы это было не так, то откуда это уныние, это тайное отвращение, это безразличие, эта притупленность, этот холод, которые ныне так часто сопутствуют мудрости и здравому смыслу? Вы говорите, что разочарованы, что не надеетесь, что больше не осмеливаетесь предпринимать ничего трудного и великого. Что же тогда произошло? Чему научил вас этот опыт, одновременно столь восхваляемый и столь печальный? Тому, что долг, а не интерес или страсть, является принципом нравственности; что Бог не переставал следить за миром; что Он противится гордым и наказывает виновных; что у порядка есть свои естественные и незыблемые законы, и он мстит тем, кто их не понимает; что зло, всегда присутствующее, всегда у наших дверей, в нас и вокруг нас, требует непрестанного сопротивления. На что вы жалуетесь? Это достижения, а не ошибки; вновь обретенные истины, восстановленная сила, а не отброшенные надежды. Истина, человек был увлечен амбициями, превосходящими его силы и права; их нужно умерить, его разум и воля должны согласиться вернуть то, что они пытались узурпировать. Вместо того чтобы возвеличивать и обожествлять себя как монарха, человек здесь должен признать свое изначальное несовершенство, свою определенную недостаточность и проявить покорность в мысли и жизни на лоне свободы. Но разве это ничего не значит, что эта свобода теперь утверждена прочнее, чем когда-либо знал человек? Разве общий прогресс справедливости и счастья в мире — ничто? Разве нет в этом достойной награды за труды и страдания нашего века? Разве нет здесь, после стольких ошибок, достаточного, чтобы удовлетворить самых требовательных, чтобы освежить самых изнуренных?

Давайте взглянем выше. Взамен жертв, требуемых от нашей гордыни, в качестве компенсации за продемонстрированную слабость нашей природы и обозначенные границы нашей власти, разве нам ничего не было дано? Разве мы не обретаем больше, чем теряем? Разве мы не восходим выше, чем были вынуждены опуститься? Восемнадцатое столетие раздуло нас гордыней, но в действительности лишь принизило нас. Сделав нас монархами этого мира, оно в то же время ограничило и свело нас только к нему. Больше никакой необъятности, никакой вечности для души; больше нет родственной связи между Богом и человеком. Мы приходили и проходили по земле, как все, что рождается из нее и возвращается в нее. Наша благороднейшая амбиция, наши чистейшие желания, наши возвышеннейшие порывы, все, что есть в нас благородного и поистине божественного, было не более чем заблуждением и бременем. Не только в отношении наших земных благ и радостей, но и самих себя, навсегда, мы должны были воскликнуть: «Суета сует, все суета». Мы спаслись; мы покидаем это ограниченное и низкое состояние; мы поднимаемся; мы снова собираемся обрести свое достоинство, свою надежду, свое будущее, свою душу. Мы больше не можем кичиться своей гордыней, но мы больше не погружены и не брошены в нищету; мы снова находим Хозяина здесь, внизу, а также «Отца нашего, Который на небесах».

Я знаю, сколько легкомысленного и поверхностного в возвращении нашего времени к религиозным надеждам и верованиям. Я знаю, как даже серьезные умы сомневаются и волнуются по этому поводу, какие беды все еще действуют, какие проблемы ждут решения, и, возможно, запоздалого. Тем не менее, мы вернулись на верный путь. Человек не увеличивает свою дистанцию от Бога; он повернулся к Востоку; он ищет свет. Здесь мы все еще уступаем скорее силе фактов, чем идей; и опыту доверяют больше, чем убеждению. Все же мы верим в опыт больше, чем в собственный талант, и подчиняемся фактам, хотя едва ли воздаем свободное и просвещенное почтение истинам, свидетелями которых они являются.

Это еще не поклонение, но это страх Божий, начало мудрости.

Если бы мы уже достигли точки поклонения — если бы мудрость, за которую мы так дорого заплатили, действительно утвердилась среди нас, в делах этого мира и в делах вечности, в вопросах политических, нравственных и религиозных, короче говоря, во всем; и если бы мы были полностью удовлетворены рациональной законностью и практической пользой ее советов, если бы она просвещала наш разум так же, как она управляет нашим поведением, — мы были бы совсем иными, чем сейчас; более спокойными, более доверчивыми, более твердыми, более достойными, более возвышенными. Мы бы различали дальше; мы бы продвигались выше и быстрее на путях нового и исправляющего прогресса, по которым сейчас идем медленно и с поникшей головой, словно стесненные и униженные.

Но, повторяю, необходимо, чтобы для совершения этого спасительного преобразования наших идей наш опыт стал нашим разумом. У нас больше здравого смысла, чем просвещения; мы действуем лучше, чем мыслим. Внутренне и глубоко мы пропитаны предрассудками, которые сковывают, хотя и не управляют нами; мы все еще сомневаемся в тех самых истинах, которыми проверяем свои дела; только сомнение изменило свою форму и язык. У наших отцов оно было безрассудным и дерзким; у нас оно умаляющее и бесполезное. Гордыня превратила его в презрение; и поскольку мы не испытываем к человеческой природе тех безграничных амбиций и химерических надежд, которые преобладали ранее, мы больше не любим людей нежно, не думаем хорошо об их природе и не интересуемся их судьбой. Мы воображаем, что мудрость обязывает нас к безразличию и неподвижности.

Многие из бед восемнадцатого столетия, которые проистекали из тогдашних преобладающих максим и которые, по всем признакам, должны были исчезнуть вместе с ними, все еще существуют. У нас больше нет той нежности к человеку, и мы не проявляем большего отвращения ко злу. Безразличие не сделало нас строже. Ибо, хотя человеческую природу больше не судят с той же слепой предвзятостью, мы все еще полны снисходительности к ней и трусливы в обращении с ней; мы проявляем к ней ту же любезность, не испытывая прежнего уважения и любви. Материалистические и нечестивые доктрины идут на убыль, но нас больше, чем когда-либо, мучит жажда немедленного материального счастья.

Правда ли тогда, как говорят, что мы находимся в состоянии нравственного упадка? Суждено ли нашему веку продолжать зло своего предшественника и, теряя его добродетели, приумножать его собственные беды?

Я уверенно отвечаю отрицательно. Ничто не заставило бы меня льстить веку, в котором я живу, но я люблю его. Я поражен его злом; я считаю, что лекарство настоятельно необходимо, что немедленная борьба необходима; я также вижу в нем много добра, добра глубокого и плодотворного, достаточного с помощью Божьей, чтобы противостоять злу и победить его.

Я только что сказал, что великие заблуждения, серьезные недуги любого периода — это заблуждения добрых людей. С другой стороны, именно в здравых идеях и добрых наклонностях того же класса следует искать нравственную силу эпохи и средства ее спасения. Ныне общая и господствующая наклонность добрых людей — это дух порядка, глубокое желание порядка после стольких бед и раздоров.

Говорят, что это лишь результат благоразумия, ясного представления об интересе, а не нравственности.

На мой взгляд, это опрометчивое суждение; оно показывает мало знаний о человеке и о том, что происходит внутри него, о чем он часто сам не подозревает. В духе порядка есть нравственность, истинная нравственность, особенно когда он широко развит и прошел суровые испытания. Слово «интерес» произносится с пренебрежением, как будто оно подразумевает чистый эгоизм и исключает добродетель. Слава Богу, создавшему законные интересы. Интересы, присущие законным ситуациям и отношениям, по сути нравственны и движимы нравственным импульсом. Отец семейства, защищающий свой дом, рабочий, заботящийся о плодах своего труда, действуют в своих интересах, это правда, и согласно велениям благоразумия. Но вокруг этого интереса и в связи с ним группируются самые похвальные чувства: семейная привязанность, уважение к закону, забота о будущем, защита права, исполнение долга, усилия, преданность, самопожертвование. Кто откажет им в названии нравственности? Общественный инстинкт отвечает на этот вопрос. «Есть только две партии, — сказал человек простого ума, чуждый всякому софизму, — партия честных людей и партия негодяев». Когда возникло желание определить и сплотить под одним знаменем партию порядка во Франции, было начертано: «Хартия и собственность».

«Хартия и честные люди».

На самом деле, в наши дни идеи честности, достоинства, нравственности и добродетели тесно связаны с идеей порядка. Общественная нравственность в общем сознании является причиной порядка, равно как и личной безопасности. Именно потому, что после стольких конвульсий, столь же развращающих, сколь и болезненных, вкус к порядку и любовь к нему являются среди нас первым эффектом, первым симптомом привязанности к максимам и практике долга.

К тому же демократические общества, все еще столь новые и загадочные, малоизвестны и плохо поняты. Их добродетелям не хватает блеска — я пойду дальше, им не хватает завершенности, того очарования, которое присуще возвышенности личностей, красоте формы, влиянию времени, полному, разнообразному и гармоничному развитию великой и славной человеческой природы. И все же им не чужды ни сама добродетель, ни нравственность. В этих тесных и неведомых массах, в их трудовой и скромной жизни можно найти много прямоты, много простой справедливости, много активного благожелательства, много подчинения закону, много смирения перед своей долей, редкую силу усилия и самопожертвования, благородную и трогательную склонность к забвению себя, без претензий, без шума, без награды.

Даже ревность ко всякому превосходству, страсть зависти — этот яд демократического общества — не всегда влияет на их нравственное суждение так сильно, как можно было бы опасаться. Этот яд глубоко поразил нас; тем не менее, совершенство встречают с радостью и приветствуют с благодарностью как услугу, оказанную обществу, которое чувствует необходимость быть возвышенным и очищенным. Уважение более искренне, вкус более правилен, пока он остается чуждым систематическим мнениям, простым полетам фантазии и всякому романтическому пафосу. По странному и весьма значительному явлению, преувеличение и пафос нынешнего периода склоняются к злу и беспорядку. Декламатор погружается в грязь. Наше время желает, чтобы добро было истинным, простым, спокойным и разумным. Только потому, что оно благо, нравственное благо, оно ценится и любится. От него требуется лишь казаться тем, что оно есть.

Там, где преобладает такая склонность; где добро так почитается ради него самого и только ради него самого, там все еще может быть много зла, и очень серьезного зла; но такая участь вряд ли может стать уделом будущего.

Мы едва ли еще движемся к будущему. Пока что мы боролись и все еще стремимся извлечь из наследия прошлого века добычу, которая нам подходит; наследие столь обремененное, столь смешанное, что оно погрузило нас в замешательство. В нас сосуществуют добро и зло, истинное и ложное, в прямом противоречии. Мы носим в себе самые противоречивые идеи и чувства. Мы гонимы и шатаемся под их переменным влиянием. То мы пытаемся отвергнуть все абсолютно, то забыть все и жить изо дня в день без мысли или замысла. Тщетные усилия! Проблема терзает каждую душу, волнует или утомляет ее, оставляет ее в сомнении или бездеятельности. Никто не может избежать ее. Решение необходимо как в нравственном, так и в политическом порядке, как для индивидов, так и для государства. Ибо это не чисто политический вопрос, который может быть решен полностью и окончательно хартией, законом или кабинетом. Это дело, которое касается каждого из нас; дело, которое каждый из нас должен решить индивидуально. Мы должны сохранить, отдельно от импульса, который восемнадцатое столетие дало миру и умам людей, то, что согласуется с вечным порядком, который та эпоха часто принимала за мир и человеческий разум. Новые истины и законы, которые приходят к нам с той даты, так же как и неизменные истины и законы, которые она упустила из виду, должны жить и царствовать вместе в наших мыслях; мы должны знать наверняка и без колебаний практиковать то, что они требуют от нас. Только при этом условии мы увидим конец этой смеси волнения и подавленности, этого сомнения как у хорошо, так и у плохо регулируемых умов, этой бесплодности движения, как и мудрости, которые являются специфическими бедами нашей эры. Правительство и народ взаимно обвиняют друг друга в этом зле и возлагают друг на друга задачу применения лекарства. «Пусть Власть будет достойной, твердой, активной, плодотворной, — говорит один; — пусть она поддерживает и оживляет, управляет и помогает обществу; общество поможет, беды будут исправлены, добро будет сделано; но именно Власть должна взять на себя инициативу и ответственность во всем этом». «Как я могу это сделать? — отвечает Власть. — Как взять на себя ответственность? Именно в самом обществе — в самом уме — существует зло. Они слабы, шатки, бездеятельны; полны сомнений и страхов. Пусть люди поднимутся по социальной лестнице; пусть проявят самоконтроль. Я не препятствую им. Никто не может просить меня сделать больше; я не могу сделать больше».

Защита как слабости ума, так и сердца плоха. Возрождение нашего времени требует от всех как долга, так и усилия. От власти, потому что она поставлена высоко, она видит и ее видят; она показывает свет и держит знамя. Если она опускает их, общество погружается во тьму и беспорядок. От общества тоже, от каждого индивида, ибо все мы заражены злом, которое призываем власть исцелить. И все же власть сама по себе не способна исцелить, индивидуально и коллективно, беды, от которых мы просим лекарства. Наше активное и разумное сотрудничество необходимо. И именно в этой коалиции общественной власти и индивидуальной воли состоит ценность и честь свободных правительств. Поэтому они нравственно и политически могущественны, спасительны как для бессмертных душ, так и для временных случаев.

Это добро должно быть делом всех. Власть или общество, правители или простые граждане, пусть каждый из нас посмотрит на свою долю в великом деле и выполнит свою часть общего долга. Тому, кто сможет лучше и быстрее всех выполнить свою, будет принадлежать слава, а также сила, присущая успеху.

Эссе II. О религии в современных обществах.

О религии в современных обществах. (Февраль 1838 г.)

Модно нынче громко сетовать на положение той великой массы — народа. Их нужды и страдания выставляются напоказ. Нам рассказывают об их жизнях, столь обремененных и монотонных, столь грубых и ненадежных, столь много усталости, но столь мало результата, столько опасности и скуки, работа столь тяжела, отдых столь незначителен, будущее столь неопределенно.

Это правда. Положение масс в этом мире не является ни легким, ни радостным, ни надежным. Невозможно без глубокого сострадания созерцать столько человеческих существ, несущих от колыбели до могилы столь тяжкое бремя и при этом едва способных удовлетворить свои нужды, нужды своих детей, своего отца, своей матери; непрестанно ищущих что-то необходимое для жизни для самых дорогих, но не всегда находящих это; имеющих это, возможно, сегодня, не уверенных в этом завтра; и постоянно озабоченных своим материальным существованием, едва способных уделить мысль своему нравственному бытию. Это больно, очень больно видеть, очень больно размышлять об этом. И все же необходимо много размышлений. Было бы тяжким заблуждением и тяжкой опасностью забыть об этом. Больше или меньше мыслей всегда уделялось этому предмету. Что говорили те, кто больше всего размышлял об этом?

Они советовали тем, кто был счастливчиком в этом мире, практиковать справедливость, доброту, милосердие; применять себя к поиску и облегчению участи несчастных. Несчастным они рекомендовали хорошее поведение, умеренные желания, подчинение власти, смирение и надежду. Они объясняли судьбу человека, показывали все, чем она обладает в плане печали и возвышенности, компенсации, которые находятся в различных состояниях, удовольствия, которые общи для всех. Они пытались исцелить среди бед людей те, которые люди могут исцелить; и в отношении тех, которые неизлечимы здесь, внизу, они стремились поднять взоры людей к лекарствам в руках Божьих. Это был язык религии. Это были слова и советы, которые она адресовала высоким и низким, богатым и бедным, детям в своих катехизисах, людям в своих проповедях, с кафедры и из святилища, у постели больного, всем, во все времена и всеми средствами.

Средства гласности и народного движения в то время принадлежали почти исключительно религии. То, чем сейчас являются трибуна, пресса, почта — эти трубы современной цивилизации, — раньше были церкви, кафедра, религиозное наставление, пастырское попечение. Религия тогда обращалась к массам. Она никогда не забывала народ. Она всегда была способна получить доступ туда.

И пока она таким образом интересовалась ими и стремилась облегчить или частично нести бремя жизни, она также сочувствовала людям всех классов и всех состояний, и бременам, которые все несут, ударам, которые достигают всех, ранам, которые все получают, ступая по своему назначенному пути.

Сегодня, занимаясь много и справедливо материальными страданиями и усталостью, которые разделяют так многие, мы слишком забываем о нравственной усталости и страданиях, в которых участвуют все; испытаниях, агониях души, ошибках, скуке, тоске, короче говоря, об универсальной участи человека — которые тем более мучительны, чем больше у ума свободы, а у жизни досуга.

Высокие или низкие, богатые или бедные, элита или множество, давайте жалеть друг друга, давайте жалеть каждого. Мы все, продвигаясь в своей карьере, «труждающиеся и обремененные»; мы все заслуживаем жалости.

Мы заслуживаем ее сейчас больше, чем когда-либо. Никогда, это правда, положение человека не было более равным или лучшим. Но желания людей далеко опередили их прогресс. Никогда амбиции не были более нетерпеливыми и распространенными. Никогда так много сердец не было добычей жажды богатства и удовольствий. Удовольствия утонченные и низменные, жажда материального благополучия и интеллектуального разнообразия, дух активности и роскоши, приключений и праздности: все кажется возможным, желаемым и доступным для всех. Не то чтобы страсть была сильна или человек был склонен брать на себя много хлопот для удовлетворения своих желаний. Он желает слабо, жаждет чрезмерно; и великий масштаб его желания бросает его в состояние беспокойства, в котором все, чем он уже обладает, кажется лишь каплей воды, забытой, как только проглочена, и которая раздражает жажду вместо того, чтобы утолить ее. Мир никогда не видел такого конфликта несовершенных желаний, причуд, претензий, требований; никогда не слышал такого шума голосов, требующих вместе как своего права все, чего у них нет, и все, что им нравится.

И эти голоса не возносятся к Богу. Амбиция одновременно расширена и принижена. Когда учителями народа были религиозные наставники, они пытались отвлечь народную мысль от вещей земных и, поднимая желания и надежды к небесам, сдерживать и успокаивать их здесь. Они знали, что здесь, что бы они ни делали, удовлетворение невозможно. Народные учителя этого дня думают иначе и говорят на другом языке. В присутствии тяжелой доли и жгучей амбиции человека, в то самое время, когда они демонстрируют их нищету и разжигают их желания, они говорят им, что эта земля содержит то, что удовлетворит их; и что если каждый не так счастлив, как хотел бы быть, то не в природе вещей или его собственной природе дело, чтобы он жаловался, а в пороках общества и узурпациях определенного класса людей. Все помещены в этот мир, чтобы быть счастливыми; все имеют одинаковое право на счастье; мир может дать счастье всем.

Слова, подобные этим, звучат ежедневно в ушах всех, стучат в порталы каждого сердца, проникают через каждую щель в самые отдаленные складки общества.

И тогда мы удивляемся глубокому волнению и беспокойству, под которыми страдают нации и индивиды, государства и души! Что касается меня, я удивляюсь, что беспокойство не больше, волнение не более насильственно, взрыв не более внезапен. Такие идеи и такие слова достаточны, чтобы сбить человечество с пути и поднять его на восстание. И сохраняющая забота Провидения, врожденная и спонтанная мудрость, которую люди не могут абсолютно стряхнуть, должны быть могущественны, чтобы предотвратить такой язык — непрестанно повторяемый и повсеместно слышимый — от погружения мира снова в хаос.

Нет, это неправда, что эта земля обладает тем, что будет достаточно для амбиций и счастья ее обитателей. Это неправда, что неблагоприятные результаты или пороки человеческих институтов являются единственными или даже главными причинами печальной и болезненной доли столь многих среди людей. Пусть эти институты становятся ежедневно более справедливыми, более заботливыми о всеобщем благосостоянии; это право человечества. К чести нашего века относится то, что он принял эту мысль и упорствует в попытках осуществить ее. Прежние времена принимали слишком легкое участие в страданиях множества. Их претензии были слишком скромны в отношении справедливости и счастья для всех. Наши более расширены, более возвышенны; и мы даем, с веской причиной, нашему продвижению на этом пути благородное имя цивилизации. Боже упаси, чтобы мы свернули с благородного дела или разочаровались в такой благородной надежде. Но мы не должны питать себя гордыней и иллюзией, мы не должны обещать себе то, чего не можем ожидать достичь сами и своей изобретательностью. Есть дефект в нашей природе и зло в нашем состоянии, которое ускользает от всех человеческих усилий. Беспорядок внутри нас самих, и если бы каждый другой источник иссяк, возник бы из нас самих и нашей собственной воли. Неравенство страданий — среди провиденциальных законов нашей судьбы. Это одновременно превосходство и немощь, величие и нищета. Как свободные существа, мы можем создавать и действительно без конца создаем зло. Как бессмертные существа, ни секреты нашей доли, ни пределы наших амбиций не находятся на этой земле, и жизнь, которую мы ведем здесь, — лишь очень короткая сцена неизвестной жизни, которая ждет нас. Регулируйте институты как хотите, распределяйте все наслаждения как хотите, ни ваша мудрость, ни ваше богатство не заполнят бездну. Свобода человека сильнее институтов общества. Ум человека больше земных благ. В нем всегда будет найдено больше желаний, чем социальное знание может регулировать или удовлетворить, больше страданий, чем оно может предотвратить или исцелить.

«Религия, религия!» — это крик универсального человека везде, во все времена, кроме какого-нибудь дня ужасной крайности или постыдной деградации. Религия, чтобы сдерживать или венчать амбиции человека. Религия, чтобы поддерживать или подкреплять нас в наших горестях, будь то тело или душа. Пусть политика, самая сильная, самая справедливая, не льстит себе, что может осуществить это без религии. Чем больше и обширнее социальное движение, тем менее оно способно направлять шаткое человечество. Нужна высшая сила, чем любая на земле, более долгая перспектива, чем перспектива этой жизни. Бог и вечность необходимы.

Мы требуем гармонии также и согласия между религией и политикой. Призванные действовать на одного и того же индивида, и как последняя попытка для одного и того же результата, как они могут работать вместе, если не обладают общей основой мыслей, чувств и замыслов? Какое бы расстояние ни разделяло, существует интимная связь между земными и религиозными идеями людей, между их желаниями для времени и теми, что для вечности. Если бы существовали только некогерентность и противоречие, если бы наши дела, мнения и надежды здесь были полностью отчуждены от тех, что за пределами этого мира, если бы религия была способна только улучшать и поддерживать нашу актуальную жизнь и общество, их идеи, работы, институты и нравы, далеко от того, чтобы служить делу и взаимно помогать друг другу, взаимно сковывали бы и ослабляли друг друга. Мир шутил бы над благочестием, благочестие обижалось бы на мир, и то, что должно быть на земле источником порядка и мира, стало бы новым источником анархии и войны.

И пусть ни религия, ни политика не тревожатся о своей независимости и достоинстве. Я не хочу, чтобы кто-либо из них покупал трусливой уступкой или дорогой жертвой гармонию, которая должна преобладать между ними. Напротив, я хочу, чтобы они во всех случаях действовали согласно чистой истине вещей и выполняли вместе свою особую и специфическую миссию.

Умные люди смотрели на религию как на источник порядка, своего рода социальную полицию, полезную и даже незаменимую вещь, но в остальном без внутренней ценности или какого-либо реального и определенного значения для индивида, если не считать предоставления химерического удовлетворения некоторым слабостям человеческого ума и сердца. Отсюда возникает поверхностное и лицемерное уважение, которое едва покрывает пренебрежительную холодность, плохо приспособленную к тому, чтобы противостоять любому длительному испытанию, которое унижает религию, если она довольствуется этим, или иначе раздражает и вводит ее в заблуждение.

Великие и религиозные люди, в свою очередь, смотрели на мир и жизнь мира, либо вообще, либо в определенные периоды, как на зло само по себе, существенное препятствие для империи божественных законов и для осуществления нашей нравственной судьбы. Отсюда безумия аскетов и сектантов; отсюда также теократические претензии, жалкие ошибки духа религии, который таким образом вступил во вражду с человеческим обществом, желая то бежать от него, то подчинить его.

Ошибки с обеих сторон велики и опасны. Религиозные верования стремятся решить фундаментальные проблемы нашей природы и индивидуальной судьбы. Это их первый и главный замысел, больший даже в их глазах, чем поддержание порядка в обществе. По этой причине, и по этой причине особенно, уважение причитается им; они имеют дело с тем, что наиболее внутренне, наиболее могущественно и наиболее благородно в человеке. И политика, которая не различает эти факты, или, различая, не склоняется уважительно перед ними, показывает себя тщетной, невежественной в отношении природы человека, неспособной направлять его в моменты важности.

С другой стороны, эта земля не место изгнания, где человек живет в ссылке. Общество не сцена погибели, которую человек должен пройти с отвращением и ужасом. Земля — первая страна человека; Бог поместил его здесь. Общество — естественное состояние человека; Бог создал его для него. Этот мир и социальная жизнь не ограничивают нашу судьбу; но именно в этом мире и этой социальной жизнью наша судьба начинается и развивается. Мы обязаны обществу нашей помощью, оказываемой с любовью и уважением, какова бы ни была форма его организации и трудности нашей задачи. Эти формы и трудности меняются с местами и временами, но они обладают лишь вторичным значением и не вносят изменений в общее состояние или фундаментальный долг человека.

Религия, не будучи безразличной к тому, что есть истинного или ложного, хорошего или плохого в случайной и переменной части социального мира, привязывается к тому, что существенно и постоянно, обучая людей идти прямо к небесам под каждым небом и по каждой дороге.

Слава христианства в том, что оно первым поставило религию на эту высоту, и в этом единственная религиозная точка зрения. И все же ни причин, ни искушений не недоставало при его возникновении, чтобы заставить его осудить временное общество и либо отделиться от него, либо объявить ему войну. Тем не менее, оно никогда не мечтало о таком курсе. В момент, когда христианская вера вернула человеку его утраченное достоинство и подняла его на его лишенную позицию, она сделала себя ответственной за него без ропота перед рабством, деспотизмом, беззакониями, неравенствами, несравненными страданиями. Ни одного революционного намерения или идеи, если использовать современную фразу, нельзя проследить около колыбели христианства. Христиане во имя своей веры героически сопротивляются преследованию и тирании, но они не берутся изменить состояние общества или человечества. Они участвуют в нем, они приспосабливаются к нему, каковы бы ни были его принципы, формы, последствия. Они делают больше. Мир стар и развращен; они осуждают и энергично сопротивляются его развращенности и порокам: но они не проклинают, они не избегают мира. Они смотрят на него с негодованием, но с любовью, с горем, но с надеждой. Ригидные умы, пылкие воображения пугаются при виде мира и бегут в пустыни Фиваиды или уединяются в стенах монастыря. Блестящие явления — это те, кто впечатляет умы наций и возобновляет почти забытую борьбу между суровыми и нечистыми страстями; но это лишь исключения в истории христианства, внушительные и могущественные, конечно, но они не характеризуют христианскую религию, не преобладают в ней, не составляют ее сущности и общей тенденции. Христианство создало монахов, но никогда не было религии менее монашеской. Никогда не было религии, введенной в мир, которая больше вошла бы в него, легче приспособилась бы к нему, ко всем его фазам и всем его фактам. Противостоящее по сей день в самой стране, которая видела его рождение, христианство распространяется на восток и запад, на север и юг. Оно проникает в старые монархии Азии и глубокие леса Германии, школы Афин и Рима, странствующие племена пустыни; и нигде оно не беспокоится о традициях, институтах, правительствах; оно объединяется и живет в мире с самыми разнообразными обществами. Оно знает, что везде и среди всего разнообразия социальных форм оно может преследовать свою собственную работу, ту поистине религиозную работу, возрождение и спасение души.

В более поздние дни, после определенной победы, среди римских руин и варварского хаоса, по необходимости, а также из любви к власти, христианство искало и осуществляло более прямое и повелевающее влияние на гражданское общество; влияние иногда спасительное, иногда противное природе вещей, и часто вредное для самой религии. Тем не менее, принимая вещи в целом и откладывая в сторону некоторые примечательные отклонения, христианская Церковь с удивительной мудростью была чужда, в своем общении с миром, всякому узкому и исключительному духу; никогда не привязывала к какому-либо особому социальному режиму свою честь и судьбу. Она жила в добрых и интимных отношениях с самыми разными правительствами, с социальными системами, самыми противоположными: монархией, республикой, аристократией, демократией. Здесь на уровне с государством, там подчиненная, в другом месте независимая. Широкая и разнообразная в своей внутренней организации, как того требуют ее внешние отношения; всегда усердная поддерживать между социальной и религиозной жизнью, между идеями и чувствами, которыми люди держатся за землю или восходят к небесам, ту гармонию, от которой выигрывают и небеса, и земля. В наши дни, вследствие хода событий и взаимных ошибок, эта гармония была глубоко затронута. Религия и общество уже некоторое время перестали понимать и соглашаться друг с другом. Идеи, чувства и интересы, которые ныне преобладают во временной жизни, часто осуждались и порицались во имя тех, что относятся к вечной жизни. Религия иногда произносит свои анафемы новому миру и держится в стороне от него. Мир кажется готовым примириться как с анафемой, так и с разделением.

Зло огромно; оно одно из тех, что усугубляет все наши другие беды, что отнимает у социального порядка и частной жизни их безопасность и достоинство, их покой и надежду.

Исцелить это зло, сблизить дух христианства и дух века, старую религию и новое общество, положить конец их вражде и побудить к взаимному пониманию и принятию — вот происхождение работы, слишком мало известной, той, что называется «L'Université Catholique», которую ее авторы продолжали в течение трех лет с самой похвальной настойчивостью.

Благодарность им; благодарность людям, столь поистине благочестивым, столь поистине католическим, которые бросили на новое общество, на конституционную Францию, взгляд столь справедливый и любящий. Этот проблеск справедливости по отношению к нашему дню, эта надежда, громко заявленная, что он примет вечную истину и не должен быть проклят во имя ее, является доказательством высокого интеллекта с их стороны. Боже упаси, чтобы с легкомысленной слепотой мы успокаивали друг друга лестью. Наше общество сбилось с пути не раз в самых важных вопросах, и даже будучи торжествующим, поражено серьезным беспорядком. И все же наше время — великое время, которое совершило великие дела и открыло великие судьбы. Это общество, столь бурное, столь запутанное, столь шаткое, иногда столь химерическое и высокомерное, иногда столь материальное и низменное, тем не менее воздало должное и придало силу тому, что наиболее возвышенно и божественно внутри нас, нашему интеллекту и справедливости. Много истины содержится в девизе ее знамени; и желая, чтобы эта истина могла быть эффективной, она проявила, чтобы заставить ее проникнуть в дела, энергию и способность, которые удивили мир и увлекли его за собой. Такая смелость концепции, такая сила исполнения, такое развитие ума, страсти, силы, столько результатов положительных и видимых, полученных быстро, общий прогресс счастья, богатства и порядка, практической и простой справедливости в социальных отношениях и делах — неужели здесь нет ничего, кроме ошибки? Являются ли это симптомами упадка? Не признаем ли мы скорее один из тех грозных, но благотворных кризисов, вызванных провидением, когда оно желает обновить мир? Провозглашайте без оговорок обществу зло, которое оно совершило, зло, которое оно претерпевает; укажите во всем их объеме и серьезности его ошибки, его вины, его упущения, его слабости, его излишества, его преступления; но не ожидайте, что оно уступит несправедливости или неправоте. Оно знает, что оно есть и чем может стать. Добро, которое оно придумало, добро, которое оно сделало человечеству, оно хотело бы, чтобы его почитали и любили. Только на этих условиях оно будет исправлять и направлять. Оно право. Нужно искать, слушать и доверять суровым, хотя и строгим друзьям. Доверие никогда не должно быть оказано врагу.

Я не думаю, что авторы «L'Université Catholique» воздают обществу всю справедливость, которую оно заслуживает; но у них нет скрытой недоброжелательности к нему, нет замысла против него. Они понимают и признают основные принципы, на которых оно основано, и пытаются серьезно и искренне восстановить между этими принципами и католическими доктринами гармонию, которая не будет лишь поверхностной и кажущейся. Их план прост. После того как они наметили общий контур человеческих наук, вместе со связями, которые объединяют их либо между собой, либо с возвышенным единством, к которому они стремятся, они помещают туда специальные курсы для каждой различной науки, как материального, так и интеллектуального порядка, и пытаются в этих курсах, как заставить религию проникнуть в науку, как науку в религию, держа обе в поле зрения, чтобы они могли узнать, приблизиться и объединиться друг с другом в своем общем прогрессе; следовательно, их тело — это немая университет, где вся наука преподается письменно в католическом духе, как они были бы viva voce в реальном университете, где все профессора были бы католиками, поистине преданными своей вере и своей науке.

У меня нет замысла входить в научные достоинства этих курсов или оспаривать все их утверждения и идеи. Некоторые, как «Курс введения в изучение христианских истин» аббата Жербе, «Курс по христианскому искусству» г-на Рио, «Курс по общей истории еврейской литературы» г-на де Казелеса, содержат реальное наставление, возвышенные и изобретательные взгляды, а иногда редкий талант в стиле и много привлекательности для читателя. В литературном обзоре, присоединенном к этим «Курсам», можно найти случайные статьи, среди других те, что принадлежат графу де Монталамберу, полные любопытных исследований и благородных чувств; написанные также с нравственной серьезностью, которая радует и трогает, даже когда она выходит за пределы того, что истинно. Было бы легко собрать из всей работы достаточно многочисленные следы поверхностной науки, несколько расплывчатой философии или декламационной литературы. Я мог бы здесь и там обнаружить, и это более важно, некоторые следы старых привычек и того старого духа враждебности, от которого авторы сборника в целом пытались держаться в стороне. Возможно, если бы я имел честь видеть их, я мог бы рискнуть в свободе разговора убедить их тщательно взвесить в этом отношении свои чувства и язык, постоянно сохранять между своими идеями и выражениями согласие с общими намерениями, которые воодушевляют их и к которым они стремятся. Пусть они будут в этом смысле строгими цензорами своей собственной работы. Что касается меня, я не могу быть им; я не могу искать тайных средств в отношении исполнения великой и справедливой идеи, которой я желаю успеха. Я допускаю неполноту и несовершенство, даже некогерентность в человеческой работе, при условии, что она сама по себе хороша и что добро преобладает в ее эффектах, так же как и намерениях. Удовольствие от критики низко; и со своей стороны я не чувствую никакого удовольствия в указании на ошибки, которые я хотел бы стереть.

Я предпочитаю поздравлять авторов «L'Université Catholique» с твердостью и верностью, с которыми они остались верны своему имени и знамени. В своем отличном замысле и из-за примирительного духа, который пронизывал его, они столкнулись с мелью под своим носом. Они столкнулись с опасностью быть побужденными стать изнеженными и обессиленными, извратить свои собственные доктрины, католические доктрины и дух, чтобы сделать свое приспособление более соответствующим идеям и духу века. Более чем однажды аналогичные попытки, задуманные с лучшими намерениями, разбивались об эту скалу. Именно так мы слышали примененные к естественной религии и общему духу религии эти максимы, что догма имеет мало значения, важна только мораль, что различные верования должны быть возвращены к тем частям, которые они держат в общем, и формулы и молитвы должны быть составлены, которые могут подойти всем одинаково: отсюда желание преобразовать великие принципы и факты христианства в символы, оставленные интерпретациям философии; те странные усилия также объединить революционный с религиозным духом; или, наконец, те попытки отрицать или, по крайней мере, предать забвению прошлое католической церкви, ее традиции, ее обычаи, которые века и события объединили с ней, и заменить под именем Примитивного, недавно изобретенный католицизм. Ложные концепции, тщетные попытки, от которых благочестивое чувство и определенное знание нашего социального состояния не всегда были свободны, но которые обозначают мало знаний о человеческой природе или религии, и поверхностную оценку средств, которыми великие институты, будь то религиозные или гражданские, основываются и выживают. Нет сомнения, что католицизм имеет что-то, имеет много чего сделать, чтобы приспособиться ко всему, что ново в мире, и занять в нашей социальной системе место и часть, подходящую ему. Но пусть он будет верен себе, пусть он не отрицает свое происхождение, свою историю, свою доктрину, свой закон; пусть он не опускается до трусости или лицемерия. Он потерял бы свое достоинство, которое существенно для его силы, он потерпел бы неудачу в получении новой силы, в которой он нуждается. Если бы я не был убежден, что гармония может быть восстановлена между старой религией и современным обществом с истиной и честью для обоих, я бы не советовал попытку. Бог не допускает возможности лжи в таких высоких позициях для таких великих объектов.

Пусть тогда «L'Université Catholique» продолжает свой курс точной и скрупулезной ортодоксии. Говорят, я надеюсь, правдиво, что у нее много духовенства в качестве читателей. Они должны быть на страже против атак на эти пункты. Иногда, несмотря на видимость умеренности, попытки удаются и наносят удар по жизненным условиям их существования. Другими они вовлекаются в те самые страсти и занятия, от которых их миссия в основном предназначена держать человечество. В целом такие до сих пор имели мало успеха. Самый недавний пример, пример аббата де Ламенне, вылился в одно из самых печальных зрелищ ошибки и падения, которое человек может представить. Конечно, здесь есть веские причины для недоверия и колебаний. Авторы «L'Université Catholique» ясно осознают это сами; ибо они были осторожны, чтобы держаться в стороне от этих несчастных полетов и оставаться, по их собственным словам, «непоколебимо привязанными к скале Церкви». Они, несомненно, таковы по убеждению и долгу. Они должны также быть таковыми из благоразумия и внимать всем чувствам, сомнениям и восприимчивости католической части публики. Именно к этой публике они обращаются, именно публике они желают просветить, удовлетворить, успокоить и примирить с истинным прогрессом, свершившимися фактами и необходимостями нашего времени. Это действительно великая услуга, необходимая современному обществу. Пусть они никогда не упускают из виду эту существенную цель. И что касается той части публики, которая управляется духом века, нет сомнения, что их язык должен успокоить и утихомирить ее тоже, и привлечь ее обратно к религии, ибо она очень справедливо имеет свою собственную восприимчивость и недоверие. Но пусть авторы «L'Université Catholique» не обманывают себя; они вдохновят публику большим уважением и доверием по мере того, как они сами будут найдены серьезными и верными. Публика будет тем легче привлечена к религии, чем более она представляет себя стабильной и возвышенной; ибо в беспокойстве, которое сейчас преобладает, публика стремится к чему-то фиксированному и возвышенному, несмотря на страсти, которые все еще держат ее колеблющейся и приниженной.

В то время как в католицизме начинается это новое религиозное и социальное движение, наиболее серьезным проявлением которого, по-видимому, является L'Université Catholique, аналогичная работа происходит и в других христианских общинах, проявляясь в примечательных признаках. Уже много лет во французском протестантизме происходит нечто плодотворное и активное. Почти сразу после установления мира и международных отношений в 1814 году английские диссентеры, пораженные вялым состоянием религии во Франции и движимые верой и сильным стремлением к прозелитизму, взяли на себя задачу пробудить среди своих континентальных единоверцев религиозный дух или, точнее, протестантские христианские чувства. Поездки, переписка, публикации, проповеди, благочестивые ассоциации — некоторые из которых, как Библейское общество, Общество распространения Евангелия, Общество религиозных трактатов, обладают масштабом и известностью — были инструментами, использованными для продвижения их замысла; замысла, который вызывал и до сих пор вызывает во французском протестантизме некоторое беспокойство и смущение. Установленная протестантская церковь была взволнована. Равнодушие было задето. Веротерпимость и разум почувствовали некоторую тревогу. Впечатления, поначалу не лишенные оснований; факты, заслуживающие наблюдения и бдительности, но значение которых в нашем обществе, при гарантиях наших законов и обычаев, на мой взгляд, гораздо меньше, чем значение религиозного чувства, которое их породило, а также его характера и результатов. Христианская вера, подлинная и глубокая вера в основополагающие догматы христианства, возрождается среди протестантов, но сопровождается той свободой и усердным поиском, которые меняют форму единства, но поддерживают религиозную жизнеспособность; которые меньше заботятся об управлении умами людей, чем о внутренней жизни их душ. Эта жизнь имеет свои инстинкты, свои властные и вечные потребности. Нет такого равнодушия, нет такой власти, которая отменяет или может надолго заставить забыть существенные и вечные проблемы нашей природы и судьбы. Откуда берется зло в мире и в нас самих? Как его избежать? Достаточно ли нашей собственной свободы? Нужна ли нам сила Божья над нами и в нас? Каковы отношения здесь, внизу, и там, вверху, между Богом и нашими душами? Какая участь ждет нас за пределами этой жизни и насколько наши решения и действия влияют на нее? Это определенная и практическая цель религии. Это вопросы, на которые человечество во все века, на всей земле, в любом состоянии, в путанице споров, в тайне сердца желало и просило ответа. Это обещано ему христианством. Догматы этой веры являются ответами на эти вопросы, столь жизненно важные для человека в целом и индивидуально. Эти ответы содержатся в христианских книгах, и за ними следуют наставления, утешение и надежды, которые проистекают из них. Искать их там, читать их, постоянно черпать из этого источника средства для противостояния злым наклонностям, страстям, слабостям, беспокойству, томлению души, тем самым поддерживая ее в этом мире и возрождая для вечности; таков христианский протестантский дух, дух, который снова оживляет французских протестантов; дух, который имел и может снова иметь свои недостатки, как и все великие амбиции и все великие стремления человеческой души, но который, тем не менее, является духом истинного благочестия и истинной нравственности; который достаточен для наших самых возвышенных умов и оказывает на всех, во всем, самое благотворное влияние на наши внутренние расположения и внешние действия.

Многие периодические издания, среди них Semeur [сноска 3] и «Архивы христианства в XIX веке», посвящены этому духу и стремятся удовлетворить и распространить его.

[Сноска 3: Semeur перестал выходить.]

В них все публикации, все события, которые относятся на родине или за рубежом к христианской жизни, рассматриваются, комментируются, обсуждаются с реальностью и серьезностью убеждений, всегда редкими, но сейчас особенно. Люди редких способностей, к тому же, и прежде всего г-н Вине, профессор французской литературы в Лозанне, пишут для Semeur, и часто с самым выдающимся талантом. Я мог бы найти в этих работах, даже не углубляясь в вопрос об их доктринах, некоторые следы политического радикализма, очень вредного для религии; а также, в вопросах религии, следы сурового и несколько исключительного духа, который, когда доминирует, склоняется к сектантству и фанатизму. Но ясно, что здесь, как и везде, добрый дух века, дух света, справедливости и всеобщего благожелательства будет с каждым днем прокладывать себе путь; он облечет религиозный дух идей и чувств в слова, которые будут им удивительно подходить, но которые они не всегда носили. И поэтому здесь, как и везде, я предпочитаю останавливаться на том, что хорошо, а не на том, что плохо. Когда движение, которое является добрым, преобладает, я верю в его силу; я доверяю ему, как бы ни была сильна оппозиция, как бы ни казался медленным его прогресс.

Разве у нас нет, кроме того, в свободе, свободе совести и слова, самой верной и действенной гарантии против фанатизма и религиозного деспотизма? L'Université Catholique поддерживает и будет непрестанно отстаивать максимы, традиции и законы католицизма. Рядом с ней дух протестантизма являет себя полным веры и бодрости. И так как в лоне протестантизма Semeur и «Архивы христианства» не выражают чувств всех, другие сборники — «Протестантское обозрение», «Свободное исследование», «Евангелист» — трудятся, чтобы прояснить и взрастить другую идею, более научную, более привязанную к современным понятиям и национальной церкви, более занятую просвещением, чем глубоким волнением ума.

Я не сомневаюсь, что в этом новом возникновении различных верований люди, заинтересованные в их успехе, и различные слои общества, к которым они обращаются, взаимно внушают лишь малое недоверие или беспокойство; что память о древних неприязнях, древней вражде все еще таится во многих сердцах и может вспыхнуть вновь. Это можно иногда заметить, со всей его необдуманностью и резкостью. Однако, в целом, дух антипатии и борьбы, который так долго преобладал в религиозной сфере, становится слабее и менее распространенным. Каждое вероисповедание больше занято собой, чем другими; больше стремится запечатлеться в сердцах, которые склонны к его принятию или уже приняли его, чем ссориться с теми, кто придерживается своего собственного убеждения. Это естественный результат свободы и сдерживания, налагаемого на каждое вероисповедание гражданской властью, которая его поддерживает. Это также наиболее благоприятное условие для самих вероисповеданий, поскольку оно обязывает их двигаться прямо к своей истинной цели и не дает им отклоняться, чтобы измениться или принизить себя в деспотизме или мятеже.

Дух религии возвращается в мир, чтобы побеждать, но не узурпировать. Религиозные верования возникают и растут вместе, одновременно свободные и довольные; свободные возвышать себя, возвышать души к небесам, сдерживаемые своей умственной свободой и независимостью гражданской власти. Давайте чтить общество, в лоне которого такое зрелище возможно! Оно нуждается, оно абсолютно нуждается в том, чтобы религия вмешалась, чтобы очистить и укрепить его; но религия может совершить там свою работу без бесчестия или жертв, и когда она может, становится ее священным долгом сделать это.

Эссе III. Католицизм, протестантизм и философия во Франции.

Католицизм, протестантизм и философия во Франции. (Июль 1838 г.)

Именно о католицизме и протестантизме, а не о религии или даже христианстве в целом, я хочу говорить.

Я сожалею, что не могу найти слова, которое подошло бы мне лучше, чем «философия». Природа вещей запрещает это. Но чтобы быть сразу и ясно понятым, я спешу сказать, что здесь я называю «философией» любое мнение, которое отрицает, под каким бы именем или в какой бы форме оно ни выступало, любую веру как ограничивающую человеческую мысль, и которое оставляет мысль, в религиозных вопросах, как и во всех других, свободной верить или не верить и руководствоваться своим собственным авторитетом.

Речь идет также о Франции, и только о Франции. Состояние католицизма, протестантизма и философии не одинаково во Франции и в других местах, после наших моральных и социальных революций, как в странах, которые не претерпели таких изменений. Я не хочу говорить ничего, кроме того, что вытекает из точных фактов и применимо к ним. Пришло время в таких вопросах иметь дело с реальными фактами и отбросить общие термины, которые позволяют избежать вопросов, которые они претендуют решить.

Я убежден, что католицизм, протестантизм и философия, в лоне нового состояния общества во Франции согласно Хартии, могут жить мирно, как в отношении самих себя, так и общества; в мире не только материальном, но и моральном, не только обязательном, но и добровольном — без подчинения, без унижения — как с истиной, так и с честью.

Я хочу это доказать.

Я повторяю свою первую позицию. Этот мир должен быть установлен; это необходимо.

Посмотрите на положение вещей.

Католицизм, протестантизм, философия и современное французское общество не могут ни уничтожить друг друга, ни измениться, ни переделать себя так, как им хочется.

Они — факты, старые, мощные, живые и неразрушимые с самых отдаленных времен. Они выдержали самые долгие и самые суровые испытания, века порядка и дни хаоса.

Веками новая Франция, Франция Хартии, формировалась и росла. Все противостояло ей, но все способствовало ее триумфу: церковь, дворянство, королевская власть, двор, величие Людовика XIV, бездеятельность Людовика XV, войны империи, мир после реставрации. Она преодолела даже свои собственные ошибки, а также усилия своих врагов.

Католицизм родился в то же время и в той же колыбели, что и современная Европа. Он ассоциировал себя со всеми трудами европейской цивилизации. Он пережил все ее трансформации. В наши дни он выдержал самый страшный удар, с которым когда-либо сталкивались вера и церковь. Он был поднят руками самих разрушителей. Он появляется снова. Войдите в семейный круг, проедьте по стране, тогда будет видно, какова сила католицизма, несмотря на теплохладность многих верующих членов — даже многих священников.

Участь протестантизма во Франции была тяжелой. Против него были король и народ, литераторы семнадцатого, философы восемнадцатого века; одно время казалось, что он искоренен католицизмом, в другое — поглощен философией. Он не уступил ни преследованиям, ни насмешкам. Он все еще существует, и как только он обретает свободу, он проявляет весь свой древний пыл.

Что касается философии, она выдержала много ударов среди своих триумфов. Легко изложить ее глупости и ошибки. Ей есть что исправить в прошлом, но нечего бояться в будущем. Большинство принципов, которые она провозгласила, стали правами. Права стали фактами. Новое социальное состояние, к которому привела философия, не будет более враждебным к ней, чем старое, которое она преодолела.

Все это, безусловно, силы, полные жизни, и их ждет долгое будущее. Они боролись грубо, но тщетно. Они не смогли уничтожить друг друга.

Они не изменятся и не погибнут. Без сомнения, они будут модифицироваться в соответствии со своим новым положением. Они будут прислушиваться к разуму. Они склонятся перед необходимостью, но не отрекаясь от своих принципов и не жертвуя своей природой. Они не могут пойти на такие уступки. Какими характеристиками и жизненной силой они обладают, такими они должны остаться. Отречься от этого — значит умереть.

Таким образом, без метаморфоз и такими, какими их создали Бог и время, эти силы призваны жить бок о бок под одной социальной крышей.

Что произойдет, если они не будут жить в мире, искреннем мире?

Увидим ли мы снова старые войны, которые видели наши отцы?

Война между католицизмом и протестантизмом? Между религиозными верованиями и философией? Между Церковью и переустроенным государством? Увидим ли мы возрождение всякого фанатизма, светского и клерикального, философского и религиозного?

Это маловероятно. Кое-где, действительно, в книгах, в газетах, даже в самых серьезных публикациях, даются намеки на такое восстановление вещей: нападки католиков на протестантское нечестие, протестантов против папистского идолопоклонства, ревнителей против разума и его света, философов против веры и духовенства. Война слов, часто искренняя, часто холодная, всегда бессильная. Несомненно, старая закваска ненависти и войны, глубоко заложенная в каждом человеческом сердце, все еще существует, но она больше не будет волновать общество. Обычаи, как и законы, предотвратят это. Даже склонность скоро покинет тех, кто больше всего жаждет этого. Голоса, которые все еще проповедуют эту распрю, страстную, радикальную и смертельную, либо христианских общин между собой, либо философии против христианства, — это голоса умирающих людей, уже покинутых на поле битвы, где они упорствуют в своем пребывании. Скорее произойдет вот что.

Не живя ни в мире, ни в состоянии войны, будучи вынужденными признать соседство без дружбы и недоверие без насилия, католицизм, протестантизм, философия и вслед за ними общество в целом будут опускаться, остывать и чахнуть. Достоинство и сила, которые проистекают из подлинно моральных связей, будут в равной степени отсутствовать у всех. Сухой и бесплодный дух будет преобладать в отношениях, которые являются чисто официальными и рутинными; и мы увидели бы распространение и укрепление, становление постоянным и в некотором роде юридически освященным того духа равнодушия, одновременно презрительного, но подчиненного, холодного, но ненадежного. Такова участь обществ, которые удерживаются вместе только связью административных предписаний, лишенных моральной жизни, то есть веры и преданности.

Неужели для того, чтобы прийти к такому состоянию вещей, человеческий гений веками так славно проявлял себя в нашей стране? Неужели для того, чтобы закончить, наконец, этой деградацией, все великие верования, все моральные силы боролись с таким рвением и славой за империю нашего общества?

Они должны спасти его и самих себя от этой позорной опасности. Они должны принять, уважать и лояльно служить новому социальному состоянию; они должны научиться жить дружелюбно вместе в его лоне.

Я говорю: они должны! Это огромный пункт в великой работе — рассматривать успех как незаменимый и жизненно важный. Чувство необходимости дает тем, кому эта необходимость нравится, много силы; противоположной стороне — много смирения. Страстное желание поддерживает даже больше, чем обманывает. И здесь действительно есть место для такого желания; ибо в течение долгого будущего на кону честь и моральный покой общества. Оно не может оставаться в этом состоянии апатии и беспокойства, в котором ум чахнет и истощает себя. Человек желает для своей души больше активности и больше безопасности, более твердой почвы, более высокого полета. Истинное согласие великих интеллектуальных сил может только даровать ему это.

Как это может быть достигнуто?

Я сразу же берусь за самую известную и серьезную из трудностей — природу католицизма и условия его согласия с новым состоянием общества, которое атаковало его и, в свою очередь, было так грубо атаковано.

Я откладываю также, без колебаний, вопросы религии, собственно так называемые; вопросы, которые касаются отношений Бога с человеком, вопросы о спасении человеческой души.

Не то чтобы я смотрел на них с равнодушием, или что их важность не является сейчас, как и всегда, подавляющей и огромной. Напротив, об этом следует часто повторять, ибо в наши дни это слишком забыто, и это реальная цель, и содержание, более того, сущность религии. Моральное качество, правило поведения человека в его отношениях с человеком, важно. Важны душевное спокойствие и смирение людей в испытаниях жизни. Христианская религия учит этому, и отсюда ее великое положение на земле и в обществе. Но она делает больше, она идет далеко за пределы человеческого общества и этого мира. Она связывает человека с Богом, она открывает ему тайну этой ужасной связи, она учит его тому, во что он должен верить и что делать в отношении своей связи с Богом и своей перспективы вечности. Непреходящие вещи, от которых человек может отвести свой взгляд, но которые не исчезают из его природы; возвышенные потребности, от которых он не может освободиться, хотя может ошибаться и отрицать их — закон этих вещей, удовлетворение этих потребностей, то есть догмат и его последствия, составляют христианскую религию, первую, которая действительно поняла и охватила свою цель.

Но в этих вопросах и в догматах, которые отвечают на них, ничто не может теперь вызвать между католицизмом и гражданским обществом ни конфликта, ни смущения. В этом вопросе Государство провозглашает не только свободу, но и право церкви, и объявляет себя абсолютно некомпетентным вмешиваться. И здесь кроется вся истина, существующая в том прискорбном и запутанном изречении, которое вызвало столько комментариев: «Закон атеистичен». Конечно, нет. Закон не атеистичен. Как он может быть таковым? Является ли закон реальным живым существом, существом с душой, которое приближается к Богу или удаляется от него, которое может быть потеряно или спасено? «Человеческие общества, — говорит г-н Руайе-Коллар, — живут и умирают на земле, там они исполняют свои судьбы». Но они не охватывают человека как целое. После того как он связал себя с обществом, у него все еще остается самая благородная часть его самого, высокие способности, с помощью которых он возвышает себя к Богу, к будущей жизни, к неизвестному благу в невидимом мире. Мы, как индивидуумы, как существа, наделенные бессмертием, имеем иную судьбу, чем государства.

И именно по этой причине Государство не должно вмешиваться в ту другую судьбу. Поскольку ее природа и цель отличаются от ее собственной, поскольку у них двоих нет ничего общего, вмешательство должно привести к путанице и узурпации.

То, что государство теперь провозглашает, было преподано ему Церковью, Католической церковью. В течение веков, когда государство желало вмешиваться в вопросы мнения и спасения, разве Церковь не отвергала отчетливо такие претензии? И как она это делала? Различением временного и духовного, земной и вечной жизни, то есть некомпетентностью государства иметь дело с отношениями души с Богом.

И Католическая церковь была права, поддерживая этот принцип, забвение которого стоило ей многого. Как она потеряла часть своей империи? Как Генрих VIII, среди прочих, отделился от нее? Провозглашением временной власти компетентной в вопросах веры и спасения. Пусть католицизм вернется в шестнадцатый век, к истории реформации. Именно из-за смешения двух властей, из-за этой религиозной компетентности государства она претерпела самые грубые удары. У Католической церкви нет более опасных врагов, чем светские теологи, будь то принцы или доктора.

Они являются более опасными врагами, потому что религиозные мотивы — не единственные, которые могут ими двигать, и светские узурпации в вопросах веры часто служили завесой для самых мирских интересов. Если бы религиозная некомпетентность государства всегда признавалась, церковь не так часто видела бы свою собственность, как и свою власть, в опасности или утраченной.

Ей отныне нечего бояться подобного. Узурпация с обеих сторон запрещена. Ее царство принадлежит ей одной; она владеет им полностью и надежно.

С этой стороны, великой стороны христианской религии в этом мире, мир легок и может быть искренним между католицизмом и новым социальным состоянием.

Давайте посмотрим, где существует реальная трудность.

Управление Католической церковью — это власть, наделенная в ее собственной области, и в вопросах веры и спасения, характером непогрешимости.

Я откладываю в сторону, какими бы великими они ни были, все второстепенные вопросы, такие как знание условий и пределов, в которых существует непогрешимость, кому она принадлежит, Святому Престолу или Соборам, или Святому Престолу и Соборам вместе. Я смотрю на один принцип, который находится в каждой комбинации и форме католического верования.

Сам принцип основан на вечности божественного откровения, верно сохраняемого в церкви посредством традиции и обновляемого по мере необходимости вдохновением Святого Духа, который не перестает нисходить на преемника Св. Петра, поставленного во главе церкви самим Иисусом Христом.

Это существенный и жизненный принцип, основание и вершина, Альфа и Омега католицизма.

Против власти такой природы и происхождения, где она действительно проявляет себя, все обсуждение, сопротивление и отделение являются незаконными.

Новое состояние общества и конституционная Франция имеет также свой принцип, который стал принципом ее правительства.

Всякая человеческая власть ошибочна и должна быть контролируема и ограничена.

Каждое человеческое общество имеет право контролировать и ограничивать, прямо и косвенно, в таких-то мерах и в такой-то форме, власть, которой оно подчиняется.

Я не смягчаю проблему. Я излагаю два принципа. Они существенно различны; говорят, что они враждебны.

Они были бы таковыми, действительно, если бы могли встретиться и проявить себя в одной и той же сфере. Но здесь я нахожу средство, которое искал.

Когда века назад церковь так громко и яростно настаивала на различении духовного и временного, она действовала в интересах своего собственного достоинства и основывала свою собственную свободу. Она делала больше. Она тем самым поддерживала достоинство человека и заложила основы свободы совести.

Отделение духовного от временного, доктрина церкви; и отделение религиозного и гражданского состояния, доктрина нашего конституционного режима; независимость религиозного общества в вопросах веры, завоеванная церковью в ранние дни современной Европы; и свобода совести, победа, достигнутая современным обществом, — имеют один и тот же принцип в корне. Применение и форма могут быть разными, происхождение и моральное значение полностью согласуются.

Отсюда средства мира и гармонии между католицизмом и нашим новым обществом.

Предположим, что два принципа, отделение духовного и временного, религиозного и гражданского состояния, были (и это возможно, поскольку в корне они согласуются) искренне и полностью допущены, уважаемы и практикуемы церковью и государством; откуда бы возник конфликт?

Католическая церковь громко поддерживала бы свою непогрешимость в религиозной сфере, то есть в отношении связи между духовной властью и верующими. Государство настаивало бы на свободе совести и мысли в социальной сфере, то есть в отношениях временной власти с гражданами. Каждая власть продвигалась бы согласно своим принципам, параллельно и без столкновений.

Что же тогда является препятствием?

Оно скорее историческое, чем разумное. Оно возникает из прошлых дел и древней жизни двух властей, а не из их существенных принципов и актуальных отношений.

Отделение духовного и временного берет начало в хаосе средних веков. Оно возникло оттуда, как солнце появляется сквозь темное и бурное небо. Принципы и власти, идеи и ситуации, все было в нашей Европе удивительно неясным, запутанным, бессвязным, неполным. Долгое время существовала глубина временных дел, смешанных с духовными, духовных с временными, в существовании и конституции церкви и государства. Отсюда искушения и попытки, как частые, так и ужасные, к взаимной узурпации. Смешение фактов и ярость страстей боролись непрестанно против принципа, который стремился сдержать их.

Такова участь истины здесь. Ею хвастаются, но презирают, призывают, но отвергают, одновременно признают и запрещают; здесь верховная, там бессильная. Человек не заслуживает лучшего, мир не обходится лучше, чем это.

Однако, после многих усилий в определенные памятные дни некоторая истина действительно отделяется и поднимается так высоко, что она ярко сияет и внушает уважение.

Отделение духовного и временного имело такую удачу. Церковь и государство, епископы и философы, мнение и закон внесли свой вклад, чтобы обеспечить это для нее. Это принцип, ныне столь хорошо установленный среди нас, что ни люди, ни вещи, ни разум, ни искусство не могли бы долго оставаться свободными от его влияния.

Поскольку великие амбиции, которые тревожили мир, являются лишь глупыми претензиями, им следует тщательно избегать последнего риска, которому они могут подвергнуться, — стать смешными склоками. Пусть две власти, вместо того чтобы болезненно принижать себя, чтобы захватить, пусть даже на несколько дней, некоторые фрагменты из прошлого хаоса, признают полностью, как в отношении права, так и дела, свою взаимную некомпетентность; пусть каждая утвердится твердо в своей специальной сфере, пусть каждая громко провозгласит свой принцип — Католическая церковь, свою непогрешимость в религиозных порядках; Государство, свободу мысли в социальных делах. Не только тогда они будут жить в мире, но они будут уважать и служить себе действительно в духе и в истине, а не в поверхностном проявлении, которое недостойно обоих.

Я говорю, что они будут уважать друг друга в духе и в истине, и я сожалею, что могу лишь взглянуть на предмет. Конечно, отбросив всякую веру и закон, жизненный принцип католицизма, религиозная непогрешимость церкви — и жизненный принцип нашего гражданского общества, свобода совести и мысли — имеют право на уважение, первый — самых смелых мыслителей, второй — самых благочестивых и самых строгих умов. Но у меня нет места здесь, чтобы войти подобающим образом в такой вопрос; я могу попытаться сделать это когда-нибудь.

Что касается практических выгод истинного умиротворения для Католической церкви и для конституционной Франции, они огромны. В чем заключается преобладающее зло нашего временного общества?

Ослабление авторитета. Я не намекаю на ту силу, которая настаивает на том, чтобы ей подчинялись. Никогда власть не имела большего контроля над ней; никогда, возможно, так много. Я намекаю на тот авторитет, признанный заранее по принципу в общем порядке, принятый и ощущаемый как право, которое не обязано прибегать к силе; тот авторитет, перед которым дух склоняется без унижения сердца и который говорит с высоты с влиянием не принуждения, но, тем не менее, необходимости.

Это действительно авторитет. Это не единственный принцип социального состояния. Его недостаточно для управления людьми. Но без него ничего не будет достаточно; ни аргумент, непрестанно продолжаемый, ни хорошо понятый интерес, ни материальное преобладание чисел. Где не хватает авторитета, какова бы ни была сила, подчинение является ненадежным или низким, даже близким к пределу мятежа или раболепия. Католицизм имеет сущность авторитета; это сам авторитет, систематически задуманный и организованный. Он излагает его в принципе и применяет на практике с большой твердостью учения и редким пониманием человеческой природы.

Если бы этот дух преобладал в нашем обществе, или если бы он склонялся к нему, возникла бы необходимость искать в другом месте противовесы и пределы. Но опасность явно не там; и в то время как наши институты и нравы лелеют в нас дух индивидуальной независимости в мысли, как и в жизни, это великое благословение для общества, для его морали, как и для его покоя, что другие причины, другие методы обучения поддерживают принцип авторитета и дух внутреннего подчинения.

«Я научился в армии тому, чему не учат нигде — уважению», — сказал старый отставной унтер-офицер Императорской гвардии в 1820 году.

Католицизм — это величайшая, самая святая школа уважения, которую когда-либо видел мир. Франция была воспитана в этой школе, несмотря на дурное использование, которое человеческие страсти часто делали из ее наставлений. Злоупотребление сейчас мало грозно; польза должна быть велика, ибо мы имеем в ней большую нужду.

Сам католицизм страдает в настоящее время от тяжкого недуга.

Это преобладающая холодность и рутина, преобладание формы над основанием, внешней практики над внутренними чувствами.

Это возникает из часто лицемерного неверия восемнадцатого века, не очень далекого от девятнадцатого; а также из преобладания, которое долгое время было чрезмерным, в церкви, правительства над жизненным принципом, церковной власти над религиозной жизнью.

Некоторая аналогия существовала в этом отношении между церковью и государством в прошлом веке. С обеих сторон власть была на ногах со своей старой организацией, в руках своих бывших владельцев; но среди подданных было мало веры и мало любви.

Что же, тем не менее, спасло католицизм от кораблекрушения? То, что это была народная религия и вера. Католическое правительство уступило, католический народ выжил. Г-н де Монлозье был прав; в наши дни тоже именно деревянный крест спас мир.

Спасение еще неполное. Церковь поднялась, но многие души чахнут. Католицизму нужна вера, более внутренняя и живая вера.

Именно смутное и плохо регулируемое чувство этой потребности, которое некоторое время вдохновляло те мечты об абсолютной независимости, о разрыве между церковью и государством, те дрожи лихорадки демократии, которые под именем г-на аббата де Ламенне скандализировали верующих и заставляли улыбаться равнодушных.

Безумные, позорные мечты, которые побуждают католицизм отречься от своих принципов и истории, отдаться заразе современного зла и обесчестить, пока она разрушает себя.

Не на таких окольных путях католицизм найдет религиозную жизнь. Она, напротив, будет найдена ею, оставаясь верной себе в новом положении, откровенно принятом. Это положение достойно, сильно, благоприятно для прогресса веры и пыла. Оно обладает по отношению к государству справедливой мерой свободы и союза, по отношению к верующим подходящей независимостью, а также необходимой близостью; никаких злых надежд, никаких мирских отвлечений, ничего, что может сделать рвение нечистым или даже подозрительным; но ничего, с другой стороны, что атакует традиции или обычаи Церкви, ничего, что стремится лишить ее августейшего характера возвышенности и стабильности. Католическая церковь таким образом помещена в конституционной Франции; и успех, религиозный и социальный, принадлежит использованию надлежащих мер, как при надлежащих мерах успех неизбежен.

Ситуация протестантизма более проста: некоторые лица даже склонны считать ее более благоприятной. Общее чувство, которое преобладает в наши дни, наши политические и внутренние союзы, аналогия принципа между конституционной Францией и протестантской Англией, все, кажется, говорит о том, что протестантизм в фаворе. Есть даже те, кто претендует на открытие заговора, чтобы сделать Францию протестантской.

Это не заслуживает даже мимолетного замечания.

Было время, не очень далекое, когда протестантизм не казался столь хорошо помещенным во Франции. Я не говорю о Реставрации; даже при империи часто говорили, что протестантизм имеет республиканскую тенденцию, что ее максимы противоречат стабильности и власти. Духи протестантизма и революции считались связанными.

Это все еще повторяется. Это стало партийной темой; и протестантизм упорно представляется как несовместимый с социальным порядком, мирными расположениями и монархией.

К счастью, протестантизм — не вещь вчерашнего дня в Европе; он апеллирует к истории и фактам за ответом.

Если есть где-нибудь три страны, которые за пятьдесят лет, среди свержения идей, государств и династий, дали поразительные доказательства привязанности к своим институтам и принцам, к консервативному и монархическому духу, то это, безусловно, Англия, Голландия, Пруссия — три протестантские страны, три протестантские страны par excellence в Европе; страны, к тому же, удивительные своим порядком, своей промышленностью и своим процветанием; страны, которые в значительной степени способствуют силе и славе современной цивилизации. Не может быть более решительного ответа на изношенные декламации древнего партийного духа, и они не заслуживают более широкого обсуждения.

Французский протестантизм особенно свободен от этого нелепого упрека. Он не был примечателен получением слишком большой защиты или справедливости. Он пользуется ими как новым приобретением, со скромностью и благодарностью. Никогда религиозное общество не было расположено проявлять по отношению к гражданской власти большее почтение и уважение.

Протестантизм, по странному слиянию, обвиняли в слишком большом почтении даже в этом отношении. Его обвиняли в принижении религии и подчинении церкви государству. Это, говорят, следствие падения церковной иерархии, великой управляющей власти католической церкви, которую протестантизм атаковал. Таким образом, разделение между духовным и временным исчезло; духовное попало под ярмо гражданской власти.

Я уже сказал достаточно об отделении духовного и временного, чтобы избежать подозрения в том, что я думаю о нем плохо. Это одна из самых славных форм, которую в современной Европе приняла независимость мысли и веры. Это принцип, в силу которого католицизм должен, посреди современных институтов и идей, занять достойное и надежное место.

Но в духовном, как и во временном порядке, необходимо, чтобы свобода имела лишь один аспект и была исключительно привязана к той или иной комбинации. Религия имеет более одного метода сохранения своего достоинства и независимости; Бог сажает ее и заставляет процветать в более чем одной почве, в более чем одном климате.

На самом деле, принимая вещи в целом, вера была сильной, и совесть проявляла себя с энергией в протестантских странах, несмотря на сомнительные линии разграничения между двумя доменами и слишком частое вмешательство гражданской власти в религиозные дела.

Это потому, что гражданская власть никогда не делала религиозные дела своей главной заботой. Политика, правительства, собственно так называемые, поглощали ее внимание и власть. Рано или поздно она закончила тем, что оставила совесть в покое; она, во всяком случае, оставила поводья более свободными, а поле более открытым, чем это было в католических странах, где была власть, преданная единственной задаче управления духовным обществом.

Таким образом, тоже есть в каждом обществе, политическом или религиозном, некоторая интимная и постоянная тенденция, которая берет верх над всеми формами организации и всеми случайностями ситуации. Протестантизм возник из свободного исследования. Это ее знамя. Оно никогда не было оставлено ею, какую бы долю она ни приняла в гражданском правлении; я зайду так далеко, чтобы сказать, гражданском деспотизме. Короче говоря, человеческая мысль, в религии, как и в любом другом деле, проявляла себя с бесконечной активностью и свободой в протестантских странах.

Забываем ли мы, кроме того, первую и самую мощную причину духовной независимости? Это то, что протестантизм — она не может избежать этого — допускает в свое лоно большие различия в вере и практике, разногласия, отделения, секты, короче говоря. Она могла часто осуждать и преследовать их, но она никогда не считала себя обязанной проклинать и искоренять их. Они жили и множились под протестантизмом, в зубах национальной церкви; плохо обращались, унижали, но никогда не принуждали из какого-то последнего убежища; всегда, до определенной степени, защищали духом свободного исследования, его примерами и воспоминаниями. Это дает сильный залог свободы совести и открывает убежище всем, кто мог быть атакован или встревожен из-за своей веры гражданской властью. Если англиканская церковь была, с некоторой справедливостью, хотя и большим преувеличением, обвинена в любезности по отношению к временному суверену, английские диссентеры, с другой стороны, непрестанно провозглашали свою высокомерную независимость от нее. Щит, который Католическая церковь нашла в отделении духовного и временного, был найден протестантизмом в свободе, даже если неполной, религиозных разногласий и множественности сект.

И как справедливая награда за эту зарю свободы, протестантские секты не так широко отделены, как они кажутся, от национальной Церкви и Государства. Преследуемые, раздраженные, даже мятежные, они тем не менее сильно придерживались, со скрытым, но глубоким чувством, общего центра веры и общественной судьбы. Ардентный пуританин был, при королеве Елизавете, отправлен к позорному столбу и приговорен к отсечению руки. Рука падает; левой он поднимает свою большую шляпу, крича: «Боже, храни Королеву!» Почти неизменно в критических обстоятельствах, когда жизненные интересы национальной религии или страны казались скомпрометированными, английские диссентеры сплачивались вокруг государства, и хотя оставляли ее религиозное знамя, все еще служили ей с примерной преданностью.

У меня мало вкуса к сектантскому духу, но никогда протестантизм, находясь у власти, не должен устанавливаться как национальная церковь и обращаться с диссентерами с суровостью или презрением; ибо он обязан отчасти им поддержанием своего достоинства, а также пылом веры и прогрессом свободы совести. Прежде всего, никогда наша конституционная монархия не должна беспокоиться о разногласиях, если они однажды возникнут, во французском протестантизме. Он не мог бы обладать политической важностью или стремиться ослабить связь, которая связывает протестантов Франции с новым социальным состоянием и его управляющей властью.

Протестантизм, будучи свободным от политической опасности, имеет, с чисто религиозной точки зрения, много хорошего сделать во Франции; не привлекая Францию к своему знамени, обращая ее, чтобы использовать обычную фразу. Обращения с обеих сторон есть и будут отныне редкими, и важность, которую некоторые лица придают им как делу радости или сожаления, несколько пуританская. Это шаг и самый важный шаг для индивидуумов, но не имеющий социального значения. Франция не станет протестантской. Протестантизм не вымрет во Франции. Одна причина среди многих является решающей. Борьба этих дней идей и империи — не между католицизмом и протестантизмом. Нечестие и безнравственность — враги, которым оба должны противостоять. Восстановить дух религии — работа, к которой призваны оба. Работа, как и зло, огромна. Легкое зондирование раны, короткий, но серьезный взгляд на моральное состояние масс людей, чьи умы столь изменчивы, чьи сердца столь пусты, которые желают так много и надеются так мало, которые переходят так быстро от возбуждения лихорадки к умственному оцепенению, — и наблюдатель будет проникнут печалью и тревогой. Католики или протестанты, священники или миряне, будьте кем вы можете, не будьте, если верующие, беспокойны друг о друге; приберегите это для тех, кто не верит. Там поле для работы, там урожай. Поле открыто для протестантизма, как и для католицизма; работа не будет отсутствовать ни у одного; каждый имеет способности и особые качества, чтобы позволить ему трудиться с успехом.

Мы страдаем от очень разных моральных жалоб.

Некоторые превыше всего утомлены и отвращены неопределенностью и беспорядком умов людей. Им нужна гавань, укрытая со всех сторон, свет, который всегда устойчив, направляющая рука, которая никогда не дрожит. Они просят от религии скорее поддержки слабости, чем пищи для активности. Они требуют от нее, возвышая, поддерживать их; касаясь их сердец, сдерживать их понимание; оживляя их внутреннюю жизнь, давать им в то же время, и превыше всего остального, глубокое чувство безопасности.

Католицизм удивительно адаптирован к этому состоянию ума, ныне столь распространенному. Она имеет удовлетворения для желаний, средства для страдания. Она знает, как одновременно покорить и доставить удовольствие. Ее хватка сильна, ее перспективы полны очарования для воображения. Она преуспевает в том, чтобы занимать, успокаивая душу, которую она устраивает после периодов большой усталости; ибо, не оставляя ее холодной или праздной, она избавляет ее от многих хлопот и берет на себя бремя ответственности.

Для другого класса умов, хотя также страдающих и отделенных от религии, требуется больше интеллектуальной и физической активности. Они тоже чувствуют потребность вернуться к Богу и вере; но они привыкли исследовать все сами и принимать только то, что они приобретают своим собственным трудом. Они желают избежать неверия, но свобода дорога им; в их религиозной тенденции больше жажды, чем усталости. К таким протестантизм может получить доступ, ибо, говоря им о благочестии и вере, он поощряет и приглашает их использовать свой разум и свободу. Его обвиняли в холодности. Это ошибка. Непрестанно апеллируя к свободному и личному исследованию, он пускает глубокие корни в душу и становится легко внутренней верой, в которой активность понимания поддерживает, вместо того чтобы гасить, пыл сердца. И отсюда его связь с современным духом, который раньше в своей юности был одновременно рассуждающим и восторженным, жаждущим убеждения, как и свободы, и который, несмотря на свое мгновенное спокойствие, сохранил свою старую природу и будет безошибочно возобновлять свой двойной характер.

Католицизм и протестантизм никогда не должны упускать из виду нашу систему общества, ибо именно на ней они должны работать. Пусть каждый из них апеллирует к ней по-своему, ища и заботясь о ранах или потребностях, для лечения или удовлетворения которых они лучше всего рассчитаны. Это их истинная, их действенная и бескорыстная миссия, не глядя друг на друга и не ища возобновления споров.

В общем, я считаю, что споры приносят мало пользы и имеют мало религиозного эффекта. В каждую эпоху они принимали лишь малую часть в триумфе великих моральных истин. Они устанавливаются, особенно при своем первом появлении, прямой и догматической экспозицией. Мы имеем в евангелиях самый примечательный и августейший пример. С их самого раннего дня ни мотив, ни повод для споров не отсутствовали с иудеем или язычником. Тем не менее, мы едва встречаем их в проповеди Иисуса Христа или апостолов. Они излагают свое правило веры, свои наставления; они стучат без конца в двери сердец, в которые желают войти. Они не беспокоят себя спорами со своими противниками. Спор возникает позже, и когда он возникает, он скоро обезображивает истину, ибо он распределяет ее фрагментами среди партий, сект, людей; и каждый держится крепко, с неуступчивой слепотой самолюбия, за фрагмент, который выпал на его долю, в котором он желает видеть, и чтобы другие видели, истину в ее целостности.

Пусть они держатся подальше от споров; пусть они уделяют мало внимания друг другу, много — себе и своей задаче. Католицизм и протестантизм тогда будут жить мирно, не только внутри своего нового состояния, но и вместе.

Я знаю, что этот мир не будет тем духовным единством, о котором так много говорили. Духовное единство, прекрасное само по себе, в этом мире химерично; и из химеричного оно становится тираническим.

Как конечные и свободные существа, то есть неполные и ошибочные, единство ускользает от нас, и мы постоянно упускаем его.

Гармония в свободе — единственное единство, на которое люди здесь, внизу, могут претендовать. Или, скорее, это для них лучший, единственный способ возвышения к тому истинному единству, которое всякое насилие, всякое принуждение — то есть всякое вторжение духовного во временный порядок — отбрасывает назад и затемняет под предлогом достижения его.

Гармония в свободе — дух христианства. Это милосердие, соединенное с рвением. Это также цель философии, ибо это истинный, моральный смысл принципа веротерпимости и равной защиты обрядов поклонения; принцип, который нечестие нарушило, пытаясь установить его как стандарт равнодушия и презрения к религии, но который союзничает удивительно с рвением и верой, ибо на их праве он сам основан.

Союз должен быть ратифицирован. Я говорю «должен» в заключение, как я делал, когда начинал. Мир между религиозными верованиями теперь навязан всем одинаково нашим социальным состоянием. Гармония в свободе — их законное состояние, их хартия. Пусть они уступят ему в духе, как и в акте; пусть они любят его, подчиняясь ему. Я не боюсь судьбы лжепророка, когда предсказываю, что религия будет тем самым столь же великим выигрывающим, как и общество.

Что касается философии, она имеет в наши дни славу не остаться Утопией. От открытий она перешла к завоеваниям. Она метаморфизировала свои идеи в факты и институты; грозное изменение, ибо оно раскрывает не только ошибки первой мысли, но на время вводит в заблуждение и развращает ее, погружая в вихрь человеческих страстей; тем не менее великая слава, и та, которая назначает философии высокое положение в новом социальном состоянии.

Это редкая привилегия — быть способным, без смущения, достойно признать и отречься от ошибки. Философия может сделать это, ибо, политически говоря, победа принадлежит ей, и не только победа, но и власть. Хотя сильно обманутая, она сделала много. У нее есть причина для гордости, как и для скромности. Она может позволить себе показать себя справедливой, благожелательной и уважительной к своим бывшим противникам. Ее нельзя обвинить в слабости или трусости.

Практически опыт просветил ее. Она знает лучше, чем знала, истинное состояние морали и человеческого общества. Она знает, что она сама не вседостаточна, что она не удовлетворяет полностью души или нации, что в человеческой природе и в общем ходе дел доля, причитающаяся религии, огромна, и что философия не должна оспаривать ее у нее.

Чтобы пойти еще глубже, философия сама собирается стать серьезно и искренне религиозной. Как католицизм, как протестантизм, она не может изменить свою природу, она должна оставаться философией, то есть свободной и независимой мыслью, каково бы ни было ее поле действия. Но что касается религиозных вопросов, она видит, что часто была близорукой и поспешной, что ни нечестие, ни равнодушие не составляют истинного знания, что самый гордый дух может смирить себя перед Богом, и что есть философия в самой вере.

Все это еще очень смутно, и я говорю лишь смутно об этом. Однако так оно и есть. Именно на этом склоне философия теперь помещена, и вдоль него она должна отныне продвигаться. Ее будущее должно быть великим посреди того общества, которое она сформировала. Будущее должно быть великим для духовного порядка в целом, религиозного и философского. Пусть эта судьба будет исполнена! Пусть духовный порядок восстановит свою активность и известность, с миром и гармонией, доселе неизвестными. В этом состоит достоинство человека! в этом сила общества.

Конец.

[Примечание транскрибатора: Следующий текст не является частью оригинальной книги, но кажется достойным включения. Обезврежено с использованием процесса Bookkeeper. Нейтрализующий агент: Оксид магния. Дата обработки: Апрель 2005 г. Preservation Technologies, мировой лидер в сохранении бумаги. 111 Thomson Park Drive, Cranberry Township, PA 16066, (724) 779-2111]