МЕМУАРЫ, ПЕРЕПИСКА И РАЗНОЕ ИЗ БУМАГ ТОМАСА ДЖЕФФЕРСОНА, ТОМ 4.

Под редакцией Томаса Джефферсона Рэндольфа.

 Contents

 Illustrations

 Volume  I.

 Volume  II.

 Volume  III.

ТОМ IV.

CONTENTS

ПИСЬМО I. ЛИВАЙЮ ЛИНКОЛЬНУ, 30 августа 1803 г. ПИСЬМО II. ВИЛЬСОНУ К. НИКОЛАСУ, 7 сентября 1803 г. ПИСЬМО III. ДОКТОРУ БЕНДЖАМИНУ РАШУ, 4 октября 1803 г. ПИСЬМО IV. М. ДЮПОНУ ДЕ НЕМУРУ, 1 ноября 1803 г. ПИСЬМО V. РОБЕРТУ Р. ЛИВИНГСТОНУ, 4 ноября 1803 г. ПИСЬМО VI. ДЭВИДУ УИЛЬЯМСУ, 14 ноября 1803 г. ПИСЬМО VII. ДЖОНУ РЭНДОЛФУ, 1 декабря 1803 г. ПИСЬМО VIII. М-РУ ГАЛЛАТИНУ, 13 декабря 1803 г. ПИСЬМО IX. ДОКТОРУ ПРИСТЛИ, 29 января 1804 г. ПИСЬМО X. ЭЛБРИДЖУ ГЕРРИ, 3 марта 1804 г. ПИСЬМО XI. ГИДЕОНУ ГРЕНДЖЕРУ, 16 апреля 1804 г. ПИСЬМО XII. МИССИС АДАМС, 13 июня 1804 г. ПИСЬМО XIII. ГУБЕРНАТОРУ ПЕЙДЖУ, 25 июня 1804 г. ПИСЬМО XIV. П. МАЦЦЕИ, 18 июля 1804 г. ПИСЬМО XV. МИССИС АДАМС, 22 июля 1804 г. ПИСЬМО XVI. ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ, 15 августа 1804 г. ПИСЬМО XVII. ГУБЕРНАТОРУ КЛЕЙБОРНУ, 30 августа 1804 г. ПИСЬМО XVIII. МИССИС АДАМС, 11 сентября 1804 г. ПИСЬМО XIX. М-РУ НИКОЛСОНУ, 29 января 1805 г. ПИСЬМО XX. М-РУ ВОЛЬНЕЮ, 8 февраля 1805 г. ПИСЬМО XXI. СУДЬЕ ТАЙЛЕРУ, 29 марта 1805 г. ПИСЬМО XXII. ДОКТОРУ ЛОГАНУ, 11 мая 1805 г. ПИСЬМО XXIII. СУДЬЕ САЛЛИВАНУ, 21 мая 1805 г. ПИСЬМО XXIV. ТОМАСУ ПЕЙНУ, 5 июня 1805 г. ПИСЬМО XXV. ДОКТОРАМ РОДЖЕРСУ И СЛОТЕРУ, 2 марта 1806 г. ПИСЬМО XXVI. М-РУ ДУЭЙНУ, 22 марта 1806 г. ПИСЬМО XXVII. ВИЛЬСОНУ К. НИКОЛАСУ, 24 марта 1806 г. ПИСЬМО XXVIII. ВИЛЬСОНУ К. НИКОЛАСУ, 13 апреля 1806 г. ПИСЬМО XXIX. М-РУ ХАРРИСУ, 18 апреля 1806 г. ПИСЬМО XXX. ИМПЕРАТОРУ РОССИИ ПИСЬМО XXXI. ПОЛКОВНИКУ МОНРО, 4 мая 1806 г. ПИСЬМО XXXII. ГЕНЕРАЛУ СМИТУ, 4 мая 1806 г. ПИСЬМО XXXIII. М-РУ ДИГГСУ, 1 июля 1806 г. ПИСЬМО XXXIV. М-РУ БИДУЭЛЛУ, 5 июля 1806 г. ПИСЬМО XXXV. М-РУ БОУДОИНУ, 10 июля 1806 г. ПИСЬМО XXXVI. У. А. БЕРУЭЛЛУ, 17 сентября 1806 г. ПИСЬМО XXXVII. АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ, 12 октября 1806 г. ПИСЬМО XXXVIII. ДЖОНУ ДИКИНСОНУ, 13 января 1807 г. ПИСЬМО XXXIX. ВИЛЬСОНУ К. НИКОЛАСУ, 28 февраля 1807 г. ПИСЬМО XL. ДЖЕЙМСУ МОНРО, 21 марта 1807 г. ПИСЬМО XLI. ГРАФУ ДИОДАТИ, 29 марта 1807 г. ПИСЬМО XLII. М-РУ БОУДОИНУ, 2 апреля 1807 г. ПИСЬМО XLIII. УИЛЬЯМУ Б. ДЖАЙЛЗУ, 20 апреля 1807 г. ПИСЬМО XLIV. ДЖОРДЖУ ХЭЮ, 2 июня 1807 г. ПИСЬМО XLV. АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ, 3 июня 1807 г. ПИСЬМО XLVI. ДЖОРДЖУ ХЭЮ, 5 июня 1807 г. ПИСЬМО XLVII. ДОКТОРУ ГОРАЦИО ТЕРПИНУ, 10 июня 1807 г. ПИСЬМО XLVIII. ДЖОНУ НОРВЕЛЛУ, 11 июня 1807 г. ПИСЬМО XLIX. УИЛЬЯМУ ШОРТУ, 12 июня 1807 г. ПИСЬМО L. ДЖОРДЖУ ХЭЮ, 12 июня 1807 г. ПИСЬМО LI. ДЖОРДЖУ ХЭЮ, 17 июня 1807 г. ПИСЬМО LII. ДЖОРДЖУ ХЭЮ, 19 июня 1807 г. ПИСЬМО LIII. ГУБЕРНАТОРУ САЛЛИВАНУ, 19 июня 1807 г. ПИСЬМО LIV. ДЖОРДЖУ ХЭЮ, 20 июня 1807 г. ПИСЬМО LV. ДОКТОРУ ВИСТАРУ, 21 июня 1807 г. ПИСЬМО LVI. М-РУ БОУДОИНУ, 10 июля 1807 г. ПИСЬМО LVII. МАРКИЗУ ДЕ ЛА ФАЙЕТУ, 14 июля 1807 г. ПИСЬМО LVIII. ДЖОНУ ПЕЙДЖУ, 17 июля 1807 г. ПИСЬМО LIX. УИЛЬЯМУ ДУЭЙНУ, 20 июля 1807 г. ПИСЬМО LX. ДЖОРДЖУ ХЭЮ, 20 августа 1807 г. ПИСЬМО LXI. ДЖОРДЖУ ХЭЮ, 4 сентября 1807 г. ПИСЬМО LXII. ДЖОРДЖУ ХЭЮ, 7 сентября 1807 г. ПИСЬМО LXIII. ПРЕПОДОБНОМУ М-РУ МИЛЛАРУ, 23 января 1808 г. ПИСЬМО LXIV. ПОЛКОВНИКУ МОНРО, 18 февраля 1808 г. ПИСЬМО LXV. ПОЛКОВНИКУ МОНРО, 10 марта 1808 г. ПИСЬМО LXVI. РИЧАРДУ М. ДЖОНСОНУ, 10 марта 1808 г. ПИСЬМО LXVII. ЛИВАЙЮ ЛИНКОЛЬНУ, 23 марта 1808 г. ПИСЬМО LXVIII. ЧАРЛЬЗУ ПИНКНИ, 30 марта 1808 г. ПИСЬМО LXIX. ДОКТОРУ ЛЕЙБУ, 23 июня 1808 г. ПИСЬМО LXX. РОБЕРТУ Л. ЛИВИНГСТОНУ, 15 октября 1808 г. ПИСЬМО LXXI. ДОКТОРУ ДЖЕЙМСУ БРАУНУ, 27 октября 1808 г. ПИСЬМО LXXII. ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОРУ ЛИНКОЛЬНУ, 13 ноября 1808 г. ПИСЬМО LXXIII. ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ РЭНДОЛЬФУ, 24 ноября 1808 г. ПИСЬМО LXXIV. ДОКТОРУ ЮСТИСУ, 14 января 1809 г. ПИСЬМО LXXV. ПОЛКОВНИКУ МОНРО, 28 января 1809 г. ПИСЬМО LXXVI. ТОМАСУ МАННУ РЭНДОЛЬФУ, 7 февраля 1809 г. ПИСЬМО LXXVII. ДЖОНУ ХОЛЛИНСУ, 19 февраля 1809 г. ПИСЬМО LXXVIII. М. ДЮПОНУ ДЕ НЕМУРУ, 2 марта 1809 г. ПИСЬМО LXXIX. ПРЕЗИДЕНТУ, 17 марта 1809 г. ПИСЬМО LXXX. ЖИТЕЛЯМ ОКРУГА АЛБЕМАРЛ, 3 апреля 1809 г. ПИСЬМО LXXXI. ВИЛЬСОНУ К. НИКОЛАСУ, 13 июня 1809 г. ПИСЬМО LXXXII. ПРЕЗИДЕНТУ, 17 августа 1809 г. ПИСЬМО LXXXIII. ДОКТОРУ БАРТОНУ, 21 сентября 1809 г. ПИСЬМО LXXXIV. ДОНУ ВАЛЕНТИНУ ДЕ ФОРОНДЕ, 4 октября 1809 г. ПИСЬМО LXXXV. АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ, 11 октября 1809 г. ПИСЬМО LXXXVI. СЕЗАРУ А. РОДНИ, 10 февраля 1810 г. ПИСЬМО LXXXVII. САМУЭЛЮ КЕРЧЕВАЛУ, 19 февраля 1810 г. ПИСЬМО LXXXVIII. ГЕНЕРАЛУ КОСТЮШКО, 26 февраля 1810 г. ПИСЬМО LXXXIX. ДОКТОРУ ДЖОНСУ, 5 марта 1810 г. ПИСЬМО XC. ГУБЕРНАТОРУ ЛЭНГДОНУ, 5 марта 1810 г. ПИСЬМО XCI. ГЕНЕРАЛУ ДИРБОРНУ, 16 июля 1810 г. ПИСЬМО XCII. Дж. Б. КОЛВИНУ, 20 сентября 1810 г. ПИСЬМО XCIII. М-РУ ЛОУ, 15 января 1811 г. ПИСЬМО XCIV. ДОКТОРУ БЕНДЖАМИНУ РАШУ, 16 января 1811 г. ПИСЬМО XCV. М. ДЕСТЮТТУ ТРАСИ, 26 января 1811 г. ПИСЬМО XCVI. ПОЛКОВНИКУ МОНРО, 5 мая 1811 г. ПИСЬМО XCVII. ГЕНЕРАЛУ ДИРБОРНУ, 14 августа 1811 г. ПИСЬМО XCVIII. ДОКТОРУ БЕНДЖАМИНУ РАШУ ПИСЬМО XCIX. ДЖОНУ АДАМСУ, 21 января 1812 г. ПИСЬМО C. ДЖОНУ АДАМСУ, 20 апреля 1812 г. ПИСЬМО CI. ДЖЕЙМСУ МОРИ, 25 апреля 1812 г. ПИСЬМО CII. ПРЕЗИДЕНТУ, 30 мая 1812 г. ПИСЬМО CIII. ЭЛБРИДЖУ ГЕРРИ, 11 июня 1812 г. ПИСЬМО CIV. СУДЬЕ ТАЙЛЕРУ, 17 июня 1812 г. ПИСЬМО CV. ПОЛКОВНИКУ УИЛЬЯМУ ДУЭЙНУ, 1 октября 1812 г. ПИСЬМО CVI. М-РУ МЕЛИШУ, 13 января 1813 г. ПИСЬМО CVII. МАДАМ ДЕ СТАЛЬ-ГОЛЬШТЕЙН, 24 мая 1818 г. ПИСЬМО CVIII. ДЖОНУ АДАМСУ, 27 мая 1813 г. ПИСЬМО CIX. ДЖОНУ АДАМСУ, 15 июня 1813 г. ПИСЬМО CX. ДЖОНУ У. ЭППСУ, 24 июня 1813 г. ПИСЬМО CXI. ДЖОНУ АДАМСУ, 21 июня 1813 г. ПИСЬМО CXII. ДЖОНУ АДАМСУ, 22 августа 1813 г. ПИСЬМО CXIII. ДЖОНУ У. ЭППСУ, 6 ноября 1813 г. ПИСЬМО CXIV. ДЖОНУ АДАМСУ, 13 октября 1813 г. ПИСЬМО CXV. ДЖОНУ АДАМСУ, 28 октября 1813 г. ПИСЬМО CXVI. ТОМАСУ ЛИПЕРУ, 1 января 1814 г. ПИСЬМО CXVII. ДОКТОРУ УОЛТЕРУ ДЖОНСУ, 2 января 1814 г. ПИСЬМО CXVIII. ДЖОЗЕФУ К. КЭБЕЛЛУ, 31 января 1814 г. ПИСЬМО CXIX. ДЖОНУ АДАМСУ, 5 июля 1814 г. ПИСЬМО CXX. ПОЛКОВНИКУ МОНРО, 1 января 1815 г. ПИСЬМО CXXI. МАРКИЗУ ДЕ ЛА ФАЙЕТУ, 14 февраля 1815 г. ПИСЬМО CXXII. М-РУ УЭНДОВЕРУ, 13 марта 1815 г. ПИСЬМО CXXIII. СЕЗАРУ А. РОДНИ, 16 марта 1815 г. ПИСЬМО CXXIV. ГЕНЕРАЛУ ДИРБОРНУ, 17 марта 1815 г. ПИСЬМО CXXV. ПРЕЗИДЕНТУ, 23 марта 1815 г. ПИСЬМО CXXVI. ДЖОНУ АДАМСУ, 10 июня 1815 г. ПИСЬМО CXXVII. М-РУ ЛИПЕРУ, 12 июня 1815 г. ПИСЬМО CXXVIII. ДЖОНУ АДАМСУ, 10 августа 1815 г. ПИСЬМО CXXIX. ДЭБНИ КАРРУ, 19 января 1816 г. ПИСЬМО CXXX. ДЖОНУ АДАМСУ, 8 апреля 1816 г. ПИСЬМО CXXXI. ДЖОНУ ТЕЙЛОРУ, 28 мая 1816 г. ПИСЬМО CXXXII. ФРЭНСИСУ У. ГИЛМЕРУ, 7 июня 1816 г. ПИСЬМО CXXXIII. БЕНДЖАМИНУ ОСТИНУ, 9 января 1816 г. ПИСЬМО CXXXIV. УИЛЬЯМУ Г. КРОУФОРДУ, 20 июня 1816 г. ПИСЬМО CXXXV. САМУЭЛЮ КЕРЧЕВАЛУ, 12 июля 1816 г. ПИСЬМО CXXXVI. ДЖОНУ ТЕЙЛОРУ, 21 июля 1816 г. ПИСЬМО CXXXVII. САМУЭЛЮ КЕРЧЕВАЛУ, 5 сентября 1816 г. ПИСЬМО CXXXVIII. ДЖОНУ АДАМСУ, 14 октября 1816 г. ПИСЬМО CXXXIX. ДЖОНУ АДАМСУ, ДЖОНУ АДАМСУ ПИСЬМО CXL. ДЖОНУ АДАМСУ, 5 мая 1817 г. ПИСЬМО CXLI. МАРКИЗУ ДЕ ЛА ФАЙЕТУ, 14 мая 1817 г. ПИСЬМО CXLII. АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ, 16 июня 1817 г. ПИСЬМО CXLIII. ДЖОНУ АДАМСУ, 17 мая 1818 г. ПИСЬМО CXLIV. ДЖОНУ АДАМСУ, 13 ноября 1818 г. ПИСЬМО CXLV. РОБЕРТУ УОЛШУ, 4 декабря 1818 г. ПИСЬМО CXLVI. М. ДЕ НЁВИЛЛЮ, 13 декабря 1818 г. ПИСЬМО CXLVII. ДОКТОРУ ВАЙНУ УТЛИ, 21 марта 1819 г. ПИСЬМО CXLVIII. ДЖОНУ АДАМСУ, 9 июля 1819 г. ПИСЬМО CXLIX. СУДЬЕ РОУНУ, 6 сентября 1819 г. ПИСЬМО CL. ДЖОНУ АДАМСУ, 10 декабря 1819 г. ПИСЬМО CLI. УИЛЬЯМУ ШОРТУ, 13 апреля 1820 г. ПИСЬМО CLII. ДЖОНУ ХОЛМСУ, 22 апреля 1820 г. ПИСЬМО CLIII. УИЛЬЯМУ ШОРТУ, 4 августа 1820 г. ПИСЬМО CLIV. ДЖОНУ АДАМСУ, 15 августа 1820 г. ПИСЬМО CLV. ДЖОЗЕФУ К. КЭБЕЛЛУ, 28 ноября 1820 г. ПИСЬМО CLVI. ТОМАСУ РИТЧИ, 25 декабря 1820 г. ПИСЬМО CLVII. ДЖОНУ АДАМСУ, 22 января 1821 г. ПИСЬМО CLVIII. ДЖОЗЕФУ К. КЭБЕЛЛУ, 31 января 1821 г. ПИСЬМО CLIX. ГЕНЕРАЛУ БРЕКИНРИДЖУ, 15 февраля 1821 г. ПИСЬМО CLX. — — — НИКОЛАСУ, 11 декабря 1821 г. ПИСЬМО CLXI. ДЖЕДИДАЙЕ МОРСУ, 6 марта 1822 г. ПИСЬМО CLXII. ДОКТОРУ БЕНДЖАМИНУ УОТЕРХАУСУ, 26 июня 1822 г. ПИСЬМО CLXIII. ДЖОНУ АДАМСУ ПИСЬМО CLXIV. УИЛЬЯМУ Т. БЭРРИ, 2 июля 1822 г. ПИСЬМО CLXV. ДОКТОРУ УОТЕРХАУСУ, 19 июля 1822 г. ПИСЬМО CLXVI. ДЖОНУ АДАМСУ ПИСЬМО CLXVII. ДОКТОРУ КУПЕРУ, 2 ноября 1822 г. ПИСЬМО CLXVIII. ДЖЕЙМСУ СМИТУ, 8 декабря 1822 г. ПИСЬМО CLXIX. ДЖОНУ АДАМСУ, 25 февраля 1823 г. ПИСЬМО CLXX. ДЖОНУ АДАМСУ, 11 апреля 1823 г. ПИСЬМО CLXXI. ПРЕЗИДЕНТУ, 11 июня 1823 г. ПИСЬМО CLXXII. СУДЬЕ ДЖОНСОНУ, 12 июня 1823 г. ПИСЬМО CLXXIII. ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ, 30 августа 1823 г. ПИСЬМО CLXXIV. ДЖОНУ АДАМСУ, 4 сентября 1823 г. ПИСЬМО CLXXV. ДЖОНУ АДАМСУ, 12 октября 1823 г. ПИСЬМО CLXXVI. ПРЕЗИДЕНТУ, 24 октября 1823 г. ПИСЬМО CLXXVII. МАРКИЗУ ДЕ ЛА ФАЙЕТУ, 4 ноября 1823 г. ПИСЬМО CLXXVIII. ДЖОЗЕФУ К. КЭБЕЛЛУ, 3 февраля 1824 г. ПИСЬМО CLXXIX. ДЖАРЕДУ СПАРКСУ, 4 февраля 1824 г. ПИСЬМО CLXXX. ЭДВАРДУ ЛИВИНГСТОНУ, 4 апреля 1824 г. ПИСЬМО CLXXXI. МАЙОРУ ДЖОНУ КАРТРАЙТУ, 5 июня 1824 г. ПИСЬМО CLXXXII. МАРТИНУ ВАН БЮРЕНУ, 29 июня 1824 г. ПИСЬМО CLXXXIII. ЭДВАРДУ ЭВЕРЕТТУ, 15 октября 1824 г. ПИСЬМО CLXXXIV. ДЖОЗЕФУ К. КЭБЕЛЛУ, 11 января 1825 г. ПИСЬМО CLXXXV. ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ СМИТУ, 21 февраля 1825 г. ПИСЬМО CLXXXVI. ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ, 24 декабря 1825 г. ПИСЬМО CLXXXVII. УИЛЬЯМУ Б. ДЖАЙЛЗУ, 25 декабря 1825 г. ПИСЬМО CLXXXVIII. УИЛЬЯМУ Б. ДЖАЙЛЗУ, 26 декабря 1825 г. ПИСЬМО CLXXXIX. КЛЕЙБОРНУ У. ГУЧУ, 9 января 1826 г. ПИСЬМО CXC. [АНОНИМУ], 21 января 1826 г. ПИСЬМО CXCI. ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ, 17 февраля 1826 г. МЫСЛИ О ЛОТЕРЕЯХ. ПИСЬМО CXCII. ДЖОНУ КУИНСИ АДАМСУ, 30 марта 1826 г. ПИСЬМО CXCIII. М-РУ УЭЙТМЕНУ, 24 июня 1826 г. АНА. ПОЯСНЕНИЕ К ТОМАМ В МРАМОРНОЙ БУМАГЕ

Список иллюстраций

Book Spines, 1829 Set of Jefferson Papers

Стальная гравюра Лонгэйкра по картине Г. Стюарта

Титульный лист третьего тома (из четырех)

Страницы с греческими фразами и таблицами:

Страница 77

Страница 201

Страница 205

Страница 225

Страница 226

Страница 227

Страница 227a

Страница 229

Страница 240

Страница 331

Страница 332

Страница 364

Страница 365

LETTER I.—TO LEVI LINCOLN, August 30, 1803

ЛИВАЙЮ ЛИНКОЛЬНУ.

Монтичелло, 30 августа 1803 г.

Дорогой сэр,

Приложенное письмо было получено вчера с почтой. Вы поймете обстоятельства, из-за которых мне неуместно давать официальный ответ, а также то желание, которое естественно вызывает его дружелюбный тон, чтобы те, кого это касается, понимали, что выраженный ими дух воспринимается дружелюбно. Вы также можете судить, исходя из вашего знания ситуации, стоит ли это поощрять. Поэтому я беру на себя смелость воспользоваться вашим соседством с Бостоном и вашей дружбой ко мне, чтобы попросить вас устно передать капитану и другим все, что, по вашему мнению, будет уместно для выражения моих чувств по этому поводу. Что касается дня, на который они хотят назначить свою годовщину, им можно сказать, что, не одобряя перенос почестей и почитания великого дня рождения нашей республики на какое-либо частное лицо или разделение их с частными лицами, я отказался сообщать дату своего собственного рождения и взял со своей семьи обязательство не разглашать ее. Это был неизменный ответ на все подобные обращения.

При дальнейшем рассмотрении поправки к нашей конституции, касающейся Луизианы, я подумал, что лучше, вместо перечисления полномочий, которые Конгресс может осуществлять, предоставить им те же полномочия, которые они имеют в отношении других частей Союза в целом, и перечислить особые исключения в форме, подобной следующей.

«Луизиана, уступленная Францией Соединенным Штатам, становится частью Соединенных Штатов; ее белые жители должны быть гражданами и по своим правам и обязанностям находиться в том же положении, что и другие граждане Соединенных Штатов в аналогичных ситуациях. За исключением того, что в отношении той ее части, которая лежит к северу от линии, проведенной с востока на запад через устье реки Арканзас, никакой новый штат не может быть образован, и никакие земельные гранты не могут быть сделаны, кроме как индейцам в обмен на равноценные участки земли, занимаемые ими, до тех пор, пока не будет принята поправка к конституции для этих целей».

«Флорида также, когда бы она ни была законно получена, становится частью Соединенных Штатов; ее белые жители после этого должны быть гражданами и по своим правам и обязанностям находиться в том же положении, что и другие граждане Соединенных Штатов в аналогичных ситуациях».

Я привожу это для вашего рассмотрения, заметив, что чем меньше говорится о каких-либо конституционных трудностях, тем лучше; и что для Конгресса будет желательно сделать то, что необходимо, молча. Я нахожу лишь одно мнение относительно необходимости закрытия страны на некоторое время. Мы встречаемся в Вашингтоне 25 сентября, чтобы подготовиться к работе Конгресса. Примите мои сердечные приветствия и выражение глубокого уважения.

Т. Джефферсон.

LETTER II.—TO WILSON C NICHOLAS, September 7, 1803

ВИЛЬСОНУ К. НИКОЛАСУ.

Монтичелло, 7 сентября 1803 г.

Дорогой сэр,

Ваше любезное письмо от 3-го числа было доставлено мне в суде; но мы были очень разочарованы тем, что не увидели вас здесь, хотя м-р Мэдисон и губернатор были здесь в то время. Я прилагаю письмо от Монро по поводу недавнего договора. Вы заметите в нем намек на то, что нужно без промедления сделать то, что мы обязаны сделать. По мнению наших министров, есть основания полагать, что если бы дело пришлось начинать заново, его нельзя было бы осуществить, и что если мы дадим малейший повод, они объявят договор недействительным. Предупреждение, равносильное этому, было им сделано, и необычного рода письмо было написано их министром непосредственно нашему государственному секретарю. Все, что Конгресс сочтет необходимым сделать, должно быть сделано с как можно меньшими дебатами, особенно в том, что касается конституционной трудности. Я осознаю силу замечаний, которые вы делаете относительно полномочий, данных конституцией Конгрессу, принимать новые штаты в Союз, не ограничивая этот предмет территорией, составлявшей тогда Соединенные Штаты. Но когда я принимаю во внимание, что границы Соединенных Штатов точно определены договором 1783 года, что конституция прямо заявляет, что она создана для Соединенных Штатов, я не могу не верить, что намерение состояло не в том, чтобы позволить Конгрессу принимать в Союз новые штаты, которые должны быть сформированы из территории, для которой и под чьей властью исключительно они тогда действовали. Я не верю, что имелось в виду, что они могут принять в него Англию, Ирландию, Голландию и т. д., что было бы в случае вашего толкования. Когда документ допускает два толкования, одно безопасное, другое опасное, одно точное, другое неопределенное, я предпочитаю то, которое безопасно и точно. Я лучше попрошу расширения полномочий у нации, когда это необходимо, чем буду присваивать их путем толкования, которое сделало бы наши полномочия безграничными. Наша особая безопасность — в наличии писаной конституции. Давайте не будем превращать ее в пустую бумагу путем толкований. Я говорю то же самое относительно мнения тех, кто считает предоставление права заключения договоров безграничным. Если это так, то у нас нет конституции. Если у него есть границы, они не могут быть иными, кроме как определениями полномочий, которые дает этот документ. Он определяет и очерчивает операции, разрешенные федеральному правительству, и дает все полномочия, необходимые для их выполнения. Что из этих перечисленных объектов подходит для закона, Конгресс может принять закон; что подходит для исполнения путем договора, Президент и Сенат могут заключить договор; что должно быть сделано судебным решением, судьи могут вынести решение. Ничто не является более вероятным, чем то, что их перечисление полномочий является дефектным. Это обычный случай всех человеческих творений. Давайте же продолжим совершенствовать его, добавляя путем поправок к конституции те полномочия, которых, как показывают время и испытания, все еще не хватает. Но слишком часто принималось как должное, что при таком строгом толковании договорная власть будет сведена к нулю. Мне довелось однажды изучить ее влияние на французский договор, заключенный старым Конгрессом, и я обнаружил, что из тридцати с лишним статей, которые он содержал, была только одна, две или три, которые нельзя было бы оговорить по нашей нынешней конституции. Признаюсь, поэтому, я считаю важным в данном случае подать пример против широкого толкования, обратившись за новыми полномочиями к народу. Если, однако, наши друзья будут думать иначе, я, конечно, соглашусь с удовлетворением; полагаясь на то, что здравый смысл нашей страны исправит зло толкования, когда оно приведет к плохим последствиям.

Никакие извинения за то, что вы пишете или говорите со мной свободно, не нужны. Напротив, ничто из того, что могут сделать мои друзья, не является для меня столь дорогим и не доказывает мне их дружбу так ясно, как информация, которую они дают мне о своих чувствах и чувствах других по интересным вопросам, где я должен действовать, и где информация и предупреждение так важны, чтобы вызвать во мне те должные размышления, которые должны предшествовать действию. Я уезжаю отсюда около 21-го числа и буду надеяться, что окружной суд даст мне возможность увидеться с вами. Примите мои сердечные приветствия и заверения в искреннем уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER III.—TO DOCTOR BENJAMIN RUSH, October 4, 1803

ДОКТОРУ БЕНДЖАМИНУ РАШУ.

Вашингтон, 4 октября 1803 г.

Дорогой сэр,

Никто не отдал бы более охотно, чем я, справедливую дань уважения заслугам капитана Бэрри, написав письмо с соболезнованиями его вдове, как вы предлагаете. Но когда кто-то берется вершить правосудие, это должно делаться беспристрастно и по правилам; то, что сделано для одного, должно быть сделано для каждого в равной степени. К какому ряду знаков внимания это привело бы Президента? Как трудно было бы провести черту между той степенью заслуг, которая дает право на такое свидетельство, и той, которая такого права не дает? Если бы в конкретном случае она была проведена иначе, чем сочли бы правильным друзья покойного, какое оскорбление это вызвало бы, причем самого чувствительного рода? Сколько обид было бы нанесено из-за случайной невнимательности или недостатка информации? Первый шаг в таком начинании должен быть хорошо взвешен. После смерти д-ра Франклина король и Конвент Франции объявили траур. Так же поступила Палата представителей Соединенных Штатов: Сенат отказался. Я предложил генералу Вашингтону, чтобы исполнительные департаменты носили траур; он отказался, потому что сказал, что не будет знать, где провести черту, если однажды начнет эту церемонию. М-р Адамс был тогда вице-президентом, и я думал, что генерал Вашингтон имел в виду его, кого он, безусловно, не любил. Я сказал ему, что мир провел столь широкую черту между ним самим и д-ром Франклином, с одной стороны, и остальной частью человечества, с другой, что мы могли бы носить траур по ним, а вопрос оставался бы новым и нерешенным в отношении всех остальных. Он счел, однако, лучшим этого избежать. Только исходя из этих соображений, как бы я ни был расположен к заслугам коммодора Бэрри, я считаю благоразумным не ввязываться в практику, которая может стать неловкой.

Ужасные времена в Европе! Как могуча эта битва львов и тигров? С какими чувствами должно смотреть на нее обычное стадо скота? Безусловно, без всяких пристрастий. Если они смогут настолько измотать друг друга, чтобы уничтожить свою способность тиранить: одни — на суше, другие — на водах, мир, возможно, сможет наслаждаться покоем, пока они не наберутся сил снова.

Сердечные и уважительные приветствия.

Т. Джефферсон.

LETTER IV.—TO M. DUPONT DE NEMOURS, November 1, 1803

М. ДЮПОНУ ДЕ НЕМУРУ.

Вашингтон, 1 ноября 1803 г.

Мой дорогой сэр,

Ваши письма от 6 апреля и 27 июня были должным образом получены с тем радушием, с которым принимается все, что исходит от вас. Договор, который так счастливо скрепил дружбу наших двух стран, был встречен здесь всеобщим одобрением. Некоторые закоренелые федералисты все же осмелились бросить вызов общественному мнению. Это закрепит их характер в глазах мира и потомства, которые, не вдаваясь в другие пункты разногласий между нами, будут судить их по этому факту, столь очевидному, что он говорит сам за себя во все времена и в любых местах. От себя лично и от имени моей страны я благодарю вас за помощь, которую вы оказали в этом деле; и я поздравляю вас с тем, что вы дожили до того, чтобы оказать эту помощь в сделке, полной благословений для нерожденных миллионов людей, и которая отметит облик части земного шара, столь обширной, как та, что ныне составляет Соединенные Штаты Америки. Это правда, что в данный момент на горизонте висит небольшое облако. Правительство Испании протестовало против права Франции на передачу; и возможно, что она откажется от владения, и что это может привести к применению силы. Но против таких соседей, как Франция там и Соединенные Штаты здесь, чего она может ожидать от столь грубой смеси глупости и вероломства, не стоит искать в книге мудрости. Она боится своих врагов в Мексике. Но не больше, чем мы. Наша политика будет заключаться в том, чтобы сформировать из Нового Орлеана и страны по обе стороны от него на Мексиканском заливе штат; а что касается всего, что выше этого, переселить туда наших индейцев, сделав их своего рода конной полицией, чтобы предотвратить переход эмигрантов через реку, пока мы не заполним всю пустующую страну на этой стороне. Это обеспечит безопасность как Испании, так и нам в отношении мексиканских рудников на полвека, и мы можем смело доверить положения на это время людям, которые будут там жить.

Я общался с м-ром Галлатином по поводу использования вашего дома в любых важных делах, которые нам, возможно, придется вести в Париже. Он проникнут тем же желанием, что и я, оказать этот знак нашего доверия к вам и чувство, которое мы питаем к вашей дружбе и верности. М-р Беринг сообщает ему, что никакие деньги, которые будут причитаться от нас ему как цессионарию Франции, не потребуются в Париже. Будьте уверены, что наши намерения таковы, чтобы не упустить ни одного случая, чтобы послужить вам, где обстоятельства позволят это.

Передайте мои уважения мадам Дюпон и примите сами заверения в моей постоянной и теплой дружбе.

Т. Джефферсон.

LETTER V.—TO ROBERT R. LIVINGSTON, November 4,1803

РОБЕРТУ Р. ЛИВИНГСТОНУ.

Вашингтон, 4 ноября 1803 г.

Дорогой сэр,

Сегодня до нас дошло сообщение из Балтимора (на вероятных, но не достоверных основаниях), что м-р Жером Бонапарт, брат Первого консула, вчера* женился на мисс Паттерсон из этого города. Влияние этой меры на ум Первого консула — не мне предполагать; но поскольку ему могло прийти в голову primâ facie, что исполнительная власть Соединенных Штатов должна была предотвратить это, я счел целесообразным упомянуть об этом вам, чтобы при необходимости вы могли разъяснениями исправить это представление. Вы знаете, что по нашим законам все лица свободны вступать в брак, если им исполнился двадцать один год, и никто не имеет власти воспрепятствовать этому, даже их родители; и что до этого возраста никто не может предотвратить это, кроме родителя или опекуна. Леди несовершеннолетняя, и родители, поставленные между ее чувствами, которые были сильно привязаны, и соображениями, противостоящими этой мере, с болью и тревогой уступили первым.

* 8 ноября. Теперь говорят, что это произошло не 3-го, а произойдет сегодня.

М-р Паттерсон — президент банка Балтимора, самый богатый человек в Мэриленде, возможно, в Соединенных Штатах, за исключением м-ра Кэрролла; человек большой добродетели и респектабельности; мать — сестра супруги генерала Сэмюэля Смита; и, следовательно, положение семьи в обществе — среди первых в Соединенных Штатах. Эти обстоятельства определяют ранг в стране, где нет наследственных титулов. Ваш договор получил почти всеобщее одобрение. Федералисты выступали и голосовали против него, но они сейчас настолько сократились в числе, что ничего из себя не представляют. Вопрос о его ратификации в Сенате был решен двадцатью четырьмя голосами против семи, что было на десять больше, чем достаточно. Голосование в Палате представителей за обеспечение его исполнения было принято восемьюдесятью девятью голосами против двадцати трех, что составило большинство в шестьдесят шесть, и необходимые законопроекты проходят через Палаты с еще большим большинством. М-р Пишон, согласно инструкциям своего правительства, предложил добавить к ратификации протест против любого несоблюдения сроков или других обстоятельств исполнения с нашей стороны. Ему сказали, что в этом случае мы приложим встречный протест, который оставит все в точности так, как было; что эта сделка велась с начала переговоров до этой стадии с откровенностью и искренностью, почетными для обеих наций и приятными сердцу честного человека для обозрения; что прикладывать к этой последней главе сделки такое свидетельство взаимного недоверия — значит изменить ее аспект постыдным образом для нас обоих и вопреки истине в отношении нас; ибо у нас не было ни малейшего сомнения в том, что Франция пунктуально исполнит свою часть; и я заверил м-ра Пишона, что у меня больше доверия к слову Первого консула, чем ко всему пергаменту, который мы могли бы подписать. Он увидел, что мы ратифицировали договор; что обе ветви власти приняли с большим большинством один из законопроектов для исполнения и вскоре примут остальные два; что не осталось никаких обстоятельств, которые могли бы оставить сомнение в нашем пунктуальном исполнении; и, как способный и честный министр (каковым он является в высшей степени), он взялся сделать то, что, как он знал, его наниматели сделали бы сами, если бы они были здесь свидетелями всех существующих обстоятельств, и обменялся ратификациями чисто и просто; так что этот документ идет в мир как свидетельство искренности и доверия наций друг к другу, что будет иметь наилучшие последствия. Это было тем более оправдано, что м-р Пишон знал, что Испания подала нам протест против нашей ратификации договора, основанный, во-первых, на утверждении, что Первый консул не выполнил условия договоров об уступке, и, во-вторых, что он нарушил торжественное обещание не отчуждать страну в пользу какой-либо нации. Мы ответили, что это частные вопросы между Францией и Испанией, которые они должны урегулировать вместе; что мы получили наше право собственности от Первого консула и не сомневаемся в его гарантии; и мы четыре дня назад отправили приказы губернатору территории Миссисипи и генералу Уилкинсону двинуться с имеющимися войсками в Новый Орлеан, чтобы принять владение от м-ра Лосса. Если он искренне расположен привести приказ консула в исполнение, он, вероятно, может командовать добровольческими силами в Новом Орлеане и будет иметь помощь наших также, если пожелает, чтобы принять владение и передать его нам. Если он не расположен так, мы примем владение, и правительству Франции останется, приняв этот акт как свой собственный и получив подтверждение Испании, восполнить неисполнение своего обязательства по передаче и получить право на полное исполнение нашей части соглашений. Тем временем законодательный орган принимает законопроекты, и мы готовим все, что должно быть сделано с нашей стороны для исполнения, и мы не будем пользоваться трехмесячной отсрочкой после вступления во владение провинцией, разрешенной договором для доставки акций, но доставим их в тот момент, когда владение станет известно здесь, что будет на восемнадцатый день после того, как это произойдет.

Примите мои сердечные приветствия и заверения в моем постоянном уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER VI.—TO DAVID WILLIAMS, November 14, 1803

ДЭВИДУ УИЛЬЯМСУ.

Вашингтон, 14 ноября 1803 г.

Сэр,

Я должным образом получил том о претензиях литературы, который вы оказали мне честь прислать через м-ра Монро, и с удовлетворением прочитал многие здравые размышления, которые он содержит, о положении респектабельного класса литературных людей. Усилия по их облегчению, предпринятые обществом частных граждан, поистине похвальны, но они, как вы справедливо замечаете, являются лишь паллиативом зла, излечение которого требует всей мудрости и средств нации. Величайшие беды густонаселенного общества всегда казались мне проистекающими из порочного распределения его членов по требуемым занятиям. Я не сомневаюсь, что те нации по сути правы, которые оставляют это на усмотрение индивидуума как лучший ориентир для выгодного распределения, чем любой другой, который мог бы быть придуман. Но когда из-за слепого стечения обстоятельств определенные занятия оказываются катастрофически перегруженными, а другие остаются без рук, национальные власти могут сделать многое для восстановления равновесия. С возрождением словесности обучение стало всеобщим фаворитом. И по праву, потому что его существовало недостаточно, чтобы управлять делами нации с наибольшей выгодой, или чтобы продвинуть ее индивидуумов к счастью, к которому они были восприимчивы, путем совершенствования их умов, их морали, их здоровья и тех удобств, которые способствуют комфорту и украшению жизни. Все усилия общества, следовательно, были направлены на увеличение знаний, и для его поощрения выдвигались стимулы уважения, легкости и прибыли. Даже благотворительность нации забыла, что ее целью была нищета, и тратила себя на основание школ, чтобы перевести в науку крепких сынов плуга. К этим стимулам добавились мощные очарования больших городов. Эти обстоятельства давно породили переизбыток в классе конкурентов за ученые занятия и большие бедствия среди сверхштатных кандидатов; и тем более, что их образ жизни лишил их возможности вернуться в трудовой класс. Зло не может быть внезапно, а возможно, и никогда полностью излечено: и я не осмелился бы сказать, какими средствами оно может быть излечено. Несомненно, существует много механизмов, которые нация могла бы применить к этой цели. Общественное мнение и общественное поощрение — среди них. Класс, который в основном дефектен, — это сельское хозяйство. Оно первое по полезности и должно быть первым по уважению. Те же искусственные средства, которые использовались для создания конкуренции в обучении, могут быть столь же успешными в восстановлении сельского хозяйства до его первоначального достоинства в глазах людей. Это наука самого первого порядка. Она насчитывает среди своих помощников самые респектабельные науки, такие как химия, натурфилософия, механика, математика в целом, естественная история, ботаника. В каждом колледже и университете кафедра сельского хозяйства и класс ее студентов могли бы почитаться как первые. Молодые люди, завершающие свое академическое образование этим, как венцом всех других наук, очарованные его прочными прелестями, и в то время, когда они должны выбрать занятие, вместо того чтобы переполнять другие классы, вернулись бы на фермы своих отцов, свои собственные или чужие, и пополнили бы и укрепили призвание, ныне чахнущее под презрением и угнетением. Благотворительные школы, вместо того чтобы наполнять своих учеников знаниями, которые нынешнее состояние общества не требует, превращенные в школы сельского хозяйства, могли бы вернуть их в эту отрасль, квалифицированными, чтобы обогащать и чтить себя, и увеличивать продукцию нации, вместо того чтобы потреблять ее. Постепенная отмена бесполезных должностей, столь накопленных во всех правительствах, могла бы закрыть и этот сток от полевых работ и уменьшить бремя, возложенное на них. Этим и лучшими средствами, которые придут на ум другим, избыток ученых мог бы со временем быть отведен для пополнения трудового класса граждан, сумма промышленности была бы увеличена, а сумма нищеты уменьшена.

Среди древних избыток населения иногда сдерживался выставлением младенцев. Современным людям Америка предложила более гуманный ресурс. Многие, кто не может найти работу в Европе, соответственно приезжают сюда. Те, кто может трудиться, по большей части преуспевают. Из ученого класса эмигрантов небольшая часть находит занятия, аналогичные их талантам. Но многие терпят неудачу и возвращаются, чтобы завершить свой курс страданий в тех местах, где он начался. Даже здесь мы находим слишком сильный поток из деревни в города; и начинают появляться примеры того вида нищеты, который вы так гуманно пытаетесь облегчить у себя. Хотя у нас есть в старых странах Европы урок их опыта, чтобы предупредить нас, я не уверен, что у нас хватит твердости и мудрости извлечь из него пользу. Общее желание людей жить головой, а не руками, и сильные соблазны больших городов для тех, у кого есть склонность к распутству, грозят сделать их здесь, как и в Европе, очагами добровольной нищеты. Я замечаю, однако, что позволил своему перу пуститься в рассуждения, когда взял его только для того, чтобы поблагодарить вас за том, который вы были так любезны прислать мне, и выразить свое одобрение ему. Извинившись, таким образом, за то, что затронул тему, гораздо более знакомую вам и лучше понятую, я прошу позволения заверить вас в моем высоком уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER VII.—TO JOHN RANDOLH, December 1, 1803

ДЖОНУ РЭНДОЛФУ.

Вашингтон, 1 декабря 1803 г.

Дорогой сэр,

Разъяснения в вашем вчерашнем письме были для меня совершенно излишни. У меня было слишком много удовлетворительных доказательств вашего дружеского расположения, чтобы я был склонен подозревать что-либо противоположного характера.

Я прекрасно понял выражения, изложенные в газете, на которую вы ссылаетесь, как означающие, что «хотя предложение исходило от республиканской части Палаты, вы не должны с ним соглашаться». Я осознаю, что в частях Союза, и даже у лиц, которым м-р Эппс и м-р Рэндольф неизвестны, а я малоизвестен, будет предполагаться из-за их связи, что то, что исходит от них, исходит от меня. Никакие люди на земле не являются более независимыми в своих чувствах, чем они, и никто не является менее склонным, чем я, влиять на мнения других. Мы редко говорим о политике или о разбирательствах Палаты, а лишь исторически; и я тщательно избегаю высказывать мнение о них в их присутствии, чтобы мы все могли быть в непринужденности. С другими членами я полагал, что более откровенные сообщения были бы выгодны для общества. Этому, возможно, препятствовала взаимная деликатность. Я боялся высказывать мнения без просьбы, чтобы меня не заподозрили в желании направлять законодательные действия членов. Они избегали просить сообщений от меня, вероятно, чтобы их не заподозрили в желании выведать исполнительные секреты. Я вижу слишком много доказательств несовершенства человеческого разума, чтобы испытывать удивление или нетерпимость к любому различию мнений по любому предмету; и соглашаюсь с этим различием так же легко, как с различием в чертах лица или форме: опыт давно научил меня разумности взаимных жертв мнений среди тех, кто должен действовать вместе для любой общей цели, и целесообразности делать то добро, которое мы можем, когда мы не можем сделать все, что хотели бы.

Примите мои дружеские приветствия и заверения в глубоком почтении и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER VIII.—TO MR. GALLATIN, December 13, 1803

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН — МИСТЕРУ ГАЛЛАТИНУ.

Поскольку генеральный прокурор рассмотрел и постановил, что предписание закона об учреждении банка, согласно которому должностные лица в подчиненных отделениях учета и вкладов должны назначаться «на тех же условиях и в том же порядке, что практикуется в главном банке», не распространяет на них принцип ротации, установленный законодательным органом для совета директоров главного банка, из этого следует, что распространение данного принципа было лишь добровольным и продиктованным соображениями благоразумия актом главного банка, от которого он волен отказаться. Я полагаю, что это расширение было мудрым и уместным с их стороны, ибо, раз законодательный орган счел ротацию полезной в главном банке, созданном им самим, то для нее существуют те же основания и в подчиненных банках, которые учреждаются главным. Это разрушает корпоративный дух, столь склонный преобладать в постоянных органах; это дает шанс общественному вниманию проникнуть в святая святых тех процедур и практик, которые алчность директоров может внедрить ради личной выгоды и которые негодование исключенных директоров или честность тех, кто был должным образом допущен, могли бы выдать общественности; и это дает возможность в конце года или в другие периоды исправить выбор, который на практике оказался неудачным — зло, на которое они сами жалуются в своих отдаленных учреждениях. Однако имеет ли исполнительная власть право решать, могут ли они изменить это или нет — вопрос иной; их консультация с вами была лишь актом любезности или желанием прикрыть столь важное нововведение санкцией исполнительной власти. Но должны ли мы добровольно предоставлять нашу санкцию в подобном случае? Должны ли мы разоружать себя, лишаясь права на справедливую критику всякий раз, когда это учреждение станет законным предметом рассмотрения? Признаюсь, я считаю, что самым правильным ответом было бы то, что мы не считаем себя уполномоченными высказывать мнение по данному вопросу.

Из отрывка в письме Президента я усматриваю идею об учреждении отделения банка Соединенных Штатов в Новом Орлеане. Это учреждение является одним из самых смертельно враждебных по отношению к принципам и форме нашей конституции. Нация в настоящее время настолько сильна и едина в своих настроениях, что ее невозможно поколебать в данный момент. Но предположим, что произойдет ряд неблагоприятных событий, достаточных для того, чтобы поставить под сомнение способность республиканского правительства справиться с кризисом большой опасности или подорвать доверие народа к государственным чиновникам; подобное учреждение, проникающее своими отделениями в каждую часть Союза, действующее по команде и фалангой, может в критический момент опрокинуть правительство. Я не считаю безопасным никакое правительство, находящееся в вассальной зависимости от каких-либо самочинных властей или любой иной власти, кроме власти нации или ее законных чиновников. Каким препятствием не мог бы стать этот банк Соединенных Штатов со всеми его отделениями в военное время? Он мог бы диктовать нам, какой мир мы должны принять, или отозвать свою помощь. Должны ли мы тогда способствовать дальнейшему росту столь мощного, столь враждебного учреждения? Что оно таковым является, мы знаем: 1. из знания принципов лиц, составляющих совет директоров в каждом банке, главном или отделении, а также большинства акционеров; 2. из их противодействия мерам и принципам правительства и избранию тех, кто к ним дружелюбен; и 3. из настроений газет, которые они поддерживают. Теперь, пока мы сильны, наш величайший долг перед безопасностью нашей конституции — привести этого могущественного врага к полному подчинению ее властям. Первой мерой было бы поставить их в равное положение с другими банками в отношении правительственных преференций. Но чтобы иметь возможность противостоять всеобщему объединению банков против нас в критической ситуации, не могли бы мы начать независимое использование наших собственных денег, удерживать наш собственный банк во всех депозитах, где они принимаются, и позволить казначею выдавать свои тратты или векселя для оплаты в любом конкретном месте, которые в хорошо управляемом правительстве должны иметь такой же кредит, как любая частная тратта, банковский билет или вексель, и предоставили бы нам те же возможности, которые мы получаем от банков? Прошу вас обдумать этот предмет и применить к нему ваше знание деталей, тогда как у меня есть лишь самые общие взгляды на этот вопрос. С дружескими приветствиями.

Вашингтон, 13 декабря 1803 г.

LETTER IX.—TO DOCTOR PRIESTLEY, January 29, 1804

ДОКТОРУ ПРИСТЛИ.

Вашингтон, 29 января 1804 г.

Дорогой сэр,

Ваше любезное письмо от 12 декабря было получено вовремя, как и второе письмо доктору Линну и трактат о флогистоне, за что прошу вас принять мою благодарность. Экземпляр для мистера Ливингстона вместе с вашим письмом к нему был передан моему секретарю мистеру Харви, который через день или два отбывает в Париж и лично вручит их мистеру Ливингстону, в чьем внимании к вашему делу сомневаться не приходится. Должен также добавить свою благодарность мистеру Пристли, вашему сыну, за экземпляр вашей «Гармонии», который я прочел с большим удовлетворением. Это первая работа, которая мне встретилась, где нет тех длинных повторений одного и того же события, как если бы оно было другим, лишь потому, что оно изложено с некоторыми иными обстоятельствами.

Я радуюсь, что вы взялись за задачу сравнения моральных доктрин Иисуса с доктринами древних философов. Вы настолько глубоко владеете всем предметом, что сделаете это легче и лучше, чем кто-либо другой из ныне живущих. Думаю, вы не сможете избежать того, чтобы в качестве вступления к сравнению не дать дайджест его моральных доктрин, извлеченный его собственными словами из Евангелий, исключив все, что относится к его личной истории и характеру. Это было бы кратко и ценно. С намерением сделать это для собственного удовлетворения, я отправил в Филадельфию запрос на получение двух экземпляров Заветов (на греческом) одного издания и двух на английском, с замыслом вырезать крупицы морали и наклеить их на страницы книги, подобно тому, как вы описываете процесс формирования вашей «Гармонии». Но теперь я доверю это дело лучшим рукам.

Я очень рано увидел, что Луизиана действительно была пятнышком на нашем горизонте, которое должно было разразиться торнадо; и публика не подозревает, как близко была эта катастрофа. Только откровенное и дружеское разъяснение причин и следствий с нашей стороны и достаточное здравомыслие Бонапарта, чтобы увидеть, что этот ход событий неизбежен и изменит лицо мира, спасли нас от той бури. Я не ожидал, что он уступит, пока не начнется война между Францией и Англией, и моей надеждой было смягчать и терпеть, если господа Росс, Моррис и другие не спровоцируют преждевременный разрыв до того события. Я полагал, что событие это не за горами, но признаю, что оно наступило раньше, чем я ожидал. Однако то, не могло ли здравомыслие Бонапарта увидеть предсказанный ход событий как необходимый и неизбежный еще до того, как война станет неминуемой, было шансом, который, как мы считали, мы обязаны были использовать: но непосредственная перспектива разрыва привела дело к немедленному решению. Развязка была счастливой: и признаюсь, я смотрю на это удвоение территории для расширения столь свободного и экономного правительства, как наше, как на великое достижение для той массы счастья, которая должна последовать. Останемся ли мы в одной конфедерации или разделимся на Атлантическую и Миссисипскую конфедерации — я считаю, не очень важно для счастья любой из частей. Те, кто будет в западной конфедерации, будут такими же нашими детьми и потомками, как и те, что на востоке, и я чувствую себя в будущем столь же отождествленным с той страной, как и с этой: и если бы я сейчас предвидел разделение в будущем, я все равно чувствовал бы долг и желание продвигать западные интересы так же ревностно, как и восточные, делая все возможное для обеих частей нашей будущей семьи, что было бы в моих силах.

Видели ли вы новую работу Мальтуса о народонаселении? Это одна из самых способных работ, что я когда-либо видел. Хотя его главная цель — описать последствия избыточности населения и проверить законы о бедных в Англии и другие паллиативы для этого зла, несколько важных вопросов политической экономии, косвенно связанных с его предметом, рассмотрены мастерской рукой. Это один том в восьмерку, и я смог прочесть только одолженный экземпляр, единственный, о котором я пока слышал. Вероятно, наши друзья в Англии подумают о вас и дадут вам возможность прочесть его.

Примите мои сердечные приветствия и заверения в глубоком почтении и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER X.—TO ELBRIDGE GERRY, March 3, 1804

ЭЛБРИДЖУ ГЕРРИ.

Вашингтон, 3 марта 1804 г.

Дорогой сэр,

Хотя прошло много времени с тех пор, как я получил ваше любезное письмо от 27 октября, у меня не было досуга ответить на него раньше. В Средних и Южных штатах сейчас достигнуто такое единство мнений, какое, пожалуй, желательно. Ибо, поскольку оппозиция будет всегда, я полагаю, лучше, чтобы она исходила от явных монархистов, чем от республиканцев. Нью-Йорк, кажется, находится под угрозой республиканского раскола; Вермонт твердо с нами; Род-Айленд с нами на аномальных основаниях; Нью-Гэмпшир на грани республиканского берега; Коннектикут продвигается к нему очень медленно, но уверенным шагом; ваш штат единственный, кто не уверен, доберется ли до порта вообще. Я забыл Делавэр, который всегда будет неопределенным из-за разделенного характера своих граждан. Если поправка к конституции пройдет через Род-Айленд (а мы ожидаем услышать об этом через день или два), выборы на следующие четыре года, кажется, не представляют ничего грозного. Я искренне сожалею, что безграничная клевета федеральной партии вынудила меня обратиться к суду моей страны для разбирательства, ибо моим великим желанием было уйти в конце настоящего срока к жизни в спокойствии; и это было моим твердым намерением, когда я вступил в должность. Они вынуждают меня продолжать. Если мы сможем удерживать корабль государства так же уверенно на его курсе еще четыре года, мои земные цели будут достигнуты, и я буду свободен наслаждаться, как вы сейчас, моей семьей, моей фермой и моими книгами. О том, чтобы ваши наслаждения длились столько, сколько вы пожелаете, я искренне молюсь и приношу вам мои дружеские приветствия и заверения в глубоком уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER XI.—TO GIDEON GRANGER, April 16, 1804

ГИДЕОНУ ГРЕНДЖЕРУ.

Монтичелло, 16 апреля 1804 г.

Дорогой сэр,

В нашем последнем разговоре вы упомянули о федералистской схеме, которая витает в воздухе, по формированию коалиции между федералистами и республиканцами из того, что они называли семью восточными штатами. Идея была для меня новой, и после времени на размышление у меня не было возможности снова поговорить с вами. Федералисты знают, что, eo nomine, они ушли навсегда. Их цель, следовательно, в том, как вернуться к власти под какой-то другой формой. Несомненно, у них есть только одно средство, а именно — разделить республиканцев, присоединиться к меньшинству и торговаться с ними за плащ их имени. Я говорю: присоединиться к меньшинству, потому что большинство республиканцев, не нуждаясь в них, не будет их покупать. Меньшинство, не имея других средств управлять большинством, даст цену за вспомогательные силы, и этой ценой должен быть принцип. Правда, федералисты, также нуждаясь в их численности, тоже должны дать цену, и принцип — это монета, которой они должны платить. Таким образом, ублюдочная система федера-республиканизма поднимется на руинах истинных принципов нашей революции. И когда эта партия будет сформирована, кто составит ее большинство, которое затем будет диктовать? Конечно, федералисты. Таким образом, их предложение войти в сцепку с республиканским меньшинством в точности подобно предложению Роджера Шермана присоединить Коннектикут к Род-Айленду. Идея формирования семи восточных штатов, более того, явно служит основой для отделения Союза. Возможно ли, что настоящие республиканцы могут быть обмануты такой приманкой? И ради чего? Чего они желают, чего у них нет? Федеральных мер? Это невозможно. Республиканских мер? Разве их у них нет? Может ли кто-нибудь отрицать, что во всех важных вопросах принципа преобладает республиканизм? Но хотят ли они, чтобы их индивидуальная воля управляла большинством? Они могут купить удовлетворение этого несправедливого желания на короткое время за высокую цену; но федералисты не должны обладать страстями других людей, если, попав таким образом в кресло власти, они позволят управлять собой своему меньшинству. Это меньшинство может сказать, что всякий раз, когда они вернутся к своим собственным принципам, они покинут их и выбьют стул из-под них. Они могут покинуть их, конечно, но тем временем все продажные люди станут ассоциироваться с ними и дадут им большинство, достаточное, чтобы удержать их на месте и позволить им вытеснить разнородных друзей, с чьей помощью они снова пришли к власти. Я не могу поверить, что какая-либо часть настоящих республиканцев попадет в эту ловушку; и если они это сделают, я не верю, что они смогут увлечь за собой массу своих штатов, продвигающихся так уверенно, как мы видим, к единству принципов со своими братьями. В этом, как и во всех других подобных случаях, будет обнаружено, что кривые схемы закончатся тем, что покроют своих авторов и пособников позором, и что лишь тот, кто идет прямо и честно, и кто в вопросах мнений будет доволен тем, что другие столь же свободны, как он сам, и смирится, когда его мнение будет справедливо отвергнуто, достигнет своей цели в конце концов. И чтобы это было поведением нас всех, я возношу свои искренние молитвы, а также о вашем здоровье и счастье.

Т. Джефферсон.

LETTER XII.—TO MRS. ADAMS, June 13,1804

МИССИС АДАМС.

Вашингтон, 13 июня 1804 г.

Дорогая мадам,

Сердечные чувства, которые вы имели любезность выразить в своем письме от 20 мая по отношению к моей дорогой усопшей дочери, пробудили во мне чувства, естественные для этого случая, и напомнили о вашей доброте к ней, которую я всегда буду помнить с благодарностью и дружбой. Могу заверить вас с истиной, что они произвели неизгладимое впечатление на ее ум и что до самого конца, при наших встречах после долгих разлук, вопросы о том, слышал ли я что-нибудь о вас в последнее время и как вы поживаете, были среди самых первых ее расспросов. Давая вам это заверение, я исполняю священный долг перед ней и в то же время благодарен за предоставленный мне случай выразить свое сожаление о том, что возникли обстоятельства, которые, казалось, провели линию разделения между нами. Дружба, которой вы меня удостоили, всегда ценилась и была полностью взаимной; и хотя происходили события, которые могли быть испытанием для некоторых умов, я никогда не считал ваш таковым и не чувствовал, что мой собственный был таким. Ни моя оценка вашего характера, ни уважение, основанное на нем, никогда не уменьшались ни на мгновение, хотя сомнения в том, будет ли это приемлемо, могли препятствовать проявлениям этого.

Дружба мистера Адамса и моя началась в более раннюю дату. Она сопровождала нас через долгие и важные сцены. Различные выводы, которые мы сделали из нашего политического чтения и размышлений, не позволили уменьшить взаимное уважение; каждая сторона осознавала, что они были результатом честного убеждения другой стороны. Подобные различия во мнениях, существовавшие среди наших сограждан, привязывали их к тому или иному из нас и порождали соперничество в их умах, которого не было в наших. Мы никогда не стояли на пути друг у друга. Ибо если бы кто-либо из нас был отозван в любое время, его сторонники не перешли бы к другому, а искали бы кого-то с гомогенными мнениями. Это соображение было достаточным, чтобы подавить всякую ревность между нами и уберечь нашу дружбу от любого беспокойства из-за чувств соперничества: и я могу сказать с истиной, что один поступок в жизни мистера Адамса, и только один, когда-либо доставил мне момент личного неудовольствия. Я действительно считал его последние назначения на должности лично недобрыми. Они были выбраны из числа моих самых ярых политических врагов, от которых никогда нельзя было ожидать верного сотрудничества; и это поставило меня в неловкое положение — действовать через людей, чьи взгляды состояли в том, чтобы сорвать мои, или столкнуться с позором, ставя других на их места. Кажется лишь здравой справедливостью оставить преемника свободным действовать через инструменты по его собственному выбору. Если мое уважение к нему не позволило мне приписать всю вину влиянию других, оно оставило что-то для прощения дружбе, и, поразмыслив над этим некоторое время и не всегда сопротивляясь выражению этого, я сердечно простил это и вернулся к тому же состоянию уважения и почтения к нему, которое так долго существовало. Придя в жизнь немного позже мистера Адамса, его карьера предшествовала моей, как моя сопровождается чьей-то еще; и она, вероятно, будет завершена на том же расстоянии после него, которое время изначально поместило между нами. Я сохраняю к нему и пронесу в частную жизнь неизменную и высокую меру уважения и доброй воли, а к вам — искреннюю привязанность.

Таким образом, дорогая мадам, я открылся вам без всяких оговорок, чего давно желал, и, не зная, как это будет принято, я чувствую облегчение от того, что выговорился. И теперь мне остается только просить вашего прощения за этот переход от темы домашнего горя к той, которая кажется иного аспекта. Но хотя она связана с политическими событиями, я рассматривал ее наиболее сильно в ее прискорбных проявлениях для моих личных дружеских отношений. Ущерб, который они понесли, был тяжелой ценой за то, что никогда не доставляло мне равного удовольствия. Чтобы вы оба были одарены здоровьем, спокойствием и долгой жизнью — такова молитва того, кто заверяет вас в своем высочайшем внимании и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER XIII.—TO GOVERNOR PAGE, June 25, 1804

ГУБЕРНАТОРУ ПЕЙДЖУ.

Вашингтон, 25 июня 1804 г.

Ваше письмо, мой дорогой друг, от 25-го числа прошлого месяца — новое доказательство доброты вашего сердца, и то участие, которое вы принимаете в моей утрате, отмечает сердечную заботу о ее величине. Она действительно велика. Другие могут терять от своего изобилия, но я, из своей нужды, потерял даже половину всего, что имел. Мои вечерние перспективы теперь висят на тонкой нити одной жизни. Возможно, мне суждено увидеть, как порвется даже этот последний шнур родительской привязанности! Надежда, с которой я смотрел вперед на момент, когда, сложив общественные заботы в более молодые руки, я должен был удалиться к тому домашнему комфорту, из которого предстоит сделать последний великий шаг, ужасно омрачена. Когда вы и я оглядываемся на страну, по которой мы прошли, какое поле битвы она представляет! Где все друзья, которые вступили на него вместе с нами, под всеми вдохновляющими энергиями здоровья и надежды? Как будто преследуемые хаосом войны, они разбросаны по пути, кто раньше, кто позже, и едва ли несколько отставших остаются, чтобы сосчитать павших и отметить еще, своим собственным падением, последние следы своей партии. Желательно ли выдержать жару битвы, чтобы стать свидетелем смерти всех наших товарищей и просто оказаться последней жертвой? Я сомневаюсь в этом. У нас, однако, есть утешение путника. Каждый шаг сокращает расстояние, которое нам осталось пройти; конец нашего пути в поле зрения, постель, в которой мы должны отдохнуть и восстать среди друзей, которых мы потеряли. «Мы не скорбим, как другие, у которых нет надежды»; но смотрим вперед на день, который «присоединяет нас к великому большинству». Но какова бы ни была наша судьба, мудрость, как и долг, диктует, что мы должны смириться с волей Того, Чье право давать и забирать, и быть довольными наслаждением теми, кому все еще позволено быть с нами. Из тех, кто связан кровью, число не зависит от нас. Но друзья у нас есть, если мы их заслужили. Те из наших самых ранних лет стоят ближе всего в наших привязанностях. Но и в этом вы и я были неудачливы. Из наших друзей по колледжу (а они самые дорогие) как немногие стояли с нами в великих политических вопросах, которые волновали нашу страну: и они были такого характера, чтобы оправдать волнение. Я не верил, что лилипутские оковы того дня достаточно сильны, чтобы связать так многих. Не сочтут ли миссис Пейдж, вы и ваша семья благоразумным искать более здоровый регион на месяцы август и сентябрь? И не можем ли мы льстить себя надеждой, что вы обратите свой взор на Монтичелло? Нам осталось жить не так много лет. Пока судьба ставит нас на расстояние удара, давайте воспользуемся этим, чтобы встретиться и поговорить о сказаниях других времен.

Представьте меня почтительно миссис Пейдж, и примите сами мои дружеские приветствия и заверения в постоянной привязанности.

Т. Джефферсон.

LETTER, XIV.—TO P. MAZZEI, July 18, 1804

П. МАЦЦЕИ.

Вашингтон, 18 июля 1804 г.

Мой дорогой сэр,

Я знаю, прошло очень много времени с тех пор, как я писал вам. Настолько постоянно давление дел, что почти никогда не бывает момента, чтобы что-то общественно важное не ожидало меня. Поэтому, из принципа совести, я счел своим долгом почти полностью отойти от всякой частной переписки, и главным образом трансатлантической; я едва ли пишу одно письмо в год любому другу за морем. Другое соображение привело к этому, а именно подверженность моих писем пропаже, вскрытию и злоупотреблению ими. Хотя большая часть нашей страны полностью вернулась к своим древним принципам, все же остается фаланга старых тори и монархистов, более отравленных, по мере того как все их надежды становятся более отчаянными. Каждое мое слово, до которого они могут дотянуться, как бы невинно, как бы ортодоксально оно ни было, искажается, терзается, извращается и, подобно словам священного писания, заставляется означать все, кроме того, что они должны были означать. Поэтому я мало доверяю без необходимости их пути, и особенно по политическим вопросам. Я не буду, следовательно, свободен отвечать на все отдельные статьи ваших писем.

По вопросу о договорах, наша система состоит в том, чтобы не иметь их ни с одной нацией, насколько это возможно избежать. Договор с Англией, следовательно, не был возобновлен, и все предложения о договоре с другими нациями были отклонены. Мы верим, что с нациями, как и с индивидуумами, дела могут вестись так же выгодно, возможно, даже более, пока их продолжение зависит от добровольного хорошего обращения, чем если они закреплены контрактом, который, когда становится вредным для любой из сторон, заставляется посредством принудительных толкований означать то, что им подходит, и становится причиной войны вместо узы мира.

Мы желаем быть в самых тесных дружеских отношениях с Неаполем, и мы докажем это, предоставив ее гражданам, судам и товарам все привилегии наиболее благоприятствуемой нации; и пока мы делаем это добровольно, мы не можем сомневаться, что они добровольно сделают то же самое для нас. Поскольку наши интересы против варваров также совпадают, мы почти не сомневаемся, что она предоставит нам все возможности для их обеспечения, которые наше положение может потребовать, а ее — допустить. Это не из-за отсутствия дружбы, что мы не предлагаем договор с Неаполем, а потому, что против нашей системы — обременять себя договорами или запутывать себя вообще в делах Европы. Добрые услуги, которые мы получаем от этого правительства, ощущаются более чувствительно как таковые, чем они были бы, если бы оказывались только как должные нам по договору.

Пять прекрасных фрегатов покинули Чесапик 1-го числа текущего месяца для Триполи, что, в дополнение к силе, находящейся там сейчас, я верю, восстановит кредит, который потерял наш двухлетний сон коммодора Морриса, за что он был разжалован. Я думаю, они заставят Триполи осознать, что они ошибаются в своих интересах, выбирая войну с нами; и Тунис также, если она объявила войну, как мы ожидаем и почти желаем.

Несмотря на эту маленькую диверсию, мы выплачиваем семь или восемь миллионов долларов ежегодно нашего государственного долга и полностью погасим его еще через двенадцать лет. Когда это будет сделано, наш ежегодный доход, сейчас тринадцать миллионов долларов, который к тому времени будет двадцать пять, покроет расходы любой войны, в которую мы можем быть вынуждены вступить, без новых налогов или займов. Дух республиканизма сейчас почти во всей своей древней силе, пять шестых народа с нами. Четырнадцать из семнадцати штатов полностью с нами, и два из оставшихся трех будут через год. Мы теперь вернулись на ту почву, на которой вы нас оставили. Я должен был уйти в конце первых четырех лет, но огромный груз клеветы тори, которая была сфабрикована в отношении меня и заполнила европейский рынок, вынудил меня обратиться еще раз к моей стране за оправданием. У меня нет страха, что я не получу почетного свидетельства их вердиктом по этой клевете. В конце следующих четырех лет я определенно уйду. Возраст, склонность и принцип — все диктует это. Мое здоровье, которое одно время угрожало неблагоприятным поворотом, сейчас твердое. Приобретение Луизианы, помимо удвоения нашего размера и утроения нашего количества плодородной земли, имеет неоценимую ценность, освобождая нас от опасности войны. Это позволило нам сделать красивое дело для Лафайета. Он получил грант от одиннадцати до двенадцати тысяч акров к северу от Огайо, стоящих, возможно, доллар за акр. Мы получили разрешение Конгресса разместить его в Луизиане. Места могут быть найдены рядом с городом Новый Орлеан, на острове Новый Орлеан и в его окрестностях, ценность которых не может быть вычислена. Я надеюсь, это побудит его приехать и поселиться там со своей семьей. Мистер Ливингстон, попросив разрешения вернуться, генерал Армстронг, его зять, едет на его место: он обладает талантами первого порядка.

Замечательные смерти в последнее время: Сэмюэл Адамс, Эдмунд Пендлтон, Александр Гамильтон, Стивенс Томпсон Мейсон, Манн Пейдж, Беллини и пастор Эндрюс. К ним я с невыразимым горем добавляю имя моей младшей дочери, которая вышла замуж за сына мистера Эппса и оставила двоих детей. Моя старшая дочь одна остается со мной и имеет шестерых детей. Эта утрата увеличила мою тревогу уйти, в то же время ужасно уменьшив комфорт от этого. Уайт, Дикинсон и Чарльз Томсон все живы и являются твердыми республиканцами. Вы информировали меня ранее о своем браке и о том, что у вас есть дочь, но ничего не сказали в своих последних письмах на этот счет. И все же все, что касается вашего счастья, искренне интересно мне и является предметом беспокойства, сохраняя, как я это делаю, сердечные чувства уважения и привязанности к вам. Примите, я прошу вас, мои искренние заверения в этом, с моими самыми дружескими приветствиями.

Т. Джефферсон.

LETTER XV.—TO MRS. ADAMS, July 22, 1804

МИССИС АДАМС.

Вашингтон, 22 июля 1804 г.

Дорогая мадам,

Ваше любезное письмо от 1-го числа текущего месяца было получено вовремя, и я бы не стал снова беспокоить вас, если бы не необходимость исправить определенные факты, которые, кажется, не были представлены вам в их истинном свете. Моя благотворительность в отношении Каллендера рассматривается как награда за его клевету. Еще в 1796 году, кажется, мне сказали в Филадельфии, что Каллендер, автор «Политического прогресса Британии», находится в этом городе, беглец от преследований за написание этой книги, и в нужде. Я читал и одобрил книгу; я считал его человеком гениальным, несправедливо преследуемым. Я ничего не знал о его частном характере и немедленно выразил свою готовность внести вклад в его облегчение и служить ему. Прошло значительное время, прежде чем по заявлению человека, который думал о нем так же, как я, я внес вклад в его облегчение и впоследствии повторил этот вклад. Его самого я не видел до тех пор, пока не прошло много времени, и никогда не видел более двух или трех раз. Когда он впервые начал писать, он говорил некоторые полезные истины в своей грубой манере; но никто не осуждал его писательство раньше меня или больше желал, чтобы он замолчал. Моя благотворительность к нему не была предназначена как поощрение его грубостей, так же как та, которую я даю нищему у моей двери, не предназначена как награда за пороки его жизни и чтобы сделать их вменяемыми мне. По правде говоря, они были бы больше для него, если бы он никогда не написал ни слова после работы, из-за которой он бежал из Британии. Что касается клеветы и лжи, которые писатели и печатники в целом публиковали против мистера Адамса, я был так же далек от того, чтобы опускаться до какой-либо озабоченности или одобрения их, как мистер Адамс был в отношении тех, кто принадлежал Дикобразу, Фенно или Расселу, которые публиковали тома против меня за каждое предложение, проданное их оппонентами против мистера Адамса. Но я никогда не предполагал, что мистер Адамс имел какое-либо участие в зверствах этих редакторов или их писателей. Я знал себя неспособным на ту низкую войну и верил, что он таков. Напротив, что бы я ни думал о действиях администрации того дня, я всегда свидетельствовал о личной ценности мистера Адамса; и она никогда не была оспорена в моем присутствии без справедливого оправдания с моей стороны. Я никогда не предполагал, что любой человек, знающий кого-либо из нас, мог поверить, что кто-либо из нас вмешивался в ту грязную работу. Но другой факт заключается в том, что я «освободил негодяя, который страдал за клевету на мистера Адамса». Я не знаю, кто был тем конкретным негодяем, на которого намекают; но я освободил каждого человека, находящегося под наказанием или преследованием по закону о подстрекательстве к мятежу, потому что я считал и сейчас считаю этот закон ничтожным, столь же абсолютным и столь же очевидным, как если бы Конгресс приказал нам пасть ниц и поклоняться золотому истукану; и что это был в такой же степени мой долг — остановить его исполнение на каждой стадии, как было бы спасти из огненной печи тех, кто был бы брошен в нее за отказ поклоняться истукану. Это было соответственно сделано в каждом случае, не спрашивая, что сделали правонарушители или против кого они согрешили, а только то, были ли страдания, которые они испытывали, наложены по притворному закону о подстрекательстве к мятежу. Было, конечно, возможно, что мои мотивы для внесения вклада в облегчение Каллендера и освобождение страдальцев по закону о подстрекательстве к мятежу могли состоять в том, чтобы защитить, поощрить и вознаградить клевету; но они могли также быть теми, которые вдохновляют обычную благотворительность к объектам бедствия, заслуженным или нет, или обязательством присяги защищать конституцию, нарушенную несанкционированным актом Конгресса. Какие из них были моими мотивами, должно быть решено с учетом общего течения моей жизни. В этом я не боюсь апеллировать к нации в целом, к потомству и еще меньше к тому Существу, которое видит наши мотивы, которое будет судить нас по своему собственному знанию о них, а не по свидетельству Дикобраза или Фенно.

Вы отмечаете, что был один другой акт моей администрации, лично недобрый, и предполагаете, что он легко придет мне на ум. Я заявляю на свою честь, мадам, у меня нет ни малейшего представления, о каком акте идет речь. Я никогда не делал ни одного с недобрым намерением. Моя единственная цель в этом письме — поставить перед вашим вниманием то, что действия, приписываемые мне, являются либо такими, которые ложно приписываются, либо такими, которые могут проистекать из хороших, а также плохих мотивов, я не сделаю никакого другого дополнения, кроме заверений в моих постоянных пожеланиях здоровья и счастья вам и мистеру Адамсу.

Т. Джефферсон.

LETTER XVI.—TO JAMES MADISON, August 15, 1804

ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ.

Монтичелло, 15 августа 1804 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо, датированное 7-м числом, вероятно, должно было быть от 14-го, так как я получил его только с почтой того дня. Я возвращаю вам письмо Монро, которое имеет ужасный оттенок; и я не удивлен, что сообщения, которые оно содержит, произвели на него впечатление. Для человека, помещенного в Европу, окруженного огромными ресурсами тамошних наций и большей порочностью их дворов, даже пределы, которые природа налагает на их предприятия, едва ли ощутимы. Невозможно, чтобы Франция и Англия объединились для какой-либо цели; их взаимное недоверие и смертельная ненависть друг к другу не допускают никакого сотрудничества. Невозможно, чтобы Англия была готова видеть, как Франция вновь овладевает Луизианой или получает опору на нашем континенте, и чтобы Франция охотно видела Соединенные Штаты вновь присоединенными к британским владениям. То, что Бурбоны могут быть возвращены на свой трон и согласятся на любые условия реституции, возможно: но то, что они и Англия, объединившись, могли бы вернуть нас под британское владычество, невозможно. Если эти вещи не таковы, то человеческий разум не является подспорьем в предположениях о поведении наций. Тем не менее, однако, наш бесспорный интерес и долг — вести себя с такой искренней дружбой и беспристрастностью по отношению к обеим нациям, чтобы каждая могла видеть недвусмысленно, что является бесспорно истинным, что мы можем быть очень возможно загнаны на ее весы несправедливым поведением другой. Я настолько впечатлен целесообразностью положить конец праву Франции покровительствовать правам Луизианы, которое прекратится с их полным принятием в качестве граждан Соединенных Штатов, что я надеюсь увидеть это на заседании Конгресса. Я прилагаю вам параграф из газеты относительно Сан-Доминго, который вызывает у меня беспокойство. Тем не менее я считаю британские оскорбления в нашей гавани более угрожающими. Мы не можем быть уважаемы Францией как нейтральная нация, ни миром или самими собой как независимая, если мы не примем эффективных мер для поддержания, при любом риске, нашей власти в наших собственных гаванях. Я напишу мистеру Вагнеру напрямую (чтобы почта не была потеряна при прохождении через вас), чтобы он прислал нам пустые комиссии для Орлеана и Луизианы, готовые запечатанными, чтобы быть заполненными, подписанными и пересланными нами. Сердечные приветствия и постоянное уважение.

Т. Джефферсон.

LETTER XVII.—TO GOVERNOR CLAIBORNE, August 30, 1804

ГУБЕРНАТОРУ КЛЕЙБОРНУ.

Монтичелло, 30 августа 1804 г.

Дорогой сэр,

Различные обстоятельства задержки помешали мне переслать до сих пор общие распоряжения правительства территории Орлеан. Прилагаемые здесь вы получите комиссии. Среди них есть одна для вас как губернатора. В отношении этого я вступлю в откровенные объяснения. Эта должность была первоначально предназначена для лица*, чьи великие заслуги и установившаяся слава сделали бы его особенно приемлемым для нации в целом. Обстоятельства, однако, существуют, которые не позволяют сейчас его номинацию, и, возможно, не позволят в любое время в будущем. Это, следовательно, будучи приостановленным и полностью условным, ваши услуги были настолько одобрены, что не оставили желания искать в другом месте, чтобы заполнить должность. Если сомнения, которые вы иногда выражали, было бы приемлемо для вас продолжать, все еще существуют в вашем уме, принятие комиссии дает вам время удовлетворить себя дальнейшим опытом и сделать время и способ ухода, если вы в конечном итоге решите на это, приятными для вас. Будьте уверены, что продолжаете ли вы или уходите, это будет с каждой готовностью с моей стороны быть справедливым и дружелюбным к вам.

Я приветствую вас с дружбой и уважением.

Т. Джефферсон.

[* На полях написано автором: «Лафайет».]

LETTER XVIII.—TO MRS. ADAMS, September 11, 1804

МИССИС АДАМС.

Монтичелло, 11 сентября 1804 г.

Ваше письмо, мадам, от 18 августа было получено несколько дней назад, но наплыв дел помешал его подтверждению: возможно, действительно, я уже слишком далеко зашел в своем вторжении в ваше внимание. К тем, кто желает думать обо мне плохо, я научился быть совершенно безразличным; но где я знаю ум как искренний и нуждающийся только в истине, чтобы привести его в порядок, я не могу быть таким пассивным. Акт личной недоброты, на который намекают в вашем предыдущем письме, сказано в вашем последнем, был удалением вашего старшего сына с какой-то должности, на которую его назначили судьи. Я заключаю, следовательно, он должен был быть комиссаром по банкротству. Но я заявляю вам, на свою честь, что это первое знание, которое я когда-либо имел, что он был таковым. Может быть подумано, возможно, что я должен был поинтересоваться, кто были таковыми, прежде чем я назначил других. Но следует заметить, что прежний закон позволял судьям назначать комиссаров эпизодически только, для каждого случая, как он возникал, а не делать их постоянными должностными лицами. Никто, следовательно, не находясь в должности, не могло быть никакого удаления. Судьи, вы хорошо знаете, считались высоко федеральными; и было отмечено, что они ограничивали свои номинации исключительно федералистами. Законодательный орган, недовольный этим, передал номинацию Президенту и сделал должности постоянными. Сама цель принятия закона состояла в том, чтобы он исправил, а не подтвердил то, что считалось пристрастием судей. Я считал, следовательно, правильным поинтересоваться не тем, кого они наняли, а тем, кого я должен назначить, чтобы выполнить намерения закона. Делая эти назначения, я включил долю федералистов, равную, я полагаю, доле, которую они несут в численности по всему Союзу в целом. Если бы я знал, что ваш сын действовал, это было бы реальным удовольствием для меня предпочесть его некоторым, кто был назван в Бостоне, в том, что считалось той же линией политики. К этому я был бы приведен моим знанием его честности, а также моими искренними расположениями к вам и мистеру Адамсу.

Вы, кажется, думаете, что на судей возлагалось решение о действительности закона о подстрекательстве к мятежу. Но ничто в конституции не дало им права решать за исполнительную власть, больше, чем исполнительной власти решать за них. Обе магистратуры одинаково независимы в сфере действий, назначенной им. Судьи, веря, что закон конституционен, имели право вынести приговор о штрафе и тюремном заключении, потому что власть была помещена в их руки конституцией. Но исполнительная власть, веря, что закон неконституционен, была обязана смягчить исполнение его; потому что эта власть была доверена им конституцией. Этот инструмент означал, что его координатные ветви должны быть сдержками друг на друга. Но мнение, которое дает судьям право решать, какие законы конституционны, а какие нет, не только для них самих в их собственной сфере действий, но и для законодательной и исполнительной власти также в их сферах, сделало бы судебную власть деспотической ветвью. Не удаляет ли мнение о неконституционности и последующей ничтожности этого закона все ограничения с подавляющего потока клеветы, который смешивает все пороки и добродетели, всю правду и ложь в Соединенных Штатах. Власть делать это полностью принадлежит нескольким законодательным органам штатов. Она была зарезервирована для них и была отказана Генеральному правительству конституцией, согласно нашему толкованию ее. Пока мы отрицаем, что Конгресс имеет право контролировать свободу прессы, мы всегда утверждали право штатов, и их исключительное право, делать это. Они, соответственно, все сделали положения для наказания клеветы, к которым те, кто имеет время и склонность, прибегают для оправдания своих характеров. В целом, законы штатов, кажется, сделали прессу ответственной за клевету, насколько это совместимо с ее полезной свободой. В тех штатах, где они не допускают даже правды утверждений для защиты печатника, они зашли слишком далеко.

Кандор, проявленный в вашем письме, и который я всегда верил, что вы обладаете, вдохновил желание призвать ваше внимание еще раз к тем обстоятельствам факта и мотива, по которым я претендую быть судимым. Я надеюсь, вы увидите эти вторжения в ваше время тем, чем они действительно являются, доказательствами моего великого уважения к вам. Я терплю с предельной широтой право других отличаться от меня в мнении, не приписывая им преступности. Я знаю слишком хорошо слабость и неопределенность человеческого разума, чтобы удивляться его различным результатам. Обе наши политические партии, по крайней мере честная их часть, соглашаются добросовестно в одной и той же цели, общественном благе: но они отличаются существенно в том, что они считают средствами продвижения этого блага. Одна сторона верит, что это лучше всего делается одной композицией правящих сил; другая — другой. Одна боится больше всего невежества народа; другая — эгоизма правителей, независимых от них. Что правильно, время и опыт докажут. Мы думаем, что одна сторона этого эксперимента была достаточно долго испытана и доказала, что не продвигает благо многих: и что другая не была честно и достаточно испытана. Наши оппоненты думают обратное. С каким бы мнением ни согласилось тело нации, то должно преобладать. Мои тревоги по этому предмету никогда не унесут меня за пределы использования честных и почетных средств истины и разума; и они никогда не уменьшили мое уважение к моральной ценности, ни отчуждали мои привязанности от единственного друга, который не отстранился первым. Где бы это ни случилось, я признаюсь, я не был нечувствителен к этому: все же всегда держал себя открытым для возвращения их справедливости. Я заключаю с искренними молитвами о вашем здоровье и счастье, чтобы вы и мистер Адамс могли долго наслаждаться спокойствием, которое вы желаете и заслуживаете, и видеть в процветании вашей семьи то, что является завершением последнего и самого теплого из человеческих желаний,

Т. Джефферсон.

LETTER XIX.—TO MR. NICHOLSON, January 29, 1805

МИСТЕРУ НИКОЛСОНУ.

Вашингтон, 29 января 1805 г.

Дорогой сэр,

Мистер Эппс в этот момент вложил в мои руки ваше письмо от вчерашнего дня, запрашивающее информацию по предмету канонерских лодок, предложенных к постройке. Я не теряю времени, чтобы сообщить вам полностью все мои взгляды относительно них, предваряя несколькими словами о системе укреплений. Рассматривая гавани, которые по своему положению и важности имеют право на защиту, и оценки, которые мы видели укреплений, запланированных для некоторых из них, эта система не может быть завершена в умеренном масштабе менее чем за пятьдесят миллионов долларов, ни укомплектована в военное время менее чем пятьюдесятью тысячами человек, а в мирное — двумя тысячами. И когда сделано, они мало помогают; потому что все военные люди согласны, что где бы судно ни могло пройти мимо форта, не лавируя под его пушками, что имеет место во всех наших портовых городах, оно может быть обеспокоено более или менее, согласно преимуществам позиции, но никогда не может быть предотвращено. Наш собственный опыт во время войны доказал это в различных случаях. Наши предшественники, тем не менее, предложили войти в эту систему и начали ее. Но, никакой закон не требуя от нас продолжать, мы приостановили ее.

Если мы не можем помешать судам входить в наши гавани, мы должны обратить наше внимание на то, чтобы лишить их возможности лежать или подходить к городу, чтобы повредить ему. Два средства сделать это могут быть приняты в помощь друг другу. 1. Тяжелые пушки на передвижных лафетах, которые могут быть перемещены в любую точку на берегу или пляже, наиболее удобную для вытеснения судна. Достаточное количество их должно быть предоставлено каждому портовому городу, и их ополчение обучено им. Исполнительная власть уполномочена сделать это; это было сделано в меньшей степени и теперь будет сделано более компетентно.

2. Наличие пушек на плавучих батареях или судах, которые могут быть размещены таким образом, чтобы препятствовать входу судна в гавань или принудить его покинуть ее после входа. В Соединенных Штатах насчитывается около пятнадцати гаваней, которые должны находиться в состоянии надежной обороны. По самым обоснованным оценкам, для защиты всех их потребовалось бы двести сорок канонерских лодок. Капитан Роджерс оценил их стоимость в две тысячи долларов за каждую; но нам лучше рассчитывать на четыре тысячи долларов. Вся программа обойдется в один миллион долларов. Однако нам следует отвести себе десять лет на ее завершение, если только обстоятельства не заставят сделать это раньше. Канонерская лодка может находиться в трех состояниях. 1. Вытащена на берег под навес, в готовности к спуску на воду и укомплектованию экипажем из моряков и ополченцев города по первому требованию. В этом состоянии она не требует никаких расходов, кроме затрат на ограждение или часового, следящего за тем, чтобы ей не был причинен ущерб. 2. На плаву, с числом людей, достаточным для управления ею в гавани и ухода за ней, но с расчетом на получение основного экипажа из города по краткому уведомлению. В этом состоянии ее ежегодные расходы составляют около двух тысяч долларов, согласно официальной смете, приведенной в конце этого письма. 3. Полностью укомплектована для боя. Ее ежегодные расходы в этом состоянии составляют около восьми тысяч долларов, согласно прилагаемой смете. «В мирное время нам, вероятно, следует держать на плаву около шести или семи лодок во втором состоянии; их ежегодные расходы составят от двенадцати до четырнадцати тысяч долларов; остальные должны быть вытащены на берег. Когда Франция и Англия находятся в состоянии войны, нам следует держать, самое большее, двадцать пять лодок во втором состоянии, их ежегодные расходы составят пятьдесят тысяч долларов. Когда мы сами будем находиться в состоянии войны, некоторые из них, вероятно, будут переведены в третье состояние с ежегодными расходами в восемь тысяч долларов каждая; но сколько именно — будет зависеть от обстоятельств войны. Сейчас мы располагаем десятью лодками, построенными или строящимися. По мнению тех, с кем проводились консультации, еще пятнадцать лодок позволили бы нам привести каждую гавань в поле нашего зрения в достойное состояние; и этим следует ограничить планы на текущий год. Это потребовало бы ассигнования в шестьдесят тысяч долларов, и я полагаю, что это лучший способ ограничить расходы, не объявляя точное число, поскольку, возможно, на эту сумму можно построить больше. Я считаю, что лучше не представлять подробный отчет, который слишком сильно раскрывает нашу политику. Законопроекта с устными пояснениями будет достаточно для информирования Палаты представителей. Я не знаю, одобрит ли генерал Уилкинсон публикацию своего документа. Если одобрит, это было бы полезно. Примите мои сердечные и почтительные приветствия.

Т. Джефферсон.

LETTER XX.—TO MR. VOLNEY, February 8, 1805

Г-НУ ВОЛЬНЕЮ.

Вашингтон, 8 февраля 1805 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 26 ноября было получено 14 мая; книги — некоторое время спустя, и все они были распределены согласно указаниям. Экземпляр для Ост-Индии был немедленно отправлен надежным способом. Письмо от 28 апреля и сопровождавший его экземпляр вашего труда были получены только в августе. Этот экземпляр был передан в библиотеку Конгресса. Только после моего возвращения сюда из осенней поездки в Монтичелло у меня появилась возможность прочитать ваш труд. Я прочитал его с большим удовлетворением. О первой части я могу судить менее компетентно, чем большинство людей, так как никогда не путешествовал западнее Стонтона, чтобы иметь представление о ландшафте той местности; и не слишком предавался геологическим изысканиям, полагая, что поверхностные царапины, которые мы можем оставить или обнаружить на земной коре, не окупают затраченного времени столь же достоверными и полезными выводами, как наши занятия в других областях. Предмет наших ветров мне более знаком. В этой части ваши взгляды всегда великолепны и в своих общих чертах подкреплены вашими фактами; и хотя более обширные и продолжительные наблюдения могут выявить некоторые аномалии, они, вероятно, займут свое место на этом первом великом полотне, которое вы набросали. Пожалуй, ни в чем привычка не определяет наш выбор или суждение сильнее, чем в климате. Канадец светится от восторга в своих санях и снегах, одна мысль о которых вызывает у меня дрожь. Сравнение климата Европы и Северной Америки, если брать соответствующие части, сводится главным образом к трем важным пунктам. 1. Перепады между жарой и холодом в Америке больше и случаются чаще, а крайние значения охватывают более широкую шкалу термометра в Америке, чем в Европе. Привычка, однако, не дает им влиять на нас сильнее, чем меньшие изменения в Европе влияют на европейца. Но он сильно страдает от наших. 2. Наше небо всегда ясное; европейское — всегда облачное. Отсюда большее накопление тепла здесь, чем там, на одной и той же параллели. 3. Перепады между влажностью и сухостью в Европе гораздо чаще и внезапнее, чем в Америке. Хотя у нас выпадает вдвое больше осадков, они выпадают за вдвое меньшее время. Учитывая все это, я гораздо больше предпочитаю климат Соединенных Штатов климату Европы. Я считаю его более жизнерадостным. Именно наше безоблачное небо искоренило в наших организмах всякую склонность к самоубийству, которую мы в противном случае могли бы унаследовать от наших английских предков. За время проживания в Париже, длившееся от шести до семи лет, я лишь однажды видел, чтобы солнце светило весь день, не будучи ни в одной его части закрытым облаком: и я не помню момента, когда, глядя на небо во всем его полушарии, я мог бы сказать, что на нем нет ни малейшего пятнышка облака. Я прибыл в Монтичелло по возвращении из Франции в январе, и за два месяца пребывания там я заметил своим дочерям, которые были со мной во Франции, что более двадцати раз за этот срок на всем небосводе не было ни единого облачка. Тем не менее, я не удивляюсь, что европеец предпочитает свое серое небо нашему лазурному. Привычка определяет наш вкус в этом, как и в большинстве других случаев.

Ваше описание желтой лихорадки полностью соответствует тому, что нам было известно о ней в то время. Дальнейший опыт все больше раскрывал ее характерные особенности. Факты, по-видимому, подтверждают, что она возникает здесь из-за местной атмосферы, которая образуется только в низких, тесных и грязных частях наших крупных городов, по соседству с водой; и чтобы заразиться этой болезнью, нужно попасть в эту местную атмосферу. Люди, заразившиеся в инфицированном квартале и уехавшие в сельскую местность, получают уход и погребаются своими друзьями без единого случая передачи болезни. Судно, вышедшее из инфицированного квартала и принесшее свою атмосферу в трюме в другой штат, заразило болезнью каждого, кто входил на него там. Эти люди умирали на руках своих семей, не передав болезнь никому другому. Следовательно, это, безусловно, эпидемическое, а не контагиозное заболевание; и оно требует от химиков поиска способа очистки судна путем разложения его атмосферы, если вентиляции окажется недостаточно. В длинной шкале желчных лихорадок, градируемой по многим оттенкам, это, вероятно, последняя и самая смертоносная стадия. Она поражает уроженцев этих мест в равной степени с приезжими. Она известна в Соединенных Штатах не так давно. Оттенок, стоящий непосредственно перед ней, называемый «лихорадкой приезжих», был современником основания крупных городов в южных частях, а именно Норфолка, Чарльстона, Нового Орлеана. Приезжие, отправляющиеся в эти места в июле, августе или сентябре, находят эту лихорадку столь же смертоносной, как и настоящую желтую лихорадку. Но она редко поражает тех, кто прожил там некоторое время. С тех пор как мы узнали о том виде желтой лихорадки, которая не делает различий между людьми, ее название распространилось на «лихорадку приезжих» и на любой вид желчной лихорадки, вызывающей «черную рвоту», то есть выделение очень темной желчи. Отсюда мы слышим о желтой лихорадке в Аллеганских горах, в Кентукки и т. д. Это вопрос лишь определения: но он вводит в заблуждение тех, кто не знает, насколько небрежно и корыстно некоторые врачи мыслят и говорят. Насколько мы успели заметить, я считаю правильным сказать, что желтая лихорадка, которая поражает всех без разбора, является предельной степенью желчной лихорадки, до недавнего времени неизвестной в Соединенных Штатах, и до сих пор не встречавшейся южнее Александрии, и что то, что недавно называли желтой лихорадкой в Новом Орлеане, Чарльстоне и Норфолке, — это то, что всегда было известно в этих местах как болезнь, ограниченная главным образом приезжими и почти столь же смертельная для них, как другая для всех своих жертв. Но обе степени являются локальными: «лихорадка приезжих» в меньшей степени, так как иногда она немного распространяется на окрестности; но желтая лихорадка — строго локальна, ограничена узкими и четко определенными пределами и не передается за их пределами. Поскольку для возникновения этой болезни требуется такая структура атмосферы, которая создается только в низких, тесных и плохо очищаемых частях города, я предположил, что можно предотвратить ее появление, строя наши города по более открытому плану. Возьмем, к примеру, план в виде шахматной доски. Пусть только черные квадраты будут застраиваемыми, а белые останутся открытыми, с газонами и деревьями. Каждый квартал домов будет окружен четырьмя открытыми квадратами, и каждый дом будет выходить фасадом на открытый квадрат. Атмосфера такого города была бы подобна сельской, невосприимчивой к миазмам, вызывающим желтую лихорадку. Соответственно, я предложил, чтобы расширение города Новый Орлеан, которое должно произойти немедленно, осуществлялось по этому плану. Но только в случае расширения или строительства новых городов можно использовать это средство предотвращения.

Genus irritabile vatum [раздражительный род поэтов] не мог позволить автору «Руин» опубликовать новый труд, не попытавшись найти в нем средства для дискредитации этого озадачивающего сочинения. Кто-то из этих святых клеветников отобрал из вашего нового труда каждый обрывок фразы, который, будучи вырванным из контекста, мог бы не понравиться американскому читателю. Из них был составлен центон, который прошел по определенному кругу газет и вызвал неодобрение даже у дружески настроенных умов, которое может исцелить только чтение самой книги. Но время и истина в конце концов исправят ошибку.

Наши соотечественники настолько заняты в суете жизни, что у них мало времени писать или изобретать. Хорошее изобретение здесь, поэтому, является такой редкостью, что его позволительно предложить принять другу. Некий мистер Хокинс из Франкфорда, близ Филадельфии, изобрел машину, которую он называет полиграфом, и которая несет две, три или четыре ручки. Та, что с двумя ручками, которой я сейчас пишу, — лучшая; и она настолько совершенна, что я отложил копировальный пресс на последние двенадцать месяцев и всегда пишу полиграфом. Я распорядился изготовить один экземпляр, который прошу вас принять. Каким способом я отправлю его, пока Гавр блокирован, я пока не знаю. Думаю, он вам понравится, и вы будете пользоваться им постоянно, как и я; потому что он требует лишь той степени механического внимания, которой, как я знаю, вы обладаете. Я рад слышать, что г-н Кабанис занят написанием труда о реформе медицины. Она нуждается в руке реформатора, и не может быть в лучших руках, чем его. Позволите ли вы моим почтениям к нему и аббату де ла Рошу найти здесь место.

Теперь слово о нашем политическом состоянии. Две партии, которые господствовали с такой яростью, когда вы были здесь, почти полностью слились в одну. На последних президентских выборах я получил сто шестьдесят два голоса против всего лишь четырнадцати. Коннектикут все еще федералистский с небольшим перевесом; а Делавэр находится в равновесии, как это было с 1775 года, и будет оставаться таковым, пока англомания в нем не уступит место американизму. Коннектикут скоро будет с нами. Хотя народ в массе своей присоединился к нам, их лидеры зашли слишком далеко, чтобы отступить. Гордость заставляет их оставаться враждебными; они лелеют свои гневные страсти и дают им выход в газетах, которые они содержат. Они все еще шумят так, будто представляют всю нацию. К несчастью, поскольку это торговые газеты, издаваемые главным образом в морских портах, они являются единственными, которые доходят до Европы и производят там очень ложные впечатления. Я счастлив слышать, что недавнее расстройство вашего здоровья проходит и что вы восстановились. Я искренне молюсь о продолжении этого благословения и, с моими сердечными приветствиями, приношу вам заверения в глубоком уважении и привязанности.

Т. Джефферсон.

P. S. Листы, которые вы получаете, — это листы копировальной ручки полиграфа, а не той, которой я писал.

LETTER XXI.—TO JUDGE TYLER, March 29, 1805

СУДЬЕ ТАЙЛЕРУ.

Монтичелло, 29 марта 1805 г.

Дорогой сэр,

Ваше любезное письмо от 17-го числа застало меня во время короткого визита в это место, и я с большим удовольствием отмечаю в нем продолжение вашего одобрения курса, которому мы следуем, и, в частности, удовлетворение, которое вы выражаете по поводу последней инаугурационной речи. Первая, в силу обстоятельств, состояла из одних заявлений и обещаний. Поэтому исполнение казалось надлежащей задачей для второй. Но повод ограничил меня упоминанием только самых заметных пунктов и сильнейшим их обоснованием в кратчайших словах. Крестовый поход, проповедуемый против философии современными последователями «устойчивых привычек», побудил меня более подробно остановиться на демонстрации ее влияния на индейцев, чем это оправдывал предмет в ином случае.

Война с Триполи основана на двух фактах. 1-е. Нам известно от наших агентов при трех других варварийских государствах, что они ждут исхода этой войны, чтобы соответствующим образом сформировать свое поведение. Если война закончится выплатой дополнительной дани, они намерены предложить нам ту же альтернативу. 2-е. Если бы мир был заключен, мы все равно были бы обязаны и всегда будем обязаны держать фрегат в Средиземном море, чтобы предотвратить разрыв отношений, иначе мы должны будем покинуть этот рынок. Наше намерение при отправке Морриса с внушительными силами состояло в том, чтобы попытаться, можно ли принудить к миру путем решительных действий против их города. Его неисполнение приказов сорвало эту попытку. Уволив его, мы повторяем тот же эксперимент под началом лучшего командира. Если в течение лета они не смогут добиться мира, мы отзовем наши силы, за исключением одного фрегата и двух малых судов, которые будут поддерживать постоянную блокаду. Такая блокада обойдется нам не дороже, чем состояние мира, и избавит нас от увеличения дани и связанного с ней позора. Есть основания полагать, что пример, который мы подали, уже начинает влиять на настроения держав Европы, стремящихся освободиться от этого унизительного ига. Если мы произведем там такую революцию, мы будем щедро вознаграждены за то, что сделали. Примите мои дружеские приветствия и заверения в глубоком уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER XXII.—TO DOCTOR LOGAN, May 11, 1805

ДОКТОРУ ЛОГАНУ.

Вашингтон, 11 мая 1805 г.

Дорогой сэр,

Я с бесконечной болью наблюдаю кровавый раскол, который произошел среди наших друзей в Пенсильвании и Нью-Йорке и, вероятно, произойдет в других штатах. Основная масса обеих секций преследует благие цели, но их добрые намерения приведут к великому общественному злу. Меньшинство, какой бы секции оно ни принадлежало, в конечном итоге пойдет на коалицию с федералистами и на некоторый компромисс в принципах; ибо последние не продадут свою помощь даром. Республиканство таким образом потеряет, а роялизм приобретет некоторую часть той почвы, которую, как мы думали, мы отвоевали для хорошего управления. Я выражаю свое ощущение наших несчастий не из мысли, что они поправимы. Я знаю, что страсти людей будут идти своим чередом, что их нельзя контролировать иначе как деспотизмом, и что эта печальная истина является предлогом для деспотизма. Долг честной администрации — неуклонно следовать своим курсом, не знать об этих семейных раздорах и беречь добрые принципы обеих партий. Война ad internecionem [на истребление], которую мы вели против федерализма, наполнила наши последние времена раздорами и несчастьями. Мы встретили ее, хотя и с болью, но с твердостью, потому что верили, что это последнее судорожное усилие той Гидры, которую в прежние времена мы победили на поле боя. Но если когда-либо какое-либо вырождение принципов сделает необходимым отдать предпочтение одной из растущих секций перед другой, я благодарю Бога, что это выпадет на долю кому-то другому. Единственный бальзам, который я хочу унести с собой в отставку, — это неразделенная добрая воля всех тех, с кем я действовал.

Передайте мои сердечные приветствия миссис Логан и примите мои приветствия и заверения в неизменной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER XXIII.—TO JUDGE SULLIVAN, May 21, 1805

СУДЬЕ САЛЛИВАНУ.

Вашингтон, 21 мая 1805 г.

Дорогой сэр,

Накопление дел, которое я обнаружил по возвращении сюда из короткого визита в Монтичелло, помешало мне до сих пор ответить на ваше любезное письмо от 14-го числа прошлого месяца. Эта задержка дала время увидеть результат борьбы в вашем штате, и я не могу не поздравить вас с прогрессом, который он демонстрирует, и с верной перспективой, которую он предлагает, что еще один год вернет Массачусетс в общий состав нации. Вы, действительно, получили федералистское помазание ложью и клеветой. Но кто его не получил? Кто когда-либо снова займет высокую должность, не будучи помазанным этим елеем? Похоже, решено, что ложь и клевета должны быть их обычными орудиями оппозиции; орудиями, которые не останутся без эффекта. Круг лиц, достойных высших постов, не слишком велик и будет сокращаться из-за добровольного ухода тех, чья чувствительность сильнее их уверенности в справедливости общественного мнения. Я, безусловно, знал и до сих пор знаю лиц, выдающимся образом квалифицированных для самых высоких доверенных постов, которые не могли вынести жестоких ударов и нападок этих героев брани. Я могу сказать, по личному знанию, что мы потеряли бы услуги величайшего деятеля нашей страны, если бы он подвергся такой степени разнузданной распущенности, какая практикуется сейчас. Пытка, которую он испытывал при редких и слабых нападках, доказывала, что при тех, на которые оказались способны федералистские банды, он бросил бы руль в порыве негодования. И все же этому эффекту чувствительности нельзя поддаваться. Если мы позволим запугать себя и уйти со своих постов из-за простой лжи, враг, несомненно, будет использовать это оружие; ибо что может быть дешевле для тех, в чьей системе политики мораль не занимает никакого места? Патриот, подобно христианину, должен усвоить, что терпеть поношения и преследования — это часть его долга; и по мере того, как испытание становится суровее, твердость в нем становится более необходимой и похвальной. Это требует, действительно, самообладания. Но оно будет укрепляться по мере того, как призывы к его проявлению будут повторяться. В этом, я убежден, мы получим пользу от вашего доброго примера. Если к другим небылицам, которые они выдвинули, они добавят, как вы ожидаете, инсинуации о недостатке доверия к вам со стороны администрации в целом или меня лично, это, как и другие их небылицы, вызовет в общественном сознании обратный вывод.

*********

Приношу вам мои дружеские и почтительные приветствия.

Т. Джефферсон.

LETTER XXIV.—TO THOMAS PAINE, June 5, 1805

ТОМАСУ ПЕЙНУ.

Вашингтон, 5 июня 1805 г.

Дорогой сэр,

Ваши письма № 1, 2, 3, последнее из которых датировано 20 апреля, были получены 26 апреля. Поздравляю вас с уединением на вашей ферме и еще больше с тем, что она такого характера, который достоин вашего внимания. Я сильно сомневаюсь, оправдает ли ваши ожидания открытая комната на втором этаже. Будет несколько дней в году, когда она будет восхитительна, но не много. Ничто, кроме деревьев или венецианских жалюзи, не сможет защитить ее от солнца. Полуцилиндрическая крыша, которую вы предлагаете, будет иметь преимущества. Вы знаете, что она применялась на суконном рынке в Париже. Делорм, изобретатель, показывает много форм крыш в своей книге, к которым она применима. Я использовал ее дома для купола, представляющего собой сто двадцать градусов продолговатого восьмиугольника, а в Капитолии мы соединяем два квадранта сферы полуцилиндром: все построено по методу Делорма. Как оправдала себя ваша строгальная машина? Пробовал ли ее какой-нибудь мастер и продолжал ли пользоваться?

Франция стала настолько ревниво относиться к нашему поведению в отношении Сан-Доминго (которое, по правде говоря, является лишь поведением наших купцов), что предложение стать посредником только подтвердило бы ее подозрения. Бонапарт, однако, выразил удовлетворение параграфом в моем послании Конгрессу по поводу этой торговли. Что касается немецких иммигрантов-контрактников, вы знаете, что я ничего не могу сделать, если не уполномочен законом. В Конгрессе возник бы вопрос, покрывает ли какая-либо из перечисленных целей, на которые конституция разрешает расходовать средства Союза, расходы на ввоз поселенцев в Орлеан. Письмо революционного сержанта было рассмотрено генералом Дирборном, который написал ему, сообщив, как действовать для получения земли.

Замечание доктора Юстиса вам о том, что «определенные параграфы в National Intelligencer», касающиеся моего письма к вам, «предположительно под руководством г-на Джефферсона, смутили друзей г-на Джефферсона в Массачусетсе; что они выглядели как полуотрицание письма, или как будто в нем было что-то, что не подобает признавать, или что нуждалось в извинении», — это одна из тех таинственных полудоверительных историй, которые трудно понять. Что торийские печатники должны считать выгодным отождествлять меня с этой газетой, «Авророй» и т. д., чтобы получить почву для оскорблений в мой адрес, — это, пожалуй, честная война. Но чтобы кто-то, кто знает меня лично, хоть на мгновение прислушался к такой инсинуации, — этого я не ожидал. Я не имею и никогда не имел никакой связи с этими газетами, кроме той, что имеют наши антиподы; и не знаю, что в них будет, пока не увижу это в них, за исключением прокламаций и других документов, присланных для публикации. Друзья в Массачусетсе, которых может смутить такое слабое оружие, как это, должны быть действительно слабыми друзьями. Что касается письма, я никогда не колебался признать и оправдать его в разговоре. Никаким другим способом я не утруждаю себя опровержением того, что говорится. В то время, однако, были определенные аномалии в действиях некоторых наших друзей, которые события в конце концов привели к регулярности.

Кажется очень трудным выяснить, какой оборот примут дела в Европе. Я полагаю, это зависит от Австрии, которая, зная, что ей предстоит принять на себя первые тяжелые удары, осторожна в вступлении в коалицию. Что касается Франции и Англии, у нас может быть только одно желание: чтобы они лишили друг друга возможности вредить другим.

Примите мои дружеские приветствия и заверения в уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

[Следующее, написанное рукой автора, вставлено в его рукопись этого периода. Было ли оно опубликовано и где — не указано.]

Ричмонд, 1780 г., 31 декабря. В 8 часов утра губернатор получает первое известие о том, что двадцать семь парусных судов вошли в Чесапикский залив и утром 29-го числа находились чуть ниже Уиллоуби-Пойнт (южный мыс реки Джеймс); их пункт назначения неизвестен.

1781 г., 2 января. В 10 часов утра получена информация, что они вошли в реку Джеймс, их авангард находится в заливе Уоррасквик. Немедленно были отданы приказы о созыве ополчения: по одной четверти из одних и по половине из других округов. Члены законодательного собрания, которое распускается в этот день, являются носителями приказов в свои соответствующие округа. Губернатор распоряжается о вывозе архивов в сельскую местность и транспортировке военных складов из Ричмонда в Уэстхэм (на реке в семи милях выше); там их следует переправить через реку.

3 января. В 8 часов вечера сообщается, что враг находится немного ниже Джеймстауна; удобно для высадки, если их цель — Уильямсбург.

4 января. В 5 часов утра получена информация, что они прошли Кеннонс и Худс накануне вечером при сильном восточном ветре, что определяет их целью либо Питерсберг, либо Ричмонд. Губернатор теперь созывает все ополчение из прилегающих округов.

В 5 часов вечера информация: в 2 часа дня они высадились и выстроились в Уэстовере (на северной стороне реки, в двадцати пяти милях ниже Ричмонда); следовательно, их цель — Ричмонд. Отданы приказы прекратить перевозку военных складов из Ричмонда в Уэстхэм и переправлять их через реку непосредственно в Ричмонде.

Губернатор, занимавшийся этим до половины второго ночи, затем поехал к литейному заводу (в одной миле ниже Уэстхэма), приказал капитанам Бушу и Айришу, а также мистеру Хилтону продолжать всю ночь перевозить на повозках в Уэстхэм оружие и склады, все еще находившиеся на литейном заводе, чтобы переправить их через реку в Уэстхэме, затем направился в Уэстхэм, чтобы ускорить транспортировку через реку, а оттуда отправился в Такэхо (в восьми милях выше, на той же стороне реки), чтобы позаботиться о своей семье, которую он отправил туда в течение дня. Он прибыл туда в 1 час ночи.

5 января. Рано утром он переправил свою семью через реку там и, отправив их в Файн-Крик (в восьми милях выше), сам направился в Бриттонс на южной стороне реки (напротив Уэстхэма). Обнаружив оружие и т. д. в куче недалеко от берега и под угрозой уничтожения пушечным огнем с северного берега, он распорядился убрать их под прикрытие близлежащего мыса. Он направился в Манчестер (напротив Ричмонда). Враг прибыл в Ричмонд в 1 час дня. Обнаружив, что почти все оружие было вывезено оттуда из Ричмонда, он отправился в Четвудс, чтобы встретиться с бароном Штойбеном, который назначил это место пунктом сбора и штаб-квартирой; но, не найдя его там и узнав, что он будет у полковника Флеминга (в шести милях выше Бриттонса), он направился туда. У врага теперь был отряд в Уэстхэме, и он отправил делегацию из города Ричмонд к губернатору, к полковнику Флемингу, чтобы предложить условия выкупа безопасности города, которые он отверг.

6 января. Губернатор вернулся в Бриттонс, принял меры для более эффективной охраны книг и бумаг там. Враг, сжегши несколько домов и складов, покинул Ричмонд после двадцатичетырехчасового пребывания там и расположился лагерем в Фор-Майл-Крик (в восьми или десяти милях ниже); а губернатор отправился присмотреть за своей семьей в Файн-Крик.

7 января. Он вернулся в Бриттонс, чтобы еще раз осмотреть оружие, оставленное на земле под проливными дождями, прошедшими накануне вечером, а оттуда направился в Манчестер и заночевал там. Враг расположился лагерем в Уэстовере.

8 января. В половине восьмого утра он переправился в Ричмонд и возобновил свое пребывание там. Враг все еще удерживается в своем лагере в Уэстовере восточным ветром. У полковника Джона Николаса сейчас триста ополченцев в Форесте (в шести милях от Уэстовера); у генерала Нельсона — двести в Чарльз-Сити Корт-Хаус (в восьми милях ниже Уэстовера); у Гибсона — тысяча, а у барона Штойбена — восемьсот на южной стороне реки.

9 января. Враг все еще лагерем в Уэстовере.

10 января. В 1 час дня они садятся на суда: и ветер, немного сменившись к северо-западу и довольно свежий, они спускаются вниз по реке. Барон Штойбен марширует к Худс, где их проход может быть остановлен. Он достигает мельниц Блэнда вечером, в девяти милях от Худс.

11 января. В 8 часов утра ветер строго западный и сильный, они успешно завершают свое отступление.

В течение этого периода время и место цитировались подробно, чтобы те, кто считает, что в действиях губернатора была какая-либо нерадивость, могли указать пальцем на момент и сказать, когда и где это было. В дальнейшем будет достаточно меньшей детализации.

Вскоре после этого генерал Филлипс, присоединившись к Арнольду с подкреплением в две тысячи человек, снова продвинулся к Питерсбергу, а около конца апреля — к Манчестеру. Губернатор постоянно оставался в Ричмонде и его окрестностях, прилагая все свои силы для сбора ополчения и обеспечения таких средств для обороны штата, какие позволяли его истощенные ресурсы. Никогда не имея охраны и имея лишь реку между собой и врагом, он часто останавливался в четырех, пяти или шести милях от них.

М. де ла Файет примерно в это время прибыл в Ричмонд с некоторыми континентальными войсками, с которыми и с собранным ополчением он продолжал занимать это место и северный берег реки, в то время как Филлипс и Арнольд удерживали Манчестер и южный берег. Но лорд Корнуоллис, примерно в середине мая, присоединившись к ним с основными южными силами, М. де ла Файет был вынужден отступить. Враг переправился через реку и продвинулся вглубь страны примерно на пятьдесят миль, до тридцати миль от Шарлоттсвилла, в котором в июне должно было собраться законодательное собрание, и губернатор направился в свое поместье в Монтичелло, в двух или трех милях от него. Его срок полномочий подходил к концу, страна была под вторжением мощной армии, никакие услуги, кроме военных, не приносили пользы; не будучи подготовленным своим образом жизни и образованием к командованию армиями, он считал правильным не стоять на пути талантов, более подходящих, чем его собственные, к обстоятельствам, в которых оказалась страна. Поэтому он сам предложил своим друзьям в законодательном собрании, чтобы генерал Нельсон, командовавший ополчением штата, был назначен губернатором, так как он понимал, что объединение гражданской и военной власти в одних руках в это время значительно облегчит военные меры. Это назначение, соответственно, состоялось 12 июня 1781 года.

Таково было положение вещей, когда, после того как его срок полномочий фактически истек, а преемник еще не вступил в должность, полковник Тарлтон со своим кавалерийским полком был отправлен лордом Корнуоллисом, чтобы застать врасплох мистера Джефферсона (которого они считали все еще в должности) и законодательное собрание, заседающее в Шарлоттсвилле. Спикеры двух палат и некоторые другие члены законодательного собрания остановились у мистера Джефферсона в Монтичелло. Тарлтон рано утром (23 июня, я полагаю), находясь в десяти милях от этого места, отделил роту кавалерии, чтобы захватить его и его гостей, а сам быстро направился с основными силами в Шарлоттсвилл, где надеялся застать законодательное собрание, не осведомленное о его движении. Известие об этом, однако, было доставлено как в Монтичелло, так и в Шарлоттсвилл около восхода солнца. Спикеры со своими коллегами вернулись в Шарлоттсвилл и, вместе с другими членами законодательного собрания, едва успели уйти с его пути. Мистер Джефферсон отправил свою семью, чтобы обезопасить их от опасности, и сам все еще находился в Монтичелло, принимая меры для собственного отъезда, когда лейтенант Хадсон прибыл туда на полугалопе и сообщил ему, что враг уже поднимается на холм Монтичелло. Он немедленно уехал и, зная, что его будут преследовать, если он поедет по большой дороге, углубился в леса прилегающей горы, где, будучи в безопасности, продолжил путь, чтобы догнать свою семью. Это знаменитое приключение на Картерс-Маунтин, которое так часто повторялось в клеветнических хрониках федерализма. Но они позаботились никогда не детализировать факты, чтобы они не показали, что это излюбленное обвинение сводилось лишь к тому, что он не остался в своем доме и не сражался там в одиночку с целым отрядом кавалерии, или не позволил взять себя в плен. Сопроводив свою семью в однодневном путешествии, он вернулся в Монтичелло. Тарлтон отступил после восемнадцатичасового пребывания в Шарлоттсвилле. Мистер Джефферсон затем воссоединился со своей семьей и направился с ними в поместье, которое у него было в Бедфорде, примерно в восьмидесяти милях к юго-западу, где, катаясь на своей ферме некоторое время спустя, он был сброшен с лошади и на значительное время лишен возможности ездить верхом. Но мистеру Тернеру удобнее приписать это падение его отступлению перед Тарлтоном, которое произошло несколькими неделями ранее, как доказательство того, что он отступил от отряда кавалерии с поспешностью, которую не практиковал бы Дон Кихот.

Факты, изложенные здесь наиболее подробно, с датами времени и места, взяты из заметок, сделанных автором сего для собственного удовлетворения в то время: остальные — по памяти, но так хорошо запомнились, что он уверен, что ни один существенный факт не искажен. Если кто-либо возьмется опровергнуть какую-либо деталь на основании доказательств, которые могут хоть сколько-нибудь заслужить уважение общественности, автор возьмет на себя труд (хотя и не в лучшем для этого положении) представить доказательства в ее поддержку. Он обнаруживает, действительно, что из лиц, которых он помнит присутствовавшими в этих случаях, немногие пережили промежуточный период в двадцать четыре года. И все же он верит, что некоторые, как и он сам, все еще среди живых; и он абсолютно уверен, что никто не может фальсифицировать ни один существенный факт, изложенный здесь. Он хорошо помнит, действительно, что тогда, как и во все времена, были некоторые, кто винил все, сделанное вопреки их собственному мнению, хотя их мнения формировались на очень частичном знании фактов. Порицания, которые были высказаны такими людьми, как мистер Тернер, — это не что иное, как возрождение этих полуинформированных мнений. Мистер Джордж Николас, тогда очень молодой человек, но всегда очень честный, был побужден этими лицами выдвинуть конкретные обвинения против мистера Джефферсона. Основные пункты их в письменном виде были переданы через общего друга мистеру Джефферсону, который также изложил в письменном виде основные пункты оправдания по каждому из них. Я хорошо помню этот документ и верю, что оригинал его все еще существует; и хотя он был составлен, когда каждый реальный факт был свеж в памяти каждого, это сфабрикованное бегство из Ричмонда не было среди обвинений, изложенных в этом документе, как и любое обвинение против мистера Джефферсона в том, что он не сражался в одиночку с отрядом кавалерии. Мистер Николас чистосердечно отказался от дальнейшего преследования. Палата представителей Вирджинии вынесла почетный приговор полного одобрения поведения мистера Джефферсона, и тем более почетный, что они сами были его свидетелями. А мистер Джордж Николас впоследствии воспользовался заметным случаем, по своей собственной воле, и когда дело было полностью улажено, публично отречься от ошибочных мнений, в которые он был введен в том случае, и принести справедливое возмещение чистосердечным их признанием.

LETTER XXV.—TO DOCTORS ROGERS AND SLAUGHTER, March 2, 1806

ДОКТОРАМ РОДЖЕРСУ И СЛОТЕРУ.

Вашингтон, 2 марта 1806 г.

Господа,

Я получил ваше любезное письмо от 2 февраля и с благодарностью прочитал его любезные выражения в мой адрес. Я сожалею, что цель письма от лиц, которых я так уважаю, и поддержанная столь многими другими уважаемыми именами, должна выходить за рамки закона, который зрелое рассмотрение обстоятельств предписало для моего поведения. Я считаю долгом каждого человека посвящать определенную часть своего дохода на благотворительные цели; и что его дальнейший долг — следить за тем, чтобы он применялся так, чтобы приносить наибольшее добро, на которое он способен. Я верю, что это лучше всего обеспечивается тем, что он остается в кругу своего собственного изучения и информации, в отношении тех предметов бедствия, на облегчение которых будут направлены его взносы. Если это правило разумно в частной жизни, оно становится настолько необходимым в моем положении, что отказ от него оставил бы меня без правил и компаса. Заявления такого рода из разных частей нашей собственной и из зарубежных стран далеко выходят за пределы любых ресурсов, находящихся в моем распоряжении. Миссия в Серампуре, в Ост-Индии, объект настоящего заявления, — лишь один из многих пунктов. Как бы ни был расположен ум к безграничному добру, наши средства имеют пределы, и мы неизбежно ограничены ими. Они слишком узки, чтобы облегчить даже бедствия, находящиеся перед нашими глазами: и оставить их ради других, которых мы ни видим, ни знаем, — значит упустить возможность сделать верное добро ради того, которое сомнительно. Я знаю, действительно, были блестящие ассоциации для осуществления благотворительных целей в отдаленных регионах земли. Но никакой опыт их воздействия не доказал, что больше добра не было бы сделано теми же средствами, примененными ближе к дому. Объясняя, однако, свои собственные мотивы действий, я не должен быть понят как обвиняющий мотивы других. Их взгляды — это взгляды широкой либеральности. Мои могут быть слишком ограничены законом полезности. Но это закон для меня, и с такими умами, как ваш, он будет воспринят как оправдание. С этим извинением, прошу вас принять мои приветствия и заверения в высоком уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER XXVI.—TO MR. DUANE, March 22, 1806

Г-НУ ДУЭЙНУ.

Вашингтон, 22 марта 1806 г.

Я благодарю вас, мой добрый сэр, сердечно за ваше письмо от 12-го числа; которое, однако, я получил только 20-го. Это доказательство искренности, которое я ценю превыше всего; так как между теми, кто практикует ее, ложь и злоба тщетно пытаются достичь своих целей. Есть враг где-то, пытающийся посеять раздор среди нас. Вместо того чтобы слушать сначала, затем сомневаться и, наконец, верить старушечьим сказкам, передаваемым без единого атома доказательств, если мои друзья будут обращаться ко мне напрямую, как вы это сделали, они будут информированы с откровенностью и благодарностью. Нет на земле истины, которой я боюсь или которую хотел бы скрыть. Но тайную клевету нельзя обезоружить, потому что она тайная. Хотя вы не просите ответа, я дам вам его на те статьи, которые допускают краткий ответ, откладывая те, которые требуют большего объяснения, чем позволяет объем письма, до разговора по вашему прибытию сюда. И поскольку я пишу это для вашего личного удовлетворения, я полагаюсь на то, что мое письмо ни при каких обстоятельствах не будет передано ни единой душе, потому что вы хорошо знаете, как каждый слог от меня искажается изобретательностью политических врагов.

Во-первых, у меня было меньше общения, прямо или косвенно, с республиканцами востока в эту сессию, чем когда-либо прежде. Это произошло из-за случайных обстоятельств, а не по замыслу. И если есть какая-то прохлада между ними с юга и мной, то она исходила не от меня по отношению к ним. Безусловно, не было никакой другой сдержанности, кроме как избегать участия в разногласиях среди наших друзей. Что г-н Р. открыто атаковал администрацию, достаточно известно. Мы не были расположены вступать в союз с Британией под каким-либо убеждением, что она сражается за свободы человечества, и вступать в войну с Испанией, а следовательно, и с Францией. Палата представителей была того же мнения, когда отклонила резолюции г-на Р. о создании корпуса регулярных войск для западной службы. Мы за мирное урегулирование со всеми этими нациями, если оно может быть достигнуто почетно. Это, возможно, не единственная причина его отчуждения; но какая сторона сохраняет свою ортодоксальность, голосование восьмидесяти семи против одиннадцати республиканцев может вас удовлетворить: но вы лучше удовлетворите себя, приехав сюда, где только и можно узнать истинное положение вещей, и где вы увидите республиканство столь же прочно воплощенным по всем существенным пунктам, как вы когда-либо видели его по любому поводу.

Что есть только один министр, который не против меня, — совершенно необоснованно. Никогда не было более гармоничной, более сердечной администрации, и никогда не было момента, когда было бы иначе. И хотя разногласия во мнениях всегда были редки среди нас, я могу подтвердить, что по нынешним делам не было ни одного параграфа в моем послании Конгрессу или в дополнениях к нему, в котором не было бы единодушия среди членов администрации. Факт в том, что в обычных делах каждый глава департамента консультируется со мной по делам своего департамента, и когда возникает что-то слишком сложное или важное, чтобы быть решенным между нами, консультация становится общей.

Что существует явный кабинет и скрытый, публичное заявление и скрытое противодействие, — ложь.

Что я клеймил республиканцев эпитетом якобинцев и заявлял, что назначу только тех, кого называют умеренными от обеих партий, и что я выражал или питаю какое-либо пристрастие к тем, кого называют третьей партией, или «квидами», — это в каждой йоте ложь.

Что экспедиция Миранды поддерживалась мной — абсолютная ложь, от кого бы она ни исходила; и я убежден, что это в равной степени относится и к г-ну Мэдисону. Знать о ней столько, сколько мы могли, было нашим долгом, но не поощрять ее.

Наше положение сложное; и все, что мы делаем, подвержено критике тех, кто хочет представить его в искаженном виде. Если мы рекомендуем меры в публичном послании, могут сказать, что члены не посланы сюда, чтобы подчиняться мандатам Президента или регистрировать указы суверена. Если мы выражаем мнения в разговоре, у нас тогда появляются свои Чарльзы Дженкинсоны и советники с черного хода. Если мы ничего не говорим, «у нас нет мнений, нет планов, нет кабинета». По правде говоря, это басня о старике, его сыне и осле, снова и снова.

Это краткие факты, которых может быть достаточно, чтобы внушить вам осторожность, пока вы не сможете приехать сюда и изучить все самостоятельно. Никакая другая информация не даст вам истинного понимания положения вещей; но у вас не будет трудностей с их пониманием, когда вы будете на месте. Тем временем примите мои дружеские приветствия и сердечные добрые пожелания.

Т. Джефферсон.

LETTER XXVII.—TO WILSON C. NICHOLAS, March 24,1806

УИЛСОНУ К. НИКОЛАСУ. — [Конфиденциально.]

Вашингтон, 24 марта 1806 г.

Дорогой сэр,

Предлагается предпринять последнюю попытку дружественного урегулирования с Испанией в Париже и под эгидой Франции. С этой целью генерал Армстронг и г-н Боудоин (оба сейчас в Париже) были назначены совместными комиссарами: но такое облако недовольства тяготеет над генералом Армстронгом в умах многих лиц из-за недавнего случая, изложенного во всех публичных газетах, что мы подумываем о добавлении третьего комиссара, чтобы придать комиссии необходимую меру общественного доверия. Из этих двух джентльменов, один из Массачусетса, а другой из Нью-Йорка, считается, что третий должен быть южанином; тем более, что интересы, подлежащие обсуждению, почти полностью южные и западные. Это дополнение еще окончательно не решено; но я склонен полагать, что оно будет принято. В ожидании этого и в связи с моим желанием, чтобы вы были готовы взяться за это, я даю вам самое раннее возможное уведомление об этом, чтобы вы могли подготовить как свой ум, так и свои меры для миссии. Отъезд потребуется очень быстрый; хотя отсутствие, я думаю, не будет долгим, так как Бонапарт не имеет привычки к проволочкам. Это особое соображение, я надеюсь, примирит путешествие с вашими делами и вашими чувствами. Содержание для чрезвычайной миссии — это жалованье со дня отъезда из дома и расходы до места назначения, или, вместо последнего, и чтобы избежать расчетов, может быть дана компетентная фиксированная сумма. Для возвращения — продолжение жалованья в течение трех месяцев после выполнения миссии. Будьте добры принять решение как можно быстрее и ответить мне как можно скорее. Считайте меру предложенной только предварительно и не сообщайте никому ни единой душе, пока мы не сочтем это уместным. Сердечные приветствия.

Т. Джефферсон.

LETTER XXVIII.—TO WILSON C. NICHOLAS, April 13, 1806

УИЛЬСОНУ К. НИКОЛАСУ.

Вашингтон, 13 апреля 1806 г.

Дорогой сэр,

Положение Ваших дел, безусловно, дает веские основания для того, чтобы Вы не приняли мое предложение о специальной миссии в Европу. Моя единственная надежда заключалась в том, что они могли бы обойтись одно лето без Вас. Боюсь, что несправедливая враждебность по отношению к генералу Армстронгу проявится всякий раз, когда какой-либо заключенный им договор будет представлен на ратификацию. Поэтому я хотел подстраховаться, присоединив к нему лицо, которое пользовалось бы доверием всего Сената. Генерал Смит был настолько заметен в оппозиции к Армстронгу, что им было бы невозможно действовать сообща. Поэтому мы решили оставить это дело на усмотрение Армстронга и Боудойна. Право же, мой дорогой сэр, я искренне желаю, чтобы Вы вернулись в Сенат и приняли необходимые меры, чтобы оказаться там. Возможно, в качестве предварительного шага Вам следует отправиться в наше законодательное собрание. Отсутствие Джайлза стало самым серьезным несчастьем. Большинство в Сенате настроено благожелательно. Но Трейси и Байард слишком искусны для них и оказали огромное влияние на ход их заседаний. Трейси входил почти в каждый комитет в течение сессии, по большей части был председателем и, конечно, составителем отчетов. Семь федералистов, голосующих всегда фалангой и к которым присоединяются некоторые недовольные республиканцы, некоторые уклончивые, некоторые капризные, так часто составляли большинство, что создавали очень серьезные затруднения для государственных операций; и я очень опасаюсь представлять им на следующей сессии какой-либо договор, который может быть заключен с Англией или Испанией, когда я учитываю, что пятеро, присоединившись к федералистам, могут сорвать дружественное урегулирование наших дел. Палата представителей настроена так хорошо, как я когда-либо видел. Переход столь видного лидера на некоторое время поверг их в смятение и замешательство; но они вскоре сплотились вокруг своих собственных принципов и позволили ему уйти лишь с пятью или шестью последователями. Половина из них — из Вирджинии. Его недавнее заявление о постоянной оппозиции этой администрации оттолкнуло нескольких других, которые поначалу присоединились к нему, полагая, что его оппозиция носит лишь случайный, а не систематический характер. Тревога, которую Палата испытала из-за этого раскола, привела к сплочению и гармонии, которым начали угрожать беспечность и самоуспокоенность. В целом, это небольшое испытание твердости наших представителей в своих принципах, а также народа, который заявляет о себе в поддержку своих государственных чиновников, значительно укрепило мою уверенность в стабильности нашего правительства; и мое убеждение в том, что если дела в какой-то момент пойдут не так, народ исправит их мирным осуществлением своих избирательных прав. Объяснить Вам характер этого раскола, его цели и комбинации можно только в беседе; и это должно быть отложено до тех пор, пока я не увижу Вас в Монтичелло, где я, вероятно, буду примерно 10-го или 12-го мая, чтобы провести там остаток месяца. Конгресс согласился разойтись в понедельник, 21-го числа.

Примите мои сердечные приветствия.

Т. Джефферсон.

LETTER XXIX.—TO MR. HARRIS, April 18, 1806

Г-НУ ХАРРИСУ.

Вашингтон, 18 апреля 1806 г.

Сэр,

Прошло уже некоторое время с тех пор, как я получил от Вас через фирму «Смит и Бьюкенен» в Балтиморе бюст императора Александра, за что я должен выразить Вам свою благодарность. Она тем более сердечна, что бюст обретает ценность благодаря тому огромному уважению, которым его оригинал пользуется в мире, и никем более, чем мною самим. Он станет одним из самых ценных украшений уединения, которое я готовлю для себя в своем родном доме. Примите в то же время мою признательность за изящный труд Аткинсона и Уокера об обычаях русских. Я установил для себя правило поведения во время пребывания в должности, до сих пор неукоснительно соблюдаемое, — не принимать никаких подарков, кроме книги, брошюры или другой диковинки незначительной ценности; как для того, чтобы избежать подозрений в мотивах моих действий, так и для того, чтобы исключить практику, подверженную таким злоупотреблениям. Но мое особое уважение к характеру императора ставит его образ в моем сознании выше рамок закона. Поэтому я принимаю его и буду бережно хранить с привязанностью. Он питает созерцание всего того блага, которое находится в его власти, и его склонности творить его.

Незадолго до смерти д-ра Пристли он сообщил мне, что получил намеки через канал, которому доверял, что император выразил желание узнать что-то о нашей конституции. Поэтому я отобрал два лучших труда, которые у нас есть по этому предмету, и прошу Вас просить о месте для них в его библиотеке. Они слишком подробны, чтобы занимать его время; но они предоставят материалы для реферата, который будет составлен другими в таком масштабе, чтобы привести дело в соответствие с тем временем, которое его высшие призвания могут уделить такому объекту.

На очень раннем этапе моей жизни, размышляя об истории коренных жителей Америки, я пришел к убеждению, что если когда-либо существовала связь между ними и цветными людьми в Азии, то следы ее должны были бы обнаружиться в их языках. Поэтому я пользовался каждой представившейся возможностью, чтобы получить словари таких племен, которые были в пределах моей досягаемости, соответствующие составленному тогда списку из двухсот пятидесяти слов. В этом я достиг такого прогресса, что через год или два думаю представить публике то, что к тому времени приобрету. Недавно я видел отчет г-на Вольнея Кельтской академии о труде г-на Палласа под названием «Сравнительные словари всех языков мира» со списком из ста тридцати слов, которыми ограничен словарь. Я обнаружил, что семьдесят три из этих слов являются общими для него и моего словаря, и поэтому позволят нам путем сравнения языков провести столь желанное исследование о вероятности общего происхождения между цветными народами двух континентов. Я должен просить Вас об одолжении: приобрести для меня экземпляр вышеупомянутого труда Палласа, сообщить мне о стоимости и позволить мне оплатить ее здесь в Вашу пользу; ибо я полагаю, что у Вас есть здесь какой-то торговый корреспондент, которому можно произвести платеж для Вас. Отсутствие знаний о том, сколько может стоить книга, а также средств для осуществления столь малого денежного перевода, вынуждает меня сделать это предложение и ограничить его единственным условием, чтобы мне было позволено возместить его здесь.

Я прилагаю письмо для императора, которое, будьте любезны, доставьте или распорядитесь доставить: оно имеет некоторое отношение к предмету, который объяснит Вам государственный секретарь.

Примите мои приветствия и заверения в уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

ПИСЬМО XXX. — ИМПЕРАТОРУ РОССИИ

ИМПЕРАТОРУ РОССИИ.

Вашингтон, 19 апреля 1806 г.

Я обязан выразить Вашему Императорскому Величеству огромное удовлетворение, которое я получил от Вашего письма от 20 августа 1805 года, и искренние выражения уважения и почтения, которые я питаю к Вашему характеру. Одним из последних и самых утешительных моментов моей жизни будет видеть, как к управлению столь обширной частью земли, причем в столь раннем возрасте, пришел государь, чьей главной страстью является содействие счастью и процветанию своего народа; и не только своего собственного народа, но и того, кто может обратить свой взор и добрую волю к отдаленной и молодой нации, невинной в своем пути, неамбициозной в своих взглядах.

События в Европе доходят до нас так поздно и так подозрительно, что суждения о них, безусловно, были бы несвежими и, возможно, далекими от их фактического состояния. Однако из их общего аспекта я делаю вывод, что вмешательство Вашего Величества в них было бескорыстным и великодушным и имело в виду только общее благо великой европейской семьи. Когда Вы приступите к умиротворению, которое должно восстановить мир и торговлю, те же самые душевные склонности побудят Вас подумать об общем общении наций и предусмотреть то обеспечение его будущего поддержания, в котором в прошлые времена оно так нуждалось. Северные нации Европы, во главе которых стоит Ваше Величество, привычно миролюбивы. Соединенные Штаты Америки, подобно им, привержены миру. У нас, таким образом, есть с ними общий интерес в нейтральных правах. Каждая нация, действительно, на континенте Европы, как воюющая, так и нейтральная, заинтересована в поддержании этих прав, в их либерализации по мере прогресса науки и утонченности морали, и в освобождении их от ограничений, которые расширение искусств давно сделало неразумными и обременительными.

Две персоны в Европе, одной из которых является Ваше Величество, имеют возможность при предстоящем умиротворении оказать выдающуюся услугу нациям в целом, включив в акт умиротворения точное определение прав нейтральных стран в открытом море. Такое определение, провозглашенное всеми державами, недавно или все еще воюющими, придало бы этим правам точность и известность и покрыло бы их авторитетом, который защитил бы их в значительной степени от будущих нарушений; и если бы потребовалась какая-либо дальнейшая санкция, то исключение нарушающей нации из торгового общения со всеми остальными было бы предпочтительнее войны, как более аналогичное правонарушению, более легкое и вероятное для исполнения добросовестно. Существенные статьи этих прав, к тому же, настолько немногочисленны и просты, что их легко определить.

Не принимая участия в прошлых или существующих бедах Европы, мы не играем никакой роли в ее умиротворении. Но поскольку тогда могут быть установлены принципы, в которых мы глубоко заинтересованы, для нас большое счастье, что они находятся под защитой арбитра, который, глядя за узкие границы отдельной нации, возьмет под покров своей справедливости права отсутствующих и непредставленных. Только благодаря счастливому стечению хороших характеров и хороших случаев можно время от времени делать шаг к улучшению благосостояния наций. Если нынешний случай хорош, я уверен, что характер Вашего Величества не преминет воспользоваться им на благо мира. Пусть памятниками таких добрых услуг Ваша жизнь станет эпохой в истории состояния человека, и пусть Тот, кто призвал ее к бытию на благо человеческой семьи, дарует ей долголетие и успех, и всегда хранит ее под своим святым покровительством.

Т. Джефферсон.

LETTER XXXI.—TO COLONEL MONROE, May 4, 1806

ПОЛКОВНИКУ МОНРО.

Вашингтон, 4 мая 1806 г.

Дорогой сэр,

Я писал Вам 16 марта обычным судном и тогда ожидал, что у меня будет по случаю окончания сессии Конгресса возможность для особо доверительного общения с Вами. Г-н Бекли тогда предполагал, что совершит короткую поездку в Лондон по частным делам. Но я полагаю, что он не находит это удобным. Он мог бы посвятить Вас в тайны дел, которые Вам интересно знать. Поскольку занятия г-на Пинкни были ограничены его особой сферой, он обладает лишь тем общим знанием того, что здесь произошло, которым владеет публика. У него верный взгляд на вещи, насколько они ему известны. Наш старый друг, Мерсер, порвал с нами некоторое время назад, поначалу заявляя о своем презрении к присоединению к федералистам, однако из привычки голосовать вместе вскоре стал отождествляться с ними. Не увлекая за собой ни одного человека, он сейчас находится в состоянии столь полного забвения, как если бы его имя никогда не было известно. Г-н Дж. Рэндольф на том же пути и закончит тем же образом. Его курс вызвал значительную тревогу. Робкие люди рассматривают это как доказательство слабости нашего правительства, и что оно должно быть разорвано на части демагогами и закончиться анархией. Я обозреваю сцену иными глазами и делаю из нее иное предзнаменование. В Палате представителей, обладающей огромной массой здравого смысла, популярное красноречие г-на Рэндольфа дало ему такие преимущества, что он оказался вне конкуренции как лидер Палаты; и, хотя он не был примирителен к тем, кого вел, принципы долга и патриотизма побуждали многих из них проглатывать унижения, которым он их подвергал, и голосовать так, как было правильно, до тех пор, пока он сам держался пути правоты. Внезапный переход такого человека не мог не вызвать минутного изумления и даже смятения; но лишь на минуту. Здравый смысл Палаты сплотился вокруг своих принципов и, не имея лидера, неуклонно продолжал дела сессии, делал их хорошо и с силой голоса, какой никогда прежде не видели. По всем сложным вопросам, исключая федералистов, меньшинство республиканцев, голосующих с ним, составляло от четырех до шести или восьми человек против девяноста-ста; и хотя он все еще относится к федералистам с невыразимым презрением, однако, объявив вечную оппозицию этой администрации и, следовательно, объединившись с ними в своих голосах, он, как и Мерсер, закончит вместе с ними. Предзнаменование, которое я делаю из этого, заключается в том, что в законодательном органе и в теле нации есть устойчивый здравый смысл, соединенный с добрыми намерениями, который приведет их к тому, чтобы видеть и преследовать общественное благо при любых обстоятельствах, которые могут возникнуть, и что никакой блуждающий огонек не сможет долго сбивать их с пути. В настоящем случае общественное мнение, насколько дошли его декларации, без единого исключения, твердо придерживается администрации. Одна популярная газета пытается придерживаться двусмысленной позиции; одобряя администрацию во всех ее действиях, а г-на Рэндольфа во всех тех, которые до сих пор заслуживали одобрения, тщательно избегая упоминания его недавнего заблуждения. Конечный взгляд этой газеты дружелюбен к Вам, и редактор, с большим суждением, чем тот, кто берется быть во главе Ваших друзей, видит, что почва оппозиции администрации — не та, на которой Вам было бы выгодно стоять. Большая часть Ваших друзей — среди самых твердых сторонников администрации, и в своей поддержке Вас они не позволят г-ну Рэндольфу иметь с ними никаких сношений. Мое прежнее письмо говорило Вам о линии, которую и долг, и склонность побуждали бы меня священно преследовать. Но для Вас прискорбно быть обремененным таким «самозваным» другом. Вы не должны связывать себя с ним. Эти взгляды могут помочь Вам понять такие детали, которые даст Вам г-н Пинкни. Если Вы будете здесь в любое время до осени, это будет вовремя для любой цели, которая у Вас может быть, и к тому времени общественное мнение будет более решительно заявлено. Я желаю, чтобы Вы были здесь в настоящее время, чтобы сделать свой выбор между двумя правительствами Орлеана и Луизианы, в любое из которых я мог бы сейчас поместить Вас; и я поистине верю, что для Вас было бы преимуществом быть именно настолько удаленным от фокуса предстоящего состязания, пока не станет известен его исход. У одного жалованье пять тысяч долларов, у другого — две тысячи долларов; оба с отличными отелями для губернатора. Последний в Сент-Луисе, где есть хорошее общество, как французское, так и американское, здоровый климат и лучшее поле в Соединенных Штатах для приобретения собственности. Первый не нездоровый, если Вы начнете проживание там в ноябре. Г-жи Трист и их связи обосновались там. Поскольку я думаю, что Вы можете в течение четырех месяцев сообщить мне, что Вы скажете на это, я буду держать вещи в их нынешнем состоянии до последнего дня августа, ожидая Вашего ответа.

Недавнюю смену в министерстве я считаю гарантией справедливого урегулирования наших разногласий, а большего мы не просим. В г-не Фоксе, лично, я уверен больше, чем в любом человеке в Англии, и это основано на том, что через несомненные каналы я имел возможность узнать о его честности и здравом смысле. Пока он будет в администрации, мое доверие к этому правительству будет твердым. Мы обязались следовать линии действий, приспособленной к тому, чтобы встретить политику и враждебность г-на Питта, до того, как услышали о его смерти, чего самоуважение не позволило нам оставить впоследствии; и недавнее беспримерное оскорбление нас в Нью-Йорке вызвало такие чувства у публики в целом, что не позволило нам сделать меньше, чем было сделано. Это не должно рассматриваться министерством как направленное против них вообще, а лишь как последствия мер их предшественников, которые их нация призвала их исправить. Я надеюсь, поэтому, что они придут к справедливым договоренностям. Никакие две страны на земле не имеют так много точек общего интереса и дружбы; и их правители должны быть действительно большими неумехами, если при таких склонностях они разорвут их. Единственное соперничество, которое может возникнуть, — на океане. Англия может мелкими воровскими препятствиями немного сдержать нас на этой стихии, но ничто из того, что она может сделать, не замедлит наш рост там на один год. Мы будем поддержаны там другими нациями и брошены на их чашу весов, чтобы составить часть великого противовеса ее флоту. Если, с другой стороны, она будет справедлива к нам, примирительна и будет поощрять чувство семейных чувств и поведения, это не может не способствовать безопасности обоих. У нас есть моряки и материалы для пятидесяти линейных кораблей и половины этого числа фрегатов, и если бы Франция дала нам деньги, а Англия — склонности оснастить их, они дали бы Англии серьезные доказательства того, из какого рода они происходят и в какой школе они были обучены, и, добавленные к усилиям огромного морского побережья, недавно объединенного под одной властью, сделали бы состояние океана более не проблематичным. Если бы, с другой стороны, Англия дала деньги, а Франция — склонности поставить нас на море во всей нашей силе, весь мир, вне континента Европы, мог бы быть нашей совместной монополией. Мы не желаем ни одной из этих сцен. Мы просим мира и справедливости от всех наций, и мы будем оставаться честно нейтральными на деле, хотя и склоняясь в убеждении к мнению, что английское господство на океане безопаснее для нас, чем господство Франции. Мы начинаем высказывать идею, что мы считаем весь Гольфстрим своими водами, в которых враждебные действия и крейсирование должны быть встречены неодобрением в настоящее время и запрещены, как только согласие или сила позволят нам это. Мы никогда не позволим другому каперу крейсировать в нем и запретим наши гавани национальным крейсерам. Это существенно для нашего спокойствия и торговли. Будьте так добры, доставьте прилагаемые письма, представьте меня Вашей семье, и будьте сами уверены в моей неизменной дружбе.

Из опасения случайностей я не буду делать ненужного добавления своего имени.

LETTER XXXII.—TO GENERAL SMITH, May 4,1806

ГЕНЕРАЛУ СМИТУ.

Вашингтон, 4 мая 1806 г.

Дорогой сэр,

Я получил Ваше любезное письмо с некоторыми бумагами от генерала Уилкинсона. Я раскаялся только в одном назначении там — Лукаса, чей нрав, как я вижу, перевешивает все его хорошие качества и все квалификации. Не появилось ни одного факта, который заставил бы меня усомниться в том, что я мог бы сделать более подходящее назначение, чем генерал Уилкинсон. Один укол принципа, признаю, я чувствую — я имею в виду объединение гражданской и военной власти. Вы помните, что когда я вступил в должность, пока мы жили вместе у Конрада, на меня давили, чтобы сделать его губернатором территории Миссисипи; и что я отказался от этого именно на этом принципе. Поэтому, когда Палата представителей заняла эту позицию, я не был нечувствителен к тому, что она имеет некоторый вес. Но в назначении в Луизиану я не считал, что отступаю от своего собственного принципа, потому что рассматриваю это не как гражданское правительство, а просто как военный пост. Законодательный орган санкционировал эту идею учреждением должности коменданта, в которой были полностью смешаны гражданские и военные полномочия. Казалось, поэтому, что губернатор должен быть в соответствии с ними. Я заметил также, что Палата представителей в тот самый день, когда приняла критику этого объединения властей, приняла законопроект, делающий губернатора Мичигана командующим регулярными войсками, которые могли бы в любое время находиться в пределах его управления. Однако по вопросу о генерале Уилкинсоне в настоящее время ничего не планируется. Мы увидим, какой оборот примут дела дома и за рубежом в течение лета. Монро имел вторую беседу с г-ном Фоксом, которая дает мне надежды, что у нас будет дружественное соглашение с этим правительством. Примите мои дружеские приветствия и заверения в большом уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER XXXIII.—TO MR DIGGES, July 1, 1806

ТОМАС ДЖЕФЕРСОН Г-НУ ДИГГЕСУ.

Томас Джефферсон приветствует г-на Диггеса с дружбой и уважением и посылает ему газеты, полученные прошлой ночью. Он сожалеет, что в них содержится только последняя часть той конкретной публикации, которую г-н Диггес хотел видеть. Он будет рад видеть г-на Диггеса и его друзей четвертого июля и присоединиться к поздравлениям по случаю возвращения дня, который развел нас с глупостями и преступлениями Европы, с фунтом стерлингов из фунта по крайней мере из шестисот миллионов фунтов стерлингов и со всем крахом администрации г-на Питта. Мы тоже столкнемся с глупостями; но если они будут велики, они будут коротки, если долги, они будут легки: и энергия нашей страны возьмет над ними верх. Глупости г-на Питта были велики, долги и нанесены телу, истощенному возрастом и изнуренному излишествами сверх его сил терпеть. 1 июля 1806 г.

LETTER XXXIV.—TO MR. BIDWELL, July 5, 1806

Г-НУ БИДУЭЛЛУ.

Вашингтон, 5 июля 1806 г.

Сэр,

Ваше любезное письмо от 21 июня было должным образом получено. Мы пока не слышали от генерала Скиннера по поводу его должности. Три человека предложены по самым уважаемым рекомендациям и при обстоятельствах такого равенства, что трудно решить между ними. Но это будет сделано беспристрастно. Я искренне поздравляю Вас с триумфом республиканизма в Массачусетсе. Гидра федерализма теперь потеряла все свои головы, кроме двух. Коннектикут, я думаю, скоро последует за Массачусетсом. Делавэр, вероятно, останется тем, чем он всегда был, — просто графством Англии, завоеванным, правда, и удерживаемым силой, но всегда склонным к контрреволюции. Я говорю только о его большинстве.

Наша информация из Лондона продолжает давать нам надежды на примирение там по обоим пунктам: «привычной торговли и насильственного призыва на военную службу». В этом, вероятно, должны быть некоторые взаимные уступки, потому что мы не можем ожидать получить все и не уступить ничего. Но я надеюсь, что это будет такая договоренность, которая может быть принята. Прибытие «Хорнета» во Францию известно так недавно, что пройдет еще некоторое время, прежде чем мы узнаем наши перспективы там. Несмотря на усилия, предпринятые здесь, и предпринятые открыто, чтобы убить эту переговоры в зародыше, если здравый смысл Бонапарта возобладает над его нравом, нынешнее состояние дел в Европе может побудить его потребовать от Испании, чтобы она по крайней мере восстановила справедливость по отношению к нам. Что он должен потребовать от нее продать нам Восточную Флориду, у нас нет права настаивать: однако нет недостатка в соображениях, которые могут побудить его пожелать заложить прочный фундамент для мира между нами. В этом договоре, каким бы он ни был, наши старые враги, федералисты, и их новые друзья найдут достаточно поводов для придирок. Это вещь обычная, и я бы заподозрил ошибку там, где они не нашли бы вины. Канюк питается только падалью. Их точка сплочения — «война с Францией и Испанией и союз с Великобританией»: и все для них неправильно, что сдерживает их новый пыл сражаться за свободы человечества; на море всегда исключая. Там одна нация должна монополизировать все свободы других.

Я читал с крайним сожалением выражения склонности с Вашей стороны уйти из Конгресса. Я не скажу, что это время, более чем все другие, призывает к службе каждого человека; но я скажу, что никогда не было времени, когда услуги тех, кто обладает талантами, честностью, твердостью и здравым суждением, были бы более нужны в Конгрессе. Кто-то из такого описания особенно нужен, чтобы взять на себя руководство в Палате представителей, рассматривать дела нации как свои собственные дела, взяться за них, как если бы он был единолично ими обременен, и довести их до конца. Я не имею в виду, что какой-либо джентльмен, отказываясь от собственного суждения, должен безоговорочно поддерживать все меры администрации; но что, если он не одобряет их, он не должен позволять им уходить в сон, а привлекать к ним внимание Палаты и давать им справедливый шанс. Где он не одобряет, он, конечно, оставит их для того, чтобы они были выдвинуты теми, кто согласен с этим мнением. Должен ли я объяснить свою идею на примере? Классификация ополчения была сообщена генералу Варнуму и Вам просто как предложение, которое, если Вы одобрите, было доверено, что Вы поддержите. Я знал, действительно, что генерал Варнум был против всего, что могло бы разрушить нынешнюю организацию ополчения: но когда оно было так модифицировано, чтобы избежать этого, я думал, что он, возможно, может быть примирен с ним. Как только я обнаружил, что оно не совпадает с Вашими чувствами, я не мог желать, чтобы Вы поддержали его; но, используя ту же свободу мнения, я добился того, чтобы оно было выдвинуто в другом месте. Оно провалилось и там, и на время, возможно, не возобладает: но ополчение никогда не может быть использовано для дальней службы по другому плану; и Бонапарт покорит мир, если они не узнают его секрет составления армий только из молодых людей, чей энтузиазм и здоровье позволяют им преодолевать все препятствия. Когда джентльмен из рвения к общественной службе берется делать общественные дела, мы знаем, что услышим кант о закулисных советниках. Но мы никогда не слышали этого, пока декламатор сам был закулисным человеком, как он это называет, но в доверии и взглядах администрации, как можно более правильно и уважительно сказать. Но если члены не должны знать ничего, кроме того, что достаточно важно, чтобы быть помещенным в публичное послание, и достаточно безразлично, чтобы быть известным всему миру; если исполнительная власть должна держать всю другую информацию при себе, а Палата — погружаться в темноту, это становится правительством случая, а не замысла. Это обвинение было одной из тех уловок, используемых, чтобы лишить противника его самых эффективных орудий; и люди ума поставят себя выше болтовни такого порядка. Последняя сессия Конгресса была действительно беспокойной на время: но как только члены проникли во взгляды тех, кто брал новый курс, они сплотились в такую твердую фалангу, какую я когда-либо видел действующей вместе. Действительно, я никогда не видел Палаты с лучшими склонностями.

Возможно, я не имею права говорить с такой откровенностью; но это происходит не из мотива, который не имеет права на Ваше прощение. Возможности для откровенного объяснения так редко предоставляются мне, что я не должен упускать их, когда они случаются. Информация, которую я получаю из Вашего квартала, согласуется с той, что с юга; что недавний раскол не произвел ни малейшего впечатления на публику, и что отделившиеся вынуждены приводить для него другие основания, чем те, которые мы знаем как истинные. Все, что нам остается желать, это чтобы на предстоящей сессии каждый мог открыто занять ту сторону, которую он тайно поддерживает. Я не припоминаю ничего нового и истинного, достойного сообщения Вам. Что касается того, что не является истинным, Вы всегда найдете изобилие в газетах. Среди прочих вещей — те постоянные тревоги по поводу индейцев, ни для одной из которых никогда не было малейшего основания. Это внушения враждебных торговцев, всегда желающих втянуть нас в конфликт с индейцами, чтобы увековечить свою собственную вымогательскую торговлю. Приветствую Вас с уважением и почтением.

Т. Джефферсон.

LETTER XXXV.—TO MR. BOWDOIN, July 10, 1806

Г-НУ БОУДОЙНУ.

Вашингтон, 10 июля 1806 г.

Дорогой сэр,

Я полагаю, что когда Вы покидали Америку, изобретение полиграфа еще не достигло Бостона. Он предназначен для копирования одной ручкой, пока Вы пишете другой, и без малейшего дополнительного затруднения или усилия для пишущего. Я считаю его лучшим изобретением нынешнего века и настолько превосходящим копировальную машину, что последняя никогда не будет использоваться ни дня никем, кто попробует полиграф. Он был изобретен г-ном Хокинсом из Франкфорда, близ Филадельфии, который сейчас находится в Англии, извлекая из него хорошую выгоду. Зная, что Вы имеете привычку много писать, я льстил себя надеждой, что смогу приемлемо добавить к Вашему ежедневному удобству, подарив Вам одну из этих восхитительных машин. Я, соответственно, распорядился сделать одну, и чтобы быть уверенным в ее совершенстве, я сам использовал ее несколько недель и имею удовлетворение обнаружить, что она лучшая из всех, что я когда-либо пробовал; и за два года ежедневного использования их у меня были возможности попробовать несколько. Как секретарь, который копирует для нас то, что мы пишем, без возможности раскрыть это, я нахожу ее самым драгоценным владением для человека, занимающегося общественными делами. Я прилагаю инструкции по распаковке и использованию машины, когда Вы ее получите; но сама машина должна дождаться специальной и надежной перевозки под присмотром какого-либо лица, направляющегося в Париж. Она готова упакованной и отправится с первой подходящей оказией.

Поскольку мы слышали две или три недели назад о благополучном прибытии «Хорнета» в Лорьян, мы с нетерпением ждем возможности узнать от Вас первые впечатления о его миссии. Если Вы сможете добиться успеха в получении для нас Флориды и хорошей западной границы, это наполнит американский разум радостью. Это обеспечит нашим согражданам одно из их самых горячих желаний — долгий мир с Испанией и Францией. Ибо будьте уверены, цель войны с ними и союза с Англией, которая на последней сессии Конгресса отвлекла от республиканской группы около полудюжины ее членов, повсеместно порицается нашими коренными гражданами с севера до юга. Я никогда не видел, чтобы нация стояла более твердо на своих принципах или сплотилась так твердо вокруг своих установленных властей и в порицании оппозиции им. С Англией, я думаю, мы отрежем ресурс насильственного призыва наших моряков для ведения ее битв и установим неприкосновенность нашего флага в его торговле с ее врагами.

Мы таким образом станем тем, чем искренне желаем быть, честно нейтральными и поистине полезными для обоих воюющих сторон. Для одной — сохраняя открытым рынок для потребления ее мануфактур, в то время как они исключены из всех стран, находящихся под властью ее врага; для другой — обеспечивая для нее безопасную перевозку всех ее продуктов, метропольных или колониальных, в то время как ее собственные средства ограничены ее врагом и могут, следовательно, быть использованы в других полезных занятиях. Мы, безусловно, более полезные друзья для Франции и Испании как нейтралы, чем как союзники. Я надеюсь, они будут осознавать это и мудрым устранением всех оснований для будущего недопонимания до другого века позволят Вам представить нам такую договоренность, которая обеспечит нашим согражданам долгий и постоянный мир и дружбу с ними. Что касается нашей западной границы, Ваши инструкции будут Вашим руководством. Я только добавлю, в качестве комментария к ним, что мы привязаны к сохранению залива Св. Бернарда, потому что это было первое поселение несчастного Ла Саля, было колыбелью Луизианы и более неоспоримо покрыто и передано нам Францией под этим именем, чем любое другое место в стране. Это будет обеспечено нам путем принятия в качестве нашей западной границы Гваделупы, и от ее истока вокруг источников всех вод к востоку от нее, до возвышенностей, охватывающих воды, впадающие в Миссисипи. Однако все эти вещи, я полагаю, будут урегулированы до того, как Вы получите это; и я надеюсь, так урегулированы, чтобы дать мир и удовлетворение нам всем.

Наши урожаи пшеницы больше, чем когда-либо были известны, и сейчас почти собраны. Гусеница на время вызвала большую тревогу, но нанесла мало вреда. Табака не посажено и половины урожая из-за недостатка дождя; и даже эта половина, вместе с хлопком и кукурузой, имеет еще много шансов на выживание.

Это лето приведет наши гавани в состояние, позволяющее поддерживать мир и порядок внутри них. Следующее, или, безусловно, то, что последует за ним, обеспечит их канонерскими лодками и обычными батареями, чтобы быть неуязвимыми. Хотя наша перспектива — мир, наша политика и цель — обеспечить оборону всеми теми средствами, к которым наши ресурсы компетентны.

Приветствую Вас с дружбой и заверяю в моем высоком уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER XXXVI.—TO W. A. BURWELL, September 17, 1806

У. А. БЕРУЭЛЛУ.

Монтичелло, 17 сентября 1806 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 7 августа из Либерти не попадало мне в руки до 9-го числа текущего месяца. Примерно в то же время я получил «Энквайрер», в котором Деций был так здраво опровергнут. Автор той статьи заметил, что содержание Деция состояло, во-первых, из фактов; во-вторых, из выводов из этих фактов: что он не был достаточно информирован, чтобы утверждать или отрицать его факты, и поэтому он исследует его выводы и в очень мастерской манере показывает, что даже если бы его факты были правдой, разумные выводы из них сильно отличаются от тех, что сделаны Децием. Но его факты далеки от истины и должны быть исправлены. Случилось так, что г-н Мэдисон и генерал Дирборн были здесь, когда я получил Ваше письмо. Поэтому я вместе с ними взялся за Деция и прочитал его неторопливо; и наши воспоминания помогали друг другу в исправлении его смелых и неавторизованных утверждений. Я отмечу самые существенные из них в порядке статьи.

1. Грубо ложно, что наши министры, как сказано в примечании, предлагали отказаться от наших претензий на компенсацию за испанские грабежи, или даже за французские. Их инструкции состояли в том, чтобы не заключать договор, в котором не были бы предусмотрены испанские грабежи; и хотя им было позволено молчать относительно французских грабежей, совершенных в испанских портах, они не должны были прямо отказываться даже от них. 2. Неправда, что наши министры, соглашаясь установить Колорадо в качестве нашей западной границы, были вынуждены превысить полномочия своих инструкций. Хотя мы считали наше право собственности хорошим вплоть до Рио-Браво, однако пропорционально тому, что они могли получить к востоку от Миссисипи, они должны были уступить к западу, и были намечены последовательные жертвы, из которых даже Колорадо не была последней. 3. Неправда, что договор о Луизиане был датирован задним числом, чтобы Великобритания не сочла наше снабжение ее врагов деньгами нарушением нейтралитета. После того, как сами слова договора были окончательно согласованы, потребовалось некоторое время, возможно, несколько дней, чтобы составить все копии в очень великолепной манере договоров Бонапарта. Было ли 30 апреля 1803 года, указанная дата, днем фактического соглашения или тем, когда оно было подписано, наши воспоминания не позволяют нам сказать. Если первое, то оно строго соответствует дню соглашения; если второе, то оно было датировано будущим числом, вместо того чтобы быть датированным задним числом. Мотив, приписанный, тоже так же неверен, как и факт. Это было настолько далеко от того, чтобы считаться какой-либо стороной нарушением нейтралитета, что британский министр поздравил г-на Кинга с приобретением и заявил, что король узнал об этом с большим удовольствием: и когда Бэринг, британский банкир, просил разрешения у министра купить долг и предоставить деньги Франции, министр заявил ему, что, далеко от того, чтобы чинить препятствия, если были какие-либо трудности в выплате денег, в интересах Великобритании было помочь этому. 4. Он говорит о двойном наборе мнений и принципов; один показной, чтобы идти в журналы и перед публикой, другой эффективный и реальные мотивы к действию. Но где эти двойные мнения и принципы? Исполнительная власть информировала законодательный орган о несправедливостях Испании и о том, что следует подготовиться к тому, чтобы отразить их силой, если необходимо. Но поскольку все еще могло быть возможно договориться об урегулировании, они просили такие средства, которые могли бы позволить им встретить переговоры, какую бы форму они ни приняли. Первая часть этой системы была сообщена публично, вторая — частно; но обе были одинаково официальными, одинаково вовлекали ответственность исполнительной власти и одинаково должны были идти в журналы. 5. Что покупка Флорид была в прямом противоречии со взглядами исполнительной власти, как выражено в официальном сообщении президента. Это не было в противоречии даже с публичной частью сообщения, которая не рекомендовала войну, а только быть готовыми к ней. Это идеально гармонировало с частной частью, которая просила средства переговоров в таких терминах, которые покрывали покупку Флориды так же очевидно, как было уместно высказать это. Он говорит о тайных сообщениях между исполнительной властью и членами, о закулисном влиянии и т.д. Но он никогда не говорил об этом, пока он и г-н Николсон наслаждались этим почти исключительно. Но когда он разошелся во взглядах с исполнительной властью в ведущей мере, и исполнительная власть, не подчиняясь ему, выразила свои чувства другим, те самые чувства (а именно, для покупки Флориды), которые он признает, что они выразили ему, тогда он кричит о закулисном влиянии. 6. Комитет, говорит он, воздержался от рекомендации наступательных мер. Правда ли это? Разве они не рекомендовали поднятие ———- полков? Кроме того, если было уместно для комитета воздержаться от рекомендации наступательных мер, не было ли уместно для исполнительной власти и законодательного органа проявить такое же воздержание? 7. Он говорит, что письмо Монро имело важнейшее значение для наших испанских отношений. Письмо Монро относилось почти целиком к нашим британским отношениям. О тех, что с Испанией, он не знал ничего конкретного с тех пор, как покинул ту страну. Соответственно, в своем письме он просто выразил мнение о наших делах с Испанией, о которых, как он знал, у нас была лучшая информация, чем он мог обладать. Его мнение было не более чем мнением любого другого разумного человека; и его письмо было уместно сообщить вместе с английскими бумагами, и только с ними. Что исполнительная власть не задерживала его из-за какого-либо влияния на испанские дела, очевидно из того факта, что оно было сообщено, когда Сенат еще не приступил к испанским делам и еще не получил бумаг, относящихся к ним, от другой Палаты. В тот момент, когда представители были готовы приступить к британским делам, письмо Монро, которое исключительно относилось к ним и было официальным только в отношении них, было сообщено обеим Палатам, Сенат тогда как раз собирался приступить к испанским делам.

Это, мой дорогой сэр, основные факты, стоящие исправления. Используйте их, как считаете нужным, не позволяя узнать источник Вашей информации. Можете ли Вы прислать мне несколько шишек или семян огуречного дерева? Примите сердечные приветствия и заверения в большом уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER XXXVII.—TO ALBERT GALLATIN, October 12, 1806

АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ.

Вашингтон, 12 октября 1806 г.

Дорогой сэр,

Вы были свидетелем в ранней части администрации злобных и долго продолжавшихся усилий, которые федералисты прилагали в своих газетах, чтобы вызвать недопонимание между г-ном Мэдисоном и мною. Они провалились полностью. Подобная попытка была впоследствии предпринята через другие каналы, чтобы достичь аналогичной цели между генералом Дирборном и мною, но с не большим успехом. Махинации последней сессии, чтобы поставить Вас в положение перекрестных вопросов со всеми нами, были настолько очевидны, что были видны с первого взгляда каждого глаза. Чтобы уничтожить одного члена администрации, все должны были быть настроены друг против друга, чтобы уничтожить один другого. Я наблюдаю в газетах в последнее время новые попытки возродить эту несвежую уловку, и что они косятся более прямо на Вас и меня. Я не могу, поэтому, быть удовлетворен, пока не заявлю Вам прямо, что мои чувства и доверие к Вам нисколько не ослабли, и что они не могут быть ослаблены средствами, столь недостойными внимания откровенных и благородных умов. Я делаю это заявление, чтобы никакие сомнения или ревность, которые часто порождают факты, которых они боятся, не могли найти ни минуты приюта ни в одном из наших умов. Я имею такое большое доверие к превосходному здравому смыслу и откровенности всех тех, кто связан со мною, что удовлетворен тем, что они не позволят ни другу, ни врагу сеять плевелы среди нас. Наша администрация сейчас приближается к концу, и я испытываю возвышенное удовольствие, веря, что она будет отличаться так же тем, что поставила себя выше всех страстей, которые могли бы нарушить ее гармонию, как и великими операциями, посредством которых она продвинула благосостояние нации.

Примите мои сердечные приветствия и заверения в моем постоянном и неизменном уважении и привязанности.

Т. Джефферсон.

LETTER XXXVIII.—TO JOHN DICKINSON, January 13, 1807

ДЖОНУ ДИКИНСОНУ.

Вашингтон, 13 января 1807 г.

Мой дорогой и старинный друг,

Я должным образом получил Ваше любезное письмо от 1-го числа текущего месяца и всегда благодарен за сообщения, которые могут направлять меня в обязанностях, которые я желаю выполнять так хорошо, как я способен. Слишком верно, что великое недовольство существует на территории Орлеана. Те из французских жителей имеют своими источниками: 1. запрет на ввоз рабов. Это может быть частично устранено Конгрессом, разрешающим им принимать рабов из других штатов, что, разделив это зло, уменьшило бы его опасность. 2. Отправление правосудия в наших формах, принципах и языке, со всем из которых они не знакомы, и они тем более отвратительны из-за огромных расходов, сильно преувеличенных коррупцией банкротных и жадных юристов, которые отправились туда из Соединенных Штатов и захватили практику. 3. Призыв к ним земельными комиссарами представить титулы на их земли. Цель этого — действительно записать и обеспечить их права. Но поскольку многие из них владеют правами настолько древними, что документы на право собственности утеряны, они ожидают, что земля будет отобрана у них везде, где они не могут представить регулярное выведение титула в письменном виде. В этом они будут разочарованы окончательным результатом, который докажет им либеральное отношение правительства к ним. Среди американских жителей это старое разделение федералистов и республиканцев. Первые враждебны там так же, как и везде, и являются наиболее многочисленными и богатыми. Они долго пытались разбить губернатора, который всегда был твердым республиканцем. Были персонажи, превосходящие его, которых я желал назначить, но они отказались от должности: я не знаю лучшего человека, который согласился бы на нее, и было бы неправильно уволить его ради того, кто не лучше. Но это вторая причина, упомянутая выше, которая глубоко укоренилась и постоянна. Французские члены законодательного органа, будучи большинством в обеих Палатах, недавно приняли акт, объявляющий, что гражданские или французские законы должны быть законами их земли, и перечислили около пятидесяти фолиантов на латыни как хранилища этих законов. Губернатор наложил вето на акт. Одна из Палат вследствие этого приняла голосование за самороспуск законодательного органа как бесполезного органа, которое провалилось в другой Палате всего одним голосом. Они разошлись, однако, и распространили все недовольство, которое могли. Я предлагаю членам Конгресса в беседе вербовку тридцати тысяч добровольцев, американцев по рождению, которые будут перевезены за государственный счет и поселены немедленно с вознаграждением в сто шестьдесят акров земли каждый, на западной стороне Миссисипи, при условии несения двух лет военной службы, если эта страна будет атакована в течение семи лет. Оборона страны была бы таким образом помещена на месте, и дополнительное число дало бы территории право стать штатом, сделало бы большинство американским и сделало бы ее американским, а не французским штатом. Это не подсластило бы пилюлю для французов; но при совершении этого приобретения мы имели некоторый взгляд на наше собственное благо, а также на их, и я верю, что величайшее благо обоих будет продвинуто всем, что объединит нас вместе.

Я утомил вас, мой друг, длинным письмом. Но ваша скука закончится через несколько строк. Моя же продлится еще два года. Я устал от должности, на которой не могу принести больше пользы, чем многие другие, кто был бы рад ее занять. Лично мне она не приносит ничего, кроме непрекращающейся каторжной работы и ежедневной потери друзей. Каждая освобождающаяся должность, каждое сделанное назначение me donne un ingrat, et cent ennemis. Мое единственное утешение — в убеждении, что мои сограждане в целом отдают должное моим добрым намерениям. Я, безусловно, буду стремиться заслужить сохранение той доброй воли, которая сопутствует благим начинаниям, и их одобрение станет самой дорогой наградой, которую я смогу унести с собой в отставку.

Да благословит вас Бог, мой превосходный друг, и дарует вам еще много здоровых и счастливых лет.

Томас Джефферсон.

LETTER XXXIX,—TO WILSON C. NICHOLAS, February 28,1807

УИЛСОНУ К. НИКОЛАСУ.

Вашингтон, 28 февраля 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 20 января было получено вовремя. Но постоянный груз дел был таков, что у меня не было возможности ответить на него. В самом деле, темы, затронутые в нем, вышли бы далеко за рамки письма, и, поскольку я надеюсь вскоре увидеть вас в Монтичелло, это можно будет сделать более эффективно устно. Позвольте мне, однако, заметить в общем, что мои друзья никогда не смогут оказать мне более приемлемую услугу, чем сообщая мне без обиняков факты и мнения. У меня нет того рода самолюбия, которое болезненно на это реагирует; напротив, и самолюбие, и желание поступать наилучшим образом настоятельно требуют откровенного общения. Есть один вопрос, который не терпит отлагательства до нашей встречи. Г-н Т. М. Рэндольф, как я полагаю, полон решимости уйти из Конгресса, и это его твердое желание, как и всех здесь, чтобы вы заняли его место. Никогда еще призывы патриотизма не звучали для вас громче, чем в этот момент. Если исключить федералистов, которых будет двадцать семь, и небольшую группу раскольников, которых будет три или четыре (одни лишь разговоры), остальная часть Палаты представителей — это столь же благорасположенное собрание людей, какое я когда-либо видел. Но нет никого, чьи таланты и положение, взятые вместе, имели бы достаточный вес, чтобы дать ему лидерство. Следствие этого в том, что нет никого, кто взялся бы за государственные дела, и они остаются невыполненными. Будь вы здесь, все сплотились бы вокруг вас в одно мгновение и охотно сотрудничали бы во всем, что служит общественному благу. И вам не потребовалось бы брать на себя черную работу в Палате. Там достаточно людей, способных и готовых сделать это. Нужна лишь точка опоры. Позвольте мне умолять вас выдвинуть свою кандидатуру. У вас никогда больше не будет такой возможности оказать столь выдающуюся услугу.

Примите мои сердечные приветствия и выражение глубокого уважения.

Томас Джефферсон.

LETTER XL.—TO JAMES MONROE, March 21, 1807

ДЖЕЙМСУ МОНРО.

Вашингтон, 21 марта 1807 г.

Дорогой сэр,

Копия договора с Великобританией попала в руки г-на Эрскина в последний день сессии Конгресса, о чем он немедленно сообщил нам; а с тех пор прибыл г-н Пёрвианс с оригиналом. По этому вопросу вы получите письмо от государственного секретаря, датированное примерно этим числом, а в дальнейшем — еще одно, более подробное. Я не стал бы писать, если бы не заметил, что федералистские газеты предпринимают необычайные и крайне злонамеренные усилия, чтобы посеять раздор между мной лично и нашими переговорщиками, а также чтобы раздражить британское правительство, вкладывая в мои уста тысячу речей, из которых я не произнес ни слова. Поэтому я счел безопасным предостеречь вас, изложив точку зрения, которую мы высказывали по поводу договора в беседах и иным образом; ибо наше правительство, как вы знаете, не потерпит того, чтобы его держали в полном неведении, особенно по такому интересному вопросу, как этот договор. Мы немедленно заявили в беседах с членами законодательного органа и другими лицами, что, поскольку из письма, полученного в январе, мы поняли, что наши министры могут подписать договор, не предусматривающий удовлетворительных мер против насильственного призыва на военную службу наших моряков, мы 3 февраля проинформировали вас, что если такой договор будет направлен, он не может быть ратифицирован, и рекомендовали поэтому возобновить переговоры для включения статьи на этот счет; что мы будем держать договор в подвешенном состоянии, пока не узнаем от вас результат наших инструкций, что, вероятно, произойдет не раньше лета, и тогда решим вопрос о созыве Сената. Мы также отметили, что письменная декларация британских уполномоченных, представленная во время подписания, сама по себе, если она не будет отозвана, предотвратит принятие любого договора, поскольку ее эффект заключался в том, чтобы оставить нас связанными договором, а их — полностью свободными. Это заявление, которое мы сделали, и ничего более о содержании договора не было предано огласке. Но поверьте, мой дорогой сэр, что его сочтут суровым договором, когда о нем узнают. Британские уполномоченные, по-видимому, выжали из каждой статьи все, что только можно, забрали все и не уступили ничего. Уберите одиннадцатую статью, и зло всех остальных настолько перевешивает добро, что мы были бы рады вычеркнуть все целиком. И даже одиннадцатая статья допускает лишь то, что мы можем пользоваться нашим правом на непрямую колониальную торговлю во время нынешних военных действий. Если в этом году будет заключен мир, а в следующем возобновится война, выгода от этого положения исчезнет, и все же мы связаны на десять лет обязательством не принимать законы о запрете импорта или запрете сношений, а также не предпринимать никаких других мер для сдерживания несправедливых притязаний и действий британцев. Но об этом вы услышите от государственного секретаря. Если договор не может быть приведен в приемлемую форму, то следующее лучшее решение — выйти из переговоров, насколько это возможно, позволив им незаметно сойти на нет; но тем временем неформально договориться, что обе стороны будут действовать на принципах договора, чтобы сохранить то дружеское взаимопонимание, которого мы так искренне желаем, пока та или иная сторона не будет готова уступить пункты, разделяющие нас. Это позволит вам следовать своему желанию вернуться домой, как только вы увидите, что исправление договора безнадежно. Полномочия по продолжению переговоров перейдут к г-ну Пинкни, который путем проволочек сможет позволить им угаснуть и даст нам время — самую драгоценную из всех вещей для нас. Правительство Нового Орлеана все еще остается без такого главы, какого я желаю. Жалованье в пять тысяч долларов слишком мало; но меня уверяют, что законодательный орган Орлеана сделал бы его адекватным, если бы вы согласились. Это вторая по важности должность в Соединенных Штатах, и я все еще надеюсь, что вы примете ее. Невозможно позволить вам оставаться дома, когда обществу так нужны таланты. Я пишу, страдая от сильного приступа периодической головной боли, едва владея разумом, чтобы понимать, что пишу. Поскольку часть этого письма касается г-на Пинкни, а также вас, будьте добры сообщить ему об этом; и с моими наилучшими пожеланиями ему, миссис Монро и вашей дочери, будьте уверены в моей неизменной и сердечной дружбе и привязанности.

Томас Джефферсон.

LETTER XLI.—M. LE COMTE DIODATI, March 29, 1807

ГРАФУ ДИОДАТИ.

Вашингтон, 29 марта 1807 г.

Мой дорогой и старинный друг,

Ваше письмо от 29 августа дошло до меня 18 февраля. К нему был приложен дубликат письма, написанного из Брансуика пять лет назад, которое я никогда не получал и о котором не имел известий, кроме как из этого дубликата. Будьте уверены, мой друг, что я был неспособен на такую небрежность по отношению к вам, какую подразумевал бы отказ ответить на него. Это плохо сочеталось бы с теми чувствами дружбы, которые я питал к вам в Париже и которые ни время, ни расстояние не уменьшили. Я часто вспоминаю многие счастливые часы, проведенные с мадам Диодати и вами на берегах Сены, а также в Париже, и причисляю их к самым приятным, которыми я наслаждался во Франции. То были поистине дни спокойствия и счастья. Они начали немного омрачаться до того, как я покинул вас; но у меня не было предчувствия, что буря, начало которой я видел, распространится на такое пространство и время. Я часто думал о вас с тревогой и хотел знать, как вы пережили шторм и в какой порт удалились. Полученные сейчас письма дают мне первую информацию, и я искренне поздравляю вас с вашим безопасным и тихим убежищем. Будь я в Европе, pax et panis, безусловно, было бы моим девизом. Войны и раздоры, конечно, наполняют страницы истории большим содержанием. Но более благословен тот народ, чей безмолвный путь счастья не дает истории ничего, о чем можно было бы рассказать. Это то, к чему я стремлюсь для своей страны и чем она, к счастью, наслаждается уже более двадцати лет, в то время как Европа находится в состоянии постоянного вулканического извержения. Я снова, мой друг, повторяю свою радость, что вы избежали всепоглощающего потока ее лавы.

По окончании моего нынешнего срока, до которого осталось еще два года, я намерен уйти из общественной жизни и закончить свои дни в своем родовом имении Монтичелло, в кругу семьи. До сих пор я наслаждался неизменным здоровьем; но груз государственных дел начинает становиться для меня слишком тяжелым, и я жажду наслаждений сельской жизни среди своих книг, ферм и семьи. Исполнив свои quadragena stipendia, я имею право на увольнение и был бы очень огорчен, если бы другие осознали раньше меня, когда мне следует просить об этом. Поэтому я попросил своих сограждан подумать о преемнике для меня, которому я передам общественные дела с большей радостью, чем принял их. У меня также есть утешение в том, что я ничего не прибавил к своему частному состоянию за время государственной службы и ухожу с руками такими же чистыми, как и пустыми. Простите мне этот эгоизм, который, если когда и извинителен, то именно при написании письма другу, которому наши дела небезразличны. Я всегда буду рад узнать о вашем здоровье и счастье, и, поскольку я был лишен возможности слышать о ком-либо из наших современников из corps diplomatique в Париже, любые подробности их дальнейшей истории, которыми вы меня порадуете, будут приняты с благодарностью. Прошу вас передать мои дружеские приветствия мадам графине Диодати, заверить г-на Троншена в моем неизменном уважении и принять самому мои сердечные приветствия и заверения в постоянной привязанности и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER XLII.—TO MR. BOWDOIN, April 2, 1807

Г-НУ БОУДОИНУ.

Вашингтон, 2 апреля 1807 г.

Дорогой сэр,

Я писал вам 10 июля прошлого года; но поскольку ни в вашем письме от 20 октября, ни в письме от 15 ноября не упоминается о его получении, я опасаюсь, что оно затерялось. Поэтому я прилагаю дубликат. Поскольку то письмо должно было идти с депешами государственного секретаря на любом судне, отправляющемся из наших отдаленных портов, я удержал упомянутый там полиграф для более надежной пересылки. Никакой такой возможности не представлялось до сих пор, когда вооруженный бриг Соединенных Штатов «Уосп», направляющийся в Средиземное море, должен зайти в Фалмут с депешами для наших министров в Лондоне, а затем в Брест с другими — для вас и генерала Армстронга.

Вы своевременно услышали из Лондона о подписании там договора между Великобританией и Соединенными Штатами. Из письма, полученного нами в январе от наших министров в Лондоне, мы узнали, что они склоняются к подписанию договора, в котором не было сделано никаких положений против насильственного призыва на военную службу наших моряков, ограничившись нотой, полученной в ходе их переписки от британских переговорщиков, заверявшей их в осмотрительности, с которой должен проводиться призыв, что можно было истолковать как договор только путем выводов, против которых его отсутствие в договоре было сильным доводом; и по своим условиям это было совершенно неудовлетворительно. Письмом от 3 февраля они были немедленно проинформированы, что никакой договор, не содержащий удовлетворительной статьи по этому пункту, не будет ратифицирован, и им было предложено возобновить переговоры по этому вопросу. Поскольку договор поступил к нам в том самом недопустимом виде, которого мы опасались, мы, конечно, задерживаем его, пока не узнаем результат инструкций от 3 февраля. У меня мало надежд на то, что британское правительство откажется от своих привычных злоупотреблений при насильственном призыве наших моряков, и я уверен, что без этого мы никогда не свяжем себе руки договором, лишающим нас права принять закон о запрете импорта или запрете сношений, чтобы сделать для нее выгодным стать справедливой. Это может привести к войне торговых ограничений. Чтобы показать, однако, искренность нашего желания примирения, я приостановил действие закона о запрете импорта. Такое положение дел должно быть понято в Париже, и с вашей стороны должны быть приложены все усилия для урегулирования наших разногласий с Испанией под эгидой Франции, с которой для нас крайне важно поддерживать отношения строжайшей сердечности. Фактически, мы должны зависеть от нее и России в установлении нейтральных прав мирным договором, среди которых должно быть право не забирать лиц воюющей стороной с нейтрального судна, если только они не являются солдатами врага. Никогда еще одна нация не действовала по отношению к другой с большим вероломством и несправедливостью, чем Испания постоянно практиковала против нас: и если мы до сих пор не трогали ее, то исключительно из уважения к Франции и из-за той ценности, которую мы придаем дружбе с Францией. Поэтому мы ожидаем от дружбы Императора, что он либо заставит Испанию восстановить справедливость по отношению к нам, либо оставит ее нам. Мы просим лишь один месяц, чтобы овладеть городом Мехико.

Нельзя было дать лучшего доказательства доброй воли Соединенных Штатов, чем та решительность, с которой мы действовали, и расходы, понесенные при подавлении предприятия, замышлявшегося недавно Бёрром против Мексики. Хотя поначалу он предлагал отделение западных территорий и на этом основании получил поощрение и помощь от Ирухо, в соответствии с обычным духом его правительства по отношению к нам, однако он очень рано увидел, что верность западных территорий не поколебать, и полностью обратился к Мексике. И предприятие против этой страны настолько популярно здесь, что нам стоило только бездействовать, и у него было бы достаточно последователей, чтобы оказаться в городе Мехико через шесть недель. Вы, несомненно, видели мои многочисленные послания Конгрессу, которые содержали правдивое изложение этого заговора. Сам Бёрр, будучи лишенным нашими усилиями всех своих последователей, бежал из-под стражи суда Миссисипи, но был схвачен недалеко от форта Стоддарт, пробираясь к Мобилу, какими-то сельскими жителями, которые доставили его как пленника в Ричмонд, где он сейчас находится под следствием. До сих пор мы полагали, что наш закон гласит, что подозрение на вероятных основаниях является достаточным поводом для предания лица суду, позволяя время для сбора свидетелей до суда. Но здешние судьи постановили, что убедительные доказательства вины должны быть готовы в момент ареста, иначе они освободят преступника. Если на этом будут настаивать и дальше, Бёрр будет освобожден; потому что, поскольку его преступления были посеяны от Мэна, через всю линию западных вод, до Нового Орлеана, мы не можем доставить сюда свидетелей раньше чем через четыре месяца. Факт в том, что федералисты делают дело Бёрра своим собственным и используют все свое влияние, чтобы защитить его от наказания, как они делали это со сторонниками Миранды. И прискорбно, что федерализм все еще преобладает в нашем судебном ведомстве, которое, следовательно, находится в оппозиции к законодательной и исполнительной ветвям власти и часто способно препятствовать их мерам.

Примите мои дружеские приветствия и заверения в глубоком уважении.

Томас Джефферсон.

LETTER XLIII.—TO WILLIAM B. GILES, April 20, 1807

УИЛЬЯМУ Б. ДЖАЙЛЗУ.

Монтичелло, 20 апреля 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 6-го числа текущего месяца по поводу преступлений Бёрра было получено всего четыре дня назад. Неудивительно, что в нынешнем дефектном состоянии доказательств в общественном сознании существуют тревога и сомнения; и это усердно поощрялось уловками судей, чтобы форсировать судебные процессы до того, как станет возможным собрать доказательства, рассеянные на линии в две тысячи миль от Мэна до Орлеана. Федералисты также оказывают всю свою помощь, делая дело Бёрра своим собственным, огорченные лишь тем, что он не разделил союз или не сверг правительство, и доказывая, что, будь у него хоть малейший проблеск успеха, они присоединились бы к нему, чтобы внедрить его цель — их любимую монархию, как они присоединились бы к любому другому врагу, иностранному или внутреннему, который мог бы избавить их от этой ненавистной республики в обмен на любое другое правительство.

Первым поводом для жалоб была вялая невнимательность администрации к измене, расхаживающей по стране средь бела дня. Нынешний повод — в том, что они подавили ее до того, как она созрела для исполнения, так что никаких явных действий предъявить нельзя. Последнее может быть правдой; хотя я полагаю, что это не так. Поскольку наша информация была в основном в виде писем, мы еще не знаем наверняка, что будет доказано. Мы начали расследование по всей стране, которая была ареной этих событий, чтобы иметь возможность доказать судам, если они дадут время, или общественности через сообщение Конгрессу, каковы были реальные факты. Для получения этого мы вынуждены апеллировать к патриотизму отдельных лиц в разных местах, которых мы попросили провести расследование в их округе и на основе информации, которая будет предложена добровольно. Не имея поддержки со стороны федеральных судов, а напротив, встречая их неодобрение из-за их новоявленного рвения к свободе тех, кому мы не позволили свергнуть свободы своей страны, мы не можем ожидать никаких разоблачений от сообщников главного преступника. В наличии вероятных признаков преступных намерений судьи были вынуждены признаться. Какую лазейку они найдут в деле, когда оно дойдет до суда, мы предвидеть не можем. Итон, Стоддарт, Уилкинсон и двое других, которых я не должен называть, убедят мир, если не судей, в виновности Бёрра. И я полагаю, что будут доказаны следующие явные действия: 1. Вербовка людей обычным порядком. 2. Регулярная постановка караула вокруг острова Бланнерхассетта, когда они ожидали, что люди губернатора Тиффина нападут на них modo guerrino arraiati. 3. Встреча Бёрра со своими людьми в устье Камберленда. 4. Его письмо исполняющему обязанности губернатора Миссисипи, рисующее перспективу гражданской войны. 5. Его капитуляция, официально подписанная с помощью губернатора, как между двумя независимыми и враждующими командирами.

Но минутный расчет покажет, что эти доказательства нельзя собрать менее чем за четыре месяца, вероятно, пять, с момента принятия решения о том, когда и где будет проходить суд. Я просил г-на Родни негласно проинформировать об этом главного судью. Но г-н Маршалл говорит: «Прошло более пяти недель с тех пор, как Верховный суд в своем заключении заявил о необходимости доказательства явных действий, если они существуют. Почему они не доказаны?» В каких приличных выражениях можно говорить об этом? Как будто курьер может отправиться в Натчез или к устью Камберленда и вернуться за пять недель, на что никогда не уходило менее двенадцати. Далее: «Если в ноябре или декабре прошлого года на Огайо был собран отряд войск, невозможно предположить, что аффидевиты, устанавливающие этот факт, не могли быть получены к концу марта». Но я спрашиваю судью, где они должны были быть поданы? Во Франкфорте? в Цинциннати? в Нэшвилле? Сент-Луисе? Натчезе? Новом Орлеане? Это были вероятные места задержания и допроса. В Вашингтоне до 26 марта не было известно, что Бёрр сбежит из западных трибуналов, будет пойман и доставлен в восточный; и через пять дней после этого (не пять месяцев и не пять недель, как подсчитал судья) он говорит, что «невозможно предположить, что аффидевиты не могли быть получены». Где? В Ричмонде, он, конечно, имел в виду, или просто хотел пустить пыль в глаза своей аудитории. Но все принципы права должны быть извращены, если они касаются любимых преступников, которые стремятся свергнуть эту ненавистную республику. «Я понимаю, — говорит судья, — вероятную причину вины как дело, основанное на доказательствах, дающих веские основания полагать» и т. д. Выступая как юрист, он должен иметь в виду юридические доказательства, т.е. доказательства под присягой, по крайней мере. Но это смешение вероятности и доказательства. Мы всегда раньше понимали, что там, где есть разумные основания полагать в виновности, преступник должен быть предан суду. Что преступные намерения были вероятны, судья верил. А что касается явных действий, разве пачка писем с информацией в руках г-на Родни, письма и факты, опубликованные в местных газетах, бегство Бёрра и всеобщая вера или слухи о его виновности не были вероятным основанием для предположения о фактах вербовки, военного караула, встречи, угрозы гражданской войны или капитуляции, чтобы предать его суду? Есть ли в Соединенных Штатах хоть один беспристрастный человек, который не верит, что какое-то одно, если не все, из этих явных действий имели место?

Если бы в этой или предыдущих администрациях был хоть один пример того, чтобы федеральные судьи применяли принципы права таким образом, чтобы осудить федералистского или оправдать республиканского преступника, я бы судил их в нынешнем случае с большей благосклонностью. Все это, однако, пойдет на пользу. Нация сама рассудит и преступника, и судей. Если член исполнительной или законодательной власти поступает неправильно, день, когда народ сместит его, никогда не бывает далек. Они увидят тогда и исправят ошибку в нашей конституции, которая делает любую ветвь независимой от нации. Они увидят, что одна из великих равноправных ветвей правительства, противопоставляя себя двум другим и здравому смыслу нации, провозглашает безнаказанность для того класса преступников, который стремится свергнуть конституцию, и сами они защищены в этом самой конституцией: ибо импичмент — это фарс, который больше не будет опробован. Если их защита Бёрра приведет к этой поправке, это принесет больше пользы, чем принесло бы его осуждение. Против Бёрра лично я никогда не имел ни одного враждебного чувства. Я, правда, никогда не считал его честным, прямодушным человеком, но рассматривал его как кривое ружье или другой извращенный механизм, чей прицел или выстрел никогда нельзя быть уверенным. Тем не менее, пока он обладал доверием нации, я считал своим долгом уважать в нем их доверие и относиться к нему так, как если бы он его заслуживал: и если его наказание может быть заменено сейчас полезной поправкой к конституции, я буду радоваться этому. Мой лист заполнен, я вижу, что самое время предложить вам мои дружеские приветствия и заверить вас в моем неизменном и сердечном уважении и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER XLIV.—TO GEORGE HAY, June 2, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 2 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Пока дело Бёрра находится на рассмотрении суда, я буду время от времени беспокоить вас тем, что приходит мне на ум. Я замечаю, что дело Мэрбери против Мэдисона было процитировано, и я считаю важным пресечь на корню цитирование этого дела в качестве авторитета и заявить, что оно не является законом. 1. Потому что судьи в самом начале отказались от всякого рассмотрения дела; хотя затем они продолжили говорить, каково было бы их мнение, если бы они имели его рассмотрение. Это, следовательно, было признано внесудебным мнением и, как таковое, не имеет силы. 2. Потому что, если бы оно было вынесено судебным порядком, оно было бы против закона; ибо для комиссии, документа, обязательства, доставка имеет существенное значение для придания действительности. Поэтому, пока комиссия не доставлена из рук исполнительной власти и его агентов, это не его документ. Он может удерживать или аннулировать его по своему усмотрению, как он мог бы свой частный документ в такой же ситуации. Конституция предполагала, что три великие ветви правительства должны быть равноправными и независимыми друг от друга. Поэтому в отношении актов, которые должны быть совершены любой из них, она не дала контроля другой ветви. Судья, я полагаю, не может сидеть на скамье без комиссии или записи о комиссии: и поскольку конституция не дала судебной ветви никаких средств принуждения исполнительной власти либо доставить комиссию, либо сделать запись о ней, это показывает, что она не намеревалась давать судебной власти такой контроль над исполнительной, но что это должно оставаться в силе последней — делать это или нет. Там, где разные ветви должны действовать в своих соответствующих линиях, окончательно и без апелляции, в соответствии с любым законом, они могут давать ему разные и противоположные толкования. Так, в деле Уильяма Смита Палата представителей определила, что он гражданин, а в деле Уильяма Дуэйна (точно таком же во всех существенных обстоятельствах) судьи определили, что он не гражданин. В делах Каллендера и других судьи определили, что закон о подстрекательстве к мятежу действителен по конституции, и осуществляли свои регулярные полномочия по приговору их к штрафу и тюремному заключению. Но исполнительная власть определила, что закон о подстрекательстве к мятежу является ничтожным по конституции, и осуществляла свою регулярную власть по запрету исполнения приговора, или, скорее, по исполнению реального закона, который защищал действия ответчиков. От этих разных толкований одного и того же акта разными ветвями возникает меньше вреда, чем от предоставления любой из них контроля над другими. Исполнительная власть и Сенат действуют на основе толкования, что до доставки из исполнительного ведомства комиссия находится в их владении и в пределах их законной власти; и в случаях комиссий, не отзываемых по воле, когда после одобрения Сенатом и подписания и скрепления печатью Президентом поступала новая информация о непригодности лица до доставки комиссии, делались новые назначения и одобрялись, и выдавались новые комиссии.

На основе этого толкования я до сих пор действовал; на основе этого я буду действовать всегда и поддерживать его полномочиями правительства против любого контроля, который может быть предпринят судьями в подрыв независимости исполнительной власти и Сената в пределах их особого ведомства. Я полагаю, поэтому, что в случае, когда наше решение по конституции является высшим и тем, которое может быть приведено в исполнение, оно является конституционно авторитетным, а то, что было принято судьями, было coram non judice и неавторитетным, потому что оно не может быть приведено в исполнение. Я давно желал подходящего случая, чтобы мнение, высказанное без необходимости в деле Мэрбери против Мэдисона, было представлено общественности и осуждено как не являющееся законом: и я думаю, что нынешний случай — удачный, потому что он занимает такое место во внимании общественности. Я был бы рад, поэтому, если бы, упоминая это дело, вы могли воспользоваться случаем, чтобы выразить решимость исполнительной власти, что доктрины этого дела были даны внесудебно и против закона, и что их обратное будет правилом действия для исполнительной власти. Если это мнение не является вашим собственным, я хотел бы, чтобы оно было выражено просто как мнение исполнительной власти. Если оно является и вашим тоже, вы, конечно, придали бы аргументам такое развитие, какое могло бы сделать уместным дело, являющееся лишь сопутствующим.

Приветствую вас с дружбой и уважением.

Томас Джефферсон.

LETTER XLV.—TO ALBERT GALLATIN, June 3, 1807

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ.

Я дал вам некоторое время назад проект более равного тарифа на вина, чем тот, который существует сейчас. Но в нем я значительно уступил ошибочной классификации их в нашем законе. Я составил теперь один с вниманием и в соответствии с лучшей информацией, которой обладаю, классифицируя их более строго. Я убежден, что если бы пошлина на дешевые вина была установлена в том же соотношении, что и на дорогие, это удивительно расширило бы круг тех, кто употребляет вино, до вытеснения виски. Введение очень дешевого вина (Сент-Джордж) в моем районе за последние два года учетверило число тех, кто держит вино, и вскоре увеличит их вдесятеро. Это было бы большой выгодой для казны и для трезвости нашей страны. Я добавлю здесь свой тариф, в котором вы сможете выбрать любую ставку пошлины, какую пожелаете; и решить, не будет ли уместным по подходящему случаю обратить на это внимание законодателей. Сердечные приветствия.

LETTER XLVI.—TO GEORGE HAY, June 5, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 5 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 31-го числа текущего месяца получено, и я думаю, будет удачей, если какие-либо обстоятельства приведут к роспуску нынешнего малочисленного большого жюри и будущему созыву более полного: хотя те же взгляды на защиту преступника могут снова сократить число до шестнадцати, чтобы уменьшить шанс получения согласия двенадцати. Понимается, что везде, где Бёрр встречал субъектов, которые не желали вступать в его проекты, если они не одобрены их правительством, он утверждал, что имеет это одобрение. Большинство из них верили ему на слово, но говорят, что с теми, кто не верил, практиковалась следующая уловка. Поддельное письмо, якобы от генерала Дирборна, было составлено так, чтобы выразить его одобрение и сказать, что я отсутствую в Монтичелло, но что нет сомнений, что по моему возвращении мое одобрение его предприятий будет дано. Это письмо было разложено на его столе так, чтобы привлекать взгляд каждого, кто входил в его комнату; и он придумывал поводы посылать в свою комнату тех, свидетелями его действий под санкцией кого он хотел стать. Этим средством он избегал принятия на себя какой-либо ответственности за подделку и давал еще одно доказательство того, что он великий человек в мелочах, в то время как он действительно мал в великих делах. Я должен добавить заявление генерала Дирборна, что он никогда в жизни не писал письма Бёрру, за исключением того, что, будучи здесь, раз в зиму он обычно писал ему записку с приглашением на обед. Единственная цель отправки вам прилагаемых писем — дать вам знать факт, чтобы вы знали, как его преследовать, если кто-либо из ваших свидетелей что-либо знает об этом. Моим намерением при написании вам несколько раз было передать факты или наблюдения, возникающие в отсутствие генерального прокурора, а не добавлять к ужасной каторжной работе, которую вы проделываете, ненужное дополнение в виде написания мне писем в ответ, от чего я прошу вас освободиться, кроме случаев, когда этого требует какая-либо необходимость.

Приветствую вас с дружбой и уважением.

Томас Джефферсон.

LETTER XLVII.—TO DOCTOR HORATIO TURPIN, June 10, 1807

ДОКТОРУ ГОРАЦИО ТУРПИНУ.

Вашингтон, 10 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 1 июня было получено надлежащим образом. Уму, подобному вашему, способному в любом вопросе абстрагироваться от его отношения к себе, я могу безопасно рискнуть дать объяснения, которых я обычно избегал с другими, по вопросам назначения. Не привнося в должность никаких желаний сделать ее подчиненной продвижению моих собственных частных интересов, не было никакой жертвы в том, чтобы, откладывая их, укреплять доверие моих сограждан. Но я не чувствовал равного безразличия к исключению заслуг из должности только потому, что они были связаны со мной. Однако я считал своим долгом поступать так, чтобы мои избиратели могли быть удовлетворены тем, что при выборе лиц для управления их делами я не руководствуюсь ни личными, ни семейными интересами, и особенно тем, что сфера государственной должности не будет превращена мной в семейную собственность. По этому вопросу я получил пользу от полезных уроков моих предшественников, если бы они мне понадобились, отмечая, что следует подражать, а чего избегать. Но, по правде говоря, природа нашего правительства — урок достаточный. Его энергия, зависящая главным образом от доверия народа к своему главному магистрату, делает его долгом не жалеть ничего, что может укрепить его этим доверием.

Примите заверения в моей постоянной дружбе и уважении.

Томас Джефферсон.

LETTER XLVIII.—TO JOHN NORVELL, June 11, 1807

ДЖОНУ НОРВЕЛЛУ.

Вашингтон, 11 июня 1807 г.

Сэр,

Ваше письмо от 9 мая было получено надлежащим образом. Темы, которые оно предлагает, потребовали бы времени и места даже для умеренного развития. Мои занятия ограничивают меня очень кратким уведомлением о них. Я думаю, что не существует хорошей элементарной работы по организации общества в гражданское правительство: я имею в виду работу, которая представляет в одном полном и всеобъемлющем виде систему принципов, на которых такая организация должна быть основана, в соответствии с правами природы. За неимением единой работы такого характера я бы порекомендовал Локка «О правительстве», Сидни, «Эссе о первых принципах правительства» Пристли, «Принципы правительства» Чипмана и «Федералист». Добавив, возможно, Беккариа «О преступлениях и наказаниях» из-за демонстративного способа, которым он трактовал эту ветвь предмета. Если ваши взгляды на политическое исследование идут дальше, к предметам денег и торговли, «Богатство народов» Смита — лучшая книга для чтения, если только нельзя достать «Политическую экономию» Сэя, которая трактует те же предметы на тех же принципах, но в более сжатом виде и более ясной манере. Но я полагаю, что эта работа не была переведена на наш язык.

История, в общем, только информирует нас о том, что такое плохое правительство. Но поскольку мы использовали некоторые из лучших материалов британской конституции в построении нашего собственного правительства, знание британской истории становится полезным для американского политика. Однако нет общей истории этой страны, которую можно было бы рекомендовать. Элегантная история Юма, кажется, предназначена для того, чтобы замаскировать и дискредитировать добрые принципы правительства, и она настолько правдоподобна и приятна по своему стилю и манере, что незаметно внушает свои ошибки и ереси в умы неосторожных читателей. Бакстер проделал хорошую операцию над ней. Он взял текст Юма в качестве основы, сократив его путем исключения некоторых деталей, представляющих малый интерес, и везде, где он находил его пытающимся ввести в заблуждение либо путем подавления истины, либо путем придания ей ложной окраски, он изменил текст на то, каким он должен быть, так что мы можем правильно назвать это историей Юма, республиканизированной. Он, кроме того, продолжил историю (но посредственно) с того места, где Юм оставил ее, до 1800 года. Работа не популярна в Англии, потому что она республиканская; и лишь несколько экземпляров когда-либо достигали Америки. Это единственный том в четверть листа. Добавив к этому «Мемуары» Ладлоу, истории миссис Маколей и Белкнэпа, будет представлен достаточный взгляд на свободные принципы английской конституции.

На вашу просьбу о моем мнении о том, как должна вестись газета, чтобы быть наиболее полезной, я бы ответил: «ограничивая ее только правдивыми фактами и здравыми принципами». И все же я боюсь, что такая газета нашла бы мало подписчиков. Это печальная истина, что подавление прессы не могло бы более полно лишить нацию ее преимуществ, чем это делается ее заброшенной проституцией перед ложью. Ничему теперь нельзя верить, что видишь в газете. Сама истина становится подозрительной, будучи помещенной в этот загрязненный сосуд. Реальный масштаб этого состояния дезинформации известен только тем, кто находится в ситуациях, позволяющих сопоставить факты в их знании с ложью дня. Я действительно смотрю с состраданием на большую часть моих сограждан, которые, читая газеты, живут и умирают в убеждении, что они узнали что-то о том, что происходило в мире в их время; тогда как отчеты, которые они прочитали в газетах, являются такой же правдивой историей любого другого периода мира, как и настоящего, за исключением того, что реальные имена дня прикреплены к их басням. Общие факты, действительно, могут быть собраны из них, такие как то, что Европа сейчас в состоянии войны, что Бонапарт был успешным воином, что он подчинил большую часть Европы своей воле и т. д. и т. д.; но ни на какие детали нельзя полагаться. Я добавлю, что человек, который никогда не заглядывает в газету, лучше информирован, чем тот, кто читает их; поскольку тот, кто ничего не знает, ближе к истине, чем тот, чей ум наполнен ложью и ошибками. Тот, кто ничего не читает, все равно узнает великие факты, а детали — все ложные.

Возможно, редактор мог бы начать реформацию каким-то таким образом. Разделить свою газету на четыре главы, озаглавив 1-ю: Истины. 2-ю: Вероятности. 3-ю: Возможности. 4-ю: Ложь. 1-я глава была бы очень короткой, так как содержала бы немногим более аутентичных документов и информации из таких источников, за правдивость которых редактор был бы готов рискнуть собственной репутацией. 2-я содержала бы то, что, по зрелом рассмотрении всех обстоятельств, его суждение сочло бы вероятно истинным. Это, однако, должно скорее содержать слишком мало, чем слишком много. 3-я и 4-я должны быть открыто для тех читателей, которые предпочли бы иметь ложь за свои деньги, чем пустую бумагу, которую они бы занимали.

Такому редактору также пришлось бы выступить против деморализующей практики привычного кормления общественного сознания клеветой и развращенности вкуса, которую вызывает эта тошнотворная пища. Клевета становится необходимостью жизни; настолько, что чашка чая утром или вечером не может быть переварена без этого стимулятора. Даже те, кто не верит в эти мерзости, все равно читают их с любезностью к своим слушателям и вместо отвращения и негодования, которые должны наполнять добродетельный ум, выдают тайное удовольствие в возможности того, что некоторые могут поверить в них, хотя они сами — нет. Им, кажется, ускользает то, что не тот, кто печатает, а тот, кто платит за печатание клеветы, является ее реальным автором.

Эти мысли по темам вашего письма высказаны по вашей просьбе. Повторяющиеся случаи публикации того, что не предназначалось для глаз общественности, и злоба, с которой политические враги пытают каждое предложение от меня в значения, воображаемые только их собственной порочностью, оправдывают мое выражение беспокойства, что это поспешное сообщение может никоим образом не получить возможности найти свой путь в публичные газеты. Не боясь этих политических бульдогов, я все же избегал ставить себя на путь травли ими и не желаю добровольно отдавать ту часть спокойствия, которую твердое исполнение моих обязанностей позволит мне наслаждаться.

Приношу вам свои приветствия и наилучшие пожелания вашего успеха.

Томас Джефферсон.

LETTER XLIX.—TO WILLIAM SHORT, June 12, 1807

УИЛЬЯМУ ШОРТУ.

Вашингтон, 12 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

******

Предложение в вашем письме от 16 мая о добавлении третейского судьи к нашим разногласным переговорщикам в Париже поразило меня благоприятно при его чтении, и размышление впоследствии укрепило мои первые впечатления. Я сделал это поэтому предметом консультации с моими соратниками, как это у нас принято. Ибо наше правительство, хотя в теории подвержено направлению неконсультированной волей Президента, является, и с момента своего возникновения было, совсем другой вещью на практике. Мелкие дела в каждом ведомстве делаются главой ведомства по консультации только с Президентом. Но все дела важности или трудности представляются всем главам ведомств, составляющим кабинет; иногда путем консультации Президента с ними отдельно и последовательно, как они случаются заходить к нему; но в величайших случаях — путем созыва их вместе, обсуждения предмета зрело и окончательно принятия голосования, в котором Президент считает себя лишь как одного. Так что во всех важных случаях исполнительная власть, по факту, является директорией, которую, конечно, Президент мог бы контролировать: но этому никогда не было примера ни в первой, ни в нынешней администрации. Я слышал, действительно, что мой предшественник иногда решал вещи против своего совета.

Я принял в нынешнем случае способ отдельной консультации. Мнение каждого члена, взятое отдельно, было таково, что добавление третьего переговорщика в это время нецелесообразно. На данный момент, поэтому, вопрос должен оставаться. Г-н Боудоин, мы знаем, стремится вернуться домой и удерживается только деликатностью не покидать свой пост. В существующем настроении между ним и его коллегой было бы, конечно, лучше, чтобы один из них сделал открытие для переформирования комиссии более гармонично. Приветствую вас с привязанностью и уважением.

Томас Джефферсон.

LETTER L.—TO GEORGE HAY, June 12, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 12 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 9-го числа получено в этот момент. Сохраняя необходимое право Президента Соединенных Штатов решать, независимо от всякой другой власти, какие бумаги, поступающие к нему как к Президенту, общественные интересы позволяют сообщать и кому, я заверяю вас в своей готовности, при этом ограничении, добровольно предоставлять, во всех случаях, все, что могут требовать цели правосудия. Но письмо генерала Уилкинсона от 21 октября, запрошенное для защиты полковника Бёрра, вместе со всякой другой бумагой, относящейся к обвинениям против него, которые были в моем владении, когда генеральный прокурор отправился в Ричмонд в марте, я тогда передал ему; и я всегда принимал как должное, что он оставил все у вас. Если он сделал это, и пачка сохраняет порядок, в котором я расположил ее, вы легко найдете желаемое письмо под датой его получения, которая была 25 ноября: но чтобы генеральный прокурор не оставил эти бумаги у вас, я в этот день пишу ему переслать эту одну по почте. Неопределенность, находится ли он в Филадельфии, Уилмингтоне или Нью-Касле, может вызвать задержку в получении им моего письма, о чем надлежит быть осведомленным. Но, поскольку я не помню всего содержания этого письма, я должен просить позволения возложить на вас осуществление того усмотрения, которое было бы моим правом и долгом осуществлять, путем удержания сообщения любых частей письма, которые не являются непосредственно существенными для целей правосудия.

С этим запросом, который является конкретным, быстрое исполнение осуществимо. Но когда запрос идет к «копиям приказов, изданных в отношении полковника Бёрра, офицерам в Орлеане, Натчезе и т. д. секретарями военных и военно-морских ведомств», он, кажется, охватывает переписку многих месяцев с таким разнообразием офицеров, гражданских и военных, по всем Соединенным Штатам, что это равносильно раскрытию всех исполнительных книг. Я попросил военного секретаря изучить его официальные сообщения; и при рассмотрении их мы можем быть в состоянии судить, что может и должно быть сделано для выполнения запроса. Если ответчик утверждает, что был какой-то конкретный приказ, который, как причина, произвел какой-то конкретный акт с его стороны, тогда он должен знать, что это был за приказ, может уточнить его, и быстрый ответ может быть дан. Если бы объект был уточнен, мы могли бы тогда иметь какое-то руководство для наших догадок относительно того, какая часть исполнительных записей могла бы быть полезна ему: но, при совершенной готовности делать то, что правильно, мы без указаний, которые могут позволить нам сделать это. Если исследования военного секретаря произведут что-либо подходящее для сообщения и относящееся к любому пункту, который мы можем представить в защите перед судом, оно будет переслано вам. Приветствую вас с уважением и почтением.

Т. Джефферсон.

LETTER LI.—TO GEORGE HAY, June 17, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 17 июня 1807 г.

Сэр,

Отвечая на Ваше письмо от 9-го числа, в котором содержалась просьба предоставить переданное мне письмо генерала Уилкинсона, указанное по дате, я сообщил Вам в своем письме от 12-го числа, что передал его вместе со всеми другими документами, касающимися обвинений против Аарона Бёрра, Генеральному прокурору, когда тот отправился в Ричмонд; я полагал, что он оставил их у Вас, но если нет, то немедленно напишу ему, чтобы он без промедления переслал это конкретное письмо. Я написал ему соответствующим образом в тот же день, но, не получив ответа, не знаю, переслал ли он письмо. В том же письме я указал, что просил Военного министра провести проверку в своем ведомстве, чтобы выполнить Вашу дальнейшую просьбу о предоставлении копий приказов, отданных в отношении Аарона Бёрра и его имущества; а в последующем письме того же дня я переслал Вам копии двух писем от Военного министра, которые, по-видимому, соответствовали описанию, приведенному в Вашем письме. Приказ от Министра военно-морского флота, как Вы сообщили, находится у Вас. Получение этих документов, полагаю, в значительной степени предвосхитило, а другие, пересланные сегодня, по существу выполнили цель повестки из Окружного суда Ричмонда, требующей, чтобы эти должностные лица и я сам явились в суд в Ричмонде с письмом генерала Уилкинсона, ответом на это письмо и приказами Военного и Военно-морского ведомств, в общих чертах там описанными. Никакого ответа на письмо генерала Уилкинсона, кроме простого подтверждения его получения в письме, написанном по другому поводу, ни мной, ни кем-либо другим не писалось. К этим сообщениям о документах я добавлю, что если обвиняемый полагает, что в ведении глав ведомств или в моем собственном распоряжении имеются какие-либо факты, которые могут быть полезны для его защиты, то, желая сделать все, что позволяет наше положение для содействия правосудию, мы будем готовы предоставить ему эту возможность в форме свидетельских показаний через любых лиц, которых суд уполномочит принять наши показания на месте. Я, конечно, знаю, что это невозможно сделать без согласия сторон, и поэтому уполномочиваю Вас дать согласие от имени Соединенных Штатов. Согласие мистера Бёрра, разумеется, будет получено, если он сочтет эти показания полезными.

Что касается нашего личного присутствия в Ричмонде, я убежден, что суд понимает, что первостепенные обязанности перед нацией в целом превалируют над обязательством подчиниться их вызову в данном случае; так же, как это было бы, если бы мы получили подобный вызов для участия в судебных процессах над Бланнерхассетом и другими на территории Миссисипи, процессах, начатых в Сент-Луисе и других местах на западных водах, или в любом другом месте, кроме резиденции правительства. Выполнение таких требований оставило бы нацию без исполнительной власти, чье участие, тем не менее, считается настолько постоянно необходимым, что это единственная ветвь власти, которая, согласно конституции, должна функционировать всегда. Следовательно, она не могла подразумевать, что исполнительная власть должна быть отозвана со своего поста каким-либо равнозначным органом.

Что касается документов, то в наших ведомствах, безусловно, есть публичная и частная стороны. К первым относятся земельные гранты, патенты на изобретения, определенные комиссии, прокламации и другие документы, носящие открытый характер. К другим относятся чисто исполнительные действия. Все нации сочли необходимым, чтобы для эффективного ведения дел некоторые из этих действий, по крайней мере, оставались известными только их исполнительному должностному лицу. Он, разумеется, в силу природы дела, должен быть единственным судьей того, какие из них интересы общества позволят опубликовать. Отсюда, согласно нашей конституции, в запросах документов от законодательной ветви к исполнительной тщательно выражено исключение в отношении тех, которые, по его мнению, не подлежат разглашению в интересах общественного благосостояния; как Вы увидите в прилагаемой резолюции Палаты представителей, которая повлекла за собой послание от 22 января, касающееся этого дела. Взаимное уважение, причитающееся между установленными властями в их официальных сношениях, а также искреннее стремление сделать для каждого то, что справедливо, всегда обеспечат со стороны исполнительной власти, при осуществлении возложенной на нее обязанности по разграничению, ту же прямоту и честность, на которые нация аналогичным образом полагалась при распоряжении своими судебными органами. Считая Вас органом для передачи этих мнений суду, я адресую их Вам с этой целью и приветствую Вас с почтением и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LII.—TO GEORGE HAY, June 19,1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 19 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 17-го числа было получено вчера вечером. Три бланка о помиловании были (как я и предполагал) подготовлены и отправлены с почтой вчера, и я распорядился, чтобы еще три ушли с сегодняшней вечерней почтой. Вы спрашиваете, что делать, если Боллман окончательно отвергнет свое помилование, а судья решит, что оно не имеет силы? Подайте ходатайство о немедленном заключении его под стражу за государственную измену или проступок, в зависимости от того, что, по Вашему мнению, подтверждается доказательствами; пусть суд решит, куда его отправить для суда; и по запросу я окажу маршалу содействие в его транспортировке с помощью исполнительных средств. И мы считаем правильным, далее, чтобы, когда Бёрр будет признан виновным в государственной измене или проступке, Вы немедленно заключили под стражу всех тех лиц, против которых найдете достаточные доказательства, чье участие было настолько заметным, что выделяет их как надлежащие объекты наказания, и особенно там, где их дерзость выдала закоренелость преступных намерений. Что касается второстепенных правонарушителей и раскаивающихся, оставьте их на рассмотрение.

Прилагаю копию письма, полученного вчера вечером, в котором содержится необычная информация. Я навел справки о характере Грейбелла. Он был старым капитаном революционной армии, сейчас является торговцем мукой в Балтиморе, пользуется самой уважаемой репутацией, и его слову можно верить так же безоговорочно, как и слову любого другого человека, в отношении всего, что он утверждает. Автор письма также является человеком, заслуживающим полного доверия. Я хорошо осведомлен, что уже более года в Балтиморе в целом полагают, что Бёрр был вовлечен в какое-то преступное предприятие и что Лютер Мартин знал обо всем этом. Мы считаем, что Вам следует немедленно отправить повестку Грейбеллу; и пока она будет в пути, у Вас будет время обдумать, в какой форме Вы будете использовать его показания; например, следует ли вызвать Лютера Мартина в качестве свидетеля против Бёрра, а Грейбелла держать наготове, чтобы противостоять ему? Можно усомниться, можем ли мы допрашивать свидетеля, чтобы дискредитировать нашего собственного свидетеля. Кроме того, юристы говорят, что они имеют привилегию не быть принужденными к нарушению конфиденциальности, в отличие от всех остальных. Следует ли нам подать ходатайство о заключении под стражу Лютера Мартина как particeps criminis (соучастника преступления) с Бёрром? Грейбелл докажет его причастность по крайней мере к укрывательству государственной измены. И в любом случае его показания сокрушат этого беспринципного и наглого федералистского бульдога и станут еще одним доказательством того, что самые шумные защитники Бёрра — все его сообщники. Это объяснит, почему Лютер Мартин так поспешно бросился на помощь «своему достопочтенному другу», бросив своих клиентов и их имущество во время сессии главного суда в Мэриленде, который сейчас, как мне говорят, полон жалоб и разорений его клиентов. Я полагаю, мы отправим Латроба в качестве свидетеля. Он докажет, что Аарон Бёрр пытался склонить его к найму нескольких тысяч человек, главным образом ирландских эмигрантов, которых он обычно нанимал на работы, которыми руководит, под предлогом строительства канала напротив Луисвилла или на Уошите, в чем, если бы он преуспел, он мог бы с одной этой силой сокрушить все на своем пути и не был бы там, где он сейчас. Он также знает об определенных встречах Бёрра, Боллмана, Ирухо и еще одного, которого мы до сих пор никогда не называли, но не упускаем из виду.

Приветствую Вас с дружбой и уважением.

Т. Джефферсон.

P. S. Не могли бы Вы прислать нам полдюжины пустых повесток?

После написания этого письма я беседовал с Латробом. Он говорит, что его просили нанять пятьсот человек. Предлогами были работы на канале Огайо с оплатой землями на Уошите. Некоторые из Ваших свидетелей докажут, что Бёрр не имел интереса в канале Огайо и что, следовательно, это был лишь предлог, чтобы скрыть истинную цель от самих людей и всех остальных. Латроб отправится завтра вечером на дилижансе и будет у Вас в понедельник вечером. Т. Дж.

LETTER LIII.—TO GOVERNOR SULLIVAN, June 19, 1807

ГУБЕРНАТОРУ САЛЛИВАНУ.

Вашингтон, 19 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Подтверждая получение Вашего письма от 3-го числа текущего месяца, я пользуюсь представившейся возможностью, чтобы выразить Вам, мистеру Линкольну и Вашему штату мои искренние поздравления по поводу недавнего счастливого события — избрания республиканского исполнительного органа для руководства его советами. Гармония, которую это внесло между законодательной и исполнительной ветвями власти, между народом и обеими этими ветвями, а также между всеми ими и Генеральным правительством, является еще одним шагом к обеспечению того единства действий и усилий во всех его частях, без которого ни одна нация не может быть счастливой или в безопасности. Справедливое уважение, с которым все штаты всегда относились к Массачусетсу, не могло оставить ни один из них без беспокойства, пока он находился в состоянии отчуждения от своей семьи и друзей. Ваше мнение о целесообразности и преимуществе более тесной переписки между исполнительными органами отдельных штатов и исполнительным органом Союза как центральной точкой — в точности то, которого я всегда придерживался; и, вступив в должность, я ощутил преимущества, которые проистекли бы из этой гармонии. У меня даже было в планах, после ежегодной рекомендации Конгрессу тех мер, которые диктуются временем и которые конституция поставила под их власть, направлять сообщения аналогичным образом исполнительным органам штатов относительно тех частей, в которых их законодательные органы могли бы быть компетентны самостоятельно. Ибо существует множество полномочий, зарезервированных за штатами, в которых единообразие действий было бы выгодно всем. Таковы карантины, законы о здравоохранении, правила печати, банковские учреждения, обучение ополчения и т. д. Но Вы знаете, каково было состояние отдельных правительств, когда я вступил в должность. Что значительная их часть была федералистской и была бы рада таким возможностям провозгласить свое презрение и противостоять республиканским людям и мерам. Возможности, предоставленные и использованные таким образом некоторыми правительствами штатов, произвели бы дурной эффект и обеспечили бы провал цели единообразного судопроизводства. Если бы на это можно было решиться даже сейчас (поскольку Коннектикут и Делавэр все еще враждебны), это должно было бы произойти по какому-то более значительному поводу, чем тот, который, вероятно, возникнет в мое время. Поэтому я рассматриваю это как курс, который, вероятно, будет оставлен на рассмотрение моего преемника.

Я считаю, вместе с Вами, что федералисты полностью побеждены и никогда больше не выйдут на поле под своими знаменами. Теперь они будут беречь себя, чтобы извлечь выгоду из расколов среди республиканцев и заслужить милости от меньшинств, которым они позволят восторжествовать над их более многочисленными противниками. Пока республиканские меньшинства едва принимают их голоса, большого вреда не будет; потому что это лишь приведет к власти один оттенок республиканизма вместо другого. Но когда они покупают голоса федералистов, предоставляя им участие в должностях, доверии и власти, это доказательство того, что антимонархизм не является их самой сильной страстью. Я не думаю, что республиканское меньшинство в Пенсильвании впало в эту ересь, и не думаю, что в Вашем штате есть материалы, из которых можно составить меньшинство, которое в нее впадет.

Что касается поездки, которую мои друзья на севере предложили мне совершить в ту сторону, я не пришел к окончательному мнению. Жизненный путь, который прошел генерал Вашингтон, гражданский и военный, услуги, которые он оказал, и место, которое он поэтому занимал в сердцах своих сограждан, лишают его примеры веса прецедентов для других, потому что никто другой не может присвоить себе те притязания, которые он имел на общественное почтение. Для меня, следовательно, это новый вопрос, который нужно рассматривать во всех фазах, которые он может представить. Признаюсь, я не примирился с мыслью о главе государства, разъезжающем по отдельным штатам как объект всеобщего обозрения и в поисках аплодисментов, которые, чтобы быть ценными, должны быть чисто добровольными. Я предпочел бы приобрести молчаливую добрую волю добросовестным исполнением своих обязанностей, чем быть обязанным выражениями ее за то, что я сам встал на пути их получения. Если бы я совершил такую поездку в Портсмут или Портленд, я должен был бы сделать это в Саванну, возможно, в Орлеан и Франкфорт. Поскольку я еще не видел времени, когда государственные дела позволили бы мне так долго находиться в ситуации, в которой я не мог бы их вести, у меня нет оснований ожидать, что такое время придет, пока я остаюсь в должности. Поездка в Бостон или Портсмут, после того как я стану частным гражданином, гораздо лучше гармонировала бы с моими чувствами, а также обязанностями; и, основанная на любопытстве, не давала бы никаких оснований для ее продления. Я бы также видел своих друзей в более взаимно непринужденной обстановке и был бы более предоставлен исключительно их обществу. Однако я заканчиваю тем, с чего начал, заявляя, что не составил никакого мнения по этому вопросу и что оставляю его как вопрос для будущего рассмотрения и совета.

Тем временем, и во все времена, я приветствую Вас с большим уважением и почтением,

Т. Джефферсон.

LETTER LIV.—TO GEORGE HAY, June 20, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 20 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Мистер Латроб теперь едет в качестве свидетеля против Бёрра. Его присутствие здесь крайне неудобно, так как сто пятьдесят рабочих требуют его постоянного руководства на различных общественных работах неотложной важности. Надеюсь, Вы позволите ему уехать как можно скорее. Насколько его показания будут важны в отношении заключенного, я не знаю; но я желаю, чтобы те встречи Ирухо с Бёрром и его главными сообщниками были полностью раскрыты и в судебном порядке, так как они установят справедливые жалобы, которые мы имеем против его нации.

Я не видел до вчерашнего вечера мнение судьи по поводу повестки duces tecum (о предоставлении документов) против Президента. Считая вопрос там coram non judice (неподсудным), я не читал его аргументы с большим вниманием. Тем не менее, я легко увидел, что, как это обычно бывает, когда мнение должно быть поддержано, правильно или нет, он много останавливается на мелких возражениях и обходит стороной те, которые являются солидными. Устанавливая положение в целом, что все лица обязаны подчиняться повесткам, он не допускает никаких исключений, если они не могут быть представлены в его юридических книгах. Но если конституция предписывает определенному должностному лицу быть всегда занятым определенным кругом обязанностей, возложенных на него, не отменяет ли это общий закон, подчиняющий его второстепенным обязанностям, несовместимым с этими? Конституция предписывает его постоянное участие в делах шести миллионов человек. Является ли закон выше этого, который призывает его от имени одного человека? Давайте применим доктрину судьи к нему самому и его собратьям. Шериф Хенрико вызывает его с судейской скамьи, чтобы подавить беспорядки где-то в его округе. Федеральный судья является, по общему закону, частью posse (силы) шерифа штата. Оставил бы судья главные обязанности ради выполнения меньших? Опять же; суд Орлеана или Мэна приказывает повестками явку всех судей Верховного суда. Оставили бы они свои посты судей и интересы миллионов, вверенных им, чтобы служить целям одного человека? Ведущим принципом нашей конституции является независимость законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, и никто не относится к этому более ревностно, чем судебная власть. Но была бы исполнительная власть независима от судебной, если бы она была подчинена приказам последней и тюремному заключению за неповиновение; если бы различные суды могли перебрасывать его с места на место, заставлять его постоянно таскаться с севера на юг и с востока на запад и полностью отрывать его от его конституционных обязанностей? Намерение конституции, чтобы каждая ветвь была независима от других, далее проявляется в средствах, которые она предоставила каждой из них, чтобы защитить себя от попыток применения силы, предпринятых против них другими, и ни одной она не дала более эффективных или разнообразных средств, чем исполнительной власти. Опять же; поскольку министры могут являться в суд в Лондоне в качестве свидетелей без прерывания своих исполнительных обязанностей, делается вывод, что они должны ехать в суд за тысячу или тысячу пятьсот миль, и что наших должны таскать из Мэна в Орлеан по требованию каждого преступника, который поклянется, что их показания «могут быть ему полезны». Судья говорит: «очевидно, что обязанности Президента как главы государства не требуют всего его времени и не являются непрерывными». Если он намекает на наш ежегодный отъезд из резиденции правительства в нездоровый сезон, ему следует сказать, что такие меры принимаются для ведения государственных дел в местах нашего пребывания и между ними, что они идут там так же непрерывно, как если бы мы были в резиденции правительства. Я провожу больше часов за государственными делами в Монтичелло, чем здесь, каждый день; и это гораздо более трудоемко, потому что все должно быть сделано в письменном виде. Поскольку наши места пребывания известны, все сообщения приходят туда регулярно, как в фиксированные точки. Было бы совсем иначе, если бы мы всегда были в дороге или находились в шумных и переполненных тавернах, где проводятся суды. Мистер Родни ожидается здесь каждый час, будучи задержанным больным ребенком. Приветствую Вас с дружбой и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LV.—TO DOCTOR WISTAR, June 21, 1807

ДОКТОРУ ВИСТАРУ.

Вашингтон, 21 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

У меня есть внук, сын мистера Рэндольфа, которому сейчас около пятнадцати лет, в чьем образовании я принимаю живое участие.

Я не сторонник помещения молодых людей в густонаселенные города, потому что они приобретают там привычки и пристрастия, которые не способствуют счастью их дальнейшей жизни. Но есть определенные отрасли науки, которые нигде в Соединенных Штатах не преподаются так выгодно, как в Филадельфии. Сад в Вудлендсе для ботаники, музей мистера Пила для естественной истории, ваша медицинская школа для анатомии и способные профессора во всех них дают преимущества, которые невозможно найти в другом месте. Мы предлагаем, следовательно, отправить его в Филадельфию для посещения школ ботаники, естественной истории, анатомии и, возможно, хирургии; но не медицины. И почему не медицины, спросите вы? Будучи подведенным к этой теме, я воспользуюсь случаем, чтобы выразить свои взгляды на эту науку и степень моего медицинского кредо. Но, чтобы сначала закончить с моим внуком, я изложу услугу, о которой прошу Вас, и которая является целью этого письма.

Эта тема закрыта, теперь я могу перейти к той, к которой она привела, и далее испытать Ваше терпение непросвещенными взглядами на медицину; которые, как и в большинстве случаев, возможно, тем более самоуверенны, чем менее они просвещены.

Мы знаем из того, что видим и чувствуем, что животное тело в своих органах и функциях подвержено расстройствам, вызывающим боль и ведущим к его разрушению. В этом болезненном состоянии мы наблюдаем, как природа заботится о восстановлении порядка, вызывая некоторое спасительное выделение болезнетворного вещества или посредством какой-либо другой операции, которая ускользает от наших несовершенных чувств и исследований. Она вызывает кризис посредством стула, рвоты, пота, мочи, отхаркивания, кровопускания и т. д., что по большей части заканчивается восстановлением здорового действия. Опыт также научил нас, что существуют определенные вещества, посредством которых, применяя их к живому телу, внутренне или внешне, мы можем по желанию вызывать эти же выделения и, таким образом, делать за короткое время то, что природа сделала бы лишь медленно, и делать эффективно то, что, возможно, у нее не хватило бы сил осуществить. Там, где мы видели болезнь, характеризующуюся специфическими признаками или явлениями и облегчаемую определенным естественным выделением или процессом, всякий раз, когда эта болезнь повторяется при тех же проявлениях, мы можем разумно рассчитывать на ее разрешение путем использования таких веществ, которые, как мы обнаружили, вызывают то же выделение или движение. Таким образом, полноту желудка мы можем облегчить рвотными средствами; болезни кишечника — слабительными; воспалительные случаи — кровопусканием; перемежающиеся лихорадки — перуанской корой; сифилис — ртутью; бессонницу — опиумом и т. д. До сих пор я склоняюсь перед полезностью медицины. Она относится к хорошо определенным формам болезни и, к счастью, к тем, которые наиболее часты. Но расстройства животного тела и симптомы, указывающие на них, так же разнообразны, как и элементы, из которых состоит тело. Комбинации этих симптомов также бесконечно разнообразны, так что многие их ассоциации появляются слишком редко, чтобы установить определенную болезнь: а для неизвестной болезни не может быть известного лекарства. Здесь, следовательно, рассудительный, моральный, гуманный врач должен остановиться. Будучи так часто свидетелем спасительных усилий, которые природа предпринимает для восстановления расстроенных функций, он должен скорее доверять их действию, чем рисковать прерыванием этого и большим расстройством системы посредством гипотетических экспериментов на машине, столь сложной и столь неизвестной, как человеческое тело, и на предмете столь священном, как человеческая жизнь. Или, если видимость делания чего-либо необходима, чтобы поддерживать надежду и дух пациента, это должно быть самого невинного характера. Один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, заверил меня, что он использовал больше хлебных пилюль, капель подкрашенной воды и порошков из гикориевой золы, чем всех других лекарств вместе взятых. Это был, безусловно, благочестивый обман. Но предприимчивый врач идет дальше и подменяет предположение знанием. Из скудной области того, что известно, он бросается в безграничную область того, что неизвестно. Он устанавливает для своего руководства какую-то причудливую теорию корпускулярного притяжения, химического воздействия, механических сил, стимулов, возбудимости, накопленной или истощенной, истощения ланцетом и наполнения ртутью, или какой-то другой остроумный сон, который позволяет ему проникнуть во все секреты природы на скорую руку. На принципе, который он таким образом принимает, он формирует свою таблицу нозологии, выстраивает свои болезни в семейства и распространяет свое лечебное лечение по аналогии на все случаи, которые он таким образом произвольно сгруппировал. Я сам дожил до того, чтобы увидеть, как ученики Гофмана, Бургаве, Сталя, Каллена, Брауна сменяют друг друга, как сменяющиеся фигуры волшебного фонаря, и их фантазии, как наряды ежегодных кукол из Парижа, становясь из-за своей новизны модой дня и уступая следующей новизне свою эфемерную благосклонность. Пациент, лечившийся по модной теории, иногда выздоравливает вопреки лекарству. Лекарство, следовательно, восстановило его, и молодой врач получает новое мужество, чтобы продолжать свои смелые эксперименты над жизнями своих собратьев. Я полагаю, мы можем с уверенностью утверждать, что неопытная и самонадеянная группа медицинских новичков, выпущенная в мир, уничтожает больше человеческих жизней за один год, чем все Робин Гуды, Картуши и Мэкхиты за столетие. Именно в этой части медицины я хочу видеть реформу, отказ от гипотез в пользу трезвых фактов, первую степень ценности, отдаваемую клиническому наблюдению, и самую низкую — визионерским теориям. Я хотел бы, чтобы молодой практик, особенно, глубоко запечатлел в своем уме реальные пределы своего искусства, и что, когда состояние его пациента выходит за их пределы, его обязанность — быть бдительным, но тихим наблюдателем операций природы, давая им свободу действий посредством хорошо отрегулированного режима и всей помощи, которую они могут получить от возбуждения хорошего духа и надежды у пациента. Я не сомневаюсь, что некоторые болезни, еще не понятые, могут со временем быть перенесены в таблицу известных. Но, будь я врачом, я бы предпочел оставить этот перенос медленной руке случая, чем ускорять его преступными экспериментами над теми, кто доверяет свои жизни в мои руки. Единственные надежные основы медицины — это глубокое знание человеческого тела и наблюдение за воздействием лекарственных веществ на него. Анатомические и клинические школы, следовательно, являются теми, в которых должен формироваться молодой врач. Если он входит с невинностью в школу теории медицины, едва ли возможно, чтобы он вышел из нее, не будучи запятнанным ошибкой. Его ум должен быть действительно сильным, если, поднявшись над юношеской доверчивостью, он сможет сохранить мудрое неверие против авторитета своих наставников и чарующих заблуждений их теорий. Вы видите, что я справедливо оцениваю ту часть обучения, которую наши студенты-медики получают от Ваших трудов; и, связывая с ней одну из кафедр, которую мой старый и способный друг, доктор Раш, так достойно занимает, я считаю их двумя фундаментальными столпами здания. Действительно, у меня такое мнение о талантах профессоров по другим отраслям, которые составляют школу медицины у Вас, что я надеюсь и верю, что именно с этой стороны Атлантики Европа, которая научила нас стольким другим вещам, в конце концов будет приведена к здравым принципам в этой отрасли науки, самой важной из всех остальных, будучи той, которой мы доверяем заботу о здоровье и жизни.

Я смею сказать, что к этому времени Вы достаточно осознали, что старые головы, как и молодые, иногда могут быть обвинены в невежестве и самонадеянности. Естественный ход человеческого ума, безусловно, идет от доверчивости к скептицизму: и это, возможно, самое благоприятное оправдание, которое я могу сделать за то, что рискнул зайти так далеко за пределы своих знаний, и к тому же перед тем, кому сильные, как и слабые стороны этой науки, так знакомы. Но, наткнувшись на эту тему на своем пути, я хотел дать исповедь своей веры другу; и тем более, что я, возможно, временами, ему, как и другим, выражал свой скептицизм в медицине, не определяя его степень или основание. Во всяком случае, это позволило мне на мгновение отвлечься от сухой и унылой пустыни политики, в которую я был вовлечен временами, на которые мне довелось попасть, и предаться богатым полям природы, где я один должен был служить добровольцем, если бы был предоставлен своим естественным склонностям и пристрастиям.

Я приветствую Вас во все времена с привязанностью и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LVI.—TO MR. BOWDOIN, July 10, 1807

МИСТЕРУ БОУДОНУ.

Вашингтон, 10 июля 1807 г.

Дорогой сэр,

Я писал Вам 10 июля 1806 года; но, полагая, из-за того, что Вы не подтвердили получение письма, что оно затерялось, я отправил дубликат с моим последующим письмом от 2 апреля. Поскольку они ушли с «Осой», Вы, несомненно, их получили. С тех пор Ваше письмо от 1 мая дошло до меня. Вы увидите из депеш Государственного департамента, доставленных вооруженным судном «Месть», в какое критическое состояние наш мир с Великобританией внезапно приведен их вооруженными судами в наших водах. Четыре военных судна (три из них двухпалубные) в этот момент плотно блокируют Норфолк. Об авторитете, под которым совершается эта агрессия, их министр здесь не осведомлен. Вы увидите из прокламации от 2 июля, что (пока мы не упускаем из виду такие меры силы, которые непосредственно необходимы) мы предлагаем дать Великобритании возможность дезавуировать и возместить ущерб, и оставить вопрос о войне, прекращении сношений или других мерах нерешенным, на усмотрение законодательного органа. Эта страна никогда не была в таком состоянии возбуждения со времен битвы при Лексингтоне. В этом положении дел сердечная дружба с Францией и мир, по крайней мере, с Испанией становятся более интересными. Вы знаете обстоятельства, касающиеся этой последней державы, которые сделали нецелесообразным, чтобы Вы ранее следовали к месту своего назначения. Но это препятствие теперь устранено их отзывом Ирухо и назначением другого министра, а тем временем — поверенного в делах, который был принят. Поскольку путь теперь открыт для занятия Вами поста в Мадриде, мы, безусловно, желаем, чтобы Вы это сделали, и чтобы это было для Вас более приемлемым, чем Ваше возвращение домой, как Вы просите в своем письме от 1 мая. Мы с искренним нежеланием отказались бы от пользы Ваших услуг. Тем не менее, если Ваш ум решительно склоняется к этому, мы будем сожалеть, но не будем препятствовать Вашему возвращению. Выбор, следовательно, остается за Вами. Тем временем, поскольку Ваше место в совместной комиссии освобождается в любом случае, мы примем меры, ставшие необходимыми в связи с этим. Мы с искренней скорбью увидели недопонимание, которое произошло между Вами и генералом Армстронгом. Мы не квалифицированы и не склонны формировать мнение между Вами. Мы сожалеем о боли, которую должны были испытать лица, оба из которых занимают столь высокое место в нашем уважении, и мы не были лишены страха, что общественный интерес может пострадать от этого. Казалось, однако, что состояние Европы было таковым, что допускало мало что сделать в делах, столь далеких от них.

Нынешняя тревога привела к приостановке нашей внешней торговли. Ни один купец не решается отправить ни одного судна; и я думаю, вероятно, это будет продолжаться в значительной степени до тех пор, пока мы не получим ответ из Англии. Наши урожаи необычайно обильны. Урожай зерновых теперь собран к югу отсюда, и жатва продвигается здесь.

Примите мои приветствия и заверения в сердечном уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER LVII.—TO THE MARQUIS DE LA FAYETTE, July 14, 1807

МАРКИЗУ ДЕ ЛА ФАЙЕТУ.

Вашингтон, 14 июля 1807 г.

Мой дорогой друг,

Я получил вчера вечером Ваши письма от 20 февраля и 29 апреля, и судно, только что отплывающее из Балтимора, позволяет мне поспешно подтвердить их получение; заверить Вас в том, с каким радушием я принимаю все, что исходит от Вас, и в продолжении моего сердечного уважения к Вам и Вашей семье. Я узнаю с большим беспокойством, действительно, о состоянии здоровья мадам де Ла Файет. Надеюсь, у меня еще впереди удовольствие узнать о его полном восстановлении. Она слишком молода, чтобы не давать большой уверенности этой надежде.

Измеряя счастье американской меркой и искренне желая его Вам и Вашей семье, мы беспокоились о том, чтобы увидеть их обосновавшимися на этой стороне великой воды. Но я не уверен, что можно найти какой-либо эквивалент потере того вида общества, к которому наши привычки формировались с младенчества. Конечно, если бы Вы были, как я желал, во главе правительства Орлеана, Бёрр никогда не доставил бы мне ни минуты беспокойства. Его заговор был одним из самых позорных, пример которого когда-либо предоставит история. Он намеревался отделить западные штаты от нас, присоединить к ним Мексику, поставить себя во главе их, установить то, что он счел бы энергичным правительством, и таким образом предоставить пример и инструмент для ниспровержения нашей свободы. Человек, который мог ожидать осуществить это с американскими материалами, должен быть подходящим субъектом для Бедлама. Серьезность преступления, однако, требует более серьезного наказания. Тем не менее, хотя в Соединенных Штатах нет человека, который сомневался бы в его виновности, таковы ревнивые положения наших законов в пользу обвиняемого против обвинителя, что я сомневаюсь, будет ли он осужден. Из сорока восьми присяжных, которые должны быть вызваны, он должен выбрать двенадцать, которые будут судить его, и если найдется хоть один, который не согласится с признанием его виновным, он, конечно, освобождается. Мне жаль сообщать Вам, что Боллман был правой рукой Бёрра во всех его преступных планах. Будучи доставленным в тюрьму здесь, он сообщил мистеру Мэдисону и мне все планы, всегда, однако, оправдываясь за Бёрра, насколько это было возможно. Но его последующие виляния доказали, что он был заметно подл. Я дал ему помилование, однако, которое покрывает его от всего, кроме позора. Я был тем более удивлен его участием в этом деле, учитывая особые мотивы, которые он должен был чувствовать для верности. Когда я пришел к власти, я разыскал его из-за услуг, которые он оказал Вам, лелеял его, предложил ему два различных ценных назначения, от которых, долго подержав их на рассмотрении, он отказался из-за коммерческих взглядов, и дал бы ему все, к чему он был пригоден. Будьте уверены, он недостоин того, чтобы когда-либо снова занимать заботу любого честного человека. Ничто так сильно не доказывало врожденную силу нашей формы правления, как этот заговор. Бёрр, вероятно, нанял тысячу человек следовать за его судьбой, не сообщая им о своих проектах, иначе как уверяя их, что правительство одобряет их. В тот момент, когда была издана прокламация, разуверяющая их, он обнаружил, что остался примерно с тридцатью головорезами. Народ поднялся массово везде, где он был или подозревался, и собственной энергией дело было подавлено в одно мгновение, без необходимости привлекать военных, кроме как для охраны их соответствующих постов. Его первым предприятием должен был быть захват Нового Орлеана, который, как он полагал, мощно обуздает верхнюю страну и поставит его у дверей Мексики. С удовольствием сообщаю Вам, что ни один местный креол и только один американец из тех, кто поселился там до того, как мы получили это место, не принял в нем участия. Его сторонниками были новые эмигранты из Соединенных Штатов и других мест, беглецы от правосудия или долгов, а также авантюристы и спекулянты всех мастей.

Прилагаю прокламацию, которая покажет Вам критическое положение, в котором мы находимся в настоящее время с Англией. Никогда со времен битвы при Лексингтоне я не видел эту страну в таком состоянии озлобления, как сейчас. И даже та не произвела такого единодушия. Сами федералисты объединяются с нами в отношении цели, хотя они вернутся к своему старому ремеслу осуждения каждого шага, который мы предпринимаем для ее достижения. «Возмещение за прошлое и безопасность на будущее» — наш девиз. Будут ли они отданы свободно или потребуют прибегнуть к прекращению сношений или к войне, еще предстоит увидеть. У нас фактически почти две тысячи человек в поле, прикрывающих уязвимые части побережья и отрезающих поставки британским судам.

Боюсь, я был очень неудачлив в своих попытках услужить мадам де Тессе в ее вкусе к посадкам. Ящик семян и т. д., который я отправил ей в конце 1805 года, был доставлен вместе с судном в Англию и выгружен так поздно, что я боюсь, она потеряла их пользу в том сезоне. Другой ящик, который я подготовил осенью 1806 года, боюсь, был так же задержан из-за других случайностей. Однако я буду упорствовать в своих попытках.

Представьте меня с почтением ей, М. де Тессе, мадам де Ла Файет и Вашей семье, и примите мои сердечные приветствия и заверения в постоянном уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER LVIII.—TO JOHN PAGE, July 17, 1807

ДЖОНУ ПЕЙДЖУ.

Вашингтон, 17 июля 1807 г.

Мой дорогой друг,

Ваше письмо от 11-го числа получено. При назначениях на государственные должности, приносящие только доход, я всегда считал, что верная служба в нашей первой или второй революции дает преимущество в притязаниях, и что назначения на этом принципе удовлетворят общественность и укрепят то доверие, которое так необходимо, чтобы позволить исполнительной власти направить всю общественную силу на наилучшую пользу нации. О талантах и честности мистера Боллинга Робертсона я давно осведомлен и с радостью использовал бы их там, где нужны таланты и честность. Я думал о нем на вакантное место секретаря территории Орлеан, но, полагая, что жалованье в две тысячи долларов не больше того, что он зарабатывает своей профессией, оставаясь со своими друзьями, я в отчаянии не предложил это ему. Если бы он согласился, я бы назначил его мгновенно с величайшим удовлетворением. Возможно, Вы могли бы проинформировать меня по этому пункту.

Что касается майора Гиббонса, я действительно припоминаю, что в каком-то случайном разговоре было сказано, что самые заметные сообщники Бёрра были как дома в его доме; но это произвело на меня такое слабое впечатление, что ни повод, ни лицо сейчас не вспоминаются. По этому предмету я часто выражал принципы, на которых действую, с пожеланием, чтобы они были поняты федералистами на должностях. Я никогда не смещал человека только потому, что он был федералистом: я никогда не желал, чтобы они голосовали на выборах иначе, чем согласно их собственным желаниям. Но поскольку никакое правительство не могло бы выполнять свои обязанности с наибольшей пользой для своих граждан, если бы его агенты были в регулярном курсе противодействия, а не исполнения всех его мер, и использовали патронаж и влияние своих должностей против правительства и его мер, я только просил, чтобы они были спокойны, и они будут в безопасности: и если их совесть побуждает их принять активное и ревностное участие в оппозиции, она также должна побуждать их уйти с поста, который они не могли добросовестно вести с верностью доверию, возложенному на них; и в случае отказа уйти, я смещал их; то есть тех, кто поддерживал активную и ревностную оппозицию правительству. Ничто из того, что я до сих пор слышал о майоре Гиббонсе, не ставит его в опасность из-за этих принципов.

Я очень доволен пылом, проявленным нашими соотечественниками по поводу недавнего британского возмущения. Это дает нам больше уверенности в поддержке требования возмещения за прошлое и безопасности на будущее, то есть прекращения насильственного призыва на военную службу. Если мотивы справедливости или интереса произведут это со стороны Великобритании, это спасет от войны: но если они будут отказаны, мы выиграем время для получения наших судов и имущества, и по крайней мере двадцати тысяч моряков, теперь плавающих в океане, которые могут укомплектовать двести пятьдесят каперов. Потеря их для нас стоила бы Великобритании многих побед при Ниле и Трафальгаре. Тем временем может быть также важно использовано в подготовке, чтобы позволить нам нанести быстрые и глубокие удары.

Передайте миссис Пейдж, и примите сами мои сердечные и уважительные приветствия.

Т. Джефферсон.

LETTER LIX.—TO WILLIAM DUANE, July 20, 1807

ВИЛЬЯМУ ДУЭЙНУ.

Вашингтон, 20 июля 1807 г.

Сэр,

Хотя я не всегда могу подтвердить получение сообщений, я заслуживаю их продолжения, делая все возможное использование из них, на которое они способны. Некоторые из Ваших предложений приходили мне в голову, а другие будут рассмотрены. Приходит время, когда наши друзья должны позволить нам слышать все и ожидать от нас, что мы ничего не скажем; когда нам понадобится все их доверие, что делается все, что может быть сделано, и когда нашей величайшей похвалой будет то, что мы, кажется, ничего не делаем. Закон об откомандировании ста тысяч ополченцев, и ассигнование на него, и закон об укреплениях позволяют нам делать все для сухопутной службы, так же хорошо, как если бы Конгресс был здесь; а что касается военно-морских дел, их мнение известно. Курс, который мы проводили, выиграл для наших купцов драгоценный интервал, чтобы отозвать свое имущество и наших моряков, и откладывание созыва Конгресса поможет избежать слишком быстрой тревоги противника. Они будут созваны, однако, в доброе время. Хотя мы требуем от Англии того, что является просто правом, возмещения за прошлое, безопасности на будущее, все же, поскольку их гордость, возможно, нет, вероятно, помешает им уступить их в той степени, в какой мы потребуем, мое мнение таково, что общественный ум, который, я верю, готов к войне, должен поддерживать себя на этой точке. Они уже достаточно часто, Бог знает, давали нам повод для войны раньше; но это было по пунктам, которые не объединили бы нацию. Но теперь они затронули струну, которая вибрирует в каждом сердце. Теперь, значит, время уладить старое и новое.

Я часто желал случая сказать Вам слово по поводу Императора России, о чьем характере и ценности для нас, я подозреваю, Вы не осведомлены правильно. Более добродетельного человека, я верю, не существует, ни того, кто более восторженно предан улучшению состояния человечества. Он, вероятно, однажды падет жертвой этого, так как монарх такого принципа не подходит русскому дворянству. Он не самого первого порядка понимания, но он высокого порядка. Он проникся особой привязанностью к этой стране и ее правительству, о чем он дал мне публичные, а также личные доказательства. Наша нация, будучи подобно его, нейтральной по привычке, наши интересы в отношении нейтральных прав и наши чувства совпадают. И всякий раз, когда состоятся конференции о мире, мы уверены в друге в его лице. Фактически, хотя в вопросах реституции он будет с Англией, в вопросах нейтральных прав он будет с Бонапартом и любой другой державой в мире, кроме Англии: и я предполагаю, что Англия никогда не будет иметь мира, пока не подпишется под справедливым кодексом морского права. Я углубился в эту тему, потому что я уверен, что Россия (пока жив ее нынешний монарх) наиболее сердечно дружественна к нам из всех держав на земле, пойдет дальше всех, чтобы служить нам, и наиболее достойна примирения. И хотя источник этой информации должен быть делом доверия с Вами, все же желательно, чтобы эти чувства стали чувствами нации. Приветствую Вас с уважением и почтением.

Т. Джефферсон.

LETTER LX.—TO GEORGE HAY, August 20, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Монтичелло, 20 августа 1807 г.

Дорогой сэр,

Я получил вчера Ваше письмо от 11-го числа. Ошибка почтового отделения вызвала задержку. Перед беспристрастными присяжными поведение Бёрра изобличило бы его самого, если бы не было предложено ни одного слова свидетельских показаний против него. Но до какого состояния будет доведен наш закон партийными чувствами тех, кто его отправляет? Почему Бланнерхассет, Дейтон и др. не требуют частных и комфортабельных помещений? В стране, где равное применение закона к любому положению человека является фундаментальным, как можно было отказать им в этом? Как можно когда-либо отказать в этом самому деградировавшему злодею? Прилагаемое письмо Джеймса Моррисона, содержащее копию письма от Алстона к Бланнерхассету, дошло до меня вчера. Я прилагаю их, потому что правильно, чтобы все эти бумаги были в одном хранилище, и потому что Вы должны знать дело и все его аспекты, чтобы Вы могли понять все, что всплывает в этом деле. Является ли мнение автора письма здравым, можно сомневаться. Ибо как бы эти и другие обстоятельства, которые дошли до нас, ни побуждали нас верить, что хвастливое письмо, которое он опубликовал, и дерзкое, которое он написал мне, предназначались как ширма, все же их недостаточно для законного осуждения. Бланнерхассет и его жена могли бы, возможно, рассказать нам достаточно. Я сочувствую страданиям, которые Вам приходится переносить в такое время, и приветствую Вас с большим уважением и почтением.

Т. Джефферсон.

LETTER LXI.—TO GEORGE HAY, September 4, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Монтичелло, 4 сентября 1807 г.

Милостивый государь,

Ваше письмо от 1-го числа получено мною вчера. Событие было ——— то есть, не только оправдать Бёрра, но и сделать так, чтобы доказательства никогда не были представлены миру. Однако последнего допустить нельзя. Поэтому сейчас как никогда необходимо, чтобы ни одному свидетелю не платили и не позволяли уехать, пока его показания не будут зафиксированы в письменном виде — либо в том виде, в каком они были даны в суде, либо в том, в каком они были записаны вами в присутствии любого из адвокатов Бёрра, который пожелает присутствовать при перекрестном допросе. Все эти материалы будут представлены Конгрессу, чтобы он мог решить, в чем заключался изъян: в доказательствах вины, в законе или в применении закона, и чтобы он мог предусмотреть надлежащее средство правовой защиты для прошлого и будущего. Я также должен просить вас сделать заверенную копию протокола (не говоря, для чего) и прислать ее мне: если мнения судьи не являются его частью, то я должен просить копию этих мнений, либо за его подписью, если он выдаст подписанный экземпляр, либо должным образом заверенную под присягой.

Этот преступник сохранен, чтобы стать точкой сбора для всех недовольных и никчемных людей Соединенных Штатов, и чтобы стать тем стержнем, вокруг которого будут вращаться все интриги и заговоры, с помощью которых иностранные правительства могут пожелать нас потревожить. Если он будет признан виновным в проступке, судья должен из приличия дать нам передышку, назначив ему короткое тюремное заключение; но мы должны ожидать, что оно будет очень коротким. Будьте уверены сами и передайте те же заверения своим коллегам, что ваше и их рвение и способности были проявлены в этом деле к моему полному удовлетворению и вашей собственной чести.

Приветствую вас с большим почтением и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LXII.—TO GEORGE HAY, September 7, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Монтичелло, 7 сентября 1807 г.

Милостивый государь,

Поздно вечером я получил ваше любезное письмо от позавчерашнего дня и теперь возвращаю вам повестку. Поскольку я не верю, что окружные суды имеют право приказывать исполнительной власти оставить высшие обязанности и явиться к ним, на каком бы расстоянии они ни находились, я не желаю каким-либо уведомлением о повестке создавать прецедент, который мог бы санкционировать столь нелепое разбирательство. Поэтому я прилагаю письмо, публичное и предназначенное для суда, охватывающее по существу все, что они должны желать. Если бумаги, которые были вложены в письмо Уилкинсона, могут, по вашему суждению, быть переданы без ущерба, вы будете любезны передать их. Я возвращаю вам оригинал письма.

Я счастлив воспользоваться советом г-на Мэдисона по этому случаю, так как он сейчас находится со мной. Мы оба твердо придерживаемся мнения, что судебное преследование Бёрра за проступок должно продолжаться в Ричмонде. В случае поражения это лишь подбросит углей в огонь на голову судьи: в случае успеха это даст время увидеть, может ли быть возбуждено преследование против него за государственную измену в каком-либо другом суде, и в каком именно. Но мы склоняемся к мысли, что, возможно, лучше отправить Бланнерхассета и Смита (Израэля) в Кентукки, чтобы судить их обоих как за государственную измену, так и за проступок. Суд над Дейтоном за проступок может так же хорошо продолжаться в Ричмонде.

Приветствую вас с большим почтением и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LXIII.—TO THE REV. MR. MILLAR, January 23, 1808

ПРЕПОДОБНОМУ Г-НУ МИЛЛАРУ,

Вашингтон, 23 января 1808 г.

Милостивый государь,

Я должным образом получил ваше любезное письмо от 18-го числа и благодарен вам за то, что вы его написали, ибо приятнее предотвратить, чем отказать в том, что я не считаю себя уполномоченным исполнить. Я считаю, что правительству Соединенных Штатов конституцией запрещено вмешиваться в религиозные институты, их доктрины, дисциплину или обряды. Это вытекает не только из положения о том, что никакой закон не должен быть принят относительно установления или свободного отправления религии, но и из того, которое оставляет за штатами полномочия, не делегированные Соединенным Штатам. Безусловно, никакие полномочия предписывать какие-либо религиозные обряды или брать на себя власть в религиозной дисциплине не были делегированы Генеральному правительству. Это должно оставаться прерогативой штатов, насколько это вообще возможно для какой-либо человеческой власти. Но предлагается лишь то, чтобы я рекомендовал, а не предписывал день поста и молитвы. То есть, чтобы я косвенно присвоил Соединенным Штатам власть над религиозными обрядами, которую конституция прямо исключила для них. Должно быть, имеется в виду также, что эта рекомендация должна нести некую власть и быть подкреплена неким наказанием для тех, кто ее игнорирует; пусть не штрафом и тюремным заключением, но некоторой степенью порицания, возможно, в общественном мнении. И делает ли изменение характера наказания рекомендацию менее обязательной как правило поведения для тех, кому она адресована? Я не верю, что в интересах религии призывать гражданского магистрата направлять ее обряды, ее дисциплину или ее доктрины; и не в интересах религиозных обществ, чтобы Генеральное правительство было наделено властью обеспечивать единообразие времени или содержания среди них. Пост и молитва — это религиозные обряды; предписание их — акт дисциплины. Каждое религиозное общество имеет право само определять время для этих обрядов и объекты, подходящие для них, в соответствии со своими собственными особыми догматами; и это право никогда не может быть в большей безопасности, чем в их собственных руках, где его поместила конституция.

Я осознаю, что может быть процитирована практика моих предшественников. Но я всегда считал, что пример исполнительной власти штатов привел к присвоению этой власти Генеральным правительством без должного изучения, которое обнаружило бы, что то, что могло быть правом правительства штата, являлось нарушением этого права, когда оно присваивалось другим. Как бы то ни было, каждый должен действовать согласно велениям собственного разума, а мой говорит мне, что президенту Соединенных Штатов были даны только гражданские полномочия, и никакой власти направлять религиозные обряды своих избирателей.

Я вновь выражаю свое удовлетворение тем, что вы были так добры дать мне возможность объясниться в частном письме, в котором я мог изложить свои доводы более подробно, чем это можно было бы сделать в публичном ответе: и я прошу вас принять заверения в моем глубоком почтении и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER LXIV.—TO COLONEL MONROE, February 18, 1808

ПОЛКОВНИКУ МОНРО.

Вашингтон, 18 февраля 1808 г.

Мой дорогой сэр,

Вы сообщили мне, что инструменты, которые вы были так добры привезти для меня из Англии, прибудут в Ричмонд вместе с вашим багажом, и вы хотели знать, что с ними там делать. Я попрошу вас оказать мне любезность доставить их г-ну Джефферсону, который перешлет их в Монтичелло тем способом, который я ему укажу. И я должен просить вас прислать мне либо записку об их стоимости, либо счета, чтобы я мог возместить вам расходы. Между нами не может быть никаких денежных дел, против которых это могло бы быть зачетом. Но если, вопреки моим воспоминаниям или знаниям, было что-то еще, я прошу оставить это для отдельного урегулирования. Если бы я знал сумму заранее, я бы перевел ее и просил об авансе только с той мыслью, что это будет для вас равносильно наличным деньгам по прибытии. Поэтому я должен снова просить вас сообщить мне эту сумму.

Я с бесконечной скорбью вижу разгорающийся спор между вами и другим человеком, которые были очень дороги друг другу и в равной степени дороги мне. Я искренне молюсь, чтобы эти чувства не пострадали между вами; я твердо верю, что со мной этого не произойдет. Ибо, независимо от велений общественного долга, который предписывает мне нейтралитет, моя искренняя дружба к вам обоим обеспечит его священное соблюдение. Я никому не позволяю разговаривать со мной на эту тему. Я уже замечаю, как мой старый друг Клинтон отдаляется от меня. Без сомнения, ему доносят ложь, как будут доносить и двум другим кандидатам, в формах, которые, сколь бы ложными они ни были, он едва ли может подвергнуть сомнению. Тем не менее, я был столь же осторожен и в отношении него, никогда не говоря ни слова на его счет. Цель состязания честна и почетна, в равной степени открыта для вас всех; и я не сомневаюсь, что личное поведение каждого будет настолько безупречным, что не даст повода для недовольства друг другом. Но ваши друзья не будут столь деликатны. Я слишком хорошо знаю по опыту ход политических споров и обострение духа, в которое они вырождаются, чтобы не опасаться за сохранение вашего взаимного уважения. Одно колкое слово влечет за собой другое, затем третье, и всегда с возрастающей желчностью, пока все сдержанность не будет отброшена, и вам самим станет трудно удержаться от сетей, в которые ваши друзья будут пытаться вас запутать, и избежать участия в их страстях, которое они будут пытаться вызвать. Искреннее воспоминание о том, что вы знаете друг о друге, будет истинным коррективом. Что касается меня, я надеюсь, что они пощадят меня. Мое стремление к уединению так сильно, что я с трудом справляюсь с ежедневной рутиной своего долга. Но мое желание уединения не сильнее, чем желание унести в него привязанность всех моих друзей. Я всегда рассматривал г-на Мэдисона и вас как две главные опоры моего счастья. Если бы кто-то из них был отнят, я счел бы это одним из величайших бедствий, которые могли бы постичь мое душевное спокойствие в будущем. Я питаю большую уверенность в том, что прямота и высокий ум обоих уберегут меня от этого несчастья, сама возможность которого до такой степени тяготила мой разум, что я не мог чувствовать себя спокойно, не облегчив его.

Примите мои почтительные приветствия для вас и миссис Монро и будьте уверены в моей неизменной и искренней дружбе.

Т. Джефферсон.

LETTER LXV.—TO COLONEL MONROE, March 10, 1808

ПОЛКОВНИКУ МОНРО.

Вашингтон, 10 марта 1808 г.

Милостивый государь,

Из вашего письма от 27-го числа прошлого месяца я вижу, что во время вашей недавней миссии у вас сложились болезненные впечатления, о которых я никогда не подозревал. Поэтому я должен изучить основания, ибо объяснения между разумными людьми всегда могут принести только пользу. 1. Вы считаете, что миссия г-на Пинкни в качестве вашего помощника была в некотором роде оскорбительной для вас. Если бы я взял эту меру на себя, я мог бы сказать в ее оправдание, что регулярной и привычной практикой Соединенных Штатов было делать это при любой форме, в которой существовало их правительство. Мне не нужно перечислять многочисленные примеры, потому что вы легко их вспомните. Я ездил как адъюнкт к д-ру Франклину и г-ну Адамсу, вы — как адъюнкт сначала к г-ну Ливингстону, а затем к г-ну Пинкни, и я действительно верю, что едва ли был хоть один важный случай, который не привел бы к чрезвычайной миссии. Тем не менее, хорошо известно, что я был решительно против этого в том случае, на который вы жалуетесь. Комитет Сената посетил меня с двумя резолюциями этого органа по вопросу о насильственном призыве на военную службу и грабежах со стороны Великобритании, с просьбой потребовать удовлетворения. После вручения резолюций комитет вступил в свободную беседу и заметил, что, хотя Сенат не может формально рекомендовать какую-либо чрезвычайную миссию, тем не менее, как частные лица, они единодушны в этом вопросе и настаивают на нем. Я был настолько против этого и дал им такой жесткий ответ, что они почувствовали это и говорили об этом. Но на этом все не закончилось. Члены другой Палаты подняли этот вопрос и насели на меня индивидуально, причем это были лучшие друзья как для вас, так и для меня, и они представили ответственность, которую неспособность добиться возмещения возложила бы на нас обоих, преследуя поведение в оппозиции к мнению почти каждого члена законодательного органа. Я нашел необходимым, в конце концов, уступить свое собственное мнение общему смыслу национального совета, и это действительно, казалось, вызвало ликование среди них; не из-за отсутствия доверия к вам, а из-за веры в эффект, который чрезвычайная миссия произвела бы на британский ум, продемонстрировав степень важности, которую эта страна придавала правам, которые мы считали нарушенными.

2. Вы жалуетесь на то, как был принят договор. Но каков был этот образ? Я не могу предположить, чтобы вы хоть на мгновение поверили тому вздору, который был нагроможден во всех видах в публичных газетах, или тысячам речей, которые они вложили в мои уста, ни слова из которых я никогда не произносил. Я не был нечувствителен в то время к видам на вред, с которыми была сфабрикована эта ложь. Но моя уверенность была тверда, что ни вы, ни британское правительство, в равной степени возмущенные ими, не поверите, что я способен сделать редакторов газет доверенными лицами моих речей или мнений. Факт был таков. Договор был передан нам г-ном Эрскином в день, когда Конгресс должен был разойтись. Двое сенаторов спросили меня вечером, намерен ли я задержать их из-за договора. Мой ответ был: «что нет: что договор, не содержащий положений против насильственного призыва наших моряков и сопровождаемый своего рода протестацией британских министров, которая оставила бы это правительство свободным рассматривать его как договор или не как договор, в зависимости от их собственного удобства, не заставит меня беспокоить их обсуждением». Это было по существу, и почти дословно, то, что я говорил всякий раз, когда об этом заходила речь, и я никогда не упускал случая, когда это было возможно, оправдать вас и г-на Пинкни, выражая свое убеждение, что это все, чего можно было добиться от британского правительства; что вы сказали их комиссарам, что ваше правительство не может быть обязано ратифицировать, потому что это противоречит их инструкциям; конечно, что это следует рассматривать только как проект; и в этом свете я публично заявил об этом в своем послании Конгрессу при открытии сессии. Ни одна статья договора никогда не была известна за пределами членов администрации, и ни одна его статья не была бы известна и по сей день, если бы не ее публикация в газетах, как сообщалось кем-то из-за океана, как мы всегда понимали. Но что касается меня, я могу торжественно протестовать, как перед лицом самой священной истины, что я ни на мгновение не упускал из виду вашу репутацию и благоприятное положение в вашей стране и никогда не упускал случая оправдать вашу неспособность достичь нашего желания как такую, которая, вероятно, была недостижима. Рассматривая, таким образом, весь этот предмет, я не могу сомневаться, что вы осознаете, что ваши впечатления были без справедливого основания. Я, конечно, не могу судить, какая ложь могла быть написана или рассказана вам; и притом в таких формах, которые заставляют верить. Но вы скоро обнаружите, мой дорогой сэр, что настолько укоренилась злоба партийного духа среди нас, что ничему не следует верить, кроме того, что мы слышим собственными ушами. Если вы менее настороже, чем мы здесь, в этот момент, замыслы сеятелей раздора не преминут осуществиться, и братья и друзья станут чужими и врагами друг другу, ни разу не сказав или не подумав ничего дурного друг о друге. Я полагаю, что самая коварная ложь ежедневно доносится до вас, как она доносится до меня, чтобы вовлечь нас в страсти наших информаторов, и излагается так позитивно и правдоподобно, что даже сомнение становится грубостью по отношению к рассказчику; который, сам будучи обманутым, не имеет иной, кроме дружеской, цели — предупредить нас. Мой ответ неизменно таков, что мое знание вашего характера является для меня лучшим свидетельством отрицания, чем любое утверждение, которое мой информатор не слышал от вас собственными ушами. На самом деле, когда вы побудете среди нас немного дольше, вы обнаружите, что мало чему стоит верить, что затрагивает преобладающие страсти и происходит за пределами наших собственных чувств. Не будем же тогда, мой дорогой друг, вверять наше счастье и наши привязанности океану клеветы, лжи и злобы, на котором плавают наши доверчивые друзья. Если вас заставили поверить, что я когда-либо делал, говорил или думал что-то недружелюбное по отношению к вашей славе и чувствам, вы наносите мне обиду, столь же беспричинную, сколь и огорчительную для меня. В нынешнем состязании, в котором вы участвуете, я не чувствую страсти, я не принимаю участия, я не выражаю никакого мнения. Кто бы из моих друзей ни был призван к высшим заботам нации, я знаю, что они будут мудро и верно управляться, и насколько мое индивидуальное поведение может влиять, они будут сердечно поддержаны.

Что касается меня, я не прошу у мира ничего большего, чем сохранить в уединении ту долю его уважения, которую я мог честно заслужить, и получить разрешение провести в спокойствии, в кругу моей семьи и друзей, дни, которые еще остались мне. Достигнув гавани, я буду с тревогой (но, конечно, не с желанием оказаться на их месте) наблюдать за теми, кто все еще борется со штормом, не зная своей судьбы. Ваше плавание до сих пор было благоприятным, и чтобы оно продолжалось с полным процветанием — такова искренняя молитва той дружбы, которую я всегда питал к вам и в которой теперь уверяю вас, с выражением моего высокого уважения и сердечными приветствиями.

Т. Джефферсон.

LETTER LXVI.—TO RICHARD M. JOHNSON, March 10, 1808

РИЧАРДУ М. ДЖОНСОНУ.

Вашингтон, 10 марта 1808 г.

Милостивый государь,

Я уверен, что вы можете слишком справедливо оценить мои занятия, чтобы нуждаться в извинениях за это запоздалое признание вашего письма от 27 февраля. Я не могу не быть глубоко тронут тем хорошим мнением, которое вы изволили выразить о моем поведении в управлении нашим правительством. Это одобрение моих сограждан — самая богатая награда, которую я могу получить. Я осознаю, что всегда намеревался делать то, что было лучше для них: и никогда, ни на одно мгновение, не прислушивался к каким-либо личным интересам. Для меня было источником большой боли встречать так много людей среди наших оппонентов, у которых не было широты взглядов, чтобы различить политическую и социальную оппозицию; которые переносили сразу на личность ненависть, которую питали к его политическим взглядам. Я полагаю, конечно, что в общественной жизни человек, чьи политические принципы имеют какой-то определенный характер и у которого достаточно энергии, чтобы воплотить их в жизнь, всегда должен ожидать столкновения с политической враждебностью со стороны людей с противоположными принципами. Но я пришел к власти при обстоятельствах, рассчитанных на то, чтобы породить особую желчность. Я нашел все ее должности во владении политической секты, которая хотела в конечном итоге превратить ее в форму своей заветной модели, английского правительства; и тем временем приучить общественное сознание к перемене, управляя ею на английских принципах и в английских формах. Избирательное вмешательство народа разрушило все их замыслы, и они обнаружили, что они сами и их крепости власти и прибыли в одно мгновение перешли в руки других доверенных лиц. Плач и инвективы были всем, что у них осталось. Последнее было естественно направлено против агента, выбранного для осуществления многочисленных реформ, которые их ереси сделали необходимыми. Я стал, конечно, мишенью для всего, что могли предоставить разум, насмешка, злоба и ложь. Они сосредоточили всю свою ненависть на мне, пока действительно не убедили себя, что я — единственный источник всех их воображаемых бед. Я надеюсь, поэтому, что мое уединение уменьшит часть их неприязни к правительству их страны, и что мой преемник вступит в более спокойное море, чем я. Он по крайней мере найдет корабль государства в руках своих друзей, а не своих врагов. Федерализм мертв, даже без надежды на день воскресения. Бывшие лидеры, конечно, сохраняют свою желчность и принципы; но их последователи слились с нами в чувствах, если не в названии. Если наши сограждане, ныне твердо республиканские, пожертвуют фаворитизмом по отношению к людям ради сохранения принципа, мы можем надеяться, что никакие разногласия больше не поставят под угрозу вырождение в нашем правительстве.

Прошу вас принять мои приветствия и заверения в глубоком почтении и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER LXVII.—TO LEVI LINCOLN, March 23, 1808

ЛЕВИ ЛИНКОЛЬНУ.

Вашингтон, 23 марта 1808 г.

Милостивый государь,

Ваше письмо по поводу г-на Ли благополучно дошло до меня. Вы знаете, что наши принципы делают федералистов на государственной службе в безопасности, если они не используют свое влияние для противодействия правительству, а лишь отдают свой голос в соответствии со своей совестью. И этому принципу мы следуем как в отношении тех, кто был назначен на должность другими, так и нами самими.

Мы получили из ваших типографий очень злобное и подстрекательское осуждение администрации, основанное на абсолютной лжи от начала до конца. Автор заслуживал бы примерного наказания за столь позорный пасквиль, если бы мучение его собственного отвратительного характера не было достаточным наказанием даже для такого низкого преступления, как это. Завершение миссии г-на Роуза, re infectâ, дало мне возможность сообщить вчера Конгрессу все, что касается наших отношений с Англией и Францией, что эффективно подавит г-на Пикеринга и его достойного помощника Куинси. Их характеры настолько похожи, да и внешне они так схожи, что наводит на мысль, что они родственники. Эмбарго, по-видимому, одобряется даже федералистами повсюду, кроме вашего штата. Альтернатива была между этим и войной, и, по сути, это последняя карта, которую нам осталось разыграть, не доводя до войны. Но если мир не наступит в Европе, и если Франция и Англия не согласятся отменить действие своих декретов и ордеров в отношении нас, когда Конгресс соберется в декабре, им придется рассмотреть, в какой момент времени продолжающееся эмбарго становится большим злом, чем война. Я склонен полагать, что у нас будет это лето и осень, чтобы подготовиться к обороне наших портовых городов, и надеюсь, что за это время будут завершены оборонительные сооружения, которые были предусмотрены законодательным органом. Я думаю, Конгресс разойдется в течение трех недель. Приветствую вас с большой привязанностью и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LXVIII.—TO CHARLES PINCKNEY, March 30, 1808

ЧАРЛЬЗУ ПИНКНИ.

Вашингтон, 30 марта 1808 г.

Милостивый государь,

Ваше письмо от 8-го числа было получено 25-го, и я приступаю к изложению вам моих взглядов на нынешнее состояние и перспективы иностранных дел, с уверенностью, что вы будете использовать их только для своего собственного руководства и мнений, и ни в коем случае не позволите им выйти как от меня. С Францией мы не находимся в непосредственной опасности войны. Ее будущие взгляды невозможно оценить. Непосредственная опасность разрыва с Англией, в которой мы находимся, отложена на этот год. Это достигнуто благодаря эмбарго, так как вопрос стоял просто между ним и войной. Это может продолжаться определенное время, возможно, в течение года, без потери имущества нашими гражданами, а лишь с его простаиванием в их руках. Однако придет время, когда война будет предпочтительнее продолжения эмбарго. Об этом Конгрессу, возможно, придется решать на своем следующем заседании. Тем временем у нас есть достоверная информация, что переговоры о мире между Францией и Англией начинаются при посредничестве Австрии. Путь к этому был сглажен решимостью, выраженной Францией (через «Монитор», который является их правительственной газетой), что она сама и ее союзники не потребуют от Великобритании отказа от ее морских принципов; и они не откажутся от своих. Ничего не будет сказано о них в договоре, и обе стороны будут оставлены в следующей войне действовать по своему усмотрению. Нет сомнения, что смысл этого в том, что все континентальные державы Европы сформируют вооруженный нейтралитет, чтобы обеспечить соблюдение своих собственных принципов. Если мир будет заключен, мы благополучно переживем шторм в мире и процветании. Если нам есть чего бояться, то это будет после того. Ничем нельзя пренебрегать с этого момента в приведении нашей милиции в наилучшее возможное состояние и закупке оружия. Я надеюсь, что этим летом мы приведем все наши порты в то состояние обороны, которое Конгресс счел соразмерным нашим обстоятельствам и ситуации; то есть, сделаем их hors d’insulte от морской атаки с помощью умеренной эскадры. Если армии будут объединены с их флотами, то не останется иного ресурса, кроме как встретить их в поле. Мы предлагаем набрать семь полков только на текущий год, всегда полагаясь на нашу милицию для операций первого года войны. При любом другом плане мы были бы вынуждены всегда содержать большую постоянную армию. Конгресс разойдется примерно через три недели. Надеюсь, капитан Маккомб успешно продвигается с вашими оборонительными сооружениями. К середине лета мы сможем предоставить вам достаточное количество канонерских лодок, чтобы защитить Чарльстон от любых судов, которые могут пересечь бар; но на милицию этого места придется полагаться, чтобы заполнить комплект людей, необходимых для действий в момент атаки, так как мы будем укомплектовывать их в обычное время только их навигационным экипажем из восьми или десяти хороших моряков. Приветствую вас с большим почтением и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LXIX.—TO DOCTOR LEIB, June 23, 1808

ДОКТОРУ ЛЕЙБУ.

Вашингтон, 23 июня 1808 г.

Милостивый государь,

Я должным образом получил ваше любезное письмо, содержащее копию выступления перед обществом Таммани, за что благодарю вас, и особенно за благоприятные чувства, выраженные в мой адрес. Конечно, ничто так не подсластит спокойствие и комфорт уединения, как знание того, что я уношу с собой добрую волю и одобрение моих сограждан-республиканцев, и особенно тех лиц, в единстве с которыми я так долго действовал. Что касается федералистов, я верю, что мы думаем одинаково; ибо, говоря о них, мы никогда не имеем в виду достойную часть наших сограждан, которые считают себя обязанными поддерживать установленные власти каждой ветви и откладывать свою оппозицию до периода выборов. Эти люди, получив название федералистов, пока у власти была федеральная администрация, не заботились о том, чтобы сбросить свое имя, но, придерживаясь своего принципа, являются сторонниками нынешнего порядка вещей. Другая ветвь федералистов, те, кто являются таковыми по принципу, а также по названию, не одобряют республиканские принципы и черты нашей конституции и, я полагаю, приветствовали бы любое общественное бедствие (за исключением войны с Англией), которое могло бы уменьшить доверие нашей страны к этим принципам и формам. Я обычно считал их скорее пациентами для сумасшедшего дома. Но сейчас они ведут игру самого вредного толка, возможно, сами того не осознавая. Они пытаются убедить Англию, что мы страдаем от эмбарго больше, чем они, и что, если они только продержатся некоторое время, мы должны будем отказаться от него. Это правда, придет время, когда мы должны будем отказаться от него. Но если это произойдет до отмены Ордеров в совете, мы должны будем отказаться от него только ради состояния войны. Недалек тот день, когда это будет предпочтительнее более длительного продолжения эмбарго. Но мы никогда не сможем снять его и позволить нашим судам выйти и быть захваченными согласно этим ордерам, не совершив репрессалий. И все же это именно то состояние вещей, которое эти федеральные монархисты пытаются вызвать; и в этом они, к сожалению, могут преуспеть. Но факт в том, что если у нас будет война с Англией, она будет вызвана исключительно их маневрами. Я думаю, что через два или три месяца мы узнаем, каков будет исход. Приветствую вас с почтением и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LXX.—TO ROBERT L. LIVINGSTON, October 15, 1808

РОБЕРТУ Л. ЛИВИНГСТОНУ.

Вашингтон, 15 октября 1808 г.

Милостивый государь,

Ваше письмо от 22 сентября ожидало здесь моего возвращения, и только сейчас я смог подтвердить его получение. Объяснение своих принципов, данное вам французским императором в беседе, верно, насколько оно идет. Он не хочет, чтобы мы воевали с Англией, зная, что у нас нет кораблей для ведения этой войны. Подчиниться выплате Англии дани за нашу торговлю, которую она требует своими Ордерами в совете, означало бы помочь ей в войне против него и дало бы ему справедливое основание объявить нам войну. Он заключает, поэтому, как должен заключить любой рациональный человек, что эмбарго, единственная оставшаяся альтернатива, было мудрой мерой. Это признанные принципы, и если возникнут обстоятельства, которые могут предложить преимущество нашей стране в их обнародовании, мы воспользуемся ими. Но поскольку правительствам не свойственно и не приятно выносить свои разговоры на публику, я думаю, было бы хорошо, если бы вы рассматривали это как конфиденциальное, оставив правительству право сохранить это или сделать публичным, как того потребует общее благо. Если бы император пошел дальше и сказал, что он осуждает наши суда, добровольно заходящие в его порты в нарушение его муниципальных законов, мы могли бы признать это строго законным, хотя и не дружественным. Но его осуждение судов, захваченных в открытом море его каперами и недобровольно доставленных в его порты, не оправдывается никаким законом, это пиратство, и это то зло, на которое мы жалуемся против него.

Полагая, что вы все еще можете быть в Клермонте, откуда датировано ваше письмо, я пользуюсь этим обстоятельством, чтобы просить вас передать мои дружеские приветствия канцлеру Ливингстону.

Приветствую вас с почтением и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LXXI.—TO DOCTOR JAMES BROWN, October 27, 1808

ДОКТОРУ ДЖЕЙМСУ БРАУНУ.

Вашингтон, 27 октября 1808 г.

Милостивый государь,

Вы удивитесь, что ваше письмо от 3 июня не было подтверждено до этой даты. Я не получал его до 12 сентября, и, прибыв вскоре после этого в это место, накопление дел, которые я здесь нашел, не позволяло мне заняться им до сих пор. Что вы когда-либо участвовали в каком-либо плане раздела Союза, я ни на одно мгновение не верил. Я слишком хорошо знал ваш американизм. Но поскольку предприятие против Мексики было совсем другого характера, я предполагал, что то, что я слышал на этот счет, возможно. Вы отрицаете это; этого для меня достаточно, и я навсегда отбрасываю эту мысль. Я хотел бы, чтобы можно было распространить мою веру в невиновность на совсем другой тип людей в Новом Орлеане; но я думаю, что есть достаточно доказательств того, что там есть группа иностранных авантюристов и местных недовольных, которые согласились бы на любое предприятие, чтобы отделить ту страну от этой. Я действительно хотел видеть, как эти люди получают то, что заслуживают; и согласно максиме самого закона, что inter arma silent leges, что в лагере, ожидающем ежедневной атаки от могущественного врага, самосохранение важнее любого закона, я ожидал, что вместо того, чтобы призывать формы закона для прикрытия предателей, все добрые граждане согласились бы в их задержании. Добились бы мы когда-нибудь нашей Революции, если бы связали себе руки оковами закона, не только в начале, но и в любой части революционного конфликта? Есть крайние случаи, когда законы становятся неадекватными даже для собственного сохранения, и где универсальным ресурсом является диктатор или военное положение. Был ли Новый Орлеан в такой ситуации? Хотя мы знали здесь, что сила, предназначенная против него, была подавлена на Огайо, мы предполагали, что в Новом Орлеане об этом не знали в то время, когда сообщники Бёрра призывали на помощь закон, чтобы позволить им совершить его подавление, и что было разумно, согласно состоянию информации там, действовать в ожидании ежедневной атаки. Об этом вам судить лучше всего.

Бёрр находится в Лондоне и распространяет среди своих друзей, что это правительство предлагает ему два миллиона долларов, как только он сможет поднять знамя восстания размером с носовой платок. Некоторые из его сторонников поверят в это, потому что они этого хотят. Но те, кто знает его лучше всего, не поверят в это больше только потому, что он это говорит. Что касается меня, даже в самые лестные периоды заговора я ни на мгновение не испытывал страха. Мое долгое и близкое знание моих соотечественников убеждало и убеждает меня, что, если когда-нибудь возникнет повод развернуть знамена закона, мир увидит, как малочисленны и жалки те, кто выступит в оппозиции. Я так же мало боюсь иностранного вторжения. Я действительно считал своим долгом быть готовым встретить даже самого могущественного, например, Бонапарта, единственными компетентными средствами — классификацией милиции и передачей младших классов в распоряжение общества: но урок, который он получает в Испании, искореняет все опасения из моего разума. Если на полуострове, шея которого прилегает к нему и находится в его распоряжении, где он может провести любую армию без возможности перехвата или препятствия со стороны какой-либо иностранной державы, он считает необходимым начать с армией в триста тысяч человек, чтобы покорить нацию в пять миллионов, огрубевшую от невежества и изнуренную долгим миром, и находит необходимыми постоянные подкрепления тысячами за тысячами, чтобы совершить наконец завоевание, столь же сомнительное, сколь и нежелательное, какие числа были бы необходимы против восьми миллионов свободных американцев, рассеянных по такой обширной территории, которая измотала бы его просто маршами, нехваткой продовольствия, осенними болезнями и т.д.? Как бы они были доставлены и как подкреплены через океан в три тысячи миль, находящийся во владении заклятого врага, чей мир, подобно покою собаки, никогда не бывает более чем мгновенным? И ради чего? Только ради тяжелых ударов. Если бы орлеанские креолы только задумались над этими истинами, они бы цеплялись за Американский Союз, душой и телом, как за свою первую привязанность, и мы были бы там в такой же безопасности, как и везде. Я не сомневаюсь в их привязанности к нам в предпочтении перед англичанами.

Приветствую вас с искренней дружбой и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LXXII.—TO LIEUTENANT GOVERNOR LINCOLN, November 13, 1808

ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОРУ ЛИНКОЛЬНУ.

Вашингтон, 13 ноября 1808 г.

Милостивый государь,

Я прилагаю петицию из Нантакета и направляю ее на ваше решение. Наше мнение здесь таково, что это место было настолько глубоко вовлечено в контрабанду, что если оно нуждается, то потому, что оно незаконно отправило то, что должно было сохранить для собственного потребления. Будьте добры иметь в виду, что я просил вас оказать любезность проследить, чтобы ваш штат не испытывал реальной нужды, в то время как, когда заявления делаются лишь для прикрытия мошенничества, никакие средства для этого не должны предоставляться. Я полагаю, что в Массачусетсе пока не может быть нужды, так как я проинформирован, что разрешения губернатора Салливана открыто покупаются и продаются здесь, в Александрии и на других рынках. Конгрессиональная кампания только начинается: можно выбрать только из трех альтернатив. 1. Эмбарго. 2. Война. 3. Подчинение и дань. И, удивительно сказать, у последней найдутся сторонники. Реальный вопрос, однако, будет лежать между двумя первыми, по которым есть значительные разногласия. Пока что первая, кажется, преобладает; но мнения отнюдь еще не устоялись. Возможно, сторонники второй могут, вместо формального объявления войны, предпочесть общие каперские свидетельства и репрессалии, потому что при отмене воюющей стороной их эдиктов, отзыв каперских свидетельств восстанавливает мир без задержек, трудностей и церемоний договора. По этому случаю я считаю справедливым оставить тем, кто должен действовать по ним, решения, которые они предпочитают, будучи сам лишь зрителем. Я не чувствовал бы себя оправданным, направляя меры, которые те, кто должен их исполнять, не одобрили бы. Наша ситуация поистине сложна. Мы были прижаты воюющими сторонами к самой стене, и любое дальнейшее отступление непрактично. Приветствую вас с искренней дружбой.

Т. Джефферсон.

LETTER LXXIII.—TO THOMAS JEFFERSON RANDOLPH, November 24, 1808

ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ РЭНДОЛЬФУ.

Вашингтон, 24 ноября 1808 г.

Мой дорогой Джефферсон,

Ваше положение, когда вы заброшены на такое расстояние от нас и в одиночестве, не может не вызывать у всех нас больших тревог за вас. Столько было сделано для вас благодаря вашему особому положению и знакомствам, к которым вам рекомендовали обратиться, сколько можно было сделать для защиты вас от опасностей, которые вас окружают. Но брошенный в широкий мир, среди совершенно чужих людей, без друга или опекуна, чтобы посоветовать, к тому же такой молодой и с таким малым опытом общения с людьми, ваши опасности велики, и все же ваша безопасность должна зависеть от вас самих. Решимость никогда не делать того, что неправильно, благоразумие и хорошее настроение во многом помогут обеспечить вам уважение мира. Когда я вспоминаю, что в четырнадцать лет вся забота и руководство собой были полностью возложены на меня самого, без родственника или друга, квалифицированного, чтобы советовать или направлять меня, и вспоминаю различные виды дурных компаний, с которыми я общался время от времени, я удивляюсь, что я не свернул с пути с кем-то из них и не стал таким же никчемным для общества, как они. Мне посчастливилось очень рано познакомиться с некоторыми людьми очень высокого положения и чувствовать постоянное желание, чтобы я мог когда-нибудь стать тем, кем были они. Под искушениями и трудностями я спрашивал себя, что сделали бы д-р Смолл, г-н Уит, Пейтон Рэндольф в этой ситуации? Какой курс в ней обеспечит мне их одобрение? Я уверен, что этот способ принятия решений о моем поведении способствовал его правильности больше, чем любые способности к рассуждению, которыми я обладал. Зная ровную и достойную линию, которой они следовали, я никогда не мог ни на мгновение усомниться, какой из двух курсов был бы в их характере. В то время как, ища ту же цель через процесс моральных рассуждений и с желтушным взглядом юности, я часто ошибался. В силу обстоятельств моего положения я часто попадал в общество скаковых наездников, карточных игроков, охотников на лис, ученых и профессиональных людей, и достойных людей; и много раз я спрашивал себя, в восторженный момент смерти лисы, победы любимой лошади, исхода вопроса, красноречиво аргументированного в суде или в великом совете нации, ну, какой из этих видов репутации я бы предпочел? Жокея? охотника на лис? оратора? или честного защитника прав моей страны? Будьте уверены, мой дорогой Джефферсон, что эти маленькие возвращения в самих себя, эта привычка самоанализа, не пустякова и не бесполезна, но ведет к разумному выбору и твердому преследованию того, что правильно.

Я упоминал хорошее настроение как один из консервантов нашего мира и спокойствия. Оно является одним из самых эффективных, и его эффект так хорошо имитируется и поддерживается искусственно вежливостью, что это также становится приобретением первостепенной ценности. По правде говоря, вежливость — это искусственное хорошее настроение, она покрывает естественную нехватку его и заканчивается тем, что делает привычным заменитель, почти равноценный реальной добродетели. Это практика жертвования тем, кого мы встречаем в обществе, всеми маленькими удобствами и предпочтениями, которые порадуют их и не лишат нас ничего, стоящего мгновения раздумий; это придание приятного и лестного оборота нашим выражениям, который расположит других и заставит их быть довольными нами, а также собой. Какая дешевая цена за добрую волю другого! Когда это в ответ на грубость, сказанную другим, это приводит его в чувство, это умеряет и исправляет его самым благотворным образом и ставит его к ногам вашего добродушия в глазах компании. Но, излагая благоразумные правила для нашего поведения в обществе, я не должен упустить важное правило — никогда не вступать в спор или дискуссию с другим. Я еще ни разу не видел примера, чтобы один из двух спорщиков убедил другого аргументами. Я видел много случаев, когда они разогревались, становились грубыми и стреляли друг в друга. Убеждение — это результат нашего собственного бесстрастного рассуждения, либо в одиночестве, либо взвешивая внутри себя, бесстрастно, то, что мы слышим от других, оставаясь сами не связанными в споре. Это было одно из правил, которое, превыше всех других, сделало доктора Франклина самым приятным из людей в обществе: «никогда никому не противоречить». Если его принуждали объявить мнение, он делал это скорее задавая вопросы, как будто для информации, или предлагая сомнения. Когда я слышу, как другой выражает мнение, которое не является моим, я говорю себе: он имеет право на свое мнение, как я на свое; почему я должен подвергать его сомнению? Его ошибка не причиняет мне вреда, и стану ли я Дон Кихотом, чтобы силой аргументов привести всех людей к одному мнению? Если факт изложен неверно, вероятно, он удовлетворен верой в него, и я не имею права лишать его этого удовлетворения. Если он хочет информации, он попросит ее, и тогда я дам ее в умеренных выражениях; но если он все еще верит в свою собственную историю и проявляет желание спорить со мной о факте, я слушаю его и ничего не говорю. Это его дело, а не мое, если он предпочитает заблуждение. Есть два класса спорщиков, наиболее часто встречающихся среди нас. Первый — это молодые студенты, только что переступившие порог науки, с первым взглядом на ее очертания, еще не заполненные деталями и модификациями, которые принесло бы им дальнейшее продвижение. Другой состоит из несдержанных и грубых людей в обществе, которые увлеклись политикой. (Хорошее настроение и вежливость никогда не вводят в смешанное общество вопрос, в котором, как они предвидят, будет разница во мнениях.) От обоих этих классов спорщиков, мой дорогой Джефферсон, держитесь подальше, как вы держались бы от зараженных желтой лихорадкой или чумой. Считайте себя, когда вы с ними, среди пациентов Бедлама, нуждающихся в медицинской, а не моральной консультации. Будьте только слушателем, держитесь внутри себя и старайтесь установить с собой привычку молчания, особенно в политике. В лихорадочном состоянии нашей страны никакое добро никогда не может возникнуть из любой попытки исправить одного из этих огненных фанатиков, ни в факте, ни в принципе. Они полны решимости относительно фактов, в которые они будут верить, и мнений, на основе которых они будут действовать. Проходите мимо них, поэтому, как вы прошли бы мимо разъяренного быка: не дело разумного человека спорить о дороге с таким животным. Вы будете более подвержены, чем другие, тому, что эти животные будут трясти своими рогами перед вами из-за отношений, в которых вы стоите со мной. Полные политического яда и желающие видеть во мне и ненавидеть меня как главу антагонистической партии, ваше присутствие будет для них тем, чем рвотная трава является для больной собаки, средством для вызова извержения. Смотрите на них именно таким взглядом и жалейте их как объекты, которым вы можете дать только временное облегчение. Мой характер не в их власти. Он в руках моих сограждан в целом и будет предан чести или позору вердиктом республиканской массы нашей страны, согласно тому, что они сами видели, а не тому, что их враги и мои сказали. Никогда, поэтому, не считайте этих щенков в политике требующими какого-либо внимания с вашей стороны, и всегда показывайте, что вы не боитесь оставить мой характер на суд общественного мнения. Смотрите твердо на занятия, которые привели вас в Филадельфию, будьте очень избирательны в обществе, к которому вы привязываетесь, избегайте таверн, пьяниц, курильщиков, бездельников и распутных людей в целом; ибо именно с такими возникают ссоры и раздоры; и вы найдете свой путь более легким и спокойным. Пределы моей бумаги предупреждают меня, что пора заканчивать моим сердечным прощанием.

Томас Джефферсон.

P. S. Передайте мои сердечные приветствия мистеру Огилви, а при встрече с мистером Пилом скажите ему, что я пишу его полиграфом и пришлю ему свой, как только у меня будет достаточно свободного времени, чтобы его упаковать. Т. Дж.

LETTER LXXIV.—TO DOCTOR EUSTIS, January 14, 1809

ДОКТОРУ ЮСТИСУ.

Вашингтон, 14 января 1809 г.

Милостивый государь,

Имею честь подтвердить получение Вашего письма от 24 декабря и резолюций республиканских граждан Бостона от 19-го числа того же месяца. Они достойны прежнего характера сынов Массачусетса и того духа согласия с соседними штатами, который — и только он один — позволил нам успешно пройти через войну за независимость и в конечном итоге привел нас к тому национальному правительству, которое обеспечивает безопасность каждой части, объединяя для ее защиты силы целого. Момент для применения этих объединенных сил, чтобы отразить посягательства воюющих сторон Европы, по-видимому, близок. Они запретили нашу торговлю почти со всем миром. Они объявили, что она будет вестись только с такими местами, такими товарами и в таком объеме, как они продиктуют; тем самым попирая все принципы права, которые до сих пор ее защищали. Исчерпав чашу терпения и примирения до дна, мы сочли необходимым от имени этой торговли взять время, чтобы вернуть ее в состояние безопасности, привести города и гавани, осуществляющие ее, в оборонительное состояние и продолжить подготовку к принуждению к возмещению нанесенного ей ущерба и восстановлению ее законной свободы. Это потребовало определенного времени, которое, хотя и не поддается точному ограничению, должно было быть очевидным для всех, исходя из заявленных целей: и прогресс, фактически достигнутый в их осуществлении, доказывает, что оно теперь подходит к концу.

В то время как мы стремимся обезопасить и готовимся защитить эту торговлю, распространяется абсурдное мнение, будто это временное и необходимое мероприятие должно было стать постоянной системой и предназначалось для ее уничтожения. Настроения, выраженные в документе, который Вы были так любезны мне приложить, показывают, что те, кто с ними согласился, судили с большей беспристрастностью о намерениях своего правительства и достаточно осведомлены о подоплеке возбуждения и искажений, которые практиковались по этому случаю. И я убежден, что таковым будет расположение граждан Массачусетса в целом, как только до них дойдет истина. Будучи связанной со своими соседними штатами общим правительством, фундаментальный принцип которого заключается в том, что воля большинства должна преобладать, осознавая, что в нынешних трудностях эта воля не руководствовалась никакими местными интересами или ревностью, что для спасения постоянных прав необходимы были временные жертвы, что они легли на всех так беспристрастно, как это было возможно в столь своеобразной ситуации, она увидит в существующих мерах законное и честное осуществление воли и мудрости целого. И ее граждане, верные себе и своим соратникам, не уступят, чтобы избежать мимолетного давления, соблазнам врагов их независимости, иностранных или внутренних, и не выберут курс, столь же губительный для их благополучия, как и для благополучия их братьев.

Одобрение, выраженное республиканскими гражданами города Бостона курсу, проводимому национальным правительством, поистине утешительно для его членов: и, воодушевленные заявлением о продолжении их доверия и заверением в их поддержке, они будут продолжать следовать линии своих высоких обязанностей в меру своего разумения и с неизменным вниманием к благу целого. Позвольте мне воспользоваться этим случаем, чтобы лично выразить Вам уверения в моем глубоком уважении и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER LXXV.—TO COLONEL MONROE, January 28, 1809

ПОЛКОВНИКУ МОНРО.

Вашингтон, 28 января 1809 г.

Дорогой сэр,

Ваше любезное письмо от 18-го числа было получено вовремя, а ответ был задержан как из-за обилия дел, так и из-за ожидания Вашего отсутствия в Ричмонде.

Идея отправки специальной миссии во Францию или Англию здесь вовсе не рассматривается. После столь малого внимания к нам со стороны первой и столь оскорбительного ответа от Каннинга, такой знак уважения, как чрезвычайная миссия, был бы унижением, против которого здесь восстают все умы. Эта идея была высказана несколько дней назад одним из членов Палаты представителей и встретила одобрение другого, но была с негодованием отвергнута всеми остальными выступавшими, а также в целом в разговорах всеми остальными: и я убежден, что такое предложение не получило бы ни одного голоса в Сенате. Курс, который законодательный орган намерен проводить, можно вывести из принятого ныне акта о заседании в мае и предложения, находящегося на рассмотрении, об отмене эмбарго в июне, а затем возобновлении и защите силой нашего права на судоходство. Этому последнему предложению будет оказано значительное сопротивление не только со стороны федералистов, старых и новых, которые противятся всему, но и со стороны здравомыслящих членов большинства. Тем не менее, полагают, что оно получит хорошее большинство и что это единственное предложение, которое можно разработать и которое могло бы получить большинство любого рода. Поэтому окончательные предложения будут вскоре направлены обеим воюющим сторонам через постоянных министров, так что их ответы будут получены до майского заседания и решат, что должно быть сделано. Эта последняя попытка добиться мира не считается безнадежной. Если, как ожидается, Бонапарт добьется успеха в Испании, как бы всякое добродетельное и либеральное чувство ни восставало против этого, это может побудить обе державы быть более уступчивыми с нами. Англия увидит здесь единственное убежище для своей торговли и мануфактур, стоящее для нее больше, чем ее Ордеры в совете. А Бонапарт, имея Испанию у своих ног, немедленно обратит взор на испанские колонии и сочтет наш нейтралитет дешево купленным отменой незаконных частей его декретов, возможно, с добавлением Флорид в придачу. Если изменение в положении дел в Европе вызовет такое расположение у обеих держав, наш мир и процветание могут возродиться и долго продолжаться. В противном случае нам придется снова выйти в поле, как мы сделали это в 1776 году при более неблагоприятных обстоятельствах.

Никогда прежде в мире не было ситуации, в которой такие усилия, как наши, не обеспечили бы нам мира. Вероятно, такой ситуации больше никогда не будет. Если мы сейчас пойдем на войну, я боюсь, что мы можем навсегда отказаться от надежды увидеть конец нашего национального долга. Если мы сможем сохранять мир еще восемь лет, наш доход, освобожденный от долга, будет достаточен для любой войны без новых налогов или займов, а наше положение и растущая сила сделают нас неуязвимыми для любой нации. Я сейчас так близок к моменту ухода в отставку, что не принимаю участия в делах, кроме выражения мнения. Я считаю справедливым, чтобы мой преемник теперь сам инициировал те меры, за исполнение и ответственность по которым он будет отвечать, и что мой долг — облечь их в формы власти. Еще пять недель — и я освобожусь от каторжного труда, к которому я больше не способен, и вернусь к спокойной жизни среди семьи и друзей, более соответствующей моему возрасту и естественным склонностям. В этом положении мне всегда будет приятно видеть Вас и повторять Вам заверения в моей неизменной дружбе и уважении.

Томас Джефферсон.

LETTER LXXVI.—TO THOMAS MANN RANDOLPH, February 7, 1809

ТОМАСУ МАННУ РЭНДОЛЬФУ.

Вашингтон, 7 февраля 1809 г.

Дорогой сэр,

Я думал, что Конгресс твердо занял позицию по продолжению эмбарго до июня, а затем — война. Но на прошлой неделе произошел внезапный и необъяснимый переворот в мнениях, главным образом среди членов от Новой Англии и Нью-Йорка, и в своего рода панике они проголосовали за отмену эмбарго 4 марта, причем таким большинством, которое дало всем основания полагать, что они не согласятся ни на войну, ни на запрет торговли. Это произошло также после того, как мы убедились, что «Эссексская хунта» сочла свои ожидания склонить тамошний народ к отделению или насильственному сопротивлению безнадежными. Большинство Конгресса, однако, теперь сплотилось вокруг отмены эмбарго 4 марта, запрета торговли с Францией и Великобританией, торговли везде в других местах и продолжения военных приготовлений. Дальнейшие детали еще не урегулированы, но я считаю совершенно несомненным, что эмбарго будет снято 4 марта. Передайте мои самые теплые чувства моей дорогой Марте и детям, и примите их заверения в отношении Вас.

Томас Джефферсон.

LETTER LXXVII.—TO JOHN HOLLINS, February 19, 1809

ДЖОНУ ХОЛЛИНСУ.

Вашингтон, 19 февраля 1809 г.

Дорогой сэр,

Одно мое небольшое дело, столь же невинное, как и все, в которые я когда-либо вступал, и где менее всего ожидалось ненадлежащее толкование, вызывает, как я замечаю, некоторый шум в Вашем городе. Я прошу позволения объяснить его Вам, поскольку намерен просить Вас о содействии в нем. В прошлом году Сельскохозяйственному обществу Парижа, членом которого я являюсь, был представлен плуг, который при испытании с градуированным инструментом выполнял ту же работу с половиной силы их лучших плугов, и они сочли, что было бы благом для человечества сообщить об этом. Соответственно, они прислали один мне с целью сделать его известным здесь, а также прислали один герцогу Бедфордскому, который также является одним из их членов, для использования в Англии, хотя две нации тогда находились в состоянии войны. Через судно «Ментор», отправляющееся ныне во Францию, я дал разрешение двум лицам в Делавэре и Нью-Йорке импортировать две партии овец-мериносов из Франции, которые они там приобрели, а некоторым джентльменам в Бостоне — импортировать очень ценную машину, которая одинаково хорошо прядет хлопок, шерсть и лен. Прошлой весной Общество сообщило мне, что они культивируют хлопок Леванта и других частей Средиземноморья и желают попробовать также хлопок наших южных штатов. Я немедленно попросил друга переслать мне две бочки семян. Они были отправлены на имя Messrs. Falls and Brown в Балтиморе, и, получив уведомление об этом, я немедленно написал им, чтобы они переотправили их в Нью-Йорк для отправки через «Ментор». Их первой целью было выставить мое письмо как нечто весьма преступное и вынести этот предмет на страницы газет. Некоторое время назад (но до эмбарго) по подобной просьбе президента Совета по сельскому хозяйству Лондона, членом которого я также являюсь, прислать им немного подлинной майской пшеницы из Виргинии, я переслал им два или три бочонка. Генерал Вашингтон в свое время получил от того же Общества семена многолетнего цикория, которые Артур Янг привез из Франции в Англию, а я с тех пор получил от одного из его членов семена знаменитой шведской репы, ныне столь хорошо известной здесь. Я упоминаю эти вещи, чтобы показать характер переписки, которая ведется между обществами, созданными с благородной целью сообщать во все части света обо всем полезном, что открыто в любой из них. Эти общества всегда находятся в мире, как бы их нации ни воевали. Подобно республике словесности, они образуют великое братство, распространяющееся по всей земле, и их переписка никогда не прерывается ни одной цивилизованной нацией. Вакцинация была недавним и примечательным примером либерального распространения недавно открытого блага. Поистине больно, поистине унизительно быть обязанным отмечать эти вещи, которые известны каждому, кто хоть что-то знает, и ощущаются с одобрением каждым, у кого есть хоть какие-то чувства. Но у нас есть фракция, для враждебных страстей которой пытка даже права в неправду является восхитительным удовольствием. Их злобу я давно научился игнорировать, их порицание — считать похвалой. Но я замечаю, что некоторые республиканцы не удовлетворены (даже в то время, как мы щедро получаем от других), что этот небольшой ответ должен быть сделан. Они будут судить более справедливо в другой день: но тем временем я желаю избежать обид. Поэтому моя просьба к Вам состоит в том, чтобы Вы были так добры, согласно приложенному ордеру, принять эти две бочки семян от Falls and Brown и оплатить их расходы по фрахту и т. д., которые я немедленно возмещу Вам, как только узнаю сумму. Получив семена, будьте так добры сделать из них удобрение для Вашего сада. Когда они перегниют с надлежащей смесью конского навоза или земли, это лучшее удобрение в мире. Я полагаюсь на Вашу дружбу, чтобы извинить это беспокойство, поскольку необходимо, чтобы я больше не доверял себя лицам, об honor которых или отсутствии такового я ничего не знаю.

Примите уверения в моем неизменном уважении и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER LXXVIII.—TO M. DUPONT DE NEMOURS, March 2, 1809

М. ДЮПОНУ ДЕ НЕМУРУ.

Вашингтон, 2 марта 1809 г.

Дорогой сэр,

Мое последнее письмо Вам было от 2 мая; с тех пор я получил Ваши от 25 мая, 1 июня, 23, 24 июля и 5 сентября и распространил две брошюры согласно Вашему желанию. Их читают с тем восторгом, который вызывает все, что выходит из-под Вашего пера.

После использования всех усилий, которые могли предотвратить или отсрочить наше втягивание в войну в Европе, это теперь кажется нашим единственным ресурсом. На эдикты двух воюющих сторон, запрещающие нам показываться в океане, мы ответили эмбарго. Это дало нам время отозвать домой наших моряков, корабли и имущество, набрать людей и привести наши морские порты в определенное состояние обороны. Мы теперь сняли эмбарго, за исключением Франции и Англии и их территорий, потому что пятьдесят миллионов экспорта, ежегодно приносимые в жертву, — это втрое больше того, что стоила бы нам война; кроме того, что войной мы могли бы что-то взять и потерять меньше, чем в настоящее время. Но чтобы дать Вам верное описание положения дел здесь, я должен отослать Вас к мистеру Коулзу, подателю сего, моему секретарю, достойнейшему, умному и хорошо осведомленному молодому человеку, которого я рекомендую Вашему вниманию и беседе о наших делах. На его благоразумие и верность можно положиться. Я ожидаю, что он застанет Вас с Испанией у Ваших ног, но Англией, все еще остающейся на плаву и являющейся барьером для испанских колоний. Но все эти заботы я теперь оставляю на урегулирование моему другу мистеру Мэдисону. Через несколько дней я удаляюсь к своей семье, своим книгам и фермам; и, достигнув гавани сам, я буду смотреть на своих друзей, все еще борющихся с бурей, с тревогой, конечно, но не с завистью. Никогда узник, освобожденный от своих цепей, не чувствовал такого облегчения, какое почувствую я, сбросив оковы власти. Природа предназначала меня для спокойных занятий наукой, сделав их моим высшим наслаждением. Но ужасы времен, в которые я жил, заставили меня принять участие в сопротивлении им и вверить себя бушующему океану политических страстей. Я благодарю Бога за возможность удалиться от них без порицания и унести с собой самые утешительные доказательства общественного одобрения. Я оставляю все в руках людей, столь способных позаботиться о них, что если нам суждено встретить несчастья, то это будет потому, что никакая человеческая мудрость не могла их предотвратить. Если Вы вернетесь в Соединенные Штаты, возможно, Ваше любопытство побудит Вас посетить отшельника Монтичелло. Он примет Вас с привязанностью и восторгом; приветствуя Вас тем временем своими сердечными приветствиями и уверениями в неизменном уважении и почтении.

Томас Джефферсон.

P. S. Если Вы вернетесь к нам, привезите пару чистокровных пастушьих собак. Вы добавите ценное приобретение стране, которая теперь начинает уделять большое внимание разведению овец.

Т. Дж.

LETTER LXXIX.—TO THE PRESIDENT, March 17, 1809

ПРЕЗИДЕНТУ.

Монтичелло, 17 марта 1809 г.

Дорогой сэр,

Вскрывая свои письма из Франции в момент моего отъезда из Вашингтона, я обнаружил по подписям, что они от литературных деятелей, за исключением одного от мистера Шорта, в котором в самом начале упоминалось, что оно частное и что его публичные сообщения содержатся в письме к Государственному секретарю, которое я Вам отправил. Я обнаружил, однако, при чтении его письма ко мне (чего я не делал, пока не приехал домой), отрывок некоторой длины, подходящий для сообщения Вам, и который я поэтому извлек.

У меня было очень утомительное путешествие, так как дороги оказались чрезвычайно плохими, хотя я видел их и хуже. Последние три дня я находил, что лучше быть верхом, и путешествовал восемь часов через столь неприятную снежную бурю, в какой я никогда не был. Не чувствуя от экспедиции ничего, кроме усталости, я имею больше уверенности в своей жизненной силе, чем имел прежде. Весна необычайно запоздала. Овес не посеян, табачных семян не много, и мало что сделано в садах. Пшеница значительно пострадала. Никакой растительности еще не видно, кроме красного клена, плакучей ивы и сирени. Говорят, что мука стоит восемь долларов в Ричмонде, и все продукты спешно сбываются.

Я испытываю большую тревогу за события предстоящих четырех или пяти месяцев. Если мир удастся сохранить, я надеюсь и верю, что у Вас будет спокойное управление. Я не знаю правительства, которое было бы столь затруднительным в войне, как наше. Это происходило бы во многом из-за лживого и распущенного характера наших газет; но во многом также из-за удивительной доверчивости членов Конгресса к плавающим в воздухе слухам дня. И в этом никакой опыт, кажется, не исправляет их. Я никогда не видел Конгресса за последние восемь лет, подавляющему большинству которого я не доверял бы безоговорочно в любом вопросе, если бы их умы могли быть очищены от всех ошибок факта. Зло, к тому же, значительно возрастает с затягиванием сессии, и я опасаюсь, что в случае войны их сессия имела бы тенденцию стать постоянной. Поэтому весьма желательно, чтобы войны можно было избежать, если обстоятельства позволят. И в нынешнем маниакальном состоянии Европы я не стал бы оценивать вопрос чести по обычной шкале. Я верю, что мы, напротив, получим признание в мире за то, что сделали избежание вовлечения в нынешнюю беспримерную войну нашей первой целью. Война, однако, может стать менее убыточным делом, чем не встречающее сопротивления разграбление. С каждым пожеланием, чтобы события были благоприятны для Вашего управления, я приветствую Вас с искренней привязанностью и всем сочувствием сердца.

Томас Джефферсон.

LETTER LXXX.—TO THE INHABITANTS OF ALBEMARLE COUNTY, April 3, 1809

ЖИТЕЛЯМ ОКРУГА АЛБЕМАРЛ, ВИРГИНИЯ,

Возвращаясь к местам моего рождения и ранней жизни, к обществу тех, с кем я вырос и кто всегда был мне дорог, я принимаю, сограждане и соседи, с невыразимым удовольствием сердечный привет, который Вы так добры мне оказать. Долго отсутствуя на обязанностях, которые история удивительной эпохи возложила на тех, кто был призван к ним, пышность, суматоха, суета и блеск должности вызывали лишь более глубокие вздохи по спокойным и безответственным занятиям частной жизни, по наслаждению сердечным общением с Вами, моими соседями и друзьями, и нежностью семейной любви, которую природа дала нам всем как подсластитель каждого часа. Ради них я с радостью слагаю с себя тягостное бремя власти и ищу вместе с моими согражданами покоя и безопасности под бдительной заботой, трудами и хлопотами более молодых и способных умов. Тревоги, которые Вы выражаете, чтобы способствовать моему счастью, сами по себе даруют это счастье; и мера будет полной, если мои усилия по выполнению моих обязанностей на различных государственных постах, к которым я был призван, снискали мне одобрение моей страны. Та роль, которую я играл на театре общественной жизни, была перед ними; и их приговору я подчиняюсь: но свидетельство моего родного округа, отдельных лиц, знавших меня в частной жизни, о моем поведении в ее различных обязанностях и отношениях, тем более приятно, что исходит от очевидцев и наблюдателей, от судей по месту жительства. У Вас тогда, мои соседи, я могу спросить перед лицом мира: «Чьего вола я взял, или кого я обманул? Кого я притеснял, или из чьих рук я получил взятку, чтобы ослепить ею глаза мои?» На Ваш вердикт я полагаюсь с сознательной уверенностью. Ваши пожелания моего счастья приняты с должной чувствительностью, и я возношу искренние молитвы за Ваше собственное благополучие и процветание.

Томас Джефферсон.

3 апреля 1809 г.

LETTER LXXXI.—TO WILSON C. NICHOLAS, June 13, 1809

ВИЛЬСОНУ К. НИКОЛАСУ.

Монтичелло, 13 июня 1809 г.

Дорогой сэр,

Я не знал, пока мистер Паттерсон не зашел к нам несколько дней назад, что Вы проследовали в Вашингтон. Я недавно заметил в дебатах Конгресса затронутый вопрос, по которому желал дать объяснения более полно в разговоре, что теперь сделаю в сокращении письменно. Мистер Рэндольф предложил расследование определенных судебных преследований по общему праву в Коннектикуте за клевету на правительство, и не только он сам, но и другие изложили их с такой притворной осторожностью и такими намеками в то же время, чтобы оставить в каждом уме впечатление, что они были возбуждены либо по моему указанию, либо, по крайней мере, с моего молчаливого согласия. Это не было опровергнуто моими друзьями, потому что, вероятно, факт им неизвестен. Я изложу его для их удовлетворения и оставлю его на усмотрение того, как они сочтут нужным.

Я заметил в газете (несколько лет назад, я не помню точно время) некоторые темные намеки на судебное преследование в Коннектикуте, но столь неясно намекнутые, что я обратил на это мало внимания. Некоторое значительное время спустя это было снова упомянуто, так что я понял, что в федеральном суде там идет какое-то преследование за клевету, произнесенную с кафедры против меня одним священнослужителем. Я немедленно написал мистеру Грейнджеру, который, я думаю, был в Коннектикуте в то время, заявив, что я взял за правило для себя не обращать внимания на тысячи клевет, извергаемых против меня, но вверять свой характер моему собственному поведению и здравому смыслу и беспристрастности моих сограждан; что я не нашел причин быть недовольным этим курсом, и я не желал, чтобы он был нарушен другими в любом деле, касающемся меня; и поэтому я просил его пожелать окружному прокурору прекратить преследование. Некоторое время спустя я услышал о повестках, врученных генералу Ли, Дэвиду М. Рэндольфу и другим в качестве свидетелей для явки в суд. Я тогда впервые догадался о предмете клеветы. Я немедленно написал мистеру Грейнджеру с требованием немедленного прекращения преследования. Ответ мистера Хантингтона, окружного прокурора, был таков, что эти повестки были выданы ответчиком без его ведома, что у него было намерение прекратить все преследования на первом же заседании суда и сопроводить это заявлением своего мнения, что они не могут быть поддержаны, поскольку федеральный суд не имеет юрисдикции над клеветой. Это было соответственно сделано. Я до тех пор не знал, что были другие преследования того же рода, и не знаю теперь, каковы были их предметы. Но все они сошли на нет вместе; и я впоследствии видел в руках мистера Грейнджера письмо, написанное священнослужителем, отрицающим какую-либо личную неприязнь ко мне и торжественно заявляющим, что он никогда не произносил слов, в которых его обвиняли. Я думаю, мистер Грейнджер либо показал мне, либо сказал, что были аффидевиты по крайней мере полудюжины уважаемых людей, которые присутствовали на проповеди и поклялись, что такие выражения не произносились, и столько же столь же уважаемых, которые поклялись в обратном. Но священнослужитель выразил свое удовлетворение прекращением преследования. Я пишу все это по памяти и после слишком долгого промежутка времени, чтобы быть уверенным в точности всех деталей; но я уверен, что нет существенного расхождения, и мистер Грейнджер, исправляя небольшие провалы памяти, может подтвердить все существенное. Несомненно то, что преследования были возбуждены и значительно продвинулись без моего ведома; что они были осуждены мною, как только стали известны, и направлены к прекращению. Прокурор сделал это на том же основании, на котором я действовал сам в делах Дуэйна, Каллендера и других; а именно, что закон о подстрекательстве к мятежу был неконституционным и недействительным, и что моя обязанность исполнять то, что является законом, включала обязанность не позволять правам, обеспеченным действительными законами, быть попранными тем, что не было законом. Я всегда понимал, что эти преследования были спровоцированы, если не возбуждены, судьей Эдвардсом, а маршал, будучи республиканцем, созвал большое жюри, частично или полностью республиканское: но что мистер Хантингтон с самого начала заявил против юрисдикции суда и решил внести nolle-prosequis, прежде чем получил мои указания.

Я беспокою Вас другим предметом. Закон, делающий мои письма свободными от почтовой оплаты, распространяется только на те, что ко мне, а не на те, что от меня. Законопроект дошел до принятия, прежде чем это было замечено (и впервые, я полагаю, мистером Даной), и палата была под слишком большим давлением дел в конце сессии, чтобы вносить другой законопроект. Поскольку привилегия свободы была дана письмам как от, так и к обоим моим предшественникам, я полагаю, что нет причин делать различие. И в столь обширной переписке, которой я подвержен, и все еще значительно по общественным делам, это было бы ощутимым удобством для меня, а также для тех, кто имеет случай получать письма от меня. Случается также, как мне сказали в то время (ибо я никогда сам не заглядывал в это), что это было сделано двумя отдельными актами в обоих предыдущих случаях. Мистер Эппес, я думаю, упоминал это мне. Я знаю от Генерального почтмейстера, что мистер Адамс франкирует все свои письма. Я излагаю это дело Вам как своему представителю, что должно служить извинением за беспокойство. У нас была хорошая погода с тех пор, как Вы покинули нас. Вчера вечером и сегодня утром у нас были освежающие ливни, которые завершат и закрепят дело посадки. С привязанностью Ваш,

Томас Джефферсон.

LETTER LXXXII.—TO THE PRESIDENT, August 17, 1809

ПРЕЗИДЕНТУ.

Монтичелло, 17 августа 1809 г.

Дорогой сэр,

Я никогда не сомневался в хитрости англоманов, какие бы меры Вы ни приняли вследствие дезавуирования Эрскина; однако я убежден, что обе прокламации были здравыми. Первая была санкционирована всеобщим одобрением; и хотя это буквально не был случай, предусмотренный законодательным органом, тем не менее это было надлежащее расширение их положения на случай, подобный, хотя и не тот же самый. Это доказало всему миру наше желание примирения и должно было удовлетворить каждого беспристрастного федералиста в этом отношении. Это было не только правильно при обоснованной уверенности в том, что договоренность будет честно исполнена, но должно было произойти, даже если бы вероломство Англии было предвидено. Их грязная выгода с лихвой вознаграждается нам тем, что мы ставим их в столь постыдно неправое положение, и тем единством, которое это должно произвести среди нас самих. Последняя прокламация допускает придирки, которыми, несомненно, постараются воспользоваться те, для кого выгода — их бог, а страна — ничто. Но она здраво защитима. Британский министр заверил нас, что Ордеры в совете будут отменены до 10 июня. Исполнительная власть, доверяя этому заверению, объявила прокламацией, что отмена должна состояться и что в этом случае закон должен быть приостановлен. Но событие не состоялось, и следствие, конечно, не могло последовать. Этот взгляд выведен только из прежнего закона о запрете торговли, так как я никогда не читал последнего. Я сомневался, не должен ли быть созван Конгресс; но это возникло из другого сомнения, не изменил ли их второй закон почву настолько, чтобы потребовать их участия для придания действия закону. Если Бонапарт будет иметь мудрость исправить свою несправедливость по отношению к нам, я считаю войну с Англией неизбежной. Наши корабли пойдут во Францию и ее владения, и они их захватят. Это будет война с их стороны и не оставляет альтернативы, кроме репрессалий. Я не сомневаюсь, что Вы сочтете безопасным действовать на этой гипотезе и с энергией. В момент, когда от них будет ожидаться открытая война, мы должны занять Батон-Руж. Если мы этого не сделаем, они сделают, и Новый Орлеан станет невозвратным, а западная страна — блокированной во время войны. Это было бы оправдано по отношению к Испании на этом основании, и в равной степени на основании прав на Западную Флориду, и репрессалии распространены на Восточную Флориду. Какой бы оборот ни приняли наши нынешние трудности, я считаю всякое сердечное примирение с Англией безнадежным при жизни нынешнего короля. Я надеюсь и не сомневаюсь, что Эрскин оправдает себя. Мое доверие основано на вере в его честность и в ——— Каннинга. Я считаю нынешнее министерство самым бесстыдным, которое когда-либо позорило Англию. Копенгаген увековечит их позор. В целом их администрации столь изменчивы, и они вынуждены прибегать к таким трюкам, чтобы удержаться на своих местах, что ни на что похожее на честь или мораль нельзя рассчитывать в сделках с ними. Я приветствую Вас со всей возможной привязанностью.

Томас Джефферсон.

LETTER LXXXIII.—TO DOCTOR BARTON, September 21, 1809

ДОКТОРУ БАРТОНУ.

Монтичелло, 21 сентября 1809 г.

Дорогой сэр,

Я получил вчера вечером Ваше письмо от 14-го числа и со всей возможной радостью сообщил бы Вам любую часть или все индейские словари, которые я собрал, но невосполнимое несчастье лишило меня их. Я тридцать лет пользовался каждой возможной возможностью приобретения индейских словарей для одного и того же набора слов: мои возможности были, вероятно, лучше, чем когда-либо снова представятся любому человеку, имеющему то же желание. Я собрал около пятидесяти и переработал большинство из них в параллельных колонках и намеревался напечатать их в последний год моего пребывания в Вашингтоне. Но еще не переработав коллекцию капитана Льюиса, да и не имея тогда досуга сделать это, я отложил это до возвращения домой. Все, как переработка, так и оригиналы, были упакованы в сундук с канцелярскими принадлежностями и отправлены водой вместе с около тридцатью другими упаковками моих вещей из Вашингтона, и во время подъема по реке Джеймс эта упаковка из-за ее веса и предполагаемого драгоценного содержимого была выделена и украдена. Вор, будучи разочарован при вскрытии, выбросил в реку все ее содержимое, которое, как он думал, не мог использовать. Среди них были все словари. Некоторые листы прибило к берегу, и они были найдены в грязи; но их было очень мало, и они были так обезображены грязью и водой, что никакого общего использования из них никогда нельзя будет сделать. По получении Вашего письма я обратился к ним и был очень счастлив обнаружить, что единственным кусочком оригинального словаря среди них был словарь капитана Льюиса языка пани, о котором Вы говорите, что у Вас нет ни слова. Поэтому я прилагаю его Вам, как он есть, и небольшой фрагмент какого-то другого, который, я вижу, написан его рукой, но на нем не осталось указания, какой это язык. Это образец состояния того немногого, что было восстановлено. Я тем более обеспокоен этим происшествием, так как из двухсот пятидесяти слов моих словарей и ста тридцати слов великих русских словарей языков других частей земного шара семьдесят три были общими для обоих и предоставили бы материалы для сравнения, из которого могло бы что-то получиться. Хотя я полагаю, что никакого общего использования никогда нельзя будет сделать из обломков моей потери, я все же попрошу вернуть словарь пани, когда Вы закончите с ним. Возможно, я сделаю еще одну попытку собрать, хотя я слишком стар, чтобы ожидать значительного прогресса в этом.

Я узнаю с удовольствием о Вашем приобретении брошюры по астрономии древних мексиканцев. Если она древняя и подлинная или современная и рациональная, она будет иметь реальную ценность. Это одна из самых интересных стран нашего полушария и заслуживает всякого внимания.

Я благодарен за Ваше любезное предложение прислать оригинал на испанском для моего ознакомления. Но я считаю, что жаль доверять его случайностям почты, и когда Вы опубликуете перевод, я буду удовлетворен прочтением того, что будет дано Вашим переводчиком, который, я уверен, больший знаток языка, чем я.

Примите уверения в моем глубоком уважении и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER LXXXIV.—TO DON VALENTINE DE FORONDA, October 4, 1809

ДОНУ ВАЛЕНТИНУ ДЕ ФОРОНДЕ.

Монтичелло, 4 октября 1809 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 26 августа пришло в следующем месяце, и теперь должен поблагодарить Вас за брошюру, которую оно содержало. Я прочел ее с удовольствием и нахожу, что предложенная конституция была бы, вероятно, столь же свободной, как это совместимо с наследственными институтами. Она имеет одну черту, которая мне очень нравится; ту, которая предусматривает, что когда три координатные ветви расходятся в своем толковании конституции, мнение двух ветвей должно преобладать над третьей. Наша конституция недостаточно решила эту трудность.

Среди множества характеров, с которыми государственная должность приводит нас к официальному общению, мы не можем не заметить многих, чьи личные достоинства отмечают их как объекты особого уважения, кого мы желали бы выбрать для нашего общества в частной жизни. Я с радостью пользуюсь настоящим случаем, чтобы заверить Вас, что я был особенно впечатлен Вашими заслугами и талантами и что я всегда питал к ним особое уважение. Для тех, чьи взгляды просты и прямы, большое утешение иметь дело с откровенными и благородными умами. И здесь позвольте мне сделать признание, для которого в моем нынешнем уединении не может быть иного мотива, кроме уважения к истине. Ваш предшественник, озлобленный вопросом этикета против администрации этой страны, желал приписать им неправоту во всех их действиях, даже там, где он сам в это не верил. В этом духе он желал, чтобы верили, что мы находились в неоправданном сотрудничестве в экспедиции Миранды. Я торжественно, и на своей личной правде и чести, заявляю Вам, что это было полностью без основания и что с нашей стороны не было ни сотрудничества, ни попустительства. Он сообщил нам, что собирается предпринять освобождение своей родной страны от оков, и намекнул на надежду на нашу помощь или, по крайней мере, попустительство. Ему было сразу сообщено, что, хотя у нас были большие причины для жалоб на Испанию и даже для войны, тем не менее, когда бы мы ни сочли уместным действовать как ее враг, это должно быть открыто и честно, и что наша враждебность никогда не должна осуществляться такими мелкими средствами. У нас не было подозрения, что он ожидал нанять людей здесь, а лишь купить военные припасы. Против этого не было закона, а следовательно, и никакой власти для нас чинить препятствия. С другой стороны, мы сочли неуместным предавать его добровольное сообщение агентам Испании. Хотя его меры много дней готовились в Нью-Йорке, мы никогда не имели ни малейшего намека или подозрения о его вовлечении людей в его предприятие, пока он не уехал; и я полагаю, что секретность его действий держала их в равной степени неизвестными маркизу Ирухо в Филадельфии и испанскому консулу в Нью-Йорке, так как ни один из них не дал нам никакой информации о вербовке людей, пока не стало слишком поздно для каких-либо мер, принятых в Вашингтоне, чтобы предотвратить их отъезд. Чиновника таможни, который участвовал в этой сделке с Мирандой, мы немедленно сместили и должны были бы подвергнуть его и других дальнейшему наказанию, если бы не защита, оказанная им частными гражданами в Нью-Йорке, в оппозиции к правительству, которые своими наглыми ложью и клеветой смогли подавить умы присяжных. Будьте уверены, сэр, что никакой мотив не мог побудить меня в это время сделать это заявление столь безвозмездно, если бы оно не было основано на священной истине: и я добавлю далее, что я никогда не совершал и не потворствовал в общественной жизни ни одному акту, несовместимому с самой строгой добросовестностью; никогда не веря, что существует один кодекс морали для государственного, а другой для частного человека.

Я принимаю с большим удовольствием свидетельства личного уважения, которые дышат через Ваше письмо; и я молю Вас принять те, столь же искренние, с которыми я теперь приветствую Вас.

Томас Джефферсон.

LETTER LXXXV.—TO ALBERT GALLATIN, October 11, 1809

АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ.

Монтичелло, 11 октября 1809 г.

Дорогой сэр,

Я не знаю, является ли просьба господина Муссье, объясненная в приложенном письме, выполнимой или нет. Но мои пристрастия в пользу всего, что может способствовать полезным или свободным искусствам, побуждают меня поставить ее на Ваше рассмотрение, чтобы сделать в ней все, что правильно, ни больше, ни меньше. Я тогда попросил бы Вас оказать мне любезность тремя строками в такой форме, чтобы я мог переслать ему в качестве ответа.

Я много и мучительно размышлял об изменении настроений, которое произошло среди членов кабинета после новой договоренности, как Вы заявили мне в момент нашего расставания. Это было бы, действительно, великим общественным бедствием, если бы оно закрепило Вас в намерении, которое Вы, казалось, считали возможным. Я считаю, что судьбы нашей республики зависят в значительной степени от погашения государственного долга до того, как мы ввяжемся в какую-либо войну: потому что, когда это будет сделано, у нас будет достаточно дохода, чтобы улучшить нашу страну в мире и защитить ее в войне, не прибегая ни к новым налогам, ни к займам. Но если долг снова раздуется до грозных размеров, в его полном погашении будут отчаиваться, и мы будем преданы английской карьере долга, коррупции и гниения, заканчивающейся революцией. Погашение долга, следовательно, жизненно важно для судеб нашего правительства, и оно зависит только от мистера Мэдисона и Вас. Мы никогда не увидим другого президента и министра финансов, делающих все остальные цели подчиненными этой. Если кто-либо из Вас будет потерян для общества, эта великая надежда потеряна. Я всегда лелеял мысль, что Вы закрепите на этой цели меру своей славы и благодарности, которую наша страна будет Вам должна. Не могу я уступить эту перспективу второстепенным соображениям, которые осаждают Ваше спокойствие. Ибо я уверен, что они никогда не могут произвести никакого другого серьезного эффекта. Ваша ценность слишком справедливо оценивается нашими согражданами в целом, а также их функционерами, чтобы допустить какую-либо нерадивость в их поддержке Вас. Мое мнение всегда было, что никто из нас никогда не занимал более прочной позиции в уважении Конгресса, чем Вы, и я убежден, что нет никого, кто не чувствовал бы, что Ваша помощь по-прежнему так же важна для будущего, как она была для прошлого. Вам, следовательно, нечего опасаться в настроениях Конгресса, и еще меньше — президента, который, превыше всех людей, наиболее заинтересован и сердечно расположен поддержать Вас. Я надеюсь, тогда, что Вы полностью оставите идею, которую выразили мне, и что Вы будете считать восемь лет впереди существенными для Вашей политической карьеры. Я, конечно, счел бы любой более ранний день Вашего ухода самым неблагоприятным днем, который наше новое правительство когда-либо видело. В дополнение к общему интересу в этом вопросе, я чувствую особенно за себя соображения благодарности, которую я лично должен Вам за Вашу ценную помощь во время моего управления общественными делами, справедливое чувство большой доли общественного одобрения, которое было заработано Вашими трудами и принадлежит Вам, и искреннюю дружбу и привязанность, которые выросли из наших совместных усилий по содействию общему благу; и о которых я молю Вас теперь принять самые сердечные и уважительные заверения.

Томас Джефферсон.

LETTER LXXXVI.—TO CÆSAR A. RODNEY, February 10, 1810

ЦЕЗАРЮ А. РОДНИ.

Монтичелло, 10 февраля 1810 г.

Мой дорогой сэр,

Я должен поблагодарить Вас за Ваше письмо от 31-го числа прошлого месяца, которое только что получено. Было особенно прискорбно для нас, лично, что та часть в истории человечества, в которой мы были призваны принять участие в управлении их делами, была такой, какой история никогда прежде не представляла. В любой другой период беспристрастная справедливость, которую мы соблюдали по отношению ко всем нациям, усилия, которые мы предприняли, чтобы заслужить их уважение каждым актом, который могла бы проявить откровенность или либеральность, сохранили бы наш мир и обеспечили бы безоговорочное доверие всех других наций к нашей вере и честности. Но ураган, который сейчас разрушает мир, физический и моральный, попрал все валы разума, а также права. Все те расчеты, которые в любой другой период считались бы почетными, о существовании морального чувства у человека, индивидуально или в обществе, о связи, которую законы природы установили между его обязанностями и его интересами, об уважении к честной славе и уважении наших ближних, были предметом упрека нам как доказательства слабоумия. Как будто могло быть глупостью для честного человека предполагать, что другие могут быть честными также, когда в их интересах быть таковыми. И когда это положение дел закончится? Смерть Бонапарта, конечно, устранила бы первого и главного апостола опустошения людей и морали и могла бы убрать бич земли. Но что восстановит порядок и безопасность в океане? Смерть Георга III? Вовсе нет. Он только глуп; и его министры, как бы слабы и распутны в морали они ни были, эфемерны. Но его нация постоянна, и именно она является тираном океана. Принцип, что сила — это право, стал принципом самой нации. Они не позволили бы честному министру, если бы случай привел такого к власти, ослабить их систему беззаконного пиратства. Таковы были трудности, когда я был с Вами. Я знаю, что они не уменьшились, и я сочувствую Вам.

Это благо, однако, что наши люди разумны; что они остаются столь хорошо информированными о положении дел, чтобы судить самим, видеть истинные источники своих трудностей и сохранять свое доверие к мудрости и честности своих функционеров неизменным. Macte virtute, следовательно. Продолжайте идти прямо вперед, преследуя всегда то, что правильно, как единственный ключ, который может вывести нас из лабиринта. Пусть ничего не будет пожалено, ни разума, ни страсти, чтобы сохранить общественное доверие полным, как единственный утес нашей безопасности. В мирное время люди смотрят больше на своих представителей; но в войне — исключительно на исполнительную власть. Видно, что их доверие даже сейчас склоняется в этом направлении; что они смотрят на исполнительную власть, чтобы дать надлежащее направление их делам, с доверием столь же благоприятным, сколь и хорошо обоснованным.

Пользуюсь этим, первым случаем написать вам, чтобы выразить всю глубину моей привязанности к вам; то чувство, которое я питаю к вашему верному сотрудничеству в моих недавних трудах, и тот долг, который я имею за ценную помощь, полученную от вас. Хотя я отделен от моих соратников по труду местом и родом занятий, мои чувства со всеми вами, и я ежедневно возношу молитвы о том, чтобы вы любили друг друга, как я люблю вас. Да благословит вас Бог.

Т. Джефферсон.

LETTER LXXXVII.*—TO SAMUEL KERCHEVAL, February 19,1810

СЭМЮЭЛУ КЕРЧЕВАЛУ.

Монтичелло, 19 февраля 1810 г.

[* На этом письме есть пометка: «не отправлено».]

Милостивый государь,

Ваше письмо от 7-го числа сего месяца было получено мною в должном порядке вместе с приложенной брошюрой, за что приношу вам свою благодарность. Ничто не может быть более точным и серьезным, чем то, что там изложено: что прошло совсем немного времени после смерти великого реформатора иудейской религии, прежде чем те, кто называл себя его особыми служителями, отошли от его принципов и превратили их в инструмент для порабощения человечества и возвеличивания своих угнетателей в Церкви и Государстве; что чистейшая система морали, когда-либо проповеданная человеку, была искажена и усложнена искусственными толкованиями, превратившись в простое средство для выманивания богатства и власти для самих себя; что разумные люди, будучи не в силах проглотить их нечестивые ереси, чтобы заставить их принять, поднимают крик о неверности, в то время как сами являются главными препятствиями на пути продвижения истинного учения Иисуса и, по сути, составляют подлинного Антихриста.

Вы ожидаете, что ваша книга окажет некоторое влияние на предрассудки, которые общество Друзей питает в отношении нынешней и прошлой администраций. В этом, я думаю, вас ждет разочарование. Друзья — это люди, сформированные теми же страстями и движимые теми же естественными принципами и предрассудками, что и другие. В случаях, когда страсти нейтральны, люди будут демонстрировать свое уважение к религиозным исповеданиям своей секты. Но там, где задействованы их страсти, эти исповедания не являются препятствием. Вы очень верно подметили, что как прошлая, так и нынешняя администрация управляли правительством на принципах, исповедуемых Друзьями. Наши усилия по сохранению мира, наши меры в отношении индейцев, в отношении рабства, в отношении свободы вероисповедания — все это было в согласии с их исповеданиями. И все же я никогда не ожидал, что мы получим от них хоть один голос, и в этом я не был ни обманут, ни разочарован. В этом нет никакой загадки для тех, кто не позволяет себе быть одураченным исповеданиями религиозных сектантов. Теория американского квакерства весьма очевидна. Материнское общество находится в Англии. Его члены — англичане по рождению и месту жительства, преданные своей стране, как и подобает добрым гражданам. Квакеры этих Штатов являются колониями или филиалами материнского общества, которому это общество посылает свои ежегодные наставления. На них филиальные общества моделируют свои мнения, свое поведение, свои страсти и привязанности. Квакер — это, по сути, англичанин, в какой бы части земного шара он ни родился или ни жил. Бесчинства Великобритании на нашем судоходстве и торговле держали нас в постоянных распрях с ней. Квакеры здесь приняли сторону против своего собственного правительства; не из-за своего исповедания мира, ибо они видели, что мир был и нашей целью; а из преданности взглядам материнского общества. В 1797 и 98 годах, когда администрация искала войны с Францией, квакеры были самыми ярыми сторонниками войны. Их принцип мира, как второстепенный, уступил первичному принципу приверженности Друзьям в Англии, и то, что было патриотизмом в оригинале, стало изменой в копии. По тому случаю они заставили своего доброго старого лидера, мистера Пембертона, вычеркнуть свое имя из петиции к Конгрессу против войны, которая была передана представителю Пенсильвании, члену прошлой и нынешней администрации. Он, соответственно, позволил старому джентльмену вычеркнуть свое имя. Поэтому вы не должны ожидать, что ваша книга окажет на общество Друзей здесь большее влияние, чем на английских купцов, поселившихся среди нас. Я применяю это к Друзьям в целом, а не повсеместно. Я знаю среди них людей, которые являются такими же хорошими патриотами, как и мы.

Благодарю вас за добрые пожелания и чувства ко мне, выраженные в вашем письме, и искренне желаю вам самим благословения здоровья и счастья.

Т. Джефферсон.

LETTER LXXXVIII.—TO GENERAL KOSCIUSKO, February 26, 1810

ГЕНЕРАЛУ КОСЬЮШКО.

Монтичелло, 26 февраля 1810 г.

Мой дорогой генерал и друг,

Я редко писал вам; никогда, кроме как через надежные каналы связи; и избегая всего политического, опасаясь, что, исходя от человека в том положении, которое я тогда занимал, это могло быть приписано в ущерб нашей стране или, возможно, даже вызвать ревность к вам. Поэтому мои письма были неизбежно сухими. Удалившись теперь от общественных дел, совершенно не связанный с ними и избегая всякого любопытства относительно того, что делается или замышляется, то, что я говорю, исходит только от меня самого, от работы моего собственного ума, и не может быть приписано никому другому.

Тревоги, которые, как я знаю, вы испытывали, видя подверженной столкновениям воюющего мира страну, которой в ранней юности вы посвятили свой меч и службу, когда она была угнетена иностранным господством, были достойны вашего человеколюбия и бескорыстной привязанности к свободе и счастью человека. Хотя мы не приняли всех мер, которые могли бы потребоваться для войны на полях Европы, мы не были невнимательны к тем, которые потребовались бы здесь. С того момента, как дело «Чесапика» сделало перспективу войны неизбежной, каждая способность была направлена на то, чтобы быть готовыми к ней, и я думаю, что могу рискнуть утешить вас заверением, что мы в значительной степени готовы. Военные припасы на многие кампании имеются в наличии, все необходимые предметы (за исключением серы), и искусство их подготовки среди нас самих, в изобилии; оружие в наших арсеналах для большего числа людей, чем когда-либо потребуется в поле, и сорок тысяч новых единиц ежегодно добавляются, нашего собственного производства, превосходящие все, что мы когда-либо видели из Европы; тяжелая артиллерия значительно сверх нашей потребности; растущий запас полевых орудий, несколько литейных заводов, отливающих по одному каждые два дня каждый; военная школа примерно на пятьдесят студентов, которая работает уже дюжину лет; и производство людей постоянно продолжается, добавляя сорок тысяч молодых солдат к нашим силам каждый год, пока война откладывается: во всех наших портовых городах, имеющих хоть какое-то значение, мы возвели оборонительные сооружения и приписали к ним канонерские лодки, несущие одно или два тяжелых орудия, восемнадцати-, двадцатичетырех- или тридцатидвухфунтовые, достаточные в самых маленьких гаванях, чтобы отразить хищнические атаки каперов или одиночных вооруженных кораблей, и соразмерные в больших гаванях таким более серьезным атакам, которым они, вероятно, могут быть подвергнуты. Все это было почти завершено, и их канонерские лодки были готовы, когда я ушел из правительства. Только работы в Нью-Йорке и Новом Орлеане, будучи гораздо большего масштаба, еще не завершены. Первые будут закончены этим летом, установив четыреста тридцать восемь орудий, и с помощью от пятидесяти до ста канонерских лодок будут адекватны сопротивлению любому флоту, который когда-либо осмелится пересечь Атлантику. Работы для Нового Орлеана менее продвинуты. Таковы наши приготовления. Они сильно отличаются от того, что вам расскажут газеты и путешественники, даже американцы. Но правительство не сообщает им о состоянии дел в стране. Спросите одного из них, знает ли он точное состояние какой-либо конкретной гавани, и вы, вероятно, обнаружите, что он не знает даже состояния той, из которой приехал. Вы спросите, возможно, где доказательства этих приготовлений для того, кто не может поехать и увидеть их. Я отвечу: в актах Конгресса, санкционирующих такие приготовления, и в вашем знании меня, что, если они санкционированы, они будут выполнены.

Две меры не были приняты, на которых я неоднократно настаивал в Конгрессе на их заседаниях. Одна — заселить всю нераспределенную территорию Орлеана путем пожертвований земли физически крепким молодым людям, которые должны быть наняты и доставлены туда за государственный счет, что составило бы силу, всегда готовую на месте защищать Новый Орлеан. Другая — классифицировать ополчение в соответствии с годами их рождения и сделать всех тех, кому от двадцати до двадцати пяти лет, обязанными обучаться и быть призванными на службу по первому предупреждению. Это дало бы нам силу в триста тысяч молодых людей, подготовленных надлежащим обучением к службе в любой части Соединенных Штатов; в то время как те, кто прошел этот период, оставались бы дома, готовые к использованию в своих или соседних штатах. Эти две меры завершили бы то, что я считал необходимым для полной безопасности нашей страны. Они дали бы мне, по уходе с поста главы правительства нации, утешительное размышление, что, обнаружив, когда я был призван к нему, ни одного портового города в состоянии отразить взимание контрибуции одним капером или пиратом, я оставил каждую гавань настолько подготовленной сооружениями и канонерскими лодками, чтобы быть в разумном состоянии безопасности против любой вероятной атаки; территория Орлеана приобретена и насаждена внутренними силами, достаточными для ее защиты; и вся территория Соединенных Штатов организована такой классификацией ее мужской силы, которая дала бы ей преимущество всего ее молодого населения для активной службы, а населения среднего и старшего возраста — для стационарной обороны. Но эти меры, я надеюсь, будут завершены моим преемником, который к чистейшим принципам республиканского патриотизма добавляет мудрость и дальновидность, не уступающие никому на земле.

Так много о моей стране. Теперь слово о себе. Я удалился в Монтичелло, где в кругу своей семьи и в окружении своих книг я наслаждаюсь покоем, который был мне долгое время чужд. Мои утра посвящены переписке. От завтрака до обеда я в своих мастерских, в саду или верхом на лошади среди своих ферм; от обеда до темноты я уделяю время обществу и отдыху с моими соседями и друзьями; а от заката до раннего отхода ко сну я читаю. Мое здоровье в порядке; и моя сила значительно подкреплена активностью образа жизни, который я веду; возможно, она так же велика, как обычно выпадает на долю человека почти шестидесяти семи лет. Я говорю о плугах и боронах, посеве и сборе урожая с моими соседями, а также о политике, если они того пожелают, с такой же свободой, как и остальные мои сограждане, и чувствую, наконец, благословение быть свободным говорить и делать то, что мне угодно, не будучи ответственным за это ни перед каким смертным. Часть моего занятия, и отнюдь не самая приятная, — это руководство занятиями тех молодых людей, которые просят об этом. Они размещаются в соседней деревне, пользуются моей библиотекой и советами и составляют часть моего общества. Советуя курс их чтения, я стараюсь удержать их внимание на главных объектах всей науки — свободе и счастье человека. Так что, придя к участию в советах и управлении своей страной, они всегда будут иметь в виду единственные объекты любого законного правительства.

Вместо безоблачного счастья удалиться, не обремененным долгами и независимым, к наслаждению своим поместьем, которое вполне достаточно для моих ограниченных взглядов, мне приходится проводить такое долгое время в душевном рабстве, никогда ранее мне не известном. Если бы не это, мое счастье было бы совершенным. Чтобы ваше никогда не знало беспокойства, и чтобы вы могли наслаждаться столькими годами жизни, здоровья и покоя, сколько сами пожелаете, — искренняя молитва вашего постоянного и преданного друга.

Т. Джефферсон.

LETTER LXXXIX.—TO DOCTOR JONES, March 5, 1810

ДОКТОРУ ДЖОНСУ.

Монтичелло, 5 марта 1810 г.

Дорогой сэр,

Я получил ваше письмо от 19-го числа прошлого месяца и приветствую вас со всеми старыми и новыми воспоминаниями о дружбе. Я узнал с искренней печалью, что среди наших исполнительных советников возникли обстоятельства, которые сделали врагами тех, кто когда-то был друзьями. Для них самих это будет источником бесконечной боли и досады, и поэтому я главным образом скорблю об этом, ибо питаю искреннее уважение к обеим сторонам. Для Президента это будет действительно неудобно: но я не знаю, может ли это нанести серьезный вред нации, если только мы не поверим газетам, которые утверждают, что мистер Галлатин уйдет. Это, действительно, был бы день траура для Соединенных Штатов: но я надеюсь, что положение обоих джентльменов может быть сделано настолько легким, чтобы не дать повода ни одному из них уйти. Обычные дела каждого дня выполняются путем консультаций между Президентом и главой департамента, к которому они относятся. Для мер важности или сложности проводится консультация с главами департаментов, либо в собранном виде, либо путем получения их мнений отдельно в беседе или письменно. Последнее наиболее строго соответствует духу конституции. Потому что Президент, взвесив советы всех, остается свободным составить мнение для себя. Таким образом, они не собираются вместе, и не обязательно известно кому-либо, какое мнение высказали другие. Это была практика генерала Вашингтона в первые два или три года его администрации, пока дела Франции и Англии не пригрозили втянуть нас в конфликт и не сделали рассмотрение и обсуждение желательными. В этих обсуждениях Гамильтон и я ежедневно сталкивались в кабинете, как два петуха. Нас было тогда всего четверо, и, согласно большинству, которое, конечно, было три к одному, Президент принимал решение. Боль была для Гамильтона и меня, но публика не испытывала никаких неудобств. Я практиковал этот последний метод, потому что гармония была настолько сердечной среди нас всех, что мы никогда не упускали возможности, путем внесения взаимных взглядов на предмет, сформировать мнение, приемлемое для всех. Я думаю, не было ни одного случая обратного, в любом важном деле. И все же это, по сути, превращает исполнительную власть в директорию, и я считаю другой метод более конституционным. Он также лучше рассчитан на предотвращение столкновений и раздражения, а также на их излечение или, по крайней мере, подавление их последствий, когда они уже имели место. Это очевидное и достаточное средство в настоящем случае, и к нему, несомненно, прибегнут.

Наши трудности действительно велики, если мы рассматриваем только себя. Но если рассматривать их в сравнении с трудностями Европы, то это радости Рая. В вечном круговороте веков судьбы поместили нашу часть существования среди таких сцен смятения и бесчинств, каких не представлял ни один другой период, известный нам. Каждое правительство, кроме одного на континенте Европы, разрушено, завоеватель бродит по земле с хаосом и разрушением, пират распространяет страдания и разорение по лицу океана. Действительно, мой друг, у нас постель из роз. И система правления, которая удержит нас на плаву среди этого крушения мира, будет увековечена в истории. У нас, конечно, есть свои мелкие склоки и сердечные муки, и временами на нас находит хандра из-за этих чудовищ, которые пожирают другие нации. Но, к счастью для нас, Мамонт не умеет плавать, а Левиафан не может передвигаться по суше: и если мы будем держаться от них подальше, они не смогут до нас добраться. Если, действительно, мы решим поместить себя в пределы их досягаемости, хватка лапы или удар хвоста могут стать нашей участью. Нашим делом, безусловно, было оставаться в покое. Но часть нашей нации решила выступить против этого таким образом, чтобы контролировать мудрость правительства. Я уступил вместе с другими, чтобы избежать большего зла. Но с того момента я не видел системы, которая могла бы держать нас полностью в стороне от этих агентов разрушения. Если такая есть, я уверен, что вы, мои друзья, которым сейчас поручена забота обо всех нас, увидите ее и будете следовать ей. Поэтому я не беспокою себя мыслями или разгадками этого. Будучи уверенным в своих стражах, я сплю спокойно. Да благословит вас всех Бог и пошлет вам безопасное избавление.

Т. Джефферсон.

LETTER XC.—TO GOVERNOR LANGDON, March 5, 1810

ГУБЕРНАТОРУ ЛЭНГДОНУ.

Монтичелло, 5 марта 1810 г.

Ваше письмо, мой дорогой друг, от 18-го числа прошлого месяца приходит как освежающая вечерняя роса на жаждущую почву. Оно вызывает старые, а также недавние воспоминания, очень дорогие моему сердцу. Пятьдесят пять лет мы шли вместе через землю испытаний. И все же они прошли, и так, я верю, пройдут и те, что в наши дни. Торизм, с которым мы боролись в 77-м, отличался лишь названием от федерализма 99-го, с которым мы также боролись; и англицизм 1808 года, против которого мы сейчас боремся, — это все то же самое, в другой форме. Это тоска по Королю, и именно английскому Королю, а не какому-либо другому. Это истинный источник их печалей и стенаний.

Страх, что Бонапарт придет к нам и завоюет нас тоже, слишком химеричен, чтобы быть подлинным. Предполагая, что он закончил с Испанией и Португалией, ему еще предстоит покорить Англию и Россию. Максима войны никогда не была более здравой, чем в этом случае: не оставлять врага в тылу; и особенно там, где известно, что пламя восстания находится под пеплом, лишь притушенное и готовое вспыхнуть в любой точке. Эти двое покорены (и, конечно, англоманы не будут считать завоевание одной лишь Англии коротким делом), древняя Греция и Македония, колыбель Александра, его прототипа, и Константинополь, место империи для мира, сияли бы в его глазах ярче, чем наши суровые горы и дикие леса. Египет тоже, и золотые яблоки Мавритании уже более полувека приковывают тоскующие взоры Франции; и с Сирией, вы знаете, у него есть старое оскорбление, которое нужно смыть. Затем приходят «Понт и Галатия, Каппадокия, Азия и Вифиния», прекрасные страны на Евфрате и Тигре, Оксе и Инде, и все за Гифасисом, который ограничивал славу его македонского соперника; с приглашениями его новых британских подданных на берегах Ганга, которых, приняв под свою защиту метрополию, он не может отказать себе в удовольствии посетить. Когда все это будет сделано и улажено, и ничего из старого мира не останется непокоренным, он может обратиться к новому. Но нападет ли он сначала на нас, от кого он получит только жесткие удары, а не деньги? Или он сначала завладеет золотом и серебром Мексики и Перу, и алмазами Бразилии? Республиканский Император, из своей любви к республикам, независимо от мотивов целесообразности, должен даровать нашим дар Циклопа — быть съеденными последними. Пока все это делается, мы должны предполагать, что глава случайностей прочитана до конца, и что ничто не может случиться, чтобы прервать или нарушить его предприятия.

Но англоманы, по-видимому, нашли гораздо более безопасную опору, чем все эти шансы на смерть или разочарование. А именно, что мы должны сначала позволить Англии грабить нас, как она делает это годами, из страха, что Бонапарт сделает это; а затем вступить в союз с ней и принять участие в войне. Завоевателя, чью карьеру Англия не могла остановить, когда ей помогали Россия, Австрия, Пруссия, Швеция, Испания и Португалия, она теперь собирается уничтожить, имея всех их на своей стороне, с помощью одних только Соединенных Штатов. Это, действительно, делает нас могучим народом. И какая у нас будет гарантия, что, когда мы вступим за нее в войну, она не заключит сепаратный мир и не оставит нас в беде? Ее добрая вера! Вера нации купцов! Punica fides современной Карфагена! Друга и защитницы Копенгагена! Нации, которая никогда не допускала главу морали в свой политический кодекс! И теперь смело заявляет, что любая власть, которую она может сделать своей, принадлежит ей по праву. Деньги, а не мораль, являются принципом торговли и торговых наций. Но, в дополнение к этому, природа английского правительства сама по себе запрещает полагаться на ее обязательства; и хорошо известно, что она была наименее верна своим союзам из всех наций Европы, начиная с того периода ее истории, когда она стала отличаться своей торговлей и коррупцией, то есть при домах Стюартов и Брансуиков. Только Португалии она неизменно следовала, потому что своим Метуинским договором она сделала ее колонией, и одной из самых ценных для нее. Можно спросить, что в природе ее правительства делает Англию непригодной для соблюдения моральных обязанностей? Во-первых, ее Король — ноль; его единственная функция — называть олигархию, которая должна ею управлять. Парламент является, благодаря коррупции, лишь инструментом воли администрации. Реальная власть и собственность в правительстве принадлежат великим аристократическим семьям нации. Поскольку гнездо должностей слишком мало, чтобы все они могли уместиться в нем сразу, борьба вечна, кто кого вытеснит. Для этой цели они разделены на две партии, «Ин» и «Аут», равные по весу настолько, что малая вещь склоняет чашу весов. Чтобы удержаться, когда они внутри, должна практиковаться каждая стратегия, использоваться каждая уловка, которая может льстить гордости, страстям или власти нации. Справедливость, честь, вера должны уступить необходимости удержаться на своих местах. Вопрос о том, является ли мера моральной, никогда не задается; но будет ли она питать алчность их купцов, или пиратский дух их флота, или произведет ли какой-либо другой эффект, который может укрепить их на своих местах. Что касается обязательств, какими бы позитивными они ни были, принятых предшественниками «Ин», что ж, они были их врагами; они делали все, что было неправильно; и обратить вспять все, что они сделали, должно, следовательно, быть правильным. Это истинный характер английского правительства на практике, как бы ни отличалась его теория; и оно представляет собой уникальный феномен нации, индивидуумы которой так же верны своим частным обязательствам и обязанностям, так же почетны, так же достойны, как и любой нации на земле, и чье правительство все же является самым беспринципным из известных сегодня. В абсолютном правительстве не может быть таких равновесных партий. Деспот — это правительство. Его власть, подавляя всякую оппозицию, удерживает его министров твердо на своих местах. То, что он заключил, следовательно, через них, он имеет силу соблюдать с доброй верой; и он отождествляет свою собственную честь и веру с честью и верой своей нации.

Когда я заметил, однако, что Король Англии — ноль, я не имел в виду ограничить это наблюдение лишь индивидуумом, находящимся сейчас на этом троне. Практика Королей вступать в брак только в семьи Королей была практикой Европы на протяжении нескольких веков. Теперь возьмите любую расу животных, держите их в праздности и бездействии, будь то в хлеву, конюшне или парадном зале, балуйте их обильной пищей, удовлетворяйте все их сексуальные аппетиты, погружайте их в чувственность, питайте их страсти, позволяйте всему склоняться перед ними и изгоняйте все, что могло бы побудить их думать, и через несколько поколений они становятся сплошь телом и лишены ума: и это, опять же, по закону природы, по тому самому закону, по которому мы постоянно практикуем изменение характеров и склонностей животных, которых мы выращиваем для наших собственных целей. Таков режим воспитания Королей, и таким образом они продолжали существовать веками. Находясь в Европе, я часто забавлялся, созерцая характеры тогдашних правящих суверенов Европы. Людовик XVI был дураком, по моему собственному знанию, и вопреки ответам, данным за него на его суде. Король Испании был дураком, и Неаполя — то же самое. Они проводили свою жизнь на охоте и отправляли двух курьеров в неделю на тысячу миль, чтобы сообщить друг другу, какую дичь они убили в предыдущие дни. Король Сардинии был дураком. Все они были Бурбонами. Королева Португалии, Браганса, была идиоткой по природе. И так же был Король Дании. Их сыновья, как регенты, осуществляли полномочия правительства. Король Пруссии, преемник великого Фридриха, был просто свиньей как телом, так и умом. Густав Шведский и Иосиф Австрийский были действительно сумасшедшими, а Георг Английский, вы знаете, был в смирительной рубашке. Оставалась, таким образом, только старая Екатерина, которую подобрали слишком недавно, чтобы она потеряла свой здравый смысл. В этом состоянии Бонапарт нашел Европу; и именно это состояние ее правителей погубило ее почти без борьбы. Эти животные стали бездумными и бессильными; и таким будет каждый наследственный монарх через несколько поколений. Александр, внук Екатерины, пока является исключением. Он способен удержать свое. Но он только третьего поколения. Его раса еще не износилась. И на этом заканчивается книга Королей, от всех которых да избавит нас Господь и да сохранит вас, мой друг, и всех таких добрых и верных людей в своем святом попечении.

Т. Джефферсон.

LETTER XCI.—TO GENERAL DEARBORN, July 16,1810

ГЕНЕРАЛУ ДИРБОРНУ.

Монтичелло, 16 июля 1810 г.

Дорогой генерал и друг,

Ваше письмо от 31 мая было получено в должном порядке, и я присоединяюсь к поздравлениям вам по поводу возрождения республиканских принципов в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире, и надежде, что сторонники этих принципов не будут снова легко вытеснены со своих позиций. Федералисты во время своего недолгого господства, тем не менее, вынудив нас отменить эмбарго, нанесли рану нашим интересам, которая никогда не может быть излечена, и нашим чувствам, которые потребуют времени для заживления. Я приписываю все это одному псевдореспубликанцу, Стори. Он приехал (вместо Краунингшилда, я полагаю) и пробыл всего несколько дней; достаточно долго, однако, чтобы полностью завладеть Бэконом, который, поддавшись его представлениям, впал в панику и передал свою панику своим коллегам, а они — большинству здравомыслящих членов Конгресса. Они поверили в альтернативу отмены или гражданской войны и произвели роковую меру отмены. Это непосредственный родитель всех наших нынешних бед, и он низвел нас до низкого положения в глазах мира. Я должен думать, что даже сами федералисты теперь должны быть сделаны своими чувствами чувствительными к своей ошибке. Богатство, которое эмбарго принесло домой в целости и сохранности, теперь было выброшено обратно в лапы наших врагов; и наше судоходство полностью раздавлено, причем неразумным и непатриотичным поведением тех, кто был им занят. Если приказы окажутся подлинными, которые, как говорят, были отданы против наших рыболовных промыслов, то и они ушли: и если это еще не правда, они станут правдой при первом же дуновении успеха, которое почувствует Англия: ибо уже несколько лет я совершенно удовлетворен тем, что ее намерения заключались в том, чтобы претендовать на океан как на свое завоевание и запретить любому судну плавать по нему, кроме как за такую дань, которая позволила бы ей содержать такой постоянный флот, который поддерживал бы ее господство над ним. Она то втягивалась, то выпускала себя, была смелой или колеблющейся, в зависимости от обстоятельств, но ни в какой ситуации не делала ничего, что могло бы означать признанный отказ от ее намерений. Я всегда стремился избежать войны с Англией, если только не буду вынужден ситуацией, более проигрышной, чем сама война. Но я верил, что мы могли бы принудить ее к справедливости мирными средствами, и эмбарго, каким бы оно ни было обойдено, доказало, что оно принудило бы ее, если бы оно было честно исполнено. Доказательство, которое она продемонстрировала по тому случаю, что она может оказывать такое влияние в этой стране, чтобы контролировать волю ее правительства и трех четвертей ее народа, и заставить три четверти подчиниться одной четверти, является для меня самым унизительным обстоятельством, которое произошло со времени установления нашего правительства. Единственную перспективу, которую я вижу в уменьшении этого влияния, я вижу в ее собственном поведении, а не в чем-либо, что в нашей власти. Радикально враждебная нашему судоходству и торговле и опасаясь их соперничества, она полностью раздавит их и заставит нас прибегнуть к сельскому хозяйству, не осознавая, что мы прибегнем и к мануфактурам, и сделаем ее завоевания над нашим судоходством и торговлей бесполезными, по крайней мере, если не вредными для нее самой в конечном итоге, и, возможно, полезными для нас, как устраняющими с нашего пути главные причины и провокации к войне.

Но это взгляды, которые касаются нынешнего и будущего поколения, ни к одному из которых я себя не причисляю. Вы можете дожить до того, чтобы увидеть перемену в наших занятиях, и главным образом в занятиях вашего собственного штата, которую осуществит Англия. Я не уверен, что перемена в Массачусетсе, вынудив ее к сельскому хозяйству, мануфактурам и эмиграции, уменьшит ее счастье. Но еще раз покончим с политикой. Как поживает миссис Дирборн? Как вам обоим нравится ваше положение? Забавляетесь ли вы садом, фермой или чем-то еще? Чтобы ваши занятия, какими бы они ни были, могли сделать вас обоих спокойными, здоровыми и счастливыми — молитва вашего искреннего друга,

Т. Джефферсон.

LETTER XCII.—TO J. B. COLVIN, September 20, 1810

ДЖ. Б. КОЛВИНУ.

Монтичелло, 20 сентября 1810 г.

Сэр,

Ваше письмо от 14-го числа было получено в должном порядке, и я должен поблагодарить вас за многие любезные вещи в отношении меня, которые в нем сказаны. Если я оставил в сердцах моих сограждан чувство удовлетворения моим поведением в ведении их дел, это смягчит подушку моего покоя до конца жизни.

Вопрос, который вы предлагаете, возникают ли иногда обстоятельства, которые делают долгом должностных лиц высокого доверия брать на себя полномочия сверх закона, легко решается в принципе, но иногда затруднителен на практике. Строгое соблюдение писаных законов, несомненно, является одной из высоких обязанностей хорошего гражданина: но это не самая высокая. Законы необходимости, самосохранения, спасения нашей страны, когда она в опасности, имеют более высокое обязательство. Потерять нашу страну из-за скрупулезного соблюдения писаного закона означало бы потерять сам закон, вместе с жизнью, свободой, собственностью и всеми теми, кто наслаждается ими вместе с нами; таким образом, абсурдно принося в жертву цель ради средств. Когда в битве при Джермантауне армия генерала Вашингтона была обстреляна из дома Чу, он не колебался направить свои пушки против него, хотя это была собственность гражданина. Когда он осаждал Йорктаун, он сровнял с землей пригороды, чувствуя, что законы собственности должны быть отложены ради безопасности нации. Пока армия была под Йорком, губернатор Вирджинии брал лошадей, экипажи, провизию и даже людей силой, чтобы позволить этой армии оставаться вместе, пока она не сможет одолеть общественного врага; и он был оправдан. Корабль в море, нуждающийся в провизии, встречает другой, имеющий изобилие, но отказывающий в снабжении; закон самосохранения разрешает терпящему бедствие взять снабжение силой. Во всех этих случаях неписаные законы необходимости, самосохранения и общественной безопасности контролируют писаные законы meum и tuum. Чтобы далее проиллюстрировать принцип, я приведу гипотетический случай. Предположим, исполнительной власти Союза осенью 1805 года стало известно, что мы могли бы получить Флориды за разумную сумму, что эта сумма действительно не была так ассигнована законом, но что Конгресс должен был собраться в течение трех недель и мог бы ассигновать ее в первый или второй день своей сессии. Должен ли был он, ради такого великого преимущества для своей страны, рискнуть собой, преступив закон и совершив покупку? Общественное преимущество, предложенное в этом предполагаемом случае, было действительно огромным: но почтение к закону и вероятность того, что преимущество может быть все еще законно достигнуто задержкой всего в три недели, были мощными причинами против риска совершения этого акта. Но предположим, предвиделось, что Джон Рэндольф найдет средства затянуть разбирательство по нему Конгрессом до следующей весны, к какому времени новые обстоятельства изменят мнение другой стороны. Должна ли была исполнительная власть в этом случае и с этим предвидением обеспечить благо своей стране и довериться их справедливости за нарушение закона? Я думаю, он должен был, и что акт был бы одобрен. После дела «Чесапика» мы считали войну очень возможным результатом. Наши арсеналы были плохо обеспечены некоторыми необходимыми предметами, и не было сделано никаких ассигнований на их покупку. Мы рискнули, однако, обеспечить их и поставить нашу страну в безопасность; и, изложив дело Конгрессу, они санкционировали акт.

Переходя к заговору Бёрра и, в частности, к ситуации генерала Уилкинсона в Новом Орлеане. Судя этот случай, мы обязаны учитывать состояние информации, правильной и неправильной, которой он тогда обладал. Он ожидал Бёрра и его банду сверху, британский флот снизу, и он знал, что внутри города существует грозный заговор. При этих обстоятельствах был ли он оправдан, 1. В захвате печально известных заговорщиков? По этому поводу могут быть только два мнения; одно — виновных и их сообщников; другое — всех честных людей. 2. В отправке их к месту нахождения правительства, когда писаный закон давал им право на суд на территории? Опасность их освобождения, продолжения ими своих махинаций, медлительность и слабость закона, апатия судей, активное покровительство всего племени юристов, неизвестное расположение присяжных, ежечасное ожидание врага, спасение города и самого Союза, который был бы потрясен до основания, если бы этот заговор удался; все это составляло закон необходимости и самосохранения и делало salus populi выше писаного закона. Офицер, призванный действовать на этой высшей почве, действительно рискует собой на справедливости контролирующих властей конституции, и его положение делает его долгом пойти на этот риск. Но эти контролирующие власти и его сограждане в целом обязаны судить в соответствии с обстоятельствами, при которых он действовал. Они не должны переносить информацию этого места или момента на время и место его действия; но поставить себя в его положение. Мы знали здесь, что никогда не было опасности британского флота снизу, и что банда Бёрра была раздавлена до того, как достигла Миссисипи. Но информация генерала Уилкинсона была совсем иной, и он не мог действовать иначе.

Из этих примеров и принципов вы можете видеть, что я думаю по предложенному вопросу. Они не относятся к случаю лиц, обремененных мелкими обязанностями, где последствия ничтожны, а время отведено для законного курса, и не уполномочивают их выводить такие случаи из-под действия писаного закона. В них пример перешагивания через закон является большим злом, чем строгое соблюдение его несовершенных положений. Только на тех, кто принимает на себя великие обязанности, лежит обязанность рисковать собой в великих случаях, когда на карту поставлена безопасность нации или некоторые из ее очень высоких интересов.

Офицер обязан подчиняться приказам: но он был бы плохим офицером, если бы делал это в случаях, для которых они не предназначались и которые влекли за собой самые важные последствия. Линия разграничения между случаями может быть трудной; но хороший офицер обязан провести ее на свой страх и риск и бросить себя на справедливость своей страны и правоту своих мотивов.

Я позволил себе более свободные взгляды по этому вопросу, на ваших заверениях, что они только для ваших глаз и что они не попадут в руки газетчиков. Я встречал их грубости без беспокойства, пока был занят великими интересами, которые мне были поручены. Но в моем нынешнем уединении никакой долг не запрещает мое желание покоя.

Примите заверения в моем уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER XCIII.—TO MR. LAW, January 15, 1811

МИСТЕРУ ЛО.

Монтичелло, 15 января 1811 г.

Дорогой сэр,

Отсутствие дома в течение некоторого времени помешало мне раньше подтвердить получение вашего письма, содержащего печатную брошюру, которую то же отсутствие до сих пор не позволило мне взять в руки, но которую, я знаю, я прочту с большим удовольствием. Ваше письмо от 22 декабря также получено.

Злоба мистера Вагнера, подобно злобе остальных из его племени братьев-печатников, которые торгуют клеветой для федеральных читателей, не причиняет мне боли. Когда печатник стряпает ложь, так же легко вложить ее в уста мистера Фокса, как и человека поменьше, и безопаснее в уста мертвого, чем живого. Ваша искренняя привязанность к этой стране, так же как и к вашей родной, никогда не подвергалась мною сомнению; и в этом убеждении я чувствовал себя свободным выразить вам свои подлинные чувства в отношении Англии. Никто не был более чувствителен, чем я, к справедливому значению дружбы этой страны. Между нами так много тех обстоятельств, которые естественно производят и цементируют добрые расположения, что если бы они могли простить наше сопротивление их узурпациям, наши связи могли бы быть долговечными и обеспечили бы продолжительность обоим нашим правительствам. Я желал, поэтому, сердечной дружбы с ними, и я не упускал случая проявить это в нашей переписке и общении с ними; не скрывая, однако, своего желания дружбы и с их врагом тоже. Во время администрации мистера Аддингтона я думал, что обнаружил некоторые дружественные симптомы со стороны того правительства; по крайней мере, мы получили некоторые знаки уважения от администрации и некоторое сожаление по поводу обид, которые мы терпели от их страны. Так же и во время короткого интервала власти мистера Фокса. Но каждая другая администрация со времени нашей Революции была одинаково беспричинна в своих обидах и оскорблениях и проявляла одинаковую ненависть и отвращение. Вместо того, чтобы культивировать само правительство, чьи принципы являются принципами огромной массы нации, они приняли жалкую политику дразнить и смущать его, вступая в союз с фракцией здесь, не составляющей и десятой части народа, шумной и беспринципной, которая никогда не сможет прийти к власти, пока республиканизм является духом нации, а это должно продолжаться до тех пор, пока не произойдет такая конденсация населения, которая потребует столетий. В то время как добрая воля самого правительства дала бы им, и немедленно, каждое преимущество, которое разум или справедливость позволили бы ему дать. Что касается меня, я видел веские причины полагать, что их министры были достаточно слабы, чтобы поверить газетному мусору о предполагаемой личной вражде ко мне со стороны Англии. Эта жалкая партийная инсинуация была ниже внимания мудрых людей. Англия никогда не причиняла мне личного вреда, кроме как в открытой войне, и ко многим индивидуумам там я питаю большое уважение и дружбу. И я должен был иметь ум, гораздо ниже обязанностей моего положения, чтобы чувствовать либо национальные пристрастия, либо антипатии в ведении дел, доверенных мне. Мои чувства были сначала к моей собственной стране, а затем, в целом, ко всему человечеству; и ничто, кроме умов, ставящих себя выше страстей, у чиновников этой страны, не могло бы уберечь нас от войны, к которой их провокации постоянно подталкивали нас. Военные интересы в Англии включают многочисленную и богатую часть их населения; и их влияние считается стоящим того, чтобы заигрывать с ним министрам, желающим удержаться на своих местах. Постоянно находясь под угрозой мощной оппозиции, они находят удобным потакать популярным страстям за счет общественного блага. Интересы судоходства, коммерческие интересы и их янычары флота, все жиреющие на войне, не будут проигнорированы министрами обычного ума. Их срок пребывания в должности настолько непрочен, что они не смеют следовать диктату мудрости, справедливости и хорошо рассчитанных интересов своей страны. Этот порок в английской конституции делает зависимость от того правительства очень небезопасной. Чувства их Короля, также фундаментально враждебные нам, добавили еще один мотив для недружелюбия в его министрах. Это препятствие к дружбе, однако, кажется, скоро будет устранено; и я искренне верю, что преемник придет с более справедливыми и мудрыми расположениями к нам; возможно, при этом событии их поведение может измениться. Но чем станет Англия после крушения своей внутренней структуры, которое, кажется, уже началось, я не могу предвидеть. Ее денежный интерес, созданный ее бумажной системой и теперь составляющий безосновную массу богатства, равную богатству владельцев земли, должен исчезнуть вместе с этой системой, и средство для уплаты больших налогов, таким образом, исчезнув, ее флот должен остаться без поддержки. Что он будет поддерживаться, позволяя ей претендовать на господство над океаном и взимать дань с каждого флага, пересекающего его, как недавно пытались и еще не отказались, каждая нация должна оспаривать, даже ad internecionem. И все же, что, отступая от этой чудовищности, она должна оставаться способной принять справедливое участие в необходимом равновесии сил на этом элементе, было бы желанием каждой нации.

Я чувствую себя счастливым, отводя свой ум от этих тревог и вверяя себя, на остаток жизни, заботе и опеке других. Добрые пожелания — это все, что старик может предложить своей стране или друзьям. Мои сопровождают вас, с искренними заверениями в уважении и почтении, которые, однако, я был бы более рад выразить вам лично, если бы ваши странствия когда-либо привели вас в окрестности Монтичелло.

Т. Джефферсон.

LETTER XCIV.—TO DOCTOR BENJAMIN RUSH, January 16, 1811

ДОКТОРУ БЕНДЖАМИНУ РАШУ.

Монтичелло, 16 января 1811 г.

Дорогой сэр,

Я размышлял несколько дней, не пора ли письмом напомнить вам о себе, когда получил ваше приветственное письмо от 2-го числа сего месяца. Я уже слышал о душераздирающем бедствии, которое вы упоминаете, и искренне сочувствовал вашим страданиям. Но я не сделал это предметом письма, потому что знал, что соболезнования — лишь возобновление горя. И все же я думал, и до сих пор думаю, что это один из тех случаев, когда мы должны «не скорбеть, как другие, не имеющие надежды».

Вы спрашиваете, читал ли я Хартли? Я не читал. «Мой нынешний образ жизни допускает меньше чтения, чем я желаю. От завтрака, или полудня самое позднее, до обеда я в основном верхом, занимаясь своими фермами или другими делами, что я нахожу полезным для моего тела, ума и дел; и те немногие часы, которые я могу провести в своем кабинете, поглощаются перепиской; не с моими близкими друзьями, с которыми я люблю обмениваться чувствами, а с другими, которые, пишут мне по делам, в которых я имел участие, или из мотивов простого уважения и одобрения, имеют право на ответ с уважением и возвращением доброй воли. Моя надежда в том, что это препятствие к радостям уединения исчезнет вместе с забвением, которое следует за ним, и что я, наконец, смогу предаться тем ученым занятиям, от которых ничто, кроме революционных обязанностей, никогда не отвлекло бы меня.

Я получу вашу предложенную публикацию и прочту ее с удовольствием, которое мне доставляет все, что выходит из-под вашего пера. Хотя я большой скептик в практике медицины, я с удовольствием читаю ее остроумные теории.

Я с чувством принимаю ваши замечания о прекращении дружеской переписки между мистером Адамсом и мной, а также о той обеспокоенности, которую вы проявляете в связи с ее возобновлением. Это прекращение произошло не по моей вине и не из-за отсутствия у меня искреннего желания и усилий возобновить наше общение. Вы знаете о полном совпадении принципов и действий в начале Революции, что породило высокую степень взаимного уважения и почтения между мистером Адамсом и мной. Безусловно, никто в те дни не был более верен, чем он, тем принципам рационального республиканизма, которые после необходимости сбросить монархию диктовали все наши усилия по созданию нового правительства. И хотя впоследствии он склонился к принципам английской конституции, наша дружба от этого не ослабла. Когда он был вице-президентом, а я государственным секретарем, я получил письмо от президента Вашингтона, находившегося тогда в Маунт-Верноне, с просьбой собрать глав департаментов и пригласить мистера Адамса присоединиться к нам (что, кстати, было единственным подобным случаем), чтобы принять решение по вопросу, требовавшему безотлагательности; он просил меня действовать согласно принятому решению, не обращаясь к нему снова. Я пригласил их обедать, и после обеда, за вином, решив наш вопрос, мы перешли к другому разговору, в ходе которого возникло столкновение мнений между мистером Адамсом и полковником Гамильтоном по поводу достоинств британской конституции. Мистер Адамс высказал мнение, что если исправить некоторые ее недостатки и злоупотребления, она стала бы самой совершенной формой правления, когда-либо придуманной человеком. Гамильтон, напротив, утверждал, что при существующих пороках она является самой совершенной моделью правления, которую можно создать, и что исправление этих пороков сделало бы ее нежизнеспособной. И будьте уверены, именно в этом заключалась реальная линия расхождения между политическими принципами этих двух джентльменов. По тому же случаю произошел еще один инцидент, который еще больше прояснит политические принципы Гамильтона. Комната была увешана портретами выдающихся людей, среди которых были Бэкон, Ньютон и Локк. Гамильтон спросил меня, кто они такие. Я ответил, что это моя троица трех величайших людей, которых когда-либо породил мир, и назвал их имена. Он помолчал некоторое время: «Величайшим человеком, — сказал он, — который когда-либо жил, был Юлий Цезарь». Мистер Адамс был честен как политик, так же как и человек; Гамильтон был честен как человек, но как политик верил в необходимость силы или коррупции для управления людьми.

Вы помните те механизмы, которые федералисты использовали в то время, чтобы подавить сторонников истинных принципов нашей конституции, чтобы террором заставить замолчать любое выражение симпатии к ним, чтобы втянуть нас в войну с Францией и союз с Англией и, наконец, чтобы привести нашу конституцию в соответствие с английской. Мистер Адамс, как вы знаете, был завален лихорадочными посланиями, продиктованными страхом, а зачастую и пером «Кровавого буя», и был соблазнен ими на некоторые открытые проявления своих новых принципов правления, и, по правде говоря, был настолько воодушевлен, что смешивал свою любезность с легким высокомерием по отношению ко мне. Даже миссис Адамс, при всем ее здравом смысле и благоразумии, была заметно взволнована. И вы помните короткий перерыв в нашем общении и обстоятельства, которые к нему привели, которые вы были так добры прояснить на раннем этапе и уладить к сердечному удовлетворению всех нас. Нация в конце концов вынесла осуждение политическим принципам федералистов, отказавшись оставить мистера Адамса на посту президента. В тот день, когда мы узнали в Филадельфии о голосовании города Нью-Йорка, которое, как было хорошо известно, решит исход голосования штата, а то, в свою очередь, — исход голосования Союза, я зашел к мистеру Адамсу по служебным делам. Он был очень взволнован и обратился ко мне со словами: «Что ж, я понимаю, что вы побеждаете меня в этом состязании, и скажу лишь, что буду таким же верным подданным, как и любой другой, который у вас будет». «Мистер Адамс, — сказал я, — это не личное состязание между вами и мной. Две системы принципов в вопросах управления делят наших сограждан на две партии. С одной из них согласны вы, а я — с другой. Поскольку мы находимся на общественной сцене дольше, чем большинство ныне живущих, наши имена оказались более известными. Одна из этих партий, следовательно, поставила ваше имя во главе, другая — мое. Если бы мы оба умерли сегодня, завтра на нашем месте оказались бы два других имени, без каких-либо изменений в движении машины. Ее движение зависит от принципа, а не от вас или меня». «Я полагаю, вы правы, — сказал он, — что мы лишь пассивные инструменты и не должны позволять этому делу влиять на наши личные отношения». Но он недолго сохранял этот верный взгляд на предмет. Я всегда считал, что тысячи клеветнических измышлений, которые федералисты, в горечи сердца и досаде от своего изгнания, ежедневно выдумывали против меня, доносились до него их суетливыми интриганами и производили некоторое впечатление. Когда выборы между Бёрром и мной удерживались в подвешенном состоянии федералистами, и они замышляли поставить президента Сената во главе правительства, я зашел к мистеру Адамсу с намерением предотвратить эту отчаянную меру его вето. Он мгновенно разгорячился и сказал с яростью, которой не проявлял ко мне ранее: «Сэр, исход выборов в вашей власти. Вам нужно лишь сказать, что вы воздадите должное государственным кредиторам, сохраните флот и не будете тревожить тех, кто занимает должности, и правительство мгновенно окажется в ваших руках. Мы знаем, что это желание народа». «Мистер Адамс, — сказал я, — я не знаю, какая часть моего поведения, в общественной или частной жизни, могла дать повод для сомнения в моей верности общественным обязательствам. Я скажу, однако, что не приду к власти путем капитуляции. Я не приступлю к ней иначе, как в полной свободе следовать велениям собственного суждения». Я уже давал такой же ответ на такое же предложение от Гувернера Морриса. «Тогда, — сказал он, — события должны идти своим чередом». Я перевел разговор на другое и вскоре откланялся. Это был первый раз в нашей жизни, когда мы расстались с чем-то вроде неудовлетворенности. А затем последовали те сцены полуночных назначений, которые были осуждены всеми. Последний день его политической власти, последние часы и даже время после полуночи были потрачены на заполнение всех должностей, особенно постоянных, самыми ожесточенными федералистами, и на создание для меня альтернативы: либо управлять правительством через своих врагов, чьей целью было бы препятствовать и срывать все мои меры, либо навлечь на себя ненависть из-за таких многочисленных увольнений, которые могли бы меня сокрушить. Немного времени и размышлений стерли в моем сознании эту временную неудовлетворенность мистером Адамсом и вернули меня к той справедливой оценке его добродетелей и страстей, которую я смог составить за долгое знакомство. И моим первым желанием стало облегчить его уход на покой любыми доступными мне средствами; ибо было известно, что он не богат. Я предложил некоторым республиканским членам делегации от его штата дать ему, прямо или косвенно, должность, самую прибыльную в этом штате, а затем предложил уйти в отставку, если они сочтут, что он не воспримет это как оскорбление. Они были того мнения, что он воспримет это предложение как большое оскорбление; и, более того, что основная масса республиканцев сочтет такой шаг в самом начале предзнаменованием очень плохого курса, который я намерен проводить. Поэтому я отказался от этой идеи, но не перестал желать какой-либо возможности возобновить наше дружеское взаимопонимание.

Два или три года спустя, имея несчастье потерять дочь, к которой миссис Адамс была сильно привязана, она воспользовалась этим случаем, чтобы написать мне письмо, в котором, выразив нежнейшие слова сочувствия по поводу этого события, она тщательно избежала хотя бы одного слова дружбы по отношению ко мне и даже закончила его пожеланиями «от той, кто когда-то с удовольствием подписывалась вашим другом, Эбигейл Адамс». Несмотря на то, что тон этого письма не обещал ничего хорошего, я решил предпринять попытку рассеять тучи между нами. Это привело к переписке, которую я сейчас прилагаю для вашего ознакомления, после чего будьте добры вернуть ее мне, так как я никогда не показывал ее ни одной живой душе. Я посылаю ее вам, чтобы убедить вас, что у меня не было недостатка ни в желании, ни в стремлении устранить это недопонимание. Действительно, я считал это крайне постыдным для нас обоих, поскольку это свидетельствовало об умах, недостаточно возвышенных, чтобы не позволить общественному соперничеству повлиять на нашу личную дружбу. Вскоре из переписки я понял, что примирение безнадежно, и, уступив намеку в ее последнем письме, я прекратил дальнейшие объяснения. У меня по-прежнему такое же хорошее мнение о мистере Адамсе, какое было всегда. Я знаю его как честного человека, способного владеть пером, и он был сильным защитником в Конгрессе. Он отдалился от меня из-за веры в лживые внушения, придуманные в предвыборных целях, будто я, возможно, участвовал в активности и интригах того времени. Мои самые близкие друзья могут подтвердить, что я был совершенно пассивен. Они иногда, правда, рассказывали мне, что происходит; но никто никогда не слышал, чтобы я принимал участие в таких разговорах; и никто никогда не искажал образ мистера Адамса в моем присутствии, не встретив с моей стороны утверждения его справедливого характера. С очень доверенными лицами я, несомненно, выражал неодобрение принципам и практике его администрации. Это было неизбежно. Но никогда с теми, кому это могло бы нанести ему вред. Приличия требовали бы от меня такого поведения, даже если бы не требовала склонность: и я убежден, что поведение мистера Адамса было столь же достойным по отношению ко мне. Но я думаю, что часть его характера — подозревать нечестную игру в тех, к кому он ревнив, и нелегко отказываться от своих подозрений.

Я, мой дорогой друг, вдался в эти подробности, чтобы вы знали все, что происходило между нами, могли быть полностью осведомлены о состоянии фактов и настроений и судить сами, допускают ли они возрождение того дружеского общения, о котором вы так любезно печетесь. Я, безусловно, не упущу ничего со своей стороны, что могло бы поддержать ваши усилия; что будет для меня тем легче, поскольку я не питаю к мистеру Адамсу ни одного чувства, выражение которого могло бы нанести ему разумное оскорбление. И я оставляю все на ваше усмотрение, с заверением, что, каким бы ни был исход, моя дружба и уважение к вам останутся неизменными и непоколебимыми.

Т. Джефферсон.

LETTER XCV.—TO M. DESTUTT TRACY, January 26, 1811

М. ДЕСТЮТТУ ТРАСИ.

Монтичелло, 26 января 1811 г.

Сэр,

То время, которое ваше любезное письмо от 12 июня 1809 года шло ко мне, и мое отсутствие дома большую часть осени очень задержали удовольствие, которое ожидало меня при чтении пакета, сопровождавшего его. Я не могу выразить вам удовлетворение, которое я получил от его прочтения. Я, как и весь мир, считал работу Монтескье весьма достойной; но видел в ней, как и каждый мыслящий человек, так много парадоксов, ложных принципов и неверно примененных фактов, что это делало ее ценность в целом сомнительной. Уильямс и другие лишь слегка касались ее ошибок. Радикальное их исправление, следовательно, было великой потребностью. Эта нехватка теперь восполнена, и с такой глубиной мысли, точностью идей, языка и логики, которые заставят каждого прийти к убеждению. Я заявляю вам, сэр, в духе правды и искренности, что считаю это самым драгоценным даром, который получила нынешняя эпоха. Но что было бы, если бы автор взял на себя весь план работы Монтескье и, следуя верному анализу, который он здесь развил, заполнил бы все ее части в соответствии со своими здравыми взглядами на них. Знаменитость Монтескье была бы лишь малой частью той, что обессмертила бы автора. И перед кем? Перед рациональными и высокомыслящими духами настоящего и всех будущих веков. Перед теми, чье одобрение является одновременно стимулом и наградой для добродетели и честолюбия. Неужели надежда безнадежна? Какому объекту может быть посвящено занятие его будущей жизни столь полезно для мира, столь блестяще для него самого? Но я должен оставить другим, у кого есть более высокие права на его внимание, настаивать на этих соображениях.

Мое положение, далеко во внутренних районах страны, не способствовало задаче перевода и печати этой работы. Филадельфия — наименее отдаленный из великих городов наших штатов, где существует какое-либо предпринимательство в этом роде; и только весной, последовавшей за получением вашего письма, я договорился о ее выполнении. Перевод только что завершен. Листы приходили ко мне по почте, время от времени, для проверки; но, не будучи сопровождены оригиналом, я не мог судить о словесной точности. Я думаю, однако, что он по существу верен, не являясь адекватным представлением достоинств оригинала; как, впрочем, никакой перевод не может им быть. Я нашел невозможным придать ему вид оригинального сочинения на нашем языке. Поэтому я считаю лучшим отвлечь запросы об авторе в сторону, где он не будет найден; и с этой целью предлагаю предпослать прилагаемое ныне предисловие. Как только экземпляр работы будет получен, я отправлю его вам в двух экземплярах. Тайна автора будет верно сохранена в течение наших с ним совместных жизней; и те, в чьи руки попадут мои бумаги после моей смерти, будут столь же достойны доверия. Когда смерть автора или его прижизненное согласие позволят миру узнать своего благодетеля, как его, так и мои бумаги предоставят доказательства. Тем временем, многие важные истины, которые работа столь солидно устанавливает, станут, я надеюсь, политическим букварем для молодых и руководством для наших пожилых граждан.

Один из ее доктрин, действительно, предпочтение множественной исполнительной власти единичной, вероятно, не будет здесь принят. Когда наше нынешнее правительство было впервые установлено, у нас было много сомнений по этому вопросу и много склонностей к верховному исполнительному совету. Случилось так, что в то время эксперимент с таковым был начат во Франции, в то время как единичная исполнительная власть проходила испытание здесь. Мы наблюдали за движениями и эффектами этих двух соперничающих планов с интересом и тревогой, соразмерными важности выбора между ними. Эксперимент во Франции провалился после короткого курса, и не из-за каких-либо обстоятельств, присущих временам или нации, а из-за тех внутренних ревностей и разногласий в Директории, которые всегда будут возникать среди людей, равных в власти, без главы, чтобы решать и контролировать их разногласия. Мы пробовали подобный эксперимент в 1784 году, создав комитет штатов, состоящий из члена от каждого штата, тогда тринадцати, для осуществления исполнительных функций во время перерыва в работе Конгресса. Они немедленно впали в расколы и разногласия, которые в конце концов стали настолько укоренившимися, что сделали всякое сотрудничество между ними невозможным: они распустили себя, бросив руль правительства, и оно продолжало оставаться без главы, пока Конгресс не собрался следующей зимой. Это тогда приписывали характеру двух или трех лиц; но мудрые приписывали это природе человека. Провал французской Директории, и по той же причине, по-видимому, узаконил веру в то, что форма множественности, как бы многообещающе она ни выглядела в теории, непрактична с людьми, наделенными обычными страстями. В то время как спокойный и устойчивый ход нашей единичной исполнительной власти, в течение двадцати двух лет самых бурных времен, которые когда-либо представляла история мира, дает рациональную надежду на то, что эта важная проблема наконец решена. Поддерживаемый советами кабинета глав департаментов, первоначально четырех, а теперь пяти, с которыми президент консультируется, либо по отдельности, либо все вместе, он получает пользу от их мудрости и информации, сводит их взгляды к одному центру и производит единство действий и руководства во всех ветвях правительства. Превосходство такой конструкции исполнительной власти уже проявило себя здесь при весьма противоположных обстоятельствах. Во время администрации нашего первого президента его кабинет из четырех членов был поровну разделен столь же заметной оппозицией принципов, какую монархизм и республиканизм могли привести в конфликт. Если бы этот кабинет был директорией, то, подобно положительным и отрицательным величинам в алгебре, противоборствующие воли уравновесили бы друг друга и привели бы к состоянию абсолютного бездействия. Но президент выслушивал со спокойствием мнения и доводы каждого, решал курс, которому нужно следовать, и держал правительство твердо на нем, не подверженное агитации. Публика хорошо знала о разногласиях в кабинете, но никогда не имела беспокойных мыслей на их счет; потому что они знали также, что обеспечили регулирующую силу, которая будет поддерживать машину в устойчивом движении. Я говорю с глубоким знанием этих сцен, quorum pars fui; как могу и о других, совершенно противоположного характера. Третья администрация, которая длилась восемь лет, представила пример гармонии в кабинете из шести человек, которому, возможно, история не предоставила параллелей. За все время не возникло ни одного случая неприятной мысли или слова между членами. Мы иногда встречались при различиях во мнениях, но почти никогда не терпели неудачу, путем разговоров и рассуждений, так модифицировать идеи друг друга, чтобы прийти к единогласному результату. Тем не менее, способными и любезными, какими были эти члены, я не уверен, что это было бы так, если бы каждый обладал равными и независимыми полномочиями. Плохо определенные границы их соответствующих департаментов, ревности, пустяковые поначалу, но питаемые и укрепляемые повторением случаев, интриги вне дверей проектирующих лиц, чтобы построить важность для себя на разделениях других, могли бы, с малых начал, произвести упорные оппозиции. Но право решения у президента не оставляло объекта для внутренних разногласий, и внешняя интрига была задушена в зародыше знанием, которым обладали подстрекатели, что никакие разделения, которые они могли бы разжечь, не изменят курс исполнительной власти. Я не осознаю, что мое участие в исполнительной власти произвело какой-либо уклон в пользу единичной исполнительной власти; потому что роли, которые я играл, были как в подчиненных, так и в высших станциях, и потому что, если я знаю себя, то, что я чувствовал и чего желал, я знаю, что никогда не был так доволен, как когда мог переложить власть со своих плеч на плечи других; и я никогда не мог понять, как любое рациональное существо могло предлагать счастье себе от осуществления власти над другими.

Я все еще, однако, осознаю солидность вашего принципа, что, для обеспечения безопасности общественной свободы, ее депозитарий должен быть подвержен изменению с величайшей легкостью, возможной, и без приостановки или нарушения на мгновение движений машины правительства. Вы опасаетесь, что единичная исполнительная власть, с выдающимся талантом и отсутствием принципов, равным объекту, могла бы, путем узурпации, сделать свои полномочия наследственными. Тем не менее, я думаю, история предоставляет столько же примеров единичного узурпатора, возникающего из правительства множественности, сколько и временных доверенностей власти в одних руках, сделанных постоянными путем узурпации. Я не верю, поэтому, что эта опасность уменьшается в руках множественной исполнительной власти. Возможно, она значительно увеличивается из-за состояния неэффективности, к которому они подвержены из-за вражды и разделений между собой. Консервативный орган, который вы предлагаете, мог бы быть так сконструирован, что, будучи восхитительным седативным средством в ряде меньших случаев, мог бы также быть ценным часовым и сдерживающим фактором против либертицидных взглядов амбициозного индивида. Я дружелюбен к этой идее. Но истинные барьеры нашей свободы в этой стране — наши правительства штатов: и самая мудрая консервативная сила, когда-либо придуманная человеком, — это та, которой нас наделили наша Революция и нынешнее правительство. Семнадцать отдельных штатов, объединенных в один в отношении их иностранных дел, но единичных и независимых в отношении их внутреннего управления, регулярно организованных с законодательным органом и губернатором, опирающимися на выбор народа, и просвещенных свободной прессой, никогда не могут быть так очарованы искусствами одного человека, чтобы подчиниться добровольно его узурпации. И не могут они быть принуждены к этому никакой силой, которой он может обладать. В то время как это может парализовать единичный штат, в котором оно случается быть расположенным, шестнадцать других, разбросанных по стране диаметром в две тысячи миль, восстают со всех сторон, готовые организованные для обсуждения конституционным законодательным органом и для действия своим губернатором, конституционно командующим ополчением штата, то есть, каждым человеком в нем, способным носить оружие; и это ополчение, тоже, регулярно сформированное в полки и батальоны, в пехоту, кавалерию и артиллерию, обученное под офицерами общими и подчиненными, законно назначенными, всегда в готовности, и которым они уже имеют привычки послушания. Республиканское правительство Франции было потеряно без борьбы, потому что партия «un et indivisible» возобладала: не существовало провинциальных организаций, к которым народ мог бы сплотиться под властью законов, места директории были фактически вакантны, и небольшой силы хватило, чтобы выгнать законодательный орган из их палаты и приветствовать его лидера главой нации. Но с нами, шестнадцать из семнадцати штатов, восстающих в массе, под регулярной организацией и законными командирами, объединенных в объекте и действии своим Конгрессом, или, если тот находится в стеснении, специальным конвентом, представляют такие препятствия узурпатору, чтобы навсегда задушить амбиции в первом зачатии этого объекта.

Опасности другого рода могли бы более разумно опасаться от этой совершенной и четкой организации, гражданской и военной, штатов; а именно, что некоторые штаты, из-за местных и случайных недовольств, могли бы попытаться отделиться от Союза. Это, безусловно, возможно; и было бы поддержано этой регулярной организацией. Но не вероятно, что местные недовольства могут распространиться до такой степени, чтобы быть способными противостоять здоровым частям столь обширного союза: и если бы они когда-либо могли достичь большинства, они тогда стали бы регулярным правительством, приобрели бы превосходство в Конгрессе и были бы способны исправить свои собственные обиды законами, мирно и конституционно принятыми. И даже штаты, в которых местные недовольства могли бы породить начало брожения, были бы парализованы и самоограничены тем самым разделением на партии, в которое мы впали, в которое все штаты должны впасть, где люди свободны думать, говорить и действовать свободно, согласно разнообразиям их индивидуальных конфигураций, и которые, возможно, существенны для сохранения чистоты правительства, цензурой, которую эти партии привычно осуществляют друг над другом.

Вы прочтете, я уверен, с снисходительностью объяснения оснований, на которых я рискнул сформировать мнение, отличное от вашего. Они доказывают мое уважение к вашему суждению и неуверенность в своем собственном, которые запретили мне сохранять, без проверки, мнение, подвергнутое вами сомнению. Позвольте мне теперь воздать мою часть общего долга благодарности, признаниями заранее за исключительное благодеяние, которое является предметом этого письма, выразить мои пожелания о продолжении жизни, столь полезно используемой, и добавить заверения в моем совершенном почтении и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER XCVI.—TO COLONEL MONROE, May 5, 1811

ПОЛКОВНИКУ МОНРО.

Монтичелло, 5 мая 1811 г.

Дорогой сэр,

Ваше любезное письмо по случаю вашего отъезда из Ричмонда пришло вовремя. Хотя я, возможно, не был среди первых, я, безусловно, среди самых искренних, кто поздравляет вас с возвращением в национальные советы. Ваша ценность там никогда не была недооценена теми, кого личные чувства не вводили в заблуждение. Недавние недопонимания в Вашингтоне были предметом реальной обеспокоенности для меня. Я знаю, что разрывы личных дружеских отношений — одни из самых болезненных событий в человеческой жизни. Я питаю искреннее уважение ко всем, кого они затронули, проведя с ними восемь лет великой гармонии и привязанности. Эти инциденты становятся более тягостными в нашей стране, чем где-либо еще, потому что наши печатники пируют на агониях своих жертв, как волки на крови ягненка. Но печатники и публика — очень разные персонажи. Первые могут увести последних немного с их пути, пока отклонение незаметно: но в момент, когда они узурпируют их руководство и руководство их правительством, они будут сведены к своим истинным местам. Два последних Конгресса были темой самого распущенного порицания для печатников, жаждущих войны, некоторые против Франции, а некоторые против Англии. Но народ желает мира с обоими. Они не чувствуют на себе обязанности становиться реформаторами другого полушария и внушать, огнем и мечом, возвращение к моральному порядку. Когда, действительно, мир станет более убыточным, чем война, они могут быть обязаны своим интересам тем, за что эти Дон Кихоты кричат на ложных оценках чести. Публика невозмутима этими криками, как показывает переизбрание их законодателей, и они тверды в отношении своей исполнительной власти по предмету более недавних криков.

Мы страдаем здесь как в собранном, так и в растущем урожае. Низкий уровень реки и большое количество продукции, привезенной в Милтон в этом году, делают почти невозможным доставить наши урожаи на рынок. Это случай мой, как и ваш: и гессенская муха появляется угрожающе в нашем растущем урожае. Все в бедственном положении из-за нехватки дождя.

Передайте мое почтение миссис Монро и примите сами заверения в моем постоянном и привязанном уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER XCVII.—TO GENERAL DEARBORN, August 14, 1811

ГЕНЕРАЛУ ДИРБОРНУ.

Поплар Форест, 14 августа 1811 г.

Дорогой генерал и друг,

Я счастлив узнать, что ваше собственное здоровье хорошее, и надеюсь, что оно долго таким останется. Друзья, которых мы оставили позади, рассорились по пути. Я искренне сожалею об этом, потому что искренне уважаю их всех, и потому что это умножает расколы там, где гармония — это безопасность. Насколько я смог судить, однако, это не произвело заметного впечатления против правительства. Те, кто роптал раньше, теперь немного громче; но масса наших граждан тверда и непоколебима. Это служит, как инцидент, еще одним доказательством того, что они совершенно равны целям самоуправления и что нам нечего бояться за его стабильность. Дух, действительно, который проявляется среди тори вашего квартала, хотя я верю, что там есть большинство, достаточное, чтобы держать его в мирные времена, оставляет меня не без некоторого беспокойства. Если решимость Англии, теперь формально выраженная, завладеть океаном и не допускать никакой торговли на нем, кроме как через ее порты, навяжет нам войну, я предвижу возможность отдельного договора между ней и вашими людьми из Эссекса, на принципах нейтралитета и торговли. Пикеринг здесь, и его племянник Уильямс там, могут легко договориться об этом. Такая приманка для квиетистов в наших рядах у вас могла бы пополнить их ряды до большинства. Тем не менее, исключенные, как они были бы, из общения с остальной частью Союза и Европы, я едва ли вижу выгоду, которую они предложили бы себе, даже на момент. Отступничество, безусловно, расстроило бы другие штаты, но оно не могло бы в конечном итоге поставить под угрозу их безопасность. Они адекватны, во всех пунктах, к оборонительной войне. Однако я надеюсь, что ваше большинство, с помощью, на которую оно имеет право, спасет нас от этого испытания, к которому, я думаю, возможно, мы приближаемся. Смерть Георга может прийти нам на помощь; но я боюсь, что господство над морем — это безумие самой нации тоже. Возможно, если бы какой-то удар судьбы избавил нас в то же время от Мамонта суши, а также Левиафана океана, народ Англии мог бы потерять свои страхи и вернуть свои трезвые чувства снова. Скажите моему старому другу, губернатору Джерри, что я воздал ему славу за то, как он расправился со своим стадом предателей. Пусть им будет справедливость и защита от личного насилия, но никакой милости. Полномочия и превосходства, дарованные им, — это кинжалы, вложенные в руки убийц, чтобы быть вонзенными в наши собственные груди в момент, когда удар может достичь сердца. Умеренность никогда не может вернуть их. Они считают это робостью и презирают, не боясь, кротость, из которой она проистекает. Поддерживаемые Англией, они никогда не теряют надежды, что их день придет, когда терроризм их ранней власти будет слит с более приятной системой депортации и гильотины. Будучи теперь сам hors de combat, я уступаю другим эти заботы. Длительный приступ ревматизма сильно ослабил меня и предупреждает, что они не очень долго будут в пределах моего кругозора. Но вам, возможно, придется встретить испытание, и в фокусе его ярости. Бог пошлет вам безопасное избавление, счастливый исход из всех страданий, личных и общественных, с долгой жизнью, долгим здоровьем и друзьями, столь же искренне привязанными, как ваш с привязанностью,

Т. Джефферсон.

ПИСЬМО XCVIII.—ДОКТОРУ БЕНДЖАМИНУ РАШУ

ДОКТОРУ БЕНДЖАМИНУ РАШУ.

Поплар Форест, 5 декабря 1811 г.

Дорогой сэр,

Находясь в Монтичелло, я настолько поглощен делами или обществом, что могу писать только по вопросам крайней срочности. Здесь у меня есть досуг, как у меня есть везде склонность, думать о моих друзьях. Я возвращаюсь, поэтому, к предмету ваших любезных писем, касающихся мистера Адамса и меня, который недавний случай снова представил мне. Я сообщил вам переписку, которая разделила миссис Адамс и меня, в доказательство того, что я не мог дать дружбу в обмен на такие чувства, которые она недавно приняла по отношению ко мне, и признала и поддерживала в своих письмах ко мне. Ничто, кроме полного отречения от них, не могло допустить примирения, и это могло быть сердечным только в той мере, в какой возвращение к древним мнениям считалось искренним. В этих желчных чувствах ее я ассоциировал мистера Адамса, зная вес, который ее мнения имели у него, и несмотря на то, что она заявляла в своих письмах, что они не были сообщены ему. Недавний инцидент убедил меня, что я был неправ по отношению к нему, как и к ней, не отдавая полного доверия этому заверению с ее стороны. Двое из мистеров ———, мои соседи и друзья, совершили поездку на север в течение последнего лета. В Бостоне они попали в компанию с мистером Адамсом и по его приглашению провели день с ним в Брейнтри. Он высказал им все, что приходило на ум, и как это приходило ему в голову, без всяких оговорок, и казался наиболее склонным останавливаться на тех вещах, которые произошли во время его собственной администрации. Он говорил о своих хозяевах, как он называл своих глав департаментов, как действующих выше его контроля, и часто против его мнений. Среди многих других тем он упомянул о беспринципной распущенности прессы против меня, добавив: «Я всегда любил Джефферсона и до сих пор люблю его».

Этого достаточно для меня. Мне нужно было только это знание, чтобы возродить к нему все привязанности самых сердечных моментов наших жизней. Изменив лишь одно слово в характеристике доктора Франклина о нем, я знал его как всегда честного человека, часто великого, но иногда неточного и поспешного в своих суждениях: и известно тем, кто когда-либо слышал, как я говорю о мистере Адамсе, что я всегда воздавал ему должное сам и защищал его, когда на него нападали другие, за единственным исключением в отношении его политических мнений. Но с человеком, обладающим столь многими другими достойными качествами, почему мы должны быть разобщены простыми различиями мнений в политике, в религии, в философии или чем-либо еще. Его мнения сформированы так же честно, как мои собственные. Наши разные взгляды на один и тот же предмет являются результатом различия в нашей организации и опыте. Я никогда не удалялся от общества любого человека по этой причине, хотя многие делали это от меня; тем более я не должен делать этого от того, с кем я прошел, с рукой и сердцем, так много трудных сцен. Я желаю, поэтому, только подходящего случая, чтобы выразить мистеру Адамсу мои неизменные привязанности к нему. Есть неловкость, которая висит над возобновлением переписки, так долго прерванной, если только не возникнет что-то, что потребовало бы письма. Время и случай могут, возможно, породить такой случай, в котором я не буду испытывать недостатка в оперативности, чтобы воспользоваться им. От этого слияния взаимных привязанностей миссис Адамс, конечно, отделена. Будет только необходимо, чтобы я никогда не называл ее. В ваших письмах к мистеру Адамсу вы можете, возможно, намекнуть на мою продолжающуюся сердечность к нему, и, зная это, если случай написать первым представится ему, он, возможно, воспользуется им, как я, безусловно, воспользуюсь, если он первым возникнет у меня. Никаких оснований для ревности теперь не существует, он, безусловно, даст волю естественной теплоте своего сердца. Возможно, я открою путь в каком-нибудь письме к моему старому другу Джерри, который, я знаю, находится в привычках величайшей близости с ним.

Я таким образом, мой друг, открыл свое сердце вам, потому что вы были так добры, что проявили интерес к исцелению снова революционных привязанностей, которые прекратились в выражении только, но не в их существовании. Бог всегда благословит вас и сохранит вас в жизни и здоровье.

Т. Джефферсон.

LETTER XCIX.—TO JOHN ADAMS, January 21, 1812

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 21 января 1812 г.

Дорогой сэр,

Я благодарю вас заранее (ибо они еще не прибыли) за образцы домотканого полотна, которые вы были так добры переслать мне по почте. Я не сомневаюсь в их превосходстве, зная, как далеко вы продвинулись в этих вещах в вашем квартале. Здесь мы мало делаем в тонком роде, но в грубых и средних товарах — очень много. Каждая семья в стране — это мануфактура внутри себя и очень часто способна производить внутри себя все более прочные и средние материалы для своей собственной одежды и домашнего использования. Мы считаем овцу на каждого человека в семье достаточной, чтобы одеть ее, в дополнение к хлопку, конопле и льну, которые мы выращиваем сами. Для тонкого материала мы будем зависеть от ваших северных мануфактур. Из них, то есть, из компаний-учреждений, у нас нет. Мы используем мало машин. Прялка и ткацкий станок с летучим челноком могут управляться в семье; но ничего более сложного. Экономия и бережливость, возникающие от наших домашних мануфактур, таковы, что они никогда больше не будут отложены в сторону; и ничего более спасительного для нас никогда не случалось, чем британские препятствия нашим требованиям на их мануфактуры. Восстановите свободное общение, когда они захотят, их торговля с нами полностью изменит свою форму, и статьи, которые мы будем в будущем хотеть от них, не превысят их собственного потребления нашей продукции.

Письмо от вас вызывает воспоминания, очень дорогие моему уму. Оно переносит меня назад во времена, когда, осажденные трудностями и опасностями, мы были соратниками в одном деле, борясь за то, что наиболее ценно для человека, его право на самоуправление. Работая всегда на одном весле, с какой-то волной, всегда впереди угрожающей поглотить нас, и все же проходящей безвредно под нашей лодкой, мы не знали как, мы проехали через шторм с сердцем и рукой и сделали счастливый порт. Все же мы не ожидали быть без трений и трудностей; и мы имели их. Сначала задержание западных постов: затем коалиция Пильница, объявляющая вне закона нашу торговлю с Францией, и британское принуждение к объявлению вне закона. В ваше время, французские грабежи: в мое, английские, и Берлинские и Миланские декреты: теперь, английские ордеры в совете, и пиратство, которое они разрешают. Когда они закончатся, это будет насильственный призыв наших моряков, или что-то еще: и так мы шли, и так мы будем идти, озадаченные и процветающие сверх примера в истории человека. И я действительно верю, что мы продолжим ворчать, умножаться и процветать, пока не представим ассоциацию, мощную, мудрую и счастливую, сверх того, что еще было увидено людьми. Что касается Франции и Англии, со всем их превосходством в науке, одна — это логово грабителей, а другая — пиратов. И если наука не производит лучших плодов, чем тирания, убийство, грабеж и отсутствие национальной морали, я скорее пожелал бы нашей стране быть невежественной, честной и достойной, как наши соседние дикари. Но куда ведет меня старческая болтливость? В политику, от которой я окончательно отказался. Я мало думаю о ней и говорю меньше. Я отказался от газет в обмен на Тацита и Фукидида, на Ньютона и Евклида, и я нахожу себя гораздо более счастливым. Иногда, действительно, я оглядываюсь на прошлые события, в память о наших старых друзьях и соратниках, которые пали перед нами. Из подписавших Декларацию Независимости я вижу теперь живыми не более полудюжины на вашей стороне Потомака, и на этой стороне, я один. Вы и я были чудесно пощажены, и я сам с замечательным здоровьем и значительной активностью тела и ума. Я верхом три или четыре часа каждого дня; посещаю три или четыре раза в год владение, которое у меня в девяноста милях, совершая зимнее путешествие верхом. Я хожу мало, однако, одна миля — это слишком много для меня; и я живу посреди моих внуков, один из которых недавно повысил меня до прадеда. Я слышал с удовольствием, что вы также сохраняете хорошее здоровье и большую силу упражнений в ходьбе, чем я. Но я предпочел бы услышать это от вас самих, и что, написав письмо, подобное моему, полное эгоизмов и деталей вашего здоровья, ваших привычек, занятий и удовольствий, я имел бы удовольствие знать, что в гонке жизни вы не держите, в ее физическом упадке, ту же дистанцию впереди меня, которую вы делали в политических почестях и достижениях. Никакие обстоятельства не уменьшили интерес, который я чувствую в этих деталях относительно вас; никакие не приостановили ни на момент мое искреннее уважение к вам, и я теперь приветствую вас с неизменной привязанностью и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER C.—TO JOHN ADAMS, April 20, 1812

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 20 апреля 1812 г.

Дорогой сэр,

Я имею теперь в своей власти послать вам кусок домотканого полотна в ответ на то, что я получил от вас. Не тонкой текстуры или деликатного характера вашего, или, чтобы отбросить нашу метафору, не наполненный, как тот был, тем проявлением воображения, которое составляет превосходство в изящной словесности, но просто трезвый, сухой и формальный кусок логики. Ornari res ipsa negat. Тем не менее, у вас может остаться достаточно вашего старого вкуса к чтению права, чтобы бросить взгляд на некоторые вопросы, которые он обсуждает. В любом случае, примите это как подношение уважения и дружбы.

Вы хотите знать что-то о пророках Ричмонда и Уобаша. О Нимроде Хьюсе я никогда раньше не слышал. Кристофера Макферсона я знаю двадцать лет. Он цветной человек, воспитанный как бухгалтер купцом, своим хозяином, а затем освобожденный. У него было достаточно понимания, чтобы записывать свою главную книгу из своего журнала, но недостаточно, чтобы выдержать ипохондрические привязанности и мрачные предчувствия, которые они внушают. Он стал сумасшедшим, туманным, его голова всегда в облаках, и рапсодирующим то, что ни он сам, ни кто-либо другой не мог понять. Я думаю, он сказал мне, что посещал вас лично, пока вы были в администрации, и писал вам письма, которые вы, вероятно, забыли в массе переписок того сумасшедшего класса, чьи жалобы, ужасы и мистицизмы были регулярными депозитариями нескольких президентов. Макферсон был слишком честен, чтобы быть потревоженным кем-либо, и слишком безобиден, чтобы быть субъектом для сумасшедшего дома; хотя, я полагаю, нам сказано в старой книге, что «каждого человека, который безумен и делает себя пророком, ты должен посадить в тюрьму и в колодки».

Пророк Уобаша — очень другой характер, больше мошенник, чем дурак, если быть мошенником — не величайшее из всех безумий. Он поднялся к вниманию, пока я был в администрации, и стал, конечно, подходящим субъектом исследования для меня. Исследование было сделано с усердием. Его объявленным объектом была реформация его красных братьев и их возвращение к их первоначальному образу жизни. Он притворялся, что находится в постоянном общении с Великим Духом; что он был проинструктирован им дать знать индейцам, что они были созданы им отличными от белых, разных природ, для разных целей, и помещены в разные обстоятельства, адаптированные к их природе и судьбам; что они должны вернуться от всех путей белых к привычкам и мнениям своих предков; они не должны есть мясо свиней, быков, овец и т.д., олень и буйвол были созданы для их пищи; они не должны делать хлеб из пшеницы, но из индейской кукурузы; они не должны носить лен или шерсть, но одеваться, как их отцы, в шкуры и меха животных; они не должны пить крепкие спиртные напитки: и я не помню, расширил ли он свои запреты на ружье и порох, в пользу лука и стрел. Я заключил из всего этого, что он был визионером, окутанным облаками их древностей, и тщетно пытающимся увести назад своих братьев к воображаемым блаженствам их золотого века. Я думал, что мало опасности в том, что он сделает много прозелитов из привычек и комфортов, которые они узнали от белых, к трудностям и лишениям дикости, и нет большого вреда, если он сделает. Мы позволили ему продолжать, поэтому, не потревоженным. Но его последователи увеличились, пока англичане не сочли его стоящим коррупции, и нашли его коррумпируемым. Я полагаю, его взгляды были тогда изменены; но его действия вследствие них были после того, как я покинул администрацию, и, следовательно, неизвестны мне; и я никогда не был информирован, каковы были конкретные акты с его стороны, которые произвели фактическое начало военных действий с нашей. Я не сомневаюсь, однако, что его последующие действия — лишь глава отдельно, как та Генри и лорда Ливерпуля, в книге Королей Англии.

Об этой миссии Генри ваш сын получил ветер во время эмбарго и сообщил мне. Но он не узнал ничего о конкретном агенте, хотя, о его действиях, информация, которую он получил, кажется теперь правильной. Он заявил деталь, которую Генри не выдвинул отчетливо, которая была, что восточные штаты не должны были требоваться сделать формальный акт отделения от Союза и принять участие в войне против него; мера, сочтенная слишком сильной для их народа: но объявить себя в состоянии нейтралитета, в соображении чего они должны были иметь мир и свободную торговлю, приманка, наиболее вероятно, чтобы обеспечить популярное согласие. Не имея указаний на Генри как промежуточного в этой переговоре Эссекс-хунты, подозрения пали на Пикеринга и его племянника Уильямса в Лондоне. Если он был неправ в этом, основание подозрения должно быть найдено в его известных практиках и объявленных мнениях, как и у его сообщников в одинаковости настроения и языка с Генри, и впоследствии по трепетанию раненых голубей.

Это письмо, с тем, что оно прилагает, дало вам достаточно, я полагаю, закона и пророков. Я добавлю к нему, поэтому, только дань моих уважений миссис Адамс, и вам заверения в привязанном уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER CI.—TO JAMES MAURY, April 25, 1812

ДЖЕЙМСУ МОРИ.

Монтичелло, 25 апреля 1812 г.

Мой дорогой и древний друг и одноклассник,

Часто мое сердце упрекало меня за задержку признаний вам, получая, как я делаю, такие частые доказательства вашего доброго воспоминания в передаче бумаг мне. Но вместо того, чтобы действовать по старой доброй максиме не откладывать на завтра то, что мы можем сделать сегодня, мы слишком склонны перевернуть ее и не делать сегодня то, что мы можем отложить на завтра. Но этот долг больше не может быть отложен. Сегодня мы в мире; завтра война. Занавес разделения опускается между нами и, вероятно, не будет поднят, пока один, если не оба из нас, не будет в покое с нашими отцами. Позвольте мне теперь, тогда, пока я могу, возобновить вам декларации моей теплой привязанности, которая ни в какой период жизни никогда не была ослаблена и кажется становится сильнее, поскольку оставшиеся объекты наших юношеских привязанностей реже.

Нашим двум странам предстоит воевать, но не нам с вами. И зачем нашим двум странам воевать, если в мире мы можем быть гораздо полезнее друг другу? Безусловно, мир оправдает наше правительство в том, что оно не искало этой войны. Никогда прежде не было случая, чтобы нация терпела столько, сколько терпели мы. Одни лишь два пункта в нашем перечне обид навсегда оправдают нас в том, что мы не являемся агрессорами: насильственный призыв наших моряков на военную службу и исключение нас из доступа к океану. Сами основы общественного договора были бы разрушены, если бы мы окончательно отказали его членам в защите их личностей и собственности во время их законных занятий. Я думаю, что война не будет короткой, потому что цель Англии, давно очевидная, состоит в том, чтобы объявить океан своим владением и взимать транзитные пошлины с каждого пересекающего его судна. Это суть ее Ордеров в совете, которые были лишь шагом в этом смелом эксперименте, который никогда не предполагалось отменять, если его можно было поддерживать постоянно. И эта цель должна удерживать ее в состоянии войны со всем миром. Я не вижу этому конца, пока ее преувеличенные усилия, столь значительно превышающие ее естественные силы и ресурсы, не истощат ее до банкротства. Приближение этого кризиса, я думаю, заметно по оттоку ее драгоценных металлов и обесцениванию ее бумажных денег. Мы, прошедшие через эту операцию, знаем ее симптомы, ее ход и последствия. В Англии они будут серьезнее, чем где-либо еще, потому что половина богатства ее народа сейчас находится в этом средстве обращения, а частный доход ее держателей денег, или, вернее, держателей бумаг, по моему убеждению, больше, чем доход ее землевладельцев. Такая доля собственности, воображаемая и беспочвенная, какой она является, не может быть превращена в пар без великого взрыва. Однако она восстанет из руин, потому что ее земли, ее дома, ее искусства останутся, как и большая часть ее людей. И они снова дадут ей то место среди наций, которое соразмерно ее естественным средствам и которое мы все желаем ей занимать. Мы верим, что справедливое положение всех наций — это залог здоровья и безопасности всех. Мы считаем подавляющую мощь Англии на океане и Франции на суше разрушительной для процветания и счастья мира и желаем, чтобы обе были сведены лишь к необходимости соблюдения моральных обязанностей. Мы верим в то, что Бонапарт сражается исключительно за свободу морей, не больше, чем в то, что Великобритания сражается за свободы человечества. Цель обеих одна и та же: привлечь к себе власть, богатство и ресурсы других наций. Мы сопротивляемся предприятиям Англии прежде всего потому, что они в первую очередь жизненно затрагивают нас. И наши чувства отвергают логику терпения ударов кнута Георга III из страха перед кнутом Бонапарта в будущем. Когда обиды со стороны Франции достигнут нас с равным эффектом, мы будем сопротивляться и им. Но одного врага за раз достаточно: и, предложив выбор чемпионам, Англия первой подняла перчатку.

Английские газеты считают меня личным врагом их нации. Это не так. Я враг ее несправедливостей, так же как и несправедливостей Франции. Если бы я мог позволить себе иметь национальные пристрастия и если бы поведение Англии позволило направить их на нее, они были бы таковыми. Я думал, что в администрации мистера Аддингтона обнаружил некоторые склонности к справедливости и даже дружбе и уважению к нам, и начал прокладывать путь к тому, чтобы лелеять эти склонности и развивать их в узы взаимной доброй воли. Но у нас тогда был там федералистский посланник, чьи склонности верить самому себе и внушать другим веру в нашу искренность его последующее поведение поставило под сомнение; а бедный Мерри, английский посланник здесь, не научился в дипломатии ничему, кроме подозрений, не имея достаточно ума, чтобы отличить, когда они неуместны. Мистер Аддингтон и мистер Фокс ушли слишком рано, чтобы две страны могли воспользоваться их склонностями. Если бы я был лично враждебен Англии и предвзят в пользу характера или взглядов ее великого антагониста, дело с «Чесапиком» дало бы мне войну в руки. Мне нужно было только открыть их и выпустить на волю хаос. Но если я когда-либо и был удовлетворен обладанием властью и доверием тех, кто вверил ее мне, то именно в том случае, когда я смог использовать и то, и другое для предотвращения войны, к которой поток страстей здесь был направлен почти непреодолимо, и когда никто другой в Соединенных Штатах, менее поддерживаемый авторитетом и расположением, не смог бы противостоять этому. И теперь, когда окончательная приверженность Англии к насильственному призыву и Ордерам в совете делает войну более не избежной, моя искренняя молитва заключается в том, чтобы наше правительство не вступало ни в какой договор об общем деле с другим воюющим государством, но сохранило нас свободными для заключения сепаратного мира, когда бы Англия ни дала нам сепаратный мир и будущую безопасность. Но лорд Ливерпуль — наш свидетель, что это никогда не произойдет, кроме как при ее удалении из нашего соседства.

Таким образом, я на мгновение заглянул в область политики, чтобы посвятить вас в наш взгляд на вещи здесь. Но в сценах, которые должны последовать, я буду лишь зрителем. Я устранился от всех политических вмешательств, чтобы посвятить вечер своей жизни тому, что было страстью каждой ее части: книгам, науке, моим фермам, моей семье и друзьям.

Этому теперь посвящен каждый час дня. Я сохраняю хорошую активность ума, не совсем такую же тела, но непрерывное здоровье. Все же рука возраста лежит на мне. Все мои старые друзья почти ушли. Из тех, кто в моем соседстве, остались только мистер Дайверс и мистер Линдси. Если бы вы могли составить partie quarrée, это было бы поистине утешением. Мы бы коротали наши затянувшиеся часы, беседуя о наших юношеских подвигах, наших охотах на горе Питера, с длинным перечнем et cetera в придачу, и чувствовали бы, хотя бы по воспоминаниям, минутную вспышку юности. Оглядываясь на течение долгой и достаточно успешной жизни, я не нахожу в ней более счастливых моментов, чем те. Я думаю, что старая посудина, в которой вы находитесь, близка к крушению, и что, подобно благоразумному крысу, вам следует спастись вовремя. Однако здесь, там и везде, в мире или на войне, вы будете иметь мои искренние чувства и молитвы о вашей жизни, здоровье и счастье.

Т. Джефферсон.

LETTER CII.—TO THE PRESIDENT, May 30, 1812

ПРЕЗИДЕНТУ.

Монтичелло, 30 мая 1812 г.

Дорогой сэр,

Еще одно сообщение прилагается, и письмо заявителя — единственная информация, которую я имею о его квалификации. Я едва помню такого человека, как секретаря мистера Адамса и посланника в Сенате, когда я был членом этого органа. Это расширяет сферу выбора, добавляя к ней сильного федералиста. Треугольная война должна быть идеей англоманов и недовольных; другими словами, федералистов и квидов. Однако это никого бы не примирило. Это лишь изменило бы тему злоупотреблений у первых и не вылечило бы душевную болезнь последних. Это лишило бы наших восточных капиталистов и моряков занятости в каперстве, отняло бы единственный шанс на их примирение и удержало бы их дома, в праздности, чтобы раздувать недовольство; это полностью обезоружило бы нас перед самым мощным оружием, которое мы можем использовать против Великобритании, закрыв каждый порт для наших призов, и при этом не добавило бы ни одного судна к их числу; это закрыло бы каждый рынок для нашей сельскохозяйственной продукции и породило бы нетерпение и недовольство у того класса, который, по сути, составляет нацию; это изолировало бы нас в общих переговорах о мире, сделав все стороны нашими противниками и очень безразличными к миру с нами, если они имеют его с остальным миром; и это продемонстрировало бы солецизм, достойный только Дон Кихота, — выбор воевать с двумя врагами одновременно, вместо того чтобы брать их по очереди. И единственный мотив для всего этого — сублимированная беспристрастность, над которой мир будет смеяться, а наш собственный народ обратится против нас в массе, как только это будет объяснено им, как это сделают те самые люди, которые сейчас расставляют эту ловушку. Это поспешные взгляды того, кто редко думает на эти темы. Ваши будут лучше, и я молюсь об их успехе, а вам желаю всяческого счастья.

Т. Джефферсон.

LETTER CIII.—TO ELBRIDGE GERRY, June 11, 1812

ЭЛБРИДЖУ ГЕРРИ.

Монтичелло, 11 июня 1812 г.

Дорогой сэр,

Мне доставило огромное удовольствие получить от вас письмо. Кажется, что когда наши старые друзья умирают, вся масса сердечных привязанностей остается в неизменном виде для немногих оставшихся. Я думаю, наше знакомство началось в 1764 году, когда мы оба только достигли совершеннолетия. Мы случайно поселились в одном доме в Нью-Йорке. Наша следующая встреча была в Конгрессе 1775 года и в разное время впоследствии при исполнении этой и других общественных функций, вплоть до вашей миссии в Европу. С тех пор как мы перестали встречаться, мы все еще думали и действовали вместе, «et idem velle, atque idem nolle, ea demum amicitia est». О такой гармонии принципов бумаги, которые вы мне приложили, являются достаточным доказательством. Я не выражаю вам соболезнований по поводу вашего освобождения от вашего правительства. Голосование ваших оппонентов — самый почетный знак, которым могла быть отмечена добропорядочность вашего поведения. Я претендую на такое же почетное свидетельство. Был только один акт всей моей администрации, который эта партия одобрила. Это была прокламация по поводу нападения на «Чесапик». И когда я обнаружил, что они одобрили ее, признаюсь, я начал сильно опасаться, что поступил неправильно, и воскликнуть вместе с Псалмопевцем: «Господи, что я сделал, что нечестивые хвалят меня!»

Что же тогда означает эта английская фракция у вас? Их газеты говорят о восстании и о том, что они не останутся в союзе с нами, если мы не позволим им управлять большинством. Если такова их цель, их антиреспубликанский дух, то это должно быть встречено немедленно. Но правительство, подобное нашему, должно медлить с верой в это, должно проявить всю свою мощь, когда это необходимо для подавления, и незамедлительно вернуться на пути примирения. Обширность нашей страны избавляет ее, я надеюсь, от мстительных страстей мелких корпораций Греции. Я скорее подозреваю, что главной задачей остальных семнадцати штатов будет смягчение и сдерживание местного возбуждения наших друзей у вас, когда они (с помощью своих братьев из других штатов, если им это понадобится) поставят мятежников на колени. Они рассчитывают на британскую помощь. Но что это может дать им на суше? Они отделились бы от своих друзей, которые одни обеспечивают занятость для их судоходства, чтобы объединиться с их единственным соперником за эту занятость. Когда им запретят гавани их бывших братьев, они, полагаю, пойдут просить долю в каботажной торговле своих соперников и освобождение от их навигационного акта. Они думают, что будут счастливее в ассоциации под властью правителей Ирландии, Ост- и Вест-Индии, чем в независимом правительстве, где они обязаны довольствоваться лишь своей пропорциональной долей в управлении его делами. Но я верю, что такая извращенность не будет свойственна честной и благонамеренной массе федералистов Массачусетса; и что когда вопросы отделения и восстания будут прямо предложены им, Горы и Пикеринги обнаружат свои приемы переполненными господами в шелковых чулках, но не фермерами; армией офицеров без солдат. Я надеюсь, что все еще закончится хорошо: англоманы согласятся помириться со своим хлебом с маслом, а мы с вами уйдем на покой, не будучи ни участниками, ни зрителями еще одной гражданской войны.

Сколько у вас детей? Вы превзошли меня, я полагаю, в этом счете; но я вас — в счете наших внуков. Мы не очень хорошо соотнесли эти вещи, иначе мы могли бы начать воссоединение между Массачусетсом и Старым Доминионом, верными спутниками в войне за независимость, особенно подходящими друг другу по интересам, так как каждый нуждается именно в том, что другой может уступить; и отчужденными друг от друга в последнее время лишь происками третьей нации, общего врага обоих. Давайте доживем только до того, чтобы увидеть это воссоединение, и я скажу вместе со старым Симеоном: «Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко, по глаголу Твоему с миром, ибо видели очи мои спасение Твое». В этом мире да пребудете вы долго, мой друг, и уйдете лишь в полноте лет, прожитых в здоровье и процветании. Да благословит вас Бог.

Т. Джефферсон.

P.S. 13 июня. Я не выразил вам соболезнований по поводу порицания ваших оппонентов, потому что это доказало вашу ортодоксальность. Вчерашняя почта принесла мне решение республиканцев Конгресса предложить вас на пост вице-президента. С этим я вас искренне поздравляю. Это печать двойного доказательства. Это уведомление фракционерам, что их «нет» — это «да» истины, и ее лучший тест. Мы будем почти на расстоянии удара друг от друга. Кто знает, может быть, вы заполните какой-нибудь короткий перерыв в работе Конгресса визитом в Монтичелло, где многочисленная семья встретит вас сердечным деревенским приемом. Т.Дж.

LETTER CIV.—TO JUDGE TYLER, June 17,1812

СУДЬЕ ТАЙЛЕРУ.

Монтичелло, 17 июня 1812 г.

Дорогой сэр,

По другому вопросу вашего письма, о применении общего права к нашей нынешней ситуации, я разделяю с вами насмешку над обычным доктринерством, будто мы привезли с собой из Англии права общего права. Это узкое понятие было популярным в первый момент сплочения ради наших прав против Великобритании. Но это было мнение людей, которые чувствовали свои права, прежде чем подумали об их объяснении. Истина в том, что мы привезли с собой права людей; людей, лишенных родины. По прибытии сюда вопрос сразу же возник: по какому закону мы будем управлять собой? Решение, по-видимому, состояло в том, чтобы следовать той системе, с которой мы знакомы, время от времени изменяя ее нами самими и адаптируя к нашей новой ситуации. Доказательства этого решения можно найти в форме присяг судей, 1 Hening’s Stat. 169, 187; губернатора, ib. 504; в акте о временном правительстве, ib. 372; в преамбуле к законам 1661-2 гг.; в единообразном потоке мнений и решений; и в общем признании всех наших статутов, составленных на этой основе. Но состояние английского права на дату нашей эмиграции составляло систему, принятую здесь. Мы можем сомневаться, следовательно, в уместности цитирования в наших судах английских авторитетов, последующих за этим принятием; еще более — в допущении авторитетов, появившихся после Декларации независимости, или, скорее, после воцарения того короля, чье правление ab initio было той самой тканью несправедливостей, которая в конечном итоге сделала Декларацию необходимой. Причина этого имела начало, по крайней мере, столь же давнее, как и начало его правления. Эта связь с началом его правления добавила бы преимущество избавления нас от всех инноваций Мэнсфилда или цивилизаций общего права. Ибо, хотя я признаю превосходство гражданского кодекса над кодексом общего права как системы совершенной справедливости, объединение их было бы подобно образу из металлов и глины Навуходоносора — вещью без сцепления частей. Единственное естественное улучшение общего права — через его гомогенного союзника, канцлерский суд, в котором новые принципы должны быть изучены, составлены и переварены. Но когда путем повторяющихся решений и модификаций они становятся чистыми и определенными, они должны быть переданы статутом в суды общего права и помещены в рамки присяжных. Исключение из судов пагубного влияния всех авторитетов после того, как Georgium sidus стал доминирующим, лишило бы канонизации Блэкстона, чья книга, хотя и самая элегантная и лучше всего составленная в нашем юридическом каталоге, была извращена больше всех других к вырождению юридической науки. Студент находит там поверхностные знания обо всем, и его лень легко убеждает его, что если он понимает эту книгу, он — хозяин всего свода законов. Различие между ними и теми, кто черпал свои запасы из глубоких и богатых шахт «Коука на Литтлтона», кажется хорошо понятным даже неграмотным простым людям, которые применяют прозвище «блэкстоновские юристы» к этим эфемерным насекомым права.

Следует ли нам предпринять попытку свести общее право, наше собственное и те английские статуты, которые мы приняли, к тексту — вопрос трансцендентной трудности. Он обсуждался на первой встрече комитета по пересмотренному кодексу в 1776 году и был решен отрицательно мнениями Уайта, Мейсона и меня против Пендлтона и Томаса Ли. Пендлтон предложил взять Блэкстона за этот текст, лишь очистив его от того, что было неприменимо или неподходяще для нас. В этом случае значение каждого слова Блэкстона стало бы источником судебных тяжб, пока оно не было бы урегулировано повторяющимися юридическими решениями. И чтобы дойти до этого значения, нам пришлось бы предъявлять во всех случаях ту самую груду авторитетов, из которых, как было бы сказано, он сделал свой вывод, и которые, конечно, объяснили бы его и термины, в которых он выражен. Таким образом, мы сохранили бы тот же хаос правовых знаний, от которого хотели освободиться, добавив к этому зло неопределенности, которое породили бы новый текст и новые фразы. Пример этого можно найти в старых статутах и комментариях к ним в «Втором институте» Коука; но более примечательно — в «Институте» Юстиниана и огромных массах, объяснительных или дополняющих его, которые заполняют библиотеки цивилистов. Мы были удержаны от этой попытки этими соображениями, к тому же суета того времени не позволяла досуга для такого предприятия.

Ваша просьба о моем мнении по этому предмету доставила вам хлопоты этими наблюдениями. Если бы ваш более твердый ум в столкновении с трудностями добавил ваш голос к меньшинству комитета, вы имели бы на своей стороне одного из величайших людей нашего века и, подобно ему, не убавили бы ничего из чувств уважения и почтения, которые я питал к нему, и искренне заверяю вас в таковых же к вам.

Т. Джефферсон.

LETTER CV.—TO COLONEL WILLIAM DUANE, October 1, 1812

ПОЛКОВНИКУ УИЛЬЯМУ ДУЭЙНУ.

Монтичелло, 1 октября 1812 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 20 сентября было должным образом получено, и я не могу не быть польщен выраженной в нем уверенностью, что моя помощь в советах нашего правительства увеличила бы общественное доверие к ним; потому что это допускает вывод, что они одобряли курс, проводимый, когда я ранее принимал участие в этих советах. Я исповедую также столько римского принципа, чтобы считать почетным для генерала вчерашнего дня действовать как капрал сегодня, если его услуги могут быть полезны его стране; считая ложной гордостью ту, что ставит общественное благо выше любых частных или личных соображений. Но я вышел из строя. Рука возраста лежит на мне. Упадок телесных способностей предупреждает меня, что способности ума не могут быть неповрежденными, если бы у меня не было еще лучших доказательств. Каждый год считается по возрастающей слабости, и уходящие способности ведут счет. В прошлом году это было зрение, в этом — слух, в следующем что-то еще уйдет, пока все не исчезнет. Обо всем этом я знал до того, как покинул Вашингтон, и, вероятно, мои соратники видели это раньше меня. Упадок памяти был очевиден: теперь он стал мучительным. Но и ум тоже ослаблен. Когда я был молод, математика была страстью моей жизни. Та же страсть вернулась ко мне, но с неравными силами. Процессы, которые я тогда читал с легкостью обычного разговора, теперь стоят мне труда, времени и медленного исследования. Когда я предлагал это, следовательно, как одну из причин, решивших мой уход с должности, это было предложено искренне и с осознанием его правды. И я считаю великим благословением, что я сохраняю достаточно понимания, чтобы осознавать, сколько я потерял, и избегать выставлять себя зрелищем для жалости моих друзей; что я преодолел трудный момент знания, когда уходить. В качестве компенсации за ушедшие способности природа дает мне хорошее здоровье и полное смирение перед законами распада, которые она предписала всем формам и комбинациям материи.

Отвратительная измена Халла, действительно, вызвала глубокую тревогу во всех сердцах. Подавленность была в первый момент мрачной и зловещей. Но за ней последовало возрожденное оживление и решимость встретить происшествие с удвоенными усилиями; и у меня так много доверия к энергичным умам и телам наших соотечественников, что я бесстрашен относительно окончательного исхода. Предательство Халла, подобно предательству Арнольда, не может быть предметом вины нашего правительства. Его характер как офицера мастерства и храбрости был установлен на испытаниях прошлой войны, и ни один предыдущий акт его жизни не приводил к сомнению в его верности. Является ли глава военного департамента равным своей должности, я не квалифицирован судить. Я знал его только как приятного, джентльменского человека в обществе; и нерешительность его характера скорее добавляла к любезности его разговора. Но когда он переведен из разговорного круга на великую сцену национальных забот и руководство обширными операциями войны, смог ли он охватить одним взглядом длинную линию беззащитной границы, представленную нашим врагом, массы силы, которые мы держим в разных ее точках, легкость, которую это давало нам для нападения на него в один и тот же день во всех его точках, от края озер до окрестностей Квебека, и полное безразличие, с которым это последнее место, неприступное, каким оно является, могло быть оставлено в руках врага, чтобы пасть само собой; смог ли он, говорю я, увидеть и подготовиться энергично ко всему этому, или просто завернулся в плащ холодной обороны, я не осведомлен. Я ясно думаю вместе с вами о компетентности Монро охватить великие взгляды действия. Решительность его характера, его предприимчивость, твердость, трудолюбие и непрестанная бдительность, я верю, обеспечили бы, как я уверен, они заслужили бы, общественное доверие и дали бы нам весь успех, который наши средства могут достичь. Если наши операции пострадали или ослабли от какого-либо недостатка энергии у нынешнего главы, который направляет их, у меня так много доверия к мудрости и добросовестной честности мистера Мэдисона, что я удовлетворен, что, как бы мучительно это ни было для его чувств, он выполнит свой долг перед обществом и перед своей собственной репутацией, сделав необходимое изменение. Возможно, он готовит его, пока мы говорим об этом: ибо обо всех этих вещах я не осведомлен. Я боюсь, что капитуляция Халла была чем-то большим, чем просто потеря года для нас. Помимо того, что на нас обрушилась вся масса диких наций, которых страх, а не привязанность держали в покое, есть опасность, что, давая время врагу, который может посылать подкрепления регулярных войск быстрее, чем мы можем их набрать, они могут укрепить Канаду и Галифакс за пределами досягаемости наших слабых и разделенных сил. Возможно, однако, патриотические усилия из Кентукки и Огайо, отозвав британские силы к их верхним постам, могут еще дать время Дирборну нанести удар ниже. Эффективное овладение рекой от Монреаля до Шодьера, что осуществимо, дало бы нам верхнюю страну на досуге и закрыло бы навсегда сцены томагавка и скальпирующего ножа.

Но эти вещи должны планировать и осуществлять другие. Единственная помощь от старых должна заключаться в их молитвах. Эти я возношу с искренней преданностью; и в моей заботе о великой общественности я не упускаю из виду своих друзей, но молюсь за них, как и за вас, о долгом курсе свободы, счастья и процветания.

Т. Джефферсон.

LETTER CVI.—TO MR. MELISH, January 13, 1813

МИСТЕРУ МЕЛИШУ.

Монтичелло, 13 января 1813 г.

Дорогой сэр,

Я получил должным образом ваше письмо от 15 декабря, а вместе с ним копии вашей карты и путешествий, за что прошу принять мою благодарность. Книгу я прочел с крайним удовлетворением и информацией. Что касается западных штатов, в частности, она меня сильно просветила; ибо о действительном состоянии этой интересной части нашей страны я не имел адекватного представления. Я чувствую себя теперь так же знакомым с ним, как с состоянием приморских штатов. Я не имел представления, что мануфактуры сделали такой прогресс там, и особенно о числе чесальных и прядильных машин, рассеянных по всей стране. Мы только начинаем здесь иметь их в наших частных семьях. Маленькие прялки от полудюжины до двадцати веретен, однако, скоро проложат себе путь в самые скромные коттеджи, так же как и в самые богатые дома; и нет ничего более верного, чем то, что грубая и средняя одежда для наших семей навсегда впредь будет продолжать производиться внутри нас самих. Я до сих пор сам зависел полностью от иностранных мануфактур: но у меня теперь тридцать пять веретен в ходу, ручная чесальная машина и ткацкие станки с летучим челноком для снабжения моих собственных ферм, от чего никогда не будет отказано в мое время. Продолжение войны закрепит привычку в целом, и из зол насильственного призыва и Ордеров в совете для нас вырастет великое благо. Я не был ранее сторонником больших мануфактур. Я сомневался, не доставит ли нам наш труд, занятый в сельском хозяйстве и подкрепленный спонтанными энергиями земли, больше, чем мы могли бы сделать сами из других предметов первой необходимости. Но другие соображения, входящие в вопрос, разрешили мои сомнения.

Кандор, с которым вы рассматривали нравы и состояние наших граждан, так не похож на узкие предрассудки французских и английских путешественников, предшествовавших вам, которые, считая каждый нравы и привычки своего собственного народа единственно ортодоксальными, рассматривали все, отличающееся от этого теста, как грубое и варварское, что ваша работа будет читаться здесь широко и принесет великое благо.

Среди этой массы одобрения, которая дается каждой другой части работы, есть единственное чувство, которое я не могу не желать привести к тому, что я считаю правильным; и, по вопросу столь интересному, я слишком высоко ценю ваше мнение, чтобы не стремиться к его совпадению с моим. Излагая в первом томе, на шестьдесят третьей странице, принцип различия между двумя великими политическими партиями здесь, вы заключаете, что это «будет ли контролирующая власть возложена на ту или иную группу людей». Что каждая партия стремится попасть в администрацию правительства и исключить другую от власти, это правда, и может быть заявлено как мотив действия: но это лишь вторично; первичным мотивом является реальное и радикальное различие политического принципа. Я искренне желаю, чтобы наши различия были лишь личностными, кто должен управлять, и чтобы принципы нашей конституции были принципами обеих партий. К сожалению, это иначе; и вопрос предпочтения между монархией и республиканизмом, который так долго разделял человечество в других местах, угрожает постоянным разделением здесь.

Среди той части наших граждан, называемых федералистами, есть три оттенка мнений. Различая лидеров и людей, которые ее составляют, лидеры считают английскую конституцию моделью совершенства, некоторые — с исправлением ее пороков, другие — со всеми ее коррупциями и злоупотреблениями. Это последнее было мнением Александра Гамильтона, которое другие, как и я, часто слышали, как он заявлял, и что исправление того, что называют ее пороками, сделало бы английское правительство непрактичным. Это правительство они желали установить здесь и только приняли и держались, поначалу, за нынешнюю конституцию как за ступеньку к окончательному установлению своей любимой модели. Эта партия, следовательно, всегда цеплялась за Англию как за свой прототип и великого помощника в продвижении и осуществлении этого изменения. Весомое меньшинство, однако, этих лидеров, считая добровольное превращение нашего правительства в монархию слишком далеким, если не безнадежным, желает отколоть от нашего Союза его восточный фрагмент, как являющийся, по правде, рассадником американского монархизма, с целью начала их любимого правительства, откуда другие штаты могут постепенно гангренировать, и целое будет таким образом приведено наконец к желаемой точке. Ибо Массачусетс, главный двигатель этого предприятия, — последний штат в Союзе, который имеет в виду окончательное отделение, будучи из всех наиболее зависимым от других. Не выращивая хлеба для пропитания своих собственных жителей, не имея ни палки леса для строительства судов, своего основного занятия, ни статьи для экспорта на них, где бы она была, исключенная из портов других штатов и брошенная в зависимость от Англии, своего прямого и естественного, но теперь коварного соперника? Во главе этого меньшинства стоит то, что называется Эссекской хунтой Массачусетса. Но большинство этих лидеров не стремятся к отделению. В этом они придерживаются известного принципа генерала Гамильтона — никогда, ни при каких взглядах, не разрывать Союз. Англомания, монархия и отделение, значит, — принципы эссекских федералистов; англомания и монархия — принципы гамильтонианцев, и англомания одна — принцип той части среди людей, которые называют себя федералистами. Эти последние — такие же хорошие республиканцы, как и братья, которым они противостоят, и отличаются от них только преданностью Англии и ненавистью к Франции, которые они впитали от своих лидеров. В тот момент, когда эти лидеры открыто предложат отделение Союза или установление королевского правительства, их популярные сторонники покинут их до единого и присоединятся к республиканскому знамени; и партизаны этого изменения, даже в Массачусетсе, обнаружат себя армией офицеров без солдата.

Партия, называемая республиканской, неизменно за поддержку нынешней конституции. Они получили при ее начале все поправки к ней, которые желали. Эти примирили их с ней полностью, и если у них есть какой-либо дальнейший взгляд, то это только, возможно, сделать ее более популярной, сократив сенаторский срок и разработав процесс ответственности судей, более практичный, чем импичмент. Они уважают народ Англии и Франции одинаково и одинаково ненавидят правящие силы обеих.

Это, я истинно верю, после сорокалетней близости к общественным советам и характерам, есть верное изложение оснований, на которых они в настоящее время разделены, и что это не просто амбиции власти. Честный человек не может чувствовать никакого удовольствия в осуществлении власти над своими согражданами. И рассматривая как единственные должности власти те, что дарованы народом непосредственно, то есть исполнительные и законодательные функции Генерального и штатных правительств, обычный отказ от них и умноженные отставки — доказательства достаточные, что власть не заманчива для чистых умов и не является для них первичным принципом борьбы. Это мое убеждение о ней; это то, на чем я действовал; и если бы это была просто борьба, кому должно быть позволено управлять правительством согласно его подлинным республиканским принципам, никогда не было момента в моей жизни, в который я не отказался бы ради этого от наслаждений моей семьей, моей фермой, моими друзьями и книгами.

Вы ожидали обнаружить различие наших партийных принципов в Прощальном послании генерала Вашингтона и моей Инаугурационной речи. Вовсе нет. Генерал Вашингтон не питал ни одного принципа федерализма. Он не был ни англоманом, ни монархистом, ни сепаратистом. Он искренне желал, чтобы народ имел столько самоуправления, сколько он был компетентен осуществлять сам. Единственный пункт, в котором он и я когда-либо расходились во мнении, был тот, что я имел больше доверия, чем он, к естественной честности и рассудительности народа и к безопасности и степени, в которой они могли доверить себе контроль над своим правительством. Он клялся мне тысячу раз в своей решимости, что существующее правительство должно получить справедливое испытание и что в поддержку его он потратит последнюю каплю своей крови. Он делал это тем более неоднократно, потому что знал политическую предвзятость генерала Гамильтона и мои опасения от нее. Это простая клевета, следовательно, у монархистов — ассоциировать генерала Вашингтона с их принципами. Но это могло случиться в этом случае, что часто видели в обычных случаях, что, часто повторяя неправду, люди начинают верить в нее сами. Это простая уловка у этой партии — подпереть себя почитаемым именем того первого из наших достойных. Если я остановился на этом предмете дольше, чем было необходимо, это доказывает оценку, в которой я держу ваши окончательные мнения, и мое желание поставить предмет истинно перед ними. Делая это, я уверен, я не рискую никаким использованием сообщения, которое могло бы втянуть меня в спор перед публикой. Спокойствие — summum bonum семидесятилетнего старца.

Возвращаясь к достоинствам вашей работы; я считаю ее столь живой картиной реального состояния нашей страны, что если я смогу возможно получить возможности передачи, я предлагаю послать копию другу во Францию, а другую — одному в Италию, которые, я знаю, переведут и распространят ее как противоядие от искажений прежних путешественников. Но какой бы эффект мое исповедание политической веры ни имело на ваше общее мнение, часть моей цели будет достигнута, если оно удовлетворит вас относительно принципов моего собственного действия и высокого уважения и соображения, с которыми я приношу вам свои приветствия.

Т. Джефферсон.

LETTER CVII.—TO MADAME LA BARONNE DE STAEL-HOLSTEIN, May 24, 1818

БАРОНЕССЕ ДЕ СТАЛЬ-ГОЛЬШТЕЙН.

Соединенные Штаты Америки,

24 мая 1818 г.

Я получил с большим удовольствием, моя дорогая мадам и подруга, ваше письмо от 10 ноября из Стокгольма и искренне польщен случаем, который оно дает мне выразить вам чувства высокого уважения и почтения, которые я питаю к вам. Оно напоминает мне о счастливой части моей жизни, проведенной в вашем родном городе; тогда месте самого приятного и отполированного общества мира, и членами которого вы и ваш почтенный отец были столь выдающимися. Но сценой каких событий он с тех пор был, и каким хаосом он покрыл землю! Робеспьер встретил судьбу, и его память — проклятие, которое он так справедливо заслужил. Богатые были его жертвами и погибли тысячами. Миллионами Бонапарт уничтожает бедных, и он восхваляется и обожествляется сикофантами — даже науки. Они заслуживают большего, чем просто забвение, которому они будут преданы; и придет день, когда справедливое потомство даст их герою единственное превосходство, которое он заработал, — быть величайшим из разрушителей человеческого рода. Какой год его военной жизни не предал миллион человеческих существ смерти, бедности и несчастью? Какое поле в Европе не может воздвигнуть памятник убийствам, пожарам, опустошениям, голоду и страданиям, свидетелем которых оно было от него! И все это ради приобретения репутации, которую Картуш достиг с меньшим вредом для человечества, — быть бесстрашным перед Богом или человеком.

Чтобы завершить и универсализировать опустошение земного шара, было волей Провидения поднять в то же время тирана, столь же беспринципного и столь же подавляющего, для океана. Не в бедном маньяке Георге, но в его правительстве и нации. Бонапарт умрет, и его тирании вместе с ним. Но нация никогда не умирает. Английское правительство и его пиратские принципы и практики не имеют фиксированного срока продолжительности. Европа чувствует и корчится под скорпионовыми бичами Бонапарта. Мы атакованы таковыми Англии. Один континент, таким образом, помещенный под хватку Англии, а другой — Бонапарта, каждый должен бороться с врагом, непосредственно давящим на него самого. Мы должны потушить огонь, зажженный в нашем собственном доме, и оставить нашим друзьям за водой тот, что пожирает их. Это было не до тех пор, пока Англия не взяла тысячу наших судов и не принудила к своей службе более шести тысяч наших граждан; пока она не объявила прокламацией своего принца-регента, что не отменит свои агрессивные приказы в отношении нас, пока Бонапарт не отменит свои в отношении всех наций; пока ее министр в формальной конференции с нашими не объявил, что никакое предложение о защите наших моряков от принудительного призыва под видом взятия их собственных не является практичным или допустимым; что, дверь к справедливости и ко всякому дружественному соглашению будучи закрытой, и переговоры ставшими и отчаянными, и бесчестными, мы заключили, что война, которую она годами вела против нас, могла так же хорошо стать войной с обеих сторон. Она берет меньше судов у нас после объявления войны, чем до, потому что они рискуют более осторожно; и мы теперь делаем полные репрессалии, где раньше не делали никаких. Англия есть, в принципе, враг всех морских наций, как Бонапарт — континентальных; и я помещаю в ту же линию оскорбления человеческому пониманию претензию завоевания океана для установления континентальных прав, как и завоевания континента для восстановления морских прав. Нет, моя дорогая мадам; цель Англии — постоянное господство над океаном и монополия на торговлю мира. Чтобы обеспечить это, она должна держать больший флот, чем ее собственные ресурсы могут поддерживать. Ресурсы других наций, следовательно, должны быть принудительно использованы для восполнения дефицита ее собственных. Это достаточно развито и засвидетельствовано ее последовательными шагами к узурпации моря. Отметьте их, с ее первой войны после того, как Уильям Питт, маленький, пришел в ее администрацию. Она сначала запретила нейтралам всякую торговлю с ее врагами во время войны, которой они не имели во время мира. Это лишило их торговли из порта в порт той же нации. Затем она запретила им торговать из порта одной нации в порт любой другой, находящейся в войне с ней, хотя право, полностью осуществляемое во время мира. Далее, вместо взятия судов, только входящих в блокированный порт, она брала их по всему океану, если они предназначались в этот порт, хотя и не зная о блокаде и без намерения нарушить ее. Затем она брала их, возвращающимися из этого порта, как будто зараженными предыдущим нарушением блокады. Затем пришли ее бумажные блокады, которыми она могла закрыть весь мир, не посылая корабля в море, кроме как чтобы взять всех тех, кто плывет по нему, так как они должны, конечно, быть направлены в какой-то порт. И за ними последовали ее Ордеры в совете, запрещающие каждой нации идти в порт любой другой, не придя сначала в какой-то порт Великобритании, там платя дань ей, регулируемую грузом, и беря у нее лицензию на следование в порт назначения; которую операцию судно должно было повторить с обратным грузом на пути домой. Согласно этим приказам, мы не могли послать судно из Сент-Мэрис в Сент-Огастин, удаленный на шесть часов пути, на нашем собственном побережье, не пересекая Атлантику четыре раза, дважды с внешним грузом и дважды с внутренним. Она нашла это слишком дерзким и возмутительным для одного шага, отменила в отношении определенных статей торговли, но оставила в силе в отношении других, которые составляют важные отрасли нашего экспорта. И наконец, чтобы ее взгляды больше не покоились на выводе, в недавних дебатах ее министр заявил в открытом парламенте, что цель нынешней войны — монополия торговли.

В некоторых из этих злодеяний Франция шла в ногу с ней полностью в спекулятивном зле, которое ее бессилие лишь сокращало в практическом исполнении. Это называлось возмездием обеими; каждая обвиняла другую в инициации возмущения. Как будто два комбатанта могли воздать невинному стороннему наблюдателю ударами, которые они получали друг от друга. Вести войну с обеими было бы смешно. Чтобы, следовательно, выделить врага, мы предложили обеим, что если любая отзовет свои враждебные декреты, а другая откажется, мы запретим всякое общение вообще с этой другой; что было бы войной, конечно, как являющееся объявленным отходом от нейтралитета. Франция приняла предложение и отозвала свои декреты в отношении нас. Англия не только отказалась, но объявила торжественной прокламацией своего принца-регента, что не отзовет свои приказы даже в отношении нас, пока приказы Франции не будут аннулированы в отношении всего мира. Мы на этом объявили войну, и с обильным дополнительным основанием.

Тем временем, рассмотрение перед парламентом разрушительных эффектов этих приказов на ее собственных производителей, разоблачая их перед нацией и перед миром, их принц издал палинодическую прокламацию, приостанавливающую приказы на определенных условиях, но претендующую на возобновление их по желанию, как вопрос права. Даже это могло бы предотвратить войну, если бы было сделано и известно здесь до ее объявления. Но меч будучи однажды обнаженным, расходы на вооружение понесены, и военные действия в полном ходу, было бы неразумно прекращать их, пока эффективное положение не будет согласовано Англией для защиты наших граждан в открытом море от принудительного призыва ее военно-морскими командирами, через ошибку, добровольную или недобровольную; факт будучи общеизвестным, что эти офицеры, входя на наши корабли в море под предлогом поиска своих моряков (что они не имеют права делать по закону или обычаю наций, что они ни делают, ни когда-либо делали в отношении любой другой нации, кроме нашей, и что ни одна нация никогда прежде не претендовала делать в любом случае), входя на наши корабли, говорю я, под предлогом поиска и изъятия своих моряков, они брали наших, коренных, так же как и натурализованных, зная, что они наши, просто потому, что они нуждались в них; до такой степени, что ни один американец не мог безопасно пересечь океан или рискнуть пройти морем из одного в другой из наших собственных портов. Не так давно они принудительно призвали в море двух племянников генерала Вашингтона, возвращавшихся из Европы, и поместили их, как обычных матросов, под обычную дисциплину своих военных кораблей. Есть, конечно, другие обиды, которые должны быть урегулированы между Англией и нами; но меньшего характера, и такие, которые должный дух примирения с обеих сторон не позволил бы продолжать их в состоянии войны. Меч, однако, никогда не может быть снова вложен в ножны, пока личная безопасность американца на океане, среди самых важных и самых жизненных прав, которыми мы обладаем, не будет полностью обеспечена.

Как только мы услышали о ее частичной отмене ее Ордеров в совете, мы предложили мгновенно приостановить военные действия перемирием, если она приостановит свои принудительные призывы и встретит нас в договоренностях по обеспечению наших граждан против них. Она отказалась сделать это, потому что непрактично никаким соглашением, как она притворяется; но, по правде, потому что корпус от шестидесяти до восьмидесяти тысяч лучших моряков в мире, которыми мы обладаем, есть слишком великий ресурс для комплектования ее преувеличенного флота, чтобы быть уступленным, пока она может держать его открытым. Мир в ее руке, когда бы она ни отреклась от практики агрессии на личности наших граждан. Если она думает, что это стоит вечной войны, вечную войну мы должны иметь. Она утверждает, что тождество языка, нравов, внешнего вида делает невозможным отличить нас от ее подданных. Но потому что мы говорим по-английски и выглядим как они, должны ли мы быть наказаны? Должны ли свободные и независимые люди быть подчинены их рабству?

Англия исказила перед всей Европой этот повод к войне. Она назвала его новой претензией, выдвинутой после отмены ее Ордеров в совете. Она знает, что не было ни одного момента, когда бы мы приостановили наши требования по этому вопросу, начиная со времен генерала Вашингтона и по сей день, и что это четко изложено в нашей декларации о войне как одна из ее главных причин. Она притворилась, будто мы вступили в войну, чтобы утвердить принцип «свободное судно — свободный груз» или чтобы защитить ее моряков от ее собственного права на них. Мы не боремся ни за то, ни за другое. Она делает вид, что мы пристрастны к Франции; что мы соблюдали мошеннический и недобросовестный нейтралитет между ней и ее врагом. Она знает, что это ложь, и что если в наших действиях по отношению к воюющим сторонам и было какое-то неравенство, то оно было в ее пользу. Ее министры располагают полными доказательствами этого. То, что мы сразу и искренне приняли посредничество добродетельного Александра, их величайшего друга и самого ярого врага Бонапарта, достаточно доказывает, есть ли у нас пристрастия на стороне ее врага. Я искренне молюсь, чтобы это посредничество привело к справедливому миру. Оно докажет, что бессмертный характер, который первым остановил войной путь губителя человечества, является другом мира, справедливости, человеческого счастья и покровителем невинных и угнетенных наций. Он слишком честен и беспристрастен, чтобы поддерживать предложения о мире, унизительные для свободы морей.

Должен ли я извиняться перед вами, дорогая сударыня, за это длинное политическое письмо? Но ваше письмо оправдывает эту тему, а мои чувства должны просить о снисхождении за столь откровенное их выражение; и они были тем менее сдержанны, что исходят от частного лица, отошедшего от всяких связей с правительством своей страны, чьи идеи, выраженные без общения с кем-либо, не известны им и не могут быть им приписаны.

Опасности на море сейчас столь велики, а возможности перехвата на море и на суше таковы, что я не поставлю своего имени под этим письмом. Вы узнаете, от кого оно, по ссылке на дату и место вашего письма, а также по его предмету в ответ на ваше. Это упущение не должно уменьшить в ваших глазах заверения в моем глубоком уважении, в моем искреннем сочувствии к той доле, которую вы несете в страданиях вашей страны, и к лишениям, которым подвергла вас беззаконная воля. Взамен вы наслаждаетесь достойным удовлетворением от того, что встретили их лицом к лицу, а не были запряжены, подобно жалким рабам, в его колесницу; и что, удалившись от угнетения, вы последовали добродетельному примеру отца, чье имя всегда будет дорого вашей стране и человечеству. С моими молитвами о том, чтобы вы были возвращены ей, чтобы вы увидели ее восстановленной в той умеренной доле свободы, которая не подразумевает ни анархии, ни распущенности, в той высокой степени процветания, которая была бы следствием такого правления, в том, короче говоря, что обеспечила бы ей конституция 1789 года, если бы мудрость могла удержать на этом рубеже пылкое, но неблагоразумное рвение людей, не знавших характера своих соотечественников, и чтобы вы могли долго жить в здравии и счастье под ее сенью и оставить миру хорошо образованного и добродетельного представителя и потомка вашего достопочтенного отца, — такова горячая молитва искреннего и почтительного друга, пишущего это письмо.

LETTER CVIII.—TO JOHN ADAMS, May 27, 1813

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 27 мая 1813 г.

Еще один из наших друзей семьдесят шестого года ушел, мой дорогой сэр, еще один из соподписантов независимости нашей страны. И лучший человек, чем Раш, не мог бы покинуть нас: более благожелательный, более ученый, с более тонким дарованием или более честный. Мы тоже должны уйти; и это произойдет скоро. Полагаю, нас сейчас осталось меньше полудюжины; я имею в виду подписантов Декларации. Вы, Джерри, Кэрролл и я — это все, о ком я знаю, что они живы. Я единственный к югу от Потомака. Живы ли Роберт Трит Пейн или Флойд? Прошло много времени с тех пор, как я слышал о них, и все же я не припомню, чтобы слышал об их смерти.

Вывод Мортона о происхождении наших индейцев от беглых троянцев, изложенный в вашем письме от 26 января, и его способ объяснения вкрапления греческих слов в их латынь действительно забавны. Адэйр заставляет их говорить на иврите. Рейнольд Фостер выводит их от солдат, посланных Кули-ханом для завоевания Японии. Бреревуд — от татар, так же как и наших медведей, волков, лисиц и т. д., которые, по его словам, «должны по необходимости вести свое начало от Ноева ковчега, который после потопа покоился в Азии, поскольку они не могли произойти естественным путем, как несовершенные виды живых существ, от гниения». Бернард Романс придерживается мнения, что Бог создал первоначального мужчину и женщину в этой части земного шара. Доктор Бартон считает, что они не отличаются специфически от персов; но, взяв впоследствии более широкий охват, он полагает, «что во всех обширных странах Америки существует только один язык, более того, что можно доказать или сделать весьма вероятным, что все языки земли имеют некоторое родство между собой». Это сводит вопрос к определению, в котором каждый волен использовать свое собственное: а именно, что составляет тождество или различие в двух вещах в общепринятом смысле одинаковости? Все языки можно назвать одинаковыми, поскольку все они состоят из одних и тех же примитивных звуков, выраженных буквами разных алфавитов. Но в этом смысле все вещи на земле одинаковы, поскольку состоят из материи. Это отменяет полезное разделение на роды и виды, которое мы создаем, пусть и произвольно, для облегчения нашей несовершенной памяти. Чтобы помочь в вопросе о том, от кого произошли наши индейские племена, некоторые обращались к их религии, морали, нравам, обычаям, привычкам и физическим формам. С помощью таких средств можно научно доказать, что наши деревья и растения любого вида произошли от европейских; потому что, подобно им, они не обладают способностью к передвижению, черпают питание из земли, одеваются листвой весной, которую сбрасывают осенью для зимнего сна и т. д. Наши животные тоже должны быть потомками европейских, потому что наши волки едят ягнят, наши олени живут стадами, наши муравьи делают запасы и т. д. Но когда для удобства мы распределяем языки, согласно общему пониманию, на классы, изначально различные, как мы предпочитаем их рассматривать, — такие как иврит, греческий, кельтский, готический; а их, в свою очередь, на роды или семейства, как исландский, немецкий, шведский, датский, английский; и последние — на виды или диалекты, как английский, шотландский, ирландский, — мы тогда приписываем другие значения терминам «одинаковый» и «разный». В каком-то из этих смыслов Бартон, Адэйр, Фостер, Бреревуд и Мортон могут быть правы, каждый согласно своему определению того, что составляет «тождество». Романс, правда, занимает более высокую позицию и предполагает отдельное творение. На том же небиблейском основании ему оставалось лишь подняться на одну ступень выше, чтобы предположить отсутствие всякого творения, а то, что все вещи существовали без начала во времени, как они существуют сейчас, и могут существовать вечно, производя и воспроизводя в круге без конца. Это весьма кратко расправилось бы с ученостью мистера Мортона и показало бы, что вопрос об индейском происхождении, как и многие другие, доведенный до определенной высоты, должен получить один и тот же ответ: «Ignoro» (Не знаю). Вы спрашиваете, был ли когда-либо известен среди наших индейских племен обычай охоты кругами? Он практиковался всеми ими; и по сей день практикуется теми, кто все еще удален от поселений белых. Но поскольку их численность не позволяет им, подобно семистам тысячам воинов Чингисхана, образовывать круги диаметром в сто миль, они создают свой круг, поджигая опавшие на землю листья, что постепенно загоняет животных в центр, где они и забивают их стрелами, дротиками и другими метательными снарядами. Это называется охотой огнем и практиковалось в этом штате на моей памяти белыми поселенцами. Это наиболее вероятная причина возникновения и распространения обширных прерий в западной стране, где трава, отличавшаяся необычайной пышностью, вызывала пожар, достаточный для того, чтобы погубить как старые, так и молодые деревья.

Я искренне поздравляю вас с успехами нашего маленького флота; что должно быть для вас более отрадным, чем для большинства людей, как для раннего и постоянного сторонника «деревянных стен». Если я и расходился с вами в этом вопросе, то не в принципе, а во времени; полагая, что мы не можем построить или содержать флот, который не попадет немедленно в ту же пучину, что поглотила не только второстепенные флоты, но даже флоты великих держав второго ранга на море. Когда их можно будет возродить и довести до такого равновесия с Англией, чтобы мы могли склонить чашу весов, тогда и наступит моя эпоха для стремления к созданию флота. Тем временем необходим флот, способный держать в узде варварийские государства; поскольку это единственные мелкие державы, склонные ссориться с нами. Но я слишком уважаю веские мнения других, чтобы быть непреклонным в этом пункте, и соглашаюсь с пожеланием: «quod felix faustumque sit» (да будет это счастливо и благополучно); добавляя всегда искреннее пожелание вашего здоровья и счастья.

Т. Джефферсон.

LETTER CIX.—TO JOHN ADAMS, June 15, 1813

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 15 июня 1813 г.

Дорогой сэр,

Я написал вам письмо 27 мая, которое, вероятно, дошло до вас около 3-го числа текущего месяца, а 9-го я получил ваше письмо от 29 мая. О «Мемуарах» Линдси я никогда раньше не слышал, да и о нем самом едва ли. Поэтому не могло не быть неожиданностью, что два моих письма могут иметь какое-то отношение к его жизни. Имя его редактора было для меня новым и, безусловно, впервые предстает в неблагоприятных обстоятельствах. Религия, полагаю, является предметом его книги; и то, что писатель на эту тему должен представить себя миру в самом акте грубейшего злоупотребления доверием, публикуя частные письма, которыми обменялись два друга без мысли о том, что они когда-либо станут достоянием гласности, — это пример непоследовательности, а также вероломства, жертвой которого я предпочел бы быть, нежели автором.

Благодаря вашему любезному упоминанию дат моих двух писем, я смог обратиться к ним. Они полностью изгладились из моей памяти. Последнее посвящено теме религии, и его публикация даст духовенству новый повод повторять свои проклятия в мой адрес. Они хотят, чтобы верили, будто не может иметь религии тот, кто отстаивает ее свободу. Это не было доктриной Пристли; и я чтил его за пример либерализма, который он подал своему сословию. Первое письмо — политическое. Оно напоминает нам о мрачных событиях тех времен, доктринах, свидетелями которых они были, и чувствах, которые они вызывали. Это было конфиденциальное сообщение размышлений об этом от одного друга другому, доверенное его сердцу и никогда не предназначавшееся для того, чтобы тревожить общественное мнение. Справедливо ли изображен характер того времени или нет, решит потомство. Но об одной его черте они никогда не смогут судить — о чувствах, возбуждаемых в свободных, но твердых умах террором того дня. Никто не может представить их себе, кто не был их свидетелем, и ощущались они только одной партией. Это письмо показывает их сторону медали. Федералисты, без сомнения, представили другую в своих частных переписках, а также в открытых действиях. Если эти переписки когда-нибудь будут открыты для публики, они, вероятно, окажутся не образцами любезности по отношению к своим противникам. Читателей моего письма следует предостеречь, чтобы они не ограничивали его взгляд только этой страной. Англия и ее паникеры в равной степени были предметом рассмотрения. Еще меньше они должны рассматривать его как направленное лично против вас. Вы, действительно, оказались процитированы, потому что случилось так, что вы выразили более едко, чем это сделали они сами, один из девизов партии. Это было в вашем ответе на адрес молодых людей Филадельфии. [См. «Подборку патриотических адресов», стр. 198.] Один из вопросов, вы знаете, по которому наши партии заняли разные стороны, касался способности человеческого разума к совершенствованию в науке, этике, правительстве и т. д. Те, кто выступал за реформирование институтов pari passu (в ногу) с прогрессом науки, утверждали, что для этого прогресса нельзя установить никаких определенных пределов. Враги же реформ, напротив, отрицали прогресс и выступали за твердую приверженность принципам, практикам и институтам наших отцов, которые они представляли как венец мудрости и вершину совершенства, за пределы которых человеческий разум никогда не сможет продвинуться. Хотя в упомянутом отрывке вашего ответа вы прямо отрицаете желание влиять на свободу исследования, вы предсказываете, что оно не даст ничего более достойного передачи потомству, чем принципы, институты и системы образования, полученные от их предков. Я не считаю это вашим взвешенным мнением. Вы сами обладаете слишком большими знаниями, чтобы не видеть, сколько всего еще впереди вас, необъясненного и неисследованного. Ваше собственное сознание должно ставить вас так же далеко впереди наших предков, как и позади нашего потомства. Я считаю это выражением, одолженным у предрассудков ваших друзей; и хотя я случайно процитировал его из вас, все письмо показывает, что я имел в виду только их. По правде говоря, мой дорогой сэр, мы были далеки от того, чтобы считать вас автором всех мер, которые мы порицали. Они были помещены под защиту вашего имени, но мы были уверены, что им не хватало вашего одобрения. Мы приписывали их их истинным авторам — Пикерингам, Уолкоттам, Трейси, Седжвикам, et id genus omne (и тому подобным), с которыми мы предполагали вас в состоянии duresse (принуждения). Я хорошо помню разговор с вами утром того дня, когда вы представили Сенату замену Пикерингу, в котором вы выразили справедливое нетерпение по поводу «наследия секретарей, которое оставил вам генерал Вашингтон» и которых вы, следовательно, казалось, считали находящимися под общественной защитой. Многие другие инциденты показывали, как иначе вы бы действовали с менее страстными советниками; и последующие события доказали, что ваши умы не были едины. Вы поступили бы со мной крайне несправедливо, приняв на свой счет то, что предназначалось для людей, которые тогда были вашими тайными, как сейчас они являются вашими открытыми врагами. Если вы напишете на эту тему, как предлагаете, я уверен, мы увидим, что вы поставите себя дальше от них, чем от нас.

Что касается меня, я не буду принимать участия ни в каких дискуссиях. Я оставляю другим судить о том, что я сделал, и отвести мне именно то место, которое, по их мнению, я занимал. Маршалл написал пасквили с одной стороны; другие, полагаю, будут написаны с другой стороны; и мир просеет и то, и другое и отделит истину, как сможет. Я бы с неохотой увидел, как страсти того дня разгораются в этом, пока так много участников живы, и все слишком близки к сцене, чтобы не участвовать в сочувствии к ним. В фактах вы и я не можем расходиться; потому что истина — наш общий проводник. И если какие-либо мнения, которые вы можете выразить, будут отличаться от моих, я приму их с той широтой взглядов и снисходительностью, которых прошу для своих собственных, и буду по-прежнему хранить с теплотой чувства привязанного уважения, в чем я могу с такой правдивостью заверить вас.

Т. Джефферсон.

LETTER CX.—TO JOHN W. EPPES, June 24, 1813

ДЖОНУ У. ЭППСУ.

Монтичелло, 24 июня 1813 г.

Дорогой сэр,

Это письмо будет только о политике. Ибо, хотя я не часто позволяю себе думать на эту тему, она иногда навязывается сама собой и подсказывает идеи, которые я испытываю искушение преследовать. Некоторые из них, касающиеся вопросов финансов, я рискну изложить вам, как главе этого комитета, но предназначенные для вас лично или для тех, кому вы доверяете, но, безусловно, не для смешанного комитета.

Существует мудрое правило, которое должно быть фундаментальным в правительстве, стремящемся дорожить своим кредитом и в то же время ограничивать его использование пределами своих возможностей: «никогда не занимать ни доллара, не установив в тот же миг налог для ежегодной выплаты процентов и основной суммы в течение определенного срока; и рассматривать этот налог как залог кредиторам на основе общественного доверия». При таком залоге, священно соблюдаемом, правительство всегда может распоряжаться под разумный процент всеми заемными деньгами своих граждан, в то время как необходимость эквивалентного налога является спасительным предостережением для них и их избирателей против притеснений, банкротства и его неизбежного следствия — революции. Но срок погашения должен быть умеренным и, во всяком случае, в пределах их законных полномочий. Но какие пределы, спросят, это предписывает их полномочиям? Что помешает им создать вечный долг? Законы природы, отвечу я. Земля принадлежит живым, а не мертвым. Воля и власть человека истекают с его жизнью по закону природы. Некоторые общества придают ей искусственное продолжение для поощрения промышленности; некоторые отказываются от него, как наши соседи-аборигены, которых мы называем варварами. Поколения людей можно рассматривать как тела или корпорации. Каждое поколение имеет право пользования землей в течение периода своего существования. Когда оно перестает существовать, право пользования переходит к следующему поколению, свободным и необремененным, и так далее, последовательно, от одного поколения к другому вечно. Мы можем рассматривать каждое поколение как отдельную нацию, имеющую право волей своего большинства связывать себя обязательствами, но не имеющую права связывать следующее поколение, не более, чем жители другой страны. Или этот случай можно сравнить с обычным случаем арендатора на срок жизни, который может заложить землю под свои долги в течение срока своего пользования; но после его смерти тот, к кому переходит право собственности (который также является лишь пожизненным владельцем), получает ее свободной от всех обременений. Период поколения, или срок его жизни, определяется законами смертности, которые, лишь немного варьируясь в разных климатах, предлагают общее среднее значение, которое можно найти путем наблюдения. Я обращаюсь, например, к таблицам Бюффона, содержащим двадцать три тысячи девятьсот девяносто четыре случая смерти и возраст, в котором они произошли, и обнаруживаю, что из числа всех живущих в один момент людей половина умрет через двадцать четыре года и восемь месяцев. Но (исключая несовершеннолетних, которые не обладают правом самоуправления) из взрослых (двадцати одного года от роду), живущих в один момент, большинство которых действует от имени общества, половина умрет через восемнадцать лет и восемь месяцев. Значит, через девятнадцать лет со дня заключения контракта большинство контрагентов умрет, а вместе с ними и их контракт. Пусть эта общая теория будет применена к частному случаю. Предположим, что ежегодное число рождений в штате Нью-Йорк составляет двадцать три тысячи девятьсот девяносто четыре: общее число его жителей, согласно Бюффону, составит шестьсот семнадцать тысяч семьсот три человека всех возрастов. Из них постоянно будет двести шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть несовершеннолетних и триста сорок восемь тысяч четыреста семнадцать взрослых, из которых последних сто семьдесят четыре тысячи двести девять составят большинство. Предположим, что это большинство в первый день 1794 года заняло сумму денег, равную полной стоимости штата, и потратило ее на еду, питье и веселье в свои дни; или, если угодно, на ссоры и драки со своими невинными соседями. В течение восемнадцати лет и восьми месяцев половина взрослых граждан умерла. До тех пор, будучи большинством, они могли по праву взимать проценты со своего долга ежегодно с себя и своих сотоварищей по пиршеству или сотоварищей по борьбе. Но в тот период, скажем, в этот момент, новое большинство пришло на их место, по своему собственному праву, а не на правах, условиях или законах своих предшественников. Обязаны ли они признавать долг, считать, что предыдущее поколение имело право проесть всю почву своей страны в течение жизни, отчуждать ее от них (ибо это было бы отчуждением в пользу кредиторов), и считали бы они себя юридически или морально обязанными отдать свою страну и эмигрировать в другую ради пропитания? Каждый скажет нет: что почва — это дар Божий живым, так же как она была им для умершего поколения; и что законы природы не налагают на них обязательства платить этот долг. И хотя, подобно некоторым другим естественным правам, это еще не вошло ни в одну декларацию прав, это не менее является законом и должно соблюдаться честными правительствами. Это в то же время спасительная узда для духа войны и задолженности, который, со времен современной теории увековечения долга, залил землю кровью и раздавил ее жителей под бременем, постоянно накапливающимся. Если бы этот принцип был провозглашен в британском Билле о правах, Англия была бы поставлена в счастливое положение невозможности вести вечную войну и заключать свой тысячемиллионный государственный долг. Поэтому, ища окончательный срок для погашения наших долгов, давайте сплотимся вокруг этого принципа и предусмотрим их выплату в течение срока не более девятнадцати лет. Наше правительство еще не начало действовать по правилу, согласно которому займы и налогообложение идут рука об руку. Если бы какой-либо заем имел место в мое время, я бы настоятельно настаивал на налоге для погашения. Для займа, который был сделан после последней сессии Конгресса, мы должны теперь подать пример выделения какого-то конкретного налога, достаточного для ежегодной выплаты процентов и основной суммы в течение фиксированного срока, менее девятнадцати лет. И я надеюсь, что вы и ваш комитет окажете бессмертную услугу, внедрив эту практику. Не то чтобы ожидалось, что Конгресс формально провозгласит такой принцип. Они достаточно мудро избегают принятия решений по абстрактным вопросам. Но их можно побудить удерживаться в его пределах.

Мне жаль видеть, что наши займы начинаются под столь непомерный процент. И все же, даже при этом, вы скоро окажетесь на дне мешка с займами. Мы — сельскохозяйственная нация. Такая нация использует свои сбережения на покупку или улучшение земли или акций. Заемные деньги среди них — это главным образом деньги сирот и подопечных в руках исполнителей и опекунов, а также те, которые фермер откладывает, пока у него не наберется достаточно для покупки, которую он наметил. В такой нации есть один и только один ресурс для займов, достаточный, чтобы провести их через расходы войны; и он всегда будет достаточным и будет во власти честного правительства, пунктуального в сохранении своего доверия. Фонд, который я имею в виду, — это масса обращающейся монеты. Каждый знает, что, хотя и не буквально, но почти верно, что каждый выпущенный бумажный доллар изгоняет из обращения серебряный. Нация, следовательно, совершающая свои покупки и платежи векселями, пригодными для обращения, вытесняет равную сумму монеты из обращения. Это эквивалентно заимствованию этой суммы, и все же продавец, получающий оплату средством, столь же эффективным, как монета для его покупок или платежей, не имеет претензий на проценты. И так нация может продолжать выпускать свои векселя настолько, насколько требуют ее нужды и позволяют пределы обращения. Эти пределы, как понимается, распространяются у нас в настоящее время до двухсот миллионов долларов, сумма большая, чем была бы необходима для любой войны. Но этот единственный ресурс, которым правительство могло бы распоряжаться с уверенностью, штаты, к сожалению, разбазарили, более того, коррумпированно отчуждали в пользу мошенников и спекулянтов под прикрытием частных банков. Скажите также, как дополнительное зло, что располагаемые средства частных лиц в этом огромном размере были таким образом изъяты из улучшения и полезного предпринимательства и использованы в бесполезных, ростовщических и деморализующих практиках банковских директоров и их сообщников. В войне 1755 года наш штат воспользовался этим фондом, выпустив бумажные деньги, основанные на конкретном налоге для их погашения, и, чтобы обеспечить их кредит, приносящие процент в пять процентов. В очень короткое время ни одного векселя этого выпуска нельзя было найти в обращении. Он был заперт в сундуках исполнителей, опекунов, вдов, фермеров и т. д. Затем мы выпустили векселя, основанные на погашающем налоге, но не приносящие процентов. Они были охотно приняты и никогда не обесценились ни на фартинг. В революционной войне старый Конгресс и штаты выпускали векселя без процентов и без налога. Они очень свободно занимали каналы обращения, пока эти каналы не были переполнены избытком сверх всех потребностей обращения. Но хотя мы так неосмотрительно позволили частным лицам украсть у нас поле обращающегося средства, я думаю, мы можем восстановить его частично и даже полностью, если штаты будут сотрудничать с нами. Если казначейские векселя выпускаются под налог, предназначенный для их погашения в течение пятнадцати лет, и (чтобы обеспечить предпочтение в первые моменты конкуренции) приносящие процент в шесть процентов, нет никого, кто не взял бы их в предпочтение перед банковскими бумагами, находящимися сейчас в обращении, из принципа патриотизма, а также интереса: и они были бы изъяты из обращения в частные накопления в значительном количестве. Их кредит однажды установлен, другие могли бы быть выпущены, также основанные на налоге, но не приносящие процентов: и если когда-либо их кредит пошатнется, открыть публичные займы, на которых только эти векселя должны приниматься как звонкая монета. Они, действуя как амортизационный фонд, сократили бы количество в обращении, чтобы поддерживать его в равновесии со звонкой монетой. Нелегко оценить препятствия, с которыми мы столкнулись бы вначале, вытесняя банки из их владения обращением: но устойчивое и разумное чередование эмиссий и займов со временем сократило бы их. Но пока это происходит, следует настаивать на другой мере, чтобы в конечном итоге восстановить наше право на обращение. К штатам следует обратиться с просьбой передать право выпуска обращающейся бумаги Конгрессу исключительно, in perpetuum (навечно), если возможно, но по крайней мере на время войны, с сохранением прав по хартии. Я верю, что каждый штат к западу и югу от реки Коннектикут, кроме Делавэра, немедленно сделал бы это; а остальные последовали бы со временем.

Конгресс, конечно, начал бы с того, что обязал бы не имеющие хартии банки свернуть свои дела в течение короткого времени, а остальные — по мере истечения срока их хартий, запрещая последующее обращение их бумаг. Это они восполнили бы своими собственными, основывая каждую эмиссию на адекватном налоге и приносящими или не приносящими проценты, как укажет состояние общественного пульса. Даже в несоблюдающих штатах эти векселя проложили бы себе путь и вытеснили бы необеспеченные бумаги их банков своей солидностью, универсальностью своей валюты и своей принимаемостью для таможенных пошлин и налогов. В их власти было бы также сократить эти банки до суммы их фактической звонкой монеты, собирая их бумаги и постоянно предъявляя их к оплате. Национальная бумага могла бы таким образом занять место даже в несоблюдающих штатах. Таким образом, я не лишен надежды, что этот великий, этот единственный ресурс для займов в сельскохозяйственной стране мог бы еще быть восстановлен для использования нацией во время войны: и, если он будет получен in perpetuum, он всегда будет достаточным, чтобы провести нас через любую войну; при условии, что в интервале между войной и войной все находящиеся в обращении бумаги будут отозваны, монете будет позволено снова течь и удерживать поле обращения до тех пор, пока другая война не потребует снова уступить место национальному средству.

Но спросят, неужели у нас не будет банков? Неужели купцы и другие должны быть лишены ресурса краткосрочных кредитов, которые оказались столь удобными? Я отвечу: пусть у нас будут банки: но пусть они будут такими, какие только и можно найти в любой стране на земле, кроме Великобритании. Нет ни одного банка дисконтирования на континенте Европы (по крайней мере, не было ни одного, когда я был там), который предлагает что-либо, кроме наличных в обмен на дисконтированные векселя. Никто не имеет естественного права на торговлю ростовщика, кроме того, у кого есть деньги для займа. Пусть тогда среди нас те, у кого есть денежный капитал и кто предпочитает использовать его в займах, а не иначе, создают банки и дают наличные или национальные векселя за векселя, которые они дисконтируют. Возможно, для их поощрения им можно было бы разрешить более высокий процент, чем законный в других случаях, при условии, что они дают взаймы только на короткие сроки. Именно у Великобритании мы копируем идею давать бумагу в обмен на дисконтированные векселя: и хотя мы заимствовали у этой страны некоторые хорошие принципы правительства и законодательства, мы, к сожалению, пустились в самое рабское подражание всем ее практикам, гибельным, как они оказываются для нее, и с разверзнутой перед нами пучиной, в которую эти самые практики ее низвергают. Неограниченная эмиссия банковских бумаг изгнала всю ее звонкую монету и сейчас, согласно признанию ее собственных государственных деятелей, быстро ведет ее к банкротству, как это было с Францией, как это было с нами, и будет с нами снова, и с каждой страной, разрешающей обращение бумаги, отличной от той, что выпущена публичной властью, строго ограниченной до справедливой меры для обращения. Частные состояния, в нынешнем состоянии нашего обращения, находятся во власти этих самосозданных ростовщиков и сокрушаются потоками номинальных денег, которыми их алчность заливает нас. Тот, кто одолжил свои деньги обществу или частному лицу до учреждения банка Соединенных Штатов, двадцать лет назад, когда пшеница хорошо продавалась по доллару за бушель, и получает сейчас свою номинальную сумму, когда она продается по два доллара, обманут на половину своего состояния: и кем? Банками, которые с тех пор выбросили в обращение десять долларов своих номинальных денег там, где в то время был один.

Поразмышляйте, если угодно, над этими идеями и используйте их или нет, как они того заслуживают. Они утешают меня верой в то, что они указывают на ресурс, достаточно обширный, без подавляющих военных налогов, для расходов на войну и, возможно, все еще восстановимый; и что они держат перед всем будущим временем ресурс внутри нас самих, всегда по команде правительства и компетентный для любых войн, в которые мы можем быть втянуты. И не является незначительной целью выравнивание налогов в мирное и военное время.

Всегда преданно ваш.

Т. Джефферсон.

LETTER CXI.—TO JOHN ADAMS, June 21, 1813

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 21 июня 1813 г.

И я тоже, мой дорогой сэр, подобно дровосеку с Иды, сомневался бы, с чего начать, если бы мне пришлось войти в лес мнений, дискуссий и споров, которые имели место в наши дни. Я сказал бы словами Феокрита:

Но я не буду этого делать. Summum bonum (высшее благо) для меня теперь поистине эпикурейское: покой тела и спокойствие духа; и им я желаю посвятить свои оставшиеся дни. Люди расходились во мнениях и разделялись на партии этими мнениями с самого зарождения обществ; и во всех правительствах, где им было позволено свободно думать и говорить. Те же политические партии, которые сейчас волнуют Соединенные Штаты, существовали во все времена. Должна ли преобладать власть народа или власть немногих — это вопросы, которые держали государства Греции и Рима в вечных конвульсиях; как они сейчас раскалывают каждый народ, чьи умы и рты не закрыты кляпом деспота. И на самом деле, термины «виг» и «тори» принадлежат как естественной, так и гражданской истории. Они обозначают темперамент и склад ума разных индивидов. Переходя к нашей собственной стране и к временам, когда вы и я впервые познакомились: мы хорошо помним яростные партии, которые волновали старый Конгресс, и их ожесточенные споры. Там вы и я были вместе, а Джеи, Дикинсоны и другие антииндепенденты были ополчены против нас. Они лелеяли монархию Англии, а мы — права наших соотечественников. Когда наше нынешнее правительство было в колыбели, переходя от Конфедерации к Союзу, как горек был раскол между федералистами и антифедералистами. Здесь вы и я были снова вместе. Ибо хотя, на мгновение отделенный Атлантикой от сцены действий, я склонялся к мнению, что девять штатов должны подтвердить конституцию, чтобы обеспечить ее, а остальные подождать, пока не будут внесены определенные поправки, считающиеся благоприятными для свободы. Я в первый же миг сплотился вокруг более мудрого предложения Массачусетса, чтобы все подтвердили, а затем все проинструктировали своих делегатов настаивать на этих поправках. Поправки были внесены, и все примирились с правительством. Но как только оно было приведено в движение, линия раздела была снова проведена. Мы разбились на две партии, каждая из которых желала придать правительству иное направление; одна — усилить наиболее популярную ветвь, другая — более постоянные ветви, и расширить их постоянство. Здесь вы и я разделились впервые: и поскольку мы были дольше других на публичной арене, и наши имена поэтому были более знакомы нашим соотечественникам, партия, которая считала, что вы думаете вместе с ними, поставила ваше имя во главе; другая, по той же причине, выбрала мое. Но ни приличия, ни склонность не позволяли нам стать адвокатами самих себя или принимать личное участие в яростных спорах, которые последовали. Мы позволили себе, как вы так хорошо выразились, быть пассивными субъектами общественного обсуждения. И эти обсуждения, касались ли они людей, мер или мнений, велись партиями с такой враждебностью, горечью и непристойностью, которые никогда не были превзойдены. Все ресурсы разума и гнева были исчерпаны каждой партией в поддержку своей собственной и для сокрушения мнений противника; одну упрекали в принятии антифедералистов, другую — старых тори и беженцев в свое лоно. Об этой желчности публичные газеты того дня представляют обильное свидетельство в дебатах Конгресса, законодательных собраний штатов, ораторов на пнях, в адресах, ответах и газетных эссе; и к ним, без сомнения, можно добавить частные переписки индивидов; и менее осторожные в них, потому что не предназначались для публичного глаза, не сдерживались уважением, должным ему, а изливались из переполненного сердца в лоно друга, как минутное облегчение наших чувств. Таким образом, и в ответах на адреса, вы и я могли предаваться этому. Мы, вероятно, делали это, иногда с теплотой, часто с предвзятостью, но всегда, как мы верили, придерживаясь истины. Я не изучал свои письма того дня. У меня нет желания возрождать память о тех чувствах. Но одно из этих писем, кажется, попало на публику, по случайности и вероломству, из-за смерти одного друга, которому оно было написано, и его друга, которому оно было передано, и из-за злобы и предательства третьего лица, о котором я никогда раньше не слышал, просто чтобы наделать вреда, и в том же сатанинском духе, в котором тот же враг перехватил и опубликовал в 1776 году ваше письмо, критикующее характер Дикинсона. Как случилось, что я процитировал вас в своем письме доктору Пристли, и для кого, а не для вас самих, предназначались эти критические замечания, было объяснено вам в моем письме от 15-го числа, которое было передано на почту за восемь дней до того, как я получил ваши письма от 10-го, 11-го и 14-го. Это дало вам ссылку, которую они запрашивали, на конкретный ответ, упомянутый в письме к Пристли. Возобновление этих старых дискуссий, мой друг, было бы одинаково бесполезным и утомительным. К томам, написанным тогда на эти темы, человеческая изобретательность не может добавить ничего нового, тем более что течение времени стерло многие факты. И должны ли вы и я, мой дорогой сэр, в нашем возрасте, подобно Приаму древности, опоясаться...page202 (1K)

Должны ли мы в нашем возрасте стать атлетами партии и выставлять себя, подобно гладиаторам, на арене газет? Ничто во вселенной не могло бы склонить меня к этому. Мой ум давно настроен склониться перед судом мира, который будет судить по моим делам и никогда не будет советоваться со мной относительно того, каким будет этот суд. Если ваши цели и мнения были поняты превратно, если меры и принципы других были ошибочно приписаны вам, как я верю, они были, то, что вы должны оставить их объяснение, было бы актом справедливости по отношению к самому себе. Я добавлю, что была надежда, что вы оставите такие объяснения, которые поставили бы каждое седло на свою лошадь и переложили бы на плечи других бремя, которое они переложили на ваши.

Но все это, мой друг, предлагается исключительно для вашего рассмотрения и суждения, не претендуя на то, чтобы предвосхитить то, что вы один квалифицированы решить для себя. Я намерен выразить только свою собственную цель и размышления, которые привели к ней. Мне, следовательно, кажется, что существовали различия во мнениях и партийные различия с момента первого установления правительств до наших дней, и по тому же вопросу, который сейчас разделяет нашу собственную страну: что они будут продолжаться во все будущие времена: что каждый принимает свою сторону в пользу многих или немногих, согласно своей конституции и обстоятельствам, в которых он находится: что мнения, которые одинаково честны с обеих сторон, не должны влиять на личное уважение или социальное общение: что, как мы судим между Клавдиями и Гракхами, Вентвортами и Хэмпденами прошлых веков, так и о тех среди нас, чьи имена могут случайно запомниться на некоторое время, следующие поколения будут судить, благоприятно или неблагоприятно, согласно складу индивидуальных умов и стороне, которую они сами примут: что ничего нового не может быть добавлено вами или мной к тому, что было сказано другими и будет сказано в каждую эпоху в поддержку конфликтующих мнений о правительстве: и что мудрость и долг диктуют смиренное подчинение вердикту наших будущих сверстников. Делая это сам, я, конечно, не позволю спорным вопросам влиять на чувства искренней дружбы и уважения, освященные для вас столь долгим течением времени, и в чем я сейчас повторяю искренние заверения,

Т. Джефферсон.

LETTER CXII.—TO JOHN ADAMS, August 22, 1813

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 22 августа 1813 г.

Дорогой сэр,

Со времени моего письма от 27 июня я в долгу перед вами за многие; все из которых я прочитал с бесконечным удовольствием. Они открывают широкое поле для размышлений и предлагают достаточно тем, чтобы занять ум и перо на неопределенное время. Я должен последовать хорошему примеру, который вы подали; и когда у меня нет времени взяться за каждую тему, взяться за одну. Ваше одобрение моего плана для доктора Пристли — большое удовлетворение для меня; и я очень подозреваю, что если бы мыслящие люди имели мужество думать самостоятельно и говорить то, что они думают, обнаружилось бы, что они не расходятся в религиозных мнениях так сильно, как предполагается. Я помню, как слышал, как доктор Пристли говорил, что если бы вся Англия искренне исследовала себя и призналась, они обнаружили бы, что унитарианство было на самом деле религией всех: и я замечаю, что в парламенте сейчас находится на рассмотрении законопроект об облегчении положения антитринитариев. Слишком поздно для людей искренности притворяться, что они верят в платонические мистицизмы, что три — это один, а один — это три; и все же, что один — это не три, а три — это не один: разделять человечество одной буквой наpage205 (2K)

Но это составляет ремесло, власть и прибыль священников. Сметите их паутинные ткани фиктивной религии, и они больше не поймают ни одной мухи. Мы все тогда, подобно квакерам, жили бы без сословия священников, морализировали бы для себя, следовали бы оракулу совести и ничего не говорили бы о том, чего никто не может понять, а следовательно, и поверить; ибо я полагаю, что вера — это согласие ума с понятным утверждением.

С большим удовольствием могу сообщить вам, что Пристли закончил сравнительный обзор доктрин философов древности и Иисуса перед своей смертью; и что он был напечатан вскоре после этого. И с еще большим удовольствием могу сообщить, что копия его работы может быть переслана из Филадельфии корреспондентом там и представлена для вашего принятия той же почтой, которая доставляет вам это, или очень скоро после. Отрасль работы, которую объявляет заглавие, выполнена с ученостью и откровенностью, как и все, что писал Пристли: но, возможно, немного поспешно; ибо он чувствовал себя подгоняемым рукой смерти. Аббат Батте действительно заложил фундамент этой части в своих «Causes Premieres» (Первопричинах); с которыми он дал нам оригиналы Оцелла и Тимея, которые первыми предали доктрины Пифагора письму: и Энфилд, на которого ссылается доктор, сделал это более обильно. Но он опустил важную отрасль, которую, в вашем письме от 9 августа, вы говорите, что никогда не видели выполненной, — сравнение морали Ветхого Завета с моралью Нового. И все же, никакие две вещи никогда не были более непохожими. Я не должен был просить его дать это. Он не осмелился. Он был бы съеден живьем своими нетерпимыми братьями, священниками-каннибалами. И все же это была действительно самая интересная отрасль работы.

Очень скоро после моего письма доктору Пристли, когда тема все еще была в моем уме, у меня было время, во время отвлечения от дел на день или два, пока я был в дороге, подумать немного больше об этом и набросать более полно, чем я сделал ему, силлабус материи, которая, как я думал, должна войти в работу. Я написал его доктору Рашу; и на этом закончился весь мой труд по этой теме; он и доктор Пристли были единственными хранителями моего секрета. Судьба моего письма к Пристли после его смерти была предупреждением мне относительно письма к доктору Рашу; и по моей просьбе его семья была так любезна, что успокоила меня, вернув мое оригинальное письмо и силлабус. Из этого вы поймете, какой интерес я проявляю к тому, чтобы держаться подальше от религиозных споров перед публикой; и особенно от того, чтобы видеть мой силлабус выпотрошенным авгурами современного язычества. Тем не менее, я прилагаю его вам с полным доверием, свободным для прочтения вами и миссис Адамс, но никем другим; и для возвращения мне.

Вы правы, предполагая в одном из ваших писем, что я не читал много из «Предопределения» Пристли, его системы «нет души» или его спора с Хорсли. Но я читал его «Коррупции христианства» и «Ранние мнения об Иисусе» снова и снова; и я опираюсь на них, а также на труды Миддлтона, особенно его письма из Рима и к Уотерленду, как на основу моей собственной веры. На эти труды никогда не было ответа, и на них нельзя ответить, цитируя исторические доказательства, как они это делали. Для этих фактов, следовательно, я цепляюсь за их ученость, столь превосходящую мою собственную.

Теперь я перескакиваю по касательной к другой теме. Маршалл, в первом томе своей истории, глава 3, стр. 180, приписывает петицию Королю 1774 года (1 Журн. Конг. 67) перу Ричарда Генри Ли. Я считаю себя уверенным, что она была написана не им, как из того, что я припоминаю, что слышал, так и из внутренней очевидности стиля. Он был рыхлым, расплывчатым, пенистым, риторическим. Он был более слабым писателем, чем его брат Артур; и положение Артура можно увидеть в его «Письмах наблюдателя», чтобы обеспечить продажу которых, они приняли предосторожность прикрепить к ним новое издание «Писем фермера»; подобно Мезенцию, который «mortua jungebat corpora vivis» (соединял мертвые тела с живыми). Вы были в комитете и можете сказать мне, кто написал эту петицию; и кто написал «Обращение к жителям колоний», там же, 45. О документах июля 1775 года я хорошо помню, что мистер Дикинсон составил петицию Королю, там же, 149; я думаю, Роберт Р. Ливингстон составил «Обращение к жителям Великобритании», там же, 152. Прав ли я в этом? И кто составил «Обращение к народу Ирландии», там же, 180? По этим вопросам я прошу вашу память помочь моей. Всегда и преданно ваш,

Т. Джефферсон.

LETTER CXIII.—TO JOHN W. EPPES, November 6, 1813

ДЖОНУ У. ЭППСУ.

Монтичелло, 6 ноября 1813 г.

Дорогой сэр,

Я не ожидал, что снова побеспокою Вас по вопросу финансов; но со времени моего последнего письма я получил от г-на Ло письмо, содержащее меморандум по этому предмету, который, судя по его содержанию, как я полагаю, должен был рассматриваться Конгрессом на двух его последних сессиях. Этот документ содержит два предложения: одно — о выпуске казначейских билетов, приносящих проценты и находящихся в обращении в качестве денег; другое — об учреждении национального банка. Первое было рассмотрено в моем предыдущем письме, а второе станет предметом настоящего.

План состоит в том, чтобы Конгресс учредил национальный банк, предположим, с капиталом в тридцать миллионов, из которых он внесет десять миллионов новыми шестипроцентными облигациями, штаты — десять миллионов, а частные лица — десять миллионов; при этом половина двух последних взносов должна состоять из аналогичных облигаций, за которые стороны должны предоставить Конгрессу наличные деньги: однако все это должно находиться в исключительном управлении частных подписчиков, которые должны назначить всех директоров; ни Конгресс, ни штаты не имеют права вмешиваться в его управление. Учетная ставка должна составлять пять процентов, но ожидается, что прибыль составит семь процентов. Таким образом, Конгресс будет выплачивать шесть процентов по двадцати миллионам и получать семь процентов по десяти миллионам, составляющим его третью часть в учреждении: так что на десять миллионов наличными, которые он получает от штатов и частных лиц, ему, по сути, придется платить лишь пять процентов годовых. Это и есть приманка. Устав предлагается принять на сорок или пятьдесят лет, и если в будущем произойдет какое-либо увеличение капитала, частные владельцы должны иметь привилегию быть единственными подписчиками на него. Конгрессу далее разрешается выпустить билетов на сумму три миллиона, приносящих проценты, которые он должен получать обратно в качестве оплаты за земли с премией в пять или десять процентов, или в качестве подписки на каналы, дороги и мосты, в строительстве которых он, разумеется, будет участвовать. Таково краткое изложение схемы, как я ее понимаю: но вполне возможно, что я не понимаю ее во всех частях, поскольку эти схемы всегда составляются так, чтобы быть непонятными для простаков, которые должны в них ввязаться. Преимущества и недостатки будут отмечены вперемешку по мере их возникновения; исключая спекуляции с каналами и т. д., которые, будучи лишь эпизодом в этой схеме, могут быть опущены, чтобы максимально ее распутать.

1. Конгресс должен получить пять миллионов от штатов (если они вступят в это партнерство, что, вероятно, сделают немногие) и пять миллионов от частных подписчиков в обмен на десять миллионов шестипроцентных облигаций, один процент из которых, однако, они заработают на своих десяти миллионах облигаций, остающихся в банке, и тем самым сведут это, по сути, к займу в десять миллионов под пять процентов годовых. Это хорошо: но

2. Они уполномочивают этот банк выпустить в обращение девяносто миллионов долларов (в три раза больше капитала), что увеличивает наше денежное обращение на пятьдесят процентов, пропорционально обесценивает текущую стоимость доллара и повышает цену всех будущих покупок в той же пропорции.

3. Этот заем в десять миллионов под пять процентов должен быть единовременным. Ни условия схемы, ни их собственная осмотрительность никогда не позволили бы им увеличить денежную массу таким же или иным способом для обеспечения последующих лет войны. Таким образом, эти последующие годы останутся без обеспечения, а средства для этого будут в значительной степени исключены.

4. Частные подписчики, выплатив свои пять миллионов наличными Конгрессу, становятся депозитариями десяти миллионов облигаций, принадлежащих Конгрессу, пяти миллионов, принадлежащих штатам, и пяти миллионов, принадлежащих им самим, скажем, двадцати миллионов, с которыми, поскольку никто не имеет права видеть их книги или задавать вопросы, они могут выбрать время для бегства, добавив к своей добыче доходы от такого количества своих собственных билетов, которое они смогут пустить в обращение.

5. Подписчиками могут быть одно, два, три или более лиц (многие отдельные лица способны внести пять миллионов), после чего эта банковская олигархия или монархия выходит на поле с девяносто миллионами долларов, чтобы направлять и контролировать политику нации; и о влиянии этих институтов на нашу политику, и на какую чашу весов оно будет брошено, у нас есть богатый опыт. Действительно, сама Англия может быть реальным подписчиком, в то время как ее друг и доверенное лицо здесь будет номинальным и единственным.

6. Это положение вещей должно быть навязано нам без возможности облегчения на сорок или пятьдесят лет. То есть восемь миллионов ныне живущих людей ради получения одного доллара двадцати пяти центов на человека под пять процентов годовых должны обречь пятьдесят миллионов человек, которые придут им на смену в течение этого срока, на выплату сорока пяти миллионов долларов основного долга и процентов, которые будут подлежать уплате в течение пятидесяти лет.

7. Но великим и национальным преимуществом должно стать облегчение нынешней нехватки денег, которая порождается и доказывается:

1. Дополнительной промышленностью, созданной для снабжения войск различными товарами, боеприпасами и т. д.

2. Наличными деньгами, отправленными на границы, и вакуумом, вызванным этим в торговых городах.

3. Недавними займами.

4. Необходимостью обращаться к ростовщикам с хорошими векселями, которые существующие банки не в состоянии принять; и

5. Многочисленными заявками на банковские уставы, показывающими, что требуется увеличение денежной массы.

Давайте рассмотрим эти причины и доказательства потребности в увеличении денежной массы одну за другой.

1. Дополнительная промышленность, созданная для снабжения войск различными товарами, боеприпасами и т. д. Теперь я всегда полагал, что война вызывает уменьшение промышленности из-за количества рук, которые она отвлекает от производительных занятий для использования в армии и т. д., которые являются совершенно непроизводительными. И если она требует новой промышленности в области боеприпасов и других военных поставок, то руки заимствуются из других отраслей, где спрос ослаблен войной; так что это лишь перемещение этих рук из одного занятия в другое.

2. Наличные деньги, отправленные на границы, вызывают вакуум в торговых городах, который требует нового пополнения. Давайте рассмотрим, каковы потребности в деньгах на границах. Не для одежды, палаток, боеприпасов, оружия, которые все покупаются в торговых городах. Не для провизии; ибо хотя она покупается частично в промежуточных районах, банковские билеты там более приемлемы, чем даже в торговых городах. Жалованье армии требует некоторого количества наличных; но не очень большого, так как банковские билеты так же приемлемы для военных, возможно, даже более; и те наличные, которые отправляются, должны найти путь обратно в обмен на потребности верхних районов со стороны нижних. Ибо мы не должны предполагать, что наличные остаются там, накапливаясь вечно.

3. Эта нехватка была вызвана недавними займами. Но разве правительство занимает деньги, чтобы держать их в своих казначействах? Разве они не возвращаются мгновенно в обращение через оплату необходимых поставок? И должны ли мы восстанавливать вакуум в двадцать миллионов долларов эмиссией в девяносто миллионов?

4. Нехватка денежной массы доказывается обращением частных лиц с хорошими векселями к брокерам под непомерные проценты; и

5. Многочисленными обращениями к правительствам штатов за дополнительными банками; Нью-Йорк хочет восемнадцать миллионов, Пенсильвания десять миллионов и т. д. Но скажем точнее: спекулянты и транжиры Нью-Йорка и Пенсильвании, но никогда не считайте их штатами Нью-Йорк и Пенсильвания. Эти два пункта будут рассмотрены вместе.

Это спорный вопрос, является ли обращение бумаги, а не звонкой монеты, благом или злом. По мнению Англии и английских писателей, это благо; по мнению всех других наций, это зло; и, за исключением Англии и ее подражателей, Соединенных Штатов, я полагаю, не существует нации, которая терпит бумажное обращение. Эксперимент, однако, отчаянно продолжается в Англии, довольно смело у нас, и в конце главы мы увидим, какое мнение одобрит опыт: ибо я считаю, что это один из тех случаев, когда торговый шум подавит разум, пока он не будет исправлен крахом. Тем временем, однако, давайте порассуждаем об этом новом призыве к национальному банку.

После торжественного решения Конгресса против возобновления устава Банка Соединенных Штатов и оснований этого решения (отсутствие конституционных полномочий) я полагал, что этот вопрос закрыт и что больше не будет обращений к ним об инкорпорации банков. Оппозиция на этом основании его первому учреждению, небольшое большинство, которым она была преодолена, и средства, применявшиеся для его получения, не могут быть уже забыты. Однако, поскольку закон был принят большинством, его противники, верные священному принципу подчинения большинству, позволили закону действовать в течение всего срока без препятствий. В течение этого времени нация имела возможность рассмотреть конституционный вопрос, и когда было предложено возобновление, она осудила его не только через своих представителей в Конгрессе, но и через прямые инструкции от различных органов своей воли. Здесь мы могли бы остановиться и считать меморандум отвеченным. Но, отложив авторитет в сторону, мы рассмотрим, должен ли законодательный орган удовлетворить его, даже если бы у него были на то полномочия.

Приступая к рассуждению на эту тему, необходимо принять некоторые принципы в качестве ее основы. Адекватная цена вещи зависит от капитала и труда, необходимых для ее производства. (Под термином «капитал» я намерен включить науку, поскольку капитал, как и труд, был использован для ее приобретения.) Две вещи, требующие одинакового капитала и труда, должны иметь одинаковую цену. Если галлон вина требует для своего производства того же капитала и труда, что и бушель пшеницы, они должны быть выражены одной и той же ценой, полученной в результате применения к ним общей меры. Сравнительные цены вещей, таким образом, должны оцениваться и выражаться общей мерой, и мы можем далее заметить, что если бы страна была настолько изолирована, что не имела бы торговых сношений с другими, и ограничивала бы обмен всех своих потребностей и поставок внутри себя, то количество обращающейся денежной массы как общей меры для регулирования этих обменов было бы совершенно несущественным. Если бы их обращение, например, составляло миллион долларов, а годовой продукт их промышленности был эквивалентен десяти миллионам бушелей пшеницы, цена бушеля пшеницы могла бы составлять один доллар. Если бы тогда, в результате прогрессивной чеканки, их денежная масса удвоилась, цена бушеля пшеницы могла бы постепенно стать равной двум долларам, и без неудобств. Какова бы ни была пропорция денежной массы к стоимости годового продукта промышленности, ее можно рассматривать как представителя этой промышленности. В первом случае бушель пшеницы будет представлен одним долларом; во втором — двумя долларами. Это хорошо объяснено Юмом и, кажется, признано Адамом Смитом (Кн. 2, гл. 2, 436, 441, 490). Но когда нация находится в полном процессе обмена потребностей и поставок со всеми другими, пропорция ее денежной массы к ее продукту уже не безразлична (там же, 441). Чтобы торговать на равных условиях, общая мера стоимости должна быть как можно ближе к таковой соответствующих наций, чья денежная масса находится в здоровом состоянии; то есть не в случайном состоянии избытка или дефицита. Теперь, одним из великих преимуществ звонкой монеты как средства обращения является то, что, будучи всеобщей ценностью, она будет поддерживать себя на общем уровне, перетекая туда, где она слишком высока, в части, где она ниже. В то время как если денежная масса имеет только местную ценность, как бумажные деньги, то если ее слишком мало, золото и серебро притекут, чтобы восполнить дефицит; но если ее слишком много, она накапливается, изгоняет золото и серебро, не запертые в хранилищах и кладовых, и обесценивается; то есть, поскольку ее пропорция к годовому продукту промышленности повышается, требуется больше ее, чтобы представить любой конкретный предмет производства, чем в других странах. Это признает Смит (Кн. 2, гл. 2, 437), главный сторонник бумажного обращения, но защищающий его при единственном условии, что оно строго регулируется. Он признает, тем не менее, что «торговля и промышленность страны не могут быть так надежны, когда они подвешены на дедаловых крыльях бумажных денег, как на твердой почве золота и серебра; и что во время войны эта небезопасность значительно возрастает, и возможна большая путаница, когда обращение по большей части бумажное» (Кн. 2, гл. 2, 484). Но в стране, где займы ненадежны, а обращение звонкой монеты является единственным верным ресурсом для них, предпочтение этого обращения приобретает гораздо более важный характер, как объясняется в моих предыдущих письмах.

Единственное преимущество, которое Смит предлагает, заменяя бумагой золото и серебряные деньги (Кн. 2, гл. 2, 434), состоит в том, чтобы «заменить дорогой инструмент гораздо менее дорогостоящим и иногда столь же удобным»; то есть (стр. 437) позволить золоту и серебру быть отправленными за границу и превращенными в иностранные товары, и заменить их бумагой как более дешевой мерой. Но это не добавляет ничего к запасу или капиталу нации. Монета, отправленная наружу, стоила столько же, пока находилась в стране, сколько товары, импортированные и занявшие ее место. Это, следовательно, лишь изменение формы части национального капитала, от золота и серебра к другим товарам. Он также признает, что, хотя часть товаров, полученных в обмен на экспортированную монету, может быть материалами, инструментами и провизией для использования дополнительной промышленности, часть также может быть взята обратно в виде иностранных вин, шелков и т. д., которые будут потреблены праздными людьми, ничего не производящими; и в этой мере замена способствует расточительству, увеличивает расходы и потребление, не увеличивая производство. В этой мере она также уменьшает капитал нации. Какова может быть сумма, которую конверсия части, обмененной на производительные товары, может добавить к прежней производительной массе, установить нелегко, потому что, как он говорит (стр. 441), «невозможно определить, какова пропорция, которую обращающиеся деньги любой страны имеют к общей стоимости годового продукта. Разными авторами она исчислялась от одной пятой* до одной тридцатой этой стоимости».

* Реальные наличные деньги, необходимые для осуществления обращения и бартера штата, составляют почти одну третью часть всех годовых рент владельцев указанного штата; то есть одну девятую часть всего продукта земли. Сэр Уильям Петти полагает, что достаточно одной десятой части стоимости всего продукта. Постлетуэйт, voce, Cash.

В Соединенных Штатах она должна быть меньше, чем в любой другой части коммерческого мира; потому что большая масса их жителей находится в ответственных обстоятельствах, большая масса их обменов в стране осуществляется в кредит, в бухгалтерской книге их торговца, который снабжает все их потребности в течение года, а в конце его получает продукт их ферм или другие предметы их промышленности. Это факт, что фермер с доходом в десять тысяч долларов в год может получать все свои припасы от своего торговца и ликвидировать их в конце года продажей ему своего продукта без вмешательства ни одного доллара наличными. Это, следовательно, просто бартер, и таким способом бартера большая часть годового продукта Соединенных Штатов обменивается без посредничества наличных. Мы могли бы, следовательно, безопасно установить нашу денежную массу на минимуме в одну тридцатую. Но что такое одна тридцатая стоимости годового продукта промышленности Соединенных Штатов? Или какова общая стоимость годового продукта Соединенных Штатов? Способный писатель и компетентный судья в этом вопросе в 1799 году, на столь хороших основаниях, какие, вероятно, могли быть приняты, оценил его, при тогдашнем населении в четыре с половиной миллиона жителей, в тридцать семь с половиной миллионов фунтов стерлингов, или сто шестьдесят восемь и три четверти миллионов долларов. См. «Политическую арифметику» Купера, стр. 47. Согласно той же оценке, для нашего нынешнего населения это будет триста миллионов долларов, одна тридцатая часть которых, минимум Смита, составила бы десять миллионов, а одна пятая, его максимум, составила бы шестьдесят миллионов для количества обращения. Но предположим, что вместо того, чтобы нуждаться в наименьшей денежной массе из всех наций, в силу упомянутого обстоятельства, мы поместим себя в средний член вычисления, а именно в тридцать пять миллионов. Одну пятую часть этого, по крайней мере, Смит считает, следует удерживать в звонкой монете, что оставило бы двадцать восемь миллионов звонкой монеты для экспорта в обмен на другие товары; и если пятнадцать миллионов из этого будут возвращены в производительных товарах, а не в предметах расточительства, это будет сумма капитала, которую эта операция добавит к существующей массе. Но к какой массе? Не к той, что в триста миллионов, которая является лишь ее валовым годовым продуктом; а к тому капиталу, которого триста миллионов являются лишь годовым продуктом. Но поскольку это валовая величина, мы можем вывести из нее стоимость капитала, учитывая, что рента с земель обычно устанавливается в одну треть валового продукта и считается ее чистой прибылью, а двадцать раз это — ее стоимость в безусловном владении. Прибыль на земельный капитал может, с достаточной для наших целей точностью, считаться наравне с прибылью на другой капитал. Это дало бы нам тогда для Соединенных Штатов капитал в две тысячи миллионов, весь в активном использовании, и исключая необработанные земли, лежащие в значительной степени без движения. Из этого пятнадцать миллионов составили бы сто тридцать третью часть. И именно ради этой ничтожной прибавки к капиталу нации, этого минимума в один доллар, добавленного к ста тридцати трем и одной трети, или трем четвертям процента, мы должны отказаться от нашего золотого и серебряного средства обращения, его внутренней твердости, его всеобщей ценности и его спасительных сил во время войны, и заменить его бумагой со всем ее шлейфом зол, моральных, политических и физических, которые я не стану перечислять.

Существует другой авторитет, к которому мы можем апеллировать для определения надлежащего количества денежной массы для Соединенных Штатов. Старый Конгресс, когда нас оценивали примерно в два миллиона человек, после долгого и способного обсуждения 22 июня 1775 года решил, что достаточным количеством являются два миллиона долларов, каковую сумму они тогда и выпустили*. Согласно этому, сейчас, когда нас восемь миллионов человек, это должно быть восемь миллионов. Это мало отличается от минимума Смита в десять миллионов и усиливает наше уважение к этой оценке.

* В течение пяти месяцев после этого они были вынуждены необходимостями войны отказаться от идеи выпуска только адекватного количества денежной массы и сделать эти необходимости единственной мерой своих эмиссий.

Действительно, в бумаге есть удобство; ее легкая передача из одного места в другое. Но это может быть в основном восполнено переводными векселями, чтобы предотвратить любое значительное перемещение реальной монеты. Два места, торгующие друг с другом, балансируют свои сделки по большей части своими взаимными поставками, и отдельные лица-должники любого из них могут вместо наличных пересылать векселя тех, кто является кредиторами в тех же сделках; или могут получить их через какое-то третье место, с которым оба имеют дело. Случаи, когда такие векселя не могли быть получены, прямо или окольными путями, были бы редки и слишком неважны для нации, чтобы перевесить шлейф зол, проистекающих из бумажного обращения.

Поскольку от восьми до тридцати пяти миллионов — это наше надлежащее обращение, а двести миллионов — фактическое, меморандум предлагает выпустить еще девяносто миллионов, потому что, говорит он, большая нехватка денег доказывается многочисленными заявками на банки; а именно: Нью-Йорк на восемнадцать миллионов, Пенсильвания на десять миллионов и т. д. Ответ на это будет процитирован из Адама Смита (Кн. 2, гл. 2, стр. 462), где, говоря о жалобах торговцев на шотландских банкиров, которые уже зашли слишком далеко в своих выпусках бумаги, он говорит: «Те торговцы и другие предприниматели, получив такую большую помощь от банков, желали получить еще больше. Банки, как им казалось, могли расширять свои кредиты до любой суммы, которая могла потребоваться, не неся никаких других расходов, кроме расходов на несколько стоп бумаги. Они жаловались на ограниченные взгляды и трусливый дух директоров этих банков, которые, по их словам, не расширяли свои кредиты пропорционально расширению торговли страны; подразумевая, без сомнения, под расширением этой торговли расширение своих собственных проектов сверх того, что они могли осуществлять либо со своим собственным капиталом, либо с тем, что они имели кредит занять у частных лиц обычным путем облигации или ипотеки. Банки, как им казалось, были обязаны по чести восполнить дефицит и предоставить им весь капитал, который им был нужен для торговли». И далее (стр. 470): «Когда банкиры обнаружили, что определенные проектировщики торговали не на какой-либо собственный капитал, а на тот, который они им авансировали, они попытались постепенно отступить, создавая с каждым днем все большие и большие трудности с дисконтированием. Эти трудности встревожили и привели в ярость в высшей степени этих проектировщиков. Их собственное бедствие, непосредственной причиной которого, несомненно, был этот разумный и необходимый резерв банков, они называли бедствием страны; и это бедствие страны, говорили они, было целиком обязано невежеству, малодушию и плохому поведению банков, которые не оказали достаточно либеральной помощи энергичным начинаниям тех, кто прилагал усилия, чтобы украсить, улучшить и обогатить страну. Долгом банков, как им казалось, было давать взаймы на столь долгое время и в столь большом объеме, как они могли пожелать занять». Вероятно, именно хорошие векселя этих проектировщиков, которые, по словам меморандума, банки, будучи не в состоянии дисконтировать, попадают в руки брокеров, которые (зная риск этих хороших векселей) дисконтируют их по гораздо более высокой ставке, чем законный процент, к большому бедствию предприимчивых авантюристов, которые предпочли бы пробовать торговлю на заемном капитале, чем идти к плугу или другому трудоемкому занятию. Смит снова говорит (стр. 478): «Что промышленность Шотландии чахла из-за нехватки денег для ее использования, было мнением знаменитого г-на Ло. Учредив банк особого рода, который, как он, по-видимому, воображал, мог выпускать бумагу на сумму всей стоимости всех земель в стране, он предложил исправить эту нехватку денег. Позже это было принято с некоторыми вариациями герцогом Орлеанским, в то время регентом Франции. Идея возможности умножения бумаги почти до любого размера была реальным фундаментом того, что называется схемой Миссисипи, самым экстравагантным проектом как банковского дела, так и биржевой игры, который, возможно, когда-либо видел мир. Принципы, на которых она была основана, объяснены самим г-ном Ло в дискурсе о деньгах и торговле, который он опубликовал в Шотландии, когда впервые предложил свой проект. Блестящие, но визионерские идеи, которые изложены в этой и некоторых других работах по тем же принципам, до сих пор продолжают производить впечатление на многих людей и, возможно, отчасти способствовали тому избытку банковского дела, на который в последнее время жаловались как в Шотландии, так и в других местах». Схема Миссисипи, как хорошо известно, закончилась во Франции банкротством государственного казначейства, крахом тысяч и тысяч частных состояний и сценами опустошения и бедствия, равными тем, что оставляет вторгающаяся армия, сжигающая и опустошающая все на своем пути.

В то время, когда мы финансировали наш национальный долг, мы много слышали о том, что «государственный долг — это общественное благо»; что облигации, представляющие его, были созданием активного капитала для питания торговли, мануфактур и сельского хозяйства. Этот парадокс был хорошо приспособлен к умам верующих в сны, и простаки такого размера добросовестно (bonâ fide) в него вошли. Но искусство и тайна банков — это удивительное улучшение этого. Оно основано на принципе, что «частные долги — это общественное благо»; что свидетельства этих частных долгов, называемые банковскими билетами, становятся активным капиталом и питают всю торговлю, мануфактуры и сельское хозяйство Соединенных Штатов. Вот группа людей, например, которые оказали нам великое благо, влезши в наш долг примерно на двести миллионов долларов, без того, чтобы мы знали, кто они, где они или какая у них собственность, чтобы оплатить этот долг, когда их призовут; более того, которые сделали нас настолько чувствительными к благам того, чтобы позволить им влезать в наш долг, что мы освободили их по закону от погашения этих долгов сверх определенной пропорции (обычно оцениваемой в одну треть). И чтобы наполнить меру блага, вместо того чтобы платить, они получают проценты на то, что должны, от тех, кому они должны; ибо все билеты, или свидетельства того, что они должны, которые мы видим в обращении, были одолжены кому-то под процент, который взимается снова с нас через посредство торговли. И они все еще так готовы раздавать нам свои либеральности, что теперь готовы позволить себе влезть в наш долг еще на девяносто миллионов, при условии, что мы заплатим им ту же премию в шесть или восемь процентов годовых и при том же законном освобождении от погашения более чем тридцати миллионов долга, когда он будет востребован. Но давайте посмотрим на этот принцип в его первоначальной форме, и его копия тогда будет одинаково понятна. «Государственный долг — это общественное благо». То, что наш долг был с помощью махинаций увеличен с сорока трех до восьмидесяти миллионов и профинансирован в этой сумме, согласно этому мнению, было великим общественным благом, потому что свидетельства его могли быть вложены в торговлю и таким образом превращены в активный капитал, и тогда чем больше долг был сделан, тем больше активного капитала было создано. То есть кредиторы могли теперь использовать в торговле деньги, причитающиеся им от общества, и получать с них ежегодную прибыль в пять процентов, или четыре миллиона долларов. Но заметьте, что общество в то же время платило по нему процент в точно такой же сумме в четыре миллиона долларов. Где же тогда выгода для любой из сторон, которая делает это общественным благом? Нет никакого изменения в состоянии вещей, кроме как лиц. У А есть долг, причитающийся ему от общества, на который он держит их сертификат как свидетельство и на который он получает ежегодный процент. Он желает, однако, иметь сами деньги и заняться с ними бизнесом. У Б есть равная сумма денег в бизнесе, но он желает теперь уйти на покой и жить на проценты. Поэтому он отдает их А в обмен на сертификаты А о государственном долге. Теперь, значит, у А есть деньги для использования в бизнесе, которые Б использовал раньше. У Б есть деньги под проценты, чтобы жить на них, на которые А жил раньше: и общество платит проценты Б, которые они платили А раньше. Здесь нет никакого нового создания капитала, никаких дополнительных денег, используемых, и даже нет изменения в использовании ни одного доллара. Единственное изменение — это место между А и Б, в котором мы не обнаруживаем ни создания капитала, ни общественного блага. Предположим, опять же, что общество ничего не должно. Тогда А, не одолжив свои деньги обществу, владел бы ими сам и занялся бы бизнесом без предварительной операции продажи облигаций. Здесь опять же используется то же количество капитала, что и в первом случае, хотя государственного долга не существует. Ни в одном из случаев нет никакого создания активного капитала, ни какой-либо другой разницы, кроме той, что в первом случае есть государственный долг, а в последнем — нет; и мы можем безопасно спросить, какая из двух ситуаций является более истинно общественным благом? Если, следовательно, государственный долг не является общественным благом, мы можем провозгласить a fortiori, что частный долг не может им быть. Если долг, который должны банковские компании, является благом для кого-либо, то только для них самих, которые реализуют на нем твердый процент в восемь или десять процентов. Что касается общества, эти компании изгнали всю нашу золотую и серебряную денежную массу, которую до их учреждения мы имели без процентов, которая никогда не могла погибнуть в наших руках и была бы нашим спасением сейчас в час войны; вместо чего они дали нам двести миллионов пены и пузырей, на которые мы должны платить им тяжелые проценты, пока они не исчезнут в воздухе, как это сделали билеты Морриса. Мы вправе, следовательно, утверждать, что эта пародия на принцип «государственный долг — это общественное благо» и его мутация в благо частных, а не государственных долгов, так же смешна, как и сам первоначальный принцип. В обоих случаях истина заключается в том, что капитал может быть произведен промышленностью и накоплен экономией: но только жонглеры предложат создавать его фокусами с бумагой. Я назвал фактическое обращение банковской бумаги в Соединенных Штатах двумястами миллионами долларов. Я не припоминаю, где я видел эту оценку; но я сохраняю впечатление, что я считал ее справедливой в то время. Ее можно, однако, проверить списком банков, находящихся сейчас в Соединенных Штатах, и суммой их капитала. У меня нет средств обратиться к такому списку на сегодняшний день: но я обращаюсь к двум спискам, имеющимся у меня, за 1803 и 1804 годы.

In 1803, there were thirty-four banks, whose capital was $28,902,000

В 1804 году их было шестьдесят шесть, следовательно, тридцать два дополнительных. Их капитал не указан, но при среднем значении остальных (исключая самый высокий, Банка Соединенных Штатов, который составлял десять миллионов) они составили бы по шестьсот тысяч долларов каждый, и добавили бы.........19 200 000

Making a total of........ $48,102,000

или, скажем, пятьдесят миллионов в круглых цифрах. Теперь каждый знает об огромном умножении этих институтов с 1804 года. Если они только удвоились, их капитал составит сто миллионов, а если утроились, как я считаю вероятным, он составит сто пятьдесят миллионов, на которые они вольны выпускать в обращение тройную сумму. Поэтому я скорее поверю, что двести миллионов — это далеко ниже, чем выше фактического обращения. В Англии, согласно недавнему парламентскому документу (см. «Вирджиния Аргус» от 18 октября 1813 года и другие публичные газеты того времени), оказывается, что шесть лет назад Банк Англии имел в обращении двенадцать миллионов фунтов стерлингов, что увеличилось до сорока двух миллионов в 1812 году, или до ста восьмидесяти девяти миллионов долларов. Какую пропорцию все остальные банки могут добавить к этому, я не знаю: если бы нам позволили предположить, что они равны ему, это дало бы обращение в триста семьдесят восемь миллионов, или вдвое больше нашего при двойном населении. Но та нация по существу коммерческая, наша — по существу сельскохозяйственная, и нуждается, следовательно, в меньшей денежной массе, потому что продукт земледельца приходит лишь раз в год и затем частично потребляется дома, частично обменивается по бартеру. Доллар, который стоил четыре шиллинга и шесть пенсов стерлингов, был, согласно тому же документу, заявлен тогда как шесть шиллингов и девять пенсов, обесценивание ровно на пятьдесят процентов. Средняя цена пшеницы на континенте Европы в начале ее нынешней войны с Англией составляла около французской кроны, в сто десять центов, за бушель. У нас она была сто центов, и, следовательно, мы могли отправлять ее туда в конкуренции с их собственной. Эта обычная цена теперь удвоилась у нас и более чем удвоилась в Англии; и хотя часть этого увеличения может происходить от военного спроса, все же из-за необычайного номинального роста цен на землю и труд здесь, которые оба почти удвоились за этот период и все еще растут с каждым новым банком, очевидно, что если бы завтра наступил всеобщий мир и было дано время для восстановления торговли, справедливости и порядка, мы не могли бы позволить себе выращивать пшеницу намного дешевле, чем за два доллара, в то время как континент Европы, не имея бумажного обращения, а его звонкая монета не будучи увеличенной, выращивал бы ее по своей прежней цене в сто десять центов. Отсюда следует, что с нашим избытком бумаги мы не можем после мира отправлять бушель пшеницы в Европу, если только чрезвычайные обстоятельства не удвоят ее цену в определенных местах, и что тогда экспортирующие страны Европы могли бы продавать дешевле нас. Говорят, наша бумага так же хороша, как серебро, потому что мы можем получить за нее серебро в банке, где она выпускается. Это неправда. Один, два или три человека могли бы получить его: но общее обращение вскоре истощило бы их хранилища и оставило бы разорительную пропорцию их бумаги в ее внутренне бесполезной форме. Это ложное притворство по другой причине. Жители банковских городов могли бы получить наличные за свою бумагу, насколько хватило бы наличных в хранилищах; но расстояние лишает страну возможности сделать это. Фермер, имеющий билет бостонского или чарлстонского банка, находящегося за сотни миль, не имеет средств потребовать наличные. И пока эти требования непрактичны для страны, банки не боятся, что они будут сделаны из городов; потому что их жители по большей части находятся в их книгах, и там только по снисхождению и во время хорошего поведения.

В этом положении вещей нас призывают добавить еще девяносто миллионов к обращению. Продолжая на этом пути, несомненно, что мы должны закончить там, где закончилась революционная бумага. Двести миллионов были всей суммой всех эмиссий старого Конгресса, на которой их билеты перестали обращаться. Мы сейчас на этой сумме; но с тройным населением и, конечно, более длинным поводком. Наше обесценивание пока составляет лишь около двух к одному. Благодаря поддержке, которую его кредит получает от небольших резервуаров звонкой монеты в хранилищах банков, невозможно сказать, на какой точке их билеты остановятся. Ничего не нужно для этого, кроме всеобщей тревоги; и это может произойти всякий раз, когда общество начнет размышлять и осознает невозможность того, чтобы банки погасили эту сумму. В настоящее время осторожность вдохновлена лишь настолько, чтобы удержать благоразумных людей от продажи собственности с длительными платежами. Давайте предположим, что паника возникнет на трехстах миллионах, точке, к которой каждая сессия законодательных органов приближает нас большими шагами. Никто не мечтает, что у них будет триста миллионов звонкой монеты, чтобы удовлетворить держателей их билетов. Даже если бы они остановились сейчас, никто не предполагает, что у них есть двести миллионов наличными, или даже шестьдесят шесть и две трети миллиона, в сумме которых закон обязывает их погасить. Сто тридцать три и одна треть миллиона убытка, следовательно, возлагаются на общество по закону; а что касается шестидесяти шести и двух третей, которые они юридически обязаны выплатить и должны иметь в своих хранилищах, каждый знает, что такой суммы наличных в Соединенных Штатах нет, и каков был бы ход событий с тем, что у них там действительно есть? Их билеты отказываются принимать. Требуются наличные. Жители банковских городов получат то, что есть в хранилищах, пока несколько банков не объявят о своей неплатежеспособности; когда, став очевидным всеобщий крах, остальные изымут даже те наличные, которые у них есть, объявят о своем банкротстве сразу и оставят пустой дом и пустые кассы для держателей их билетов. В этой суматохе кредиторов страна не получает ничего, города — мало. Что им делать? Подавать иски? Миллион кредиторов подают миллион исков против Джона Ноукса и Роберта Стайлза, где бы они ни нашлись? Все это чепуха. Убыток полный. И сумма таким образом выманивается у наших граждан, в семь раз превышающая сумму реального долга и в четыре раза превышающая сумму фиктивного долга Соединенных Штатов в конце войны. Все это они справедливо возложат на свои законодательные органы; но это будет слабое удовлетворение за те двести или триста миллионов, которые они потеряют. Пора, следовательно, государственным чиновникам обратить на это внимание. Возможно, еще не слишком поздно. Возможно, давая время банкам, они могут постепенно отозвать и выплатить свою бумагу. Но никакого лекарства никогда не следует ожидать, пока оно остается в руках законодательных органов штатов. Личные мотивы могут быть возбуждены через так много путей к их воле, что в их руках это будет продолжать идти от плохого к худшему, пока катастрофа не поглотит нас. Я все еще верю, однако, что при надлежащем представлении предмета большая часть этих законодательных органов уступила бы Конгрессу свое право учреждения банков, сохранив уже предоставленные права по уставу. И об этом следует просить не путем поправки к конституции, потому что пока три четверти не согласятся, ничего нельзя будет сделать; а принимать от них одну за другой, по отдельности, по мере того как их согласие может быть получено. Любой отдельный штат, даже если никакой другой не присоединится к этой мере, нашел бы свой интерес в немедленном аресте иностранной банковской бумаги, а своей собственной — постепенно. Звонкая монета потекла бы к ним по мере исчезновения бумаги. Их собственные банки постепенно отзывали бы и выплачивали свои билеты, и их избиратели были бы таким образом спасены от всеобщего крушения. Если бы большая часть штатов уступила, как ожидается, свою власть над банками Конгрессу, помимо обеспечения собственной безопасности, бумага неуступающих штатов могла бы быть настолько ограничена и сдержана запретом на ее прием в любом из уступающих штатов, и даже в неуступающих в отношении пошлин, налогов, судебных решений или других требований Соединенных Штатов или граждан других штатов, что она вскоре умерла бы сама по себе, и средство обращения из золота и серебра было бы повсеместно восстановлено. Это то, что должно быть сделано. Но это не будет сделано. Carthago non delebitur. Оглушительный шум торговцев, спекулянтов и проектировщиков погонит нас перед собой с открытыми глазами, пока, как во Франции при пузыре Миссисипи, наших граждан не настигнет крах этого беспочвенного сооружения без иного удовлетворения, кроме проклятий на головы тех чиновников, которые из невежества, малодушия или коррупции предали плоды их труда в руки проектировщиков и мошенников.

Когда я говорю сравнительно о бумажных эмиссиях старого Конгресса и нынешних банков, пусть не воображают, что я покрываю их одной и той же мантией. Цель первых была святой; ибо если когда-либо была святая война, то это та, которая спасла наши свободы и дала нам независимость. Цель последних — обогатить мошенников за счет честной и трудолюбивой части нации.

Сумма того, что было сказано, заключается в том, что, откладывая в сторону конституционный вопрос о полномочиях Конгресса и рассматривая это обращение только на основаниях разума, было бы лучше, чтобы наша денежная масса была так соразмерна нашему продукту, чтобы быть наравне с таковой стран, с которыми мы торгуем и чья денежная масса находится в здоровом состоянии: что звонкая монета является самым совершенным средством обращения, потому что она сохранит свой собственный уровень; потому что, имея внутреннюю и всеобщую ценность, она никогда не может умереть в наших руках, и это самый верный ресурс для опоры во время войны: что ничтожная экономия бумаги как более дешевого средства обращения или ее удобство для передачи ничего не весит в противовес преимуществам драгоценных металлов: что она подвержена злоупотреблениям, была, есть и всегда будет злоупотребляема в каждой стране, в которой она разрешена; что она уже находится в состоянии злоупотребления в этих штатах, которое никогда не было достигнуто ни одной другой нацией, за исключением Франции, чья ужасная катастрофа должна быть предупреждением против инструмента, который ее произвел: что мы уже имеем в десять или двадцать раз больше надлежащего количества денежной массы; настолько, что никто не знает, чего стоит его собственность сейчас, потому что она раздувается, пока он вычисляет; и еще меньше, чего она будет стоить, когда денежная масса будет освобождена от своего нынешнего водяночного состояния: и что это явная ложь — говорить, что мы можем иметь звонкую монету за нашу бумагу, когда бы ни потребовали. Вместо того чтобы уступать крикам о нехватке денежной массы, поднятым спекулянтами, проектировщиками и коммерческими игроками, не следует жалеть усилий, чтобы начать работу по ее сокращению такими постепенными средствами, которые могут дать время частным состояниям сохранить свое равновесие и осесть вместе с оседающей денежной массой; и что для этой цели штаты должны быть побуждены уступить Генеральному правительству, с сохранением уставных прав, исключительную власть учреждения банков дисконта для бумаги.

К существованию банков дисконта для наличных, как на континенте Европы, не может быть никаких возражений, потому что не может быть никакой опасности злоупотреблений, и они являются удобством как для торговцев, так и для частных лиц. Я думаю, их следует даже поощрять, разрешая им более высокий, чем законный, процент на краткосрочные дисконты, и постепенно снижая его, по мере того как срок дисконта удлиняется, до законного процента на те, что на год или более. Даже банки депозита, где наличные должны были бы храниться, а бумажное подтверждение браться как их представитель, дающее право на возврат наличных по требованию, были бы удобны для денежных переводов, путешествующих лиц и т. д. Но, будучи подверженными тому, что их наличные могут быть украдены и разграблены, а их бумага — мошеннически перевыпущена или выпущена без депозита, это потребовало бы искусного и строгого регулирования. Это отличалось бы от банка Амстердама тем обстоятельством, что наличные можно было бы потребовать обратно при возврате билета.

Когда я начал это письмо к Вам, мой дорогой сэр, о меморандуме г-на Ло, я ожидал, что короткое ответит на него. Но по мере того, как я продвигался, предмет разветвлялся передо мной на столько побочных вопросов, что даже быстрые взгляды, которые я бросил на каждый, увеличили объем моего письма сверх моих ожиданий и, боюсь, сверх Вашего терпения. Тем не менее, при пересмотре его я не нахожу части, которая не имела бы такого отношения к предмету, чтобы стоить хотя бы времени на прочтение. Я оставляю его, таким образом, как есть; и добавлю лишь заверения в моем постоянном и нежном уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXIV.—TO JOHN ADAMS, October 13, 1813

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 13 октября 1813 г.

Дорогой сэр,

Со времени моего письма от 22 августа я получил Ваши любезные письма от 16 августа, 2, 14, 15 сентября и письмо миссис Адамс от 20 сентября. Теперь я посылаю Вам, согласно Вашей просьбе, копию силлабуса. Наполнить этот скелет артериями, венами, нервами, мышцами и плотью действительно выше моих сил и знаний. Кто бы ни взялся за это, нашел бы большую помощь в рассудительном сокращении Энфилдом «Истории философии» Бруккера, в котором он свел пять или шесть томов кварто, по тысяче страниц каждый, на латыни, напечатанных мелким шрифтом, к двум умеренным октавам на английском языке с открытым шрифтом.

Сравнение морали Ветхого и Нового Заветов потребовало бы внимательного изучения первого, поиска его предписаний во всех книгах и принципов, которые они подтверждают, во всей его истории. Чтобы воздать должное еврейской философии, необходимо также исследовать и понять их Мишну, Гемару, Каббалу, Йециру, Зоар, Сефер Кузари и Талмуд как комментарии к ним. По-видимому, Брукер глубоко погрузился в эти хранилища их этики, а Энфилд, его сокращатель, заключает следующими словами: «Этика была так мало понятна среди евреев, что во всем их сборнике, называемом Талмудом, есть только один трактат по моральным вопросам. Их книги по морали в основном состояли из подробного перечисления обязанностей. Из закона Моисея было выведено шестьсот тринадцать предписаний, которые были разделены на два класса: утвердительные и отрицательные, двести сорок восемь в первых и триста шестьдесят пять во вторых. Может послужить представлением о низком состоянии моральной философии среди евреев в средние века добавление того, что из двухсот сорока восьми утвердительных предписаний только три считались обязательными для женщин; и что для получения спасения считалось достаточным выполнить любой один закон в час смерти; соблюдение остальных считалось необходимым только для увеличения счастья будущей жизни. Какая жалкая порочность чувств и нравов должна была преобладать, прежде чем такие развращенные максимы могли получить доверие! Невозможно собрать из этих писаний последовательную серию моральных доктрин» (Enfield, B. 4. chap. 3.). Именно реформу этой жалкой порочности нравов предпринял Иисус. Извлекая чистые принципы, которым он учил, мы должны были бы сорвать искусственные одежды, в которые они были укутаны священниками, превратившими их в различные формы как инструменты богатства и власти для самих себя. Мы должны отбросить платоников и плотинистов, стагиритов и гамалиелитов, эклектиков, гностиков и схоластов, их сущности и эманации, их Логос и Демиурга, эоны и демонов, мужских и женских, с длинным шлейфом и т. д., или, должен ли я сказать сразу, бессмыслицы. Мы должны свести наш том к простым евангелистам, выбрать даже из них только самые слова Иисуса, отсекая амфибологии, к которым они были приведены, часто забывая или не понимая того, что исходило от него, выдавая свои собственные заблуждения за его изречения и выражая непонятно для других то, чего они сами не поняли. Останется самый возвышенный и благожелательный кодекс морали, который когда-либо был предложен человеку. Я проделал эту операцию для собственного пользования, вырезая стих за стихом из печатной книги и располагая материал, который явно принадлежит ему и который так же легко отличим, как алмазы в навозной куче. Результат — восьмерка из сорока шести страниц чистых и неискаженных доктрин, таких, какие исповедовали и на которых действовали неграмотные апостолы, апостольские отцы и христиане первого века. Их платонизирующие преемники, действительно, в более поздние времена, чтобы узаконить коррупцию, которую они включили в доктрины Иисуса, сочли необходимым отречься от первобытных христиан, которые черпали свои принципы из уст самого Иисуса, его апостолов и отцов, современников им. Они отлучили их последователей как еретиков, заклеймив их позорным именем эбионитов и нищих. Для сравнения греческой философии с философией Иисуса материалы можно было бы в значительной степени почерпнуть из того же источника. Энфилд дает историю и подробный отчет о мнениях и принципах различных сект. Они относятся к богам, их природам, степеням, местам и силам; полубогам и демонам и их воздействию на человека; вселенной, ее структуре, протяженности и продолжительности; происхождению вещей из элементов огня, воды, воздуха и земли; человеческой душе, ее сущности и происхождении; summum bonum и finis bonorum; с тысячей праздных снов и фантазий на эти и другие темы, знание о которых скрыто от человека; оставляя лишь короткую главу для его моральных обязанностей, и основной раздел этой главы посвящен тому, что он должен самому себе, предписаниям для того, чтобы сделать его бесстрастным и неуязвимым для зол жизни, и для сохранения его ума в состоянии постоянного спокойствия.

Такой холст слишком широк для семидесятилетнего возраста, и особенно для того, чьи главные занятия были в практических делах жизни. Поэтому мы должны оставить другим, более молодым и более ученым, чем мы, подготовку этой эвтаназии для платонического христианства и его восстановление до первобытной простоты его основателя. Я думаю, вы даете верный очерк теизма трех религий, когда говорите, что принципом еврея был страх, язычника — честь, а христианина — любовь к Богу.

Выражение в вашем письме от 14 сентября о том, что «человеческое понимание есть откровение от его создателя», дает лучшее решение, которое, я полагаю, можно дать на вопрос: «Что имел в виду Сократ под своим Демоном?» Он был слишком мудр, чтобы верить, и слишком честен, чтобы притворяться, что он имел реальное и близкое общение с высшим и невидимым существом. Он, вероятно, считал внушения своей совести или разума откровениями или вдохновениями от Высшего разума, дарованными по важным случаям особым провидением.

Я признаю все достоинства гимна Клеанфа к Юпитеру, которые вы ему приписываете. Он настолько возвышен, насколько может позволить себе чистое и правильное воображение. И все же в созерцании существа столь превосходного гиперболические полеты Псалмопевца часто могут быть встречены с одобрением, даже с восторгом; и я без колебаний отдаю ему пальму первенства над всеми гимнописцами всех языков и всех времен. Обратитесь к 148-му псалму в версии Брэди и Тейта. Были ли когда-либо прежде выражены такие концепции? Их версия 15-го псалма более ценится за краткость, чем за поэтичность. Даже Стернхолд, свинцовый Стернхолд, вспыхивает в единственном случае возвышенностью своего оригинала и выражает величие Бога, сходящего на землю, в выражениях, не недостойных предмета.

Латинские версии этого отрывка Бьюкенена и Джонстона лишь посредственны. Но греческий перевод Дюпора достоин цитирования.

Лучший сборник этих псалмов — это сборник октагонианских диссентеров из Ливерпуля в их печатной форме молитвы; но они не всегда являются лучшими версиями. Действительно, худшее — лучшее из английских версий; ни один луч поэтического гения никогда не был применен к ним. И насколько много зависит от этого, можно увидеть, сравнив 15-й псалом Брэди и Тейта с Justum et tenacem propositi virum Горация Блэклока, процитированным в «Истории» Юма, Car. 2. ch. 66. Перевод Давида в этом стиле или в стиле Клеанфа Помпеи мог бы дать нам некоторое представление о достоинстве оригинала. Характер поэзии этих гимнов также своеобразен для нас; написанные моностихами, каждый разделен на строфу и антистрофу, чувство первого члена отзывается усилением или антитезой во втором.

По поводу постскриптума вашего письма от 16 августа и письма миссис Адамс я молчу. Я знаю глубину страдания, которое оно вызвало, и могу сочувствовать ему тем более ощутимо, поскольку нет такой степени страдания, вызванной потерей дорогих нам людей, которую опыт не научил бы меня оценивать. Я всегда находил время и молчание единственным лекарством, и они лишь смягчают, но никогда не могут подавить глубокий вздох, который воспоминание всегда вызывает, пока воспоминание и жизнь не угаснут вместе. Всегда преданный вам.

Т. Джефферсон.

LETTER CXV.—TO JOHN ADAMS, October 28, 1813

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 28 октября 1813 г.

Дорогой сэр,

Согласно нашей договоренности рассматривать по одному предмету нашей переписки за раз, я перехожу к вашим письмам от 16 августа и 2 сентября.

Отрывок, который вы цитируете из Феогнида, я думаю, имеет скорее этическую, чем политическую цель. Все произведение является моральным наставлением,

и этот отрывок, в частности, кажется упреком человеку, который, будучи любопытным к улучшению породы своих домашних животных, всегда используя лучшего самца, не уделяет никакого внимания улучшению собственной расы, но вступает в брак с порочными, уродливыми или старыми из соображений богатства или амбиций. Это соответствует принципу, принятому впоследствии пифагорейцами и выраженному Оцеллом в другой форме;

который, насколько позволяет понятность, можно перевести так: «О взаимном размножении людей, как и от кого оно должно быть, совершенным образом и согласно законам скромности и святости, вместе, вот что я считаю правильным. Во-первых, установить, что мы не соединяемся ради удовольствия, но ради продолжения рода. Ибо силы, органы и желания для совокупления не были даны Богом человеку ради удовольствия, но для продолжения рода. Ибо, поскольку было бы несообразно смертному, рожденному для участия в божественной жизни, лишиться бессмертия рода, Бог выполнил цель, сделав поколения непрерывными и постоянными. Это, следовательно, мы должны особенно установить как принцип, что совокупление не ради удовольствия». Но природа, не доверяя этому моральному и абстрактному мотиву, кажется, более надежно позаботилась о сохранении вида, сделав его следствием oestrum, заложенного в конституцию обоих полов. И не только торговля любовью предавалась этому нечестивому импульсу, но и подчинялась богатству и амбициям через браки, без учета красоты, здоровья, понимания или добродетели субъекта, от которого мы должны размножаться. Выбор лучшего самца для гарема из хорошо подобранных самок, который Феогнид, кажется, рекомендует на примере наших овец и ослов, несомненно, улучшил бы человеческое, как это делает с животным, и произвел бы расу истинныхpage227 (1K)

Ибо опыт доказывает, что моральные и физические качества человека, будь то хорошие или злые, передаются в определенной степени от отца к сыну. Но я подозреваю, что равные права людей восстанут против этого привилегированного Соломона и его гарема и заставят нас продолжать мириться с тем, на что жалуется Феогнид, и довольствоваться случайными aristoi, произведенными случайным стечением заводчиков. Ибо я согласен с вами, что существует естественная аристократия среди людей. Основаниями этого являются добродетель и таланты. Раньше телесные силы уступали место среди aristoi. Но с тех пор, как изобретение пороха вооружило слабых, как и сильных, смертоносным оружием, телесная сила, подобно красоте, добродушию, вежливости и другим достижениям, стала лишь вспомогательным основанием для различия. Существует также искусственная аристократия, основанная на богатстве и рождении, без добродетели или талантов; ибо с ними она принадлежала бы к первому классу. Естественную аристократию я считаю самым драгоценным даром природы для обучения, доверия и управления обществом. И, действительно, было бы непоследовательно в творении создать человека для социального состояния и не обеспечить достаточно добродетели и мудрости для управления делами общества. Не можем ли мы даже сказать, что та форма правления является лучшей, которая наиболее эффективно обеспечивает чистый отбор этих естественных aristoi в органы власти? Искусственная аристократия — вредный ингредиент в правительстве, и следует предусмотреть меры для предотвращения ее господства. По вопросу, что является лучшим обеспечением, вы и я расходимся; но мы расходимся как разумные друзья, использующие свободное упражнение нашего собственного разума и взаимно прощающие его ошибки. Вы считаете лучшим поместить псевдо-аристократов в отдельную палату законодательного органа, где они могут быть удержаны от причинения вреда своими координирующими ветвями, и где они также могут быть защитой богатства против аграрных и грабительских предприятий большинства народа. Я думаю, что давать им власть, чтобы предотвратить причинение ими вреда, — значит вооружать их для этого и увеличивать, а не исправлять зло. Ибо если координирующие ветви могут остановить их действие, то могут и они — действие координирующих. Вред может быть причинен как отрицательно, так и положительно. Этому кабала в Сенате Соединенных Штатов представила много доказательств. И я не верю, что они необходимы для защиты богатых; потому что достаточное их количество найдет свой путь в каждую ветвь законодательной власти, чтобы защитить себя. От пятнадцати до двадцати наших собственных законодательных органов, действующих в течение последних тридцати лет, доказали, что никаких опасений уравнивания собственности от них ожидать не следует. Я думаю, что лучшее средство — это именно то, которое предусмотрено всеми нашими конституциями: оставить гражданам свободный выбор и отделение aristoi от pseudo-aristoi, пшеницы от плевел. В целом они будут выбирать действительно хороших и мудрых. В некоторых случаях богатство может развратить, а рождение ослепить их; но не в той степени, чтобы подвергать опасности общество.page227a (2K)

Вероятно, что наша разница во мнениях может в некоторой мере быть вызвана разницей в характере тех, среди кого мы живем. Из того, что я сам видел в Массачусетсе и Коннектикуте, и еще больше из того, что я слышал, и характера, данного первому вами (том I, стр. 111), кто знает их гораздо лучше, кажется, что в этих двух штатах существует традиционное почтение к определенным семьям, которое сделало должности правительства почти наследственными в этих семьях. Я полагаю, что с раннего периода вашей истории члены этих семей, случайно обладавшие добродетелью и талантами, честно использовали их на благо народа и своими услугами сделали свои имена дорогими им. Соединяя Коннектикут с вами, я имею в виду это только политически, а не морально. Ибо, сделав Библию общим законом своей земли, они, кажется, смоделировали свою мораль на истории Иакова и Лавана. Но хотя это наследственное преемство на должности у вас может в некоторой степени основываться на реальных семейных заслугах, все же в гораздо большей степени оно произошло от вашего строгого союза Церкви и Государства. Эти семьи канонизированы в глазах народа на общем принципе: «Ты почеши меня, а я почешу тебя». В Вирджинии у нас нет ничего подобного. Наше духовенство до революции, будучи защищенным от соперничества фиксированными окладами, не утруждало себя приобретением влияния на народ. Богатства было много накоплено в отдельных семьях, передавалось из поколения в поколение по английскому закону о майоратах. Но единственной целью амбиций для богатых было место в Королевском совете. Весь их двор тогда платил короне и ее созданиям; и они филиппизировали во всех столкновениях между Королем и народом. Отсюда они были непопулярны; и эта непопулярность продолжает оставаться привязанной к их именам. Рэндольф, Картер или Бёрвелл должны обладать большим личным превосходством над обычным конкурентом, чтобы быть избранными народом, даже в наши дни. На первой сессии нашего законодательного органа после Декларации независимости мы приняли закон об отмене майоратов. И за этим последовал закон об отмене привилегии первородства и разделении земель умерших без завещания поровну между всеми их детьми или другими представителями. Эти законы, составленные мной, приложили топор к корню псевдоаристократии. И если бы другой, который я подготовил, был принят законодательным органом, наша работа была бы завершена. Это был законопроект о более широком распространении образования. Он предлагал разделить каждый округ на районы по пять или шесть миль в квадрате, как ваши тауншипы; учредить в каждом районе бесплатную школу для чтения, письма и общей арифметики; предусмотреть ежегодный отбор лучших субъектов из этих школ, которые могли бы получить за государственный счет более высокую степень образования в районной школе; и из этих районных школ отобрать определенное количество самых многообещающих субъектов для завершения обучения в Университете, где должны были преподаваться все полезные науки. Достоинство и гений были бы таким образом найдены в каждом состоянии жизни и полностью подготовлены образованием для победы над конкуренцией богатства и рождения за общественные должности. Мое предложение имело дальнейшей целью придать этим районам те части самоуправления, к которым они наиболее квалифицированы, доверив им заботу об их бедных, их дорогах, полиции, выборах, выдвижении присяжных, отправлении правосудия в малых делах, элементарных упражнениях ополчения; короче говоря, сделать их маленькими республиками, с надзирателем во главе каждой, для всех тех дел, которые, будучи под их присмотром, они управляли бы лучше, чем большие республики округа или штата. Общий созыв районных собраний их надзирателями в один и тот же день по всему штату в любое время произвел бы подлинное мнение народа по любому требуемому вопросу и позволил бы штату действовать в массе, как ваш народ так часто делал, и с таким большим эффектом, через свои городские собрания. Закон о религиозной свободе, который составлял часть этой системы, подавив аристократию духовенства и вернув гражданину свободу ума, а законы о майоратах и наследстве, воспитывающие равенство условий среди них, этот закон об образовании поднял бы массу народа на высокий уровень моральной респектабельности, необходимый для их собственной безопасности и упорядоченного правления; и завершил бы великую цель квалификации их для выбора истинных aristoi для государственных должностей, исключая псевдоаристократов: и тот же Феогнид, который предоставил эпиграфы для ваших двух писем, уверяет нас, что хотя этот закон еще не действовал, кроме как в малой и неэффективной степени, он все еще считается находящимся перед законодательным органом, вместе с другими законопроектами пересмотренного кодекса, еще не принятыми, и я имею большую надежду, что какой-то патриотический дух в благоприятный момент вызовет его и сделает краеугольным камнем арки нашего правительства.page229 (4K)

Что касается аристократии, мы должны далее учитывать, что до установления Американских Штатов истории не было известно ничего, кроме человека старого мира, теснящегося в пределах, либо малых, либо перегруженных, и пропитанного пороками, которые порождает эта ситуация. Правительство, приспособленное к таким людям, было бы одним, но совсем другим — для человека этих Штатов. Здесь каждый может иметь землю, чтобы работать на себя, если хочет; или, предпочитая занятие любой другой индустрией, может требовать за нее такую компенсацию, которая не только обеспечит комфортное существование, но и позволит обеспечить прекращение труда в старости. Каждый, благодаря своей собственности или своему удовлетворительному положению, заинтересован в поддержке закона и порядка. И такие люди могут безопасно и выгодно оставить за собой здоровый контроль над своими общественными делами и степень свободы, которая в руках canaille городов Европы была бы мгновенно извращена для разрушения и уничтожения всего общественного и частного. История последних двадцати пяти лет Франции и последних сорока лет в Америке, да, последних двухсот лет, доказывает истинность обеих частей этого наблюдения.

Но даже в Европе в сознании человека заметно произошла перемена. Наука освободила идеи тех, кто читает и размышляет, а американский пример зажег чувства права в народе. Следовательно, началось восстание науки, талантов и мужества против ранга и рождения, которые впали в презрение. Оно потерпело неудачу в своей первой попытке, потому что толпы городов, инструмент, использованный для его осуществления, униженные невежеством, бедностью и пороком, не могли быть удержаны от рационального действия. Но мир оправится от паники этой первой катастрофы. Наука прогрессивна, а таланты и предприимчивость начеку. Можно прибегнуть к народу страны, более управляемой силе благодаря их принципам и подчинению; и ранг, рождение и мишурная аристократия в конечном итоге съежатся до ничтожности даже там. В это, однако, мы не имеем права вмешиваться. Нам достаточно, если моральное и физическое состояние наших собственных граждан квалифицирует их для выбора способных и хороших для управления их правительством, с повторением выборов через такие короткие промежутки времени, которые позволят им сместить неверного слугу, прежде чем зло, которое он замышляет, может стать неисправимым. Я таким образом изложил свое мнение по пункту, в котором мы расходимся, не с целью спора, ибо мы оба слишком стары, чтобы менять мнения, которые являются результатом долгой жизни исследований и размышлений; но по предложению вашего прежнего письма, что мы не должны умирать, прежде чем объяснимся друг другу. Мы действовали в полной гармонии на протяжении долгой и опасной борьбы за нашу свободу и независимость. Была приобретена конституция, которую, хотя ни один из нас не считает совершенной, оба считают компетентной, чтобы сделать наших сограждан самыми счастливыми и самыми защищенными, на которых когда-либо светило солнце. Если мы не думаем одинаково о ее несовершенствах, это мало значит для нашей страны, которую, посвятив ей долгие жизни бескорыстного труда, мы передали нашим преемникам в жизни, которые смогут позаботиться о ней и о себе.

О брошюре об аристократии, которая была отправлена вам, или о том, кто может быть ее автором, я ничего не слышал, кроме как через ваше письмо. Если это лицо, которое вы подозреваете, это можно узнать по причудливым, мистическим и гиперболическим идеям, заключенным в надуманных, новомодных и педантичных терминах, которые клеймят его писания. Как бы то ни было, я надеюсь, что ваш покой не будет нарушен в наши дни грубостью или невоздержанностью писак; но что вы можете продолжать в спокойствии жить и радоваться процветанию нашей страны, пока не станет вашим собственным желанием занять свое место среди aristoi, которые ушли до вас.

Всегда и преданно ваш.

Т. Джефферсон.

LETTER CXVI.—TO THOMAS LIEPER, January 1, 1814

ТОМАСУ ЛИПЕРУ.

Монтичелло, 1 января 1814 г.

Дорогой сэр,

Я надеялся, когда ушел от дел мира, что мне будет позволено провести вечер жизни в спокойствии, не потревоженном ударами и страстями, проводниками которых являются общественные газеты. Я вижу, однако, что меня втянули в газеты из-за вероломства того, с кем я был ранее близок, но кто отказался от американских принципов, из которых выросла эта близость, и стал фанатичным сторонником Англии и недовольным своим собственным правительством. В письме, которое он написал мне, он настоятельно просил меня воспользоваться добрым пониманием, которое существовало между исполнительной властью и мной, порекомендовав предложить нашему врагу такие условия, которые могли бы привести к миру, к которому, как он был уверен, этот враг был расположен. В своем ответе я изложил агрессию, оскорбления и травмы, которые Англия наносила нам годами, наше долгое терпение в надежде, что она может быть приведена временем и размышлениями к более здравому взгляду на свои собственные интересы и их связь со справедливостью к нам, неоднократные предложения об урегулировании, сделанные нами и отвергнутые ею, и, наконец, торжественную прокламацию ее Принца-регента миру, что он никогда не отменит Ордеры в совете в отношении нас, пока Франция не отменит свои незаконные указы в отношении всего мира, и декларацию ее министра нашим, что никакая допустимая мера предосторожности против насильственного призыва на военную службу наших моряков не может быть предложена: что неизбежное объявление войны, которое последовало за этим, сопровождалось предложениями мира на условиях, от которых ни один американец не мог отказаться, сделанными по различным каналам и оставшимися незамеченными и без ответа ни по одному из них: но что если он может предложить любые другие условия, которые мы должны принять и которые не были неоднократно предложены и отвергнуты, я готов быть каналом их передачи правительству: и, чтобы показать ему, что ни та привязанность к Бонапарту, ни французское влияние, которые они вечно утверждают, не веря в это сами, не влияли на мой ум, я вставил два маленьких предложения из печатного отрывка, приложенного к вашей дружеской любезности от 9-го числа прошлого месяца, и именно эти два маленьких предложения из письма в две или три страницы он счел уместным опубликовать, голыми, одни и с моим именем, хотя другие части письма показали бы, что я желал таких ограничений только для успехов Бонапарта, которые не предотвратили бы его полного закрытия Европы для британских мануфактур и торговли; и тем самым свели бы ее к справедливым условиям мира с нами.

Вот в каком положении я нахожусь. Я получаю письма со всех сторон, некоторые от известных друзей, некоторые от тех, кто пишет как друзья, на различные темы. Что мне делать? Должен ли я застегнуться в иезуитской сдержанности, грубо отказываясь от любого ответа или отвечая в терминах настолько бессмысленных, что это лишь доказывает мое недоверие? Должен ли я устраниться от всякого обмена мнениями с миром? Я не могу этого сделать. Это противоречит моим привычкам и характеру. Я не могу действовать так, как будто все люди вероломны, потому что некоторые таковы; и не верить, что все предадут меня, потому что некоторые предают. Я предпочел бы быть жертвой случайных вероломств, чем отказаться от своего общего доверия к честности человека.

Настолько о нарушении доверия, которое привело меня в газеты с целью поссорить меня с моими друзьями из-за предполагаемого расхождения во мнениях и принципах с ними. Но невозможно, чтобы среди нас могло быть какое-либо расхождение во мнениях по двум предложениям, содержащимся в этих двух маленьких предложениях, когда они объяснены, как они были объяснены в контексте, из которого они были изолированы. Что Бонапарт — беспринципный тиран, который заливает континент Европы кровью, нет ни одного человеческого существа, даже жены его лона, кто этого не видит: и не может быть, я думаю, сомнений относительно линии, которую мы должны желать провести между его успехами и успехами Александра. Конечно, никто из нас не желает видеть, как Бонапарт покоряет Россию и кладет таким образом к своим ногам весь континент Европы. Это сделано, Англия была бы лишь завтраком: и хотя я свободен от провидческих страхов, которые сторонники Англии притворялись испытывать, потому что я верю, что он не может осуществить завоевание Европы; все же отдайте всю Европу в его руки, и он мог бы выделить такую силу, которая была бы отправлена на британских кораблях, с которой я предпочел бы не сталкиваться, когда вижу, сколько неприятностей доставила нам горстка британских солдат в Канаде. Нет. Не может быть в наших интересах, чтобы вся Европа была сведена к единой монархии. Истинная линия интереса для нас заключается в том, чтобы Бонапарт смог осуществить полное исключение Англии со всего континента Европы, чтобы, как говорилось в том же письме, «этим мирным двигателем принуждения заставить ее отказаться от своих взглядов на господство над океаном, на то, чтобы не позволять никакой другой нации плавать по нему, кроме как с ее лицензией и на дань ей, и от ее агрессии на лиц наших граждан, которые могут пожелать воспользоваться своим правом прохода через этот элемент». И это было бы осуществлено успехом Бонапарта настолько, чтобы закрыть Балтику против нее. Этого успеха я желал ему в прошлом году, этого я желаю ему в этом году; но если бы он снова продвинулся к Москве, я снова желал бы ему таких бедствий, которые предотвратили бы его достижение Петербурга. И если бы последствия даже были более долгим продолжением нашей войны, я предпочел бы встретить их, чем видеть всю силу Европы, управляемую одной рукой.

Я пошел на это объяснение, мой друг, потому что знаю, что вы не понесете мое письмо в газеты, и потому что я готов доверить вашему усмотрению объяснение меня нашим честным соработникам и побуждение их остановиться и поразмыслить, если кто-либо из них недостаточно поразмыслил о степени успеха, которого мы должны желать Бонапарту, с точки зрения только наших собственных интересов; и даже если бы мы не были людьми, к которым ничто человеческое не должно быть безразлично. Но должен ли наш частный интерес делать нас нечувствительными ко всем чувствам морали? Стало ли тогда преступным моральное желание, чтобы потоки крови, которые этот человек проливает в Европе, страдания столь многих человеческих существ, таких же хороших, как мы сами, на шеи которых он наступает, сожжения древних городов, опустошения великих стран, разрушение закона и порядка и деморализация мира были остановлены, даже если бы это отодвинуло наш мир немного дальше? Нет. Вы и я не можем расходиться в желании, чтобы Россия, Швеция, Дания, Германия, Испания, Португалия, Италия и даже Англия сохранили свою независимость. И если мы расходимся в наших мнениях о Тауэрсе и его четырех зверях и десяти королевствах, мы расходимся как друзья, потакающие взаимным ошибкам и отдающие должное взаимной искренности и честности. В этом духе искреннего доверия и привязанности я молю Бога благословить вас здесь и в будущем.

Т. Джефферсон.

LETTER CXVII.—TO DOCTOR WALTER JONES, January 2,1814

ДОКТОРУ УОЛТЕРУ ДЖОНСУ.

Монтичелло, 2 января 1814 г.

Дорогой сэр,

Ваша любезность от 25 ноября достигла этого места 21 декабря, пробыв в пути около месяца. Как это могло случиться, я не знаю, так как у нас есть две почты в неделю как из Фредериксбурга, так и из Ричмонда. Она застала меня только что вернувшимся из долгого путешествия и отсутствия, во время которого накопилось так много дел, требующих первоочередного внимания, что к задержке добавилась еще одна неделя.

Я оплакиваю вместе с вами гнилое состояние, в которое перешли наши газеты, и злобу, вульгарность и лживый дух тех, кто пишет для них; и я прилагаю вам недавний образец, произведение судьи Новой Англии, как доказательство бездны деградации, в которую мы пали. Эти нечистоты быстро развращают общественный вкус и уменьшают его вкус к здоровой пище. Как проводники информации и сдерживающий фактор для наших чиновников, они сделали себя бесполезными, утратив всякое право на веру. Что это в значительной степени было вызвано насилием и злобой партийного духа, я согласен с вами; и я с большим удовольствием прочитал бумагу, которую вы мне приложили по этому вопросу, которую я теперь возвращаю. Это в то же время идеальная модель стиля дискуссии, которую должны соблюдать откровенность и порядочность, тона, который делает разницу во мнениях даже приятной, и краткая, правильная и беспристрастная история происхождения и прогресса партии среди нас. Она могла бы быть включена, как она есть, и без изменения ни слова, в историю нынешней эпохи и дала бы потомству более справедливый взгляд на времена, чем они, вероятно, получат из других источников. При чтении ее с большим удовлетворением был только один отрывок, где я пожелал немного большего развития очень здравой и католической идеи; единственная интерполяция, чтобы прочно опереть ее на истинное основание. Это около конца первой страницы, где вы делаете заявление о подлинных республиканских максимах, говоря: «что народ должен обладать такой политической властью, какая только может быть совместима с порядком и безопасностью общества». Вместо этого я бы сказал: «что народ, будучи единственным безопасным хранилищем власти, должен осуществлять лично каждую функцию, которую их квалификация позволяет им осуществлять в соответствии с порядком и безопасностью общества; что мы теперь находим их равными выборам тех, кто будет наделен их исполнительной и законодательной властью, и действовать самим в судебной власти, как судьи по вопросам факта; что диапазон их полномочий должен быть расширен» и т. д. Это дает как причину, так и пример максимы, которую вы выражаете: «что они должны обладать такой политической властью» и т. д. Я не вижу ничего, что нужно исправить ни в ваших фактах, ни в принципах.

Вы говорите, что, взяв генерала Вашингтона на свои плечи, чтобы нести его невредимым через федеральную коалицию, вы сталкиваетесь с опасной темой. Я так не думаю. Вы дали подлинную историю курса его мыслей через трудные сцены, в которых он был вовлечен, и соблазнов, которыми он был обманут, но не развращен. Я думаю, что знал генерала Вашингтона близко и досконально; и если бы меня призвали очертить его характер, это было бы в таких терминах.

Его ум был велик и могуч, не будучи самого первого порядка; его проникновение сильное, хотя и не такое острое, как у Ньютона, Бэкона или Локка; и насколько он видел, ни одно суждение никогда не было более здравым. Оно было медленным в действии, будучи мало подкрепленным изобретательностью или воображением, но верным в заключении. Отсюда обычное замечание его офицеров о преимуществе, которое он извлекал из военных советов, где, выслушивая все предложения, он выбирал то, что было лучшим; и, конечно, ни один генерал никогда не планировал свои битвы более рассудительно. Но если во время действия он был расстроен, если какой-либо член его плана был вывихнут внезапными обстоятельствами, он был медлен в перенастройке. Следствием было то, что он часто терпел неудачу в поле, и редко против врага на позиции, как в Бостоне и Йорке. Он был неспособен к страху, встречая личные опасности с самым спокойным безразличием. Пожалуй, самой сильной чертой в его характере была благоразумие, никогда не действующее до тех пор, пока каждое обстоятельство, каждое соображение не было зрело взвешено; воздерживаясь, если он видел сомнение, но, однажды решившись, доводя до конца свою цель, какие бы препятствия ни противостояли. Его честность была самой чистой, его справедливость самой непреклонной, которую я когда-либо знал, никакие мотивы интереса или кровного родства, дружбы или ненависти не могли повлиять на его решение. Он был, действительно, во всех смыслах этих слов, мудрым, добрым и великим человеком. Его темперамент был естественно раздражительным и высокомерным; но размышление и решимость получили твердое и привычное превосходство над ним. Если когда-либо, однако, он разрывал свои узы, он был самым ужасным в своем гневе. В своих расходах он был почетным, но точным; щедрым вкладах во все, что обещало полезность; но хмурым и непреклонным во всех провидческих проектах и всех недостойных призывах к его милосердию. Его сердце не было теплым в своих привязанностях; но он точно рассчитывал ценность каждого человека и давал ему твердое уважение, пропорциональное ей. Его персона, вы знаете, была прекрасной, его рост именно таким, каким хотелось бы, его поведение легким, прямым и благородным; лучший наездник своего возраста и самая грациозная фигура, которую можно было увидеть верхом. Хотя в кругу своих друзей, где он мог быть невоздержанным в безопасности, он принимал свободное участие в разговоре, его разговорные таланты были не выше посредственности, не обладая ни обилием идей, ни беглостью слов. На публике, когда его призывали к внезапному мнению, он был неготов, краток и смущен. Тем не менее он писал легко, скорее диффузно, в легком и правильном стиле. Это он приобрел общением с миром, ибо его образование было просто чтением, письмом и общей арифметикой, к которым он добавил геодезию в более поздний день. Его время было занято в основном действием, чтением мало, и то только по сельскому хозяйству и английской истории. Его переписка стала обязательно обширной, и, вместе с ведением журнала его сельскохозяйственных операций, занимала большинство его досуговых часов в помещении. В целом, его характер был, в своей массе, совершенным, ни в чем плохим, в немногих пунктах безразличным; и можно поистине сказать, что никогда природа и фортуна не сочетались более совершенно, чтобы сделать человека великим и поместить его в то же созвездие с любыми достойными, которые заслужили от человека вечную память. Ибо его была единственная судьба и заслуга вести армии своей страны успешно через трудную войну, для установления ее независимости; проводить ее советы через рождение правительства, нового в своих формах и принципах, пока оно не устроилось в тихий и упорядоченный поезд; и скрупулезно подчиняться законам на протяжении всего своего пути, гражданского и военного, чему история мира не дает другого примера. Как же тогда может быть опасным для вас брать такого человека на свои плечи? Я удовлетворен, что большая часть республиканцев думает о нем так же, как я. Мы были, действительно, недовольны им из-за его ратификации британского договора. Но это было недолговечно. Мы знали его честность, хитрости, которыми он был окружен, и что возраст уже начал ослаблять твердость его целей; и я убежден, что он более глубоко укоренился в любви и благодарности республиканцев, чем в фарисейском поклонении федеральных монархистов. Ибо он не был монархистом из предпочтения своего суждения. Здравость того дала ему правильные взгляды на права человека, и его строгая справедливость посвятила его им. Он часто заявлял мне, что считал нашу новую конституцию экспериментом по осуществимости республиканского правительства и тем, какой дозой свободы можно доверить человеку для его собственного блага; что он был полон решимости, чтобы эксперимент имел честное испытание, и потерял бы последнюю каплю своей крови в поддержку его. И эти декларации он повторял мне тем чаще и тем более остро, потому что знал мои подозрения о взглядах полковника Гамильтона и, вероятно, слышал от него те же декларации, что и я, а именно: «что британская конституция с ее неравным представительством, коррупцией и другими существующими злоупотреблениями была самым совершенным правительством, которое когда-либо было установлено на земле, и что реформа этих злоупотреблений сделала бы ее непрактичным правительством». Я действительно верю, что генерал Вашингтон не имел твердой уверенности в долговечности нашего правительства. Он был естественно недоверчив к людям и склонен к мрачным опасениям: и я всегда был убежден, что вера в то, что мы должны в конечном итоге закончить чем-то вроде британской конституции, имела некоторый вес в его принятии церемоний леве, дней рождения, помпезных встреч с Конгрессом и других форм того же характера, рассчитанных на то, чтобы подготовить нас постепенно к перемене, которую он считал возможной, и позволить ей прийти с как можно меньшим шоком для общественного сознания.

Это мои мнения о генерале Вашингтоне, которые я подтвердил бы на судейском месте Бога, будучи сформированными на знакомстве тридцати лет. Я служил с ним в законодательном органе Вирджинии с 1769 года до Революционной войны, и снова, короткое время в Конгрессе, пока он не покинул нас, чтобы принять командование армией. Во время войны и после нее мы переписывались время от времени, и в четыре года моего пребывания в должности государственного секретаря наше общение было ежедневным, доверительным и сердечным. После того как я ушел с этой должности, великие и злобные усилия были предприняты нашими федеральными монархистами, и не совсем без эффекта, чтобы заставить его видеть во мне теоретика, придерживающегося французских принципов правления, которые привели бы неизбежно к распущенности и анархии. И к этому он прислушивался тем легче, из-за моего известного неодобрения британского договора. Я никогда не видел его после этого, или эти злобные инсинуации были бы рассеяны перед его справедливым суждением, как туманы перед солнцем. Я чувствовал при его смерти, вместе с моими соотечественниками, что «поистине великий человек пал в этот день в Израиле».

Больше времени и воспоминаний позволили бы мне добавить много других черт его характера; но зачем добавлять их вам, кто знал его хорошо? И я не могу оправдать перед собой более долгое удержание вашей бумаги.

Vale, proprieque tuum me esse tibi persuadeas.

Т. Джефферсон.

LETTER CXVIII.—TO JOSEPH C. CABELL, January 31, 1814

ДЖОЗЕФУ К. КАБЕЛЛУ.

Монтичелло, 31 января 1814 г.

Дорогой сэр,

Ваша любезность от 23-го получена. Сэй благополучно прибыл. Но я сожалел, что просил его возвращения; ибо я не нашел в нем ни одной новой идеи по предмету, который я обдумывал; ничего больше, чем краткий, рассудительный дайджест утомительных страниц Смита.

Вы спрашиваете мое мнение по вопросу, могут ли Штаты добавлять какие-либо квалификации к тем, которые конституция предписала для их членов Конгресса? Это вопрос, над которым я никогда раньше не размышлял; однако я принял мнение с ходу, соглашаясь с вашим первым, что они не могут: что добавление новых квалификаций к тем, что в конституции, было бы таким же изменением, как и вычитание из них. И так, я думаю, Палата представителей Конгресса решила в каком-то случае; я полагаю, что члена из Балтимора. Но ваше письмо, побудив меня заглянуть в конституцию и немного обдумать вопрос, я снова в вашем затруднительном положении, сомневаясь в правильности моего первого мнения. Если бы конституция молчала, никто не может сомневаться, что право предписывать все квалификации и дисквалификации тех, кого они хотели бы послать представлять их, принадлежало бы Штату. Так же и конституция могла бы предписать все и исключить все остальные. Кажется, она предпочла средний путь. Она осуществила власть частично, объявив некоторые дисквалификации, а именно: не достижение двадцати пяти лет, отсутствие гражданства в течение семи лет и отсутствие жителем Штата во время выборов. Но она не объявляет сама, что член не должен быть сумасшедшим, нищим, осужденным за государственную измену, убийство, тяжкое преступление или другое позорное преступление, или нерезидентом своего округа; она также не запрещает Штату власть объявлять эти или любые другие дисквалификации, которые могут потребовать его особые обстоятельства: и они могут быть разными в разных Штатах. Конечно, тогда, по десятой поправке, власть зарезервирована за Штатом. Если везде, где конституция принимает одну власть из многих, принадлежащих к тому же предмету, мы должны считать ее принимающей всю, это наделило бы Генеральное правительство массой полномочий, никогда не предполагавшихся. Напротив, принятие частных полномочий кажется исключением всех не принятых. Это рассуждение кажется мне здравым; но при столь недавней смене взглядов осторожность требует от нас не быть слишком уверенными, и чтобы мы признали это одним из сомнительных вопросов, по которым честные люди могут расходиться с самыми чистыми мотивами; и тем более охотно, поскольку мы находим, что расходились с самими собой по нему.

Я всегда думал, что там, где линия демаркации между полномочиями Генерального правительства и правительства Штатов была проведена сомнительно или нечетко, было бы благоразумно и похвально для обеих сторон никогда не приближаться к ней, кроме как под самой неотложной необходимостью. Является ли необходимость сейчас неотложной, чтобы объявить, что никакой нерезидент своего округа не будет иметь право быть членом Конгресса? Мне кажется, что на практике пристрастия народа являются достаточной гарантией против таких выборов; и что если в каком-либо случае они когда-либо выберут нерезидента, это должно быть в одном из таких выдающихся достоинств и квалификаций, что сделало бы это скорее благом, чем злом; и что, в любом случае, примеры будут настолько редкими, что никогда не составят серьезного зла. Если случай тогда ни ясен, ни неотложен, не лучше ли оставить его нетронутым? Возможно, его решение никогда не потребуется. Но если необходимо установить эту дисквалификацию сейчас, не выглядело бы лучше объявить такие другие, в то же время, которые могут быть уместны? Я откровенно доверяю вам эти мнения, или скорее не-мнения мои; но не хотел бы, чтобы они пошли дальше. Я хочу быть спокойным: и хотя некоторые обстоятельства время от времени побуждают меня замечать их, я чувствую себя в безопасности и счастливее, оставляя события тем, чья очередь заботиться о них; и, в целом, позволить понимать, что я мало или совсем не вмешиваюсь в общественные дела. Есть два предмета, действительно, которые я буду требовать права продвигать, пока дышу, общественное образование и подразделение округов на районы. Я считаю, что продолжение республиканского правительства абсолютно висит на этих двух крючках. О первом вы, я уверен, будете адвокатом, как уже размышлявшим о нем, а о последнем, когда вы поразмышляете. Всегда преданно ваш.

Т. Джефферсон.

LETTER CXIX.—TO JOHN ADAMS, July 5, 1814

ДЖОНУ АДАМСУ.

Monticello, July 5, 1814

Дорогой сэр,

После моего письма от 24 января я получил Ваше от 14 марта. Оно не было упомянуто в кратком послании от 18 мая, переданном через мистера Ривза, единственной целью которого было дать возможность одному из наших самых многообещающих молодых людей засвидетельствовать Вам свое почтение. Я с большим сожалением узнал о серьезной болезни, упомянутой в Вашем письме; надеюсь, мистер Ривз сможет сообщить мне, что Вы полностью поправились. Но наши механизмы работают уже семьдесят или восемьдесят лет, и мы должны ожидать, что, изношенные, они начнут давать сбои: то ось, то колесо, то шестерня, то пружина — и как бы мы ни пытались их подлатать, в конце концов движение прекратится. Наши часы, с их латунными и стальными деталями, изнашиваются за этот срок. Доживем ли мы с Вами до того, чтобы увидеть, какой оборот примут семикратные чудеса нынешних времен? Аттила века низложен, безжалостный истребитель десяти миллионов человеческих существ, чья жажда крови казалась неутолимой, великий угнетатель прав и свобод мира, заперт в пределах крошечного острова в Средиземном море и низведен до положения жалкого и униженного пенсионера, живущего на подачки тех, кому он причинил наибольший вред. Как жалко, как низко он завершил свою напыщенную карьеру! Какой образец падения (bathos) представит его история! Он должен был погибнуть от мечей своих врагов под стенами Парижа.

Но Бонапарт был львом только на поле боя. В гражданской жизни — хладнокровный, расчетливый, беспринципный узурпатор, лишенный добродетелей; не государственный деятель, ничего не знающий о торговле, политической экономии или гражданском управлении и восполняющий невежество дерзкой самонадеянностью. Я считал его великим человеком до его входа в Совет пятисот 18 брюмера (8-го года). С той даты, однако, я стал считать его лишь великим негодяем. К чудесам его возвышения и падения мы можем добавить чудо московского царя, диктующего в Париже законы и границы всем преемникам Цезарей и удерживающего даже весы, на которых колеблются судьбы этого Нового Света. Признаюсь, хотя я и радуюсь ради блага человечества избавлению Европы от опустошения, которое никогда бы не прекратилось, пока Бонапарт оставался бы у власти, я с тревогой вижу, что тиран океана остается в силе и даже участвует в заслуге сокрушения своего собрата-тирана. Пока мир так перевернут вверх дном, на чьей стороне мы? Все веские причины, безусловно, ставят нас на сторону мира; интересы континента, их дружелюбное расположение и даже интересы Англии. Лишь ее страсти противятся этому. Мир теперь кажется делом легким, поскольку причины войны устранены. Ее Ордеры в совете, без сомнения, будут урегулированы союзными державами, а с прекращением войны, естественно, прекратится и насильственный призыв наших моряков. Но я боюсь, что есть основания для замысла, о котором намекают в публичных газетах, — потребовать уступки наших прав на рыболовство. Что скажет на это Массачусетс? Я имею в виду ее большинство, которое должно рассматриваться как говорящее через назначенные им самим органы, как показатель его воли. Она предпочла пожертвовать свободой наших мореплавателей, в чем мы все были заинтересованы, а вместе с ней и своими обязательствами перед другими штатами, нежели воевать с Англией. Принесет ли она теперь в жертву рыболовство ради тех же пристрастий? Этот вопрос интересен только ей; ибо для средних, южных и западных штатов они не представляют прямого интереса; не больше, чем выращивание табака, риса и хлопка для Массачусетса. Я действительно затрудняюсь предположить, что скажет наша строптивая сестра по этому поводу. Я знаю, что я, как гражданин Союза, сказал бы ей: «Примите этот вопрос ad referendum. Он касается только вас. Если вы предпочтете отказаться от рыболовства, чем воевать с Англией, мы откажемся от него. Если вы предпочтете сражаться за него, мы будем защищать ваши интересы до последней капли крови, предпочитая подать хороший пример, нежели следовать плохому». И я надеюсь, она решит сражаться за них. С этим, однако, нам с Вами иметь дело не придется; наш случай поистине таков, что «Non tali auxilio, nec defensoribus istis, tempus eget». Посему, оставив эту тему, я переверну страницу.

Я только что вернулся после одного из моих долгих отсутствий, проведя пять недель в другом моем доме. Имея там больше досуга для чтения, чем здесь, я развлекал себя серьезным чтением «Государства» Платона. Впрочем, я неправ, называя это развлечением, ибо это была самая тяжелая работа, которую мне когда-либо приходилось выполнять. Ранее я время от времени брался за некоторые другие его труды, но едва ли когда-либо имел терпение дочитать хоть один диалог до конца. Пробираясь сквозь причуды, ребячество и невразумительный жаргон этого труда, я часто откладывал его, чтобы спросить себя, как могло случиться, что мир так долго соглашался придавать репутацию такой бессмыслице. Как так называемый христианский мир, действительно, мог это сделать — это историческое любопытство. Но как мог римский здравый смысл сделать это? И в особенности, как мог Цицерон расточать такие похвалы Платону? Хотя Цицерон не владел плотной логикой Демосфена, все же он был способным, ученым, трудолюбивым, практичным в делах мира и честным. Он не мог быть одурачен одним лишь стилем, в котором сам был первым мастером в мире. Что касается современников, я думаю, это скорее вопрос моды и авторитета. Образование находится главным образом в руках лиц, которые по своей профессии заинтересованы в репутации и мечтах Платона. Они задают тон в школе, и немногие в последующие годы имеют повод пересмотреть свои университетские мнения. Но если отбросить моду и авторитет и подвергнуть Платона суду разума, отбросить его софизмы, тщетность и непостижимость, что останется? По правде говоря, он из породы подлинных софистов, избежавших забвения своих собратьев, во-первых, изяществом своего слога, но главным образом принятием и включением своих причуд в тело искусственного христианства. Его туманный разум вечно представляет подобия объектов, которые, наполовину видимые сквозь мглу, не могут быть определены ни по форме, ни по размеру. И все же это, что должно было обречь его на скорое забвение, на самом деле обеспечило ему бессмертие славы и почтения. Христианское духовенство, находя учение Христа доступным любому пониманию и слишком ясным, чтобы нуждаться в объяснении, увидело в мистицизме Платона материалы, из которых можно было построить искусственную систему, которая могла бы, в силу своей неясности, допускать вечные споры, давать работу их ордену и приносить ему прибыль, власть и превосходство. Учения, исходившие из уст самого Иисуса, понятны ребенку; но тысячи томов до сих пор не объяснили платонизмы, привитые к ним: и по той очевидной причине, что бессмыслицу невозможно объяснить. Их цели, однако, достигнуты. Платон канонизирован: и теперь считается столь же нечестивым ставить под сомнение его заслуги, как и заслуги апостола Иисуса. К нему особенно взывают как к защитнику бессмертия души; и все же я осмелюсь сказать, что если бы не было лучших аргументов, чем его, в доказательство этого, ни один человек в мире не поверил бы в это. К счастью для нас, платоновский республиканизм не получил такого же признания, как платоновское христианство; иначе мы бы сейчас все жили, мужчины, женщины и дети, вперемешку, как звери в поле или лесу. И все же «Платон — великий философ», — говорил Лафонтен. Но, говорит Фонтенель, «Находите ли вы его идеи очень ясными?» «О нет! он обладает непроницаемой неясностью». «Не находите ли вы его полным противоречий?» «Конечно, — ответил Лафонтен, — он всего лишь софист». И все же сразу после этого он снова восклицает: «О, Платон был великим философом». У Сократа действительно были основания жаловаться на искажения Платона; ибо, по правде говоря, его диалоги — это пасквили на Сократа.

Но почему я пичкаю Вас этими допотопными темами? Потому что я рад иметь кого-то, кому они знакомы и кто не воспримет их так, словно они свалились с Луны. Наша постреволюционная молодежь родилась под более счастливыми звездами, чем мы с Вами. Они приобретают все знания в утробе матери и приносят их в мир уже готовыми. Информация из книг больше не нужна; и все знания, которые не являются врожденными, находятся в презрении или, по крайней мере, в пренебрежении. Каждая глупость должна совершить свой круг; и так, я полагаю, должно быть и с самообучением и самодостаточностью; с отвержением знаний, накопленных в прошлые века, и началом на новой почве интуиции. Когда наши преемники отрезвятся опытом, я надеюсь, они обратят свое внимание на преимущества образования. Я имею в виду образование в широком масштабе, а не в тех мелких академиях, как они себя называют, которые возникают в каждом районе и где один или два человека, владеющие латынью, а иногда и греческим, знанием о глобусах и первыми шестью книгами Евклида, воображают и преподносят это как сумму наук. Они выпускают своих учеников на театральную сцену мира, имея лишь достаточный вкус к учению, чтобы отдалиться от трудовой деятельности, но недостаточно, чтобы служить в рядах науки. У нас есть исключения, конечно. Я представил Вам одно недавно, и у нас есть другие. Но термины, которые я использую, — это общие истины. Я надеюсь, что в конце концов будет осознана необходимость создания институтов здесь, как в Европе, где каждая отрасль науки, полезная в наши дни, может преподаваться в высшей степени. Вы когда-нибудь обращали свои мысли к плану такого института? Я имею в виду спецификацию конкретных наук, действительно полезных в человеческих делах, и то, как их можно сгруппировать, чтобы требовалось лишь столько профессоров, сколько могло бы привести их в рамки справедливой, но просвещенной экономии? Я был бы счастлив получить Ваши идеи по этой проблеме, в свободном или систематизированном виде. Но чтобы избежать увлечения другой темой и не увеличивать длину и скуку настоящего письма, я здесь выражаю Вам и миссис Адамс заверения в моей неизменной и искренней дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXX.—TO COLONEL MONROE, January 1, 1815

ПОЛКОВНИКУ МОНРО.

Монтичелло, 1 января 1815 г.

Дорогой сэр,

Ваши письма от 30 ноября и 21 декабря были получены с большим удовольствием. Истина, время от времени выступающая из океана газетной лжи, служит подобно мысам для корректировки нашего курса. Действительно, мой скептицизм по отношению ко всему, что я вижу в газете, делает меня безразличным к тому, увижу ли я ее когда-нибудь. Я ожидал, что затруднения в Вашингтоне в августе прошлого года будут велики при любом положении дел; но они оказались больше, чем ожидалось. Я никогда не сомневался, что планы президента были мудрыми и достаточными. Их провал мы все приписываем: 1. Неподчиняющемуся нраву Армстронга; и 2. Нерешительности Уиндера. Однако все заканчивается хорошо. Это унижает нас самих, и, возможно, это сдержит глупый хвастливый дух наших газет, и это привлекает чувства мира на нашу сторону: а преимущество общественного мнения подобно преимуществу наветренной стороны в морском бою. В Европе временное владение нашей столицей не может быть позором. Почти каждая столица там была во владении врага, некоторые часто и долго. Но дьявольским, как они рисуют этого врага, он не сжег ни общественных зданий, ни частных жилищ. Англии было суждено показать, что Бонапарт в злодеяниях был младенцем по сравнению с их министрами и генералами. Они занимают его место в глазах Европы и направили в наше русло всю ее добрую волю. Это будет стоить миллиона долларов, которые обойдутся нам ремонт их пожарищ. Я надеюсь, что для сохранения этой наветренной стороны общественного мнения и для противодействия клевете и лжи, распространяемой английскими газетами, правительство сделает постоянной инструкцией своим министрам при иностранных дворах держать Европу правдиво информированной о событиях здесь, публикуя в их газетах всегда голую правду, благоприятную или неблагоприятную. Ибо они поверят хорошему, если мы откровенно расскажем им и плохое.

Но у вас есть две более серьезные причины для беспокойства: нехватка людей и денег. Для первого ничего более мудрого или эффективного нельзя было вообразить, чем то, что вы предложили. Это заполнило бы наши ряды регулярными войсками, и притом путем возложения справедливой доли бремени на кошельки тех, чьи лица освобождены либо по возрасту, либо по должности; и это сделало бы нашу милицию, подобно греческой и римской, нацией воинов. Но ваше предложение, кажется, обошли стороной, и необходимо еще большее терпение, чтобы заставить нас делать то, что лучше. Мы кажемся одинаково неисправимыми в нашем финансовом курсе. Хотя столетие британского опыта доказало, до какой удивительной степени финансирование за счет конкретных выкупных налогов позволяет нации предвосхищать в войне ресурсы мира, и хотя другие нации Европы испробовали и прошли каждый путь силы или глупости в бесплодных поисках той же цели, мы все еще надеемся найти в жонглерских трюках и банковских мечтах, что деньги могут быть сделаны из ничего и в достаточном количестве, чтобы покрыть расходы тяжелой войны на море и на суше. Говорят, правда, что деньги нельзя занять у наших купцов, как у английских. Но их можно занять у нашего народа. Они дадут вам все необходимое для войны, что они производят, если вместо банкротского мусора, который они сейчас вынуждены получать за неимением другого, вы дадите им бумажное обещание, обеспеченное конкретным залогом и размером для обычного обращения. Но вы говорите, что купцы не возьмут эту бумагу. То, что берет народ, должны брать и купцы, иначе они ничего не продадут. Все эти сомнения и страхи доказывают лишь степень господства, которое банковские институты получили над умами наших граждан, и особенно тех, кто живет в городах или других банковских местах; и это господство должно быть сломлено, иначе оно сломит нас. Но здесь, как и в другом случае, мы должны решиться страдать еще дольше, прежде чем сможем исправиться. Несчастье в том, что тем временем мы погрузимся в невыплатимый долг и навлечем на наше потомство наследство вечных налогов, которые приведут наше правительство и народ в состояние таковых Англии, нации щук и пескарей, причем последние разводятся лишь как пища для первых. Но как бы ни были решены эти две трудности с людьми и деньгами, к счастью, ни одна из них не повлияет на нашу войну на море. Каперы найдут своих людей и деньги. Пусть ничего не жалеют для их поощрения. Они — кинжал, который бьет в сердце врага, его торговлю. Фрегаты и семидесятичетырехпушечные корабли — это жертва, которую мы должны принести, тяжелая, как она есть, предрассудкам части наших граждан. Они, действительно, оказали большую моральную услугу, которая порадовала меня так же, как и любого в Соединенных Штатах. Но они не имели физического эффекта, ощутимого для врага; и теперь, пока мы должны укреплять их в наших гаванях и держать армии для их защиты, наши каперы бросают вызов и блокируют врага в его собственных портах. Поощряйте их сжигать все свои призы, и пусть государство платит за них. Они обманут нас чудовищно. Неважно; они заставят купцов Англии почувствовать, и визжать, и взывать о мире.

Я очень сожалел о вашем принятии военного министерства. Не то чтобы я знал человека, который, по моему мнению, лучше бы им руководил. Но, как бы мудро вы им ни руководили, это будет самопожертвование. Если бы ангел с небес взялся за эту должность, все наши неудачи приписывались бы ему. Необученные войска, отсутствие войск, неподчиняющаяся милиция, нехватка оружия, нехватка денег, нехватка провизии — все будет списано на отсутствие управления с вашей стороны. Я говорю по опыту, когда был губернатором Вирджинии. Не имея ни одного регулярного солдата в штате и едва имея мушкет, чтобы вложить в руки милиции, будучи вторгнутым двумя армиями, Арнольда с побережья и Корнуоллиса с юга — когда нас изгнали из Ричмонда и Шарлоттсвилла, и каждый член моего совета бежал в свои дома, — это была не полная нехватка средств, а их плохое управление, которое, по ворчливому голосу публики, вызывало все наши несчастья. Это закончилось, правда, пленением всей вражеской силы, но не раньше, чем средства были принесены нам армией генерала Вашингтона и французским флотом и армией. И хотя законодательное собрание, которое было лично знакомо как со средствами, так и с мерами, оправдало меня с правосудием и благодарностью, все же генерал Ли поместил все эти обвинения среди романов своего исторического романа для развлечения доверчивых и нелюбопытных читателей. Не то чтобы я видел малейшую склонность порицать вас. Напротив, ваше поведение при нападении на Вашингтон встретило похвалы каждого, а ваш план для регулярных войск и милиции — их одобрение. Но ни одна кампания еще не открыта. Ни один генерал еще не имеет интереса перекладывать свою некомпетентность на вас, ни один армейский агент — свои мошенничества. Я искренне молюсь, чтобы вы никогда не встретили порицания там, где заслужите больше всего похвалы, и чтобы ваше собственное счастье и процветание были результатом ваших патриотических услуг.

Всегда и с любовью Ваш.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXI.—TO THE MARQUIS DE LA FAYETTE, February 14, 1815

МАРКИЗУ ДЕ ЛА ФАЙЕТУ.

Монтичелло, 14 февраля 1815 г.

Мой дорогой друг,

Ваше письмо от 14 августа было получено и прочитано снова и снова с необычайным удовольствием. Это первый проблеск, который был предоставлен мне о внутренних процессах недавней неожиданной, но удачной революции вашей страны. Газеты говорили нам только, что великий зверь пал; но какую роль в этом сыграли патриоты, а какую эгоисты, спали ли первые, пока вторые бодрствовали только ради своих интересов, наемные писаки английской прессы говорили мало и знали еще меньше. Я вижу теперь унизительную альтернативу, перед которой поставлен патриот там: либо молчать, либо быть опозоренным ассоциацией в оппозиции с остатками бонапартизма. Полная мера свободы, возможно, сейчас не ожидается вашей нацией; и я не уверен, что они готовы сохранить ее. Потребуется более чем поколение при управлении разумными законами, способствующими прогрессу знаний в общей массе народа, и их привыкании к независимой безопасности личности и собственности, прежде чем они будут способны оценить ценность свободы и необходимость священного соблюдения принципов, на которых она покоится для сохранения. Вместо той свободы, которая пускает корни и растет в прогрессе разума, если она восстановлена просто силой или случаем, она становится, для неподготовленного народа, тиранией — многих, немногих или одного. Возможно, вы помните, во время клятвы в зале для игры в мяч, как настойчиво я призывал вас и патриотов моего знакомства заключить тогда договор с королем, обеспечивающий свободу религии, свободу печати, суд присяжных, habeas corpus и национальное законодательное собрание, все из которых, как было известно, он тогда уступил бы, вернуться домой и позволить им работать над улучшением положения народа, пока они не сделают их способными на большее, когда случаи не преминут возникнуть для сообщения им большего. Это было столько, сколько я тогда считал их способными вынести, трезво и полезно для себя. Вы думали иначе, и что доза может быть еще больше. И я обнаружил, что вы были правы; ибо последующие события доказали, что они были равны конституции 1791 года. К сожалению, некоторые из самых честных и просвещенных наших патриотических друзей (но просто кабинетные политики, непрактичные в знании человека) думали, что можно получить и вынести больше. Они не взвесили опасности перехода от одной формы правления к другой, ценности того, что они уже спасли от этих опасностей и могли бы держать в безопасности, если бы захотели, ни неблагоразумия отказа от уверенности в такой степени свободы при ограниченном монархе ради неопределенности чуть большего под формой республики. Вы отличались от них. Вы были за то, чтобы остановиться там и за обеспечение конституции, которую получило Национальное собрание. Здесь тоже вы были правы; и из этой роковой ошибки республиканцев, из их отделения от вас и конституционалистов в их советах, проистекли все последующие страдания и преступления французской нации. Опасности второго изменения пали на них по пути. Иностранец выиграл время, чтобы анархизировать золотом правительство, которое он не мог свергнуть оружием, сокрушить в их собственных советах подлинных республиканцев братскими объятиями преувеличенных и наемных притворщиков и повернуть машину якобинства от изменения к разрушению порядка: и, в конце концов, ограниченная монархия, которую они обеспечили, была обменена на беспринципную и кровавую тиранию Робеспьера и столь же беспринципную и маниакальную тиранию Бонапарта. Вы теперь избавлены от него, и я искренне желаю, чтобы вы продолжали оставаться таковыми. Но это может зависеть от мудрости и умеренности восстановленной династии. Им теперь прочитать урок в роковых ошибках республиканцев; довольствоваться определенной долей власти, обеспеченной формальным договором с нацией, нежели, хватаясь за большее, ставить все на неопределенность и рисковать встретить судьбу своего предшественника или возобновление собственного изгнания. Мы только что проинформированы также о примере, который заслуживает, если это правда, их самого глубокого созерцания. Газеты говорят, что Фердинанд Испанский низложен, а его отец восстановлен на основе их новой конституции. Этот порядок магистратов должен, следовательно, видеть, что хотя попытки реформации не удались в полной мере и произошло некоторое отступление от конечной точки, все же люди отнюдь не вернулись к своей прежней пассивности; но, напротив, чувство их прав и беспокойство в их получении остаются глубоко запечатленными в каждом уме, и, если не будут успокоены разумными послаблениями власти, вспыхнут как вулкан при первом случае и снова поглотят все на своем пути. Я всегда считал нынешнего короля честным и умеренным человеком: и не имея потомства, он имеет на мотив меньше для уступки личным соображениям. Я не могу, следовательно, не надеяться, что патриоты в вашем законодательном собрании и вне его, действуя фалангой, но умеренно и мудро, настаивая неустанно на принципах, опущенных в недавней капитуляции короля, и наблюдая за случаями, которые создаст ход событий, могут добиться того, чтобы эти принципы были привиты к ней и санкционированы торжественностью национального акта.

У нас дела войны приняли более благоприятный оборот, который и следовало ожидать. Наши тридцать лет мира убрали или отправили в отставку всех наших революционных офицеров с опытом и званием; и наш первый жребий в лотерее непроверенных характеров был самым неудачным. Сдача форта и армии Детройта предателем Халлом; позор при Куинстауне под командованием Ван Ренсселера; резня при Френчтауне под командованием Уинчестера; и сдача Берстлера в открытом поле одной трети его собственных сил были неблагоприятными началами первого года нашей войны. Второй год стал свидетелем лишь единственной неудачи, вызванной разногласиями Уилкинсона и Хэмптона, упомянутой в моем письме к вам от 30 ноября 1813 года; в то же время он дал нам захват Йорка Дирборном и Пайком; захват форта Джордж также Дирборном; захват армии Проктора на Темзе Харрисоном, Шелби и Джонсоном; и захват всего британского флота на озере Эри Перри. Третий год был непрерывной серией побед; а именно: Брауна и Скотта при Чиппевее; их же при Ниагаре; Гейнса над Драммондом при форте Эри; победа Брауна над Драммондом в том же месте; захват другого флота на озере Шамплейн Макдонахом; полное поражение их армии под командованием Прево в тот же день Маккомбом, и недавно их поражения при Новом Орлеане Джексоном, Коффи и Кэрроллом, с потерей четырех тысяч человек из девяти тысяч шестисот, с двумя их генералами, Пакингемом и Гиббсом убитыми, и третьим, Кином, раненым, смертельно, как говорят.

Эта серия успехов была омрачена только пожарами в Вашингтоне, coup de main, отличающимся от того, что был в Ричмонде, который вы помните по революционной войне, только тем обстоятельством, что у нас в том случае было лишь сорок восемь часов уведомления о том, что враг прибыл к нашим мысам; тогда как в Вашингтоне было обильное предварительное уведомление. Сила, назначенная президентом, была вдвое больше необходимой; но потерпела неудачу, как общее мнение, из-за неподчинения Армстронга, который никогда не верил, что нападение задумано, пока оно не было фактически совершено, и медлительности Уиндера до случая и его нерешительности во время него. Тем не менее, в конце концов, сделка помогла, а не навредила нам, пробудив всеобщее негодование нашей страны и указав миру Европы вандализм и жестокий характер английского правительства. Это лишь послужило увековечению их позора. И добавьте далее, что в течение всего периода войны мы били их в одиночку на море и так полностью установили наше превосходство над ними с равными силами, что они отступают от этого вида состязания и никогда не позволяют своим фрегатам крейсировать поодиночке. «Эндимион» никогда бы не вступил в бой с фрегатом «Президент», не зная, что его поддерживают три фрегата и рейзи, которые, хотя и были несколько более медленными парусниками, подошли бы до того, как его можно было бы взять. Раскрытие миру роковой тайны, что их можно побить на море с равными силами, доказательство, предоставленное военными операциями последнего года, что опыт растит нам офицеров, которые, когда наши средства будут полностью в ходу, водрузят наш штандарт на стенах Квебека и Галифакса, их недавнее и значительное бедствие при Новом Орлеане и испарение их надежд от Хартфордской конвенции, вероятно, поднимут шум в британской нации, который заставит их министерство пойти на мир. Я говорю заставит; ибо добровольно они никогда не были бы в мире. Британские министры находят в состоянии войны, а не мира, что, управляя различными подрядчиками и получая вознаграждения за огромные расходы на военные поставки, они поправляют свои разбитые состояния или делают новые, и поэтому не будут заключать мир, пока какими-либо заблуждениями могут поддерживать темперамент нации на уровне войны. Они возлагали некоторые надежды на состояние наших финансов. Правда, избыток наших банковских институтов и их нынешняя дискредитация закрыли нам доступ к лучшему источнику кредита, которым мы когда-либо могли командовать с уверенностью. Но основы кредита все еще остаются у нас и нуждаются лишь в навыке, который опыт скоро произведет, чтобы выстроить их в порядок, который может провести нас через любую продолжительность войны. Но они надеялись больше на свою Хартфордскую конвенцию. Их страхи перед республиканской Францией теперь развеяны, они направлены на республиканскую Америку, и они ведут ту же игру по дезорганизации здесь, которую вели в вашей стране. Мараты, Дантоны и Робеспьеры Массачусетса находятся на том же жалованье, под теми же приказами и делают те же усилия, чтобы анархизировать нас, что делали их прототипы во Франции там.

Я не говорю, что все, кто встречался в Хартфорде, были под теми же мотивами денег: как и те во Франции. Некоторые из них — «аутсайдеры» и желают быть «инсайдерами»; некоторые — просто дураки агитаторов или своих собственных партийных страстей; в то время как маратисты одни знают настоящий секрет: но у них очень разные материалы для работы. Фермеры Соединенных Штатов — это не canaille Парижа. Мы могли бы безопасно дать им разрешение пройти через Соединенные Штаты, вербуя свои ряды, и я убежден, что они не смогли бы собрать ни одного полка (за исключением азартных купцов и клерков в шелковых чулках), который поддержал бы их в любой попытке отделиться от Союза. Цемент этого Союза — в сердечной крови каждого американца. Я не верю, что на земле есть правительство, установленное на такой неподвижной основе. Пусть они в любом штате, даже в самом Массачусетсе, поднимут знамя отделения, и его граждане восстанут в массе и сами совершат правосудие над своими подстрекателями. Если бы они могли побудить правительство к некоторому усилию подавления или даже вступить в дискуссию с ними, это придало бы им некоторое значение, привлекло бы к ним некоторое внимание. Но они не смогли сделать себя даже предметом разговора, ни публичных, ни частных обществ. Молчаливое презрение было единственным вниманием, которое они могли вызвать; утешенные, правда, некоторые из них, ощутимыми милостями Филиппа. Не имейте тогда никаких страхов за нас, мой друг. Основания для них существуют только в английских газетах, написанных или финансируемых Каслри или Каннингами, или какими-либо другими подобными моделями чистой и неиспорченной добродетели. Их военные герои, на суше и на море, могут потопить наши устричные лодки, ограбить наши курятники, сжечь наши негритянские хижины и убежать. Но кампания или две еще избавят их от дальнейших хлопот или расходов по защите их американских владений.

Вы однажды дали мне копию журнала вашей кампании в Вирджинии в 1781 году, которую я, должно быть, одолжил кому-то из подрядчиков для написания истории революционной войны и забыл вернуть. Я заключаю это потому, что ее больше нет среди моих бумаг, которые я очень усердно обыскал, но тщетно. Автор с реальными способностями сейчас пишет ту часть истории Вирджинии. Он делает это в моем районе, и я открываю ему все свои бумаги. Но я не владею никакими, и у него нет никаких, которые могли бы позволить ему воздать должное вашим верным и способным услугам в той кампании. Если бы вы были так добры прислать мне еще одну копию первым же судном, направляющимся в любой порт Соединенных Штатов, она могла бы быть здесь вовремя; ибо хотя он ожидает начать печатать в течение месяца или двух, вы знаете задержки этих предприятий. Во всяком случае, ее можно было бы включить как дополнение. Старый граф Рошамбо дал мне также свои мемуары об операциях в Йорке, которые ушли тем же путем, и у меня нет средств обращаться к его семье за ними. Возможно, вы могли бы оказать им, как и нам, услугу, добыв еще одну копию.

Я узнаю с подлинной печалью о смертях месье и мадам де Тессе. Они составляли интересную часть в праздных грезах, в которых я иногда предавался, о том, чтобы увидеть всех моих друзей Парижа еще раз, на месяц или два; вещь невозможная, в которой, однако, я никогда не позволял себе отчаиваться. Сожаления, однако, семидесятитрехлетнего о потере друзей могут быть меньше, так как время короче, в пределах которого мы должны встретиться снова, согласно кредо нашего образования.

Это письмо будет передано вам мистером Тикнором, молодым джентльменом из Бостона, большой эрудиции, неутомимого трудолюбия и подготовки к жизни отличия в своей собственной стране. Он провел несколько дней со мной здесь, принес высокие рекомендации от мистера Адамса и других и показал во всех отношениях, что заслуживает их. Он вполне достоин тех вниманий, которые вы так любезно оказываете нашим соотечественникам, и за те, которые он может получить, я присоединюсь к нему в признании личных обязательств.

Я приветствую вас заверениями в моей постоянной и нежной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

P.S. 26 февраля. Мое письмо еще не было запечатано, когда я получил новости о нашем мире. Я рад этому, и особенно тому, что мы закрыли нашу войну с блеском действия при Новом Орлеане. Но я рассматриваю это как перемирие только, потому что никакой безопасности не предусмотрено против насильственного призыва наших моряков. Пока это не урегулировано, мы находимся во вражде ума с Англией, хотя фактические действия оружия могут быть приостановлены перемирием. Если она думает, что осуществление этого возмущения стоит вечной войны, вечной войной это должно быть, или истреблением той или иной стороны. Первый акт насильственного призыва, который она совершит над американцем, будет отвечен репрессалиями или объявлением войны здесь; и интервал должен быть просто состоянием подготовки к ней. В этом у нас много дел, в дальнейшем укреплении наших портовых городов, обеспечении военных запасов, классификации и дисциплинировании нашей милиции, организации нашей финансовой системы и, прежде всего, продвижении наших отечественных мануфактур, которые пустили такие корни, что никогда больше не могут быть потрясены. Еще раз, храни вас Бог. Т.Дж.

LETTER CXXII.*—TO MR. WENDOVER, March 13, 1815

МИСТЕРУ УЭНДОВЕРУ.

Монтичелло, 13 марта 1815 г.

[* Это помечено: «не отправлено».]

Сэр,

Ваша любезность от 30 января была получена после долгой задержки в пути, и я должен поблагодарить вас за том «Бесед», который вы были так добры прислать мне. Я просмотрел их с большим удовлетворением и согласен с искусным проповедником в его оценке характера воюющих сторон в нашей недавней войне и законности оборонительной войны. Я рассматриваю войну, вместе с ним, как «начатую по доброму совету», то есть по справедливым причинам, и ее провидение как провиденциальное, поскольку она упражняла наш патриотизм и подчинение порядку, посадила и укрепила среди нас искусства неотложной необходимости, проявила сильные и слабые стороны наших республиканских институтов и превосходство представительной демократии по сравнению с бесправием королей, сплотила мнения человечества к естественным правам экспатриации и общей собственности на океан и подняла нас до той ступени в масштабе наций, на которую храбрость и либеральность наших граждан-солдат, на суше и на море, мудрость наших институтов и их соблюдение справедливости давали нам право в глазах мира. Все это мистер Маклеод хорошо доказал, и из тех источников аргументации в частности, которые принадлежат его профессии. По одному вопросу только я расхожусь с ним, и это тот, который составляет предмет его первой беседы, право обсуждения общественных дел с кафедры. Я добавляю последние слова, потому что я признаю право в общем разговоре и в письме; в какой последней форме оно было осуществлено в ценной книге, которой вы теперь оказали мне честь.

Масса человеческих забот, моральных и физических, так огромна, поле знаний, необходимое человеку для ведения их с наибольшей выгодой, так обширно, что ни одно человеческое существо не может приобрести все само, и тем более в той степени, которая необходима для наставления других. Оно по необходимости, следовательно, было распределено по разным департаментам, каждый из которых, по отдельности, может дать занятие достаточное для всего времени и внимания одного индивида. Таким образом, у нас есть учителя языков, учителя математики, естественной философии, химии, медицины, права, истории, правительства и т.д. Религия тоже является отдельным департаментом и оказывается единственным, считающимся необходимым для всех людей, как бы высоко или низко они ни стояли. Собрания людей объединяются под именем конгрегаций и нанимают религиозного учителя той конкретной секты мнений, к которой они случайно принадлежат, и вносят вклад, чтобы составить стипендию в качестве компенсации за труд доставки им, в такие периоды, как они соглашаются, уроков по религии, которую они исповедуют. Если они хотят наставления в других науках или искусствах, они обращаются к другим наставникам; и это обычно дело ранней жизни. Но я полагаю, нет примера единой конгрегации, которая наняла бы своего проповедника для смешанной цели чтения им лекций с кафедры по химии, медицине, праву, науке и принципам правительства или по чему-либо, кроме религии исключительно. Всякий раз, следовательно, когда проповедники, вместо урока по религии, отделываются беседой о Коперниканской системе, о химических сродствах, о построении правительства или характерах или поведении тех, кто им управляет, это нарушение контракта, лишающее их аудиторию того вида службы, за который им платят, и дающее им вместо этого то, чего они не хотели, или, если хотели, предпочли бы искать из лучших источников в том конкретном искусстве или науке. Выбирая нашего пастора, мы смотрим на его религиозные квалификации, не спрашивая о его физических или политических догмах, с которыми мы намерены не иметь ничего общего. Я осознаю, что аргументы могут быть найдены, которые могут скрутить нить политики в шнур религиозных обязанностей. Так могут они для каждой другой отрасли человеческого искусства или науки. Так, например, это религиозная обязанность подчиняться законам нашей страны: учитель религии, следовательно, должен наставлять нас в этих законах, чтобы мы знали, как им подчиняться. Это религиозная обязанность помогать нашим больным соседям: проповедник должен, следовательно, учить нас медицине, чтобы мы делали это понимающе. Это религиозная обязанность сохранять наше собственное здоровье: наш религиозный учитель, тогда, должен сказать нам, какие блюда полезны, и дать нам рецепты в кулинарии, чтобы мы могли научиться, как их готовить. И так изобретательность, обобщая все больше и больше, может амальгамировать все отрасли науки в любую из них, и врач, которому платят за посещение больных, может дать проповедь вместо медицины; и купец, которому посылают деньги за шляпу, может послать носовой платок вместо нее. Но несмотря на это возможное смешение всех наук в одну, здравый смысл проводит линии между ними достаточно отчетливо для общих целей жизни, и никто не теряется в понимании того, что рецепт в медицине или кулинарии, или демонстрация в геометрии не является уроком по религии. Я не отрицаю, что конгрегация может, если они пожелают, согласиться со своим проповедником, что он будет наставлять их также в медицине, или праве, или политике. Тогда лекции по ним, с кафедры, становятся не только вопросом права, но и долга также. Но это должно быть с согласия каждого индивида; ибо ассоциация будучи добровольной, простое большинство не имеет права применять вклады меньшинства к целям, не указанным в соглашении конгрегации. Я согласен, также, что по всем другим случаям проповедник имеет право, наравне с каждым другим гражданином, выражать свои чувства, в речи или письме, по предметам медицины, права, политики, его досуг будучи его собственным, и его конгрегация не обязана слушать его разговор или читать его сочинения; и никто не сожалел бы больше, чем я, если бы какие-либо сомнения относительно этого права удержали от нас ценные беседы, которые привели к выражению мнения относительно истинных пределов права. Я чувствую свою долю долга перед преподобным автором за выдающуюся ученость, логику и красноречие, с которыми он доказал, что религия, так же как и разум, подтверждает обоснованность тех принципов, на которых наше правительство было основано и его права утверждены.

Таковы мои взгляды на этот вопрос. Они в оппозиции к таковым высокоуважаемого и способного проповедника и поэтому более сомнительно предложены. Различие мнений ведет к исследованию, а исследование к истине; и это, я уверен, конечная и искренняя цель нас обоих. Мы оба ценим слишком высоко свободу мнения, санкционированную нашей конституцией, чтобы не лелеять ее осуществление даже там, где она в оппозиции к нам самим.

Непривычный к сдержанности или тайне в выражении моих мнений, я открылся откровенно по вопросу, предложенному вашим письмом и подарком. И хотя я не имею чести вашего знакомства, этот знак внимания, и еще более чувства уважения, так любезно выраженные в вашем письме, имеют право на доверие, что наблюдения, не предназначенные для публики, не будут представлены их вниманию, как случалось со мной иногда. Спокойствие, в моем возрасте, — это бальзам жизни. Пока я знаю, что я в безопасности в чести и милосердии Маклеода, я не желаю быть выброшенным к Маратам, Дантонам и Робеспьерам священства: я имею в виду Пэришей, Осгудов и Гардинеров Массачусетса.

Я молю вас принять заверения в моем уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXIII.—TO CÆSAR A. RODNEY, March 16, 1815

ЦЕЗАРЮ А. РОДНИ.

Монтичелло, 16 марта 1815 г.

Мой дорогой друг и старый коллега,

Ваше письмо от 19 февраля было получено с очень искренним удовольствием. Оно вызывает в памяти общительность, дружбу и гармонию действий, которые объединяли личное счастье с общественными обязанностями в течение той части наших жизней, в которой мы действовали вместе. Действительно, привязанная гармония нашего кабинета — среди самых сладких моих воспоминаний. Я только что получил письмо дружбы от генерала Дирборна. Он пишет мне, что теперь уходит от всякого рода общественных занятий, чтобы провести остаток жизни как частный гражданин; и он обещает мне визит в течение лета. Поскольку вы выражаете надежду на то же удовлетворение, если случай или цель могли бы приурочить ваши визиты вместе, это сделало бы настоящий юбилей. Но приходите как хотите, или как можете, это всегда будет радостью достаточно для меня. Только вы должны дать мне месяц уведомления; ибо я езжу три или четыре раза в год во владение в девяноста милях к юго-западу и отсутствую месяц за раз, и унижение было бы неизгладимым потерять такой визит из-за не вовремя отсутствия. Вы найдете меня в обычном хорошем здоровье, большом довольстве, ослабленным в теле, ухудшенным в памяти, но без распада в моих дружбах.

Велики, действительно, были революции в мире, с тех пор как вы и я имели какое-либо дело с ним. Для меня они были подобны вою зимнего шторма над зубцами, пока я в тепле в своей постели. Беспринципный тиран земли пал, его власть сведена к своему первоначальному ничтожеству, его персона только еще не в сумасшедшем доме, где она всегда должна была быть. Его столь же беспринципный конкурент, тиран океана, в сумасшедшем доме действительно, в персоне, но его власть все еще бродит по глубинам. «Quem deus vult perdere, prius dementat». Безумие признано; погибель, конечно, надвигается. Должны ли мы быть инструментами? Дружелюбное, справедливое и разумное поведение с их стороны могло бы сделать нас главным столпом их процветания и существования. Но их глубоко укоренившаяся ненависть к нам кажется средством, которое Провидение позволяет вести их к их окончательной катастрофе. «Nullam enim in terris gentem esse, nullum infestiorem populum, nomini Romano», сказал генерал, который стер Капую из списка держав. Какое питание и поддержку не получила бы Англия от ста миллионов трудолюбивых потомков, которых некоторые из ее людей, ныне рожденных, доживут увидеть здесь. Каковы их энергии, она недавно испытала. И чего ей не бояться от ста миллионов таких людей, если она продолжает свой маниакальный курс ненависти и враждебности к ним. Я надеюсь в Боге, она изменится. Нет нации на земном шаре, с которой я более искренне желал дружелюбных отношений на равных условиях. Ни на каких других я не протянул бы руку дружбы никому. Я знаю, что их создания представляют меня лично врагом Англии. Но только дураки могут верить в это, или те, кто считает меня дураком. Я враг ее оскорблений и травм. Я враг позорных принципов ее администрации и тех, которые управляют ее поведением по отношению к другим нациям. Но если бы она дала морали некоторое место в своем политическом кодексе, и особенно если бы она проявляла порядочность и по крайней мере нейтральные страсти по отношению к нам, нет, повторяю, народа на земле, с которым я пожертвовал бы столь многим, чтобы быть в дружбе. Они могут причинить нам, как враги, больше вреда, чем любая другая нация; и в мире и в войне у них больше средств беспокоить нас внутренне. Их купцы, обосновавшиеся среди нас, узы, которыми наши собственные прикованы к их ногам, и банковские комбинации, переплетенные со всем этим, показали степень их контроля даже во время войны с ней. Они — работники всех затруднений, которые наши финансы испытали во время войны. Объявляя себя банкротами, они были способны все еще приковать правительство к зависимости от них; и если бы война продолжалась, они свели бы нас к неспособности командовать ни одним долларом. Они осмелились провозгласить, что не будут платить по своим собственным бумажным обязательствам, однако наше правительство не могло рискнуть воспользоваться этой возможностью смести их бумагу из обращения и заменить ее своими собственными нотами, основанными на конкретных налогах для выкупа, которые каждый охотно взял бы и доверил, нежели бесбазовый мусор банкротских компаний; наше правительство, я говорю, все еще было запугано от состязания с ними и даже поощряло и укрепляло их влияние, предлагая новые учреждения с полномочиями выманивать еще большие суммы у наших граждан. Это британское влияние, которому я враг и которое мы должны подчинить нашему правительству, иначе оно подчинит нас таковому Британии.

Приезжайте и порадуйте встречей со мной еще раз друга, который заверяет вас в искренности своей неизменной и нежной привязанности и уважения.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXIV.—TO GENERAL DEARBORN, March 17, 1815

ГЕНЕРАЛУ ДИРБОРНУ.

Монтичелло, 17 марта 1815 г.

Мой дорогой генерал, друг и старый коллега,

Я получил ваше любезное письмо от 27 февраля с огромным удовольствием и искренне разделяю поздравления по поводу недавних событий. Мир был действительно желанен, однако он не был бы столь желанным без успехов под Новым Орлеаном. Последние утвердили истины, слишком важные, чтобы их не ценить: что народ Луизианы искренне предан Союзу; что их город можно защитить; что западные штаты считают его защиту своей особой заботой; что ополчение храбро; что их меткий огонь перевешивает маневренное мастерство врага; что у нас есть офицеры с природным дарованием, которые теперь выдвигаются из общей массы; и что, суммируя все наши столкновения, мы можем победить британцев на море и на суше при равной численности сил. Поскольку все это теперь доказано, я рад заключению мира в Генте и буду еще более рад, если посредством разумного соглашения против насильственного призыва на военную службу они сделают его подлинным мирным договором, а не просто перемирием, каким мы все должны его считать, пока не будет урегулирован принцип, ставший причиной войны. И среди событий этой войны мы не забудем ваши заслуги. После бедствий, вызванных изменой или трусостью, или тем и другим вместе, Халла, а также глупостью некоторых других, ваш захват Йорка и форта Джордж впервые повернул ход успеха в нашу пользу, а последующие кампании в достаточной мере смыли позор первых неудач. Если бы было оправданно заботиться только о собственном счастье, ваше решение отойти от всех общественных дел нельзя было бы не одобрить. Но вы еще слишком молоды, чтобы просить об отставке, а общественные советы слишком нуждаются в мудрости наших самых способных граждан, чтобы отказаться от своих прав на вас. И, конечно, никто не нуждается в вашей помощи больше, чем ваш собственный штат. О, Массачусетс! Как я оплакивал деградацию твоего отступничества! Массачусетс, с которым я с гордостью шел в 1776 году, чей голос был моим голосом по любому общественному вопросу и чьи принципы были тогда эталоном всего свободного и бесстрашного. Но тогда он находился под руководством двух Адамсов, в то время как Стронг, его нынешний лидер, продвигал петиции о подчинении британской власти и британской узурпации. Находясь под нынешним руководством, он должен довольствоваться тем, что ничего из себя не представляет; имея голос, который, конечно, учитывается, но не пользуется уважением. Но если штат снова наденет свою республиканскую сбрую, мы примем его снова как сестру и будем вспоминать его заблуждения лишь как преступления партии отцеубийц, которая подло продала то, что их отцы так храбро отвоевали у того же врага. Давайте же смотреть вперед, на акт покаяния, который, путем изгнания продажных предателей, станет сигналом возвращения в лоно и к принципам своих братьев; и если ее недавнее унижение сможет просто придать ей достаточно скромности, чтобы предположить, что ее южные братья в некоторой степени равны ей в мудрости, знаниях, патриотизме, храбрости и даже в честности, хотя и не в пении псалмов, она более справедливо оценит свой собственный относительный вес в Союзе. С ее древними принципами она была бы действительно великой, если бы не считала себя целым. Я был бы рад услышать, что вы войдете в ее советы и поможете вернуть ее к этим принципам и к трезвому удовлетворению своей соразмерной долей в управлении нашими делами.

Будьте добры передать мое почтение миссис Дирборн и будьте уверены, что я навсегда и нежно ваш.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXV.—TO THE PRESIDENT, March 23,1815

ПРЕЗИДЕНТУ.

Монтичелло, 23 марта 1815 г.

Дорогой сэр,

Я должным образом получил ваше письмо от 12-го числа, а вместе с ним и брошюру о причинах и ведении войны, которую теперь возвращаю. Я прочитал ее с большим удовольствием, но с непреодолимым желанием, чтобы она была опубликована. Аргументы в пользу этого весомы, а доводы против столь легко преодолимы, что, на мой взгляд, между ними нет никакого равновесия. 1. Она нужна нам в Европе. Там совершенно неверно истолковали наш характер. Привыкнув сами подниматься из-за пустяка и постоянно воевать, они увидят в нашем поведении, изложенном беспристрастно, что смирение перед лицом несправедливости до определенной степени является мудростью, а не малодушием; и что мир и счастье предпочтительнее той ложной чести, которая вечными войнами обрекает их народ на вечный труд, нужду и нищету. 2. Она необходима народу Англии, который был введен в заблуждение относительно причин и ведения войны и не сомневается, что она была полностью необоснованной и порочной с нашей стороны, и по приказу Бонапарта. Исправление их представлений будет способствовать тому примирению, которое абсолютно необходимо для мира и процветания обеих наций. 3. Она необходима нашему собственному народу, который, хотя и знал детали по мере их развития, все же был настолько напичкан ложными фактами и ложными взглядами федералистами, что у некоторых сложилось впечатление, будто не все было правильно. Можно сказать, что это сочтут недружелюбным шагом. Но истины, необходимые для нашего собственного характера, не должны подавляться из деликатности к его клеветникам. Хотя брошюра написана в целом очень умеренно, в ней могут быть некоторые вещи, которые, возможно, вызовут раздражение. Характеристика каждого акта, например, соответствующим эпитетом не является необходимой, чтобы показать его уродство разумному читателю. Голое повествование представит его его уму правдиво, и тем сильнее, благодаря своей умеренности, поскольку он поймет, что никакого преувеличения не преследовалось. Сглаживание этих шероховатостей (а они ни многочисленны, ни заметны) и сохранение первоначальной даты, как мне кажется, могли бы устранить всю обидность и придать публикации больший эффект. Действительно, я думаю, что успокаивающее послесловие, обращенное к интересам, перспективам и трезвому разуму обеих наций, сделало бы ее приемлемой для обеих. Пустяковыми расходами на перепечатку не стоит и на минуту озадачиваться. Г-н Галлатин мог бы перевести ее на французский язык и позволить ей распространиться в Европе без подтверждения или опровержения. Но было бы полезно напечатать несколько экземпляров приложения, содержащего все упомянутые документы, для хранения в библиотеках и для облегчения нынешним и будущим историкам получения материалов, подтверждающих содержащиеся в ней истины.

Я искренне поздравляю вас с миром и, в особенности, с блеском, которым завершилась война. Событие под Новым Орлеаном было наполнено полезными уроками для нас самих, наших врагов и наших друзей, и оно окажет мощное влияние на наши будущие отношения с народами Европы. Оно покажет им, что мы не намерены принимать участия в их войнах и не считаемся с шансами, когда участвуем в своих собственных. Я полагаю, что, избавив гордость Англии от формального признания жестокости насильственного призыва в статье договора, она согласится на конвенцию об отказе от него. Без этого она должна понимать, что нынешний мир — лишь перемирие, расторгаемое при первом же акте насильственного призыва американского гражданина, совершенном любым ее офицером. Не лучше ли было бы, чтобы эта конвенция была отдельным актом, не связанным ни с каким торговым договором, и стала бы обязательным предварительным условием для любого другого договора? Если ее смешать с торговым договором, она сделает ее ценой вредных уступок. Действительно, нам бесконечно лучше без таких договоров с любой нацией. Мы не можем слишком отчетливо отделить себя от европейской системы, которая по сути своей воинственна, и не можем слишком усердно культивировать американскую систему, по сути своей мирную. Но если мы вообще вступаем в торговые договоры, они должны быть со всеми одновременно, с кем у нас есть важные торговые отношения. Франция, Испания, Португалия, Голландия, Дания, Швеция, Россия — все должны действовать pari passu. Наши министры, марширующие фалангой на одной линии и свободно общающиеся, будут поддерживаться весом всей массы, и легкость, с которой другие нации согласятся на равные условия общения, обесценит эгоистичные торги Англии или оправдает наш отказ от них. Возможно, со всеми ними лучше всего иметь лишь одну статью gentis amicissimæ, оставляя все остальное обычаям и любезностям цивилизованных наций. Но все эти вещи придут вам на ум вместе с их встречными соображениями.

Г-н Смит писал мне о транспортировке библиотеки и, в частности, о том, что она подчинена вашему руководству. Он также упомянул, что Доэрти будет нанят для наблюдения за этим. Никто не выполнит более тщательно и добросовестно все те обязанности, которые легли бы на обозного. Но для приема библиотеки требуется человек, знакомый с книгами. Я сейчас трачу столько часов каждый день, сколько позволяют мои силы, на расстановку книг и размещение каждой на своем месте на полках в соответствии с ее порядком в каталоге, и пронумерую их соответствующим образом. Эта операция займет у меня еще значительное время. Затем я хотел бы, чтобы компетентный агент присутствовал и, держа каталог в руках, проследил, чтобы каждая книга была на полке, и приказал прибить их крышки одну за другой по мере продвижения. Это заняло бы у такого человека около двух дней; после чего работа Доэрти свелась бы к простому механическому перемещению по мере удобства. Я прилагаю письмо от г-на Миллигана с предложением своих услуг, что обошлось бы не более чем в восемь-десять дней разумного вознаграждения. Это необходимо для моей безопасности и вашего удовлетворения, как справедливая предосторожность для общества. Вы знаете, что есть люди, как в государственных советах, так и вне их, которые воспользуются любым поводом для обвинения любого из нас, что в данном случае тем труднее опровергнуть, поскольку отрицательный факт нельзя доказать. Поэтому, если вы одобрите это, как только я закончу проверку, я дам знать г-ну Миллигану или любому другому лицу, которое вы назовете, чтобы он немедленно прибыл. Действительно, стоило бы добавить к его обязанностям покрытие книг бумагой (по крайней мере, хороших переплетов) и заполнение пустот в шкафах бумажными обрезками, которые можно привезти из Вашингтона. Это добавило бы немного времени, так как он мог бы выполнять обе операции одновременно.

Примите заверения в моей неизменной и нежной дружбе и уважении,

Т. Джефферсон.

LETTER CXXVI.—TO JOHN ADAMS, June 10,1815

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 10 июня 1815 г.

Дорогой сэр,

Прошло много времени с тех пор, как мы обменивались письмами, а ведь какие тома можно было бы написать о событиях даже последних трех месяцев. Во-первых, мир, да благословит его Бог!, вернулся, чтобы снова поставить нас всех на путь законных и похвальных занятий: новое испытание Бурбонов доказало миру их некомпетентность в выполнении функций, которые они занимали: и отзыв узурпатора облек его подобием легитимного автократа. Если невзгоды должны были научить его мудрости, на что я мало надеюсь, он еще может оказать некоторую услугу человечеству, научив древние династии, что их можно сменить за плохое правление, и истощив морскую мощь Англии до ограниченных и безопасных размеров. Но невозможно, чтобы он любил нас; и в этом наша торговля имела достаточные доказательства во время его власти. Наши военные достижения, действительно, которые он способен оценить, могут в некоторой степени смягчить эффект его неприязни; и он, возможно, вообразит, что мы должны стать естественными врагами Англии, как сама Англия так упорно пыталась сделать нас, и как некоторые из наших собственных чрезмерно ревностных патриотов были бы готовы провозгласить; и в этом свете он может допустить холодную терпимость к некоторым контактам и торговле между двумя нациями. У него, безусловно, было время увидеть глупость переключения промышленности Франции с культур, для которых природа так щедро одарила ее, на культуры сахара, хлопка, табака и других, которые та же созидательная сила дала другим климатам: и, в целом, если он сможет победить страсти своей тиранической души, если у него хватит понимания преследовать из мотивов интереса то, к чему его не ведут никакие моральные мотивы, — спокойное счастье и процветание своей страны, а не жадную жажду человеческой крови, его возвращение может стать для нас скорее преимуществом, чем вредом. И если бы снова мог появиться великий человек в Англии, который смог бы увидеть и исправить глупости своей нации в их поведении по отношению к нам и, проявляя справедливость и любезность по отношению к нашей, привести обе в состояние умеренной и полезной дружбы, возможно, мы могли бы таким образом занять место, которое должны занимать между этими двумя нациями, не будучи низведенными до состояния простых партизан любой из них.

Немного времени теперь покажет нам, достаточно ли велика Франция в своих надлежащих границах для своего правителя, с одной стороны, и достаточно ли, с другой стороны, союзные державы порочны или глупы, чтобы попытаться навязать французам правителя и правительство, которые они отвергают; рискнут ли они своими собственными тронами, чтобы восстановить трон Бурбонов. Если это будет предпринято и европейский мир снова будет ввергнут в войну, заставит ли ревность Англии к торговле, которую даст нам нейтралитет, ее снова добавить нас к числу своих врагов, вместо того чтобы видеть, как мы процветаем в стремлении к миру и трудолюбию? И заслужили ли наши коммерческие граждане от своей страны того, чтобы она столкнулась с еще одной войной ради защиты их азартных предприятий? То, что личности наших граждан должны быть в безопасности при свободном пересечении океана, что транспортировка нашей собственной продукции на наших собственных судах на рынки по нашему выбору и возвращение к нам товаров, которые нам нужны для собственного использования, должны быть беспрепятственными, я считаю фундаментальным, и что перчатка должна быть навсегда брошена тому, кто ставит это под сомнение. Но будем ли мы участвовать в каждой войне Европы, чтобы защищать простое посредничество наших купцов и судовладельцев в ведении торговли других наций, даже если бы эти купцы и судовладельцы встали на сторону своей страны в этом состязании, вместо стороны врага, — это вопрос глубокого и серьезного рассмотрения, к которому, однако, вы и я не будем иметь никакого отношения; так что мы оставим его тем, кого это будет касаться.

Благодарю вас за то, что познакомили меня с г-ном Тикнором и г-ном Греем. Это действительно прекрасные молодые люди, и если Массачусетс сможет воспитать еще несколько таких, вполне вероятно, что он будет лучше консультироваться относительно социальных прав и социальных обязанностей. Г-н Тикнор, в частности, лучший библиограф, которого я встречал, и очень любезно и своевременно предложил мне средства для повторного приобретения некоторой части литературных сокровищ, которые я уступил Конгрессу, чтобы заменить опустошения британского вандализма в Вашингтоне. Я не могу жить без книг. Но меньшего будет достаточно, когда развлечение, а не польза, является единственной будущей целью. Я собираюсь отправить ему каталог, для которого едва ли подошли бы знания о книгах меньшие, чем его критические.

Передайте мое глубокое уважение миссис Адамс, а сами примите заверения в моей нежной привязанности.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXVII.—TO MR. LEIPER, June 12, 1815

Г-НУ ЛЕЙПЕРУ.

Монтичелло, 12 июня 1815 г.

Дорогой сэр,

Путешествие вскоре после получения вашего письма от 17 апреля и отсутствие дома в течение некоторого времени помешали мне поблагодарить вас раньше. В нем благополучно пришло мое письмо от 2 января 1814 года. В наших принципах правления мы не расходимся вовсе; как и в общей цели и духе политических мер. Мы сходимся в том, что считаем правительство Англии совершенно лишенным морали, невыносимо дерзким, раздутым от тщеславия и амбиций, стремящимся к исключительному господству на море, погрязшим в коррупции, питающим глубоко укоренившуюся ненависть к нам, враждебным свободе, где бы она ни пыталась поднять голову, и вечным нарушителем мира во всем мире. В нашей оценке Бонапарта, я подозреваю, мы расходимся. Я рассматриваю его только как политический инструмент, и очень порочный; вы, я полагаю, как и политический, и религиозный, и повинующийся, как орудие, невидимой руке. Я по-прежнему осуждаю его становление единоличным властелином континента Европы, которым он был бы, если бы достиг с триумфом ворот Петербурга. Установление в наши дни другой Римской империи, распространяющей вассалитет и развращенность по лицу земного шара, не входит, я надеюсь, в замыслы Небес. И возвращение Бонапарта не доставляет мне неразбавленного удовольствия; я вижу в его изгнании Бурбонов ценный урок для мира, показывающий, что его древние династии могут быть сменены за их плохое правление. Если союзные державы осмелятся диктовать правителя и правительство Франции и последуют примеру, который он подал, раздавая и узурпируя для себя соседние нации, я надеюсь, что он даст им еще один урок в защиту прав независимости и самоуправления, которыми он сам до сих пор так злоупотреблял, и что в этом состязании он истощит морскую мощь Англии до ограниченных и безопасных размеров. До сих пор хорошо. С другой стороны, нельзя отрицать, что его успешное извращение силы (доверенной ему для защиты прав и свобод своей страны) для узурпации ее правительства и сковывания ее наследственным деспотизмом имеет пагубный эффект, поощряя будущие узурпации и удерживая угнетенных от восстания ради исправления своего положения. Его беспокойный дух не оставляет надежды на мир во всем мире; и его ненависть к нам лишь немногим меньше той, которую он питает к Англии, а Англия к нам. Наша форма правления отвратительна ему как постоянный контраст между республиканским и деспотическим правлением; и в равной степени из-за этой ненависти, как и из-за невежества в политической экономии, он исключил общение между нами и своим народом, запретив единственные товары, которые им были нужны от нас, то есть хлопок и табак. Будет ли война, которую мы вели с Англией, достижения этой войны и надежда на то, что мы можем стать его инструментами и партизанами против этого врага, побуждать его в будущем терпеть наше торговое общение с его народом, еще предстоит увидеть. Что касается меня, я желаю, чтобы все нации восстановили и сохранили свою независимость; чтобы те, которые чрезмерно разрослись, не выходили за рамки безопасных мер власти, чтобы спасительный баланс всегда поддерживался между нациями и чтобы наш мир, торговля и дружба искались и культивировались всеми. Наше дело — производить для себя все, что мы можем, держать все рынки открытыми для того, что мы можем выделить или в чем нуждаемся; и чем меньше мы имеем дело с дружбой или враждой Европы, тем лучше. Не в наши дни, но в недалеком будущем мы можем потрясти жезлом над головами всех, что может заставить самых стойких из них дрожать. Но я надеюсь, что наша мудрость будет расти вместе с нашей силой и научит нас, что чем меньше мы используем свою силу, тем большей она будет.

Федералистское искажение моих взглядов, которое послужило поводом для моего предыдущего письма к вам, было достаточно грубым; но оно и все остальные превзойдены наглостью и ложью напечатанного отрывка, который вы прислали мне из газеты Ральфа. То, что продолжение эмбарго еще на два месяца предотвратило бы нашу войну; то, что закон о запрете импорта, который последовал за ним, был мудрой и мощной мерой, я постоянно утверждал. Моя дружба к г-ну Мэдисону, мое доверие к его мудрости и добродетели, и мое одобрение всех его мер, и особенно того, что он в конце концов поднял перчатку против Англии, известно всем, с кем я когда-либо беседовал или переписывался по этим мерам. Слово «федеральный» или его синоним и т. д. может, следовательно, быть написано под каждым словом параграфа г-на Ральфа. Я перерыл свою память, чтобы вспомнить хоть какой-то инцидент, который мог бы дать повод хоть какой-то его части, но не нахожу ни одного. Ибо если вы исключите приведение к власти и важности тех, кто был врагом как ему самому, так и принципам республиканского правления, я не припомню ни одной меры Президента, которую я бы не одобрил. Среди тех, кто был под его началом, и среди некоторых очень близких к нему, было много действий, которые мы все не одобряли, и он больше, чем мы. Мы временами не соглашались с мерами и сетовали на медлительность Конгресса. Я помню случай в первую зиму войны, когда из-за вялости разбирательств эмбарго было позволено действовать всю зиму, в то время как враг не мог крейсировать и, следовательно, ограничивать экспорт всей нашей продукции, и было снято весной, как только они смогли возобновить свои позиции. Но эта проволочка неизбежна. Как можно ожидать оперативности от органа, который мы оседлали сотней юристов, чье ремесло — болтовня? Но ложь, чтобы посеять разногласия среди нас, — это столь избитая уловка федералистских изданий, и она так хорошо понятна, что не нуждается ни в опровержении, ни в объяснении. Что касается меня, мое доверие к мудрости и честности администрации настолько полное, что я едва замечаю происходящее и почти перестал читать газеты. Мои остаются в нашем почтовом отделении неделю или десять дней, иногда невостребованными. Я нахожу больше удовольствия в занятиях, к которым всегда был более привязан и от которых был оторван событиями времен, в которые мне довелось жить.

Я чрезвычайно радуюсь тому, что наша война с Англией была один на один. В войне за независимость на нашей стороне были Франция, Испания и Голландия, и заслуга ее успеха была отдана им. В недавнем случае, не будучи готовыми и не ожидая войны, мы были вынуждены объявить ее и принять атаку Англии, только что вышедшей из всеобщей войны, полностью вооруженной и освобожденной от всех других врагов, и не только заставили ее пресытиться ею, но и рады предотвратить миром захват ее прилегающих владений, которые одна или две кампании еще неизбежно сделали бы нашими. Она обнаружила, что мы можем причинить ей больше вреда, чем любой другой враг на земле, и впредь будет лучше оценивать ценность нашего мира. Но можно ли сомневаться в том, имеет ли ее правительство власть, в противовес аристократии ее флота, ограничить их пиратство пределами национальных прав. Поэтому я молюсь о мире, как о лучшем для всего мира, лучшем для нас и лучшем для меня, который уже дожил до того, чтобы увидеть три войны, и теперь жаждет лишь того, чтобы ему позволили уйти с миром. То, что и вы, кому жить дольше, можете продолжать наслаждаться этим благословением со здоровьем и процветанием, через столь долгую жизнь, как вы желаете, — молитва вашего любящего.

Т. Джефферсон.

P. S. 14 июня. Прежде чем я отправил свое письмо в почтовое отделение, я получил новый договор союзных держав, объявляющий, что французская нация не должна иметь Бонапарта и должна иметь Людовика XVIII своим правителем. Они все тогда такие же великие негодяи, как и сам Бонапарт. Пока он был неправ, я желал ему ровно столько успеха, сколько отвечало бы нашим целям, и не более. Теперь, когда они неправы, а он прав, он получит все мои молитвы об успехе, и чтобы он мог свергнуть каждого из них.

LETTER CXXVIII.—TO JOHN ADAMS, August 10,1815

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 10 августа 1815 г.

Дорогой сэр,

Одновременные движения в нашей переписке были примечательны по нескольким поводам. Казалось бы, состояние воздуха, или состояние времен, или какая-то другая неизвестная причина произвели симпатический эффект на наши взаимные воспоминания. Я сел, чтобы ответить на ваши письма от 19, 20 и 22 июня с ручкой, чернилами и бумагой передо мной, когда получил из нашей почты письмо от 30 июля. Вы просите информацию о предмете Камю. Все, что я помню о нем, это то, что он был одним из депутатов, посланных арестовать Дюмурье во главе его армии, которые, однако, сами были арестованы Дюмурье и долго содержались в качестве заключенных. Я полагаю, следовательно, он был якобинцем. Вы найдете его характер в самой превосходной революционной истории Тулонжона. Я также полагаю, что он может быть тем же человеком, который дал нам перевод Естественной истории Аристотеля с греческого на французский. О его отчете Национальному институту на предмет болландистов ваше письмо дает мне первую информацию. Я полагал, что они прекратили существование вместе с обществом иезуитов, к которому принадлежали: и что их труды, хотя и находятся над землей, были, из-за их объема и незначительности, так же эффективно погребены на своих полках, как если бы они были в могилах своих авторов. Пятьдесят два тома в фолио, Acta Sanctorum, на собачьей латыни, были бы грозным предприятием для самого трудолюбивого немца. Я ожидаю, вместе с вами, что они — самая огромная масса лжи, мошенничества, лицемерия и обмана, которая когда-либо была нагромождена на этом земном шаре. Каким химическим процессом г-н Камю предполагал, что экстракт истины может быть получен из такой мешанины лжи, я должен оставить гадать химикам и моралистам века.

На предмет истории Американской революции вы спрашиваете, кто должен написать ее? Кто может написать ее? И кто когда-либо будет способен написать ее? Никто; кроме разве что ее внешних фактов; все ее советы, замыслы и дискуссии проводились Конгрессом за закрытыми дверями, и ни один член, насколько я знаю, даже не делал заметок о них. Эти, которые являются жизнью и душой истории, должны навсегда остаться неизвестными. Ботта, как вы отмечаете, вложил свои собственные спекуляции и рассуждения в уста лиц, которых он называет, но которые, вы и я знаем, никогда не произносили таких речей. В этом он последовал примеру древних, которые заставляли своих великих людей произносить длинные речи, все они в одном стиле, и в стиле самого автора. Работа, тем не менее, хорошая, более рассудительная, более целомудренная, более классическая и более правдивая, чем партийная диатриба Маршалла. Ее величайший недостаток в том, что она взяла слишком много от него. Я владел этой работой и часто обращался к значительным ее частям, хотя никогда не читал ее целиком. Но очень рассудительный и хорошо информированный мой сосед прошел ее с большим вниманием и очень высоко отзывался о ней. Я сказал, что ни один член старого Конгресса, насколько я знал, не делал заметок о дискуссиях. Я не знал о речах, которые вы упоминаете, Дикинсона и Уизерспуна. Но по вопросам независимости и по двум статьям Конфедерации относительно налогов и голосования я вел протоколы основных аргументов. По первому я свел все в одну массу, не приписывая ораторам их соответствующие аргументы; довольно похоже на манеру Юма в кратких дайджестах рассуждений в парламенте за и против меры. По последнему я изложил основные аргументы, использованные каждым оратором. Но все мои заметки по вопросу независимости не занимают более пяти страниц, таких как эта: а по другим вопросам — два таких листа. Они никогда не были переданы никому. Знаете ли вы, что существует в рукописи самая способная работа такого рода, когда-либо выполненная, о дебатах конституционного конвенции в Филадельфии в 1788 году? Все, что было сказано и сделано там, было записано г-ном Мэдисоном с трудом и точностью, выходящими за рамки понимания.

Я полагаю, что наша переписка наблюдалась в почтовых отделениях и таким образом привлекла внимание. Поверите ли вы, что печатник имел наглость предложить мне позволить ему опубликовать ее? Эти люди думают, что имеют право на все, как бы секретно или священно оно ни было. Я не слышал ранее о бостонской брошюре с письмами Пристли и моими.

Наконец Бонапарт оказался на правильной стороне вопроса. Со времени его входа в законодательный зал до его отступления на Эльбу никто не проклинал его больше, чем я. Я не исключу даже членов Эссекского хунто; хотя по очень разным причинам; я — потому что он воевал против свободы своей собственной страны и независимости других; они — потому что он был врагом Англии, Папы и Инквизиции. Но наконец, и насколько мы можем судить, он, кажется, стал выбором своей нации. По крайней мере, он защищает дело своей нации и дело всего человечества, права каждого народа на независимость и самоуправление. Он и союзники теперь поменялись сторонами. Они делят между собой Польшу, Бельгию, Саксонию, Италию, диктуя правителя и правительство Франции и косо поглядывая на нашу республику, блестящий пасквиль на их правительства, а он сражается за принципы национальной независимости, которые вся его жизнь до сих пор была постоянным нарушением. Он обещал свободное правительство своей собственной стране и уважение прав других; и хотя его прежнее поведение внушает мало доверия к его обещаниям, все же нам лучше принять шанс его слова на совершение правильного, чем уверенность в неправильном, которое его противники совершают и провозглашают. Если они преуспеют, наше — лишь дар Циклопа Улиссу, быть последним поглощенным.

Передайте мое нежное и уважительное отношение миссис Адамс, и да дарует Небо вам обоим столько жизни, сколько вы желаете, и благословит ее здоровьем и счастьем.

Т. Джефферсон.

P. S. 11 августа. Я закончил свое письмо вчера, а сегодня утром получил новости о втором отречении Бонапарта. Очень хорошо. К нему лично я не испытываю ничего, кроме осуждения. Представители нации низложили его. Они приняли союзников на их слове, что у них не было другой цели в войне, кроме его устранения. Нация теперь свободна дать себе хорошее правительство, с Бурбоном или без него; и Франция, непокоренная, все еще будет уздой для предприятий объединенных держав и оплотом для других. Т.Дж.

LETTER CXXIX.—TO DABNEY CARR, January 19, 1816

ДАБНИ КАРРУ.

Монтичелло, 19 января 1816 г.

Дорогой сэр,

На дату вашего письма от 1 декабря я был в Бедфорде, и с момента моего возвращения так много писем, накопившихся за время моего отсутствия, требовали ответов, что это первый момент, когда я смог уделить внимание предмету вашего. Пока г-н Жирарден был в этом районе, работая над продолжением «Истории» Берка, я предложил ему надлежащее упоминание об учреждении комитета по переписке здесь в 1773 году и о г-не Карре, вашем отце, который ввел его. Он, несомненно, сделал это, и его работа сейчас в печати. Мои книги, журналы того времени и т. д. все исчезли, у меня нет ничего, кроме ослабленной памяти, к которой можно прибегнуть для более подробного изложения, которое вы желаете. Но я даю его с тем большей уверенностью, что обнаруживаю, что помню старые вещи лучше, чем новые. Сделка произошла на сессии Ассамблеи в марте 1773 года. Патрик Генри, Ричард Генри Ли, Фрэнк Ли, ваш отец и я встретились по договоренности однажды вечером, ближе к концу сессии, в таверне Роли, чтобы посовещаться о мерах, которые, казалось, требовали обстоятельства времени. Мы договорились в итоге, что согласованность в действиях различных колоний необходима; и что для этого должен быть открыт какой-то канал переписки между ними: что, следовательно, мы предложим нашей Палате назначение комитета по переписке, который был бы уполномочен и проинструктирован писать спикерам Палаты представителей различных колоний, рекомендуя назначение аналогичных комитетов с их стороны, которые, путем обмена мнениями о событиях, угрожающих нам всем, могли бы способствовать гармонии действий, полезной для всех. Это была суть, не претендуя на запоминание слов. Мы предложили резолюцию, и ваш отец был выбран для внесения предложения. Он сделал это на следующий день, 12 марта, с большим мастерством, примирив всех с этим не только аргументами, но и настроением и умеренностью, с которыми это было развито. Она была принята очень общим голосованием. Пейтон Рэндольф, некоторые из нас, кто предложил это, и кто еще, я не помню, были назначены в комитет. Мы немедленно отправили письма экспрессами спикерам всех других Ассамблей. Я помню, что г-н Карр и я, возвращаясь домой вместе и беседуя на эту тему по пути, сошлись в выводе, что эта мера неизбежно должна породить созыв Конгресса депутатов от всех колоний с целью объединения всех в одних и тех же принципах и мерах для поддержания наших прав. Моя память не может обмануть меня, когда я утверждаю, что мы сделали это не вследствие какого-либо такого предложения от любой другой колонии. Нет сомнения, что сама резолюция и журналы того дня покажут, что наша была оригинальной, а не просто ответом на одну из любого другого квартала. Тем не менее, я уверен, что помню также, что аналогичное предложение, и почти современное, было сделано Массачусетсом, и что наш северный гонец разминулся с их гонцом на дороге. Это тоже может быть урегулировано обращением к записям Массачусетса. Предложение было в целом принято другими колониями, и первым эффектом, как и ожидалось, был созыв Конгресса в Нью-Йорке в следующем году. Комитет по переписке, назначенный Массачусетсом, как цитируется вами из Маршалла под датой 1770 года, должен был быть для специальной цели и functus officio до даты 1773 года, иначе сам Массачусетс не предложил бы тогда другой. Записи должны быть изучены, чтобы урегулировать это точно. Я хорошо помню удовольствие, выраженное на лицах и в разговорах членов в целом по поводу этого дебюта г-на Карра, и надежды, которые они питали как от талантов, так и от патриотизма, которые он проявил. Но он умер через два месяца после этого, и в нем мы потеряли мощного соратника. Его характер был высокого порядка. Безупречная честность, здравое суждение, красивое воображение, обогащенное образованием и чтением, быстрый и ясный в своих концепциях, правильное и готовое красноречие, впечатляющее каждого слушателя искренностью сердца, из которого оно исходило. Его твердость была непреклонна во всем, что он считал правильным: но когда никакой моральный принцип не стоял на пути, никогда у человека не было больше молока человеческой доброты, снисходительности, мягкости, приятности в разговоре и поведении. Количество его друзей и теплота их привязанности были доказательствами его достоинства и их оценки его. Чтобы дать тем, кто сейчас живет, представление о скорби, вызванной его смертью в умах всех, кто знал его, я сравниваю ее с той, что недавно ощущалась ими самими по поводу смерти его старшего сына, Питера Карра, так похожего на него во всех его дарованиях и моральных качествах, и чье воспоминание никогда не может вернуться без глубокого вздоха из груди любого, кто знал его. Вы упоминаете, что я показал вам надпись, которую я предложил для надгробия вашего отца. Оставил ли я ее в ваших руках, чтобы ее скопировали? Я задаю вопрос не потому, что у меня есть такое воспоминание, а потому, что я больше не нахожу ее на месте ее хранения и думаю, что никогда не вынимал ее, кроме как по тому случаю. Навсегда и нежно ваш.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXX.—TO JOHN ADAMS, April 8, 1816

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 8 апреля 1816 г.

Дорогой сэр,

Я должен подтвердить получение двух ваших писем от 16 февраля и 2 марта и искренне присоединиться к мнению миссис Адамс, сожалея, что расстояние разделяет нас так широко. Час разговора стоил бы тома писем. Но мы должны принимать вещи такими, как они приходят.

Вы спрашиваете, согласился бы я прожить свои семьдесят или, скорее, семьдесят три года снова? На что я говорю: да. Я думаю вместе с вами, что это хороший мир в целом; что он был создан на принципе доброжелательности, и нам отпущено больше удовольствия, чем боли. Есть, действительно (кто мог бы сказать «нет»), мрачные и ипохондрические умы, обитатели больных тел, испытывающие отвращение к настоящему и отчаивающиеся в будущем; всегда считающие, что случится худшее, потому что это может случиться. Им я говорю: сколько боли стоили нам беды, которые никогда не случались! Мой темперамент сангвинический. Я направляю свою лодку с Надеждой впереди, оставляя Страх на корме. Мои надежды, действительно, иногда терпят неудачу; но не чаще, чем предчувствия мрачных. Есть, я признаю, даже в самой счастливой жизни некоторые ужасные потрясения, тяжелые вычеты на противоположной странице счета. Я часто задавался вопросом, для какой доброй цели могли быть предназначены ощущения горя. Все наши другие страсти, в надлежащих границах, имеют полезную цель. И совершенство морального характера заключается не в стоической апатии, так лицемерно восхваляемой, и так неправдиво тоже, потому что невозможной, а в справедливом равновесии всех страстей. Я хотел бы, чтобы патологи тогда сказали нам, какова польза горя в экономике и причиной какого добра оно является, непосредственного или отдаленного.

Знал ли я барона Гримма, будучи в Париже? Да, очень близко. Он был самым приятным и разговорчивым членом дипломатического корпуса, пока я был там; человек с хорошей фантазией, остротой, иронией, хитростью и эгоизмом. Никакого сердца, не много какой-либо науки, но достаточно каждой, чтобы говорить на ее языке: его сильной стороной были изящная словесность, живопись и скульптура. В них он был оракулом общества и как таковой был частным корреспондентом и агентом императрицы Екатерины во всем, что не касалось дипломатии. Именно через него я получил ее разрешение для бедного Ледиарда отправиться на Камчатку и пересечь оттуда западное побережье Америки, чтобы проникнуть через наш континент в направлении, противоположном тому, которое впоследствии было принято для Льюиса и Кларка: которое разрешение она отозвала после того, как он добрался до двухсот миль от Камчатки, приказала схватить его, привезти обратно и высадить в Польше. Хотя я никогда не слышал, чтобы Гримм выражал это мнение прямо, я всегда предполагал, что он из школы Дидро, Д’Аламбера, Д’Гольбаха; первый из которых доверил свою систему атеизма письму в «Le Bon Sens», а последний в своем «Systeme de la Nature». Это была многочисленная школа в католических странах, в то время как неверие протестантов принимало в целом форму теизма. Первые всегда настаивали, что это был просто вопрос определения между ними, гипостазисом которого с обеих сторон была «Природа» или «Вселенная»: что оба соглашались в порядке существующей системы, но один предполагал ее с вечности, другой — как начавшуюся во времени. И когда атеист рассуждал о непрекращающемся движении и циркуляции материи через животное, растительное и минеральное царства, никогда не отдыхающей, никогда не уничтожаемой, всегда меняющей форму и под всеми формами наделенной силой воспроизводства; теист, указывая «на небеса вверху, и на землю внизу, и на воды под землей», спрашивал, не провозглашают ли они первую причину, обладающую разумом и силой; силой в производстве и разумом в дизайне и постоянном сохранении системы; настаивал на очевидном существовании конечных причин; что глаз был создан, чтобы видеть, а ухо — чтобы слышать, а не то, что мы видим, потому что у нас есть глаза, и слышим, потому что у нас есть уши; ответ, очевидный для чувств, как тот, что ходьба по комнате была для философа, демонстрирующего несуществование движения. Именно в конвентиклах Д’Гольбаха Руссо вообразил, что все махинации против него были придуманы, и он оставил в своих «Исповедях» самые язвительные анекдоты о Гримме. Они появились после того, как я покинул Францию; но я слышал, что бедный Гримм был так сильно огорчен ими, что пролежал в постели несколько недель. Я никогда не видел «Мемуаров» Гримма. Их объем не пустил их на наш рынок.

Я в последнее время развлекал себя книгой Леви в ответ доктору Пристли. Это любопытная и трудная работа. Его стиль неэлегантен и некорректен, резок и дерзок к своему противнику, а его рассуждения довольно слабы. Некоторые из его доктрин были новы для меня, в частности, о его двух воскресениях: первое, частное воскресение всех мертвых, как телом, так и душой, которые должны жить снова, евреи — в состоянии совершенного послушания Богу, другие нации — в состоянии телесного наказания за страдания, которые они причинили евреям. И он объясняет это воскресение тел как воскресение только оригинального стамена Лейбница, или человеческого calus in semine masculino, рассматривая это как математическую точку, невосприимчивую к разделению или делению. Второе воскресение, общее воскресение душ и тел, чтобы вечно наслаждаться божественной славой в присутствии Верховного Существа. Он утверждает, что только евреи сохраняют доктрину единства Бога. Тем не менее, их Бог считался бы очень посредственным человеком у нас: и именно для исправления их анаморфозы Божества проповедовал Иисус, а также для установления доктрины будущей жизни. Однако Леви настаивает, что это преподавалось в Ветхом Завете и даже самим Моисеем и пророками. Он соглашается, что помазанный принц был предсказан и обещан: но отрицает, что характер и история Иисуса имели какую-либо аналогию с характером обещанного лица. Он должен быть страшно смущающим для иерофантов сфабрикованного христианства; потому что это их собственная броня, в которую он облачается для атаки. Например, он берет отрывки из Писания из их контекста (которые придали бы им совсем другой смысл), нанизывает их вместе и заставляет их указывать на тот объект, на который он хочет; он интерпретирует их фигурально, типически, аналогически, гиперболически; он призывает на помощь исправление, транспозицию, эллипсис, метонимию и любую другую фигуру риторики; имя одного человека берется за другого, одно место за другое, дни и недели за месяцы и годы; и, наконец, он пользуется всем своим преимуществом над своими противниками благодаря своему превосходному знанию иврита, говоря на самом языке божественного общения, в то время как они могут только копаться с противоречивыми и спорными переводами. Такова эта война гигантов. И как могут такие пигмеи, как вы и я, решить между ними? Что касается меня, я признаюсь, что моя голова не создана tantas componere lites. И как вы начали свое письмо от 2 марта с декларации, что собираетесь написать мне самое легкомысленное письмо, которое я когда-либо читал, так я закончу свое, сказав, что я написал вам полное соответствие ему, и добавив мои нежные уважения миссис Адамс и заверение в моей постоянной привязанности и внимании к вам самому.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXXI.—TO JOHN TAYLOR, May 28,1816

ДЖОНУ ТЕЙЛОРУ.

Монтичелло, 28 мая 1816 г.

Дорогой сэр,

По возвращении из долгого путешествия и значительного отсутствия дома я нашел здесь экземпляр вашего «Исследования принципов нашего правительства», который вы были так добры прислать мне; и за который я прошу вас принять мою благодарность. Трудности получения новых работ в нашей ситуации, в глубине страны и без единого книжного магазина, таковы, что помешали мне получить экземпляр раньше; и письма, которые накопились за время моего отсутствия и требовали ответов, еще не позволили мне уделить всему тщательное чтение: однако, будучи уверенным, что вы и я не могли думать иначе об основах законного правительства, я был нетерпелив и воспользовался интервалами отдыха от письменного стола, чтобы получить беглое представление о корпусе работы.

Я вижу в этом много материала для глубоких размышлений; многое из того, что должно укрепить нашу приверженность на практике добрым принципам нашей конституции и сосредоточить наше внимание на том, что еще предстоит довести до совершенства. Шестой раздел о добрых моральных принципах нашего правительства показался мне настолько интересным и насыщенным здравыми принципами, что я отложил написание писем ради его тщательного прочтения и обдумывания. Помимо многих других благих положений, он неопровержимо устанавливает право давать наказы представителям и их обязанность подчиняться им. Банковскую систему мы оба одинаково и всегда осуждали. Я рассматриваю ее как пятно, оставленное во всех наших конституциях, которое, если его не устранить, приведет к их разрушению, что уже ощущается игроками на коррупции и сметает на своем пути состояния и мораль наших граждан. Финансирование я считаю правомерно ограниченным выкупом долга в течение жизни большинства поколения, которое его заключает; каждое поколение, согласно законам Творца мира, в равной степени вступает в свободное владение землей, которую Он создал для их пропитания, не обремененное предшественниками, которые, подобно им, были лишь временными владельцами на срок своей жизни. Вы успешно и полностью разгромили систему ордеров мистера Адамса и его открытие мантии республиканизма для любого правительства законов, независимо от того, согласуется ли это с естественным правом или нет. Действительно, следует признать, что термин «республика» имеет весьма расплывчатое применение в любом языке. Вспомните самопровозглашенные республики Голландии, Швейцарии, Генуи, Венеции, Польши. Если бы мне пришлось придать этому термину точное и определенное значение, я бы сказал, что чисто и просто он означает правительство, осуществляемое гражданами в массе, действующими непосредственно и лично в соответствии с правилами, установленными большинством: и что любое другое правительство является более или менее республиканским в той мере, в какой оно имеет в своем составе больше или меньше этого элемента прямого действия граждан. Такое правительство, очевидно, ограничено очень узкими пределами пространства и численности населения. Я сомневаюсь, что оно было бы осуществимо за пределами размеров тауншипа Новой Англии. Первым отклонением от этого чистого элемента, который, подобно чистому жизненному воздуху, не может поддерживать жизнь сам по себе, было бы такое, при котором полномочия правительства, будучи разделенными, осуществлялись бы представителями, избираемыми гражданами либо pro hac vice, либо на столь короткие сроки, чтобы обеспечить выполнение обязанности выражать волю своих избирателей. Это я бы счел наиболее близким приближением к чистой республике, которое осуществимо в масштабах большой страны или населения. И у нас есть примеры этого в некоторых наших конституциях штатов, которые, если бы не были отравлены влиянием духовенства, доказали бы свое превосходство над всеми смесями с другими элементами; и даже с равными дозами яда они все равно оставались бы лучшими. Другие оттенки республиканизма можно найти в иных формах правления, где исполнительные, судебные и законодательные функции, а также различные ветви последней избираются народом более или менее непосредственно, на более длительные сроки, пожизненно или делаются наследственными; или где существуют смеси властей, некоторые из которых зависят от народа, а другие независимы от него. Чем дальше отход от прямого и постоянного контроля со стороны граждан, тем меньше в правительстве элемента республиканизма; очевидно, его нет там, где власти наследственны, как во Франции, Венеции и т. д., или самоизбираемы, как в Голландии; и мало там, где они пожизненны, в той пропорции, в какой жизнь продолжается после акта избрания.

Чистейшей республиканской чертой в правительстве нашего собственного штата является Палата представителей. Сенат в равной степени является таковым в первый год, в меньшей степени — во второй, и так далее. Исполнительная власть — еще в меньшей, поскольку избирается не непосредственно народом. Судебная власть — серьезно антиреспубликанская, поскольку она пожизненна; а национальная сила находится, как вы отмечаете, в руках военных лидеров, ответственных только перед самими собой. Добавьте к этому порочную конституцию наших окружных судов (которым вверены правосудие, исполнительное управление, налогообложение, полиция, военные назначения округа и почти все наши повседневные дела), самоназначаемых, самовозобновляемых, удерживающих свои полномочия пожизненно, при невозможности прервать вечную преемственность любой фракции, однажды завладевшей скамьей судей. Они, по сути, являются исполнительной, судебной и военной властью своих соответствующих округов, а сумма округов составляет штат. И добавьте также, что половина наших братьев, которые сражаются и платят налоги, исключены, подобно илотам, из прав представительства, как будто общество было создано для почвы, а не для людей, населяющих ее; или как будто одна половина из них могла распоряжаться правами и волей другой половины без их согласия.

Что составляет государство? Не возвышающиеся бастионы или насыпные валы, толстые стены или рвы с воротами; не гордые города, увенчанные шпилями и башнями; нет: люди, люди с высокими помыслами; люди, которые знают свои обязанности; но знают и свои права; и, зная их, осмеливаются отстаивать. Они составляют государство.

В Генеральном правительстве Палата представителей в основном республиканская; Сенат едва ли является таковым вообще, поскольку не избирается народом непосредственно и настолько защищен даже от тех, кто их избирает; исполнительная власть более республиканская, чем Сенат, из-за своего более короткого срока, своего избрания народом на практике (ибо они голосуют за А только при уверенности, что он проголосует за Б), и потому, что на практике также, по-видимому, устанавливается принцип ротации; судебная власть независима от нации, так как их принуждение посредством импичмента оказалось безрезультатным.

Если, таким образом, контроль народа над органами своего правительства является мерилом его республиканизма (а я признаюсь, что не знаю другого мерила), то следует согласиться, что наши правительства имеют гораздо меньше республиканизма, чем следовало ожидать; иными словами, что народ имеет меньше регулярного контроля над своими агентами, чем того требуют их права и их интересы. И это я приписываю не отсутствию республиканских склонностей у тех, кто создавал эти конституции, а подчинению истинного принципа европейским авторитетам, спекулянтам от правительства, чьи страхи перед народом были внушены населением их собственных больших городов и несправедливо проецировались на независимых, счастливых и поэтому законопослушных граждан Соединенных Штатов. Я сильно опасаюсь, что золотой момент для исправления этих ересей упущен. Функционеры государственной власти редко укрепляются в своем желании ограничить ее, и неорганизованный призыв к своевременной поправке вряд ли возобладает над организованной оппозицией ей. Нам всегда говорят, что дела идут хорошо; зачем их менять? «Chi sta bene, non si muova», — говорит итальянец, — «Пусть тот, кому хорошо, остается на месте». Это верно; и я искренне верю, что они шли бы хорошо у нас и при абсолютном монархе, пока сохраняется наш нынешний характер — порядок, трудолюбие и любовь к миру, и пока он был бы сдерживаем должным духом народа. Но именно пока он остается таким, мы должны предусмотреть последствия его ухудшения. И давайте будем надеяться, что это еще будет сделано, и избавим себя от боли бедствий, которые, возможно, никогда не произойдут.

При таком взгляде на значение термина «республика», вместо того чтобы говорить, как уже было сказано, «что он может означать что угодно или ничего», мы можем с правдой и смыслом сказать, что правительства являются более или менее республиканскими, поскольку они имеют больше или меньше элемента народного избрания и контроля в своем составе: и веря, как я верю, что масса граждан является самым надежным хранилищем своих собственных прав, и особенно, что зло, проистекающее из обманов народа, менее вредно, чем зло от эгоизма их агентов, я являюсь сторонником того состава правительства, в котором больше всего этого ингредиента. И я искренне верю вместе с вами, что банковские учреждения опаснее, чем постоянные армии; и что принцип траты денег, которые должны быть выплачены потомками, под названием финансирования, есть не что иное, как мошенничество в отношении будущего в больших масштабах.

Приветствую вас с неизменной дружбой и уважением.

Томас Джефферсон.

LETTER CXXXII.—TO FRANCIS W. GILMER, June 7,1816

ФРЭНСИСУ У. ГИЛМЕРУ.

Монтичелло, 7 июня 1816 г.

Дорогой сэр,

Несколько дней назад я получил от мистера Дюпона прилагаемую рукопись с разрешением прочитать ее и просьбой, после прочтения, переслать ее вам в ожидании, что вы ее переведете. Она вполне достойна публикации для просвещения наших граждан, будучи глубокой, здравой и краткой. Наши законодатели недостаточно осведомлены о законных пределах своих полномочий: что их истинная обязанность — провозглашать и обеспечивать соблюдение только наших естественных прав и обязанностей, и не отнимать у нас ни одного из них. Ни один человек не имеет естественного права совершать агрессию против равных прав другого; и это все, от чего законы должны его удерживать: каждый человек несет естественную обязанность вносить вклад в нужды общества; и это все, что законы должны требовать от него: и, поскольку никто не имеет естественного права быть судьей между собой и другим, его естественная обязанность — подчиниться третейскому суду беспристрастной третьей стороны. Когда законы провозгласили и обеспечили все это, они выполнили свои функции, и идея о том, что при вступлении в общество мы отказываемся от какого-либо естественного права, совершенно необоснованна. Проверка каждого закона одним из этих текстов значительно облегчила бы труд наших законодателей и в равной степени облегчила бы наши муниципальные кодексы. Сейчас в Вашингтоне печатается работа первоклассного достоинства Дестюта Траси по предмету политической экономии, которую он доводит до объема трехсот страниц in octavo. В предварительном рассуждении о происхождении права собственности он во многом совпадает с принципами настоящей рукописи; но она более развита, более доказательна. Он обещает будущую работу по морали, в которой, к моему огорчению, я вижу, что он примет принципы Гоббса, к унижению человеческой природы; что чувство справедливости и несправедливости не проистекает из нашей естественной организации, а основано только на конвенции. Я сожалею об этом тем более, что он, несомненно, является самым способным писателем из ныне живущих по абстрактным предметам. Предполагая факт, что земля была создана во времени, и, следовательно, догму о конечных причинах, мы, конечно, уступаем этому короткому силлогизму. Человек был создан для социального общения; но социальное общение не может поддерживаться без чувства справедливости; значит, человек должен был быть создан с чувством справедливости. Существует ошибка, в которую впало большинство спекулянтов от правительства и которую хорошо известное состояние общества наших индейцев должно было уже исправить. В своей гипотезе о происхождении правительства они предполагают, что оно началось в патриархальной или монархической форме. Наши индейцы, очевидно, находятся в том естественном состоянии, которое миновало ассоциацию одной семьи; и еще не подчинились авторитету позитивных законов или какого-либо признанного магистрата. Каждый человек у них совершенно свободен следовать своим собственным наклонностям. Но если, делая это, он нарушает права другого, если случай незначителен, он наказывается пренебрежением своего общества, или, как мы говорим, общественным мнением; если серьезен, он получает томагавком как опасный враг. Их лидеры руководят ими только влиянием своего характера; и они следуют или нет, как им угодно, за тем, чей характер в мудрости или войне они считают наивысшим. Отсюда происхождение партий среди них, примыкающих к разным лидерам и управляемых их советом, а не их приказом. Чероки, единственное племя, которое, как я знаю, обдумывает установление регулярных законов, магистратов и правительства, предлагают правительство представителей, избираемых от каждого города. Но меньше всего они думают о том, чтобы подчинить себя воле одного человека. Это, единственный пример фактического положения дел в нашем знании, будет тогда началом республиканского, а не патриархального или монархического правительства, как обычно предполагали спекулятивные писатели.

Мы должны присоединиться к взаимным поздравлениям по поводу назначения нашего друга Корреа министром или посланником Португалии здесь. Это, я надеюсь, даст его нам пожизненно. И это нисколько не помешает его ботаническим прогулкам или путешествиям. Правительство Португалии настолько миролюбиво и безобидно, что у него никогда не бывает разногласий со своими друзьями. Если их министр за границей пишет им раз в квартал, что все хорошо, они большего не желают. Я узнаю (хотя и не от самого Корреа), что он подумывает нанести нам визит, как только закончит свой курс лекций. Чтобы снова не потерять это счастье из-за моего отсутствия, я сообщил ему, что отправлюсь в Поплар-Форест 20-го числа текущего месяца и вернусь в первую неделю июля. Я хотел бы, чтобы вы и он могли согласовать свои движения так, чтобы встретиться здесь, и чтобы вы сделали это своей штаб-квартирой. Это хороший центральный пункт, откуда можно посещать ваших знакомых; и вы знаете нашу практику ставить наших гостей в удобное положение, показывая им, что мы сами таковы, и что мы следуем своим необходимым занятиям, вместо того чтобы утомлять их, неотступно вися у них на плечах.

Приветствую вас с нежным уважением и почтением.

Томас Джефферсон.

LETTER CXXXIII.*—TO BENJAMIN AUSTIN, January 9, 1816

БЕНДЖАМИНУ ОСТИНУ.

Монтичелло, 9 января 1816 г.

[* Это письмо было случайно перемещено и теперь вставлено не в своем обычном порядке.]

Дорогой сэр,

Я с удовольствием подтверждаю получение вашего письма от 9 декабря прошлого года.

Ваши мнения о событиях, которые произошли во Франции, совершенно справедливы, насколько эти события еще развиты. Но у нас есть основания полагать, что они не достигли своего окончательного завершения. Между настоящим и тем, что должно стать последней главой этой истории, все еще остается ужасающая пустота; и я боюсь, что она будет заполнена мерзостями, столь же пугающими, как те, что уже опозорили ее. Эта нация слишком высокомерна, обладает слишком большой врожденной силой, интеллектом и эластичностью, чтобы оставаться спокойной под своим нынешним сжатием. Самсон восстанет в своей силе и, вероятно, вскоре разорвет веревки и сети филистимлян. Но какими будут сцены хаоса и ужаса и как широко они могут распространиться между братьями одной семьи, наше незнание внутренних распрей и антипатий страны оставляет вне нашего поля зрения. Какими бы ни были потрясения, мы не можем не питать приятную надежду, что они закончатся прочным установлением представительного правительства; правительства, в котором воля народа будет эффективным ингредиентом. Этот важный элемент пустил корни в европейском сознании и будет расти. Их правители, осознавая это, уже предлагают эту модификацию своих правительств под благовидным предлогом того, что это добровольная уступка с их стороны. Если бы Бонапарт использовал свою законную власть честно, для установления и поддержки свободного правительства, Франция сейчас была бы в процветании и покое, и ее пример, действуя на благо человечества, привел бы к тому, что каждая нация в Европе в конечном итоге основала бы правительство, над которым воля народа имела бы мощный контроль. Его ненадлежащее поведение, однако, сдержало благотворный прогресс принципа; но цель зафиксирована в глазах наций, и они будут стремиться к ее достижению и к общему улучшению положения человека. Какое зерно посадили свободолюбивые люди Соединенных Штатов, и как верно они должны беречь родительское дерево у себя дома. Огорчение и унижение — вот наказания, которые получают наши враги.

Вы говорите мне, что меня цитируют те, кто желает продолжить нашу зависимость от Англии в отношении промышленных товаров. Было время, когда меня могли бы так цитировать с большей искренностью. Но за тридцать лет, которые с тех пор прошли, как изменились обстоятельства! Мы тогда были в мире; наше независимое место среди наций было признано. Торговля, которая предлагала сырье в обмен на тот же материал после получения им последнего штриха индустрии, была достойна приветствия всех наций. Ожидалось, что те, особенно для кого промышленное производство было важно, будут дорожить дружбой таких клиентов всякой милостью и, в частности, культивировать их мир каждым актом справедливости и дружбы. В этой перспективе вопрос казался законным: добавит ли больше к национальному богатству труд земледелия или труд мануфактур, при таком огромном количестве необработанной земли, взывающей к руке земледельца. И сомнение в полезности американских мануфактур поддерживалось главным образом на том соображении, что к труду земледельца огромное прибавление делается спонтанными энергиями земли, на которой он применяется. На одно зерно пшеницы, преданное земле, она возвращает двадцать, тридцать и даже пятьдесят крат; тогда как к труду мануфактурщика ничего не добавляется. Фунты льна, напротив, в его руках дают лишь пеннивейты кружева. Этот обмен, тоже, каким бы трудоемким он ни казался, какое поле он обещал для занятия океана; какой питомник для того класса граждан, которые должны были осуществлять и поддерживать наши равные права на этой стихии! Таково было положение вещей в 1785 году, когда «Заметки о Вирджинии» были впервые опубликованы; когда, поскольку океан был открыт для всех наций, а их общее право на него признавалось и осуществлялось в соответствии с правилами, санкционированными согласием и обычаем всех, считалось, что сомнение может претендовать на некоторое рассмотрение.

Но кто в 1785 году мог предвидеть быструю деградацию, которая должна была сделать конец того века позором для истории человека? Кто мог вообразить, что две самые выдающиеся в ранге наций, по науке и цивилизации, внезапно опустятся с этой почетной высоты и, бросая вызов всем тем моральным законам, установленным Автором Природы между нацией и нацией, как между человеком и человеком, покроют землю и море грабежами и пиратством, просто потому, что достаточно сильны, чтобы делать это с временной безнаказанностью, и что при этом расформировании наций от социального порядка мы были бы лишены тысячи кораблей, а тысячи наших граждан были бы низведены до алжирского рабства. И все же все это произошло. Британцы запретили нашим судам все гавани земного шара, не пройдя предварительно в какую-либо из ее, не заплатив там дань, соразмерную грузу, и не получив ее лицензии на следование в порт назначения. Французы объявили их законной добычей, если они заходили в порт или их посещал корабль вражеской нации. Таким образом, мы были полностью исключены из океана. Сравните это положение вещей с положением 85-го года и скажите, может ли мнение, основанное на обстоятельствах того дня, быть справедливо применено к обстоятельствам настоящего. Мы испытали то, во что тогда не верили, что существуют как распущенность, так и власть, достаточные, чтобы исключить нас из поля обмена с другими нациями. Что для того, чтобы быть независимыми в комфортах жизни, мы должны производить их сами. Мы должны теперь поставить мануфактурщика рядом с земледельцем. Прежний вопрос подавлен, или, скорее, принимает новую форму. Великий вопрос теперь таков: будем ли мы производить свои собственные комфорты или обходиться без них по воле иностранной нации? Тот, следовательно, кто сейчас против отечественного производства, должен быть за то, чтобы низвести нас либо к зависимости от этой иностранной нации, либо к тому, чтобы одеваться в шкуры и жить как дикие звери в норах и пещерах. Я не один из них. Опыт научил меня, что мануфактуры теперь так же необходимы для нашей независимости, как и для нашего комфорта; и если те, кто цитирует меня как придерживающегося иного мнения, будут идти в ногу со мной, не покупая ничего иностранного, где можно получить эквивалент отечественного производства, без учета разницы в цене, то не наша вина, если у нас скоро не будет предложения дома, равного нашему спросу, и мы не вырвем это оружие бедствия из руки, которая так долго его бесцеремонно использовала. Если будет предложено выйти за пределы нашего собственного предложения, вопрос 85-го года тогда возникнет снова: будет ли наш избыточный труд тогда более выгодно использован в культуре земли или в фабрикациях искусства? У нас есть еще время для размышления, прежде чем этот вопрос будет давить на нас; и аксиома, которую следует применить, будет зависеть от обстоятельств, которые тогда будут существовать. Ибо в такой сложной науке, как политическая экономия, ни одна аксиома не может быть установлена как мудрая и целесообразная для всех времен и обстоятельств. Невнимание к этому — вот что вызвало это объяснение, которое размышление сделало бы ненужным для беспристрастных, в то время как ничто не сделает его для тех, кто использует прежнее мнение только как ширму, чтобы скрыть свои нелояльные склонности держать нас в вечной вассальной зависимости от иностранного и недружелюбного народа.

Приветствую вас с заверениями в большом уважении и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER CXXXIV.—TO WILLIAM H. CRAWFORD, June 20, 1816

УИЛЬЯМУ Г. КРОУФОРДУ.

Монтичелло, 20 июня 1816 г.

Дорогой сэр,

Я собираюсь согрешить против всякой осмотрительности, и сознательно, добавив к тяжелой работе вашего чтения писем это подтверждение получения вашего любезного письма от 31 мая с бумагами, которые оно содержало. Я не могу, однако, отказать себе в удовольствии выразить удовлетворение, которое я получил не только от общего изложения дел в Париже в вашем письме от 12 декабря 1814 года (как от материала истории, который я ранее не получал), но особенно и в высшей степени от прочтения вашего письма от 8-го числа того же месяца мистеру Фиску по предмету возвратных пошлин (drawbacks). Этот самый гетерогенный принцип был пересажен в нашу систему из британской системы человеком, чей ум был действительно мощным, но скованным врожденными пристрастиями ко всему английскому; который сформировал преувеличенные идеи о превосходном совершенстве английской конституции, превосходной мудрости их правительства и искренне верил, что для блага этой страны сделать их своей моделью во всем; не учитывая, что то, что могло быть мудрым и хорошим для нации, по существу коммерческой и запутанной в сложных отношениях с многочисленными и могущественными соседями, могло не быть таковым для нации, по существу сельскохозяйственной и изолированной природой от злоупотребляющих правительств старого мира.

Осуществление нашими собственными гражданами такой торговли, которая может быть достаточной для обмена наших излишков на наши нужды, может быть выгодным для всех. Но из этого не следует, что с такой безграничной территорией в интересах всех становится превращение в простой город Лондон, чтобы вести дела половины мира за счет вечной войны с другой половиной. Сельскохозяйственные возможности нашей страны составляют ее отличительную черту; и адаптация нашей политики и занятий к этому с большей вероятностью сделает нас многочисленным и счастливым народом, чем подражание Амстердаму, Гамбургу или городу Лондону. Каждое общество имеет право устанавливать фундаментальные принципы своей ассоциации и говорить всем индивидуумам, что если они задумывают занятия за пределами этих принципов и вовлекающие опасности, которых общество предпочитает избегать, они должны отправиться куда-то еще для их осуществления; что нам не нужны граждане, и еще меньше эфемерные и псевдограждане, на таких условиях. Мы можем исключить их с нашей территории, как мы делаем с лицами, зараженными болезнью. Такова ситуация нашей страны. Мы имеем самые обильные ресурсы счастья внутри себя, которыми мы можем наслаждаться в мире и безопасности, не позволяя нескольким гражданам, зараженным манией бродяжничества и азартных игр, приносить опасность на большую массу, занятую невинными и безопасными занятиями дома. В вашем письме к Фиску вы справедливо изложили альтернативы, между которыми мы должны выбирать: 1. распутная торговля и азартные спекуляции для немногих, с вечной войной для многих; или, 2. ограниченная торговля, мир и постоянные занятия для всех. Если какой-либо штат в Союзе заявит, что он предпочитает отделение с первой альтернативой продолжению в союзе без нее, я без колебаний скажу: «Давайте разделимся». Я предпочел бы, чтобы штаты, которые за неограниченную торговлю и войну, вышли и объединились только с теми, которые за мир и сельское хозяйство. Я знаю, что каждая нация в Европе присоединилась бы к искренней дружбе с последними и держала бы первых на расстоянии, ревностью, запретами, ограничениями, досадами и войной. Никакое земное соображение не могло бы склонить мое согласие заключить такой долг, как Англия своими войнами за торговлю, чтобы низвести наших граждан налогами до такой нищеты, что, работая шестнадцать из двадцати четырех часов, они все еще не способны позволить себе хлеб или едва заработать столько овсянки или картофеля, чтобы поддерживать душу и тело вместе. И все это, чтобы питать алчность нескольких миллионеров-купцов и содержать тысячу военных кораблей для защиты их коммерческих спекуляций. Я вернулся из Европы после того, как наше правительство начало действовать и приняло из британского кодекса закон о возвратных пошлинах. Я рано увидел его последствия в ревности и досадах Британии; и что, сохраняя его, мы должны стать, подобно ей, по существу воюющей нацией и встретить в конце катастрофу, нависшую над ней. Никто не может сомневаться, что это одно породило ордеры в совете, грабежи, которые предшествовали, и войну, которая последовала за ними. Если бы мы перевозили только свою собственную продукцию и привозили только наши собственные нужды, никакая нация не беспокоила бы нас. Наши коммерческие дельцы, таким образом, уже стоили нам стольких тысяч жизней, стольких миллионов долларов, больше, чем их личности и вся их торговля стоили. Когда была объявлена война, и особенно после того, как Массачусетс, который породил ее, принял сторону врага, ведущего ее, я настаивал на некоторых доверенных друзьях в Конгрессе, чтобы воспользоваться счастливой возможностью отмены возвратных пошлин; и я радуюсь, обнаружив, что вы разделяете это мнение. Вы молоды и можете быть на пути к тому, чтобы привести это в исполнение. Возможно, время, даже сейчас, и изменение тона (ибо есть симптомы этого в Массачусетсе), не стерли полностью чувство наших недавних ощущений и страданий; не вызвали забвения друзей, которых мы потеряли, грабежей и пожаров, которые мы перенесли, и долгов, которые мы понесли и за которые должны работать в течение жизни нынешнего поколения. Чем раньше будет предложена отмена, тем больше она будет поддержана всеми этими воспоминаниями и соображениями. Это одна из трех великих мер, необходимых для обеспечения нам постоянного процветания. Это сохраняет наш мир. Вторая должна позволить нам встретить любую войну, приняв отчет военного департамента о приведении силы нации в эффективное командование: и третья должна обеспечить ресурсы денег путем подавления всего бумажного обращения во время мира и лицензирования обращения только нации во время войны. Металлический медиум, которым мы должны были бы обладать в начале войны, был бы достаточным фондом для всех займов, которые нам понадобились бы в течение ее продолжения; и если национальные векселя, выпущенные, будут основаны (как это необходимо) на залогах специфических налогов для их выкупа в течение определенных и умеренных эпох и будут надлежащих номиналов для обращения, никакие проценты по ним не были бы необходимы или справедливы, потому что они отвечали бы каждому целям металлической валюты, изъятой и замененной ими. Но, возможно, это мечты старика, или что случаи для их реализации могли пройти без возврата. Правительство, регулирующее себя тем, что мудро и справедливо для многих, не находящееся под влиянием местных и эгоистичных взглядов немногих, которые направляют их дела, возможно, не было увидено на земле. Или если оно существовало, на мгновение, при рождении нашего, было бы нелегко установить срок его продолжения. Тем не менее, я верю, что оно существует здесь в большей степени, чем где-либо еще; и за его рост и продолжение, а также за ваше личное здоровье и счастье, я возношу искренние молитвы с поклоном моего уважения и почтения.

Томас Джефферсон.

LETTER CXXXV.—TO SAMUEL KERCHIVAL, July 12, 1816

СЭМЮЭЛУ КЕРЧИВАЛУ.

Монтичелло, 12 июля 1816 г.

Сэр,

Я должным образом получил ваше любезное письмо от 13 июня с копией писем о созыве конвента, по поводу которых вы изволили спросить мое мнение. У меня не было привычки к таинственной сдержанности по любому предмету, ни к тому, чтобы застегивать свои мнения внутри собственного дублета. Напротив, особенно находясь на государственной службе, я считал, что публика имеет право на откровенность и на то, чтобы близко знать, кого они нанимают. Но я теперь в отставке: я вверяю себя, как пассажир, с доверием тем, кто в настоящее время у руля, и прошу лишь покоя, мира и доброй воли. Вопрос, который вы предлагаете, о равном представительстве, стал партийным, в котором я не желаю принимать никакого публичного участия. Тем не менее, если это спрашивается только для вашего собственного удовлетворения, а не для цитирования перед публикой, у меня нет мотива скрывать его, и тем более от вас, поскольку оно совпадает с вашим собственным. При рождении нашей республики я предал это мнение миру в проекте конституции, приложенном к «Заметкам о Вирджинии», в котором было вставлено положение о постоянно равном представительстве. Младенчество предмета в тот момент и наша неопытность в самоуправлении вызвали грубые отступления в этом проекте от подлинных республиканских канонов. По правде говоря, злоупотребления монархии настолько заполнили все пространство политического созерцания, что мы воображали все республиканским, что не было монархией. Мы еще не проникли к материнскому принципу, что «правительства являются республиканскими только в той пропорции, в какой они воплощают волю своего народа и исполняют ее». Отсюда наши первые конституции действительно не имели в себе никакого ведущего принципа. Но опыт и размышление лишь все более и более подтверждали меня в особой важности равного представительства, предложенного тогда. По этому пункту, следовательно, я полностью в согласии с вашими письмами; и лишь сожалею, что авторское право на вашу брошюру предотвращает их появление в газетах, где только они были бы широко прочитаны и произвели бы общий эффект. Нынешняя вакантность, также, от другого материала дала бы им место в каждой газете и донесла бы вопрос до совести каждого человека.

Но неравенство представительства в обеих палатах нашего законодательного органа — не единственная республиканская ересь в этом первом эссе наших революционных патриотов по формированию конституции. Ибо давайте согласимся, что правительство является республиканским в той пропорции, в какой каждый член, составляющий его, имеет свой равный голос в управлении его делами, (не действительно лично, что было бы неосуществимо за пределами границ города или небольшого тауншипа, но) через представителей, избираемых им самим и ответственных перед ним в короткие периоды, и давайте подвергнем испытанию этим каноном каждую ветвь нашей конституции.

В законодательном органе Палата представителей избирается менее чем половиной народа и совсем не пропорционально тем, кто действительно выбирает. Сенат еще более непропорционален и на длительные сроки безответственности. В исполнительной власти губернатор совершенно независим от выбора народа и от их контроля; его совет в равной степени таков и в лучшем случае лишь пятое колесо в телеге. В судебной власти судьи высших судов не зависят ни от кого, кроме самих себя. В Англии, где судьи назначались и были смещаемы по воле наследственной исполнительной власти, от которой опасались большинства беспорядков и которая их порождала, было большим достижением, закрепив их пожизненно, сделать их независимыми от этой исполнительной власти. Но в правительстве, основанном на общественной воле, этот принцип действует в противоположном направлении и против этой воли. Там, также, они все еще были смещаемы по согласию исполнительной и законодательной ветвей. Но мы сделали их независимыми от самой нации. Они несмещаемы, кроме как своим собственным органом, за любые пороки поведения, и даже своим собственным органом за немощи дряхлости. Мировые судьи низших судов самоизбираемы, пожизненны и увековечивают свой собственный орган в преемственности навсегда, так что фракция, однажды завладевшая скамьей округа, никогда не может быть разбита, но держит свой округ в цепях, навсегда нерасторжимых. И все же эти судьи являются реальной исполнительной, а также судебной властью во всех наших второстепенных и самых обычных делах. Они облагают нас налогами по воле; занимают должность шерифа, самого важного из всех исполнительных офицеров округа; назначают почти всех наших военных лидеров, которые, будучи однажды назначены, смещаемы только ими самими. Присяжные, наши судьи всех фактов и закона, когда они этого хотят, не выбираются народом и не подотчетны ему. Они выбираются офицером, назначенным судом и исполнительной властью. Выбраны, сказал я? Подобраны шерифом из бездельников двора, после того как все уважаемое удалилось из него. Где же тогда наш республиканизм? Конечно, не в нашей конституции, а просто в духе нашего народа. Это заставило бы даже деспота управлять нами республикански. Благодаря этому духу, а не чему-либо в форме нашей конституции, все шло хорошо. Но этот факт, так триумфально неверно цитируемый врагами реформации, не является плодом нашей конституции, а преобладал вопреки ей. Наши функционеры действовали хорошо, потому что в основном были честными людьми. Если кто-то не был таковым, они боялись это показать.

Но будет сказано, что легче найти ошибки, чем исправить их. Я не думаю, что их исправление так трудно, как притворяются. Только установите истинные принципы и придерживайтесь их непреклонно. Не пугайтесь их сдачи тревогами робких или кваканьем богатства против господства народа. Если требуется опыт, обратитесь к опыту наших пятнадцати или двадцати правительств за сорок лет и покажите мне, где народ причинил половину того вреда за эти сорок лет, который один деспот причинил бы за один год; или покажите половину бунтов и восстаний, преступлений и наказаний, которые имели место в любой отдельной нации при королевском правлении за тот же период. Истинное основание республиканского правительства — равное право каждого гражданина в его личности и собственности, и в их управлении. Испытайте этим, как пробным камнем, каждое положение нашей конституции и посмотрите, висит ли оно непосредственно на воле народа. Сократите ваш законодательный орган до удобного числа для полного, но упорядоченного обсуждения. Пусть каждый человек, который сражается или платит, осуществляет свое справедливое и равное право в их избрании. Подчините их одобрению или отклонению через короткие интервалы. Пусть исполнительная власть будет выбрана таким же образом и на тот же срок теми, чьим агентом он должен быть; и не оставляйте никакого экрана совета, за которым можно было бы скрыться от ответственности. Считалось, что народ не является компетентными избирателями судей, сведущих в законе. Но я не знаю, правда ли это, и если сомнительно, мы должны следовать принципу. В этом, как и во многих других выборах, они руководствовались бы репутацией, которая не ошибалась бы чаще, возможно, чем нынешний способ назначения. В одном штате Союза, по крайней мере, это давно испытано и с самым удовлетворительным успехом. Судьи Коннектикута избирались народом каждые шесть месяцев в течение почти двух столетий, и я верю, что едва ли когда-либо был случай изменения; настолько мощна узда непрерывной ответственности. Если предрассудок, однако, проистекающий из монархического института, все еще должен преобладать против жизненно важного избирательного принципа нашего собственного, и если существующий пример среди нас периодического избрания судей народом все еще вызывает недоверие, давайте, по крайней мере, не принимать зло и отвергать добро английского прецедента; давайте сохраним смещаемость по согласию исполнительной и законодательной ветвей и номинацию только исполнительной властью. Номинация на должность — это исполнительная функция. Дать ее законодательному органу, как мы делаем, — это нарушение принципа разделения властей. Это отклоняет членов от правильности искушениями интриговать за должность самим и к коррумпированному обмену голосами; и разрушает ответственность, разделяя ее среди множества. Оставляя номинацию на ее надлежащем месте, среди исполнительных функций, принцип распределения власти сохраняется, и ответственность давит с самой тяжелой силой на одну голову.

Организация наших окружных администраций может показаться более трудной. Но следуйте принципу, и узел развяжется сам собой. Разделите округа на варды такого размера, чтобы каждый гражданин мог присутствовать, когда его призовут, и действовать лично. Припишите им управление их вардами во всем, что касается их исключительно. Мировой судья, выбранный ими самими в каждом, констебль, военная рота, патруль, школа, забота о своих собственных бедных, их собственная часть общественных дорог, выбор одного или нескольких присяжных для службы в каком-либо суде и подача внутри своих собственных вардов своих собственных голосов за всех выборных офицеров более высокой сферы, освободит окружную администрацию почти от всех ее дел, сделает их лучше выполненными, и, делая каждого гражданина действующим членом правительства и в офисах, наиболее близких и интересных ему, привяжет его своими самыми сильными чувствами к независимости своей страны и ее республиканской конституции. Мировые судьи, таким образом выбранные каждым вардом, составили бы окружной суд, выполняли бы его судебные дела, направляли дороги и мосты, взимали окружные и бедняцкие сборы и управляли всеми делами общего интереса для всего округа. Эти варды, называемые тауншипами в Новой Англии, являются жизненным принципом их правительств и доказали себя самым мудрым изобретением, когда-либо придуманным умом человека для совершенного осуществления самоуправления и для его сохранения. Мы должны были бы таким образом выстроить наше правительство в: 1. Общую федеральную республику для всех дел иностранных и федеральных; 2. Таковую штата для того, что касается наших собственных граждан исключительно; 3. Окружные республики для обязанностей и дел округа; и 4. Вардовые республики для малых, и все же многочисленных и интересных дел соседства: и в правительстве, как и в любом другом деле жизни, именно разделением и подразделением обязанностей можно управлять всеми делами, большими и малыми, до совершенства. И целое цементируется предоставлением каждому гражданину лично части в управлении общественными делами.

Сумма этих поправок: 1. Всеобщее избирательное право. 2. Равное представительство в законодательном органе. 3. Исполнительная власть, выбранная народом. 4. Судьи выборные или смещаемые. 5. Мировые судьи, присяжные и шерифы выборные. 6. Вардовые деления. И 7. Периодические поправки конституции.

Я выбросил эти, как свободные заголовки поправок, для рассмотрения и исправления: и их цель — обеспечить самоуправление республиканизмом нашей конституции, а также духом народа; и питать и увековечивать этот дух. Я не из тех, кто боится народа. Они, а не богатые, являются нашей зависимостью для продолженной свободы. И чтобы сохранить их независимость, мы не должны позволять нашим правителям нагружать нас вечным долгом. Мы должны сделать наш выбор между экономией и свободой, или расточительностью и рабством. Если мы влезем в такие долги, что мы должны быть обложены налогами на наше мясо и на наше питье, на наши предметы первой необходимости и наши комфорты, на наши труды и наши развлечения, на наши призвания и наши верования, как народ Англии, наш народ, подобно им, должен прийти к работе шестнадцать часов из двадцати четырех, отдать заработок пятнадцати из них правительству за их долги и ежедневные расходы; и шестнадцатый, будучи недостаточным, чтобы дать нам хлеб, мы должны жить, как они сейчас, на овсянке и картофеле; не иметь времени думать, не иметь средств призвать нерадивых к ответу; но быть рады получить пропитание, нанимаясь клепать их цепи на шеи наших сострадальцев. Наши землевладельцы, тоже, подобно их, сохраняя действительно титул и управление поместьями, называемыми их, но удерживаемыми действительно в доверии для казны, должны блуждать, подобно их, в иностранных странах и довольствоваться нищетой, неизвестностью, изгнанием и славой нации. Этот пример читает нам спасительный урок, что частные состояния разрушаются общественной, так же как и частной расточительностью. И это тенденция всех человеческих правительств. Отход от принципа в одном случае становится прецедентом для второго; этот второй для третьего; и так далее, пока масса общества не низведена до того, чтобы быть простыми автоматами страдания, не иметь чувств, оставшихся для греха и страдания. Тогда начинается, действительно, bellum omnium in omnia, который некоторые философы, наблюдая столь общим в этом мире, ошибочно приняли за естественное, вместо злоупотребляющего состояния человека. И передняя лошадь этой пугающей упряжки — государственный долг. Налогообложение следует за этим, а в его поезде — нищета и угнетение.

Некоторые люди смотрят на конституции с ханжеским почтением и считают их, подобно ковчегу завета, слишком священными, чтобы их трогать. Они приписывают людям предшествующего века мудрость более чем человеческую и предполагают, что то, что они сделали, выше поправок. Я хорошо знал тот век: я принадлежал к нему и трудился с ним. Он заслужил доброе своей страны. Он был очень похож на настоящий, но без опыта настоящего; и сорок лет опыта в правительстве стоят столетия чтения книг: и это они сказали бы сами, если бы воскресли из мертвых. Я, конечно, не сторонник частых и неиспытанных изменений в законах и конституциях. Я думаю, умеренные несовершенства лучше терпеть; потому что, однажды узнав их, мы приспосабливаемся к ним и находим практические средства исправления их дурных последствий. Но я знаю также, что законы и институты должны идти рука об руку с прогрессом человеческого ума. По мере того как он становится более развитым, более просвещенным, по мере того как делаются новые открытия, раскрываются новые истины, а нравы и мнения меняются с изменением обстоятельств, институты должны также продвигаться и идти в ногу со временем. Мы могли бы так же хорошо требовать от человека носить все еще пальто, которое подходило ему, когда он был мальчиком, как от цивилизованного общества оставаться всегда под режимом своих варварских предков. Именно эта нелепая идея недавно залила Европу кровью. Их монархи, вместо того чтобы мудро уступать постепенным изменениям обстоятельств, благоприятствовать прогрессивному приспособлению к прогрессивному улучшению, цеплялись за старые злоупотребления, окопались за устойчивыми привычками и вынудили своих подданных искать через кровь и насилие опрометчивые и разрушительные инновации, которые, если бы они были переданы на мирные обсуждения и собранную мудрость нации, были бы облечены в приемлемые и спасительные формы. Давайте не будем следовать таким примерам и слабо верить, что одно поколение не так способно, как другое, заботиться о себе и упорядочивать свои собственные дела. Давайте, как сделали наши сестринские штаты, воспользуемся нашим разумом и опытом, чтобы исправить сырые эссе наших первых и неопытных, хотя мудрых, добродетельных и благонамеренных советов. И, наконец, давайте предусмотрим в нашей конституции ее пересмотр в установленные периоды. Какими должны быть эти периоды, природа сама указывает. Согласно европейским таблицам смертности, из взрослых, живущих в любой один момент времени, большинство умрет примерно через девятнадцать лет. В конце этого периода, следовательно, новое большинство вступает в должность; или, иными словами, новое поколение. Каждое поколение так же независимо от предыдущего, как то было от всех, которые были до него. Оно имеет, следовательно, подобно им, право выбирать для себя форму правительства, которую оно считает наиболее способствующей своему собственному счастью; следовательно, приспосабливать к обстоятельствам, в которых оно оказывается, ту, что получена от своих предшественников: и это для мира и блага человечества, что торжественная возможность делать это каждые девятнадцать или двадцать лет должна быть предусмотрена конституцией; так что она может быть передана, с периодическими ремонтами, из поколения в поколение, до конца времен, если что-либо человеческое может так долго просуществовать. Сейчас сорок лет с тех пор, как была сформирована конституция Вирджинии. Те же таблицы информируют нас, что в течение этого периода две трети взрослых, живших тогда, сейчас мертвы. Имеет ли тогда оставшаяся треть, даже если бы у них было желание, право удерживать в подчинении своей воле и законам, ранее сделанным ими, другие две трети, которые вместе с ними составляют нынешнюю массу взрослых? Если они не имеют, кто имеет? Мертвые? Но мертвые не имеют прав. Они — ничто; и ничто не может владеть чем-то. Где нет субстанции, там не может быть акциденции. Этот телесный шар и все на нем принадлежат его нынешним телесным обитателям в течение их поколения. Они одни имеют право направлять то, что является делом их одних, и провозглашать закон этого направления: и эта декларация может быть сделана только их большинством. Это большинство, следовательно, имеет право делегировать представителей на конвент и сделать конституцию такой, какой они считают будет лучше для них самих. Но как собрать их голос? Это реальная трудность. Если приглашены частной властью на окружные или районные собрания, эти деления настолько велики, что немногие придут; и их голос будет несовершенно или ложно произнесен. Здесь, следовательно, было бы одно из преимуществ вардовых делений, которые я предложил. Мэр каждого варда, по вопросу, подобному настоящему, созвал бы свой вард, принял бы простое «да» или «нет» его членов, передал бы их в окружной суд, который передал бы таковые всех своих вардов соответствующей общей власти; и голос всего народа был бы таким образом справедливо, полно и мирно выражен, обсужден и решен общим разумом общества. Если эта авеню будет закрыта для призыва страдания, он заставит себя услышать через авеню силы, и мы будем продолжать, как делают другие нации, в бесконечном круге угнетения, восстания, реформации; и угнетения, восстания, реформации, снова; и так далее, навсегда.

Таковы, сэр, мои взгляды на правительства, которые мы наблюдаем среди людей, и на принципы, с помощью которых одних мы можем предотвратить падение нашего собственного правительства на тот же страшный путь. Я изложил их более подробно, чем того требовало ваше письмо. Но я не могу говорить полумерами; и я доверяю их вашей чести, чтобы вы использовали их так, дабы уберечь меня от «жаровни» публичных газет. Если вы одобрите и поддержите их, как вы сделали это в отношении равного представительства, они могут принести некоторую пользу. Если нет, оставьте их при себе как излияния увядающей старости и бесполезного времени. Я же, с не меньшей искренностью, заверяю вас в своем глубоком уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXXVI.—TO JOHN TAYLOR, July 21, 1816

ДЖОНУ ТЕЙЛОРУ.

Монтичелло, 21 июля 1816 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 10-го числа получено, и я должен подтвердить получение обильного запаса запрошенных семян репы. Помимо того, что я сам позабочусь о них, я постараюсь снова передать их в распоряжение нашего округа, что обычно оказывается лучшей предосторожностью против потери хорошей вещи. Добавлю слово о политической части наших писем. Полагаю, мы не расходимся ни в одном из пунктов, которые вы предполагаете. В вопросе образования — конечно, нет; доказательством тому служит мой законопроект о распространении знаний, предложенный около сорока лет назад, и мои неизменные усилия, вплоть до сегодняшнего дня, добиться разделения наших округов на участки, одной из главных целей чего является создание начальной школы в каждом из них. Но поскольку образование не является отраслью муниципального управления, а, подобно другим искусствам и наукам, лишь случайностью, я не поставил его, наряду с выборами, в качестве фундаментального элемента в структуре правительства. Также, полагаю, мы не расходимся во мнениях относительно окружных судов. Я признаю ценность этого института; что это, по сути, наш главный исполнительный и судебный орган, и что он делает многое за небольшое денежное вознаграждение. Именно их самоназначение я желаю исправить; найти какие-то средства для разгона клики, когда таковая овладевает судейским креслом. Когда это происходит, это становится самой мучительной из тираний, потому что ее полномочия столь разнообразны и осуществляются над всем, что находится непосредственно вокруг нас. И сколько примеров таких монополий на окружное управление знали вы и я! Я знал округ, в котором определенная семья (многочисленная) захватила судейское кресло и на протяжении целого поколения никогда не допускала в него человека, который не был бы из их клана или родни. Я знаю округ сейчас, где полторы тысячи ополченцев, из которых шестьдесят — федералисты. Его суд состоит из тридцати членов, из которых двадцать — федералисты (каждый третий человек этой секты). В нем есть большие и густонаселенные районы без мирового судьи, потому что там нет федералиста для назначения: ополчение также непропорционально находится под началом федералистских офицеров. И нет на земле власти, которая могла бы разогнать эту хунту, кроме как через всеобщий конвент. Оставшиеся тысяча четыреста сорок свободных, сражающихся и платящих налоги граждан управляются людьми, которые не являются ни их выбором, ни их доверенными лицами, и без надежды на облегчение. Они, безусловно, лишены благ свободного правительства на всю жизнь, и на неопределенный срок, насколько это предусмотрено конституцией. Этот солецизм можно назвать как угодно, только не республиканским, и его, несомненно, следует исправить. Приветствую вас с неизменной дружбой и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXXVII.—TO SAMUEL KERCHIVAL, September 5, 1816

САМУЭЛУ КЕРЧИВАЛУ.

Монтичелло, 5 сентября 1816 г.

Сэр,

Ваше письмо от 16 августа только что получено. То, что я написал вам на имя Г. Томпкинсона, предназначалось автору брошюры, которую вы были так любезны прислать мне, и поэтому в ваших руках оно нашло своего истинного адресата. Но я должен умолять вас, сэр, не допускать возможности его публикации. Многие добрые люди отвернутся от его доктрин, а мое желание — никого не обидеть; оставить тем, кому предстоит жить при ней, установление их собственной конституции, а самому провести остаток своего времени в мире. Если эти мнения здравы, они придут в голову другим и возобладают под собственным весом, без помощи имен. Я рад видеть, что собрание в Стонтоне отвергло идею ограниченного конвента. Статья, однако, наиболее близкая моему сердцу — это разделение округов на участки. Это будут чистые и элементарные республики, сумма всех которых, взятая вместе, составляет штат и сделает из целого истинную демократию в том, что касается дел участков, которые являются предметом самой близкой и ежедневной заботы. Дела более крупных секций, округов, штатов и Союза, не допускающие личного участия народа, будут делегированы агентам, избранным ими самими; и представительство, таким образом, будет заменено там, где личное действие становится непрактичным. Тем не менее, даже над этими представительными органами, если они станут коррумпированными и извращенными, разделение на участки, составляющее народ в их участках как регулярно организованную силу, позволяет им посредством этой организации подавлять, регулярно и мирно, узурпации своих неверных агентов и спасает их от ужасной необходимости делать это путем восстания. Таким образом, мы будем настолько республиканскими, насколько может быть большое общество; и обеспечим сохранение чистоты в нашем правительстве посредством спасительного, мирного и регулярного контроля со стороны народа. Никаких других хранителей власти еще не было найдено, которые не заканчивали бы тем, что обращали бы в свою пользу доходы тех, кто был вверен их попечению. Георг III, исполняя доверенную ему обязанность, за время своего правления обременил жителей Великобритании долгами, равными всей стоимости их острова, и под предлогом управления им отчуждал всю его землю в пользу кредиторов, которые могли давать деньги взаймы, чтобы их расточали на священников, пенсии, грабежи и бесконечную войну. Этого бы не случилось, если бы народ сохранил организованные средства воздействия на своих агентов. В этом примере, значит, давайте прочитаем урок для себя и не будем «идти и поступать так же».

После написания моего письма от 12 июля мне сказали, что по вопросу о равном представительстве наши сограждане в некоторых частях штата категорически требуют права представительства для своих рабов. Принцип в этом, как и в большинстве других случаев, откроет нам путь к правильному выводу. Если бы наш штат был чистой демократией, в которой все его жители собирались бы вместе для ведения всех своих дел, из их обсуждений все же были бы исключены: 1. Младенцы, пока не достигнут возраста рассудительности. 2. Женщины, которые, чтобы предотвратить развращение нравов и двусмысленность потомства, не могли бы смешиваться беспорядочно на публичных собраниях мужчин. 3. Рабы, у которых несчастное положение дел у нас отнимает права воли и собственности. Те, следовательно, у кого нет воли, не могут быть допущены к осуществлению никакой воли в народном собрании; и, конечно, не могут делегировать никакой воли агенту в представительном собрании. Дела, в первом случае, велись бы только квалифицированными гражданами; а во втором — только представителями квалифицированных граждан. Это правда, что в общей конституции нашему штату разрешено большее представительство из-за его рабов. Но каждый знает, что эта конституция была вопросом компромисса; капитуляцией между конфликтующими интересами и мнениями. По правде говоря, положение различных категорий жителей в любой стране является вопросом муниципального устройства, на который ни одна иностранная страна не имеет права обращать внимание. Все его жители — люди по отношению к ним. Так, в штатах Новой Англии никто не обладает правами граждан, кроме тех, кого они называют свободными людьми; и никто не является свободным человеком, пока не будет принят голосованием свободных людей города. Тем не менее, в Генеральном правительстве эти несвободные люди учитываются в их квантуме представительства и налогообложения. Так и рабы у нас не имеют прав как граждане; тем не менее, в представительстве в Генеральном правительстве они учитываются в пропорции три к пяти; и так же в налогообложении. Является ли это равным, здесь не вопрос. Это капитуляция противоречивых настроений и обстоятельств, и она обязательна на этом основании. Но этот взгляд показывает, что нет никакой непоследовательности в требовании представительства для них от других штатов и отказе в нем внутри нашего собственного.

Примите возобновление заверений в моем уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXXXVIII.—TO JOHN ADAMS, October 14, 1816

ДЖОНУ АДАМСУ,

Монтичелло, 14 октября 1816 г.

Ваше письмо, дорогой сэр, от 6 мая уже хорошо объяснило пользу горя. Письмо от 3 сентября с такой же правдивостью приводит примеры его злоупотребления; и когда мы кладем на одни весы эти злоупотребления вместе с душевными страданиями, которые даже польза горя нам стоит, мы можем считать его ценность в экономии человеческого существа, по крайней мере, сомнительной. Эти страдания омрачают слишком большую часть жизни, чтобы найти противовес в каких-либо выгодах, извлекаемых из его пользы. Ибо, если отбросить его пароксизмы по случаю особых утрат, все последние годы жизни пожилых людей омрачены его мраком. Куда, например, можем вы и я смотреть, не видя могил тех, кого мы знали? И кого мы можем вызвать из наших ранних товарищей, кто не оставил бы нас оплакивать его потерю? Это, действительно, может быть одним из спасительных эффектов горя; поскольку оно готовит нас к тому, чтобы и самим уйти без отвращения. Примеры доктора Фримена о женской легкомысленности, излеченной горем, безусловно, к месту и составляют статью кредита в счете, который мы изучаем. Я был очень огорчен потерей визита доктора из-за моего отсутствия дома. Показать, насколько я чувствую себя обязанным вам за то, что вы познакомили меня с хорошими людьми, было бы одним удовольствием; а насладиться его беседой и пользой его информации, о которой так благоприятно отзывалась моя семья, было бы другим. Я вернулся домой на третий день после его отъезда. Потеря таких визитов — одна из жертв, которых стоит мне мое раздельное проживание.

Ваше предприятие с двенадцатью томами Дюпюи — это степень героизма, к которой я не мог бы стремиться даже в свои молодые годы. Я довольствовался скромным достижением — чтением анализа его работы Дестютом Траси в двухстах страницах, октаво. Полагаю, я рискнул бы прочитать его собственное сокращение работы в одном томе октаво, если бы оно когда-либо попало мне в руки; но суть его в Траси удовлетворила мой аппетит: и даже в этом предварительный дискурс самого аналитика и его заключение стоят в моих глазах больше, чем основной корпус работы. Ибо цель этого, кажется, состоит в том, чтобы задушить всю историю под мантией аллегории. Если истории, столь непохожие, как истории Геркулеса и Иисуса, могут с помощью богатого воображения и аллегорических интерпретаций быть приведены к одному знаменателю, то не остается никакой грани различия между фактом и вымыслом. Поскольку этот емкий кусочек не перегрузит почту при пересылке между Куинси и Монтичелло, я посылаю его для вашего ознакомления. Возможно, он удовлетворит вас, как и меня; и может избавить вас от труда читать в двадцать четыре раза больший объем. Я говорил вам, что он был написан Траси; и я так и записал его на титульном листе, как обычно делаю с анонимными работами, авторы которых мне известны. Но Траси просил меня не выдавать его анонимность по причинам, которые, возможно, еще не перестали иметь вес. Я обязан, следовательно, сделать ту же оговорку с вами. Дестют-Траси, по моему суждению, самый способный из ныне живущих писателей по интеллектуальным предметам или операциям разума. Его три тома октаво об идеологии, которые составляют фундамент того, что он написал с тех пор, я не читал полностью; потому что я не люблю читать то, что является чисто абстрактным и не применяется непосредственно к какой-либо полезной науке. Бонапарт со своими постоянными насмешками над идеологами (косясь на этого автора) к этому времени почувствовал, что истинная мудрость не заключается в одной лишь практике без принципа. Следующей работой, которую написал Траси, был «Комментарий к Монтескье», никогда не публиковавшийся в оригинале, потому что это было небезопасно; но переведенный и опубликованный в Филадельфии, однако без имени автора. С тех пор он разрешил упоминать свое имя. Хотя он называется комментарием, это, по сути, элементарная работа о принципах правительства, состоящая из около трехсот страниц октаво. Недавно он опубликовал третью работу по политической экономии, охватывающую весь предмет в пределах примерно того же объема; в которой все ее принципы продемонстрированы со строгостью Евклида и, подобно ему, без использования лишнего слова. Я добился того, чтобы это было переведено, и четыре года пытался добиться публикации: но пока без успеха. Тем временем автор опубликовал оригинал во Франции, что он считал небезопасным, пока Бонапарт был у власти. Ни один печатный экземпляр, полагаю, еще не достиг этой страны. Его четвертая и последняя работа сейчас в печати в Париже, завершая, как он полагает, круг метафизических наук. Эту работу, которая об этике, я не видел, но подозреваю, что буду расходиться с ней в ее основании, хотя и не в ее выводах. Я заключаю из его других работ, что он принимает принцип Гоббса, что справедливость основана исключительно на договоре и не вытекает из конституции человека. Я верю, напротив, что она инстинктивна и врожденна, что моральное чувство является такой же частью нашей конституции, как чувство осязания, зрения или слуха; как мудрый творец должен был счесть необходимым для животного, предназначенного жить в обществе: что каждый человеческий разум чувствует удовольствие от делания добра другому: что несуществование справедливости не следует выводить из того факта, что один и тот же акт считается добродетельным и правильным в одном обществе, которое считается порочным и неправильным в другом; потому что, поскольку обстоятельства и мнения разных обществ варьируются, так и акты, которые могут делать их правильными или неправильными, должны варьироваться также; ибо добродетель состоит не в акте, который мы совершаем, а в цели, которую он должен достичь. Если он должен достичь счастья того, на кого он направлен, он добродетелен, в то время как в обществе при других обстоятельствах и мнениях тот же акт мог бы причинить боль и был бы порочным. Сущность добродетели заключается в делании добра другим, в то время как то, что является добром, может быть одной вещью в одном обществе и ее противоположностью в другом. Тем не менее, как бы мы ни расходились в основании морали (а оснований было принято почти столько же, сколько писателей по этому предмету), такой корректный мыслитель, как Траси, даст нам здравую систему морали. И, действительно, примечательно, что так много писателей, исходя из столь многих различных предпосылок, все же встречаются в одних и тех же выводах. Это выглядит так, как будто они направлялись бессознательно безошибочной рукой инстинкта.

Ваша история иезуитов, под каким именем автора или другим описанием ее следует искать?

Что вы думаете о нынешнем положении Англии? Не является ли это великим и фатальным крахом их системы финансирования, который, подобно смерти, был предвиден всеми, но час его, подобно часу смерти, скрыт от смертного предвидения? Мне кажется, что сейчас существуют все обстоятельства, которые делают восстановление безнадежным. Проценты по государственному долгу сейчас равны такой части прибыли от всей земли и труда острова, что не остается достаточно для пропитания тех, кто трудится. Отсюда владельцы земли покидают ее и удаляются в другие страны, а у трудящегося не остается достаточно от его заработка, чтобы прикрыть свою спину и наполнить свое чрево. Местные восстания, сейчас почти всеобщие, — это восстания голодных и нагих, которых нельзя успокоить иначе, как едой и одеждой. Но где средства накормить и одеть их? Землевладельцу нечего дать своего; он лишь доверительный управляющий тех, кто одолжил ему деньги; кредитор настолько обложен налогами на свое мясо, питье и одежду, что у него остается лишь скудное пропитание. Землевладелец, значит, должен отдать свою землю, или кредитор — свой долг, или они должны пойти на компромисс, отдав каждый по половине. Но согласится ли кто-либо мирно на такой отказ от собственности? Или не должно ли это быть решено гражданским конфликтом? Если мирно скомпрометировано, согласятся ли они рискнуть еще одним разорением при том же нереформированном правительстве? Я думаю, нет; но я предпочел бы знать, что думаете вы; потому что вы жили с Джоном Буллем и знаете лучше меня характер его стада. Приветствую миссис Адамс и вас со всем чувством сердечной приязни и уважения;

Т. Джефферсон.

ПИСЬМО CXXXIX.—ДЖОНУ АДАМСУ, ДЖОНУ АДАМСУ

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 11 января 1817 г.

Дорогой сэр,

Сорок три тома прочитано за один год, и двенадцать из них в четверть листа! Дорогой сэр, как я вам завидую! Полдюжины томов октаво за это время — это максимум, что мне позволено. Я могу читать только при свечах, крадя долгие часы у своего отдыха: и это время не было бы мне позволено, если бы я мог при этом свете писать. От восхода солнца до часа или двух дня, и часто от обеда до темноты, я тружусь за письменным столом. И все это для того, чтобы отвечать на письма, в которых нет ни интереса, ни склонности с моей стороны; и часто от лиц, чьи имена я никогда раньше не слышал. Тем не менее, отвечая вежливо, трудно отказать им в вежливых ответах. Это бремя моей жизни, очень тяжкое, действительно, и то, от которого я должен избавиться. Делаплейн недавно просил меня дать ему строчку по поводу его книги; имея в виду, как я хорошо знал, опубликовать ее. Я постоянно отказываю в этом; но в данном случае уступил, чтобы, сказав слово за него, я мог сказать два за себя. Я выразил в нем свободно свои страдания от этого источника; надеясь, что это возымеет эффект косвенного призыва к благоразумию тех, незнакомцев и других, кто, в самых дружеских расположениях, обременяет меня своими делами, своими занятиями, своими проектами, изобретениями и спекуляциями, политическими, моральными, религиозными, механическими, математическими, историческими и т. д. и т. д. и т. д. Я надеюсь, что призыв принесет мне облегчение, и что меня оставят в покое, чтобы упражняться и наслаждаться перепиской с друзьями, которых я люблю, и на темы, которые они, или мои собственные склонности, представляют. В этом случае ваши письма не будут так долго лежать в моих файлах без ответа, как иногда они лежали к моему великому огорчению.

Теперь перейдем к темам писем от 12 и 16 декабря. «Комментарии к Монтескье» Траси никогда не публиковались в оригинале. Дуэйн напечатал перевод с оригинальной рукописи несколько лет назад. Он продавался, полагаю, охотно, и можно ли сейчас достать экземпляр, я сомневаюсь. Если можно, вы получите его от моего книготорговца в Филадельфии, которому я сейчас пишу с этой целью. Траси охватывает словом «идеология» все предметы, которые французы называют Morale, как коррелят к Physique. Его работы по логике, правительству, политической экономии и морали он считает составляющими круг идеологических предметов, или тех, которые находятся в пределах понимания, а не чувств. Его логика занимает в точности место работы Локка о понимании. Перевод работы по политической экономии сейчас печатается; но это не мой перевод. Я имел только его корректуру, что было, действительно, очень трудоемко. Le premier jet был сделан кем-то, кто не понимал ни французского, ни английского, поэтому сделать его более чем верным было невозможно. Но это ценная работа.

Результат ваших пятидесяти или шестидесяти лет религиозного чтения в четырех словах: «Будь справедлив и добр» — это то, чем должны закончиться все наши поиски; как загадки всех священств заканчиваются еще в четырех: «Ubi panis, ibi deus». В чем все согласны, вероятно, правильно; в чем двое не согласны, скорее всего, неправильно. Один из наших биографов, раскрашивающих веером, который рисует маленьких людей очень великими, спрашивал меня недавно, с искренней привязанностью тоже, может ли он считать аутентичным изменение в моей религии, о котором много говорят в некоторых кругах. Теперь это предполагало, что они знали, какой была моя религия раньше, принимая на веру слово их священников, которых я, конечно, никогда не делал доверенными лицами моего кредо. Мой ответ был: «Ничего не говорите о моей религии. Она известна только моему Богу и мне самому. Ее доказательство перед миром следует искать в моей жизни; если она была честной и добросовестной по отношению к обществу, религия, которая ее регулировала, не может быть плохой». С привязанностью, прощайте.

Т. Джефферсон.

LETTER CXL.—TO JOHN ADAMS, May 5, 1817

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 5 мая 1817 г.

Дорогой сэр,

Отсутствия и дела помешали мне подтвердить получение вашего письма от 2 февраля, когда прибыло письмо от 19 апреля. У меня не было удовольствия получить первое из рук мистера Лаймана. Его дела, вероятно, унесли его в другом направлении; ибо я далеко в глубине страны и далек от большой линии сообщения между торговыми городами. Ваши рекомендации всегда желанны, ибо, действительно, предметы их всегда заслуживают этого приветствия, а некоторые из них в чрезвычайной степени. Они знакомят нас с тем, что есть превосходного в нашем древнем сестринском штате Массачусетс, некогда почитаемом и любимом, и все еще висящем на наших надеждах, ибо в чем нам отчаиваться после воскрешения Коннектикута к свету и либеральности. Я полагал, что это последнее убежище монашеской тьмы, фанатизма и отвращения к тем достижениям разума, которые продвинули другие штаты на столетие вперед. Они, казалось, все еще оставались в точности там, где были их предки, когда они откололись от завета дел, и считать опасными ересями все новшества, хорошие или плохие. Я присоединяюсь к вам, поэтому, в искренних поздравлениях, что это логово священства наконец разрушено и что протестантское папство больше не будет позорить американскую историю и характер. Если под религией мы должны понимать сектантские догмы, в которых ни двое из них не согласны, тогда ваше восклицание по этой гипотезе справедливо: «что это был бы лучший из всех возможных миров, если бы в нем не было религии». Но если моральные предписания, врожденные человеку и сделанные частью его физической конституции, как необходимые для социального существа, если возвышенные доктрины филантропизма и деизма, преподанные нам Иисусом из Назарета, в которых все согласны, составляют истинную религию, тогда без нее это был бы, как вы снова говорите, «что-то, что не подобает даже называть, поистине, ад».

Вы, безусловно, поступили мудро, не обратив внимания на то, что злоба Пикеринга могла сказать о вас. Если бы на такие вещи нужно было отвечать, наши жизни были бы потрачены в грязи споров и доказательств, вместо того чтобы быть использованными для содействия счастью и процветанию наших сограждан. Течение вашей жизни — это правильный и достаточный ответ. К счастью для тех, кто на государственной службе, потомство будет судить их по их делам, а не по злобным поношениям и инвективам пикерингов и гардинеров их века. В конце концов, люди с энергией характера должны иметь врагов; потому что у каждого вопроса есть две стороны, и, принимая одну с решимостью и действуя на нее с эффектом, те, кто принимает другую, будут, конечно, враждебны в той мере, в какой они чувствуют этот эффект. Так, в Революции Хэнкок и Адамсы были пугалом для тори и предателей; которые, тем не менее, не знали о вас лично ничего, кроме хорошего. Я не разделяю ваших опасений за счастье нашего брата Мэдисона в состоянии отставки. Такой разум, как его, наполненный информацией и материалом для размышления, никогда не может знать скуки. Кроме того, для него всегда будет достаточно работы, чтобы продолжать свою активную полезность для своей страны. Например, он и Монро (президент) сейчас здесь по работе над коллегиальным институтом, который должен быть создан в нашем районе, из которого они и я — трое из шести посетителей. Это, если удастся, вырастит детей для мистера Мэдисона, чтобы занять его внимание на всю жизнь. Я говорю, если удастся; ибо у нас есть две очень существенные нужды на нашем пути: 1. средства для достижения наших взглядов; и 2. люди, квалифицированные для их выполнения. И это, вы согласитесь, действительно существенные нужды.

Я рад обнаружить, что у вас есть копия Сисмонди, потому что его поле знакомо вам, и в нем вы можете судить его. Его работа высоко хвалится, но я еще не читал ее. Я был занят и восхищен чтением другой работы, название которой не обещало много полезной информации или развлечения, «L’Italia avanti il Dominio del Romani, dal Micali». Это часто, вы знаете, было предметом сожаления, что у Карфагена не было писателя, чтобы представить ее сторону ее собственной истории, в то время как ее богатство, власть и великолепие доказывают, что у нее должна была быть очень выдающаяся политика и правительство. Микали дал аналог римской истории для народов, над которыми они расширили свое господство. Для этого он собрал материал отовсюду и предоставил материалы для размышления и переваривания тем, кто, думая, когда они читают, заметили, что за занавесом было много материала, если бы его можно было полностью отодвинуть. Он, безусловно, дает новые взгляды на нацию, чье великолепие маскировало и оправдывало их варварские амбиции. Я сейчас читаю историю нашей собственной революции Ботты. За вычетом древней практики, которую он принял, вкладывать речи в уста, которые никогда их не произносили, и воображать мотивы действия, которые мы никогда не чувствовали, он дал эту историю с большим количеством деталей, точности и откровенности, чем любой писатель, которого я еще встречал. Она, конечно, скомпилирована из этих писателей; но это хорошая селекция их материала, чистое от нечистого, и представленная в справедливом чувстве права, в оппозиции к узурпации.

Примите заверения для миссис Адамс и вас в моем привязанном уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLI.—TO MARQUIS DE LA FAYETTE, May 14, 1817

МАРКИЗУ ДЕ ЛА ФАЙЕТУ.

Монтичелло, 14 мая 1817 г.

Хотя, дорогой сэр, я сильно удалился от мира и мало вмешиваюсь в его дела, все же я считаю почти религиозным долгом приветствовать время от времени моих старых друзей, хотя бы для того, чтобы сказать и узнать, что «все хорошо». Нашим хобби была политика; но здесь все так тихо, а у вас так отчаянно, что нам предоставляется мало материала для активного внимания. У вас тоже это долгое время было запретной землей, и поэтому неблагоразумно для иностранного друга ступать на нее, когда он пишет вам. Но хотя наши спекуляции могли быть навязчивыми, наши молитвы не могут не быть приемлемыми, и мои искренне возносятся за благополучие Франции. Какое правительство она может вынести, зависит не от состояния науки, как бы возвышенного, в избранной группе просвещенных людей, а от состояния общего разума. Это, я уверен, продвинулось и будет продвигаться, и последняя смена правительства была удачной, поскольку новое будет менее препятствовать эффектам этого продвижения. Ибо я считаю ваше иностранное военное угнетение лишь эфемерным препятствием.

Здесь все тихо. Британская война оставила нас в долгах; но это дешевая цена за то добро, которое она нам сделала. Установление необходимых производств среди нас самих, доказательство того, что наше правительство прочно, может выдержать шок войны и превосходит даже гражданский раскол, являются драгоценными фактами для нас; и из них самые сильные доказательства были предоставлены, когда, с четырьмя восточными штатами, привязанными к нам, как мертвые к живым телам, все сомнения были сняты относительно достижений войны, если бы она продолжалась. Но ее лучшим эффектом было полное подавление партии. Федералисты, которые были истинными американцами, а их большая масса была таковой, отделились от своих братьев, которые были просто англоманами, и приняты с сердечностью в ряды республиканцев. Даже Коннектикут, как штат, и последний, от которого ожидали уступки своим устойчивым привычкам (которые были по существу фанатичными в политике, как и в религии), выбрал республиканского губернатора и республиканское законодательное собрание. Массачусетс, действительно, все еще отстает; потому что наиболее глубоко вовлечен в отцеубийственные преступления и измены войны. Но ее гангрена сокращается, здоровая плоть наступает на нее, и все там будет хорошо. Я упомянул Коннектикут как самый безнадежный из наших штатов. Маленький Делавэр ускользнул от моего внимания. Это по существу квакерский штат, фрагмент религиозной секты, которая там, в других штатах, в Англии, является гомогенной массой, действующей с одним разумом, и направляемой материнским обществом в Англии. Рассеянные, как евреи, они все еще формируют, как те, одну нацию, чуждую земле, на которой они живут. Они — протестантские иезуиты, безоговорочно преданные воле своего начальника и забывающие все обязанности перед своей страной в исполнении политики своего ордена. Когда предлагается война с Англией, у них есть религиозные сомнения; но когда с Францией, они откладываются, и они становятся крикливыми за нее. Они, однако, молчаливы, пассивны и не доставляют других хлопот, кроме как стегать их. Также избрание Монро не является неэффективным обстоятельством в наших счастьях. Четыре и двадцать лет, которые он выполнит, администрации в республиканских формах и принципах, так освятят их в глазах народа, чтобы обеспечить их против опасности перемен. Исчезновение партийных разногласий гармонизировало общение и подсластило общество сверх воображения. Война, значит, сделала нам все это добро, и дальнейшее — заверение мира, что, хотя мы привязаны к миру из чувства его благ, мы встретим войну, когда она станет необходимой.

Я хотел бы дать лучшие надежды нашим южным братьям. Достижение их независимости от Испании больше не является вопросом. Но это очень серьезный вопрос, что тогда станет с ними. Невежество и фанатизм, как другие безумия, неспособны к самоуправлению. Они попадут под военные деспотизмы и станут убийственными инструментами амбиций их соответствующих Бонапартов; и будет ли это для их большего счастья, правило одного только научило вас судить. Никто, я надеюсь, не может сомневаться в моем желании видеть их и все человечество осуществляющими самоуправление и способными осуществлять его. Но вопрос не в том, чего мы желаем, а в том, что практически осуществимо. Как их искренний друг и брат, тогда, я действительно верю, что лучшее для них было бы самим прийти к согласию с Испанией, под гарантией Франции, России, Голландии и Соединенных Штатов, позволяя Испании номинальное верховенство, с властью только поддерживать мир между ними, оставляя им в остальном все полномочия самоуправления, пока их опыт в них, их освобождение от своих священников и продвижение в информации не подготовят их к полной независимости. Я исключаю Англию из этой конфедерации, потому что ее эгоистичные принципы делают ее неспособной к почетному покровительству или бескорыстному сотрудничеству: если только, действительно, что кажется сейчас вероятным, революция не вернет ей честное правительство, такое, которое позволит миру жить в мире. Португалия, хватающаяся за расширение своего господства на юге, потеряла свою великую северную провинцию Пернамбуку, и я не удивлюсь, если Бразилия восстанет в массе и отправит свою королевскую семью обратно в Португалию, Бразилия более населена, более богата, более энергична и так же мудра, как Португалия. Я был незаметно приведен, мой дорогой друг, во время написания вам, к тому, чтобы предаться той линии настроения, в которой мы всегда были связаны, забывая, что это дела, не принадлежащие моему времени. Не так с вами, у кого еще много лет быть зрителем этих событий. Что эти годы могут действительно быть многими и счастливыми, есть искренняя молитва вашего привязанного друга.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLII.—TO ALBERT GALLATIN, June 16, 1817

АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ.

Монтичелло, 16 июня 1817 г.

Дорогой сэр,

Важность того, чтобы вложенные письма благополучно достигли своего назначения, побуждает меня воспользоваться защитой вашего конверта. Это неудобство, которому подвергает вас ваше положение, в то время как оно добавляет к возможностям упражняться в делах милосердия.

Согласно мнению, которое я высказал вам немного перед вашим отъездом, у нас произошла почти полная смена в составе Конгресса. Непопулярность закона о компенсации была завершена способом его отмены для всего мира, кроме них самих. В некоторых штатах, говорят, каждый член сменен; во всех — многие. Какая оппозиция была к первоначальному закону, была главным образом от южных членов. Тем не менее многие из них были исключены, потому что они получили повышенную заработную плату. Я никогда не знал столь единодушного чувства неодобрения; и что примечательно, это было спонтанно. Газеты почти полностью молчали, и народ не только не велся своими лидерами, но и был в оппозиции к ним. Признаюсь, я был очень доволен этим доказательством врожденного здравого смысла, бдительности и решимости народа действовать самостоятельно.

Среди законов последнего Конгресса некоторые были примечательны: навигационный акт, в частности, применимый только к тем нациям, у которых есть навигационные акты; ущемляющий одну из них особенно, не только в общем плане, но и в общении с ее иностранными владениями. Эта часть может среагировать на нас, и остается для испытания, кто может выдержать дольше. Закон относительно нашего поведения как нейтрала между Испанией и ее спорящими колониями был принят большинством только в один голос, полагаю, и против самого общего настроения нашей страны. Считается, что он натягивает нашу любезность к Испании сверх ее права или заслуги, и почти против права другой стороны, и, конечно, против претензий, которые они имеют на наши добрые пожелания и соседские отношения. Что мы должны желать видеть людей других стран свободными, так же естественно и, по крайней мере, так же оправдано, как то, что один король должен желать видеть королей других стран поддерживаемыми в их деспотизме. Право обеим сторонам, невинная услуга более справедливому делу — наше правильное чувство.

Вы узнаете, что акт об улучшении внутренних дел, после прохождения обеих палат, был отклонен президентом. Акт был основан, открыто, на принципе, что фраза в конституции, которая уполномочивает Конгресс «взимать налоги, оплачивать долги и обеспечивать общее благосостояние», была расширением полномочий, специфически перечисленных, на все, что способствовало бы общему благосостоянию; и это, вы знаете, была федеральная доктрина. В то время как наш принцип всегда был, и, действительно, это почти единственный ориентир, который сейчас разделяет федералистов от республиканцев, что Конгресс не имел неограниченных полномочий обеспечивать общее благосостояние, но был ограничен теми, которые специфически перечислены; и что, поскольку никогда не имелось в виду, что они должны обеспечивать это благосостояние иначе, как осуществлением перечисленных полномочий, так не могло иметься в виду, что они должны собирать деньги для целей, которые перечисление не поставило под их действие: следовательно, что спецификация полномочий является ограничением целей, для которых они могут собирать деньги. Я думаю, принятие и отклонение этого законопроекта — счастливый инцидент. Каждый штат, безусловно, уступит полномочие; и это будет национальным подтверждением оснований для апелляции к ним и урегулирует навсегда значение этой фразы, которая, простым грамматическим каламбуром, потворствовала Генеральному правительству в претензии на универсальную власть. Ибо во фразе «взимать налоги, оплачивать долги и обеспечивать общее благосостояние» это простой вопрос синтаксиса, управляются ли два последних инфинитива первым или являются отдельными и координационными полномочиями; вопрос, однозначно решенный точным определением полномочий, непосредственно следующим. Это счастливо по другой причине, так как штаты, уступая полномочие, модифицируют его, либо требуя федерального соотношения расходов в каждом штате, либо иначе, чтобы обеспечить нас против его частичного осуществления. Без этой осторожности интрига, переговоры и бартер голосов могли бы стать столь же привычными в Конгрессе, как они есть в тех законодательных органах, которые имеют назначение чиновников, и которые, у нас, называются «logging», термин фермеров для их обменов помощью в скатывании вместе бревен их недавно расчищенных земель. Три наших газеты представили нам копию акта законодательного собрания Нью-Йорка, который, если он действительно прошел, вернет нас во времена самого темного фанатизма и варварства, чтобы найти параллель. Его смысл в том, что все те, кто впредь присоединится к общению с религиозной сектой трясущихся квакеров, будут считаться граждански мертвыми, их браки расторгнутыми, а все их дети и имущество взяты из их рук. Этот акт, будучи опубликованным наго в газетах, без обычных подписей или какой-либо истории обстоятельств его прохождения, я не без надежды, что это могла быть просто мертворожденная попытка. Он контрастирует единственно с современным голосованием законодательного собрания Пенсильвании, которые, на предложении сделать веру в Бога необходимым квалификационным требованием для должности, отвергли его подавляющим большинством, хотя, безусловно, в их органе не было ни одного атеиста. И вы помните, что слышали, что, когда акт о религиозной свободе был перед Ассамблеей Вирджинии, движение вставить имя Иисуса Христа перед фразой «автор нашей святой религии», которая стояла в законопроекте, было отвергнуто, хотя это было кредо подавляющего большинства из них.

Я был очарован, видя, что президентские выборы сейчас производят едва ли какое-либо волнение. На выборах мистера Мэдисона было мало, на выборах Монро почти никакого. Во времена мистера Адамса и мои партии были так близко сбалансированы, чтобы сделать борьбу страшной для нашего мира. Но с тех пор, как решительное превосходство республиканского органа, федерализм смотрел с молчаливой, но не сопротивляющейся мукой. В средних, южных и западных штатах он так низок, как только может быть; ибо природа сделала некоторых людей монархистами и тори по их конституции, и некоторые, конечно, всегда будут.

У нас была удивительно холодная зима. В Хэллоуэлле, в Мэне, ртуть была на тридцать четыре градуса ниже нуля по Фаренгейту, что на шестнадцать градусов ниже, чем было в Париже в 1788-9 годах. Здесь она была на шесть градусов выше нуля, что является нашей величайшей степенью холода.

Представьте меня почтительно миссис Галлатин и будьте уверены в моей постоянной и привязанной дружбе.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLIII.—TO JOHN ADAMS, May 17, 1818

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 17 мая 1818 г.

Дорогой сэр,

Я был так несчастлив, что не получил из рук самого мистера Холли ваше письмо от 28 января, будучи тогда в другом моем доме. Он обедал только с моей семьей и оставил их с впечатлением, которое наполнило меня сожалением, что я не разделил удовольствие, которое его визит доставил им. Я рад, что он уехал в Кентукки. Рациональное христианство будет процветать там быстрее, чем здесь. Они свободнее от предрассудков, чем мы, и смелее в схватывании истины. Время не далеко, хотя ни вы, ни я не увидим его, когда мы будем лишь вторичным народом по отношению к ним. Наша жадность к богатству и фантастические расходы деградировали и будут деградировать умы наших морских граждан. Это специфические пороки торговли.

Я долго не слышал от вас, но я слышал о вас через письмо от доктора Уотерхауса. Он писал, чтобы возразить против выражения мистера Вирта относительно начала движения в революционном шаре. Юристы говорят, что слова всегда должны толковаться secundum subjectam materiem, что в случае мистера Вирта было Вирджинией. Было бы, кроме того, так же трудно сказать, в какой момент началась Революция и какой инцидент привел ее в движение, как зафиксировать момент, когда эмбрион становится животным, или акт, который дает ему начало. Но самой приятной частью его письма была та, которая информировала меня о вашем здоровье, вашей активности и силе памяти; и самой удивительной, та, которая заверила меня, что вы сохранили свое трудолюбие и оперативность в эпистолярной переписке. Здесь у вас полное преимущество передо мной. Мое отвращение к письменному столу становится ежедневно и ежечасно более смертельным и непреодолимым. Вместо этого пришел собачий аппетит к чтению. И я потакаю ему, потому что вижу в нем облегчение против tædium senectutis; лампу, чтобы осветить мой путь через унылую пустыню времени передо мной, чей предел я не вижу. Теряя ежедневно всякий интерес к вещам вокруг нас, необходимо что-то еще, чтобы заполнить пустоту. Со мной это чтение, которое занимает разум без труда производства идей из моего собственного запаса.

Я вхожу во все ваши сомнения относительно события революции Южной Америки. Они преуспеют против Испании. Но опасный враг внутри их собственных грудей. Невежество и суеверие сковут их умы и тела под религиозным и военным деспотизмом. Я действительно верю, что было бы лучше для них получить свободу только по степеням; потому что это постепенно принесло бы свет и информацию и квалифицировало бы их взять на себя ответственность за себя понимающе; с большей уверенностью, если, тем временем, под таким контролем, как может держать их в мире друг с другом. Конечно, наш долг — желать им независимости и самоуправления, потому что они сами желают этого, и они имеют право, а мы никакого, выбирать для себя: и я желаю, кроме того, чтобы наши идеи были ошибочными, а их оказались хорошо обоснованными. Но это спекуляции, мой друг, которые мы можем так же хорошо передать тем, кому предстоит увидеть их развитие. Мы будем только наблюдателями, с облаков выше, как сейчас мы смотрим вниз на труды, спешку и суету муравьев и пчел. Возможно, в том сверхземном регионе мы можем быть развлечены, видя ошибочность наших собственных догадок и даже ничтожность тех трудов, которые наполнили и взволновали наше собственное время здесь.

En attendant, с искренними привязанностями к миссис Адамс и вам, я приветствую вас обоих сердечно.

Т. Джефферсон.

LETTER CXLIV.—TO JOHN ADAMS, November 13, 1818

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 13 ноября 1818 г.

Публичные газеты, мой дорогой друг, объявляют о фатальном событии, о котором ваше письмо от 20 октября дало мне зловещее предчувствие. Испытанный сам в школе страдания, потерей каждой формы связи, которая может разорвать человеческое сердце, я хорошо знаю и чувствую, что вы потеряли, что вы страдали, страдаете и еще должны вынести. Те же испытания научили меня, что для бед столь неизмеримых время и молчание — единственное лекарство. Я не буду, поэтому, бесполезными соболезнованиями открывать заново шлюзы вашего горя, ни, хотя смешивая искренне мои слезы с вашими, я не скажу ни слова больше там, где слова тщетны, но что это некоторое утешение для нас обоих, что срок не очень далек, в который мы должны поместить в тот же саван наши печали и страдающие тела, и вознестись в сущности к экстатической встрече с друзьями, которых мы любили и потеряли, и которых мы будем все еще любить и никогда не потеряем снова. Бог благословит вас и поддержит вас в вашем тяжелом страдании.

Томас Джефферсон.

LETTER CXLV.—TO ROBERT WALSH, December 4, 1818

РОБЕРТУ УОЛШУ.

Монтичелло, 4 декабря 1818 г.

Милостивый государь,

Ваше письмо от 8 ноября было получено мною некоторое время назад; однако я мало чем могу удовлетворить содержащиеся в нем запросы. У доктора Франклина было много политических врагов, как и у любого деятеля, обладающего достаточной решимостью иметь собственное мнение, а также энергией и талантом, чтобы воплотить его в жизнь, воздействуя на чувства оппонентов. Эти враждебные настроения были сосредоточены главным образом в Пенсильвании и Массачусетсе. В первом случае они исходили исключительно от партии собственников. Во втором — они начались лишь во время Революции и проистекали преимущественно из личной неприязни, которая, постепенно распространяясь, со временем приобрела значительные масштабы. Доктор Ли был его главным клеветником, человеком весьма злобным, который, помимо вовлечения всей своей семьи в эту вражду, будучи агентом Массачусетса при британском правительстве, сумел внушить ее и этому штату с немалым успехом. Г-н Айзард, также враг доктора, но по причине денежной сделки, никогда не поддерживал эти обвинения против него. Г-н Джей, Сайлас Дин, г-н Лоренс, его коллеги, всегда сохраняли к нему безграничное доверие и уважение. Что он якобы был готов отказаться от формального признания нашей независимости — об этом я никогда не слышал ни из одного заслуживающего внимания источника. Что касается рыболовства, Англия настойчиво требовала сохранить его исключительно за собой, Франция занимала нейтральную позицию, и я полагаю, что если бы это в конечном итоге стало непременным условием (sine qua non), наши уполномоченные (за исключением г-на Адамса) уступили бы, нежели пошли на разрыв договора. Я всегда считал, что лишь благодаря упорству г-на Адамса в этом вопросе мы обязаны сохранением этих прав. Что касается обвинения в раболепии перед Францией, то, помимо свидетельств его дружелюбно настроенных коллег, упомянутых выше, два года моей собственной службы с ним в Париже, ежедневные визиты и самые дружеские и доверительные беседы убеждают меня, что оно не имело под собой ни малейшего основания. Он пользовался доверием этого правительства в высшей степени, настолько, что можно поистине сказать, что они в большей мере находились под его влиянием, чем он под их. Дело в том, что его характер был столь любезен и примирителен, его поведение столь разумно — он никогда не настаивал на невозможном или даже на вещах, неоправданно неудобных для них, — словом, он был столь умерен и внимателен к их трудностям, как и к нашим собственным, что то, что его враги называли раболепием, я видел лишь как разумную готовность, которая, осознавая, что выгоды не могут быть только на одной стороне, уступая в том, что справедливо и благородно, с большей вероятностью добивается справедливости и великодушия. Взаимное доверие, разумеется, порождает взаимное влияние, и это было все, что существовало между доктором Франклином и правительством Франции.

Я излагаю несколько анекдотов о докторе Франклине, известных мне лично, слишком подробных для масштаба работы Делаплена, но которые могут найти место в некоторых более частных обзорах, которые вы планируете. Мое здоровье в значительной степени восстановилось, и наша семья присоединяется ко мне в теплых воспоминаниях и заверениях в уважении.

Томас Джефферсон.

LETTER CXLVI.—TO M. DE NEUVILLE, December 13, 1818

М. ДЕ НЕВИЛЛЮ.

Монтичелло, 13 декабря 1818 г.

Благодарю Ваше Превосходительство за известие, которым Вы удостоили меня в своих письмах, об освобождении Франции от оккупации союзными державами. Никому, кроме уроженца этой страны, это не доставит большего удовольствия. В опустошении Европы, потакая чудовищным прихотям Бонапарта, Франция много согрешила: но она пострадала больше, чем получила возмездие. Освободившись от гнета своего недавнего угнетения, она восстанет, подобно гиганту, от своего сна. Ее почва и климат, ее искусства и выдающаяся наука, ее центральное положение и свободная конституция вскоре сделают ее более великой, чем она была когда-либо. И я лжепророк, если в какой-то будущий день она не напомнит о своих страданиях тем, кто причинял их наиболее рьяно. Надеюсь, однако, что в настоящее время она будет спокойна и не станет рисковать новыми потрясениями. Ее конституция, в нынешнем исправленном виде, дает столько самоуправления, сколько она, возможно, еще может вынести, и даст больше, когда привычки к порядку подготовят ее к принятию большего. Помимо благодарности, которую каждый американец обязан ей как нашему единственному союзнику во время войны за независимость, я дополнительно привязан к ней дружбой, которую я там заключил, добрым расположением, которое я наблюдал, и любезностями, которые я получил.

Я радуюсь, как моралист, перспективе снижения пошлин на вино нашим национальным законодательным органом. Ошибочно рассматривать налог на этот напиток лишь как налог на богатых. Это запрет на его употребление для среднего класса наших граждан и осуждение их на отравление виски, которое опустошает их дома. Ни один народ не бывает пьяным там, где вино дешево; и ни один не бывает трезвым там, где дороговизна вина заменяет его крепкими спиртными напитками в качестве повседневного напитка. Это, по правде говоря, единственное противоядие от пагубы виски. Установите пошлину на уровне других товаров, и мы сможем пить здесь вино так же дешево, как пьем грог: и кто не предпочтет его? Его широкое распространение принесет здоровье и комфорт в гораздо более широкий круг. Каждый, кто находится в обеспеченном положении (как и большинство наших граждан), предпочтет его яду, к которому их сейчас толкает их правительство. И сама казна обнаружит, что пенни с дюжины — это больше, чем грош с одного. Это преобразование, однако, потребует времени. Наши купцы ничего не знают о бесконечном разнообразии дешевых и хороших вин, которые можно найти в Европе; и в частности во Франции, в Италии и на греческих островах: так же как они мало знают о разнообразии превосходных изделий и товаров для комфорта, которые можно найти где угодно за пределами Англии. И эти вещи не будут известны, и, следовательно, не будут востребованы здесь, до тех пор, пока местные купцы тех стран, которым они известны, не представят, не выставят и не продадут их с умеренной прибылью, которую они могут себе позволить. Только это сделает их привычными для нас и обеспечит им предпочтение, которого они заслуживают в конкуренции с соответствующими товарами, находящимися сейчас в употреблении.

Наша семья с удовольствием возобновляет свои воспоминания о вашем любезном визите в Монтичелло и присоединяется ко мне, выражая искреннюю признательность за то удовольствие, которое он нам доставил, а также наше глубокое почтение и уважительное внимание.

Томас Джефферсон.

LETTER CXLVII.—TO DOCTOR VINE UTLEY, March 21, 1819

ДОКТОРУ ВАЙНУ АТЛИ.

Монтичелло, 21 марта 1819 г.

Милостивый государь,

Ваше письмо от 18 февраля было получено мною 1-го числа текущего месяца; и просьба об истории моих физических привычек немало озадачила бы меня, если бы не образец, который вы приложили к ней, — ответ доктора Раша на подобный запрос. Я живу настолько похоже на других людей, что мог бы сослаться на обычную жизнь как на историю своей собственной. Подобно моему другу доктору, я жил умеренно, потребляя мало животной пищи, и то не столько как основной продукт питания, сколько как приправу к овощам, которые составляют мой главный рацион. Я, однако, удваиваю порцию вина моего друга, составляющую полтора стакана, и даже утраиваю ее в компании друга; но уменьшаю ее эффект вдвое, употребляя только слабые вина. Крепкие вина я пить не могу, равно как не употребляю крепких спиртных напитков ни в каком виде. Солодовые напитки и сидр — мои столовые напитки, а мой завтрак, как и у моего друга, состоит из чая и кофе. Я был благословлен органами пищеварения, которые принимают и переваривают, никогда не ропща, все, что вкус пожелает им доверить, и я до сих пор не потерял ни одного зуба от старости. Я был усердным студентом, пока не вступил в деловую жизнь, обязанности которой не оставляют свободного времени тем, кто склонен их выполнять; и теперь, будучи в отставке и в возрасте семидесяти шести лет, я снова усердный студент. В самом деле, моя любовь к чтению и учебе отвращает меня от каторжного труда написания писем. А жесткое запястье, следствие раннего вывиха, делает письмо медленным и болезненным. Я не так регулярен в своем сне, как говорит доктор о себе, посвящая ему от пяти до восьми часов, в зависимости от того, насколько меня занимает мое общество или книга, которую я читаю; и я никогда не ложусь спать без предварительного часа или получаса чтения чего-либо нравственного, чтобы поразмышлять об этом в промежутках сна. Но ложусь ли я спать рано или поздно, я встаю с солнцем. Я пользуюсь очками по вечерам, но не обязательно днем, если только не читаю мелкий шрифт. Мой слух отчетлив в частной беседе, но сбивается, когда несколько голосов перебивают друг друга, что делает меня непригодным для застольного общества. Мне повезло больше, чем моему другу, в плане здоровья. Настолько свободен от простуд, что у меня не было ни одной (в груди, я имею в виду) в среднем за восемь или десять лет на протяжении всей жизни. Я приписываю это освобождение отчасти привычке купать ноги в холодной воде каждое утро в течение последних шестидесяти лет. Лихорадки продолжительностью более двадцати четырех часов у меня не было более двух или трех раз в жизни. Периодическая головная боль беспокоила меня время от времени, возможно, раз в шесть или восемь лет, по две или три недели подряд, что, кажется, теперь оставило меня; и, за исключением недавнего случая недомогания, я наслаждаюсь хорошим здоровьем; слишком слабым, правда, чтобы много ходить, но езжу верхом без усталости по шесть или восемь миль в день, а иногда и по тридцать или сорок. Поэтому я могу закончить эти эгоизмы, как и начал, сказав, что моя жизнь была настолько похожа на жизнь других людей, что я мог бы сказать вместе с Горацием каждому: «Nomine mutato, narratur fabula de te». Я не должен, однако, заканчивать без должной благодарности за добрые чувства уважения, которые вы так любезны выразить в мой адрес; и вместе с моими признаниями за них, пожалуйста, примите заверения в моем уважении и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER CXLVIII.—TO JOHN ADAMS, July 9, 1819

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 9 июля 1819 г.

Милостивый государь,

Я в долгу перед вами за ваши письма от 21 и 27 мая и 22 июня. Первое, доставленное мне г-ном Гринвудом, доставило мне удовольствие познакомиться с ним; а это всегда удовольствие — знакомиться с джентльменами, обладающими прямотой, достоинством и знаниями, каким я нашел г-на Гринвуда. То, что касается вопроса о г-не Сэмюэле Адамсе Уэллсе, не будет забыто в нужное время и в нужном месте, когда это можно будет использовать в его пользу.

Но что привлекло мое особое внимание, так это документ из округа Мекленбург, Северная Каролина, опубликованный в «Эссекс Реджистер», который вы были так любезны приложить к своему последнему письму от 22 июня. И вы, кажется, считаете его подлинным. Я считаю его подложным. Я полагаю, что это весьма неоправданный розыгрыш, подобный тому, что был с вулканом, о котором нам так подробно рассказывали, будто он извергся в Северной Каролине лет шесть назад, в той части страны, а возможно, и в том самом округе Мекленбург, ибо я не помню его точного местоположения. Если этот документ действительно взят из «Роли Реджистер», как цитируется, я удивлен, что он ускользнул от Ричи, который выбирает лучшее из каждой газеты, как пчела с каждого цветка; и от «Нэшнл Интеллидженсер» тоже, которая редактируется уроженцем Северной Каролины: и что огонь вспыхнул сразу в Эссексе, в тысяче миль от того места, куда, как говорят, упала искра. Но если он действительно взят из «Роли Реджистер», кто рассказчик, и является ли подписанное имя реальным, или оно столь же фиктивно, как и сам документ? Он также ссылается на оригинальную книгу, которая сгорела, на г-на Александра, который умер, на совместное письмо от Кэсвелла, Хьюза и Хупера, которые все умерли, на копию, отправленную покойному Кэсвеллу, и другую, отправленную доктору Уильямсону, который, вероятно, сейчас тоже умер, чья память не сохранила в истории, которую он написал о Северной Каролине, этот гигантский шаг ее округа Мекленбург. Хорри тоже молчит в своей истории Мэриона, чьим местом действия была страна, граничащая с Мекленбургом. Рэмзи, Маршалл, Джонс, Жирарден, Вирт, историки соседних штатов, все молчат. Когда резолюции г-на Генри, далекие от независимости, пролетели как молния через каждую газету и зажгли обе стороны Атлантики, эта пламенная декларация той же даты о независимости округа Мекленбург, Северная Каролина, освобождающая его от британской верности и отрекающаяся от всякой политической связи с этой нацией, хотя и отправленная в Конгресс, тоже никогда не была услышана. О ней не знают даже через двенадцать месяцев после того, как подобное предложение впервые было внесено в этот орган. Вооруженные этим смелым примером, не обратились бы вы к нашим робким братьям с громовыми раскатами по поводу их запоздалых страхов? Не прославил бы каждый сторонник независимости округ Мекленбург в Северной Каролине в ушах сомневающегося Дикинсона и других, которые так тяжело давили на нас? И все же пример независимого округа Мекленбург в Северной Каролине ни разу не был процитирован. Документ также говорит о постоянных усилиях их делегации (Кэсвелла, Хупера, Хьюза) «в деле свободы и независимости». Теперь вы помните так же хорошо, как и я, что у нас не было большего тори в Конгрессе, чем Хупер; что Хьюз был очень колеблющимся, иногда твердым, иногда слабым, в зависимости от того, был ли день ясным или пасмурным; что Кэсвелл, действительно, был хорошим вигом и держал этих джентльменов в узде, пока присутствовал; но что он вскоре покинул нас, и их линия поведения стала тогда неопределенной, пока не пришел Пенн, который закрепил Хьюза и голос штата. Меня не следует понимать как выражающего какое-либо сомнение в штате Северная Каролина. Ни один штат не был более твердым или передовым. И я не утверждаю категорически, что этот документ является фальсификацией: потому что доказательство отрицательного может быть только предположительным. Но я буду считать его таковым, пока не будут представлены положительные и торжественные доказательства его подлинности. И если имя Макнитта реально, а не является частью фальсификации, оно нуждается в оправдании путем представления таких доказательств. На данный момент я должен оставаться неверующим в апокрифическое евангелие.

Я рад узнать, что г-н Тикнор благополучно вернулся к своим друзьям; но был бы гораздо больше доволен, если бы он принял профессорскую должность в нашем университете, которую мы должны были предложить ему официально. Г-н Боудич тоже отказывает нам; так притягательны узы «сладкой родной почвы» (dulce natale solum). Наше желание — привлекать уроженцев, где их можно найти, подобных этим джентльменам, первого порядка знаний в своих соответствующих областях; но предпочитая иностранцев первого порядка уроженцам второго, нам, безусловно, придется обратиться за несколькими нашими профессорами в страны, более продвинутые в науке, чем мы.

Я отправляюсь через три или четыре дня в свой другой дом, расстояние до которого и его перекрестная почта являются большими препятствиями для эпистолярного общения. Я останусь там около двух месяцев; и там, здесь и везде я есть и всегда буду, с любовью и уважением, ваш.

Томас Джефферсон.

LETTER CXLIX.—TO JUDGE ROANE, September 6,1819

СУДЬЕ РОУНУ.

Поплар-Форест, 6 сентября 1819 г.

Милостивый государь,

Я читал в «Энквайрере» и с большим одобрением статьи, подписанные «Хэмпден», и перечитал их снова с удвоенным одобрением в копиях, которые вы были так любезны прислать мне. Я подписываюсь под каждым их словом. Они содержат истинные принципы революции 1800 года, ибо это была столь же реальная революция в принципах нашего правительства, как и революция 1776 года в его форме; осуществленная, правда, не мечом, как та, а рациональным и мирным инструментом реформы — волеизъявлением народа. Нация заявила о своей воле, сместив функционеров одного принципа и избрав тех, кто придерживается другого, в двух ветвях власти, исполнительной и законодательной, подчиненных их выбору. В отношении судебного департамента конституция лишила их контроля. Поэтому он продолжает придерживаться порицаемой системы: и хотя новый материал время от времени включался в старый, закваска старой массы, кажется, ассимилирует с собой новую; и после двадцатилетнего подтверждения федеративной системы голосом нации, заявленным через посредство выборов, мы обнаруживаем, что судебная власть по любому поводу все еще толкает нас к консолидации.

Отрицая право, которое они узурпируют, на исключительное толкование конституции, я иду дальше вас, если правильно понимаю вашу цитату из «Федералиста» о мнении, что «судебная власть является последней инстанцией по отношению к другим департаментам правительства, но не по отношению к правам сторон договора, из которого проистекает судебная власть». Если это мнение верно, то, действительно, наша конституция является полным «самоубийством» (felo de se). Ибо, намереваясь установить три департамента, координатных и независимых, чтобы они могли сдерживать и уравновешивать друг друга, она дала, согласно этому мнению, одному из них право предписывать правила для управления другими, и притом тому самому, который не избирается нацией и не зависит от нее. Ибо опыт уже показал, что импичмент, который она предусмотрела, — это даже не пугало; что такие мнения, как то, с которым вы боретесь, осторожно выдвигаемые, как вы также отмечаете, по частям, часто не относящиеся к делу, но выискиваемые вне его, как будто для того, чтобы заранее сплотить общественное мнение вокруг своих взглядов и указать линию, по которой им следует идти, были настолько тихо пропущены, что никогда не вызывали порицания даже в речи кого-либо из органа, которому доверен импичмент. Конституция, согласно этой гипотезе, — это просто воск в руках судебной власти, который они могут крутить и лепить в любую форму, какую пожелают. Следует помнить, как аксиому вечной истины в политике, что любая власть в любом правительстве, которая является независимой, является также и абсолютной; в теории только поначалу, пока дух народа высок, но на практике — по мере того, как он ослабевает. Независимость можно доверить никому, кроме народа в массе. Они по своей сути независимы от всего, кроме морального закона. Мое толкование конституции сильно отличается от того, которое вы цитируете. Оно заключается в том, что каждый департамент действительно независим от других и имеет равное право решать для себя, каково значение конституции в случаях, представленных на его рассмотрение; и особенно там, где он должен действовать окончательно и без права апелляции. Я объясню себя на примерах, которые, произойдя, когда я был в должности, лучше известны мне, и принципах, которые ими управляли.

Законодательный орган принял закон о подстрекательстве к мятежу. Федеральные суды подвергли определенных лиц его наказаниям в виде штрафа и тюремного заключения. Вступив в должность, я освободил этих лиц силой помилования, возложенной на исполнительное усмотрение, которое никогда не могло быть более уместно осуществлено, чем когда граждане страдали без законных оснований или, что равносильно, по закону, не санкционированному конституцией и, следовательно, ничтожному. В деле Марбери против Мэдисона федеральные судьи объявили, что комиссии, подписанные и скрепленные печатью Президента, действительны, хотя и не доставлены. Я счел доставку существенной для завершения документа, который, пока он остается в руках стороны, еще не является документом, он существует только в возможности (in posse), но не в действительности (in esse), и я удержал доставку комиссий. Они не могут выдать приказ (mandamus) Президенту или законодательному органу, или любому из их должностных лиц. Когда британский договор 180- года прибыл без каких-либо положений против насильственного призыва наших моряков на военную службу, я решил не ратифицировать его. Сенат посчитал, что я должен спросить их совета. Я подумал, что это будет насмешкой над ними, когда я был заранее настроен против следования ему, если бы они посоветовали его ратификацию. Конституция сделала их совет необходимым для подтверждения договора, но не для его отклонения. Это было осуждено некоторыми; но я никогда не сомневался в его обоснованности. В случаях с двумя лицами, antenati (рожденными до революции), при совершенно схожих обстоятельствах федеральный суд определил, что один из них (Дуэйн) не является гражданином; Палата представителей, тем не менее, определила, что другой (Смит из Южной Каролины) является гражданином, и допустила его к месту в своем органе. Дуэйн был республиканцем, а Смит — федералистом, и эти решения были приняты во время федерального господства.

* Конституция, контролирующая общее право в этом отношении.

Это примеры моей позиции, что каждый из трех департаментов имеет равное право решать для себя, в чем заключается его долг по конституции, не обращая внимания на то, что другие могли решить для себя по аналогичному вопросу. Но вы выражаете пожелание, чтобы мое мнение было известно по этому предмету. Нет, дорогой сэр, я удаляюсь от всех споров о мнениях и уступаю все с радостью поколению, которое сейчас находится у власти. Они мудрее нас, а их преемники будут мудрее их благодаря прогрессивному развитию науки. Спокойствие — это высшее благо (summum bonum) старости. Поэтому я желаю никого не обижать своими мнениями и не навлекать на себя тревожных порицаний. Пока долг требовал этого, я встречал оппозицию твердым и бесстрашным шагом. Но, любя человечество в своих личных отношениях с ним, я молю позволить мне уйти в его мире; и, подобно отставному солдату, «отслужившему сорок лет» (quadragenis stipendiis emeritis), повесить свое оружие на столб. Я неразумно, боюсь, пустился в предприятие, представляющее большой общественный интерес, но которое не может быть завершено в течение моего срока без их щедрой и быстрой поддержки. Тяжелая болезнь в прошлом году и другая, из которой я только что вышел, предупреждают меня, что повторения могут ожидаться, против которых угасающий организм не может долго выстоять. Поэтому я стремлюсь продвинуть наш университет настолько, чтобы это могло побудить общественность упорствовать до его окончательного завершения. Это обеспечив, я спою свое Nunc dimittis. Я надеюсь, что ваши труды будут долго продолжаться в том духе, в котором они всегда осуществлялись, в поддержании тех принципов, от которых, я истинно верю, существенно зависит будущее счастье нашей страны. Приветствую вас с любовью и большим уважением.

Томас Джефферсон.

LETTER CL.—TO JOHN ADAMS, December 10, 1819

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 10 декабря 1819 г.

Милостивый государь,

Я должен подтвердить получение вашего письма от 23 ноября. Банки, закон о банкротстве, мануфактуры, испанский договор — это ничто. Это события, которые, подобно волнам в шторм, пройдут под кораблем. Но вопрос о Миссури — это риф, на котором мы теряем страну Миссури из-за восстания, а что еще, знает только Бог. От битвы при Банкер-Хилле до Парижского договора у нас никогда не было столь зловещего вопроса. Он даже омрачает радость, с которой я слышу о вашем крепком здоровье, и приветствует для меня последствия моего отсутствия такового. Благодарю Бога, что я не доживу до того, чтобы увидеть его исход. Sed hæc hactenus (Но об этом пока довольно).

В последнее время я развлекал себя чтением объемных писем Цицерона. Они, безусловно, дышат чистейшими излияниями возвышенного патриота, в то время как отцеубийца Цезарь теряется в отвратительном контрасте. Когда, однако, энтузиазм, зажженный пером и принципами Цицерона, утихает в спокойном размышлении, я спрашиваю себя: что это было за правительство, которое добродетели Цицерона так рьяно стремились восстановить, а честолюбие Цезаря — ниспровергнуть? И если бы Цезарь был столь же добродетелен, сколь дерзок и проницателен, что мог бы он, даже в полноте своей узурпированной власти, сделать, чтобы привести своих сограждан к хорошему правительству? Я не говорю «восстановить его», потому что у них его никогда не было, от похищения сабинянок до разорений Цезарей. Если бы их народ, действительно, был, подобно нам, просвещенным, мирным и по-настоящему свободным, ответ был бы очевиден: «Верните независимость всем своим иностранным завоеваниям, освободите Италию от правления римской черни, советуйтесь с ней как с нацией, имеющей право на самоуправление, и исполняйте ее волю». Но погрязшая в коррупции, пороке и продажности, какой была вся нация (и никто не сделал больше, чем Цезарь, чтобы развратить ее), что могли бы сделать даже Цицерон, Катон, Брут, если бы им было поручено установить хорошее правительство для своей страны? У них самих не было идей о правительстве, кроме как о своем выродившемся Сенате, а у народа — о свободе, кроме как о фракционной оппозиции своих трибунов. У них были впоследствии свои Титы, свои Траяны и Антонины, у которых была воля сделать их счастливыми и власть придать своему правительству хорошую и постоянную форму. Но казалось, что они не могли ясно видеть путь, как это сделать. Никакое правительство не может оставаться хорошим, кроме как под контролем народа; а их народ был настолько деморализован и развращен, что был неспособен осуществлять здоровый контроль. Их реформа, следовательно, должна была быть начата ab incunabulis (с колыбели). Их умы должны были быть просвещены образованием в том, что есть добро и что зло; поощряемы в привычках добродетели и удерживаемы от привычек порока страхом наказаний, соразмерных, правда, но неотвратимых; во всех случаях следовать истине как единственному безопасному проводнику и избегать заблуждений, которые запутывают нас в одном ложном следствии за другим, в бесконечной последовательности. Это те внушения, которые необходимы, чтобы сделать народ надежной основой для структуры порядка и хорошего правительства. Но это была бы операция, по крайней мере, на поколение или два, в течение которого сменилось бы много Неронов и Коммодов, которые подавили бы весь процесс. Признаюсь тогда, я не могу ни видеть, что Цицерон, Катон и Брут, объединенные и неконтролируемые, могли бы придумать, чтобы привести свой народ к хорошему правительству, ни как эта загадка может быть решена, ни как далее показать, почему судьбой этой восхитительной страны было никогда не знать, по сей день, и на протяжении двух с половиной тысяч лет, историю которых мы имеем, ни одного дня свободного и рационального правительства. Ваша близость к их истории, древней, средней и современной, ваше знакомство с улучшениями в науке управления в это время позволят вам, если кому-либо, вернуться с нашими принципами и мнениями к временам Цицерона, Катона и Брута и сказать нам, каким процессом эти великие и добродетельные люди могли бы привести столь непросвещенный и порочный народ к свободе и хорошему правительству, et eris mihi magnus Apollo (и ты будешь для меня великим Аполлоном). Cura ut valeas, et tibi persuadeas carissimum te mihi esse (Заботься о своем здоровье и будь уверен, что ты мне очень дорог).

Томас Джефферсон.

LETTER CLI.—TO WILLIAM SHORT, April 13, 1820

УИЛЬЯМУ ШОРТУ.

Монтичелло, 13 апреля 1820 г.

Милостивый государь,

Ваше письмо от 27 марта получено, и, как вы просите, копия программы прилагается. Она была первоначально написана для доктора Раша. После его смерти, опасаясь, что инквизиция общественности может завладеть ею, я попросил вернуть ее у семьи, что они любезно исполнили. По просьбе другого друга я дал ему копию. Он одолжил ее своему другу для чтения, который скопировал ее, и через несколько месяцев она появилась в «Теологическом журнале» Лондона. К счастью, это хранилище едва известно в этой стране; и программа, следовательно, все еще остается секретом, и в ваших руках, я уверен, она останется таковой.

Но хотя эта программа призвана представить характер Иисуса в его истинном и высоком свете, как не самозванца, а великого реформатора еврейского религиозного кодекса, не следует понимать, что я разделяю все его доктрины. Я материалист; он принимает сторону спиритуализма: он проповедует эффективность покаяния для прощения грехов; я требую противовеса добрых дел для их искупления и т. д. Именно невинность его характера, чистота и возвышенность его моральных заповедей, красноречие его внушений, красота притч, в которых он их передает, — вот что я так сильно восхищаю; иногда, правда, нуждаясь в снисхождении к восточному гиперболизму. Мои панегирики, также, могут быть основаны на постулате, который не все могут быть готовы признать. Среди изречений и дискурсов, приписываемых ему его биографами, я нахожу много отрывков прекрасного воображения, правильной морали и самой прекрасной доброжелательности; а другие, напротив, столько невежества, столько абсурда, столько неправды, шарлатанства и самозванства, что невозможно признать, что такие противоречия могли исходить от одного и того же существа. Я отделяю, следовательно, золото от шлака; возвращаю ему первое, а второе оставляю глупости одних и мошенничеству других его учеников. Из этой группы обманутых и самозванцев Павел был великим корифеем и первым развратителем доктрин Иисуса. Эти явные интерполяции и фальсификации его доктрин побудили меня попытаться отсеять их. Я нашел работу очевидной и легкой, и что его часть составила самый прекрасный кусочек морали, который был дан нам человеком. Программа, следовательно, — это его доктрина, а не вся моя: я читаю их, как и доктрины других древних и современных моралистов, со смесью одобрения и несогласия.

Я радуюсь вместе с вами, видя обнадеживающий дух внутренних улучшений, преобладающий в штатах. Мнение, которое я всегда высказывал о преимуществах западного сообщения через реку Джеймс, я все еще разделяю; и что Каюга является наиболее многообещающим из звеньев сообщения.

Историю нашего университета вы знаете до сих пор. Семь из десяти павильонов, предназначенных для профессоров, и около тридцати общежитий будут завершены в этом году, а три других, с шестью отелями для питания и семьюдесятью другими общежитиями, будут завершены в следующем году, и все будет готово тогда принять тех, кто их займет. Но средства, чтобы привести их на место и запустить машину в движение, должны поступить от законодательного органа. Тем временем возникла оппозиция. Оппозиция нашей alma mater, Уильяма и Мэри, не имеет большого веса. Она должна опуститься до вторичного ранга академий подготовки к университету. Серьезные враги — это священники различных религиозных сект, для чьих заклинаний над человеческим разумом его улучшение является зловещим. Их кафедры сейчас гремят осуждениями против назначения доктора Купера, которого они обвиняют в монотеизме в противовес их тритеизму. Враждебные, как эти секты, во всем остальном друг другу, они объединяются в поддержании своей мистической теогонии против тех, кто верит, что есть только один Бог. Пресвитерианское духовенство — самое громкое; самое нетерпимое из всех сект, самое тираническое и амбициозное; готовое по слову законодателя, если бы такое слово можно было сейчас получить, поднести факел к костру и разжечь в этом девственном полушарии пламя, в котором их оракул Кальвин сжег бедного Сервета, потому что тот не мог найти в своем Евклиде теорему, которая доказала бы, что три — это один, а один — это три, ни подписаться под теоремой Кальвина, что магистраты имеют право истреблять всех еретиков кальвинистского вероучения. Они жаждут восстановить законом ту святую инквизицию, которую они теперь могут только внушить в общественное мнение. Мы крайне неразумно доверили иерофантам нашего особого суеверия руководство общественным мнением, этим властелином вселенной. Мы дали им установленные и привилегированные дни, чтобы собирать и катехизировать нас, возможности доносить свои оракулы до народа в массе и лепить их умы, как воск в полости своих рук. Но вопреки их фульминациям против попыток просветить общий ум, улучшить разум народа и поощрить их в его использовании, либерализм этого штата поддержит это учреждение и даст честную игру культивированию разума. Можете ли вы когда-нибудь найти более подходящий случай посетить еще раз свою родную страну, чем сопровождение г-на Корреа и видение вместе с ним этого прекрасного и многообещающего учреждения в зародыше (in ovo).

Хотя я установил для себя законом никогда не писать, не говорить и даже не думать о политике, ничего не знать об общественных делах и поэтому перестал читать газеты, вопрос о Миссури пробудил и наполнил меня тревогой. Старый раскол федералистов и республиканцев не угрожал ничем, потому что он существовал в каждом штате и объединял их братством партии. Но совпадение отмеченного принципа, морального и политического, с географической линией, однажды задуманное, я боялся, никогда больше не будет стерто из ума; что оно будет повторяться по любому поводу и возобновлять раздражения, пока не разожжет такую взаимную и смертельную ненависть, что сделает разделение предпочтительнее вечного раздора. Я был среди самых оптимистичных, веря, что наш Союз будет долговечным. Теперь я сильно сомневаюсь в этом и вижу событие на небольшом расстоянии, и прямое следствие этого вопроса: не по той линии, на которую так уверенно рассчитывали; законы природы контролируют это; но по Потомаку, Огайо и Миссури, или, скорее всего, по Миссисипи вверх до нашей северной границы. Мое единственное утешение и уверенность в том, что я не доживу до этого; и я не завидую нынешнему поколению славы растратить плоды жертв их отцов жизнью и состоянием, и сделать отчаянным эксперимент, который должен был окончательно решить, способен ли человек к самоуправлению. Эта измена человеческой надежде ознаменует их эпоху в будущей истории как аналог медали их предшественников.

Вы любезно интересуетесь моим здоровьем. В нем нет ничего непосредственно угрожающего, кроме опухших ног, которые удерживаются механически, бинтами от пальцев до колена. Я ношу их шесть месяцев. Но склонность к отечности может происходить только от слабости. Я могу обойти свой сад; не более. Но я езжу верхом по шесть или восемь миль в день без усталости. Я отправлюсь в Поплар-Форест через три или четыре дня; путешествие, от которого мой врач ожидает много хорошего.

Приветствую вас с неизменной и нежной дружбой и уважением.

Томас Джефферсон.

LETTER CLII.—TO JOHN HOLMES, April 22, 1820

ДЖОНУ ХОЛМСУ.

Монтичелло, 22 апреля 1820 г.

Благодарю вас, дорогой сэр, за копию, которую вы были так любезны прислать мне, письма вашим избирателям по вопросу о Миссури. Это полное оправдание для них. Я долгое время перестал читать газеты или обращать какое-либо внимание на общественные дела, уверенный, что они в надежных руках, и довольный быть пассажиром в нашей лодке к берегу, от которого я недалеко. Но этот важный вопрос, подобно пожарному колоколу в ночи, пробудил и наполнил меня ужасом. Я сразу же счел его похоронным звоном по Союзу. Он притих, правда, на мгновение. Но это лишь отсрочка, а не окончательный приговор. Географическая линия, совпадающая с отмеченным принципом, моральным и политическим, однажды задуманная и выставленная перед гневными страстями людей, никогда не будет стерта; и каждое новое раздражение будет отмечать ее все глубже и глубже. Я могу сказать с сознательной правдой, что нет человека на земле, который пожертвовал бы больше, чем я, чтобы избавить нас от этого тяжкого упрека любым практическим способом. Уступка такого рода собственности (ибо так она ошибочно названа) — это пустяк, который не стоил бы мне и второй мысли, если бы таким образом можно было осуществить всеобщее освобождение и экспатриацию: и, постепенно, и с должными жертвами, я думаю, это могло бы быть сделано. Но как есть, мы держим волка за уши, и мы не можем ни удержать его, ни безопасно отпустить. Справедливость на одной чаше весов, а самосохранение — на другой. В одном я уверен, что поскольку перемещение рабов из одного штата в другой не сделало бы рабом ни одного человека, который не был бы таковым без этого, так их расселение на большей поверхности сделало бы их индивидуально счастливее и пропорционально облегчило бы осуществление их освобождения, разделив бремя на большее число соратников. Воздержание, также, от этого акта власти устранило бы ревность, вызванную попыткой Конгресса регулировать состояние различных описаний людей, составляющих штат. Это, безусловно, исключительное право каждого штата, которое ничто в конституции не отняло у них и не передало Генеральному правительству. Мог бы Конгресс, например, сказать, что несвободные люди Коннектикута должны быть свободными, или что они не должны эмигрировать в любой другой штат?

Я сожалею, что теперь должен умереть в убеждении, что бесполезная жертва собой поколения 1776 года, чтобы приобрести самоуправление и счастье для своей страны, будет растрачена неразумными и недостойными страстями их сыновей, и что мое единственное утешение будет в том, что я не доживу до того, чтобы оплакивать это. Если бы они только бесстрастно взвесили благословения, которые они отбросят, против абстрактного принципа, который скорее будет осуществлен союзом, чем расколом, они бы остановились, прежде чем совершить этот акт самоубийства над собой и измены надеждам мира. Вам, как верному защитнику Союза, я приношу подношение моего высокого уважения и почтения.

Томас Джефферсон.

LETTER CLIII.—TO WILLIAM SHORT, August 4, 1820

УИЛЬЯМУ ШОРТУ.

Монтичелло, 4 августа 1820 г.

Милостивый государь,

Я должен вам письмо за ваше любезное послание от 29 июня, которое было получено вовремя; и поскольку нет темы дня, представляющей особый интерес, я сделаю это дополнением к моему от 13 апреля. Моей целью в том было оправдать характер Иисуса против вымыслов его псевдопоследователей, которые подвергли его выводу о том, что он самозванец. Ибо если бы мы могли поверить, что он действительно потворствовал глупостям, лжи и шарлатанству, которые его биографы приписывают ему, и допустить неверные толкования, интерполяции и теоретизирования отцов ранних и фанатиков поздних веков, вывод был бы неотразим для каждого здравого ума, что он был самозванцем. Я не придаю веры их фальсификациям его действий и доктрин, и чтобы спасти его характер, постулат в моем письме требовал только того, что предоставляется при чтении любого другого историка. Когда Ливий и Сикул, например, рассказывают нам вещи, которые совпадают с нашим опытом порядка природы, мы верим им на слово и помещаем их повествования среди записей достоверной истории. Но когда они рассказывают нам о говорящих телятах, о статуях, потеющих кровью, и других вещах, противоречащих ходу природы, мы отвергаем их как басни, не принадлежащие к истории. Точно так же, когда историк, говоря о характере, хорошо известном и установленном на удовлетворительных свидетельствах, приписывает ему вещи, несовместимые с этим характером, мы отвергаем их без колебаний и соглашаемся только с тем, для чего у нас есть лучшие доказательства. Если бы Плутарх сообщил нам, что Цезарь и Цицерон провели всю свою жизнь в религиозных упражнениях и воздержании от дел мира, мы бы отвергли то, что было столь несовместимо с их установленными характерами, продолжая верить тому, что он рассказывает в соответствии с нашими представлениями о них. Так, опять же, превосходная мудрость Сократа засвидетельствована всей античностью и поставлена на почву, которая не подлежит сомнению. Когда, следовательно, Платон вкладывает в его уста такие паралогизмы, такие каламбуры на словах и софизмы, которых устыдился бы школьник, мы заключаем, что это были причуды собственного туманного мозга Платона, и оправдываем Сократа от ребячеств, столь непохожих на его характер. (Говоря о Платоне, я добавлю, что ни один писатель, древний или современный, не сбивал мир с толку большим количеством «блуждающих огней» (ignes fatui), чем этот прославленный философ, в этике, в политике и физике. В последней, чтобы указать один пример, сравните его взгляды на животную экономию в его «Тимее» с таковыми г-жи Брайан в ее «Беседах о химии» и взвесьте науку канонизированного философа против здравого смысла скромной леди. Но видения Платона послужили основой для бесконечных систем мистической теологии, и он поэтому почти принят как христианский святой. Поистине пришло время людям думать самостоятельно и сбросить авторитет имен, столь искусственно возвеличенных. Но вернемся из этого отступления.) Я говорю, что это свободное использование разума — все, что я прошу для оправдания характера Иисуса. Мы находим в писаниях его биографов материал двух различных описаний. Во-первых, основа вульгарного невежества, вещей невозможных, суеверий, фанатизмов и фабрикаций. Перемешаны с ними, опять же, возвышенные идеи о Верховном Существе, афоризмы и заповеди чистейшей морали и доброжелательности, санкционированные жизнью смирения, невинности и простоты нравов, пренебрежением к богатству, отсутствием мирских амбиций и почестей, с красноречием и убедительностью, которые не были превзойдены. Это не могли быть изобретения пресмыкающихся авторов, которые их излагают. Они далеко за пределами способностей их слабых умов. Они показывают, что был характер, предмет их истории, чьи блестящие концепции были выше всякого подозрения в том, что они являются интерполяциями из их рук. Можем ли мы быть в затруднении, отделяя такие материалы и приписывая каждый его подлинному автору? Разница очевидна для глаза и для понимания, и мы можем читать на бегу, каждому его часть; и я рискну утверждать, что тот, кто, как я, возьмется отсеять это зерно от его плевел, обнаружит, что это не требует ни минуты раздумий. Части распадаются сами собой, как распались бы части изображения из металла и глины.

Признаю, что в текстах есть места, вызывающие возражения, которые мы можем с некоторой долей вероятности приписать самому Иисусу, однако следует сделать скидку на обстоятельства, в которых он действовал. Его целью было реформирование некоторых положений религии иудеев, как она преподавалась Моисеем. Эта секта представляла объектом своего поклонения существо ужасающего характера: жестокое, мстительное, капризное и несправедливое. Иисус же, взяв за образец лучшие качества человеческого ума и сердца — мудрость, справедливость, доброту — и добавив к ним могущество, приписал все это, но в бесконечном совершенстве, Верховному Существу и сделал его действительно достойным поклонения. Моисей либо не верил в загробную жизнь, либо не считал необходимым учить этому свой народ прямо. Иисус же внушал это учение с настойчивостью и точностью. Моисей обязал иудеев соблюдать множество пустых церемоний, обрядов и предписаний, не имеющих никакого эффекта для достижения социальной пользы, составляющей сущность добродетели; Иисус же разоблачил их тщетность и никчемность. Один внушал своему народу дух крайней неприязни к другим народам; другой проповедовал филантропию, всеобщую любовь и благожелательность. Должность реформатора суеверий целого народа всегда опасна. Иисусу приходилось ступать по опасной грани между разумом и религией: шаг вправо или влево мог привести его в лапы жрецов этого суеверия, кровожадной расы, столь же жестокой и беспощадной, как и существо, которое они представляли как семейного Бога Авраама, Исаака и Иакова, местного Бога Израиля. К тому же они постоянно расставляли сети, чтобы запутать его в паутине закона. Поэтому он был вправе избегать их с помощью уловок, софизмов, неверных толкований и ложного применения отрывков из пророков, защищаясь их же собственным оружием, что было вполне достаточно, по крайней мере, ad hominem. Что Иисус не намеревался выдавать себя за Сына Божьего в физическом смысле, я убедился благодаря трудам людей, более сведущих в этом вопросе, чем я. Но то, что он мог добросовестно верить в свое божественное вдохновение, вполне возможно. Вся религия иудеев, внушавшаяся ему с младенчества, была основана на вере в божественное откровение. Бред самого расстроенного воображения записывался в их религиозный кодекс как особые послания Божества; и поскольку не могло не случиться так, что с течением веков время от времени возникали события, к которым некоторые из этих смутных рапсодий могли быть приспособлены с помощью аллегорий, фигур, образов и других словесных ухищрений, они не только сохранили свой авторитет у иудеев всех последующих времен, но и легли в основу многих религий тех, кто откололся от них. Возвышенный энтузиазмом горячего и чистого сердца, осознавая высокие порывы красноречия, которому его никто не учил, он мог легко принять вспышки собственного тонкого гения за вдохновение высшего порядка. Эта вера, следовательно, не несла в себе большего личного обвинения, чем вера Сократа в то, что он находится под опекой и наставлениями своего личного демона. И сколько наших мудрейших людей до сих пор верят в реальность этих вдохновений, оставаясь при этом совершенно здравомыслящими во всех других вопросах. Поэтому, извиняя на основании этих соображений те места в евангелиях, которые кажутся признаками слабости Иисуса, приписывая ему лишь то, что согласуется с великим и чистым характером, доказательства которого содержат те же писания, а их собственные банальности и глупости — их истинным авторам, я считаю себя вправе сделать вывод о чистоте и своеобразии его характера, в противовес тем фальсификациям, которые эти авторы хотели бы ему приписать; и что постулат моего предыдущего письма — не более чем то, что допускается во всех других исторических трудах.

Господин Корреа здесь, наносит нам прощальный визит. Он остался очень доволен планом и ходом развития нашего Университета и дал несколько ценных советов по его ботаническому отделению. Он отправляется, надеюсь, творить много добра в своей новой стране; насколько я понимаю, народное просвещение там входит в ведомство, предназначенное для него. Он не без недовольства, и вполне обоснованного, относится к пиратству в Балтиморе; но его справедливость и дружелюбие, я уверен, позволят отличить беззакония нескольких грабителей от здравых принципов нашей страны в целом и нашего правительства в особенности. Из многих разговоров с ним я надеюсь, что он видит и будет продвигать в своем новом положении преимущества сердечного братания между всеми американскими нациями и важность их объединения в американскую систему политики, полностью независимую от Европы и не связанную с ней. Недалек тот день, когда мы сможем официально потребовать проведения меридиана раздела через океан, разделяющий два полушария, по эту сторону которого никогда не будет слышно ни одного европейского выстрела, а по ту — ни одного американского; и когда во время ярости вечных войн Европы лев и ягненок в наших краях будут лежать вместе в мире. Избыток населения в Европе и нехватка места делают войну, по их мнению, необходимой для сдерживания этого избытка. Здесь же места в изобилии, население малочисленно, а мир — необходимое средство для взращивания людей, которым избыточная почва предлагает средства к жизни и счастью. Принципы общества там и здесь, таким образом, радикально различаются, и я надеюсь, что ни один американский патриот никогда не упустит из виду важнейшую политику запрета в морях и на территориях обеих Америк свирепых и кровавых распрей Европы. Я хочу видеть начало этой коалиции. Я настаиваю на соглашении с морскими державами Европы, возлагающем на них задачу сдерживания пиратства в их морях и каннибализма на африканских берегах, а на нас — подавление тех же злодеяний в наших морях: и для этой цели я был бы рад видеть флоты Бразилии и Соединенных Штатов, идущие вместе как братья одной семьи и преследующие одну и ту же цель. И действительно, было бы счастливым предзнаменованием немедленно начать это согласование действий здесь, по приглашению одного правительства к другому, в то время как можно было бы готовить путь для отзыва наших крейсеров из Европы и предотвращения там военно-морских столкновений, которые ежедневно угрожают нашему миру.

Примите заверения в искренности моей дружбы и уважения к Вам.

То: Джефферсон.

LETTER CLIV.—TO JOHN ADAMS, August 15, 1820

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 15 августа 1820 г.

Я большой должник, мой дорогой сэр, в нашей переписке, но слабое здоровье редко позволяет мне писать; а когда позволяет, дела властно требуют своего. Впрочем, я поправляюсь, медленно, отеки ног — теперь единственный серьезный симптом, и они, полагаю, происходят от крайней слабости. Я могу ходить лишь немного; но я проезжаю верхом шесть или восемь миль в день без усталости; и через несколько дней я постараюсь посетить свой другой дом после двенадцатимесячного отсутствия. Наш Университет, расположенный в четырех милях отсюда, дает мне частую физическую нагрузку, тем более что я руковожу его архитектурой. Его план уникален, и он становится предметом любопытства для путешественников. Недавно у меня была возможность прочитать критический отзыв об этом учреждении в Вашем «Североамериканском обозрении» за январь прошлого года, поскольку я не без тревоги ждал, что скажет о нас это авторитетное издание: и я почувствовал облегчение, обнаружив в нем много совпадений во мнениях, и даже там, где высказывалась критика, я обнаружил, что она была бы снята, если бы развитие нашего плана было представлено полнее. Но они были ограничены характером рецензируемого документа, который был лишь отчетом об общих чертах, а не подробным трактатом, и адресован законодательному органу, а не ученой академии. Например, в качестве побуждения к введению англосаксонского языка в наш план было сказано, что это с лихвой окупит те несколько недель внимания, которые потребовались бы для его освоения; оставив и срок, и степень в неопределенном выражении, потому что я знаю, что не требуется много времени, чтобы овладеть им до полезного уровня, достаточного для того, чтобы дать такое обучение этимологии нашего языка, которое может удовлетворить обычных студентов, в то время как для тех, кто намерен достичь критического знания, потребовалось бы больше времени. В письме, которое мне довелось написать мистеру Крофтсу, приславшему Вам, полагаю, так же, как и мне, экземпляр своего трактата об английском и немецком языках в качестве предварительного к этимологическому словарю, который он замышлял, я объяснил ему простой процесс упрощения изучения англосаксонского языка и уменьшения страхов и трудностей, создаваемых его грубым алфавитом и несложившейся орфографией. Но это тема за пределами письма, как она была за пределами отчета законодательному органу. Мистер Крофтс, полагаю, умер до того, как был достигнут какой-либо прогресс в работе, которую он планировал.

Рецензент выражает скорее сомнение, чем решимость, по поводу нашего включения военной и морской архитектуры в отдел чистой математики. Военная архитектура охватывает фортификацию и полевые укрепления, которые вместе со своими бастионами, куртинами, горнверками, редутами и т. д. основаны на техническом сочетании линий и углов. Они приспособлены для нападения и обороны с учетом и против воздействия бомб, ядер, эскалад и т. д. Но линии и углы составляют сумму элементарной геометрии, отрасли чистой математики: а направление бомб, ядер и других снарядов, необходимых принадлежностей военных сооружений, хотя и не является частью их архитектуры, относится к коническим сечениям, отрасли трансцендентной геометрии. Дидро и Д’Аламбер, поэтому, в своем «Древе познания» поместили военную архитектуру в отдел элементарной геометрии. Морская архитектура учит лучшей форме и конструкции судов; для определения этой лучшей формы она прибегает к вопросу о теле наименьшего сопротивления — задаче трансцендентной геометрии. А относящиеся к ней снаряды принадлежат к той же отрасли, что и в предыдущем случае. Правда, что касается действия воды на руль и весла, а ветра на паруса, это может быть помещено в отдел механики, как это сделали Дидро и Д’Аламбер; но, принадлежа в равной степени геометрии и будучи связанной по своему военному характеру с военной архитектурой, было проще поместить обе под одной рубрикой. Эти взгляды настолько очевидны, что, я уверен, рецензенту потребовалось бы лишь второе размышление, чтобы примириться с их расположением под рубрикой чистой математики. Относительно этого слова «расположение» (location) см. Бейли, Джонсона, Шеридана, Уокера и др. Но если словари должны быть арбитрами языка, в каком из них мы найдем неологизм? Неважно. Это хорошее слово, благозвучное, очевидное и выражающее идею, которая в противном случае потребовала бы описательного оборота. Рецензент был, следовательно, оправдан в его использовании; хотя он отметил в то же время как неавторитетные: centrality, grade, sparse; все они давно используются в обычной речи и письме. Я сторонник неологии. Это единственный способ придать языку богатство и благозвучие. Без него мы были бы привязаны к словарю Альфреда или Ульфилы; и привязаны также к их состоянию науки: ибо я уверен, что у них не было слов, которые могли бы передать идеи кислорода, семядолей, зоофитов, магнетизма, электричества, гиалина и тысяч других, выражающих идеи, не существовавшие тогда или невозможные для передачи в состоянии их языка. Каким языком стал французский со времени их революции благодаря свободному введению новых слов! Самым богатым и красноречивым в живом мире; и равным греческому, если бы тот не был регулярно модифицируем почти ad infinitum. Их правило заключалось в том, что всякий раз, когда их язык предоставлял или принимал корень, все его ветви во всех частях речи легитимировались путем придания им соответствующих окончаний:

И это должно быть законом любого языка. Так, приняв прилагательное «братский» (fraternal), мы получаем корень, который должен легитимировать «братство» (fraternity), «братание» (fraternation), «братание» (fraternization), «братство» (fraternism), глаголы «брататься» (fraternate), «брататься» (fraternize), наречие «по-братски» (fraternally). И дайте нашему языку слово «неологизм» как корень, и оно должно дать нам свои собратья-существительные: неология, неолог, неологизация; свои прилагательные: неологичный, неологический, неологистический; свой глагол: неологизировать; и наречие: неологически. Словари — лишь хранилища слов, уже легитимированных употреблением. Общество — это мастерская, в которой вырабатываются новые. Когда индивид использует новое слово, если оно плохо сформировано, оно отвергается обществом, если хорошо — принимается и по прошествии должного времени помещается в хранилище словарей. И если в этом процессе здравой неологизации наши заокеанские братья не пожелают сопровождать нас, мы можем представить, вслед за ионийцами, второй пример колониального диалекта, улучшающего свой первоисточник.

Но довольно критики: позвольте мне обратиться к Вашему озадачивающему письму от 12 мая о материи, духе, движении и т. д. Его толпа скептицизмов лишила меня сна. Я читал его и откладывал: читал и откладывал, снова и снова: и чтобы дать отдых своему уму, я был вынужден в конечном итоге прибегнуть к своему привычному болеутоляющему: «Я чувствую, следовательно, я существую». Я чувствую тела, которые не являются мной: значит, существуют другие сущности. Я называю их материей. Я чувствую, как они меняют место. Это дает мне движение. Там, где есть отсутствие материи, я называю это пустотой, или ничем, или нематериальным пространством. На основе ощущения, материи и движения мы можем воздвигнуть здание всех достоверностей, которые мы можем иметь или в которых нуждаемся. Я могу представить мысль как действие особой организации материи, сформированной для этой цели ее творцом, так же как притяжение — это действие материи, или магнетизм — действие магнитного железняка. Когда тот, кто отказывает Творцу в способности наделить материю способом действия, называемым мышлением, покажет, как он мог наделить солнце способом действия, называемым притяжением, которое удерживает планеты на их орбитах, или как отсутствие материи может иметь волю и этой волей приводить материю в движение, тогда от материалиста можно будет законно потребовать объяснить процесс, посредством которого материя осуществляет способность мышления. Как только мы покидаем основу ощущения, все уносится ветром. Говорить о нематериальных сущностях — значит говорить о ничто. Сказать, что человеческая душа, ангелы, Бог нематериальны, — значит сказать, что они ничто, или что нет Бога, нет ангелов, нет души. Я не могу рассуждать иначе: но я верю, что в своем кредо материализма я опираюсь на Локков, Трейси и Стюартов. В каком возрасте* христианской церкви эта ересь нематериализма, или замаскированного атеизма, прокралась, я точно не знаю. Но ересью она, безусловно, является. Иисус не учил ничему подобному. Он говорил нам, правда, что «Бог есть дух», но он не определил, что такое дух, и не сказал, что он не является материей. И древние отцы в целом, первых трех веков, считали его материей, правда, легкой и тонкой, эфирным газом; но все же материей. Ориген говорит: «Deus reapse corporalis est; sed graviorum tantum ratione corporum incorporeus». Тертуллиан: «Quid enim Deus nisi corpus?». И снова: «Quis negabit Deum esse corpus? Etsi Deus spiritus, spiritus etiam corpus est, sui generis in sua effigie». Св. Иустин Мученик,

А св. Макарий, говоря об ангелах, утверждает: «Quamvis enim subtilia sint, tamen in substantia, forma, et figura, secundum tenuitatem naturas eorum, corpora sunt tenuia». И св. Августин, св. Василий, Лактанций, Татиан, Афинагор и другие, с чьими трудами я не претендую на знакомство, как говорят те, кто лучше с ними знаком, проповедуют то же учение. (Enfield x. 3. 1.) Обратитесь к Вашему Оцеллу д’Аржану, 97, 105, и к его «Тимею», 17, за этими цитатами. В Англии этих нематериалистов могли сжечь до 29-го года правления Карла II, когда был отменен указ de hæretico comburendo; а здесь — до Революции, так как этот статут на нас не распространялся. Поскольку все ереси у нас теперь устранены, эти раскольники — просто атеисты, отличающиеся от материалистического атеиста лишь своей верой в то, что «ничто создало нечто», и от материалистического деиста, который верит, что только материя может воздействовать на материю.

[* Афанасия и Никейского собора, 324 года]

Отвергая, следовательно, все органы познания, кроме моих чувств, я избавляюсь от пирронизмов, которыми потворство гиперфизическим и антифизическим спекуляциям так бесполезно занимает и тревожит ум. Одно чувство действительно может иногда быть обмануто, но редко; и никогда — все наши чувства вместе, с их способностью рассуждать. Они свидетельствуют о реальностях, и их достаточно для всех целей жизни, без погружения в бездонную пропасть снов и фантазмов. Я удовлетворен и достаточно занят вещами, которые есть, не мучая и не беспокоя себя теми, которые, возможно, и могут быть, но о которых у меня нет свидетельств. Я уверен, что действительно знаю многие, многие вещи, и ничто не знаю вернее, чем то, что люблю Вас всем сердцем и молюсь о продлении Вашей жизни до тех пор, пока Вы сами не устанете от нее.

То: Джефферсон.

LETTER CLV.—TO JOSEPH C. CABELL, November 28, 1820

ДЖОЗЕФУ К. КАБЕЛЛУ.

Поплар-Форест, 28 ноября 1820 г.

Дорогой сэр,

Я вовремя отправил Отчет Посетителей Губернатору с просьбой постараться созвать Литературный совет вовремя, чтобы представить его законодательному органу на второй день сессии. Он был вложен в письмо, которое само объяснит себя Вам. Если он будет доставлен до того, как на них навалится груда других дел, они смогут действовать немедленно, прежде чем появится время для недружественных комбинаций и маневров со стороны врагов учреждения. Я прилагаю Вам сейчас документ, представляющий некоторые взгляды, которые могут быть полезны Вам в разговорах, чтобы опровергнуть преувеличенные оценки того, во что обойдется наше учреждение, и упреки в обманчивых сметах. Сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре доллара — такова будет стоимость всего заведения, когда оно будет завершено. Ни одно учреждение в Вашингтоне не стоило меньше. Одно только здание суда в Хенрико стоило почти столько же: а массивные стены из миллионов кирпичей Уильяма и Мэри сейчас нельзя было бы построить за меньшую сумму.

Безусловно, демонстрация губернатором Клинтоном гигантских усилий Нью-Йорка по образованию своих граждан стимулирует гордость, а также патриотизм нашего законодательного органа, чтобы позаботиться о репутации и безопасности своей собственной страны, спасти ее от деградации превращения в «Варварию» Союза и падения в ряды наших собственных негров. К этому состоянию она быстро опускается. Мы станем в руках других Штатов тем, чем были наши коренные предшественники, когда их захватили наука и искусства Европы. Масса образования в Вирджинии до Революции ставила ее впереди ее сестринских колоний. Каково ее образование сейчас? Где оно? То немногое, что у нас есть, мы импортируем, как нищие, из других Штатов; или импортируем их нищих, чтобы они одарили нас своими жалкими крохами. И чего не хватает, чтобы вернуть нас на наше место среди наших конфедератов? Не больше денег от народа. Достаточно было собрано ими и ассигновано именно на эту цель. Нужно, чтобы они были использованы разумно и для их величайшего блага. Это благо требует, чтобы, пока они обучаются в целом, компетентно для обычных дел жизни, другие использовали свой гений с необходимой информацией для полезных искусств, для изобретений, сберегающих труд и увеличивающих наши удобства, для укрепления нашего здоровья, для гражданского управления, военной науки и т. д.

Не имело бы хорошего эффекта, если бы друзья Университета взяли на себя инициативу в предложении и осуществлении практической схемы начальных школ? Приняли бы характер друзей, а не противников этой цели? Нынешний план ассигновал на начальные школы сорок пять тысяч долларов на три года, что составляет сто тридцать пять тысяч долларов. Я был бы рад узнать, обучила ли эта сумма сто тридцать пять бедных детей? Я сильно сомневаюсь. А если и обучила, то они обошлись нам по тысяче долларов за каждого, что можно было бы сделать за тридцать долларов. Предполагая, что литературный доход составляет шестьдесят тысяч долларов, я думаю, доказуемо, что эта сумма, поровну разделенная между двумя целями, вполне достаточна для обеих. Сто округов, разделенных в среднем примерно на двенадцать участков каждый, и школа в каждом участке, возможно, на десять детей, составили бы тысячу двести школ, распределенных пропорционально по поверхности Штатов. Жители каждого участка, собираясь вместе (как когда они работают на дорогах), строя хорошие бревенчатые дома для своей школы и учителя и внося вклад на его пропитание, рационы свинины, говядины и кукурузы, пропорционально каждому из его других налогов, таким образом размещали бы и кормили его, не чувствуя этого; а те из них, кто способен, оплачивая обучение своих собственных детей, не оставляли бы никаких требований к общественному фонду, кроме платы за обучение, здесь и там, случайного нищего, который все равно был бы накормлен и размещен своими родителями. Предположим, эта плата составляет десять долларов, а триста долларов распределены на округ в среднем (более или менее должным образом пропорционально), набралось бы тридцать таких нищих на каждый округ? Я думаю, нет. Правда в том, что нехватка общего образования у нас не от нашей бедности, а от отсутствия упорядоченной системы. Больше денег сейчас платится за образование части, чем было бы заплачено за образование целого, если бы оно было систематизировано. Шесть тысяч обычных школ в Нью-Йорке, пятьдесят учеников в каждой, триста тысяч всего; сто шестьдесят тысяч долларов ежегодно выплачивается учителям; сорок основанных академий с двумя тысячами двумястами восемнадцатью учениками; и пять колледжей с семьюстами восемнадцатью студентами; на которые последние классы учреждений было дано семьсот двадцать тысяч долларов; а общие ассигнования на образование оцениваются в два с половиной миллиона долларов! Каким пигмеем по сравнению с этим стала Вирджиния с населением почти равным населению Нью-Йорка! И откуда эта разница? От разницы, которую их правители придают ценности знаний и процветанию, которое они производят. Но все же, если пигмей, пусть она делает то, что может делать пигмей. Если среди пятидесяти детей в каждой из шести тысяч школ Нью-Йорка есть только достаточно нищих, чтобы использовать двадцать пять долларов общественных денег на каждую школу, безусловно, среди десяти детей каждой из наших тысячи двухсот школ та же сумма в двадцать пять долларов на каждую школу обучит своих нищих (в пять раз больше, чем на то же число в Нью-Йорке) и составит в целом тридцать тысяч долларов в год, только половину нашего литературного дохода.

Подумайте же, дорогой сэр, об этом и привлеките наших друзей взяться за весь предмет. Это примирит друзей начальных школ, а никто не является ими более горячо, чем я сам, облегчит трудности Университета и будет способствовать в каждом сословии людей степени обучения, соразмерной их положению и их взглядам на жизнь. Это соединит с массой нашей силы мудрое направление ее, которое обеспечит нашей стране ее будущее процветание и безопасность. Я раньше думал, что посетители школ могут быть выбраны округом и обязаны предоставлять учителей для каждого участка и контролировать их. Теперь я думаю, что было бы лучше для каждого участка выбирать своего собственного резидентного посетителя, чьим делом было бы держать учителя в участке, контролировать школу и созывать собрания участка для всех целей, относящихся к ней: их счета должны быть урегулированы, а участки размежеваны судами. Я думаю, выборы по участкам лучше по многим причинам, одна из которых достаточна: это удержит начальное образование из рук фанатизирующих проповедников, которые на окружных выборах были бы повсеместно выбраны, и преобладающая секта округа завладела бы всеми его школами.

Запястье, скованное давним несчастным случаем, теперь еще более из-за эффекта возраста, делает письмо медленной и утомительной операцией для меня. Я не могу, поэтому, представить эти взгляды отдельными письмами каждому из наших коллег в законодательном органе, но должен просить Вас сообщить их мистеру Джонсону и генералу Брекенриджу и просить их считать это в равной степени предназначенным для них. Мистер Гордон, будучи местным представителем Университета и среди его самых ревностных друзей, был бы более полезным вторым для генерала Брекенриджа в Палате делегатов через свободное сообщение того, что касается Университета, с чем у него было мало возможности ознакомиться. Так же было бы и в отношении мистера Ривза, который был бы дружественным адвокатом.

Примите заверения в моем постоянном и нежном уважении и почтении.

То: Джефферсон.

LETTER CLVI.—TO THOMAS RITCHIE, December, 25, 1820

ТОМАСУ РИТЧИ.

Монтичелло, 25 декабря 1820 г.

Дорогой сэр,

По возвращении домой после долгого отсутствия я нахожу здесь Ваше любезное письмо от 23 ноября с книгой полковника Тейлора «Construction Construed», которую Вы были так добры прислать мне от имени автора, а также от своего собственного. Позвольте мне, если угодно, использовать тот же канал, чтобы передать ему благодарность, которую я выражаю и Вам за этот знак внимания. Я прочту ее, я знаю, с назиданием, как я прочел его «Enquiry», которому я признателен за многие ценные идеи и за исправление некоторых ошибок раннего мнения, никогда не виденных в правильном свете, пока они не были представлены мне в той работе. Что нынешний том столь же ортодоксален, я знаю до его прочтения, потому что знаю, что полковник Тейлор и я редко, если вообще когда-либо, расходились в каком-либо политическом принципе важности. Каждый акт его жизни и каждое слово, которое он когда-либо писал, удовлетворяют меня в этом. Так же и в отношении двух президентов, бывшего и нынешнего, я знаю их обоих как людей принципов столь же истинно республиканских, как и любые живущие люди. Если есть что-то не так, поэтому, в нынешнем состоянии наших дел, как указывает грозный дефицит, недавно раскрытый нам, я приписываю это невнимательности Конгресса к своим обязанностям, их неразумному расточительству и трате общественных взносов. Они казались, некоторое время назад, в недоумении относительно объектов, на которые можно было бы выбросить предполагаемые бездонные фонды казны. Я опасался результата, потому что видел среди них некоторых из моих старых соратников, испытанных и известных принципов, хотя часто в их меньшинствах. Я осознаю, что в одной из их самых разрушительных причуд люди сами были преданы тому же безумию, что и их Представители. Дефицит, произведенный, и тяжелый налог для его восполнения, я верю, приведут обоих к их трезвым чувствам.

Но не от этой ветви правительства нам следует больше всего опасаться. Налоги и короткие выборы будут держать их в правильном направлении. Судебная власть Соединенных Штатов — это тонкий корпус саперов и минеров, постоянно работающих под землей, чтобы подорвать основы нашего конфедеративного строя. Они толкуют нашу конституцию от координации общего и специального правительства к общему и верховному одному. Это положит все к их ногам, и они слишком хорошо сведущи в английском праве, чтобы забыть максиму: «Boni judicis est ampliare jurisdictionem». Мы увидим, достаточно ли они смелы, чтобы сделать дерзкий шаг, который их пять юристов недавно сделали. Если они сделают, тогда, вместе с редактором нашей книги в его обращении к публике, я скажу, что против этого каждый человек должен возвысить свой голос, и более того, должен поднять свою руку. Кто написал это восхитительное обращение? Звучное, светлое, сильное, ни слова лишнего, ни одного, которое можно изменить, кроме как к худшему. Это перо должно продолжать, обнажать эти раны нашей конституции, разоблачать эти решения seriatim и пробуждать, как оно способно, внимание нации к этим смелым спекулянтам на ее терпении. Обнаружив из опыта, что импичмент — вещь непрактичная, простое пугало, они считают себя в безопасности на всю жизнь; они уклоняются от ответственности перед общественным мнением, единственным оставшимся на них рычагом, под практикой, впервые введенной в Англии лордом Мэнсфилдом. Мнение собирается в конклаве, возможно, большинством в один голос, доставляется так, как если бы оно было единогласным и с молчаливого согласия ленивых или робких соратников, хитрым главным судьей, который софистицирует закон по своему усмотрению, поворотом собственного рассуждения. Судебный закон был однажды представлен Генеральным прокурором Конгрессу, требуя от каждого судьи высказывать свое мнение seriatim и открыто, а затем давать его в письменном виде секретарю для внесения в протокол. Судебная власть, независимая от Короля или исполнительной власти в одиночку, — хорошая вещь; но независимость от воли нации — это солецизм, по крайней мере в республиканском правительстве.

Но возвращаясь к Вашему письму; Вы просите моего мнения о работе, которую Вы присылаете мне, и позволить ему выйти к публике. Это я всегда делал пунктом отклонять (за исключением одного или двух случаев). Комплиментарные благодарности писателям, которые присылали мне свои работы, предавали меня иногда перед публикой, без моего согласия, которое было спрошено. Но я далек от того, чтобы брать на себя смелость направлять чтение моих сограждан, которые сами являются достаточно хорошими судьями того, что достойно их чтения. Я также слишком желаю покоя, чтобы ставить себя на пути раздора. Против этого я предостережен телесным упадком, который не может не сопровождаться соответствующим упадком ума. В этом я пока достаточно чувствителен, чтобы не доверять себе перед публикой, и когда я перестану быть таковым, я надеюсь, что мои друзья будут слишком заботливы обо мне, чтобы вытащить меня и представить, как Приама в доспехах, как зрелище для общественного сострадания. Я надеюсь, наша политическая ладья проедет через все свои опасности; но я могу в будущем быть лишь инертным пассажиром.

Я приветствую Вас с чувствами большой дружбы и уважения.

То: Джефферсон.

LETTER CLVII.—TO JOHN ADAMS, January 22, 1821

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 22 января 1821 г.

Я был весьма обрадован, дорогой сэр, видеть, что у Вас хватило здоровья и бодрости принять участие в недавнем конвенте Вашего Штата по пересмотру его конституции и внести свою долю в его дебаты и труды. Поправки, о которых мы пока слышали, доказывают продвижение либерализма в промежуточный период; и поощряют надежду, что человеческий ум когда-нибудь вернется к свободе, которой он наслаждался две тысячи лет назад. Эта страна, которая дала миру пример физической свободы, обязана ему и моральной эмансипацией, ибо пока она у нас лишь номинальна. Инквизиция общественного мнения подавляет на практике свободу, утвержденную законами в теории.

Наши тревоги в этой части сосредоточены на вопросе: что Священный Союз в Конгрессе и вне его намерен делать с нами по вопросу Миссури? И это, кстати, лишь название дела, это только Джон Доу или Ричард Роу в иске о выселении. Реальный вопрос, как видно в Штатах, пораженных этим несчастным населением, таков: должны ли наши рабы быть одарены свободой и кинжалом? Ибо если Конгресс имеет власть регулировать условия жителей Штатов внутри Штатов, это будет лишь еще одним осуществлением этой власти — объявить, что все должны быть свободны. Должны ли мы тогда снова увидеть афинские и лакедемонские конфедерации? Вести еще одну Пелопоннесскую войну, чтобы урегулировать превосходство между ними? Или это набат лишь рабской войны? Это еще предстоит увидеть: но не, надеюсь, Вами или мной. Безусловно, они будут вести переговоры некоторое время и дадут нам время уйти с дороги. Какой безумец человек? Но давайте перейдем от нашего собственного беспокойства к страданиям наших южных друзей. Боливар и Морильо, кажется, пришли к переговорам с готовностью наконец остановить бесполезное пролитие человеческой крови в той части. Я боялся с самого начала, что эти люди еще недостаточно просвещены для самоуправления; и что, пробираясь через кровь и резню, они закончат военными тираниями, более или менее многочисленными. И все же, поскольку они хотели попробовать эксперимент, я желал им успеха в нем: они теперь попробовали его и, возможно, обнаружат, что их самым безопасным путем будет соглашение с метрополией, которое удержит их вместе единственной связью того же главного магистрата, оставляя ему достаточно власти, чтобы сохранять их в мире друг с другом, а им — существенную власть самоуправления и самосовершенствования, пока они не будут достаточно обучены образованием и привычками свободы, чтобы безопасно ходить самостоятельно. Представительное правительство, местные чиновники, квалифицированное вето на их законы, с предварительной гарантией по договору свободы торговли, свободы прессы, habeas corpus и суда присяжных, сделали бы хорошее начало. Это последнее было бы школой, в которой их народ мог бы начать учиться осуществлению гражданских обязанностей, а также прав. К свободе религии они еще не готовы. Чешуя фанатизма еще недостаточно спала с их глаз, чтобы принять ее для себя индивидуально, тем более доверить ее другим. Но это придет со временем, так же как и общая зрелость полностью порвать с родительским стеблем. Вы видите, мой дорогой сэр, как легко мы прописываем другим лекарство от их трудностей, в то время как не можем вылечить свои собственные. Мы должны оставить оба, я полагаю, Небесам и завернуться в мантию смирения и той дружбы, которую я предлагаю Вам с самыми искренними заверениями.

То: Джефферсон.

LETTER CLVIII.—TO JOSEPH C CABELL, January 31, 1821

ДЖОЗЕФУ К. КАБЕЛЛУ.

Монтичелло, 31 января 1821 г.

Дорогой сэр,

Ваши письма от 18-го и 25-го пришли вместе три дня назад. Они наполняют меня мраком относительно расположения нашего законодательного органа к Университету. Я вижу, что мне не суждено дожить до его открытия. Что касается того, что лучше сделать в пределах их воли, я доверяю с полной уверенностью тому, что Вы сами, генерал Брекенридж и мистер Джонсон сочтете лучшим. Вы увидите, что осуществимо, и придадите этому такую форму, какую сочтете лучшей. Если придется прибегнуть к займу, я думаю, шестьдесят тысяч долларов будут необходимы, включая библиотеку. Его взносы не могут начаться, пока не будут завершены взносы предыдущего займа; и они не должны начинаться позже, ни быть меньше тринадцати тысяч долларов в год. (Я думаю, безопасно удерживать две тысячи долларов в год на уход за зданиями, улучшение территории и неизбежные непредвиденные расходы.) Чтобы погасить второй заем, потребуется от пяти до шести взносов, что приведет нас к концу 1833 года, или тринадцати годам с этого времени. Мое личное мнение таково, что нам лучше не открывать учреждение, пока здания, библиотека и все остальное не будут закончены, а наши фонды очищены от обременений. Эти здания, будучи возведенными, обеспечат полную цель безошибочно в конце тринадцати лет, и настолько раньше, насколько пожелает законодательный орган. А если бы мы начали раньше, только с половиной средств, это удовлетворило бы обычный ум, предотвратило бы их помощь сверх этой точки, и наше учреждение, оставаясь на этом навсегда, было бы не более чем жалкими академиями, которые у нас есть сейчас. Даже со всеми средствами мы будем сокращены до шести профессоров. В то время как Гарвард все еще будет превосходить нас своими двадцатью профессорами. Сколько наших юношей у нее сейчас, изучающих уроки анти-миссурианства, я не знаю; но джентльмен, недавно приехавший из Принстона, сказал мне, что видел там список студентов в этом месте и что более половины были вирджинцами. Они вернутся домой, без сомнения, глубоко впечатленные священными принципами нашего Священного Союза рестрикционистов.

Но самая мрачная из всех перспектив — в дезертирстве лучших друзей учреждения, ибо дезертирством я должен это назвать. Я не знаю потребностей, которые могут принудить Вас к этому. Генерал Кок, Вы говорите, объяснит их мне; но я не могу представить их, ни убедить себя, что они неконтролируемы. Я всегда надеялся, что Вы сами, генерал Брекенридж и мистер Джонсон будете стоять на своих постах в законодательном органе, пока все не будет осуществлено и учреждение не будет открыто. Если так трудно продвигаться со всей энергией и влиянием наших нынешних коллег в законодательном органе, как мы можем ожидать продвижения вообще, сокращая нашу движущую силу? Я хорошо знаю Вашу преданность своей стране и Ваше предвидение ужасных сцен, грядущих на нее, рано или поздно. С этим предвидением, какую службу мы можем когда-либо оказать ей, равную этой? Какой объект наших жизней мы можем предложить столь важный? Какой интерес наш собственный, который не должен быть отложен ради этого? Здоровье, время, труд, на что в единственной жизни, которую дала нам природа, могут они быть лучше потрачены, чем на этот бессмертный дар нашей стране? Усилия и унижения временны; польза вечна. Если какой-либо член нашего колледжа Посетителей мог бы оправданно уйти от этого священного долга, это был бы я сам, кто quadragenis stipendiis jamdudum peractis, не имею ни силы тела, ни ума, оставшихся, чтобы оставаться в поле: но я умру в последнем окопе, и так, я надеюсь, сделаете Вы, мой друг, так же как наши твердогрудые братья и коллеги, мистер Джонсон и генерал Брекенридж. Природа не даст Вам второй жизни, в которой искупить упущения этой. Молитесь же, дорогой и очень дорогой сэр, не думайте о дезертирстве от нас, но рассматривайте жертвы, которые, кажется, стоят на Вашем пути, как меньшие обязанности, и такие, которые должны быть отложены ради этой, величайшей из всех. Продолжайте с нами в этих святых трудах, пока, увидев их осуществление, мы не сможем сказать со старым Симеоном: «Nunc dimittas, Domine». При всех обстоятельствах, однако, похвалы или вины, я буду нежно Ваш.

То: Джефферсон.

LETTER CLIX.—TO GENERAL BRECKENRIDGE, February 15, 1821

ГЕНЕРАЛУ БРЕКЕНРИДЖУ.

Монтичелло, 15 февраля 1821 г.

Дорогой сэр,

Я узнаю с глубокой скорбью, что ничего, вероятно, не будет сделано для нашего Университета в этом году. Так близко он к берегу, что еще один толчок вывел бы его туда, я надеялся, что он будет дан; и что мы откроем в следующем году учреждение, от которого судьбы нашей страны могут зависеть больше, чем может встретить общий взгляд. Размышления о том, что мальчики этого возраста будут мужчинами следующего; что они должны быть подготовлены к принятию священного заряда, который мы лелеем, чтобы передать им; что, основывая учреждение мудрости для них, мы обеспечиваем его для всех наших будущих поколений; что, выполняя этот долг, мы приносим в свои собственные сердца сладкое утешение видеть наших сыновей, растущих под светлым обучением, к судьбам высокого обещания; это соображения, которые придут всем; но все, я боюсь, не видят пятнышка на нашем горизонте, которое должно разразиться на нас торнадо, рано или поздно. Линия раздела, недавно намеченная между различными частями нашей конфедерации, такова, что никогда, я боюсь, не будет стерта, и мы теперь доверяем тем, кто против нас в положении и принципе, формировать по своей собственной форме умы и привязанности нашей молодежи. Если, как было подсчитано, мы посылаем триста тысяч долларов в год в северные семинарии для обучения наших собственных сыновей, тогда мы должны иметь там пятьсот наших сыновей, впитывающих мнения и принципы в разладе с таковыми их собственной страны. Этот рак ест жизненные силы нашего существования, и если не будет остановлен немедленно, будет вне исправления. Мы сейчас, безусловно, поставляем рекрутов в их школу. Если спросят, что нам делать, или скажут, что мы не можем дать последний толчок Университету, не остановив наши начальные школы, а эти мы считаем самыми важными; я отвечаю, я знаю их важность. Никто не может сомневаться в моем рвении к общему обучению народа. Кто первым начал эту идею? Я могу, безусловно, сказать, я сам. Обратитесь к законопроекту в пересмотренном кодексе, который я составил более сорока лет назад, и до которого идея плана образования народа, в целом, никогда не была предложена в этом Штате. Там вы увидите развитыми первые рудименты всей системы общего образования, на которую мы сейчас настаиваем и действуем: и хорошо известно тем, с кем я действовал по этому предмету, что я никогда не предлагал жертвы начальной ступени обучения ради конечной. Давайте держать наш глаз устойчиво на всей системе. Если мы не можем сделать все сразу, давайте делать по одному за раз. Начальные школы не нуждаются в предварительных расходах; конечная ступень требует значительных расходов заранее. Приостановка процесса на год или два в начальных школах и применение всего дохода, в течение этого времени, к завершению зданий, необходимых для Университета, позволило бы нам тогда начать оба учреждения в одно и то же время. Промежуточная ветвь, колледжей, академий и частных классических школ, для среднего уровня, может в будущем получить любые необходимые пособия, когда фонды станут компетентными. В то же время они идут достаточно, как они всегда еще шли, за частный счет тех, кто использует их, и кто в количестве и средствах компетентен к своим собственным нуждам. Опыт трех лет, я полагаю, не оставил сомнений, что нынешний план начальных школ, помещения денег в руки двенадцати сотен лиц, действующих за ничто и без ответственности, совершенно неэффективен. Другой должен быть придуман; и во время этой паузы, если это только на год, весь доход того года, с тем из последних трех лет, который еще не был выброшен, поставил бы наш Университет в готовность начать с лучшей организацией начальных школ, и оба могут тогда идти, рука об руку, навсегда. Никакого уменьшения капитала не будет в этом пути навлечено; принцип, который должен быть сочтен священным. Отказ от процентов по недавнему займу в шестьдесят тысяч долларов, был бы настолько же, также, продвинул Университет, не уменьшая капитала.

Но что может быть лучше сделано, я оставляю с полной уверенностью Вам и Вашим коллегам в законодательстве, которые знают лучше, чем я, условия литературного фонда и его мудрейшее применение; и я соглашусь с полным смирением с их волей. Я вынашивал, возможно, с нежностью, это учреждение, так как оно держало передо мной надежду продолжать быть полезным, пока я продолжал жить. Я верил, что курс и обстоятельства моей жизни поместили в мою власть некоторые услуги, благоприятные для начала учреждения. Но это может быть эгоизм; простительный, возможно, когда я выражаю осознание, что мои коллеги и преемники сделают так же хорошо, что бы законодательный орган ни позволил им сделать.

Я таким образом, мой дорогой сэр, открыл свою грудь, со всеми ее тревогами, свободно Вам. Я не виню никого за видение вещей в другом свете. Я уверен, что все действуют добросовестно и что все будет сделано честно и мудро, что может быть сделано. Я уступаю заботы мира с бодростью тем, кто назначены в порядке природы сменить их; и для Вас, для наших коллег и для всех, ответственных за будущую славу и состояние нашей страны, я возношу искренние молитвы.

То: Джефферсон.

LETTER CLX.—TO ————- NICHOLAS, December 11,1821

————- НИКОЛАСУ.

Монтичелло, 11 декабря 1821 г.

Милостивый государь,

Ваше письмо от 19 декабря ставит меня в затруднительное положение, разрешить которое я могу лишь путем изложения чистой правды. Я предпочел бы, чтобы все оставалось, как прежде, без расспросов, но вы имеете право на ответ. Я дам его настолько точно, насколько мне позволят значительный промежуток времени и угасающая память. Я могу ошибаться в несущественных обстоятельствах, но в сути дела буду прав.

В то время, когда республиканцы нашей страны были крайне встревожены действиями федералистов в Конгрессе, в исполнительной и судебной ветвях власти, возник серьезный вопрос о том, как противостоять их посягательствам на конституцию. Ведущие республиканцы в Конгрессе обнаружили, что от них там нет никакой пользы, поскольку их подавляло дерзкое и превосходящее большинство. Они решили уйти с этого поля боя, занять позицию в законодательных собраниях штатов и попытаться остановить их продвижение там. Особым поводом послужили законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу. Симпатия между Виргинией и Кентукки была более сердечной и более доверительной, чем между любыми другими двумя штатами с республиканской политикой. Г-н Мэдисон вошел в законодательное собрание Виргинии. Я тогда занимал пост вице-президента и не мог оставить свою должность. Но поскольку ваш отец, полковник У. К. Николас и я оказались вместе, предметом обсуждения стало привлечение Кентукки к энергичному протесту против конституционности этих законов. Эти джентльмены настоятельно просили меня набросать резолюции для этой цели, а ваш отец взял на себя обязательство представить их законодательному собранию с торжественным заверением, которого я строго потребовал, что не будет известно, из какого источника они исходят. Я составил их и передал ему, и, сохраняя в тайне их происхождение, он сдержал свое слово чести. Спустя несколько лет полковник Николас спросил меня, буду ли я возражать против того, чтобы стало известно, что это я их составил. Я решительно запретил это делать. Не знаю, не проговорился ли он неосторожно кому-либо раньше, но впоследствии я замечал в газетах неоднократные приписывания их мне; на что, как это было моей практикой во всех случаях подобных обвинений, я хранил полное молчание. Вопрос, по правде говоря, никогда прежде мне не задавался, и я не ответил бы на него никому, кроме вас; не видя в этом никакой пользы, а желание спокойствия побуждает меня стремиться к тому, чтобы оставаться в стороне от внимания общественности. Усердие и таланты вашего отца были слишком хорошо известны, чтобы нуждаться в дополнительном отличии от написания этих резолюций. Это обстоятельство, безусловно, имело гораздо меньшую заслугу, чем предложение и проведение их через законодательное собрание своего штата. Единственный факт в этом изложении, в котором моя память не вполне отчетлива, — это время и повод для консультации с вашим отцом и полковником Николасом. Я знаю, что это произошло здесь; но присутствовал ли при этом кто-то еще или был ли кто-то еще проинформирован — в этом я сомневаюсь. Думаю, г-н Мэдисон был либо с нами, либо с ним советовались, но моя память не уверена в мелких деталях.

Боюсь, милостивый государь, что мы сейчас находимся в подобном кризисе, с той лишь разницей, что судебная власть в нынешних нападках на конституцию действует в одиночку. Но ее нападки более верны и смертоносны, поскольку исходят от агента, кажущегося пассивным и непритязательным. Дай Бог вам и вашим современникам встретить их с той же решимостью и эффективностью, с какой ваш отец и его соратники встретили законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, и сохранить в неприкосновенности конституцию, которая, будучи лелеемой во всей своей чистоте и непорочности, в конечном итоге станет благословением для всех народов земли. С этими молитвами примите и мои пожелания вашего счастья и процветания.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXI.—TO JEDIDIAH MORSE, March 6, 1822

ДЖЕДИДАЙЕ МОРЗУ.

Монтичелло, 6 марта 1822 г.

Милостивый государь,

Я должным образом получил ваше письмо от 16 февраля и теперь должен выразить свое отношение к почетной должности, предложенной моим бывшим коллегам и мне в уставе общества по цивилизации и просвещению индейских племен. Цель, также выраженная как цель ассоциации, — это то, что я всегда принимал близко к сердцу и никогда не упускал случая продвигать, пока находился в положении, позволяющем делать это эффективно, и ничто даже сейчас, в спокойствии старости и уединения, не вызвало бы во мне более живого интереса, чем одобрительный план поднятия этого достойного и несчастного народа из состояния физического и морального упадка, до которого они были доведены обстоятельствами, чуждыми им. Что предлагаемый ныне план заслуживает безоговорочного одобрения, я не готов сказать после зрелого размышления и со всеми пристрастиями, которые его заявленная цель по праву могла бы требовать от меня.

Я не стану пытаться провести демаркационную линию между частными ассоциациями с похвальными взглядами и скромным числом участников и теми, чьи масштабы могут соперничать с ходом регулярного правительства и ставить его под угрозу. И все же такая линия существует. Я видел дни — это были дни, предшествовавшие Революции, — когда даже этот последний и опасный механизм стал необходим; но это были дни, которые никто не пожелал бы увидеть во второй раз. Это был случай, когда регулярные органы власти объединились против прав народа, и у них не осталось иных средств исправления, кроме как организовать параллельную власть, которая при их поддержке могла бы спасти и обеспечить их попранные права. Но это не тот случай с нашим правительством. Нам не нужно рисковать созданием параллельной власти, которая, изменив свои первоначальные взгляды и приняв другие — мы не знаем, насколько добродетельные или насколько пагубные, — была бы уже организована и обладала бы силой, достаточной, чтобы пошатнуть установленные основы общества и поставить под угрозу его мир и принципы, на которых оно зиждется. Не является ли предлагаемая машина столь гигантской по своим масштабам? Она должна состоять из бывших президентов Соединенных Штатов, вице-президента, глав всех исполнительных департаментов, членов верховной судебной власти, губернаторов отдельных штатов и территорий, всех членов обеих палат Конгресса, всех генералов армии, комиссаров флота, всех президентов и профессоров колледжей и теологических семинарий, всего духовенства Соединенных Штатов, президентов и секретарей всех ассоциаций, имеющих отношение к индейцам, всех командующих офицеров в индейских территориях или вблизи них, всех индейских суперинтендантов и агентов; все они ex officio; и столько частных лиц, сколько заплатит определенную цену за членство. Заметьте также, что духовенство будет составлять девятнадцать двадцатых этой ассоциации и, по закону большинства, может командовать двадцатой частью, которая, будучи составлена из всех высших властей Соединенных Штатов, гражданских и военных, может быть переголосована и направляема девятнадцатью частями с неконтролируемой властью, как в отношении целей, так и в отношении процессов. Можно ли рассматривать этот грозный строй без ужаса?

* Духовенство Соединенных Штатов, вероятно, можно оценить в восемь тысяч человек. Остальная часть этого общества — в четыреста; но если первое число уменьшить вдвое, рассуждение останется прежним.

Скажут, что в этой ассоциации будут все доверенные лица правительства; выбор самого народа. Ни у кого на земле нет большего безоговорочного доверия, чем у меня, к честности и благоразумию этой избранной группы слуг. Но является ли доверие, или благоразумие, или строгое ограничение принципом нашей конституции? Она действительно будет включать всех функционеров правительства: но отделившихся от своих конституционных постов в качестве стражей нации и действующих не по законам своей должности, а по законам добровольного общества, не имеющего иных ограничений для своих целей, кроме той же воли, которая составляет их существование. Это будут власти народа и все влиятельные лица из их среды, выстроенные на одной стороне, а на другой — сам народ, покинутый своими лидерами. Это грозный строй. Скажут, что это воображаемые страхи. Я знаю, что в настоящее время это так. Я знаю, что для этих агентов нашего выбора и безграничного доверия так же невозможно вынашивать махинации против обожаемых принципов нашей конституции, как для гравитации изменить свое направление, а тяжелым телам — устремиться вверх. Страхи действительно воображаемые: но пример реален. Под его авторитетом, как прецедент, возникнут будущие ассоциации с целями, от которых мы в это время содрогнулись бы. Общество якобинцев в другой стране было основано на принципах и взглядах столь же добродетельных, как те, что когда-либо зажигали сердца патриотов. Именно чистый патриотизм их целей расширил их ассоциацию до пределов нации и сделал их власть внутри нее безграничной; и именно эта власть выродила их принципы и практику до таких злодеяний, которые никогда прежде нельзя было вообразить. И все же это были люди; и мы, и наши потомки будем не более того. Настоящее — это случай, когда мы, если когда-либо, должны остерегаться самих себя; не самих себя такими, какие мы есть, а такими, какими мы можем стать; ибо кто может сейчас вообразить, чем мы можем стать при обстоятельствах, которые сейчас невозможно вообразить? Цель этого учреждения также, кажется, требует столь опасного примера меньше, чем любая другая, которую можно было бы предложить. Правительство в настоящее время продолжает процесс цивилизации индейцев по плану, вероятно, столь же многообещающему, как любой, который кто-либо из нас способен разработать, и с ресурсами более компетентными, чем те, которые мы могли бы ожидать получить путем добровольного налогообложения. Неужели новые лица, призванные в ассоциацию с представителями правительства, мудрее их? Неужели план, возникший в результате собрания частных лиц, лучше того, что подготовлен сосредоточенной мудростью нации, людьми не самоизбранными, а облеченными полным доверием народа? Неужели нет опасности, что новая власть, марширующая независимо бок о бок с правительством, по той же линии и к той же цели, может вызвать столкновение, может помешать и воспрепятствовать операциям правительства или полностью вырвать объект из их рук? Не могли бы мы с таким же успехом назначить комитет для каждого департамента правительства, чтобы консультировать и направлять его главу отдельно, как добровольно вызываться консультировать и направлять все в целом? И не могли бы мы сделать это так же хорошо для их иностранных, фискальных и военных дел, как и для их индейских дел? И сколько обществ, вспомогательных правительству, мы можем ожидать увидеть возникающими по примеру этого, предлагающими ассоциировать себя с той или иной его функцией? Одним словом, почему бы не забрать правительство из его конституционных рук, ассоциировать их, конечно, с нами, чтобы сохранить видимость того, что акты принадлежат им, но гарантируя, что они наши собственные, позволяя им только второстепенный голос?

Эти соображения поразили мой ум с такой непреодолимой силой, что (будучи обязанным ответить на ваше вежливое письмо, без которого я не стал бы навязывать свое мнение) я не смог удержаться от их выражения. Не зная лиц, предложивших этот план, меня нельзя считать питающим личное неуважение к ним. Напротив, я вижу в печатном списке лиц, к которым питаю чувства искренней дружбы; и других, к чьим мнениям и чистоте целей я питаю высочайшее уважение. И все же, думая, как я думаю, что эта ассоциация излишня; что правительство движется к той же цели под контролем закона; что они компетентны в этом по мудрости, средствам и склонности; что эта ассоциация, это колесо внутри колеса, скорее вызовет столкновение, чем помощь; и что она по своим масштабам является опасным примером; я обязан сказать, что как добропорядочный гражданин я не могу по совести стать членом этого общества, обладающего, как оно есть, моим полным доверием к честности его взглядов. Я с трепетом ощущаю вес мнения, которому могу противостоять, и что для себя мне нужно просить снисхождения в вере, что мнение, которое я высказал, является лучшим результатом, который я могу вывести из собственного разума и опыта, и что оно искренне добросовестно. Повторяя, таким образом, свои справедливые признания за оказанную мне честь, я прошу позволения добавить заверения обществу и вам в моем высочайшем доверии и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXII.—TO DOCTOR BENJAMIN WATERHOUSE, June 26, 1822

ДОКТОРУ БЕНДЖАМИНУ УОТЕРХАУСУ.

Монтичелло, 26 июня 1822 г.

Милостивый государь,

Я получил и прочел с благодарностью и удовольствием ваше осуждение злоупотреблений табаком и вином. И все же, как бы ни были здравы его принципы, я ожидаю, что это будет лишь проповедь ветру. Вы обнаружите, что столь же трудно внушить эти целительные наставления чувственности нынешнего дня, как убедить афанасианина в том, что существует только один Бог. Я желаю успеха обеим попыткам и рад узнать от вас, что последняя, по крайней мере, продвигается, и тем быстрее, чем больше наши платонизирующие христиане поднимают вокруг нее шума и суеты. Учения Иисуса просты и все направлены к счастью человека.

1. Что существует только один Бог, и Он всесовершенен.

2. Что существует будущее состояние наград и наказаний.

3. Что любить Бога всем сердцем своим, а ближнего своего как самого себя — есть суть религии. Это великие пункты, на которых он стремился реформировать религию иудеев. Но сравните с ними деморализующие догмы Кальвина.

1. Что существует три Бога.

2. Что добрые дела, или любовь к ближнему, — ничто.

3. Что вера — это все, и чем непостижимее положение, тем больше заслуга в вере в него.

4. Что разум в религии есть незаконное использование.

5. Что Бог от начала избрал определенных индивидов для спасения, а других — для проклятия; и что никакие преступления первых не могут проклясть их; никакие добродетели последних — спасти.

Теперь, кто из них истинный и милосердный христианин? Тот, кто верит и действует согласно простым учениям Иисуса; или нечестивые догматики, как Афанасий и Кальвин? Истинно говорю я, это те лжепастыри, о которых предсказано, что они входят не дверью во двор овчий, но перелазят иным путем. Они — простые узурпаторы христианского имени, преподающие контррелигию, составленную из бреда сумасшедших воображений, столь же чуждую христианству, как и религия Магомета. Их богохульства толкнули мыслящих людей в неверие, которые слишком поспешно отвергли самого предполагаемого автора вместе с ужасами, столь ложно ему приписанными. Если бы учения Иисуса всегда проповедовались так же чисто, как они исходили из его уст, весь цивилизованный мир был бы сейчас христианским. Я радуюсь, что в этой благословенной стране свободного исследования и веры, которая не сдала свое кредо и совесть ни королям, ни священникам, подлинное учение об одном единственном Боге возрождается, и я верю, что нет сейчас в Соединенных Штатах молодого человека, который не умрет унитарием.

Но я очень боюсь, что когда эта великая истина будет восстановлена, ее последователи впадут в фатальную ошибку фабрикации формул вероучения и исповеданий веры — механизмов, которые так скоро разрушили религию Иисуса и превратили христианский мир в простую Акелдаму; что они променяют мораль на мистерии, а Иисуса на Платона. Насколько мудрее квакеры, которые, соглашаясь в фундаментальных доктринах Евангелия, не раскалываются из-за мистерий и, оставаясь в рамках здравого смысла, не позволяют никаким спекулятивным различиям во мнениях, как и в чертах лица, ослабить любовь своих братьев. Пусть это будет мудростью унитариев, пусть это будет святая мантия, которая покроет в своем милосердном окружении всех, кто верит в одного Бога и кто любит ближнего своего! Я завершаю свою проповедь искренними заверениями в моем дружеском уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

ПИСЬМО CLXIII.—ДЖОНУ АДАМСУ

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 27 июня 1822 г.

Милостивый государь,

Ваше доброе письмо от 11-го числа доставило мне большое удовлетворение. Ибо хотя я не мог сомневаться в том, что рука старости тяжело давит на вас, как и на меня, все же нам хочется знать подробности и степень этого давления. Много размышлений также вызвано вашим предложением одолжить мое письмо от 1-го числа печатнику. У меня, как правило, большое отвращение к включению моих писем в публичные газеты; из-за моей страсти к тихому уединению и нежелания выставляться на публичной сцене. Не забываю я и наставления Горация: «Отпусти старого коня, чтобы он, будучи в здравом уме, не оскандалился в конце». В данном случае, однако, я вижу возможность того, что это могло бы помочь в достижении того самого спокойствия, к которому я стремлюсь. Я не знаю, насколько вы страдаете, как и я, от преследования письмами, которых каждая почта приносит новую порцию. Это письма с запросами, по большей части, всегда доброй воли, иногда от друзей, которых я уважаю, но гораздо чаще от лиц, чьи имена мне неизвестны, но написанные любезно и вежливо, и на которые, следовательно, вежливость требует ответов. Возможно, более известная неспособность вашей руки к функции письма может защитить вас в большей степени от этого бедствия и тем самым смягчить несчастье ее немощи. Случилось так, что я просматривал свой список писем некоторое время назад, и возникло любопытство подсчитать те, что были получены за один год. Это был позапрошлый год. Я обнаружил, что число их составило одну тысячу двести шестьдесят семь, многие из них требовали ответов с тщательным исследованием, и на все нужно было ответить с должным вниманием и обдумыванием. Возьмите среднее значение этого числа за неделю или день, и я повторю вопрос, предложенный другими соображениями в моем письме от 1-го числа. Это ли жизнь? В лучшем случае это лишь жизнь мельничной лошади, которая не видит конца своему кругу, кроме как в смерти. Для такой жизни жизнь капусты — рай. Возникает тогда мысль, что мое состояние существования, правдиво изложенное в том письме, если бы оно было лучше известно, могло бы сдержать добрые нескромности, которые так тяжело обременяют уходящие часы жизни. Такое облегчение было бы для меня невыразимым благословением. Но ваше письмо от 11-го числа, столь же интересное и трогательное, должно сопровождать то, на которое оно является ответом. Оба, взятые вместе, вызвали бы общий интерес и поставили бы перед нашими согражданами нынешнее состояние двух старых слуг, которые, верно отслужив свои сорок или пятьдесят кампаний, имеют разумное право на отдых от всякого беспокойства в святилище инвалидов и престарелых. Но следует придумать какой-то способ, чтобы они попали на публику иначе, чем через нашу собственную публикацию. Ваш печатник, возможно, мог бы составить что-то правдоподобное, имя ——— должно быть оставлено пустым, так как его изображение, если бы оно попало ему на глаза, могло бы причинить ему боль. Я, однако, передаю весь предмет на ваше рассмотрение, чтобы сделать в нем все, что одобрит ваше собственное суждение, и повторяю всегда, с правдой, заверение в моей постоянной и привязанной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXIV.—TO WILLIAM T. BARRY, July 2, 1822

УИЛЬЯМУ Т. БЭРРИ.

Монтичелло, 2 июля 1822 г.

Милостивый государь,

Ваша любезность от 15 июня получена, и я очень благодарен за доброту ее выражений в отношении меня. Но она приписывает мне заслуги, на которые я не претендую. Я был лишь одним из группы, преданной делу независимости, все из которых в равной степени приложили свои лучшие усилия для его успеха и имеют общее право на заслуги его достижения. Так же и в гражданской революции 1801 года. Очень многие и очень достойные патриоты помогали вернуть наше правительство на республиканский курс. Чтобы сохранить его в этом, потребуется неустанная бдительность. Укрепит или ослабит подлинные принципы республиканизма капитуляция наших оппонентов, их принятие в наш лагерь, их принятие нашего имени и кажущееся присоединение к нашим целям, будет ли это благом или злом — еще предстоит увидеть. Я считаю партийное разделение на вигов и тори самым здоровым, которое может существовать в любом правительстве, и вполне заслуживающим того, чтобы его поддерживать, чтобы не допустить появления партий более опасного характера. Мы уже видим власть, установленную пожизненно, не ответственную ни перед какой властью (ибо импичмент — это даже не пугало), продвигающуюся бесшумным и уверенным шагом к великой цели консолидации. Фундаменты уже глубоко заложены их решениями для уничтожения конституционных прав штатов и устранения всякого сдерживания, всякого противовеса поглощающей власти, частью которой они сами должны стать. Если эта огромная страна когда-либо будет приведена под единое правительство, это будет правительство самой обширной коррупции, безразличное и неспособное к здоровой заботе о столь широком пространстве. Это не будет терпеться, и вам придется выбирать между реформацией и революцией. Если я знаю дух этой страны, то одно или другое неизбежно. Прежде чем рак станет застарелым, прежде чем его яд достигнет такой части политического тела, что выйдет из-под контроля, следует применить средство. Пусть будущие назначения судей будут на четыре или шесть лет и возобновляемы президентом и Сенатом. Это приведет их поведение через регулярные периоды под пересмотр и испытание и может удержать их в равновесии между общим и специальным правительствами. Мы ошиблись в этом пункте, скопировав Англию, где, безусловно, хорошо иметь судей, независимых от короля. Но мы упустили из виду и их осторожность, которая делает судью смещаемым по обращению обеих законодательных палат. То, что должны быть государственные функционеры, независимые от нации, каков бы ни был их недостаток, является солецизмом в республике, первой степени абсурдности и непоследовательности.

На печатные запросы относительно наших школ я не в силах дать ответ. Возраст, слабость, старый вывихнутый, а теперь окостеневший запястье делают письмо столь медленным и болезненным, что я вынужден отказаться от всего возможного, требующего письма. Акт нашего законодательного собрания проинформирует вас о нашем плане начальных школ, а ежегодные отчеты показывают, что он становится совершенно неудачным и должен быть заброшен очень скоро, после того как стоил нам на сегодняшний день сто восемьдесят тысяч долларов, и еще должен стоить нам сорок пять тысяч долларов в год, пока не будет прекращен; и если хоть один мальчик получил элементы общего образования, это должно быть в какой-то части страны, мне не известной. Опыт лишь слишком полно подтвердил ранние предсказания его судьбы. Но по этому предмету я должен отослать вас к другим, более способным, чем я, вдаваться в необходимые детали; и я завершаю заверениями в моем большом уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXV.—TO DOCTOR WATERHOUSE, July 19, 1822

ДОКТОРУ УОТЕРХАУСУ.

Монтичелло, 19 июля 1822 г.

Милостивый государь,

Давно вывихнутое, а теперь костенеющее запястье делает письмо столь медленной и болезненной для меня операцией, что я не стал бы так скоро беспокоить вас подтверждением получения вашей любезности от 8-го числа, если бы не содержавшаяся в ней просьба о моем согласии на публикацию моего письма от 26 июня. Нет, мой дорогой сэр, ни за что на свете. В какое осиное гнездо это засунуло бы мою голову! genus irritabile vatum, для которых аргумент потерян, а разум ими самими отрицается в вопросах религии. Дон Кихот взялся исправлять телесные беды мира, но исправление ментальных причуд было бы предприятием более чем кихотическим. Я бы с таким же успехом взялся привести сумасшедшие головы Бедлама к здравому пониманию, как внушить разум голове афанасианина. Я стар, и спокойствие теперь — мое summum bonum. Уберегите меня, поэтому, от огня и хвороста Кальвина и его жертвы Сервета. Счастливый в перспективе восстановления примитивного христианства, я должен оставить более молодым атлетам столкнуться и отсечь ложные ветви, которые были привиты к нему микологами средних и новых веков. Я не осведомлен о специфическом сопротивлении унитарианству, которое вы приписываете Пенсильвании. Когда я жил в Филадельфии, там была почтенная конгрегация этой секты, с молитвенным домом и регулярной службой, которую я посещал и в которой доктор Пристли служил перед многочисленной аудиторией. В Балтиморе есть одна или две церкви, и их пастор, автор бесценной книги по этому предмету, был избран капелланом в последний Конгресс. Это учение еще не проповедовалось нам: но начинает ощущаться бриз, который предшествует шторму; и фанатизм весь в суете, закрывая свои двери и окна, чтобы не впустить его. Но он придет и погонит перед собой туманные облака платонизма, которые так долго заслоняли нашу атмосферу. Я надеюсь, что некоторые из учеников вашего учреждения станут миссионерами к нам этих учений, поистине евангельских, и откроют нам глаза на то, что так долго было скрыто от них. Смелого и красноречивого проповедника нигде не слушали бы с большей свободой, чем в этом штате, и с большей твердостью ума. Им могла бы понадобиться подготовительная беседа на текст «Все испытывайте, хорошего держитесь», чтобы разучиться уроку, что разум — незаконный проводник в религии. Они могли бы вздрогнуть, будучи впервые разбуженными от ночных снов, но они сразу протерли бы глаза и смело посмотрели бы призракам в лицо. Проповедник мог бы быть исключен нашими иерофантами из их церквей и молитвенных домов, но его слушали бы в полях целые акры слушателей и мыслителей. Миссионеров из Кембриджа вскоре приветствовали бы с большей радостью, чем из тритеистической школы Андовера. Таковы мои пожелания, таковы были бы мои приветствия, теплые и сердечные, как заверения в моем уважении и почтении к вам.

Т. Джефферсон.

ПИСЬМО CLXVI.—ДЖОНУ АДАМСУ

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 1 ноября 1822 г.

Милостивый государь,

Я напряг свою память и перерыл свои бумаги, чтобы иметь возможность ответить на запросы вашего письма от 15 октября; но без особого успеха. Мои бумаги не дают мне ничего, моя память — только общие черты. Я знаю, что пока я был в Европе и беспокоился о судьбе наших мореплавателей, за некоторых из которых, находившихся тогда в плену в Алжире, мы вели переговоры, а все были в подобной опасности, я сформировал, без сомнения, мнение, что наше правительство, как только это будет практически возможно, должно обеспечить военно-морские силы, достаточные для того, чтобы держать варварийские государства в порядке; и по этому предмету мы общались вместе, как вы отмечаете. Когда я вернулся в Соединенные Штаты и принял участие в администрации при генерале Вашингтоне, я постоянно поддерживал это мнение; и в декабре 1790 года воспользовался ссылкой ко мне от первого Конгресса, который собрался после того, как я вступил в должность, чтобы отчитаться в пользу сил, достаточных для защиты нашей средиземноморской торговли; и я представил им точное изложение всех варварийских сил, государственных и частных. Я думаю, генерал Вашингтон одобрил строительство военных судов в этом объеме. Генерал Нокс, я знаю, одобрил. Но каково было мнение полковника Гамильтона, я нисколько не помню. Ваши воспоминания по этому предмету, безусловно, подтверждаются его известными опасениями по поводу тесной связи с Великобританией, к которой он мог опасаться опасности от столкновений между их судами и нашими. Рэндольф был тогда генеральным прокурором; но его мнение по этому вопросу я также совершенно забыл. Некоторые военные суда были соответственно построены и отправлены в Средиземное море. Дополнения к ним в ваше время мне не нужно отмечать вам, кто, как известно, всегда был сторонником деревянных стен Фемистокла. Некоторые из тех, что вы добавили, были проданы по акту Конгресса, принятому, пока вы были в должности. Я думал впоследствии, что общественная безопасность могла бы потребовать некоторых дополнительных судов силы, чтобы быть подготовленными и готовыми к первому моменту войны, при условии, что они могли бы быть сохранены от гниения, которое неизбежно, если держать их в воде, и свободны от расходов на офицеров и людей. С этой целью я предложил, чтобы они были построены в сухих доках, выше уровня приливных вод, и покрыты крышами. Я далее советовал, чтобы места для этих доков были выбраны там, где было управление водой на высоком уровне, как Тибр в Вашингтоне, с помощью которого суда могли бы быть выведены на принципе шлюза. Но большинство законодательного собрания было против любого дополнения к флоту, а меньшинство, хотя и было за него по суждению, голосовало против него на принципе оппозиции. Мы сейчас, я понимаю, строим суда, чтобы оставаться на стапелях, под укрытием, пока не потребуются, когда они будут спущены и закончены. По моему плану они могли бы быть в строю по первому требованию. По этому, окончание после спуска будет работой времени.

Это все, что я помню о происхождении и прогрессе нашего флота. Тот, что был в последней войне, безусловно, поднял наш ранг и характер среди наций. И все же флот — очень дорогой механизм. Признано, что через десять или двенадцать лет судно приходит в полный упадок; или, если поддерживается в ремонте, стоит столько же, сколько построить новое: и что нация, которая могла бы рассчитывать на двенадцать или пятнадцать лет мира, выиграла бы, сжигая свой флот и строя новый вовремя. Его масштаб, следовательно, должен определяться обстоятельствами. С момента моего предложения о силах, адекватных пиратству Средиземноморья, подобная необходимость возникла в наших собственных морях для значительного дополнения к этой силе. Действительно, я хотел бы, чтобы мы могли иметь конвенцию с военно-морскими державами Европы, чтобы они сдерживали пиратов Средиземноморья и работорговые суда на побережье Африки, а мы выполняли те же обязанности для общества наций в наших морях. Таким образом, были бы избегнуты те столкновения между военными судами разных наций, которые порождают войны и составляют самый веский аргумент против флотов. Приветствую вас с постоянной привязанностью и уважением.

Т. Джефферсон.

[Прилагаемое письмо — то, на которое является ответом вышеизложенное.]

ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ.

Монтичелло, 15 октября 1822 г. Милостивый государь,

Я долго испытывал сомнения по поводу написания этого письма по предмету некоторой деликатности. Но старость наконец преодолела их.

Вы помните четыре корабля, приказанные Конгрессом к постройке, и четырех капитанов, назначенных Вашингтоном, Талбота, Тракстона и Бэрри и т. д., чтобы доставить посла в Алжир и защитить нашу торговлю в Средиземном море. Я всегда приписывал эту меру вам; по нескольким причинам. Во-первых, потому что вы часто предлагали ее мне, пока мы были в Париже, ведя переговоры вместе о мире с варварийскими державами. Во-вторых, потому что я знал, что Вашингтон и Гамильтон были не только безразличны к флоту, но и враждебны к нему. Не было секретаря флота; только четыре главы департаментов. Вы были государственным секретарем; Гамильтон, секретарем казначейства; Нокс, военным секретарем; и я полагаю, Брэдфорд был генеральным прокурором. Я всегда подозревал, что вы и Нокс были в пользу флота. Если Брэдфорд был таковым, большинство было ясным. Но Вашингтон, я уверен, был против него по своему суждению. Но его привязанность к Ноксу и его уважение к вашему мнению, ибо я знаю, что он имел большое уважение к вам, могли побудить его решить в пользу вас и Нокса, даже если Брэдфорд объединился с Гамильтоном в оппозиции к вам. Что Гамильтон был враждебен к этой мере, у меня есть личное свидетельство; ибо пока она была на рассмотрении, он пришел в спешке и в припадке нетерпения нанести мне визит. Он сказал, что его, вероятно, призовут к большой сумме денег на постройку военных кораблей, чтобы сражаться с алжирцами, и он спросил мое мнение об этой мере. Я ответил ему, что я ясно в ее пользу. Ибо я всегда был того мнения, с начала Революции, что флот — самая мощная, самая безопасная и самая дешевая национальная оборона для этой страны. Мой совет, поэтому, был, что столько дохода, сколько можно было бы сэкономить, должно быть применено к постройке и оснащению кораблей. Разговор был некоторой длины, но было очевидно по его виду и по его манере, что он был отвращен к этой мере, как и к мнению, которое я выразил.

Миссис Нокс недавно написала письмо доктору Уотерхаусу, прося его получить комиссию для ее сына во флоте; «тот флот», говорит ее леди, «отцом которого был его отец». «Ибо», говорит она, «я часто слышала, как генерал Вашингтон говорил моему мужу, флот был вашим ребенком». Я всегда верил, что это ребенок Джефферсона, хотя Нокс, возможно, помогал вводить его в мир. Хобби Гамильтона была армия. Что Вашингтон был враждебен к флоту, я имел полное доказательство из его собственных уст, во многих различных разговорах, некоторые из них были длинными, в которых он всегда настаивал, что это только постройка и вооружение кораблей для англичан. «Если знаешь что-то лучше этого, откровенно скажи; если нет, используй это со мной».

Если я ошибаюсь в какой-либо детали, прошу исправить вашего покорного слугу.

Джон Адамс.

LETTER CLXVII.—TO DOCTOR COOPER, November 2, 1822

ДОКТОРУ КУПЕРУ.

Монтичелло, 2 ноября 1822 г.

Милостивый государь,

Ваша любезность от 18 октября пришла вчера. Атмосфера нашей страны, несомненно, заряжена угрожающим облаком фанатизма, более легким в некоторых частях, более плотным в других, но слишком тяжелым во всех. Я не имел представления, однако, что в Пенсильвании, колыбели толерантности и свободы религии, оно могло подняться до высоты, которую вы описываете. Это должно быть связано с ростом пресвитерианства. Богохульство и абсурдность пяти пунктов Кальвина и невозможность их защиты делают их сторонников нетерпеливыми к рассуждению, раздражительными и склонными к осуждению. В Бостоне, однако, и его окрестностях унитарианство продвинулось до такой большой силы, что теперь смиряет эту самую высокомерную из всех религиозных сект; настолько, что они снисходят до обмена с ними и другими сектами любезностями проповедования свободно и часто в молитвенных домах друг друга. В Род-Айленде, с другой стороны, ни один сектантский проповедник не позволит унитарию осквернить свою кафедру. В нашем Ричмонде много фанатизма, но главным образом среди женщин. У них есть свои ночные собрания и молитвенные группы, где, в сопровождении своих священников, а иногда и подкаблучника-мужа, они изливают свои чувства любви к Иисусу в терминах, столь же любовных и плотских, как их скромность позволила бы им использовать к простому земному любовнику. В нашей деревне Шарлоттсвилл есть хорошая степень религии, с небольшой лишь примесью фанатизма. У нас четыре секты, но без церкви или молитвенного дома. Здание суда — общий храм, одно воскресенье в месяц для каждой. Здесь епископалы и пресвитериане, методисты и баптисты встречаются вместе, присоединяются к воспеванию своего Создателя, слушают с вниманием и преданностью проповедников друг друга, и все смешиваются в обществе с совершенной гармонией. Это не так в округах, где пресвитерианство преобладает безраздельно. Их амбиции и тирания не потерпели бы соперника, если бы у них была власть. Систематичные в стремлении к господству над всеми другими сектами, они стремятся, как иезуиты, к захвату образования страны, враждебны к любому учреждению, которым они не руководят, и ревнивы, видя, что другие начинают уделять хоть какое-то внимание этому объекту. Распространение образования, к которому сейчас такое растущее внимание, будет отдаленным средством от этой лихорадки фанатизма; в то время как более близким будет прогресс унитарианства. Что это будет, вскоре, религией большинства с севера на юг, я не сомневаюсь.

В нашем университете, вы знаете, нет кафедры богословия. Из этого была сделана попытка распространить идею, что это учреждение не просто без религии, но против всякой религии. На последнем собрании посетителей был использован случай, чтобы выдвинуть идею, которая могла бы заглушить эту клевету, которая давила на умы некоторых честных друзей учреждения. В нашем ежегодном отчете законодательному собранию, после изложения конституционных причин против публичного установления какого-либо религиозного обучения, мы предлагаем целесообразность поощрения различных религиозных сект к установлению, каждой для себя, кафедры своих собственных догматов на границах университета, так близко, чтобы студенты могли посещать лекции там и иметь свободное использование нашей собственной библиотеки и всякое другое удобство, которое мы можем им дать; сохраняя, однако, их независимость от нас и друг от друга. Это заполняет пропасть, возражаемую нашему как дефект в учреждении, претендующем давать обучение во всех полезных науках. Я думаю, приглашение будет принято, некоторыми сектами из искренних намерений, а другими из ревности и соперничества. И собирая секты вместе и смешивая их с массой других студентов, мы смягчим их резкость, либерализуем и нейтрализуем их предрассудки и сделаем общую религию религией мира, разума и морали.

Время открытия нашего университета все еще так же неопределенно, как всегда. Все павильоны, пансионы и общежития закончены. Ничего теперь не нужно, кроме центрального здания для библиотеки и других общих целей. Для этого у нас нет средств, и последнее законодательное собрание отказало во всякой помощи. У нас лучшие надежды на следующее. Но все неопределенно. Я услышал с сожалением о беспорядках со стороны студентов в вашей семинарии. Статья дисциплины — самая трудная в американском образовании. Преждевременные идеи независимости, слишком мало подавляемые родителями, порождают дух неподчинения, который является великим препятствием для науки у нас и главной причиной ее упадка со времен Революции. Я смотрю на это с ужасом в нашем учреждении, как на риф впереди, который, я далеко не уверен, мы сможем преодолеть. Продвижение возраста и медленный темп общественного покровительства могут, вероятно, избавить меня от боли быть свидетелем последствий.

Приветствую вас с постоянной дружбой и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXVIII.—TO JAMES SMITH, December 8, 1822

ДЖЕЙМСУ СМИТУ.

Монтичелло, 8 декабря 1822 г.

Милостивый государь,

Я должен поблагодарить вас за ваши брошюры по предмету унитарианства и выразить свое удовлетворение вашими усилиями по возрождению примитивного христианства в вашей части. Ни один исторический факт не установлен лучше, чем то, что доктрина одного Бога, чистого и несложного, была доктриной ранних веков христианства; и была среди эффективных доктрин, которые дали ему триумф над политеизмом древних, пресыщенных абсурдностями их собственной теологии. И не была единство Верховного Существа вытеснено из христианского кредо силой разума, но мечом гражданского правительства, управляемым по воле фанатика Афанасия. Фокус-покусный фантазм Бога, подобного другому Церберу, с одним телом и тремя головами, имел свое рождение и рост в крови тысяч и тысяч мучеников. И сильным доказательством солидности примитивной веры является ее восстановление, как только возникает нация, которая защищает для себя свободу религиозного мнения и ее внешнее отделение от гражданской власти. Чистое и простое единство Творца вселенной сейчас почти господствует в восточных штатах; оно занимается на западе и продвигается к югу; и я уверенно ожидаю, что нынешнее поколение увидит, как унитарианство станет общей религией Соединенных Штатов. Восточные прессы дают нам много отличных произведений по этому предмету, и ученые труды Пристли по нему находятся, или должны находиться, в каждой руке. В самом деле, афанасианский парадокс, что один есть три, и три лишь один, настолько непостижим для человеческого ума, что ни один искренний человек не может сказать, что имеет какое-либо представление о нем, и как он может верить в то, что не представляет никакой идеи? Тот, кто думает, что делает это, только обманывает себя. Он доказывает также, что человек, однажды сдавший свой разум, не имеет оставшейся защиты против абсурдностей самых чудовищных, и, как корабль без руля, является игрушкой каждого ветра. С такими лицами доверчивость, которую они называют верой, берет руль из руки разума, и ум становится обломком.

Я пишу со свободой, потому что, хотя я претендую на право верить в одного Бога, если так говорит мне мой разум, я уступаю так же свободно другим право верить в трех. Обе религии, я нахожу, делают честных людей, и это единственный пункт, на который общество имеет право смотреть. Хотя эта взаимная свобода должна производить взаимное снисхождение, все же я не желаю быть поставленным под вопрос перед публикой по этому или любому другому предмету, и я прошу вас считать, что я пишу под этим доверием. Я не принимаю участия в спорах, религиозных или политических. В возрасте восьмидесяти лет спокойствие — величайшее благо жизни, и самое сильное из наших желаний — умереть в доброй воле всего человечества. И с заверениями всей моей доброй воли к унитарию и тринитарию, к вигу и тори, примите для себя заверение в моем полном уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER, CLXIX.—TO JOHN ADAMS, February 25, 1823

ДЖОНУ АДАМСУ,

Монтичелло, 25 февраля 1823 г.

Милостивый государь,

Я получил в должное время ваши две любезности от 2 декабря и 10 февраля и должен признать от имени дам моего родного штата их обязательства перед вами за похвалы, которые вы так любезны расточать им. Они, безусловно, не претендуют на преимущества перед дамами своих сестринских штатов и осознают более благоприятные обстоятельства, существующие у многих из них, и счастливо использованные, которых наша ситуация не предлагает. Но статья относительно Монтичелло, на которую вы намекаете, была написана не виргинцем, а посетителем из другого штата; и написана по памяти по крайней мере дюжину лет после визита. Это вызвало некоторые провалы в воспоминаниях и путаницу некоторых вещей в уме нашего друга, и особенно относительно тома клеветы, предположительно вырезанного из газет и сохраненного. Это не был бы, действительно, один том, а энциклопедия по объему. Но у меня никогда не было такого тома; действительно, я редко считал эти пасквили стоящими чтения, тем более сохранения и запоминания. В конце каждого года я обычно сортировал все свои брошюры и имел их переплетенными согласно их предметам. Один из этих томов состоял из личных перепалок между индивидами и клеветы друг на друга. Он был надписан на корешке «Личности» и сейчас находится в библиотеке Конгресса. Я имел привычку также, живя отдельно от своей семьи, вырезать из газет такие кусочки поэзии или сказок, которые, я думал, понравятся, и посылать их своим внукам, которые наклеивали их на листы чистой бумаги и формировали их в книгу. Эти два тома были смешаны в один в воспоминаниях нашего друга. Ее поэтическое воображение, также, возвысило сцены, которые она посетила, так же как и достоинства жителей, для которых ее общество было восхитительным удовольствием.

Я только что закончил читать «Бонапарта» О’Миры. Эта книга ставит его на более высокую ступень понимания, чем я ему отводил. Я считал его величайшим из всех военных полководцев, но посредственным государственным деятелем, введенным в заблуждение недостойными страстями. Однако вспышки, которые вырывались у него в этих беседах с О’Мирой, свидетельствуют о большом размахе ума, хотя и лишенного четкой последовательности и логики. Он схватывает результаты с быстротой и проницательностью, но никогда не объясняет логически ход рассуждений, с помощью которых он к ним приходит. Эта книга также заставляет нас на мгновение забыть о его злодеяниях, сострадая его страданиям. Я не стану утверждать, что власти мира, ответственные за заботу о своей стране и народе, не имели права заточить его пожизненно, как льва или тигра, исходя из принципов самосохранения. Пока ему позволяли бродить на свободе, для наций не было безопасности. Но предание его смерти в хладнокровной манере, посредством длительных душевных мук, притеснений, оскорблений и лишений, было той степенью бесчеловечности, которой никогда не достигали отравления и убийства школы Борджиа и логова Марата. Книга также доказывает, что природа отказала ему в моральном чувстве — главном достоинстве хорошо организованного человека. Если он мог серьезно и неоднократно утверждать, что возвысился до власти, не совершив ни одного преступления, это доказывает, что у него полностью отсутствовало чувство добра и зла. Если он мог рассматривать миллионы человеческих жизней, которые он уничтожил или приказал уничтожить, опустошение стран грабежами, пожарами и голодом, лишение законных правителей мира их власти без согласия их подданных, чтобы посадить на их троны своих братьев и сестер, разрушение устоявшихся человеческих обществ и их беспорядочное смешение по своей прихоти, крушение самых светлых надежд человечества на восстановление своих прав и улучшение своего положения, и всю бесчисленную череду других его злодеяний; человек, я говорю, который мог считать все это не преступлениями, должен был быть моральным чудовищем, против которого должна была подняться каждая рука, чтобы сразить его.

Вы так любезны, что справляетесь о моем здоровье. Кость моей руки хорошо срослась, но кисть и пальцы находятся в обескураживающем состоянии, оставаясь совершенно бесполезными из-за отека, который медленно проходит.

Да благословит вас Бог и сохранит ваше доброе здравие тела и духа.

Томас Джефферсон.

LETTER CLXX.—TO JOHN ADAMS, April 11, 1823

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 11 апреля 1823 г.

Дорогой сэр,

Пожелания, выраженные в вашем последнем любезном письме, чтобы я продолжал жить и здравствовать, пока не стану кальвинистом — по крайней мере, в его восклицании: «Mon Dieu! jusqu’a quand?» — сделали бы меня бессмертным. Я никогда не смогу присоединиться к Кальвину в обращении к его Богу. Он был, по сути, атеистом, чем я никогда не смогу стать; или, вернее, его религия была демонизмом. Если когда-либо человек и поклонялся ложному Богу, то это он. Существо, описанное в его пяти пунктах, — это не тот Бог, которого признаем и почитаем вы и я, Творец и благожелательный Правитель мира, а демон злобного духа. Было бы более простительно не верить ни в какого Бога вообще, чем богохульствовать, приписывая ему ужасные качества Кальвина. Действительно, я думаю, что каждая христианская секта дает большой повод для атеизма своим общим догматом о том, что без откровения не было бы достаточных доказательств бытия Бога. Но ведь считается, что только одна шестая часть человечества — христиане: остальные пять шестых, которые не верят в иудейское и христианское откровение, лишены знания о существовании Бога! Это полностью дает gain de cause (преимущество) последователям Окелла, Тимея, Спинозы, Дидро и Гольбаха. Аргумент, на который они опираются как на триумфальный и неопровержимый, заключается в том, что в любой гипотезе космогонии вы должны допустить вечное предсуществование чего-либо; и согласно правилу здравой философии, никогда не следует использовать два принципа для решения трудности, когда достаточно одного. Они говорят, следовательно, что проще сразу поверить в вечное предсуществование мира, каким он есть сейчас и каким может вечно оставаться благодаря принципу воспроизводства, который мы видим и наблюдаем, чем верить в вечное предсуществование некой внешней причины или творца мира — существа, которого мы не видим и не знаем, о чьей форме, субстанции, способе или месте существования или действия никакое чувство нас не информирует, и никакая сила ума не позволяет нам очертить или постичь. Напротив, я придерживаюсь мнения (без обращения к откровению), что когда мы рассматриваем вселенную в ее частях, общих или конкретных, человеческий ум не может не воспринимать и не чувствовать убежденность в замысле, совершенном мастерстве и безграничной силе в каждом атоме ее состава. Движения небесных тел, столь точно удерживаемых на своих орбитах балансом центробежных и центростремительных сил; структура самой нашей Земли с ее распределением суши, вод и атмосферы; животные и растительные организмы, изученные во всех их мельчайших частицах; насекомые, сущие атомы жизни, но столь же совершенно организованные, как человек или мамонт; минеральные вещества, их образование и использование — невозможно, говорю я, чтобы человеческий ум не верил, что во всем этом есть замысел, причина и следствие, вплоть до конечной причины, творца всего сущего из материи и движения, их хранителя и регулятора, пока им позволено существовать в их нынешних формах, и их регенератора в новые и иные формы. Мы видим также очевидные доказательства необходимости руководящей силы для поддержания вселенной в ее ходе и порядке. Хорошо известные звезды исчезли, появились новые; кометы в своих неисчислимых путях могут столкнуться с солнцами и планетами и потребовать обновления по другим законам; определенные виды животных вымерли; и если бы не было восстанавливающей силы, все сущее могло бы угаснуть последовательно, одно за другим, пока все не превратилось бы в бесформенный хаос. Столь неотразимы эти свидетельства разумного и могущественного агента, что из бесконечного числа людей, существовавших во все времена, они верили, в пропорции по меньшей мере миллион к одному, в гипотезу вечного предсуществования творца, нежели в гипотезу самосущей вселенной. Конечно, это единодушное мнение делает ее более вероятной, чем мнение немногих, придерживающихся другой гипотезы. Некоторые ранние христиане, действительно, верили в совечное предсуществование как творца, так и мира, не меняя их отношения причины и следствия. Что это было мнение св. Фомы, нас информирует кардинал Толета следующими словами: «Deus ab æterno fuit jam omnipotens, sicut cum produxit mundum. Ab æterno potuit producere mundum. Si sol ab æterno esset, lumen ab æterno esset; et si pes, similiter vestigium. At lumen et vestigium effectus sunt efficientis solis et pedis; potuit ergo cum causa æterna effectus coæternus esse. Cujus sententia est S. Thomas, theologorum primus». — Кардинал Толета.

О природе этого существа мы ничего не знаем. Иисус говорит нам, что «Бог есть дух» (Иоанна IV, 24), но не определяя, что такое дух: [греческая фраза]. Вплоть до третьего века, мы знаем, он все еще считался материальным, но состоящим из более легкой, более тонкой материи, чем наши грубые тела. Так говорит Ориген: «Deus igitur, cui anima similis est, juxta Originem, reapse corporalis est; sed graviorum tantum ratione corporum incorporeus». Это слова Юэ в его комментарии к Оригену. Сам Ориген говорит: [греческая и латинская фраза].

Эти два отца церкви принадлежали к третьему веку. Характер этого Верховного Существа у Кальвина, по-видимому, в основном скопирован с характера иудейского Бога. Но исправление этих богохульных атрибутов и замена их более достойными, чистыми и возвышенными, по-видимому, были главной целью Иисуса в его беседах с иудеями: и его учение о космогонии мира очень ясно изложено в первых трех стихах первой главы Евангелия от Иоанна следующими словами: [греческая фраза]. Что в верном переводе означает: «В начале существовал Бог, и разум [или ум] был с Богом, и этот разум был Бог. Он был в начале с Богом. Все через него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть». И все же этот текст, столь ясно провозглашающий учение Иисуса о том, что мир был создан верховным разумным существом, был извращен современными христианами для построения второго лица их тритеизма путем неверного перевода слова «Logos». Одно из его законных значений, действительно, есть «слово». Но в этом смысле оно превращается в бессмысленный жаргон, в то время как другое значение, «разум», столь же законное, рационально объясняет вечное предсуществование Бога и его сотворение мира. Зная, насколько непостижимо, что «слово», простое действие или артикуляция органов речи, могло создать мир, они взялись сделать из этой артикуляции второе предсуществующее существо и приписать ему, а не Богу, сотворение вселенной. Атеист здесь кичится бесполезностью такого Бога и более простой гипотезой самосущей вселенной. Истина в том, что величайшие враги учения Иисуса — это те, кто называет себя его толкователями, которые извратили его для построения системы фантазий, абсолютно непостижимой и не имеющей никакого основания в его подлинных словах. И придет день, когда мистическое зачатие Иисуса Верховным Существом как его отцом во чреве девы будет поставлено в один ряд с басней о рождении Минервы из головы Юпитера. Но мы можем надеяться, что заря разума и свободы мысли в этих Соединенных Штатах сметет все эти искусственные леса и вернет нам первоначальное и подлинное учение этого наиболее почитаемого реформатора человеческих заблуждений.

Столько о вашей цитате из Кальвина «Mon Dieu! jusqu’a quand?», в которой, когда она обращена к Богу Иисуса и нашему Богу, я присоединяюсь к вам сердечно и ожидаю его времени и воли с большей готовностью, чем нежеланием. Да встретимся мы там снова, в Конгрессе, с нашими старыми коллегами и получим вместе с ними печать одобрения: «Хорошо, добрый и верный раб».

Томас Джефферсон.

LETTER CLXXI.—TO THE PRESIDENT, June 11, 1823

ПРЕЗИДЕНТУ.

Монтичелло, 11 июня 1823 г.

Дорогой сэр,

Учитывая, что я не был в Бедфорде целый год до этого, я счел себя необычайно неудачливым в том, что выбрал время для своей поездки так, что отсутствовал как раз в момент вашего недавнего визита в наши края. Потеря, конечно, была целиком моей; ибо в этих коротких беседах с вами я обычно поправляю свой политический компас, узнаю от вас, где мы находимся, и снова корректирую свой курс. В обмен на это я могу предложить вам лишь газетные идеи, да и то немного, ибо я читаю только одну газету, и то наспех. Я нахожу Горация и Тацита гораздо лучшими писателями, чем поборников газетных колонок, поэтому откладываю их, чтобы взяться за этих, с большим нежеланием. И на вопрос, который вы предлагаете, можем ли мы в какой-либо форме занять более смелую позицию, чем прежде, в пользу свободы, я могу дать лишь банальные идеи. Это будет лишь лепта вдовы, предложенная только потому, что вы просили. Дело, которое сейчас будоражит Европу, — самонадеянность диктовать независимому народу форму его правления — настолько высокомерно, настолько чудовищно, что негодование, равно как и моральное чувство, склоняет все наши симпатии и молитвы в пользу одной стороны, и вызывает равное отвращение к другой. Я не знаю, впрочем, не обязаны ли все нации друг другу смелым и открытым заявлением о своих симпатиях к одной стороне и своем отвращении к поведению другой. Но дальше этого мы не обязаны идти; и, действительно, ради блага мира мы не должны разжигать ревность или навлекать на себя мощь этой грозной конфедерации. Я всегда считал фундаментальным для Соединенных Штатов никогда не принимать активного участия в распрях Европы. Их политические интересы совершенно отличны от наших. Их взаимная ревность, их баланс сил, их сложные союзы, их формы и принципы правления — все это чуждо нам. Это нации вечной войны. Вся их энергия расходуется на уничтожение труда, собственности и жизней их народов. С нашей стороны, никогда еще у народа не было столь благоприятного шанса испытать противоположную систему — мира и братства с человечеством, и направления всех наших средств и способностей на цели созидания, а не разрушения. С Европой у нас мало поводов для столкновений, и их, при некоторой осмотрительности и сдержанности, обычно можно уладить. Из братьев нашего собственного полушария никто еще не находится, и в ближайший век не будет, в форме, состоянии или расположении воевать против нас. А плацдарм, который нации Европы имели в обеих Америках, выскальзывает из-под них, так что скоро мы избавимся от их соседства. Только Куба в настоящее время кажется нам пятнышком войны. Ее владение Великобританией было бы для нас действительно большим бедствием. Если бы мы могли побудить ее присоединиться к нам в гарантировании ее независимости против всего мира, кроме Испании, она была бы для нас почти столь же ценна, как если бы была нашей собственной. Но если бы она ее захватила, я бы не стал немедленно объявлять войну из-за этого; потому что первая же война по другим причинам отдаст ее нам; или остров сам отдастся нам, когда мы будем способны его принять. Поскольку, следовательно, никакой долг не призывает нас участвовать в нынешней войне Европы, а золотая жатва сама предлагает себя в награду за бездействие, мир и нейтралитет кажутся нашим долгом и интересом. Мы можем, конечно, позволить себе нейтралитет, столь же пристрастный к Испании, насколько это оправдано, не давая повода к войне ее противнику; мы могли бы и должны воспользоваться счастливым случаем для достижения и укрепления сердечного примирения с ней, дав заверения в любой дружеской услуге, которую допускает нейтралитет, и особенно — против любых опасений нашего вмешательства в ее распрю с колониями. И я ежедневно и уверенно ожидаю услышать об искре, разгоревшейся во Франции, которая займет ее дома и избавит Испанию от всех дальнейших опасений опасности.

То, что Англия ведет нечестную игру с Испанией, не подлежит сомнению. Ее правительство смотрит в одну сторону, а гребет в другую. Любопытно оглянуться немного на прошлые события. Во время возвышения Бонапарта девизом среди стада королей было: «Sauve qui peut» (спасайся кто может). Каждый спасался как мог и оставлял своих братьев растрачивать силы и поступать так же, как могли. После битвы при Ватерлоо и военной оккупации Франции они сплотились и объединились в общем деле, чтобы поддерживать друг друга против любой подобной и будущей опасности. И в этом союзе Людовик — теперь открыто, а Георг — тайно, но твердо, были среди договаривающихся сторон; и нет сомнений, что союзники связаны договором помогать Англии своими армиями, если среди ее народа произойдет восстание. Кокетство, которое она сейчас разыгрывает между своим народом и своими союзниками, прекрасно понимается последними и, соответственно, не вызывает никаких опасений у Франции, которой все это разъяснено. Дипломатическая переписка, которую она сейчас демонстрирует, эти двойные бумаги, сфабрикованные исключительно для показа, в которых она заставляет себя говорить о морали и принципах, как будто угрызения совести не позволяют ей идти на все крайности со своими Священными Союзниками, — все это для того, чтобы одурачить собственный народ. Это театральный фарс, в котором пять держав — актеры, Англия — Тартюф, а ее народ — дураки. Играя таким образом столь ловко друг другу на руку, и при том, что их собственные персоны кажутся в безопасности, они теперь смотрят на свои привилегированные сословия. Эти верные помощники, или сообщники, должны быть спасены. Эта война, очевидно, является войной всего корпуса аристократии, в которой Англия также играет свою роль. «Спасите только дворян, и войны не будет», — говорит она, маскируя в то же время свои меры под видом дружбы и посредничества, и лицемерно, будучи стороной конфликта, предлагая себя в качестве судьи, чтобы предать тех, кому ей не позволено открыто противостоять. Мошеннический нейтралитет, если это вообще нейтралитет, — это все, что Испания получит от нее. И Испания, вероятно, осознает это и охотно закрывает на это глаза, чем позволить бросить свой вес открыто на другую чашу весов.

Но я выхожу за рамки своего текста и грешу против пословицы о том, что не стоит возить уголь в Ньюкасл. Рискуя изложить вам свои сырые и неосведомленные представления о вещах, выходящих за пределы моего ведения, будьте добры помнить, что это по вашей просьбе и с такой же малой уверенностью с моей стороны, как и пользой для вас. Вы поступите правильно, оставив народам Европы возможность совершать свои глупости и преступления между собой, пока мы добросовестно следуем путями мира и процветания. Вашему суждению мы охотно вверяемся, с искренними заверениями в привязанном уважении и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER CLXXII.—TO JUDGE JOHNSON, June 12, 1823

СУДЬЕ ДЖОНСОНУ.

Монтичелло, 12 июня 1823 г.

Дорогой сэр,

Наша переписка носит тот гибкий характер, который допускает перерывы по удобству любой из сторон без неудобства для другой. Отсюда это запоздалое подтверждение вашего письма от 11 апреля. Я узнаю из него с большим удовольствием, что вы решили продолжить свою историю партий. Наши оппоненты далеко опережают нас в подготовке к тому, чтобы выставить свое дело в выгодном свете перед потомством. И все же я надеюсь, что даже от некоторых из них просочатся драгоценные истины в гневных вспышках или излияниях тщеславия, которые выдадут подлинный монархизм их принципов. Они сами не верят в то, что пытаются внушить, будто мы были оппозиционной партией не по принципиальным соображениям, а лишь в поисках должностей. Факт в том, что при формировании нашего правительства многие сформировали свои политические взгляды на европейских трудах и практиках, полагая, что опыт старых стран, и особенно Англии, при всей его порочности, является более безопасным ориентиром, чем простая теория. Доктрины Европы заключались в том, что людей в многочисленных ассоциациях нельзя удержать в рамках порядка и справедливости иначе, как силами физическими и моральными, применяемыми к ним властями, независимыми от их воли. Отсюда их организация королей, наследственных дворян и священников. Еще больше, чтобы ограничить грубую силу народа, они считают необходимым подавлять их тяжелым трудом, бедностью и невежеством, и забирать у них, как у пчел, столько их заработка, чтобы неустанный труд был необходим для получения достаточного излишка, едва поддерживающего скудную и жалкую жизнь. И этот заработок они применяют на содержание своих привилегированных сословий в роскоши и праздности, чтобы очаровывать взоры народа и возбуждать в нем смиренное обожание и покорность, как перед сословием высших существ. Хотя немногие среди нас зашли так далеко в своих мнениях, многие продвинулись, кто больше, кто меньше, на этом пути. И в конвенте, который сформировал наше правительство, они старались затянуть узлы власти так туго, как только могли, чтобы уменьшить зависимость общих чиновников от своих избирателей, подчинить им чиновников штатов и ослабить их средства поддержания устойчивого равновесия, которое большинство конвента сочло спасительным для обеих ветвей — общей и местной. Поэтому восстановить на практике полномочия, в которых нации было отказано, и исказить в угоду своим желаниям те, что были фактически даны, было постоянной целью федеральной партии. Наша же, напротив, состояла в том, чтобы поддерживать волю большинства конвента и самого народа. Мы верили вместе с ними, что человек — разумное животное, наделенное природой правами и врожденным чувством справедливости; и что его можно удержать от зла и защитить в добре умеренными полномочиями, доверенными лицам по его собственному выбору и удерживаемыми в рамках обязанностей зависимостью от его собственной воли. Мы верили, что сложная организация королей, дворян и священников не является ни самой мудрой, ни самой лучшей для достижения счастья ассоциированного человека; что мудрость и добродетель не наследственны; что атрибуты такой машины поглощают своими расходами те заработки промышленности, которые они призваны защищать, и, неравенствами, которые они производят, подвергают свободу страданиям. Мы верили, что люди, наслаждающиеся в покое и безопасности полными плодами своего собственного труда, привлеченные всеми своими интересами на сторону закона и порядка, привыкшие думать самостоятельно и следовать своему разуму как своему проводнику, будут управляться легче и безопаснее, чем с умами, вскормленными в заблуждениях и испорченными и униженными, как в Европе, невежеством, нищетой и угнетением. Забота о народе, таким образом, была нашим принципом, страх и недоверие к нему — принципом другой партии. Состоя, как мы состояли, из земельных и трудовых интересов страны, мы не могли быть менее обеспокоены правительством закона и порядка, чем были жители городов, оплотов федерализма. И пусть нынешняя республиканская свобода, порядок и процветание нашей страны определят, не были ли наши усилия по спасению принципов и формы нашей конституции спасительными. История может исказить истину, и будет искажать ее некоторое время, благодаря превосходящим усилиям по оправданию тех, кто осознает, что нуждается в них больше всего. И начальные сцены нашего нынешнего правительства не будут увидены в их истинном свете, пока письма того дня, ныне хранящиеся в частных тайниках, не будут вскрыты и представлены на всеобщее обозрение. Какое сокровище будет найдено в кабинете генерала Вашингтона, когда оно перейдет в руки столь же искреннего друга истины, как он сам! Когда оно больше не будет, подобно запискам и мемуарам Цезаря в руках Антония, открыто только для первосвященников федерализма и искажено так, чтобы сказать ровно столько, и не более, сколько соответствует их взглядам.

Что касается его Прощального послания, на авторство которого, по-видимому, есть противоречивые претензии, я могу сообщить вам некоторые факты. Он решил отказаться от переизбрания по окончании своего первого срока, и настолько твердо решил, что попросил г-на Мэдисона подготовить для него нечто прощальное, чтобы обратиться к своим избирателям при уходе. Это было сделано: но его окончательно убедили согласиться на вторые выборы, на которые никто не настаивал более решительно, чем я, из убеждения в важности укрепления более длительной привычкой уважения, необходимого для этой должности, чего мог достичь только вес его характера. Когда по окончании этого второго срока вышло его Прощальное послание, г-н Мэдисон узнал в нем несколько отрывков из своего черновика; в нескольких других мы оба были убеждены, что они принадлежат перу Гамильтона, а другие — самого Президента. Вероятно, он передал их в руки Гамильтона, чтобы сформировать в одно целое, и отсюда все это может казаться написанным рукой Гамильтона, как если бы это было полностью его сочинением.

Я указал выше, что первоначальными целями федералистов были: 1. Исказить наше правительство больше к форме и принципам монархии, и 2. Ослабить барьеры правительств штатов как равноправных властей. В первом они были настолько полностью разбиты всеобщим духом нации, что отказались от этого предприятия, уклонились от одиозности своего старого названия, взяли себе часть нашего и под псевдореспубликанской маской теперь стремятся к своей второй цели, и, усиленные доверчивыми или отступническими новобранцами из наших рядов, быстро продвигаются к господству. Меня обвиняли за то, что я сказал, что преобладание доктрин консолидации однажды потребует реформации или революции. Я отвечаю вопросом: согласился бы хоть один штат Союза на конституцию, если бы она отдала все полномочия Генеральному правительству? Если бы вся оппозиция ей не исходила из ревности и страха каждого штата быть подчиненным другим штатам в делах, касающихся только его самого? И есть ли хоть какие-то основания полагать, что штаты сейчас более склонны, чем тогда, согласиться на эту общую сдачу всех своих прав и полномочий консолидированному правительству, единому и неделимому?

Вы просите меня конфиденциально рассмотреть вопрос, вышел ли Верховный суд за пределы своих конституционных границ и посягнул ли на полномочия властей штатов? Я не берусь за это, мой дорогой сэр, потому что не в состоянии. Возраст и упадок ума, последовавший за ним, лишили меня способности к столь суровым исследованиям и столь трудоемким изысканиям. И это тем менее необходимо в данном случае, так как это уже было сделано другими с логикой и эрудицией, к которым я ничего не мог бы добавить. По поводу решения по делу Коэнса против штата Вирджиния в Верховном суде Соединенных Штатов в марте 1821 года судья Роун под псевдонимом Элджернон Сидни написал для «Enquirer» серию статей о праве по этому делу. Я зрело обдумал эти статьи по мере их выхода и признаюсь, что они показались мне превращающими в пыль каждое слово, произнесенное судьей Маршаллом во внесудебной части его мнения; а все было внесудебным, кроме решения о том, что акт Конгресса не предполагал давать корпорации Вашингтона полномочия, на которые она претендовала по своему закону о лотерее, контролировать законы штатов внутри самих штатов. Но не имея возможности претендовать на этот случай, он не мог оставить его полностью, а продолжал безвозмездно доказывать, что, несмотря на одиннадцатую поправку к конституции, штат может быть привлечен в качестве ответчика к суду его суда; и далее, что Конгресс может уполномочить корпорацию своей территории осуществлять законодательство внутри штата, причем выше законов этого штата. Я цитирую только суть и результат его доктрин, согласно впечатлению, произведенному на мой ум в то время и остающемуся до сих пор. Если не совсем точно в обстоятельствах, то точно по существу. Эта доктрина была настолько полностью опровергнута Роуном, что если на нее можно ответить, я сдаю человеческий разум как тщетную и бесполезную способность, данную, чтобы сбивать с толку, а не направлять нас. И я упоминаю этот конкретный случай как один из нескольких только потому, что он дал повод для того тщательного изучения конституционных границ между общей юрисдикцией и юрисдикцией штатов, о котором вы просили. В той же газете были два других автора под псевдонимами Флетчер из Солтауна и Сомерс, которые в нескольких эссе представили некоторые очень светлые и поразительные взгляды на этот вопрос. И была особая статья, которая рекапитулировала все случаи, в которых, как считалось, федеральный суд узурпировал юрисдикции штатов. Эти эссе можно найти в «Enquirer» за 1821 год, с 10 мая по 13 июля. В моей нынешней власти нет возможности отправить их вам, но если Ричи сможет их предоставить, я достану и перешлю их. Если бы их прочитали в других штатах, как их читали здесь, я думаю, они не оставили бы там, как и здесь, никаких несогласных с их доктриной. Этот вопрос был поднят нашим законодательным собранием 1821-22 годов, и были подготовлены и обсуждены два проекта протестов. Насколько я помню, не было разногласий по поводу существа права; но были разногласия по поводу целесообразности протеста в то время, так как общее мнение штатов находилось тогда под чрезвычайным возбуждением из-за миссурийского вопроса; и из-за этого соображения от него отказались. Но это дело не мертво; оно только спит. Индейский вождь сказал, что он не идет на войну из-за каждой мелкой обиды по отдельности, а кладет ее в свою сумку, и когда она наполняется, тогда он начинает войну. Слава Небесам, мы предусмотрели более мирный и рациональный способ возмещения ущерба.

Эта практика судьи Маршалла — выходить за рамки своего дела, чтобы предписать, каким будет закон в спорном случае, не находящемся перед судом, — очень нерегулярна и очень заслуживает порицания. Я припоминаю другой пример, и, возможно, тем более, что он в некоторой мере касался меня самого. Среди полуночных назначений г-на Адамса были комиссии некоторым федеральным мировым судьям для Александрии. Они были подписаны и скреплены печатью им, но не доставлены. Я нашел их на столе государственного департамента при вступлении в должность, и я запретил их доставку. Марбери, названный в одной из них, обратился в Верховный суд за мандамусом к государственному секретарю (г-ну Мэдисону) с требованием доставить предназначенную ему комиссию. Суд сразу определил, что, будучи первоначальным процессом, они не имеют юрисдикции по нему; и на этом вопрос перед ними был закончен. Но главный судья продолжал излагать, каким был бы закон, если бы они имели юрисдикцию по делу; а именно, что они должны были бы приказать доставку.

Цель состояла явно в том, чтобы проинструктировать любой другой суд, имеющий юрисдикцию, что им следует делать, если Марбери обратится к ним. Помимо неуместности этого безвозмездного вмешательства, могло ли что-либо превзойти извращение закона? Ибо если есть какой-либо принцип права, никогда еще не опровергнутый, то это то, что доставка является одним из существенных условий действительности документа. Хотя он подписан и скреплен печатью, пока он остается в руках самой стороны, он находится только in fieri (в процессе становления), это не документ, и может стать таковым только посредством его доставки. В руках третьего лица он может быть эскроу. Но все, что находится в исполнительных офисах, безусловно, считается находящимся в руках Президента; и в данном случае фактически находилось в моих руках, потому что, когда я отменил их, секретаря штата еще не было. И все же этот случай Марбери и Мэдисона постоянно цитируется скамьей и адвокатурой, как если бы это был устоявшийся закон, без какого-либо критического замечания о том, что это лишь obiter (попутная) диссертация главного судьи.

Может быть непрактично сформулировать какую-либо общую формулу слов, которая решила бы сразу и с точностью в каждом случае этот предел юрисдикции. Но есть два канона, которые будут безопасно направлять нас в большинстве случаев. 1. Главной и ведущей целью конституции было оставить штатам все полномочия, которые касались только их собственных граждан, и передать Соединенным Штатам те, которые касались граждан иностранных или других штатов: сделать нас отдельными в отношении нас самих, но едиными в отношении всех остальных. В последнем случае, следовательно, толкования должны склоняться к общей юрисдикции, если слова это позволяют; и в пользу штатов в первом, если возможно так истолковать. И действительно, между гражданами одного и того же штата и по их собственным законам я знаю только один случай, в котором юрисдикция дана Генеральному правительству. Это когда что-либо, кроме золота или серебра, сделано законным платежным средством, или обязательство по контрактам нарушено иным образом. Отдельные законодательные собрания так часто злоупотребляли этой властью, что сами граждане предпочли доверить ее общим, а не своим собственным специальным властям. 2. По любому вопросу толкования возвращайтесь во времена, когда конституция была принята, вспоминайте дух, проявленный в дебатах, и вместо того, чтобы пытаться выяснить, какой смысл можно выжать из текста или изобрести против него, сообразуйтесь с вероятным, в котором он был принят. Давайте испытаем дело Коэна только этими канонами, ссылаясь всегда, однако, для полной аргументации на ранее цитированные эссе.

1. Это было между гражданином и его собственным штатом, и по закону его штата. Это был, следовательно, внутренний случай, а не иностранный.

2. Можно ли поверить, что при ревности, преобладавшей против Генерального правительства при принятии конституции, штаты намеревались отказаться от полномочий по поддержанию порядка, обеспечению моральных обязанностей и сдерживанию порока на своей собственной территории? И это нынешний случай, случай Коэна по древнему и общему закону об азартных играх. Может ли быть достигнуто какое-либо благо путем лишения штатов морального правила их граждан и подчинения его общей власти или одной из их корпораций, которая может оправдать насильственное толкование слов, охоту за возможными конструкциями и подвешивание вывода на выводе, от небес до земли, как лестница Иакова? Такое намерение было невозможно, и такая распущенность толкования и вывода, если бы она осуществлялась обоими правительствами, как это может быть сделано с равным правом, одинаково уполномочила бы обоих претендовать на все полномочия, общие и частные, и разрушить основы Союза. Законы созданы для людей обычного понимания и поэтому должны толковаться по обычным правилам здравого смысла. Их смысл не следует искать в метафизических тонкостях, которые могут сделать что угодно означающим все что угодно или ничего, по желанию. Это следует оставить софизмам адвокатов, чье ремесло — доказывать, что ответчик является истцом, хотя его и тащат в суд, torto collo (силой), как добровольцев Бонапарта на поле боя в цепях, или что власть была дана, потому что она должна была быть дана, et alia talia (и тому подобное). Штаты полагали, что своей десятой поправкой они обезопасили себя от конструктивных полномочий. Они еще не были научены делом Коэна и не осознавали скользкости угрей закона. Я не прошу никакого натягивания слов против Генерального правительства, но и не против штатов. Я верю, что штаты лучше всего могут управлять нашими внутренними делами, а Генеральное правительство — нашими внешними. Я желаю, следовательно, видеть поддерживаемым то здоровое распределение полномочий, установленное конституцией для ограничения обоих; и никогда не видеть все должности переведенными в Вашингтон, где, будучи дальше удаленными от глаз народа, они могут более тайно покупаться и продаваться, как на рынке.

Но главный судья говорит: «должен быть конечный арбитр где-то». Верно, должен; но доказывает ли это, что это одна из сторон? Конечный арбитр — это народ Союза, собранный своими депутатами в конвент по призыву Конгресса или двух третей штатов. Пусть они решат, кому они намерены дать полномочия, на которые претендуют два их органа. И особой мудростью и счастьем нашей конституции было предоставление этой мирной апелляции, там, где у других наций это сразу ведет к силе.

Я радуюсь примеру, который вы подаете с seriatim (поочередными) мнениями. Я слышал, что это часто замечают, и всегда с высоким одобрением. Некоторые из ваших братьев будут поощрены следовать этому время от времени, и со временем это может ощущаться всеми как долг, и здравая практика первоначального суда будет восстановлена. Почему бы не спрашивать мнение каждого судьи и не давать его с судейской скамьи, хотя бы «да» или «нет»? Помимо установления факта его мнения, которое общественность имеет право знать, чтобы судить, является ли оно импичментабельным или нет, это показало бы, были ли мнения единогласными или нет, и таким образом установило бы более точно вес их авторитета.

Конец моего второго листа предупреждает меня, что пора избавить вас от этого письма немилосердной длины. Действительно, я удивляюсь, как я справился с этим, с двумя искалеченными запястьями, одно едва способно двигать пером, другое — держать бумагу. Но я спешу иногда за пределы чувства боли, когда открываю душу друзьям, которые гармонируют со мной в принципах. Вы и я можем иногда расходиться в деталях второстепенного значения, так как никакие два ума, не более чем два лица, не одинаковы в каждой черте. Но наши общие цели одни и те же: сохранить республиканскую форму и принципы нашей конституции и держаться спасительного распределения полномочий, которое она установила. Это два становых якоря нашего Союза. Если нас сорвет с любого из них, мы будем в опасности пойти ко дну. К моим молитвам о его безопасности и вечности я добавляю молитвы о продолжении вашего здоровья, счастья и полезности вашей стране.

Томас Джефферсон.

LETTER CLXXIII.—TO JAMES MADISON, August 30,1823

ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ.

Монтичелло, 30 августа 1823 г.

Дорогой сэр,

Я получил прилагаемые письма от Президента с просьбой, чтобы после прочтения я переслал их вам для прочтения вами также, а затем они были возвращены ему.

Вы, несомненно, видели наблюдения Тимоти Пикеринга от 4 июля о Декларации независимости. Если бы его принципы и предрассудки, личные и политические, не давали нам оснований сомневаться в том, правдиво ли он процитировал информацию, которую, как он утверждает, получил от г-на Адамса, я бы тогда сказал, что в некоторых деталях память г-на Адамса привела его к несомненной ошибке. В возрасте восьмидесяти восьми лет, и сорок семь лет спустя после событий Независимости, это неудивительно. И я бы не стал, в возрасте восьмидесяти лет, при малом преимуществе только этой разницы, рисковать противопоставлять свою память его, если бы она не была подкреплена письменными заметками, сделанными мной в тот момент и на месте. Он говорит: «Комитет из пяти, а именно доктор Франклин, Шерман, Ливингстон и мы двое, встретились, обсудили предмет, а затем назначили его и меня составить черновик; что мы, как подкомитет, встретились, и после настояний каждого друг на друга, я согласился взять на себя задачу; что, черновик будучи сделан, мы, подкомитет, встретились и просмотрели бумагу, и он не помнит, чтобы он сделал или предложил хоть одно изменение». Теперь эти детали совершенно неверны. Комитет из пяти встретился; никакого подкомитета не предлагалось, но они единогласно настаивали на том, чтобы я один взял на себя черновик. Я согласился; я составил его: но прежде чем я представил его комитету, я сообщил его отдельно доктору Франклину и г-ну Адамсу, прося их исправлений, потому что они были двумя членами, в чьих суждениях и поправках я больше всего хотел получить пользу, прежде чем представлять его комитету: и вы видели оригинальную бумагу, которая сейчас у меня в руках, с исправлениями доктора Франклина и г-на Адамса, вписанными их собственными почерками. Их изменения были только два или три, и чисто словесные. Затем я написал чистовой экземпляр, представил его комитету, а от них, без изменений, Конгрессу. Это личное общение и консультация с г-ном Адамсом, он по ошибке памяти превратил в действия подкомитета. Наблюдения Пикеринга, и г-на Адамса в дополнение, «что она не содержала новых идей, что это общее компилятивное сочинение, ее чувства были избиты в Конгрессе за два года до этого, и ее суть содержалась в памфлете Отиса», могут быть все правдой. О том, что я не должен быть судьей. Ричард Генри Ли обвинял ее в том, что она скопирована из Трактата о правительстве Локка. Памфлет Отиса я никогда не видел, и собрал ли я свои идеи из чтения или размышлений, я не знаю. Я знаю только, что я не обращался ни к книге, ни к памфлету во время ее написания. Я не считал частью своей задачи изобретать совершенно новые идеи и не предлагать никаких чувств, которые когда-либо были выражены раньше. Если бы г-н Адамс был так ограничен, Конгресс потерял бы пользу от его смелых и впечатляющих адвокаций прав Революции. Ибо ничьи уверенные и пылкие обращения, более чем г-на Адамса, не поощряли и не поддерживали нас через трудности, окружавшие нас, которые, подобно непрерывному действию гравитации, давили на нас ночью и днем. И все же, на том же основании, мы можем спросить, что из этих возвышенных мыслей было новым, или можно утверждать, что никогда раньше не входило в концепции человека?

Также, были ли чувства Независимости и причины для ее провозглашения, которые составляют столь большую часть документа, избиты в Конгрессе за два года до 4 июля 76-го, или это изречение г-на Адамса — еще одна ошибка памяти, пусть скажет история. Это, однако, я скажу за г-на Адамса, что он поддерживал Декларацию с рвением и способностью, сражаясь бесстрашно за каждое ее слово. Что касается меня, я считал долгом быть в том случае пассивным слушателем мнений других, более беспристрастных судей, чем я мог быть, ее достоинств или недостатков. Во время дебатов я сидел рядом с доктором Франклином, и он заметил, что я немного корчусь под язвительной критикой некоторых ее частей; и именно в том случае, в качестве утешения, он рассказал мне историю Джона Томсона, шляпника, и его новой вывески.

Тимоти думает, что документ лучше от того, что четверть его вычеркнута. Он подумал бы, что он еще лучше, если бы остальные три четверти тоже ушли, все, кроме единственного чувства (единственного, которое он одобряет), которое рекомендует дружбу его дорогой Англии, всякий раз, когда она желает быть в мире с нами. Его инсинуации в том, что хотя «высокий тон документа был в унисон с теплыми чувствами времен, это чувство привычной дружбы к Англии никогда не должно быть забыто, и что обязанности, которые оно предписывает, должны особенно помниться на каждом праздновании этой годовщины». Другими словами, что Декларация, как пасквиль на правительство Англии, составленный во времена страстей, должна быть теперь похоронена в полном забвении, чтобы пощадить чувства наших английских друзей и англоманских сограждан. Но не для того, чтобы ранить их, мы хотим помнить ее; а чтобы лелеять принципы документа в сердцах наших собственных граждан: и это небесное утешение видеть, что эти принципы все еще так сильно ощущаются, что делают обстоятельство столь пустяковое, как этот маленький провал памяти г-на Адамса, достойным быть торжественно объявленным и поддержанным на юбилейном собрании нации в день ее рождения. В оппозиции, однако, г-ну Пикерингу, я молю Бога, чтобы эти принципы были вечными, и заканчиваю молитву моими привязанными пожеланиями вам долгой жизни, здоровья и счастья.

Томас Джефферсон.

LETTER CLXXIV.—TO JOHN ADAMS, September 4, 1823

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 4 сентября 1823 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 15 августа было получено в должное время и с приветствием всего, что исходит от вас. С его мнениями о трудностях революций от деспотизма к свободе я очень согласен. Поколение, которое начинает революцию, редко завершает ее. Привыкшие с младенчества к пассивному подчинению тела и ума своим королям и священникам, они не квалифицированы, когда их призывают, думать и заботиться о себе; и их неопытность, их невежество и фанатизм делают их инструментами часто в руках Бонапартов и Итурбиде, чтобы победить свои собственные права и цели. Это нынешняя ситуация Европы и Испанской Америки. Но она не безнадежна. Свет, который был пролит на человечество искусством книгопечатания, значительно изменил состояние мира. Пока что этот свет забрезжил только на средние классы людей в Европе. Короли и чернь, равного невежества, еще не получили его лучей; но он продолжает распространяться, и пока печать сохраняется, он не может отступить больше, чем солнце вернуться на свой курс. Первая попытка восстановить право самоуправления может провалиться, так может и вторая, третья и т.д. Но по мере того, как приходит более молодое и более образованное поколение, чувство становится все более интуитивным, и четвертая, пятая или какая-то последующая из вечно возобновляемых попыток в конечном итоге увенчается успехом. Во Франции первая попытка была побеждена Робеспьером, вторая — Бонапартом, третья — Людовиком XVIII и его святыми союзниками; другая еще впереди, и вся Европа, за исключением России, уловила дух; и все достигнут представительного правительства, более или менее совершенного. Это теперь хорошо понимается как необходимый сдерживающий фактор для королей, которых они, вероятно, сочтут более благоразумным заковать и приручить, чем истребить. Чтобы достичь всего этого, однако, реки крови должны еще течь, и годы опустошения пройти; все же цель стоит рек крови и лет опустошения. Ибо какое наследство столь ценное может человек оставить своему потомству? Дух испанца и его смертельная и вечная ненависть к французу дают мне много уверенности в том, что он никогда не подчинится, но в конечном итоге победит это чудовищное нарушение законов Бога и человека, от которого он страдает; и мудрость и твердость Кортесов дают разумную надежду, что эта нация успокоится в умеренном представительном правительстве с исполнительной властью, должным образом подчиненной ему. Португалия, Италия, Пруссия, Германия, Греция последуют примеру. Вы и я будем смотреть из другого мира на эти славные достижения для человека, которые добавят радости даже небесам.

Я обратил внимание на ваш тост за мистера Джея 4 июля, в котором вы говорите, что отсутствие его подписи под Декларацией независимости было случайностью. Поскольку наши представления об этом факте различаются, я буду рад, если вы поправите меня, если я ошибаюсь. Джей, как вы знаете, находился в постоянной оппозиции к нашему трудящемуся большинству. Мы в то время полагали, что он, Дикинсон и Джонсон из Мэриленда своей изобретательностью, настойчивостью и пристрастием к английским связям постоянно задерживали нас на год от того уровня, на котором мы должны были находиться в наших приготовлениях и действиях. Примерно с даты виргинских инструкций от 15 мая 1776 года о провозглашении независимости мистер Джей отсутствовал в Конгрессе и не появлялся там до декабря 1778 года. Разумеется, он не принимал участия в обсуждениях или принятии решения по этому вопросу. Инструкции делегатам от конвента Нью-Йорка, заседавшего в то время, подписать Декларацию были представлены в Конгресс только 15 июля, и в этот день журналы заседаний отмечают отсутствие мистера Джея, о чем свидетельствует полученное от него письмо, как это было и 29 мая, согласно другому письму. И я думаю, что конвент исключил его при новых выборах делегатов, когда изменил свои инструкции. Однако, не имея доказательств этого последнего факта, кроме давнего впечатления, я не стану утверждать это наверняка. Но так это или нет, в данном случае нет никакой случайности. Эта фактическая ошибка, чья бы она ни была — ваша или моя, — мало что значит для общества. Но поскольку истина стоит не дороже заблуждения, будет лучше исправить ее для нашего собственного удовлетворения.

Я страдал лихорадкой около трех недель в течение прошлого и предыдущего месяца, от которой полностью оправился, за исключением сил.

Всегда преданный вам.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXV.—TO JOHN ADAMS, October 12, 1823

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 12 октября 1823 г.

Дорогой сэр,

Я пишу не с той легкостью, которую предполагает ваше письмо от 18 сентября. Изувеченные запястья и пальцы делают письмо медленным и утомительным. Но, когда я пишу вам, я забываю об этих вещах, вспоминая старые времена, когда молодость и здоровье превращали все в счастье. Я на время забываю о седой зиме старости, когда мы не можем думать ни о чем, кроме того, как согреться и как избавиться от наших тяжелых часов, пока дружеская рука смерти не избавит нас от всего сразу. Против этой tedium vitae (скуки жизни), однако, я, к счастью, оседлал хобби, с которым, правда, мне следовало бы лучше справляться лет тридцать или сорок назад, но чей легкий иноходный шаг все еще достаточен, чтобы дать упражнение и развлечение восьмидесятилетнему всаднику. Это создание университета в масштабе более обширном и в местности более здоровой и центральной, чем наш старый колледж Вильгельма и Марии, который эти препятствия долгое время держали в состоянии вялости и неэффективности. Но медлительность, с которой продвигаются такие дела, может вызвать сомнения в том, доживу ли я до того, чтобы увидеть его в действии.

Откладывая, однако, эти вещи в сторону на данный момент, я пишу это письмо как дань дружбе, ровеснице нашего правительства, которую теперь пытаются отравить, когда уже слишком поздно заменять ее новыми привязанностями. Я некоторое время наблюдал в публичных газетах темные намеки и таинственные инсинуации о вашей переписке с другом, которому вы открыли свою душу без всяких оговорок и которая должна была быть предана гласности этим другом или его представителем. И теперь говорят, что она уже опубликована. Она еще не дошла до нас, но были приведены выдержки, причем такие, которые, казалось, скорее всего, опустят занавес разделения между вами и мной. Если бы не было иного мотива, кроме негодования против автора этого оскорбления частного доверия, чья стрела, по-видимому, была направлена более конкретно в вас, это сделало бы долгом каждого благородного ума опровергнуть эту цель, противопоставив ее впечатлению семикратный щит апатии и бесчувственности. Мне, однако, такая броня не нужна. Обстоятельства времен, в которые нам довелось жить, и пристрастность наших друзей в определенный период поставили нас в состояние видимой оппозиции, которую некоторые могли бы счесть и личной: и, возможно, нашлись бы те, кто хотел бы сделать ее таковой, наполняя наши уши злобной ложью, создавая отвратительные призраки собственного сочинения, представляя их вам под моим именем, а мне — под вашим, и пытаясь внушить нам мысли друг о друге, наиболее лишенные истины. И если бы в какой-то момент мы потеряли бдительность и были в таком настроении, чтобы позволить шепоту этих людей заставить нас забыть то, что мы знали друг о друге столько лет, и лет стольких испытаний, все же все люди, которые следили за работой человеческого разума, которые видели ложные цвета, в которые страсть иногда окрашивает действия и мотивы других, видели также, как эти страсти утихают со временем и размышлениями, рассеиваясь, как туман перед восходящим солнцем, и возвращая нам видение всех вещей в их истинном облике и цветах. Было бы странно, если бы в наши годы мы вернулись на век назад, чтобы выискивать воображаемые или забытые факты, чтобы потревожить покой привязанностей, столь подслащивающих вечер нашей жизни. Будьте уверены, мой дорогой сэр, что я не способен воспринять ни малейшего впечатления от попытки, предпринятой сейчас, чтобы посадить тернии на подушку старости, достоинства и мудрости и посеять плевелы между друзьями, которые были таковыми почти полвека. Умоляя вас, поэтому, не позволять вашему уму быть встревоженным этой злой попыткой отравить его покой и моля вас отбросить ее в сторону среди вещей, которых никогда не случалось, я добавляю искренние заверения в моей неизменной и постоянной привязанности, дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXVI.—TO THE PRESIDENT, October 24,1823

ПРЕЗИДЕНТУ.

Монтичелло, 24 октября 1823 г.

Дорогой сэр,

Вопрос, поставленный в присланных вами письмах, является самым важным из всех, что когда-либо предлагались моему вниманию со времен вопроса о независимости. То сделало нас нацией, это задает наш компас и указывает курс, которым мы должны следовать через океан времени, открывающийся перед нами. И никогда мы не могли бы отправиться в него при более благоприятных обстоятельствах. Нашей первой и фундаментальной максимой должно быть: никогда не впутываться в распри Европы. Нашей второй: никогда не позволять Европе вмешиваться в дела по эту сторону Атлантики. Америка, Северная и Южная, имеет набор интересов, отличных от интересов Европы и исключительно своих собственных.

Поэтому она должна иметь свою собственную систему, отдельную и отличную от европейской. В то время как последняя стремится стать обителью деспотизма, нашим стремлением, безусловно, должно быть сделать наше полушарие полушарием свободы. Одна нация, прежде всего, могла бы помешать нам в этом стремлении; она теперь предлагает возглавить, помочь и сопровождать нас в нем. Соглашаясь на ее предложение, мы отделяем ее от банды деспотов, привносим ее огромный вес на чашу весов свободного правительства и одним ударом освобождаем континент, который в противном случае мог бы долго томиться в сомнениях и трудностях. Великобритания — это нация, которая может причинить нам больше всего вреда из всех на земле; и с ней на нашей стороне нам не нужно бояться всего мира. С ней, следовательно, мы должны самым усердным образом поддерживать сердечную дружбу; и ничто не способствовало бы укреплению наших привязанностей больше, чем борьба бок о бок в одном и том же деле. Не то чтобы я хотел купить даже ее дружбу ценой участия в ее войнах. Но война, в которую нас могло бы втянуть нынешнее предложение, если бы это стало его следствием, — это не ее война, а наша. Ее цель — внедрить и утвердить американскую систему, не допускать на нашу землю никакие иностранные державы, никогда не позволять державам Европы вмешиваться в дела наших наций. Это значит поддерживать наш собственный принцип, а не отступать от него. И если для облегчения этого мы сможем добиться раскола в рядах европейских держав и привлечь на свою сторону ее самого могущественного члена, мы, безусловно, должны это сделать. Но я ясно придерживаюсь мнения мистера Каннинга, что это предотвратит, а не спровоцирует войну. С Великобританией, вышедшей из их весовой категории и перешедшей в категорию наших двух континентов, вся Европа вместе взятая не решилась бы на такую войну. Ибо как они собирались бы добраться до любого из противников без превосходящего флота? Не следует пренебрегать и возможностью, которую дает это предложение, заявить наш протест против чудовищных нарушений прав наций путем вмешательства одной из них во внутренние дела другой, так позорно начатого Бонапартом и теперь продолжаемого столь же беззаконным Альянсом, называющим себя Священным.

Но мы должны сначала задать себе вопрос. Хотим ли мы присоединить к нашей собственной конфедерации одну или несколько испанских провинций? Я откровенно признаюсь, что всегда рассматривал Кубу как самое интересное дополнение, которое когда-либо могло быть сделано к нашей системе штатов. Контроль, который вместе с Флоридским мысом этот остров дал бы нам над Мексиканским заливом, странами и перешейком, граничащими с ним, а также всеми теми, чьи воды впадают в него, заполнил бы меру нашего политического благополучия. Однако, поскольку я осознаю, что это никогда не может быть получено, даже с ее собственного согласия, иначе как войной; а ее независимость, которая является нашим вторым интересом (и особенно ее независимость от Англии), может быть обеспечена без нее, я без колебаний отказываюсь от своего первого желания в пользу будущих шансов и принимаю ее независимость вместе с миром и дружбой Англии, а не ее ассоциацию ценой войны и ее вражды.

Поэтому я мог бы честно присоединиться к предложенной декларации, что мы не стремимся к приобретению каких-либо из этих владений, что мы не будем стоять на пути какого-либо мирного соглашения между ними и метрополией; но что мы будем противодействовать всеми нашими средствами насильственному вмешательству любой другой державы в качестве вспомогательной, наемной или в любой другой форме или под любым другим предлогом, и особенно их передаче любой державе путем завоевания, уступки или приобретения любым другим способом. Я считаю поэтому целесообразным, чтобы исполнительная власть поощряла британское правительство к продолжению проявленных в этих письмах намерений заверением в своем согласии с ними, насколько это позволяет его власть; и поскольку это может привести к войне, объявление которой требует акта Конгресса, дело должно быть представлено им на рассмотрение на их первом заседании и в том разумном свете, в котором оно видится самому президенту.

Я так давно отвык от политических тем и так давно перестал проявлять к ним какой-либо интерес, что осознаю, что не квалифицирован предлагать мнения по ним, заслуживающие какого-либо внимания. Но вопрос, предложенный сейчас, влечет за собой последствия столь долгосрочные и эффекты столь решающие для наших будущих судеб, что вновь разжигает весь интерес, который я до сих пор испытывал в подобных случаях, и побуждает меня рискнуть высказать мнения, которые лишь докажут мое желание внести свою лепту во все, что может быть полезно нашей стране. И моля вас принять это лишь за то, чего оно стоит, я добавляю заверение в моей постоянной и нежной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXVII.—TO THE MARQUIS DE LA FAYETTE, November 4, 1823

МАРКИЗУ ДЕ ЛА ФАЙЕТУ.

Монтичелло, 4 ноября 1823 г.

Мой дорогой друг,

Два вывихнутых запястья и изувеченные пальцы сделали письмо столь медленным и утомительным, что я вынужден прекратить почти всю переписку: не вашу, однако, пока я могу сделать хотя бы штрих пером. Мы прошли вместе через слишком много тяжелых сцен, чтобы забыть симпатии и привязанности, которые они питали.

Ваши испытания были действительно долгими и суровыми. Когда они закончатся, еще неизвестно, но где они закончатся, сомневаться нельзя. Альянсы, Священные или Адские, могут быть сформированы и замедлить эпоху освобождения, могут раздуть реки крови, которым еще предстоит течь, но их собственный конец завершит сцену и оставит человечеству право на самоуправление. Я верю, что Испания докажет, что нацию нельзя покорить, если она решила не быть таковой, и что ее успех станет поворотом прилива свободы, который больше не будет остановлен человеческими усилиями. Сомневался ли я, когда был с вами, может ли состояние общества в Европе выдержать республиканское правление, сомневаюсь и сейчас. Наследственный глава, строго ограниченный, право войны, переданное законодательному органу, жесткая экономия государственных взносов и абсолютный запрет на все бесполезные расходы — все это будет способствовать тому, чтобы правительство оставалось честным и негнетущим. Но единственная гарантия всего — это свободная пресса. Силе общественного мнения нельзя сопротивляться, когда ей позволено свободно выражаться. Волнения, которые она производит, должны быть приняты. Это необходимо, чтобы сохранить воды чистыми.

Мы все, например, находимся в волнении даже в нашей мирной стране. Ибо в мирное время, как и в военное, ум должен быть в движении. Кто будет следующим президентом — это тема здесь каждого разговора. Мое мнение по этому вопросу — то, что я выразил вам в своем последнем письме. Вопрос в конечном итоге сведется к самому северному и самому южному кандидатам. Первый получит каждый федералистский голос в Союзе и многих республиканцев; последний — всех тех, кого называют старой школой; ибо вы не должны верить, что эти две партии слились, что лев и ягненок лежат вместе. Хартфордский конвент, победа при Орлеане, Гентский мир повергли имя федерализма. Его приверженцы покинули его из-за стыда и унижения; и теперь называют себя республиканцами. Но изменено только имя, принципы те же. Ибо, по правде говоря, партии вигов и тори — это партии природы. Они существуют во всех странах, называются ли они этими именами или именами аристократов и демократов, правой и левой стороны, ультра и радикалов, сервилистов и либералов. Болезненный, слабый, робкий человек боится народа и является тори по природе. Здоровый, сильный и смелый лелеет их и сформирован вигом по природе. После затмения федерализма у нас, хотя и не его исчезновения, его лидеры подняли вопрос о Миссури под ложным предлогом уменьшения масштабов рабства, но с реальной целью вызвать географическое разделение партий, которое могло бы обеспечить им следующего президента. Люди севера с завязанными глазами попали в ловушку, некоторое время следовали за своими лидерами с рвением, поистине моральным и похвальным, пока не осознали, что они вредят, а не помогают реальным интересам рабов, что их использовали просто как инструменты для предвыборных целей; и этот трюк лицемерия тогда рухнул так же быстро, как был создан. За этим теперь следует различие, которое, подобно различию между республиканцем и федералистом или вигом и тори, будучи одинаково перемешанным в каждом штате, не угрожает ни одним из тех географических расколов, которые ведут непосредственно к разделению. Линия разделения сейчас — это сохранение прав штатов, как они оговорены в конституции, или, путем натянутых толкований этого инструмента, слияние всего в консолидированное правительство. Тори выступают за усиление исполнительной власти и Генерального правительства; виги лелеют представительную ветвь и права, зарезервированные штатами, как оплот против консолидации, которая должна немедленно породить монархию. И хотя это разделение пока не вызывает тепла, оно существует, хорошо понимается и будет принципом голосования на предстоящих выборах у мыслящих людей обеих партий.

Я очень благодарен вам за две книги, которые вы были так добры прислать мне через мистера Галлатина. Мисс Райт ранее оказала мне честь первым изданием своей американской работы: но ее «Несколько дней в Афинах» были совершенно новыми и стали для меня угощением высшего порядка. Содержание и манера диалога строго античные; принципы сект прекрасно и откровенно объяснены и противопоставлены; а декорации и портреты собеседников имеют более высокую отделку, чем что-либо в этом роде, оставленное нам древними; и, подобно Оссиану, если это не древность, то это равно лучшим кусочкам античности. Я предсказываю по этому примеру, что Геркуланум, вероятно, предоставит лучшие образцы современного, чем древнего гения; и не можем ли мы надеяться на большее от того же пера?

После долгой болезни и несчастного случая со сломанной и поврежденной рукой я снова в сносном здоровье, но крайне ослаблен, так что едва могу дойти до своего сада. Вялость старости тоже, и угасание интереса к окружающим меня вещам отлучают меня от них и располагают с бодростью уступить их существующему поколению, удовлетворенный тем, что ежедневный прогресс науки позволит им управлять государством с возросшей мудростью. У вас еще много ценных лет, которые вы можете отдать своей стране, и с моими молитвами о том, чтобы это были годы здоровья и счастья, и особенно чтобы они увидели установление принципов правления, которые вы лелеяли всю жизнь, примите заверение в моей нежной и постоянной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXVIII.—TO JOSEPH C CABELL, February 3, 1824

ДЖОЗЕФУ К. КАБЕЛЛУ.

Монтичелло, 3 февраля 1824 г.

Дорогой сэр,

Я получил ваши два письма от 26 и 29 января и рад, что вы и друзья университета так довольны тем, что положения, вносящие поправки в Закон об университете, являются простыми нулями. Я не смог выбросить из головы алгебраическое уравнение, которое было одним из первых моих уроков в колледже, что a-a = 0. Тем не менее, я с радостью приспосабливаюсь к вашим мнениям. Я не предполагал и сейчас не считаю возможным, чтобы обе палаты законодательного собрания когда-либо согласились ради дополнительных пятнадцати тысяч долларов дохода пустить всех профессоров и студентов университета по миру: и если иностранцы будут иметь такое же доверие, какое мы имеем к нашему законодательному собранию, то положения не принесут никакого вреда.

Вы помните, что мы договорились, что посетители, являющиеся членами законодательного собрания, должны назначить определенный день встречи после окончания сессии Ассамблеи, чтобы немедленно привести в действие меры, которые этот акт должен был вызвать. Вы, конечно, напомните губернатору, что повторное назначение посетителей должно быть сделано на следующий день после воскресенья, 29-го числа этого месяца; и поскольку он должен назначить день их первой встречи, было бы хорошо рекомендовать ему тот, который назначат наши братья там. Он может быть обозначен губернатором как третий, четвертый и т.д. день после окончания сессии законодательного собрания, что придаст ему достаточную определенность.

Вы спрашиваете, какая сумма была бы желательна для покупки книг и аппаратуры. Конечно, самая большая, которую вы можете получить. Сорок или пятьдесят тысяч долларов позволили бы нам приобрести самые важные учебные и справочные книги для школ и такую аппаратуру для математики, астрономии и химии, которая позволила бы нам начать с терпимой компетентностью, если мы сможем через банки и иным образом предвосхитить всю сумму сразу.

Я отмечаю то, что вы говорите по поводу взятия на себя обязательств перед кем-либо по назначению на юридическую должность. Ваша осторожность совершенно справедлива. Я надеюсь и уверен, что это будет постоянным законом осмотрительности и долга для каждого члена нашего совета в этом и во всех случаях. Вы знаете, что мы все с самого начала считали высокую квалификацию наших профессоров единственным средством, с помощью которого мы можем придать нашему учреждению блеск и превосходство над всеми его сестринскими семинариями. Единственный вопрос, который мы когда-либо можем задать себе относительно любого кандидата, будет: является ли он наиболее высококвалифицированным? Колледж Филадельфии потерял свой характер первенства, потакая мотивам фаворитизма и непотизма и присваивая назначения так, как если бы профессорские должности были доверены им как обеспечение для их друзей. И даже Эдинбургский, вы знаете, также сильно понизился по той же причине. Мы должны далее заметить, что человек не квалифицирован как профессор, зная ничего, кроме своей собственной профессии. Он должен быть иначе хорошо образован в науках в целом; способен разумно беседовать с учеными людьми, с которыми он связан, и помогать в советах факультета по любому предмету науки, по которому они могут иметь повод совещаться. Без этого он навлечет на себя их презрение и принесет дурную славу учреждению. Что касается профессорской должности, которую вы упоминаете, я едва ли знаю кого-либо из наших судей лично; но я назову, например, покойного судью Роана, который, я полагаю, был общепризнан одним из самых способных из них. Его знания ограничивались главным образом общим правом, которое не составляет и половины квалификации действительно ученого юриста, тем более профессора права для университета. А что касается любых других отраслей науки, он должен был бы молчать в присутствии своих литературных соратников или любых ученых незнакомцев или других лиц, посещающих университет. Составило бы это ту блестящую позицию, которую мы предлагаем занять?

В ходе доверительных отношений, которые я осуществлял всю жизнь с полномочиями по назначению, я могу сказать с правдой и с невыразимым утешением, что я никогда не назначал родственника на должность, и это просто потому, что я никогда не видел случая, в котором кто-то другой не предложил бы себя или не оказался бы более квалифицированным; и я имею самое неограниченное доверие, что при назначении профессоров в наше зарождающееся учреждение каждый из моих соратников будет смотреть единственным глазом на возвышение его характера и примет в качестве нашего священного девиза: «Detur digniori» (да будет дано достойнейшему). Таким образом, это почтит нас и благословит нашу страну.

Я замечаю, что позволил своим размышлениям выйти в обобщения за рамки конкретного намека в вашем письме. Я позволю им идти, однако, как общее исповедание веры, не принадлежащее только к настоящему случаю.

Назовите меня с любовью нашим братьям с вами, и будьте уверены сами в моей постоянной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXIX.—TO JARED SPARKS, February 4, 1824

ДЖАРЕДУ СПАРКСУ.

Монтичелло, 4 февраля 1824 г.

Дорогой сэр,

Я должным образом получил ваше любезное письмо от 3-го числа, а вместе с ним и последний номер «Североамериканского обозрения». Это предвосхитило тот, который я должен был получить в обычном порядке, но еще не получил, по моей подписке на новую серию. Статью об африканской колонизации цветного населения, на которую вы приглашаете мое внимание, я прочитал с большим вниманием. Она, действительно, прекрасна и принесет много пользы. Я узнаю из нее больше, чем знал раньше, о степени успеха и перспективах этой колонии.

В распоряжении этими несчастными людьми есть две рациональные цели, которые следует четко иметь в виду. 1. Создание колонии на побережье Африки, которая может внедрить среди аборигенов искусства культурной жизни, благословения цивилизации и науки. Делая это, мы можем воздать им некоторую компенсацию за долгий курс травм, которые мы наносили их населению. И учитывая, что эти благословения перейдут к «nati natorum, et qui nascentur ab illis» (потомкам потомков и тем, кто родится от них), мы в конечном итоге, возможно, принесли им больше добра, чем зла. Для выполнения этой цели колония Сьерра-Леоне обещает многое, а колония Месурадо добавляет к нашим перспективам успеха. С этой точки зрения Колонизационное общество следует рассматривать как миссионерское общество, имеющее, однако, цели более гуманные, более оправданные и менее агрессивные по отношению к миру других наций, чем другие с таким названием.

Вторая цель, и самая интересная для нас, поскольку она касается наших физических и моральных характеров, нашего счастья и безопасности, — это предоставить убежище, в которое мы можем постепенно отправить все это население из нашей среды и утвердить их под нашим покровительством и защитой как отдельный, свободный и независимый народ в какой-либо стране и климате, дружественных человеческой жизни и счастью. Что какое-либо место на побережье Африки должно отвечать последней цели, я всегда считал совершенно невозможным. И не повторяя другие аргументы, которые были выдвинуты другими, я обращусь только к цифрам, которые не допускают споров. Я буду говорить круглыми числами, не абсолютно точными, но не настолько далекими от истины, чтобы существенно изменить результат. В Соединенных Штатах полтора миллиона цветных людей в рабстве. Отправить всех их сразу никто не считает возможным для нас или целесообразным для них. Давайте возьмем двадцать пять лет для его осуществления, в течение которых они удвоятся. Их оценочная стоимость как собственности, во-первых (ибо реальная собственность была законно закреплена в этой форме, и кто может законно отобрать ее у владельцев?), в среднем по двести долларов за каждого, молодых и старых, составила бы шестьсот миллионов долларов, которые должны быть выплачены или потеряны кем-то. К этому добавьте стоимость их транспортировки по суше и морю в Месурадо, годовое обеспечение продовольствием и одеждой, орудиями земледелия и их ремесел, что составит еще триста миллионов, что составит тридцать шесть миллионов долларов в год в течение двадцати пяти лет, со страхованием мира все это время, и невозможно смотреть на вопрос второй раз. Я осознаю, что примерно через шестнадцать лет начнется постепенное вычитание из этой суммы из-за постепенного уменьшения числа производителей и будет продолжаться в течение оставшихся девяти лет. Рассчитайте это вычитание, и все равно невозможно смотреть на предприятие второй раз. Я не говорю это, чтобы вызвать вывод, что избавление от них навсегда невозможно. Ибо это ни мое мнение, ни моя надежда. Но только то, что это нельзя сделать таким образом. Есть, я думаю, способ, которым это можно сделать; то есть путем эмансипации новорожденных, оставляя их при надлежащей компенсации с их матерями, пока их услуги не будут стоить их содержания, а затем направляя их на трудолюбивые занятия до надлежащего возраста для депортации. Это был результат моих размышлений на эту тему сорок пять лет назад, и я до сих пор не смог придумать никакого другого практического плана. Он был набросан в «Заметках о Виргинии» под четырнадцатым вопросом. Оценочная стоимость новорожденного младенца настолько низка (скажем, двенадцать долларов пятьдесят центов), что она, вероятно, была бы уступлена владельцем бесплатно и, таким образом, сократила бы шестьсот миллионов долларов, первую статью расходов, до тридцати семи с половиной миллионов: оставляя только расходы на питание, пока они с матерью, и на транспортировку. И из какого фонда должны быть предоставлены эти расходы? Почему не из фонда земель, которые были уступлены самими штатами, нуждающимися сейчас в этой помощи? И уступлены без всякого вознаграждения, по большей части, кроме общего блага всего целого. Эти уступки уже составляют одну четверть штатов Союза. Можно сказать, что эти земли были проданы; теперь являются собственностью граждан, составляющих эти штаты; и деньги давно получены и потрачены. Но эквивалент земель на территориях, приобретенных с тех пор, может быть выделен на эту цель, или по крайней мере столько, сколько может быть достаточно; и цель, хотя и более важная для рабовладельческих штатов, в высшей степени важна и для других, если они были серьезны в своих аргументах по вопросу о Миссури. Рабовладельческие штаты тоже, если они более заинтересованы, также внесли бы больше своим безвозмездным освобождением, таким образом взяв на себя одни первую и самую тяжелую статью расходов.

В плане, набросанном в «Заметках о Виргинии», не было указано конкретного места убежища; потому что считалось возможным, что в революционном состоянии Америки, начавшемся тогда, события могут открыть нам какое-либо в пределах досягаемости. Это теперь произошло. Сан-Доминго стал независимым, и только с населением этого цвета; и если верить публичным газетам, их глава предлагает оплатить их проезд, принять их как свободных граждан и предоставить им работу. Это оставляет, таким образом, для общей конфедерации никаких расходов, кроме воспитания с матерью в течение нескольких лет, и потребовало бы, конечно, очень умеренного выделения пустующих земель. Предположим, что весь ежегодный прирост составляет шестьдесят тысяч эффективных рождений, пятьдесят судов водоизмещением по четыреста тонн каждый, постоянно занятых на этом коротком маршруте, перевезли бы прирост каждого года, а старый запас вымер бы в обычном ходе природы, уменьшаясь с самого начала до своего окончательного исчезновения. Таким образом, никакого нарушения частных прав не предлагается. Добровольные сдачи, вероятно, поступали бы так же быстро, как средства, которые будут предоставлены для их заботы, были бы компетентны для этого. Глядя только на свой собственный штат (и я не претендую говорить за другие), я искренне верю, что эта сдача собственности не составила бы ежегодно больше, чем половина наших нынешних прямых налогов, которые должны продолжаться полностью около двадцати или двадцати пяти лет, а затем постепенно уменьшаться еще на столько же до их окончательного исчезновения; и даже этот полуналог не был бы выплачен наличными, а путем доставки объекта, который они никогда еще не знали или не считали частью своей собственности: и те, кто не обладает объектом, не будут призваны ни к чему. Я не вдаюсь во все детали бремени и выгод этой операции. И кто мог бы оценить ее благословенные эффекты? Я оставляю это тем, кто доживет до того, чтобы увидеть их осуществление и насладиться блаженством, запрещенным моему возрасту. Но я оставляю это с этим предостережением: встать и действовать. Полтора миллиона находятся под их контролем; но шесть миллионов (которые большинство из ныне живущих увидят, как они достигнут), и один миллион из них боеспособных мужчин скажут: «Мы не уйдем».

Я осознаю, что этот предмет включает некоторые конституционные сомнения. Но либеральное толкование, оправданное целью, может зайти далеко, а поправка к конституции — на всю необходимую длину. Отделение младенцев от их матерей тоже вызвало бы некоторые сомнения гуманности. Но это было бы процеживанием комара и проглатыванием верблюда.

Я очень рад видеть, что вы взялись за тему пошлины на импортные книги. Я надеюсь, что крестовый поход против нее будет продолжаться до тех пор, пока те, кто у власти, не осознают это пятно на нашем законодательстве и не сотрут его из своего кодекса и из памяти человеческой, если возможно.

Приветствую вас с заверениями в высоком уважении и почтении.

Т. Джефферсон

LETTER CLXXX.—TO EDWARD LIVINGSTON, April 4, 1824

ЭДВАРДУ ЛИВИНГСТОНУ.

Монтичелло, 4 апреля 1824 г.

Дорогой сэр,

С большим удовольствием я узнал, что добрые люди Нового Орлеана снова вернули вас в советы нашей страны. Я не сомневался в помощи, которую это принесет остаткам нашей старой школы в Конгрессе, в которой ваши ранние труды были столь полезны. Вы обнаружите, я полагаю, при повторном посещении наших морских штатов, что названия вещей изменились больше, чем сами вещи; что, хотя наши старые противники отказались от своего названия, они, приняв наше, не отказались от своих взглядов, и что они почти так же сильны, как были всегда. Эти заботы, однако, больше не мои. Я с радостью уступаю себя управляющим кораблем и тем более доволен, что близок к концу своего путешествия. Я научился быть менее уверенным в выводах человеческого разума и больше доверять честности противоположных мнений. Радикальная идея характера конституции нашего правительства, которую я принял как ключ в случаях сомнительного толкования, заключается в том, что вся сфера правительства разделена на два департамента, внутренний и внешний (штаты в своих взаимных отношениях относятся к последнему), что первый департамент зарезервирован исключительно для соответствующих штатов в их собственных пределах, а последний назначен отдельному набору функционеров, составляющих то, что можно назвать иностранной ветвью, которая вместо федеральной основы установлена как отдельное правительство quo ad hoc (для этой цели), действующее, как и внутренний департамент, на граждан прямо и принудительно; что эти департаменты имеют отдельные директории, координатные и одинаково независимые и верховные, каждый в своей собственной сфере действия. Всякий раз, когда возникает сомнение, к какой из этих ветвей принадлежит власть, я проверяю это этим тестом. Я не припоминаю ни одного случая, когда вопрос просто между гражданами одного и того же штата был передан в иностранный департамент, за исключением запрета тендеров, кроме металлических денег, и законодательства ex post facto (обратной силы). Причины этих сингулярностей хорошо помнятся.

Я благодарю вас за копию вашей речи по вопросу национального улучшения, которую я прочитал с большим удовольствием и узнаю в ней те способности рассуждения и убеждения, о которых я ранее видел от вас так много доказательств. Тем не менее, откровенно говоря, я должен сказать, что она не устранила в моем уме всех трудностей вопроса. И я был бы действительно встревожен разногласием во мнениях с вами и подозрителен к своему собственному, если бы не то, что у меня есть в качестве компаньонов в чувствах Мэдисоны, Монро, Рэндольфы, Мэйконы, все хорошие люди и верные, с примитивными принципами. В одном чувстве речи я особенно согласен. «Если у нас есть сомнение относительно какой-либо власти, мы не должны ее осуществлять». Когда мы рассматриваем обширную и глубоко укоренившуюся оппозицию этому предположению, убеждение, разделяемое столь многими, что это выведение полномочий путем сложного толкования повергает права, зарезервированные штатами, трудности, с которыми оно будет сталкиваться в ходе своего осуществления; что смена большинства будет менять систему туда и обратно, так что никакое предприятие при ней не будет безопасным; что нет штата в Союзе, который не дал бы власть охотно, путем поправки, с некоторой небольшой защитой, возможно, от злоупотреблений; я не могу не думать, что было бы мудрейшим курсом просить прямого предоставления власти. Правительство, удерживаемое вместе только узами разума, требует большого компромисса мнений; что вещи, даже спасительные, не должны быть впихнуты в глотки несогласных братьев, особенно когда они могут быть облечены в форму, чтобы быть охотно проглоченными, и что большое снисхождение необходимо для укрепления привычек гармонии и братства. В таком случае, мне кажется, было бы безопаснее и мудрее просить прямого предоставления власти. Это сделало бы ее осуществление гладким и приемлемым для всех и обеспечило бы ей все возможности, которые могли бы способствовать предотвращению того рода злоупотреблений, которого все будут бояться, потому что все знают, что это так часто практикуется в общественных органах, я имею в виду торговлю голосами. Это примирило бы каждого, если бы было ограничено положением, что федеральная пропорция каждого штата должна быть израсходована внутри штата. С этой единственной гарантией против пристрастности и коррупционных сделок, я полагаю, нет штата, возможно, нет человека в Союзе, который не согласился бы добавить это к полномочиям Генерального правительства. Но старость отлучила меня от вопросов такого рода. Мое наслаждение теперь в пассивном занятии чтением; и с большой неохотой я позволяю своему уму когда-либо сталкиваться с предметами сложного исследования. У вас впереди еще много лет энергичной деятельности, и я уверенно верю, что они будут использованы для лелеяния каждой меры, которая может способствовать нашему братскому союзу и увековечить конституцию правительства, предназначенную быть примитивной и драгоценной моделью того, что должно изменить состояние человека по всему земному шару. С этой уверенностью, одинаково сильной в ваших силах и целях, я молю вас принять заверение в моем сердечном уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXXI.—TO MAJOR JOHN CARTWRIGHT, June 5,1824

МАЙОРУ ДЖОНУ КАРТРАЙТУ.

Монтичелло, 5 июня 1824 г.

Дорогой и достопочтенный сэр,

Я очень обязан вам за ваше любезное письмо от 29 февраля и за ваш ценный том об английской конституции. Я прочитал его с удовольствием и большим одобрением и думаю, что он вывел конституцию английской нации из ее законного корня, англосаксонского; действительно удивительно, что так много способных и ученых людей потерпели неудачу в своих попытках определить ее с точностью. Неудивительно тогда, что Пейн, который думал больше, чем читал, должен был поверить великим авторитетам, которые объявили, что воля парламента — это конституция Англии. Так Марбуа до французской революции заметил мне, что Альманах Рояль — это конституция Франции. Ваше выведение ее от англосаксов, кажется, сделано на законных принципах. Изгнав прежних жителей той части острова, называемой Англией, они стали аборигенами по отношению к вам и вашими прямыми предками. У них, несомненно, была конституция; и хотя они не оставили ее в письменной формуле, к точному тексту которой вы всегда можете апеллировать, все же они оставили фрагменты своей истории и законов, из которых это можно вывести с значительной уверенностью. Все, что их история и законы показывают как практиковавшееся с одобрением, мы можем предположить, было разрешено их конституцией; все, что так не практиковалось, не было разрешено. И хотя эта конституция была нарушена и сведена на нет норманнской силой, все же сила не может изменить право. Постоянное требование поддерживалось нацией их постоянным требованием восстановления их саксонских законов; что показывает, что они никогда не были оставлены волей нации. В перетягиваниях и дерганиях за эти древние права между нацией и ее королями из родов Плантагенетов, Тюдоров и Стюартов иногда была прибыль, а иногда убыток, до окончательного отвоевания их прав у Стюартов. Лишение и изгнание этого рода разорвало нить мнимого наследования, погасило все королевские узурпации, и нация вновь вступила во все свои права; и хотя в своем билле о правах они специально потребовали лишь некоторые, все же упущение остальных не было отказом от права принять их осуществление также, всякий раз, когда возникнет повод. Новый король не получил никаких прав или полномочий, кроме тех, что были прямо предоставлены ему. Мне всегда казалось, что разница между вигом и тори в Англии заключается в том, что виг выводит свои права из англосаксонского источника, а тори — из норманнского. И Юм, великий апостол торизма, говорит в стольких словах (примечание AA к главе 42), что в правление Стюартов «именно народ посягал на суверена, а не суверен пытался, как притворяются, узурпировать права народа». Это предполагает, что норманнские узурпации являются правами для его преемников. И снова (C. 159): «Общины установили принцип, который благороден сам по себе и кажется правдоподобным, но опровергается всей историей и опытом, что народ является источником всей справедливой власти». И где еще этот выродившийся сын науки, этот предатель своих собратьев-людей, найдет источник справедливых властей, если не в большинстве общества? Будет ли это в меньшинстве? Или в индивиде этого меньшинства?

Наша революция началась на более благоприятной почве. Она представила нам альбом, на котором мы были свободны писать все, что нам угодно. У нас не было повода копаться в затхлых записях, охотиться за королевскими пергаментами или исследовать законы и институты полуварварских предков. Мы апеллировали к законам природы и нашли их выгравированными на наших сердцах. Тем не менее, мы не воспользовались всеми преимуществами нашего положения. Нам никогда не позволяли осуществлять самоуправление. Когда нас заставили принять его, мы были новичками в его науке. Его принципы и формы мало вошли в наше прежнее образование. Мы установили, однако, некоторые, хотя и не все его важные принципы. Конституции большинства наших штатов утверждают, что вся власть присуща народу; что они могут осуществлять ее сами во всех случаях, в которых считают себя компетентными (как при избрании своих функционеров, исполнительных и законодательных, и решении судом присяжных из них самих во всех судебных случаях, в которых вовлечен какой-либо факт), или они могут действовать через представителей, свободно и равно избранных; что это их право и долг быть всегда вооруженными; что они имеют право на свободу личности, свободу религии, свободу собственности и свободу прессы. В структуре наших законодательных органов мы считаем, что опыт доказал пользу подчинения вопросов двум отдельным органам совещателей; но при их создании естественное право было ошибочно понято, некоторые делая один из этих органов, а некоторые оба, представителями собственности, а не лиц; тогда как двойное обсуждение могло быть так же хорошо получено без какого-либо нарушения истинного принципа, либо требуя большего возраста в одном из органов, либо избирая надлежащее число представителей лиц, деля их по жребию на две палаты и возобновляя деление через частые интервалы, чтобы разбить все клики. Виргиния, уроженцем и жителем которой я сам являюсь, была не только первым из штатов, но, я полагаю, могу сказать, первой из наций земли, которая собрала своих мудрецов мирно вместе, чтобы сформировать фундаментальную конституцию, предать ее письму и поместить ее среди своих архивов, где каждый был бы свободен апеллировать к ее тексту. Но этот акт был очень несовершенен. Другие штаты, по мере того как они последовательно приступали к той же работе, делали последовательные улучшения; и некоторые из них, еще более исправленные опытом, путем конвентов еще более изменили свои первые формы. Мой собственный штат зашел так далеко со своим première ébauche (первым наброском); но теперь он предлагает созвать конвент для внесения поправок. Среди других улучшений я надеюсь, что они примут подразделение наших округов на районы. Первые могут быть оценены в среднем в двадцать четыре мили в квадрате; последние должны быть около шести миль в квадрате каждый и соответствовали бы сотням вашего саксонского Альфреда. В каждом из них могли бы быть: 1. Начальная школа. 2. Рота ополчения со своими офицерами. 3. Мировой судья и констебль. 4. Каждый район должен заботиться о своих бедных. 5. Свои собственные дороги. 6. Своя собственная полиция. 7. Избирать внутри себя одного или нескольких присяжных для посещения судов. И, 8. Подавать в своем Народном доме свои голоса за всех функционеров, зарезервированных для их избрания. Каждый район был бы таким образом маленькой республикой внутри себя, и каждый человек в штате стал бы таким образом действующим членом общего правительства, совершая лично большую часть своих прав и обязанностей, подчиненных, конечно, но важных и полностью в его компетенции. Ум человеческий не может придумать более прочной основы для свободной, долговечной и хорошо управляемой республики.

Что касается наших штатных и федерального правительств, я не думаю, что их отношения правильно понимаются иностранцами. Они обычно предполагают, что первые подчинены последнему. Но это не так. Они являются координатными департаментами одного простого и целостного целого. За правительствами штатов зарезервированы все законодательство и администрация в делах, которые касаются только их собственных граждан, а федеральному правительству дано все, что касается иностранцев или граждан других штатов; эти функции только сделаны федеральными. Одно — это внутренняя, другое — иностранная ветвь одного и того же правительства; ни одна не имеет контроля над другой, кроме как в своем собственном департаменте. Есть только одно или два исключения из этого раздела власти. Но вы можете спросить, если два департамента должны претендовать каждый на один и тот же предмет власти, где общий арбитр, чтобы окончательно решить между ними? В случаях малой важности или срочности благоразумие обеих сторон будет держать их в стороне от сомнительной почвы: но если этого нельзя ни избежать, ни скомпрометировать, должен быть созван конвент штатов, чтобы приписать сомнительную власть тому департаменту, который они сочтут лучшим. Вы заметите из этих деталей, что мы еще не настолько усовершенствовали наши конституции, чтобы рискнуть сделать их неизменными. Но все же, в их нынешнем состоянии, мы считаем их не иначе изменяемыми, как властью народа, на специальных выборах представителей для этой цели прямо: они до тех пор являются lex legum (законом законов).

Но можно ли сделать их неизменными? Может ли одно поколение связывать другое, и все последующие, навечно? Я думаю, нет. Творец создал землю для живых, а не для мертвых. Права и полномочия могут принадлежать только лицам, а не вещам, не простой материи, лишенной воли. Мертвые — это даже не вещи. Частицы материи, составлявшие их тела, теперь являются частью тел других животных, растений или минералов в тысячах форм. К чему же тогда привязаны права и полномочия, которыми они обладали, будучи людьми? Поколение может связывать себя до тех пор, пока его большинство продолжает жить; когда оно исчезает, на его место приходит другое большинство, которое обладает всеми правами и полномочиями, которыми когда-то обладали их предшественники, и может изменять свои законы и институты по своему усмотрению. Ничто, следовательно, не является неизменным, кроме неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека.

Я был рад обнаружить в вашей книге, наконец, формальное опровержение судебной узурпации законодательных полномочий; ибо именно это узурпировали судьи в своих неоднократных решениях о том, что христианство является частью общего права. Доказательство обратного, которое вы привели, неопровержимо, а именно: общее право существовало, когда англосаксы были еще язычниками, в то время, когда они никогда не слышали произнесенного имени Христа и не знали, что такой персонаж когда-либо существовал. Но вас может позабавить, если я покажу, когда и каким образом они подменили этот закон для нас. В деле quare impedit в Ежегоднике 34-го года правления Генриха VI, лист 38 (1458 г.), был поставлен вопрос о том, в какой мере церковное право должно уважаться в суде общего права. И Призо, главный судья, высказывает свое мнение в следующих словах: «A tiel leis qu’ils de seint eglise ont enancien scripture, covient a nous a donner credence; car ceo common ley stir quels touts manners leis sont fondes. Et auxy, Sir, nous sumus obliges de conustre lour ley de saint eglise: et semblablement ils sont obliges de conustre nostre ley. Et, Sir, si poit apperer or a nous que Pevesque ad fait come un ordinary fera en tiel cas, adong nous devons ceo adjudger bon, ou auterment nemy», и т. д. См. S. C. Fitzh. Abr. Qu. imp. 89. Bro. Abr. Qu. imp. 12. Финч в своей первой книге, гл. 3, первым после этого цитирует данный случай и ошибается следующим образом: «Тем законам церкви, которые имеют основание в Священном Писании, наш закон отдает должное». И ссылается на Призо, неверно переводя «ancien scripture» как «Священное Писание». В то время как Призо ясно говорит: «тем законам, которые имеют в древнем писании, подобает нам отдавать должное»; то есть их древним писаным законам. Это было в 1613 году, через полтора века после изречения Призо. Уингейт в 1658 году возводит этот ложный перевод в максиму общего права, копируя слова Финча, но ссылаясь на Призо. Wing. Max. 3. А Шеппард в разделе «Религия» в 1675 году копирует тот же неверный перевод, цитируя Ежегодник, Финча и Уингейта. Хейл выражает это такими словами: «Христианство является частью законов Англии». 1 Ventr. 293, 3 Keb. 607. Но он не приводит никакого авторитетного источника. Благодаря этим эхо-отголоскам, повторяемым из уст в уста, к 1728 году это стало настолько устоявшимся, что в деле Король против Вулстона, 2 Stra. 834, суд не позволил обсуждать вопрос о том, наказуемо ли написание против христианства в светском суде по общему праву. Вуд, следовательно, на стр. 409, решается еще больше изменить формулировку и заявить, что всякое богохульство и нечестие являются правонарушениями по общему праву; и ссылается на 2 Stra. Затем Блэкстон в 1763 году (IV. 59) повторяет слова Хейла о том, что «христианство является частью законов Англии», ссылаясь на Вентриса и Стрэнджа. И, наконец, лорд Мэнсфилд с небольшой оговоркой в деле Эванса в 1767 году говорит, что «существенные принципы богооткровенной религии являются частью общего права». Таким образом, поглощая Библию, Завет и все остальное в общее право, не цитируя никакого авторитета. И так мы находим эту цепь авторитетов, висящую звено за звеном, одно на другом, и все в конечном итоге на одном и том же крючке, который является неверным переводом слов «ancien scripture», использованных Призо. Финч цитирует Призо; Уингейт делает то же самое. Шеппард цитирует Призо, Финча и Уингейта. Хейл не цитирует никого. Суд в деле Вулстона цитирует Хейла. Вуд цитирует дело Вулстона. Блэкстон цитирует дело Вулстона и Хейла. А лорд Мэнсфилд, подобно Хейлу, полагается на свой собственный авторитет. Здесь я мог бы бросить вызов самому начитанному юристу, чтобы он представил еще хоть один клочок доказательств для этой судебной подделки; и я мог бы пойти дальше, чтобы показать, как некоторые англосаксонские священники вставили в текст законов Альфреда 20-ю, 21-ю, 22-ю и 23-ю главы Исхода, а также 15-ю главу Деяний Апостолов, с 23-го по 29-й стихи. Но это завело бы мое перо и ваше терпение слишком далеко. Что за заговор, этот союз Церкви и Государства! Пойте Тантарара, все мошенники, все мошенники, пойте Тантарара, все мошенники!

Я должен добавить к этому длинному и бессвязному письму свою благодарность за ваши добрые пожелания Университету, который мы сейчас основываем в этом штате. В нем есть некоторые новшества. Относительно кафедры принципов управления вы выражаете свое одобрение. Они будут основаны на правах человека. Кафедру сельского хозяйства, я уверен, вы одобрите: как и кафедру англосаксонского языка. Поскольку истории и законы, оставленные нам на этом языке и в этом диалекте, должны стать учебниками для чтения учащихся, они будут впитывать вместе с языком их свободные принципы управления. Тома, которые вы были так любезны прислать, будут помещены в библиотеку Университета. Поскольку в настоящее время в Англии находится человек, посланный с целью подбора некоторых профессоров, некий мистер Гилмер из моего округа, я не могу не рекомендовать его вашему покровительству, совету и опеке против навязывания, дезинформации и обмана со стороны предвзятых и ложных рекомендаций при выборе кандидатур. Он джентльмен большого достоинства и порядочности, мой близкий друг, хорошо образованный в различных областях науки и заслуживающий полного доверия.

Ваш возраст в восемьдесят четыре года и мой в восемьдесят один год гарантируют нам скорую встречу. Мы сможем тогда побеседовать на досуге и более полно о добре и зле, свидетелями которых в течение наших долгих жизней мы оба были; а пока я прошу вас принять заверения в моем глубоком почтении и уважении к вашей личности и характеру.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXXII.—TO MARTIN VAN BUREN, June 29, 1824

МАРТИНУ ВАН БЮРЕНУ.

Монтичелло, 29 июня 1824 г.

Дорогой сэр,

Я должен поблагодарить вас за пространную филиппику мистера Пикеринга против мистера Адамса, Джерри, Смита и меня самого; и я отложил выражение благодарности до тех пор, пока не смогу прочитать ее и сделать некоторые замечания по этому поводу.

Я не мог поверить, что в течение стольких лет и до такого преклонного возраста он мог питать страсти столь яростные и ядовитые. По-видимому, последние тридцать лет он усердно собирал материалы для очернения тех, кого он отметил для своей ненависти; некоторые из которых, безусловно, если вражда по отношению к нему когда-либо и существовала, забыли о ней или похоронили ее вместе с собой в могиле. Что касается меня, то между нами никогда не было ничего личного, ничего, кроме общего противостояния партийных настроений; и наше личное общение было вежливым, как он сам говорит. Но, кажется, все это время он вынашивал вражду, которую я никогда не чувствовал, и что в отношении меня, как и других, он писал повсюду, во всех направлениях, чтобы заполучить оригиналы писем, где мог, копии, где не мог, свидетельства и дневники, цепляясь за каждую сплетню, которую мог услышать в любом квартале, восполняя подозрениями то, чего не мог найти нигде, а затем рассуждая об этой пестрой мешанине, как будто она основана на евангельских свидетельствах. И выражая свое удивление тем, что «в возрасте восьмидесяти восьми лет сильные страсти мистера Адамса не остыли»; что, напротив, «они овладели его душой» (стр. 100); что «там, где они были задействованы, нельзя было полагаться на его утверждения» (стр. 104); легкость и малая доля правды, с которой он мог представлять факты и события, касающиеся лиц, бывших объектами его ненависти (стр. 3); что «он способен на грубейшие искажения и, исходя из отдельных фактов, а часто и из голых подозрений, делать необоснованные выводы», если это соответствовало его цели в данный момент (стр. 174); выдвигая такие обвинения, говорю я, против мистера Адамса, вместо его «ecce homo» (стр. 100), как справедливо мы могли бы сказать ему: «Mutato nomine, de te fabula narratur» (Под другим именем басня повествуется о тебе). Что касается усердия и трудолюбия, которые он проявил в своих благожелательных изысканиях материалов для обвинения против нас, я отсылаю к его страницам 13, 14, 34, 36, 46, 71, 79, 90, 92 (дважды), 93 (дважды), 101 (трижды), 104, 116, 118, 141, 143, 146, 150, 151, 153, 168, 171, 172. То, что критические замечания мистера Адамса в его адрес, написанные и острые, должны были вызвать некоторое внимание с его стороны, возможно, не стоит удивляться. Но достаточность его мотива для столь масштабной атаки на меня может быть более сомнительной. Он говорит (стр. 4): «О мистере Джефферсоне я не сказал бы ничего, если бы не его письмо мистеру Адамсу от 12 октября 1823 года». Теперь целью этого письма было успокоить чувства друга, уязвленного публикацией, которую я счел «оскорблением частного доверия». В нем не было ни слова или намека относительно мистера Пикеринга, и не было подозрения, что оно вызовет его перо в оправдание этой неверности, за что он, однако, взялся в ходе своего памфлета, но более конкретно в его заключении.

Он обвиняет меня по двум пунктам: мои действия и мои мотивы. Сами действия, однако, которые он порицает, были такими, которые одобрило подавляющее большинство моих сограждан. Одобрения мистера Пикеринга и тех, кто думал так же, как он, я не имел права ожидать. Мои мотивы он предпочитает приписывать лицемерию, амбициям и страсти к популярности. Об этом мир должен судить между нами. Это не его и не моя задача. Этому трибуналу я всегда представлял свои действия и мотивы, не обыскивая Союз в поисках свидетельств, писем, дневников и сплетен, чтобы оправдать себя и утомлять их. И не буду делать этого и в данном случае, а оставлю им эти устаревшие партийные диатрибы, теперь заново обновленные и выставленные напоказ, как будто они не были уже тысячу раз повторены, опровергнуты и осуждены против него самой нацией. Если ни одно действие не должно считаться добродетельным, для которого злоба может придумать зловещий мотив, то никогда не было добродетельного действия; нет, даже в жизни самого нашего Спасителя. Но он научил нас судить дерево по его плодам и оставлять мотивы Тому, кто один может видеть их.

Но пока я оставляю на произвол судьбы пасквиль мистера Пикеринга, вместе с тысячами других подобных ему, на которые я не дал иного ответа, кроме последовательного курса аналогичных действий, есть два факта или вымысла его, которые я должен исправить. Один касается мистера Адамса, другой — меня самого. Он отмечает, что мое письмо от 12 октября 1823 года подтверждает получение письма от мистера Адамса от 18 сентября, которое, будучи написанным через несколько дней после публикации Каннингема, он говорит, без сомнения, было написано, чтобы извиниться передо мной за острые упреки, которые он высказал в мой адрес в своих конфиденциальных письмах Каннингему. И таким образом, «не сомневаясь» в своем предположении, он считает его доказанным, продолжает предполагать содержание письма (19, 22), заставляет его поставить мистера Адамса к моим ногам, умоляющим о прощении, и продолжает разглагольствовать об этом как о несомненном факте. Теперь я торжественно заявляю, что, будучи далеко не письмом с извинениями, как так несомненно предполагает мистер Пикеринг, в нем не было ни слова или намека относительно публикации Каннингема.

Другое утверждение, касающееся меня, столь же ложно. На странице 34 он цитирует доктора Стюарта, который двадцать лет назад сообщил ему, что генерал Вашингтон, «когда стал частным лицом», призвал меня к ответу за выражения в письме к Маццеи, требуя в тоне необычайной суровости объяснения этого письма. Он добавляет от себя: «каким образом последний унизился и умилостивил справедливый гнев Вашингтона, никогда не будет известно, так как некоторое время спустя после его смерти переписка не была найдена, а дневник за важный период его президентства также отсутствовал». Поскольку дневник касается событий во время его президентства, письмо к Маццеи не было известно здесь до тех пор, пока он не стал частным лицом, а предполагаемая переписка, конечно, после этого, я не знаю, почему этот потерянный дневник и предполагаемая переписка собраны здесь, если не для инсинуаций, достойных самого письма. Переписку действительно нельзя было найти, потому что ее никогда не существовало. Я утверждаю, что между генералом Вашингтоном и мной никогда не было сказано ни слова, письменно или устно, прямо или косвенно, по поводу этого письма. Он никогда не унизился бы до того, чтобы принять на свой счет обвинение в том письме в адрес «Самсонов в бою». Вся история — это фабрикация, и я бросаю вызов ее создателям и всему человечеству представить хоть клочок бумаги между генералом Вашингтоном и мной по этому вопросу или любые другие доказательства, более достойные доверия, чем подозрения, предположения и домыслы двух лиц, цитирующих и цитируемых здесь ради этого. С доктором Стюартом я был мало знаком. Я полагал его честным человеком, знал, что он очень слабый, и, подобно мистеру Пикерингу, очень склонен к антипатиям, кипящий партийными страстями и, находясь под их властью, охотно принимающий вымыслы за факты. Но, от кого бы ни исходила эта история, это абсолютная ложь.

Это письмо к Маццеи было драгоценной темой для обвинений со стороны федералистской злобы. Это было длинное деловое письмо, в которое был вставлен только один абзац политической информации о состоянии нашей страны. В этой информации не было ни одного слова, которое не было бы тогда или не было бы сейчас одобрено каждым республиканцем в Соединенных Штатах, оглядывающимся на те времена, как вы увидите из верной копии, прилагаемой сейчас, всего того, что это письмо говорило по вопросу Соединенных Штатов или их правительства. Этот абзац, извлеченный и переведенный, попал в парижскую газету в то время, когда люди, находящиеся там у власти, страдали от очень общего нерасположения, и их друзья стремились ухватиться даже за соломинку, чтобы удержаться на плаву. «Им, следовательно, я всегда приписывал вставку целого абзаца, дополнительного к моему, который заставляет меня обвинять мою собственную страну в неблагодарности и несправедливости по отношению к Франции. В моем письме не было ни слова относительно Франции или каких-либо разбирательств или отношений между этой страной и той. Тем не менее, этот вставленный абзац был бременем федеральной клеветы, постоянно цитировался ими, был предметом непрекращающихся и язвительных оскорблений и до сих пор цитируется, как вы видите, мистером Пикерингом (стр. 33), как если бы он был подлинным и действительно написанным мной. И даже судья Маршалл заставляет историю сойти со своего достоинства, а мантию — со своей святости, чтобы преувеличить, записать и санкционировать эту подделку. В самой последней заметке своей книги он говорит: «Письмо мистера Джефферсона мистеру Маццеи, итальянцу, было опубликовано во Флоренции и переиздано в «Мониторе» с очень суровой критикой поведения Соединенных Штатов». И вместо самого письма он копирует то, что, по его словам, является замечаниями редактора, которые представляют собой преувеличенный комментарий к самому сфабрикованному абзацу, и молча оставляет своему читателю сделать готовый вывод, что это были настроения письма. Доказательство — обязанность утверждающей стороны. Отрицательное невозможно доказать. Но в отсутствие невозможного доказательства того, чего не было в оригинальном письме, у меня до сих пор есть его пресс-копия. Она была показана нескольким лицам и открыта для любого, кто желает ее увидеть. Я предполагал только, что вставка была сделана в Париже. Но я никогда не видел письма ни в итальянском, ни во французском облачении, и это могло быть сделано здесь, с комментарием, переданным потомству судьей. Подлинный абзац, переведенный обратно через итальянский и французский на английский, как он появился здесь в федеральной газете, помимо искаженного оттенка, который эти переводы и обратные переводы произвели в целом, дал неверный перевод одного слова, которое полностью извратило его смысл и сделало его гибким и плодородным текстом для искажения моих политических принципов. Оригинал, говоря об англиканской, монархической и аристократической партии, которая возникла с тех пор, как он покинул нас, утверждает, что их цель — «навязать нам сущность, как они уже сделали формы британского правительства». Теперь «формы», имевшиеся здесь в виду, были приемы, дни рождения, помпезная кавалькада к Капитолию на заседании Конгресса, формальная речь с трона, процессия Конгресса в полном составе, чтобы вторить речи в ответе, и т. д. и т. д. Но переводчик здесь, заменив форму в единственном числе на формы во множественном, заставил это означать структуру или организацию нашего правительства, или его форму законодательных, исполнительных и судебных органов, координатных и независимых: к которой форме, как следовало сделать вывод, я был врагом. В этом смысле они всегда цитировали его, и в этом смысле мистер Пикеринг до сих пор цитирует его (страницы 34, 35, 38) и поощряет этот вывод. Теперь генерал Вашингтон прекрасно понимал, что я имел в виду под этими формами, так как они были частыми темами разговоров между нами. Когда по возвращении из Европы я присоединился к правительству в марте 1790 года в Нью-Йорке, я был очень удивлен, действительно, подражанием, которое я нашел установленным, королевским формам и церемониям, и еще более встревожен неожиданным явлением, монархическими настроениями, которые я слышал выраженными и открыто поддерживаемыми в каждой компании, и среди прочих высокими членами правительства, исполнительной и судебной власти (за исключением одного генерала Вашингтона), и большой частью законодательного органа, за исключением только некоторых членов, которые были в старом Конгрессе, и очень немногих недавнего введения. Я пользовался случаем в разное время выражать генералу Вашингтону свое разочарование этими симптомами изменения принципа, и что я считал их поощряемыми формами и церемониями, которые я нашел преобладающими, совсем не характерными для простоты республиканского правительства, и выглядящими так, как будто они с желанием смотрят на таковые европейских дворов. Его общие объяснения мне были таковы, что, когда он прибыл в Нью-Йорк, чтобы вступить в исполнительное управление новым правительством, он заметил тем, кто должен был помогать ему, что, будучи поставленным на должность, совершенно новую для него, незнакомым с формами и церемониями других правительств, еще менее осведомленным о тех, которые могли быть должным образом установлены здесь, и сам совершенно безразличный ко всем формам, он хотел, чтобы они рассмотрели и предписали, какими они должны быть; и задача была возложена в частности на генерала Нокса, человека парада, и на полковника Хамфриса, который прожил некоторое время при иностранном дворе. Они, сказал он, были авторами нынешних правил, и что другие были предложены настолько сильно натянутыми, что он абсолютно отверг их. Внимательный к разнице мнений, преобладающих по этому вопросу, когда наступил срок его второго избрания, он созвал глав департаментов вместе, отметил им ситуацию, в которой он был в начале правительства, совет, который он принял, и курс, который он наблюдал в соответствии с ним; что теперь наступил подходящий случай пересмотреть этот курс, исправить в нем любые детали, не одобренные в опыте; и он пожелал нам посоветоваться вместе, договориться о любых изменениях, которые мы сочли бы к лучшему, и что он охотно подчинится тому, что мы посоветуем. Мы встретились в моем офисе. Гамильтон и я сразу согласились, что слишком много церемоний для характера нашего правительства, и, в частности, что парад инаугурации в Нью-Йорке не должен копироваться в нынешнем случае, что Президент должен попросить Главного судью присутствовать при нем в его кабинетах, что он должен принять присягу у него в присутствии высших должностных лиц правительства, и что свидетельство об этом факте должно быть доставлено Государственному секретарю для регистрации. Рэндольф и Нокс отличались от нас, последний яростно: они считали нецелесообразным менять какие-либо установленные формы, и мы уполномочили Рэндольфа сообщить наши мнения Президенту. Поскольку эти мнения разделились и не было дано положительного совета относительно каких-либо изменений, никаких изменений не было сделано. Таким образом, формы, которые я осудил в своем письме к Маццеи, были прекрасно поняты генералом Вашингтоном и были теми, которые он сам едва терпел. Он предоставил мне подходящий случай для предложения их реформирования, и, поскольку мое мнение не возобладало, он знал, что я не мог иметь в виду какую-либо часть осуждения для него.

Мистер Пикеринг цитирует также (стр. 34) выражение в письме о «людях, которые были Самсонами в поле и Соломонами в совете, но чьи головы были острижены блудницей Англией», или, как выражено в их обратном переводе, «люди, которые были Соломонами в совете и Самсонами в бою, но чьи волосы были отрезаны шлюхой Англией». Теперь это выражение также было прекрасно понято генералом Вашингтоном. Он знал, что я имел в виду Цинциннати в целом, и что, исходя из того, что произошло между нами в начале этого института, я не мог иметь в виду включить его. Когда была созвана первая встреча для его учреждения, я был членом Конгресса, тогда заседавшего в Аннаполисе. Генерал Вашингтон написал мне, спрашивая мое мнение об этом предложении и курсе, если таковой имеется, который, по моему мнению, Конгресс будет соблюдать в отношении него. Я написал ему откровенно свое собственное неодобрение его; что я обнаружил, что члены Конгресса в целом придерживаются того же мнения; что я думал, что они не обратят на него особого внимания, но что при всех назначениях на доверие, честь или прибыль они молча пройдут мимо всех кандидатов этого ордена и отдадут единообразное предпочтение другим. По пути на первую встречу в Филадельфии, которая, я думаю, была весной 1784 года, он заехал ко мне в Аннаполис. Было немного после заката, и он просидел со мной до полуночи, беседуя почти исключительно на эту тему. Хотя он был с чувством снисходителен к мотивам, которые могли побудить офицеров продвигать его, он полностью согласился со мной в осуждении его; и когда я выразил идею, что, если наследственное качество будет подавлено, институт может, возможно, быть допущен в течение жизни офицеров, ныне живущих и которые фактически служили; «Нет», сказал он, «ни волокна его не должно остаться, чтобы быть бельмом на глазу для публики, почвой для недовольства и линией разделения между ними и их страной»: и он оставил меня с решимостью использовать все свое влияние для его полного подавления. По возвращении со встречи он снова заехал ко мне и рассказал мне о ходе, который приняло дело. Он сказал, что с самого начала он использовал все усилия, чтобы убедить офицеров отказаться от проекта полностью, настаивая на многих соображениях, которые сделали бы его ненавистным для их сограждан, а также постыдным и вредным для них самих; что он в конце концов убедил большинство старых офицеров отвергнуть его, хотя и с большим и горячим сопротивлением со стороны других, и особенно младших, среди которых он назвал полковника У. С. Смита как особенно невоздержанного. Но что в этом положении дел, когда он считал вопрос безопасным, а встреча приближалась к концу, майор Л’Анфан прибыл из Франции с пачкой орлов, за которыми он был послан туда, с письмами от французских офицеров, которые служили в Америке, молящих о допущении в орден, и торжественным актом их Короля, разрешающим им носить его знак. Это, сказал он, изменило лицо дел сразу, произвело полную революцию настроений и повернуло поток так сильно в противоположном направлении, что ему больше нельзя было противостоять: все, что он мог тогда получить, было подавление наследственного качества. Он добавил, что именно французские заявки и уважение к одобрению Короля спасли учреждение в его измененной и временной форме. Не одобряя таким образом институт так же сильно, как я, и осознавая, что я знал, что он так делает, он никогда не мог предположить, что я имел в виду включить его среди Самсонов в поле, чьей целью было навязать нам форму, как они заставили письмо сказать, британского правительства, и особенно его аристократического члена, наследственную Палату лордов. Добавьте к этому, что письмо, говорящее, «что две из трех ветвей законодательной власти были против нас», было очевидным исключением его; будучи хорошо известным, что большинство в двух ветвях Сената и Представителей были теми самыми инструментами, которые проводили, в противовес старым и настоящим республиканцам, меры, которые были предметами осуждения в этом письме. Генерал Вашингтон, следовательно, прекрасно понимая, что и кого я имел в виду обозначить в обеих фразах, и что они не могли иметь никакого применения или вида на него самого, не мог найти ни в одной из них никакой причины для обиды на себя; и поэтому ни нуждался, ни когда-либо просил каких-либо объяснений их от меня. Если бы это было даже иначе, они должны знать очень мало о генерале Вашингтоне, кто должен верить, что в рамках законов его характера то, что доктор Стюарт, как говорят, приписал ему. Будь это, однако, как будет, история позорно ложна в каждой ее статье. Мое последнее расставание с генералом Вашингтоном было на инаугурации мистера Адамса в марте 1797 года и было тепло привязанным; и у меня никогда не было причин верить в какие-либо изменения с его стороны, как, конечно, не было никаких с моей. Но только одна сессия Конгресса вмешалась между тем и его смертью, годом позже, в моем проезде к и от которой, как случилось, что было не удобно заехать к нему, у меня никогда не было другой возможности; и что касается прекращения переписки, наблюдаемого в течение этого короткого интервала, никаких особых обстоятельств не произошло для эпистолярного общения, и оба мы были слишком подавлены написанием писем, чтобы беспокоить друг друга письмом ни о чем.

Правда в том, что федералисты, притворяясь исключительными друзьями генерала Вашингтона, всегда делали все, что могли, чтобы потопить его характер, вешая свой на него, и представляя как врага республиканцев того, кто из всех людей больше всего заслуживает названия отца той республики, которую они пытались подорвать, а республиканцы — поддерживать. Они не могут отрицать, потому что выборы провозгласили правду, что большая часть нации одобряла республиканские меры. Генерал Вашингтон был сам искренне другом республиканских принципов нашей конституции. Его вера, возможно, в ее продолжительность могла быть не такой уверенной, как моя; но он неоднократно заявлял мне, что он полон решимости, чтобы она имела справедливый шанс на успех, и что он потеряет последнюю каплю своей крови в ее поддержку против любой попытки, которая могла быть сделана, чтобы изменить ее с ее республиканской формы. Он делал эти заявления тем чаще, потому что знал мои подозрения, что у Гамильтона были другие взгляды, и он хотел успокоить мои ревности по этому вопросу. Ибо Гамильтон откровенно признавал, что он считал британскую конституцию, со всеми коррупциями ее администрации, как самую совершенную модель правительства, которая когда-либо была придумана умом человека; исповедуя, однако, в то же время, что дух этой страны был настолько фундаментально республиканским, что было бы прожектерством думать о введении монархии здесь, и что, следовательно, было долгом ее администраторов вести ее на принципах, которые их избиратели избрали.

Генерал Вашингтон, после отставки своего первого кабинета и состава своего второго, полностью федерального, во главе которого был сам мистер Пикеринг, не имел возможности услышать обе стороны любого вопроса. Его меры, следовательно, приняли больше оттенок партии, в чьих руках он был. Эти меры, конечно, не были одобрены республиканцами; однако они не приписывались ему, а советникам вокруг него; и его благоразумие настолько сдерживало их страстный курс и уклон, что ни один акт сильного знака в течение остатка его администрации не вызвал большого недовольства. Он жил слишком короткое время после и слишком удаленно от информации, чтобы исправить взгляды, в которые он был введен в заблуждение; и постоянные усердия партии втянули его в водоворот их невоздержанной карьеры; отделили его еще дальше от его настоящих друзей и возбудили его к действиям и выражениям недовольства, которые огорчали их, но не могли ослабить их привязанности к нему. Они не позволили бы временному отклонению перевесить неизмеримые заслуги его жизни; и хотя они сбросили его соблазнителей с их мест, они сохранили его память забальзамированной в своих сердцах, с не уменьшающейся любовью и преданностью; и там она навсегда останется забальзамированной, в полном забвении всего временного, что могло бы омрачить славу его блестящей жизни. Тщетно, следовательно, мистеру Пикерингу и его друзьям пытаться фальсифицировать его характер, представляя его как врага республиканцев и республиканских принципов, и как исключительно друга тех, кто был таковыми; и если бы он жил дольше, он вернулся бы к своим древним и непредвзятым мнениям, заменил бы свое доверие теми, кого народ одобрял и поддерживал, и увидел бы, что они только восстанавливали и действовали на принципах его собственной первой администрации.

Я нахожу, мой дорогой сэр, что я написал вам очень длинное письмо или скорее историю. Вежливость того, что вы прислали мне копию диатрибы мистера Пикеринга, едва ли оправдала бы ее адрес вам. Я не публикую эти вещи, потому что моим правилом жизни было никогда не беспокоить публику раздорами и доказательствами личных клевет; и меньше всего я спустился бы на арену клеветы с таким чемпионом, как мистер Пикеринг. Я всегда доверял справедливости и соображению моих сограждан и не имею причин раскаиваться в этом или менять свой курс. В это время жизни, также, спокойствие есть summum bonum. Но хотя я отказываюсь от всех газетных споров, однако, когда ложь была выдвинута, в пределах знания никого так, как меня самого, я иногда оставлял опровержение в руках друга, которое, если стоит сохранения, может, когда меня не будет, ни тех, кого я мог бы обидеть, пролить свет на историю и вернуть ее на путь истины. И если никакой другой ценности, настоящее сообщение может позабавить вас анекдотами, не известными каждому.

Я намеревался добавить некоторые взгляды на амальгаму партий, на которую ваше одолжение от 8-го имеет некоторый намек; амальгама имени, но не принципа. Тори остаются тори, под каким бы именем они ни назывались. Но мое письмо уже слишком безжалостно длинное, и я закрываю его здесь с заверениями в моем великом уважении и почтительном соображении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXXIII.—TO EDWARD EVERETT, October 15, 1824

ЭДВАРДУ ЭВЕРЕТТУ.

Монтичелло, 15 октября 1824 г.

Дорогой сэр,

Я еще должен поблагодарить вас за вашу орацию O. B. K., произнесенную в присутствии генерала Лафайета. Она вся превосходна, большая часть ее возвышенно так, вполне достойна своего автора и его предмета, о котором мы можем истинно сказать, как было сказано о Германике: «Fruitur famâ sui» (Он наслаждается славой своей).

Ваше письмо от 10 сентября дало мне первую информацию, что мое письмо майору Картрайту попало в газеты; и первое уведомление, действительно, что он получил его. Я был незнаком с его личностью, но не с его уважаемым и патриотическим характером. Я получил от него длинное и интересное письмо и ответил на него с откровенностью, переходя без оговорок к нескольким темам, к которым привело его письмо, но по которым я не предполагал, что пишу для газет. Публикация письма в таком случае, без согласия автора, не является честной практикой.

Часть, которую вы цитируете, может навлечь на меня толпу судей и богословов. Они могут придираться, но не могут опровергнуть ее. Те, кто читает мнение Призо с искренним взглядом, чтобы понять, а не чтобы придираться к нему, не могут ошибиться в его смысле. Отчеты в Ежегодниках были взяты очень кратко. Мнения судей были записаны сентенциозно, как заметки или меморандумы, а не со всей разработкой, которую они, вероятно, использовали при их изложении. Мнение Призо, чтобы быть полностью выраженным, должно быть перефразировано так: «Тем законам, которые записали и сохранили в своих древних книгах и писаниях святая церковь, подобает нам отдавать должное; ибо таково, или так говорит, общее право, или закон земли, на котором все виды других законов покоятся для своего авторитета, или основаны; то есть сказать, общее право, или закон земли, общий для нас всех, и установленный авторитетом нас всех, есть то, из чего выводится авторитет всех других специальных и подчиненных ветвей права, таких как каноническое право, торговое право, морское право, право Гавелкенда, Боро-Инглиш, корпоративные законы, местные обычаи и привычки, ко всем из которых общее право требует от своих судей позволить авторитет в специальных или местных случаях, принадлежащих им. Свидетельство этих законов сохраняется в их древних трактатах, книгах и писаниях, подобно тому, как наше собственное общее право само известно, текст его первоначальных постановлений давно утерян, и его сущность сохранена только в древних и традиционных писаниях. И если кажется, из их древних книг, писаний и записей, что епископ, в этом случае, согласно правилам, предписанным этими авторитетами, сделал то, что сделал бы ординарий, в таком случае, тогда мы должны признать это хорошим, иначе нет». Чтобы решить этот вопрос, им пришлось бы обратиться к древним писаниям и записям канонического права, в которых они нашли бы свидетельство законов об адвозонах, quare impedit, обязанностях епископов и ординариев, для которых терминов Призо никогда не мог иметь в виду отсылать их к Ветхому или Новому Завету, les saincts scriptures, где, конечно, они не были бы найдены. Лицензия, которая позволила бы «ancien scripture» быть переведенной как «Священное Писание», уничтожает сразу все свидетельство языка. С такой лицензией мы могли бы обратить шестую заповедь в «Не убий». Это было бы тем более необычно в этом случае, где неверный перевод должен был осуществить принятие всего кодекса еврейских и христианских законов в текст наших статутов, превратить религиозные правонарушения в светские преступления, сделать нарушение каждой религиозной заповеди предметом обвинения, представить вопрос об идолопоклонстве, например, на суд присяжных, и в суд, его наказание, до третьего и четвертого поколения правонарушителя. Позволяем ли мы нашим судьям это оптовое законодательство?

Термин «общее право», хотя он имеет более одного значения, совершенно определен, secundum subjectam materiem. Его наиболее вероятное происхождение было при завоевании Гептархии Альфредом и амальгаме их нескольких кодексов права в один, который стал общим для них всех. Аутентичный текст этих постановлений не был сохранен; но их сущность была передана многим древним книгам и писаниям, настолько верно, что считалась подлинной из поколения в поколение и соблюдалась как таковая всеми. У нас есть некоторые фрагменты их, собранные Ламбардом, Уилкинсом и другими, но изобилующие доказательствами их ложной аутентичности. Великая Хартия вольностей — самый ранний статут, текст которого дошел до нас в аутентичной форме, и оттуда вниз у нас есть их целиком. Мы не знаем точно, когда общее право и статутное право, lex scripta et non scripta, начали различаться, чтобы дать второе принятие первому термину; до или после дня Призо, в то время, когда мы знаем, что почти два с половиной столетия статутов были в сохранности. В более поздние времена, при введении канцлерской ветви права, термин общее право начал использоваться в третьем смысле, как коррелят канцлерского права. Это, однако, будучи долго после времени Призо, не могло быть смыслом, в котором он использовал термин. Он должен был иметь в виду древний lex, non scripta, потому что, если бы он использовал его как включающий lex scripta, он указал бы пальцем на статут, который предписал судьям уважение к законам святой церкви. Но поскольку такого статута не существовало, он должен был ссылаться на общее право в смысле lex non scripta. Всякий раз, следовательно, когда термин общее право используется в любом из этих смыслов, и он никогда не используется ни в каком другом, легко известно, в каком из них по контексту и предмету рассмотрения; которые, в данном случае, не оставляют места для сомнений. Я не помню случая, который привел меня к тому, чтобы заняться этим предметом, будучи практикующим юристом. Но я знаю, что я углубился в него со всем исследованием, которое очень обширная юридическая библиотека позволила мне предаться; и я не боюсь за точность любого из моих цитат. Доктрина могла быть опровергнута многими другими и различными темами рассуждения; но, убедив себя в происхождении подделки и обнаружив, как, подобно катящемуся снежному кому, она набрала объем, я оставляю ее дальнейшее преследование тем, кто нуждается в дальнейшем доказательстве, и, возможно, я уже зашел дальше, чем слабое сомнение, которое вы выразили, могло потребовать. Я приветствую вас с великим уважением и почтением.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXXIV.—TO JOSEPH C. CABELL, January 11, 1825

ДЖОЗЕФУ К. КАБЕЛЛУ.

Монтичелло, 11 января 1825 г.

Дорогой сэр,

Мы здесь ужасно сбиты с толку неприбытием наших трех профессоров. Мы опасаемся, что идея нашего открытия 1 февраля преобладает настолько сильно за рубежом (хотя мы всегда упоминали об этом сомнительно), что студенты соберутся в этот день, не дожидаясь дальнейшего уведомления, которое было обещано. Отправить их прочь будет обескураживающе, а открыть Университет без математики или натурфилософии навлечет на нас насмешки и позор. Поэтому мы публикуем объявление, в котором говорится, что по прибытии этих профессоров будет дано уведомление о дне открытия учреждения.

Губернатор Барбур пишет мне обнадеживающе о получении наших пятидесяти тысяч долларов от Конгресса. Предложение было инициировано в Палате представителей, передано в комитет по претензиям, председатель которого подготовил очень благоприятный отчет и соответствующий законопроект, предполагающий погашение всех процентов, которые штат фактически выплатил. Законодательное собрание, безусловно, будет обязано нам возвращением этих денег; ибо если бы они не придали им в некоторой мере почитаемый характер пожертвования для содействия обучению, они никогда не были бы выплачены. Следует надеяться, следовательно, что недовольство, вызванное вырыванием их у них на последней сессии, теперь уступит место противоположному чувству и даже поставит нас на почву некоторого достоинства. Если это чувство возобладает, и прибытие наших профессоров, и заполнение наших общежитий студентами 1 февраля, поощрит их смотреть более благоприятно на нас, возможно, это могло бы расположить их увеличить несколько их заказ на тот же фонд. Вы замечаете, что Проктор заявил в письме, сопровождающем наш Отчет, что потребуется около двадцати пяти тысяч долларов больше, чем у нас есть, чтобы закончить Ротонду. Помимо этого, Анатомический театр (стоимостью около того же, что один из наших отелей, скажем около пяти тысяч долларов) необходим для школы анатомии. Не может быть ни одного вскрытия, пока не будет подготовлен надлежащий театр, дающий выгодный вид на операцию тем, кто внутри, и эффективно исключающий наблюдение снаружи. Либо дополнительные суммы, следовательно, в двадцать пять тысяч и пять тысяч долларов будут нужны, либо нам должно быть разрешено ассигновать часть из пятидесяти тысяч на театр, оставив Ротонду незавершенной на данный момент. Тем не менее, я бы не считал ни один из этих объектов эквивалентом возобновлению недовольства законодательного собрания. Если мы не сможем нести их сердечное покровительство с нами, учреждение никогда не сможет процветать. Я бы не стал, следовательно, намекать на эту дополнительную помощь, если бы она не была приятна нашим друзьям в целом и достаточно уверена в том, что будет проведена без раздражения.

В вашем письме от 31 декабря вы говорите, что мой «почерк и мои письма имеют большой эффект там», т.е. в Ричмонде. Я осознаю, мой дорогой сэр, доброту, с которой это поощрение удерживается для меня. Но мои взгляды на их эффект очень разные. Когда я ушел из администрации общественных дел, я думал, что видел некоторые доказательства того, что я ушел с хорошей степенью общественного одобрения, и что мое поведение в должности было рассмотрено, по крайней мере одной партией, с одобрением, и с согласием другой. Но попытка, в которую я вступил так искренне, чтобы добиться улучшения морального состояния моего родного штата, хотя, возможно, в других штатах она могла укрепить хорошие расположения, она, безусловно, ослабила их внутри нашего собственного. Попытка столкнулась с таким количеством местных интересов, с таким количеством личных взглядов и таким количеством невежества, и я был рассмотрен как столь особенно ее промоутер, что я вижу очевидно большое изменение настроения по отношению к себе самому. Я не могу сомневаться в том, что это вызвало недовольство собой у уважаемого меньшинства, если не большинства Палаты делегатов. Я чувствую это глубоко и очень обескураживающе. Тем не менее, я не уступлю. Я всегда находил в своем прогрессе через жизнь, что, действуя для публики, если мы делаем всегда то, что правильно, одобрение, отказанное в начале, обязательно последует за нами в конце. Именно от потомства мы должны ожидать вознаграждения за жертвы, которые мы приносим для их службы, времени, спокойствия и доброй воли. И я не боюсь апелляции. Множество прекрасных молодых людей, которых мы искупим от невежества, которые почувствуют, что они обязаны нам возвышением ума, характера и положения, которых они смогут достичь от результата наших усилий, обеспечат их воспоминание о нас с благодарностью. Мы не будем, следовательно, «утомляться в делании добра». Usque ad aras amicus tuus,

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXXV.—TO THOMAS JEFFERSON SMITH, February 21, 1825

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН ТОМАСУ ДЖЕФФЕРСОНУ СМИТУ.

Это письмо будет для вас как письмо от мертвых. Писатель будет в могиле, прежде чем вы сможете взвесить его советы. Ваш любящий и превосходный отец попросил, чтобы я адресовал вам что-то, что могло бы возможно иметь благоприятное влияние на курс жизни, который вам предстоит пройти, и я тоже, как тезка, чувствую интерес к этому курсу. Немного слов будет необходимо, при хороших расположениях с вашей стороны. Поклоняйтесь Богу. Почитайте и лелейте своих родителей. Любите ближнего своего как самого себя, и свою страну больше, чем себя. Будьте справедливы. Будьте правдивы. Не ропщите на пути Провидения. Так будет жизнь, в которую вы вошли, порталом к одной вечного и невыразимого блаженства. И если мертвым позволено заботиться о вещах этого мира, каждое действие вашей жизни будет под моим вниманием. Прощайте.

Монтичелло, 21 февраля 1825 г.

Портрет доброго человека, написанный самым возвышенным из поэтов, для вашего подражания.

О Господи, кто тот счастливец, что в Твои благие чертоги может войти; не как странник, чтобы навестить их, а чтобы обитать там вечно? Это тот, чья каждая мысль и поступок движимы правилами добродетели; чей благородный язык гнушается произносить то, что отвергает его сердце. Кто никогда не создавал клеветы, чтобы ранить славу ближнего своего; и не прислушивался к ложным слухам, нашептанным злобой вокруг. Кто порок, во всем его блеске и силе, может встречать с заслуженным пренебрежением; и благочестие, пусть даже облаченное в лохмотья, почтительно уважать. Кто своим данным обетам и доверию всегда оставался твердо верен; и, даже если обещал себе в убыток, исполняет свое обещание. Чья душа гнушается использовать свое сокровище в ростовщичестве; кого никакие награды не могут подкупить, чтобы погубить невиновного. Человек, который этим неизменным путем обеспечил себе счастье, когда основания земли содрогнутся, устоит, хранимый Провидением.

Декалог канонов для соблюдения в практической жизни.

1. Никогда не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня.

2. Никогда не беспокой другого тем, что можешь сделать сам.

3. Никогда не трать деньги, прежде чем они у тебя появятся.

4. Никогда не покупай то, что тебе не нужно, только потому, что это дешево; это обойдется тебе дорого.

5. Гордыня обходится нам дороже, чем голод, жажда и холод.

6. Мы никогда не раскаиваемся в том, что съели слишком мало.

7. Ничто не обременительно, если мы делаем это добровольно.

8. Как много боли причинили нам беды, которые так и не случились.

9. Всегда берись за вещи с их гладкой стороны.

10. Когда сердишься, сосчитай до десяти, прежде чем заговорить; если очень сердишься — до ста.

LETTER CLXXXVI.—TO JAMES MADISON, December 24, 1825

ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ.

Монтичелло, 24 декабря 1825 г.

Дорогой сэр,

Я уже некоторое время считаю вопрос о внутреннем благоустройстве безнадежным. Поток общественного мнения настолько сильно направлен в его пользу, что стал непреодолимым. И я полагаю, что даже оппозиция в Конгрессе впредь будет слабой и формальной, если только не удастся предпринять что-то, что могло бы дать проблеск надежды нашим друзьям или встревожить их противников в их воображаемой безопасности. Я узнаю из Ричмонда, что те, кто разделяет наши взгляды, пребывают там в состоянии полного смятения, не зная, что делать или что предложить. В частности, наш представитель мистер Гордон писал мне в весьма унылых тонах, не будучи, правда, склонным сдаваться, но настаивая на мнениях и советах по этому вопросу. Я не сомневаюсь, что на вас давят таким же образом, и надеюсь, что вы что-то придумали и порекомендовали им. Если так, остановитесь здесь и не читайте дальше, а считайте все последующее не имеющим силы. Я буду более удовлетворен, если безоговорочно приму все, что вы могли посоветовать, нежели что-либо, пришедшее в голову мне самому. Ибо я давно перестал размышлять на подобные темы и уделяю мало внимания общественным делам. Но если вы ничего не предприняли, то я предлагаю на ваше рассмотрение то, что пришло мне на ум и изложено в прилагаемой бумаге. Предложения Бэйли, которые попали ко мне уже после того, как я написал эту бумагу и которые, как я полагаю, исходят от самого Президента, свидетельствуют о некотором колебании в намерениях его партии; и в таком состоянии ума критически пущенная стрела может решить исход состязания, воздействовав на менее решительных. Протянутая им в этот момент оливковая ветвь может быть принята, и конституция таким образом будет спасена ценой умеренной жертвы. Я ничего не говорю о самой бумаге, которая объяснит себя сама. Следующие пункты для рассмотрения, или некоторые из них, могут склонить чашу весов в ее пользу.

Это может запугать колеблющихся. Это может расколоть западную коалицию, предложив то же самое в иной форме. Это будет встречено благосклонно в противовес оппозиции Джорджии и страху перед ее усилением. Это станет примером умеренного способа оппозиции в будущих и подобных случаях. Это отсрочит принятие меры по меньшей мере на год. Это даст нам шанс на лучшие времена и случайные обстоятельства; и никоим образом не поставит нас в худшее положение, чем нынешнее. Я не буду останавливаться на этих темах; ваш ум разовьет их.

Первый вопрос заключается в том, одобряете ли вы что-либо подобное. Если нет, верните это мне, и оно будет уничтожено; ибо я не стал бы рисковать столь важной мерой вопреки вашему мнению или даже без вашей поддержки. Если вы считаете, что это может послужить основой, на которой можно построить что-то хорошее, внесите любые изменения, какие пожелаете, и я перешлю это Гордону под самыми строгими обязательствами использовать это так, чтобы даже тень подозрения не пала на вас или на меня в том, что это исходило от кого-либо из нас. Но что бы вы ни делали, делайте это так быстро, как позволит ваше удобство, чтобы нас не опередило что-то худшее. Всегда и преданно ваш,

Т. Джефферсон.

Торжественная Декларация и Протест Содружества Вирджинии относительно принципов Конституции Соединенных Штатов Америки и их нарушений.

Мы, Генеральная Ассамблея Вирджинии, от имени и во имя народа оного, заявляем следующее.

Штаты в Северной Америке, объединившиеся для установления своей независимости от правительства Великобритании, одним из которых была Вирджиния, стали после этого приобретения свободными и независимыми Штатами и, как таковые, получили право учреждать правительства, каждое для себя, в той форме, которую сочтет наилучшей.

Они заключили договор (который называется Конституцией Соединенных Штатов Америки), по которому согласились объединиться в единое правительство в том, что касается их отношений друг с другом и с иностранными государствами, а также по некоторым другим особо оговоренным статьям. В то же время они сохранили за собой, каждое для себя, остальные права независимого управления, охватывающие главным образом их внутренние интересы.

Для управления своей федеральной ветвью они согласились совместно назначить отдельный набор должностных лиц — законодательных, исполнительных и судебных — в порядке, установленном этим договором; в то время как за каждым, по отдельности и само собой разумеется, оставалось его первоначальное право назначать, каждое для себя, отдельный набор должностных лиц — законодательных, исполнительных и судебных — также и для управления внутренней ветвью своих соответствующих правительств.

Эти два набора должностных лиц, каждый из которых независим от другого, составляют таким образом целостное правительство для каждого Штата в отдельности; полномочия, приписанные одному как специально сделанному федеральным, осуществляются над всем целым, остаточные полномочия, сохраненные за другим, осуществляются исключительно в пределах своего конкретного Штата, будучи в этом отношении чуждыми друг для друга, как они были до первоначального договора.

Этого устройства правительства и распределения его полномочий Содружество Вирджинии придерживается религиозно и преданно, противодействуя с равной верностью и твердостью узурпации полномочий одного набора должностных лиц законными полномочиями другого.

Но федеральная ветвь в некоторых случаях присвоила, а в других заявила о праве расширять свои собственные полномочия путем толкований, выводов и неопределенных дедукций из тех, что были даны непосредственно, что эта Ассамблея объявляет узурпацией полномочий, сохраненных за независимыми ветвями, простыми интерполяциями в договор и прямыми его нарушениями.

Они претендуют, например, и начали осуществлять право строить дороги, открывать каналы и осуществлять другие внутренние улучшения на территориях и в юрисдикциях, исключительно принадлежащих отдельным Штатам, что, как заявляет эта Ассамблея, не было дано этой ветви конституционным договором, а остается за каждым Штатом среди его внутренних и неотчуждаемых полномочий, осуществляемых внутри него и только его внутренними властями.

Эта Ассамблея далее отвергает и объявляет в высшей степени ложной и необоснованной доктрину о том, что договор, уполномочивая свою федеральную ветвь вводить и собирать налоги, пошлины, акцизы для оплаты долгов и обеспечения общей обороны и общего благосостояния Соединенных Штатов, тем самым дал им право делать все, что они могут счесть или притвориться, что это будет способствовать общему благосостоянию, каковое толкование сделало бы его само по себе полным правительством без ограничения полномочий; но что здравый смысл и очевидное значение заключались в том, что они могут взимать налоги, необходимые для обеспечения общего благосостояния, посредством различных актов власти, указанных и делегированных им в нем, и никакими другими.

Также не признается, как было сказано, что народ этих Штатов, не наделив свою федеральную ветвь всеми средствами улучшения своего положения, отказал себе в каких-либо, которые могут достичь этой цели; поскольку в распределении этих средств они дали этой ветви те, которые принадлежат ее ведомству, а за Штатами отдельно зарезервировали остаток, который принадлежит им отдельно: и таким образом, посредством организации двух ветвей, взятых вместе, полностью обеспечили первую цель человеческого объединения — полное улучшение своего положения, и сохранили за собой все способности к приумножению своих собственных благ.

В то время как Генеральная Ассамблея таким образом заявляет о правах, сохраненных за Штатами, правах, от которых они никогда не отказывались и от которых этот Штат никогда добровольно не откажется, они не намерены поднимать знамя недовольства или отделения от своих сестринских Штатов, соучастников вместе с ними в этом договоре. Они знают и ценят благословения своего Союза, как в отношении иностранных государств, так и вопросов, возникающих между ними, слишком высоко, чтобы считать каждое нарушение требующим немедленного сопротивления. Они слишком преданно уважают мнения тех, кто обладает теми же правами по тому же документу, чтобы делать каждое различие в толковании поводом для немедленного разрыва. Они, действительно, сочли бы такой разрыв одним из величайших бедствий, которые могли бы их постичь; но не величайшим. Есть еще одно, большее — подчинение правительству с неограниченными полномочиями. Только когда надежда избежать этого станет абсолютно безнадежной, дальнейшее терпение нельзя будет оправдать. Если большинство соучастников, следовательно, вопреки ожиданию и надежде этой Ассамблеи, предпочтет в это время смириться с этими присвоениями власти федеральным членом правительства, мы будем терпеливы и вынесем многое, в уверенности, что время, прежде чем станет слишком поздно, докажет и им горькие последствия, в которые эта узурпация вовлечет нас всех. Тем временем мы будем встречать вместе с ними, а не отделяться от них, каждое несчастье, кроме одного — жизни под властью правительства с неограниченными полномочиями. Мы обязаны любой другой жертвой самим себе, нашим федеральным братьям и миру в целом продолжать с умеренностью и настойчивостью великий эксперимент, который докажет, что человек способен жить в обществе, управляя собой посредством самоналоженных законов и обеспечивая своим членам наслаждение жизнью, свободой, собственностью и миром; и далее показать, что даже когда правительство по его выбору проявит склонность к вырождению, мы не должны сразу отчаиваться, но что воля и бдительность его более здравых частей исправят его отклонения, вернут его к первоначальным и законным принципам и удержат его в законных пределах самоуправления. И таковы цели этой Декларации и Протеста.

Предполагая, таким образом, что для блага всех, как, по-видимому, думают некоторые из со-Штатов, было бы полезно, чтобы право прокладывать дороги и каналы было добавлено к тем, что непосредственно даны федеральной ветви, как более вероятно, что оно будет систематически и благотворно направляться, чем независимыми действиями отдельных Штатов, это Содружество, из уважения к этим мнениям и желания примирения со своими со-Штатами, согласится, по согласованию с ними, сделать это дополнение, при условии, что это будет сделано регулярно путем поправки к договору, способом, установленным этим документом, и при условии также, что оно будет достаточно защищено от злоупотреблений, компромиссов и коррупционных практик, не только возможных, но и вероятных.

И в качестве дальнейшего залога искренней и сердечной привязанности этого Содружества к союзу всех, насколько это было согласовано договором, называемым «Конституцией Соединенных Штатов Америки» (истолкованным в соответствии с простым и обычным значением его языка, общим намерением того времени и тех, кто его составил); чтобы дать также всем сторонам и властям время для размышления и рассмотрения, предпочтут ли они, при умеренном взгляде на возможные последствия и особенно на постоянные препятствия, которые двусмысленное большинство всегда должно ожидать встретить, все еще предпочесть присвоение этой власти, нежели ее принятие от свободной воли своих избирателей; и чтобы сохранить мир тем временем, мы постановляем сделать обязанностью наших граждан, пока законодательный орган не решит иначе и окончательно, смириться с теми актами федеральной ветви нашего правительства, которые мы объявили узурпациями и против которых, с точки зрения права, мы протестуем как недействительных и никогда не цитируемых в качестве прецедентов права.

Поэтому мы постановляем, и да будет постановлено Генеральной Ассамблеей Вирджинии, что все граждане этого Содружества, а также лица и власти в пределах оного, должны во все времена проявлять полное послушание актам, которые могут быть приняты Конгрессом Соединенных Штатов, целью которых будет строительство почтовых дорог, создание судоходных каналов и поддержание оных в любой части Соединенных Штатов, таким же образом, как если бы указанные акты были, totidem verbis, приняты законодательным органом этого Содружества.

LETTER CLXXXVII.—TO WILLIAM B. GILES, December 25, 1825

УИЛЬЯМУ Б. ДЖАЙЛЗУ.

Монтичелло, 25 декабря 1825 г.

Дорогой сэр,

Ваше любезное письмо от 15-го числа было получено четыре дня назад. Оно застало меня занятым тем, что я не мог отложить до сего дня.

Далеко продвинувшись на восемьдесят третьем году жизни, изнуренный немощами, которые почти полностью приковали меня к дому в течение последних семи или восьми месяцев, я испытываю большое огорчение, получая обращения к моей памяти по поводу сделок, столь давних, как та, что является предметом вашего письма. Моя память, действительно, стала почти чистым листом, лучшим доказательством чего, вероятно, может служить вам мое торжественное заверение в том, что у меня нет ни малейшего воспоминания о вашем посредничестве между мистером Джоном К. Адамсом и мною в том, что касалось вопроса об эмбарго. Ни малейшего следа этого не осталось в моем уме. И все же я не сомневаюсь в точности изложения в вашем письме. И тем более, что я помню встречу с мистером Адамсом, для которой предыдущие сообщения, прошедшие между ним и вами, вероятно и естественно, были прелюдией. Эту встречу я помню хорошо; не в тех самых словах, что прошли между нами, но в их сути, которая была характера слишком ужасного, слишком глубоко запечатленного в моем уме и слишком существенно влияющего на курс, который мне предстояло проводить, чтобы когда-либо быть забытой. Мистер Адамс посетил меня во время действия эмбарго, и пока предпринимались попытки добиться его отмены. Он принес некоторые извинения за визит на том основании, что мы тогда не имели обыкновения вести конфиденциальные сообщения, но что то, что он должен был тогда сообщить, слишком серьезно затрагивало интересы нашей страны, чтобы не перевесить все другие соображения для него и не сделать его долгом раскрыть это мне в особенности. Я заверил его, что нет повода для каких-либо извинений за его визит; что, напротив, его сообщения будут приняты с благодарностью и добавят еще одно подтверждение моему полному доверию к прямоте и патриотизму его поведения и принципов. Затем он говорил о неудовлетворенности восточной части нашей конфедерации ограничениями тогда существовавшего эмбарго и их беспокойстве под ним. Что не было ничего, что не могло бы быть предпринято, чтобы избавиться от него. Что он располагал информацией самой несомненной достоверности, что определенные граждане Восточных Штатов (я думаю, он назвал Массачусетс в частности) вели переговоры с агентами британского правительства, целью которых было соглашение о том, что Штаты Новой Англии не должны принимать дальнейшего участия в войне, которая тогда шла; что, формально не объявляя о своем отделении от Союза Штатов, они должны отказаться от всякой помощи и повиновения им, что их судоходство и торговля должны быть свободны от ограничений и прерываний со стороны британцев; что они должны рассматриваться и рассматриваться ими как нейтральные и как таковые могут вести себя по отношению к обеим сторонам; и, по окончании войны, быть свободными воссоединиться с конфедерацией. Он заверил меня, что существует неминуемая опасность того, что конвенция состоится; что искушения были таковы, что могли развратить многих от их верности Союзу; и что, чтобы позволить его друзьям дать отпор этому, отмена эмбарго была абсолютно необходима. Я выразил должное понимание ценности этой информации и важности этого раскрытия для безопасности и даже спасения нашей страны: и как бы я ни был не склонен отказываться от этой меры (меры, которая, если бы ее придерживались еще немного дольше, как мы получили последующее и удовлетворительное заверение, достигла бы своей цели полностью), с того момента, и под влиянием этой информации, я увидел необходимость отказаться от нее, и вместо того, чтобы достигать нашей цели этим мирным оружием, мы должны сражаться до конца или разрушить Союз. Затем я рекомендовал своим друзьям уступить необходимости отмены эмбарго и попытаться заменить его лучшим суррогатом, в котором они могли бы получить всеобщее согласие.

Я не могу слишком часто повторять, что это изложение не претендует на то, чтобы быть в тех самых словах, которые были произнесены; что оно лишь верно передает впечатление, оставшееся в моем уме. Сами слова разговора слишком мимолетны и беглы, чтобы так долго удерживаться в памяти. Но суть была слишком важна, чтобы быть забытой, не только из-за революции мер, которые она вынудила меня принять, но также из-за возобновлений ее в моей памяти по частым поводам, которые у меня были воздать должное мистеру Адамсу, повторяя это доказательство его верности своей стране и его превосходства над всеми обычными соображениями, когда безопасность ее ставилась под вопрос.

С этим лучшим усилием угасающей памяти, которым я могу распорядиться, примите заверения в моей постоянной и нежной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXXVIII.—TO WILLIAM B. GILES, December 26, 1825

УИЛЬЯМУ Б. ДЖАЙЛЗУ.

Монтичелло, 26 декабря 1825 г.

Дорогой сэр,

Я написал вам письмо вчера, которым вы вольны распорядиться, как пожелаете. Это будет содержать вопросы, не предназначенные для глаз публики. Я вижу, как и вы, и с глубочайшим огорчением, стремительные шаги, с которыми федеральная ветвь нашего правительства продвигается к узурпации всех прав, зарезервированных за Штатами, и консолидации в себе всех полномочий, иностранных и внутренних; и это к тому же путем толкований, которые, если они законны, не оставляют пределов их власти. Возьмите вместе решения федерального суда, доктрины Президента и неверные толкования конституционного договора, на которых действует законодательный орган федеральной ветви, и становится слишком очевидным, что три правящие ветви этого департамента находятся в сговоре, чтобы лишить своих коллег, власти Штатов, полномочий, зарезервированных ими, и осуществлять самим все функции, иностранные и внутренние. Под властью регулировать торговлю они бесконечно предполагают также власть над сельским хозяйством и промышленностью и называют регулированием то, чтобы забрать заработки одной из этих отраслей промышленности, и к тому же самой подавленной, и положить их в карманы другой, самой процветающей из всех. Под властью устанавливать почтовые дороги они претендуют на право прорубать горы для строительства дорог, рыть каналы и, подкрепленные небольшой софистикой по поводу слов «общее благосостояние», право делать не только акты для достижения этого, которые специально перечислены и разрешены, но все, что они сочтут или притворятся, что это будет для общего благосостояния. И каков наш ресурс для сохранения конституции? Разум и аргументы? Вы могли бы с таким же успехом рассуждать и спорить с мраморными колоннами, окружающими их. Представители, выбранные нами самими? Они присоединены к комбинации, некоторые из-за неверных взглядов на правительство, некоторые из-за коррумпированных, достаточных, голосуя вместе, чтобы численно превзойти здравые части; и с большинством всего в один, два или три голоса, достаточно смелые, чтобы идти вперед вопреки всему. Должны ли мы тогда встать под ружье с горячим грузином? Нет. Это должен быть последний ресурс, о котором не следует думать до гораздо более долгих и больших страданий. Если каждое нарушение договора столь многих сторон должно встречать сопротивление сразу, как его расторжение, то никогда не может быть сформирован такой, который просуществовал бы один год. Мы должны иметь терпение и более долгое терпение тогда с нашими братьями, пока они находятся в заблуждении; дать им время для размышления и опыта последствий; держать себя в ситуации, чтобы извлечь выгоду из главы случайностей; и отделяться от наших товарищей только тогда, когда единственные оставшиеся альтернативы — это расторжение нашего Союза с ними или подчинение правительству без ограничения полномочий. Между этими двумя золами, когда мы должны сделать выбор, не может быть никаких колебаний. Но тем временем Штаты должны быть бдительны, чтобы отмечать каждую существенную узурпацию своих прав; осуждать их по мере их возникновения в самых категорических выражениях; протестовать против них как против несправедливостей, к которым наше нынешнее подчинение должно рассматриваться не как признание или прецеденты права, а как временная уступка меньшему злу, пока их накопление не перевесит таковое отделения. Я бы пошел еще дальше и дал бы федеральному члену, путем регулярной поправки к конституции, право строить дороги и каналы межгосударственного сообщения, достаточно защитившись от коррупционных практик в Конгрессе (лоббирование и т.д.), объявив, что федеральная пропорция каждого Штата из денежных средств, так используемых, должна быть в работах внутри Штата или в другом месте с его согласия, и с должным salvo юрисдикции. Это курс, который я считаю самым безопасным и лучшим на данный момент. Вы спрашиваете мое мнение о целесообразности придания гласности тому, что изложено в вашем письме как произошедшее между мистером Джоном К. Адамсом и вами. Об этом никто не может судить, кроме вас самих. Это один из тех вопросов, которые принадлежат форуму чувств. Только это может решить степень доверия, подразумеваемую в раскрытии; должно ли оно было при любых обстоятельствах сообщаться другим. Оно не кажется имеющим такой характер или вообще носящим такой аспект. Это исторические факты, которые принадлежат настоящему, а также будущим временам. Я сомневаюсь, что хотя бы один факт, известный миру, принесет ему столь ясное убеждение в правильности нашего знания о предательских взглядах федеральной партии того дня, как тот, что раскрыт этим, самым гнусным и дерзким покушением на раскол Союза, главой которого была Хартфордская конвенция: и оба они провалились, консолидация становится первой главой следующей книги их истории. Но это открывается с огромным притоком сил от их молодых рекрутов, которые, не имея в себе чувств или принципов 76-го года, теперь смотрят на единое и великолепное правительство аристократии, основанное на банковских институтах и денежных корпорациях под видом и прикрытием их излюбленных отраслей промышленности, торговли и судоходства, едущих и правящих над ограбленным пахарем и обнищавшим крестьянством. Это будет для них следующим лучшим благословением после монархии их первой цели, и, возможно, самой верной ступенькой к ней.

Я узнаю с большим удовлетворением, что ваша школа процветает, и что у вас во главе ее поистине классический ученый. Он один из трех или четырех, о которых я могу слышать в Штате. Мы были вынуждены в прошлом году принять позорных латинистов в классическую школу Университета; таких, которых мы, безусловно, откажем, как только сможем получить из лучших школ достаточное количество должным образом обученных, чтобы сформировать класс. Мы должны избавиться от этой коннектикутской латыни, от этой варварской путаницы долгих и кратких слогов, которая заставляет сомневаться, слушаем ли мы чтеца на чероки, шауни, ирокезском или каком еще. Наш Университет был очень удачлив в пяти профессорах, полученных из Англии. Лучшего выбора нельзя было сделать. Помимо того, что они обладают уровнем науки, который оставил мало превосходящего позади, правильность их морального характера, их уступчивый нрав и рвение к процветанию учреждения не оставляют нам ничего больше желать. Я поистине верю, что столь высокий уровень образования теперь может быть получен здесь, как и в стране, которую они покинули. И лучшего набора юношей я никогда не видел собранными для обучения. Они совершили некоторые нарушения поначалу, пока не узнали законную длину своего поводка; с тех пор он никогда не был нарушен в малейшей степени. Большая часть из них серьезно предана учебе, и я не боюсь сказать, что в течение двенадцати или пятнадцати лет с этого времени большинство правителей нашего Штата будут обучены здесь. Они вынесут отсюда правильные принципы нашего дня, и вы можете рассчитывать с уверенностью, что они покажут свою страну в степени здравой респектабельности, которой она никогда не знала ни в наши дни, ни в дни наших предков. Я не могу дожить до этого. Моя радость должна быть только радостью предвкушения. Но то, что вы можете увидеть это в полном осуществлении, является вероятным следствием двадцати лет, на которые я опережаю вас во времени, и является искренней молитвой вашего преданного и постоянного друга,

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXXIX.—TO CLAIBORNE W. GOOCH, January 9, 1826

КЛЭЙБОРНУ У. ГУЧУ.

Монтичелло, 9 января 1826 г.

Дорогой сэр,

Я должным образом получил ваше любезное письмо от 31 декабря и опасаюсь вместе с вами всех тех бед, которые нынешний мрачный аспект нашего политического горизонта так зловеще предвещает. Что в какой-то будущий день, который я надеялся, будет очень отдаленным, свободные принципы нашего правительства могут измениться с изменением обстоятельств, этого следовало ожидать. Но я, конечно, не ожидал, что они не переживут поколение, которое их установило. И чего я еще меньше ожидал, так это того, что моя любимая западная страна будет сделана инструментом перемен. Я всегда и нежно лелеял интересы этой страны, полагаясь на нее как на барьер против вырождения общественного мнения от наших первоначальных и свободных принципов. Но приманка местных интересов, искусно приготовленная для их вкуса, отвлекла их от их родственных привязанностей к союзам, чуждым им. Тем не менее, хотя у меня мало надежды на то, что поток консолидации можно сдержать, я не был бы за то, чтобы бросить корабль без попыток спасти его. Он хорошо пережил первый шквал и может пережить нынешний. Но, дорогой сэр, я не тот чемпион, которого требуют наши нынешние опасности; Non tali auxilio, nec defensoribus istis, tempus eget. Угасающее тело, угасающий ум и угасающая память, при привычном плохом здоровье, предупреждают меня удалиться и уступить арену более молодым и способным атлетам. Я сам осознаю, если другие нет, что это мой долг. Если мои далекие друзья не знают этого, те, кто вокруг меня, могут сообщить им, что они не должны, по дружбе, желать вызвать меня в конфликты, обнажая только распады, которые природа вписала в свои неизменные законы, и вредя общему делу сенильной и слабой защитой.

Я, однако, скажу одно слово по этому вопросу. Резолюции Южной Каролины, предложение Ван Бюрена и, прежде всего, предложения Бэйли показывают, что другие Штаты выступают по этому вопросу, и лучше кому-то взять на себя инициативу, чем Вирджинии, где оппозиция считается обычным делом и простым вопросом формы и привычки. Мы увидим, что предложат наши со-Штаты, и до окончания сессии мы можем сформировать наш собственный курс более осмысленно.

Примите заверение в моем глубоком почтении и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXC.—TO [ANONYMOUS], January 21, 1826

Монтичелло, 21 января 1826 г.

Дорогой сэр,

Ваше любезное письмо от 15 января получено, и я полностью осознаю доброту мотивов, которые подсказали рекомендованную им осторожность. Но я верю, что то, что я сделал, — это единственное, что я мог сделать с честью или совестью. Мистер Джайлз попросил меня изложить факт, который он знал сам и о котором он знал, что я им владею. Какое использование он намеревался сделать из него, я не знал, и у меня не было права спрашивать или указывать на какое-либо подозрение, что он сделает нечестное. Это была его забота, не моя, и его характера было достаточно, чтобы нести ответственность за это. Я знал также, что если будет сделано неискреннее использование, найдутся те, кто докажет это. Независимо от условий близкой дружбы, в которой мистер Джайлз и я всегда жили вместе, уважение мира давало ему право на справедливость моего свидетельства по любой истине, которую он мог потребовать; и как это свидетельство должно связать меня с тем, что он может сделать или написать в будущем, и со всей его карьерой, как вы опасаетесь, мне не понятно. С его личными спорами я не имею ничего общего. Я никогда не принимал в них участия, как и в спорах любого другого лица. Добавьте к этому, что изложение, которое я дал ему по вопросу о мистере Адамсе, полностью почетно для него во всяком чувстве и факте, который оно содержит. В нем нет ни слова, которое я хотел бы отозвать. Это то, что сам мистер Адамс мог бы охотно процитировать, если бы ему нужно было что-то цитировать. Это было просто то, что во время действия эмбарго мистер Адамс сообщил мне о комбинации (не называя никого, участвующего в ней), целью которой был раскол Союза, по крайней мере на время. Что мистер Адамс и я тогда не имели обыкновения взаимных консультаций и доверия, я считал это более сильным доказательством чистоты его патриотизма, который был способен поднять его над всеми партийными страстями, когда безопасность его страны была под угрозой. Также я не держал этот почетный факт при себе. Во время последней предвыборной кампании, в частности, у меня был не один повод процитировать его лицам, которые выражали мнения относительно него, из которых это было прямым исправлением. Я никогда не питал к мистеру Адамсу ничего, кроме чувств уважения и почтения; и если мы не думали одинаково по политическим вопросам, я все же никогда не сомневался в честности его мнений, доказательством чего будет дополнительным письмо, о котором идет речь, если оно будет опубликовано. Тем не менее, я признаю вашу дружбу в предложении пересмотра его и рад этому, как и любому другому поводу, повторить вам заверение в моей постоянной привязанности и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CXCI.—TO JAMES MADISON, February 17,1826

ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ.

Монтичелло, 17 февраля 1826 г.

Дорогой сэр,

Сразу же увидев подавляющее голосование Палаты представителей против предоставления нам еще одного доллара, я поехал в Университет и попросил мистера Брокенбро не начинать ничего нового, остановить все, что было в работе, без чего можно было обойтись, и использовать все свои силы и средства на завершение круглой комнаты для книг и Анатомического театра. Без них нельзя обойтись; и на них, и на все наши долги у нас достаточно средств. Но я считаю благоразумным тогда полностью очистить палубу, чтобы увидеть, в каком положении мы будем и чего мы можем достичь в дальнейшем. Тем временем для нас прибыли в разные порты Соединенных Штатов десять ящиков книг из Парижа, семь из Лондона и из Германии, не знаю сколько; всего, возможно, около двадцати пяти ящиков. Ни один из них нельзя открыть, пока книжная комната не будет полностью завершена и все полки не будут готовы принять свой груз прямо из ящиков, как только они будут открыты. Это не может быть до мая. Я не слышу ничего определенного о трех тысячах долларов пошлины, от которой мы просим освобождения у Конгресса. В выборе нашего профессора права мы должны быть строго внимательны к его политическим принципам. Вы вспомните, что до Революции «Коук Литтлтон» был универсальной элементарной книгой студентов-юристов, и более здравый виг никогда не писал, ни более глубокого знания в ортодоксальных доктринах британской конституции, ни в том, что называлось английскими свободами. Вы помните также, что наши юристы были тогда все вигами. Но когда его текст с черными буквами и неуклюжая, но хитрая ученость вышли из моды, и медовый мансфилдизм Блэкстоуна стал букварем студентов, с того момента эта профессия (питомник нашего Конгресса) начала скатываться в торизм, и почти весь молодой выводок юристов теперь такого оттенка. Они полагают себя, действительно, вигами, потому что они больше не знают, что означает вигизм или республиканизм. Именно в нашей семинарии это вестальное пламя должно поддерживаться живым; именно оттуда оно должно распространиться заново по нашим и сестринским Штатам. Если мы будем верны и бдительны в своем доверии, в течение дюжины или двадцати лет большинство нашего собственного законодательного органа будет из нашей школы, и многие ученики унесут ее доктрины домой в свои отдельные Штаты и заквасят таким образом всю массу. Нью-Йорк занял сильную позицию в оправдание конституции; Южная Каролина уже сделала то же самое. Хотя я был против того, чтобы мы возглавили, я в равной степени против того, чтобы не следовать в той же линии и твердо поддерживать их; и я надеюсь, что вы сами или кто-то другой наметит путь, которому мы должны следовать.

Вы видели в газетах некоторые разбирательства в законодательном органе, которые стоили мне много огорчений. Мои собственные долги стали значительными, но не сверх эффекта некоторого урезания собственности, которое мало ощущалось бы, когда наш друг —— нанес мне coup de grace. С тех пор я плачу двенадцатьсот долларов в год процентов по его долгу, что, вместе с моим собственным, поглощало так много моего годового дохода, что содержание моей семьи делало глубокие и быстрые вторжения в мой капитал, и уже сделало это. Тем не менее, продажи по справедливой цене обеспечили бы меня достаточно. Если бы урожаи и цены в течение нескольких лет были такими, чтобы поддерживать устойчивую конкуренцию существенных участников торгов на рынке, все было бы в безопасности. Но долгая череда лет скудных урожаев, сниженных цен, общее падение фермерского бизнеса под сборами на поддержку производителей и т.д., с бедственными колебаниями стоимости в нашем бумажном средстве, держали сельское хозяйство в состоянии жалкого упадка, что заселило западные Штаты, молча разрушая те, что на Атлантике, и переполнило земельный рынок, в то время как оно оттянуло его участников торгов. В таком состоянии вещей собственность потеряла свой характер быть ресурсом для долгов. Хайленд в Бедфорде, который в дни нашего изобилия продавался легко по цене от пятидесяти до ста долларов за акр (и таких продаж было много тогда), не продался бы сейчас более чем за десять-двадцать долларов, или одну четвертую или одну пятую своей прежней цены. Размышляя об этих вещах, мне пришла на ум практика продажи по справедливой оценке и путем лотереи, к которой часто прибегали до Революции для осуществления крупных продаж и которая до сих пор находится в постоянном использовании в каждом Штате для индивидуальных, а также корпоративных целей. Если это разрешено в моем случае, одни мои земли здесь, с мельницами и т.д., оплатят все и оставят мне Монтичелло и ферму свободными. Если откажут, я должен продать все здесь, возможно, значительно в Бедфорде, переехать туда с семьей, где у меня нет даже бревенчатой хижины, чтобы положить голову, и будет ли земля для погребения, будет зависеть от грабежей, которые под видом продаж будут совершены над моей собственностью. Вопрос тогда для меня был: Utrum horum? Но зачем огорчать вас этими деталями? Действительно, я не могу сказать, если только боль не уменьшается общением с другом. Дружба, которая существует между нами уже полвека, и гармония наших политических принципов и стремлений были источниками постоянного счастья для меня в течение этого долгого периода. И если я удалюсь за пределы досягаемости внимания к Университету или за пределы самой жизни, как я скоро должен, это утешение — оставить это учреждение под вашей опекой, и уверенность, что оно не будет нуждаться. Это также было большим утешением для меня — верить, что вы заняты оправданием перед потомством курса, который мы проводили для сохранения для них во всей их чистоте благословений самоуправления, которые мы помогли также приобрести для них. Если когда-либо земля видела систему управления, проводимую с единственным и твердым взглядом на общий интерес и счастье тех, кто вверен ей, ту, которая, защищенная истиной, никогда не может знать упрека, то это та, которой были посвящены наши жизни. Для меня вы были столпом поддержки всю жизнь. Позаботьтесь обо мне, когда я умру, и будьте уверены, что я оставлю вам свои последние чувства.

Т. Джефферсон.

[Следующую бумагу считается уместным вставить как из-за объяснения, которое она содержит, причин, которые привели автора просить разрешения законодательного органа продать свою собственность путем лотереи, так и из-за ее в остальном интересного характера.]

МЫСЛИ О ЛОТЕРЕЯХ.

Это общая идея, что азартные игры аморальны. Но что такое случай? Ничто не происходит в этом мире без причины. Если мы знаем причину, мы не называем это случаем; но если мы не знаем ее, мы говорим, что это было произведено случаем. Если мы видим, как груженая кость поворачивается своей самой легкой стороной вверх, мы знаем причину, и что это не эффект случая; но какой бы стороной ни повернулась негруженая кость, не зная причины, мы говорим, что это эффект случая. Тем не менее, моральность вещи не может зависеть от нашего знания или незнания ее причины. Незнание того, почему определенная сторона негруженой кости поворачивается вверх, не может сделать акт бросания ее или ставок на нее аморальным. Если мы считаем азартные игры аморальными, то всякое занятие человеческой индустрии аморально, ибо нет ни одного, которое не было бы подвержено случаю; нет ни одного, в котором вы не рискуете потерей ради шанса на какую-то прибыль. Навигатор, например, рискует своим кораблем в надежде (если она не потеряна в рейсе) получить выгодный фрахт. Купец рискует своим грузом, чтобы получить лучшую цену за него. Землевладелец строит дом на риск возмещения себе арендной платой. Охотник рискует своим временем и трудом в надежде убить дичь. Во всех этих занятиях вы ставите что-то одно против другого, которое надеетесь выиграть. Но величайший из всех игроков — это фермер. Он рискует семенами, которые кладет в землю, арендной платой, которую платит за саму землю, годовым трудом на ней, износом своего скота и снаряжения, чтобы выиграть урожай, который шансы слишком большого или слишком малого дождя и общие неопределенности погоды, насекомых, отходов и т.д. часто делают полной или частичной потерей. Это, таким образом, азартные игры. Тем не менее, они не только не аморальны, но и незаменимы для существования человека, и каждый имеет естественное право выбирать для своего занятия такое из них, которое он считает наиболее вероятным для обеспечения его пропитанием. Почти все эти занятия случая производят что-то полезное для общества. Но есть некоторые, которые не производят ничего и ставят под угрозу благополучие лиц, занятых в них, или других, зависящих от них. Таковы игры с картами, костями, бильярдом и т.д. И хотя занятие ими является делом естественного права, общество, осознавая непреодолимую склонность некоторых своих членов заниматься ими и разорение, производимое ими для семей, зависящих от этих лиц, рассматривает это как случай безумия, quoad hoc, вмешивается, чтобы защитить семью и самого участника, как в других случаях безумия, младенчества, слабоумия и т.д., и подавляет занятие полностью, и естественное право следовать ему. Есть некоторые другие азартные игры, полезные в определенных случаях и вредные только тогда, когда выходят за пределы своих полезных границ. Таковы страховки, лотереи, розыгрыши и т.д. Их они не подавляют, но берут их регулирование под свое собственное усмотрение. Страхование кораблей в рейсах — это занятие случая, тем не менее полезное, и право осуществлять его поэтому оставлено свободным. Так же и домов от пожара, сомнительных долгов, продолжения определенной жизни и подобных случаев. Деньги нужны для полезного предприятия, как школа и т.д., для которого прямой налог был бы не одобрен. Поэтому они собираются лотереей, где налог налагается только на желающих, то есть на тех, кто может рискнуть ценой билета без ощутимого вреда ради возможности более высокого приза. Предмет собственности, не поддающийся разделению вообще или не без большого уменьшения его стоимости, иногда имеет столь большую ценность, что покупатель не может быть найден, в то время как владелец должен долги, не имеет других средств оплаты, а его кредиторы не имеют другого шанса получить их, кроме как путем продажи по полной и справедливой цене. Лотерея здесь является спасительным инструментом для распоряжения ею, где многие идут на небольшие риски ради шанса получить высокий приз. Таким образом, большое поместье покойного полковника Берда (в 1756 году) было сделано способным оплатить его долги, что, если бы все было выведено на рынок сразу, переполнило бы спрос, продалось бы за половину или четверть стоимости и принесло бы в жертву кредиторов, половина или три четверти из которых потеряли бы свои долги. К этому методу продажи раньше очень часто прибегали, пока не стали считать, что он слишком сильно питает дух риска. Законодательный орган был поэтому побужден не подавлять его полностью, а взять под свое собственное специальное регулирование. Это они сделали впервые своим актом 1769 года, c.17., до которого времени каждый человек осуществлял право свободно; и с которого времени это сделано незаконным, кроме случаев, когда одобрено и разрешено специальным актом законодательного органа.

С тех пор это право продажи путем лотереи осуществлялось только под усмотрением законодательного органа. Давайте рассмотрим цели, для которых они разрешили это на практике, не заглядывая дальше даты нашей независимости.

1. Это долгое время было статьей постоянного дохода Штата.

1813. c. 1. § 3 Акт о введении налогов на поддержку правительства, и c. 2. § 10.

1814. Дек. c. 1. § 3. 1814. Фев. c. 1. § 3. 1818. c. 1. § 1. 1819. c. 1. 1820. c. 1.

Это, таким образом, декларация нации, что акт не был аморальным, в котором они сами были в привычном использовании как часть регулярных средств поддержки правительства: налог на продавца билетов был их долей прибыли, и если их доля была невинной, его не могла быть преступной.

2. Это было обильно разрешено для сбора денег лотереей для целей школ; и в этом, как и во многих других случаях, лотерее было разрешено удерживать часть денег (обычно от десяти до пятнадцати процентов) для использования, к которому лотерея была применена. Так что, пока искатели приключений платили сто долларов за билеты, они получали обратно только восемьдесят пять или девяносто долларов в форме призов, остальные десять или пятнадцать были налогом, взимаемым с них с их собственного согласия. Примеры таковы.

1784 г., гл. 34. Разрешение городу Уильямсберг собрать 2000 фунтов стерлингов на нужды гимназии.

1789 г., гл. 68. Для Академии Рэндольфа — 1000 фунтов стерлингов.

1789 г., гл. 73. Для Академии Фокье — 500 фунтов стерлингов. Гл. 74. Для Академии Фредериксберга — 4000 фунтов стерлингов.

1790 г., гл. 46. Для Трансильванской семинарии — 500 фунтов стерлингов. Для Академии Саутгемптона — 300 фунтов стерлингов.

1796 г., гл. 82. Для Академии Нью-Лондона.

1803 г., гл. 49. Для Благотворительной школы Фредериксберга. Гл. 50. На завершение строительства семинарии в Страсбурге. Гл. 58. Для Колледжа Вильгельма и Марии. Гл. 62. Для Академии Баннистера. Гл. 79. Для Академии Белфилд. Гл. 82. Для Академии Петерсберга.

1804 г., гл. 40. Для семинарии Хот-Спрингс. Гл. 76. Для Академии Стивенсберга. Гл. 100. Для Колледжа Вильгельма и Марии.

1805 г., гл. 24. Для Академии Рамфорд.

1812. c. 10. For the Literary Fund. To sell the privilege for $30,000 annually, for seven years.

1816 г., гл. 80. Для Академии Норфолка — 12 000 долларов. Для Женского общества Норфолка — 2000 долларов. Для Ланкастерской школы — 6000 долларов.

3. Следующим объектом лотерей стали реки.

1790 г., гл. 46. На строительство моста между Госпортом и Портсмутом — 400 фунтов стерлингов.

1796 г., гл. 83. На расчистку реки Роанок.

1804 г., гл. 62. На расчистку ручья Куантико.

1805 г., гл. 42. На платный мост через реку Чит.

1816 г., гл. 49. Для болота Дисмал-Суэмп — 50 000 долларов.

4. На дороги.

1790 г., гл. 46. На дорогу к Уорминстеру — 200 фунтов стерлингов. На прокладку дороги от перевала Рокфиш до пристаней Скотта и Николаса — 400 фунтов стерлингов. 1796 г., гл. 85. На ремонт определенных дорог.

1803 г., гл. 60. На улучшение дорог к перевалам Сниггерс и Эшби. Гл. 61. На прокладку дороги к перевалу Брок. Гл. 65. На прокладку дороги от города Монро до Свит-Спрингс и Льюисберга.

* Поскольку акты отсутствуют под рукой, выделенные суммы неизвестны.

1803 г., гл. 71. На улучшение дороги к перевалу Брок.

1805 г., гл. 5. На улучшение дороги к Кларксбергу. Гл. 26. На прокладку дороги от Мононгалия-Глейдс до Фишинг-Крик.

1813 г., гл. 44. На прокладку дороги от перевала Торнтон.

5. Лотереи в пользу округов.

1796 г., гл. 78. О разрешении лотереи в округе Шенандоа. Гл. 84. О разрешении лотереи в округе Глостер.

6. Лотереи в пользу городов.

1782 г., гл. 31. Ричмонд, на мост через Шокко, сумма не ограничена.

1789 г., гл. 75. Александрия, на мощение улиц — 1500 фунтов стерлингов.

1790 г., гл. 46. То же, то же — 5000 фунтов стерлингов. 1796 г., гл. 79. Норфолк, разрешена одна или несколько лотерей. Гл. 81. Петерсберг, разрешена лотерея.

1803 г., гл. 12. Вудсток, разрешена лотерея. Гл. 48. Фредериксберг, на улучшение главной улицы. Гл. 73. Харрисонберг, на улучшение улиц.

7. Лотереи в пользу религиозных общин.

1785 г., гл. 111. На завершение строительства церкви в Уинчестере. На восстановление церкви в приходе Элизабет-Ривер.

1791 г., гл. 69. В пользу Епископального общества.

1790 г., гл. 46. На строительство церкви в Уорминстере — 200 фунтов стерлингов; в Галифаксе — 200 фунтов стерлингов; в Александрии — 500 фунтов стерлингов; в Петерсберге — 750 фунтов стерлингов; в Шепердстауне — 250 фунтов стерлингов.

8. Лотереи в пользу частных обществ.

1790 г., гл. 46. Для Дружественного общества в Ричмонде — 1000 фунтов стерлингов.

1791 г., гл. 70. На строительство зала масонов в Шарлотте — 750 фунтов стерлингов.

9. Лотереи в пользу частных лиц. [Для сбора средств для них.]

1796 г., гл. 80. Для пострадавших от пожара в городе Лексингтон.

1781 г., гл. 6. На оформление прав собственности по лотерее Бёрда.

1790 г., гл. 46. На строительство бумажной фабрики в Стонтоне — 300 фунтов стерлингов. На сбор 2000 фунтов стерлингов для Натаниэля Туайнинга.

1791 г., гл. 13. На сбор 4000 фунтов стерлингов для Уильяма Тэтема, чтобы позволить ему завершить географический труд. Чтобы позволить ——— завершить литературный труд.*

* Я нашел такой акт, но, не сделав пометки в то время, не смог найти его снова. Однако такой акт существует.

Итак, мы видим, что всякое жизненное призвание подвержено влиянию случая; что, вопреки мнению, будто примесь этого элемента делает занятие безнравственным, если бы мы отказались от них по этой причине, человек не смог бы существовать; что каждый человек имеет естественное право выбирать то занятие, которое, по его мнению, скорее обеспечит ему достойное существование; но в то время как большинство этих занятий приносят нечто, что добавляет к предметам первой необходимости и удобствам жизни, другие, такие как карты, кости и т. д., совершенно бесплодны, не приносят пользы никому, наносят вред многим, и при этом настолько легки и соблазнительны для людей определенного склада ума, что они не могут устоять перед искушением, каковы бы ни были последствия; что в этом случае, как и в случаях безумия, слабоумия, младенчества и т. д., долг общества — взять их под свою защиту, даже против их собственных действий, и ограничить их право выбора этих занятий, полностью их запретив; что существуют другие, в частности лотереи, которые, хотя также подвержены случаю, полезны для многих целей и поэтому сохраняются и передаются на усмотрение законодательного органа, чтобы быть разрешенными или запрещенными в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая, о которых он должен судить: что в период между 1782 и 1820 годами, всего за тридцать восемь лет, мы наблюдали семьдесят случаев, когда законодательный орган находил их разрешение полезным, некоторые из которых продолжаются и в настоящее время. Эти случаи касаются доходов всего штата, местных преимуществ в области образования, судоходства, дорог, округов, городов, религиозных собраний, частных обществ и отдельных лиц, находящихся в особых обстоятельствах, которые могут претендовать на снисхождение или благосклонность. Последнее — это случай, представленный сейчас на рассмотрение законодательного органа, и вопрос заключается в том, заслуживает ли лицо, ходатайствующее об их внимании, или его положение той степени рассмотрения, которая оправдает законодательный орган в разрешении ему воспользоваться способом продажи посредством лотереи с целью погашения своих долгов.

Хорошо известно, что справедливую цену невозможно получить при продаже обычным способом в нынешнем подавленном состоянии сельскохозяйственной отрасли. Земли в этом штате сейчас не продаются и за треть или четверть того, что они могли бы принести несколько лет назад, возможно, в то самое время, когда заключались долги, для уплаты которых они теперь должны быть проданы. Низкие цены на внешних рынках в течение ряда последних лет на сельскохозяйственную продукцию, на пшеницу в целом, на табак в большинстве случаев, а также накопление пошлин на предметы потребления, не производимые в нашем штате, не только лишают фермера или плантатора возможности расширять свое хозяйство путем покупки, но и вынуждают его продавать собственное и переселяться на запад, перенасыщая рынок, который он покидает, и при этом сокращая число покупателей. Защита от этой жертвы — цель настоящего обращения, и вопрос в том, имеет ли заявитель какие-либо особые основания для этой защиты.

Здесь ответ должен быть оставлен другим. Не мне его давать. Я могу, однако, охотнее других напомнить о должностях, на которых я служил. Я достиг совершеннолетия в 1764 году и вскоре был включен в список кандидатов в мировые судьи округа, в котором живу, а на первых же выборах стал одним из его представителей в законодательном органе.

Оттуда я был направлен в старый Конгресс.

Затем два года работал с г-ном Пендлтоном и г-ном Уайтом над пересмотром и сведением в единый кодекс всего свода британских статутов, актов нашей Ассамблеи и некоторых частей общего права.

Затем избран губернатором.

Затем снова в законодательный орган и в Конгресс.

Отправлен в Европу в качестве полномочного министра.

Назначен государственным секретарем в новом правительстве.

Избран вице-президентом и

президентом.

И, наконец, членом попечительского совета и ректором Университета.

На этих различных должностях, почти без перерывов между ними, я нахожусь на государственной службе уже шестьдесят один год; и большую часть этого времени — в зарубежных странах или в других штатах. Каждый знает, как неизбежно приходит в упадок вирджинское поместье, когда владелец находится так далеко, что не может сам уделять ему внимание; и тем более, когда характер его занятий полностью отвлекает и отчуждает его ум от знаний, необходимых для хорошего и даже бережливого управления.

Если бы было сочтено целесообразным перечислить какие-либо конкретные оказанные услуги, я бы сослался на их перечень, составленный самим законодательным органом в их прощальном обращении ко мне при уходе с поста президента в феврале 1809 года. [Это можно найти в 2-м томе «Сборника Плезантса», стр. 144.] Есть, однако, одна, не указанная там, самая важная по своим последствиям из всех действий в любой период моей жизни, а именно: личный отпор, который я дал федералистским принципам и действиям во время администрации г-на Адамса. Их узурпации и нарушения конституции в тот период, а также их большинство в обеих палатах Конгресса были настолько велики, решительны и дерзки, что после борьбы с их агрессией дюйм за дюймом, не имея возможности хоть сколько-нибудь остановить их продвижение, республиканские лидеры сочли, что для них будет лучше оставить свои бесполезные усилия там, вернуться домой, войти в свои законодательные органы, сплотить любое сопротивление, которое можно было сформировать, и, если оно окажется неэффективным, погибнуть там, как в последнем окопе. Поэтому все удалились, оставив г-на Галлатина одного в Палате представителей, а меня — в Сенате, где я тогда председательствовал как вице-президент. Оставаясь на своих постах и бросая вызов запугиваниям и оскорблениям, которыми они пытались изгнать и нас, мы держали массу республиканцев в единой фаланге, пока законодательные органы не были приведены к действию; и ничто на свете не является более верным, чем то, что если бы я, в частности, будучи по своей должности вице-президента поставленным во главе республиканцев, уступил и ушел со своего поста, республиканцы по всему Союзу сдались бы в отчаянии, и дело было бы потеряно навсегда. Оставаясь на месте, мы выиграли время для того, чтобы законодательные органы могли прийти со своим весом; и законодательные органы Вирджинии и Кентукки, в частности, а особенно первый, своими знаменитыми резолюциями спасли конституцию, находившуюся при последнем издыхании. Никто, кто не был свидетелем сцен того мрачного периода, не может составить себе представление о мучительных преследованиях и личных оскорблениях, которые нам пришлось терпеть. Однако они спасли нашу страну. Дух народа был настолько подавлен и доведен до отчаяния мошенничеством X. Y. Z. и другими уловками и махинациями, что он погрузился бы в апатию и монархию как единственную форму правления, способную себя поддерживать.

Если стоит упоминать законодательную деятельность, и если печать либерализма и равенства, которую необходимо было наложить на наши законы в первый кризис нашего рождения как нации, имела какую-либо ценность, то они обнаружат, что ведущие и наиболее важные законы того времени были подготовлены мной и проведены главным образом моими усилиями; поддержанными, конечно, способными и верными соратниками из рядов Палаты, очень эффективными в качестве помощников, но которые не вышли бы на поле боя в качестве лидеров.

Запрет на дальнейший ввоз рабов был первой из этих мер по времени.

За этим последовала отмена майоратов, что разрушило наследственную и властную аристократию, которая, накапливая огромные массы собственности в отдельных семейных линиях, разделила нашу страну на два отдельных сословия: дворян и плебеев.

Но для дальнейшего завершения равенства среди наших граждан, столь необходимого для поддержания республиканского правления, необходимо было отменить принцип первородства. Я составил закон о наследовании, дающий равные права наследования сыновьям и дочерям, который стал частью пересмотренного кодекса.

Атака на установление господствующей религии была впервые предпринята мной. Сначала ее можно было провести только путем приостановки выплаты жалованья на один год, борясь за это снова на следующей сессии еще год, и так из года в год, пока общественное мнение не созрело для билля об установлении религиозной свободы, который я также подготовил для пересмотренного кодекса. В конце концов, это было установлено на постоянной основе, главным образом усилиями г-на Мэдисона, поскольку я сам в то время, когда эта работа была выдвинута, находился в Европе.

К этим особым заслугам я думаю, что мог бы добавить создание нашего Университета как преимущественно мою работу, признавая в то же время, как я и делаю, огромную помощь, полученную от моих способных коллег по Попечительскому совету. Но мое проживание поблизости, конечно, возложило на меня главное бремя предприятия, как в отношении зданий, так и в отношении общего руководства и заботы о целом. Влияние этого учреждения на будущую славу, состояние и процветание нашей страны пока можно видеть лишь издалека. Но сотня хорошо образованных юношей, которых он будет выпускать ежегодно, вскоре заполнит все его должности людьми с превосходной квалификацией и поднимет его из нынешнего скромного состояния на высоту среди своих собратьев, которой он еще никогда не знал; нет, даже в свои самые блестящие дни. Это учреждение теперь способно поднять свою молодежь до уровня науки, не имеющего равных ни в одном другом штате; и это превосходство будет тем больше благодаря свободе мысли, поощряемой там, и ограничениям, налагаемым в других семинариях оковами властной иерархии и фанатичной приверженностью древним привычкам. Те, кто сейчас на арене дел, испытают невыразимое счастье видеть, что их сменяют сыновья с уровнем знаний, выходящим за пределы их собственного понимания. Наши штаты-сестры также будут обращаться к тем же источникам просвещения, будут приносить сюда свой гений, чтобы зажечь его от нашего огня, и будут уносить обратно братские чувства, которые, будучи вскормлены одной и той же альма-матер, свяжут нас с ними нерасторжимыми узами ранней личной дружбы. Доброе Старое Доминион, благословенная мать всех нас, тогда поднимет голову с гордостью среди наций, представит им тот блеск гения, которым она всегда обладала, но слишком долго позволяла ему оставаться необработанным и неизвестным, и станет центром притяжения для штатов, чью молодежь она обучила и, так сказать, усыновила.

Я претендую на некоторую долю заслуг в этом великом деле возрождения. Все мои труды, теперь уже много лет, были посвящены ему, и я дал слово продолжать его до конца оставшейся мне жизни. И какое вознаграждение я прошу? Деньги из казны? Ни цента. Я не прошу ничего из заработков или трудов моих сограждан. Я не хочу, чтобы чьи-либо удобства были ущемлены ради увеличения моих. За услуги, оказанные во всех случаях, мне всегда платили к моему полному удовлетворению. Я никогда не желал ни доллара больше того, что было установлено законом. Моя просьба состоит лишь в том, чтобы мне разрешили свободно продать мою собственную собственность для уплаты моих собственных долгов. Продать ее, говорю я, а не принести в жертву, не дать ее проглотить спекулянтам, чтобы они нажили состояния для себя, оставив без оплаты тех, кто доверился моей честности, а меня самого — без средств к существованию на последнем и самом беспомощном этапе жизни. Если мне будет позволено продать ее таким образом, который принесет мне справедливую цену, все будет честно и достойно оплачено, а для меня и для тех, кто зависит от меня в плане пропитания, останется достаток. Продать ее таким образом, который не оскорбит ни одного морального принципа и не подвергнет риску никого, кроме желающих, и тех, кто хочет получить разрешение рискнуть ради выгоды. Короче говоря, дать мне то разрешение, которое вы часто даете другим для целей не более моральных.

Будет ли возражение, что, хотя это и не зло само по себе, оно может, как прецедент, привести к злу? Но пусть те, кто будет ссылаться на этот прецедент, приведут свой случай в соответствие с той же мерой. Посвятили ли они, как в данном случае, шестьдесят один год своей жизни, без перерыва, служению своей стране? Были ли времена этих служб такими же трудными, как те, что охватили нашу Революцию, наш переход от колониальной к свободной структуре правления? Были ли станции их испытаний равной важности? Была ли доля, которую они внесли в удержание своего нового правительства на его подлинных принципах, столь же заметной? И исходила ли причина бедствия, против которого они ищут средство, не просто от них самих, но от ошибок государственных органов, дезорганизовавших денежное обращение, над которым они не имели контроля, и которые, по сути, удвоили и утроили долги, уменьшив в той же пропорции стоимость имущества, которое должно было их покрыть? Если все эти обстоятельства, которые характеризуют настоящий случай, имели место и в их случае, тогда следуйте прецеденту. Будьте уверены, случаи будут настолько редкими, что не вызовут никакого замешательства, и никогда не перерастут во вредную привычку. Единственная черта шестидесятилетней службы, поскольку другого подобного примера еще не было в нашей стране, вероятно, никогда больше не повторится. И если это произойдет, даже раз или два, это не обеднит вашу казну, так как ничего из нее не берет и просит лишь простого разрешения, актом естественного права, совершить акт моральной справедливости.

В «Мыслях о лотереях» приводится следующая бумага. Она скопирована здесь, чтобы избавить от хлопот с поиском книги.

Прощальное обращение к Томасу Джефферсону, президенту Соединенных Штатов.

[Согласовано обеими палатами 7 февраля 1809 г.]

Сэр, Генеральная Ассамблея вашего родного штата не может закрыть свою сессию, не выразив признательности за ваши услуги на посту, который вы только что собираетесь оставить, и не пожелав вам уважительного и сердечного прощания.

Мы должны поблагодарить вас за модель управления, проводимого на чистейших принципах республиканизма; за отказ от помпы и величия; за отмену патронажа; за отмену внутренних налогов; за роспуск множества излишних чиновников; за отказ от монархической максимы, что «национальный долг — это национальное благо», и за погашение более тридцати трех миллионов нашего долга; за закрепление естественного права на почти сто миллионов акров нашего национального достояния; и, без вины или бедствий завоевания, за присоединение к нашей стране обширного и плодородного региона, гораздо более обширного, чем ее первоначальные владения, принесшего с собой Миссисипи и порт Орлеан, торговлю запада до Тихого океана и, в самой внутренней ценности земли, источник постоянного и почти неисчерпаемого дохода. Это моменты в вашей администрации, которые историк не преминет уловить, расширить и научить потомство останавливаться на них с восторгом. Не забудет он и наш мир с цивилизованным миром, сохраненный в период необычайных трудностей и испытаний; добрую волю, культивируемую с несчастными аборигенами нашей страны, и цивилизацию, гуманно распространяемую среди них; урок, преподанный жителям побережья Варварии, что у нас есть средства наказать их пиратские посягательства и принудить их к справедливости; и та тема, на которой, превыше всех других, исторический гений будет останавливаться с восторгом — свобода слова и печати, сохраненная неприкосновенной, без которой гений и наука даны человеку напрасно.

В принципах, на которых вы управляли правительством, мы видим лишь продолжение и зрелость тех же добродетелей и способностей, которые навлекли на вас в юности негодование Данмора. С первого блестящего и счастливого момента вашего сопротивления иностранной тирании и до сегодняшнего дня мы с удовольствием и благодарностью отмечаем тот же неизменный, последовательный характер, ту же горячую и преданную привязанность к свободе и республике, ту же римскую любовь к своей стране, ее правам, ее миру, ее чести, ее процветанию.

Как благословен будет отдых, в который вы собираетесь уйти! Как заслуженно благословен он будет! Ибо вы несете с собой богатейшую из всех наград — воспоминание о жизни, хорошо проведенной на службе своей стране, и самые решительные доказательства любви, благодарности и почитания ваших соотечественников.

Чтобы ваш отдых был таким же счастливым, как ваша жизнь была добродетельной и полезной; чтобы наша молодежь могла увидеть в блаженном завершении ваших дней дополнительный стимул формировать себя по вашей модели — такова набожная и искренняя молитва ваших сограждан, составляющих Генеральную Ассамблею Вирджинии.

LETTER CXCII.—TO JOHN QUINCY ADAMS, March 30, 1826

ДЖОНУ КУИНСИ АДАМСУ.

Монтичелло, 30 марта 1826 г.

Дорогой сэр,

Я благодарен за очень интересное послание и документы, копию которых вы были так любезны прислать мне, и изложу свои воспоминания относительно того конкретного отрывка послания, на который вы просите обратить мое внимание. По заключении мира Конгресс, осознавая свое право на независимость, не хотел снисходить до того, чтобы просить о ее признании у других наций, однако был готов, посредством некоторых обычных международных сделок, получить то, что подразумевало бы это признание. Поэтому они назначили уполномоченных для предложения торговых договоров основным нациям Европы. Я был тогда членом Конгресса, входил в комитет, назначенный для подготовки инструкций для уполномоченных, был, как вы полагаете, составителем тех, которые были фактически согласованы, и был присоединен к вашему отцу и доктору Франклину для их исполнения. Но положения, составляющие часть этих инструкций, которые касались каперства, блокад, контрабанды и свободы рыболовства, не были моими оригинальными концепциями. Они были предложены ранее доктором Франклином в некоторых его бумагах, находящихся в распоряжении общественности, и, я думаю, были рекомендованы в каком-то его письме Конгрессу. Случилось так, что я лишь вставил их в первый публичный акт, который дал формальную санкцию государственной власти. Мы, соответственно, предложили наши договоры, содержащие эти положения, основным правительствам Европы. Но мы тогда только что вышли из подчиненного состояния; нации еще ничего не знали о нас и еще не размышляли об отношениях, которые в их интересах было бы установить с нами. Большинство из них, поэтому, слушали наши предложения с застенчивостью и сдержанностью; один лишь старый Фридрих согласился с нами без колебаний. Переговорщик от Португалии, действительно, подписал с нами договор, который его правительство не ратифицировало, и Тоскана была близка к окончательному соглашению. Осознав, однако, сами, что мы ничего не добьемся с великими державами, мы сочли лучшим не связывать нашу страну обязательствами перед теми, кто менее значим, и позволили нашим полномочиям истечь, не завершив никаких других переговоров. Австрия вскоре после этого пожелала заключить с нами договор, и ее посол часто настаивал на этом в разговорах со мной; но поскольку наша торговля с ней не представляла интереса, я уклонялся от ее неоднократных приглашений. Если бы эти правительства были тогда осведомлены о положении, которое мы так скоро займем среди наций, все, я полагаю, встретили бы нас быстро и откровенно. Эти принципы были бы тогда установлены со всеми, и, будучи конвенционным правом только у нас, перешли бы в их обязательства друг с другом и стали бы всеобщими. Таковы факты, которые я помню. Они еще не вошли в письменную историю; но их принятие нашими южными братьями приведет к их соблюдению и сделает их тем, чем они должны быть — частью мирового права и реформы принципов, за которую они будут обязаны нам. Прошу вас принять почтение моего дружеского и высокого уважения.

Т. Джефферсон.

LETTER CXCIII.—TO MR. WEIGHTMAN, June 24, 1826

Г-НУ УЭЙТМАНУ.

Монтичелло, 24 июня 1826 г.

Уважаемый сэр,

Любезное приглашение, которое я получил от вас от имени граждан города Вашингтона присутствовать с ними на праздновании пятидесятой годовщины американской независимости, как одного из выживших подписантов документа, чреватого нашей собственной судьбой и судьбой мира, является для меня весьма лестным и усиливается почетным сопровождением, предложенным для удобства такого путешествия. Это заметно добавляет к страданиям от болезни — быть лишенным из-за нее личного участия в радостях того дня. Но смирение — это долг в обстоятельствах, которые не входят в число тех, что мы можем контролировать. Я бы, действительно, с особым удовольствием встретился и обменялся там поздравлениями лично с той небольшой группой, остатком того воинства достойных мужей, которые присоединились к нам в тот день в смелом и сомнительном выборе, который мы должны были сделать для нашей страны — между подчинением или мечом; и насладился бы вместе с ними утешительным фактом, что наши сограждане, после полувека опыта и процветания, продолжают одобрять сделанный нами выбор. Пусть это будет для мира тем, чем, я верю, оно будет (для некоторых частей раньше, для других позже, но в конечном итоге для всех) — сигналом к пробуждению людей, чтобы разорвать цепи, под которыми монашеское невежество и суеверие убедили их связать себя, и принять благословения и безопасность самоуправления. Та форма, которую мы заменили, восстанавливает свободное право на безграничное упражнение разума и свободу мнений. Все глаза открыты или открываются на права человека. Общее распространение света науки уже открыло каждому взору очевидную истину, что масса человечества не родилась с седлами на спинах, а горстка избранных — в сапогах и со шпорами, готовых законно ездить на них по милости Божьей. Это основания для надежды на других. Для нас самих, пусть ежегодное возвращение этого дня навсегда освежает наши воспоминания об этих правах и неизменную преданность им.

Я попрошу разрешения выразить здесь удовольствие, с которым я встретился бы со своими старыми соседями из города Вашингтона и его окрестностей, с которыми я провел так много лет приятного социального общения; общения, которое так облегчало тревоги общественных забот и оставило впечатления, столь глубоко запечатленные в моих привязанностях, что их никогда не забыть. С моим сожалением о том, что плохое здоровье лишает меня удовольствия принять приглашение, пожалуйста, примите для себя и тех, от чьего имени вы пишете, заверение в моем высочайшем уважении и дружеских привязанностях.

Т. Джефферсон.

АНА. — ОБЪЯСНЕНИЕ К ТРЕМ ТОМАМ, ПЕРЕПЛЕТЕННЫМ В МРАМОРНУЮ БУМАГУ

Объяснение к трем томам, переплетенным в мраморную бумагу.*

В этих трех томах можно найти копии официальных мнений, данных мной в письменном виде генералу Вашингтону, пока я был государственным секретарем, иногда вместе с документами, относящимися к делу. Некоторые из них — черновые наброски, некоторые — копии под пресс, некоторые — чистовики. В начале моей деятельности на этой должности я не делал других записей о текущих сделках; но через некоторое время я увидел важность этого для помощи моей памяти. Поэтому очень часто я делал заметки на клочках бумаги, вытащенных из кармана в нужный момент, и откладывал их, чтобы переписать набело на досуге, что, однако, почти никогда не делалось. Эти клочки, поэтому, рваные, потертые и исписанные, как они были, я велел переплести вместе с другими переплетчику, который пришел в мой кабинет и сделал это на моих глазах, не имея возможности прочитать ни одного листа. В этот день, по прошествии двадцати пяти лет или более с момента их написания, я подверг все это спокойному пересмотру, когда страсти того времени улеглись, а доводы сделок действуют только на суждение. Некоторые из сведений, которые я записал, теперь вырезаны из остальных, потому что я увидел, что они были неточными, или сомнительными, или чисто личными или частными, к которым мы не имеем никакого отношения. Я, возможно, счел бы остальное не стоящим сохранения, если бы не их свидетельство против единственной истории того периода, которая претендует на то, что была составлена из подлинных и неопубликованных документов.

[* Это тома, содержащие «Ана» до времени, когда автор ушел с поста государственного секретаря. Официальные мнения и документы, на которые ссылаются, будучи очень объемными, по большей части опущены, чтобы освободить место для разговоров, которые содержат те же тома.]

Но краткий обзор фактов ***** покажет, что споры того дня были спорами принципов между сторонниками республиканского и сторонниками королевского правления, и что, если бы первые не предприняли тех усилий, которые они сделали, наше правительство было бы даже в этот ранний день совсем не тем, чем его сделал успешный исход этих усилий.

Союз между штатами по старым Статьям Конфедерации с целью совместной обороны против агрессии Великобритании оказался недостаточным, как это обычно бывает с договорами о союзе, для обеспечения соблюдения их взаимных обязательств; и эти обязательства, будучи выполненными, должны были истечь сами собой, и каждый штат должен был стать суверенным и независимым во всем. Тем не менее, каждому не могло не прийти в голову, что эти отдельные независимости, подобно мелким государствам Греции, будут вечно воевать друг с другом и в конце концов станут лишь приспешниками и сателлитами ведущих держав Европы. Все, значит, должны были с нетерпением ожидать какого-то дальнейшего союза, который обеспечил бы внутренний мир и нашу собственную политическую систему, независимую от европейской. Должны ли все они быть объединены в единое правительство, или каждый должен оставаться независимым во внутренних делах, а целое — формировать единую нацию только в том, что касается внешних дел, и должно ли это национальное правительство быть монархией или республикой — это, конечно, разделяло мнения в зависимости от конституций, привычек и обстоятельств каждого индивида. Некоторые офицеры армии, как всегда говорили и верили (и Штойбен и Нокс всегда назывались ведущими агентами), обученные монархии военными привычками, как считается, предлагали генералу Вашингтону решить этот великий вопрос силами армии до ее расформирования и самому принять корону при гарантии их поддержки. Негодование, с которым он, как говорят, отверг это отцеубийственное предложение, было в равной степени достойно его добродетели и мудрости. Следующей попыткой (по предложению тех же лиц, в момент их разделения) стало создание наследственного ордена под названием «Цинциннати», готового этим отличием быть привитым к будущему строю правительства и ставящего генерала Вашингтона по-прежнему во главе. Генерал писал мне по этому поводу, когда я был в Конгрессе в Аннаполисе, и отрывок из моего письма вставлен в 5-й том «Истории Маршалла», стр. 28. Позже он заехал ко мне в то место по пути на собрание общества, и после целого вечера консультаций он покинул это место, твердо решив использовать все свои усилия для его полного подавления. Но он обнаружил, что оно так прочно укоренилось в привязанностях членов, что, усиленное, как оказалось, случайным стечением обстоятельств того момента, он не смог добиться ничего, кроме отмены его наследственного принципа. Он заехал снова на обратном пути и подробно объяснил мне сопротивление, которое было оказано, эффект от события из Франции и трудность, с которой его существование было ограничено жизнями нынешних членов. Дальнейшие подробности можно найти среди моих бумаг, в его и моих письмах, а некоторые — в «Encyclopédic Méthodique et Dictionnaire d’Economic Politique», переданных мной лично г-ну Мёнье, его автору, который сделал создание этого общества основанием в той работе для пасквиля на нашу страну.

Отсутствие какой-либо власти, которая обеспечила бы справедливость по отношению к государственным кредиторам и соблюдение договоров с иностранными нациями, привело некоторое время спустя к созыву конвента штатов в Аннаполисе. Хотя на этой встрече было очевидно различие мнений по вопросу о республиканском или королевском правлении, тем не менее, в штатах было настолько общее мнение в пользу первого, что друзья последнего ограничились лишь курсом на создание препятствий и затягивание всего предложенного; они надеялись, что если ничего не будет сделано и все будет идти от плохого к худшему, королевское правительство может быть узурпировано и принято народом как лучшее, чем анархия и войны, внутренние и внешние, которые являются верными последствиями нынешнего отсутствия общего правительства. Эффект их маневров при недостаточном присутствии депутатов от штатов привел к мере созыва более общего конвента, который должен был состояться в Филадельфии. На нем та же партия демонстрировала те же практики и с теми же целями предотвращения правительства согласия, которое, как они предвидели, будет республиканским, и прокладывания через анархию пути к монархии. Но масса того конвента была слишком честной, слишком мудрой и слишком стойкой, чтобы быть сбитой с толку и введенной в заблуждение их маневрами. Одной из них была форма правления, предложенная полковником Гамильтоном, которая была бы, по сути, компромиссом между двумя партиями роялизма и республиканизма. Согласно ей, исполнительная власть и одна ветвь законодательной власти должны были быть на время хорошего поведения, т.е. пожизненно, а губернаторы штатов должны были назначаться этими двумя постоянными органами. Это, однако, было отвергнуто; после чего Гамильтон покинул конвент как безнадежный и никогда больше не возвращался до самого его завершения. Эти мнения и усилия, тайные или явные, сторонников монархии породили большую ревность по всем штатам; и именно эта ревность вызвала сильное сопротивление конституции конвента; ревность, которая уступила в конце концов только общему решению установить определенные поправки в качестве барьеров против правительства, будь то монархического или консолидированного. Во всем, что происходило в течение всего периода этих конвентов, я исходил из информации тех, кто был их членами, будучи сам в отъезде на своей миссии во Франции.

Я вернулся из этой миссии в первый год нового правительства, высадившись в Вирджинии в декабре 1789 года и направившись в Нью-Йорк в марте 1790 года, чтобы вступить в должность государственного секретаря. Здесь, безусловно, я обнаружил положение вещей, которое из всего, что я когда-либо обдумывал, я ожидал меньше всего. Я покинул Францию в первый год ее революции, в пылу естественных прав и рвения к реформам. Моя добросовестная преданность этим правам не могла быть усилена, но она была пробуждена и возбуждена ежедневной практикой. Президент принял меня сердечно, а мои коллеги и круг главных граждан — по-видимому, с радушием. Любезности званых обедов, данных мне как незнакомцу, только что прибывшему к ним, сразу же ввели меня в их привычное общество. Но я не могу описать удивление и унижение, которыми наполнили меня застольные разговоры. Политика была главной темой, и предпочтение королевского правления республиканскому было, очевидно, излюбленным настроением. Отступником я не мог быть, как и лицемером; и я обнаружил, что по большей части являюсь единственным защитником республиканской стороны вопроса, если только среди гостей не оказывался какой-нибудь член этой партии из законодательных палат. Финансовая система Гамильтона тогда уже была принята. У нее было две цели: 1. как головоломка, чтобы исключить народное понимание и расследование; 2. как машина для коррупции законодательного органа: ибо он открыто высказывал мнение, что человек может управляться только одним из двух мотивов: силой или интересом: сила, отмечал он, в этой стране исключена, и поэтому интересы членов должны быть захвачены, чтобы держать законодательный орган в унисоне с исполнительной властью. И с горем и стыдом приходится признать, что его машина была не без эффекта; что даже в этот момент рождения нашего правительства нашлись члены, достаточно низкие, чтобы склонить свой долг перед своими интересами и искать личную, а не общественную выгоду.

Хорошо известно, что во время войны величайшей трудностью, с которой мы столкнулись, была нехватка денег или средств для оплаты наших солдат, которые сражались, или наших фермеров, производителей и купцов, которые поставляли им необходимые запасы продовольствия и одежды. После того как эксперимент с бумажными деньгами исчерпал себя, индивидуальным кредиторам выдавались долговые сертификаты с заверением в оплате, как только Соединенные Штаты будут в состоянии. Но бедствия этих людей часто вынуждали их расставаться с ними за половину, пятую и даже десятую часть их стоимости; а спекулянты сделали торговлю обманом, выманивая их у держателей самыми мошенническими практиками и убеждениями, что они никогда не будут оплачены. В билле о финансировании и выплате этих долгов Гамильтон не делал различий между первоначальными держателями и мошенническими покупателями этих бумаг. Возникло огромное и справедливое отвращение к тому, чтобы ставить эти два класса кредиторов на одну ступень, и были приложены большие усилия, чтобы выплатить первым полную стоимость, а вторым — только ту цену, которую они заплатили, с процентами. Но это предотвратило бы игру, которая должна была быть сыграна и для которой умы алчных членов были уже подготовлены. Когда проверка сил по этим различным усилиям указала на форму, в которой билль окончательно пройдет, а это стало известно внутри дверей раньше, чем снаружи, и особенно тем, кто находился в отдаленных частях Союза, началась подлая суматоха. Курьеры и эстафетные лошади по суше, и быстроходные лоцманские суда по морю летали во всех направлениях. Активные партнеры и агенты были связаны и наняты в каждом штате, городе и сельском районе, и эти бумаги скупались по пять шиллингов и даже по два шиллинга за фунт, прежде чем держатель узнавал, что Конгресс уже предусмотрел их выкуп по номиналу. Огромные суммы были таким образом выужены у бедных и невежественных, а состояния накоплены теми, кто сам был достаточно беден до этого. Люди, обогащенные таким образом ловкостью лидера, следовали, конечно, за вождем, который вел их к состоянию, и становились ревностными инструментами всех его предприятий.

Эта игра была окончена, и другая была на ковре в момент моего прибытия; и для этого меня, по величайшему невежеству и невинности, заставили держать свечу. Этот фискальный маневр хорошо известен под названием «Ассумпция». Независимо от долгов Конгресса, штаты во время войны заключили отдельные и тяжелые долги; и Массачусетс, в частности, в абсурдной попытке, абсурдно проведенной, на британском посту Пенобскот: и чем больше долгов Гамильтон мог наскрести, тем больше добычи для его наемников. Эти деньги, мудро или глупо потраченные, притворно считались потраченными на общие цели и поэтому должны были быть выплачены из общего кошелька. Но было возражено, что никто не знает, что это за долги, какова их сумма или каковы их доказательства. Неважно; мы предположим, что их двадцать миллионов. Но из этих двадцати миллионов мы не знаем, сколько должно быть возмещено одному штату, а сколько другому. Неважно; мы угадаем. И так была начата еще одна суматоха среди различных штатов, и некоторые получили много, некоторые мало, некоторые ничего. Но главная цель была достигнута: фаланга Казначейства была усилена дополнительными рекрутами. Эта мера вызвала самые горькие и гневные споры, когда-либо известные в Конгрессе, до или после Союза штатов. Я прибыл в самый разгар этого. Но будучи незнакомцем на этой почве, незнакомцем для актеров на ней, так долго отсутствовавшим, что потерял всякое знакомство с предметом, и еще не осознавая его цели, я не принимал в этом участия. Великий и трудный вопрос, однако, был проигран в Палате представителей. Настолько высоки были распри, вызванные этим предметом, что после его отклонения дела были приостановлены. Конгресс собирался и расходился изо дня в день, ничего не делая, так как стороны были слишком не в духе, чтобы вести дела вместе. Восточные члены, в частности, которые вместе со Смитом из Южной Каролины были главными игроками в этих сценах, угрожали отделением и роспуском. Гамильтон был в отчаянии. Когда я однажды шел к президенту, я встретил его на улице. Он водил меня взад-вперед перед дверью президента полчаса. Он патетически описывал настроение, в которое был приведен законодательный орган; отвращение тех, кого называли кредиторскими штатами; опасность отделения их членов и разделения штатов. Он заметил, что члены администрации должны действовать согласованно; что хотя этот вопрос не входил в мое ведомство, тем не менее общий долг должен сделать его общим делом; что президент — это центр, на котором в конечном итоге покоятся все административные вопросы, и что все мы должны сплотиться вокруг него и поддерживать совместными усилиями меры, одобренные им; и что, поскольку вопрос был проигран лишь незначительным большинством, вероятно, что мое обращение к суждению и усмотрению некоторых моих друзей могло бы привести к изменению голосов, и машина правительства, ныне приостановленная, могла бы быть снова приведена в движение. Я сказал ему, что я действительно незнаком со всем предметом; что, еще не ознакомившись с принятой системой финансов, я не знаю, насколько это было необходимой последовательностью; что, несомненно, если ее отклонение угрожает роспуском нашего Союза на этой начальной стадии, я счел бы это самым несчастным из всех последствий, ради предотвращения которых следует уступить все частичные и временные зло. Я предложил ему, однако, пообедать со мной на следующий день, и я приглашу еще одного или двух друзей, сведу их вместе для конференции, и я подумал, что невозможно, чтобы разумные люди, советуясь вместе хладнокровно, не смогли, путем некоторых взаимных жертв мнений, сформировать компромисс, который должен спасти Союз. Обсуждение состоялось. Я не мог принять в нем участия, кроме как увещевательного, потому что был незнаком с обстоятельствами, которые должны были им управлять. Но в конечном итоге было решено, что какое бы значение ни придавалось отклонению этого предложения, сохранение Союза и согласия между штатами важнее, и что поэтому было бы лучше, чтобы голос об отклонении был отменен, для чего некоторые члены должны изменить свои голоса. Но было замечено, что эта пилюля будет особенно горькой для южных штатов и что следует принять какую-то сопутствующую меру, чтобы немного подсластить ее для них. Ранее были предложения закрепить местопребывание правительства либо в Филадельфии, либо в Джорджтауне на Потомаке; и было решено, что, отдав его Филадельфии на десять лет, а Джорджтауну постоянно после этого, это могло бы, как болеутоляющее, в некоторой степени успокоить брожение, которое могло быть вызвано одной лишь другой мерой. Так двое членов от Потомака (Уайт и Ли, но Уайт с почти конвульсивным отвращением желудка) согласились изменить свои голоса, а Гамильтон взял на себя обязательство решить другой вопрос. Делая это, влияние, которое он установил над восточными членами, при содействии Роберта Морриса с членами средних штатов, осуществило его сторону обязательства; и так Ассумпция была принята, и двадцать миллионов акций были разделены между привилегированными штатами и брошены как корм для биржевой толпы. Это увеличило число приверженцев Казначейства и сделало его главу хозяином каждого голоса в законодательном органе, что могло дать правительству направление, соответствующее его политическим взглядам.

Я хорошо знаю, и это должно быть понято именно так, что ничто, подобное большинству в Конгрессе, не поддалось этой коррупции. Отнюдь нет. Но раскол, не очень неравный, уже произошел в честной части этого органа между партиями, называемыми республиканской и федералистской. Последние, будучи монархистами по своим принципам, разумеется, примкнули к Гамильтону как к своему лидеру в этих принципах, и эта наемная фаланга, добавленная к ним, всегда обеспечивала ему большинство в обеих палатах: так что вся деятельность законодательного органа теперь находилась под руководством Казначейства. И все же механизм был не полон. Эффект системы финансирования и принятия долгов был бы временным; он исчез бы вместе с потерей отдельных членов, которых он обогатил, и должен был быть придуман какой-то более постоянный инструмент влияния, пока эти мирмидоняне были еще на своих местах, чтобы провести его через все препятствия. Этим инструментом был Банк Соединенных Штатов. Вся эта история известна, поэтому я не буду о ней говорить. Пока правительство оставалось в Филадельфии, выбор членов обеих палат постоянно держался в качестве директоров, которые по любому вопросу, представляющему интерес для этого учреждения или для взглядов федеральной верхушки, голосовали по воле этой верхушки; и вместе с членами, владеющими акциями, всегда могли сделать федеральный голос голосом большинства. Благодаря этому объединению законодательные толкования давались конституции, а все административные законы формировались по образцу Англии и таким образом принимались. И от этого влияния мы не были избавлены до самого переезда из пределов банка в Вашингтон. Вот, стало быть, реальная почва для оппозиции, которая была оказана курсу администрации. Ее целью было сохранить законодательную власть чистой и независимой от исполнительной, ограничить администрацию республиканскими формами и принципами и не позволить конституции быть истолкованной в духе монархии и быть искаженной на практике во все принципы и пороки их любимого английского образца. Это также не было оппозицией генералу Вашингтону. Он был верен республиканскому долгу, возложенному на него; и торжественно и неоднократно заверял меня в наших беседах, что прольет последнюю каплю своей крови в его поддержку; и он делал это тем чаще и с тем большей искренностью, что знал о моих подозрениях относительно замыслов Гамильтона против него и хотел их развеять. Ибо он не осознавал ни направления, ни эффекта планов Гамильтона. Неискушенный в финансовых проектах, расчетах и бюджетах, он одобрял их, основываясь на своем доверии к этому человеку.

Но Гамильтон был не только монархистом, но и сторонником монархии, основанной на коррупции. В доказательство этого я расскажу анекдот, в истинности которого я призываю в свидетели Бога, создавшего меня. Прежде чем Президент отправился в свою южную поездку в апреле 1791 года, он направил письмо от четвертого числа того же месяца из Маунт-Вернона государственным секретарям, секретарям Казначейства и Военному министру, желая, чтобы в случае возникновения каких-либо серьезных и важных дел во время его отсутствия они совещались и действовали по ним. И он просил, чтобы вице-президент также был проконсультирован. Это был единственный случай, когда этого должностного лица просили принять участие в вопросе кабинета министров. Возник повод для консультации, и я пригласил этих джентльменов (и Генерального прокурора, насколько я помню) пообедать со мной, чтобы обсудить этот вопрос. После того как убрали со стола и наш вопрос был согласован и закрыт, разговор зашел о других делах и при некоторых обстоятельствах перешел к британской конституции, по поводу которой мистер Адамс заметил: «Очистите эту конституцию от ее коррупции и дайте ее народной ветви равенство представительства, и это будет самая совершенная конституция, когда-либо придуманная умом человека». Гамильтон помолчал и сказал: «Очистите ее от коррупции и дайте ее народной ветви равенство представительства, и она станет непрактичным правительством: в том виде, в каком она существует сейчас, со всеми ее предполагаемыми недостатками, это самое совершенное правительство, которое когда-либо существовало». И это, безусловно, была та самая линия, которая разделяла политические кредо этих двух джентльменов. Один был за две наследственные ветви и одну честную выборную; другой — за наследственного короля с Палатой лордов и Палатой общин, коррумпированными по его воле и стоящими между ним и народом. Гамильтон был, действительно, своеобразным характером. Обладая острым умом, будучи бескорыстным, честным и порядочным во всех частных сделках, приятным в обществе и должным образом ценящим добродетель в частной жизни, он тем не менее был настолько очарован и извращен британским примером, что пребывал в полной уверенности, что коррупция необходима для управления нацией. Мистер Адамс изначально был республиканцем. Блеск королевской власти и знати во время его миссии в Англию заставил его поверить, что их очарование является необходимым ингредиентом в правительстве; а восстание Шейса, недостаточно понятое там, где он тогда находился, казалось, доказывало, что отсутствие нужды и угнетения не является достаточной гарантией порядка. Его книга об американских конституциях, сделав известными его политические пристрастия, привела к тому, что он был подхвачен монархическими федералистами в его отсутствие, и по возвращении в Соединенные Штаты они заставили его поверить, что общее расположение наших граждан благоприятно для монархии. Здесь он написал свою «Давилу» как дополнение к предыдущей работе, и его избрание на пост Президента подтвердило его в его заблуждениях. Бесчисленные адреса, также искусно и усердно направляемые ему, ввели его в заблуждение, внушив уверенность, что он находится на вершине популярности, когда у его ног разверзлась бездна, которая должна была поглотить его и его обманщиков. Ибо когда генерал Вашингтон отошел от дел, эти energumeni (одержимые) роялизма, до сих пор сдерживаемые страхом перед его честностью, его твердостью, его патриотизмом и авторитетом его имени, теперь взобрались на колесницу государства и, свободные от контроля, подобно Фаэтону на колеснице солнца, помчались сломя голову и в безумии, не глядя ни направо, ни налево и не заботясь ни о чем, кроме целей, к которым они стремились; пока, полностью проявив их, глаза нации не открылись и не произошло всеобщее изгнание их из общественных советов.

Мистер Адамс, я уверен, уже давно убедился в вероломстве, которым он был окружен во время своей администрации. С тех пор он полностью увидел, что его избиратели были преданы республиканскому правительству, и независимо от того, восстановилось ли его суждение на своей древней основе или нет, он как добрый гражданин сообразуется с волей большинства и теперь, я убежден, поддерживал бы его республиканскую структуру с рвением и верностью, присущими его характеру. Ибо даже враг сказал: «Он всегда честный человек, а часто и великий». Но в пылу ярости и безумств тех, кто сделал его своим прикрытием, никто, кто не был свидетелем этого, не может составить представление об их необузданном безумии и терроризме, которым они себя окружили. Ужасы французской революции, тогда бушевавшей, в основном помогали им, и, используя это как пугало, они смогли благодаря своим уловкам X. Y. Z., в которых ——— был ведущим фигляром, своим сказкам о заговорах, океанских массовых убийствах, кровавых буях, проповеднической лжи и клевете, а также маниакальным бредням их Гардинеров, их Осгудов и Пэришей, посеять тревогу во всех, кроме самых твердых сердец. Их Генеральный прокурор имел наглость сказать республиканскому члену, что необходимо прибегнуть к депортации, о чем, сказал он, «вы, республиканцы, подали пример»; тем самым осмеливаясь отождествлять нас с кровожадными якобинцами Франции. Эти события, вспоминаемые теперь лишь как ночные кошмары, были тогда печальной реальностью; и ничто не спасло нас от их убийственного для свободы эффекта, кроме непреклонной оппозиции тех твердых духом людей, которые сурово держали свой пост вопреки террору, пока их сограждане не смогли осознать свою собственную опасность, сплотиться и спасти знамя конституции. Это было счастливо сделано. Федерализм и монархизм с того момента угасали, пока их предательские союзы с врагами своей страны во время последней войны, их заговоры по расчленению Союза и их Хартфордская конвенция не предали их могиле мертвых: и я нежно надеюсь, «мы теперь можем истинно сказать: Мы все республиканцы, все федералисты», и что девизом знамени, к которому наша страна будет вечно стремиться, будет: «Федеральный союз и республиканское правительство»: и я уверен, что мы можем сказать, что мы обязаны сохранением этой точки сплочения той оппозиции, о которой столь вредная идея так искусно внушается и возбуждается в этой истории.

Многое из этого повествования известно миру; и многие интимные доказательства этого будут найдены в этих записках. С того момента, когда они заканчиваются, с моего ухода из администрации, федералисты* получили беспрепятственный контроль над генералом Вашингтоном. Его память была уже заметно ослаблена возрастом, твердый склад ума, которым он был примечателен, начал ослабевать, его энергия угасла, апатия к труду, желание спокойствия овладели им, а также готовность позволить другим действовать и даже думать за него. Как и остальное человечество, он был отвращен зверствами французской революции и недостаточно осознавал разницу между чернью, которая использовалась как инструмент их совершения, и устойчивым и рациональным характером американского народа, в котором он не имел достаточной уверенности. Оппозиция также республиканцев британскому договору и ревностная поддержка федералистов в этой непопулярной, но излюбленной ими мере сделали его полностью своим. Понимая, более того, что я не одобрял этот договор, и обильно подпитываемый ложью злобного соседа моего, который жаждал быть его корреспондентом, он отдалился от меня лично, как и от республиканского корпуса его сограждан в целом; и он написал письма мистеру Адамсу и мистеру Кэрроллу, над которыми в преданности его нетленной славе мы должны вечно плакать как над памятниками смертного распада.

Т. Джефферсон. 4 февраля 1818 г.

* См. разговор с генералом Вашингтоном от 1 октября 1792 г.

****

13 августа 1791 г. Заметки о разговоре между Александром Гамильтоном и Томасом Джефферсоном. Т. Джефферсон упомянул ему о письме, полученном от Джона Адамса, в котором тот отрекается от «Публиколы» и отрицает, что когда-либо питал желание подчинить эту страну наследственной исполнительной власти или ввести наследственную ветвь законодательной власти и т. д. См. его письмо. Александр Гамильтон, осуждая сочинения мистера Адамса и, в особенности, «Давилу» как имеющие тенденцию ослабить нынешнее правительство, заявил по существу следующее: «Я признаю, что это мое собственное мнение, хотя я не публикую его в Дане или Вирсавии, что нынешнее правительство — это не то, которое достигнет целей общества, обеспечив стабильность и защиту его прав, и что, вероятно, будет найдено целесообразным перейти к британской форме. Однако, поскольку мы предприняли этот эксперимент, я за то, чтобы дать ему честный ход, каковы бы ни были мои ожидания. Успех, действительно, до сих пор больше, чем я ожидал, и поэтому в настоящее время успех кажется более возможным, чем это было до сих пор, и существуют еще другие и другие стадии улучшения, которые, если нынешняя не удастся, могут быть опробованы и должны быть опробованы, прежде чем мы откажемся от республиканской формы вообще; ибо тот ум должен быть действительно развращен, который не предпочел бы равенство политических прав, являющееся фундаментом чистого республиканизма, если его можно получить в соответствии с порядком. Поэтому всякий, кто своими писаниями нарушает нынешний порядок вещей, действительно заслуживает порицания, каковы бы ни были его намерения, и он был уверен, что намерения мистера Адамса были чисты». Это суть заявления, сделанного в гораздо более пространных выражениях, и которое казалось более формальным, чем обычно для частного разговора между двумя, и как будто предназначенным для смягчения некоторых менее осторожных выражений, которые были обронены по прежним поводам. Т. Джефферсон зафиксировал это письменно в момент, когда А. Гамильтон выходил из комнаты.

25 декабря 1791 г. Полковник Ганн (из Джорджии), обедая на днях с полковником Гамильтоном, сказал ему с той прямотой, которую, как известно, он использует: «Я желаю, сэр, чтобы вы посоветовали своему другу Кингу соблюдать некоторую последовательность в своих голосованиях. Едва ли был вопрос перед Сенатом, по которому он не голосовал бы в обе стороны. По законопроекту о представительстве, например, он сначала голосовал за предложение представителей, а в конечном итоге голосовал против него». «Почему, — говорит полковник Гамильтон, — я скажу вам насчет этого, полковник Ганн, что никогда не предполагалось, что этот законопроект должен пройти». Ганн рассказал это Батлеру, который рассказал это Т. Джефферсону.

РАЗГОВОРЫ С ПРЕЗИДЕНТОМ.

28 февраля 1792 г. Я должен был быть у него достаточно долго до трех часов (это был час и день, когда он принимал визиты), чтобы изложить ему предложение об удвоении скорости почтовых курьеров, которые сейчас проезжают около пятидесяти миль в день, а могли бы без труда проезжать сто, и о принятии мер (посредством путевых листов), чтобы знать, где задержка, когда она есть. Я был задержан делами, так что едва успел дать ему лишь контуры. Я быстро пробежался по ним и заметил впоследствии, что до сих пор никогда не говорил с ним на тему почтового отделения, не зная, считается ли оно законом о доходах или законом для общего удобства граждан: что только что принятый закон, казалось, устранил сомнение, объявив, что вся прибыль от ведомства должна быть направлена на расширение почты, и что даже прошлые прибыли должны быть возмещены Казначейством для той же цели: что я поэтому полагал, что теперь оно находится в ведении Государственного секретаря: что я думал, что было бы выгодно так и объявить по другой причине, а именно, что департамент Казначейства уже обладает таким влиянием, что поглощает все исполнительные полномочия, и что даже будущие президенты (не поддерживаемые весом характера, которым обладал он сам) не смогут противостоять этому департаменту. Что, настаивая на этой мере, я, конечно, не имел личного интереса, поскольку, если бы предполагалось, что у меня есть какой-то аппетит к власти, все же, так как моя карьера, безусловно, была бы точно такой же короткой, как его собственная, промежуточное время было слишком коротким, чтобы быть объектом. Моим реальным желанием было воспользоваться каждым случаем, в течение остатка срока Президента, чтобы поставить дела на безопасную основу. Его позвали к гостям, и он попросил меня прийти позавтракать с ним на следующее утро.

29 февраля. Я сделал это; и после завтрака мы удалились в его комнату, и я раскрыл свой план почтового отделения, и после такого одобрения его, какое он обычно позволял себе при первом представлении любой идеи, и просьбы ко мне изложить его письменно, он, во время той паузы в разговоре, которая следует за завершенным делом, сказал в ласковом тоне, что он чувствовал большое беспокойство из-за выражения, которое сорвалось у меня вчера и которое означало мое намерение уйти в отставку, когда он уйдет. Что касается его самого, многие мотивы обязывали его к этому. Он на протяжении всего хода войны, и особенно в ее конце, неизменно заявлял о своем решении уйти от общественных дел и никогда не действовать ни в какой государственной должности; что он ушел в отставку под этим твердым решением: что правительство, однако, которое было сформировано, будучи признанным явно слишком неэффективным, и предполагая, что его помощь имеет некоторое значение для того, чтобы побудить людей согласиться на правительство, достаточно эффективное для их собственного блага, он согласился прийти на конвент и по тому же мотиву, после многих настояний, принять участие в новом правительстве и запустить его. Что если бы он продолжал дольше, это могло бы дать повод сказать, что, вкусив сладость должности, он не мог без них обойтись: что он действительно чувствовал, что стареет, его телесное здоровье менее твердо, его память, всегда плохая, становится хуже, и, возможно, другие способности его ума проявляют упадок перед другими, чего он сам не осознавал; что это опасение особенно угнетало его: что он находил, более того, свою активность уменьшенной, дела поэтому более тягостными, а спокойствие и уход в отставку стали непреодолимой страстью. Что, однако, как бы он ни чувствовал себя обязанным по этим причинам уйти из правительства, все же он считал бы это неудачей, если бы это повлекло за собой отставку великих должностных лиц правительства, и что это могло бы произвести шок в общественном сознании с опасными последствиями.

Я сказал ему, что ни у кого никогда не было меньше желания вступать в государственные должности, чем у меня; что обстоятельство опасной войны, которая поставила все под угрозу и требовала всех услуг, которые мог оказать каждый гражданин, побудило меня взять на себя управление правительством Вирджинии; что я как до, так и после отказывался от неоднократных назначений Конгресса ехать за границу на такого рода должность, которая, если бы я руководствовался собственным удовольствием, всегда была бы для меня самой приятной; что в конце двух лет я сложил с себя полномочия правительства Вирджинии и удалился с твердым решением никогда больше не появляться в общественной жизни; что, однако, произошла семейная потеря, и заставила меня вообразить, что отсутствие и смена обстановки на время могут быть для меня целесообразны; что я поэтому принял иностранное назначение, ограниченное двумя годами; что по окончании этого, доктор Франклин покинул Францию, я был назначен на его место, что я принял, и хотя я продолжал оставаться на нем три или четыре года, это было под постоянной мыслью остаться только на год или два дольше; что революция во Франции, приближаясь, так заинтересовала меня в ее исходе, что, когда я был вынужден привезти свою семью домой, у меня все еще была мысль вернуться и дождаться ее завершения, чтобы установить эру моего окончательного ухода; что по прибытии сюда я обнаружил, что он назначил меня на мою нынешнюю должность; что он знал, что я не пришел на нее без некоторого нежелания; что это было с моей стороны принесением в жертву склонности мнению, что я могу быть более полезен здесь, чем во Франции, и с твердым решением в моем уме потакать моему постоянному желанию уйти в отставку в недалеком будущем; что когда, следовательно, я получил его письмо, написанное из Маунт-Вернона, по пути в Каролину и Джорджию (1 апреля 1791 г.), и обнаружил из выражения в нем, что он намерен уйти из правительства в скором времени, и относительно точной эпохи не могло быть никаких сомнений, мое решение было немедленно принято сделать это эпохой моего собственного ухода от тех трудов, от которых я был сердечно устал. Что, однако, я не верил, что у кого-либо из моих братьев в администрации была мысль уйти в отставку; что, напротив, я заметил на недавнем собрании попечителей фонда погашения, что секретарь Казначейства разработал план, которому он намеревался следовать, и что он охватывал годы в своем видении.

Он сказал, что считает департамент Казначейства гораздо более ограниченным, идущим только к единственной цели дохода, в то время как департамент Государственного секретаря, охватывающий почти все объекты администрации, был гораздо важнее, и отставка этого должностного лица, следовательно, была бы более заметна: что хотя правительство начало с довольно общего доброго расположения публики, все же симптомы недовольства в последнее время проявились далеко за пределами того, что он мог ожидать, и до какой высоты они могут подняться в случае слишком большого изменения в администрации, нельзя было предвидеть.

Я сказал ему, что, по моему мнению, был только один источник этого недовольства. Хотя они действительно, казалось, распространились и на Военный департамент, я считал это лишь переливом из их реального канала, который никогда бы не произошел, если бы они не были сначала порождены в другом департаменте, а именно, в Казначействе. Что там была придумана система для затопления штатов бумажными деньгами вместо золота и серебра, для отвлечения наших граждан от занятий торговлей, мануфактурами, строительством и другими отраслями полезной промышленности, чтобы занять себя и свои капиталы в своего рода азартных играх, разрушительных для морали, и которые внесли свой яд в само правительство. Что это факт, так же достоверно известный, как то, что он и я тогда беседовали, что отдельные члены законодательного органа, пока эти законы были на ковре, набили свои гнезда бумагой, затем голосовали за законы и постоянно с тех пор отдавали всю энергию своих талантов и инструментальность своих должностей установлению и расширению этой системы; что они приковали ее к нашим шеям на долгое время и, чтобы удержать игру в своих руках, время от времени помогали делать такие законодательные толкования конституции, которые делали ее совсем другим делом, чем то, на что, как думали люди, они согласились; что они теперь выдвинули предложение, далеко выходящее за рамки всего, что когда-либо выдвигалось, и к которому были обращены глаза многих, как к решению, которое должно было дать нам знать, живем ли мы при ограниченном или неограниченном правительстве. Он спросил меня, на какое предложение я намекаю; я ответил, на то, в отчете о мануфактурах, которое под видом предоставления премий для поощрения определенных мануфактур намеревалось установить доктрину, что власть, данная конституцией собирать налоги для обеспечения общего благосостояния Соединенных Штатов, позволяла Конгрессу брать под свое управление все, что они сочтут для общественного блага, и что поддается применению денег; следовательно, что последующее перечисление их полномочий не было описанием, к которому нужно прибегать, и вовсе не составляло пределов их власти: что это был совсем другой вопрос, чем вопрос о банке, который считался инцидентом к перечисленной власти: что, следовательно, этого решения ожидали с большой тревогой; что, действительно, я надеялся, что предложение будет отклонено, полагая, что в обеих палатах большинство против него, и что если оно будет, это будет рассматриваться как доказательство того, что вещи возвращаются в свое истинное русло: и что, во всяком случае, я с нетерпением ожидал широкого представительства, которое вскоре произойдет, для удержания общей конституции на ее истинной почве; и что это устранит большую часть недовольства, которое проявилось. Разговор закончился этой последней темой. Здесь он изложен почти так же подробно, как это было на самом деле; выражения сохранены там, где я мог их вспомнить, а их суть всегда верно изложена.

Т. Джефферсон.

1 марта 1792 г.

2 января 1792 г. Мессеры Фицсиммонс и Джерри (среди прочих) обедали со мной. Эти двое остались с мистером Лирдом из Коннектикута после того, как компания ушла. Мы перешли к теме ссылок законодательного органа на глав департаментов, рассматривая их вред во всех направлениях. Джерри и Фицсиммонс явно против них.

Два дня спустя (4 января) мистер Борн из Род-Айленда представил меморандум от своего штата, жалуясь на неравенство в принятии долгов, и предложил передать его секретарю Казначейства. Фицсиммонс, Джерри и другие возражали против этого; но он был принят.

19 января. Фицсиммонс предложил, чтобы Президент Соединенных Штатов был прошен поручить секретарю Казначейства представить Палате информацию, позволяющую законодательному органу судить о дополнительных доходах, необходимых для увеличения военного ведомства. Палата при дебатах вычеркнула слова «Президент Соединенных Штатов».

7 марта. Тема возобновлена. Прошли оживленные дебаты о тенденции ссылок на глав департаментов; и казалось, что подавляющее большинство будет против этого: Палата отложила заседание. Казначейство сильно встревожено, и предполагается, что много усердия было проявлено до следующего утра, когда это снова было вынесено на обсуждение и дебатировалось в течение дня, и по вопросу Казначейство провело его тридцатью одним голосом против двадцати семи: но глубоко ранено, так как было видно, что вся Пенсильвания, кроме Джейкобса, голосовала против ссылки; что Такер из Южной Каролины голосовал за нее, а Самптер отсутствовал, развращенный только на момент, из-за связи вопроса с дальнейшим принятием долгов, которое Южная Каролина поддерживала; но показывая, что на них никогда нельзя было рассчитывать среди голосов Казначейства.

Некоторые другие отсутствовали. Джерри сменил сторону. В целом это показало, что влияние Казначейства шатается. Записано 10 марта 1792 г.

11 марта 1792 г. Проконсультирован устно Президентом, к которому комитет Сената (Айзард, Моррис и Кинг) должен явиться завтра утром, чтобы узнать, сочтет ли он правильным выкупить наших алжирских пленников и заключить договор с алжирцами по единственному голосу Сената, не принимая голоса представителей.

Мои мнения сводятся к следующим пунктам.

Мы должны идти в Алжир с наличными в руках. Где мы их возьмем? Взаймы? Конвертируя деньги, находящиеся сейчас в казначействе?

Вероятно, заем может быть получен по полномочиям Президента: но так как это не может быть погашено без последующего акта законодательного органа, представители могут отказаться от него. Так что если деньги в казначействе будут конвертированы, они могут отказаться санкционировать это.

Поскольку последующее одобрение Сената необходимо для подтверждения договора, они ожидают, что с ними проконсультируются заранее, если случай позволяет.

Так что последующий акт представителей необходим, когда даются деньги, почему бы им не ожидать, что с ними проконсультируются таким же образом, когда случай позволяет? Договор — это закон страны. Но благоразумие укажет на эту разницу, которую следует учитывать при их составлении; а именно: где договор содержит только такие статьи, которые будут исполняться сами по себе или будут приведены в исполнение судьями, они могут быть безопасно заключены; но где есть статьи, которые требуют закона, который должен быть принят впоследствии законодательным органом, требуется большая осторожность.

Например, консульская конвенция с Францией требовала очень небольшого законодательного регулирования. Эта конвенция была единогласно ратифицирована Сенатом. Тем не менее, те же самые люди отложили закон для ее обеспечения на последней сессии, а представители на этой сессии поместили ее среди законов, которые они могут принять или нет, по своему собственному удобству, как если бы это было более высоким мотивом, чем общественная вера.

Поэтому против того, чтобы рисковать этой сделкой без санкции обеих палат.

Президент согласился. Сенат выражает мотив этого предложения как страх, что представители не сохранят секрет. У него нет мнения о секретности Сената. В этом самом случае мистер Айзард сделал сообщение ему, сидя рядом с ним за столом, с одной стороны, в то время как дама (миссис Маклейн) была с другой стороны, а французский министр рядом с ней; и по мере того как мистер Айзард продолжал свое сообщение, его голос все повышался, а его заикание выталкивало слова громко с интервалами, так что министр мог слышать, если бы хотел. Он сказал, что у него было большое желание в один момент встать, чтобы положить конец мистеру Айзарду.

11 марта 1792 г. Мистер Стеррет говорит мне, что, сидя на днях у огня с четырьмя или пятью другими, мистер Смит (из Южной Каролины) был одним из них. Кто-то упомянул, что убийцы Хогебума, шерифа округа Колумбия, Нью-Йорк, были оправданы. «Ай, — говорит Смит, — вот что получается от вашего проклятого суда присяжных».

1791 г. Ближе к концу ноября Гамильтон втянул Тернана в разговор на тему торгового договора, рекомендованного Национальным собранием Франции для переговоров с нами, и, поскольку у него не было готовых инструкций по этому вопросу, он подвел его к предложению, чтобы Тернан взял это дело как доброволец со мной, чтобы мы договорились об условиях и позволили им пойти на подтверждение или отказ. Гамильтон сообщил об этом Президенту, который согласился на это и предложил мне. Я не одобрил это, заметив, что такой добровольный проект будет обязательным для нас, а не для них; что это позволит им узнать, как далеко мы зайдем, и воспользоваться этим. Однако Президент счел, что стоит попробовать, и я согласился. Я подготовил план договора для обмена привилегиями коренных подданных и установления всех пошлин навсегда, как они сейчас стоят. Гамильтону не понравился этот способ установления пошлин, потому что, сказал он, многие статьи здесь могут быть повышены, и поэтому он подготовит тариф. Он сделал это, повысив пошлины для французов с двадцати пяти до пятидесяти процентов. Так что они должны были дать нам привилегии коренных подданных, а мы, в качестве компенсации, должны были заставить их платить более высокие пошлины. Гамильтон, договорившись с Хаммондом притвориться, что, хотя у него нет полномочий заключать торговый договор, его общая комиссия уполномочивает его вступить в обсуждение такового, затем предложил Президенту на одной из наших встреч, чтобы дело было начато с Хаммондом таким же неформальным образом. Я теперь обнаружил ловушку, которую он расставил, сначала втянув Президента в шаг с Тернаном. Я горячо возражал против этого. Гамильтон заметил, что если мы сделаем это с Тернаном, мы должны также с Хаммондом. Президент счел это разумным. Я попросил его вспомнить, что я был против этого с Тернаном и только согласился под его мнением. Так что дело сошло на нет в отношении обоих. Его схема, очевидно, заключалась в том, чтобы сначала вовлечь нас с Тернаном, просто чтобы иметь предлог вовлечь нас на той же почве с Хаммондом, заботясь в то же время, с помощью экстравагантного тарифа, сделать невозможным, чтобы мы пришли к какому-либо заключению с Тернаном: вероятно, имея в виду, в то же время, предложить условия, столь благоприятные для Великобритании, которые привязали бы нас к этой стране договором. В одном из этих случаев он утверждал, что наша торговля с Великобританией и ее колониями поставлена на гораздо более благоприятную основу, чем с Францией и ее колониями. Поэтому я подготовил табличный сравнительный обзор состояния нашей торговли с этими нациями, который см. среди моих бумаг. См. также мой проект договора и тариф Гамильтона. Записано 11 марта 1792 г.

Было заметно, что всякий раз, когда на любой из наших консультаций предлагалось что-либо относительно Великобритании, у Гамильтона постоянно было готово что-то, что мистер Хаммонд сообщил ему, что подходило к предмету и доказывало близость их сообщений; настолько, что я верю, что он сообщал Хаммонду все наши взгляды и знал от него, в свою очередь, взгляды британского двора. Многие доказательства этого имели место; я укажу некоторые. Я передал Президенту свой отчет с инструкциями для Кармайкла и Шорта по вопросу навигации, границ и торговли и попросил его представить его Гамильтону. Гамильтон сделал несколько справедливых замечаний по разным его частям. Но там, где я утверждал, что Соединенные Штаты не имеют права отчуждать ни дюйма территории любого штата, он атаковал и отрицал эту доктрину. См. мой отчет, его заметку и мой ответ. Через несколько дней пришло письмо Киркленда, информирующее нас, что британцы в Ниагаре ожидают проведения новой линии между ними и нами; и отчеты Понда и Стедмана, информирующие нас, что в Ниагаре понимали, что капитан Стивенсон был послан сюда Симко, чтобы уладить этот план с Хаммондом. Отсюда атака Гамильтона на принцип, который я изложил, чтобы подготовить путь для этой новой линии. См. протокол от 9 марта. Еще одно доказательство. На одной из наших консультаций, около конца декабря, я упомянул, что хочу представить свой отчет о торговле, в котором я не мог избежать рекомендации торговых репрессалий против Великобритании. Гамильтон яростно возражал: и среди других аргументов заметил, что для нас важнее иметь посты, чем начинать торговую войну; что это, и только это, освободит нас от расходов на индейские войны; что поэтому было бы верхом неосторожности с нашей стороны, ведя переговоры о сдаче постов, ввязываться во что-либо, что раздражало бы их; что если мы сделаем это, они естественно скажут: «Эти люди хотят войны; давайте поэтому держать то, что у нас в руках». Этот аргумент сильно поразил меня, и я сказал: «Если есть надежда получить посты, я согласен, что было бы неосторожно рисковать этой надеждой торговыми репрессалиями. Я поэтому подожду, пока мистер Хаммонд не даст мне свое назначение нарушений, и если это даст проблеск надежды, что они намерены сдать посты, я не буду подавать свой отчет до следующей сессии». Теперь, Хаммонд получил мое назначение нарушений 15 декабря, и около 22-го или 23-го принес мне извинения за то, что не смог прислать мне свое встречное назначение нарушений; но в выражениях, которые показывали, что я могу ожидать его через несколько дней. С того момента, как у меня сорвалось с губ в присутствии Гамильтона, что я не буду подавать свой отчет, пока не увижу встречную жалобу Хаммонда и не решу, есть ли надежда на посты, Хаммонд никогда не сказал мне ни слова ни по какому поводу относительно времени, когда он будет готов. Наконец, Президент потерял терпение и настоял, чтобы я подтолкнул его. Это я сделал 21 февраля на собрании Президента: он немедленно пообещал, что я получу его через несколько дней, и соответственно, 5 марта я получил его.

Написано 11 марта 1792 г.

12 марта 1792 г. Послан за мной Президентом, и просил принести письмо, которое он подписал королю Франции. Пошел. Он сказал, что Палата представителей в субботу рассмотрела сообщение, которое он сделал о письме короля к нему, и пришла к голосованию от своего имени; что он не ожидал этого, когда посылал это послание и письмо, иначе он послал бы послание без письма, как я предлагал. Что он опасался, что законодательный орган будет пытаться вторгнуться в исполнительную власть. Я сказал ему, что я понял, что Палата решила просить его присоединить их поздравления к его по случаю завершения и принятия конституции; по какой части голосования было только два несогласных (Барнуэлл и Бенсон); что голосование было тридцать пять против шестнадцати по части, которая выражала одобрение мудрости конституции; что в письме, которое он подписал, я избегал говорить ни слова в одобрение конституции, не зная, одобряет ли ее король в своем сердце. «Почему, действительно, — говорит он, — я начинаю очень сомневаться в делах Франции; есть бумаги из Лондона от 10 января, которые представляют их как погружающиеся в путаницу». Он прочитал письмо, которое подписал, обнаружил, что там нет ни слова, которое могло бы скомпрометировать его суждение о конституции, и вернул его мне. Это одно из многих доказательств, которые я имел, его отсутствия доверия к исходу французской революции. Факт в том, что Гувернер Моррис, высоколетающий монархист, закрывая глаза и веру на каждый факт против своих желаний и веря во все, что он желает, чтобы было правдой, постоянно отравлял ум Президента своими предчувствиями. Что Президент желает, чтобы революция была установлена, я верю из нескольких указаний. Я помню, когда я получил новости о бегстве и пленении короля, я сначала рассказал ему об этом на его собрании. Я никогда не видел его настолько подавленным каким-либо событием в моей жизни. Он ясно выразил по этому случаю свое неодобрение того, что законодательный орган ссылает вещи на глав департаментов.

Написано 12 марта.

Того же дня. Десять часов утра. Предыдущее было около девяти часов. Президент теперь посылает Лира ко мне, чтобы спросить, какой ответ он должен дать комитету, и в частности, должен ли он добавить к нему, что «при сообщении не было его ожидания, что Палата должна дать какой-либо ответ». Я сказал мистеру Лиру, что я думал, что Палата имеет право, независимо от законодательства, выражать чувства по другим предметам. Что когда эти предметы не принадлежат ни к какой другой ветви в частности, они опубликуют их по своей собственной власти; что в настоящем случае, который касается иностранной нации, Президент, будучи органом нашей нации с другими нациями, Палата удовлетворила бы свой долг, если бы вместо прямого сообщения они передали свои чувства через Президента: что если выражение чувства было действительно вторжением в исполнительную власть, оно было настолько слабым, что было бы трудно продемонстрировать это публике, и публике, пристрастной к французской революции, и не склонной считать одобрение ее с любой стороны неуместным. Что Сенат, действительно, дал много указаний на свое желание вторгнуться в исполнительную власть: представители сделали это в одном случае, который был действительно вредным и тревожным; это дача приказов главам исполнительных департаментов без консультации с Президентом; но что недавнее голосование за поручение секретарю Казначейства отчитаться о путях и средствах, хотя и принято, было принято таким малым большинством и с помощью членов, столь печально известных под местным влиянием по этому вопросу, чтобы дать надежду, что практика будет остановлена и конституционный курс будет принят, прося Президента представить информацию перед ними. Но что в настоящем случае это было настолько далеко от того, чтобы быть ясно вторжением в исполнительную власть, и было бы так мало одобрено общим голосом, что я не мог советовать Президенту выражать какое-либо недовольство голосованием Палаты; и я дал Лиру письменно то, что я думал, должны быть его ответы. См. это.

31 марта. Встреча у Президента; присутствуют Томас Джефферсон, Александр Гамильтон, Генри Нокс и Эдмунд Рэндольф. Предметом была резолюция Палаты представителей от 27 марта о назначении комитета для расследования причин провала последней экспедиции под командованием генерал-майора Сент-Клэра, с полномочиями вызывать таких лиц, бумаги и записи, которые могут быть необходимы для помощи их расследованиям. Комитет написал Ноксу для получения оригинальных писем, инструкций и т. д. Президент вызвал нас для консультации, просто потому что это был первый пример, и он желал, чтобы, поскольку это станет прецедентом, оно было правильно проведено. Он не признавал, не отрицал и даже не сомневался в правильности того, что делала Палата, ибо он не думал об этом и не был знаком с предметами такого рода: он мог легко представить, что могут быть бумаги столь секретного характера, что их не следует отдавать. Мы не были готовы и желали времени, чтобы подумать и навести справки.

2 апреля. Встретились снова у Президента по тому же предмету. Мы все обдумали и были одного мнения: во-первых, что Палата была следствием, и поэтому могла инициировать расследования. Во-вторых, что она могла требовать бумаги в целом. В-третьих, что исполнительная власть должна сообщать такие бумаги, которые общественное благо позволит, и должна отказывать в тех, раскрытие которых повредит обществу: следовательно, должна была проявлять усмотрение. В-четвертых, что ни комитет, ни Палата не имели права вызывать главу департамента, который и чьи бумаги находились только под Президентом; но что комитет должен проинструктировать своего председателя обратиться к Палате с просьбой адресоваться к Президенту. Мы в основном консультировались с протоколами Палаты общин в случае с сэром Робертом Уолполом, 13 Дебатов Чандлера. Для первого пункта см. стр. 161, 170, 172, 183, 187, 207; для второго, стр. 153, 173, 207; для третьего, 81, 173, Приложение, стр. 44; для четвертого, стр. 246. Примечание: Гамильтон согласился с нами по всем этим пунктам, кроме полномочий Палаты вызывать глав департаментов. Он заметил, что в отношении его департамента акт, создающий его, сделал его подчиненным Конгрессу в некоторых пунктах, но он считал себя не настолько подчиненным, чтобы быть обязанным представлять все бумаги, которые они могут потребовать. Они могут потребовать секреты очень вредного характера. [Здесь я подумал, что он начал бояться, что они пойдут проверять, насколько их собственные члены и другие лица в правительстве баловались акциями, банками и т. д., и что он, вероятно, предпочел бы в этом случае отрицать их власть; и, короче говоря, он пытался поставить себя в подчинение Палате, когда исполнительная власть должна была предложить то, что ему не нравилось, и в подчинение исполнительной власти, когда Палата должна была предложить что-либо неприятное.] Я заметил здесь разницу между британским парламентом и нашим Конгрессом; что первый был законодательным органом, следствием и советом (S. C. стр. 91) для короля. Последний был, по конституции, законодательным органом и следствием, но не советом. Наконец, договорились говорить отдельно с членами комитета и привести их убеждением в правильное русло. Было решено в этом случае, что не было бумаги, которая не могла бы быть должным образом представлена; что должны быть отправлены только копии, с заверением, что если они пожелают, клерк будет присутствовать с оригиналами, чтобы они могли быть проверены ими самими. Комитетом были Фицсиммонс, Стил, Мерсер, Кларк, Седжвик, Джайлс и Вайнинг.

9 апреля 1792 г. Президент желал выкупить наших пленников в Алжире и заключить мир с ними, выплачивая ежегодную дань. Сенат был готов одобрить это, но не желал, чтобы к нижней палате обращались предварительно для предоставления денег; они желали, чтобы Президент взял деньги из казначейства или открыл заем для этого. Они думали, что консультация с представителями по одному случаю даст им повод всегда требовать этого и впустит их в участие в полномочиях заключения договоров, которые конституция дала исключительно Президенту и Сенату. Они сказали также, что если конкретная сумма будет отмечена представителями, это не будет секретом. Президент не имел доверия к секретности Сената и не желал брать деньги из казначейства или занимать. Но он согласился, что заключит временные договоры с алжирцами, не обязательные для нас, пока не будут ратифицированы здесь. Я подготовил вопросы для консультации с Сенатом и добавил, что Сенат должен быть уведомлен, что по возвращении временного договора и после того, как они посоветуют ратификацию, он не будет ставить печать, пока обе палаты не проголосуют за деньги. Он спросил меня, не будет ли договор, оговаривающий сумму и ратифицированный им с совета Сената, хорошим по конституции и обязательным для представителей предоставить деньги. Я ответил, что, безусловно, будет, и что долгом представителей будет собрать деньги; но что они могут отказаться делать то, что было их долгом, и я думал, что может быть неосторожно компрометировать себя ратификацией с иностранной нацией, где он может быть оставлен в беде при исполнении: возможно также представить договор, за который не было бы их долгом платить. Он сказал, что ему не нравится бросать слишком много в демократические руки, что если они не будут делать то, что конституция призывает их делать, правительство будет закончено и должно будет тогда принять другую форму. Он остановился здесь; и я хранил молчание, чтобы увидеть, скажет ли он что-либо еще в том же духе или добавит какое-либо смягчающее выражение, чтобы смягчить то, что он сказал: но он не сделал ни того, ни другого. Я заметил, что везде, где деятельность одной или обеих палат была бы необходима после договора, чтобы привести его в исполнение, было бы благоразумно проконсультироваться с ними предварительно, если случай допускал. Что таким образом мы имели привычку консультироваться с Сенатом предварительно, когда случай позволял, потому что их последующая ратификация была бы необходима. Что была та же причина для консультации с нижней палатой предварительно, где их должны были призвать впоследствии, и особенно в случае денег, так как они держали кошелек и были бы ревнивы к ним. Однако он попросил меня вычеркнуть намек, что печать не будет поставлена, пока обе палаты не проголосуют за деньги.

6 апреля. Президент зашел ко мне перед завтраком и, сначала затронув некоторые другие вопросы, перешел к законопроекту о представительстве, который находился у него на рассмотрении уже десятый день. Ранее я в письменном виде изложил ему свое мнение о том, что метод распределения мест противоречит конституции. Он согласился, что это противоречит общепринятому пониманию данного документа и тому, как его понимали в то время его создатели; однако он отметил, что законопроект допускает такую трактовку, и заметил, что голосование «за» и «против» законопроекта носило сугубо географический характер — север против юга, и он опасался, что его сочтут принявшим сторону южной партии. Я признал обоснованность его деликатности, но добавил, что это не должно побуждать его к неверным действиям, и указал на опасности, к которым всегда будет приводить борьба за дробные доли мест. Здесь он выразил опасение, что вскоре может произойти распад Союза; что общественное мнение, по-видимому, недовольно и склоняется к этому. Он отправился домой, послал за генеральным прокурором Рэндольфом, попросил его немедленно найти мистера Мэдисона и прийти ко мне, и если мы втроем придем к единому мнению, что ему следует наложить вето на законопроект, он не желает больше ничего об этом слышать, а хочет, чтобы мы составили документ для его подписи. Они пришли. Наши мнения были уже сформированы.

Мы составили документ. Рэндольф отнес его ему и сказал, что мы все с ним согласны. Он проводил его до двери и, словно все еще желая уклониться, сказал: «И вы говорите, что сами одобряете это?» — «Да, сэр, — отвечает Рэндольф, — клянусь своей честью». Он немедленно отправил его в Палату представителей. Несколько самых ярых сторонников законопроекта выразили негодование, но большинство осталось довольно, и как внутри, так и вне стен Палаты с удовольствием восприняли тот факт, что право вето было наконец применено.

Написано 9 апреля.

10 июля 1792 года. Мое письмо к Президенту, адресованное ему в Маунт-Вернон, не застало его там, а пришло к нему сюда. Он сообщил мне об этом и сказал, что воспользуется случаем, чтобы поговорить со мной на эту тему. Сегодня он это сделал. Он начал с того, что откладывал этот разговор изо дня в день, потому что тема была болезненной, а именно: его пребывание в должности, о чем говорилось в том письме. Он сказал, что заявление, которое он сделал, оставив военное командование, о том, что он никогда больше не вернется к общественной жизни, было искренним. Однако, когда его призвали выступить вперед, чтобы привести в действие нынешнее правительство, ему показалось, что обстоятельства изменились настолько, что оправдывают изменение его решения: его заставили поверить, что через два года все будет успешно работать и он сможет уйти в отставку. По прошествии двух лет он обнаружил, что еще остались дела. По прошествии третьего года он подумал, что не стоит нарушать ход событий, так как через год его срок полномочий истечет, и он решил тогда уйти. Теперь же ему говорят, что в этом все еще есть опасность. Конечно, если он так считает, он подавит свое стремление к покою. Но он опасался, что скажут, будто его прежние заявления об уходе были лишь притворством и что он, как и другие люди, однажды заняв должность, не может ее оставить. Он также осознавал ослабление своего слуха, возможно, и другие его способности могли угаснуть, а он сам этого не заметил бы. Что касается существующих причин для беспокойства, он считал, что подозрения в отношении определенной партии зашли слишком далеко: возможно, и есть желания, но он не верил, что существуют замыслы превратить форму правления в монархию; что, возможно, есть немногие, кто желает этого в высших кругах общества, особенно в больших городах; но что основная масса народа в восточных штатах так же твердо привержена республиканизму, как и в южных. Что статьи, опубликованные в последнее время, особенно в газете Френо, по-видимому, имеют целью возбуждение оппозиции правительству. Что это произошло в Пенсильвании в отношении закона об акцизах, согласно информации, полученной им от генерала Хэнда. Что они ведут к расколу Союза, самому страшному из всех бедствий, и что все, что ведет к анархии, ведет, конечно, к обращению к монархическому правлению. Он считал, что эти газеты нападают непосредственно на него, ибо он должен быть поистине глупцом, чтобы проглотить маленькие леденцы, время от времени подбрасываемые ему. Что, осуждая администрацию правительства, они осуждают его, ибо если они думают, что проводятся меры, противоречащие его убеждениям, они должны считать его либо слишком беспечным, чтобы следить за ними, либо слишком глупым, чтобы их понять. Что хотя, действительно, он подписал много актов, которые не одобрял во всех их частях, все же он никогда не ставил свое имя под тем, что не считал в целом приемлемым. Что касается банка, который вызвал столько жалоб, то до тех пор, пока не будет найдено непогрешимого критерия разума, различие во мнениях должно быть терпимо. Он не верил, что недовольство распространилось далеко от резиденции правительства. Он видел и разговаривал со многими людьми в Мэриленде и Виргинии во время своей недавней поездки. Он нашел народ довольным и счастливым. Он хотел бы, однако, быть лучше информированным по этому вопросу. Если недовольство более обширно, чем он предполагал, возможно, желание, чтобы он оставался в правительстве, не является всеобщим.

Мои замечания ему были направлены главным образом на то, чтобы подкрепить доводы моего письма. Поэтому я не буду повторять их, за исключением тех случаев, когда они вызывали у него ответные замечания. Я сказал, что две главные жалобы заключаются в том, что государственный долг был излишне увеличен и что это послужило средством коррумпирования обеих палат законодательного органа; что он должен знать, и все знают, что в обеих палатах есть значительная группа, чьи голоса посвящены интересам бумажных денег и биржевых спекуляций, что имена многих влиятельных лиц известны, а многие другие подозреваются на веских основаниях. Что при изучении голосований этих людей обнаружится, что они неизменно поддерживают каждую меру Казначейства, и что, поскольку большинство этих мер было принято незначительным большинством голосов, они были приняты именно этими голосами. Что, следовательно, это является причиной справедливого беспокойства, когда мы видим законодательный орган, принимающий законы в своих собственных интересах, вопреки интересам народа. Он не сказал ни слова о коррупции в законодательном органе, но перешел к другому пункту, защищал Ассумпцию и доказывал, что она не увеличила долг, ибо весь он был честным долгом. Он оправдывал закон об акцизах как один из лучших законов, которые могли быть приняты, поскольку никто не будет платить налог, если не пожелает этого. Что касается увеличения долга в результате Ассумпции, я заметил ему, что имелось в виду и против чего возражали, так это то, что она увеличила долг Генерального правительства и довела его до невозможности выплаты. Что если бы балансы были урегулированы и штатам-должникам было предписано выплатить свои недоимки штатам-кредиторам, они сделали бы это легко, используя ресурсы налогообложения, находящиеся в их распоряжении и приемлемые для народа; посредством прямого налога на юге и акциза на севере. И все же он сказал, что это будет выплачено народом. Убедившись в его решимости, я избегал вступать с ним в спор по этим пунктам.

Бладенсбург, 1 октября 1792 года. Сегодня утром в Маунт-Вернон у меня состоялся следующий разговор с Президентом. Он начал его с выражения сожаления по поводу решения, в котором я казался столь твердым в письме, написанном ему, об уходе от общественных дел. Он сказал, что был бы крайне огорчен, если бы я сделал это, пока он находится в должности, и что он не видит, где найти другого человека, чтобы занять мое место. Что пока он еще не решил, уходить ли в отставку в марте или нет. Его склонности сильно подталкивали его к этому. Никто не испытывал большей неприязни к церемониям его должности, и он не находил ни малейшего вкуса или удовлетворения в исполнении ее функций. Что он счастлив дома в одиночестве и что его присутствие там сейчас особенно необходимо в связи с положением майора Вашингтона, которого он считал безнадежным, и если бы тот поправился, он переехал бы в другую часть страны, которая могла бы лучше ему подойти. Что он не считает свое присутствие необходимым; что есть другие люди, которые выполнят работу так же хорошо или лучше. Тем не менее, если его помощь будет сочтена необходимой для спасения дела, которому он посвятил свою жизнь, он принесет жертву и останется дольше. Что поэтому он оставляет решение на будущее, так как его заявление будет своевременным, если будет сделано за месяц до дня выборов. Он просил мистера Лира выяснить в разговоре, не показывая, что делает запрос, желает ли кто-нибудь видеть на этом посту кого-то другого. Тот сообщил ему, что, судя по разговорам, всеобщее желание состоит в том, чтобы он продолжал, и он полагал, что те, кто выражал сомнение в его продолжении, делали это языком опасения, а не желания. Но это, говорит он, только с севера; на юге может быть совсем иначе. Я подумал, что это было сделано как приглашение мне сказать, каковы настроения на юге, из той части страны, откуда я приехал. Я сказал ему, что, насколько мне известно, там звучит лишь один голос — за то, чтобы он продолжал. Что касается меня, я всегда предпочитал занятия частной жизни общественным, в которых для меня нет ничего приятного. Я объяснил ему обстоятельства войны, которая впервые призвала меня к общественной жизни, и те, что последовали за войной, которые вызвали меня из отставки, на которую я был решился. Что я постоянно держал в поле зрения свой дом и больше не мог воздерживаться от возвращения в него. Что касается его самого, его присутствие важно; что он единственный человек в Соединенных Штатах, который обладает доверием всех; что правительство основано на мнении и доверии, и чем дольше он останется, тем сильнее станут привычки народа подчиняться правительству и считать его чем-то, что следует поддерживать; что нет другого человека, которого сочли бы чем-то большим, чем главой партии. Затем он выразил свою обеспокоенность по поводу разногласий, которые, как он обнаружил, существуют между министром финансов и мной, о чем, по его словам, он не подозревал. Он знал, конечно, что существует заметная разница в наших политических взглядах, но никогда не подозревал, что она зашла так далеко, вызвав личные разногласия, и хотел бы быть посредником, чтобы положить этому конец. Что он считает важным сохранить сдерживающее влияние моих взглядов в администрации, чтобы удерживать дела в надлежащем русле и не давать им зайти слишком далеко. Что касается идеи превращения этого правительства в монархию, он не верил, что в Соединенных Штатах найдется десять человек, чьи мнения заслуживают внимания, которые питали бы такую мысль. Я сказал ему, что их гораздо больше, чем он воображает. Я напомнил ему о споре за его собственным столом, незадолго до того, как мы покинули Филадельфию, между генералом Скайлером с одной стороны и Пинкни и мной с другой, в котором первый отстаивал позицию, что наследственная передача власти с такой же вероятностью порождает хороших магистратов, как и выборы. Я сказал ему, что, хотя народ здоров, существует многочисленная секта, которая помышляет о монархии; что министр финансов — один из них. Что я слышал, как он говорил, что эта конституция — вещь нерешительная, сплошное молоко с водой, которая не может продержаться и хороша лишь как шаг к чему-то лучшему. Что когда мы размышляем о том, что он пытался на конвенте сделать из нее английскую конституцию, и когда, потерпев в этом неудачу, мы видим, что все его меры направлены на то, чтобы привести ее к тому же самому, нам естественно быть подозрительными; и особенно когда мы видим, что эти меры установили коррупцию в законодательном органе, где есть группа, преданная кивку Казначейства, делающая все, что он прикажет, и готовая сделать то, что он прикажет. Что если бы равновесие трех великих ветвей — законодательной, исполнительной и судебной — могло быть сохранено, если бы законодательный орган мог оставаться независимым, я никогда не боялся бы результата такого правительства; но что я не могу не беспокоиться, когда вижу, что исполнительная власть поглотила законодательную ветвь. Он сказал, что что касается этого корыстного духа в законодательном органе, то этого нельзя избежать ни в каком правительстве, если только мы не исключим определенные категории людей, такие как держатели фондов, со всех должностей. Я сказал ему, что существует большая разница между мелкими случайными схемами личного интереса, которые будут иметь место в любом коллективе людей и влиять на их голоса, и регулярной системой формирования корпуса заинтересованных лиц, которые будут постоянно находиться в распоряжении Казначейства. Он коснулся достоинств системы финансирования, заметил, что существует различие мнений по этому поводу, одни считают ее очень плохой, другие — очень хорошей; что опыт — единственный критерий правоты, который он знает, и только это решит, какое мнение верно. Что сам он видел наши дела в отчаянном положении, а наш кредит потерянным, и что он был внезапно и необычайно поднят до высочайшей степени. Я сказал ему, что все, что когда-либо было необходимо для установления нашего кредита, — это эффективное правительство и честное, объявляющее, что оно священно будет платить наши долги, устанавливающее налоги для этой цели и применяющее их к ней. Я избегал углубляться в эту тему. Он закончил еще одним призывом ко мне не принимать слишком категоричного решения об уходе, и тут нас позвали к завтраку.

31 октября 1792 года. Я отправил Президенту письмо Виара и Хауденеса от 29-го числа текущего месяца, после чего он пожелал провести консультацию с Гамильтоном, Ноксом, Э. Рэндольфом и мной по этим пунктам. 1. Какое уведомление должно быть сделано в связи с этим Испании. 2. Должно ли это стать частью сообщения законодательному органу. Я высказал свое мнение, что это должно быть доведено до сведения обеих палат, поскольку сообщения, которые предполагается сделать, направлены на то, чтобы поставить вопрос о том, объявят ли они войну кому-либо и какой именно из наций или частей наций индейцев на юге, было бы уместно, чтобы эта информация была перед ними, чтобы они могли знать, как далеко заведет их такое объявление. Могут найтись те, кто был бы за войну против индейцев, если бы на этом все закончилось, но кто не был бы за нее, если бы она привела к войне против Испании. Я считал, что это следует представить обеим палатам, поскольку это касается вопроса об объявлении войны, что является функцией обеих палат в равной степени. Я считал, что мною должно быть сделано простое подтверждение получения письма испанским поверенным в делах, с выражением того, что оно содержит некоторые вещи, совершенно неожиданные для нас, но что мы передадим все, как они предложили, переговорщикам в Мадриде. Это обеспечило бы нам продолжение приостановки индейских военных действий, о чем, по словам губернатора Нового Орлеана, он договорился до тех пор, пока не станут известны результаты переговоров в Мадриде; не связывало бы нас обязательствами относительно проведения или непроведения границы и не подразумевало бы признания сомнений в отношении нашего территориального права; и позволило бы избежать разрыва с Испанией, что было весьма желательно, пока у нас есть аналогичные вопросы для обсуждения с Великобританией. Гамильтон объявил себя сторонником мира. Война сильно расстроила бы наши дела; отбросила бы нас на много лет назад в движении к процветанию; была бы трудной для нас, так как наши соотечественники не склонны становиться солдатами; часть Союза, не чувствуя интереса к войне, с трудом была бы принуждена приложить усилия; и у нас нет флота. Он был за все, что отсрочило бы это событие. Даже год был большим выигрышем для нации, укрепляющейся, как мы. Это открыло бы нам также главу случайностей, которая в нынешнем состоянии Европы была очень чреватой. Что, однако, хотя он был за отсрочку события войны, он не сомневался, что она должна произойти между нами по обсуждаемому объекту: что ревность и настойчивость были примечательными чертами характера испанского правительства в отношении их американских владений; что они не только не отступили в своих претензиях к нам, но и укреплялись в них. Он не сомневался, что нынешнее сообщение было сделано по поручению двора. Под этим впечатлением он считал, что мы должны смотреть вперед, на день разрыва, и готовиться к нему. Что если мы сами не равны в этом состязании, нам следует позаботиться о союзниках для нашей помощи. Что в этом свете можно назвать только две нации: Францию и Англию. Франция слишком тесно связана с Испанией в других пунктах и представляет слишком большую взаимную ценность, чтобы когда-либо отделиться ради нас. Ее дела также были таковы, что, какой бы исход они ни имели, она не могла бы быть в состоянии выступить с достойным посредничеством для нас. Тогда остается только Англия. Осуществить это с ней будет нелегко; однако он был за то, чтобы попробовать, и за то, чтобы прозондировать их по предложению оборонительного договора о союзе. Побудительными причинами к такому договору с их стороны могли бы быть: 1. Желание разорвать наши прежние связи, чего, как мы знали, они давно желали. 2. Сохранение statu quo в торговле на десять лет, что, как он полагал, было бы для них желательно. 3. Допуск к какой-либо судоходной части Миссисипи посредством какой-либо линии, проведенной от Лесного озера к такой судоходной части. Он, сказал он, не изучал карту, чтобы увидеть, как такая линия может быть проведена, чтобы не принести слишком большую жертву. Поскольку судоходство по Миссисипи является совместным владением, мы могли бы затем принять меры сообща для обеспечения совместной безопасности. Поэтому он был за то, чтобы немедленно прозондировать их по этому вопросу через нашего посланника в Лондоне; однако так, чтобы оставаться несвязанными как можно дольше, в надежде, что благоприятный исход с Испанией может быть достигнут иным путем. Но он был за то, чтобы прозондировать немедленно и не упустить возможность обеспечить нашу цель.

Э. Рэндольф в целом согласился со мной. Он возразил, что такое доверие, вероятно, не может быть достигнуто без денежного вознаграждения, которое он не мог дать. И какова будет их помощь? Если людьми, то наши граждане увидят, как их армии закрепляются в Соединенных Штатах, с большой ревностью; защитить их будет трудно. Даже французы во время бедствий последней войны вызывали некоторые ревнивые чувства,

Гамильтон сказал, что деньги часто, но не всегда требуются, и помощь, которую он предложил бы оговорить, будет в кораблях. Нокс non dissentiente.

Президент сказал, что лекарство будет хуже болезни, и изложил некоторые неприятные обстоятельства, которые будут сопровождать наши подобные предложения.

Ноябрь 1792 года. Гамильтон зашел ко мне поговорить о наших поставках припасов французской колонии Сан-Доминго. Он выразил мнение, что мы должны быть осторожны и не заходить слишком далеко в использовании денег для их нужд, чтобы это не было признано метрополией. Он даже не думал, что некоторые виды правительства, которые они могут установить, могут дать достаточную санкцию.* Я заметил, что Национальное собрание уже собралось и, безусловно, установит форму правления; что, поскольку мы признали прежнее правительство, потому что оно было установлено властью нации, так мы должны признать любое другое, которое будет установлено властью нации. Он сказал, что мы признали прежнее, потому что оно содержало важного члена древнего, а именно Короля, и носило видимость его согласия; но если в какой-либо будущей форме они опустят Короля, он не знал, можем ли мы безопасно признать его или платить деньги по его распоряжению.

* Ранее (примерно в первую неделю ноября) у Президента состоялась консультация о целесообразности приостановки платежей Франции в ее нынешнем положении. Я признал, что прежняя конституция была распущена низложением Короля; и поскольку управление делами перешло только к Национальному собранию, это не был полноценный законодательный орган, а следовательно, не был компетентен дать законное освобождение от наших платежей: что я, следовательно, считал, что никакие платежи не должны производиться, пока к власти не придет какой-либо законный орган; и что я буду считать Национальное собрание, созванное, но, как мы еще не слышали, не собравшееся, законным органом. Гамильтон сомневался, будет ли это законный орган и не может ли Король, если он будет восстановлен, отменить такие платежи на веских основаниях. Нокс, в кои-то веки, осмелился не согласиться с Гамильтоном и выразить, весьма покорно, мнение, что собрание, названное всем телом нации, будет компетентно сделать что угодно. Все закончилось тем, что мы согласились, что я должен написать Гувернеру Моррису приостановить платежи в целом до дальнейших распоряжений.

19 ноября 1792 года. Бекли приносит мне памфлет, написанный Гамильтоном до войны в ответ на «Здравый смысл». Он озаглавлен «Чистая правда». Меланхтон Смит присылает его Бекли и в своем письме говорит, что он не был напечатан в Нью-Йорке Лаудоном, потому что был предотвращен толпой, и был напечатан в Филадельфии, и что эти факты он получил от Лаудона.

21 ноября 1792 года. Мистер Батлер говорит мне, что прошлой зимой обедал с мистером Кэмпбеллом из Дании в компании Гамильтона, Лоуренса, доктора Шиппена, Т. Шиппена и еще одного человека, которого он не может вспомнить. Что после обеда политические принципы стали предметом разговора; что Гамильтон открыто заявил, что «нет никакой стабильности, никакой безопасности ни в каком виде правления, кроме монархии». Что Лоуренс возразил ему и вступил в спор против него; что спор продолжался долго и стал жарким, особенно между ними; что Шиппен, наконец, присоединился к Лоуренсу в этом; и, в конце концов, что это разогнало компанию. Батлер порекомендовал компании, что, поскольку спор, вероятно, зашел дальше, чем предполагалось, его следует считать ограниченным рамками компании.

Четверг, 27 декабря 1792 года. Я ожидал Президента по некоторым текущим делам. После того как это было закончено, он заметил мне, что считает, что пора попытаться установить более строгую связь с Францией и что Гувернеру Моррису следует написать по этому поводу. Он углубился в обстоятельства недовольства между Испанией и Великобританией и нами и заметил, что нет нации, на которую мы могли бы полагаться во все времена, кроме Франции; и что, если мы не подготовим вовремя некоторую поддержку в случае разрыва с Испанией и Англией, нас могут обвинить в преступной небрежности. Я был очень доволен тоном этих замечаний. Это была та самая доктрина, которая была моей полярной звездой, и мне не нужны были успехи республиканских армий во Франции, недавно объявленные нам, чтобы прийти к этим чувствам. Ибо следует отметить, что в прошлую субботу (22-го) я получил письма мистера Шорта от 9 и 12 октября с лейденскими газетами по 13 октября, давшими нам первые новости об отступлении герцога Брауншвейгского и захвате Шпейера и Вормса Кюстином, а также Ниццы Ансельмом. Поэтому я выразил Президенту свое сердечное одобрение этих идей; сказал ему, что намеревался в тот день (так как возможность написать британской почтой представилась бы немедленно) принять его распоряжения об отмене приостановки платежей Франции, которая была наложена моим последним письмом Гувернеру Моррису, но предназначалась, как я полагал, только для интервала между отменой прежней конституции низложением Короля и собранием какого-либо другого органа, наделенного волей нации полномочиями вести свои дела; что я считал Национальное собрание, тогда собравшееся, таким органом; и что, следовательно, мы должны продолжать платежи им или любому правительству, которое они установят; что, однако, я узнал вчера вечером, что какой-то пункт в законопроекте об обеспечении возмещения займа, сделанного банком Соединенным Штатам, вызвал вопрос перед Палатой представителей вчера, который может повлиять на эти платежи; пункт в этом законопроекте предлагает, чтобы деньги, ранее заимствованные в Амстердаме для оплаты французского долга и ассигнованные законом (1790, 4 августа, гл. 34. § 2.) на эту цель, лежащие мертвым грузом, как предполагалось, были взяты для оплаты банку, и Президент был уполномочен занять еще два миллиона долларов, из которых это должно быть заменено: и если это будет сделано, отмена нашей приостановки платежей, как я собирался предложить, была бы преждевременной. Он выразил свое неодобрение вышеупомянутого пункта; счел крайне неуместным для законодательного органа изменять однажды сделанное ассигнование и добавил, что никто не может сказать, чем это закончится. Я согласился, но заметил, что при разделении Палаты голоса «за» исключение пункта были двадцать семь, «против» — двадцать шесть; после чего спикер отдал свой голос против исключения, что разделяет Палату: пункт об отмене ассигнования остался, конечно. Я упомянул подозрения, что все это — уловка, чтобы помочь банку в условиях большого существующего затруднения; что долг банку должен был быть погашен частями; что первая часть составляла всего двести тысяч долларов, или, скорее, сто шестьдесят тысяч долларов (потому что сорок тысяч из двухсот тысяч долларов были бы собственным дивидендом Соединенных Штатов от этой части). И все же здесь два миллиона должны были быть выплачены им сразу, и взяты из цели благодарности и чести, на которую они были ассигнованы.

30 декабря 1792 года. Я воспользовался случаем, предоставленным письмом Пинкни от 19 сентября с просьбой дать инструкции, как вести себя в отношении французской революции, чтобы изложить католический принцип республиканизма, а именно: что каждый народ может установить любую форму правления, какую пожелает, и изменить ее, как пожелает; воля нации — единственное, что существенно. Я был побужден сделать это, чтобы извлечь мнение Президента по вопросу, который разделял Гамильтона и меня в разговоре в ноябре 1792 года и предыдущем, в первую неделю ноября, о приостановке платежей Франции: и если оно благоприятно моему, поместить этот принцип в протокол в книгах писем моего ведомства. Поэтому я написал письмо от 30 декабря Пинкни и отправил его Президенту, и он вернул мне свое одобрение в письменном виде в своей записке от той же даты, которую см.

7 февраля 1793 года. Я ожидал Президента с письмами и бумагами из Лиссабона. После того как мы прошли через них, я сказал ему, что некоторое время воздерживался от разговора с ним на тему моего ухода с должности, потому что понимал, что законопроект о сношениях с иностранными государствами, вероятно, будет отклонен Сенатом, в каковом случае оставшиеся дела департамента были бы слишком незначительны, чтобы стоило их поддерживать. Но поскольку законопроект теперь принят, я был освобожден от соображений приличия, которые меня смущали. Что и т. д. [почти словами письма к мистеру Т. М. Рэндольфу несколько дней назад], и что я был бы готов, если он не принял никаких мер к обратному, продолжать еще некоторое время, как долго — не могу сказать, возможно, до лета, возможно, до осени. Он сказал, что, далеко не принимая мер по этому вопросу, он никогда не упоминал ни единой душе о намерении уйти в отставку, которое я выразил ему, до вчерашнего дня, когда, услышав, что я отказался от своего дома и что он арендован другим, он упомянул об этом мистеру Э. Рэндольфу и спросил его, поскольку он знал, что о моей отставке говорили, слышал ли он, чтобы в разговорах предлагали кого-то на мое место. Он выразил свое удовлетворение моим изменением намерения и свои опасения, что мой уход станет новым источником беспокойства для публики. Он сказал, что губернатор Ли в тот день сообщил ему о всеобщем недовольстве, преобладающем в Виргинии, о котором он никогда не имел никакого представления, тем более здравой информации. Что это показалось ему очень тревожным. Он продолжил выражать свое искреннее желание, чтобы Гамильтон и я могли объединиться в мерах правительства, и привел здесь общие причины для этого, которые он делал мне в двух предыдущих разговорах. Он сказал, что предлагал то же самое Гамильтону, который выразил свою готовность, и он думал, что наша коалиция обеспечит всеобщее согласие публики. Я сказал ему, что мое согласие имеет гораздо меньшее значение, чем он, казалось, воображал; что я держусь в стороне от всех интриг и переписки по этому вопросу с правительством и вижусь и разговариваю с немногими, насколько могу. Что касается коалиции с мистером Гамильтоном, если под этим подразумевается, что кто-то из нас должен пожертвовать своей общей системой ради другого, это невозможно. Мы оба, без сомнения, пришли к своим выводам после самого зрелого рассмотрения; и принципы, добросовестно принятые, не могут быть оставлены ни с одной стороны. Моим желанием было видеть обе палаты Конгресса очищенными от всех лиц, заинтересованных в банке или государственных акциях: и что, будучи предоставленным нам чистым законодательным органом, я всегда был бы готов согласиться с их решениями, даже если они противоречат моим собственным мнениям; ибо я подписываюсь под принципом, что воля большинства, честно выраженная, должна давать закон. Я подтвердил ему факт большого недовольства на юге; что оно основано на видении того, что их суждения и интересы приносятся в жертву интересам восточных штатов по каждому поводу, и их убеждении, что это результат коррумпированной группы голосующих в Конгрессе, по команде Казначейства; и они видят, что если бы голоса тех членов, которые имели какой-либо интерес, отличный от общего интереса их избирателей и противоречащий ему, были отозваны, как прилично и честно они должны были быть, законы были бы обратны тому, что они есть по всем великим вопросам. Я привел в пример новую Ассумпцию, принятую в Палате представителей голосом спикера. На этот предмет он не дал ответа. Он объяснил свое пребывание в должности результатом сильных просьб после того, как он вернулся сюда; заявляя, что он никогда не упоминал о своем намерении уйти, кроме как главам департаментов и мистеру Мэдисону; он выразил крайнюю тягостность своего существования, будучи в должности, и подробно остановился на недавних нападках на него за приемы и т. д. и объяснил мне, как он был вовлечен в них лицами, с которыми советовался в Нью-Йорке; и что если бы он только мог знать, каково мнение публики, он бы с радостью сообразовался с ним.

16 февраля 1793 года. Э. Рэндольф рассказывает Дж. Мэдисону и мне любопытный факт, который он узнал от Лира. Когда Президент поехал в Нью-Йорк, он три недели сопротивлялся усилиям ввести приемы. Наконец он уступил и оставил Хамфрису и некоторым другим установить формы. Соответственно, были предоставлены прихожая и приемная, и когда те, кто должен был засвидетельствовать свое почтение, собрались, Президент отправился, предваряемый Хамфрисом. После прохождения через прихожую дверь внутренней комнаты была распахнута, и Хамфрис вошел первым, выкрикивая громким голосом: «Президент Соединенных Штатов». Президент был настолько смущен этим, что не мог оправиться все время приема, и когда компания ушла, он сказал Хамфрису: «Ну, вы провели меня один раз, но, клянусь Богом, вы никогда не проведете меня второй раз».

Есть основания полагать, что отклонение Сенатом недавней дополнительной Ассумпции было осуществлено Президентом через Лира, воздействовавшего на Лэнгдона. Бекли знает об этом.

26 февраля 1793 года. Заметки о вчерашних заседаниях. [См. официальные мнения, данные Президенту в письменном виде и подписанные.]

Первый вопрос. Мы все были того мнения, что договор должен продолжаться лишь для удовлетворения общественного мнения, а не из ожидания успеха. Я выразился решительно, что исход настолько не обнадеживает, что я считаю, что подготовка к кампании должна продолжаться без малейшего ослабления, и что должен быть назначен день с комиссарами для договора, после которого они не должны позволять затягивать договор, к какому дню должны быть отданы приказы нашим силам вступить в действие. Президент немедленно подхватил это после того, как я сказал это, и заявил, что он настолько придерживается мнения, что договор закончится ничем, что он тогда, в присутствии всех нас, отдал приказы генералу Ноксу не ослаблять подготовку к кампании ни на йоту, а приложить все силы к подготовке к ней. Нокс сказал что-то о конечном дне для продолжения переговоров. Я признал себя не судьей в том, в какой день должна начаться кампания, но что бы это ни было, этот день должен завершить договор. Нокс сказал, что он считает, что зимняя кампания всегда наиболее эффективна против индейцев. Я был того мнения, поскольку Великобритания настаивала на предоставлении провизии, что мы должны предложить возместить. Гамильтон считал, что мы не должны.

Второй вопрос. Я рассматривал наше право преимущественной покупки индейских земель не как означающее какое-либо господство, или юрисдикцию, или верховенство вообще, а лишь по природе остатка после погашения настоящего права, которое не давало нам никакого настоящего права вообще, кроме предотвращения других наций от вступления во владение и, таким образом, разрушения нашего ожидания; что индейцы имели полное, нераздельное и независимое суверенитет, пока они желали сохранять его, и что это могло быть вечно; что по мере того, как мы расширяем наши права путем покупки у них, так быстро мы расширяем пределы нашего общества, и как только новая часть оказывалась окруженной внутри нашей линии, она становилась фиксированным пределом нашего общества: что исполнительная власть, с любой или обеими палатами законодательного органа, не могла отчуждать какую-либо часть нашей территории; что по закону наций было установлено, что единство и неделимость общества настолько фундаментальны, что оно не может быть расчленено установленными властями, кроме как, 1. где вся власть была делегирована им (как в случае деспотических правительств), или, 2. где она была прямо делегирована; что ни одна из этих делегаций не была сделана нашему Генеральному правительству, и, следовательно, что оно не имело права расчленять или отчуждать какую-либо часть территории, однажды окончательно консолидированную с нами; и что мы не могли уступать индейцам больше, чем англичанам или испанцам, так как это могло, согласно признанным принципам, оставаться так же неотчуждаемо и вечно с одними, как и с другими. Но я считал, что, поскольку мы имели право продавать и заселять земли, однажды включенные в наши линии, так мы могли воздержаться от осуществления этого права, сохраняя собственность, пока обстоятельства не станут более благоприятными для заселения, и на это я согласился в данном случае, если необходимо для мира.

Гамильтон согласился с доктриной закона наций, как она изложена в Европе, но что она основана на всеобщности заселения там; следовательно, что никакое отсечение территории не может быть сделано без отсечения граждан, что требовало их согласия; но что закон наций для нас должен быть адаптирован к обстоятельству нашей незаселенной страны, которую, как он полагал, Президент и Сенат могут уступить: что власть договора была дана им конституцией, не ограничивая ее конкретными объектами; следовательно, что она была дана в такой же полномочной форме, как удерживается любым сувереном в любом другом обществе. Рэндольф был того мнения, что существует разница между уступкой индейцам и кому-либо другому, потому что это только восстанавливает уступленную часть в состояние, в котором она была до того, как мы купили ее, и, следовательно, что мы могли бы купить ее снова в будущем: поэтому он считал, что исполнительная власть и Сенат могут уступить ее. Нокс присоединился к основному мнению. Президент не обнаружил мнения, но он сделал некоторые усилия, чтобы заставить нас присоединиться к некоторым условиям, которые могли бы объединить нас всех, и он, казалось, направлял эти усилия больше в мою сторону: но вещь не могла быть сделана.

Третий вопрос. Мы согласились в идее относительно линии, которую нужно провести; а именно, чтобы сохранить все земли, ассигнованные, или предоставленные, или зарезервированные.

Четвертый вопрос. Мы все думали, если Сенат будет проконсультирован и, следовательно, уведомлен о нашей линии, это станет известно Хаммонду, и мы потеряем всякий шанс сохранить что-либо большее на договоре, чем наш ультиматум.

Президент на этой встрече упомянул заявление какого-то лица в газете Фенно, что он начнет атаку на характер доктора Франклина. Он сказал, что тема была для него чрезвычайно неприятна по другим соображениям, но наиболее особенно так, поскольку партия, казалось, делала это как средство защиты его (Президента) против недавних нападок на него: что такой способ защиты был бы для него особенно болезненным, и он хотел бы, чтобы это можно было остановить. Гамильтон и Рэндольф взялись поговорить с Фенно, чтобы подавить это, не упоминая об этом как о желании Президента. Оба заметили, что они слышали об этом заявлении во многих компаниях и что оно вызвало всеобщий ужас и отвращение.

Статья у Фенно должна лежать между двумя лицами, а именно Адамсом и Айзардом, потому что они единственные лица, которые могли знать такие факты, какие там обещаны быть раскрытыми. Адамс — враг обоих характеров и мог выбрать эту почву как эффективную позицию, чтобы навредить обоим. Айзард ненавидел Франклина с несравненной горечью, но смиренно обожает Президента, потому что он находится in loco regis. Если статья продолжится, мы легко обнаружим, кто из этих двух джентльменов является чемпионом. Тем временем первая статья ведет наши подозрения больше в сторону Айзарда, чем Адамса, из обстоятельства стиля, и потому что он достаточно глуп, чтобы не видеть вреда, который он нанес бы Президенту таким способом защиты.

28 февраля. Нокс, Э. Рэндольф и я встретились у Нокса, где Гамильтон также должен был встретиться, чтобы рассмотреть время, способ и место приведения Президента к присяге. Гамильтон был там раньше и оставил свое мнение Ноксу; а именно, что Президент должен попросить судью присутствовать при нем в его собственном доме, чтобы принять присягу в присутствии глав департаментов; каковая присяга должна быть депонирована в офисе Государственного секретаря. Я согласился с этим мнением. Рэндольф был за то, чтобы Президент пошел в палату Сената принять присягу, в сопровождении маршала Соединенных Штатов, который должен затем сделать прокламацию и т. д. Нокс был за это и за добавление Палаты представителей к присутствию, так как они еще не уехали. Наши индивидуальные мнения были написаны, чтобы быть сообщенными Президенту, из которых он мог сформировать одно. В ходе нашего разговора Нокс, настаивая на параде, пришел в большое возбуждение и поклялся, что наше правительство должно быть либо полностью перемоделировано, либо оно будет разбито в куски менее чем за десять лет; и что, как оно есть в настоящее время, он не дал бы за него и медной монеты; что это характер Президента, а не писаная конституция, которая держит его вместе.

Тот же день. Разговор с Лиром. Он выразил сильнейшую уверенность, что республиканизм — это универсальное кредо Америки, за исключением очень немногих; что республиканская администрация должна по необходимости немедленно подавить противную фракцию; сказал, что он видел с крайним сожалением, что ряд джентльменов долгое время пытались внушить Президенту, что шум против администрации правительства — это шум маленькой фракции, которая скоро замолчит и которая ненавистна народу, который доволен и процветает: что эта самая партия, однако, начала видеть свою ошибку и что чувство Америки прорывается к их убеждению.

2 марта 1793 года. См. в газетах этой даты резолюции мистера Джайлза. Он и один или два других были достаточно оптимистичны, чтобы верить, что очевидность этих резолюций делает невозможным для Палаты отклонить их. Те, кто знал состав Палаты, 1. директоров банков, 2. держателей банковских акций, 3. биржевых спекулянтов, 4. слепых преданных, 5. невежественных лиц, которые не понимали их, 6. ленивых и добродушных лиц, которые понимали и признавали их, но были слишком ленивы, чтобы исследовать, или не желали произносить осуждение; лица, которые знали эти характеры, предвидели, что первые три описания, составляющие одну треть Палаты, последние три составят половину остатка; и, конечно, что они будут отклонены большинством два к одному. Но они думали, что даже это отклонение принесет пользу, показывая публике отчаянные и заброшенные расположения, с которыми велись их дела. Резолюции были предложены, и ничего не было пожалено, чтобы представить их в полноте демонстрации. Было не более трех или четырех, кто голосовал иначе, чем ожидалось.

30 марта 1793 года. На нашей встрече у Президента, 25 февраля, при обсуждении вопроса, должны ли мы предоставить Франции три миллиона ливров, которые она желает, Гамильтон, говоря на эту тему, использовал это выражение: «Когда прибудет мистер Жене, примем ли мы его или нет, будет тогда вопросом для обсуждения»; каковое выражение я не вспомнил, пока Э. Рэндольф не напомнил мне о нем через несколько дней. Поэтому, 20-го числа текущего месяца, так как Президент вскоре должен был отправиться в Маунт-Вернон, я заметил ему, что, так как Жене может прибыть в его отсутствие, я хотел бы знать заранее, как мне обращаться с ним, как с лицом, которое будет или не будет принято. Он сказал, что не видит оснований для сомнений, но что он должен быть принят. 24-го он спросил мнение Э. Рэндольфа по этому вопросу, говоря, что он консультировался с полковником Гамильтоном по этому поводу, который углубился в длинные соображения сомнения и трудности и рассматривал как очень неудачную вещь, что Президент должен иметь решение столь критического пункта, навязанное ему; но в заключение сказал, что, раз он был приведен в такую ситуацию, он не видит, что он должен принять мистера Жене. Рэндольф сказал Президенту, что он ясен, что он должен быть принят, и Президент сказал, что у него никогда не было никаких сомнений по этому вопросу в его уме. Впоследствии, в тот же день, он снова говорил со мной об этом и сказал, что мистер Жене должен быть несомненно принят; но он думал, не с излишней теплотой или сердечностью, только так, чтобы быть удовлетворительным для него. Я сначала удивился этому ограничению: но когда Рэндольф впоследствии сообщил мне свой разговор 24-го, я стал удовлетворен, что это была маленькая жертва мнению Гамильтона.

31 марта. Мистер Бекли говорит мне, что облигации купцов на пошлины на шестимесячный кредит стали подлежать оплате 1-го числа текущего месяца, на очень большую сумму; что Гамильтон пошел в банк в тот день и направил банк дисконтировать для этих купцов все их облигации на тридцать дней, и что он будет иметь сборщиков, кредитованных за деньги в казначействе. Следовательно, казначейство, суммируя свои поступления по месяцам в своих печатных отчетах, эти суммы будут рассматриваться публикой как полученные только в последний день; следовательно, банк делает месячный процент из этого. Бекли имел это от купца, который имел облигацию дисконтированную, и который предполагает, что миллион долларов был дисконтирован в банке здесь. Мистер Браун получил ту же информацию от другого купца, который предполагал только шестьсот тысяч долларов дисконтированных здесь. Но они предполагают, что те же приказы пошли во все филиалы банков на большую сумму.

Того же числа. Г-н Браун сообщил мне, что, по словам одного местного купца, прошлой зимой директора банка распорядились максимально упростить получение дисконта. Его мог получить каждый. Поскольку денег было в избытке, шестипроцентные облигации подскочили до двадцати одного — двадцати двух шиллингов. Затем директора распродали свои личные запасы. Когда подошел срок оплаты дисконтированных векселей, они прекратили дисконтирование, и ни одного доллара нельзя было достать. Это снизило стоимость шестипроцентных облигаций до восемнадцати шиллингов и трех пенсов; тогда те же директора снова их скупили.

7 апреля 1793 года. Г-н Лир зашел ко мне и сам завел разговор о делах Соединенных Штатов. Он посмеялся над криками о процветании и о том, что оно якобы проистекает из создания казначейства: он сказал, что, вопреки этому мнению и утверждениям о том, что мы погашаем наш государственный долг, он ясно видит, что долг растет; что недавно он высказал это мнение Президенту, который, по-видимому, был весьма удивлен. Я сказал ему, что прошлым летом намекал на это Президенту, а недавно снова предположил, что мы даже зависим от заемных средств в вопросе ежедневного обеспечения правительства. Он сказал, что это несомненно и является единственным способом объяснить, куда делись деньги, переведенные из Голландии в эту страну. Он выразил сожаление, что Президент не имеет возможности получать полную информацию, заявил, что сообщает ему все, что узнает сам; что люди, которые в одних случаях так хвалят нынешнее правительство, в других случаях заявляют, что оно никчемное и не сможет устоять, и он понимает, что они рассматривают его лишь как ступеньку к чему-то другому, и воспользовались первыми моментами энтузиазма в его пользу, чтобы извратить его принципы и сделать из него то, что им нужно: и что, хотя они поднимают крик об антифедерализме против тех, кто критикует методы управления, он убежден, что, когда придет время испытаний, именно те люди, которых они называют антифедералистами, станут теми, кто спасет правительство, и он возлагает большие надежды на следующий Конгресс в плане исправления ситуации.

18 апреля. Президент присылает ряд вопросов для рассмотрения и созывает совещание. Хотя те, что были присланы мне, написаны его собственной рукой, по стилю, их искусной структуре и последовательности было очевидно, что они не принадлежат Президенту, что они построены на подготовленной цепи аргументов, короче говоря, что язык принадлежит Гамильтону, а сомнения — только ему. Они вели к декларации исполнительной власти о том, что наш договор с Францией недействителен. Э. Рэндольф на следующий день сказал мне, что за день до даты этих вопросов Гамильтон изложил ему всю цепь рассуждений, скелетом которых являются эти вопросы, и что он узнал их, как только увидел.

Мы встретились. Первый вопрос, следует ли нам принять французского министра Жене, был предложен, и мы единогласно согласились, что он должен быть принят; Гамильтон при этом выразил глубокое сожаление, что произошел какой-либо случай, который вынуждает нас признать это правительство. Следующий вопрос заключался в том, следует ли принимать его безоговорочно или с оговорками. Здесь Гамильтон взял на себя всю тему и прошел по ней в том порядке, в котором вопросы набрасывают ее. См. цепь его рассуждений в моем мнении от 28 апреля. Нокс сразу же подписался под мнением Гамильтона о том, что мы должны объявить договор недействительным, признав при этом, как дурак, коим он и является, что ничего об этом не знает. Я был уверен, что он остается в силе. Рэндольф заявил, что придерживается того же мнения, но после того, как Гамильтон обязался представить ему авторитетное мнение Ваттеля (которого у нас не было под рукой) и доказать ему, что если это мнение будет принято, то договор может быть объявлен недействительным, Рэндольф согласился взять дополнительное время на размышление. Заседание было отложено. Мы единогласно решили последний вопрос: Конгресс не созывать. Поскольку Рэндольф намекнул, что по столь важному вопросу он предпочел бы дать письменное заключение, и это было одобрено Президентом, я представил свое 28 апреля. Гамильтон представил свое. Полагаю, мнение Нокса никто не счел нужным предлагать или запрашивать. Рэндольф представил свое 6 мая, согласившись с моим. Президент сказал мне в тот же день, что у него никогда не было сомнений в действительности договора; но поскольку вопрос был поднят, он счел, что его следует рассмотреть: что после этого я могу выдавать паспорта морским судам по форме, предписанной французским договором. Последнюю неделю я выдавал только голландскую форму; выдача французской означала бы признание существования договора. Президент предположил, что было бы лучше, если бы о том, что такой вопрос рассматривался, ничего не говорилось. Написано 6 мая.

6 мая 1793 года. Когда встал вопрос о том, следует ли издавать прокламацию от 22 апреля, Рэндольф заметил, что мне следует написать письмо министрам воюющих держав, чтобы заявить, что она не должна рассматриваться как окончательное доказательство против наших граждан в иностранных адмиралтейских судах в отношении контрабандных товаров. Нокс внезапно принял это мнение до того, как его высказал Гамильтон. Гамильтон довольно решительно возражал. Я счел это делом безразличным, но скорее одобрил мнение Рэндольфа. Президент был против, но заметил, что, поскольку трое «за», она должна быть издана. Это был первый случай, когда я увидел возможность решения простым большинством, включая его собственный голос.

12 мая. Лир заходил ко мне сегодня. Говоря о низком курсе акций (шестнадцать шиллингов), я заметил, что жаль, что у нас нет денег, чтобы покупать их за государственный счет. Он сказал: «Да», и что это тем более досадно, что два миллиона были заимствованы для этой цели и переведены сюда, но их здесь нет. Что он не сомневается, что те, в чьи обязанности это входит, обратят внимание на это обстоятельство. Полагаю, он имел в виду Президента.

23 мая. Вчера я отправил Президенту черновики письма от него к Временному исполнительному совету Франции и письма от себя к г-ну Тернану, оба по случаю его отзыва. Я зашел к нему сегодня. Он сказал, что в одном из них есть выражение, которого он никогда раньше не видел ни в одном из наших официальных сообщений, а именно: «наша республика». Письмо, подготовленное для него к Совету, начиналось так: «Гражданин Тернан передал мне письмо, в котором вы сообщаете мне, что, уступая и т. д., вы решили отозвать его с миссии вашего Полномочного министра при нашей республике». Он подчеркнул слова «наша республика». Он сказал, что, конечно, у нас республиканское правительство, но все же мы не использовали такой стиль в этом ключе; что если кто-то и хочет изменить его форму на монархию, то он уверен, что это лишь несколько человек, и что никто в Соединенных Штатах не будет противиться этому больше, чем он сам: но что не этого он боится; его опасения — с другой стороны; что существует большая опасность установления анархии. Он сослался на статью во вчерашней газете Френо; он сказал, что презирает все их нападки на него лично, но что не было ни одного акта правительства, не только в исполнительной власти, но и в любой другой, который эта газета не подвергла бы нападкам. Он также отметил слово «республика» вот так X, там, где оно применялось к Французской республике. (См. оригинал документа.) Он был явно раздражен и горяч, и я понял его намерение так, что я должен каким-то образом вмешаться в дела Френо, возможно, отозвать его назначение клерком-переводчиком в мое ведомство. Но я не буду этого делать. Его газета спасла нашу конституцию, которая быстро скатывалась к монархии, и ничто не сдерживало ее так сильно, как эта газета. Хорошо и повсеместно известно, что именно эта газета сдерживала карьеру монократов; и Президент, не осознавая замыслов этой партии, не посмотрел со своим обычным здравым смыслом и хладнокровием на усилия и последствия этой свободной прессы и не увидел, что, хотя через нее до публики доходили некоторые плохие вещи, хорошие перевешивали их в огромной степени.

7 июня 1793 года. Г-н Бекли, вернувшийся из Нью-Йорка несколько дней назад, говорит мне, что, пока он был там, сэр Джон Темпл, генеральный консул Великобритании для северных штатов, показал ему письмо от сэра Грегори Пейджа Тернера, члена парламента от округа в Йоркшире, который, по его словам, был членом парламента в течение двадцати пяти лет и всегда пользовался доверием министров, в котором он позволил ему прочитать отдельные отрывки следующего содержания: что правительство хорошо осведомлено о преобладании британских интересов в Соединенных Штатах; что они считают полковника Гамильтона, г-на Кинга и г-на Смита из Южной Каролины главными опорами этого интереса; что, в частности, они считают полковника Гамильтона, а не г-на Хаммонда, своим фактическим министром здесь; что если антифедералистский интерес (это был его термин), во главе которого, как они считают, стоит г-н Джефферсон, возобладает, то эти джентльмены обеспечили себе убежище в Англии». Бекли не мог понять, обеспечили ли они его сами* или их просто уведомили, что оно им обеспечено. Таким образом, они понимают, что могут смело продолжать свои махинации по изменению правительства, и если их свергнут и они решат уйти, они будут обеспечены пенсией в Англии, как Арнольд, Дин и др. Сэр Джон прочитал отрывки из письма (которое он не дал в руки Бекли, как другое) от лорда Гренвиля, говорящего почти то же самое. В этом письме упоминается сэр Джон, что, хотя они разделили пост генерального консула и отдали южный департамент Бонду, он, сэр Джон, должен сохранить всю свою зарплату. [Из этого следует, что, желая использовать Бонда, они прикрыли его назначение этим плащом.] Г-н Бекли говорит, что сэр Джон Темпл — убежденный республиканец. У меня было доказательство его близости с сэром Джоном в этом обстоятельстве. Сэр Джон получил свою новую комиссию генерального консула для северного департамента и, вместо того чтобы отправить ее через г-на Хаммонда, попросил Бекли переслать ее мне для получения экзекватуры. Я написал сэру Джону, что она должна прийти через г-на Хаммонда, отправив ее ему обратно. Соответственно, он затем отправил ее г-ну Хаммонду.

[На полях написано г-ном Джефферсоном: «Невозможно в отношении Гамильтона; он был гораздо выше этого».]

В сегодняшнем разговоре с Президентом, говоря о генерале Грине, он сказал, что они с генералом Грином всегда расходились во мнениях о способе использования ополчения. Грин всегда ставил их в авангард: сам он был того мнения, что их всегда следует использовать как резерв для развития любого успеха, для чего они были лучшими парнями в мире. Он сказал, что был на месте битвы при Гилфорде с человеком, который участвовал в бою и который объяснил ему все. Что авангард генерала Грина находился за забором на краю большого поля, через которое враг был вынужден пройти, чтобы добраться до них; и что при прохождении через него они были бы разорваны в клочья, если бы там были размещены войска, которые удержали бы свои позиции; и что отступление с этой позиции шло через заросли, совершенно безопасные. Вместо этого он разместил там ополчение Северной Каролины, которое дало только один залп и отступило, так что вся выгода от их позиции была потеряна. Он считает, что регулярные войска со своими полевыми орудиями вряд ли позволили бы хоть одному человеку пройти через это поле.

Того же числа (7 июня). Бекли говорит мне, что получил следующий факт от губернатора Клинтона. Что до предложения о нынешнем Генеральном правительстве, т. е. незадолго до того, как Гамильтон задумал план установления монархического правительства в Соединенных Штатах, он написал проект циркулярного письма, которое должно было быть разослано примерно ——— лицам, чтобы осуществить это. Одно из этих писем, написанное рукой Гамильтона, сейчас находится у старого генерала ополчения вверх по Северной реке, который в то время считался достаточно ортодоксальным, чтобы ему доверили исполнение. Этот генерал уведомил губернатора Клинтона, что у него есть эта бумага и что он передаст ее в его руки и ничьи больше. Клинтон намерен в первый же свободный момент отправиться за ней и привезет ее в Филадельфию. Бекли — человек абсолютной правды в том, что он утверждает по собственному знанию, но слишком доверчив к тому, что слышит от других.

10 июня 1793 года. Г-н Браун дает мне следующий пример безумия, которое царило в Нью-Йорке при открытии нового правительства. На первом публичном балу, который состоялся после прибытия туда Президента, полковник Хамфрис, полковник У. С. Смит и миссис Нокс должны были организовать церемониал. Эти приготовления были следующими: диван в изголовье зала, поднятый на несколько ступеней, на котором должны были сидеть Президент и миссис Вашингтон. Джентльмены должны были танцевать со шпагами. Каждый, собираясь танцевать, должен был подвести свою партнершу к подножию дивана, сделать низкий поклон Президенту и его леди, затем пойти танцевать, а закончив, снова привести партнершу к подножию дивана для новых поклонов, а затем удалиться на свои места. Подразумевалось также, что джентльмены должны быть одеты в парики с косичками. Миссис Нокс ухитрилась прийти с Президентом и следовать за ним и миссис Вашингтон к их месту назначения, и у нее был замысел вынудить Президента пригласить ее сесть на диван. Она поднялась по ступеням вслед за ними без приглашения, но, к несчастью, злополучный диван был таким коротким, что, когда Президент и миссис Вашингтон сели, места для третьего человека не осталось; поэтому она была вынуждена спуститься на глазах у всей компании и сесть там, где могла. В остальном церемония проводилась строго по плану, и Президент был вынужден провести вечер, который его здравый смысл сделал для него очень жалким.

12 июня. Бекли говорит мне, что Клинхэм был у него сегодня и рассказывает ему следующий факт. Сертификат старого Конгресса был предложен в казначейство, но в оплате было отказано, и на нем была сделана соответствующая отметка красными чернилами, как обычно. Этот сертификат попал в руки Фрэнсиса (бывшего клерка казначейства, которого из-за того, что он был замешан в позорном деле барона Глаубека, Гамильтон был вынужден уволить, чтобы сохранить лицо, но с заверением во всяческой будущей помощи, и он, соответственно, устроил его в Нью-Йорке). Фрэнсис написал Гамильтону, что ему предложили такой билет, но он не может купить его, если тот не проинформирует его и не даст ему свое свидетельство, что он действителен. Гамильтон написал ему самое дружеское письмо и прислал свидетельство. Он купил бумагу, приехал сюда и добился ее признания, благодаря чему заработал двадцать пять сотен долларов. Клинхэм видел и письмо, и свидетельство.

Ирвинг, клерк в казначействе, ирландец, является автором статей, выходящих сейчас под подписью «Veritas» и нападающих на Президента. Я давно подозревал, что эта отвратительная игра ведется фискальной партией, чтобы поставить Президента на свою сторону.

18 июля 1793 года. Лир заходит ко мне. Я сказал ему, что Ирвинг, ирландец и писатель в казначействе, который в прошлом случае дал самые решительные доказательства своей преданности своему начальнику, является автором статей за подписью «Veritas»: и я хотел бы, чтобы он мог выйти на кого-то из знакомых Ирвинга и узнать этот факт, так как человек, который рассказал мне об этом, не позволил упоминать имя своего информатора. [Примечание. Бекли рассказал мне об этом, а он узнал это от Суэйна, печатника, которому доставлялись статьи]; что я давно подозревал эту чрезмерно грязную игру той партии, состоящую в том, чтобы писать самим от лица самых преувеличенных демократов и включать в это массу оскорблений в адрес Президента, чтобы заставить его поверить, что именно эта партия является его врагами, и таким образом полностью бросить его на чашу весов монократов. Лир сказал, что не далее как вчера выразил Президенту свои подозрения относительно уловок этой партии, чтобы воздействовать на него. Он упомянул следующий факт как доказательство того, что они пишут от лица своих противников; а именно, на следующий день после маленького инцидента с тостом Рише «человеку народа» (см. газеты), миссис Вашингтон была у миссис Пауэл, которая упомянула ей, что, когда был произнесен тост, в аудитории проявилось немалое неодобрение и что многие надели шляпы и вышли: при наведении справок он не нашел этот факт правдивым, и все же он был помещен в газету ——— и написан от лица республиканца, хотя он убежден, что это полная клевета монократов. Он упомянул об этом Президенту, но не упомянул ему следующий факт, который он знает; что в Нью-Йорке, прошлым летом, когда партии Джея и Клинтона были так сильны, у первых было согласовано, что если какие-либо обстоятельства когда-либо приведут к вопросу, стоит ли бросить Гамильтона или Президента, они решили бросить Президента. Он сказал, что недавно один из самых громких притворных друзей правительства проклял его и сказал, что оно ни на что не годится, что оно не может поддерживать себя само, и пора его свергнуть и установить лучшее; и все же тот же человек, говоря с Президентом, расхваливал эту партию как единственных друзей правительства. Он сказал, что действительно боится, что своими уловками и усердием они настроят Президента против республиканцев настолько, что отделят его от основной массы народа. Я рассказал ему, что те же клики решили сделать, если бы Президент отказал в своем согласии на законопроект о банке; также то, что Брокхерст Ливингстон сказал ———, что жизнь Гамильтона гораздо ценнее для общества, чем жизнь Президента.

1 августа. Встретились у Президента, чтобы рассмотреть, что делать с г-ном Жене. Вся его переписка со мной была зачитана. Были внесены следующие предложения. 1. Что полное изложение поведения г-на Жене должно быть сделано в письме к Г. Моррису и отправлено вместе с его перепиской для сообщения Исполнительному совету Франции; письмо должно быть подготовлено так, чтобы служить формой сообщения Совету. Согласовано единогласно. 2. Что в этом письме должен быть потребован его отзыв. Согласовано всеми, хотя я выразил предпочтение выразить это желание с большой деликатностью; остальные были за категоричные выражения. 3. Выслать его. Это было предложено Ноксом, но отвергнуто всеми остальными. 4. Написать письмо г-ну Жене, по существу такое же, как написанное Г. Моррису, и дать ему знать, что мы подали запрос на его отзыв. Я был против этого, потому что считал, что это сделает его чрезвычайно активным в его планах и создаст угрозу беспорядков. Но я был пересилен тремя другими джентльменами и Президентом. 5. Что публикация всей переписки и изложение разбирательства должны быть сделаны в качестве апелляции к народу. Гамильтон произнес речь присяжного в три четверти часа, такую же подстрекательскую и декларативную, как если бы он говорил перед присяжными. Э. Рэндольф возражал. Я решил оставить спор между ними. Отложено до следующего дня.

2 августа. Встретились снова. Гамильтон снова говорил три четверти часа. Я ответил по этим темам. Цель апелляции. Демократическое общество; это великое обстоятельство тревоги; боязнь, что оно распространит свои связи по всему континенту; главным образом предназначалось для местной цели предстоящих выборов губернатора. Если оставить его в покое, оно умрет после того, как это закончится. Если противодействовать, если запретить, это придаст ему важность и силу; даст ему новую цель, и множество людей присоединится к нему просто чтобы отстоять право добровольных ассоциаций. Что эта мера была рассчитана на то, чтобы заставить Президента занять положение главы партии, а не главы нации. План апелляции. Состоять из фактов и решений Президента. Что касается фактов, мы согласны; но что касается решений, между нами были большие разногласия. Иногда столько мнений, сколько людей. Это доказывает, что будут основания для нападок на решение. Жене также подаст апелляцию; это станет спором между Президентом и Жене — анонимные авторы — будет та же разница мнений в обществе, что и в нашем кабинете — будет та же разница в Конгрессе, куда это должно быть представлено — следовательно, это будет работать очень неприятно дома. Как это будет работать за границей? Франция — недоброжелательна — после таких доказательств ее дружбы, следует полагаться на эту дружбу и ее справедливость. Зачем апеллировать к миру? Дружественные нации всегда ведут переговоры о мелких разногласиях в частном порядке. Никогда не апеллируют к миру, кроме как когда апеллируют к мечу. Конфедерация Пильница должна была свергнуть правительство Франции. Вмешательство Франции с целью нарушения других правительств и возбуждения восстаний было мерой репрессалий. И все же этим принцам удалось заставить поверить, что это система Франции. Полковник Гамильтон предполагает, что действия г-на Жене здесь осуществляются в соответствии с этой системой: и мы должны объявить об этом миру и добавить наше свидетельство к этой гнусной клевете принцев. Какой триумф для них — получить поддержку нашего свидетельства. Какой роковой удар по делу свободы; Et tu, Brute? Мы настраиваем французское правительство против себя, и они отзовут свое предложение о торговом договоре. Президент явно склонялся к апелляции к народу.* Нокс в глупой, бессвязной речи представил пасквиль, недавно напечатанный, под названием «Похороны Джорджа У—на и Джеймса У—на, короля и судьи и т. д.», где Президент был помещен на гильотину. Президент был сильно разгневан; впал в одну из тех яростей, когда не может владеть собой; много говорил о личных оскорблениях, которые были ему нанесены; бросил вызов любому человеку на земле, чтобы тот привел хоть один его поступок с тех пор, как он в правительстве, который не был бы совершен из чистейших побуждений; что он только один раз пожалел о том, что упустил момент ухода со своего поста, и это было каждое мгновение с тех пор; что, клянусь Богом, он предпочел бы быть в могиле, чем в своем нынешнем положении; что он предпочел бы быть на своей ферме, чем стать императором мира; и все же они обвиняют его в желании стать королем. Что этот негодяй Френо присылает ему три своих газеты каждый день, как будто думает, что он станет распространителем его газет; что он не видит в этом ничего, кроме дерзкого замысла оскорбить его: он закончил на этой высокой ноте. Наступила пауза. Некоторая трудность в возобновлении нашего вопроса; он был, однако, через некоторое время представлен снова, и он сказал, что, по-видимому, нет необходимости решать его сейчас; предложения, ранее согласованные, могут быть приведены в исполнение, и, возможно, события покажут, будет ли необходима апелляция или нет. Он пожелал, чтобы мы встретились в моем офисе на следующий день, чтобы рассмотреть, что делать с судами, вооруженными в наших портах г-ном Жене, и их призами.

* Он сказал, что г-н Моррис, обедая с ним на днях, широко и по собственной воле углубился в эту тему; посоветовал эту апелляцию и пообещал, что если Президент примет ее, он сам поддержит ее и поручится за всех своих знакомых. Президент повторил это дважды и с видом важности. Теперь у г-на Морриса нет семейных связей; значит, он поручился за своих политических друзей. Это показывает, что Президент не имеет достаточного доверия к добродетели и здравому смыслу человечества, чтобы полагаться на правительство, основанное на них, и считает другие опоры необходимыми.

3 августа. Мы встретились. Президент написал, чтобы узнать наши мнения, следует ли созывать Конгресс. Нокс сразу же высказался против. Рэндольф был против. Гамильтон сказал, что его суждение против, но если кто-то двое будут «за» или «против», он присоединится к ним, чтобы составить большинство. Я был «за». Мы договорились дать отдельные мнения Президенту. Нокс сказал, что у нас была бы прекрасная работа, если бы Конгресс заседал последние два месяца. Дурак таким образом выдал секрет. Гамильтон попытался замять нескромность этого болтуна, сказав: «он не знает; он скорее думал, что они укрепили бы исполнительную власть».

Очевидно, что они не желают продлевать сессию следующего Конгресса, и, вероятно, они особенно желают, чтобы он не собирался, пока Жене не уедет. На этой встрече я получил письмо от г-на Ремсена из Нью-Йорка, информирующее меня об исходе боя между «Амбускадой» и «Бостоном». Нокс разразился самыми неквалифицированными оскорблениями в адрес капитана Кортни. Гамильтон, с меньшей яростью, но с глубочайшим раздражением, осыпал его порицаниями. Оба проявили самое недвусмысленное огорчение по поводу события.

6 августа 1793 года. Президент заходит ко мне в мой загородный дом и представляет мое письмо от 31 июля, объявляющее, что я уйду в отставку в конце следующего месяца. Он снова выразил свое раскаяние в том, что сам не ушел в отставку, и насколько оно усилилось от того, что он увидел, что его должны покинуть те, на чью помощь он рассчитывал: что он не знает, где искать людей, чтобы заполнить должности; что одних талантов недостаточно для государственного департамента, но требуется человек, сведущий в иностранных делах, возможно, знакомый с иностранными дворами; что без этого лучшие таланты будут неловкими и в тупике. Он сказал мне, что полковник Гамильтон три или четыре недели назад написал ему, сообщив, что как личные, так и общественные причины привели его к решению уйти, и что он сделает это ближе к концу следующей сессии. Он сказал, что часто и раньше намекал на готовность уйти в отставку, но никогда прежде так решительно; что он полагает, что он назначил конец следующей сессии, чтобы дать возможность Конгрессу изучить его поведение: что наш уход в столь разное время увеличивает его трудности; ибо если бы ему пришлось заполнять оба места сразу, он мог бы учесть как особые таланты, так и географическое положение наших преемников. Он выразил большие опасения по поводу брожения, которое, казалось, назревало в умах общественности; что многие категории лиц, движимые разными причинами, по-видимому, объединяются; чем это закончится, он не знает; должен собраться новый Конгресс, более многочисленный, возможно, другого духа; первые выражения их настроений будут важны; если бы я только остался до конца этого, это значительно облегчило бы его положение.

Я выразил ему свое чрезмерное отвращение к общественной жизни, особую неловкость моего положения в этом месте, где законы общества обязывают меня всегда двигаться точно в кругу, который, как я знаю, питает ко мне особую ненависть; то есть богатые аристократы, купцы, тесно связанные с Англией, новые бумажные состояния; что, таким образом, окруженный, мои слова ловились, умножались, искажались и даже фабриковались и распространялись мне во вред; что он видел также, что между мной и другой частью администрации существует такое противоречие во взглядах, что это делает ее особенно неприятной и разрушает необходимую гармонию. Не зная взглядов того, что здесь называют республиканской партией, или не имея с ними никакой связи, я мог бы заверить его, исходя из моей близости с этой партией в прошлом Конгрессе, что в республиканской партии, как она распространена по Соединенным Штатам, не было ни одного взгляда, который был бы направлен на структуру правительства; что я полагал, что следующий Конгресс не предпримет ничего существенного, кроме как сделать свой собственный орган независимым; что эта партия тверда в своих намерениях поддерживать правительство; что маневры г-на Жене могут вызвать некоторое небольшое замешательство, но что он будет брошен республиканцами, как только они узнают характер его поведения; и в целом, не существует кризиса, который угрожал бы чем-либо.

Он сказал, что верит, что взгляды республиканской партии совершенно чисты, но когда люди приводят машину в движение, невозможно остановить ее именно там, где они хотели бы, или сказать, где она остановится. Что конституция, которая у нас есть, отличная, если мы сможем удержать ее там, где она есть; что, действительно, предполагалось, что есть партия, склонная изменить ее на монархическую форму, но что он может добросовестно заявить, что в Соединенных Штатах нет человека, который противился бы этому более решительно, чем он сам. Здесь я прервал его, сказав: «Ни один разумный человек в Соединенных Штатах не подозревает вас в какой-либо другой склонности; но не проходит недели, в которую мы не могли бы доказать заявления, исходящие от монархической партии, что наше правительство ни на что не годится, что это вещь «ни рыба ни мясо», которая не может поддерживать себя сама, мы должны снести его и установить что-то более энергичное». Он сказал, что если это так, то он считает это доказательством их безумия, ибо республиканский дух Союза настолько очевиден и настолько тверд, что удивительно, как кто-то может ожидать, что сможет сдвинуть его.

Он вернулся к трудности назначения моего преемника; он сказал, что г-н Мэдисон был бы его первым выбором, но что он всегда выражал ему такую решимость против государственной должности, что он не мог ожидать, что он возьмется за нее. Г-н Джей предпочел бы свою нынешнюю должность. Он сказал, что г-н Джей высокого мнения о талантах г-на Кинга; что есть также г-н Смит из Южной Каролины и Э. Ратледж: но он заметил, что, кого бы он ни назвал, будут сделаны некоторые возражения, одних назовут спекулянтами, других еще как-то; и он попросил меня упомянуть любых персонажей, которые приходят мне на ум. Я спросил его, приходил ли ему на ум губернатор Джонсон из Мэриленда. Он сказал, что да; что это человек большого здравого смысла, честный человек и, он полагает, чист от спекуляций: но это, говорит он, пример того, что я наблюдал; со всеми этими качествами губернатор Джонсон, из-за отсутствия знакомства с иностранными делами, был бы в них как рыба без воды; все было бы для него новым, и он был бы неловким во всем. Я признался ему, что рассматривал Джонсона скорее как подходящего для департамента Казначейства. «Да», — говорит он, — «для этого он был бы самым подходящим назначением, которое можно было бы сделать; он человек, знакомый с цифрами, и имеющий такое же хорошее знание ресурсов этой страны, как любой человек». Я спросил его, приходил ли ему на ум канцлер Ливингстон. Он сказал да; но он из Нью-Йорка, и назначить его, пока Гамильтон на посту, и прежде чем станет известно, что он уходит, вызвало бы газетный пожар, так как окончательное устройство не было бы известно. Он сказал, что Маклург приходил ему на ум как человек первоклассных способностей, но говорят, что он спекулянт. Он спросил меня, что за человек Уолкот. Я сказал ему, что сам ничего о нем не знаю; я слышал, как его характеризовали как хитрого человека. Я спросил его, не мог бы кто-нибудь занять мой пост временно, пока он не сделает назначение; как г-н Рэндольф, например. «Да», — говорит он; «но там вы бы подняли ожидание сохранения его, и я не знаю, подходит ли он для него, и что думают о г-не Рэндольфе». Я избегал замечать последнее наблюдение, и он задал мне вопрос прямо. Я тогда сказал ему, что так мало бываю в обществе, что не могу ответить на него. Я знал, что затруднения в его личных делах вынудили его использовать средства, которые повредили ему в глазах купцов и лавочников и повлияли на его характер независимости; что эти затруднения серьезны и вряд ли скоро прекратятся. Он сказал, что если бы я только остался до конца еще одного квартала (последнего в декабре), это помогло бы нам преодолеть трудности этого года, и он был убежден, что дела Европы будут улажены с этой кампанией: ибо либо Франция будет подавлена ею, либо конфедерация откажется от борьбы. К тому времени Конгресс также проявит свой характер и взгляды. Я сказал ему, что привел свои личные дела в движение в направлении, которое настоятельно требовало моего присутствия прошлой весной, и что они пострадали безмерно от того, что я не поехал домой; что я теперь рассчитал их на свое возвращение осенью, и не поехать тогда было бы потерей еще одного года и вредным без меры. Я спросил его, не мог бы он назвать губернатора Джонсона на мой пост при условии явного соглашения, что по окончании сессии он займет пост Казначейства. Он сказал, что люди никогда не выбирают спускаться; что, будучи однажды в высшем департаменте, он не хотел бы идти в низший. Он спросил меня, не мог бы я устроить свои дела, поехав домой. Я сказал ему, что не думаю, что общественные дела позволят это; что сейчас нет дня, в который отсутствие государственного секретаря не было бы неудобным для общества. И он закончил тем, что пожелал, чтобы я взял два или три дня на размышление, не мог бы я остаться до конца еще одного квартала, ибо, как человек, идущий на виселицу, он был готов откладывать это так долго, как мог; но если я буду настаивать, он должен тогда оглядеться и принять решение сделать лучшее, что он может: и так он попрощался.

5 ноября 1793 года. Э. Рэндольф говорит мне, что Гамильтон в разговоре с ним вчера сказал: «Сэр, если бы все люди в Америке были сейчас собраны и призвали меня сказать, являюсь ли я другом французской революции, я бы заявил, что питаю к ней отвращение».

8 ноября 1793 года. На конференции у Президента, где я зачитал несколько писем г-на Жене; по окончании одного из них я спросил, каким должен быть ответ. Президент по этому поводу воспользовался случаем, чтобы заметить, что поведение г-на Жене продолжает быть столь необычного характера, что он намерен предложить нашему серьезному рассмотрению, не следует ли прекратить его функции и приказать ему уехать. Он пространно распространялся о его поведении, чтобы настроить против исполнительной власти: 1. народ, 2. правительства штатов, 3. Конгресс. Он показал, что чувствует яд пера Жене, но заявил, что не хотел бы, чтобы его дерзость рассматривалась иначе, чем это может быть сочтено влияющим на честь страны. Гамильтон и Нокс охотно и рьяно выступали за увольнение г-на Жене. Рэндольф возражал против этого твердо и довольно пространно. Президент ответил ему пространно и закончил тем, что сказал, что не желает, чтобы дело было решено поспешно, но что мы должны обдумать его и дать наши мнения по его возвращении из Рединга и Ланкастера. Соответственно, 18 ноября мы встретились в его доме; прочитали новые тома писем Жене, полученные после отъезда Президента; затем перешли к обсуждению тем сообщения Конгрессу. 1. Прокламация. Э. Рэндольф зачитал заявление, которое он подготовил; Гамильтону оно не понравилось; он много говорил о своих собственных взглядах; что Президент имеет право заявить свое мнение нашим гражданам и иностранным нациям; что не в интересах этой страны вступать в войну и что мы не обязаны вступать в нее; что, хотя декларация юридически не связывает Конгресс, все же Президент имеет право высказать свое мнение о ней, и он был против любого объяснения в речи, которое уступало бы, что он не намеревался, чтобы иностранные нации рассматривали ее как декларацию нейтралитета, будущего, а также настоящего; что он понимал ее как предназначенную дать им такого рода заверение и удовлетворение, и сказать иначе сейчас было бы обманом их. Он был за то, чтобы Президент использовал такие выражения, которые не утверждали бы его право делать такую декларацию иностранным нациям, ни уступали бы его. Рэндольф и я возражали против права Президента заявлять что-либо будущее по вопросу: «Быть или не быть войне?» и что ничего подобного не предполагалось; что толкование Гамильтоном эффекта прокламации было бы определением вопроса о гарантии, что мы оба отрицали, что намеревались, и я в то время объявил исполнительную власть некомпетентной. Рэндольф сказал, что он имел в виду, чтобы иностранные нации понимали это как намек на мнение Президента, что нейтралитет был бы в наших интересах. Я заявил, что мое значение было в том, чтобы иностранные нации не понимали ничего подобного; что, напротив, я предпочел бы, чтобы они были в сомнении и пришли и торговались за наш нейтралитет. Я признал, что Президент, приняв нацию в конце Конгресса в состоянии мира, был обязан сохранить их в этом состоянии, пока Конгресс не соберется снова, и мог провозгласить все, что не шло дальше. Президент заявил, что у него никогда не было идеи, что он может связать Конгресс против объявления войны, или что что-либо, содержащееся в его прокламации, может смотреть дальше первого дня их собрания. Его главной целью было сохранить наш народ в мире; он извинился за использование термина «нейтралитет» в своих ответах и оправдал его тем, что представил первый из них (тот, что купцам, где он использовался) на наше рассмотрение, и мы не возражали против термина. Он закончил в конце тем, что полковник Гамильтон должен подготовить параграф по этой теме для речи, и он должен быть затем рассмотрен. Мы были здесь призваны к обеду.

После обеда renvoi Жене было предложено им самим. Я возражал против этого по этим темам. Франция, единственная нация на земле, искренне наш друг. Мера настолько суровая, что не приводится ни одного прецедента, где бы за ней не последовала война. Наш посланник уехал восемьдесят четыре дня назад; следовательно, мы можем ежечасно ожидать возвращения и быть избавлены их отзывом его. Если бы это было решено сейчас, прошло бы восемь или десять дней, прежде чем вопрос, на котором должен основываться приказ, мог бы быть выбран, организован, обсужден и переслан. Это привело бы нас к четырем или пяти дням до собрания Конгресса. Не лучше ли было бы подождать и посмотреть, как будет биться пульс этого органа, каким бы новым он ни был. Они сейчас с нами, вероятно, но такой шаг, как этот, может перетянуть многих на сторону Жене. Жене не подчинится приказу и т. д. и т. д. Президент спросил меня, что бы я сделал, если бы Жене прислал обвинение нам для сообщения Конгрессу, как он угрожал в письме к Моултри. Я сказал, что не послал бы его Конгрессу; но либо поместил бы в газеты, либо отослал бы обратно ему, чтобы он опубликовал, если хочет. Другие вопросы и ответы были заданы и возвращены в более быстрой перепалке, чем я когда-либо видел, чтобы Президент использовал. Гамильтон был за renvoi; много говорил о достоинстве нации; что они сейчас должны формировать свой характер; что наше поведение сейчас будет искушать или удерживать других иностранных министров от обращения с нами таким же образом; коснулся личных чувств Президента; не верил, что Франция сделает это причиной войны; если она сделает, мы должны делать то, что правильно, и встретить последствия и т. д. Нокс на той же стороне и сказал, что считает очень возможным, что г-н Жене либо объявит нас департаментом Франции, либо наберет войска здесь и попытается привести нас к повиновению. Рэндольф моего мнения и аргументировал главным образом о воскрешении популярности Жене, которое может быть вызвано этой мерой. Что в настоящее время он мертв в общественном мнении, если бы мы только оставили его таким. Президент сетовал, что между нами нет единодушия; что как есть, мы оставили его точно там, где нашли; и так это закончилось.

21 ноября. Мы встретились у Президента. Способ объяснения Конгрессу намерений прокламации был предметом дебатов. Рэндольф представил свой способ изложения этого. Это выражало его взгляды как: 1. держать наших граждан в покое; 2. намекнуть иностранным нациям, что это мнение Президента, что интересы и расположения этой страны — за мир. Гамильтон представил свое заявление, в котором он объявил свое намерение сказать ничего, за что можно было бы ухватиться для какой-либо цели; оставить прокламацию объяснять саму себя. Он довольно полно вошел во всю аргументацию Pacificus; он оправдал право Президента заявлять свое мнение о будущем нейтралитете, и что не существовало обстоятельств, обязывающих Соединенные Штаты вступать в войну из-за гарантии; и что, соглашаясь на прокламацию, он имел в виду, чтобы это понималось как передача обоих этих заявлений; а именно, нейтралитет, и что casus foederis по гарантии не существовал. Он признал, что Конгресс может объявить войну, несмотря на эти заявления Президента. Подобным образом они могут объявить войну перед лицом договора и в прямом нарушении его. Среди других положений, изложенных им, это было с большой уверенностью; что конституция, дав власть Президенту и Сенату заключать договоры, они могут заключить договор о нейтралитете, который отнял бы у Конгресса право объявлять войну в этом конкретном случае, и что под формой договора они могут осуществлять любые полномочия вообще, даже те, которые исключительно даны конституцией Палате представителей. Рэндольф возражал против этого положения и, казалось, думал, что там, где они брались совершать акты путем договора (как установить тариф пошлин), которые были исключительно даны законодательному органу, что акт законодательного органа был бы необходим для их подтверждения, как это происходит в Англии, когда договор вмешивается в пошлины, установленные законом. Я настаивал, что, давая Президенту и Сенату власть заключать договоры, конституция имела в виду только уполномочить их привести в исполнение путем договора любые полномочия, которые они могут конституционно осуществлять. Я осознавал слабые точки в этой позиции, но были еще более слабые в другой гипотезе; и если невозможно обнаружить разумную меру власти, данную этим пунктом, я предпочел бы предположить, что случаи, которые моя гипотеза оставила бы без обеспечения, не были продуманы конвенцией, или если продуманы, не могли быть согласованы, или были продуманы и сочтены ненужными для наделения ими правительства. К этому последнему описанию относились договоры о нейтралитете, договоры наступательные и оборонительные и т. д. В любом случае, я предпочел бы толковать так узко, чтобы обязать нацию вносить поправки, и таким образом объявить, какие полномочия они согласятся уступить, чем слишком широко, и, действительно, так широко, чтобы позволить исполнительной власти и Сенату делать вещи, которые конституция запрещает. По вопросу, какая форма объяснения принципов прокламации должна быть принята, я заявил за Рэндольфа, хотя это дало тому инструменту больше объектов, чем я предполагал. Нокс заявил за Гамильтона. Президент сказал, что у него была только одна цель — держать наших людей в покое, пока Конгресс не соберется; что, тем не менее, заявить, что он не имел в виду декларацию нейтралитета в техническом смысле фразы, может, возможно, быть криком peccavi, прежде чем он был обвинен. Однако он не решил между двумя черновиками.

23 ноября. У Президента. Присутствуют Нокс, Рэндольф и Т. Джефферсон. Тема — основные пункты речи. Один был предложением Конгрессу укрепить основные гавани. Я возражал против целесообразности того, чтобы Генеральное правительство предпринимало это, и целесообразности того, чтобы Президент предлагал это. Оно было изменено путем замены предложением принять средства для обеспечения уважения к юрисдикции Соединенных Штатов в пределах их вод. Было предложено рекомендовать создание военной академии. Я возразил, что ни одно из указанных полномочий, данных конституцией Конгрессу, не разрешило бы это. Оно было, поэтому, отложено для дальнейшего рассмотрения и запроса. Нокс был за оба предложения. Рэндольф против первого, но ничего не сказал относительно последнего. Президент признал, что сомневался в целесообразности предпринимать первое; и что касается последнего, хотя это была бы хорошая вещь, он не желал вносить что-либо, что могло бы породить жар и дурное настроение. Было решено, что Рэндольф должен составить речь и сообщения.

28 ноября. Встретились у президента. Я зачитал список копируемых документов, которые должны быть переданы в Конгресс по вопросу о г-не Жене. Было решено, что письмо Жене президенту от 13 августа, мое письмо от 16 августа, а также письма Жене мне и генеральному прокурору с требованием судебного преследования Джея и Кинга не следует направлять в законодательный орган: исходя из общего мнения, что обсуждение факта, подтвержденного Джеем и Кингом, лучше оставить для газетных полос и тех частных лиц, у которых они сейчас находятся, нежели позволять президенту вмешиваться в это или давать повод для обсуждения в Конгрессе.

Рэндольф подготовил проект речи. Пункт с рекомендацией о строительстве укреплений был опущен, но пункт о военной академии — включен. Я возражал против него, так как он не санкционирован конституцией. Гамильтон и Нокс одобрили его без обсуждения. Рэндольф был за, утверждая, что слова конституции, уполномочивающие Конгресс вводить налоги и т. д. для общей обороны, могут охватывать и это. Президент сказал, что не хотел бы рекомендовать что-либо, противоречащее конституции, но если это вызывает сомнения, он настолько убежден в необходимости данной меры, что передаст ее на рассмотрение Конгресса, пусть они сами решают, санкционирует ли ее конституция. Поэтому пункт был оставлен. Я был рад видеть, что Рэндольф случайно использовал в речи выражение «наша республика». Президент, однако, не высказал возражений, и таким образом, несмотря на то, что в прошлый раз со мной это его так смутило, теперь это было вложено в его собственные уста для произнесения перед двумя палатами законодательного органа.

Никаких существенных изменений в какой-либо части проекта предложено или внесено не было.

После обеда я представил проекты посланий по вопросам Франции и Англии, предложив, чтобы послание, касающееся Испании, было последующим и секретным.

Гамильтон возражал против проекта в целом; сказал, что контраст, проведенный между поведением Франции и Англии, равносилен объявлению войны; он отрицал, что Франция когда-либо оказывала нам услуги; что для нации низко признавать услуги; что склонности народа этой страны к Франции он считает серьезным бедствием; что исполнительная власть не должна, вторя этому языку, подпитывать подобные настроения в народе; что торговые предложения, сделанные нам Францией, были порождением момента, обстоятельств, которые не продлятся, и было бы ошибкой принимать за постоянное то, что является лишь временным; что он может доказать, будто Великобритания оказала нам больше услуг, чем Франция. Из любезности к нему я без возражений сократил выражения; вычеркнул слова о «услугах древних и недавних» со стороны Франции; смягчил некоторые формулировки и опустил некоторые суждения относительно Великобритании. Он по-прежнему был против всего документа, но настаивал, чтобы, во всяком случае, это было секретное сообщение, поскольку изложенные в нем дела все еще находятся в стадии рассмотрения. Это были: 1. неисполнение договора; 2. ограничение нашей торговли их собственными портами и портами их друзей. Нокс во всем присоединился к Гамильтону. Рэндольф был за сообщения; чтобы документы, касающиеся первого, были представлены как публичные, но чтобы те, что касаются второго, вообще не передавались законодательному органу, а хранились в секрете. Я начал опасаться за весь документ, как бы все не было засекречено. Я настаивал, прежде всего, на долге, лежащем ныне на президенте, — представить законодательному органу и общественности то, что произошло в связи с неисполнением договора, поскольку ответ г-на Хэммонда в этом месяце можно считать последним, который мы когда-либо получим; что, следовательно, это уже нельзя считать незавершенными переговорами. Я настаивал, что документы относительно прекращения поставок нашего зерна также должны быть представлены, но подчеркнул, что если будет сочтено лучше их удержать, то ограничения не должны распространяться на документы по договору; что ни один из этих вопросов не находится в большей степени незавершенности, чем отзыв г-на Жене, по поводу которого, тем не менее, никаких сомнений не высказывалось. Президент взялся за этот вопрос с большей горячностью, чем я когда-либо видел, и без колебаний решил, что не только то, что произошло в связи с неисполнением договора, должно быть представлено как публичное (в чем Гамильтон и Нокс разошлись во мнениях с Рэндольфом и мной), но также и документы относительно прекращения поставок нашего зерна должны быть представлены как публичные (в чем Гамильтон, Нокс и Рэндольф были против меня). Это был первый случай, когда я видел, чтобы он принял решение, опираясь на мнение одного человека против троих других, что доказывало, насколько твердым было его собственное убеждение.

1 декабря 1793 года. Бекли сообщает мне, что узнал следующий факт от Лира. Лэнгдон, Кэбот и некоторые другие сенаторы, стоя кучкой у камина после того, как Сенат закончил заседание, ворчали по поводу какой-то меры, которую они только что провалили; «Ах! — сказал Кэбот, — дела никогда не пойдут на лад, пока у вас не будет президента пожизненно и наследственного Сената». Лэнгдон рассказал об этом Лиру, который упомянул об этом президенту. Президент, казалось, был поражен этим и заявил, что не предполагал, будто в Соединенных Штатах найдется человек, способный вынашивать подобную идею.

2 марта 1797 года. Я прибыл в Филадельфию, чтобы вступить в должность вице-президента, и немедленно нанес визит г-ну Адамсу, который остановился у Фрэнсиса на Четвертой улице. На следующее утро он нанес ответный визит мне у г-на Мэдисона, где я остановился. Он застал меня в комнате одного и, сам закрыв дверь, сказал, что рад видеть меня одного, ибо желает откровенного разговора со мной. Он немедленно перешел к объяснению положения наших дел с Францией и опасности разрыва с этой нацией — разрыва, который потряс бы привязанности этой страны; что он убежден в необходимости немедленной миссии к Директории; что было бы первым желанием его сердца отправить туда меня, но он полагает, что это исключено, так как ему не кажется оправданным отправлять прочь человека, предназначенного занять его место в случае несчастья с ним самим, равно как и неприлично устранять из конкуренции того, кто является соперником в общественном признании. Что он, следовательно, решил направить миссию, которая своим достоинством удовлетворила бы Францию, а своим составом из трех великих частей континента — удовлетворила бы все части Соединенных Штатов; короче говоря, что он решил присоединить Джерри и Мэдисона к Пинкни, и он хочет, чтобы я проконсультировался с г-ном Мэдисоном от его имени. Я сказал ему, что, что касается меня, я согласен с мнением о неуместности моего ухода с порученного мне поста, и что мои склонности, более того, никогда не позволили бы мне снова пересечь Атлантику; что я, как он просил, проконсультируюсь с г-ном Мэдисоном, но боюсь, что это безнадежно, так как он отказался от этой миссии, когда я оставлял ее во времена генерала Вашингтона, хотя она оставалась открытой для него в течение года. Он сказал, что если г-н Мэдисон откажется, он все равно назначит его и оставит ответственность на нем. Я проконсультировался с г-ном Мэдисоном, который отказался, как я и ожидал. Думаю, это было в понедельник, 6 марта, когда г-н Адамс и я встретились за обедом у генерала Вашингтона, и нам случилось вечером вместе встать из-за стола и уйти. Как только мы вышли на улицу, я рассказал ему об исходе моих переговоров с г-ном Мэдисоном. Он немедленно сказал, что при обсуждении возникли некоторые возражения против этой кандидатуры, которых он не предвидел; и продолжал оправдываться, что явно смущало его, когда мы дошли до Пятой улицы, где наши пути разошлись: его — вниз по Маркет-стрит, мой — вдоль Пятой, и мы попрощались: и с тех пор он не сказал мне ни слова на эту тему и никогда не советовался со мной относительно каких-либо мер правительства. Мнение, которое я сформировал в то время об этой сделке, заключалось в том, что г-н Адамс в первые моменты энтузиазма по случаю (своей инаугурации) забыл партийные настроения, и, поскольку он никогда не действовал по какой-либо системе, а всегда руководствовался чувством момента, он подумал на мгновение действовать беспристрастно между партиями; что в понедельник, 6 марта, будучи впервые на заседании своего кабинета, при выражении подобных идей он был сразу же от них отвлечен и вернулся к своим прежним партийным взглядам.

Июль 1797 года. Мюррей вознагражден за свои услуги назначением в Амстердам; У. Смит из Чарльстона — в Лиссабон.

24 августа. Примерно во время заключения британского договора Гамильтон и Талейран, епископ Отёнский, обедали вместе, и Гамильтон много пил. Разговаривая о договоре, Талейран говорит: «Mais vraiment, Monsieur Hamilton, ce n’est pas bien honnete» (Но право, месье Гамильтон, это не очень честно), после того как Сенат ратифицировал договор, советовать президенту отклонить его. «Договор, — говорит Гамильтон, — отвратительный, и Джей был старой бабой, что составил его; но вся заслуга в том, что мы спасены от него, должна быть приписана президенту». После того как обстоятельства привели к выводу, что президент также должен ратифицировать его, он сказал тому же Талейрану: «Хотя договор самый отвратительный, все же, когда мы уже приняли решение по нему, мы должны довести его до конца, во что бы то ни стало, правильно или неправильно». Талейран рассказал это Вольнею, который рассказал это мне.

В газетах появилось письмо от Пикеринга к Монро, датированное 24 июля 1797 года, которое, я уверен, написано Гамильтоном. Он был в Филадельфии в ту дату.

26 декабря 1797 года. Лэнгдон говорит мне, что на вторых выборах президента и вице-президента Соединенных Штатов, когда значительное число голосов было отдано за Клинтона в противовес г-ну Адамсу, он воспользовался случаем, чтобы заметить это в разговоре в зале Сената с г-ном Адамсом, который, скрипя зубами, сказал: «Черт возьми их, черт возьми их, черт возьми их, вы видите, что выборное правительство не годится». Он также говорит мне, что г-н Адамс в недавнем разговоре сказал: «Республиканизм должен быть опозорен, сэр». Шевалье Ирухо навестил его в Брейнтри, и в разговоре о французских делах, когда Ирухо выразил свою веру в их стабильность, в противовес мнению г-на Адамса, последний, подняв и погрозив ему пальцем, сказал: «Скажу я вам, французская республика не продержится и трех месяцев». Это я узнал от Ирухо.

Харпер недавно в большой компании говорил, что лучшее, что могут сделать друзья французов, — это молиться о восстановлении их монарха. «Тогда, — говорит один из присутствующих, — лучшее, что мы могли бы сделать, полагаю, — это молиться об установлении монарха в Соединенных Штатах». «Наш народ, — говорит Харпер, — еще не созрел для этого, но это лучшее, к чему мы можем прийти, и мы придем к этому». Что-то подобное было сказано в присутствии Финдли. Сейчас он отрицает это в публичных газетах, хотя это может быть доказано несколькими членами.

27 декабря. Тенч Кокс говорит мне, что незадолго до того, как Гамильтон ушел с должности, или как раз когда он уходил, в их последнем разговоре, среди прочего, по поводу их разногласий, он сказал: «Что касается меня, я объявляю себя монархистом; я не имею ничего против того, чтобы была предпринята попытка с этой штукой под названием республика, но...» и т. д.

5 января 1798 года. Я получаю весьма примечательный факт из нашей истории от Болдуина и Скиннера. До установления нашего нынешнего правительства в Нью-Йорке и восточных штатах произошло весьма обширное объединение среди той категории людей, которые были отчасти монархистами по принципу или напуганы восстанием Шейса и бессилием старого Конгресса. Делегаты в разных местах фактически проводили консультации на предмет захвата власти в правительстве и установления ее силой; они переписывались друг с другом и отправили депутата к генералу Вашингтону, чтобы просить его о сотрудничестве. Он отказался присоединиться к ним. Тем временем новый конвент был предложен Виргинией и назначен. Эти люди считали невозможным, чтобы штаты когда-либо договорились о правительстве, так как оно должно было включать импост и все другие полномочия, которые штаты тысячу раз отказывали общей власти. Поэтому они позволили предложенному конвенту продолжать работу, не сомневаясь в его провале и полагая, что в случае его провала наступит еще более благоприятный момент для их предприятия. Поэтому они желали его провала, и особенно когда Гамильтон, их лидер, выдвинул свой план правительства, полностью провалился в его проведении и в отвращении удалился с конвента. Его сообщники затем использовали все методы, чтобы предотвратить согласование какой-либо формы правления. Но благонамеренные люди не переставали пытаться, сначала одно, потом другое, пока не смогли добиться согласия на что-то. Окончательное принятие и утверждение конституции полностью сорвало планы этого объединения и спасло нас от попытки установить правительство над нами силой. Этот факт проливает яркий свет на поведение нескольких членов из Нью-Йорка и восточных штатов на Аннаполисском конвенте и великом конвенте. На Аннаполисском конвенте несколько восточных членов яростно выступали против предложения Мэдисона о более общем конвенте с более общими полномочиями. Они хотели, чтобы дела все больше и больше запутывались, чтобы оправдать насильственную меру, которую они предлагали. Идею установления правительства путем рассуждения и согласия они публично высмеивали как утопический проект, прожектерский и беспрецедентный.

6 февраля 1798 года. Г-н Болдуин говорит мне, что во вчерашнем разговоре с Гудхью о состоянии наших дел Гудхью сказал: «Скажу я вам, я принял решение по этому вопросу; я бы предпочел, чтобы старый корабль пошел ко дну, чем нет» (имея в виду Союз штатов). Подошел г-н Хиллхаус. «Что ж, — говорит г-н Болдуин, — я расскажу моему старому другу Хиллхаусу, что вы говорите», и он рассказал ему. «Что ж, — говорит Гудхью, — я повторяю, что предпочел бы, чтобы старый корабль пошел ко дну, если нас постоянно заставляют работать помпами». «Г-н Хиллхаус, — говорит Болдуин, — вы помните, когда мы вместе изучали логику в школе, был категорический случай и гипотетический случай. Г-н Гудхью сначала изложил мне это как категорический случай. Я рад видеть, что теперь он меняет его на гипотетический, добавляя: «если нас постоянно заставляют работать помпами». Болдуин затем продолжил напоминать Гудхью, каким он был сторонником нашей пошлины на тоннаж, желая сделать ее один доллар вместо пятидесяти центов; и как нетерпеливо он переносил задержки Конгресса в переходе к ответным мерам против Великобритании до того, как появились предложения г-на Мэдисона. Гудхью признал, что его мнения изменились с тех пор.

15 февраля 1798 года. Я обедал сегодня с г-ном Адамсом (президентом). Компания была большая. После обеда я сидел рядом с ним, и наш разговор сначала был об огромных ценах на рабочую силу, аренду жилья и другие вещи. Мы оба сошлись на том, что приписываем это главным образом потоку банковских бумаг, находящихся сейчас в обращении, и осуждаем эти институты. Затем мы перешли к конституции; и в ходе нашего разговора он сказал, что ни одна республика никогда не сможет просуществовать, если у нее нет Сената, причем Сената глубоко и прочно укоренившегося, достаточно сильного, чтобы выстоять против всех народных бурь и страстей; что он считает наш Сенат настолько хорошо сформированным, насколько это было возможно, будучи избранным законодательными органами; ибо если они не могут поддержать их, он не знает, что может это сделать; что, возможно, было бы так же хорошо, если бы они избирались штатом в целом, так как это обеспечило бы выбор выдающихся людей, поскольку никто, кроме таковых, не может быть известен всему народу; что единственный недостаток нашего Сената в том, что он недостаточно долговечен; что до сих пор он вел себя очень хорошо; однако он боится, что в конце концов они уступят. Что касается доверия народному собранию в деле сохранения наших свобод, то это самая чистая химера, какую только можно вообразить; у них никогда не было никакого правила принятия решений, кроме их собственной воли; что он предпочел бы снова оказаться в руках наших старых комитетов безопасности, которые одновременно создавали закон и исполняли его; что было замечено каким-то писателем (забыл, кого он назвал), что анархия приносит больше вреда за одну ночь, чем тирания за век; и что в наше время мы могли бы с правдой сказать, что во Франции анархия принесла больше вреда за одну ночь, чем весь деспотизм их королей когда-либо приносил за двадцать или тридцать лет. Тот момент, в котором он рассматривает наш Сенат как колосса конституции, служит ключом к политике Сената, две трети членов которого разделяют его взгляды, и объясняет смелую линию поведения, которую они проводят.

* Он заметил, что восемь или десять лет назад он платил только пятьдесят долларов обычному рабочему на своей ферме, предоставляя ему еду и жилье. Теперь он платит сто пятьдесят долларов, а то и двести долларов одному.

1 марта. Г-н Тазуэлл говорит мне, что когда ассигнования на британский договор были на повестке дня и были очень неопределенными в нижней палате, в то время как в руках комитетов Сената находилось множество законопроектов, ни один из которых не был представлен, и Сенат бездействовал из-за их отсутствия, он со своего места призвал комитеты отчитаться, и в частности г-на Кинга, который входил в большинство из них. Кинг сказал, что это правда, комитеты задерживают свои отчеты, ожидая исхода вопроса об ассигнованиях: что если он не будет принят, они считают законодательную деятельность оконченной; что они могли бы так же хорошо разойтись и считать Союз распущенным. Тазуэлл выразил свое изумление этими идеями и призвал Кинга узнать, правильно ли он его понял. Кинг снова встал и повторил те же слова. На следующий день Кэбот воспользовался случаем в дебатах, причем настолько неловко, что было видно, что это заранее согласованное действие, повторить те же чувства в более сильных выражениях и пойти дальше, заявив о решимости их стороны разойтись и распустить правительство.

11 марта. В разговоре с Болдуином и Брауном из Кентукки Браун говорит, что однажды в частной компании, состоявшей из Гамильтона, Кинга, Мэдисона, его самого и еще кого-то, пятого, говоря о «федеральном правительстве», Гамильтон сказал: «О! говорите федеральная монархия; давайте называть вещи своими именами, ибо это монархия».

Болдуин упоминает за столом следующий факт. Когда законопроект о банке обсуждался в Палате представителей, вошел судья Уилсон и стоял рядом с Болдуином. Болдуин напомнил ему о следующем факте, который произошел на великом конвенте. Среди перечисленных полномочий, данных Конгрессу, было право создавать корпорации. В ходе дебатов оно было вычеркнуто. Затем были предложены несколько конкретных полномочий. Среди прочих Роберт Моррис предложил дать Конгрессу право создать национальный банк. Гувернер Моррис возражал против этого, заметив, что крайне сомнительно, сможет ли конституция, которую они создают, вообще быть принята народом Америки; что, чтобы дать ей лучший шанс, однако, они должны сделать ее как можно более приемлемой и не включать в нее ничего не очень существенного, что могло бы вызвать врагов; что его коллега (Роберт Моррис) хорошо знал, что «банк» был в их штате (Пенсильвания) самым паролем партии; что банк был главным яблоком раздора между двумя партиями штата с момента установления их конституции, будучи создаваемым, закрываемым и создаваемым снова, в зависимости от того, какая партия преобладала; что поэтому включение этого полномочия немедленно настроит против всего документа всю антибанковскую партию в Пенсильвании. После чего оно было отклонено, как и всякое другое специальное полномочие, за исключением права давать авторские права авторам и патенты изобретателям; общее полномочие по инкорпорированию было сведено к этому клочку. Уилсон согласился с фактом.

Г-н Хантер из Южной Каролины, который живет у Ратледжа [* Дж. Ратледж-младший], говорит мне, что Ратледж объяснял ему план, который они предлагали проводить в отношении военных мер, когда вошел Отис. Ратледж обратился к Отису: «Теперь, сэр, — говорит он, — вы должны выступить с чем-то либеральным для южных штатов, укрепить их гавани и построить галеры, чтобы получить их согласие». Отис сказал: «Мы настаиваем на конвоях для нашей европейской торговли и guarda-costas (береговой охране), при каковых условиях только мы дадим им галеры и укрепления». Ратледж заметил, что в случае войны Макгенри и Пикеринг должны уйти; Уолкотт, он думал, может остаться, но остальные были неспособны вести войну. Отис сказал, что восточные люди никогда не оставят Пикеринга; он должен быть сохранен; Макгенри может уйти. Они вместе обдумывали, примет ли генерал Пинкни должность военного министра. Они опасались, что нет. В этом разговоре было согласовано, что Сьюолл больше пользуется доверием президента, чем кто-либо другой.

12 марта. Когда законопроект об ассигнованиях был в Сенате, Андерсон предложил вычеркнуть пункт, признающий (путем ассигнования) назначение Палатой представителей комитета для работы во время их перерыва с целью сбора доказательств по делу Блаунта, отрицая, что они имеют право, кроме как законом, уполномочивать комитет работать во время перерыва. Трейси поддержал это предложение и сказал: «Мы можем так же хорошо высказаться прямо. Комитет был назначен Палатой представителей, чтобы присматривать за британским министром, присматривать за испанским министром, присматривать за государственным секретарем, короче говоря, присматривать за президентом Соединенных Штатов. Они боялись, что президент и государственный секретарь не будут добросовестно выполнять обязанность по сбору доказательств; что будет сговор и т. д. Поэтому Палата назначила свой собственный комитет. Мы дождемся, что они в следующий раз пошлют комитет в Европу для заключения договора и т. д. Предположим, что Палата представителей решит, что после закрытия Конгресса они продолжат заседать как комитет всей Палаты в течение всего перерыва». Это показывает, как назначение этого комитета рассматривалось друзьями президента.

5 апреля. Доктор Раш говорит мне, что он узнал от миссис Адамс, что ни одной строчки не прошло между бывшим и нынешним президентом с тех пор, как он вступил в должность.

13 апреля. Появились новые инструкции британского правительства своим вооруженным судам, которые явно нарушают их договор с нами, уполномочивая их захватывать наши суда, перевозящие продукцию французских колоний из этих колоний в Европу, и захватывать суда, направляющиеся в блокированный порт. См. их в газете Брауна от 18 апреля в надлежащей форме.

Президент отправил правительственный бриг во Францию, вероятно, для доставки депеш. Он выбрал в качестве курьера некоего Хамфриса, сына корабельного плотника, невежественного, несовершеннолетнего, не говорящего ни слова по-французски, крайне оскорбляющего эту нацию; чья единственная заслуга — то, что он устроил потасовку и избил Баша на борту построенного здесь фрегата, за что был привлечен к суду и наказан штрафом.

25 апреля. На обеде, данном адвокатурой федеральным судьям Чейзу и Питерсу, присутствовало около двадцати четырех юристов, председательствовал Уильям Тилгман, был предложен такой тост: «Наш король в старой Англии». Обратите внимание на двусмысленность слова «King» (король). Дю Понсо, который был одним из присутствующих адвокатов, рассказал это Тенчу Коксу, который рассказал мне в присутствии Г. Тазуэлла. Даллас был на обеде; как и полковник Чарльз Симс из Александрии, который находится здесь по судебному делу против генерала Ирвинга.

3 мая. Президент некоторое время назад назначил Стила из Виргинии комиссаром по делам индейцев, а недавно — секретарем территории Миссисипи. Стил был советником Виргинии и был исключен Ассамблеей, потому что стал тори. Затем он выдвигался в Конгресс и был отвергнут народом. Затем выдвигался в Сенат Виргинии и был отвергнут. Президент также назначил Джозефа Хопкинсона комиссаром для заключения договора с индейцами онайда. Он юноша лет двадцати двух или двадцати трех и не имеет иных претензий на такое назначение, кроме крайнего торизма и того, что сочинил плохую песню на мотив «Марша президента».

13 октября 1798 года. Литтлпейдж, который был с одной или двумя миссиями из Польши в Испанию, сказал, что когда Гардоки вернулся из Америки, он урегулировал со своим двором отчет о деньгах на секретные службы в размере шестисот тысяч долларов. Ex relatione (по сообщению) полковника Монро.

Январь 1799 года. В разговоре между доктором Юэном и президентом первый сказал, что один из его сыновей — аристократ, другой — демократ. Президент спросил, не младший ли демократ. «Да», — сказал Юэн. «Что ж, — сказал президент, — мальчик пятнадцати лет, который не демократ, ни на что не годен, и не лучше тот, кто демократ в двадцать». Юэн рассказал Харту, а Харт рассказал мне.

14 января. Логан говорит мне, что в его разговоре с Пикерингом по прибытии последний очень ругал Джерри; сказал, что он предатель своей страны и дезертировал с поста, на который был назначен; что французы сначала заигрывали с Пинкни, но нашли его слишком большим человеком для своих целей. Логан, заметив, что, несмотря на миролюбивые декларации Франции, все же было бы хорошо поддерживать военный пыл наших граждан и иметь ополчение в хорошем состоянии: «Ополчение, — сказал Пикеринг, — ополчение никогда не приносило никакой пользы этой стране, за исключением единственного случая при Банкер-Хилле; что нам нужна постоянная армия в пятьдесят тысяч человек, которая, будучи размещенной в разных частях континента, могла бы служить пунктами сбора для ополчения и тем самым сделать их хоть сколько-нибудь полезными». В своем разговоре с г-ном Адамсом Логан упомянул о готовности французов вести переговоры с Джерри. «И знаете ли вы почему? — сказал г-н Адамс. — Почему, сэр?» — сказал Логан. «Потому что, — сказал г-н Адамс, — они знают, что он был антифедералистом, противником конституции».

2 января 1800 года. Информация от Тенча Кокса. Г-н Листон отправил два письма губернатору Канады с неким Суизи. Он отправил их копии вместе с третьим (оригиналом) с неким Крибсом. Суизи был арестован (будучи старым конокрадом), и его бумаги были изучены. Т. Кокс видел их. Как только пошел слух, что письма г-на Листона раскрыты, но подробности еще не упоминались, г-н Листон, подозревая, что Крибс предал его, счел лучшим принести все три своих письма и положить их перед Пикерингом, государственным секретарем. Пикеринг счел их все очень невинными. В его кабинете их видел г-н Ходжен из Нью-Джерси, комиссар военных складов и близкий друг Пикеринга. Случается, что существует некоторое земельное партнерство между Пикерингом, Ходженом и Коксом, так что последнего свободно и близко посещает Ходжен, который, более того, свободно говорит с ним на политические темы. Они обсуждали новости дня, когда г-н Кокс заметил, что эти перехваченные письма Листона — серьезные вещи (ничего еще не было известно, кроме общего слуха). Ходжен спросил, какое он считает самым серьезным. Кокс сказал, что второе (ибо он еще не знал о другом). Ходжен сказал, что он мало думает о любом из них, но что третье является наиболее предосудительным. Это поразило Кокса, который, не выдавая своего незнания о третьем письме, спросил в общем, какую часть того он имеет в виду. Ходжен сказал, что ту, в которой он заверяет губернатора Канады, что если французы вторгнутся в Канаду, армия будет направлена из этих штатов ему на помощь. После этого стало известно, что именно Суизи был арестован, а не Крибс; так что г-н Листон сделал ненужное раскрытие своего третьего письма г-ну Пикерингу, который, однако, хранит его секрет для него. В начале разговора между Ходженом и Коксом Кокс случайно назвал Суизи как курьера писем. «Это не его имя», — говорит Ходжен (ибо он не знал, что два письма были отправлены также Суизи), «его имя Крибс». Это заставило Кокса насторожиться и приняться выуживать новую информацию.

10 января. Доктор Раш говорит мне, что он узнал от Сэмюэля Лаймана, что во время Конгресса X. Y. Z. федеральные члены провели самый большой кокус, который у них когда-либо был, на котором он присутствовал, и был предложен и обсужден вопрос, следует ли объявить войну Франции, и решен в отрицательном смысле. Лайман был против этого. Он говорит мне, что г-н Адамс сказал ему, что когда он приехал осенью в Трентон, он был там постоянно окружен противниками недавней миссии во Францию. Что Гамильтон, настаивая на том, чтобы он отложил ее, сказал: «Почему, сэр, к Рождеству Людовик XVIII будет восседать на своем троне». Г-н А. «Кем?» Г. «Коалицией». Г-н А. «А! тогда прощай независимость Европы. Если коалиция, движимая пальцем Англии, должна дать правительство Франции, то наступает конец независимости каждой страны».

12 января. Генерал Сэмюэль Смит говорит, что Пикеринг, Уолкотт и Макгенри написали совместное письмо из Трентона президенту, находившемуся тогда в Брейнтри, отговаривая его от миссии во Францию. Стоддард отказался присоединиться к нему. Стоддард говорит, что инструкции таковы, что если у Директории есть хоть какое-то расположение к примирению, договор будет заключен. Он заметил ему также, что Эллсворт смотрит дальше этой миссии на президентское кресло. Что с этой целью он будет стремиться заключить договор, и хороший. Что у Дэви такое же тщеславие и виды. Все это передано Стоддардом С. Смиту.

13 января. Баер и Харрисон Г. Отис сказали Дж. Николасу, что на кокусе, упомянутом выше 10-го числа, не хватило всего пяти голосов, чтобы произвести объявление войны. Баер был против этого.

19 января. У. К. Николас говорит мне, что в разговоре с Декстером три или четыре дня назад он спросил Декстера, не было бы практически осуществимым для штатов договориться о каком-то единообразном способе выбора выборщиков президента. Декстер сказал: «Полагаю, вы предпочли бы выборы по округам». «Да, — сказал Николас, — я думаю, это было бы лучше; но тем не менее согласился бы на любой другой, совместимый с конституцией». Декстер сказал, что не знает, каково может быть мнение его штата, но его собственное таково, что никакой способ выборов не принесет никакой пользы; что он предпочел бы выборы пожизненно. «На основании этого рассуждения, — сказал Николас, — вы должны предпочесть наследственные». «Нет, — сказал он, — мы еще не созрели для этого. Полагаю, — добавил он, — это учение не очень популярно у вас». «Нет, — сказал Николас, — это эффективно погубило бы любого человека в моем штате». «Так же было бы и в моем, — сказал Декстер, — но я не под каким-либо побуждением лгать о своем мнении; мне нечего просить ни у кого; я предпочел бы быть дома, чем здесь, поэтому я высказываю свои мнения свободно». Г-н Николас, немного до или после этого, сделал то же предложение об единообразных выборах Россу, который ответил, что не видит ничего хорошего ни в каком виде выборов. «Возможно, — сказал он, — нынешний может продержаться некоторое время». В целом, г-н Николас думает, что он замечает в той партии готовность и желание позволить всему идти от плохого к худшему, ничего не исправлять, в надежде, что это может привести к путанице и открыть дверь к тому виду правительства, которого они желают. В разговоре с Ганном, который идет с ними, но думает в некоторой степени с нами, Ганн сказал ему, что та самая игра, которую меньшинство Пенсильвании сейчас ведет с Маккином (см. замену меньшинства в нижней палате и обращение Сената в верхней), была задумана той же партией в федеральном правительстве в случае избрания президента-республиканца; и что восточные штаты в этом случае ввергнут дела в путаницу и разорвут Союз. Что они в значительной степени избавились от своих бумаг, так что больше не являются кредиторами, и в тот момент, когда они перестанут наслаждаться грабежом огромных ассигнований, которые сейчас исключительно их, они будут стремиться к какому-то другому порядку вещей.

24 января. Г-н Смит, купец из Гамбурга, дает мне следующую информацию. Клуб Святого Андрея в Нью-Йорке (все шотландские тори) недавно дал публичный обед. Среди других гостей Александр Гамильтон был одним из них. После обеда первым тостом был «Президент Соединенных Штатов». Он был выпит без какого-либо особого одобрения. Следующим был «Георг Третий». Гамильтон вскочил на ноги и настоял на полной чаше и трех ура. Вся компания соответственно встала и прокричала ура. Один из них, хотя и федералист, был настолько возмущен пристрастием, проявленным Гамильтоном к иностранному государю перед своим собственным президентом, что упомянул об этом г-ну Шварцхаузу, американскому купцу из Нью-Йорка, который упомянул об этом Смиту.

Г-н Смит также говорит мне, что, зайдя однажды вечером к г-ну Эвансу, тогдашнему спикеру Палаты представителей Пенсильвании, и спросив новости, Эванс сказал, что Харпер только что был там и, говоря об отъезде президента в Брейнтри, сказал: «он молил Бога, чтобы его лошади понесли его или какое-то другое несчастье случилось, чтобы сломать ему шею, прежде чем он достигнет Брейнтри». Это было в негодовании от того, что он назвал Мюррея и т. д. для переговоров с Францией. Эванс одобрил это пожелание.

1 февраля. Доктор Раш говорит мне, что он узнал от Асы Грина, что когда духовенство обратилось к генералу Вашингтону по случаю его ухода из правительства, было замечено в их консультации, что он никогда ни по какому случаю не сказал ни слова публике, которое показывало бы веру в христианскую религию, и они подумали, что должны так составить свое обращение, чтобы заставить его наконец заявить публично, христианин он или нет. Они так и сделали. Однако, заметил он, старый лис был слишком хитер для них. Он ответил на каждый пункт их обращения, кроме этого, который он пропустил без внимания. Раш отмечает, что он никогда не сказал ни слова на эту тему ни в одной из своих публичных бумаг, кроме как в своем прощальном письме губернаторам штатов, когда он сложил свои полномочия в армии, где он говорит о «благотворном влиянии христианской религии».

Я знаю, что Гувернер Моррис, который притворялся, что посвящен в его тайны, и верил, что это так, часто говорил мне, что генерал Вашингтон верил в эту систему не больше, чем он сам.

Март 1800 года. Еретические доктрины, поддерживаемые в Сенате по предложению против «Авроры». Что в каждом законном органе людей есть право самосохранения, уполномочивающее их делать все, что необходимо для этой цели: Трейси, Рид и Лоуренс. Что общее право уполномочивает разбирательство, предложенное против «Авроры», и действует здесь: Рид. Что привилегии Конгресса являются и должны быть неопределенными: Рид.

Трейси говорит, что он не сказал бы точно, что общее право Англии во всем своем объеме действует здесь; но здравый смысл, разум и мораль, которые являются основами общего права, действуют здесь и устанавливают общее право. Он держал себя настолько почти на полпути между общим правом Англии и тем, что все остальные называли естественным правом, а не общим правом, что мог придерживаться либо того, либо другого, как сочтет целесообразным.

Декстер утверждал, что общее право в отношении преступлений действует в Соединенных Штатах.

Чипман говорит, что принципы общего права — это общее право.

11 марта. Разговаривая с миссис Адамс на тему авторов в газетах, я воспользовался случаем, чтобы упомянуть, что никогда в жизни прямо или косвенно не написал ни одного предложения для газеты; что является абсолютной истиной. Она сказала, что г-н Адамс, как она полагает, довольно хорошо перестал вмешиваться в газеты с тех пор, как закончил статьи о Давиле. Это первое прямое признание того, что эта работа принадлежит ему, хотя давно и повсеместно понималось, что это так.

14 марта. Френо в Чарльстоне имел право печатать законы в своей газете. Он напечатал брошюру с письмами Пинкни по делу Роббинса. Пикеринг отдал печатание законов торийской газете того места, хотя и не имеющей и половины тиража. Печатание составляло около ста долларов в год.

24 марта. Г-н Перес Мортон из Массачусетса говорит мне, что Тэтчер по возвращении с военного Конгресса заявил ему, что он был за объявление войны Франции, и многие другие тоже; но что при подсчете голосов они обнаружили, что не могут провести это, и поэтому не пытались.

27 марта. Судья Брекенридж дает мне следующую информацию. Он и г-н Росс были изначально очень близки; действительно, он говорит, что нашел его содержащим маленькую латинскую школу, советовал и помогал ему в изучении права и продвигал его. После того как Росс стал сенатором, и особенно во время западного восстания, они все еще действовали сообща. После британского договора Росс по возвращении сообщил ему, что в Соединенных Штатах есть партия, которая хочет свергнуть правительство, которая в союзе с Францией; что Франция по секретной статье договора с Испанией должна получить Луизиану; и что Великобритания, вероятно, будет нашим лучшим другом и опорой.

На основании этой информации он, Брекенридж, был склонен стать сторонником британского договора. Во время этой близости с Россом, говорит он, генерал Колло в своем путешествии на западную страну зашел к нему, и он часто вовлекал Брекенриджа в разговоры об их обидах на правительство, и в частности о западной экспедиции; что он говорил ему о преимуществах, которые эта страна имела бы при присоединении к Франции, когда она будет владеть Луизианой; показал ему карту, которую он нарисовал той части страны; указал на проходы в горах и легкость, с которой они могли бы удерживать их против Соединенных Штатов, и с которой Франция могла бы поддерживать их из Нового Орлеана. Он говорит, что в этих разговорах Колло раскрывался без обычной осторожности. Он говорит, что Мишо (которому я по просьбе Жене дал рекомендательное письмо к губернатору Кентукки как ботанику, что было его настоящей профессией) зашел к нему; что у Мишо была комиссия комиссара для экспедиции, которую Жене спланировал с той стороны против испанцев; что —————, покойный испанский комендант Сент-Женевьевы, с неким Пауэрсом, англичанином, зашел к нему. Что из всех этих обстоятельств, вместе с рассказами Росса, он действительно верил, что был заговор с целью сдать нашу страну или по крайней мере какую-то ее часть французам; что он сделал заметки о том, что происходило между ним и Колло и другими, и одолжил их г-ну Россу, который передал их президенту, кем они были депонированы в офисе Военного совета; что когда он жаловался Россу на это нарушение доверия, тот пытался отделаться комплиментами о полезности и важности его заметок. Они теперь охладели друг к другу; и его оппозиция избранию Росса губернатором разделила их по правде, хотя и не полностью по видимости.

Доктор Раш говорит мне, что за несколько дней он слышал, как член Конгресса оплакивал наше отделение от Великобритании и выражал свои искренние пожелания, чтобы мы снова были зависимы от нее.

25 декабря 1800 года. Полковник Хитчберн говорит мне то, о чем полковник Монро уже говорил мне, как исходящее от Хитчберна. Он давал мне характеристики лиц в Массачусетсе. Говоря о Лоуэлле, он сказал, что он был в начале Революции робким вигом, но как только обнаружил, что мы, вероятно, победим, стал великим охотником за должностями. И в самом дыхании разговора о Лоуэлле он остановился: говорит он, я дам вам информацию, о которой не решаюсь говорить другим. Был некий г-н Хейл в Массачусетсе, уважаемый, достойный человек, который, немного запутавшись в своих делах, я помог ему, что сделало его очень дружелюбным ко мне. Он отправился в Канаду по делам. Губернатор там обратил на него большое внимание. По возвращении он воспользовался случаем, чтобы упомянуть мне, что он уполномочен губернатором Канады дать от трех до пяти тысяч гиней каждому ему и некоторым другим, чтобы побудить их не делать ничего во вред своей стране, но способствовать хорошей связи между Англией и ею. Хитчберн сказал, что подумает об этом, и попросил Хейла прийти пообедать с ним завтра. После обеда он полностью вытянул Хейла. Он сказал ему, что у него есть сомнения, но в частности, что он не хотел бы быть один в таком деле. На это Хейл назвал ему четырех других, которые должны были быть вовлечены, двое из которых, сказал Хитчберн, сейчас мертвы, а двое живы. Хитчберн, когда получил все, что хотел от Хейла, отказался в дружеской манере. Но он заметил, что те четыре человека с того момента стали поддерживать интересы Англии во всем и по любому поводу. Хотя он не назвал мне имен, но так как разговор о Лоуэлле был тем, что привело его к тому, чтобы рассказать мне этот анекдот, я заключил, что он был одним из них. Из других обстоятельств относительно Стивена Хиггинсона, о котором он говорил, я предположил его другим живым.

26 декабря. В другом разговоре я упомянул полковнику Хитчберну, что, хотя он не назвал имен, я сильно подозревал Хиггинсона в том, что он один из людей Хейла. Он улыбнулся и сказал, что если я сильно подозревал какого-либо человека несправедливо из его информации, он разуверит меня: что нет людей, которых он считал бы более подозрительными, чем Хиггинсон и Лоуэлл. Я счел это за то, что они и были теми людьми. Хиггинсон занят важным делом по нашему флоту.

12 февраля 1801 года. Эдвард Ливингстон говорит мне, что Байард обратился сегодня или прошлой ночью к генералу Сэмюэлю Смиту и представил ему целесообразность его перехода на сторону штатов, которые голосуют за Бёрра, что нет ничего в плане назначения, чего бы он не мог командовать, и в частности упомянул пост морского министра. Смит спросил его, уполномочен ли он сделать это предложение. Он сказал, что уполномочен. Смит рассказал это Ливингстону и У. К. Николасу, который подтверждает это мне. Байард таким же образом искушал Ливингстона, не предлагая никакой конкретной должности, но представляя ему его (Ливингстона) близость и связь с Бёрром; что от него он может ожидать всего, если перейдет на его сторону. Доктору Линну из Нью-Джерси они предложили губернаторство Нью-Джерси. См. параграф в балтиморской газете Мартина от 10 февраля, подписанный «наблюдатель», заявляющий о близости взглядов между Харпером и Бёрром.

14 февраля. Генерал Армстронг сообщает мне, что сегодня в беседе с ним о происходящих событиях Гувернер Моррис выразился следующим образом: «Как же так, — говорит он, — что Бёрр, который находится в четырехстах милях отсюда (в Олбани), имеет здесь агентов, действующих с большой активностью, в то время как мистер Джефферсон, находящийся на месте, ничего не предпринимает?» Это объясняет двусмысленное поведение его самого и его племянника Льюиса Морриса, а также то, что они держали себя в ожидании выгоды, то есть какой-либо должности для дяди или племянника.

16 февраля. См. в «Уилмингтон Миррор» от 14 февраля пространный аргумент мистера Байарда, призванный доказать, что общее право, в том виде, в каком оно было изменено законами соответствующих штатов к моменту ратификации Конституции, распространяется на суды Соединенных Штатов.

23 июня 1801 г. Эндрю Элликот сообщает мне, что прошлым летом в разговоре с майором Уильямом Джексоном из Филадельфии по поводу наших отношений с Испанией Джексон сказал, что мы плохо вели свои дела; что он сам был автором статей против испанского посланника, подписанных «Americanus»; что его целью было раздражение; что он был обеспокоен, если бы это удалось осуществить, тем, чтобы втянуть нас в войну с Испанией, дабы народ был занят этим, а не поведением администрации и другими вещами, в которые ему не следовало вмешиваться.

13 декабря 1803 г. Преподобный мистер Коффин из Новой Англии, который сейчас находится здесь, собирая пожертвования для колледжа в округе Грин, штат Теннесси, рассказывает мне, что, когда он впервые решил заняться этим предприятием, он написал рекомендательную бумагу, которую намеревался подписать у священнослужителей, и аналогичную — у лиц гражданского звания, во главе которой он хотел бы видеть имя мистера Адамса, поскольку тот был тогда президентом, и обращение касалось только его имени, а не пожертвования. Мистер Адамс, прочитав бумагу и обдумав ее, сказал: «Он не видит возможности сохранения союза штатов; что их распад должен неизбежно произойти; что поэтому он не видит смысла рекомендовать жителям Новой Англии содействовать литературному учреждению на юге; что это, по сути, означает укрепление тех, кто должен стать их врагами, и поэтому он не будет иметь к этому никакого отношения».

31 декабря. Сегодня после обеда, когда предметом разговора стал памфлет о поведении полковника Бёрра, Мэтью Лайон отметил инсинуации против республиканцев в Вашингтоне во время президентских выборов и выразил пожелание, чтобы было высказано все, что известно; что тогда стало бы ясно, с чьей стороны предлагались деньги за голоса, и он заявил, что Джон Браун из Род-Айленда, убеждая его голосовать за полковника Бёрра, использовал такие слова: «Что вам нужно, полковник Лайон? Должность или деньги? Только скажите, что вам нужно, и вы это получите».

2 января 1804 г. Полковник Хитчберн из Массачусетса, напоминая мне о письме, которое он написал мне из Филадельфии во время президентских выборов, говорит, что не привел в нем подробностей. Что он был в компании в Филадельфии с полковником Бёрром и ———, что в ходе разговора о выборах полковник Бёрр сказал: «Мы должны иметь президента, и конституционного, каким-то образом». «Как это сделать? — говорит Хитчберн. — Друзья мистера Джефферсона не оставят его, а его враги недостаточно сильны, чтобы провести другого». «Что ж, — говорит Бёрр, — наши друзья должны присоединиться к федералистам и дать президента». «На следующее утро за завтраком полковник Бёрр повторил почти то же самое, сказав: «Мы не можем быть без президента, наши друзья должны присоединиться к федеральному голосованию». «Но, — говорит Хитчберн, — тогда мы останемся без вице-президента; кто будет нашим вице-президентом?» Полковник Бёрр ответил: «Мистер Джефферсон».

26 января. Полковник Бёрр, вице-президент, заходит ко мне вечером, предварительно попросив о возможности поговорить со мной. Он начал с краткого изложения того, что приехал в Нью-Йорк незнакомцем несколько лет назад; что обнаружил страну во владении двух богатых семей (Ливингстонов и Клинтонов); что его занятия не были политическими, и он не вмешивался. Однако, когда настал кризис 1800 года, они обнаружили, что их влияние исчерпано, и обратились за его помощью к народу. Он оказал ее без каких-либо видов на продвижение. То, что его назвали кандидатом в вице-президенты, было для него неожиданностью. Он согласился на это с целью способствовать моей славе и продвижению, а также из желания быть со мной, чье общество и беседы всегда были для него притягательны. Что с тех пор эти великие семьи стали враждебны к нему и возбудили клевету, которую я видел опубликованной. Что к этому присоединился Гамильтон и даже написал несколько статей против него. Что его привязанность ко мне была искренней и до сих пор неизменна, хотя до него, и, как он полагал, до меня тоже, доходили многие мелкие сплетни, которые он презирал; но что привязанности должны быть взаимными, иначе они перестают существовать, и поэтому он спросил, не произошло ли каких-либо изменений в моих чувствах к нему; что он предпочел провести этот разговор со мной лично, а не через посредника. Он напомнил мне о письме, написанном ему примерно во время подсчета голосов (скажем, февраль 1801 г.), в котором упоминалось, что его избрание оставило брешь в моих планах; что я потерял его из своего списка в администрации и т. д. Он заметил, что, по его мнению, в интересах республиканского дела было бы ему уйти в отставку; что в противном случае произойдет невыгодный раскол; но что если он уйдет, скажут, что он уклонился от общественного суда, чего он никогда не сделает; что его враги используют мое имя, чтобы уничтожить его, и от меня требуется нечто, чтобы предотвратить это и лишить их этого оружия, какой-то знак моего расположения, который объявил бы миру, что он уходит с моим доверием.

Я ответил, пересказав ему, каково было мое поведение до выборов 1800 года. Что я никогда не вмешивался прямо или косвенно, через своих друзей или кого-либо еще, чтобы повлиять на выборы ни в его пользу, ни в свою; что я считал своим долгом быть лишь пассивным, за исключением того, что в Вирджинии я принял некоторые меры, чтобы обеспечить ему единогласное голосование этого штата, потому что полагал, что любая неудача там может быть приписана мне. Что на предстоящих выборах я придерживаюсь того же поведения, не провожу совещаний ни с кем по этому поводу и не позволяю никому говорить со мной на эту тему, считая своим долгом предоставить себя свободному обсуждению общественности; что я в данный момент не знаю и никогда не слышал, кто будет предложен в качестве кандидатов на выбор общественности, за исключением того, что можно было почерпнуть из газет. Что касается нападок, возбужденных против него в газетах, я заметил их лишь как мимолетный ветер; что я видел жалобы на то, что Читему, нанятому для публикации законов, позволено есть общественный хлеб и оскорблять второго должностное лицо: что касается этого, издатели законов назначались государственным секретарем без какого-либо участия с моей стороны; что для того, чтобы уведомление было общим, оно часто давалось одному республиканскому и одному федеральному печатнику в одном и том же месте; что эти федеральные печатники нисколько не прекращали своих оскорблений в мой адрес, хотя и получали вознаграждение от правительства, и что я никогда не считал уместным вмешиваться за себя, а следовательно, и в случае с вице-президентом. Что касается письма, на которое он ссылался, я помнил его и полагал, что он лишь ошибся в дате, когда оно было написано; что я думал, что это должно было быть при первом известии о результатах выборов в Южной Каролине; и что я воспользовался этим случаем, чтобы упомянуть ему, что намеревался предложить ему одну из высоких должностей, если бы он не был избран; но что его избрание, дав ему более высокий пост, лишило меня его помощи в администрации. Письмо, о котором идет речь, было, по сути, моим письмом к нему от 15 декабря 1800 года. Теперь я перешел к объяснению ему устно, что я имел в виду, говоря, что потерял его из своего списка. Что во времена генерала Вашингтона ему было дано понять, что мистер Адамс, вице-президент, был бы рад получить иностранное посольство; что генерал Вашингтон упомянул об этом мне, выразил свои сомнения в том, является ли мистер Адамс подходящей фигурой для такой должности, и еще большие сомнения, вернее, убежденность, что было бы неоправданно отправлять прочь человека, который в случае его смерти был предусмотрен Конституцией, чтобы занять его место: что, кроме того, казалось бы неприличным для него распоряжаться общественными доверенностями, по-видимому, покупая конкурента за общественное расположение. Я согласился с ним в этом мнении, и, если я правильно помню, Гамильтон, Нокс и Рэндольф были проконсультированы и дали те же заключения. Что когда мистер Адамс пришел к управлению, в своей первой беседе со мной он упомянул о необходимости миссии во Францию и о том, как желательно было бы для него, если бы он мог заставить меня взяться за это; но что он считал неправильным с его стороны отправлять меня прочь, и привел те же причины, что и генерал Вашингтон; и поэтому он должен назначить мистера Мэдисона и т. д. Что я сам рассматривал его (полковника Бёрра) назначение на одну из высоких должностей, если бы он не был избран вице-президентом; но как только эти выборы стали известны, я увидел, что это невозможно сделать по тем веским причинам, которые привели генерала Вашингтона и мистера Адамса к тому же выводу; и поэтому в своем первом письме к полковнику Бёрру после того, как результат стал известен, я упомянул ему, что это событие создало брешь в моих планах. Я был столь подробен в исправлении даты этого письма, потому что это дало мне возможность объяснить основания, на которых оно было написано, которые косвенно были ответом на его нынешние намеки. Он оставил этот вопрос на мое рассмотрение, и разговор перешел на безразличные темы. Я должен здесь заметить, что полковник Бёрр, должно быть, думал, что я могу проглотить сильные вещи в свою пользу, когда он обосновывал свое согласие на выдвижение вице-президентом своим желанием способствовать моей чести, быть со мной, чье общество и беседы всегда были для него притягательны, и т. д. Я никогда не видел полковника Бёрра, пока он не приехал в качестве члена Сената. Его поведение очень скоро внушило мне недоверие. Я обычно предостерегал мистера Мэдисона от излишнего доверия к нему. Впоследствии я видел, что при администрациях генерала Вашингтона и мистера Адамса, когда нужно было сделать важное военное или дипломатическое назначение, он мчался в Филадельфию, чтобы показать себя, и, по сути, он всегда был на рынке, если бы они в нем нуждались. Ему действительно сказал Дейтон в 1800 году, что он может быть военным министром; но эта ставка была слишком поздней! Его избрание вице-президентом было тогда предвидено. С этими впечатлениями о полковнике Бёрре между нами никогда не было близости, и было мало общения. Когда я предназначал его на высокий пост, это было из уважения к расположению, которое он получил у республиканской партии благодаря своим необычайным усилиям и успеху на выборах в Нью-Йорке в 1800 году.

15 апреля 1806 г. Около месяца назад полковник Бёрр зашел ко мне и вступил в разговор, в котором упомянул, что незадолго до моего вступления в должность я написал ему письмо, в котором намекал, что предназначал его на высокую должность, если бы он не был поставлен народом на другую; что он выразил готовность уйти в отставку с поста вице-президента, чтобы оказать помощь администрации на любом другом месте; что, однако, он никогда не просил должности; он не просил помощи ни у кого, но мог ходить на своих ногах и заботиться о себе; что я всегда обращался с ним вежливо, но не более того; что он помогал привести к нынешнему порядку вещей; что он поддерживал администрацию; и что он мог причинить мне много вреда: он хотел, однако, быть на другой почве: он сейчас свободен от всех особых дел — готов заняться чем-нибудь — будет в городе несколько дней, если у меня будет что ему предложить. Я заметил ему, что всегда осознавал, что он обладает талантами, которые могут быть использованы с большой пользой для общества, и что, что касается меня, я был уверен, что если бы он был нанят, он использовал бы свои таланты на благо общества: но что он должен понимать, что общество лишило его своего доверия, и что в таком правительстве, как наше, необходимо охватить в его администрации как можно большую массу общественного доверия, нанимая тех, кто имеет характер в глазах общества, свой собственный, а не просто вторичный через исполнительную власть. Он заметил, что если верить нескольким газетам, можно предположить, что он потерял общественное доверие, но что я знаю, как легко вовлечь газеты во что угодно. Я заметил, что имел в виду не этот вид доказательств того, что он потерял общественное доверие, а последние президентские выборы, когда, несмотря на то, что он занимал пост вице-президента, не было слышно ни одного голоса за то, чтобы он его сохранил. Что касается любого вреда, который он мог бы мне причинить, я не знал причин, почему он должен этого желать, но в то же время я не боялся никакого вреда, который любой человек мог бы мне причинить: что я никогда не совершал ни одного действия и не участвовал ни в одной сделке, которую боялся бы полностью раскрыть или которая могла бы мне повредить, если бы была изложена правдиво: что я никогда не делал ни одной вещи с целью личной выгоды или выгоды какого-либо друга, или с какой-либо иной целью, кроме как ради величайшего общественного блага: что, следовательно, никакая угроза или страх в этом отношении никогда не будут мотивом действия для меня. Он оставался в городе до этого времени; обедал со мной на этой неделе и заходил ко мне попрощаться два или три дня назад.

Я не записывал эти вещи в то время, но делаю это сейчас, потому что в судебном процессе между ним и Читемом он добился получения показаний мистера Байарда, которые, по-видимому, не имеют отношения ни к иску, ни к какой-либо другой цели, кроме как оклеветать меня. Байард делает вид, что адресовал мне во время президентских выборов в феврале 1801 года через генерала Сэмюэля Смита определенные условия, на которых можно было бы добиться моего избрания, и что генерал Смит, поговорив со мной, дал ответы от моего имени. Это абсолютно ложно. Никакого предложения какого-либо рода не было сделано мне по этому случаю генералом Смитом, и никакой ответ не был санкционирован мной. И этот факт генерал Смит подтверждает в данный момент.

О некоторых вопросах, связанных с этим, см. мои заметки от 12 и 14 февраля 1801 года, сделанные в тот момент. Но следующие события произошли примерно в то же время, то есть пока президентские выборы находились в подвешенном состоянии в Конгрессе, которые, хотя я и не записал их в то время, произвели на мой ум такое впечатление, что они сейчас так же свежи, что касается их основных обстоятельств, как если бы они произошли вчера. Выходя однажды из зала Сената, я обнаружил Гувернера Морриса на ступенях. Он остановил меня и начал разговор о странном и зловещем положении вещей, существовавшем тогда, и продолжал замечать, что причины, по которым меньшинство штатов было так против моего избрания, заключались в том, что они опасались, что: 1. Я уволю всех федералистов с должностей; 2. уничтожу флот; 3. аннулирую государственный долг. Что мне нужно только заявить или уполномочить своих друзей заявить, что я не предприму этих шагов, и мгновенно исход выборов будет решен. Я сказал ему, что оставлю миру судить о курсе, которым я намерен следовать, по тому, которым я следовал до сих пор, полагая, что мой долг — быть пассивным и молчаливым во время нынешней сцены; что я, безусловно, не буду заключать никаких сделок; никогда не вступлю в должность президента путем капитуляции, ни со связанными руками какими-либо условиями, которые помешали бы мне проводить меры, которые я сочту полезными для общества. Было понятно, что Гувернер Моррис полностью руководил голосованием Льюиса Морриса из Вермонта, который, перейдя на сторону Мэтью Лайона, добавил бы еще один голос и решил бы исход выборов. Примерно в то же время я зашел к мистеру Адамсу. Мы беседовали о положении вещей. Я заметил ему, что тогда замышлялся очень опасный эксперимент — сорвать президентские выборы актом Конгресса, объявляющим право Сената назначать президента Сената, чтобы передать ему управление во время любого междуцарствия: что такая мера, вероятно, вызвала бы сопротивление силой и неисчислимые последствия, которые он был бы в силах предотвратить, наложив вето на такой акт. Он, казалось, считал такой акт оправданным и заметил, что в моих силах решить исход выборов словом в одно мгновение, заявив, что я не буду увольнять федеральных чиновников, не уничтожу флот и не аннулирую национальный долг. Обнаружив, что его мнение сложилось относительно узурпации власти президентом Сената, я не стал настаивать на этом дальше, заметил, что мир должен судить обо мне в будущем по прошлому, и перевел разговор на другое. Примерно в то же время Дуайт Фостер из Массачусетса зашел ко мне в комнату однажды ночью и завел очень долгий разговор о положении дел, суть которого заключалась в том, чтобы дать мне понять, что вышеупомянутые страхи являются единственным препятствием для моего избрания, на все из которых я избегал давать какой-либо ответ в ту или иную сторону. С этого момента он стал самым ожесточенным и личным противником меня и так и продолжал им оставаться. Я не припоминаю, чтобы у меня когда-либо был какой-либо особый разговор с генералом Сэмюэлем Смитом на эту тему. Очень возможно, что был, однако, так как общая тема и все ее части были постоянными темами разговоров в частных беседах с нашими друзьями. Но я уверен, что ни он, ни какой-либо другой республиканец никогда не высказывал мне ни малейшего намека о подчинении каким-либо условиям или даче каких-либо заверений кому-либо; и еще более определенно, ни он, ни кто-либо другой никогда не был уполномочен мной говорить, что я буду или не буду делать.

[Следующее официальное мнение, хотя и непреднамеренно пропущенное в надлежащем месте, считается достаточно важным, чтобы быть включенным здесь.]

Законопроект об учреждении Национального банка берет на себя, среди прочего,

1. Объединить подписчиков в корпорацию.

2. Дать им возможность в их корпоративном качестве получать земельные гранты; и в этом отношении это противоречит законам о «мертвой руке» (Mortmain)*.

* Хотя Конституция контролирует законы о «мертвой руке» настолько, чтобы позволить самому Конгрессу владеть землями для определенных целей, все же не настолько, чтобы позволить им передавать аналогичное право другим корпоративным органам.

3. Сделать подписчиков-иностранцев способными владеть землями; и в этом отношении это противоречит законам об иностранцах (Alienage).

4. Передавать эти земли после смерти владельца определенной линии преемников; и в этом отношении это меняет порядок наследования.

5. Вывести земли из-под досягаемости конфискации или выморочного имущества; и в этом отношении это противоречит законам о конфискации и выморочном имуществе.

6. Передавать движимое имущество преемникам по определенной линии; и в этом отношении это противоречит законам о распределении.

7. Дать им исключительное и монопольное право на банковскую деятельность под национальной властью; и в этом отношении это противоречит законам о монополии.

8. Передать им право принимать законы, превосходящие законы штатов; ибо именно так их следует толковать, чтобы защитить учреждение от контроля законодательных органов штатов; и так, вероятно, они и будут истолкованы.

Я считаю, что фундамент Конституции заложен на этом основании: что все полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами или за народом. (Двенадцатая поправка.) Сделать хотя бы один шаг за пределы, таким образом специально очерченные вокруг полномочий Конгресса, — значит завладеть безграничным полем власти, более не поддающимся какому-либо определению.

Учреждение банка и полномочия, принятые этим законопроектом, на мой взгляд, не были делегированы Соединенным Штатам Конституцией.

I. Они не входят в число полномочий, специально перечисленных. Ибо это:

1. Полномочие «вводить налоги» с целью уплаты долгов Соединенных Штатов. Но этим законопроектом не выплачивается никакой долг и не вводится никакой налог. Если бы это был законопроект о сборе денег, его внесение в Сенат осудило бы его согласно Конституции.

2. «Занимать деньги». Но этот законопроект ни занимает деньги, ни гарантирует их заимствование. Владельцы банка будут так же свободны, как и любые другие владельцы денег, давать или не давать свои деньги в долг обществу. Операция, предложенная в законопроекте, сначала одолжить им два миллиона, а затем снова занять их, не может изменить характер последнего акта, который все равно будет платежом, а не займом, как бы вы его ни называли.

3. «Регулировать торговлю с иностранными государствами, между штатами и с индейскими племенами». Создать банк и регулировать торговлю — это очень разные действия. Тот, кто создает банк, создает предмет торговли в своих векселях: так же делает тот, кто производит бушель пшеницы или добывает доллар из шахт. Однако ни один из этих лиц не регулирует торговлю тем самым. Сделать вещь, которую можно покупать и продавать, — это не значит предписывать правила для покупки и продажи. Кроме того, если бы это было осуществлением полномочия по регулированию торговли, оно было бы недействительным, поскольку распространялось бы в равной степени на внутреннюю торговлю каждого штата, как и на внешнюю. Ибо полномочие, данное Конгрессу Конституцией, не распространяется на внутреннее регулирование торговли штата (то есть торговли между гражданином и гражданином), которое остается исключительно за его собственным законодательным органом; но только на его внешнюю торговлю, то есть торговлю с другим штатом, или с иностранными государствами, или с индейскими племенами. Соответственно, законопроект предлагает эту меру не как «регулирование торговли», а как «приносящую значительную выгоду торговле».

Тем более эти полномочия не покрываются никаким другим из специальных перечислений.

II. Они также не подпадают ни под одну из общих фраз, которые являются двумя следующими.

1. «Вводить налоги для обеспечения общего благосостояния Соединенных Штатов»; то есть «вводить налоги с целью обеспечения общего благосостояния». Ибо введение налогов — это полномочие, а общее благосостояние — это цель, ради которой это полномочие должно осуществляться. Конгресс не должен вводить налоги ad libitum для любой цели, какой пожелает: но только для уплаты долгов или обеспечения благосостояния Союза. Точно так же они не должны делать все, что пожелают, для обеспечения общего благосостояния, а только вводить налоги для этой цели. Рассматривать последнюю фразу не как описание цели первой, а как дающую отдельное и независимое полномочие делать любой акт, какой они пожелают, который мог бы быть во благо Союза, сделало бы все предыдущие и последующие перечисления полномочий совершенно бесполезными. Это свело бы весь документ к одной фразе: учреждение Конгресса с полномочием делать все, что было бы во благо Соединенных Штатов; и поскольку они были бы единственными судьями добра или зла, это было бы также полномочием делать любое зло, какое они пожелают. Существует установленное правило толкования: когда фраза может иметь одно из двух значений, придавать ей то, которое позволит иметь некоторый смысл другим частям документа, а не то, которое сделает все остальные бесполезными. Конечно, не предполагалось давать им такое универсальное полномочие. Предполагалось жестко ограничить их перечисленными полномочиями и теми, без которых, как средствами, эти полномочия не могли бы быть приведены в исполнение. Известно, что само полномочие, ныне предлагаемое как средство, было отвергнуто как цель конвентом, который сформировал Конституцию. Им было сделано предложение уполномочить Конгресс открывать каналы, и поправочное — уполномочить их инкорпорировать. Но все это было отвергнуто; и одной из причин отклонения, выдвинутых в дебатах, было то, что тогда они имели бы полномочие создать банк, что сделало бы большие города, где существовали предрассудки и ревность по этому поводу, противниками принятия Конституции.

2. Вторая общая фраза: «принимать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение перечисленных полномочий». Но все они могут быть приведены в исполнение без банка. Банк, следовательно, не является необходимым и, следовательно, не санкционирован этой фразой.

Много говорилось о том, что банк даст большое удобство или облегчение при сборе налогов. Предположим, это правда: все же Конституция допускает только те средства, которые являются «необходимыми», а не те, которые являются просто «удобными» для осуществления перечисленных полномочий. Если такой широте толкования этой фразы будет позволено дать любое неперечисленное полномочие, это распространится на каждое из них; ибо нет ни одного, которое изобретательность не могла бы превратить в удобство, так или иначе, для какого-либо из столь длинного списка перечисленных полномочий. Это поглотило бы все делегированные полномочия и свело бы все к одной фразе, как было замечено ранее. Поэтому Конституция ограничила их необходимыми средствами, то есть теми средствами, без которых предоставление полномочия было бы ничтожным.

Но давайте рассмотрим это «удобство» и увидим, что оно собой представляет. Отчет по этому вопросу, страница 2, утверждает, что единственное общее удобство — это предотвращение транспортировки и обратной транспортировки денег между штатами и казначейством. (Ибо я пропускаю увеличение обращающейся массы, приписываемое этому как заслуга, и которое, согласно моим представлениям о бумажных деньгах, является явным недостатком.) Каждый штат должен будет выплатить сумму налоговых денег в казначейство; и казначейство должно будет выплатить в каждом штате часть процентов по государственному долгу и жалование должностным лицам правительства, проживающим в этом штате. В большинстве штатов все еще будет излишек налоговых денег, чтобы поступить в местопребывание правительства для должностных лиц, проживающих там. Выплаты процентов и жалования в каждом штате могут быть произведены казначейскими ордерами на сборщика штата. Это заберет большую часть денег, которые он собрал в своем штате, и, следовательно, предотвратит изъятие основной их массы из штата. Если существует торговый баланс в пользу этого штата против того, в котором находится правительство, излишек налогов будет переведен векселями, выписанными на этот торговый баланс. И так должно быть, если бы существовал банк. Но если нет торгового баланса, ни прямого, ни косвенного, все банки в мире не смогли бы принести нам излишек налогов иначе, как в виде денег. Казначейские ордера, таким образом, и векселя могут предотвратить перемещение основной массы собранных денег без помощи какого-либо банка: и там, где они не справляются, это не может быть предотвращено даже с этой помощью.

Возможно, действительно, банковские векселя могут быть более удобным средством, чем казначейские ордера. Но небольшая разница в степени удобства не может составлять необходимость, которую Конституция делает основанием для принятия любого неперечисленного полномочия.

Кроме того, существующие банки, без сомнения, вступят в соглашения о предоставлении своего посредничества, и тем более благоприятные, поскольку между ними будет конкуренция за это. В то время как этот законопроект отдает нас связанными по рукам и ногам национальному банку, который волен отказываться от всех соглашений, кроме как на своих собственных условиях, а общественность не вольна в случае такого отказа использовать любой другой банк. Тот, что в Филадельфии, я полагаю, сейчас выполняет эту работу своими почтовыми векселями, которые по соглашению с казначейством оплачиваются любым сборщиком штата, которому они предъявлены. Одно это средство достаточно, чтобы предотвратить существование той необходимости, которая может оправдать принятие неперечисленного полномочия как средства для приведения в исполнение перечисленного. Вещь может быть сделана, и была сделана, и хорошо сделана без этого допущения; следовательно, она не стоит на той степени необходимости, которая может честно оправдать ее.

Можно сказать, что банк, чьи векселя имели бы хождение по всем штатам, был бы удобнее, чем тот, чье хождение ограничено одним штатом. Так было бы еще удобнее, если бы существовал банк, чьи векселя имели бы хождение по всему миру. Но из этого превосходного удобства не следует, что где-либо существует полномочие на создание такого банка, или что мир не может очень хорошо обойтись без него. Можно ли думать, что Конституция предполагала, что ради оттенка или двух удобства, большего или меньшего, Конгресс должен быть уполномочен разрушить самые древние и фундаментальные законы отдельных штатов, такие как законы против «мертвой руки», законы об иностранцах, правила наследования, акты о распределении, законы о выморочном имуществе и конфискации, и законы о монополии. Ничто, кроме необходимости, непреодолимой никакими другими средствами, не может оправдать такое попрание законов, которые составляют столпы всей нашей системы юриспруденции. Будет ли Конгресс слишком ограничен, чтобы честно привести Конституцию в исполнение, если только они не могут пренебречь фундаментальными законами правительств штатов ради малейшего удобства для своих?

Вето президента — это щит, предусмотренный Конституцией для защиты от посягательств законодательной власти на: 1. права исполнительной власти; 2. судебной власти; 3. штатов и законодательных органов штатов. Настоящий случай — это случай права, остающегося исключительно за штатами, и, следовательно, является одним из тех, которые, согласно Конституции, должны быть поставлены под его защиту.

Следует добавить, однако, что если ум президента при рассмотрении всего, что приводится за и против этого законопроекта, не является достаточно ясным в том, что он не санкционирован Конституцией, если доводы «за» и «против» уравновешивают его суждение, справедливое уважение к мудрости законодательного органа естественно склонило бы чашу весов в пользу их мнения. Именно для случаев, когда они явно введены в заблуждение ошибкой, амбициями или интересом, Конституция поместила сдерживающий фактор в виде вето президента.

Томас Джефферсон.

15 февраля 1791 г.