Обложка этой книги была создана транскриптором и передана в общественное достояние. Более подробное примечание транскриптора можно найти в конце книги.

МЕТАПСИХИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ

Все права защищены

МЕТАПСИХИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ МЕТОДЫ И НАБЛЮДЕНИЯ

ДЖ. МАКСВЕЛЛ Доктор медицины, заместитель генерального прокурора при Апелляционном суде, Бордо, Франция

С ПРЕДИСЛОВИЕМ ШАРЛЯ РИШЕ Члена Медицинской академии, профессора физиологии на медицинском факультете в Париже И ВВЕДЕНИЕМ СЭРА ОЛИВЕРА ЛОДЖА

А также с новой главой, содержащей «СЛОЖНЫЙ СЛУЧАЙ» ПРОФЕССОРА РИШЕ И ОТЧЕТ О «НЕКОТОРЫХ НЕДАВНО НАБЛЮДАВШИХСЯ ЯВЛЕНИЯХ» ПЕРЕВОДЧИКА Л. И. ФИНЧА

ЛОНДОН DUCKWORTH and CO. 3 ГЕНРИЕТТА-СТРИТ, W.C. 1905

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Переводчик искренне благодарит литературного друга, известного английского священника, который любезно согласился отредактировать перевод и предложить множество улучшений.

ВВЕДЕНИЕ

По просьбе моих друзей во Франции представить автора, доктора Максвелла, английским читателям, я охотно согласился, так как имею основания знать, что он является серьезным и неутомимым исследователем явлений, для изучения которых было создано Общество психических исследований; и не только серьезным исследователем, но и здравомыслящим и компетентным наблюдателем, обладающим весьма специфической квалификацией для этой задачи. Будучи человеком независимых средств, получившим юридическое образование и практикующим в качестве адвоката в Бордо — фактически, заместителем генерального прокурора при Апелляционном суде, — он дополнил свою юридическую подготовку полным шестилетним курсом медицины и получил степень доктора медицины, чтобы с большей свободой заниматься психофизиологическими исследованиями и иметь возможность сформировать более обоснованное и глубокое суждение о странных явлениях, которые попадали в поле его зрения. Более того, ему посчастливилось заручиться поддержкой человека, который, по-видимому, обладает исключительным даром в сверхнормальном направлении, — образованного и заинтересованного друга, который стремится сохранить анонимность, но в остальном готов оказать всяческую помощь в воспроизведении и разъяснении необычных вещей, происходящих в его присутствии и, по-видимому, через его посредство.

Во всем этом им оказывал мощную поддержку профессор Шарль Рише, выдающийся парижский физиолог, чье имя и слава почти так же известны в этой стране, как и на его родине, и который выступил со специальной вечерней лекцией перед Британской ассоциацией по случаю ее полумеждународного собрания в Дувре в 1899 году.

Во Франции так сложилось, что этими проблемами занимались преимущественно биологи и врачи, тогда как в нашей стране они привлекли внимание главным образом, хотя и не исключительно, физиков и химиков из числа ученых. Это придает желательное разнообразие точке зрения и повышает ценность работы французских исследователей. Еще одно их преимущество заключается в том, что у них нет никаких задних мыслей по отношению к религии или духовному миру. Откровенно говоря, я полагаю, что они сами признали бы себя материалистами и отвергли бы всякую симпатию к взглядам ряда энтузиастов в нашей стране, которые пытались сделать эти малопонятные факты основой своего рода религиозного культа, где вера считается важнее знания, и которые презирают позицию людей науки, даже тех немногих, кто действительно стремится наблюдать и понимать эти явления.

Из наблюдений доктора Максвелла пока не вытекает никакой теории, которую он счел бы хоть сколько-нибудь удовлетворительной: факты фиксируются по мере наблюдения, и хотя в тексте иногда предпринимаются попытки теоретических комментариев, они, по признанию автора, носят предварительный и неадекватный характер: в настоящее время мы не знаем ничего, что позволило бы объединить все это в исчерпывающую и понятную систему. Но для теоретического обсуждения подобных явлений работа г-на Майерса «Человеческая личность», конечно, гораздо более глубока и амбициозна, чем полупопулярное изложение в настоящей книге. Что касается истории, то английский читатель, знакомый с трудами г-на Эндрю Лэнга и г-на Подмора, не придаст большого значения нескольким историческим замечаниям нынешнего автора. Он заслуживает внимания как наблюдатель исключительных способностей и добросовестности, и его работа рассматривается с величайшим интересом исследователями в этой области по всему миру.

Есть одна вещь, которую доктор Максвелл не делает. Он не фиксирует свои факты в соответствии со стандартом, установленным Обществом психических исследований в нашей стране: то есть он не дает подробного отчета обо всех деталях, не описывает принятые меры предосторожности и не пытается убедить враждебно настроенных критиков в том, что он не упустил ни одной возможности и не совершил никаких ошибок. Разочарованный предыдущими попытками и неудачами в этом направлении, он счел эту задачу невыполнимой и не стал ее предпринимать. Он удовлетворился тремя вещами:

1. Долго и тщательно тренировать себя как наблюдателя;

2. Учиться у явлений и руководствоваться ими по мере их возникновения, не пытаясь чрезмерно принуждать их;

3. Дать общее описание впечатления, произведенного на него фактами в том виде, в каком они проявились.

В остальном он заявляет о своем безразличии к тому, встретят ли его утверждения доверие или нет. Он сделал все возможное, чтобы самостоятельно проверить эти явления, рассматривая их критически, а вовсе не в духе легковерия; и он поставил под угрозу свою репутацию, взявшись за то, что считает своим прямым долгом: изложить под собственным именем — на усмотрение мира, принять или отвергнуть — отчет об опыте, которому он посвятил так много времени и внимания и в реальности которого, хотя он никоим образом не претендует на его понимание, он глубоко убежден.

Столь же убежден в их проявлении профессор Рише, который имел возможность наблюдать многие из них, и он также рассматривает их с той же нетеоретической и эмпирической точки зрения; но он объяснил свою позицию в предисловии к французскому изданию, как доктор Максвелл объяснил свою в «Предварительных замечаниях» — оба они переведены здесь, — поэтому нет необходимости говорить больше, кроме следующего:

Конкретную серию событий, описанных на этих страницах, я сам не наблюдал. Возможно, у меня появится возможность увидеть их в скором времени; но хотя это расширит мой опыт, это не усилит мою убежденность в том, что подобные вещи могут происходить и происходят, и что любой другой терпеливый исследователь, обладающий теми же преимуществами и аналогичными возможностями для наблюдения, получил бы такой же опыт, то есть получил бы те же сенсорные впечатления, как бы он ни решил их интерпретировать.

Это то, к чему научный мир должен постепенно привыкнуть. Эти вещи происходят при определенных условиях, в том же смысле, в каком более привычные вещи происходят при обычных условиях. Каковы условия, определяющие их возникновение, — это вопрос для будущей теории.

Доктор Максвелл убежден, что такие вещи могут происходить без чего-либо, что можно было бы с полным правом назвать мошенничеством; иногда в условиях, настолько благоприятных для наблюдения, что исключается возможность обмана любого рода. Некоторые из них, как мы хорошо знаем, часто происходят и в условиях мошенничества или полумошенничества; но те, кто идет по легкому пути, полагая, что сверхизощренного мошенничества и экстравагантного самообмана достаточно, чтобы объяснить всю совокупность фактов, в конечном итоге, я думаю, обнаружат, что были обмануты собственными априорными убеждениями. Тем не менее мы можем согласиться с тем, что в настоящее время исследуемая территория еще не является научным государством. Мы находимся в доньютоновской, возможно, докоперниковской эре этой зарождающейся науки; и наш долг — накапливать факты и тщательно их фиксировать, чтобы будущий Кеплер мог над ними поразмыслить.

То, что можно уподобить «птолемеевскому» взгляду на явления, по-видимому, в целом поддерживается французскими наблюдателями, а именно: что все они сосредоточены вокруг живого человека и представляют собой неожиданное расширение человеческих способностей, своего рода расширение моторной и сенсорной силы тела за пределы его видимых границ. Это, несомненно, первый путь, который предстоит исследовать, и, возможно, он приведет нас в правильном направлении; но преждевременно даже гадать, каков будет окончательный результат этой дополнительной ветви психологических и физиологических исследований. То, что сенсорное восприятие может распространяться на предметы, не находящиеся в контакте с телом, достаточно привычно, хотя это и не было признано для чувств осязания или вкуса. То, что двигательная активность также должна распространяться на область за пределами обычного диапазона мышечных действий, пока не признано наукой. Тем не менее, это именно так выглядит.

Явления, которые больше всего привлекли внимание и поддерживали интерес французских наблюдателей, были именно теми, которые создают вышеупомянутое впечатление: то есть механические движения без контакта, возникновение разумных звуков, а также видимые, осязаемые или светящиеся проявления, которые не кажутся галлюцинаторными. Этот постоянно подтверждаемый и, в некотором смысле, хорошо известный, а для некоторых людей почти привычный опыт у нас обычно называли «физическими или психофизическими явлениями». Во Франции их называли «психическими явлениями», но это название явно не является удовлетворительным, поскольку оно должно применяться к чисто ментальному опыту. Называть их «оккультными явлениями» не является отличительным признаком, ибо все является оккультным, пока оно не объяснено; а дело науки — созерцать смешанную массу гетерогенных проявлений, подобных тем, что в свое время составляли все, что было известно о химии, например, или электричестве, и развивать из них упорядоченную систему науки.

Чтобы подчеркнуть тот факт, что эти события в настоящее время выходят за рамки системы ортодоксальной психологии или психофизиологии, примерно так же, как зародыш того, что мы сейчас называем метафизикой, когда-то помещался после или рассматривался как дополнение к курсу ортодоксальной натурфилософии или физики, профессор Рише предложил называть их «метапсихическими явлениями», а зарождающуюся ветвь науки, которую он и другие пионеры пытаются основать, называть пока «метапсихикой». Доктор Максвелл согласен с этим сравнительно новым термином, и, поскольку серьезных возражений против него, по-видимому, нет, английская версия записей доктора Максвелла выйдет под этим названием.

Книга по большей части весьма читабельна — довольно необычное обстоятельство для записей такого рода, — и та скрупулезная честность, с которой автор изложил все, что, по его мнению, свидетельствует против подлинности явлений, заслуживает высокой похвалы. Что бы ни думали о доказательствах, очевидно его искреннее желание никогда не представлять их другим в лучшем свете, чем они представляются ему самому.

Если критики нападут на книгу, как они, несомненно, сделают, с возражением, что, хотя она может содержать массу хорошо засвидетельствованных утверждений компетентного и осторожного наблюдателя, все же его наблюдения изложены без необходимых деталей, на основании которых сторонний критик мог бы судить, насколько вещи действительно произошли и насколько наблюдатель был обманут, — пусть помнят, что это признается. Защита доктора Максвелла заключается в том, что дать такие детали, которые удовлетворили бы враждебного критика, не присутствовавшего лично, невозможно — и в этом я склонен с ним согласиться, — поэтому он не пытался выполнить эту задачу; и я признаю, хотя и не могу одобрить, его осмотрительность.

Можно сказать, что попытка привести каждую деталь неизбежно создает утомительное и перегруженное повествование. Так оно и есть. Тем не менее я должен настаивать — как в соответствии с моим собственным суждением о том, что является уместным, так и из верности высокому стандарту доказательств и более строгим правилам свидетельствования, введенным мудрыми основателями Общества психических исследований, — что наблюдатели должны всегда прилагать усилия, чтобы точно фиксировать каждую деталь обстоятельств хотя бы некоторых из этих неуловимых и редких явлений; чтобы помочь сформировать справедливое суждение людям, которые не слишком неопытны в условиях, сопровождающих этот класс наблюдений, и, во всяком случае, чтобы добавить ясности в их понимание зафиксированных событий. Возможности для исследований, однако, еще не исчерпаны, и позвольте мне выразить надежду, что в будущем что-то подобное все же будет сделано, когда представится благоприятный случай, после изучения такой записи, как эксперименты Сиджвика-Ходжсона-Дэви в «Трудах Общества психических исследований», том IV. Наша благодарность доктору Максвеллу таким образом еще больше возросла бы.

И теперь, наконец, меня не следует понимать как человека, берущего на себя ответственность за содержание книги, за вставленные замечания или за перевод. Автор и переводчик должны нести свою собственную ответственность. Мое участие в работе ограничивается выражением доверия к добросовестности доктора Максвелла — к его беспристрастности и компетентности, — и, поздравляя его с благоприятными возможностями для исследований, которые выпали на его долю, я благодарю его от имени английских исследователей за целеустремленную настойчивость и напряженную преданность, с которыми он преследовал этот трудный и все еще туманный поиск.

Оливер Лодж.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Существуют книги, в которых автор говорит настолько ясно и в таких точных выражениях то, что он хочет сказать, что любой комментарий лишь ослабляет их значимость; и предисловие становится излишним, а иногда даже вредным.

Работа доктора Максвелла относится к этой категории. Автор, давно посвятивший себя психологии, имел возможность видеть много интересного. Он наблюдал все с тщательной внимательностью; и, хорошо продумав метод наблюдения, последствия и саму природу явлений, он обнажает свои факты и делает из них несколько простых выводов, бесстрашно, честно, sine ira nec studio, перед публикой, которую он надеется найти беспристрастной.

К этой же публике я адресую краткое введение, которым мой друг доктор Максвелл любезно попросил меня предварить этот превосходный труд.

Мой совет читателю можно подытожить в нескольких словах. Он должен взяться за эту книгу без предубеждений. Он не должен бояться ни того, что ново, ни того, что неожиданно. Другими словами, сохраняя самое скрупулезное уважение к науке сегодняшнего дня, он должен быть твердо убежден, что эта наука, какой бы мерой истины она ни обладала, тем не менее ужасно неполна.

Тех неосторожных людей, которые занимаются «оккультными» науками, обвиняют в ниспровержении науки, в разрушении того оплота, который тысячи тружеников ценой огромных всеобщих усилий были заняты возведением в течение последних трех или четырех столетий.

Этот упрек кажется мне довольно несправедливым. Никто не в силах разрушить научный факт.

Электрический ток разлагает воду на один объем кислорода и два объема водорода. Это факт, который будет истинным в вечном будущем, точно так же, как он был истинным в вечном прошлом. Идеи могут, возможно, измениться относительно того, что целесообразно называть электрическим током, кислородом, водородом и т. д. Может быть обнаружено, что водород состоит из пятидесяти различных тел, что кислород превращается в водород, что электрический ток — это весомая сила или световое излучение. Что бы ни было обнаружено, мы никогда, ни в коем случае, не помешаем тому, что мы сегодня называем электрическим током, превращать при определенных условиях комбинированного давления и температуры то, что мы называем водой, в два газа, каждый из которых обладает различными свойствами, газы, которые выделяются в объемных пропорциях 2 к 1.

Поэтому не стоит опасаться, что вторжение новой науки в старую опрокинет приобретенные данные и будет противоречить тому, что установлено учеными.

Следовательно, психические явления, какими бы сложными, непредвиденными или пугающими мы их время от времени ни представляли, не ниспровергнут ни одного из тех фактов, которые составляют часть классических наук сегодняшнего дня.

Астрономия и физиология, физика и математика, химия и зоология не должны бояться. Они неприкосновенны, и ничто не повредит внушительному собранию неоспоримых фактов, которые их составляют.

Но могут быть введены доселе неизвестные понятия, которые, не вызывая сомнений в первозданных истинах, могут позволить новым войти в их область и изменить или даже опрокинуть наши устоявшиеся представления о вещах.

Факты могут быть непредвиденными, но они никогда не будут противоречивыми.

История наук учит нас, что их оплоты никогда не были разрушены вторжением новой науки.

В свое время не существовало понятия о туберкулезной инфекции. Теперь мы знаем, что она передается микробами. Это новое понятие, изобилующее важными выводами, но оно не отменяет клиническую картину легочной чахотки, составленную врачами прошлых дней. Открытие герцевых волн никоим образом не поколебало законы Ампера. Оптика Ньютона и Френеля не превратилась в ткань ошибок из-за того, что рентгеновские лучи и световые вибрации способны проникать сквозь непрозрачные тела. По-видимому, радий может непрерывно излучать, без каких-либо заметных химических молекулярных явлений, огромные количества калорической энергии; тем не менее мы можем быть вполне уверены, что закон сохранения энергии и термодинамические принципы останутся такими же истинными, как и всегда.

Точно так же, если факты, называемые «оккультными», будут установлены, что кажется все более вероятным, нам не следует беспокоиться о судьбе классической науки. Новые и неизвестные факты, какими бы странными они ни были, не отменят старые установленные факты.

Чтобы взять пример из работы доктора Максвелла, допустим, что явление стуков — то есть звуковых вибраций в дереве или других веществах — является реальным явлением, и что в определенных случаях существуют звуки, которые не может объяснить ни одна известная нам механическая сила, была бы опрокинута физика? Это была бы новая сила, воздействующая на дерево и т. д., осуществляющая свое влияние на материю, но старые силы тем не менее сохранили бы свою активность, и даже вероятно, что передача вибраций посредством этой новой силы подчинялась бы тем же законам, что и передача других вибраций; — температура, давление, плотность воздуха или дерева продолжали бы оказывать свое обычное влияние. Не было бы ничего нового, кроме существования силы, до тех пор неизвестной.

Теперь, есть ли хоть один ученый, достойный этого имени, который может утверждать, что в мире нет сил, доселе неизвестных, которые действуют?

Как бы неприступна ни была наука при установлении фактов, она жалко подвержена ошибкам, когда претендует на установление отрицаний.

Вот дилемма, которая кажется мне весьма убедительной в этом отношении: либо мы знаем все силы природы, либо нет. Но первая альтернатива настолько нелепа, что ее действительно не стоит опровергать. Наши чувства настолько ограничены, настолько несовершенны, что мир ускользает от них почти полностью. Можно сказать, что это благодаря случайности была открыта колоссальная сила магнита, и если бы случай не поместил железо рядом с магнитным железняком, мы могли бы всегда оставаться в неведении относительно притяжения, которое магнитный железняк оказывает на железо. Десять лет назад никто не подозревал о существовании рентгеновских лучей. До фотографии никто не знал, что свет восстанавливает соли серебра. Не прошло и двадцати лет с тех пор, как были открыты герцевы волны. Свойство, проявляемое янтарем при трении, было до двухсот лет назад всем, что было известно об этой огромной силе, называемой электричеством.

Спросите дикаря — нет, феллаха или мужика — о силах природы! Он не будет знать даже десятой части таких сил, которые перечисляют элементарные учебники физики в 1905 году. Мне кажется, что ученые сегодняшнего дня по отношению к ученым будущего находятся в такой же неполноценности, как мужики по отношению к профессорам Коллеж де Франс.

Кто же тогда осмелится быть настолько опрометчивым, чтобы сказать, что учебники физики в 2005 году будут лишь повторять то, что можно найти в учебниках 1905 года? Вероятность — можно сказать, уверенность — заключается в том, что новые научные данные вскоре возникнут из темноты и что будут раскрыты самые мощные и совершенно неизвестные силы. Наши правнуки будут поражены слепотой наших ученых, которые молчаливо исповедуют неподвижность науки.

Если наука достигла такого прогресса в последнее время, то именно потому, что наши предшественники не боялись выдвигать смелые гипотезы, предполагать новые силы, доказывая их реальность упорством и настойчивостью. Наш строгий долг — поступать так же. Ученый должен быть революционером, и, к счастью, прошло то время, когда истину нужно было искать в книге учителя — magister dixit — будь то Аристотель или Платон. В политике мы можем быть консерваторами или прогрессистами; это вопрос темперамента. Но когда речь идет о поиске истины, мы должны быть решительно и безоговорочно революционными и должны рассматривать классические теории — даже те, которые кажутся наиболее солидными — как временные гипотезы, которые мы должны непрестанно проверять и непрестанно стремиться опровергнуть. Китайцы верили, что наука была зафиксирована мудростью их предков; этот пример дает пищу для размышлений.

Более того — и почему бы не провозгласить это громко — вся та наука, которой мы так гордимся, есть лишь знание явлений. Истинная природа вещей ускользает от нас. Сокровенная природа законов, управляющих материей, живой или инертной, недоступна нашему разуму. Камень, подброшенный в воздух, падает обратно на землю. Почему? Ньютон говорит: из-за притяжения, пропорционального массе и расстоянию. Но этот закон — лишь констатация факта; кто понимает ту притягательную вибрацию, которая заставляет камень падать? Падение камня — такое обыденное явление, что оно нас не удивляет: но в действительности ни один человеческий разум никогда его не понимал. Это обычно, общепринято, принято; но, как и все явления природы без исключения, оно не понято. После оплодотворения яйцо становится эмбрионом; мы описываем, как можем, фазы этого явления; но, несмотря на самые подробные описания, поняли ли мы эволюцию того клеточного протоплазмы, который превращается в огромное живое существо? Какое чудо происходит в этих сегментациях? Почему эти грануляции собираются там? Почему они распадаются здесь, чтобы сформироваться снова в другом месте?

Мы живем посреди явлений и не имеем адекватного знания ни об одном из них. Даже самое простое явление — самое загадочное. Что означает соединение водорода с кислородом? Кто хоть раз был в состоянии полностью понять это слово «соединение», уничтожение свойств двух тел путем создания третьего тела, отличающегося от двух первых. Как нам понять, что атом неделим; он состоит из частицы материи, однако — даже в мысли — его нельзя разделить!

Поэтому истинному ученому подобает быть очень скромным, но в то же время очень смелым: очень скромным, ибо наша наука — сущая безделица — Ἡ ἀνθρωπίνη σοφία ὀλίγου τινος ἄξιά ἐστι, каί οὐδενός — очень смелым, ибо перед ним открыты обширные области неизвестных миров.

Смелость и благоразумие: таковы два качества, никоим образом не противоречащие друг другу, книги доктора Максвелла.

Какова бы ни была судьба его идей — идей, основанных на фактах, — мы можем быть уверены, что факты, которые он хорошо наблюдал, останутся. Мне кажется, я вижу здесь черты новой науки — хотя пока лишь грубый набросок.

Кто знает, не найдут ли физиология и физика в этом некоторые драгоценные элементы знания? Горе ученым, которые думают, что книга природы закрыта и что нам, слабым людям, больше нечему учиться.

Шарль Рише.

CONTENTS

|  |  | PAGE
INTRODUCTION BY SIR OLIVER LODGE, | v
PREFACE BY PROFESSOR CHARLES RICHET, | xv
PRELIMINARY REMARKS, | 1
CHAP. |  |  |
I. | METHOD: | 23
| I. | Material Conditions, | 33
| II. | Composition of the Circle, | 42
| III. | Methods of Operation, | 48
| IV. | The Personification, | 64
II. | RAPS, | 72
III. | PARAKINESIS AND TELEKINESIS: | 93
| I. | Parakinesis, | 93
| II. | Telekinesis, | 98
IV. | LUMINOUS PHENOMENA, | 129
V. | PSYCHO-SENSORY AND INTELLECTUAL PHENOMENA: | 180
| I. | Sensory Automatism, | 181
| II. | Crystal Gazing, | 184
| III. | Dreams, Telepathy, | 205
| IV. | Telæsthesia, | 211
| V. | A Complex Case by Professor Richet, | 215
| VI. | Motor Automatism, | 235
| VII. | Automatic Writing, | 238
| VIII. | Phonetic and Mixed Automatisms, | 251
| IX. | The Psychology of Automatism, | 255
VI. | SOME RECENTLY OBSERVED PSYCHICAL PHENOMENA. By L. I. Finch, | 268
VII. | FRAUD AND ERROR: | 364
| I. | Fraud, | 364
| II. | Error, | 386
CONCLUSION, | 392
APPENDICES, | 398

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Я долго колебался, прежде чем решиться опубликовать впечатления, которые оставили у меня десять лет психических исследований. Эти впечатления настолько неопределенны по ряду пунктов, что я задавался вопросом, стоит ли выражать в форме книги те немногие и разрозненные выводы, которые я могу сформулировать. Если я, наконец, решаю опубликовать свои мнения, то это потому, что мне кажется, что я обязан это сделать. Я не слеп к тому факту, что мое свидетельство имеет очень малое значение; но, сколь бы скромным оно ни было, мне кажется, что мой долг — предложить это свидетельство, такое, какое оно есть, тем, кто взял на себя обязательство подчинить научной дисциплине изучение тех явлений, которые, по крайней мере по видимости, так непокорны такой дисциплине. Мне было бы удобнее и выгоднее продолжать свои исследования в мире и покое. Я не пытаюсь прозелитизировать, и мне действительно безразлично, разделяют мои современники мои взгляды или нет. Но вид нескольких храбрых людей, ведущих борьбу в одиночку, отнюдь не безразличен мне. Есть определенная трусость в том, чтобы верить их учениям, позволяя им при этом нести на себе весь удар борьбы за отстаивание мнений, которые требуют столько мужества, чтобы их защищать. Этим храбрым духам я посвящаю свою книгу.

Меня не заботит общественное мнение: не то чтобы я презирал его — напротив, я питаю величайшее уважение к его суждению, — но я не обращаюсь к публике. Вопрос, который я изучаю, не созрел для публики; или, возможно, дело обстоит как раз наоборот.

Я обращаюсь к тем храбрым людям, о которых только что говорил, чтобы дать им знать, что я разделяю их мнение и что мои наблюдения подтверждают их по многим пунктам. Я также обращаюсь к тем, кто стремится установить реальность любопытных явлений, рассматриваемых в этой книге. Я попытался заполнить пробел, показав им лучшие методы, которые следует принять, чтобы прийти к ощутимым результатам, — такие результаты получить гораздо менее трудно, чем принято считать.

Слово о методе, которому я следовал. Я намеренно воздержался от придания своей книге чисто научного аспекта, хотя мог бы это сделать, если бы захотел, ибо обычное научное облачение не подходит для рассматриваемого предмета. Казалось предпочтительнее рассказать то, что я видел, оставив тем, для кого я пишу, верить мне или нет, как они сочтут нужным.

Я мог бы накопить немало свидетельств и значительных внешних доказательств, но это не стало бы средством убедить хоть одного дополнительного читателя. Те, кого мое простое утверждение оставляет скептичными, не были бы убеждены отчетами, подписанными свидетелями, чья искренность и компетентность часто ставятся под сомнение. Также я не хотел принимать метод, которому следовали экспериментаторы в Аньела, Милане и Каркейранне, давая подробный отчет обо всех моих сеансах; этот метод также имеет свои преимущества и недостатки. Каким бы исчерпывающим ни был отчет, трудно указать в нем все условия эксперимента; упущения неизбежны. Более того, было бы бесполезно говорить, что были приняты все меры предосторожности против мошенничества, ибо при перечислении таких мер упущение хотя бы одной из них было бы достаточно, чтобы подвергнуть себя самой оправданной критике. Вероятно, именно эта мера предосторожности была элементарной и была принята, или же она считалась бесполезной и была намеренно отброшена; тем не менее такие обстоятельства не избежали бы критики. Мы хотим убедить, указывая точные условия эксперимента; но те, кого мы больше всего хотели бы убедить, — это те самые люди, которые наименее подготовлены судить об условиях, в которых получаются психические опыты. Это физики и химики; но живая материя реагирует не так, как неорганическая материя или химические вещества.

Я не стремлюсь убедить этих ученых; моя книга скромна и не претендует на то, чтобы быть написанной для них. Если они, в свою очередь, будут искушены попробовать получить те эффекты, которые получил я, указанные методы будут легко доступны для них. Именно так они могут быть косвенно убеждены, хотя убедить их не является моей нынешней целью. Другие более квалифицированы, чем я, чтобы попробовать свои силы в этой весьма желательной, но на данный момент наиболее трудной задаче.

Трудной! Да, и по тысяче причин. Прежде всего потому, что сегодня модно смотреть на эти факты как на недостойные науки. Я признаю, что испытываю тонкое удовольствие, сравнивая различные мнения, которые многие молодые Ученые (прошу печатника не забыть очень большую заглавную У) высказывают о своих современниках. Вот человек, окруженный почтительными зрителями: торжественно он вручает бумажный нож спящему истеричному субъекту и серьезно предлагает ему убить того или иного человека, который, как предполагается, находится там, где на самом деле есть только пустой стул. Когда пациент бросается вперед, чтобы выполнить внушение, и ударяет стулом бумажным ножом, зрители видят научный факт, согласно классической науке. С другой стороны, вот другой человек, который, ничуть не менее торжественно, делает продольные пассы над своим субъектом, усыпляет его, а затем пытается экстериоризировать чувствительность данного субъекта; но зрители в этом случае не признаются свидетелями научного факта! Я никогда не мог понять, в чем разница между этими двумя экспериментаторами: один экспериментирует с истеричным субъектом, более или менее ненадежным, другой исследует явление, которое, если оно истинно, может наблюдаться без необходимости доверять исключительно честности спящего индивида.

На самом деле среди ученых существует самая нетерпимая клика. Факты, по-видимому, не имеют значения, когда на них указывают те, кто стоит за пределами официальной науки. К сожалению, психические явления нельзя так легко и быстро продемонстрировать, как рентгеновские лучи или беспроводную телеграфию, неоспоримые факты, которые каждый может доказать к своему полному удовлетворению. Поэтому молодые ученые радуются, нападая на тех, кто посвящает себя изучению этих явлений. То же самое было в старые времена, когда начинающие теологи делали свои дебюты на арене теологии против известных еретиков, ариан, манихеев или гностиков. Nil novi sub sole.

......

Я охотно признаю, что многие, кто обращает свое внимание на любопытные явления, о которых я собираюсь говорить, часто подвергают себя критике. Иногда они не очень строги в отношении условий, в которых проводятся их эксперименты: они доверяют наивно, и их убеждение быстро формируется. Я не могу слишком настоятельно просить их быть начеку против преждевременных утверждений: пусть они избегают оправдания изречения Монтеня: «L’imagination crée le cas». Мое замечание более конкретно адресовано оккультным, теософским и спиритическим группам. Первые следуют нежелательному методу. Их манера рассуждения вряд ли привлечет к ним много адептов из числа тех, кто склонен глубоко мыслить. В обычной логике аналогия и соответствие не имеют такого же значения, как дедукция и индукция. С другой стороны, мне не кажется благоразумным считать эзотерическую интерпретацию еврейских писаний обязательно последним словом истины. Я не вижу, почему я должен переносить веру в их экзотерические утверждения на веру в их талмудические или каббалистические комментарии. Я с трудом могу поверить, что раввины средних веков или их предшественники, современники Ездры, имели более правильное представление о человеческой природе, чем мы. Их ошибки в физике не являются надежной гарантией их точности в метафизике. Истину нельзя с пользой искать в анализе очень хорошей, но очень старой книги: все оккультные спекуляции о тайных еврейских экзегезах кажутся мне лишь интеллектуальным спортом, к результатам которого вполне можно применить слова Екклесиаста: Habel habalim vekol habel.

Я могу высказать ту же критику в адрес теософов. Любопытное мистическое движение, которому учения мадам Блаватской, полковника Олкотта и миссис Безант дали начало в Европе и Америке, еще не остановлено. Многие культурные умы и утонченные интеллекты позволили увлечь себя нео-буддийским евангелием; несомненно, они находят то, что ищут, в «Тайной доктрине» или в «Разоблаченной Изиде». Trahit sua quemque voluptas. Я не могу не думать, что Упанишады имеют не больше монополии на истину, чем Библия, и что каждая философия должна держаться за изучение природы, если она хочет жить и прогрессировать. Это, более того, совет человека, которого уважают и теософы, и оккультисты, — я имею в виду Парацельса: «Человек здесь, внизу, чтобы наставлять себя в свете природы».

Это то, что спириты претендуют делать. Их философия, чтобы использовать термин, который они сами применяют для обозначения своего учения, основана, говорят они, на факте и опыте. Это не откровение, современное великолепию Фив или пышности двора Ашоки, которое дает основу их догмам. Это повседневное откровение, реальное, непрерывное и постоянное откровение. Их идеи относительно нашего происхождения и судьбы, их уверенность в бессмертии и сохранении человеческой индивидуальности обусловлены хорошо информированными свидетелями. Это не кто иные, как духи умерших, которые приходят, чтобы просветить их и рассказать им, что делается в загробном мире.

Я завидую их простой вере, но не разделяю ее полностью. Я убежден, что нашей индивидуальности дан бесконечно более долгий период для ее эволюции, чем одно человеческое существование. Но не из спиритических сеансов я извлек свою веру; нет, моя вера философского рода и является результатом размышлений над тем, что я знаю о жизни, о природе и об экстремально медленном развитии человеческого вида. Правда, знания, которыми я обладаю, ограничены, и моя вера колеблется; тем не менее вероятности кажутся мне благоприятными для сохранения того таинственного центра энергии, который мы называем индивидуальностью.

Это мнение, однако, не было извлечено из спиритических сообщений: я думаю, что они имеют иное происхождение, чем то, которое приписывают им ученики Аллана Кардека.

Естественно, я говорю только о своем личном опыте; я не позволяю себе объявлять ошибочными те убеждения, которые основаны на фактах, не виденных мной лично. Поэтому я не хочу сказать, что спириты всегда являются жертвами заблуждения; я могу лишь сказать, что сообщения, полученные мной и претендующие на то, чтобы исходить с той стороны могилы, показались мне исходящими из другого источника.

В то же время, чтобы быть точным и искренним, я должен добавить, что, если мое убеждение не было завоевано, я наблюдал в одном или двух обстоятельствах определенные факты, которые оставили меня в крайнем недоумении.

К сожалению для спиритизма, возражение, которое кажется мне неопровержимым, может быть сделано учению духов. Во всех частях Европы «духи» ручаются за реинкарнацию. Часто они указывают момент, когда они собираются появиться в человеческом теле; и они еще более охотно рассказывают о прошлых аватарах своих последователей. Напротив, в Англии духи уверяют нас, что реинкарнации нет. Противоречие формальное, позитивное и непримиримое. Те, кто склонен сомневаться в правильности того, что я утверждаю, должны лишь просмотреть и сравнить труды английских и французских спиритов; например, труды Аллана Кардека, Дени, Деланна и труды Стентона-Мозеса. Как нам сформировать мнение, достойное принятия? Кто говорит правду? Европейские духи или англосаксонские духи? Вероятно, спиритические сообщения не исходят от очень хорошо информированных свидетелей. К такому выводу пришел Аксаков, один из самых умных и просвещенных спиритов. Он сам признает, что никогда нельзя быть уверенным в идентичности общающегося разума на спиритическом сеансе.

Хотя я не разделяю взглядов оккультистов, теософов и спиритов, я действительно могу сказать, что их группы — по крайней мере те, которые я посещал, — состоят из людей достойных, искренних и убежденных. Оккультисты и теософы посвящают себя, возможно, более конкретно развитию тех таинственных способностей, которые, по их мнению, существуют в человеке, в то время как спириты более склонны вызывать сообщения от своих друзей-духов, но тревожная забота всех и каждого — это моральное развитие их групп.

Забота об этической культуре человечества характерна для этих мистических групп. Оккультизм и теософия черпают своих рекрутов более особенно из интеллектуальных центров; круг спиритизма гораздо шире. Простота его учений и методов привлекает тех, кто отступает перед личным созиданием кредо: ибо это болезненное предприятие и тяжелая задача для каждого индивида — сформировать свою собственную философию. Удобнее принять указания, которые уже сделаны, и поверить утверждениям, которые — по видимости — искренни и хорошо информированы. Долгие века религиозной дисциплины приучили человеческий разум к определенным актам веры и избегать всякого свободного обсуждения, как только речь заходит о будущих судьбах. Трудно стряхнуть этот атавизм.

Это то, что обеспечивает успех спиритизма; он приходит в свое назначенное время и удовлетворяет широко ощущаемую потребность.

......

Психологическое состояние общества сегодня носит крайне встревоженный характер, как покажет легкое размышление. Много говорилось о конфликте между наукой и религией, но истина еще не была прощупана. Это не обычный конфликт, который сейчас происходит между наукой и откровением: это борьба не на жизнь, а на смерть. И легко предвидеть, какая сторона уступит.

Даже кажется, что предсмертные судороги христианской догмы уже начались. Какой человек, искренний и непредвзятый в своих мнениях, мог бы сегодня повторить знаменитое credo quia absurdum? Не оскорбляем ли мы Божество — если Он существует, — когда отказываемся использовать Его самые драгоценные дары? когда воздерживаемся от применения всей силы нашего интеллекта и разума к исследованию нашей судьбы и наших обязанностей перед собой и перед другими?

Это отречение, тем не менее, требуется от нас — например, римским католицизмом, который требует безоговорочного согласия со своими догмами, слепой веры в учения своей Церкви, слепой веры в утверждения своего непогрешимого папы. Мне кажется недопустимым, чтобы Бог римских католиков одобрял такое безразличие.

Очевидно, что я не хочу писать историю церковных споров. У меня слишком много уважения к другим, чтобы позволить себе нападать на то, что все еще широко принято как кредо. Мой долг — лишь изучить общий аспект откровения и извлечь из него такие выводы, которые необходимы для моих приобретений.

Это легкое исследование. Самые просвещенные интеллекты стоят в стороне от открытых религий. Я имею в виду большинство, ибо все еще существует небольшое меньшинство, которое остается верным умирающим кредо.

Даже менее культурные интеллекты начинают чувствовать недостаточность откровения. Воплощение и смерть Божества, чтобы искупить расу, столь недостойную такой жертвы, начинают поражать их; они удивляются такой заботе о жителях одной из наименее важных сфер во вселенной. Они также удивлены неумолимой строгостью Бога, который, прежде чем даровать прощение человечеству, требует смерти своего единственного сына; Бога, который за мелкие проступки существ, далеких от него, требует вечности страданий в качестве наказания за такие эфемерные оскорбления. Все это не удовлетворяет те души, которые влюблены в истину и справедливость. Эти догмы дают человеку космическую важность, которой он не обладает, и приписывают Богу восприимчивость и жестокость, совершенно недостойные Верховного Существа.

Мы могли бы легко найти другие примеры; но я не думаю, что необходимо приводить их в подтверждение моего вывода; вывода, более того, который признается самим духовенством, которое непрестанно жалуется на растущее безразличие общества.

Но действительно ли общество так безразлично? Я так не думаю. Мы находим безразличие среди более богатых и более культурных классов, где одни предаются удовольствиям, другие — науке, в действительности каждый ищет только то, что будет забавлять или интересовать его или ее; но те, кто без ресурсов, те, кого жизнь мучает и утомляет, те, кто боится идеи смерти и аннигиляции, те, кто нуждается в некотором утешении, в некоторой надежде, эти люди не безразличны. Если они покидают церкви и храмы, то это потому, что они не находят в них того, что ищут. Духовная пища, предложенная им, потеряла свой вкус; они просят чего-то более существенного и менее спорного.

Кроме того, даже в самых высококультурных классах эта потребность начинает давать о себе знать. Такие люди, как Майерс, Сиджвик, Герни, если говорить только о мертвых, взялись за изучение психических явлений с желанием найти в них доказательство будущей жизни. Майерс умер после того, как нашел — или думал, что нашел, — искомую демонстрацию.

Профессор Геккель из Йены составил философию для себя! Его материалистический монизм является внешним выражением его веры: но это также плохо приспособлено для удовлетворения той тоски, степень и силу которой я только что затронул.

......

Теперь спиритизм претендует на удовлетворение этих тосок; и он удовлетворяет их, когда речь идет только о простых душах, простых душах, которые не мечтают о сложностях жизни. Явления спиритических сеансов — а это реальные явления — являются чудесами, которые приходят подтвердить учения духов. Почему они должны сомневаться?

Поэтому клиенты спиритизма увеличиваются в числе с необычайной быстротой. Степень, в которой распространяется это учение, — одна из самых любопытных вещей дня. Я верю, что мы наблюдаем рассвет настоящей религии; религии без ритуала и без организованного духовенства, и все же со собраниями и практиками, которые делают ее настоящим культом. Что касается меня, я проявляю большой интерес к этим встречам; они дают мне впечатление, что я присутствую при рождении религиозного движения, призванного к великой судьбе.

Будут ли мои ожидания реализованы? Одно будущее может сказать. Мое мнение было сформировано на беспристрастном и незаинтересованном наблюдении. Несмотря на симпатию, которую я чувствую к тем группам, которые были любезны допустить меня в свою среду, несмотря на дружбу, которая связывает меня со многими их членами, я никогда не хотел быть их пропагандой, ни даже позволить им думать, что я разделял их взгляды. Я всегда прямо говорил им, что я отнюдь не убежден в постоянном вмешательстве духов; я не скрывал от них, что другие и, как я думал, более вероятные объяснения могли быть даны явлениям, которые они наблюдали; возможно, они оценили мою откровенность. В любом случае, я очень благодарен за любезность и доброту, с которыми они позволили мне наблюдать явления на их сеансах, слушать учения их медиумов и выражать свои мнения, которые так непохожи на их собственные.

......

Я не спирит, не теософ и не оккультист. Я не верю ни в оккультные науки, ни в сверхъестественное, ни в чудеса. Я полагаю, что мы пока еще очень мало знаем о мире, в котором живем, и что нам предстоит еще всему научиться. Самые умные люди во все эпохи проявляли бессознательную склонность считать факты, несовместимые с их представлениями, сверхъестественными или ложными. Наши предки, богословы и юристы, будучи более скромными, но и более жестокими, сжигали колдунов и магов, не обвиняя их в мошенничестве; сегодня большинство наших ученых, будучи более самоуверенными и менее строгими, обвиняют медиумов и чудотворцев в мошенничестве, но не приговаривают их к костру. В действительности их умонастроение такое же, как у древних экзорцистов; у них та же нетерпимость, а разница в обращении с объектами их нападок объясняется лишь прогрессивным улучшением нравов и обычаев.

Даже те ученые, которые наиболее заинтересованы в психических исследованиях, боятся признаться в своем любопытстве. Требуется широта взглядов Крукса или Лоджа, Дюкло или Рише, Роша или Ломброзо, чтобы осмелиться занять позицию и открыто проявить интерес к этой области исследований. Однако когда-нибудь эти самые подозрительные исследования станут лучшим поводом для славы проводивших их экспериментаторов. Нынешнее отношение официальной науки к медиумическим явлениям вызывает сожаление; ее научное «ханжество» приводит к печальным результатам. История Международного психологического института поучительна в этом отношении. Как жаль, что такие ученые, выдающиеся и компетентные люди, как, например, Жане, уклонились от эпитета «психический»! Существовала потребность в психическом институте, а не в психологическом, которых и так уже достаточно.

Именно позиция респектабельных научных кругов кажется мне ошибкой, требующей исправления. Я прекрасно понимаю и оправдываю это отношение. Столько некорректных вещей было утверждено, столько нелепых практик было рекомендовано лидерами оккультного движения, что официальные представители науки не могли не почувствовать возмущения. К сожалению, никто, кроме Рише, не отважился сделать для явлений, подтверждаемых оккультистами и спиритами, то, что Шарко сделал для заявлений магнетизеров. Несомненно, этот второй Шарко придет, когда придет время.

Подготовительная работа будет проделана, и ему останется лишь возобновить эксперименты Рише, Крукса, Лоджа, Роша, Охоровича и многих других.

Я причисляю себя к этим экспериментаторам. Многие из них — мои друзья, и, хотя наш образ мыслей не совсем совпадает, мои идеи относительно используемого метода во многом схожи с их идеями. И таким образом я вполне естественно прихожу к тому, чтобы изложить свои взгляды.

Я верю в реальность определенных явлений, которые мне удалось неоднократно проверить. Я не вижу необходимости приписывать эти явления какому-либо сверхъестественному вмешательству. Я склонен думать, что они производятся некоей силой, существующей внутри нас самих.

Я также верю, что эти факты могут быть подвергнуты научному наблюдению. Я говорю «наблюдение», а не «экспериментирование», потому что не думаю, что сейчас возможно действовать по-настоящему экспериментальными методами. Чтобы экспериментировать, нужно понимать условия, необходимые для получения заданного результата; однако в нашем случае мы обладаем весьма несовершенным знанием требуемых условий, которые, тем не менее, являются необходимыми предпосылками для искомых явлений. Мы находимся в положении астронома, который может приложить глаз к телескопу и наблюдать небосвод, но не может спровоцировать возникновение ни одного небесного явления.

Моя позиция поэтому очень проста. Это позиция беспристрастного наблюдателя. Оккультные науки и спиритизм никогда не вызывали у меня любопытства, и мне было более тридцати лет, когда мое внимание привлекли психические явления. Я даже не пытался вертеть стол до тридцати пяти лет, считая подобные факты недостойными серьезного изучения. Только с 1892 года я стал интересоваться этими исследованиями.

Я не могу сегодня вспомнить, как я пришел к этому изучению; это было не внезапно. Я уверен, что никакой поразительный инцидент не был причиной внезапной перемены моих взглядов. Насколько я помню, думаю, это было случайное прочтение некоторых теософских трудов, которое вызвало у меня любопытство узнать масштаб мистического движения, о существовании которого я даже не подозревал. Мои открытия удивили меня, ибо я никогда не думал, что мистицизм может найти приверженцев в конце девятнадцатого века. Вступительная речь, произнесенная мной в Апелляционном суде в Лиможе в 1893 году, была посвящена этой теме.

Эта речь принесла мне много корреспондентов, и я был побужден экспериментировать сам. Мои первые результаты были отрицательными, и, за исключением нескольких интересных экспериментов, проведенных в Лиможе с одной дамой из этого города — замечательным медиумом — и ее мужем, наблюдавшиеся мной явления не были такого характера, чтобы убедить меня. В 1895 году я отправился в Л’Аньелас и принял участие в экспериментах господ де Роша, Дарье, Сабатье, де Грамона и де Ватвиля. Отчет об этих экспериментах был опубликован в «Annales des Sciences Psychiques».

Удивленный этими проявлениями, я преисполнился желания исследовать их дальше; и вскоре после этого любопытство побудило меня воспользоваться свободным моментом, чтобы возобновить эксперименты в Л’Аньелас. В 1896 году Эусапия Палладино была любезна провести две недели в моем доме в Шуази, недалеко от Бордо. Господа де Роша, Ватвиль, Грамон, Бренкар и генерал Томассен присутствовали на всех или некоторых из этих экспериментов. Генеральный прокурор, г-н Лефран, мой друг и начальник, также присутствовал на одном из наших сеансов. Г-н Бешад и бордоский медиум, мадам Агульяна, также были моими гостями. Результаты этих сеансов были записаны г-ном де Роша в небольшом томе, который не был обнародован. Все более заинтересованный и желающий исследовать еще дальше то, что я видел с Эусапией, я попросил ее нанести мне еще один визит. Она согласилась и вернулась в 1897 году, уделив мне еще две недели, на этот раз в моем доме в Бордо. Явления, которые мои друзья и я получили по тому случаю, были столь же доказательными, как и прежде.

Эусапия — не единственный медиум, с которым я экспериментировал. Мадам Агульяна из Бордо с присущим ей бескорыстием дала мне много сеансов: результаты, которые я получил с ней, иного порядка. Я также дважды привозил в Бордо молодых медиумов из Ажена, где мне ранее представилась возможность наблюдать их; в Ажене их явления снискали их дому репутацию дома с привидениями. Наконец, я нашел несколько замечательных медиумов в Бордо среди тех, кто оказал мне честь, допустив на свои сеансы. Я также встретил большое количество медиумов, проявляющих только автоматические явления; они тоже были интересны по-своему, ибо позволили мне отметить и понять разницу между так называемыми сверхъестественными явлениями и явлениями, которые являются лишь выражением активности, по крайней мере по внешнему виду, посторонней для обычной личности.

Наконец, я часто сталкивался с мошенничеством. Это было поучительно, и я наблюдал за мошенниками с терпением и интересом. Трюки добровольного мошенничества заслуживают того, чтобы их знали и изучали, так как тогда легче их разоблачить и пресечь. Невольное мошенничество — гораздо более распространенное, чем добровольное — не менее поучительно, ибо оно проливает яркий свет на любопытные явления автоматической активности.

Не всегда прилично развлекать своих читателей личными историями, но я думаю, что должен немного отступить от приличий, чтобы уточнить состояние ума, в котором я проводил свои наблюдения. С самого начала меня поразил факт, который кажется несомненным. Я увидел, что некоторые проявления — по всем признакам сверхнормальные — могут быть изучены только с помощью нервной и психической патологии. Поэтому я снова пошел учиться и в течение шести лет усердно изучал клиническую медицину в Университете Бордо. В мои нынешние задачи не входит написание панегирика учителям, чьи лекции я слушал, их имена казались бы неуместными в такой книге, как эта. Но я могу сказать, что интерес, который я проявлял к своим медицинским исследованиям, становился все более живым, по мере того как я все лучше понимал их важность. Несомненно, полученные мной знания весьма рудиментарны, но, какими бы не претенциозными они ни были, они позволили мне понять механизм некоторых проявлений и вынести более точное суждение об их психологической ценности.

Я, следовательно, заинтересованный, но беспристрастный наблюдатель. Мне мало дела до того, движется ли стол или стул сами по себе; у меня нет особого желания видеть, как они совершают эти движения. Единственный интерес, который я нахожу в этом факте, — это его истинность. Только его реальность имеет для меня ценность, и я приложил усилия, чтобы установить это без какой-либо возможной ошибки. Моей единственной заботой было убедиться в реальности явлений, которые я наблюдал. Поиск истины был моей единственной целью.

Правда, я искал ее по-своему; ибо я предпочитал строить свое убеждение на основе, которая удовлетворила бы мой интеллект и мой разум, а не навязывать априорные условия, которым должен соответствовать эксперимент, чтобы убедить меня. Я не знаю большинства этих условий, и думаю, что все остальные тоже. Следовательно, я считаю неосмотрительным устанавливать заранее условия, при которых должны проводиться эксперименты, чтобы заслужить право быть зафиксированными. Может случиться так, что одно из условий, установленных таким образом, сделает эксперимент невыполнимым. Поэтому я скорее наблюдал, чем экспериментировал.

Мой способ действий принес много счастливых результатов; ибо любопытные явления, которые мне удалось наблюдать, капризны; они избегают тех, кто хотел бы принудить их, и предлагают себя тем, кто терпеливо ждет их. Это поведение, эта спонтанность — не самая малая удивительная черта в этом направлении наблюдений.

Я всегда думал, что в этих явлениях нет ничего сверхъестественного порядка. Мои выводы не изменились; но давайте поймем значение этого выражения. Я не хочу сказать, что эти явления всегда соответствуют законам природы, как мы понимаем их сегодня. Я уверен, что мы находимся в присутствии какой-то неизвестной силы; ее проявления, кажется, не подчиняются тем же законам, что и другие, более привычные нам силы; но я не сомневаюсь, что они подчиняются какому-то закону, и, возможно, изучение этих явлений приведет нас к концепции законов более всеобъемлющих, чем те, что уже известны. Какой-нибудь будущий Ньютон откроет более полную формулу, чем наши.

Моя позиция, следовательно, кажется мне хорошо определенной. Я держался в стороне от тех, кто отрицал из предвзятости, а также от тех, кто утверждал слишком опрометчиво. Я оставался в рамках науки. Я стремился применить к своим экспериментам методы научного наблюдения. Я не хочу заниматься ни оккультизмом, ни спиритизмом, ни чем-либо таинственным или сверхъестественным. Многие, кто знает меня недостаточно хорошо, могут подумать, что я дал волю своему воображению, что я адепт теософии, неомартинизма или спиритизма. Это не так. Я ищу, и я нашел — очень мало; другие были удачливее меня. Возможно, когда-нибудь мне так же повезет. Но я не буду касаться того, что сделали другие, разве что в качестве дополнения; я буду говорить только о том, что я сам видел и что я сам думаю. Моя книга — это показания свидетеля, она не имеет иного значения.

Одно слово в заключение. Большое количество моих экспериментов было проведено с людьми, которые желают сохранить свое инкогнито. Я никогда не испытывал недостатка в осмотрительности, когда меня об этом просили, и никогда не раскрывал имен тех, кто доверился мне, позволяя мне экспериментировать с ними, желая при этом остаться неизвестными. Я иногда находил очень замечательных медиумов среди этих анонимных экспериментаторов. Некоторые из моих сеансов с ними были поистине восхитительны из-за ясного, отчетливого характера полученных явлений. Я прошу этих доверчивых друзей принять мою сердечную благодарность.

Пусть моя книга будет иметь счастье внести, пусть даже слабо, вклад в устранение предрассудков, которые удерживают так много потенциальных экспериментаторов от этих занятий и исследований. Эти предрассудки многообразны: это страх насмешек, религиозные сомнения, обманчивый страх перед нервным или психическим заболеванием, ужас перед неизвестным миром, населенным странными, таинственными существами. Но время развеет все это, и я верю, что придет день, когда эти факты — хорошо изученные, хорошо наблюдаемые — изменят наши представления о вещах так, как сегодня едва ли можно вообразить. Сфера «психической науки» неизмерима. Лишь несколько пионеров исследуют ее сегодня; когда земля будет вспахана и возделана, она принесет, я уверен, чудесный урожай — жатва превзойдет мечты воображения.

Но пусть те, кто благодаря научному образованию особенно хорошо квалифицирован для того, чтобы взяться за эти исследования, перестанут считать их недостойными своего внимания. Держась в стороне, они совершают ошибку, о которой когда-нибудь горько пожалеют. Допуская даже, что первый экспериментатор может быть виновен в ошибках, в фактах, которые они наблюдали, всегда останется что-то. Ошибки неизбежны в начале новой науки: методы неопределенны, а новизна явлений затрудняет их анализ; время, совместный труд и опыт исправят эти неизбежные неудобства.

Было бы очень легко привести примеры того, как научный предрассудок задерживал научный прогресс. Эта критика уже очень часто и остроумно высказывалась. Даже те люди, чьи открытия поставили их во главе интеллектуального движения своего поколения, не совсем свободны от вины, слишком часто поддаваясь прискорбной склонности превращать естественные законы в догмы. Они совершают ту же ошибку, в которой упрекают богословов. Человек обладает удивительной способностью замечать ошибки своих соседей и оставаться слепым к своим собственным, и, вероятно, так будет еще долгое время. Я хотел бы видеть, как наука раз и навсегда избавится от этой теологической привычки ума.

Наука должна думать только о фактах. Не должно быть различий между различными наблюдаемыми явлениями: не подобает принимать одни факты и отказывать в анализе другим, исключая их на том основании, например, что их изучение относится к религии. Каждый естественный факт должен быть изучен и, если он реален, включен в достояние знаний. Что значит его кажущееся противоречие с законами природы, как мы понимаем их сегодня? Эти законы — не принципы, стоящие выше нашего опыта; они лишь выражение нашего опыта: наши знания очень ограничены, а наш опыт еще молод — он будет расти, и его развитие повлечет за собой неизбежное следствие соответствующей модификации нашего представления о природе. Поэтому давайте не будем слишком уверенными в точности нынешних идей и произвольно отвергать все, что, как нам кажется, противоречит им. Не догматизируйте; пусть нашей единственной заботой будет беспристрастный поиск истины. Ничто не позволит нам лучше понять окружение, в котором мы развиваемся, чем факты, которые кажутся непримиримыми с текущими идеями: эти факты свидетельствуют о том, что идеи ошибочны или неполны; их внимательное наблюдение откроет более общую формулу, которая объяснит одновременно и новое, и старое. И таким образом, от антитезиса к синтезу, все более и более универсальному, наши научные идеи будут стремиться к абсолютной истине.

Увы! Как далеко от этого идеала мы, кажется, находимся сегодня! Laboremus!

ГЛАВА I МЕТОД

Французская пословица гласит: «нельзя сделать омлет, не разбив яиц»: чтобы иметь возможность изучать психические явления, мы должны иметь психические явления. Это кажется элементарным положением, и все же именно его мы чаще всего упускаем из виду. Я уже сказал, почему и зачем.

Поэтому я считаю необходимым сразу указать методы, которые, как мне показалось, дают наиболее благоприятные результаты. Те из моих читателей, кто пожелает проверить точность моих выводов, я уверен, будут иметь возможность сделать это, если будут действовать так же, как я. Прежде всего, я должен предостеречь их от заботы о мнении света. Они не должны бояться подвергнуть себя насмешкам. Несомненно, есть искушение посмеяться над методами, которые я советую; но я настоятельно рекомендую им думать о результате, а не о средствах, используемых для получения этого результата.

Психические явления бывают двух порядков: материальные и интеллектуальные. Методы, наиболее подходящие для изучения первых, на мой взгляд, не приспособлены для изучения вторых. Поэтому вначале следует провести различие между этими двумя категориями фактов.

Физические явления встречаются реже всего; они включают:

1. Стуки или «рапы» по мебели, стенам, полу или по самим экспериментаторам.

2. Различные шумы, отличные от стуков.

3. Движения предметов без достаточного контакта, чтобы объяснить произведенное движение. Здесь следует провести различие между (a) движениями, произведенными без какого-либо контакта вообще — телекинез: например, поднятие или скольжение стола или стула, раскачивание весов и т. д., без прикосновения к ним; и (b) движениями при контакте, который недостаточен для их объяснения — паракинез: например, левитация стола, на который экспериментаторы кладут руки.

4. Аппорты: то есть внезапное появление предметов — цветов, сладостей, камней и т. д., — которые не были принесены никем из присутствующих. Это явление — если оно существует — предполагает, кроме того, следующее:

5. Проницаемость, или прохождение материи сквозь материю.

6. Визуальные явления, которые сами подразделяются на:

(a) Видение одического эффлювия.

(b) Аморфные огни.

(c) Формы, либо светящиеся, либо несветящиеся.

(d) Наконец, самое полное явление из всех — материализация формы, человеческой или иной, светящейся или нет.

7. Явления, оставляющие постоянные следы, такие как отпечатки.

8. Изменение веса материальных предметов или определенных людей: левитация.

9. Ощутимые изменения температуры: ощущение холода или жара; самовозгорание.

10. Прохладные дуновения.

Таковы основные психические явления материального порядка, на которые указывали различные экспериментаторы. Я не проверял все из них: стуки, телекинетические и некоторые световые явления — это все, что я получил вполне удовлетворительным образом.

Интеллектуальные явления — это те, которые предполагают выражение мысли. Я классифицирую их следующим образом:

1. Типтология: стол, на который экспериментаторы кладут руки, наклоняется в одну сторону и восстанавливает равновесие, ударяясь о пол.

2. Грамматология или выстукивание предложений. Могут использоваться различные методы. Основные из них:

(a) Повторение алфавита до тех пор, пока стук не укажет букву, которую нужно запомнить;

(b) Указание на буквы алфавита с помощью карандаша или стилета и т. д., пока стук не укажет, где остановиться;

(c) Наконец, обозначение требуемых букв с помощью стрелки-указателя на оси, закрепленной в центре круга, состоящего из алфавита, причем стрелка движется с контактом или без него.

3. Автоматическое письмо: непосредственное, когда субъект пишет без посредства инструмента; опосредованное, когда он использует инструмент, такой как планшетка, деревянный шар с прикрепленными к нему ручками, корзинка, шляпа, подставка и т. д. В этом случае несколько человек могут объединить свои действия, положив руки вместе на предмет, к которому прикреплен карандаш.

4. Прямое письмо: т. е. письмо, которое появляется на грифельных досках, бумаге и т. д., в поле зрения экспериментаторов или вне его. Если буквы, кажется, образуются без помощи карандаша, мы имеем дело с преципитированным письмом.

5. Инкарнация или «контроль»: субъект, находясь во сне, говорит от имени какой-то сущности или порядка, который овладевает им.

6. Прямые голоса: когда слышны слова, исходящие, по-видимому, из голосовых органов, отличных от органов присутствующих лиц; некоторые экспериментаторы, как предполагается, беседовали таким образом с материализованными формами.

7. Наблюдаемы некоторые автоматизмы, отличные от письма: например, гадание на кристалле и зеркале; слушание в раковинах; различные галлюцинации, телепатия и телестезия: «передача впечатлений любого рода от одного разума к другому, независимо от признанных каналов чувств»; восприятие на расстоянии положительных впечатлений. Эти явления влекут за собой ясновидение и люцидность — выражения, которые отнюдь не идентичны. Люцидность обозначает более конкретно способность, которую имеют некоторые люди в магнитном сне или в сомнамбулизме получать точные впечатления сверхнормальным образом; ясновидящие — это те, кто видит формы, невидимые для других людей. Яснослышание обозначает явления того же рода в слуховой сфере.

Я почти не уделял внимания этим интеллектуальным явлениям, за исключением автоматического письма, гадания на кристалле, типтологии и «контроля». Если я проявлял больший интерес к материальным, чем к интеллектуальным явлениям, то это потому, что они казались мне более простыми и легкими для наблюдения. Это чувство не разделяют все экспериментаторы, и мои коллеги из Лондонского общества психических исследований, по-видимому, более утвердительны в своих выводах относительно выживания после смерти и общения с мертвыми, чем в своих мнениях о материальных явлениях. Мой личный опыт не привел меня к тем же идеям.

Несомненно, эксперименты, демонстрирующие сохранение человеческой личности после смерти, имели бы интерес, по сравнению с которым все остальные померкли бы. Но анализ явлений такого рода вызывает трудности, которые гораздо сложнее, чем простое наблюдение физического факта. Интеллектуальные явления всегда предполагают какой-то двигательный автоматизм; конечно, я не говорю о проявлениях, где вмешивается воля сенситива: этот автоматизм проявляется через речь, письмо или менее возвышенные двигательные явления, например, типтологию; он может также быть сенсорным и проявляться в галлюцинациях различного рода. Чтобы понять бесконечную сложность интеллектуальных явлений, достаточно указать условия, при которых они наблюдаются. Прежде чем признать, что причина кажущегося автоматизма чужда сенситиву, мы должны быть в состоянии с уверенностью исключить действие его личного или безличного сознания. В какой степени вмешивается сублиминальная память? — первая трудность, которая едва ли разрешима!

Но даже если предположить, что она решена, проблема все равно остается почти нетронутой. Если знание положительного факта, безусловно неизвестного медиуму, появляется в его автоматических сообщениях, мы не должны делать из этого вывод, что это знание обусловлено вмешательством развоплощенного духа. Телепатия может быть способна объяснить это. Телепатия — это, как мы знаем, передача идеи, впечатления, психического состояния того или иного рода от одного человека к другому. Мы совершенно не знаем ее законов, и ничто не оправдывает утверждение, что если телепатия — факт (что кажется наиболее вероятным), то, следовательно, необходимо, чтобы в агенте существовало какое-то особое мотивное состояние. Мы можем с таким же основанием предположить, что существование воспоминания в одном разуме может быть обнаружено и распознано другим при условиях, зависящих исключительно от психического состояния воспринимающего. Это, собственно говоря, телестезия. Теперь очень трудно доказать, что факт, о знании которого свидетельствует автоматизм, неизвестен никому. Это даже невозможно доказать. Но если бы это было сделано, всегда оставалась бы возможность приписать сообщение какому-то существу, отличному от человека: даже допуская существование духовных или нематериальных существ, отличных от нас, ничто не дает нам права утверждать, что такие существа — наши умершие родственники или друзья, а не какие-нибудь шутливые кобольды.

Предсказание и предвидение, доказательства которых у меня были, поднимают такие же сложные вопросы, как и предыдущие. Я ограничиваюсь записью, не пытаясь объяснить эти факты.

Поэтому я отдал предпочтение изучению физических явлений, потому что в них мне не нужно учитывать психическое состояние субъекта, и у меня нет тех тонких анализов, сложность которых я только что упомянул. Я должен защищаться только от двух врагов: мошенничества других и моих собственных иллюзий. Теперь я чувствую уверенность в том, что никогда не был жертвой ни того, ни другого. Когда, например, в буфете на железнодорожной станции, в ресторане, в чайной я наблюдал при дневном свете, как предмет мебели меняет место сам по себе, я имею право думать, что я не нахожусь в присутствии мебели, специально устроенной для производства таких эффектов. Когда непредвиденный характер эксперимента исключает гипотезу подготовки, когда с помощью зрения и осязания я убеждаюсь в отсутствии контакта между экспериментаторами и предметом, который перемещается, у меня есть достаточные основания для исключения гипотезы мошенничества. Когда я измеряю расстояние между объектами до и после перемещения, у меня также есть достаточная причина для исключения гипотезы иллюзии моих чувств. Если мне отказывают в этом праве, я действительно хотел бы знать, как можно наблюдать какой-либо факт вообще. Никто не убежден больше меня в хрупкости наших впечатлений и относительности наших восприятий; тем не менее, должен быть какой-то способ восприятия явления, чтобы подвергнуть его беспристрастному наблюдению. Кроме того, предполагаемый упрек в иллюзии не может быть применен в общем смысле; признание его справедливости означало бы уничтожение самих основ наших наук. Он может быть применен только ко мне как к индивидууму, и я охотно признаю, что мне невозможно оправдаться. Напрасно я мог бы уверять, что убежден в регулярности своих восприятий, напрасно утверждать, что не замечаю в себе склонности к иллюзии, мое свидетельство все равно оставалось бы под подозрением.

Следовательно, у меня есть только один ответ для тех, кто не доверяет моей квалификации как наблюдателя, и это приглашение взять на себя труд поэкспериментировать самостоятельно, используя методы, которые я принял. Если они хотят априори установить свои собственные условия, они рискуют не получить никаких заметных результатов. Когда они получат несколько простых фактов, они смогут варьировать условия экспериментирования и удовлетворить законные требования своего собственного разума. Это то, что я сделал, и если я не могу торжественно подтвердить реальность явлений, которые я наблюдал, я могу, по крайней мере, подтвердить свое личное убеждение в их существовании. Возможно, я проявляю преувеличенное недоверие к самому себе, утверждая таким образом только свое субъективное убеждение и не осмеливаясь с такой же энергией утверждать объективную реальность вещей, которые я видел. И все же я надеюсь, что никто не осудит меня за мою осторожную сдержанность. Какой человек может сказать, что никогда не совершал ошибок?

Только те, кто поставил себя в те же условия, которые позволили мне сделать мои наблюдения, имеют право критиковать эти наблюдения.

Критиковать без опыта неразумно, и я не признаю компетентности тех судей, чьи решения принимаются без предварительной информации. В остальном, я не желаю никого обращать в свои идеи и равнодушен — почтительно равнодушен, если хотите — к суждению, которое может быть сформировано обо мне.

Методы, рекомендуемые различными оккультными школами, сильно различаются. Теософы не раскрывают профанам средства, которые они используют для получения сверхнормальных фактов. Эта осмотрительность удивляет меня, ибо теософское общество наполнено живым духом пропаганды. Оно имеет свой главный центр в Адьяре и ложи или отделения повсюду. Теософские журналы осмеливаются обсуждать самые возвышенные проблемы философии и вовсе не скупятся на самые необычайные откровения эзотерического учения; но они удивительно скупы на практические указания.

Теософский феноменализм, по-видимому, черпает вдохновение в индуистском йогизме. Я не знаю правил тренировки, которым подчиняются йоги. Самое строгое воздержание, кажется, рекомендуется им. Адепты обычно инициируются своими гуру или учителями, и мне не посчастливилось быть челой инициированного.

Французские оккультисты, связанные с Элифасом Леви через Папюса (д-р Анкосс), Гвайту, Авена, Барле, Седира, рекомендуют практику магии. Описания необходимого магического материала можно найти в трактатах Папюса и Элифаса Леви. Результаты, которые, как рассказывают маги, были получены, настолько расплывчаты, что у меня не возникло любопытства применить на практике странные процедуры магического церемониала, рекомендованные ими. Они имеют серьезный недостаток, а именно: поражать воображение легковерных людей и способствовать самовнушению, сенсорным иллюзиям и галлюцинациям. Кроме того, для выполнения обрядов необходимо располагать комнатами, устроенными особым образом, и в течение определенного времени придерживаться строгой диеты. Это делает дело сложным. Что ж, должен признаться, мне было стыдно пробовать эти методы. Мне не хватило мужества облачиться в плащ и льняную робу, очертить круг и с зажженной лампой и мечом в руке ждать видений, которые должны появиться в дыму, поднимающемся от горящего ладана. Признаю, я, возможно, был неправ, не попробовав то, что является, по-видимому, менее рациональными методами. Заботясь только о полученном результате, я, конечно, не колебался бы прибегнуть к белой или даже черной магии, если бы у меня была хоть какая-то причина ожидать положительного результата. Чтобы получить наблюдаемый факт, я бы не колебался подвергнуть себя насмешкам. Но заявления экспериментаторов оккультной школы, казалось, подразумевали скудость практических результатов. Если бы маги наших дней осуществили какую-либо операцию, легко доступную для наблюдения, они бы не преминули сообщить нам об этом факте в том или ином из своих многочисленных журналов. Их молчание показалось мне значимым.

Более того, сама суть герметических доктрин, открыто исповедуемых оккультистами, противоречит всякому подобному разглашению. Древняя доктрина требовала инициации. Розенкрейцеры, если я не ошибаюсь, могли инициировать только адепта. Затем, им разрешалось использовать эту привилегию только по достижении определенного возраста и когда они были убеждены в том, что нашли осмотрительного и заслуживающего доверия ученика. Вся та публичность, которая сегодня создается вокруг герметических наук, является фактическим отрицанием их первых заповедей. Эти нескромности напоминают мне слова одного из моих предшественников в Бордоском суде [преемника древнего Парламента Гиени], президента Жана д’Эспанье, одного из трех или четырех адептов, которые слывут разгадавшими великий арканум. «Facilia intellectu suspecta habeat», — говорит он, обращаясь к искателю, — «maxime in mysticis nominibus et arcanis operationibus; in obscuris enim veritas delitescit; nec unquam dolosius quam quum aperte, nec verius quam quum obscure, scribunt philosophi».

Затем, у меня была решающая причина для выбора спиритических методов: они не таинственны и не требуют никакой специальной субъективной подготовки. Они просты — по крайней мере, на вид — и могут быть легко применены. Спириты и некоторые экспериментаторы, принявшие их методы, не разделяя их теорий, подтверждают, что получили удивительные результаты. Поэтому мне не оставалось ничего лучшего, как выбрать эти же методы. Из-за их простоты и множественности подтвержденных результатов я счел предпочтительным принять методы спиритов. Поэтому я укажу, как я экспериментирую, когда я свободен руководить сеансами — что, к сожалению, бывает не всегда.

Я разделю свои указания на три широкие категории: 1. Материальные условия; 2. Состав круга; 3. Методы работы.

Добавлю, что эти указания не являются абсолютными.

I. МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

Результаты, как правило, лучше, когда операции проводятся в комнате, размеры которой не превышают 15–20 квадратных ярдов по площади и 12–15 футов в высоту. Можно использовать и меньшие комнаты, но тогда жара иногда бывает утомительной.

Температура в комнате является важным фактором. Жара, хотя она может доставлять неудобства экспериментаторам и медиуму, по-видимому, оказывает благоприятное влияние на излучение силы. Напротив, холод является элементом неудачи. Конечно, я говорю о температуре в комнате. Я бы посоветовал работать при температуре от 20 до 25 градусов по Цельсию. Решительно необходимо избегать холодных рук и ног.

Зимой сеансовая комната должна быть тщательно прогрета, а огонь должен быть погашен перед сеансом, на случай, если появятся световые явления.

Мне показалось, что есть преимущество, особенно для движений без контакта, в работе в комнате без ковра. Ковер не только кажется плохим элементом в целом, он также затрудняет скользящие движения стола, которые часто бывают лишь очень незначительными.

Что касается внешних метеорологических условий, я заметил, что сухой холод благоприятствует возникновению психических явлений: это, я полагаю, температура optima. В любом случае сухость воздуха — очень хорошее условие. Я заметил, что явления легче получались, когда внешние условия благоприятствовали возникновению многочисленных искр под колесами электрических трамваев. Я часто замечал это совпадение между хорошими сеансами и обилием вышеупомянутых электрических искр. Я полагаю, что гигрометрическое состояние атмосферы является важным фактором в возникновении этих искр. Дождь и ветер, напротив, являются причинами неудачи.

Освещение сеансовой комнаты — одно из самых важных соображений при экспериментировании. Лампы и свечи имеют тот недостаток, что требуют некоторого времени для зажигания, и они не позволяют легко и быстро изменять освещенность комнаты. Электрическое освещение — лучшая система, потому что, располагая несколькими лампами, достаточно нажать на ручной рычаг, чтобы изменить количество и качество света.

Много критики было высказано по поводу конкретного вида экспериментов, которые я взялся описать; одним из наиболее часто повторяемых критических замечаний является упрек в том, что мы всегда работаем в темноте. Ничто не может быть более неточным. Что касается меня, я никогда не считал убедительными телекинетические и паракинетические эксперименты, проведенные в темноте. Те движения без контакта, которые привели меня к убеждению, были получены при полном свете, а чаще всего при дневном свете. Конечно, очевидно, что темнота необходима для наблюдения световых явлений. Настаивать на доказательстве при дневном свете реальности тонких фосфоресценций, которые мне довелось наблюдать, — это вопиющее противоречие.

С другой стороны, нет сомнений, что темнота особенно благоприятна для явлений физического порядка. Несколько раз у меня была возможность признать этот факт в условиях, которые делали гипотезу мошенничества крайне маловероятной. Например, я часто получал стуки при свете, количество и интенсивность которых увеличивались, когда свет гасили. То же самое с движениями предметов без контакта; но, повторяю, темнота не является необходимой.

В одном популярном научном журнале я однажды прочитал критику некоторых экспериментов, в которых я принимал участие, — критику, написанную врачом из Брюсселя, если мне не изменяет память. Этот доктор, человек талантливый, вообразил, что наши выводы основаны на экспериментах, проведенных исключительно в полной темноте. Он совершил невольную ошибку.

Психические явления могут быть получены при дневном свете, и следует стремиться получить их именно таким образом. Существовала общая тенденция гасить все огни, чтобы получить более выраженные явления. Это неправильный способ действий, если ищут физические явления, такие как стуки или движения без контакта. Мы должны избегать работы без света, ибо привычка быть способным излучать нервную силу только в темноте приобретается очень легко; а подавить приобретенные привычки отнюдь не просто. Эусапия Палладино имела привычку требовать постепенного гашения света по мере углубления ее транса. В 1897 году я смог получить через нее те же явления при определенном количестве света и без состояния транса. Я до сих пор помню ее удивление, когда она получила в бодрствующем состоянии явления, которые до тех пор получала только во втором состоянии. Сон и темнота были условиями, к которым привык этот замечательный медиум, но они не были необходимыми. Моя первая рекомендация, следовательно, — работать со светом, с как можно большим количеством света.

Повторяю, однако, что иногда желательно уменьшение света — часто медиум требует этого — иногда необходима даже его полная темнота, как, например, при сеансах для световых явлений. Поэтому хорошо иметь серию градуированных электрических ламп, более или менее затененных. Самое простое — иметь лампу Pigeon. Эти керосиновые лампы не дают много света, но градуировка света легко осуществляется с их помощью. Их большое преимущество в том, что когда электричество выключено, их слабый свет — вполне достаточный в определенных случаях — может быть постепенно уменьшен до полной темноты.

Цветные огни часто полезны: я не пробовал синий; желтый, фиолетовый и зеленый хороши; в то время как красный утомляет глаза. Для определенных серий экспериментов я устраивал свое освещение так, чтобы получать белый, желтый, зеленый или красный свет, по желанию: первые три дают достаточное освещение; совсем не то с красным.

Я настоятельно рекомендую избегать концентрации источника света. Чтобы избежать этого неудобства, можно использовать матовое стекло или покрыть лампы и стороны фонаря прозрачной бумагой — количество света не уменьшается заметно, а зрение утомляется меньше.

Качество используемого света, как мне показалось, не имеет какого-либо очень заметного влияния на явления, однако я думаю, что мои лучшие результаты были получены в сумерках или во второй половине дня между пятью и семью часами, когда жесткий дневной свет был смягчен задернутыми шторами.

Самый важный вопрос после вопроса об освещении — это выбор аппаратуры. Я без колебаний скажу, что стол — лучшее, что можно использовать. Однако не следует воображать, что этот предмет является незаменимым инструментом. Движения без контакта могут быть получены так же хорошо со стульями, корзинами, шляпами, кусками дерева, льна и т. д., но стол удобнее.

Я получил одинаково хорошие результаты с круглыми или прямоугольными столами; последние, возможно, дали мне лучшие опыты. Эусапия обычно использует прямоугольные столы; в Л’Аньелас стол, который мы использовали, весил около 13 килограммов, в Шуази — 6 или 7, в Бордо — около 7 кг 500 г. Когда я сижу для стуков или движений без контакта, я думаю, лучше использовать более легкие столы; ибо психическая сила измерима: некоторые медиумы, неспособные сдвинуть стол весом десять килограммов, могут быть способны получить левитацию более легкого.

Некоторые из моих недавних результатов заставляют меня думать, что может быть преимущество в использовании столов, сделанных с двойной столешницей, где пространство в три или четыре дюйма отделяет две полки. Я не экспериментировал достаточно, чтобы иметь возможность высказать мнение о преимуществах, которые теоретически, кажется, дает двойная столешница. Мое впечатление таково, что стол действует чем-то вроде конденсатора, и в этом случае цель двойной столешницы может быть понята.

Ножки стола должны быть разделены. Одноногие столы следует отбросить, и особенно треножники, так как наблюдение за ними очень затруднено. Когда ножки тонкие и расставлены, наблюдение ничем не стеснено.

Цвет стола, как мне показалось, не оказывает никакого влияния на явления. Я был одинаково успешен с черными, белыми, красными и коричневыми столами. Они могут быть полированными или неполированными. Я не думаю, что имеет значение, из какого дерева они сделаны, хотя я получил свои лучшие стуки с неполированным столом из красного дерева.

Я заметил, что есть преимущество в покрытии стола каким-либо белым материалом легкой текстуры, который не должен свисать за края стола более чем на один или два дюйма, так как в противном случае это помешало бы взаимному наблюдению экспериментаторов. Я не знаю, почему наличие ткани должно быть благоприятным для стуков и движений; во всяком случае, это делает мошеннические стуки и сообщенные движения гораздо более трудными.

Хорошо отгородить шторами один угол комнаты, чтобы сформировать кабинет. Если комната достаточно узкая, удобнее натянуть шторы в конце, противоположном окну — расположение, которое я принял в Шуази.

Размеры кабинета не должны превышать 3 футов 9 дюймов — 4 футов 6 дюймов в ширину, 2 футов в глубину и 6 футов в высоту. Я думаю, есть преимущество в частичном закрытии верха.

Шторы должны быть сделаны из материала легкой тонкой текстуры. Ошибочно думать, что они должны быть темного цвета; я получил такие же хорошие результаты с простыми белыми простынями, как и с темными шторами.

При изучении движения предметов без контакта полезно поместить в кабинет легкие предметы, которые производят шум при встряхивании. Обычный бубен очень подходит для этой цели, как и аккордеоны, игрушечные пианино, губные гармоники, ручные колокольчики и т. д.

Экспериментаторы должны сидеть на деревянных стульях с тростниковыми сиденьями. Стулья с обивкой не рекомендуются.

В кабинете для медиума следует поставить кресло на случай, если он пожелает там посидеть. Медиумы часто выражают это желание, когда находятся в состоянии «транса» или сомнамбулизма. Я даю название «транс» сну или оцепенению, которое обычно замечается у сенситива, когда явления достигают своей максимальной интенсивности. Я предпочитаю слово «транс» любому другому выражению, потому что состояние медиума в трансе не кажется мне идентичным состоянию сомнамбулы; и для конкретных экспериментов, с которыми я имею дело, интересно использовать термины, которые не ведут к путанице.

Чрезвычайно полезно иметь регистрирующий аппарат, который позволит делать графические описания некоторых движений. Сэр Уильям Крукс использовал это с успехом. У меня не было возможности использовать какой-либо; ибо у меня не было такого аппарата под рукой, когда я экспериментировал с Эусапией Палладино. Позже, в серии многообещающих экспериментов, здоровье медиума, с которым я работал, вынудило меня прекратить работу, прежде чем я смог воспользоваться своими регистрами.

Я должен, однако, предостеречь экспериментаторов от преждевременного использования какого-либо аппарата вообще. Одной из самых любопытных черт психических явлений является их кажущаяся независимость. Явления направляют нас; они не позволяют легко вести себя. Часто они, кажется, подчиняются какой-то воле, отличной от воли присутствующих; и это то, что формирует основу спиритической веры; но, хотя я не смог уловить ее законы, мое впечатление таково, что эта спонтанность лишь кажущаяся.

Медиумы, как правило, проявляют большое отвращение к механическим тестам. Это отвращение является одной из трудностей, отталкивающих даже наиболее предрасположенные умы и быстро приводящих их к выводу о нечестности, что порой бывает необоснованным. Я встречал многих медиумов, которые сами предлагали мне любую посильную помощь при разработке условий эксперимента. Правда, эти медиумы — частные лица, обладающие положением и образованием, и они крайне обеспокоены тем, чтобы их психические способности не стали достоянием гласности; ибо они не желают подвергать себя критике и оскорблениям, которыми так щедро осыпают медиумов. Особенно это касается дам.

Безусловно, нападки на Эусапию Палладино со стороны плохо информированной прессы и публики не воодушевляют более одаренных медиумов. Я обязан отдать должное Эусапии и сказать, что в моих экспериментах с ней она всегда подчинялась требованиям самых строгих условий испытаний. Если она иногда и демонстрировала мне подозрительные явления, то делала это только при особых психологических условиях.

Хотя я не использовал никакой регистрирующей аппаратуры, я применял инструменты для взвешивания и измерения — в частности, почтовые весы — предмет столь же удобный, сколь и легко применимый. Каждый экспериментатор может и должен варьировать условия эксперимента в соответствии со своими пожеланиями, в пределах, которые частые опыты очень быстро ему подскажут. Полученные результаты должны быть определенными. Удовлетворяться приблизительными результатами в таком деле было бы пустой тратой времени.

Завершая свои замечания об атрибутах спиритического сеанса, я дам еще одну рекомендацию, которая может показаться необычной, но, как я имею основания полагать, она полезна: желательно, чтобы в столе не было металла; лучше скреплять его деревянными штифтами, а не гвоздями. Впрочем, это не является абсолютным условием, так как я получал хорошие результаты и со столами, сбитыми гвоздями; однако у меня сложилось впечатление, что отсутствие металла — это элемент успеха. Медиумы иногда крайне чувствительны к металлам. Некоторые сенситивы жалуются на свои кольца, которые, по-видимому, вызывают у них дискомфорт, временами создавая ощущение чрезмерного жара. Это напоминает некоторые факты, время от времени встречающиеся в наших неврологических клиниках.

II. СОСТАВ КРУГА

Самое важное в организации серии экспериментов — это выбор лиц, с которыми мы намерены работать. Прежде всего, необходимо помнить, что без медиума никаких явлений не будет. Присутствие кого-либо, одаренного способностью вызывать психические явления, является, пожалуй, единственным необходимым и непременным условием их реализации. Поэтому об экспериментах стоит всерьез задумываться только тогда, когда вы обладаете этой rara avis.

Что же такое медиум? По каким отличительным признакам его можно распознать? Ответить на эти вопросы очень трудно.

Я буду называть «медиумом» любого человека, способного вызывать любые из упомянутых ранее явлений. Я принимаю слово «медиум», потому что оно освящено обычаем и получило точное значение, которое я указываю. Некоторые философы критикуют это определение. Их критика, на мой взгляд, неуместна. В метафизике легко давать определения, которые, будучи элегантными, ни на чем не основаны. В физике — я использую это слово в его этимологическом и первоначальном смысле — существо может быть определено только через свои свойства. Определения такого рода констатируют факт, что и является всем, чего мы можем от них требовать; они служат одной цели — избежать длинных перифраз. Любое другое определение привело бы к предположению, что истинная причина наблюдаемых явлений или зафиксированных свойств известна; ныне же мне кажется невозможным утверждать реальную причину фактов, которые я наблюдал. Я ограничиваюсь их констатацией, не строя никаких гипотез.

Таким образом, медиум — это человек, в присутствии которого можно наблюдать «психические» явления. Я использую слово «психические» с сожалением, поскольку оно подразумевает гипотезу.

Как правило, необходимо экспериментировать с медиумами, чтобы обнаружить их. Их дарования часто скрыты и проявляются только при создании условий, благоприятных для их манифестации. Это не всегда так, и обычно есть шанс встретить медиума, экспериментируя с людьми, в присутствии которых слышны определенные необычные аномальные шумы или спонтанно происходят перемещения мебели. Подобные вещи далеко не так редки, как можно подумать. Это утверждение может показаться парадоксальным, но это не так.

Я встречал хороших медиумов, которые не подозревали о существовании своих способностей; однако, когда я расспрашивал их, я обнаруживал, что они часто слышали легкие «стуки» по дереву своей кровати или ночного столика, не придавая этому никакого значения. Другие часто замечали перемещение обычных предметов. Иногда, но реже, наблюдаемые факты настолько интенсивны, что дом кажется населенным призраками. Мы часто склонны приписывать явления «полтергейста» мошенничеству. Я полагаю, что подобные сообщения не все ложны, и, возможно, попытаюсь показать это в будущей работе. Нам не следует рассуждать, как один мой друг, человек обширной эрудиции и высокого интеллекта, который однажды сказал мне: «В домах с привидениями всегда находится маленькая девочка от тринадцати до шестнадцати лет — как только девочку увозят, явления прекращаются!» Согласен! Обычно все так и происходит; только маленькая девочка может не быть сознательной причиной явлений: она может быть их невольной причиной, медиумом в действии, производящим сверхнормальные явления того же рода, что наблюдаются на спиритических сеансах.

Однако следует признать, что у нас очень редко бывает возможность экспериментировать с такими, так сказать, готовыми медиумами. Как правило, мы должны терпеливо пробовать, пока не будет обнаружен долгожданный феникс.

В то же время я должен отметить, что шансы встретить медиума будут выше, если искать его среди нервных людей. Мне кажется, что определенная впечатлительность — или нервная нестабильность — является благоприятным условием для проявления медиумизма. Я использую термин «нервная нестабильность» за неимением лучшего, но не вкладываю в него дурного смысла. Истеричные люди не всегда дают четкие, определенные явления; мои лучшие эксперименты были проведены с теми, кто вовсе не был истеричным.

Неврастеники, как правило, не дают вообще никаких результатов.

Нервная нестабильность, о которой я говорю, таким образом, не является ни истерией, ни неврастенией, ни каким-либо нервным заболеванием вообще. Это состояние нервной системы, подобное тому, что проявляется при гипертензии. Живая впечатлительность, тонкая восприимчивость, определенная неровность характера устанавливают аналогию между медиумами и некоторыми невротическими пациентами; но их следует отличать от последних по целостности их чувств, рефлекторных движений и поля зрения. Как правило, они обладают живым интеллектом, способны к концентрации внимания и не лишены энергии; их художественные чувства относительно развиты; они доверчивы и откровенны с теми, кто проявляет к ним симпатию; недоверчивы и раздражительны, если с ними не обращаются мягко. Они легко переходят от грусти к радости и испытывают непреодолимую потребность в физической активности: эти две характеристики как раз и заставили меня выбрать выражение «нервная нестабильность».

Я говорю «нестабильность», я не говорю «отсутствие равновесия». Многие медиумы, которых я знал, обладают крайне уравновешенным умом, с ментальной и нервной точек зрения. У меня сложилось впечатление, что их нервная система даже превосходит среднюю.

Это, несомненно, удивит многих осведомленных людей. Медики и психологи, как правило, не расположенные к изучению так называемых оккультных явлений, имеют привычку рассматривать всех медиумов как истериков. Достаточно прочитать работы этих ученых, чтобы понять, что они никогда не были в присутствии настоящих медиумов. М. Пьер Жане, например, в работе «Психологический автоматизм» выдвигает общие теории, которые нельзя применить к каждому случаю. Жаль, что такой выдающийся мыслитель не взял на себя труд лучше ознакомиться с фактами. Возможно, он поступил как знаменитый аббат Верто. Согласно теориям М. Жане, все медиумы находятся на пути к психологической дезинтеграции: составные части их личности диссоциируют под влиянием ослабления нормальной личной активности.

Я уверен, что лица, наблюдавшиеся М. Жане, были им очень тщательно изучены; но я сожалею, что мой ученый коллега не встречал подлинного медиума. Я разделяю его мнение относительно большинства спиритических медиумов; я нашел среди них только двух интересных; сотня других, которых я наблюдал, давали мне лишь автоматические явления, более или менее осознанные; почти все они были марионетками своего воображения. Именно вне спиритических кругов я обнаружил лучших медиумов.

Критика М. Жане ошибочна лишь потому, что она слишком обобщающая. Его концепция психологической дезинтеграции применима к большинству случаев, но не ко всем. Совсем другое дело — изучать кристаллические видения или автоматическое письмо, не раскрывающее ничего, кроме содержания памяти сенситива, или наблюдать предсказательное видение, подобное тому, что довелось наблюдать мне. Указание на будущее событие не может быть объяснено гипотезой Жане. Оно выявляет особые способности, которые я едва ли могу считать патологическими, если только не считать таковыми гениальность, как признак вырождения.

Разумнее думать, что наша нервная чувствительность будет становиться все более утонченной. Опрометчиво полагать, что нынешний человеческий тип — это окончательный предел эволюции. Наш вид — лишь одно звено в ряду существ; причины, приведшие к совершенствованию человеческого рода, все еще действуют, и логично думать, что существуют натуры как выше, так и ниже среднего уровня. Последние представляют собой атавистические типы — возврат к отброшенным формам; первые, возможно, являются предшественниками, обладающими способностями, которые сегодня аномальны, но завтра могут стать нормальными.

Я должен остановиться, ибо вижу, что покидаю область фактов ради области гипотез; спешу вернуться обратно. Я указал признаки, позволяющие предположить, что некий человек является медиумом; хотя эти признаки не являются достоверными, они кажутся мне вероятными. В действительности существует только один верный способ проверки способностей медиума: это экспериментирование с ним.

Замечено, что некоторые люди не получают явлений, когда действуют в одиночку, но получают их, напротив, в присутствии другого человека. Я сам не имел случая заметить этот факт, но часто замечал, что присутствие определенных людей способствовало достижению результатов, в то время как присутствие других мешало или останавливало их. У меня нет объяснения этому факту. Конечно, доверчивость или скептицизм не оказывают никакого влияния на результаты эксперимента. Я видел людей, которые были очень мало склонны позволить себя убедить, но при этом становились отличными помощниками. В то же время я видел убежденных спиритов, которые были отвратительными соучастниками.

Кажется, будто способность излучать эту неизвестную силу распределена неравномерно, что она составляет физическое свойство организма; что по отношению к ней одни люди будут положительными, а другие отрицательными, одни будут излучать, а другие поглощать ее.

Отсюда важность выбора соучастников — состава круга. Количество экспериментаторов сравнительно неважно; в принципе, чем многочисленнее круг, тем больше выбрасываемой силы. Но присутствие большого числа участников — плохое условие для наблюдения; это также увеличивает трудность реализации того, что спириты называют гармонией круга. Но я должен сказать, что самые прекрасные световые явления, которые я видел, были получены, когда присутствовало от пятнадцати до двадцати человек. С другой стороны, у меня была возможность несколько раз экспериментировать в одиночку с непрофессиональным медиумом, когда мне удавалось видеть лица, которые я узнавал. К сожалению, этот медиум — единственный, с кем я получил это явление, — желает сохранить инкогнито.

Я думаю, что наиболее благоприятное число — от четырех до восьми. Я настоятельно призываю тех, кто хочет попробовать экспериментировать, составлять свой круг, насколько это возможно, из равного числа лиц каждого пола; предпочтительно чередовать мужские и женские элементы. Эти соображения подводят нас к рассмотрению методов работы, собственно говоря.

III. МЕТОДЫ РАБОТЫ

Прежде чем подробно обсуждать те методы, которые кажутся мне наиболее верными, я считаю полезным дать несколько общих рекомендаций. Первая касается состояния ума, в котором необходимо экспериментировать. Если желательны интересные результаты, не рекомендуется смеяться, шутить или насмехаться над теми практиками — какими бы нелепыми они ни казались, — соблюдение которых я советую. Действуйте серьезно, не относитесь легкомысленно к экспериментам, о точном значении которых мы так мало знаем. Я думаю, нам также следует избегать другой крайности, которую мы находим в большинстве спиритических групп и которая придает этим сеансам всю торжественность религиозной службы.

Вышесказанное можно было бы счесть бесполезной рекомендацией, что не так. Спириты, чей опыт в таких делах не следует пренебрегать, настаивают на необходимости гармонии в кругу, что, по их словам, является существенным условием успеха. Мой личный опыт подтверждает их мнение по этому пункту. Я часто присутствовал на сеансах, которые многообещающе начинались, но внезапно становились бесплодными из-за пустой дискуссии между участниками. Гармония, рекомендуемая спиритами, — это своего рода равновесие между ментальным и эмоциональным состояниями участников. Каждый участник должен быть воодушевлен одним и тем же духом — я не использую это слово в его спиритическом значении — и искать только истину; ибо я принимаю как должное, что они будут действовать так же, как я. Это единство взглядов, это единообразие желаний, эта гармония между умами и сердцами обеспечивает синергию сил, которые развивает каждый член круга.

Ибо нет сомнения, что излучается некая сила, и что если медиум выбрасывает больше, чем другие экспериментаторы, равновесие между ним и остальными участниками все же довольно быстро устанавливается. Медиум забирает у последних силу, которую он израсходовал. В результате после успешного сеанса участники обычно утомлены. Я заметил, что некоторые люди излучают эту силу охотнее других, и это, возможно, объясняет предпочтение медиума к определенным экспериментаторам в качестве соседей во время сеанса. Мы не должны приписывать этот выбор большей легкости, которую некоторые люди могут предлагать для совершения мошеннических явлений. Меня часто выбирали таким образом, и я прошу моих читателей поверить, что я испытываю ужас перед мошенничеством и обманом. Я также привык экспериментировать; я не испытываю никаких эмоций; я сохраняю хладнокровие и наблюдаю с осторожностью. Я хорошо знаком с мошенническими методами и принимаю меры, чтобы меня не обманули.

Повторяю, ошибка — приписывать мошенническим намерениям предпочтение, оказываемое медиумом тому или иному экспериментатору. В действительности кажется, что медиум, обладая организмом гораздо более чувствительным, чем у большинства, быстро распознает тех людей, которые легче излучают силу, необходимую ему для восполнения потерь. Это более быстрое излучение может быть результатом привычки или даже зависеть от индивидуальной конституции. Эусапия быстро распознает людей, из которых она может легко извлечь нужную ей силу. В ходе моих первых экспериментов с этим медиумом я узнал об этом «вампиризме» на собственном опыте. Однажды вечером, в конце сеанса в Л'Аньела, она была поднята с пола и перенесена на стол вместе со стулом. Я не сидел рядом с ней, но, не отпуская рук своих соседей, она схватила мои, пока происходило явление. У меня случилась судорога в желудке — я не могу лучше определить свое ощущение — и я был почти подавлен истощением.

Этот, для меня, необычайный инцидент сильно поразил меня, и с тех пор я всегда тщательно анализировал свои ощущения. Этот анализ имеет недостаток — он чисто субъективен, но некоторые объективные реальности подтвердили его. Особое ощущение сопровождает излучение этой нервной силы, и с привычкой можно почувствовать прохождение энергии, израсходованной на сеансе, так же как можно распознать прерывание ее потока. Я расспрашивал об этом нескольких экспериментаторов, и их наблюдения часто подтверждали мои.

Поэтому я думаю, что могу сказать: некая сила излучается участниками и перерабатывается медиумом; что последний восстанавливает свои потери за счет экспериментаторов; что некоторые люди охотнее других предоставляют медиуму необходимую ему силу; и что определенная симпатия идей, взглядов и чувств между экспериментаторами благоприятствует излучению этой силы.

У меня нет твердого мнения о природе и происхождении этой силы. Я думаю, что она сродни энергии, которая циркулирует в наших нервах и вызывает сокращение наших мышц. Далее я приведу причины, которые заставляют меня так думать.

Вторая рекомендация, не менее важная, чем первая, на мой взгляд, — серьезно относиться и тщательно записывать все сообщения, полученные через стол, посредством автоматического письма или стуков.

Теперь я перехожу к рассмотрению одного из самых любопытных фактов, которые выявляют так называемые «психические» опыты. В некоторой степени проявляющаяся сила кажется разумной. Ничто не позволяет мне утверждать или даже думать, что проявления обусловлены сущностью, отличной от участников. Не в моей компетенции обсуждать гипотезы: я ограничиваюсь изложением фактов, и в ходе своего рассказа я подробно укажу обстоятельства, которые позволяют мне отметить кажущуюся индивидуальность проявляющейся силы. Поскольку в таких делах я всегда считал лучшим сохранять выжидательную позицию, я всегда был осторожен, чтобы никогда не пренебрегать сообщениями, полученными через явления. Я взял за правило относиться к этим проявлениям так, как они того желают. Каждый раз, когда я действовал иначе, результаты были безразличными.

Обычно проявления приписываются умершему человеку, известному или неизвестному участникам. Это не абсолютно, ибо я был свидетелем того, как стол называл себя дьяволом или даже притворялся человеком, который еще жив. Автоматическое письмо было подписано Махатмой; но, как правило, именно душа умершего человека утверждает, что проявляется. Это обычное приписывание объясняет спиритическую веру. У меня есть веские основания думать, что духи умерших не имели никакого отношения к моим экспериментам; но так как, в действительности, я не знаю причины явлений, которые наблюдал, я вежливо принял объяснение, которое они дали сами о себе. Именно так мы обращаемся к тем, кого встречаем за общим столом, называя их по имени, которое они сами себе дают, не заботясь о том, кто они на самом деле.

Поэтому, какова бы ни была изменчивая персонификация явлений, мой совет — принять ее и прислушаться к ее наблюдениям. Мы не должны предполагать, что выраженные идеи обусловлены бессознательными движениями операторов; это может быть правдой, когда сообщения получены через автоматическое письмо, через стол или предметы, с которыми экспериментаторы находятся в контакте; но это, безусловно, не так, когда они получены стуками, произведенными без какого-либо контакта вообще, как я смог доказать много-много раз. Поскольку я ограничиваюсь указанием результатов моего личного опыта, возможно, достаточно сказать еще раз, что методы, которые я рекомендую, кажутся мне хорошими. Я всегда замечал печальные последствия моего отказа принимать во внимание спонтанные советы персонификации.

Самый часто даваемый совет касается рассадки экспериментаторов.

Однако в начале сеанса экспериментаторы могут рассаживаться как угодно. Я уже говорил, что обычно необходимо ставить стул медиума к шторам кабинета и чередовать полы. Экспериментаторы расселись, эксперимент начинается. Хорошо выбрать руководителя. Нет ничего хуже отсутствия руководства. Когда каждый хочет руководить процессом, в кругу царит путаница, и результаты плохие. Я присутствовал на сеансах, где все говорили одновременно, каждый требовал разного явления. Как правило, в таких случаях ничего не получалось. Поэтому кто-то должен быть назначен для ведения эксперимента, особенно для общения с персонификацией, если она выражает желание общаться.

Когда участники хотят составить отчет об эксперименте, необходимо поручить одному из экспериментаторов задачу записывать инциденты по мере их возникновения. Этот экспериментатор должен быть одним из членов круга.

Не следует думать, что круг можно изменять безнаказанно. Мой личный опыт показал мне, что плохо часто вводить в круг посторонних. Следует договориться, что будет проведена серия из как минимум шести сеансов без изменения группы: что ни один новый экспериментатор не будет допущен: и что никто из первоначальных экспериментаторов не пропустит даже одного сеанса. Затем, если по окончании шести сеансов ничего не было получено, мой совет — изменить круг, исключить определенные элементы, заменив их другими. Предпочтительнее менять участников по одному и проводить несколько экспериментов с таким измененным кругом, прежде чем вносить дальнейшие изменения.

Если получены интересные результаты и возникло желание показать их другим людям, новых участников нужно вводить по одному и, повторяю, с интервалами в три или четыре сеанса. Иначе возникнет риск поставить под угрозу успех экспериментов.

Персонификация иногда просит добавить в круг определенного человека; тогда хорошо пригласить его на сеансы, если позволяют обстоятельства.

Теперь я возвращаюсь к сеансу, который, как я предполагаю, начался. Участники кладут руки на стол; обычно нет необходимости «образовывать цепь», то есть устанавливать контакт между участниками путем сцепления мизинцев. Руки в положении, комната хорошо освещена, мы ждем. Можно разговаривать или петь. Излучение голоса, особенно ритмичное, является отличным условием: хорошо играть какую-нибудь музыку, органная игра особенно эффективна. Почему производство звуковых ритмических волн благоприятно для этих явлений? У меня нет объяснения этому факту, который я наблюдал не один.

Через несколько минут стол часто кажется взволнованным. Если мы экспериментируем со спиритами или людьми, привыкшими к спиритическим процедурам, будет видно, как стол, приподнимаясь, ударяет одной из своих ножек о пол. Я советую спросить стол, желает ли он говорить, и договориться, что два стука будут означать «нет», а три стука — «да». Конечно, любые другие числа или знаки подойдут так же хорошо. Стол, таким образом, проконсультированный, обычно отвечает «да». Затем можно спросить, хорошо ли рассажены участники: если он указывает на иное расположение, хорошо прислушаться к его совету.

Затем мы должны дать понять столу, какие результаты желательны, и указать, в частности, что движения с контактом, не будучи убедительными, нежелательны. Я уже говорил, что персонификация — так я называю сущность, какой бы она ни была, которая утверждает, что проявляется, — обычно очень восприимчива к внушению; и достаточно в начале эксперимента указать на возражение против движений с контактом, чтобы почти полностью избавиться от них.

Нет необходимости указывать цель вышеуказанного внушения. С особой точки зрения наблюдения материальных фактов движение стола, на котором лежит рука, не означает ровным счетом ничего. Я считаю эти движения пустой тратой времени; они достаточно объясняются нашими собственными бессознательными и непроизвольными мышечными сокращениями. Явление достойно внимания серьезного человека только тогда, когда оно производится без контакта или без достаточного контакта; как, например, когда стол полностью поднят с земли, а руки участников все время лежат на поверхности стола. Лучше не экспериментировать, чем терять время, наблюдая движения с контактом, если, конечно, мы не стремимся проанализировать содержание типтологических сообщений.

Я настоятельно рекомендую очень тщательно избегать производства автоматических движений. У меня есть отличные основания полагать, что агент, который производит телекинетические явления, реализует их только в том случае, если он накопил достаточно силы, чтобы приобрести определенное заданное напряжение. Я уже указывал на тесную связь — возможно, идентичность — между этим агентом и тем, который заставляет наши мышцы сокращаться; далее я укажу на опыты, которые придают вес этому впечатлению; в настоящее время достаточно упомянуть об этом, чтобы понять, почему я так настоятельно рекомендую участникам избегать поддаваться более или менее подсознательным движениям с самого начала. Если, как я думаю, энергия, которую вырабатывает наша нервная система, тесно связана с той энергией, эффекты которой видны в телекинетических явлениях, вероятно, она будет производить эти любопытные эффекты только в той мере, в какой она способна приобрести достаточное напряжение для своего излучения. Мои знания в физике слишком рудиментарны, чтобы позволить мне провести точные сравнения между этой силой и электричеством. Тем не менее, мне показалось, что она представляет некоторые аналогии с электричеством, хотя они, безусловно, не идентичны; но аналогии, возможно, достаточны, чтобы позволить мне с помощью сравнения сделать мою мысль яснее.

Электрический проводник, заряженный данным количеством электричества, будет иметь электрическую плотность σ; если количество увеличивается, эта плотность будет σ', и мы будем иметь σ' > σ; напряжение в первом случае будет T = 2πσ², во втором T' = 2πσ'²; T' будет больше, чем T.

Проводник будет оставаться заряженным до тех пор, пока напряжение не превысит сопротивление, которое окружающая среда оказывает излучению электричества; как только это сопротивление станет ниже напряжения, произойдет излучение электричества.

В случае медиума заряд энергии увеличивается со временем и относительной неподвижностью. Если, совершая бессознательные или добровольные движения, экспериментаторы не позволяют этой энергии накапливаться, она никогда не достигнет напряжения, необходимого для экстериоризации. Однако есть некоторые оговорки, которые следует сделать; ибо я заметил, что когда напряжение достаточно, симулированные или выполненные движения определяют производство моторного явления — точно так же, как если бы выполнение движения, казалось, высвобождало количество энергии, превосходящее то, которое было использовано работой мышцы; избыток силы был тогда, по-видимому, использован в реализации телекинетического движения.

Я заметил, что каждый раз, когда мы допускаем добровольные или непроизвольные движения, телекинетические движения трудно получить. Можно подумать, что энергия, которая их определяет, может совершить их только тогда, когда она не может найти нормального выхода; она имеет тенденцию расходоваться нормально в обычных мышечных движениях: эта тенденция является одной из самых частых причин непроизвольного мошенничества и обычным поводом для добровольного мошенничества. Мы должны следить за тем, чтобы эта тенденция была сдержана: это может потребовать некоторого усилия внимания в начале, но «привычка — вторая натура».

Когда дела таким образом урегулированы, мы ждем. Первый сеанс обычно проходит без видимого результата, если только не повезет сразу встретить медиума — что не всегда бывает. Те, кто серьезно хочет понять эти факты, должны обладать большим запасом неутомимого терпения. Я могу гарантировать им успех рано или поздно, но не могу сказать, сколько бесплодных экспериментов может быть сделано, прежде чем этот успех придет. Они не должны уставать; пусть они постепенно меняют состав круга, пока не будет встречен необходимый элемент. Они будут вознаграждены за свои труды. Я настоятельно советую им избегать профессиональных медиумов. Некоторые из них искренни, и я думаю, что Эусапия Палладино принадлежит к их числу. Правда, иногда она производит подозрительные явления, но по-детски было бы делать отсюда вывод, что она постоянно жульничает. Подозрительные случаи, которые я наблюдал с Эусапией, интересны, если изучать их беспристрастно. Они показывают роль, которую сублиминальное сознание — безличное или связанное со второй личностью — играет в явлениях, и порождают привлекательные психологические проблемы.

Спиритические медиумы, число которых легион, составляют другую категорию, с которой нам не следует экспериментировать, за исключением целей специальных исследований. Некоторые из этих медиумов заслуживают доверия, и одна из них, мадам Агульяна из Бордо, иногда давала мне интересные сеансы. Явления, которые я наблюдал с этим медиумом, сильно отличаются от явлений Эусапии; они интеллектуального порядка и поднимают очень сложную проблему. Медиумизм мадам Агульяны нельзя судить по сеансам с ее группами. Эти сеансы имеют религиозный характер почти всех истинно спиритических встреч. Экспериментатору трудно наблюдать там в свое удовольствие; любопытство тех, кто ищет только объективной демонстрации факта, может показаться неуместным и не к месту на таких встречах. Верующие имеют право смотреть на таких людей как на незваных гостей. Убежденные в истинности своих доктрин, они плохо переносят открытое обсуждение их на встречах, где обсуждение не требуется. Они предпочитают речи медиума в трансе ненужному вмешательству профанов. Их встречи, почти всегда посвященные получению сообщений, имеют серьезный недостаток — развитие бессознательного автоматизма у их медиума. Для меня это решающая причина.

Мадам Агульяна на некоторых сеансах, в которых принимали участие лишь несколько экспериментаторов, доказала обладание определенными сверхнормальными способностями, которые я не наблюдал с той же степенью интенсивности на обычных сеансах ее группы. Этот медиум также полностью надежен и обладает похвальным бескорыстием. Она никогда не получает никакого вознаграждения — важное соображение, — ибо медиумы, которые берут плату, более открыты для подозрений.

Мои самые убедительные результаты были получены с людьми, не знакомыми со спиритизмом и не знающими его практик. Однажды я обнаружил медиума совершенно неожиданно. Он сел со мной за стол, приглашенный экспериментировать впервые в жизни. Едва он успел сесть, как по полу раздались сильные удары; этот человек, порядочный, хорошо образованный и умный, является одним из самых замечательных сенситивов, которых я встречал. Но так как он боится насмешек, не имеет желания быть осмеянным в газетах и, более того, страшится огласки любого рода, он не желает, чтобы его имя упоминалось. Таковы результаты злобной критики, обрушиваемой на эксперименты такого рода.

Я уверен, что число медиумов гораздо значительнее, чем мы думаем; в кругу от восьми до десяти человек, выбранных при условии, которое я упомянул, редко бывает, чтобы мы не нашли медиума.

Какого бы пола, к какому бы социальному статусу он ни принадлежал, медиум — это сенситив. Об этом никогда нельзя забывать; и мы никогда не должны упускать из виду тот факт, что явления будут тем яснее и лучше, чем больше доверия и симпатии медиума будет завоевано.

Это утверждение не удивит тех, кто знаком с гипнотическим экспериментированием, ибо они знают, как легко вызвать сон у человека, который позволяет себе расслабиться, и, напротив, как трудно это сделать у того, кто сопротивляется или не доверяет оператору. Я убежден, что безличные пласты сознания играют в психических явлениях роль, подобную той, которую они играют в явлениях гипнотизма.

Поэтому я настаиваю на необходимости должного внимания к медиуму. У меня большая практика, и во всех медиумах я встречал крайнюю чувствительность. Те, кто прошел через облагораживающее влияние образования, обучения или ранга, наиболее чувствительны — «обидчивы»; но эту чувствительность не следует интерпретировать как признак вырождения. Некоторые современные ученые считают каждое отклонение от нормального состояния изъяном! Такой образ мышления подразумевает суждение a priori, предвосхищение основания, что вредит истинному развитию научной мысли. Нормальный человек — это лишь средний член; есть индивидуумы, которые ниже среднего, есть другие, которые выше его. Природа не знает равенства. Она предлагает нам повсюду неравенства, расхождения, разнообразия. Именно иллюзорное единство нашей собственной личности заставляет нас унифицировать и кодифицировать природные явления и даже само человечество. Одно из условий организации наших наук состоит в том, что они становятся понятными только при условии адаптации к нашей особой форме понимания. Ничто не дает нам права предполагать, что эта форма понимания имеет какую-либо метафизическую реальность; это может быть лишь субъективным условием нашего восприятия.

Именно благодаря аналогичному ментальному процессу мы придаем реальность интеллектуальному или физическому типу среднего человека. Вырождение, которое часто является скольжением назад, возвратом к низшим типам, есть отрицательное отклонение от среднего человека: гениальность — это положительная вариация. Точно так же нервная система воображаемого среднего человека — лишь абстракция; в действительности чувствительность нервной системы различных человеческих индивидуальностей варьируется безмерно. Отрицательная вариация даст существ, которые менее чувствительны, менее деликатны, чем существа среднего типа; вариация в положительном смысле даст индивидуумов более чувствительного и более деликатного типа. Считать любое из них аномальным — грамматически верно: первые — инфра-нормальны, вторые — супра-нормальны. Первые не достигли среднего уровня, вторые его превзошли.

Поэтому неудивительно, что более утонченная чувствительность нервной системы должна иметь соответствующую большую эмотивность: «обидчивость» сама по себе является функцией эмотивности. Это, как мне кажется, объясняет факт, который представляется несомненным, — что чувства медиумов очень легко ранимы. Недовольный, раздраженный медиум — плохой инструмент, как я имел случай убедиться с Эусапией и многими другими медиумами.

Я всегда замечал, что недовольство и моральный дискомфорт, а также усталость и физический дискомфорт у медиума приводили к неудаче.

Совет, который я даю, важно соблюдать. Завоюйте доверие и симпатию медиума своей собственной симпатией, своим уважением, своей лояльностью. Если вы обнаружите мошенничество, которое кажется вам добровольным, не стесняйтесь — после сеанса и при первой благоприятной возможности — откровенно высказать ему свои сомнения и свое впечатление. Если вы заметите непроизвольное мошенничество, предостерегите медиума от самого себя, всегда действуйте по отношению к нему искренне, но в то же время с добротой и вежливостью.

Как уже отмечалось, усталость и физический дискомфорт производят те же эффекты, что и моральный дискомфорт. Поэтому неразумно экспериментировать с больным медиумом. Результаты были бы плохими с экспериментальной точки зрения, а здоровье медиума пострадало бы. Тщательно избегайте экспериментировать с медиумом слишком часто. Даже три сеанса в неделю — это действительно больше, чем желательно. Мы можем экспериментировать три раза в неделю, когда работаем с медиумом в хорошей форме и когда эксперименты вряд ли продлятся более двух или трех недель. Было бы плохо экспериментировать так часто или в течение более длительного периода с молодым сенситивом. Два сеанса в неделю кажутся мне самым безопасным числом; в то время как только один должен быть сделан, если медиум следует тяжелой профессии.

Я видел медиумов, которые заболевали из-за слишком частых экспериментов. Злоупотребление экспериментированием быстро приводит к нервному срыву и может вызвать серьезные расстройства, из которых неврастения — самое частое и наименее серьезное. Поэтому я взял за неизменное правило экспериментировать с непрофессиональными медиумами только при условии, что они обязуются экспериментировать ни с кем, кроме моего собственного круга, пока длится наша серия экспериментов. Я так же убежден в абсолютной безвредности экспериментов, проведенных благоразумно, как и уверен в опасностях экспериментирования, когда оно частое, продолжительное или проводится некомпетентными лицами. Я не боюсь брать на себя ответственность за первое, но ни при каких обстоятельствах я не одобрил бы, даже косвенно, второе, и я не могу слишком настоятельно рекомендовать такую же осторожность другим экспериментаторам.

Остается сделать последнюю рекомендацию; следует избегать экспериментирования с лицами сомнительной морали. Мне нет нужды распространяться о многих неудобствах, которым такое неосторожное сотрудничество может подвергнуть экспериментаторов.

Подводя итог указаниям, которые я только что дал, возможно, слишком полным образом, я кратко напомню условия, которые показались мне лучшими: достаточно света, прежде всего — персонификация не должна приобретать привычку действовать в темноте, ибо чем ярче свет, тем убедительнее эксперимент; небольшая комната; легкий стол с четырьмя ножками, скрепленный деревянными штифтами, а не гвоздями; кабинет из мягких тонких штор; экспериментаторов не более восьми человек, как правило; экспериментаторы должны согласиться экспериментировать серьезно, не превращая в насмешку практики, которым они себя подвергают. Хорошо позволить только одному из их круга руководить сеансом, общаться с персонификацией, контролировать ход событий. Они должны стараться поддерживать дух взаимопонимания и воздерживаться от взаимных обвинений в подталкивании стола — новички делают это регулярно. Дискуссию следует отложить на конец и никогда не провоцировать во время сеанса. Наконец, они должны уделять большое внимание восприимчивости медиума — кем бы он ни был.

Потребуется величайшее терпение; круг следует изменять с осторожностью и только после определенного числа бесплодных экспериментов.

IV. ПЕРСОНИФИКАЦИЯ

Я думаю, будет полезно указать, что показалось мне лучшим способом обращения с персонификацией — ибо этот момент важен.

Я даю имя «персонификация» проявляющемуся интеллекту, чем бы он ни был. Как указывалось ранее, этот интеллект, как правило, утверждает, что является душой умершего человека. Это не абсолютно, и явления могут персонифицировать Бога, дьявола, ангелов, легендарных персонажей, фей и т. д. Мне не нужно говорить, насколько я далек от веры в реальность существа, таким образом проявляющегося, и у меня, как я полагаю, есть веские причины для сомнения. Я заметил, что роль, которую играет персонификация, варьируется в зависимости от состава круга. У спиритов это всегда будет дух умершего или живого человека. Но роли более разнообразны, если круг состоит из людей, которые не являются спиритами; тогда иногда случается, что сообщения претендуют на то, чтобы исходить от самих участников. Я склонен полагать, что это реальное происхождение сообщений и что формируется своего рода коллективное сознание. Я высказываю свое впечатление с величайшей осторожностью, ибо, повторяю, у меня нет твердого мнения по этому предмету; но эксперименты, которые я провел, оставляют у меня это впечатление, в общем виде. Это составляет часть еще не расшифрованной главы о психологии толпы. Признаюсь, у меня нет объяснения действию, которое такое коллективное сознание, по-видимому, оказывает на материю; но эта трудность кажется мне менее непреодолимой, чем те, что сопровождают гипотезу о духах. Если мы приписываем явления существу, отличному от нас, обладающему силой воли, тем более выраженной, что она исходит от духовного существа, более просвещенного, чем мы, я не могу понять внушаемость такого существа. Ныне же я полагаю, что персонификация, как правило, чрезвычайно внушаема. Я говорю «как правило», ибо бывают случаи, когда она проявляет замечательное упрямство: это исключение, и я должен сказать, что когда персонификация проявляет решительную волю, бороться с ней невозможно. Абсолютно необходимо следовать указаниям, которые она дает, ибо в таких случаях есть очень хороший шанс получить счастливые результаты, в то время как, безусловно, ничего не будет получено путем отвержения этих указаний.

Среди людей, не привыкших к такого рода экспериментам, очень мало тех, у кого хватает мужества обращаться с персонификацией так, как она желает, чтобы с ней обращались: это ошибка. Мы должны смотреть на процесс практически; мы должны отбросить всякую гордость и тщеславие. Я так же хорошо осознаю, как и любой другой, комический аспект разговора между серьезным экспериментатором и несуществующим существом, и мне стоило большого труда преодолеть отвращение, которое внушал мне этот образ действий. Я видел в этом своего рода жонглирование, недостойное культурного интеллекта. Опыт ясно показал мне, что я был неправ, не продемонстрировав, однако, реальности персонифицированного существа. Каждый раз, когда я смотрел на персонификацию как на нечто, с чем не стоит считаться, у меня были плохие или безразличные сеансы.

Это не означает, что результаты всегда были пропорциональны вниманию, которое я уделял персонификации. Далеко от этого! Персонификация обычно щедра на обещания — отличные вещи в своем роде, но было бы чрезвычайно наивно питать абсолютную веру в то, что она говорит: мы должны доверять только самим себе. Я не знаю, обманывал ли когда-нибудь Сократа его демон: те из его вида, кого я интервьюировал, показались мне сомнительной искренности. Невозможно совершить большую неосторожность, чем питать практическую веру в советы персонификации, какими бы хорошими они ни казались всегда.

Мои личные наблюдения обычно приводили меня в контакт с персонификациями, обладающими большим воображением и доброй волей, чем уважением к истине. Они обещали мне чудесные демонстрации, которых я все еще жду, в частности, полные материализации. Возможно, я слишком требователен и должен считать себя счастливчиком, что видел то, что видел. Но мы никогда не довольны своей судьбой, и освященные временем слова Горация так же верны сегодня, как и всегда.

Если я настоятельно рекомендую людям не доверять ведение своей жизни или деловых вопросов персонификации, я рекомендую так же настоятельно относиться к последней с величайшим возможным вниманием. Мы можем строить только гипотезы о ее сущности; и скептицизм, который мои наблюдения в целом внушили мне, может быть необоснованным; поэтому лучше относиться к ней с той же вежливостью, которую мы проявляем к нашим коллегам-экспериментаторам. Это отношение благоразумно; оно также является наиболее выгодным. На практике я проявляю такое же уважение к персонификации, как и к медиуму. Я не называю ее «дорогой дух», как это делают спириты, но я нахожу, что поступаю правильно, давая ей ясно понять, чего я ищу; чем бы в действительности ни была персонификация, ее сотрудничество кажется мне незаменимым. Сходство между реакцией персонификации и реакцией сублиминального сознания настолько очевидно, что мне нет нужды распространяться об этом.

На практике первое проявление этого — вероятно, фиктивного — существа будет состоять в стуке по полу ножкой стола. Хорошо договориться о коде сигналов. Самый простой — два стука для «нет», три для «да», пять для алфавита.

В начале будет трудно избежать этих стуков. Я уже говорил, что желательно препятствовать им и побуждать персонификацию проявляться иначе. Было бы хорошо принять вышеупомянутый типтологический код сигналов для первых разговоров, но отказаться от него, как только персонификации будет ясно объяснено, что движения с контактом неприемлемы. Я, конечно, говорю в предположении, что желательны телекинетические или паракинетические движения. Если персонификация по окончании пяти или шести сеансов по часу каждый не начинает производить желаемые явления, круг должен быть изменен способом, который уже был указан. Эти изменения должны терпеливо продолжаться, пока не будет встречен медиум. Персонификацию можно попросить назвать участника, которого нужно заменить, и, если возможно, назначить его замену. Такое назначение часто очень полезно. Один или два раза я видел, как стол называл людей, о которых в момент эксперимента никто из нас не думал — по крайней мере, сознательно. Различные причины помешали следовать данным указаниям, и эксперименты были прекращены.

Движения при контакте могут быть исключены с помощью упомянутого мною процесса; их устранение, осуществляемое с согласия персонификации, не представляет никаких неудобств, если только оно не производится слишком резко.

Я уже говорил, что персонификация, как правило, очень восприимчива к внушению. Мы должны помнить, что это особый вид внушаемости. В гипнотизме командный тон голоса придает внушению большую силу; это не относится к рассматриваемой персонификации, которая проявляет себя непокорной любым приказным требованиям. Напротив, она охотно поддается внушениям, сделанным мягко и настойчиво. Как правило, я излагаю свою цель и причины, по которым я отбрасываю все явления, объяснимые бессознательными мышечными движениями. Повторяю, я отношусь к персонификации как к соэкспериментатору. Редко бывает, чтобы после такого увещевания она не согласилась добровольно воздержаться от лишенных интереса явлений и не пообещала более показательные. Я уже говорил, что не следует слишком доверять таким обещаниям; по меньшей мере девять из десяти экспериментов закончатся ничем, и их придется начинать заново на новых основаниях.

Но терпение экспериментатора не всегда будет испытываться напрасно. Рано или поздно он встретит незаменимого медиума, и тогда его наблюдения будут схожи с моими.

Первыми сверхнормальными явлениями являются стуки и колебания без контакта. Иногда явление с самого начала проявляется интенсивно; это исключение; обычно шумы и движения, слабые вначале, возрастают по интенсивности. Как только получены стуки без контакта, необходимо договориться о сигналах. Простейший способ — принять типтологический код сигналов, то есть два стука для «нет», три для «да», пять для алфавита. Тогда явления становятся очень интересными, ибо когда стуки происходят без контакта, гипотеза о непроизвольных движениях становится недостаточной для их объяснения.

Недавно я получил таким образом весьма разумные сообщения. Мы не должны уставать просить повторять слова. Часто случается, что буквы пропускаются или одна буква дается вместо другой. Это происходит особенно с соседними буквами. При внимательной записи букв часто можно обнаружить вполне ясный смысл. Например, стуки дают Martjn вместо Martin, Heoriette вместо Henriette и т. д. Не следует сдаваться, как только слово кажется непонятным. Подождите, пока предложение будет закончено, тогда оно иногда внезапно проясняется. Бывает, что буквы диктуются в обратном порядке. Когда предложение непонятно, нужно начинать все сначала. Даже в экспериментах, цель которых — получение материальных явлений, не следует отказываться слушать требования об алфавите, ибо персонификация часто дает советы о способе действий.

Очень часто персонификация жалуется на слишком яркий свет и в течение нескольких сеансов настаивает на темноте. Мы должны вежливо сопротивляться этому и дать ей понять, что психические явления теряют большую часть своей ценности, как только перестают быть видимыми. Я никогда не колеблюсь сказать персонификации, что эксперименты такого рода не убедительны, если проводятся в темноте, поскольку добросовестность операторов тогда вызывает подозрения, и, кроме того, явления могут быть получены при полном освещении. Эти доводы часто убеждают персонификацию не настаивать на требовании темноты.

В некоторых случаях именно сама персонификация отказывается работать в темноте. Именно с персонификациями такого класса я получил наилучшие результаты.

Когда псевдосущность просит одного или другого из экспериментаторов покинуть круг, благоразумно подчиниться ее требованию, если только по разным причинам требуемое устранение не является неприемлемым. В таком случае полезно объяснить эти причины персонификации, и тогда редко случается, чтобы они не были приняты.

Таковы общие правила, которые я принял благодаря довольно длительному опыту, и у меня всегда были основания радоваться тому, что я им следовал. В экспериментах, проводимых мной, я никогда не получал непристойных или абсурдных сообщений, на которые жалуются некоторые люди. Возможно, отражая мое собственное состояние ума, я обычно встречал персонификации с научными и серьезными наклонностями.

Я только что подробно, и, возможно, слишком детально, изложил выводы, к которым пришел относительно метода работы. Теперь я перехожу к указанию результатов, которые я получил, и установлений, которые я смог сделать.

Я последовательно рассмотрю стуки, движения без контакта, световые явления и, наконец, интеллектуальные явления.

[1] См. Приложение B.

[2] Верто, историк XVIII века, не получив вовремя документы, на которые рассчитывал для написания своей «Осады Родоса», тем не менее закончил свой труд; и когда документы были ему переданы, он ограничился тем, что сказал: «Мне очень жаль, но я уже закончил свою осаду». Он предпочел оставить свою работу несовершенной, чем начинать ее заново.

[3]

Qui fit, Mæcenas, ut nemo, quam sibi sortem
Seu ratio dederit, seu fors objecerit, illa
Contentus vivat, laudet diversa sequentes?
Satyr, I. lib. i. 1.

ГЛАВА II СТУКИ

Я не буду останавливаться на движениях при контакте. С физической точки зрения они не имеют никакого серьезного значения. Они настолько легко объясняются комбинированными, бессознательными мышечными движениями экспериментаторов, что действительно не стоит тратить время на их изучение. Сообщения, полученные с их помощью, могут представлять внутренний или клинический интерес, но в таком случае они относятся к категории интеллектуальных явлений в собственном смысле слова.

Первое физическое явление, заслуживающее внимания, — это «стуки». Как правило, это явление получается чаще всего. Мы должны, однако, отметить, что способности медиумов не идентичны: одни производят преимущественно физические, другие — преимущественно интеллектуальные явления. Первые также проявляют разнообразные качества: одни из них получают стуки, другие — движения, третьи — световые явления. Тем не менее, в общем, «стуки» показались мне одним из простейших явлений материального порядка.

Если мы работаем с физическим медиумом хотя бы средней силы, стуки будут слышны после третьего или четвертого сеанса. Они будут слышны гораздо раньше, если у нас есть мощный медиум.

Как правило, стуки, кажется, раздаются на поверхности стола; но это не всегда так. Их часто слышат на полу, на сидящих или на мебели, стенах или потолке. Стуки, которые я слышал — конечно, я говорю только о подлинных стуках, — как правило, раздавались рядом с медиумом, либо на столе, полу, стенах или мебели в непосредственной близости от него.

Простейший способ получить стуки — действовать так, как я указал в разделе ii главы 1. Экспериментаторы, сидя вокруг стола, кладут на него руки ладонями вниз с вытянутыми пальцами. Этот метод, однако, не следует настоятельно рекомендовать, ибо стуки легко имитировать: и мы никогда не должны упускать из виду этот факт при оценке эксперимента; далее я перечислю обычные мошеннические процессы. Тем не менее, даже когда руки лежат на столе, можно получить стуки достаточной звучности, чтобы исключить гипотезу мошенничества, если не абсолютно, то, по крайней мере, с большой вероятностью.

Я получал стуки при полном свете. Я получал их так часто при ярком свете, что иногда не могу не задаться вопросом, способствует ли темнота их производству в той же степени, как она может способствовать другим явлениям. Однако допустимо предположить, что энергия, которая их производит, предпочитает накапливать силу в местах, защищенных от сильного света, например, под столом, или под полом, или в затененных углах комнаты. Что заставляет меня так предполагать, так это то, что я часто замечал, что стуки разрываются под рукой медиума, когда они, казалось, производились на поверхности стола.

Контакт рук не является необходимым при сеансах на стуки. Я получал их довольно легко, с несколькими медиумами, без такого контакта.

Когда нам удалось получить стуки при контакте, один из лучших способов получить их без контакта — позволить рукам некоторое время полежать на столе, затем поднять их очень медленно, ладонями вниз, с расслабленно вытянутыми пальцами. В таких условиях редко случается, чтобы стуки не продолжали быть слышны хотя бы короткое время. Мне не нужно говорить, что экспериментаторы должны избегать не только контакта своих рук со столом, но даже контакта любой части своего тела или одежды. Контакта одежды со столом достаточно для производства стуков, которые не имеют ничего сверхнормального. Мы должны поэтому быть осторожны, чтобы платья дам, особенно, не входили в контакт со столом; при соблюдении этих необходимых мер предосторожности стуки могут быть получены в самых удовлетворительных и убедительных условиях.

У некоторых медиумов высвобождаемая энергия достаточно велика, чтобы действовать на расстоянии. Однажды я слышал стуки на столе, который находился почти в шести футах от медиума. В тот раз у нас был очень короткий сеанс, и мы отошли от стола. Я сидел в кресле, медиум стоял рядом, разговаривая со мной, когда внезапно на столе, от которого мы только что отошли, раздался шквал стуков. Все экспериментаторы лично мне известны, и я убежден, что они вне подозрений; но это обстоятельство само по себе совершенно недостаточно, чтобы повлечь за собой благоприятный вывод о явлении, ибо я не могу слишком настоятельно предостеречь экспериментаторов от слепого доверия своим соседям. Серьезные экспериментаторы должны исключить всякую восприимчивость между собой и заранее договориться, что взаимная проверка и контроль будут свободно осуществляться без того, чтобы кто-либо обижался. В случае, о котором я говорю, стол, на котором были слышны стуки, находился примерно в шести футах от медиума и меня; был день, около пяти часов летнего вечера; стол никогда не трогали медиум или экспериментаторы до сеанса; стуки были громкими и были слышны в течение нескольких минут.

У меня было несколько возможностей наблюдать факты такого рода. Однажды, путешествуя, я встретил медиума среди своих попутчиков. Он не дал мне разрешения назвать его, но я могу сказать, что это почтенный, высокообразованный джентльмен, занимающий официальную должность. Он не подозревал о своих скрытых способностях до экспериментов со мной. Я получил с ним громкие стуки в буфетах и ресторанах. Достаточно было бы наблюдать эти стуки, произведенные в условиях, которые предложил мне этот медиум, чтобы убедиться в их подлинности. Необычный шум привлекал внимание присутствующих и сильно смущал нас: результат превзошел наши ожидания, ибо чем больше мы смущались шумом наших стуков, тем громче они становились; это было так, как будто кто-то с дразнящим складом ума забавлялся за наш счет.

Я также слышал, будучи в компании с медиумом, несколько очень хороших стуков, произведенных на полу в музеях перед работами старых мастеров, и особенно перед религиозными картинами. Я особенно помню интенсивность некоторых стуков, которые я однажды слышал, стоя перед картиной, изображающей погребение Христа, — работой знаменитого художника. Я также слышал несколько хороших стуков в доме, который знаменит тем, что был последним пристанищем известного писателя; в комнате, где он умер, стуки были настолько громкими, что привлекли подозрительное внимание смотрителя.

Я также слышал грозные стуки с двумя молодыми девушками, четырнадцати и пятнадцати лет, которых называли медиумами из Ажена. Я наблюдал этих медиумов у них дома, а также дважды принимал их в Бордо, где в каждом случае они оставались почти месяц. Стуки, произведенные ими, интересны, но они не кажутся мне показательными. Одна из этих девушек получала стуки на полу под своими ногами; я проверял кажущуюся неподвижность стопы во время производства стуков. Когда обе девушки были в постели, громкие стуки были слышны рядом с их ногами, по-видимому, производимые по дереву их кровати. Мы могли наблюдать кажущуюся неподвижность детей. Стуки также производились по одеялам; мы могли чувствовать вибрации, когда клали руки на одеяла; стуки, казалось, производились под нашими руками. Я слышал разнообразные шумы с этими детьми в темноте, но не делаю из этого никаких выводов. Я обнаружил, что они не всегда были искренни и что у них была склонность пользоваться доверием и дружелюбием людей, у которых они останавливались. Они симулировали некоторые из своих явлений, особенно стуки в потолке. Я никогда не мог убедить этих молодых девушек экспериментировать за столом с достаточными условиями освещения. Они привыкли ложиться в постель, чтобы получить свои стуки. Правда, я слышал эти стуки при дневном свете, но считаю, что другие условия были неудовлетворительными в этих случаях. Я чрезвычайно сожалел, что эти медиумы проявили так мало доброй воли, ибо даже если отбросить большую часть подозрительных явлений, которые они производили, все же оставались некоторые, которые казались достойными дальнейшего изучения.

Я коснулся своего наблюдения за этими детьми, потому что оно поучительно, хотя оно может быть отрицательным с моей точки зрения. Оно показывает неудобства плохого метода развития. Я заметил, что психические явления имеют большую склонность повторяться, следовать определенной рутине: они стремятся вращаться вокруг одной и той же оси. Детям, о которых я только что говорил, было позволено приобрести привычку ложиться в постель, чтобы получить звуковые явления, которые они, казалось, производили. Поэтому они могли получить их только в этих условиях. Они никогда не давали мне «стука» с помощью стола, и все же я склонен думать, что они, или, по крайней мере, одна из них, имели конституцию, необходимую для испускания психической силы.

Моя неудача с медиумами из Ажена была не совсем лишена интереса, ибо я приобрел опыт, а опыт приобретается только со временем, терпением и множественностью наблюдений. Полезно иметь возможность сравнивать хорошие, сомнительные и плохие сеансы.

Среди моих самых сомнительных опытов, рассказ о которых может быть столь же поучительным, как и предыдущий, я выберу для краткого обсуждения недавнюю серию сеансов, которые я провел в Бордо. Некоторые из явлений, которые я наблюдал, кажутся мне трудными для объяснения мошенничеством, особенно огни, которые плавали по комнате для сеансов; но большая часть моторных явлений была симулирована. Персонификация имела привычку требовать полной темноты, и, поскольку я был в основном заинтересован в световых явлениях, я не видел неудобств в том, чтобы погасить свет. Персонификация, которая делала этот запрос, вероятно, была личным сознанием одного из присутствующих. Как только свет был погашен, стуки становились заметно громче. Многие из них, безусловно, были делом рук двоих из нас — я не смог проанализировать психическое состояние этих двух молодых людей: один из них, неврастеник, действовал, возможно, бессознательно. Тем не менее, хотя я наблюдал причуды этих двух мужчин с интересом и вниманием, я заметил в то же время, что стуки появлялись в полной темноте, когда я делал незаметные движения, например, когда я слегка дул на стол или когда я сжимал руку одного из своих соседей, в искренности которого я мог поручиться. Всегда был этот синхронизм, на который я уже указывал, между мышечным движением и стуком. Не будучи в состоянии утверждать это абсолютно, я думаю, что могу сказать, что мои соэкспериментаторы не знали о легких движениях, которые я делал своими ногами, рукой, пальцем или дыханием. В этих сеансах, в остальном имевших самый подозрительный характер, был, следовательно, остаток фактов, достойных внимательного анализа. Я не смог провести этот анализ, вскоре после этого перестав экспериментировать с группой, которую посещали эти молодые люди. В некотором отношении я сожалею об этом, так как наблюдение за этой частицей истины, и даже за самими двумя мошенническими экспериментаторами, было интересно с различных точек зрения.

Теперь я пересмотрю эксперименты, которых я коснулся вначале, — а именно те, что проводились при полном свете, — единственные, на которых я основываю свое мнение. Я указал как можно полнее условия, в которых я смог наблюдать стуки. Стуки, наиболее часто слышимые, — это те, что даются при контакте на столе или полу, а затем те, что даются на некотором расстоянии от экспериментаторов.

Иногда, но реже, я слышал их на ткани, на одежде медиума или присутствующих и т. д. Я слышал их на листах бумаги, положенных на стол для сеансов, на книгах, на стенах, на бубнах, на небольших деревянных предметах и особенно на планшете, который использовался для автоматического письма. Я также наблюдал очень любопытные стуки с пишущим медиумом: когда он писал автоматически, стуки раздавались с чрезвычайной быстротой на конце его карандаша. Я могу подтвердить, что карандаш не ударял по столу, ибо несколько раз я очень осторожно клал руку на противоположный конец карандаша, и я мог тогда проверить, что звук производился на кончике карандаша, при этом карандаш все время оставался устойчиво и твердо на бумаге — стуки раздавались по дереву стола, а не по бумаге. В этом случае, конечно, медиум держал карандаш в руке.

Следовательно, стуки могут производиться по различным предметам, с контактом или без него, и даже на некотором расстоянии от медиума. Я наблюдал некоторые, которые разрывались на расстоянии до девяти футов от медиума. Я не получал никаких на большем расстоянии, чем девять футов, и не часто мне удавалось наблюдать их на таком расстоянии. Один из самых любопытных случаев, которые я наблюдал, — следующий: я экспериментировал в комнате, где была ширма. Стол находился примерно в девяти футах от этого предмета. Очень ясные, отчетливые стуки раздавались на полу за ширмой. Был ясный день, но стуки были произведены на затененной стороне ширмы.

Я часто слышал стуки в кабинете для сеансов, медиум сидел перед занавесками, как указано в разделе ii главы 1. Так расположенные, стуки легко получаются позади медиума: они могут быть произведены по полу, стене или по предметам, помещенным в кабинете. Они также часто производятся вне занавесок, на стуле медиума или на полу под ним. Когда стуки получены, очень легко изучать их, варьируя многими удовлетворительными способами условия эксперимента. Это одно из явлений, реальность которого была наиболее ясно продемонстрирована мне.

Разнообразие форм, которые могут принимать стуки, не меньше, чем разнообразие объектов, по которым они могут быть произведены, или мест, в которых они могут быть услышаны. Звук обычного стука по столу напоминает вам тональность электрической искры, хотя, конечно, существует много вариаций.

Прежде всего, мы должны отметить, что тональность стуков различается в зависимости от объекта, по которому они раздаются. Легко распознать по звуку, если стуки произведены по дереву, бумаге или ткани. Это интересная демонстрация, потому что она указывает на то, что звук производится вибрациями материального вещества. Материальные молекулы ударяемого объекта, следовательно, приводятся в движение; они, однако, не всегда беспокоятся одинаковым образом, ибо тональность стуков, произведенных по одному и тому же объекту, восприимчива к большому разнообразию. Стуки, вместо того чтобы быть резкими и короткими, могут быть глухими и напоминать приглушенный звук удара о какое-то мягкое тело: они могут напоминать легкие шумы, издаваемые мышью, лобзиком или царапаньем ногтя по дереву или ткани: они могут принимать самые разнообразные модальности. Их ритм так же разнообразен, как и их тональность.

Один из самых любопытных фактов, выявленных наблюдением за стуками, — это их связь с тем, что я называю персонификацией. Каждая персонифицированная индивидуальность проявляет свое присутствие особыми стуками. В серии экспериментов, которые длятся уже более двух лет, у меня была частая возможность изучать стуки, персонифицирующие различные сущности. Одна из этих сущностей называла себя «Джоном», контролем Эусапии, который, по-видимому, сохранил дружеское чувство ко мне с момента моих первых экспериментов с неаполитанским медиумом. «Джон» проявляется короткими, резкими стуками, настолько похожими на манипуляции телеграфа Морзе, что мои соэкспериментаторы и я задавались вопросом, не слушаем ли мы на самом деле обычные сигналы Морзе. К сожалению, никто из нас не умел распознавать буквы по ритму, как это делают опытные телеграфисты. Группа из четырех индивидуальностей, которые называют себя «Феями», проявляет свое присутствие стуками, напоминающими высокие, ясные ноты. Эти персонификации особенно интересны, и далее у меня будет случай рассказать, как одна из них показалась мне. Четыре феи любят вмешиваться в разговор, одобряя или не одобряя идеи, высказанные экспериментаторами. Они, по-видимому, проявляют значительный интерес к экспериментам, и я часто замечал, что достаточно было — когда стуки задерживались с появлением — перевести разговор на психические явления, их вероятное объяснение, условия их реализации и т. д., чтобы немедленно получить одобряющие или неодобряющие стуки. Иногда стуки имитируют взрыв смеха — это совпадает либо с забавной историей, рассказанной одним из присутствующих, либо с легкой насмешкой. Другая сущность персонифицирует человека, к которому я питал глубочайшую привязанность: эти стуки более серьезны по характеру. Эта личность, кажется, обладает ясновидческой проницательностью и добросердечием человека, которого я знал. Его вмешательство проявилось при очень любопытных обстоятельствах, но слишком частного характера, чтобы быть обнародованным. Я приведу другую персонификацию более недавнего появления. Она выдает себя за астронома Шаппа д'Отроша и очень точно рассказала детали своей жизни и смерти в Калифорнии. Поскольку биографическая заметка об этом ученом человеке появляется в нескольких словарях, в частности в Ларуссе, невозможно утверждать, что вторжение этой персонификации сверхнормально. Стуки, которые объявляют о его присутствии, глухо звучат и производятся с определенной силой. В заключение, легкие учащенные стуки, слабые, но обильные, являются сигналами определенных персонификаций, которых мы могли бы назвать «портящими радость» — беспокойные гости, чье нежеланное вмешательство портит опыт.

Не следует забывать, что если я указываю на связь, существующую между персонификациями и стуками, из этого не следует, что я принимаю реальность этих персонификаций. Я делаю заявление и заполняю все детали, чтобы экспериментаторы, искушенные возобновить мои наблюдения, точно знали, что я наблюдал. Пока что персонификации не убедили меня в своей идентичности. Правда, я несколько равнодушно играю роль слушателя их утомительных и бессвязных разговоров, и что я делаю все возможное, чтобы вернуть их к материальным явлениям, гораздо более важным для меня, поскольку их гораздо легче проверить. Если бы я, однако, не указал на роль, которую стуки играют по отношению к персонификации, я бы упустил одну из их самых значимых черт и не дал бы их точной физиономии.

Они проявляют себя, таким образом, как выражение воли и активности, отличных от воли и активности наблюдателей. Таков внешний вид явления. Любопытным фактом является результат — стуки не только раскрываются как продукты разумного действия, они также проявляют разум в ответ на любой конкретный ритм или код, который может быть потребован.

Часто разные стуки отвечают друг другу; и один из самых интересных опытов, которые можно получить, — это слышать эти стуки, ясные и резонирующие, или мягкие и приглушенные, звучащие одновременно на полу, столе, мебели и т. д.

У меня были исключительно хорошие возможности изучать очень близко это любопытное явление стуков, и я думаю, что пришел к некоторым выводам. Первый и самый верный — их несомненно тесная связь с мышечными движениями присутствующих. Я могу суммировать свои наблюдения по этому пункту в трех следующих положениях:

1. Все мышечные движения, какими бы легкими они ни были, обычно сопровождаются стуком.

2. Интенсивность стуков не кажется мне пропорциональной сделанному движению.

3. Интенсивность стуков не кажется мне пропорционально варьирующейся в зависимости от их расстояния от медиума.

Ниже приведены факты, на которых я строю свои выводы:

I. Я часто обнаруживал, что когда стуки были слабыми или прерывистыми, отличным способом их производства было формирование цепи рук присутствующих вокруг стола. Один из присутствующих, не разрывая цепи — чего он избегает, беря в ту же руку правую и левую руки своих соседей, — делает свободной рукой круговые взмахи или пассы на небольшом расстоянии над кругом, образованным вытянутыми руками присутствующих. Сделав это, экспериментатор тянет руку к центру круга на переменную высоту и делает легкое движение рукой вниз; затем он резко останавливает движение на расстоянии около пяти или шести дюймов от стола, когда неизменно следует стук, соответствующий внезапному прекращению движения. Исключительно редко этот процесс не дает стука, как только в кругу есть медиум, который способен, пусть даже в слабой степени, производить стуки.

Тот же эксперимент можно сделать, не касаясь стола, то есть сформировав цепь над столом. Один из присутствующих затем экспериментирует, как в предыдущем случае.

Это не единственное наблюдение, которое я сделал. Я заметил, что с медиумами решительной силы было необязательно принимать какой-либо специальный метод для производства стуков, так как они появлялись, как только выполнялось какое-либо движение руками или ногами. С сильными медиумами часто достаточно пошевелить рукой над столом, потрясти пальцами, слегка прижать ногу к земле, чтобы определить производство стука.

Излишне говорить, что с некоторыми медиумами стуки появляются без выполнения какого-либо движения вообще: при терпении почти все физические медиумы могут получить стуки без движения. Но кажется, будто выполнение движения действовало как определяющая причина: накопленная энергия затем получает своего рода стимул, равновесие нарушается добавлением избыточной энергии, не использованной в движении, и происходит своего рода взрывной разряд нейрической силы, вызывающий явление стуков. Это, однако, только рабочая гипотеза.

Синхронизм между стуками и движениями, сделанными присутствующими, очень интересен, так как он раскрывает связь, которая существует между организмом экспериментаторов и наблюдаемыми явлениями. Рише уже указывал на это. Эусапия Палладино, возможно, бессознательно, использует процесс, аналогичный тому, который я описал чуть выше. Этот синхронизм может давать, как он давал, двусмысленные явления, а также может привести к многим ложным обвинениям в мошенничестве. Возможно, именно так доктор Ходжсон приходит к тому, чтобы приписать определенные стуки, произведенные Эусапией Палладино в Кембридже, ударам последней головой по столу. Конечно, я не в состоянии подтвердить реальность стуков, слышанных в Кембридже, поскольку я не присутствовал на сеансе группы Сиджвика. Я могу лишь сказать, что чтение немногих выдержек из протоколов этих сеансов — самых неполных выдержек — никоим образом не указывает, было ли движение головы итальянского медиума мошеннической физической причиной стука или это движение было лишь синхронным явлением.

Я не могу не думать, что кембриджские экспериментаторы были либо плохо направляемы, либо неудачливы, ибо я получал стуки с Эусапией Палладино при полном свете, я получал их со многими другими медиумами, и это минимальное явление, которое они могли и должны были получить, если бы экспериментировали надлежащим образом.

Я обсужу эти сеансы более полно далее. [4] Поэтому, даже при оценке мошенничества, мы не должны забывать принимать во внимание любопытный синхронизм, на который я указываю.

Есть еще одно полезное наблюдение, которое следует обнародовать: а именно, что стуки, произведенные синхронными движениями, могут быть произведены самими присутствующими. Во многих случаях я видел экспериментаторов, не медиумов, получающих более громкие стуки, чем медиум; присутствие медиума, однако, необходимо, ибо лица, о которых я говорю, не получают никаких стуков вообще, когда они одни. Вот предмет для изучения, который еще не был затронут.

Иногда, чтобы получить стуки, достаточно коснуться медиума, или сделать легкое движение рукой над столом, или просто положить ладонь руки мягко на стол; это отличный способ получить ясные, решительные явления. Стол должен быть отодвинут от медиума таким образом, чтобы контакт был невозможен. Наблюдатель ставит себя рядом с медиумом, берет обе его руки в одну из своих и движет другой медленно над столом или даже держит ее совершенно неподвижно над столом. Нет ничего более показательного, чем этот эксперимент. Давайте помнить, что я говорю об экспериментах, сделанных при дневном свете.

II. Во-вторых, я проверил, что интенсивность стуков не пропорциональна синхронному движению. Я не в состоянии подтвердить точность этого утверждения с той же уверенностью, как с предыдущим; но я наблюдал этот факт во многих обстоятельствах. Так, например, очень легкое движение пальца иногда определяет стук, такой же громкий, как стук, определенный резким опусканием всей руки.

Опять же, простое мышечное сокращение также приведет к реализации явления без выполнения какого-либо видимого движения.

Это наблюдение представляет особый интерес, если я не ошибаюсь, ибо оно склоняет к предположению, что энергия, которая служит для производства стуков, независима от движения, выполненного в пространстве, но связана с причиной этого движения, то есть с нервным притоком. Было бы хорошо, если бы экспериментаторы, более компетентные, чем я, в физиологии, внимательно изучили эти наблюдения; я искренне надеюсь, что это будет сделано когда-нибудь. Рише вполне мог бы предпринять эти исследования, ибо никто не является более компетентным, чем он, для анализа фактов, на которые я указываю.

Я думаю, что существует тесная связь между психическими явлениями и нервной системой. То, что я только что сказал о производстве стуков простым сокращением мышцы под добровольным нервным притоком, является одной из причин, на которых я основываю свою гипотезу.

Есть и другие. Я часто расспрашивал медиумов об их ощущениях, когда производились стуки. Все они признавали чувство усталости — истощения — после хорошего сеанса. Это чувство ощутимо даже для самих наблюдателей. Я пытался проанализировать свои собственные ощущения, когда слышны стуки; я не пришел к какому-либо положительному результату. Я не могу сказать, что у меня есть какое-то определенное физическое ощущение; но мое отрицательное наблюдение представляет интерес только при сравнении с различными наблюдениями, которые я сделал в связи с производством движений без контакта.

Один из медиумов, с которым были получены некоторые из моих лучших и самых ясных стуков, говорит мне, что он испытывает чувство, похожее на судорогу в эпигастральной области, когда стуки особенно громкие. Этот медиум — умный и высокообразованный человек, вполне способный анализировать свои собственные симптомы. Ему кажется, будто что-то исходило из его эпигастрия.

III. Что касается моего третьего положения — интенсивность стуков не ощутимо зависит от расстояния, — я обнаружил, что стуки могут происходить на расстоянии до трех ярдов от медиума. Стуки, произведенные на этом расстоянии, были такими же громкими и ясными, как те, что были произведены близко к медиуму. Этот факт на первый взгляд подразумевал бы разницу между действием психической силы и действием гравитации, света, тепла или электричества, все из которых действуют с энергией, обратно пропорциональной квадрату расстояний. Однако такой вывод был бы преждевременным, ибо вторичные центры накопления энергии могут формироваться на расстоянии от медиума. Термин «накопление энергии» очень расплывчат и может быть неточным, но я не осмеливаюсь дать более точный и ограничиваюсь просто заявлением, что существование таких центров накопления и испускания кажется указанным тем, как получаются явления.

Я никогда не проверял никаких серьезных физических эффектов на большем расстоянии, чем десять футов. Я добавлю, что если явления не более интенсивны, они, по крайней мере, более часты в непосредственной близости от медиума.

Таковы наблюдения, которые я смог сделать. Моим читателям может вполне естественно прийти в голову, что я стал жертвой иллюзии или мошенничества. Однако это не так.

Нет никакой иллюзии, просто потому что ничто не позволяет мне предположить, что я жертва иллюзии. Это утверждение недостаточно, признаю: мы плохие судьи самих себя. И теперь я должен сказать, что если до настоящего времени я всегда ясно различал реальные факты и субъективные впечатления, я представляю, тем не менее, два явления, которые могут сделать мое свидетельство подозрительным. Первое — гипнагогическая галлюцинация, второе — цветной слух. Последнее не очень выражено; звук просто пробуждает во мне идею цвета, а не визуальное ощущение цвета. Моя хромо-фонетическая шкала: A — белый; I — черный; É — серый; E — синий; on — зеленый; er, air, œil — оранжевый и т. д. [5] Это явление было довольно заметным, когда я был ребенком; но, повторяю, чтение гласных или дифтонгов, или слушание звуков никогда не пробуждало полного ощущения цвета; вызывалась только идея.

Напротив, гипнагогическая иллюзия — это у меня выраженное явление. Иллюзия исключительно визуальна. Я внимательно наблюдал эту интересную способность на себе; она кажется мне имеющей свое происхождение во сне. Это сон, начатый до того, как сон полностью овладел человеком. Галлюцинация исчезает, как только прекращается дремота. С чрезвычайным трудом я могу удержать — даже на секунду — гипнагогическую картину, когда я обретаю полное сознание; вопреки всем моим усилиям, картина исчезает или меняет форму, как только я фиксирую на ней свое внимание. Мне редко удавалось поддерживать иллюзорное впечатление.

Мы не должны делать вывод, что я некомпетентен отличить реальное явление от ложного из-за существования во мне этих двух субъективных явлений. Я указал результаты своего самонаблюдения, чтобы быть полностью искренним и полным, ибо у меня есть самое острое желание быть точным свидетелем. Я не думаю, однако, что наблюдения, которые я смог сделать над собой, действительно таковы, чтобы бросить подозрение на мои способности наблюдения. Совсем наоборот, я бы сказал; потому что мой личный опыт позволяет мне распознавать гипнагогические галлюцинации, и далее я укажу некоторые явления, которые кажутся мне тесно связанными с этими галлюцинациями; но что касается стуков, они имеют совсем другой характер, и их объективность кажется мне вполне достоверной.

Я добавлю, что каждый присутствующий может и действительно слышит их. Позвольте мне вспомнить то, что я сказал о стуках, которые я слышал в железнодорожных буфетах, ресторанах и других общественных местах. Все, кто находился в той же комнате, показывали своим поведением, что они тоже слышали стуки. Этого обстоятельства достаточно, чтобы исключить гипотезу галлюцинации. Я предлагаю зарегистрировать эти стуки на фонографе; это будет experimentum crucis, что касается их объективности.

У меня нет ни малейшего сомнения в подлинности стуков, явления, которое я слышал так часто и в таких разнообразных и отличных условиях. Я также позаботился изучить различные способы симуляции стуков — и они действительно многочисленны.

Самый простой и совершенный метод — мягко скользить — незаметное движение — кончиками пальцев по столу. Результаты лучше, когда палец сухой, когда естественный жир был предварительно удален скипидаром или бензином: канифоль хороша, но оставляет следы. В этих условиях могут быть получены легкие, но ясные стуки. Движение пальца настолько медленное, что, если не предупрежден, никто не может его обнаружить; но при внимательном наблюдении можно заметить легкую вибрацию пальца, когда разрываются стуки. Их также можно симулировать ногтями, но этот процесс легко разоблачить.

Трюкач находит большую безопасность в темноте, где у него есть ресурсы, отличные от только что упомянутых. В темноте он может легко имитировать стуки, которые раздаются по полу; например, он может производить глухие стуки, умело ударяя ногой о ножки стола или по полу; он может симулировать резкие, быстрые стуки, позволяя своему ботинку медленно скользить вдоль ножек стола или стула.

Стуки также очень легко симулируются легким трением одежды или белья, особенно манжет рубашки. Мы должны остерегаться этого, ибо стуки могут быть таким образом произведены медленными бессознательными движениями, и добросовестность экспериментаторов может быть невольно застигнута врасплох.

Есть еще один способ получения мошеннических стуков; это путем более или менее сильного опирания на стол. Когда поверхность стола тонкая, или когда стол плохо собран, или части имеют слишком большой люфт, вариации давления руки определяют шумы, которые сильно напоминают стуки.

Наконец, я иногда наблюдал стуки, произведенные способом, который следует сделать известным. Некоторые люди, опираясь ногой определенным образом и сокращая мышцы ноги, могут имитировать стуки по земле. Этот факт был указан особенно в связи с сухожилиями длинной малоберцовой мышцы. Я наблюдал студента-медика, неисправимого обманщика и невротика, который получал звуки, очень похожие на аутентичные стуки, опираясь локтем на стол и делая определенные движения плечом. Есть также люди, которые могут заставить свои суставы хрустеть по желанию.

Но сила привычки скоро учит, как вынюхивать мошенничество, когда работаешь при дневном свете или при хорошем искусственном освещении. Кроме того, тональность аутентичных стуков характерна, и метод симуляции, указанный в начале этих замечаний, то есть скольжение пальцем, — единственный, способный воспроизвести некоторые из стуков с хотя бы приличной степенью точности.

Мне не кажется возможным симулировать стуки на столе, когда они производятся без контакта. Легко локализовать их, и аускультация стола позволяет нам даже воспринимать вибрации дерева. Меры предосторожности, легко принимаемые, позволяют нам убедиться в отсутствии контакта и связи между экспериментаторами и столом.

Подводя итог, я уверен — насколько это разумно возможно быть уверенным в чем-либо в таком деле, — что стуки переменного ритма и тональности слышны в присутствии определенных лиц — стуки, которые не могут быть объяснены никаким известным процессом. Они слышны на разных расстояниях; они часто, кажется, подчиняются выраженным желаниям присутствующих и проявляют определенный независимый разум. С другой стороны, их производство, по-видимому, тесно связано с нервной энергией медиума и присутствующих.

Я думаю, что могу выразить вышеизложенные выводы с уверенностью и доверием.

[4] См. Приложение B.

[5] Эта шкала применима к французскому произношению рассматриваемых гласных.

ГЛАВА III ПАРАКИНЕЗ И ТЕЛЕКИНЕЗ

I. ПАРАКИНЕЗ

Я применяю термин «паракенез» к производству тех движений, где наблюдаемый контакт недостаточен для их объяснения. Я таким образом более особенно обозначаю полную левитацию стола, на который присутствующие опирают свои руки; также перемещение тяжелых предметов мебели, которые лишь слегка тронуты медиумом в одиночку или с другими экспериментаторами. Левитация — это поднятие объекта с земли без того, чтобы этот объект покоился на какой-либо нормальной опоре или находился с ней в каком-либо контакте.

Я часто наблюдал это явление с Эусапией Палладино в удовлетворительных условиях освещения и других тестов. Она дала мне несколько неопровержимых примеров паракинетической левитации, и, повторяю, при полном свете. Подробный отчет можно найти в описаниях сеансов в Л'Аньела, опубликованных в 1896 году в Annales des Sciences Psychiques.

Эти отчеты, однако, дают только физиономию регулярных сеансов. Мы иногда импровизировали эксперименты во второй половине дня с поразительными результатами; и я помню, как наблюдал в этих условиях очень интересную левитацию. Это было, я думаю, около пяти часов дня; во всяком случае, был ясный день в гостиной в Л'Аньела. Мы стояли вокруг стола; Эусапия взяла мою руку и держала ее в своей левой, положив свою руку на правый угол стола. Стол был поднят до уровня наших лбов; то есть поверхность стола была поднята на высоту около пяти футов от пола.

Опыты, подобные этому, очень убедительны. Эусапии было совершенно невозможно, учитывая условия эксперимента, поднять стол нормальными средствами. Нужно только учесть, что она касалась только угла стола, чтобы понять, какой тяжелый вес ей пришлось бы поднять, если бы она сделала это мышечным усилием. Более того, у нее не было никакого захвата стола. И, учитывая условия, в которых произошло явление, она не могла прибегнуть ни к одному из средств, предложенных ее критиками, таким как ремни или крюки какого-либо рода.

На обычных сеансах стол поднимался на меньшую высоту; возможно, потому что мы сидели и поэтому не могли сопровождать его очень далеко. Как правило, левитации предшествовали колебания; стол поднимался сначала с одной стороны, затем с другой, и наконец покидал землю. Очень часто Эусапия, держа руки своих соседей, оставляла всякий контакт со столом и делала несколько пассов над ним, когда стол поднимался, по-видимому, сам по себе.

Я получал паракинетическую левитацию в действительно хороших условиях только с Эусапией. Я наблюдал более решительные движения без контакта с другими медиумами, но они не дали мне левитаций в собственном смысле слова. Я один или два раза получал дефектные левитации с непрофессиональным медиумом. Стол приближался к ней сам по себе и поднимался, касаясь ее платья. Этот факт имел место при свете, но условия, в которых я его наблюдал, были несовершенными. Я могу сказать то же самое о некоторых левитациях, которые я получил в Бордо с довольно интересным профессиональным медиумом; эти левитации происходили в полной темноте, что делало невозможными хорошие условия контроля; кроме того, никто не держал руки и ноги медиума, как это делалось с Эусапией.

В серии экспериментов, которые дали мне некоторые результаты, достойные тщательного изучения, я получил левитацию стола в несколько лучших условиях. Но некоторые из присутствующих жульничали так бесстыдно, что я не считаю, что должен обращать серьезное внимание на паракинетические движения, которые я там наблюдал; хотя у меня есть впечатление, что не все, что происходило в этой группе, было симулировано. Неудовлетворительные условия, в которых я проводил эту серию экспериментов, привели меня к их прекращению.

Я считаю, что левитация стола, даже при контакте рук, является трудным явлением для получения в хороших условиях наблюдения. До настоящего времени Эусапия Палладино, повторяю, единственный медиум, с которым я смог проверить это явление удовлетворительным образом.

Ее метод схож с тем, который я указал и рекомендовал своим читателям. Явления часто возникают, когда она поднимает руку над столом. Хотя я не считаю себя вправе утверждать реальность эффекта, который этот метод, по-видимому, оказывает на явление левитации, я указываю на него, поскольку положительные результаты, которые дали мне подобные практики в телекинетических экспериментах, позволяют мне думать, что он может подойти и для паракинетических экспериментов. Позвольте мне кратко объяснить этот метод. Когда экспериментаторы держат руки на столе, и последний начинает раскачиваться из стороны в сторону, как будто пытаясь приподняться, один из присутствующих кладет руку над столом ладонью вниз и приближает ее на расстояние двух-трех сантиметров от поверхности. Затем он очень осторожно поднимает ее; во время этого действия иногда происходит левитация, как будто рука тянет стол за собой.

Я рекомендую проводить эксперименты при максимально возможном освещении. Мы не должны забывать, что нет ничего легче, чем имитировать паракинетическую левитацию. Сила привычки вскоре научит нас распознавать мошеннические явления такого рода, но тем не менее важно заранее знать основные системы обмана. С разрешения читателя я укажу на них.

Положение, которое экспериментаторы вынуждены занимать вокруг стола, когда они сидят, приводит к тому, что их ноги почти полностью скрыты. Как только свет приглушается, становится почти невозможно осуществлять тот взаимный контроль, который необходимо осуществлять. Теперь, когда руки с некоторым усилием лежат на столе, очень легко, особенно если стол легкий, проскользнуть носком ботинка под одну из ножек стола и приподнять его над землей. Этот маневр тем легче, что раскачивание стола из стороны в сторону позволяет осуществить движение, не опасаясь разоблачения. Излишне говорить, что крючки, прикрепленные к запястью, или специально сконструированные браслеты также позволяют поднимать и удерживать стол в воздухе. Но от мошенничества такого рода легко защититься. Пусть каждый встанет и соединит руки в центре стола; тогда указанный мною вид мошенничества станет невозможным. Я сам часто получал прекрасные левитации таким способом, но, к сожалению, в темноте.

Я укажу еще на один мошеннический процесс, практикуемый иногда профессиональными медиумами. Он состоит в следующем маневре. Медиум помещает себя у узкого края стола — предпочтительно прямоугольного — он способствует различным колебаниям, и когда ему удается приподнять противоположный от него край, он расставляет ноги таким образом, чтобы сильно зажать ножки стола, между которыми он сидит. Как только это давление оказано, медиуму, чтобы получить левитацию, остается лишь тяжело опереться руками на стол. Легко понять, как стол, удерживаемый в нужном положении коленями обманщика, совершает вращательное движение вокруг оси, точки которой зафиксированы давлением коленей; следовательно, стол, становясь параллельным земле, кажется аномально левитирующим. Эту симуляцию можно успешно реализовать, даже когда кто-то сидит на стуле поверх стола; под предлогом обеспечения лучших условий контроля медиум берет руки человека, находящегося на столе, и находит в нем точку опоры, необходимую для содействия вращению стола вокруг своей оси. Мы должны держать этот вид мошенничества в поле зрения, когда стремимся получить левитации, особенно если действуем в темноте, ибо тогда этот трюк легче всего осуществить.

И снова я не могу достаточно настоятельно предостеречь экспериментаторов от темных сеансов: они абсолютно бесполезны, когда требуются паранормальные явления. Их следует получать при полном свете; при таких условиях левитация стола является проверяемым явлением.

II. ТЕЛЕКИНЕЗ

Теперь я расскажу о своих наблюдениях за телекинезом, то есть движениями без контакта. Телекинез соответствует l’extériorisation de la motricité (экстериоризации моторики), открытой полковником де Роша. Это явление, которое я приложил особые усилия, чтобы проверить. У меня был исключительно хороший опыт в этой фазе проявления.

Прежде всего я проверил телекинетические явления с Эусапией Палладино. При работе с этим медиумом сеансовый стол часто поднимался без контакта. Как правило, Эусапия формировала цепь рук вокруг стола, не касаясь его; через несколько секунд она делала несколько пассов над столом правой рукой, удерживая при этом руку своего соседа справа: затем стол покидал пол и оставался подвешенным в воздухе в течение нескольких секунд. Как правило, он тяжело падал на землю. Этот эксперимент проводился несколько раз в моем присутствии при удовлетворительных условиях освещения.

С Эусапией двигался не только стол: шторы кабинета часто перебрасывались через стол, как будто их раздул сильный ветер. Это явление было особенно заметно в Л’Аньела, где мы экспериментировали перед шторами одного из окон гостиной. Эти шторы были сделаны из тяжелого шелкового материала, и не было ничего любопытнее, чем видеть, как они раздуваются и внезапно натягиваются над нами. То, как они были переброшены через наши головы, было своеобразным; казалось, будто их раздуло. Без какого-либо адаптированного инструмента я не думаю, что медиум мог бы произвести это явление мошенническим путем с помощью своей руки. Я получил те же характерные движения штор с другим медиумом.

С Эусапией стулья присутствующих часто перемещались, тряслись, поднимались и даже переносились на стол. Я не могу представить, как Эусапия могла получить такие результаты нормальным путем, учитывая строгие условия проверки, требуемые в Л’Аньела. Мы были любезно ознакомлены с результатами кембриджских сеансов, и наше внимание было особо привлечено к мошенническим практикам этого медиума. Один из нас держал ее ноги и талию, в то время как миссией двух других, сидевших по обе стороны от нее, было наблюдать за ее руками. Относительно легко узнать, держим ли мы правую или левую руку: достаточно внимательно отметить положение большого пальца, который всегда должен быть повернут к наблюдателю, если рука направлена ладонью вверх, и который должен быть повернут к медиуму, если рука направлена ладонью вниз. Нет необходимости крепко держать руку медиума, чтобы знать о ее положении: обычного контакта, разумно контролируемого, вполне достаточно; конечно, необходимо убедиться в одновременном контакте большого пальца и остальных пальцев. Теперь, в ряде случаев, контроль над медиумом был хорошим, когда стул одного из присутствующих переносился на стол. Следует также отметить, что Эусапии пришлось бы очень заметно наклониться вперед, чтобы схватить стул соседа и перенести его на стол; наклон ее тела был бы легко замечен, тем более что стул сначала вытягивался из-под экспериментатора, а затем поднимался на стол — маневры, которые занимали некоторое время.

Другие явления того же рода, однако, были произведены более убедительным образом. Я помню, как видел, что крышка сундука, стоявшего позади экспериментаторов и слева от Эусапии, открывалась и закрывалась сама по себе.

Наконец, я получил с этим медиумом очень убедительное явление, которое М. де Грамон уже проверял в Л’Аньела после моего отъезда. Это движение на расстоянии чаши почтовых весов. Я провел эксперимент в Бордо в присутствии нескольких умных и образованных людей. Мы работали при свете, который был достаточно сильным, чтобы позволить нам прочитать слабо обозначенные деления на шкале. Этот предмет был только что куплен мной, и я вынул его из упаковки непосредственно перед экспериментом. На наших глазах Эусапия неоднократно заставляла шкалу опускаться, поднимая и опуская свои руки ладонями вниз. Руки Эусапии находились на расстоянии от трех до пяти дюймов от почтовых весов; она выполняла описанные движения, не отпуская рук своего соседа. Мы получили опускание чаши весов несколько раз, каждый раз варьируя положение рук медиума, помещая их перед аппаратом таким образом, чтобы образовать треугольник, вершиной которого была чаша, и сближая руки медиума так, чтобы угол при вершине становился очень острым. Это было сделано для того, чтобы исключить возможность того, что медиум производит эффект с помощью волоса или нити между пальцами. Я должен отметить, однако, что волос или нить были бы видны.

Поворачивая руки, то есть направляя их ладонями вверх, Эусапия поднимала чашу почтовых весов до предела, когда она была отягощена бумажником. Измеряя колебания стрелки-индекса, мы смогли установить, что приложенная сила по весу была по крайней мере на одну унцию больше веса бумажника.

Факты, которые я проверил с Эусапией, я смог подтвердить снова через других, непрофессиональных медиумов. Дважды я получал прекрасные телекинетические явления в общественном ресторане. Я был в компании хорошего сенситива, очень умного человека, но который мало или ничего не знал о спиритизме. В первый раз я завтракал с ним; мы сидели за довольно большим столом, рядом с которым стоял маленький круглый; скатерть, покрывавшая наш стол, касалась маленького. Мы сначала услышали несколько отчетливых ударов, а затем маленький стол постепенно приближался, пока не коснулся большого. Произошло перемещение на одиннадцать дюймов. Был ясный день, и условия, при которых я наблюдал этот факт, полностью исключают — по крайней мере, по моему мнению — гипотезу мошенничества. В другой раз мы обедали вместе. Я сидел слева от медиума, и мы были одни за нашим столом. Два стула стояли перед нами, а третий был справа от медиума, лицом к другому столу. Стул справа от медиума приблизился к столу, а затем отступил по нашей просьбе. Стул, стоявший передо мной, воспроизвел те же движения. Свет был настолько ярким, что я мог наблюдать за руками и ногами медиума с величайшей легкостью.

Эти простые, решительные, легко наблюдаемые и хорошо изученные факты являются одними из самых убедительных, которые я получил. Положение медиума, яркий свет, полная свобода проверки, которая была мне предоставлена, сделали эти наблюдения чрезвычайно убедительными для меня. Измерение расстояний между столом и движущимся объектом исключает гипотезу галлюцинации с моей стороны. Поэтому я считаю, что всякая возможность мошенничества или галлюцинации была исключена.

Перед движениями я установил контакт со стулом передо мной с помощью одного из тех деревянных держателей, к которым в ресторанах и буфетах прикрепляются газеты. Стул, приближаясь к нам, толкал газеты в нашу сторону, и мы таким образом смогли наблюдать горизонтальное продвижение стула. Расстояние, пройденное стулом, составляло от семи до восьми дюймов. Объекты двигались отрывисто, нерегулярно.

Я имел возможность наблюдать телекинетические движения стола во многих случаях, и всегда при дневном свете. Пожалуй, самое любопытное движение, которое я видел, — это следующее: однажды дама и джентльмен оказали мне честь, пригласив стать свидетелем определенных явлений, которые они часто могли получать, экспериментируя вместе; эти явления состояли в небольших перемещениях стола. Они воспроизвели эти движения без контакта в моем присутствии. Затем я попросил их образовать со мной цепь вокруг стола, конечно, не касаясь его. Этот стол, легкий треножник, столешница которого измерялась одиннадцатью на двадцать один дюйм, соприкасался с платьем моей хозяйки. После выполнения нескольких разнообразных скользящих движений — приближения или отступления по просьбе — стол начал подниматься и ударять по полу одной из своих ножек. Мы продиктовали алфавит и получили типтологическое сообщение. Во время этого представления стол соприкасался только с платьем. Платье не скрывало ножки стола, контакт был просто боковым, и стол можно было видеть целиком. Был день, и было бы легко заметить малейшее движение платья. Более того, стол поднял одну из своих ножек, которая не соприкасалась с платьем. Я не пытался — потому что не хотел — убрать контакт платья, ибо часто наблюдал это выпячивание платьев женщин-медиумов: как только одежда приближается к столу и устанавливается контакт, движение производится. Я часто проверял положение ног медиума во время происходящего явления и мог убедиться, что легкий контакт был только с платьем, а не с ногами. Этот любопытный факт уже наблюдался Рише и другими в связи с Эусапией Палладино. Добавлю, что я часто получал движения без какого-либо контакта вообще, даже одежды.

Другой медиум позволил мне проверить телекинетические движения штор. Они были менее бурными, чем с Эусапией, но более решительными и позволили мне сделать некоторые наблюдения, которые не лишены интереса. Однажды я экспериментировал с этим медиумом при приглушенном свете, вопреки моему обычному обыкновению. Это было днем, но мы закрыли ставни окна и задернули шторы, чтобы образовать нечто вроде кабинета. Мы пытались получить световые явления, которые, однако, не появились. Медиум стоял спиной к шторам. Я заметил, что шторы время от времени шевелятся. Я обратил на это внимание другого экспериментатора, и поначалу мы приписали движение легкому сквозняку. Мы полностью задернули шторы, а затем заметили, что шевелится только штора рядом с медиумом. Было достаточно светло, чтобы видеть руки и ноги нашего медиума, и мы смогли убедиться, что движения не были произведены им нормальным путем. Затем мы заметили, что движения шторы соответствовали нашим движениям. Эксперимент был повторен с успехом двадцать раз. Мы варьировали движения и смогли наблюдать, что максимальное возмущение шторы происходило, когда медиум тер голову одного из экспериментаторов.

Штора не раздувалась над столом, как с Эусапией. Движения просто состояли из своего рода волнообразной трепетания, амплитуда которого не превышала пяти или шести дюймов: это было похоже на извилистые колебания веревки, когда ее трясут за один из концов.

Таковы основные факты, которые я смог наблюдать. Мне не придется много говорить о методе работы, ибо я уже достаточно указал, как действую обычно. У меня, тем не менее, есть два важных замечания.

Первое заключается в том, что направление ладони руки на объект, который мы хотим переместить, часто вызывает движение. Я действую так, как указал для паракинетической левитации, но вместо того, чтобы направлять ладонь на поверхность стола, а затем медленно отводить ее, я направляю ее на сторону стола и действую так, как будто хочу притянуть или оттолкнуть стол. Я заметил, что эта практика дает хорошие результаты.

Второе замечание, которое я хочу сделать, заключается в том, что при желании получить движения без контакта полезно образовать цепь вокруг стола, держась за руки. Тем не менее, я не думаю, что эта предосторожность является обязательной, ибо я получал телекинетические движения и без ее помощи. Мне кажется, однако, что это метод, который следует рекомендовать, особенно в начале сеанса.

Я только что сказал, что цепь рук не является обязательной. И, в качестве примера, я помню, как однажды проверил некоторые телекинетические движения, которые меня очень заинтересовали. Я беседовал с частным медиумом: кстати, все телекинетические явления, о которых я говорил, кроме тех, что были получены с Эусапией Палладино, были получены с частными медиумами. В ходе нашего разговора мы произнесли имя персонификации, чье вторжение в нашу среду было столь же внезапным, сколь и неожиданным. Эта персонификация ведет себя как осторожный и благоразумный экспериментатор и ведет себя так, как, я думаю, вел бы себя я, если бы сотрудничал с другой стороны в экспериментах, о которых я говорю. Едва я произнес имя этой персонификации, как стол начал мягко скользить по полу. Мы допрашивали его, и по нашей просьбе он приближался или отступал от медиума. Движения стола чередовались с ударами. Я довольствуюсь лишь констатацией этого любопытного факта, не позволяя себе делать из него какие-либо выводы; мне кажется, он предлагает яркий пример той кажущейся спонтанности, которую иногда представляют психические явления.

Из отчета, который я только что представил о некоторых своих экспериментах в области паракинеза и телекинеза, мы можем вывести следующие положения: они довольно точно резюмируют фактические моменты, которые я смог установить:—

I. Существует определенная корреляция между движениями медиума или помощников и движениями объектов, используемых в экспериментировании.

II. Определенные своеобразные ощущения сопровождают излучение используемой силы.

III. Эта сила имеет вероятную связь с организмом помощников.

I. Нет ничего легче, чем проверить корреляцию, существующую между движениями медиума или присутствующих и движениями объекта, с которым мы экспериментируем. Я могу сказать, что почти без исключения движения операторов в некотором роде отражаются столом. Я уже указывал, что движения притяжения или отталкивания притягивали или отталкивали стол. Я отмечал эту особенность в нескольких случаях. Когда на сеансе установлено присутствие определенной силы, проявляющейся в ударах и колебаниях без контакта, часто достаточно одному из присутствующих направить руку на стол, чтобы вызвать его немедленное перемещение. Действуя способом, указанным выше, я заметил, что можно получить полные левитации; но тогда необходимо, чтобы присутствующие положили руки на стол, в то время как один из них кладет одну из своих рук в центр стола и ладонью вниз медленно поднимает руку. Левитации без контакта, безусловно, могут быть получены тем же методом, путем простого формирования цепи рук вокруг стола, не касаясь его; но результаты труднее получить, когда руки лежат на столе.

Левитация кажется мне более трудной для реализации, чем скользящие движения. Я часто получал последние без контакта, направляя ладонь своей руки на стол и пытаясь тянуть его за собой, как будто эластичная нить соединяла стол с моей рукой. В этих условиях стол, кажется, подчиняется своего рода притяжению.

Я думаю, у меня есть некоторые наблюдения по этому поводу, но я не могу сформулировать их с большой уверенностью, и я указываю на них только для того, чтобы спровоцировать — если это возможно — исследование этих фактов лицами более компетентными, чем я. Прежде всего, не всегда медиум получает наилучшие результаты в маневре, который я указываю. Я видел, как некоторые экспериментаторы получали более заметные движения, чем сам сенситив. Это не является общим случаем, но факт не кажется мне редким. Это довольно обескураживает, потому что те лица, которые на сеансе проявляют силу, относительно большую, чем у медиума, не могут получить никакого сверхнормального факта в одиночку; присутствие медиума необходимо для того, чтобы энергия их действия проявилась. Я задаюсь вопросом, не связано ли это с неопытностью медиума. Я никогда не наблюдал этой особенности на сеансах с Эусапией, хотя присутствующие могли в ее присутствии сами производить определенные явления. Я замечал это только с непрофессиональными медиумами, которые любезно согласились позволить мне экспериментировать с ними. Почти все они не имели никакого понятия о психическом экспериментировании; большинство из них были совершенно невежественны в практиках спиритизма; и многие были напуганы своими первыми явлениями. Эти медиумы не обладают спокойствием и присутствием духа, как я и мои друзья, которых долгий опыт избавил от всякого рода предвзятости. Возможно, поэтому они действуют не в таких хороших условиях, как мы, или как более опытные медиумы. Какова бы ни была причина, я отмечаю наблюдаемый факт.

Второе интересное наблюдение, которое я должен сделать, — это неравномерность излучений или эманаций, которые, по-видимому, исходят из тыльной стороны или ладони руки. Действие ладони решительно более энергично, чем действие тыльной стороны; в качестве примера я напомню эксперимент с почтовыми весами. Чтобы опустить их, Эусапия слегка двигала рукой сверху вниз, ладонью вниз; чтобы получить обратное движение, она поворачивала руку в противоположном направлении. Есть определенные неясные особенности, которые нужно прояснить в этой любопытной неравномерности. Желательно изучить ее, ибо это один из редких моментов, где экспериментирование действительно возможно в исследованиях того рода, который я излагаю. Следует отметить, и это, я думаю, очень важное соображение, что иннервация ладони руки гораздо обильнее, чем тыльной стороны.

Что касается движений без контакта, я не заметил никакой неравномерности действия между двумя руками: левая рука, по-видимому, действует так же хорошо, как и правая.

В-третьих, я проверил корреляцию между интенсивностью мышечного усилия и аномальным движением. Это интересное наблюдение, ибо я не наблюдал его при изучении явления ударов. В качестве примера я приведу эксперимент, который часто проводил. Когда высвобожденной энергии недостаточно, чтобы спровоцировать движения, и существование определенного количества силы, тем не менее, было установлено, если маневр притяжения не удается, мы иногда можем спровоцировать движение, тряся рукой на определенном расстоянии над столом. Это быстрое движение руки и предплечья, кажется мне, развивает максимум телеэнергии.

Опять же, трение ног о пол, трение рук, спины, рук, на самом деле любое быстрое или слегка бурное движение, по-видимому, высвобождает эту силу. Эти маневры часто приводят к реализации желаемого явления. Очевидно, что такие маневры должны применяться с рассудительностью; некоторые из них могут затруднить наблюдение: например, трение ног о пол, если желательны телекинетические движения стола, ибо это затруднило бы, если не сделало бы невозможным, проверку положения ног медиума.

Дыхание, по-видимому, оказывает большое влияние; все происходит так, как будто, дуя на объект, присутствующие излучали количество энергии, сравнимое с тем, которое они излучают, быстро двигая конечностями. Это странная особенность, которую, по-видимому, очень трудно объяснить.

Более тщательный анализ фактов позволяет думать, что высвобождение используемой энергии зависит от сокращения мышц, а не от выполненного движения. Факт, который раскрывает эту особенность, легко наблюдается. Когда цепь вокруг стола сформирована, движение без контакта может быть получено путем сильного сжатия рук друг друга или путем очень твердого упора ног в пол: первое — это гораздо лучший процесс. Конечности выполнили незначительное движение, и мы можем сказать, что мышечное сокращение — это почти единственное физиологическое явление, видимое наблюдателям; оно, тем не менее, достаточно.

Все эти установления свидетельствуют о том, что агент, который является определяющей причиной движений без контакта, имеет некоторую связь с нашим организмом и, вероятно, с нашей нервной системой.

Другие причины также свидетельствуют об этом. Так, количество экспериментаторов влияет на явления до определенной степени. Левитацию стола легче получить с пятью или шестью людьми, чем с одним или двумя. Очень трудно прийти к какому-либо точному выводу по этому пункту, ибо наблюдения, которые я читал, противоречивы. Что касается моего личного опыта, у меня сложилось впечатление, что в определенных пределах количество высвобождаемой силы варьируется в прямой пропорции к количеству экспериментаторов. Тем не менее, определенное число не должно быть превышено, если мы хотим экспериментировать в хороших условиях. Но я думаю, что уменьшение результатов может иметь другие причины, чем уменьшение или увеличение числа присутствующих. Я верю, что если бы мы могли собрать ряд однородных элементов, мы получили бы отличные результаты. Это объяснило бы так называемые чудеса, которые, как говорят, происходили в некоторых примитивных общинах, где верования были сильны, а убеждения глубоки. Это единство веры и идей, а также материальный и моральный режим, которому подчинялся каждый член общины, определяли ту гармонию, которая является фундаментальным условием для производства хороших явлений. Именно так можно объяснить исторические и современные «чудеса». Но в нынешнем состоянии общества очень трудно объединить шесть или восемь человек, имеющих идентичные идеи и подчиняющихся идентичной дисциплине; и я всегда считал, что гармония круга важнее, чем количество его членов.

Я только что подробно указал на определенные чисто физические процессы для провоцирования производства паранормальных явлений. Они дают хорошие результаты, когда сила слаба; но как только сила обильна, простого проявления воли иногда достаточно, чтобы решить характер движения; например, стол будет двигаться в направлении, запрошенном присутствующими. Тогда все происходит так, как будто силой управлял интеллект, отличный от интеллекта экспериментаторов. Спешу сказать, что это кажется мне лишь видимостью и что я наблюдал определенные сходства между этими персонификациями и вторичными личностями сомнамбулизма. Но я не дал бы точной физиономии наблюдаемых фактов, если бы не сделал акцент на этой любопытной черте их характера.

В этом кажущемся союзе между косвенной волей присутствующих и явлениями есть проблема, решение которой пока полностью ускользает от меня. Я чувствую, что в этом союзе нет ничего сверхъестественного порядка; я также чувствую, что гипотеза о духах совершенно неадекватна для его объяснения; но я не в состоянии сформулировать какое-либо объяснение. Это один из тех фактических моментов, на которые я ограничиваюсь тем, что указываю.

Внимательное наблюдение отношения, существующего между явлениями и волей присутствующих, позволяет продемонстрировать другие факты. Во-первых, пагубное влияние раздора между присутствующими. Часто случается, что один из них выражает желание получить определенное явление; если запрашиваемое явление не появляется немедленно, тот же экспериментатор потребует другое. Иногда несколько присутствующих просят о нескольких противоречивых вещах одновременно. Путаница, которая царит в коллективности, обычно проявляется в явлениях, которые, в свою очередь, становятся расплывчатыми и запутанными.

Тем не менее, все происходит не совсем так, как будто явления направляются волей, которая была лишь эхом воли экспериментаторов. Явления часто проявляют большую независимость и решительно отказываются подчиняться желаниям экспериментаторов. Допуская даже гипотезу Жане о вторичных личностях медиумов, распространяя ее от случаев сомнамбулизма на случаи телекинеза, иногда встречается факт, который очень любопытен с чисто психологической точки зрения: вторичная личность иногда проявляется одновременно с нормальной личностью, и результатом этого является конфликт между ними. Я видел это с Эусапией, когда, например, она хотела пить, а стол яростно противился ее желаниям.

Подводя итог моим наблюдениям по первому из моих выводов: существует тесная и положительная связь между движениями, осуществляемыми медиумом или присутствующими, и перемещением предметов экспериментирования; существует отношение между этими перемещениями и мышечными сокращениями экспериментаторов; вероятное отношение, точную природу которого я не могу указать, существует между волей экспериментаторов и паранормальными движениями.

II. Определенные своеобразные ощущения сопровождают излучение используемой силы. Я колебался, прежде чем решиться сформулировать этот вывод, потому что, несмотря на большое количество сделанных мною наблюдений, я могу представить это положение только с большой оговоркой. Ощущения, которые я собираюсь описать, чисто субъективны и, следовательно, могут привести ко всякого рода ошибкам и иллюзиям. Некоторые из этих ощущений могут быть объяснены усталостью или длительной неподвижностью. Несмотря на эти причины для ошибки, которые, я признаю, очень многочисленны и очень реальны, мне кажется, что беспристрастный анализ наблюдаемых фактов склоняется к тому, чтобы показать, что иллюзия, ошибка, усталость и неподвижность не объясняют их все.

Я отложу в сторону зрительные, слуховые, обонятельные, тактильные, вкусовые ощущения; они, кроме того, наблюдаются очень редко. Я ограничусь изучением определенных плохо определенных ощущений, которые, по-видимому, зависят от общей чувствительности, а не от органов чувств в собственном смысле слова. На основании сделанных мною наблюдений я склонен выделить пять основных ощущений:—

(a) Ощущение прохладного ветерка, обычно над руками.

(b) Ощущение легкого покалывания в ладони руки и на кончиках пальцев, рядом с холмами.

(c) Ощущение своего рода тока через тело.

(d) Ощущение паутины при контакте с руками и лицом, а также другими частями тела — особенно спиной и поясницей.

(e) Ощущение усталости после сильных явлений.

(a) Первое очень часто упоминается экспериментаторами. Это впечатление прохлады или даже холода, которое они обычно чувствуют над руками. Я не смог с уверенностью установить, является ли это ощущение чисто субъективным или в нем смешан элемент реальной объективности. Оно порой настолько выражено, что мне трудно поверить, что оно полностью воображаемое. Хотя оно часто предшествует производству моторного явления, чаще случается, что присутствующие чувствуют его без появления какого-либо паранормального факта.

Это своеобразное ощущение похоже на то, что чувствуется на сеансах с Эусапией Палладино при приближении руки к шраму на ее голове. То, что она называет soffio freddo, ощущается очень решительно: как будто поток воздуха выходит через шрам. Реальность этого ощущения с неаполитанским медиумом заставляет меня думать, что прохладный ветерок, упоминаемый на других сеансах, может иметь некоторую объективность. Следует отметить, что я наблюдал это явление с медиумами, которые не имели никакого знакомства со спиритическими сеансами.

Иногда ощущение прохлады или холода распространяется на все тело. Медиумы более склонны чувствовать это, чем другие экспериментаторы. Это ощущение может вызвать настоящую дрожь, и в этом случае оно часто совпадает с явлением.

(b) Ощущение покалывания может казаться обусловленным исключительно неподвижностью или другими обычными причинами, такими как длительный контакт пальцев со столом. Я признаю, что это объяснение верно в девяти случаях из десяти; но в определенных случаях оно казалось мне недостаточным: либо оно чувствовалось слишком рано после начала сеанса, чтобы быть обусловленным усталостью, неподвижностью или длительным контактом, либо его совпадение с определенными хорошо наблюдаемыми явлениями было слишком частым, чтобы быть случайным. Поэтому мне кажется вероятным, что существует некоторая связь между этим ощущением покалывания и излучением используемой силы.

Какова точная природа этого ощущения покалывания? Я тщательно расспрашивал тех, кто его чувствовал — а почти все экспериментаторы чувствуют его рано или поздно — и сравнивал их впечатления с моими. Все описания совпадают: это ощущение легкого покалывания, имеющее свое место в ладони руки и свою максимальную интенсивность на холмах у кончиков пальцев. Некоторые люди сравнивают его с ощущением, которое чувствуешь, слегка касаясь массы булавочных головок или жесткой щетки: другие говорят, что им кажется, будто их руки пронизаны маленькими отверстиями, через которые что-то выходит. Последнее ощущение встречается реже, чем первое. Это ощущение покалывания не имеет никакого сходства с покалыванием онемевшей конечности.

Экспериментаторы чувствуют эти впечатления в начале сеанса; они не всегда указывают на хороший сеанс, но я заметил, что если явления вообще должны быть получены, эти ощущения обычно воспринимаются заранее, хотя, как я говорю, они могут также чувствоваться, когда явления не появляются.

(c) Ощущение тока, проходящего через тело, менее легко описать. Оно менее точного характера, чем предыдущее. Большинство людей, которых я опрашивал, сравнивают его с ощущением, которое производится на них прохождением электрического тока. Мне эта ассимиляция обычно казалась приблизительной. Я иногда чувствовал это ощущение и могу сравнить его только с очень легкой дрожью, своего рода слабой вибрацией, пробегающей по спине и рукам, особенно заметной для меня в правой руке. Это ощущение, как я его чувствую, не является непрерывным; оно принимает форму волн, быстро сменяющих друг друга. Оно слабое, и, как правило, я могу воспринимать его, только уделяя ему большое внимание; в нескольких редких случаях я чувствовал его очень отчетливо.

Я думаю, что во многих случаях это ощущение чисто субъективно, но — как и в случае с прохладным ветерком — оно не всегда кажется таковым. Оно обычно сопровождает производство явлений относительно слабых и непрерывных, таких как удары и скользящие движения. Я не всегда чувствовал его, когда появлялись сильные явления; но тогда я не всегда был в контакте с медиумом, и часто, хотя я ничего не чувствовал, медиум упоминал о других любопытных ощущениях, о которых я расскажу сейчас. Кроме того, цепь должна быть сформирована, чтобы воспринимать это ощущение тока со всеми сопутствующими особенностями, которые я только что описал; но не обязательно, чтобы медиум был в кругу. Это ощущение может также чувствоваться, просто положив руки на стол, не соединяя их. Этот случай имеет аналогию с предыдущим, если мы предположим, что стол, служащий конденсатором для излучаемой энергии, сам по себе достаточен для установления своего рода косвенного контакта с экспериментаторами. И все происходит так, как будто это действительно так.

Если это так, мы можем сразу понять отношение, которое, по-видимому, существует между опосредованным или непосредственным контактом рук наблюдателей и ощущением «тока». Здесь есть что-то очень неясное и очень деликатное для анализа, но что, если факт реален, кажется мне указывающим на циркуляцию чего-то или чего-то еще. Вероятно, что то, что циркулирует, — это именно энергия, используемая для производства аномальных фактов, о которых я рассказываю. Правда, это лишь гипотеза, и я снова прошу прощения у моих читателей за то, что позволил себе увлечься в область догадок. Спешу вернуться к фактам.

Если ощущение «прохождения тока» слабое, то этого нельзя сказать о его резком прерывании. Когда по той или иной причине — легкая дискуссия между операторами, эмоция медиума, внезапный разрыв цепи — ощущение прохождения тока прерывается, прерывание легко чувствуется. Оно может даже вызвать ощущение внезапного недомогания, если прерывание совпадает с явлением, находящимся в процессе производства. Это любопытный факт, и его легко наблюдать. Ощущение разрыва тока отчетливо чувствуется; и именно это заставляет меня думать, что слабое впечатление прохождения тока не является полностью воображаемым.

Чувствительность разных экспериментаторов сильно варьируется. Некоторые наиболее восприимчивы к этим влияниям, другие совсем нет или лишь очень незначительно. Я помню, как недавно присутствовал на сеансе с одним из моих друзей, человеком, хорошо известным в мире фехтования. Мой друг, хотя он еще молод, несколько лет назад перенес апоплексический удар. Он выздоровел и сохранил лишь очень легкий гемипарез правой стороны. Медицински он подпадает под категорию гемиплегиков. Он, по-видимому, чрезвычайно чувствителен к впечатлению, которое я называю «прохождением тока». Он сравнивает его с ощущением, которое производит на него прохождение электрического тока. Он заверил меня, что его правая рука была затронута им и онемела. Он сказал мне, что испытывал подобный эффект, проходя мимо мощных динамо-машин; он не мог, например, долго оставаться в галерее машин на Французской выставке 1900 года из-за генераторов электричества, которые были там установлены. У него было неприятное ощущение в правой руке; беспокойство распространялось от руки к шее, и он был вынужден покинуть окрестности этих электрических машин. В ходе сеанса — кстати, очень неинтересного — он заявил, что чувствует идентичное ощущение, и был даже вынужден покинуть круг. Я рассказываю это наблюдение, ибо человек, который его сделал, — умный человек и вполне способен правильно анализировать свои собственные ощущения. Излишне добавлять, что он был хладнокровен и самообладал, и наблюдал все без предвзятости, в ту или иную сторону.

Ощущения медиума, как правило, гораздо более акцентированы, чем ощущения присутствующих. Сенситивы говорят, что они отчетливо чувствуют прохождение и прерывание тока; я думаю, это вопрос степени: их ощущения отличаются от ощущений других экспериментаторов только по степени. Существует, тем не менее, категория ощущений, которые почти исключительно чувствуются медиумом, когда ожидается довольно сильное движение: это ощущение внезапного излучения силы. Один из самых умных медиумов, которых я встречал, описывает его как ощущение судороги в эпигастральной области; ему временами кажется, будто он находится на грани обморока. Я указывал на подобное ощущение, которое я сам однажды почувствовал во время левитации, полученной с Эусапией Палладино. Я чувствовал то же самое в других случаях, но не с такой интенсивностью. Я помню, например, эксперимент, проведенный при следующих условиях: мы проводили сеанс зимним вечером; свет в этом случае, хотя и слабый, был достаточным. Мы накрыли стол шерстяной скатертью, которая падала на наши колени и слегка защищала нас от холода. На сеансовый стол мы поместили меньший, перевернутый вверх дном. Мы коснулись края меньшего стола. Заметив, что маленький стол, по-видимому, пытается подняться с одной стороны, я попытался увеличить амплитуду движения, яростно сокращая мышцы моих рук и ног. Пока я делал это интенсивное усилие, мы видели, как маленький стол медленно наклоняется вперед и переворачивается, не вступая ни в какой контакт с нами. Когда явление было совершено, я внезапно почувствовал сильную усталость. Возможно, что причиной этой усталости было просто яростное усилие, которое я сделал, чтобы сократить мои мышцы; все же я указываю на это наблюдение — которое другие того же порядка, по-видимому, подтверждают — потому что корреляция между усилием и внезапным ощущением усталости менее регулярна, чем связь между этим ощущением и явлением. Какова бы ни была интенсивность усилия, усталость чувствуется с меньшей внезапностью и в меньшей степени, когда явление не реализовано. Я могу добавить, что это ощущение, как мне кажется, сопровождает только телекинетические и некоторые световые явления. Оно, как правило, не сопровождает удары или автоматические проявления; усталость, определяемая этими явлениями, дает о себе знать постепенно и более поздно. Я вернусь к этому, однако.

(d) Экспериментаторы, и особенно медиум, иногда говорят об ощущении, которое они сравнивают с тем, что чувствуется при контакте с паутиной. Это, по-видимому, встречается реже, чем вышеупомянутые ощущения, и до сих пор я не замечал, чтобы оно проявлялось с определенными явлениями скорее, чем с другими.

Это ощущение паутины чувствуется вокруг рук, лица, а временами спины и поясницы.

Я не могу дать никаких других указаний на это любопытное ощущение.

(e) Я уже сказал несколько слов о внезапном ощущении усталости, которое чувствуется, когда происходит важное явление. Я тщательно изучил состояние помощников до и после сеансов и неизменно замечал, что большинство экспериментаторов были утомлены после успешного сеанса. Эта усталость, по-видимому, находится в довольно точной пропорции к полученным результатам. Я говорю о паракинетических и телекинетических результатах; ибо следует отметить, что усталость, определяемая этими аномальными движениями, не идентична — по крайней мере, в случае медиума — усталости, которую, по-видимому, вызывают другие явления.

Движения без контакта влекут за собой утомление, сравнимое с тем, что наступает после долгой прогулки или длительного физического упражнения.

III. Последнее наблюдение приводит меня к рассмотрению моего третьего положения. Оно заключается в том, что сила, используемая при производстве пара- или телекинетических явлений, вероятно, имеет связь с организмом экспериментаторов. Анализ, который я только что сделал, позволяет предположить очень серьезные причины, которые побуждают меня сформулировать этот вывод так точно. Первая из этих причин — корреляция, существующая между движениями и мышечными сокращениями присутствующих и паранормальными движениями. Я указывал, что эта связь, по-видимому, в действительности заключается в мышечном сокращении, а не в свободных движениях конечностей: это первое установление. Есть еще одно, что спровоцированные паранормальные явления, по-видимому, приблизительно пропорциональны движению, выполняемому экспериментатором, и усилию, которое он делает.

Эти два первых пункта, по-видимому, приобретены, и корреляция, наблюдаемая между мышечным усилием и паранормальным движением, указывает на взаимную зависимость между этими двумя явлениями. Мы можем пойти дальше и попытаться обнаружить, заключается ли указанное отношение в самом факте мышечного сокращения или в физиологическом факте, который его провоцирует — то есть в нервном разряде. Наблюдение свидетельствует о том, что именно с нервным притоком, по-видимому, проявляется указанное отношение. В поддержку этого мнения я укажу:—

(a) Притяжение и отталкивание, которые ладонь руки осуществляет при почти полном исключении тыльной стороны руки;

(b) Разнообразные ощущения, которые я проанализировал;

(c) Влияние психического состояния и предрасположенностей экспериментаторов;

(d) Наконец, характерная усталость, которая следует за успешными сеансами, усталость, подобная той, что чувствуется после длительного или бурного упражнения, то есть упражнения, требующего значительных затрат нервной силы. В книге, в которой я стремлюсь исключить всякого рода теорию, рассматривая, кроме того, предмет, где теоретические гипотезы преждевременны, я не могу распространяться далее об этих соображениях. Я должен довольствоваться тем, что указываю на них вниманию тех, кто, возможно, пожелает экспериментировать в свою очередь.

Телекинетические движения труднее имитировать, чем левитации стола с контактом. Работая при дневном свете, как это делал я, и с непрофессиональными медиумами, есть всякого рода гарантия. Кроме того, очень трудно даже профессиональному медиуму подделать телекинетические явления при полном свете; он должен быть ужасно плохим наблюдателем, кто позволяет провести себя в условиях проверки светом. Малейшая связь между медиумом и объектом в движении легко заметна, и очень легко убедиться, что никакой такой связи не существует. Я рекомендую экспериментаторам заставлять себя направлять явления к движениям без контакта. Я не советую им даже начинать с левитаций с контактом, ибо это проявление, которое легко имитируется; и я советую лицам, которые не привыкли к сеансам и которые не знакомы с мошенническими процессами, искать только телекинетические явления. Они дольше приходят и их труднее получить; но их демонстрация сделает их вполне стоящими того, чтобы приложить усилия для их реализации и потратить время на ожидание их. Когда мы работаем при хорошем свете, когда мы можем проводить руками во всех направлениях вокруг предмета экспериментирования, когда мы работаем с предметами, не принадлежащими медиуму, которые не были в его владении или не обрабатывались им, гипотеза мошенничества недопустима. Я не говорю о чести и доброй вере медиума: это важные элементы оценки. Но мой принцип — не позволять этим соображениям иметь какой-либо вес при суждении о паранормальном факте. Ибо, если наблюдение должно иметь какую-либо серьезную ценность, каждый должен быть в состоянии проверить условия, при которых это наблюдение сделано.

Подводя итог, наблюдения, которые я так часто проводил с различными медиумами, полностью убедили меня в реальности движений без контакта. Я полагаю, что подтвердил связь между ними и организмом экспериментаторов. Существует синергия между их движениями, их мышечными сокращениями и предстоящими паранормальными движениями. Я уже говорил об этом совпадении в главе, посвященной «стукам».

Однако следует иметь в виду следующее различие: я заметил, что в пределах определенного радиуса интенсивность стуков не зависит от близости медиума. Стуки, слышимые на расстоянии десяти футов, показались мне такими же громкими, как те, что раздавались рядом с ним или под его руками. Я думаю, что с движениями без контакта дело обстоит не совсем так. Полагаю, я заметил, что расстояние оказывает определенное влияние на последние. Я не видел никаких движений без контакта на расстоянии более трех футов от медиума, за исключением, пожалуй, движений занавесок кабинета. Я наблюдал, что действие, по-видимому, достигает своего максимума на неравномерных расстояниях. Например, я добивался скольжения стола, медленно отводя руку назад: движения происходили, когда мои пальцы находились примерно в десяти-двенадцати дюймах от стола, а не когда они были ближе к нему. Многие обстоятельства могут вмешаться, чтобы изменить действие расстояния, например, возможное накопление силы по истечении определенного времени.

Я часто замечал, что намеренное направление движения, выполняемого наблюдателем, влияло на движение стола. Я не смог установить, было ли определение направления паранормального движения обусловлено направлением движения руки экспериментатора или проявлением его воли. Решить эту проблему мне помешал тот факт, что, когда энергии достаточно, движения происходят в направлении, желаемом ассистентами. Кажется, что движения производятся разумным существом.

Я уже указывал на этот любопытный аспект вещей при анализе феномена стуков. Телекинетические движения предстают перед наблюдением таким же образом. Они претендуют, подобно стукам, на то, чтобы быть проявлениями персонификаций. Я рассказал об одном наблюдении, которое мне однажды удалось сделать при интересных обстоятельствах: вне часов сеанса, при дневном свете, во время разговора, касающегося определенной персонификации, стол, рядом с которым мы сидели, самопроизвольно скользил по полу, когда я произносил имя, принятое этой персонификацией. Последовал разговор с последней посредством движений стола без контакта. Я также рассказал о типтологическом разговоре без контакта, который у меня был с той же персонификацией.

Эти персонажи, которые называют себя авторами телекинетических явлений, обладают теми же характеристиками, что и те, кто претендует на ответственность за феномен стуков. В настоящее время мне нечего добавить по этому поводу.

Наблюдение фактов, резюмированных в этой главе, выявляет еще одно обстоятельство, заслуживающее внимания. Это кажущаяся проводимость определенных тел для используемой силы. Я привел несколько примеров: столовое белье, дерево, платья и т. д. Я рассказывал, что часто видел, как платья женщин-медиумов раздувались и приближались к столу, когда происходило явление; ноги сенситива оставались видимыми, и, учитывая условия, при которых я смог проверить это явление, я считаю абсурдной идею о том, что была введена искусственная рука или нога, как воображал доктор Ходжсон, чтобы объяснить этот факт у Эусапии. Я часто получал движения без контакта с платьем медиума, но определенно заметил, что этот контакт облегчает реализацию движения.

Темнота также способствует этому; в этом нет никаких сомнений. Конечно, я отбрасываю в сторону большие возможности, которые темнота предлагает для совершения мошеннических явлений; и хотя в этой книге я принимал во внимание только явления, наблюдаемые при полном свете, я часто экспериментировал в темноте; и мне кажется несомненным, что полная темнота является одним из условий максимального развития высвобожденной энергии.

Интересно отметить действие света. Я уже заявлял, что динамическое агентство психических явлений представлялось мне аналогичным нервному притоку и что стол, казалось, играл роль конденсатора. В этой гипотезе свет действовал бы подобно определенным лучам катодного происхождения, которые разряжают электризованные конденсаторы, помещенные в их близости. Изучение влияния света на телекинетические явления, безусловно, позволит нам узнать их причину. То немногое, что мы уже знаем, позволяет нам подозревать, что теленергическая сила должна иметь некоторую связь со светом и электричеством, по крайней мере в том, что касается амплитуды вибраций.

Изучение этой связи может быть предпринято только опытным физиком. Это потребует деликатных методов и специальных инструментов, и я искренне надеюсь, что вскоре это будет серьезно предпринято.

Что касается тех, кто ограничивается, как и я, простым выяснением того, реальны ли факты или нет, им следует избегать работы в темноте. Свет может затруднить производство телекинетических движений, но он не предотвратит его. Экспериментаторам следует приучить себя проводить свои сеансы днем или при свете, достаточном для чтения мелкого шрифта. Прежде всего, необходимо лично убедиться в реальности фактов; и это убеждение не так легко приобрести, когда эксперимент проводится в темноте.

Трудно представить, до какой степени доходит дерзость некоторых обманщиков. Я однажды присутствовал на серии экспериментов, которые очень заинтересовали меня с этой точки зрения. Группа включала трех молодых людей, один из которых — весьма примечательный медиум. Двое других, умные и хорошо образованные молодые люди, показались мне обладающими некоторыми медианическими способностями, но я воздерживаюсь от суждений, потому что они так старались жульничать, что было бы неблагоразумно всерьез рассматривать те факты, где мошенничество не бросалось мне в глаза; ибо оно всегда было возможно. Этим молодым людям нечего было выигрывать от жульничества; во всяком случае, я до сих пор не понял, какой цели они хотели достичь. Левитации стола были великолепны — в темноте — и вся мебель в комнате для сеансов была более или менее расшатана и смещена. Это было очень красиво; это было очень хорошо сделано; и новичков легко было провести. «Духи» ласкали или били присутствующих, и я видел искренних, но неопытных людей, убежденных в реальности фактов, за которые был ответственен только ловкий фокус одного из присутствующих молодых людей.

Один из этих юношей, студент-медик, проявляет симптомы нервных расстройств и станет истериком, если уже не является таковым. Несмотря на мои упреки и увещевания, он не мог удержаться от жульничества; и у меня сложилось впечатление, что мошенничество в его случае почти импульсивно. Я не считал себя уполномоченным исследовать его с медицинской точки зрения, но внимательно наблюдал за ним. Он очень искусно изготавливал спиритические фотографии; они были удивительно хорошо сделаны, и только профессиональный глаз мог бы обнаружить подвох. Он действовал путем двойной экспозиции.

В этой группе, как только комнату освещали, явления, которые были столь бурными в темноте, почти полностью прекращались. Одно это обстоятельство было подозрительным; ибо действие света не является таким, чтобы составлять непреодолимое препятствие для производства телекинетических движений. Всякий раз, когда явления интенсивны в темноте, мы должны быть в состоянии получить более слабые того же рода при свете. Это правило без исключений, насколько позволяет мой опыт.

Излишне добавлять, что стол, под нормальным импульсом, который давали ему молодые люди, настаивал на полной темноте. Теперь, в действительно хороших сеансах, напротив, я всегда видел, как стол просил света, если желательны были чисто моторные явления. Естественно, иначе обстоит дело со светящимися явлениями, о которых я сейчас собираюсь рассказать.

ГЛАВА IV СВЕТЯЩИЕСЯ ЯВЛЕНИЯ

Любопытные мерцающие огни, которые я собираюсь описать в этой главе, могут быть получены только в полной темноте. Они, как правило, слабы и кажутся находящимися на пределе видимости.

Я начну с описания довольно любопытного явления, которое легко наблюдаемо. Я не совсем уверен в его объективной реальности; тем не менее, я укажу на него и приведу свои причины для этого.

Для его выявления необходимы определенные движения рук; мы должны действовать следующим образом:

1. Повернуться лицом к свету.

2. Поместить темный предмет с матовой поверхностью между собой и светом. Не ставьте предмет так, чтобы заслонить свет от операторов, просто поместите его между экспериментаторами и светом. Подойдет кресло, обитое темным бархатом; поставьте его так, чтобы спинка была обращена к свету.

3. Раскройте руки, приложите их к темному фону, ладони обращены к груди. Соедините руки кончиками пальцев; отводите руки очень медленно, всегда держа пальцы вытянутыми.

4. Поместите позади себя человека, с которым должен проводиться эксперимент, его голова на уровне головы оператора, то есть в центре плоскости, занимаемой руками.

В этих условиях, когда пальцы разводятся в стороны, семь или восемь из десяти человек увидят своего рода серый туман, соединяющий кончики пальцев. Человеку, с которым мы экспериментируем, не следует говорить, что он должен увидеть; эксперимент был бы испорчен внесением в него внушающего или воображаемого элемента.

Три четверти тех, с кем я экспериментировал, воспринимали легкий туман, переходящий от кончика одного пальца к другому или соответствующему пальцу на другой руке. Я сам воспринимаю этот туман очень отчетливо: мне он напоминает сигаретный дым; он имеет тот же сероватый цвет, тот же вид, но гораздо большую тонкость. Большинство людей видят его таким образом; но я встречал некоторых, которым он представлялся другого цвета. Те, кто видит эффлювий цветным, как правило, одарены психическими способностями. Я не смог прийти к каким-либо положительным выводам по этому пункту; но у меня есть некоторые основания полагать, что цветное восприятие того, что я называю, за неимением лучшего термина, «цифровым эффлювием», указывает на высокопсихический темперамент. Молодой врач, обладающий замечательными медианическими способностями, видит его красным. Я также нашел двух человек, которые видели его желтым. У меня много оснований думать, что один из этих двоих — медиум; но он отказывается экспериментировать и заявляет априори, что психические явления — если использовать его собственное привычное выражение — все «обман». Другой человек — выдающийся магистрат. Я нашел некоторых людей, которым цифровой эффлювий кажется синим. В целом, исходя из проведенных мною экспериментов, я считаю, что из 300 человек обоих полов 240–250 воспринимают эффлювий; 2–3 из 100 видят его синим. Я нашел двоих, которые видели его желтым; и одного, который видел его красным.

Я не заметил, чтобы цвет эффлювия был разным от одной руки к другой; но в действительности я не особенно расспрашивал на эту тему, так как очень стремился избежать чего-либо похожего на внушение. Поэтому я никогда не проводил исследований о возможной разнице в окраске двух рук; но я думаю, что мне бы указали на это, если бы это было замечено.

Обычно эффлювий, по-видимому, соединяет кончики пальцев каждой руки. Но это не всегда так. Часто два или три цифровых эффлювия сходятся к одному из пальцев противоположной руки, вместо того чтобы соединять соответствующие пальцы.

Я заметил, что метеорологические условия и колебания температуры оказывали решающее влияние на видимость эффлювиев. Когда в комнате для сеансов очень холодно или когда погода влажная или дождливая, эффлювии едва заметны. Они, по-видимому, достигают максимальной интенсивности летом, когда температура высока, и особенно когда воздух душный. Когда погода угрожающая и штормовая, эффлювий густой и отчетливо виден мне; когда гроза прошла и атмосфера прояснилась, его интенсивность уменьшается.

Он часто варьируется в зависимости от индивидуума. Некоторые люди испускают эффлювий, который более заметен, чем у других. Я не смог уловить никакой связи между появлением эффлювия и полом, возрастом и темпераментом различных людей, с которыми я экспериментировал; напротив, связь, по-видимому, существует между состоянием здоровья или усталости и испусканием этого тумана; он редко виден, когда человек, который его испускает, устал или болен.

Таковы основные замечания, которые позволило мне сделать наблюдение этого любопытного явления. Я тщательно суммировал их, но должен сказать, что для меня реальность этого появления не кажется доказанной. В конце концов, это может быть обусловлено только эффектом контраста. Условия, при которых он наблюдается с наибольшим удобством, — это те, где руки четко выделяются на темном фоне. При отведении рук друг от друга изображение пальцев, возможно, сохраняется на сетчатке и, может быть, порождает иллюзию; но это объяснение не всегда достаточно.

Существует оптимальное расстояние для реализации этого эффлювия. Как правило, эффлювий кажется более плотным, когда пальцы находятся довольно близко друг к другу; по мере их удаления плотность уменьшается; он становится тоньше и более разреженным. Но если руки перестают двигаться, эффлювий исчезает. Это происходит до тех пор, пока кончики пальцев находятся на расстоянии не более 2–3 сантиметров. Если движение отведения прекращается, когда кончики пальцев находятся на расстоянии 10–15 сантиметров, эффлювий остается видимым дольше. Это то, что обычно происходит, но факты не всегда имеют такую же регулярность. В психических явлениях существует то же разнообразие и изменчивость, которые наблюдаются в других биологических явлениях.

Я сказал, что эффлювий сохраняется дольше и лучше всего виден, когда кончики пальцев каждой руки находятся на расстоянии 10 сантиметров. В этих условиях, когда движение разделения приостановлено, легкий туман, который я описал, сохраняется несколько секунд. Иногда эффлювий отчетливо виден, когда пальцы находятся на расстоянии 25–30 сантиметров друг от друга.

Я склонен думать, что этот эффлювий не является полностью воображаемым явлением. Мне кажется, что он исключает, по крайней мере, гипотезу о сохранении изображения на сетчатке; ибо ложное изображение не длится так долго, как эффлювий, в условиях, упомянутых мной.

Существует еще одно объяснение. Оно заключается в том, что глаз автоматически продлевает четкое впечатление от пальцев на темном фоне, разделяющем их. Это было бы аналогично расширению путем иррадиации четких изображений на темном фоне.

Другие причины, однако, заставляют меня отбросить эту гипотезу. Во-первых, почему некоторые люди видят предполагаемое ложное изображение ярко окрашенным, а не белым? Во-вторых, если явление имеет ретинальное происхождение, почему — вместо того чтобы быть тоньше, как это имеет место, — изображение не воспроизводит форму пальца? Почему оно сине-серого цвета, а не черного, как должно было бы быть дополнительное изображение пальца, который кажется белым?

Почему явление не воспроизводится с определенными предметами, окрашенными в белый цвет? Напрасно мы могли бы экспериментировать с ними, как с руками; они никогда не оставили бы эффлювия между собой. Однако есть исключение: если мы держим в руках хлопок или дерево, мы часто будем воспринимать это появление эффлювия. Он не получается, насколько я смог судить, с металлическими предметами. Из этого можно сделать вывод, хотя я и не утверждаю этого, так как мои эксперименты недостаточно убедительны, — что дерево и хлопок проводят эффлювий так же хорошо, как плоть. Это кажется мне очень вероятным с хлопком; держа в руке скомканный носовой платок и представляя его фону, как я рекомендовал делать с пальцами, мы заметим легкий туман вокруг хлопка, который, кажется, смягчает очертания.

Наконец, еще одна, более серьезная причина считать эти эффлювии вероятно объективными — это частое отсутствие параллелизма между эффлювиями соответствующих пальцев. Я часто наблюдал отчетливые расхождения, и иногда мне казалось, что воля может быть способна влиять на направление эффлювиев до определенной степени. Часто случается, что все экспериментаторы видят эффлювии в одном и том же аспекте. Явление может демонстрировать большую изменчивость во внешнем виде, средний палец одной руки, например, соединяется с двумя, тремя или четырьмя пальцами противоположной.

Поскольку аспект этого эффлювия обычно кажется одинаковым для наблюдателей, есть основания предполагать, что его существование и направление не являются иллюзорными явлениями. В противном случае нам пришлось бы предположить коллективную галлюцинацию или весьма маловероятную передачу впечатления, что мои личные наблюдения не располагают меня допускать.

Явление, которое я назвал «видимостью цифрового эффлювия» ради удобства, очень легко наблюдать. Я делаю большие оговорки относительно его объективности, хотя думаю, что его реальность более вероятна, чем его несуществование. Очень желательно, чтобы компетентные экспериментаторы проверили эти наблюдения, которые я представляю только как неопределенные.

У меня не было бы никаких сомнений в явлении, если бы отчеты людей, с которыми я экспериментировал, всегда совпадали относительно направления, взятого эффлювиями; но это было не так. Хотя существует хорошая доля подтверждения, я часто наблюдал противоречия в описаниях, которые мне давали.

Хотя цифровой эффлювий еще не кажется мне доказанным, я думаю, будет интересно указать на аналогии, которые он представляет с явлениями, уже упомянутыми различными экспериментаторами, в частности Рейхенбахом и де Роша. Эти два экспериментатора работали в очень разных условиях по сравнению с моими. Первый помещал своего сенситива в глубокую темноту и оставлял его там на некоторое время; затем он заставлял его смотреть на живых существ, цветы, магниты, концы шнуров и металлические проволоки, противоположные концы которых были на солнце; его сенситивы обычно видели — особенно с человеческими руками, кристаллами и магнитными полюсами — своего рода пламя или светящийся туман, окружающий их или исходящий из них. Роша главным образом экспериментировал с сенситивами, погруженными в глубокий сон; все читали о его экспериментах — синяя и красная окраска, которую его сенситивы придавали отблескам света, испускаемым магнитными полюсами, а также правой и левой сторонами тела. Мои условия экспериментирования были очень отличны от тех, в которых работали Рейхенбах и Роша. Я брал первого встречного и работал при дневном свете. Но мои наблюдения подтверждают их, по крайней мере в том, что касается излучения чего-то на кончиках пальцев.

Остается сделать еще одно интересное наблюдение. Я показал, что очень вероятно, что лен, а возможно, и дерево также, легко пропитывались тем веществом, из которого состоит эффлювий. Этот факт можно сравнить с теми, на которые я указывал при рассмотрении телекинетических движений: в частности, приближение маленького столика, который касался ткани стола, за которым я завтракал; приближение стула, которого коснулся деревянный газетник, лежащий на столе; и, наконец, любопытное раздувание платьев медиумов, которые в некоторых случаях телекинеза задевали ножки стола. Не формируя преждевременной гипотезы, позволительно рассматривать цифровой эффлювий как имеющий некоторую связь с силой, которая является определяющей причиной движений без контакта.

Эффлювий виден при других условиях, которые стоит отметить. Его можно увидеть, когда делаются пассы над человеком или предметом. Вид снова похож на дым; это сине-серый туман, который, кажется, образует продолжения пальцев.

Эффлювий не является светящимся явлением. Я описал его, чтобы быть полным и не упустить факт, который интересен по более чем одной причине. Его, кроме того, могут видеть некоторые субъекты в темноте. Вот интересный эксперимент, который я иногда реализовывал, но который представляет определенные трудности.

Один из медиумов, с которым я экспериментировал, по-видимому, обладал исключительной остротой зрения в отношении эффлювия. Он видел, как он исходит из рук присутствующих и распространяется по столу для сеансов. Желая выяснить, что медиум увидит в полной темноте, я погасил все огни и предложил медиуму коснуться моей руки, если он ее увидит. Эксперимент удавался не каждый раз, но доля успеха была выше вероятностей; но так как медиум мог быть в состоянии ориентироваться с помощью слуха, я подумал о том, чтобы проверить его, коснувшись стола. Сенситив быстро распознал кончики пальцев, утверждая, что воспринимает своего рода молочную фосфоресценцию в том месте, где был мой палец. Чтобы убедиться наверняка, я протестировал его еще больше, вычерчивая буквы на столе кончиком моего указательного пальца, принимая меры предосторожности, чтобы избежать всякого звука. Медиум прочитал почти все начертанные буквы. Затем я начертил несколько слов; он прочитал их тоже. Я смог заставить его прочитать слова из пяти букв; он не смог прочитать более длинные слова, он распознал последние буквы, но заявил, что первые были стерты. Почти все слова из трех или четырех букв были прочитаны правильно, и ошибки часто были значимыми: например, слово «foi» стало «loi». Теперь, при беглом почерке, достаточно подавить нижнюю часть «f», чтобы буква, таким образом ампутированная, приняла вид «l». Я не могу сказать, действительно ли сенситив видел то, что утверждал, или он руководствовался звуком моего пальца. Я обязан доверять его искренности в этом пункте; но у меня есть основания полагать, что этот медиум искренен и честен. Он человек образованный и не является профессиональным медиумом; он следует свободной профессии и не желает, чтобы его имя упоминалось. Я питаю к нему большое уважение. С другой стороны, его чувства должны были бы быть необычайно развиты, чтобы позволить ему распознать движение моего пальца по очень слабому звуку, который он мог издать. Никакого звука не было заметно мне самому. Я писал на маленьком лакированном столе из черного дерева, по которому мой палец скользил легко и бесшумно. Опять же, ошибки, совершаемые время от времени — чтение «loi» вместо «foi» и т. д., — по-видимому, доказывают, что действовало чувство зрения, а не слуха.

Иногда случается, что воспринимается уже не эффлювий, а вся рука становится фосфоресцирующей. Лучи приходят и уходят, как отблески на тыльной стороне рук или на пальцах, а иногда, но очень редко, на лице или теле присутствующих. Эти фосфоресценции и цифровые эффлювии кажутся мне принадлежащими к одному и тому же порядку явлений. Часто это лишь мимолетные отблески, видимые на кончиках пальцев, когда руки лежат на столе. Хотя я и другие, кто экспериментировал со мной, часто проверяли это появление, у меня есть некоторые сомнения относительно его реальности. В темноте глаз быстро устает, и вскоре появляются фосфены; все же я почти всегда наблюдал, что эти мерцающие огни воспринимались другими людьми в том же месте, где видел их я.

Я редко наблюдал те мерцающие огни, которые некоторые люди видят на одежде и лицах присутствующих.

Я еще не смог проверить позитивным образом фосфоресценцию рук на обычных сеансах; хотя наблюдатели, к которым я имею наибольшее доверие, уверяли меня, что они замечали ее. Мы не должны упускать из виду тот факт, что глаза быстро устают; когда темнота не полная, белые руки смутно воспринимаются на темном фоне, глаза, уставая, подчеркивают контраст между двумя оттенками, и самый бледный имеет тенденцию казаться слегка светящимся.

Иногда, но очень редко, я наблюдал искры, которые, казалось, совпадали со стуками. Это явление, по-видимому, имеет объективную реальность. Я был не единственным, кто заметил эти искры; другие видели их тоже; их появление в момент, когда слышались стуки, было постоянным. Эти обстоятельства позволили нам думать, что явление должно иметь объективный субстрат какого-то рода.

Однако я наблюдал светящиеся явления, которые были решительно объективными. В Шуази мы получили их при особых условиях, на которые указывал Роша и которые довольно показательны. Эти огни, которые были очень яркими, выглядели как большие фосфоресцирующие капли, скользящие по лифу Эусапии после того, как некоторое время плавали в воздухе. Это явление не показалось мне очень убедительным, потому что во время сеанса сильный запах фосфора пронизывал комнату. Когда Эусапия ушла, я вернулся в комнату, где нашел г-д де Грамона и де Ватвиля, которые были так же любопытны, как и я. Мы искали, но ничего не нашли на полу.

Наши подозрения были вызваны фосфоресцирующим запахом, который распространялся в комнате. С тех пор я замечал его на сеансах, где мошенничество казалось невозможным. Этот запах характерен; он больше похож на запах озона, чем на запах фосфора. Он похож на запах, ощутимый вблизи статических электрических машин, когда они работают.

Эти порхающие огни можно легко имитировать. Благоразумный экспериментатор никогда не должен упускать из виду тот факт, что возможно использовать различные вещества для производства фосфоресцирующих эффектов. Использование фосфоресцирующего масла, например, даст фиктивные светящиеся явления. Я помню сеанс, на котором присутствовал студент-медик, о котором я уже говорил. Я заметил, что один из кончиков его пальцев светился в течение мгновения. Впоследствии я узнал, что у этого молодого человека был флакон с фосфоресцирующим маслом в одном из карманов. В другом случае длинные узкие огни время от времени были видны на его теле. Я думаю, что они были произведены спичками или соломинками, окунутыми в светящуюся жидкость. Фосфоресцирующие препараты, как правило, имеют преимущество становиться очень светящимися только тогда, когда их встряхивают в воздухе; ибо огни, которые испускаются фосфором, содержащимся в них, производятся только тогда, когда происходят явления окисления.

Предметы, покрытые сульфидом кальция, стронция или бария, становятся светящимися в темноте, если они были предварительно подвергнуты воздействию света. Это принцип светящихся циферблатов, спичечных коробков и подсвечников. Существуют также другие вещества, которые позволяют имитировать светящиеся явления.

Я однажды присутствовал на некоторых сеансах, которые были очень любопытны с точки зрения светящихся явлений, которые я наблюдал. Эти сеансы были из серии, о которой я уже говорил. Два молодых обманщика, о некоторых проделках которых я рассказывал, присутствовали, и так как один из них — отличный химик, возможно, что великолепные явления, которые я наблюдал, были не совсем подлинными. Признаюсь, я не вижу, как совершалось мошенничество; но, учитывая условия, при которых я экспериментировал, я думаю, что должен воздержаться от выражения благоприятного мнения о реальности наблюдаемых фактов. Я опишу их кратко, указывая на явления, которые могли быть сымитированы, и те, которые не казались таковыми.

Медиум — молодой человек двадцати четырех лет, из хорошей семьи и довольно хорошо образованный. Он был хорошо воспитан, и его манеры хороши. Он коммерческий клерк. Это высокий, сильный, хорошо сложенный молодой человек, по-видимому, в крепком здоровье. Он умен, но не производит на меня впечатления человека с очень сильной волей. Он легко поддается влиянию своих товарищей, и особенно поддавался влиянию студента-медика, о чьей неудержимой склонности к жульничеству я уже говорил. Студент имел большое влияние на медиума и, вопреки моим советам, побуждал его экспериментировать слишком часто, почти ежедневно. Легко было предвидеть результат: неосторожный студент и медиум оба проявляли видимые нервные расстройства через несколько недель. Сеансы проводились вечером с круглым столом, который имел двойную столешницу; они начинались при свете, но, в подчинении требованиям стола, полная темнота была быстро получена. Я всегда думал, что темнота запрашивалась одним из двух обманщиков, который был тогда в состоянии предаться своему сердцу и делать все, что ему угодно, со своей доверчивой группой. Они пригласили некоторых своих друзей — студентов или врачей — и мне было чрезвычайно жаль этих новичков, что они должны были присутствовать на таких подозрительных сеансах.

Чтобы быть совсем точным, я должен сказать, что, хотя я был убежден, что эти молодые люди мошенничали, я не всегда был в состоянии доказать это. Я обычно садился рядом с самым шумным из двух молодых людей, и рука, которую я держал, никогда не покидала моей. Но другая рука и другой обманщик имели больше свободы, и некоторые из моих соэкспериментаторов подтверждали мошенничество.

Более того, я подозревал мошенничество из-за внешнего вида явлений, которые носили чрезвычайно грубый характер. Стол, поднятый с пола, временами бросался на наблюдателей с такой силой, что они иногда были серьезно травмированы. Это никогда не случается с истинными явлениями. Тонкая столешница была сломана; «явление», которое было вызвано преувеличенным давлением или сильными ударами, предназначенными для имитации громких стуков. Настоящие стуки никогда не ломают стол; его ножки иногда разрушаются, когда левитирующий стол падает внезапно, но это единственный ущерб, который я когда-либо наблюдал на серьезных сеансах.

Несмотря на более чем подозрительные условия, при которых мы работали, я не уверен, что все явления были сымитированы. В этих сеансах, по-видимому, было смешение многого ложного с малым истинным. Более длительное наблюдение позволило бы мне прийти к более определенному выводу, но сеансы были прекращены.

Из явлений, подлинность которых казалась мне вероятной, я упомяну стуки. Многие из них были получены при свете и без видимого контакта; они имели весь вид подлинных стуков, которые я так часто наблюдал. Но из-за недостаточного контроля я не чувствую себя в состоянии утверждать их реальность.

Что касается светящихся явлений, я не могу не задаваться вопросом, как некоторые из них могли быть сымитированы. Чтобы дать точную физиономию условий, при которых они наблюдались, я кратко расскажу об одном из самых любопытных сеансов серии.

Присутствовало около дюжины человек. Пятеро или шестеро сели за стол, и были получены стуки, то на столе, то на полу. Была запрошена темнота, и она постепенно была обеспечена. Явления усиливались по интенсивности по мере того, как темнота сгущалась. Когда мы уже не могли видеть, обычные левитации, сильные стуки и перемещение мебели взяли свое. Сеанс был прерван на несколько минут и возобновлен около одиннадцати часов. Стол попросил, чтобы медиум был помещен в кабинет, который находился в углу комнаты и был сделан из белых занавесок. Медиум был помещен, как просили. Затем стол попросил экспериментаторов отойти от близости кабинета; давая эти указания, стол, казалось, ударял по полу самопроизвольно. Он сказал нам сесть на расстоянии 6 футов от кабинета, а затем попросил нас петь. Мы монотонно напевали мелодию «Frère Jacques, dormez-vous?». Через десять или пятнадцать минут на занавесках кабинета были видны молочно-выглядящие фосфоресцирующие огни; затем появились светящиеся руки. Одна очень светящаяся рука быстро поднялась снаружи занавесок и схватила колокольчик, который был подвешен на гвоздь примерно в 7 футах 6 дюймах над полом. Эта рука была видна всем.

Затем снова были видны молочные огни, более крупные и более яркие, чем прежде. Один из этих огней, очертания которого были очень нечеткими, плавал по комнате и удалился примерно на 9 футов от кабинета, вдоль стены, противоположной той, рядом с которой были сгруппированы экспериментаторы. Этот свет казался находящимся на 4 фута над землей; он был около 3 футов в высоту на 10 дюймов в ширину и, казалось, плавал в воздухе. Он оставался видимым в течение нескольких секунд.

Впоследствии другие огни были видны рядом с занавесками; наконец, один чрезвычайно яркий свет появился над занавесками рядом с потолком. Этот свет был около 1 фута 6 дюймов в высоту на 1 фут 2 дюйма в ширину. Очертания этой светимости были более четко определены, чем у света, который плавал по комнате.

Эти явления были отчетливо видны всем. Некоторые из экспериментаторов думали, что могут видеть призрачные формы в этих огнях. Что касается меня, я не мог различить в них никакого человеческого облика. Первый свет, который я описал, произвел на меня впечатление светящегося столба; второй, очертания которого были лучше определены, не пробудил никакой идеи о какой-либо определенной форме. Мы прекратили экспериментировать вскоре после этого сеанса.

Были ли они подлинными, эти явления? Я не уверен, но не могу не задаваться вопросом, как они могли быть сымитированы! Есть некоторые различия, которые нужно сделать между этими появлениями, из которых я описал только основные. Светящаяся рука, которая отцепила колокольчик, была хорошо определена: она была очень отчетливой и представляла собой одну массу света. Я вполне понимаю, что подозрение могло пасть на медиума; он мог покрыть свою собственную руку каким-то фосфоресцирующим веществом и, благодаря своему росту, отцепить колокольчик сам. Давайте попробуем выяснить, какое вещество он мог использовать. Мы должны, я думаю, отбросить идею о фосфоресцирующем масле. Это оставило бы следы на руках и одежде медиума, на занавесках кабинета, на колокольчике, на стене, где был повешен колокольчик. Теперь ничего подобного не было. Руки и одежда медиума не имели никаких следов масла. Кроме того, свет, который испускается препаратами, имеющими фосфор в качестве основы, не имеет ни длительности, ни однородности огней, которые я наблюдал.

Является ли это препаратом на основе сульфидов класса кальция? Сульфиды, чтобы быть фосфоресцирующими, должны быть в сухом состоянии. Они обычно измельчаются в порошок, и этот порошок наклеивается на вещество, которое мы хотим сделать светящимся. Вид руки мог быть дан перчаткой, обработанной сульфидом стронция или кальция. Но мне не нужно говорить, как трудно было бы надеть эту перчатку. Правда, перчатку можно было набить конским волосом, окунуть в пасту и посыпать сульфидом в нужном положении. Явление, которое я наблюдал, могло быть тогда объяснено следующим образом: медиум мог двигать светящейся перчаткой одной рукой, а отцеплять колокольчик другой. Это возможно, и все же это не кажется мне объясняющим то, что я видел.

В любом случае это объяснение перестает быть удовлетворительным, когда мы рассматриваем случай с плавающими огнями. Я не знаю никакой системы, которая позволяла бы имитировать нематериальный, мимолетный, прозрачный вид этих любопытных огней. Мои химические знания, это правда, очень рудиментарны; и один из молодых людей, о которых я говорю, — искусный химик; может быть, он знает более совершенный процесс, чем те, что только что упомянуты. Тем не менее, мне кажется, что кусок ткани, обработанный каким-то светящимся препаратом, не имел бы вида света, который я видел плавающим по комнате. Я думаю, что очень трудно воспроизвести эти расплывчатые, нечеткие огни, которые больше похожи на светящееся облако, чем на фосфоресцирующий материальный объект.

Очертания последнего появления, которое я описал, были хорошо определены, и в своей верхней части напоминали складки материала. Некоторые из моих соэкспериментаторов думали, что узнали в нем мужскую бородатую голову, покрытую тюрбаном или бурнусом. Если бы мы были в присутствии искусственного явления, светящийся объект должен был бы представлять один и тот же аспект каждому наблюдателю. В действительности это было не так; ибо некоторые из нас не могли различить никакой узнаваемой формы в светимости. Я знаю, что воображение может быть причиной многих зрительных иллюзий. Оно заставляет нас дополнять несовершенные изображения и видеть лица и формы в игре света и тени, которые лишь слабо напоминают эти формы и лица. Я не наблюдал любопытные явления, которые я описываю, при условиях, достаточно точных, чтобы позволить мне утверждать их объективность, и я могу только повторить то, что сказал только что, что их реальность казалась мне вероятной, несмотря на мошенничества, о которых я знал, и те, которые я подозревал; несмотря на предрассудки моего интеллекта, я был благоприятно впечатлен.

Я добавлю, что светимость, которая плавала по комнате, двигалась вверх и вниз и длилась несколько секунд. Та часть комнаты, где она плавала, была загромождена столом, стульями и другой мебелью, которая была взята туда из ниши, примыкающей к комнате для сеансов. Все экспериментаторы были сгруппированы вместе в одной части комнаты. Никто из них не покидал своих мест во время производства этих явлений. Если бы медиум покинул кабинет и маневрировал светом, который мы воспринимали, он бы наткнулся на разбросанную мебель. Мы соблюдали строжайшую тишину, когда производились светящиеся явления, и мы бы, безусловно, услышали медиума, передвигающегося, если бы он покинул кабинет. Теперь мы не слышали никакого шума; ни шагов, которые он был бы обязан сделать, ни мебели, о которую он бы ударился, если только он не способен видеть необычайно хорошо в темноте.

Таковы наблюдения, которые я должен представить по поводу этого любопытного сеанса. Один из моих друзей, выдающийся ученый, хорошо знакомый с этим видом явлений, имел, как и я, впечатление, что те, которые я изобразил, были реальными.

Более того, на других сеансах этот медиум давал нам подобные светимости. Я даже укажу, что один из подозреваемых присутствующих — студент-медик — искусный химик — будучи исключенным, и эксперименты происходили в доме одного из моих друзей-врачей, мы наблюдали шарообразные огни на занавесках кабинета, за которыми сидел медиум. Эти огни были намного меньше тех, которые я только что описал — они были размером с грецкий орех — но были легко наблюдаемы.

Я надеюсь, что смогу возобновить свои эксперименты с этим медиумом; ибо мне он кажется одним из самых мощных, которых я когда-либо видел. Действительно жаль, что он попал в руки неосторожных и невежественных молодых людей; они злоупотребляли его силой, измотали его и сделали его больным. Разумно управляемый, он мог бы стать необычайным. Остается увидеть, не оказали ли плохие условия, в которых он развивался, эффекта разрушения редкой способности, которой он обладал. Я вернусь к этим соображениям позже.

Огни, произведенные этим молодым человеком, были самыми яркими, которые я когда-либо видел. Их цвет был хорошо сравнен со светом туманности одним из моих соэкспериментаторов, выдающимся астрономом-любителем. Этот экспериментатор имел хороший спектроскоп, но он никогда не был в состоянии успешно проанализировать спектроскопически огни, которые мы видели. Они были слишком нестабильными и мимолетными.

Я теперь перехожу к некоторым визуальным явлениям, которые не имеют той же светящейся особенности, как те, о которых я говорил, но которые представляют другую очень любопытную особенность: они дают представления предметов или человеческих форм.

Я не видел никаких фосфоресцирующих человеческих форм, подобных тем, которые некоторые наблюдатели утверждают, что видели. Я сказал, что бордоский медиум, в присутствии которого я видел такие прекрасные светящиеся явления, также дал нам светящуюся руку. В Шуази в 1896 году я видел то же самое с Эусапией. В комнате было достаточно света, чтобы видеть руки Эусапии. В этих условиях — руки медиума были не только удерживаемы ее соседями справа и слева, но и видны все время на столе — мы воспринимали примерно в 1 футе 9 дюймах над головой Эусапии слегка фосфоресцирующую руку, которая тряслась в отверстии между двумя занавесками. Это появление было очень отчетливым и было воспринято всеми теми, чьи позиции позволяли им видеть его.

Это был не первый раз, когда я видел форму руки. В 1895 году в Л'Аньела я видел руку и обнаженное предплечье, которые показались в профиль над г. Сабатье, сидящим передо мной, и коснулись его лба. В тот же момент г. Сабатье упомянул, что его коснулись по голове. Мое восприятие было ясным и решительным; я был уверен, что видел эту руку и предплечье. Я помню, что мои соэкспериментаторы — двое из них, по крайней мере, — колебались признать мое наблюдение, потому что я был единственным, кто видел его. В 1895 году я не был так привычен к сеансам, как стал позже, и я был склонен слушать с почтением замечания моих друзей, но я был так уверен в реальности моего наблюдения, что оно было вставлено в отчет. Последующий опыт умножил наблюдения этого порядка: они напоминают круглую голову, виденную в Каркейранне. Рука и предплечье, которые я видел в Л'Аньела, были черными и непрозрачными. Они были спроецированы на светлый фон комнаты, где мы экспериментировали; мы сидели таким образом, что только я мог видеть их.

Я не видел ничего похожего на это в 1896 году; ибо, как помнится, рука, которую мы видели в Шуази, была слегка фосфоресцирующей и представляла совсем другой вид, чем темная, твердо выглядящая рука и предплечье, которые я видел в Л'Аньела. Я помню один день в Шуази, когда г. де Грамон был в кабинете позади Эусапии, последняя сказала нам сильно дуть. В тот же момент г. де Грамон увидел форму пары мехов.

В Бордо, в 1897 году, мы снова видели черные, непрозрачные формы при отличных условиях. Несколько выдержек из отчетов об этих сеансах будут найдены в Приложении. Я отсылаю своих читателей к этому для деталей материальных условий, при которых мы работали. Я просто укажу здесь, что комната, в которой мы проводили наши сеансы, освещается очень большим эркером. Персидские ставни были закрыты для сеансов; но газовый свет из кухонных помещений отражался через персидские ставни на оконные стекла и отбрасывал слабый свет в комнату для сеансов. Вследствие этого отражения на стеклах окно образовывало своего рода светлый фон, на котором силуэты определенных черных форм могли быть видны по крайней мере половиной экспериментаторов.

Мы все видели эти формы, или, скорее, форму; ибо это была всегда одна и та же форма, которая показывалась, профиль длинного бородатого лица с сильно изогнутым носом. Это появление, как говорят, является головой «Джона», привычной персонификации Эусапии. Это необычайное явление; и первая идея, которая приходит на ум, — это идея коллективной галлюцинации. Но тогда остается спросить, почему оно проявлялось при очень особых условиях, которые я указал. Более того, забота, с которой мы наблюдали это любопытное явление, и — мне кажется излишним добавлять — спокойствие, с которым мы экспериментировали, делают гипотезу галлюцинации весьма маловероятной.

Гипотеза о мошенничестве представляется еще менее допустимой. Голова, которую мы наблюдали, была натуральной величины и составляла около 1 фута 6 дюймов от лба до кончика бороды. Если приписывать это явление мошенничеству, то необходимо объяснить, как Эусапия спрятала на себе соответствующую маску; мы также должны объяснить, как она могла извлечь ее незаметно для нас и, кроме того, как она ею манипулировала. На наших сеансах в Бордо Эусапия не входила в транс. Иногда она видела упомянутый профиль и выражала удовлетворение тем, что может, кажется, впервые наблюдать явления, которые происходили благодаря ей. Света из окна было достаточно, чтобы мы могли видеть руки Эусапии. Мне нет нужды говорить, что ее руки тщательно удерживались правым и левым контролерами. Если бы этот профиль был спрятан на ее теле, ей было бы абсолютно невозможно им манипулировать. Наблюдаемый нами профиль, по-видимому, формировался в верхней части кабинета, на высоте около 3 футов 9 дюймов над головой Эусапии; он медленно опускался и располагался прямо над ней и перед ней; через несколько секунд он исчезал, чтобы позже появиться вновь при тех же условиях. Мы всегда тщательно убеждались в относительной неподвижности рук и кистей медиума; и странное явление, о котором я рассказываю, является одним из самых безупречных, что мне когда-либо доводилось проверять, настолько гипотеза о мошенничестве несовместима с условиями, в которых мы его наблюдали.

Два или три раза было замечено слабое светящееся явление. Оно образовалось на занавеске, рядом с которой сидели мой друг г-н де Понто и я; это было беловатое, молочного вида пятно, видимое всем, по крайней мере тем, чье положение позволяло удобно его разглядеть. Эта светимость, по-видимому, быстро сжималась и исчезала на уровне наших голов.

Очевидно, что у меня нет объяснения. Появление этих человеческих форм ставит проблему, которая гораздо сложнее проблемы стуков и движений без контакта, и я полагаю, что изучение этой проблемы в настоящее время не может быть предпринято с пользой. Ничто не дает мне оснований рассматривать эти любопытные явления как доказательство точности спиритической гипотезы; я думаю, что их причина кроется не в вмешательстве духа умершего человека; но я еще не в состоянии сформулировать какое-либо рациональное мнение по этому вопросу. Однако я укажу на тесную связь, которая, как мне кажется, существует между созданием этих форм и производством стуков и движений без контакта. Эти отношения склоняют меня к мысли, что все эти явления принадлежат к одному порядку и зависят от одного и того же агента и одной и той же причины. Прежде чем кратко проанализировать наблюдения, на которых я основываю это мнение, я должен описать серию экспериментов, которые дали мне весьма любопытные результаты. Эти эксперименты проводились с медиумом, человеком глубокого интеллекта и утонченной натуры, о медиумизме которого я уже упоминал на страницах 74, 79, 81-2, 101-3. Я получил с ним: (a) стуки, поначалу слабые, но очень четкие и хорошо проверенные, с контактом и без него; (b) движения без контакта слабой амплитуды, но очень хорошо наблюдаемые; (c) слабые светящиеся явления; (d) наконец, появление различных форм. Первые две категории фактов уже были рассмотрены, теперь я опишу последние две. Они в определенной степени подтверждают эксперименты, уже описанные в этой главе.

В первый раз светящиеся явления были замечены, когда мы проводили сеанс в небольшой комнате, но не использовали стол. Медиум воспринимал несколько огней и даже лица на стене перед собой. Эти огни и лица не были видны мне. Иногда мне казалось, что я вижу огни, но чрезвычайно слабые и на пределе видимости; я думаю, что эти огни были субъективными. И все же я часто просил медиума сказать, где он видит свет, описать его форму и направление, в котором он движется, если он перемещается, и я замечал, что указания, данные медиумом, совпадали с моими собственными наблюдениями; но, как ни странно — и мой долг как свидетеля указать на это — я часто мог видеть эти огни так же хорошо с закрытыми глазами, как и с открытыми. Это обстоятельство кажется мне решающим и заставляет думать, что эти огни были субъективными. В действительности я не думаю, что свет, испускаемый виденными мной отблесками, был такой природы, что его лучи могли проникать сквозь закрытые веки. Эта внутренняя видимость должна существовать в каждом случае; однако это не так, и я наблюдал ее только у этого конкретного медиума, хотя однажды или дважды подозревал ее в предыдущей серии экспериментов.

С другой стороны, я не могу считать эти видения галлюцинациями, если только не допущу, что эта энтоптическая галлюцинация является коллективной. Но тогда почему эти иллюзии не встречаются на других сеансах? Почему проявление огней или форм сопровождается обильными стуками без контакта? Эти стуки непосредственно предшествуют появлению форм и ведут себя так, будто они являются сигналами, предназначенными для привлечения внимания наблюдателей. Это совпадение не является случайным, ибо оно почти постоянно.

В первый раз, когда с этим медиумом наблюдалась более или менее определенная форма, сеанс не проводился. Медиум увидел на стене появление одной из своих «персонификаций» и слово «занавеска», начертанное светящимися буквами. Сенситив не мог истолковать значение этого слова, так как никогда не присутствовал ни на одном спиритическом сеансе. Я сказал ему продолжать наблюдение, так как мне показалось, что я понял смысл этого сообщения. Я немедленно устроил, насколько мог, некое подобие кабинета в углу комнаты с помощью нескольких черных занавесок. Мы затемнили комнату и сели перед столом, причем медиум сидел спиной к кабинету. Вскоре мы услышали стуки по столу, стулу медиума, полу и стене внутри кабинета. Медиум, заинтересовавшись, наполовину повернулся к кабинету, когда внезапно, после появления нескольких очень слабых, мимолетных огней, я увидел прекрасное лицо женщины, бледное, с глазами, поднятыми вверх, как в молитве. Глаза и волосы были черными; волосы были разделены посередине и уложены в стиле пятидесяти- или шестидесятилетней давности. Лицо было окутано белой вуалью, которая также покрывала голову, образуя нечто вроде рамки для лица. Физиономия была самой нежной и редкой красоты. Аппариция казалась слегка светящейся, беловатого, молочного оттенка. Она показалась слева от медиума, но высоко над ним, возле потолка. Она оставалась видимой очень короткое время. Осторожно расспрошенный, медиум дал мне точное описание лица, которое я только что видел. Детали совпадали во всем. На вопрос о том, кто это был, был получен ответ, переданный стуками, что это лицо одной из группы четырех фей, о которых я говорил на странице 81.

Не часто мне доводилось видеть столь ясное видение. Действительно, я очень редко получал это любопытное явление: тем не менее, я отчетливо наблюдал его трижды с этим медиумом. Во второй раз лица казались лишь частично материализованными; я видел только части лиц, неизвестных мне: медиум узнал одно из этих лиц. В третий раз медиум видел аппариции отчетливо и описывал их, но я видел лишь слабые огни; внезапно, однако, я увидел лицо — лоб, глаза и нос, воспроизводящие черты очень дорогого мне друга, которого я недавно потерял. Медиум видел все лицо. Он не знал моего друга при жизни, но у него были любопытные и странные посмертные явления его при условиях, которые было бы интересно описать, но, к сожалению, я не уполномочен делать это полностью.

Я видел с этим медиумом не только формы людей, но и формы животных, более или менее странных. Я не могу отделаться от мысли, что они обусловлены воображением. Но любопытный факт заключается в том, что существует согласие между видениями медиума и образами, воспринимаемыми присутствующими.

Наконец, при тех же условиях я однажды увидел медный фонарь четкой формы и в определенном положении. Это видение также было увидено медиумом таким же образом. Здесь, опять же, я не могу сформулировать удовлетворительного объяснения. Я склонен думать, что я жертва галлюцинации, хотя обстоятельства не благоприятствуют этой гипотезе. Видение фонаря аналогично видению пары мехов, виденных г-ном де Грамоном с Эусапией. Я отсылаю своих читателей к тому, что сказал выше относительно согласия между стуками и аппарициями; эта одновременность существовала при аппарициях форм, подобных животным, и материальных объектов, так же как и при аппарициях человеческих лиц. Это факт, который по своей природе призван отбросить гипотезу о чистой иллюзии. Но тогда!

Я упомянул об этих странных опытах, чтобы быть полным и искренним. Я не скрываю того факта, что мне стоит больших усилий рассказывать об этом, потому что я не нахожу здесь условий точности, которые, казалось, представляли мои эксперименты по телекинезу, например. Добавлю, что я не пытаюсь получить эти явления более или менее полной материализации. Я терплю их: ибо факты не всегда происходят по желанию экспериментатора. Я не могу сказать, что эти аппариции оставляют меня равнодушным; напротив, они чрезвычайно интересуют меня; но у меня есть впечатление, что я нахожусь в присутствии факта, который слишком сложен, чтобы его можно было полезно наблюдать. Не то же самое со стуками и телекинезом: и я прилагаю все усилия, чтобы ограничить свои исследования этими явлениями; ибо у меня есть чувство, что мы, возможно, сможем прийти к открытию условий их возникновения. Я полагаю — возможно, ошибочно, — что отныне мы можем подчинить их научной дисциплине; я думаю, что изучение стуков и телекинетических явлений является необходимым предварительным условием для изучения других, менее понятных фактов. Поэтому я посвятил себя почти исключительно их наблюдению; тем не менее, я не считал, что могу обойтись без рассказа обо всем, что видел. Я совершенно не знаю значения этих разнообразных проявлений; возможно, я совершил ошибку, хотя не думаю так, но мне кажется, что я не имею права делать выбор в своих экспериментах, утаивать одно и рассказывать другое. Те, кто читает меня, должны поставить себя в те же условия, в которых находился я, и наблюдать в свою очередь. Я ограничиваюсь тем, что рассказываю о том, что видел. Добавлю, что некоторые факты показались мне более достоверными, чем другие, но на этом моя роль свидетеля заканчивается.

Установленные мною факты, касающиеся светящихся явлений, позволяют мне дать некоторые полезные указания. Первые касаются методов работы; другие — это выводы, которые я сделал из собственного опыта.

При поиске простых светящихся явлений целесообразно действовать так же, как я делал при паракинетических и телекинетических явлениях. Присутствующие группируются вокруг стола, опираясь на него руками, или образуют цепь вокруг стола, не касаясь его. Излишне говорить, что темнота должна быть как можно более полной. В этих условиях можно получить огни; именно так я наблюдал описанное мною женское лицо.

Очень слабые огни, которые я видел с молодым бордоским медиумом (страницы 141 и далее), были получены другим способом, который кажется мне еще лучше. Это, кроме того, метод, принятый профессиональными медиумами, возможно, потому, что он способствует совершению мошеннических явлений даже больше, чем подлинных. Этот метод состоит в том, чтобы поместить медиума в кабинет и сформировать цепь либо вокруг стола, либо полукругом, в последнем случае цепь не замыкается.

Я заметил, что музыка и совместное пение оказывают благоприятное влияние на возникновение явлений. Это обстоятельство, однако, является еще одной причиной для подозрения, поскольку шум музыки и пения может заглушить шум, производимый медиумом при перемещении.

Хотя я не могу считать реальность наблюдаемых мною светящихся явлений столь же хорошо установленной, как реальность некоторых других явлений, я тем не менее приведу результаты установленных мною фактов. Я указываю на них со всеми оговорками; но аналогия, которую они представляют с установленными мною фактами относительно стуков и движений без контакта, показалась мне полезной для указания. Это одна из причин, заставивших меня прежде всего поверить в их вероятность; это также указание на предполагаемое существование некоего общего закона, управляющего всеми этими явлениями, как бы они ни различались по внешнему виду.

Наиболее важные наблюдения, которые я должен сделать, — это, как и прежде, синхронизм между мышечным действием и явлением; склонность к персонификации; физическая усталость, испытываемая всеми экспериментаторами после успешного сеанса.

Причины, по которым я прихожу к выводу о существовании этого синхронизма, основаны на большом количестве наблюдений, сделанных с Эусапией и другими медиумами. В моих экспериментах с Эусапией Палладино мне показалось, что она предпочитает дыхание любому другому движению для создания световых явлений. Этот вывод не является окончательным, поскольку у меня не было возможности исследовать многие световые феномены с неаполитанским медиумом.

Мои наблюдения были более точными с медиумом из Бордо. Потирание рук, трение ног о пол, тяжелое дыхание, крепкое сжатие рук при образовании цепи — все это провоцировало появление любопытных свечений, о которых я говорил. Правда, они возникали и спонтанно, но совершаемые движения, как мне показалось, оказывали влияние на их проявление.

И здесь мне также показалось, что существует связь скорее с мышечным сокращением, чем с самим движением, но я не смог проверить этот момент с той же уверенностью, как в случае со стуками и движениями без контакта.

Во всяком случае, при всех оговорках относительно мошенничества, которое я признаю возможным, хотя и маловероятным, совместное пение или скандирование, как мне показалось, оказывает благоприятное влияние на явления. У меня была возможность проверить этот эффект интонируемых слов; я не могу дать ему объяснение, хотя мы можем догадываться, в чем оно заключается. Я просто напомню о роли, которую интонирование или пение играет в религиозных церемониях и магических операциях: слова «заклинания», «чары» весьма показательны с этой точки зрения. Эрудиты вспомнят магические песни из 11-й эклоги Феокрита и 8-й эклоги Вергилия. Индусские маги интонируют свои мантры. Нет ничего более распространенного, чем эта вера в сверхъестественную силу пения, кадансированного и модулированного слова. Поскольку сверхнормальные факты, которые я описываю, как мне кажется, были известны с древнейших времен — как бы плохо их ни интерпретировали, — я склонен полагать, что суеверия, касающиеся магической силы пения, имеют под собой основание истины. Это кажется крайне невероятным, и никто не удивлен больше меня самого тем, что я допускаю такую возможность. Тем не менее я ее допускаю. Я склонен думать, что большая часть народных верований имеет под собой какое-то основание; крупица истины, которую они содержат, часто очень слаба, потому что невежество, страх и воображение маскируют ее второстепенными и неразумными верованиями, которые подавляют ее. На эту тему можно было бы привести много интересных аналогий, если бы я систематически не запрещал себе всякого рода теоретические комментарии. Тем не менее я замечу, что самые достойные спириты рекомендуют пение или музыку во время сеансов. Я закончу, так как могу лишь повторить здесь соображения, которые уже представил относительно связи между нервной энергией, какова бы она ни была, и световыми явлениями; эта связь представляется весьма тесной.

Физиогномический аспект этих явлений схож с аспектом звуковых и моторных феноменов: он тяготеет к персонификации, и вполне вероятно, что несовершенные световые формы — это лишь грубые наброски реальной формы. Эта форма не всегда человеческая, хотя, как правило, кажется таковой. Я приводил примеры, когда явление имело вид животного или предмета. Мне никогда не удавалось вступить в беседу с самой формой, когда она была человеческой, но я проводил эксперименты с медиумами, которые полагали, что беседуют с этими формами. Все они утверждают, что являются духами умерших людей. Что делает это единодушие особенно интересным, так это то, что один из медиумов, у которого я наблюдал наиболее отчетливые явления человеческих обликов, отнюдь не является спиритом.

Является ли он жертвой галлюцинации? Это возможно; но тогда как объяснить крупицу истины, которая существует в его галлюцинации? Я прекрасно знаю, что безличная память — это неисчерпаемый источник знаний, совершенно неизвестный нормальной личности, но бывают случаи, когда гипотеза гипермнезии едва ли приемлема. Вот пример. Медиум, о котором я говорил чуть ранее, несколько раз имел впечатление, что умерший человек, неизвестный ему, но известный мне, вошел в его спальню. Появлению предшествовал шум приближающихся шагов, дверь, казалось, открывалась, и форма входила. Форма садилась в ногах кровати, гладила медиума по руке и брала его за руку. Сенситив был встревожен этими видениями, которые он считает галлюцинациями и старается от них избавиться. После трех или четырех визитов форма перестала показываться, к моему большому сожалению, ибо у меня была возможность провести наблюдение высочайшего интереса. К сожалению, у меня не было достаточного влияния на этого замечательного сенситива, чтобы побудить его содействовать развитию этого феномена. Человек, который, как считалось, появлялся, имел очень характерную походку, и мне было бы достаточно описать ее, чтобы те, кто знал этого человека, сразу его узнали; видение имело ту же характерную походку. Далее, мой друг носил бакенбарды. Но видение носило полную короткую бороду — деталь, которую подтвердил врач, лечивший его во время последней болезни; мой друг не брился в конце жизни. Я этого не знал.

Медиум, живя в том же городе, мог знать этого человека; но если, вопреки его утверждениям, он знал его, как он мог видеть его с бородой, которую тот никогда не носил? Интересная деталь! Поскольку явление, выдававшее себя за моего друга, носило бороду точно такую же, какую мой друг носил не при жизни, а во время своей смерти.

Более того, явление, по-видимому, выражало желание говорить. Оно пыталось успокоить встревоженного медиума, но тот всегда вставал и включал свет, прежде чем призрак успевал заговорить. В тот момент назревало событие, о котором я был бы благодарен, если бы меня предупредили. Инцидент произошел, и явление больше не повторялось. Это совокупность фактов, заслуживающих внимания. Я не смог подвергнуть этот случай тщательному анализу и привожу его с оговорками. Это наиболее близкий к классическому спиритизму случай, с которым я лично сталкивался, но мне он не кажется убедительным в тех условиях, в которых я его наблюдал, ибо инцидент, о котором я говорю, легко мог быть предвиден медиумом.

Другие персонификации проявлялись у этого медиума, но их характер кажущейся идентичности менее достоверен. Одна из них с любопытной энергией настаивает на том, что является тем, за кого себя выдает: а именно Шаппом д'Отрошем, ученым прошлого века. Его имя встречается в словаре Ларусса. Персонификация правильно назвала свое имя, а также дату и место своей смерти. Она назвала имя, которого нет в Ларуссе — Адемар вместо Жана, который указан в словаре. Было бы интересно узнать, упоминается ли это имя Адемар в других словарях. Добавлю, что явление выражается на старофранцузском языке, но с нормандским акцентом. Медиум слышит, как оно говорит «moué» вместо «moi», «étoué» вместо «était» и т. д. Однако Шапп родился в Мориаке в Оверни; поэтому я не могу объяснить, почему его явление должно иметь нормандский акцент. Впрочем, до сих пор я не анализировал эту персонификацию тщательно.

Я хотел бы иметь возможность экспериментировать больше, чем мне удалось, с сенситивом, благодаря медиумизму которого я наблюдал эти любопытные факты. Возможно, публикация этой книги заинтересует его и побудит подвергнуть себя внимательному исследованию.

Из того, что я только что рассказал, не следует делать вывод, что вмешательство моего друга и Шаппа д'Отроша кажется мне реальным. Ничто в моем опыте не дает мне права придерживаться этого мнения. Я излагаю эти факты, потому что появление этих двух персонификаций произошло на сеансах, на которых я присутствовал, и потому что они тесно связаны с явлениями, наблюдавшимися мной непосредственно. Я думаю, мы можем сделать вывод из этих феноменов: можно заметить, что в способе производства этих видений есть определенные черты, напоминающие символизацию и драматизацию сновидений. Это указание лишь предварительное; у меня недостаточно элементов для оценки, чтобы сформулировать его с какой-либо степенью уверенности, но я указываю на эту особенность экспериментаторам, которые, будучи более удачливыми, чем я, могут иметь возможность наблюдать аналогичные явления более удобно и в течение более длительного времени.

Я закончу эти замечания рассказом о другом факте того же порядка, свидетелем которого я был у мадам Агульяна. Это произошло во время дневного сеанса в ее доме. Медиум и два или три человека, которых я не знал, сидели вокруг небольшого стола. Одним из посетителей был мелкий землевладелец из окрестностей Бордо. Этот посетитель пришел впервые; его сопровождал сельский констебль, которого я знал. Вдруг мадам Агульяна сказала новоприбывшему: «Я вижу кого-то, кто говорит, что он ваш дядя; он в кепке; у него красное лицо; у него длинная борода; у него рыжеватые волосы; он курит короткую трубку; кажется, с его правой рукой что-то не так, она согнута на груди»... Она привела и другие детали. Посетитель молчал, в чем я постарался убедиться.

Когда все детали были озвучены, посетитель сказал, что если явление, называющее себя его дядей, действительно является его дядей, не будет ли он любезен сказать, как его называли в семье. Стол типтологически продиктовал: «Touton L. P.». Затем незнакомец сказал, что мадам Агульяна дала ему точное описание двоюродного брата, который умер несколько месяцев назад и которого из-за его закоренелой привычки курить прозвали «Touton-la-Pipe».

Я видел, как несколько искренних, заслуживающих доверия людей получали факты того же рода через мадам Агульяна. Примечательна история обнаружения утерянной облигации, которая любопытна и интересна; я смог проследить различные фазы этого обнаружения. Указание, по-видимому, исходило от покойного мужа владелицы облигации. Несмотря на интерес, который представляли эти наблюдения, я не могу анализировать их серьезно, ибо они недостаточно доказаны. Характер медиума всегда казался мне безупречным, а ее добросовестность — вне подозрений, но обстоятельства не позволяют вынести точное суждение. Я также не считаю себя вправе утверждать, что личность «Touton-la-Pipe» была совершенно неизвестна медиуму. Обнаружение облигации, возможно, лишь совпадение. Тем не менее я изложил эти факты, чтобы указать на возможность направления исследований, носящих особенно наводящий характер. Некоторые из наиболее влиятельных членов английского Общества психических исследований — Майерс, Лодж, Ходжсон, Хислоп — приступили к этим исследованиям в отличных условиях наблюдения и считают, что общались со своими умершими друзьями. У меня не было таких шансов, и мой собственный опыт склоняет меня к принятию иного образа мыслей. Вполне возможно, что мои коллеги правы, а я ошибаюсь.

Наконец, третье утверждение, которое позволяют мне сделать мои наблюдения, заключается в том, что производство форм и световых явлений сопровождается большой усталостью со стороны наблюдателей. Я уже часто указывал на это обстоятельство. По случаю производства фактов, описанных в настоящей главе, я заметил определенные особенности, на которые укажу вниманию экспериментаторов. Усталость ощущается не в равной степени всеми участниками. Некоторые, кажется, не чувствуют ее вовсе; и, как правило, последние не являются хорошими помощниками. Похоже, что некоторые люди не способны излучать используемую силу. Другие, напротив, излучают ее с большой легкостью и быстро устают. Я не смог изучить связь, которая может существовать между темпераментом этих двух типов участников и производством явлений; но у меня сложилось впечатление, что эта связь должна существовать; она представляется мне функцией организма, а не раппортом с психическим состоянием или настроением. Это заставляет вспомнить веру, исповедуемую спиритами относительно недоверия. В нескольких спиритических группах неудача приписывается присутствию недоверчивых участников; я убежден, что верования экспериментаторов не имеют никакого отношения к производству наблюдаемых явлений, хотя, безусловно, необходимо экспериментировать серьезно и без предвзятости. Я коснулся результатов своих наблюдений в этом отношении, когда говорил о гармонии круга. Влияние предвзятости объяснилось бы, если бы кажущееся сознание персонификации можно было рассматривать как состоящее из элементарного сознания участников. Эта гипотеза не кажется мне доказанной; но некоторые из моих экспериментов заставили меня задуматься о ее возможности, и я считаю, что она должна быть подвергнута проверке. Вещи, кажется, происходят так, как если бы нервный приток участников создавал поле силы вокруг экспериментаторов и, в особенности, медиума: каждый экспериментатор действовал бы тогда как динамогенный элемент и вносил бы, в переменной доле, вклад в производство высвобождаемой энергии. Эта энергия действовала бы за пределами кажущихся границ тела в условиях, аналогичных тем, что управляют ее внутрикорпоральным действием; то есть она оставалась бы в определенной степени в связи с высшими или низшими нервными центрами, сознательными или бессознательными. В этом случае мы могли бы понять, как энергия, по-видимому, зависит в определенной степени от воли участников или медиума. Мы можем даже объяснить, что она должна казаться проявляющей независимую волю, если ее производство обусловлено активностью нервных центров, действие которых независимо от обычного сознания. В этой гипотезе никто из участников не узнал бы следов своей нормальной личности в эволюции явлений; и именно это обычно происходит. Иногда, однако, медиум или один из участников имеет чувство, более или менее точное, что явление вот-вот произойдет. Эусапия Палладино часто объявляет о том, что должно произойти. В этом случае нервная энергия, используемая для реализации явления, была бы связана только с сознательными нервными центрами медиума; и она казалась бы участникам подчиненной посторонней личной воле. Эусапия приписывает это «Джону», который, по-видимому, обладает характеристиками вторичной личности. Таким представляется мне генезис персонификации в большинстве случаев, наблюдавшихся мной. Существуют, однако, и другие, где это объяснение менее удовлетворительно.

Я не скрываю от себя, как трудно допустить гипотезу, которую я только что сформулировал. Мы плохо подготовлены к тому, чтобы рассматривать психическую силу как идентичную, по крайней мере в своей сущности, той, что циркулирует в наших нервах; и мы не лучше подготовлены к тому, чтобы верить, что эта сила может быть способна служить проводником для части нашего личного или сублиминального сознания, или думать, что она может сохранять какую-либо связь с нашими психическими центрами, когда действует за пределами тела. Тем не менее, похоже, что в большинстве случаев это действительно так.

Эти данные достаточны, чтобы сделать понятным возможный механизм стуков и движений без контакта. Даже не обязательно предполагать, что нервная сила действует за пределами границ тела, если мы допустим, что экспериментаторы создают вокруг себя своего рода магнитное поле. Нервная сила достигала бы максимума потенциальности в экспериментаторах или в медиуме; объекты, помещенные внутри поля, имели бы другую потенциальность; в зависимости от условий мы имели бы явления притяжения или отталкивания.

Таким образом мы могли бы понять моторные явления. Стуки объясняются менее легко, если только мы не рассматриваем их как факты, аналогичные электрическим разрядам. Стук был бы тогда эквивалентен звуку искры; он был бы невидимым, хотя в некоторых случаях мог бы быть воспринят.

Свет и формы ставят проблемы, решение которых гораздо сложнее. Они могут быть подвержены следующему объяснению: мы предположим, что существуют частицы очень разреженной субстанции, например эфира или любого другого вида разреженной материи, способные подвергаться воздействию нервной силы; они заряжались бы и рассеивались в соответствии с силовыми линиями, и эти линии определялись бы действием нервных центров и принимали бы форму, соответствующую этим конкретным центрам. Они обладали бы определенной пластичностью, если можно так выразиться, и эта пластичность была бы связана с теми центрами, которые обладают преобладающей физиологической активностью.

Если бы эта связь существовала с высшими идеаторными центрами, мы имели бы понятные, определенные формы, такие как лица людей, головы животных и предметы; если бы была установлена связь с низшими центрами, получались бы только неопределенные формы.

Их светимость зависела бы от состояния конденсации этой разреженной материи, из которой они состоят. Те, что подвержены меньшей конденсации, были бы наиболее светящимися; и могло бы случиться, что форма большей плотности была бы окружена светящейся атмосферой меньшей плотности.

Таким образом можно было бы объяснить относительную независимость форм и фосфоресцирующую природу картин.

Таковы гипотезы, которые могли бы быть выдвинуты. Я указываю их с большой осторожностью, просто чтобы показать теоретический путь, к которому склоняет меня мой опыт. Я излагаю их вкратце, не обсуждая детально. Я не скрываю от себя того факта, что мои идеи далеки от окончательных и что гипотезы, которые я робко высказываю, плохо выдержали бы строгий анализ. Я не нашел лучших, и у меня сложилось впечатление, что они должны содержать крупицу истины.

Прошу прощения за то, что снова нарушил правило, которое сам себе навязал, за то, что представил чисто теоретические соображения, которые сам первым признаю преждевременными. Я не видел любопытных фактов, которые описываю, не пытаясь проникнуть в их причину, и не смог устоять перед желанием сделать известным не то, что является окончательным мнением, а то, что для меня является гипотезой, заслуживающей изучения.

Помимо явлений, описанных в этой и предыдущих главах, я наблюдал другие, которые можно было бы сравнить с ними, ибо они кажутся мне имеющими с ними определенную связь. Я имею в виду тактильные ощущения, такие как прикосновение, контакт, оттиски и т. д. Я кратко опишу их.

I. Только с Эусапией Палладино я ощущал тактильные ощущения в положительном смысле. С этим медиумом некоторые участники, и особенно те, кто сидит рядом с ней, имеют чувство, что их касаются по спине, по рукам и кистям, по голове и телу. Феномен обычно производится при следующих условиях. Руки Эусапии удерживаются или кажутся удерживаемыми ее соседями, последние видят, как шторы приближаются к ним, а затем чувствуют, что их касаются. Прикосновение иногда происходит без какого-либо движения штор. Ощущение прикосновения варьируется: это то палец, который тычут в бедро, то большая рука, лежащая на спине, то пальцы, щипающие вас, или хватающие за голову, шею, подбородок и т. д. Многочисленные примеры этих контактов можно найти в отчете об экспериментах в л'Аньела (Annales des Sciences Psychiques, 1896).

На наших сеансах в Шуази в 1896 году тот же феномен часто воспроизводился. В этой серии мы старались иметь как можно больше света; мы организовали систему разноцветных огней. Одним из источников света, который дал нам лучшие результаты, был фонарь, стеклянные стороны которого были заменены пергаментом. Он давал мягкий желтоватый свет. Из частного отчета об этих сеансах я беру следующие выдержки. Сеанс 8 октября:—

«Руки Эусапии по-прежнему удерживаются и видны на столе. Полковник затем чувствует несколько прикосновений, и большая рука трет его через шторы по макушке»... Более любопытный феномен произошел до этого; но видна была только одна рука медиума.

«По просьбе медиума лампа поворачивается таким образом, чтобы уменьшить свет, который, однако, все еще достаточен, чтобы позволить нам различать лица и руки по их белизне. Г-да де Роша и де Грамон меняются местами; руки Эусапии видны и удерживаются генералом Томассеном слева и г-ном де Грамоном справа. Эусапия на мгновение освобождает левую руку, приносит часть шторы на стол и просовывает под нее руку, чтобы укрыть ее от света; генерал снова овладевает рукой — под шторой — и больше не отпускает ее. Другая рука, удерживаемая г-ном де Грамоном, остается видимой для всех. Почти мгновенно генерал Томассен чувствует на своем бедре — и через шторы, которые вследствие этого выпячиваются — легкие прикосновения; затем ощущение щипка; после этого он различает контакт маленькой женской руки, за которым следует контакт большой мужской руки. После этого он получает сильный удар по плечам и голове большой рукой снаружи штор. Все слышат звук ударов и видят руку; но каждый видит руку по-разному. Г-н де Роша почти не видит ее; генерал Томассен видит ее как серовато-зеленую; г-н Ватвиль и г-н Грамон видят ее как серую; г-н Максвелл как серовато-желтую. Эусапия определяет различные движения флюидической руки, имитируя их своей правой рукой, которая удерживается г-ном Грамоном на виду у всех».

Это наблюдение интересно, но на первый взгляд оно кажется очень подозрительным из-за заботы медиума скрыть свою руку под шторой. Генерал Томассен хорошо держал ее руку; я не сомневаюсь, что это была рука Эусапии, которую он держал; но допустим на мгновение гипотезу искусственной руки, которую Эусапия ловко дала генералу подержать. Это объяснение доктора Ходжсона. В таком случае, как рука, которая касалась генерала Томассена, могла двигаться по его спине и голове и ударить его без какого-либо движения левой руки? Следует отметить, что свет был достаточным и что рука, которая наносила прикосновения, была видна почти всем наблюдателям. Эта рука была снаружи штор. Я помню другой сеанс, проведенный днем, в ходе которого прикосновения осыпали всех экспериментаторов, даже тех, кто был дальше всего от медиума.

В трех сериях экспериментов 1895, 1896 и 1897 годов, проведенных с Эусапией, у меня была возможность неоднократно проверять феномен прикосновения. Он казался мне достоверным во многих случаях. Но это подозрительный феномен из-за крайней легкости, с которой его можно имитировать.

Я помню серию мошеннических экспериментов, в ходе которых было сделано несколько прикосновений. Первые прикосновения через шторы заставили меня подумать о контактах, полученных с Эусапией; но царила полная темнота, и у меня есть основания полагать, что сосед медиума слева коснулся меня палкой. Меня также коснулись за колено, но это была вполне естественная рука, принадлежавшая одному из экспериментаторов, человеку с низким интеллектом. Неопытные люди легко обманываются этими контактами; однако заметная разница, существующая между фальсифицированными и веридическими, быстро замечается, когда мы привыкаем к этим явлениям. Я не советую экспериментаторам ставить себя в условия, в которых наблюдаются эти факты, так как они очень неблагоприятны для исследования феномена. Эти условия, насколько я смог судить, таковы: (1) образование цепи вокруг стола, медиум сидит спиной к шторам кабинета; (2) чрезвычайно слабый свет или его отсутствие. Только с Эусапией я получал прикосновения при свете, и даже тогда свет был самым слабым.

Эти прикосновения, помимо неудобства того, что они мало убедительны из-за условий, в которых получены, имеют также недостаток воздействия на людей, которые легко возбудимы и пугливы. Я видел, как очень мужественные люди были поражены этими прикосновениями. Поэтому мы не должны пытаться получить их, пока не ознакомимся с наблюдением физических явлений.

Следует отметить, что феномен прикосновения (attouchement) представляет характеристики, указанные в тех, что я уже исследовал. Во-первых, мы отмечаем корреляцию, существующую между движениями медиума и контактом. Я привел пример только что, рассказывая о явлениях, объектом которых был генерал Томассен. Движения правой руки, которая касалась его, имитировались правой рукой Эусапии, которая была видна, удерживалась г-ном де Грамоном и была видна всем.

Вот еще один пример, взятый из моих записей, в котором синхронные движения выполнялись одним из экспериментаторов:—

«Джон» (вторичная личность) «затем просит г-на Роша, который держит левую руку Эусапии в своей правой руке, положить свою левую руку на шею Эусапии, пальцы вытянуты, как будто в акте магнетизирования; затем он говорит ему опустить пальцы. Г-н Роша выполняет движение несколько раз, и каждый раз г-н Максвелл, который держит правую руку медиума, чувствует синхронные прикосновения на своем правом плече, которое находится, по меньшей мере, в восемнадцати дюймах от медиума». Этот факт можно сравнить с теми, что я указал, имея дело со стуками и моторными или световыми явлениями. Мы видим, насколько постоянна связь между движениями медиума и феноменом. Это первое общее установление. Если бы я осмелился использовать это выражение, я бы сказал, что мы находимся в присутствии одного из первых законов, управляющих производством этих паранормальных явлений. Я недостаточно наблюдал феномен прикосновения, чтобы иметь возможность сказать, что указанная связь существует между мышечным сокращением и феноменом, а не между феноменом и выполненным движением; но некоторые факты, слишком немногие, правда, склоняют меня думать, что это так.

Наконец, экспериментаторы, и особенно медиум, очень утомлены после производства феномена прикосновения.

Влияние света кажется очень неблагоприятным. У меня не было возможности наблюдать прикосновения при полном свете, как я так часто делал со стуками и движениями без контакта. С Эусапией была необходима почти полная темнота. Это обстоятельство приводит феномен прикосновения в соединение с феноменом материализации. Это интересно, ибо если прикосновения обусловлены конденсацией какой-то материи, как, по-видимому, являются материализованные формы, есть основания думать, что оба явления тесно связаны и что это одна и та же субстанция, которая, конденсируясь, производит их оба. Это то, что я наблюдал, в частности в л'Аньела, когда видел, как рука и предплечье коснулись головы г-на Сабатье в тот момент, когда последний упомянул, что его коснулись по голове.

Мы видим, как много спокойное и беспристрастное исследование фактов выявляет общих условий для их производства и сходств между некоторыми из них.

II. Оттиски или следы приводят нас в присутствие категории явлений того же порядка. Давление, по-видимому, оказывается на материальную субстанцию вместо того, чтобы оказываться на участников. Если эта субстанция достаточно мягкая, на ней может остаться оттиск формы, которая оказала давление. Я только дважды наблюдал этот феномен, и это было с Эусапией. Это было в Шуази в 1896 году. В первый раз мы получили оттиск подушечек пальцев в саже. Условия наблюдения были нехорошими. Во второй раз оттиск был отмечен в глине. Я беру следующую выдержку из нашего отчета:—

«Блюдо, содержащее пластичную глину, ставится в центр стола. Почти немедленно блюдо, которое весит почти четыре фунта, поднимается и приводится в равновесие на левой руке г-на де Роша, чья левая рука продолжает держать правую руку Эусапии. Г-н де Роша чувствует три отчетливых, последовательных давления блюда, покоящегося на его руке; затем дружеское давление на тыльную сторону его руки извещает его, что феномен завершен. Мы уносим блюдо сразу же, и при дневном свете мы видим отпечатки пальцев в глине; отпечатки выглядят так, как будто пальцы были обернуты в какой-то материал тонкой текстуры, уток которого отчетливо виден в глине». Я не наблюдал этот факт с достаточной точностью, чтобы иметь возможность сохранить его как доказанный факт. Тем не менее я указываю на него, потому что он позволяет сохранить материальный след феномена. Другие наблюдатели получили лучшие оттиски с Эусапией. Я видел некоторые, которые представляют искаженное подобие лица медиума. Я думаю, что этот феномен должен наблюдаться с осторожностью, если есть возможность встретить медиумов, способных производить его. Я укажу на следующий факт вниманию возможных наблюдателей: почти постоянное присутствие своего рода утка, как если бы объект, который сделал оттиск, был покрыт тонкой марлей. Это обстоятельство на первый взгляд подозрительно; но здесь, опять же, как всегда, когда мы находимся в присутствии этих незнакомых проявлений, мы не должны слишком спешить с выводами о мошенничестве и говорить, что медиум наложил влажный кусок марли на лицо и руки, чтобы избежать загрязнения глины и не оставить улик обмана. Но я признаю, что это объяснение, которое должно прийти на ум прежде любого другого; и мы не должны откладывать его в сторону, если у нас нет достаточных оснований для этого. В то же время мы не должны делать поспешный вывод о мошенничестве только из-за этого марлевого вида. Есть что-то интересное в присутствии этой марли. Лица, которые я видел, были все обрамлены своего рода молочно-белой вуалью. Лично я редко видел лица без этого. Я не наблюдал этого вокруг материальных объектов или вокруг голов животных. Я также не наблюдаю этого в гипнагогических иллюзиях. Я укажу на следующее наблюдение г-д Бренкара и Бешада по этому поводу:—

«Г-н де Роша чувствует, что его касаются по лицу, как будто бородой, и видит выделяющийся в рельефе, на фоне части комнаты, лучше всего освещенной окном, длинный черный локон волнистых волос. Г-да Бренкар и Бешад имеют ощущение, что их головы окутаны прозрачной черной марлей, которая, кажется, падает им на плечи; она исчезает, прежде чем они успевают схватить ее».

Я не замечал этих следов ткани при несомненно мошеннических оттисках, которые мне показывали или которые делались в моем присутствии. Я собираюсь привести пример, чтобы показать, как внимательное исследование может выявить мошенничество.

На одном сеансе мне однажды показали оттиск в какой-то пластичной субстанции маленького черепа; молодой человек представил его мне как аутентичный оттиск. Это показалось мне ненормальным, ибо череп — не обычная вещь на серьезных сеансах, и со своей стороны я никогда не видел отталкивающего или болезненного феномена. Внимательное исследование выявило мне следы кончиков пальцев, которые держали объект, пока его прижимали к пластичной субстанции.

На другом сеансе, на котором я присутствовал, один из экспериментаторов подготовил несколько пластин цемента. Он сам поместил их на верх шкафа. В конце сеанса в цементе были найдены отпечатки пальцев. Эти отпечатки были сделаны, пока экспериментатор помещал пластину на шкаф, и, конечно, нормально сделаны им. В этих двух случаях оттиски были отчетливыми и не имели следов утка. Следовательно, такие следы не обязательно являются признаками мошенничества, поскольку обманщики не всегда используют материал, чтобы уберечься от пятен, когда делают мошеннический оттиск.

Что касается фотографий, то мне никогда не удавалось получить паранормальные снимки. Правда, я не уделял внимания этому виду экспериментов. Поэтому я ничего не буду говорить об этом, так как у меня нет личных фактов, заслуживающих упоминания. Существование паранормальной фотографии подтверждается искренними и достойными уважения людьми, и их эксперименты заслуживают возобновления. Метод работы прост. Медиума фотографируют при дневном свете, когда он находится в состоянии транса; фотографирование при магниевом свете не рекомендуется по многим причинам, главным образом потому, что оно делает фальсификацию особенно легкой. Никогда не используйте чужие пластинки, никогда не выпускайте их из рук ни на мгновение, меняйте пластинки сами, проявляйте и печатайте их сами.

Я помню, как один мой друг, старший офицер, однажды показал мне несколько необычных фотографий, на которых мы увидели аномальные формы рядом с медиумом. Я сказал другу, что его обманули. Будучи слишком честным, чтобы признать, что он мог стать жертвой недобросовестного трюкачества, офицер не поверил моим критическим замечаниям и заверил меня, что фотографии были сделаны им самим на его собственный фотоаппарат, и заявил, что не упускал аппарат из виду ни на секунду. Его утверждения не изменили моего мнения. Позже, при тщательном обсуждении условий эксперимента, офицер признал, что прерывал сеанс на обед и в это время оставлял фотоаппарат в доме медиума. Последний воспользовался его отсутствием, чтобы либо сменить пластинки и подменить их на экспонированные, либо произвести мошенническую съемку на пластинки моего друга.

Автор этого мошенничества, более того, был вынужден признать обман. Интересно, какой мотив мог быть у этого молодого человека для обмана! Я полагаю, что он действовал из чистого ребячества, имея склонность к истерии.

В фотографии существует несколько способов мошенничества; наиболее распространенный — двойная экспозиция. По-видимому, умелое использование сульфита хинина позволяет проводить некоторые любопытные операции. Я этого не проверял.

[6] См. главу VI, «Недавние явления и т. д.»

[7] Во Франции двоюродного брата иногда называют «oncle à la mode de Bretagne».

ГЛАВА V ПСИХОСЕНСОРНЫЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

Под этим несколько расплывчатым заголовком я объединяю определенные факты, которые сильно отличаются от тех, что я рассматривал ранее. В действительности факты, изложенные мной до сих пор, относятся к материальным проявлениям, и лишь как второстепенный момент я отмечал интеллектуальный характер, присущий некоторым из этих проявлений. Теперь я опишу средства, наиболее подходящие для получения не физических, а интеллектуальных явлений в собственном смысле слова; то есть явлений, которые интересны исключительно из-за выраженных идей или из-за значения созданных образов, а вовсе не из-за условий, при которых они получены.

Я изучал эту категорию явлений с меньшим интересом, чем звуковые, двигательные или световые явления, где наблюдение относительно просто. Интеллектуальные явления можно изучать только косвенно, и для их проверки мы, как правило, вынуждены полагаться на показания третьего лица. Я считаю, что это плохие условия для наблюдения. Сделав эту оговорку, я разделю эти явления на две широкие категории:—

1. Сенсорный автоматизм.

2. Моторный автоматизм.

I. СЕНСОРНЫЙ АВТОМАТИЗМ

Так я называю явления, вызванные спонтанной активностью наших чувств, которые, по-видимому, не обусловлены внешним возбуждением. Они граничат с галлюцинациями. Они наблюдаются в различных сенсорных сферах. Я рассмотрю только обонятельные, слуховые и зрительные ощущения; тактильные впечатления были изучены в прошлой главе. Что касается вкусовых ощущений, то они очень редки и не представляют интереса.

(a) Обонятельные ощущения. — Они состоят в ощущении особого запаха. Я никогда не наблюдал их на сеансах, на которых присутствовал. Однако в одной серии медиум связывал запах жасмина с проявлением определенных персонификаций. Мне это ощущение показалось чисто субъективным; оно было постоянным.

Запах озона часто ощущается после получения световых явлений, и этот факт следует иметь в виду. Его можно сравнить с запахом озона, ощущаемым вблизи мощных электростатических машин, которые генерируют электричество при очень высоком потенциале. Здесь есть аналогия, которая, возможно, не совсем случайна; однако эти факты непостижимы.

(b) Слуховые ощущения. — Я не говорю о звуковых явлениях. Я перехожу непосредственно к изучению интеллектуальных явлений, то есть явлений, имеющих более или менее точное и понятное значение.

Слуховые явления можно разделить на две категории: вызванные автоматизмы и спонтанные автоматизмы, или яснослышание. Первые можно рассматривать как галлюцинации, вызванные различными методами. Самый простой метод заключается в использовании определенных раковин, рожков, труб или, одним словом, любого предмета, способного усиливать и позволять воспринимать те внешние или внутренние звуки, которые обычно не воспринимаются слухом. Это особенно заметно при использовании некоторых морских раковин. Когда мы прикладываем их к уху, мы слышим ропот или легкий гул. Это ощущение знакомо каждому, и дети привыкли играть в «слушание шума моря в морских раковинах».

Некоторые люди не слышат этого звука, или, вернее, когда они прислушиваются, он быстро исчезает, уступая место словам и фразам. Я знаю субъекта, у которого существует эта способность, но обстоятельства, к сожалению, помешали мне тщательно его изучить. Я обращаю внимание наблюдателей на интерес, который представляет этот автоматизм; скорость коммуникации очень велика; таким образом, объем информации больше, чем при автоматическом письме, и это менее утомительно для сенситива. Единственная мера предосторожности, которую следует соблюдать, — это записывать все, что он говорит, стенографически. Мы должны приучить его мгновенно повторять все, что он слышит, потому что слова, услышанные таким образом, быстро забываются — как во сне, — но амнезия — не единственный пункт сходства между этим автоматизмом и сном. Он имеет много общего со зрительным автоматизмом, но обладает интересным преимуществом перед последним. Зрительные образы — это те, которые обладают наивысшей степенью символизма; они расплывчаты, лишены точности и требуют интерпретации. Слуховые галлюцинации, напротив, обладают большей точностью. Возможно, это связано с языком — обычным способом, которым проявляются слуховые образы. С другой стороны, они не так богаты и содержат меньше деталей, чем зрительные образы.

Значение слуховых сообщений редко бывает очень ясным; но бывают случаи, когда оно удивительно понятно. Таковы главные черты вызванных слуховых явлений. Я уделил слишком мало внимания этой фазе проявления, чтобы иметь возможность провести ее более полный анализ.

Яснослышание встречается чаще; возможно, это связано с небрежностью экспериментаторов, которые не задумываются об использовании методов индукции, описанных мною только что.

Я редко наблюдал существование изолированных слуховых галлюцинаций; я всегда наблюдал их в сочетании со зрительными галлюцинациями; поэтому я буду изучать их после последних, при рассмотрении смешанных явлений.

(c) Зрительные ощущения. — Наблюдаемые зрительные явления очень многочисленны и уже были объектом исчерпывающих исследований. Я снова разделю их на вызванные и спонтанные явления. Конечно, я говорю о галлюцинациях, испытываемых сенситивами вне часов сеанса. В этой части моего анализа я заменяю слово «медиум» словом «сенситив», которое, как мне кажется, более точно определяет отличительные черты тех лиц, которые обладают описываемыми мною способностями. Это слово передает правильную мысль о том, что наблюдаемые факты принадлежат к сфере чувствительности.

Одним из старейших известных методов вызова зрительных галлюцинаций является использование хрустального шара. Мне нет нужды напоминать о практиках прежних предсказателей, об истории Джона Ди или о многочисленных рассказах, дошедших до нас от древних летописцев, романистов и т. д. Хрустальный шар и черное зеркало — лучшие методы; но обычное зеркало, стакан воды, графин, сапожный деревянный шар, ноготь, часовое стекло, фактически любая полированная поверхность могут служить для вызова галлюцинации; но я рекомендую только первые методы — они, безусловно, лучшие; стакан воды, графин, сифон с сельтерской водой, ноготь, полированные поверхности и т. д. могут служить для вызова галлюцинации, но эти последние методы удаются только с очень высокочувствительными субъектами.

Я тщательно изучил гадание на кристалле, и хотя я отметил индивидуальные различия у каждого сенситива, я думаю, что могу сказать, что, что касается рабочих методов, я пришел к следующим выводам:—

Материал, из которого изготовлен объект, не безразличен. Шары из горного хрусталя дали мне наилучшие результаты. Я видел людей, неспособных получать видения с обычным стеклом, которые получали их в крошечном шаре из натурального кристалла. Объекты из горного хрусталя имеют тот недостаток, что они очень дороги.

Обычное стекло дает хорошие результаты, но следует позаботиться о том, чтобы шар не содержал пузырьков воздуха или других дефектов. Они должны быть максимально однородными.

Шар может быть сферическим или яйцевидным. Я думаю, что эллиптическая форма, пожалуй, лучше; с этой формой легче избежать отражений.

Размер не имеет значения; лично я предпочитаю довольно большие шары. Тем не менее, я получал такие же хорошие результаты с шарами диаметром всего один сантиметр, как и с шарами диаметром шесть или семь сантиметров.

Кристалл может быть белым, синим, фиолетовым, желтым, зеленым; он может быть опалесцирующим или прозрачным; но, я думаю, наилучшие результаты достигаются с белыми прозрачными шарами; синие или аметистовые кристаллы также очень хороши и меньше утомляют глаза, чем другие. [8]

При взгляде в шар он должен быть защищен от отражений, так как должен иметь однородный оттенок, без каких-либо ярких точек. Чтобы получить этот результат, его можно завернуть в кусок темного фуляра или бархата, или держать в углублении ладони, или даже на кончиках пальцев, при условии соблюдения вышеупомянутых условий. Объект должен быть помещен в пределах нормального зрения; взгляд должен быть направлен не на поверхность кристалла, а внутрь самого кристалла. Навык вглядывания внутрь кристалла приобретается быстро.

Зеркала также дают очень хорошие результаты. Они могут быть сделаны как обычные зеркала или как черные зеркала знаменитого Бхатты, которые изготовлены из особого состава. Сенситивы говорят, что зеркало не должно ничего отражать: оно должно представлять собой однородный оттенок, например, неба, синего или серого, но без смешения этих цветов, как это было бы в случае с облачным небом; в комнате может отражаться потолок, если он монохромный.

При таких условиях работы я иногда наблюдал результаты настолько необычайные, что они поражали воображение. Мне казалось, что они склоняются к доказательству идеи Канта об относительности и случайности времени и пространства. Очень трудно допустить, что эти две координаты нашего восприятия являются именно тем, чем они кажутся, если только мы не доведем теорию совпадений до абсурда. Но это означало бы закрыть дверь для любой дискуссии и любого интеллектуального исследования факта, кажущегося аномальным.

Мои наблюдения проводились с разными людьми, и мне было указано на очень многих. Сенситивы, обладающие способностью видеть в кристалле, не редкость. Анализ фактов, которые я наблюдал или о которых имею отчеты из первых рук, позволяет мне классифицировать эти «галлюцинации»(?) по шести категориям возрастающего интереса:—

A. Воображение — образы, обычная галлюцинация.

B. Забытые воспоминания, вызванные в памяти в форме видений.

C. Прошедшие события, о которых сенситив утверждает, что всегда был в неведении.

D. Настоящие события, безусловно неизвестные сенситиву.

E. Будущие события.

F. Факты сомнительной интерпретации.

Эта группировка показывает любопытную градацию, наблюдаемую в этих видениях. Прежде всего, беспорядочная и нелогичная активность, как во сне; затем более упорядоченная активность: знание забытых фактов, знание прошлых событий, неизвестных сенситиву, знание настоящих событий, неизвестных сенситиву, кажущееся предвидение. Я приведу несколько примеров.

A. Воображение — образы встречаются гораздо чаще всего остального. Это явление аналогично обычной зрительной галлюцинации и, как мне кажется, представляет характерные черты сна. Это вряд ли подходящее место для обсуждения состояния сознания во время сна; ибо форма, которую я придаю своему рассказу, не выдержала бы длинных психологических анализов. Я просто ограничусь резюмированием выводов детального анализа, который я сделал в работе, посвященной этой теме.

Сознание, которое работает в нас привычно, то, которое проявляется в нашей повседневной жизни, — это личное сознание. Именно вокруг него группируются воспоминания, доступные нашей нормальной личности, той части нас самих, которую мы называем «Я». Это личное сознание утверждает себя в высших актах психической жизни, в сравнении образов друг с другом, в абстракции, суждении и добровольном выборе действий, которые кажутся нам одинаково возможными. Этот выбор является выражением нашей добровольной, лично осознанной деятельности; он определяется сравнением действий между собой, изучением их вероятных выгодных или невыгодных последствий, оценкой их моральности или аморальности в соответствии с социальными законами дня и т. д. Личное сознание — это фундамент всей нашей интеллектуальной жизни; практически оно одно кажется существующим, и его исчезновение кажется нам уничтожением нашей собственной личности.

В действительности это не так. У некоторых больных можно наблюдать полные или частичные модификации личного сознания. Иногда понятие личности исчезает. Есть пациенты, которые внезапно забывают все, даже свое собственное имя. Вся их предшествующая жизнь стирается, и они, по-видимому, возвращаются в состояние, в котором были при рождении. Им приходится заново учиться говорить, есть и одеваться. Иногда амнезия не столь полная. Мне удалось наблюдать пациента, который забыл все, что имело хоть какое-то отношение к его личности. Он был абсолютно не осведомлен обо всем, что когда-либо делал, не помнил, где родился, кто его родители и как его зовут. Ему было тридцать лет.

Органическая память и воспоминания, организованные отдельно от личности, сохранялись. Он мог читать, писать, рисовать и проявлял определенные музыкальные способности. Амнезия у него ограничивалась всеми фактами, связанными с его предшествующей личностью; она представляла собой тип систематизированных потерь памяти. Это то, что в медицинской фразеологии называется amnésie de dépersonnalisation (амнезия деперсонализации).

В меньшей степени амнезия затрагивает лишь ограниченные периоды жизни. Эпилептики и истерики часто демонстрируют феномен экмнезии — термин, выбранный выдающимся профессором клинической медицины университета Бордо М. Питре, который первым указал на это явление у истеричных субъектов. Пациент забывает часть своей жизни, считает, что он на десять, пятнадцать, тридцать лет моложе, чем есть на самом деле, и ведет себя так, как будто он того возраста, в котором себя считает. Воспоминания о его дальнейшей жизни перестают быть доступными его сознательной личности, которая оказывается возвращенной исключительно к элементам, составлявшим ее в то время, к которому его относит экмнезия. Каждая идея, чуждая этой уменьшенной личности, остается для него непостижимой. Чтобы заставить его понять, мы должны говорить с ним только о том, что он знал в эпоху, к которой он был возвращен.

Помимо этих исчезновений или amoindrissements de la personnalité (ослаблений личности) личного сознания, которые могут быть постоянными или преходящими, мы также наблюдаем качественные, без количественных, изменения личного сознания. Это изменения или вариации личности, которые были хорошо изучены у истеричных субъектов, но которые также существуют у других больных, особенно у эпилептиков и жертв определенных ядов. [9]

Подводя итог, личное сознание восприимчиво к полному или частичному исчезновению или к замене другим сознанием, которое может быть абсолютно чуждым нормальному личному сознанию или сохранять более или менее тесную связь с ним, например, пациент, который претерпевает изменение личности, может сохранить все воспоминания нормальной личности А и те, что принадлежат новой личности Б. Но почти в абсолютной манере нормальная личность А не знает всего, что касается Б. Это тип периодической амнезии.

Клиническое изучение болезней личности позволяет наблюдать вышеуказанные факты. Я должен сказать, что на практике они не представляют той простоты схемы, которую я только что привел. Возникают любопытные проблемы, связанные с самой природой амнезии, ее степенью, ее механизмом — проблемы, которые невозможно рассмотреть здесь.

Но факты, которые я кратко изложил, уже раскрывают важную истину, которую ясно демонстрирует излечимая, преходящая амнезия: это то, что воспоминания могут существовать в латентном состоянии в общем сознании и быть недоступными для личного сознания. Давайте предположим, что А забывает десять предыдущих лет своей жизни — результат падения или нервного кризиса. Эта амнезия, возможно, продлится шесть месяцев, в течение которых он будет считать себя вернувшимся в возраст пятнадцати лет, хотя ему на самом деле двадцать пять. Все события его жизни в возрасте от пятнадцати до двадцати пяти лет полностью исчезнут из его памяти на шесть месяцев; затем они более или менее внезапно появятся вновь. Их временное исчезновение ясно показывает, что эти воспоминания были где-то сохранены и что они не были действительно потеряны. Мы не можем утверждать, что они были доступны общему и безличному сознанию в каждом случае; но тем не менее мы можем утверждать это для истерии, согласно наблюдениям Питре, Жане и других; и, согласно Режи, для определенных ядов. Факты, изученные этими учеными, показывают, что воспоминания, недоступные нормальной личности, были известны общему сознанию. Например, амнезийный пациент может восстановить все свои воспоминания, когда его погружают в сон; это то, что Режи продемонстрировал даже в определенных случаях амнезии от отравления крови. Жане, со своей стороны, установил, что эти воспоминания, забытые личным сознанием, могут быть вызваны определенными автоматизмами (особенно автоматическим письмом) и поэтому находятся в распоряжении безличного сознания, то есть того общего сознания, частью которого, по-видимому, является личное сознание.

Этот факт, который продемонстрировало изучение нервной патологии, безусловно, является общим. Расстройства истерии и других нервных заболеваний лишь преувеличивают нормальное явление. Наша личность не обременяет себя всеми воспоминаниями, которыми, по-видимому, обладает наше общее сознание: большая часть вещей, которые мы видели, узнали, услышали и т. д., забыта; но эта забывчивость, вероятно, относительна и распространяется только на личное сознание. Она также изменчива, и, в зависимости от обстоятельств, воспоминания, накопленные в общем сознании, в одно время более доступны личному сознанию, а в другое время — менее. Если личная память перевозбуждена, exalté (возбуждена), мы имеем гипермнезию. Факты, которые возникают в личном сознании, были настолько полностью забыты им, что иногда кажутся новыми; воспоминания представляются сознанию, не будучи идентифицированными им, и мы совершаем ошибки в локализации мнемонического образа во времени и пространстве; это то, что мы называем парамнезией.

Вариации личного сознания, относящиеся к памяти, чья роль в конституции личности «Я» является преобладающей, поэтому переводятся клинически амнезиями, гипермнезиями, парамнезиями; но указанные вариации не ограничиваются памятью, они распространяются на другие операции ума. Я только что указал, что личное сознание было лишь гранью того более общего сознания, существующего в нас, сознания, где накоплен весь предшествующий опыт, где зарегистрированы все наши ощущения, осознает их наше личное сознание или нет. Это общее сознание само по себе безлично, по крайней мере по отношению к нашей нормальной личности. Последняя — лишь один из токов, циркулирующих в этом сознании, ее преобладание, как указал Майерс, вероятно, является лишь следствием ее большей практической полезности в повседневной жизни, а не показателем ее абсолютного превосходства; но есть одна вещь, на которую стоит указать, это то, что мы привыкли связывать с этим личным сознанием все операции нашего обычного интеллекта. Наши рассуждения, волеизъявления, суждения, какими бы они ни были, сгруппированы вокруг нашей сознательной личности или, скорее, основаны на ее кажущейся активности. Следствием этого является то, что каждый раз, когда чувство личности в сознании варьируется, наши рассуждения, волеизъявления и суждения будут варьироваться в той же пропорции. Мысли, которые приходят к нам, перестанут выбираться нами и, по-видимому, будут приходить сами собой; их ассоциации ускользнут от всякой логики, их последовательность будет быстрой и бессвязной для нашей личности, которая будет наблюдать за их эволюцией, будучи не в силах направлять ее. Ослабление чувства личного участия в актах психической жизни переводится тогда уменьшением нашей способности выбирать образы, вызванные в сознании, уменьшением нашей власти контроля над их эволюцией, беспомощностью, в которой мы находимся, не только судить о них согласно правилам разума, но также отвергать самые нелогичные интерпретации, которые предлагают себя нам или навязывают себя нам. Одним словом, ослабление воли, суждения связано с ослаблением личного сознания.

Мы также наблюдаем соответствующее ослабление способности к абстракции. Идеи сопровождаются их образными или моторными представлениями. Иногда они выражаются только картинками и представлены в символической форме или драматизированы; например, идея смерти родственника будет выражена не с точностью, как это иногда бывает при вербальных или письменных галлюцинациях, а картинкой, представляющей родственника в гробу или изображающей его похороны.

Таковы психологические выражения ослабления личного элемента в сознании.

Мы не должны делать из этого вывод, что безличное сознание неспособно к интеллектуальной операции. Ничего подобного; и события доказывают, что безличное или сублиминальное сознание способно выполнять с большим совершенством самые сложные интеллектуальные акты, без того, чтобы личное сознание знало об этом. В этих случаях, когда результат операции передается личному сознанию, последнее воспринимает его в символической или драматической форме, на которую я указал.

Наблюдение показывает, что все черты, которые я только что описал как встречающиеся в случаях, когда участие личного сознания в нашей умственной или физической деятельности уменьшено, можно найти в галлюцинациях и снах. [10]

Прошу прощения за это отступление; оно было необходимо для того, чтобы всесторонне развить аналогии, которые представлены между снами и галлюцинациями, вызванными гаданием на кристалле, и трансцендентальный характер, который эти видения могут представлять, не будучи, однако, сверхъестественными. Эти соображения изложены, я перехожу к рассказу о некоторых фактах, которые я наблюдал.

Способ, которым вызываются образы воображения или галлюцинации у большинства исследованных мною сенситивов, почти всегда один и тот же. Я опишу его, указывая в то же время, что формирование галлюцинаторного образа одинаково почти в каждом случае, будь то зрительное впечатление воображаемым или будь то выражение истинного факта, прошлого, настоящего или будущего.

Я показал, как держать кристалл и как смотреть на него. Сенситив, зафиксировав глаза на кристалле на несколько секунд или минут — время варьируется в зависимости от индивидуумов, — видит, как на кристалл находит опалесцирующий, молочный оттенок. Я знаю одну сенситивку — умную и хорошо образованную даму, — которая сравнивает это впечатление с тем, что производится на глаз поднимающимися туманами и пролетающими облаками. Для нее молочный оттенок в кристалле находится в движении. Он распадается, как облако или туман, чтобы раскрыть полностью сформированный галлюцинаторный образ. Другому сенситиву облако кажется сначала неподвижным, а затем конденсируется в серые формы, которые постепенно становятся цветными и подвижными. Этот сенситив настолько полностью погружается в галлюцинацию, что, как правило, думает, что перенесен в пейзаж, на который смотрит; у него не только галлюцинация зрения, но и галлюцинация всех чувств. Большинство людей видят образ в кристалле, но верят, что видят его в натуральную величину. Размер кристалла не влияет на кажущийся размер образа; — по крайней мере, это то, что я почти всегда замечал.

То, что я говорю о способе индукции образа в кристалле, можно применить к любому другому способу индукции — зеркалу, стакану воды, графину и т. д.

Причиной видения иногда является ассоциация идей или образов, которую легко проследить. Вот пример: я однажды был в спиритической группе, и среди присутствующих было несколько сенситивов, демонстрирующих подсознательные или парасознательные автоматизмы с чертами обычного сомнамбулизма. Я попросил одну молодую девушку, лет пятнадцати или шестнадцати, посмотреть в белый хрустальный шар диаметром четыре сантиметра. Почти без перехода она увидела в шаре золотых рыбок. Все знают сферические чаши, в которые помещают золотых рыбок; так случилось, что в комнате была чаша такого рода. Идея прозрачной чаши была естественно связана с идеей золотых рыбок; эта подсознательная ассоциация вызвала зрительный образ рыбы. Факты такого рода — самые простые; их психологический механизм легко проникнуть; ассоциации образов почти логичны, и их сновидческий характер едва заметен. В вышеуказанном случае невозможность помещения рыбы в хрустальный шар не осознается сознанием, которое страдает от последовательности образов, эмпирически связанных; глобус с водой, содержащий рыбу, напоминал по своей форме и виду прозрачный стеклянный шар; поэтому последний вызвал образ первого и рыбу, которую он содержал. Эта ассоциация очень понятна.

Вот еще один пример, заимствованный из экспериментов, которые я проводил с замечательным сенситивом — тем самым, у которого галлюцинация становится генерализованной. Этот человек, глядя в кристалл, воспринял железнодорожную станцию и увидел чемоданы в багажном отделении. Затем он погрузился прямо в сон и вообразил, что собирается забрать свой собственный чемодан; он вошел в багажное отделение, взял свой сундук и открыл его. В нем находилось особенно ужасное мертвое тело, которое выпрыгнуло из чемодана и горько жаловалось на то, что его потревожили. Оно бросилось на сенситива, который немедленно бежал, преследуемый мертвым телом. После отчаянной погони сенситив метнулся на дорогу, которая пересекала парк. Этот парк в действительности расположен более чем в шестистах милях от железнодорожной станции, где он, как он полагал, видел чемоданы: это расстояние исчезло в видении. Мертвое тело выбрало соответствующую дорогу; две дороги встретились на холме, где преследователь сделал мертвую хватку на сенситиве; последний упал, и мертвое тело остановилось и наклонилось, чтобы ударить его. Визионер дал ему пинок в живот и растянул его во весь рост на земле. Галлюцинация затем внезапно прекратилась, и сенситив обнаружил себя снова в своей комнате, перед кристаллом. Видение было настолько интенсивным, что он был все еще расстроен испугом и запыхался от бега.

Эта галлюцинация имеет сновидческий характер и напоминает некоторые виды бреда. Я часто тщательно допрашивал сенситива, чтобы попытаться реконструировать психологические элементы его галлюцинаций, и для этой конкретной галлюцинации, как я ее изложил, я укажу результат своего расследования:—

1. Сенситив часто видел мертвые тела. Он не боится их; он не чувствует никакого отвращения, даже когда касается их.

2. Он много путешествовал, но не имеет воспоминаний о какой-либо связи между своим чемоданом и мертвыми телами, за исключением ассоциаций, которые могут вызвать истории типа дела Гуффе. [11]

3. Погоня произошла в месте, известном сенситиву, который, как оказалось, однажды отправился в то самое место на пешую прогулку с одним из своих друзей, при некоторых условиях, напоминающих условия галлюцинации, особенно выбор разных дорог; две дороги соответствовали и встретились, как в видении.

4. Он не падал и не имеет сознательного воспоминания, которое может объяснить его борьбу с мертвым телом.

Эта любопытная галлюцинация показывает нам смесь истинных образов и фантастических образов, последние, однако, составлены из реальных элементов. Продолжительность этой галлюцинации, такой полной событий, была очень короткой. Это еще одна черта, наблюдаемая во снах. Мы видим здесь след странных ассоциаций, некоторые объяснимы, другие — нет. Идея железнодорожной станции пробуждает идею чемоданов; идея мертвого тела уже аномальна, но понятна, так как сенситив достаточно знаком с современной криминальной литературой, чтобы знать о деле Гуффе. Прыжок мертвого тела из чемодана, бегство сенситива и преследование мертвого тела за ним — это аномальные ассоциации. Первую трудно объяснить; бегство и преследование объясняются легче. Первая из этих идей естественно предполагает вторую. Идея преследования пробуждает идею бега; это, в свою очередь, пробуждает идею места, где сенситив действительно участвовал в гонке; и, несмотря на свою нелогичность, эта ассоциация принимается, хотя железнодорожная станция, где начинается сцена, находится более чем в шестистах милях от парка, где происходит погоня.

Все эти ассоциации носят характерный отпечаток снов.

B. Видения прошлых и забытых фактов представляют другой вид. Вот пример: — Сенситива в ходе разговора попросили спеть одну из песен Дельме. Он не мог вспомнить две строки одного из куплетов и был вынужден пропустить их. У меня возникло любопытство импровизировать эксперимент, и я попросил сенситива посмотреть в кристалл. Забытые строки были прочитаны им в кристалле. Факты такого рода — а их очень много в технической литературе — можно объяснить действием безличного или сублиминального сознания. Воспоминание, забытое личным сознанием, существует в общем сознании, которому нужны сценические эффекты, чтобы передать свое сообщение личному сознанию; отсюда у нас сенсорная, автоматическая, зрительная активность и чтение забытых слов, которые появляются напечатанными в кристалле. Я не буду останавливаться на фактах такого рода; они слишком хорошо известны.

C. Третья категория видений включает восприятие прошлых событий, о которых медиум утверждает, что никогда не знал. Очевидно, что эти факты могут в большинстве случаев подпадать под предыдущую категорию и быть лишь забытыми воспоминаниями. Но у меня есть основания думать, что это не всегда так, и что существует определенное количество случаев, в которых знание прошлого, по-видимому, приобретается сверхнормальным образом. Это лишь впечатление, которое я извлекаю из реальности определенных предвещающих фактов, наблюдаемых мной.

В качестве примера фактов, которые я описываю в настоящее время, я приведу следующее:—

Сенситив однажды посмотрел в кристалл; он внезапно увидел слова «Salon de 1885» и серию картин, объявленных их названиями, прошедших перед его глазами. Картины, увиденные им таким образом, действительно были выставлены в салоне 1885 года. В 1885 году сенситив был слишком молод, чтобы иметь какое-либо личное знание о салоне того года; но нет ничего проще, чем прочитать описания прошлых салонов или приобрести репродукции картин, выставленных там. Сенситив, чья добросовестность выше подозрений, утверждает, что не имеет сознательного воспоминания о подобном чтении. Он верит, что никогда не видел и не читал ничего, касающегося салона 1885 года, но ограничивается утверждением отсутствия сознательного воспоминания. Тем не менее возможно, как он признает, что он мог пролистать старый каталог или критику, не запомнив этого.

Факты такого рода никогда не бывают убедительными, ибо очень трудно точно знать, имел ли сенситив когда-либо знание о факте, который всплывает в видении. Я привожу вышеуказанный случай только в качестве примера, не высказывая мнения о его значении.

D. У меня не было случая наблюдать вызванные галлюцинации, представляющие сцену, которая происходит на самом деле; по крайней мере, я никогда не мог проверить ни одну из них удовлетворительным образом.

E. Случаи предчувствия, которые я получил, напротив, относительно многочисленны. Я лично наблюдал некоторые из них и получил отчеты из первых рук о других. Вот мои самые интересные случаи:—

Я дал кристалл господину X., моему другу, который очень интересуется психическими исследованиями. Мадам X. обладает способностью видеть в кристалле, но у меня никогда не было возможности допросить ее о ее видениях. Факт, который рассказал мне ее муж, касается женщины, которая является кассиром в большом ресторане в Бордо. Господин X., который иногда обедает в этом ресторане, однажды показал кристалл кассиру; последняя посмотрела в него и увидела там маленькую собачку. Она не узнала собаку, и видение, по-видимому, не имело интереса.

Вскоре после этого господин X. снова обедал в том же ресторане. Кассир позвала его к себе и сказала, что очень удивлена, потому что только что получила в подарок маленькую собачку, точно такую же, как ту, которую она видела в кристалле.

Другая дама иногда видит видения в зеркале; эти видения формируются на стекле гардероба, который стоит напротив окна, тем самым частично удовлетворяя условия, указанные ранее. Рассказ, который был дан мне об этих видениях ее друзьями, был подтвержден самой дамой.

Она увидела мужчину, сидящего на тротуаре определенной улицы, мужчина был ранен, особым образом, в лоб; кусок кожи был оторван и лежал над глазом. Среди других деталей о его костюме был мешок, который мужчина обернул вокруг шеи; на мешке были напечатаны буквы V. L. Дама в своем видении видела, как она говорит с раненым мужчиной, отводит его в больницу и велит перевязать его рану.

Она вышла на следующее утро, встретила раненого мужчину в том месте, где видела его накануне, и ее видение сбылось буквально, вплоть до детали мешка вокруг шеи и букв, которые были напечатаны на нем.

В другой раз эта дама восприняла, всегда при тех же условиях, то есть в стекле гардероба, одну из своих подруг, которая замужем за правительственным чиновником за границей, где он является консулом сестринской державы. Эта дама в видении, по-видимому, шла по улице Турни в Бордо, как раз там, где она выходит на площадь Гамбетта. Детали костюма были отмечены наблюдателем: — легкий плащ и блузка из шотландки с золотой отделкой на шее. Через два или три дня после этого воспринимающая случайно оказалась в трамвае. Когда трамвай прибыл на пересечение улицы Турни и площади Гамбетта, она увидела свою подругу, точно так же, как видение представляло ее.

Вот еще один и последний пример, еще более значимый, чем предыдущий, ибо видение было рассказано мне за восемь дней до того, как событие произошло, и я сам рассказал его нескольким лицам до его реализации. Сенситив воспринял в кристалле следующую сцену: — большой пароход, летящий под флагом из трех горизонтальных полос, черной, белой и красной, и несущий имя Deutschland, плывущий в открытом океане; лодка была окружена дымом; большое количество моряков, пассажиров и людей в форме бросились на верхнюю палубу, и сенситив увидел, как судно идет ко дну.

Через восемь дней газеты объявили об аварии на Deutschland, чей котел взорвался, вынудив лодку остановиться. Это видение очень любопытно, и так как детали были даны мне до аварии, я проанализирую его с осторожностью.

Во-первых, одна вещь поражает нас: — предчувствие не было точно выполнено. Deutschland действительно потерпел аварию; из-за характера этой аварии он должен был быть окружен паром; экипаж и пассажиры, вероятно, бросились бы на верхнюю палубу; но, к счастью, это великолепное судно не пошло ко дну. С другой стороны, сенситив прочитал L вместо D; но эта деталь не имеет значения, иностранное слово, вероятно, было плохо расшифровано. Наконец, одна вещь, достойная внимания, — это полное отсутствие личного интереса в этом видении, ибо сенситив не имеет никакой связи с Германией и не знал, по крайней мере сознательно, о существовании этой лодки, хотя он, конечно, мог видеть ее иллюстрации. Очевидно, мы не должны придавать слишком большое значение этому предчувствию, но тот же сенситив дал мне много других любопытных примеров того же рода; и эти случаи, по сравнению с другими, которые я сам наблюдал, или с теми, о которых я получил отчеты из первых рук, делают гипотезу совпадения очень маловероятной, но не исключают ее в абсолютной манере. Такими, какие они есть, я думаю, эти факты достаточно интересны, чтобы систематическое наблюдение зрительных явлений, на которые я указываю, было предпринято компетентными лицами, с истинными сенситивами, а не с истеричными субъектами, которые редко, если вообще когда-либо, дают хорошие наблюдения.

Факты предчувствия, которые я наблюдал или контролировал и о которых я только что привел несколько примеров, не могут, я думаю, разумно рассматриваться как совпадения. Я уже сказал, что эта гипотеза, не будучи недопустимой, недостаточна. Подумайте об огромной доле вероятностей, которые накапливаются в пользу реальности факта, как только детали сами накапливаются. Видения, относящиеся к иностранному другу и к раненому мужчине, поучительны с этой точки зрения, учитывая большое количество обстоятельств, увиденных заранее: — точная локальность, точные детали раны, костюм и т. д. Жаль, что эти факты не наблюдались в хороших условиях. Тот, что с Deutschland, гораздо менее демонстративен из-за неточности в предвиденном исходе.

Если мы сравним эти факты с теми, которые уже были зарегистрированы Обществом психических исследований, мы придем к выводу, который подтверждает простое впечатление, порожденное моими собственными наблюдениями в моем уме. Какова причина этих предчувствий? Какое значение они имеют в отношении реальности времени? Почему эти видения приходят к людям, которые часто не имеют никакого интереса знать о них? Это все вопросы, которые я задаю, не будучи в состоянии указать их решение. Мы должны наблюдать с величайшей осторожностью факты, которые представлены, накапливать их в как можно большем количестве и, прежде чем рассматривать их причины, быть, прежде всего, вдвойне уверенными в их реальности.

Я указал ранее на аналогию большей части этих видений со снами. Я укажу, наконец, на еще одно сходство, которое, возможно, не самое менее интересное. Это то, что эти видения часто быстро забываются. Мы должны заставлять сенситивов, которых мы наблюдаем, записывать свои видения немедленно; ибо в большинстве случаев быстрая амнезия смешивает детали и заставляет их исчезнуть. Эти видения, следовательно, реагируют на память подобно снам.

F. Некоторые видения носят сомнительный характер. Вот несколько примеров: — Несколько раз сенситив видит в кристалле длинную процессию персонажей, одетых в белое, входящих в своего рода склеп, который выглядит как вход в туннель. Видение не представляет никакой бессвязности, но, по-видимому, не имеет значения, ни как воспоминание, вызванное бессознательно, ни как подсознательный символический образ, допускающий интерпретацию.

А теперь я собираюсь рассказать видение, которое, несомненно, особенно заинтересует оккультистов. Я работал с сенситивом, который был невежественен, я думаю, в их теориях и теориях спиритов; который не имел никакого понятия о ларвах и формах, придаваемых таким в литературе оккультных наук. Теперь сенситив, о котором я говорю, дважды видел видение дерева, выделяющегося отдельно от других в лесу. Земля казалась белой, само дерево было белым и, казалось, было покрыто белыми грушами, свисающими с его ветвей. В своем видении сенситив подошел ближе и понял, что груши были в действительности белыми зверями отвратительного вида; они были похожи на головы без тел, заканчивающиеся длинными хвостами. Эти существа были подвешены к ветвям за свои хвосты. Это видение кажется мне чисто воображаемым, но я рассказал его, потому что любопытные формы, описанные, согласуются, я полагаю, с аспектом, придаваемым ларвам оккультными писателями. Я не могу положительно утверждать абсолютное невежество сенситива в мистической литературе, но у меня есть серьезные основания допускать его. Должны ли мы просто видеть здесь морфологическую ассоциацию между различными формами ларв, слез, вышитых на погребальном облачении, и груш! Это объяснение было бы возможно, если бы сенситив знал значение слова «ларвы» и форму, придаваемую этим сказочным существам.

Я должен теперь прервать рассказ об этих наблюдениях и ограничиться резюмированием вывода, к которому я пришел: — это то, что сенсорные автоматизмы и особенно зрительные галлюцинации имеют те же характерные черты, которые мы отмечаем во снах, то же ослабление силы контроля воли и суждения над выбором образов, над их связностью, их правдоподобием и ту же быструю амнезию. Это характерные черты, которые мы наблюдаем в каждом случае, когда чувство личности нарушено. Это так же заметно в чисто воображаемых галлюцинациях, как и в галлюцинациях, которые, по-видимому, имеют реальное основание. Этот факт кажется мне очень важным, ибо он позволяет нам думать, что одним из условий трансцендентального восприятия фактов прошлых, настоящих или даже будущих является исчезновение добровольной и личной активности сознания. Менее приспособленное действовать активно, оно было бы более склонно пассивно впечатляться влияниями, которые в настоящее время неопределимы; передача нормальному сознанию впечатлений, воспринятых безличным сознанием, по-видимому, происходит так же, как во сне, то есть путем драматизации — сценой, которая выражает идею в конкретной и символической манере.

Таким образом, существует сближение между этими сенсорными автоматизмами, сновидениями и телепатией. Несколько вещих снов были рассказаны мне людьми, заслуживающими абсолютного доверия; я приведу два из них, поведанных мне магистратами. Первый касается человека, занимающего высокое положение в магистратуре. Он продал по выгодной цене древесину с принадлежавшего ему участка в соседней стране, но сделка не была окончательно оформлена и должна была завершиться на встрече, назначенной между владельцем и покупателем. Накануне дня, когда магистрат должен был отправиться в ту страну, его жене приснилось, что она присутствует при визите лесоторговца. В ее сне последний предложил цену, которая была ниже первоначально оговоренной, и прикрывал свое вероломство всевозможными перифразами, пытаясь доказать, что сделка остается выгодной для владельца. Наконец, он повернулся к госпоже X., присутствовавшей на встрече, и сказал ей: «Ведь это справедливо, не так ли, мадам?». Госпожа X. рассказала сон мужу, добавив, что, по ее мнению, сделка не состоится. Ее сон исполнился буквально, и фраза, услышанная во сне, была произнесена лесоторговцем. Я получил этот рассказ от самого магистрата, выдающегося человека и одного из самых блестящих умов, которых я знал.

Второй сон, пожалуй, еще более любопытен; он был рассказан мне одним из моих коллег, спокойным, рассудительным человеком, не имеющим ни малейшей склонности к мистицизму, который предпочитает проводить часы досуга на охоте, а не за метафизикой. К тому же он опытный магистрат и занимает видное положение в суде в центре Франции. В то время, когда ему приснился сон, о котором я собираюсь рассказать, он был следственным судьей в небольшом городке, где располагались несколько крупных заводов. Он был тесно связан с одним крупным фабрикантом и имел обыкновение навещать его почти каждый день. Он знал персонал фабрики, в частности, одного надсмотрщика, уроженца Фландрии; этот человек после многих лет верной службы пожелал вернуться на родину и покинул своего нанимателя, оставшись, однако, с ним в самых лучших отношениях.

Несколько месяцев спустя моему коллеге приснилось, что он совершил свою обычную прогулку и нанес визит своему другу. Во сне он увидел надсмотрщика и выразил удивление при его виде; надсмотрщик ответил: «Да, сударь, это я. Я не смог найти работу у себя на родине и, право слово, вернулся сюда». Мой коллег не придал значения этому сну; на следующее утро он, как обычно, отправился навестить своего друга и на фабрике встретил того самого надсмотрщика, которого видел во сне. У них состоялся тот же разговор, что и во сне.

Подобные факты весьма многочисленны. Возможно, это лишь простые совпадения, но, как и в случае с уже описанными сенсорными автоматизмами, я не могу отделаться от мысли, что совпадение не объясняет всего. Совпадающие детали зачастую столь многочисленны, что вероятности в подавляющем большинстве случаев говорят против чистого случая. Рише, однако, тщательно изучил исчисление вероятностей, и я не буду углубляться в этот вопрос. Я просто высказываю свое впечатление, будучи убежденным, что те, кто беспристрастно изучит эти факты, придут к выводу, что случай не объясняет всего.

Два сна, которые я взял в качестве примеров, предлагают нам случаи телепатии, то есть впечатления, воспринятого способом, который не объясняется обычными чувствами. Телепатия была тщательно изучена Майерсом, Герни, Подмором, Сиджвиком, Эрмакорой, и дискуссия по этому вопросу может быть продолжена только в том случае, если были изучены работы этих ученых. Телепатия представляется мне установленной окончательным образом, но у меня нет личного примера, который я мог бы привести. Тем не менее, мне было рассказано огромное количество случаев людьми, получившими телепатические впечатления. Я знаю многих людей, у которых были веридические галлюцинации, как во время сна, так и в бодрствующем состоянии. Ниже приведены некоторые примеры, заимствованные из круга моих друзей или родственников:

Один из моих двоюродных дедов женился на цветной женщине на Мартинике. Эта дама, хотя и весьма почтенная, стала жертвой упорных предрассудков со стороны белых креольских семей на острове, и брак моего дяди вызвал недовольство его семьи. Он покинул Сен-Пьер и приехал в Бордо. Рассудок его жены внезапно помутился; у нее случались опасные приступы ярости, но союз между моим двоюродным дедом и его женой был столь тесным, а их взаимная привязанность столь глубокой, что мой родственник не согласился на разлуку и помещение ее в лечебницу. Он стал жертвой своей преданности; жена убила его во время приступа высокой лихорадки. Одна из моих двоюродных бабушек, сестра покойного, жившая в Париже, была разбужена посреди ночи голосом брата, звавшего ее. Эта галлюцинация совпала со смертью моего двоюродного деда.

Близкая подруга моей матери, креолка, жившая в Бордо, присутствовала при отплытии семьи с Мартиники, которая возвращалась в Сен-Пьер. Некоторое время спустя ей приснился сон, в котором она увидела, как тонет пароход; корма судна поднялась над волнами, и она смогла прочитать название судна; это был тот самый корабль, на котором отплыли ее друзья. Судно погибло, и никто не спасся.

Вот еще один интересный факт, в котором (1) чувство тревоги, причина которого неизвестна сознательной личности, соответствует серьезной болезни близкого родственника; (2) телепатическая, предвещающая галлюцинация телефонного звонка предшествовала реальному звонку на два часа. Этот факт был сообщен мне одним из моих друзей.

«Вот точный отчет о факте, о котором я вам упоминал.

«Вечером 17 октября 1901 года я лег спать, чувствуя сильное беспокойство; я не мог определить причину своей душевной муки, ибо был совершенно здоров. Это беспокойство не проходило, и мой сон был омрачен мучительным кошмаром.

«В половине пятого я внезапно проснулся, отчетливо услышав звук звонка моего телефона. Я подбежал к аппарату и ответил на вызов. Ночной оператор ответил, что не звонил мне и что ничего необычного не происходит. Таким образом, я находился под воздействием галлюцинации, вызванной особым навязчивым впечатлением.

«В семь часов утра телефон снова зазвонил, и меня соединили с моим зятем, проживающим в Биаррице. Он сообщил мне, что у моей сестры, госпожи В., ночью случился застой крови в мозгу и она находится в критическом состоянии».

Все эти факты могут рассматриваться как совпадения; их внимательное изучение, тщательный анализ и осторожное, вдумчивое сравнение могут лишь заставить нас заподозрить, что случай не имеет абсолютно никакого отношения к их возникновению.

Я могу сравнить эти случаи телепатии с фактами экстериоризации чувствительности и видения на расстоянии. Я уделил очень мало внимания этим фактам, так как они не входят в привычный план моих исследований; я иногда наблюдал их, но в условиях, которые меня не удовлетворяют. Мои наблюдения, какими бы неполными они ни были, тем не менее склоняют меня к мысли, что явление, описанное де Роша под названием экстериоризация чувствительности, реально. Я встречал двух сенситивов, которые довольно четко демонстрировали это явление в состоянии бодрствования. Я провел следующий эксперимент с одной из этих сенситивов. Как только она вошла в комнату для сеансов и сняла плащ, я взял его и ущипнул подкладку. Сенситив упомянула, что почувствовала определенное ощущение, довольно слабое, однако, в той части тела, которая была прикрыта плащом в том месте, где я его ущипнул. В первый раз, когда я проводил этот эксперимент, сенситив не была предупреждена и была удивлена ощущением, которое испытала. Излишне говорить, что я принял меры предосторожности, чтобы убедиться, что эта дама не видит, что я делаю. Я заметил, что эта особая чувствительность исчезает очень быстро; через сорок или пятьдесят секунд она перестает существовать.

Я попросил подругу этого сенситива попробовать провести тот же эксперимент с ее более личными предметами одежды, особенно с корсетами. Чувствительность тогда должна быть выше.

Я думаю, что наблюдение этого факта, на который я указываю с большой осторожностью, не подвергнув его серьезному изучению, легче, чем предполагается, если использовать метод, который я указываю, то есть щипать или колоть одежду, которую сенситив только что снял.

У меня также была возможность проверить это явление в технических условиях, указанных полковником де Роша. Очень немногие сенситивы демонстрируют его в выраженной форме, и мне показалось необходимым погрузить их в искусственный сон довольно глубоко. Это выражение может показаться несколько устаревшим тем, кто посещал наши ученые неврологические клиники; но я не могу отделаться от мысли, что реальная разница существует между различными фазами сомнамбулизма, если их наблюдать. Я говорю о разнице в степени. Мне кажется, что как только субъект погружен в сон, повторяющееся действие пассов определяет особое состояние, отмеченное древними магнетизерами и подробно изложенное де Роша, в котором субъект, по-видимому, теряет представление о своей личности и находится в тесной зависимости от своего «магнетизера». Я очень мало экспериментировал в этой области исследований и могу позволить себе лишь дать указания; я не в состоянии подтвердить личное убеждение. Однако те немногие эксперименты, которые я провел, склоняют меня к мысли, что де Роша совершенно прав, говоря о поверхностных и глубоких состояниях. Я не убежден, что переход от одного к другому происходит с той регулярностью, которую наблюдал мой выдающийся друг, но факт, отмеченный им, я считаю верным в общем смысле. Я собираюсь подкрепить свое мнение примером.

Я уже говорил о госпоже Агульяна. Те, кто присутствовал только на ее обычных сеансах, не могут иметь представления о любопытных способностях, которые она иногда демонстрирует. Опытный манипулятор может получить с ней — при условии работы в тишине и в присутствии очень немногих людей — явления, которые весьма интересны в сфере того, что называется животным магнетизмом. Однажды вечером я был у нее дома с господином Б. Мы ждали наставника, медиума, о котором я слышал удивительные вещи. Этот наставник не появился; но, ожидая его, я погрузил госпожу Агульяна в сон; я хотел показать господину Б., у которого не было опыта подобного рода, эффекты глубокого сна. Я продлил свои пассы, совершаемые продольно от лба до эпигастрия, более чем на двадцать пять минут. Время от времени, каждые семь или восемь минут, я спрашивал госпожу Агульяна, как ее зовут. Она называла мне свое имя. Наконец настал момент, когда она не могла вспомнить свое имя и, по-видимому, потеряла сознание своей личности. Я сделал еще несколько пассов и заметил господину Б., что, когда у госпожи А. появлялась кожная анестезия, она, казалось, воспринимала уколы на расстоянии двух или трех сантиметров от кожи. Пассы продолжались еще около четверти часа; в этот момент госпожа А. продемонстрировала две особенности:

1. Ее чувствительность, по-видимому, была локализована позади нее, примерно на расстоянии трех футов и на двадцать один дюйм выше уровня ее головы. Она вздрагивала, когда — при соблюдении осторожности, чтобы она не видела — воздух щипали в указанном месте.

2. Только лица, находящиеся в раппорте с ней — в смысле, придаваемом этому слову де Роша, — могли воздействовать на нее; прикосновения и щипки других людей ею не воспринимались. Я не наблюдал эти две особенности в условиях, достаточно точных, чтобы гарантировать, что мое наблюдение было верным; но я указываю на них, так как они показались мне вероятными.

Затем последовали явления. Госпожа Агульяна сказала, что она на улице, вне дома. Я попросил ее пойти и посмотреть, что делает один из моих друзей, господин Бешад, — человек, которого она хорошо знала. Было двадцать минут одиннадцатого вечера. К нашему большому удивлению, она сказала нам, что видит «господина Бешада полураздетым, идущим босиком по камням». Это не показалось нам имеющим какой-либо смысл. Я встретил своего друга на следующий день, и, хотя он хорошо знаком со спиритическими явлениями, он, казалось, был поражен моим рассказом и сказал мне слово в слово: «Я не очень хорошо себя чувствовал вчера вечером; один из моих друзей, который живет со мной, посоветовал мне попробовать метод Кнейппа и так настойчиво убеждал меня, что, чтобы удовлетворить его, я попробовал прошлой ночью впервые пройтись босиком по холодному камню. Я был, в действительности, полураздетым, когда предпринял первую попытку; было тогда двадцать минут одиннадцатого; я некоторое время ходил по первым ступеням лестницы, которая построена из камня».

Возможно, это тоже совпадение, но этот факт, свидетелями которого были несколько человек, все же представляет очень странные совпадения. Час, костюм, необычная операция — это обстоятельства слишком особого характера, чтобы, как мне кажется, одного лишь случая было достаточно для их объяснения. Я привожу этот случай, потому что он был предметом моего личного наблюдения и потому что он показывает разнообразие телепатических явлений; это то, что древние магнетизеры называли ясностью, ясновидением или, точнее, видением на расстоянии. Это представляется мне развитием фактов, отмеченных де Роша; похоже, что вся чувствительность экстериоризировалась на переменные расстояния. Это телеэстезия, явление в чувствительно-сенсорной области, аналогичное моторному телекинезу.

Экспериментаторы, которые могли бы пожелать проверить эти факты, не должны забывать: (1) необходимо иметь сенситива, которого часто магнетизировали — я не говорю гипнотизировали; (2) сон должен быть доведен до очень глубокого состояния — пассы должны продолжаться более получаса после наступления сомнамбулизма. Время сокращается с сенситивами, которые хорошо развиты.

Было бы легко умножить примеры такого рода, особенно хорошо наблюдаемые случаи телепатии. Публикации Лондонского общества психических исследований, книга Фламмариона «Неведомое и психические проблемы», «Анналы психических наук» содержат их большое количество. Этот символизм будет встречаться всегда — этот драматический элемент, который я указал как обычный способ, которым общее сознание передает свою информацию личному сознанию. Ассимиляция, которую я провожу между сенсорными автоматизмами и сновидениями, кристаллическим видением и телепатией, представляется мне находящей поддержку в этих фактах. Эти явления одного порядка и, по всей вероятности, имеют свое место в одних и тех же пластах сознания.

Я не буду пытаться постичь причину; еще раз я должен повторить то, что уже так часто говорил: вопрос все еще так мало изучен, что мы не в состоянии плодотворно приступить к изучению кажущейся причины психических фактов, рассматриваемых в настоящей главе. Мы должны умножать наблюдения и проверять неоспоримое существование фактов, прежде чем пытаться их интерпретировать.

Я привожу здесь, как в качестве примера тщательного наблюдения, так и в качестве иллюстрации главных черт явлений, о которых я только что говорил, следующий отчет, который профессор Шарль Рише любезно прислал мне.

СЛОЖНЫЙ СЛУЧАЙ ПСИХИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ. ПРОФЕССОР ШАРЛЬ РИШЕ.

Апрель 1903 г.

«Дорогой доктор Максвелл, — ниже приводится краткий отчет о странных, ошеломляющих фактах, о которых я обещал вам рассказать.

«I. В начале октября 1900 года я был в Каркеранне, когда получил письмо от госпожи X. Госпожа X. уехала из Парижа 1 октября в Фонтенбло с намерением провести месяц рядом с лесом. В своем письме ко мне она рассказала, что по прибытии поезда на станцию Мелен у нее возникло ощущение, что кто-то вошел в ее вагон и сел напротив нее. Это «видение» заговорило с ней, сказав, что очень хорошо знало меня, что называло меня «Карлос», а я называл его «Тони»; он сказал ей, что очень хорошо знает Фонтенбло и будет сопровождать ее во время прогулок по лесу.

«После этого письма я получил другие от госпожи X., содержащие многочисленные подробности об этом видении, которое называло себя «Тони», видении, которое повторялось несколько раз во время пребывания госпожи X. в Фонтенбло. Эти подробности были особенно примечательны и обильны в период между 20 и 28 октября. Я кратко перечислю их, после чего перейду к обсуждению и оценке главных деталей.

««Тони» показал мне сегодня дерево, на котором были вырезаны буквы А. Б. и дата 1880 или 1883 — последняя цифра была нечеткой; под буквами А. Б. было имя «Люси»... «Тони», по-видимому, имел дело с механизмами какого-то рода. Он надеялся сконструировать машину, которая принесла бы большую пользу человечеству. Он, кажется, говорит, что именно он открыл телефон — или, по крайней мере, что он был на верном пути... Я слышу, как он говорит: «Я хорошо знаю Мадлен». Он говорит, что обожал своего отца. Он говорит о Леоне, Саре и Маргарите, но особенно о Люси. Его жену звали Люси... В его семье были евреи; он также говорит о Луизе... Он работал с телеграфией и электрическими проводами... Он знал вас удивительно хорошо; он называл вас «Карлос», а вы называли его «Тони»; в этом я уверена, ибо он говорит об этом так часто. Он говорит, что сотрудничал с вами в какой-то работе. Он говорит, что когда он умер, вы вошли в его смертный чертог и поцеловали его в лоб... Он не был болен ранее — чувство удушья в груди, и это все. [Что-то задушило его в груди, и это было все.] Ему было всего 30 или 32 года, когда он умер... Я не думаю, что он был женат, то есть в юридическом смысле этого слова; но он был очень привязан к Люси, от которой у него была дочь, которой было около трех лет, когда он умер. Этот ребенок, кажется, все еще жив, но очень немногие люди знают об этом. Он обожал Люси, которая, кажется, была очень очаровательна, ибо Антуан показывает мне ее портрет — медальон или локет, который он обычно носил, — на котором у нее, кажется, красивые темные глаза и волосы. Он прожил около четырех или пяти лет с Люси; но Люси ранее была замужем за евреем [толстым евреем], который ей не нравился. Я думаю, Антуан долго жил с Люси в Фонтенбло; они были там печально счастливы [tristement heureux]. Дом, в котором они останавливались, больше не обитаем. Это был красно-белый коттедж, совсем рядом с лесом, который был прямо за ним... Дом стоял отдельно; сегодня там проходит трамвай... «Тони» также говорит о своем отце. Его отец любил свой очаг; однажды он потерял много денег, когда Антуан был уже взрослым; но Антуан не обращал на это особого внимания, ибо не беспокоился о денежных делах. Дом, в котором «Тони» и его отец жили вместе, — это тот, который они, кажется, всегда населяли. «Тони», кажется, всегда знал этот дом. Мебель старая; комнаты выглядят так, будто они были заняты очень долгое время. Он говорит о предместье Монмартр; означает ли это, что он жил там?... Антуан также имел дело с военными машинами. Я думаю, он был ранен во время войны [Коммуны], потому что я слышу шум пушек — и ваш отец перевязал его рану...»

«Антуан был масоном. Он восхищался Клодом Бернаром. Его политические взгляды были социалистического толка. Он не любил женское общество. Он был умеренным и не пил вина; он не был гурманом... Он был в Женеве... Он охотился с вами... Он любил читать Тита Ливия... Он не заботился о мнении мира, принимая свою совесть за своего единственного проводника... Он часто видел Филиппа. Он также упоминает Ивонну, Жозефину, Жоржа, Джеймса, Клотильду и Андре... Он говорит о псевдониме; он написал некоторые вещи под псевдонимом... У Антуана были красивые темные глаза, большие и очень выразительные, полные решимости, но в то же время мягкие, мечтательные глаза. У него был искренний, сердечный смех, и этот веселый звук часто был слышен [Он часто смеялся этим добрым смехом]. У него была привычка класть руки за голову и растягиваться на диване, весело смеясь... У него очень длинные, тонкие пальцы, которые, кажется, способны к механической работе; действительно, он, кажется, был способен ко всему и делал все вещи хорошо... Незадолго до того, как он умер — в среду, — вы и он были вместе на банкете и пили за здоровье друг друга. «Тони» тогда сказал вам, что чувствует себя не очень хорошо и что ему очень нужен отпуск... Антуан снова сказал мне сегодня, что он нежно любил Люси; «и», — сказал он, — «я все еще присматриваю за ней, даже сейчас; скажи ей, что с ней никогда не случится ничего плохого». [Ничего плохого с ней не случится.]»

«II. Вышеизложенное — самые важные данные о моем друге Антуане Б., данные мне в письмах госпожи X. в течение октября 1900 года. Повторяю, госпожа X. была в Фонтенбло, а я — в Каркеранне. Поэтому я не мог дать ей никаких намеков своими словами, и я особенно хочу указать на факт, в котором я абсолютно уверен, а именно, что я никогда не произносил имени моего друга Антуана Б. в присутствии госпожи X.; я уверен, что ни одно мое слово не могло дать малейшего ключа госпоже X. о моем знакомстве с Антуаном Б.

«Я могу также добавить, что, хотя сегодня, четыре года спустя после того, как произошли эти видения, госпожа X. стала одной из моих подруг, в тот момент, в октябре 1900 года, наше знакомство насчитывало всего несколько месяцев; и, по собственной просьбе госпожи X., чтобы избежать намеков и внушений, я воздерживался от разговоров с ней о чем-либо, кроме расплывчатых, общих тем. Госпожа X. в это время вела уединенный, замкнутый образ жизни в монастыре, редко выходила и не принимала посетителей. Она была, кроме того, почти совершенно чужим человеком в Париже, прибыв туда лишь незадолго до того, как я познакомился с ней. Если бы госпожа X. говорила о ком-то из моих покойных друзей сегодня, мне было бы невозможно положительно утверждать, что я никогда не произносил этого имени в ее присутствии; но, благодаря большой осторожности, которую я проявлял в тот момент, чтобы избежать всякого рода доверительных бесед, постоянно поддерживаемый в своих усилиях самой госпожой X., я могу засвидетельствовать, что имя Антуана Б. не было произнесено до октября 1900 года.

«Поэтому мое изумление было действительно велико, когда я обнаружил в письмах госпожи X. так много точных и правильных данных, хотя и смешанных со случайными ошибками. И когда я говорю о точных и правильных данных, я не имею в виду данные, следы которых могли остаться в печатных материалах. Я говорю о частных, неопубликованных фактах, фактах, известных только мне или его жене. Несмотря на это, однако, я был слеп к истине. И я пытался объяснить эти явления ясности рациональным, на первый взгляд, объяснением.

«Вот басня, которую я изобрел, ибо я думаю, что может быть полезно ознакомить читателя с моими колебаниями и тем, как я пытался объяснить эти факты. Прежде всего, я предположил, что Фонтенбло — это ошибка, поскольку, насколько я знал, Антуан Б. не ездил в Фонтенбло в 1883 году. В то же время я думал, что помню, что он был учеником Артиллерийской школы в Фонтенбло в 1874 году. Но я спросил себя, почему госпожа X. должна говорить об Антуане Б., чье имя я был и есть уверен, что никогда не произносил в ее присутствии? Я нашел, или, скорее, я думал, что нашел, объяснение. В сентябре 1900 года дочь Антуана Б. Мадлен, жена Жака С., умерла, и одна или две газеты упомянули об этой печальной и преждевременной смерти. Теперь я предположил, что госпожа X. бессознательно просмотрела одну из этих газет, что имя Антуана Б. появилось там с его биографией, более или менее полно прослеженной, наши отношения упомянуты [он был директором вместе со мной Revue Scientifique], и сделана ссылка на его срок в Школе применения в Фонтенбло. Это была моя басня.

«Правда, было несколько других фактов, ожидающих объяснения; но я не позволил им помешать мне — так ошеломлены мы страхом встретиться с истиной именно там, где она действительно находится, когда мы оказываемся в присутствии фактов, с которыми сила привычки еще не сделала нас знакомыми.

«Я не буду останавливаться на абсурдности такого образа мыслей; я просто повторю, что моей первой мыслью было то, что это видение Антуана было просто воспоминанием какого-то подсознательного чтения, с редкими проблесками ясности, уже очень важными сами по себе, но не превышающими по точности или важности другие доказательства ясности, о которых госпожа X. уже дала мне многочисленные и решающие примеры.

«Что ж! Я был совершенно неправ! Именно разговор, который у меня был с вдовой Антуана Б. [она была теперь госпожой Л., выйдя замуж во второй раз], показал мне мою ошибку.

«Во время летних каникул 1901 года она гостила у меня в Каркеранне, и однажды мне довелось рассказать о видениях госпожи X., касающихся Антуана. Как только я начал, госпожа Б. заволновалась; рассказ сильно подействовал на ее чувства. Когда я закончил, она предоставила мне два следующих фундаментальных факта, фактов, которые полностью разрушили точку зрения, которую я принял в самом начале: 1. «Антуан никогда не был учеником Школы применения в Фонтенбло»; 2. «В 1883 году он и я были в Фонтенбло вместе».

«Следовательно, строительные леса, которые я воздвиг, чтобы объяснить видения госпожи X., полностью рухнули. Связь между Антуаном и Фонтенбло — связь, обнаруженная госпожой X., — не могла быть спровоцирована воспоминанием о чтении какой-либо газеты, и гипотеза — весьма маловероятная, к тому же — подсознательного воспоминания, бессознательного чтения гипотетической газеты, поэтому не имела raison d’être. Так что знание о связи между Антуаном и Фонтенбло не могло быть связано с какими-либо печатными материалами — поскольку, естественно, ни одна газета не упоминала эту частную деталь в жизни Антуана — или с каким-либо внушением, которое я мог дать непреднамеренно — поскольку я не знал об этом факте.

«Остаются три другие гипотезы: гипотеза случая, и это настолько абсурдно, что бесполезно даже упоминать ее; гипотеза сговора между госпожой X. и госпожой Б., гипотеза, которая столь же абсурдна, как и предыдущая, даже если бы она была возможна, ибо ни одна из этих двух дам никогда не видела друг друга; наконец, существует гипотеза необычайной ясности, на природе которой я не буду останавливаться, чтобы избежать теоретизирования, но на которую я вынужден ограничиться просто указанием.

«Не осталось ни малейшего следа пребывания Антуана Б. в Фонтенбло в 1883 году. В Барбизоне, где он останавливался с женой с 15 мая по 20 июня 1883 года, он жил в деревенской гостинице, которая была снесена, чтобы уступить место трамвайной линии. Никакие записи, никакие письма, никакие воспоминания любого рода не могли дать ключ к этой частной детали в жизни Антуана Б.

«III. Теперь я сопоставлю реальность, какой она была в июне 1883 года, с тем, что госпожа X. написала мне в октябре 1900 года.

«1. Чтобы поехать в Фонтенбло, или, скорее, в Барбизон, М. и Мме. Б. вышли из поезда в Мелене. Невозможно сказать, вырезаны ли инициалы А. Б. и имя Люси на дереве в лесу.

«2. «Существует большое сходство между Антуаном, каким он был, и физическим портретом, нарисованным госпожой X., особенно мягким, ласкающим выражением глаз. В политике он придерживался передовых для своего времени взглядов, и, если бы он жил, он, по всей вероятности, был бы сегодня социалистом; по крайней мере, его взгляды были бы очень благоприятны социалистическим доктринам. Фраза, Nous étions tristement heureux, характерно верна; ибо в Барбизоне, несмотря на наши долгие прогулки и наши грезы в лесу, он был уже очень слаб и во власти болезни, которая вскоре после этого так быстро унесла его». [Вышеизложенное было написано и передано мне госпожой Б. в октябре 1901 года.]

«3. Люси — это не имя госпожи Б. Ее зовут Мари. Но Антуан часто говорил ей: «Как жаль, что тебя не зовут Люси!». Это было его любимое имя.

«4. Совершенно верно, что, единственный среди всех моих друзей, Антуан называл меня «Карлос», а я, со своей стороны, называл его «Тони». Это факт, известный только мне. Также совершенно верно — и я не знаю, чтобы я рассказывал этот факт кому-либо, — что, когда Антуан умер, пораженный смертью за несколько часов от болезни сердца, я вошел в его смертный чертог и поцеловал его в лоб.

«5. Все детали, касающиеся строительства машин, электрических проводов, изобретения телефона [до того, как изобретение Гр. Белла стало известно], сотрудничества со мной в научной работе, все эти детали верны.

«6. Дом, в котором он останавливался в Фонтенбло, стоял отдельно, спиной к лесу; сегодня там проходит трамвай, дом был снесен, чтобы освободить для него место.

«7. Его дочь (которая умерла в сентябре 1900 года, примерно в то время, когда госпожа X. говорит, что впервые услышала голос, называющий меня «Карлос») звали Мадлен. Его сестру звали Луиза. Луиза вышла замуж за М. Х. еврейского происхождения. [В его семье есть евреи.]

«8. Ему было тридцать два года, когда он умер, и его смерть была почти мгновенной. Было бы невозможно описать его смерть более правильно, чем это делает госпожа X. словами: Quelque chose l’a étouffé à la poitrine, et ce fut tout. В самом деле, около одиннадцати часов ночи его охватило грудное стеснение, которое прогрессировало так быстро, что он скончался в четыре часа раннего утра.

«9. Он не был ранен во время Коммуны; но однажды, когда в качестве офицера резервной артиллерии он присутствовал при стрельбе в Гренобле, он потерял слух на левое ухо, недуг, который очень опечалил его. Вероятно, я знал об этом, но, если так, я полностью забыл об этом. Именно госпожа Б. рассказала мне эту деталь в октябре 1901 года, деталь, абсолютно неизвестную никому, ибо Антуан никогда не говорил об этом.

«10. Когда Антуан был уже взрослым, незадолго до его женитьбы, его отец, Луи, понес тяжелые денежные потери из-за недобросовестного кассира. Антуан не принял это близко к сердцу; более того, никто никогда не знал об этом инциденте, который тщательно скрывался от всех, кроме семьи.

«11. Он писал под псевдонимом. Он написал несколько незначительных пьес в 1876 или 1877 годах; но сегодня было бы почти невозможно найти их следы.

«12. Дом, где он родился и где жил до момента своей женитьбы, очень старый (расположен на набережной де Х., а не в предместье Монмартр); мебель древняя; дом совсем не похож на современный.

«13. Описание Люси, его жены, точное — «очень очаровательная женщина с красивыми темными волосами и глазами». У Антуана был ее портрет в локете, который он обычно носил при себе.

«14. В разговоре, который у меня был с ним незадолго до его смерти, он говорил мне о сильной усталости, которую чувствовал, своего рода общей вялости, и о своей большой потребности в переменах и отдыхе.

«Во всех вышеперечисленных фактах существует удивительное и крайне маловероятное согласие между реальностью и указаниями, данными госпожой X.

«Чтобы быть совершенно полным, я должен упомянуть факты, которые я не смог проверить, и те, которые кажутся мне неточными.

«Среди фактов, которые я не смог проверить, — имена Ивонны, Жозефины, Сары, Маргариты, Жоржа, Клотильды.

«Главные неточные детали — это история настоящего мужа Люси — еврея (толстого еврея) — и ребенка, который был у Люси и Антуана, о существовании которого почти никто не знал; также деталь о том, что он был ранен во время Коммуны и его рана была перевязана моим отцом. Я должен также добавить, что Антуан и Мари Б. были в Фонтенбло с тремя детьми. Однако, по причинам, которые я разовью далее, эти ошибки представляют большой интерес и заслуживают внимательного изучения.

«При рассмотрении этих явлений мы должны, прежде всего, избавиться от банальных предрассудков. Вопрос не в том, согласуется или не согласуется то или иное явление с признанными идеями, а в том, существует ли явление или не существует — всегда предполагая, конечно, что оно не находится в вопиющем противоречии с установленными и проверенными истинами.

«Поэтому каждое усилие демонстрации должно быть сосредоточено на этом одном пункте: можем ли мы объяснить вышеуказанные факты каким-либо известным процессом? Ради простоты возьмем только один из фактов, факт присутствия — или «мысли» — Антуана Б. на железнодорожной станции Мелен. Мы видели, что я впал в ошибку, пытаясь объяснить это присутствие — или эту «мысль» — сроком в Артиллерийской школе в Фонтенбло; и я не вижу, какое другое объяснение можно попытаться дать, поскольку не осталось ни малейшего следа визита Антуана в Фонтенбло с женой двадцать лет назад.

«Даже если бы было начато дорогостоящее детективное расследование, весьма сомнительно, что можно было бы что-либо узнать о визите господина и госпожи Б. в Фонтенбло.

«Поэтому, с самого начала, и не принимая во внимание любые другие точные детали в видениях госпожи X., мы сталкиваемся с материальной невозможностью установить какие-либо отношения между Фонтенбло и Антуаном.

«Но, просто на один момент, давайте сделаем допущение, что имена господина и госпожи Б. были где-то встречены в Барбизоне спустя двадцать лет; это немедленно повлекло бы за собой знание многих других деталей, гораздо более легких для сбора, чем те самые детали, данные госпожой X., и не только более легких, но и более точных. Если бы этот визит стал известен госпоже X. любыми нормальными средствами, не было бы истории о незаконном союзе и о проживании в течение пяти лет в Фонтенбло. [12] Так что даже ошибки являются подтверждением истины, одним из самых интересных подтверждений; ибо, честно говоря, мы не можем предположить, что, зная реальные факты, госпожа X. взяла бы себе в голову добавить факты, которые она знала как неверные.

«Другими словами, даже если мы допустим этот абсурд крайне умело проведенного детективного расследования, сделавшего известной госпоже X. историю жизни Антуана, она не исказила бы результаты такого расследования, введя в них ошибки. Чтобы взять пример, когда Антуан был в Фонтенбло с женой и тремя детьми, она упомянула бы других двух детей. Она также сказала бы — и это было чрезвычайно легко выяснить — что заведение Б. было расположено на набережной де Х., а не в предместье Монмартр.

«Поэтому, тщательно рассмотрев каждый пункт, я думаю, что совершенно определенно, что нормальные средства познания не могли установить никакой связи между Антуаном и Фонтенбло.

«Во-вторых, были предоставлены неопубликованные детали. Я опущу все детали — хотя они тоже верны, — которые можно было бы найти в биографических или некрологических статьях; я просто обращу внимание на следующие пять чрезвычайно частных деталей:

«1. Имя Люси; и локет, содержащий ее портрет, который Антуан всегда носил при себе.

«2. Имена «Карлос» и «Тони».

«3. Псевдоним.

«4. Деньги, потерянные его отцом.

«5. Обстоятельства его смерти.

«Теперь, ни одна из этих деталей не могла быть выяснена никаким расследованием, как бы умело, как бы хорошо спланировано и хорошо проведено такое расследование ни было.

«1. Госпожа Б. была единственным живым человеком, который знал о предпочтении Антуана к имени Люси. Она никогда не говорила об этом никому; и это мелкая деталь, о которой я был в полном неведении, пока госпожа Б. не рассказала мне о ней в 1901 году, услышав о видениях, которые госпожа X. описала мне в своих письмах годом ранее.

«2. Я был единственным живым человеком, который знал, что Антуан называл меня «Карлос»; и это не очень банальное утверждение, так как никто, кроме Антуана, никогда не называл меня «Карлос».

«3. Никто никогда не подозревал Антуана в том, что он писал под псевдонимом; те немногие незначительные вещи, которые он написал для сцены, настолько полностью забыты, что сама госпожа Б. не помнила о них в 1901 году; и даже весьма вероятно, что то, что он написал, не могло быть найдено снова, театр Бобино, где он представлял свои пьесы, исчез годы назад.

«4. Денежные потери, которые его отец, Луи Б., понес незадолго до женитьбы Антуана, тщательно скрывались от всех. Эти потери были вызваны недобросовестным кассиром. Человек не был привлечен к ответственности. Несмотря на важность вовлеченной суммы, Антуан был относительно безразличен к потере, как это отчетливо указала госпожа X.

«5. Обстоятельства его смерти описаны с поразительной реальностью. Я поцеловал Антуана в лоб, когда он был мертв. За некоторое время до конца он говорил мне о своем здоровье, сказав, что чувствует большую потребность в отдыхе. Он не выглядел больным, однако, и он умер, после болезни всего в несколько часов, от сердечного недуга: quelque chose l’a étouffé à la poitrine.

«Есть еще один пункт интереса, которого я хочу коснуться: это «послание» от Антуана его жене: rien de mauvais ne lui arrivera. Эти слова были написаны госпожой X. в одном из ее писем ко мне, с указанием, что Антуан произнес их в определенный день. Теперь, в тот самый день, госпожа Б. родила мертвого ребенка. Она, следовательно, находилась в опасном состоянии в то самое время, когда Антуан сказал: «Я присматриваю за ней, даже сейчас; скажи ей, что с ней никогда не случится ничего плохого».

«Мы должны теперь сделать наш вывод. Гипотеза случая абсурдна; гипотеза мошенничества абсурдна; остается лишь третья гипотеза, гипотеза явления, необъяснимого никакими существующими данными нашего знания. Именно для этого необъяснимого явления мы собираемся попытаться найти объяснение.

«Два объяснения сразу же представляются: α, либо это знание полностью обязано интеллектуальным способностям госпожи X.; либо β, вмешивается какой-то другой разум, который проявляет себя госпоже X.

«α. Эта гипотеза довольно сложна, ибо не в форме абстрактного знания госпожа X. узнала обо всех этих реальных фактах, касающихся Антуана, а в форме самого Антуана. Так что, если это действительно только вопрос абстрактных понятий, эти абстрактные понятия приняли конкретную форму, чтобы проявить себя. Они, таким образом, составили своего рода ошибку сами по себе. Предполагалось, что Антуан сам вошел в железнодорожный вагон в Мелене, что он сопровождал госпожу X. во время ее прогулок в лесу в Фонтенбло в течение всего месяца октября 1900 года, что он рассказал ей историю своей жизни; и есть что-то, что шокирует нас в мысли, что, хотя история, рассказанная госпоже X., верна, Антуана не было. В то же время это возражение не является первостепенным; ибо мы так мало знаем о путях, которыми сверхнормальное знание втекает в разум, что мы не в состоянии сделать какое-либо отрицание относительно них.

«Более того, относительно более рационально не предполагать вмешательство другой силы, поскольку, à la rigueur, человеческого разума, при экстраординарных условиях ясновидения, может быть достаточно, чтобы объяснить все.

«β. Если вмешиваются другие личности, они могут быть либо β´, личностью самого Антуана Б., либо β´´, другими силами, не идентичными человеческим личностям.

«β´. Безусловно, гипотеза о том, что это сознание самого Антуана Б., который пришел к госпоже X., является самой простой, и на первый взгляд она удовлетворяет нас. Но тогда! какое количество возражений такая гипотеза вызывает! Как возможно сознанию выжить после смерти? Как могут разумы, которые переживают рождение, избежать смерти? Начало подразумевает конец: рождение подразумевает смерть, одно влечет за собой другое!

«β´´. Другие силы, такие как гении, демоны, ангелы и т. д., могут существовать, как строгая логика велит нам признать. Есть определенная дерзость в предположении, что в Бесконечной Необъятности Миров и Сил человек является единственной силой, способной мыслить. Мне кажется необходимым признать, что существуют разумные силы в природе, отличные от человека; силы, которые устроены иначе, чем он, и, следовательно, невосприимчивы к его нормальным чувствам; эти силы могут называться ангелами, гениями, демонами, духами, неважно, какое имя мы им даем. Очевидно, однако, что эта гипотеза разумных сил не должна смешиваться с гипотезой человеческих личностей, выживающих после смерти. Это две абсолютно различные гипотезы. Теперь, я думаю, что это не гипотеза разумных сил, которая сомнительна; что крайне сомнительно, так это то, что эти силы могут вступать в общение с человеком. Более того, как в рассматриваемом случае, почему они должны принимать материальный облик умершего человека и объявлять свою идентичность с таковым?»

«Мы видим, что все предложенные до сих пор объяснения несовершенны, и, со своей стороны, я нахожу их настолько несовершенными, что склонен верить в какую-то иную гипотезу, которой я не знаю, которую даже не могу угадать, но в существовании которой, тем не менее, убежден, поскольку здесь мы имеем дело с реальными фактами, которые ни одна из ранее представленных гипотез не может объяснить удовлетворительным образом. Именно к этой гипотезе X я пока и склоняюсь, признавая при этом, что есть доля иронии в предложении гипотезы, формулу которой я не в состоянии дать».

«В заключение мы видим, что этот случай с Антуаном Б. затрагивает всю проблему спиритизма. Он, по-видимому, заинтересовал вас, мой друг, и поэтому я рассказал его вам, ибо простое и полное изложение фактов должно предшествовать теориям».

Ноябрь 1903 г.

«Мой дорогой Максвелл, — серия явлений, касающихся Антуана Б., не заканчивается на том рассказе, который я недавно вам прислал. У этого рассказа есть эпилог, не менее экстраординарный, чем он сам. Я говорю «эпилог», ибо, безусловно, он имеет некоторую связь — психологического порядка — с предыдущим рассказом. Я изложу его как можно более кратко:

«Однажды вечером в мае 1903 года я обедал с мадам X. и ее семьей. После обеда мы попытались вызвать явления, но ничего не получили. Ближе к концу вечера, незадолго до моего ухода, мадам X. произнесла следующие слова — слова, которые я записал в свои заметки, как только вернулся домой: «Я вижу женщину, стоящую рядом со мной; у нее седые волосы, ей около пятидесяти лет, но выглядит она старше своих лет. Ее волосы совсем седые. Я полагаю, это мадам Б.» (вдова Антуана), «хотя я еще не совсем уверена. Я вижу рядом с ней цифру 7, что, вероятно, означает, что она умрет через семь месяцев или 7-го числа какого-то ближайшего месяца». Такова копия очень краткой заметки, которую я сделал со слов мадам X. Должен добавить, что эта заметка — весьма сокращенный отчет о реальных словах мадам X., и что она также сказала: «Мадам Б. очень больна; у нее какая-то болезнь груди — возможно, туберкулез — и она умрет очень скоро».

«Что делает это предчувствие чрезвычайно интересным, так это то, что мадам Б. в тот момент была лишь слегка больна. Она была настолько незначительно нездорова, что мне ни на мгновение не приходила в голову мысль, что ее недомогание может перерасти во что-то серьезное. Ни я, ни кто-либо в мире не подозревали никакой опасности. Но через пятнадцать дней после того, как было сделано это предсказание, по-видимому, легкое бронхиальное заболевание, которым страдала мадам Б. и о котором я, естественно, никогда не говорил мадам X., оставалось без изменений, но все же мысль о том, что исход может оказаться фатальным, никому не приходила в голову.

«Тем не менее, исход оказался фатальным. Мадам Б. умерла через семь недель после предсказания мадам X., во вторник, 30 июня 1903 года, после очень внезапного и неудержимого обострения ее ранее легкого недомогания, которое унесло ее за четыре или пять дней. Болезнь оказалась своего рода легочным заболеванием, природа которого до сих пор неизвестна лечившим ее врачам: (туберкулез? инфекционный грипп?).

«Интересная деталь: у мадам Б. были черные волосы; я, хорошо знавший ее, никогда не замечал седины в ее волосах; я не знал, что она седая. И вот, за несколько дней до того, как ее болезнь приняла серьезный оборот, один из членов моей семьи, который только что навестил мадам Б., сказал мне: «Мадам Б. больше не красит волосы, так что теперь видно, какая она седая!»

«Вот подлинное предчувствие. В подлинности этого замечательного факта нельзя сомневаться, ибо для меня или для кого-либо другого было бы невозможно посредством телепатии или каким-либо иным способом передать мадам X. идею о смерти, в которую я не верил и которая ни на мгновение не приходила в голову ни мне, ни кому-либо другому.

«Таков, дорогой доктор Максвелл, эпилог рассказа, который я вам прислал. Хотя мы не можем точно определить связь, объединяющую различные психические явления, изложенные в моих двух письмах, я не думаю, что мы можем рассматривать их как независимые друг от друга. Здесь существуют определенные таинственные отношения, которые будущее, при содействии нашего терпения, безусловно, прояснит. — Искренне ваш,

«Шарль Рише».

Январь 1905 г.

«Дорогой друг, — во время пересмотра вышеприведенных страниц, когда я показывал их мадам X., последняя сказала мне, что «для семьи Б. еще не все кончено» [tout n’est pas fini encore pour la famille B.!]; ее слова произвели на меня впечатление предчувствия какого-то несчастья, которое должно обрушиться на эту семью. Эти слова были произнесены между 3 и 4 часами дня 23 декабря 1904 года.

«И вот, в ночь с 23 на 24 декабря, около 11 часов, Луи Б. (сын Антуана Б.) чудом избежал гибели в серьезной железнодорожной катастрофе. То, что он спасся, было почти чудом. Когда утром 24 декабря я увидел в газетах, что Луи спасся, меня поразила мысль, что предсказание мадам X. [tout n’est pas fini encore pour la famille B.] было на грани осуществления.

«Увы! предчувствие было слишком правдивым; ибо Оливер Л., сын второго мужа мадам Б., был в том же поезде, что и Луи Б., и, хотя утренние газеты не упомянули об этом факте, он погиб мгновенно.

......

«У меня есть еще один интересный момент, который стоит упомянуть в связи с этим предчувствием. 8 июля 1903 года мадам X. написала мне, что за смертью мадам Б. (она только что умерла) вскоре последует другая. Она добавила: «Кто-то говорит мне, что один из сыновей скоро умрет — до истечения двух лет. Я думаю, это Жак Б., но об этом не говорят» [Quelqu’un me dit qu’un des fils mourra bientôt, avant deux ans. Je pense que c’est Jacques B., mais on ne le dit pas.].

«Таким образом, это предчувствие — несколько расплывчатое, правда, — высказанное восемнадцать месяцев назад, осуществилось. Будет замечено, что мадам X., добавив свое собственное впечатление к своему слуховому восприятию, совершила ошибку; в то время как само восприятие, хотя и не очень ясное, было верным. — Искренне ваш,

«Шарль Рише».

II. МОТОРНЫЙ АВТОМАТИЗМ

Наблюдения, которые я только что представил своим читателям, относятся к фактам, происходящим в области чувствительности; моторные центры не избегают автоматизма, и существует целая серия моторных автоматизмов, простых или смешанных, которые следует отметить. Ради ясности я разделю их на четыре класса:—

1. Простой мышечный автоматизм:—Типтология; планшетка; и различные алфавитные системы, уиджа и т. д.

2. Графический мышечный автоматизм:—Автоматическое письмо и рисование; планшетки, корзинки, столы.

3. Фонетический автоматизм:—Автоматические высказывания.

4. Смешанные автоматизмы:—Воплощения.

Я замечу, прежде всего, что слово «автоматизм», заимствованное из терминологии Майерса, не совсем точно. В действительности мы можем говорить об автоматизме только тогда, когда находимся в присутствии механических актов, исключающих вмешательство воли. Но это не относится к рассматриваемым актам; эти акты, которые кажутся автоматическими, если смотреть на них исключительно с точки зрения личного сознания, в действительности обусловлены неким сознанием, паразитическим или непаразитическим, и обладают характерными чертами волевых актов. Сделав эти оговорки, я продолжу, за неимением лучшего, использовать слово, освященное обычаем.

1. Простой мышечный автоматизм.—Я обозначаю так те акты, которые не требуют ассоциации сложных движений, таких как движения письма и точной речи. Самый простой способ вызвать этот автоматизм — обычный спиритический процесс типтологии.

Экспериментаторы садятся вокруг стола и слегка кладут на него руки. Рано или поздно стол начинает дрожать, раскачиваться из стороны в сторону, иногда вращаться, но чаще поднимает одну из своих ножек и ударяет ею по полу. Устанавливается код сигналов для выражения «да», «нет», «сомнительно» — например, три, два и четыре: — также согласовывается способ указания алфавита, либо стол будет отстукивать номер порядкового места буквы, например, один для А, три для С, 15 для О, 20 для Т и т. д., либо он будет ударять по полу, когда произносится нужная буква.

Я отношу это явление к автоматизмам, потому что почти всегда оно казалось мне обусловленным непроизвольными или бессознательными движениями. Мне не нравится этот вид эксперимента; он не убедителен. Гаспарян, а вслед за ним Шеврёль дали ему правильную интерпретацию.

Это интересно только тогда, когда полученные сообщения раскрывают факты, по-видимому, неизвестные экспериментаторам. Тогда явление уже не объяснимо простым автоматическим действием: мышечное движение определяется безличным сознанием присутствующих или медиума и становится способом передачи сообщения, адресованного безличным сознанием личному сознанию. В самом деле, мы полагаем, что если то, что я сказал относительно паракинеза, верно, то движения стола могут быть иногда паракинетическими. Я присутствовал на многих сеансах типтологии, но никогда не проверял интересных фактов, за исключением того, который я рассказал относительно Touton la Pipe. Когда эксперименты проводятся в условиях, которые я считаю обязательными, я стараюсь не поощрять типтологические проявления.

Существуют и другие средства вызова простого мышечного автоматизма. Лучшие из них — инструменты типа психографа. Алфавит, цифры и слова «да», «нет», «я не знаю» написаны на циферблате, в центре которого помещена стрелка. Смещения этой стрелки указывают буквы, цифры и т. д., подобно стрелке на циферблате телеграфа Бреге. Эти циферблаты изготавливаются разных размеров и из разных материалов. Однако лучше всего конструировать их следующим образом: — возьмите квадратный кусок белого дерева, несмолистого, от семнадцати до двадцати дюймов в ширину. Начертите на нем окружность диаметром от семи до девяти дюймов и напишите вокруг нее буквы алфавита, цифры, слова «да», «нет», «я не знаю» и любые другие желаемые указания. Поместите в центр круга костяную или слоновую ось, вокруг которой будет вращаться стрелка. Сделайте стрелку из дерева, придав ей достаточную толщину и прочность, чтобы руки могли опираться на нее. Не обязательно придавать стрелке большую подвижность, если руки должны опираться на нее; в этом случае достаточно просверлить в ней отверстие, через которое может пройти ось. [13]

Мне рассказывали о случаях, когда стрелка двигалась сама по себе; но я лично не проверял этот факт. Если желательны движения стрелки без контакта, было бы хорошо обеспечить более совершенную подвеску стрелки: это может быть достигнуто путем установки ее на маленькие подвижные ролики, подобные тем, что используются на планшетках для автоматического письма.

Я редко экспериментировал с психографами по тем же причинам, по которым избегал типтологии.

То же самое я скажу о другом виде аппарата: уиджа, сделанном в Англии. Это доска, на которой написаны алфавит и другие знаки. На доску помещается маленькая подвижная планшетка, опирающаяся на три или четыре ножки; присутствующие кладут руки на планшетку, которая указывает буквы и т. д. одной из своих ножек, процесс, который, по меньшей мере, утомителен.

Существуют и другие средства для вызова мышечного автоматизма. Я укажу, в качестве примера, очень древний метод гадания с помощью кольца. Металлическое, а еще лучше кольцо из слоновой кости, подвешивается на волосе или шелковой нити. Конец волоса или нити удерживается пальцами; кольцо удерживается, таким образом подвешенное, в центре маленького круга диаметром три или четыре дюйма, на котором написан алфавит.

По прошествии некоторого времени кольцо начинает раскачиваться, затем ударяет по буквам, иногда складывая слова. Поместив кольцо в стакан, оно будет ударяться о него, давая таким образом указания. Я использовал этот метод только один или два раза, так как он показался мне представляющим очень мало интереса. В действительности это маятник Шеврёля.

2. Автоматическое письмо.—Автоматическое письмо, я думаю, является одним из самых интересных из всех явлений; мне нет нужды напоминать о важных исследованиях, которые Майерс, Ходжсон, Хислоп, Сиджвик и другие провели по этим явлениям. Мне удалось сделать некоторые наблюдения, представляющие большой интерес, но рамки этой книги не позволяют мне дать подробный отчет о них. Тщательное исследование, которое я провел в одном конкретном случае автоматического письма — довольно рудиментарном случае, правда, — ясно раскрыло мне игру бессознательных воспоминаний медиума.

Методов получения автоматического письма множество. Мы можем даже заставить стол писать, прикрепив карандаш к одной из его ножек; то же самое со шляпой или корзиной и т. д. Существуют более совершенные методы, из которых лучшими являются следующие:—

Прежде всего, планшетка; инструмент в форме овального куска дерева, опирающийся на три подвижных крошечных ролика из слоновой кости, с небольшой медной оправой на одном конце, в которую можно ввинтить свинцовый карандаш. С помощью планшетки два или три человека могут писать одновременно.

Другой, не менее хороший метод — следующий: прикрепите две, три или четыре ручки к большому деревянному шару диаметром около семи дюймов. Закрепите карандаш в отверстии, просверленном через шар, каждая ручка которого удерживается экспериментатором. Поместите лист бумаги под карандаш, последний тогда часто будет двигаться и писать слова и фразы.

Наконец, лучший метод из всех — писать естественно, вообще без какого-либо инструмента. Сенситив садится с карандашом, как будто собираясь писать, и ждет.

Какой бы метод ни был принят, редко бывает, чтобы автоматическое письмо проявлялось с самого начала. Обычно один или несколько сеансов проходят в неразборчивых каракулях, в проведении черточек, зигзагов, в бесконечных повторениях одной и той же буквы. Но мы не должны отчаиваться; напротив, мы должны продолжать экспериментировать в течение определенного времени, прежде чем делать вывод о невозможности успеха. Пытаемся ли мы получить коллективное или обычное автоматическое письмо, хороший план — посвящать десять или пятнадцать минут каждый день, всегда в один и тот же час, этим попыткам. Явление долго развивается, и люди, получившие самые любопытные результаты с помощью автоматического письма, потратили месяцы на развитие своей способности.

Как я уже сказал, я главным образом направлял свои эксперименты на наблюдение движений без контакта; поэтому я не очень усердно стремился получить автоматическое письмо со своими медиумами. Большинство случаев, которые я наблюдал, представляют мало интереса, если сравнить их с любопытными зрительными галлюцинациями, о которых я рассказывал немного ранее. Я сделаю исключение, однако, для одного, который я сейчас изучаю и который заставляет меня питать некоторые надежды, так как сенситив писал по-английски, на языке, который, я уверен, он не знает. Этот медиум, как и многие, кого я встречал, неохотно подчиняется этим экспериментам и еще не согласился регулярно садиться для автоматического письма. Надеюсь, мне удастся убедить его сделать это.

Хотя мои наблюдения представляют очень мало относительного интереса, я приведу некоторые примеры результатов, которые я получил лично. Я приведу их просто в качестве указаний, ибо ни один из фактов, которые я наблюдал, пока не представляет никакого реального интереса, за исключением того, который я смог проанализировать, и даже он не содержит ничего трансцендентного.

Я сам часто пытался писать с помощью планшетки. Я получал слова и бессвязные фразы, все чрезвычайно банальные. Я писал один или с другими; один, я получал это как левой, так и правой рукой. Левая рука иногда дает зеркальное письмо, Spiegelschrift; с планшеткой левая рука обычно пишет обычным образом слева направо. Один момент, который следует отметить при письме планшеткой, — это диссоциация графических элементов. Буквы, как правило, довольно крупные, варьирующиеся от одной восьмой дюйма до почти дюйма. Именно в заглавных буквах мы находим диссоциацию любопытной. Характеристики моего почерка не изменены. Добавлю, что это проявление не представляет большого интереса, ибо я прекрасно осознаю, что пишу, когда один, а когда я пишу с другим человеком, движения планшетки указывают мне, какие буквы формируются.

С шаром и ручками, описание которых я дал, я однажды наблюдал любопытный факт. Я экспериментировал с дамой и ее мужем; первая — медиум, чьи способности выше средних. Письмо возвестило о получении письма из Андая на следующий день. Письмо пришло; но чтобы продемонстрировать предсказательную особенность этого факта, у меня есть только подтверждение моих со-экспериментаторов, и хотя они люди безупречной честности, одного их подтверждения было бы недостаточно, чтобы установить реальность предчувствия позитивным образом. Поэтому я привожу его только как образец фактов, которые могут быть получены с помощью автоматического письма.

Я часто наблюдал обычное письмо, но никогда не получал веридического паранормального факта таким образом. Я, как сказал, изучал случай полуавтоматического письма и смог тщательно проанализировать его психологические особенности. Пишущий был тем, что спиритуалисты называют интуитивным медиумом, то есть он осознавал то, что писал. Ему было тридцать пять лет, и он никогда раньше не предавался спиритическим практикам, хотя знал литературу, особенно работы Аллана Кардека. В то время, когда явление проявилось у него, он был умственно переутомлен из-за избытка умственной работы. Он занимал важную официальную должность. По-видимому, у него нет нервных дефектов, и, за исключением частых головных болей, его здоровье хорошее. Я не смог изучить его рефлекторные движения, ни обследовать его с соматической точки зрения.

Он начал писать с помощью планшетки; у него было ощущение, что его направляют, но он знал, что пишет и что собирается написать. Таким образом, было начало диссоциации между ментальными образами, собственно говоря, и их моторным действием. Этот факт следует отметить, потому что мне кажется, что он имеет интересное значение, поскольку демонстрирует, что идеомоторный образ не прост, а имеет сложные элементы, и, в частности, что элементы, которые являются чисто идеальными, и моторные элементы могут диссоциировать. В приведенном примере сенситив полностью осознавал идеи, которые формировались в его сознании или которые представлялись ему. Напротив, он не полностью осознавал движения, которые совершала его рука. Стереогностическое восприятие и мышечное чувство были сохранны; только сознание происхождения совершенного движения было неясным; следовательно, была затронута только сфера волевой моторной силы в личном сознании.

Первые проявления псевдоавтоматического письма претендовали на то, что исходят от умершего родственника. Этот родственник был вполне готов сообщать факты, известные сенситиву, но проявлял очень мало рвения отвечать на вопросы, на которые сознание сенситива не могло ответить. Приглашенная обосновать свою личность, личность оказалась неспособной дать малейшее доказательство.

Тем временем сенситив попробовал обычное письмо и получил его. Оно представляло те же особенности, что и письмо планшеткой. Пришла новая персонификация и помогла умершему родственнику — это был не кто иной, как Махатма из Индии! В это время сенситив читал работы мадам Блаватской и мистера Синнетта, особенно «Оккультный мир» последнего. Сообщения были подписаны Hymaladar. Этот Махатма не представлял ничего трансцендентного интереса и был щедр на обещания. Он объявил, что готов взять на себя экзотерическое образование сенситива, который, в своей наивности, поддался советам Махатмы. Махатма обещал перенести его фактически в Индию, материализовать письма и т. д. Обещания так и не были выполнены.

Проявлялись другие персонификации; сенситив пытался получить некоторые доказательства личности, но без успеха. С другой стороны, персонификации были многословны на общие темы и проявляли живое воображение. Вот несколько образцов их стиля и идей.

Проводник, подписывающийся Memnon, выразил следующее мнение о некоторой мистической книге:—

«... Не позволяйте увлечь себя ее описаниями: они применимы ко всем тем, кто, в какой бы то ни было религии, посвящает себя созерцательной жизни, что, безусловно, является благословением, но таким, которое должно быть завоевано терпением и усилием. Когда обязанности, общие для каждого человека, рожденного от плоти, выполнены, воздержание от повелительного долга деторождения может, и действительно способствует способности к проекции души и делает экстаз более легким; но такое развитие не только искусственно, оно также предосудительно — прийти к этой созерцательной жизни, не основав семью в соответствии с неоспоримым законом природы. В этом заключается первородный порок всех религиозных общин, которые оскорбляют взгляды творения; достаточно было бы обобщить доктрину, чтобы немедленно обнаружить ее ложность. Человек имеет физические, а также моральные обязанности для выполнения: он состоит из тела и души; он виновен, когда подчиняет одну из своих составляющих частей другой. Чувства не имеют больше права командовать телом, чем душа имеет право заставлять тело страдать в его физических функциях. Подавление любой естественной функции преступно, и каждый религиозный орден делает это. Это их главная ошибка. Тот, кто вырастил детей и удовлетворил физическую эволюцию, только он имеет право удалиться от мира, вести созерцательную жизнь, когда тело, изношенное старостью, закончило свою активную роль здесь, внизу. Только тогда подготовка полезна».

Карандаш был многословен каждый раз, когда затрагивались общие темы. Всякий раз, когда сенситив прижимал персонификацию по какому-то данному пункту, последний молчал — он исчезал. Вопросы были записаны так же, как и ответы. Есть несколько забавных разговоров, где «дух» играет роль, отличную от роли простого собеседника. В качестве образца я отмечаю следующий диалог:—

В. Вы видите меня?

О. Да, но плохо; мы не видим материю ясно; необходимо долгое ученичество, и мы недолго работали с материей.

В. Давно ли вы покинули свою сферу?

О. Восемь лет.

В. Кто вы?

О. Месье А.

В. И?

О. И Мами Бопюя.

В. Вы знали меня?

О. Да, я был одним из ваших друзей по колледжу.

В. Где?

О. В Н.

В. Какой колледж?

О. Колледж Z.

В. Вы напишете свое имя снова?

О. Морис Б. (здесь название улицы).

В. Я не помню, чтобы знал вас, мой друг. Заметьте, вы дали мне два разных имени, Бопюя и Б.

О. Многие детали забываются в Раю (sic).

В. Ах! странный посол! Вы приходите ко мне без верительных грамот!

О. До свидания.

В. Спокойной ночи.

Подсознательному оправданию указанного противоречия не чужд юмор.

Вот еще один пример:—

В. Мои проводники здесь?

О. Мы всегда рядом, чтобы помочь вам, всегда.

В. Вы покажетесь мне?

О. Должны ли вы просить нас о чем-либо, прежде чем дать нам знаки?

......

В. Это X. влияет на меня?

О. Да.

В. Но он мертв?

О. Да.

В. Но вы запрещаете мне вызывать мертвых?

О. Мы — духи мертвых людей.

В. Но вы сказали мне, что вы Махатмы?

О. Мы — Махатмы, но Махатмы не живые.

В. Это снова трюк моего сублиминального?

О. Да, ваше сублиминальное — это воля.

В. Да, это правда, но воля главным образом суперлиминальна.

О. Вы правы.

В. Почему вы всегда насмехаетесь надо мной?

О. Мы делаем это, чтобы угодить Господу.

В. Это жестоко. Я серьезен, и ваш господин, если он справедлив, сурово накажет вас за ваши фарсы.

О. Да, он даст нам кнут.

В. Мне не нравятся эти шутки, оставьте меня.

О. Всегда ... (неразборчиво).

В. Что?

О. Маг.

В. Я маг?

О. Да.

В. Я не знал этого.

О. Всегда делайте добро, и вы будете счастливы.

В. Счастье не так легко получить.

О. До свидания.

В. Кто вы?

О. Друг.

Это просто бессмыслица. Я привел эти три примера, чтобы показать растущую аналогию, найденную в них с бредом сна. Она едва заметна в первой цитате, которая связна, логична и довольно элегантной формы. Но идеи, которые выражены, имеют свои источники в подсознательных воспоминаниях: их можно найти в «Spirit Teachings», «Higher Aspects of Spiritualism», «Occult World» и «Esoteric Buddhism».

Вторая цитата выявляет определенные онейроскопические ассоциации. Имя Бопюя не пробуждает никаких воспоминаний; название улицы, имеющее почти ту же ассонансность, затем подставляется вместо него; это нелогичная ассоциация, сформированная фонетическими элементами. Объяснение противоречия между именами, данными последовательно, очень нелогично, но это то, что можно было бы назвать «удачным попаданием». Это один из наших способов рассуждения с самими собой во сне.

Третья цитата показывает еще более выраженную степень бессвязности. Первые ответы — это попытки примирения противоречий, которые невозможно устранить: это утверждения, которые являются лишь эхом заданных вопросов. Я не совсем понимаю ассоциацию между сублиминальным и волей; но появление идеи воли дает место любопытному явлению: эволюции паразитической ассоциации идей, напоминающей психологическое явление, которое А. Пик описывает под названием Vorbeidenken. У нас есть невыраженные стадии, от воли к «воле Божьей», слова, которые часто ассоциируются вместе в религиозном языке: «исполнять волю Божью, быть угодным Богу». Бессвязный ответ, который состоит в том, что Махатмы насмехаются над субъектом, чтобы быть угодными Богу, является тогда последним звеном цепи латентных ассоциаций; это последнее звено — единственное, которое показано. Также, несообразная идея существ, которые называют себя духами и мудрецами, и объявляют, что их должны выпороть, является результатом очевидной ассоциации между идеей быть суровым, сознательно выраженной, и идеей суровости, наказания, кнута, средними латентными терминами. Психологический анализ, следовательно, раскрывает нам ментальные процессы, которые известны и классифицированы. Он показывает нам, что сновидный характер подсознательных сообщений не отличается от того, который наблюдается в ментальных операциях сознания, как только личная и волевая активность последнего становится ослабленной или постепенно уступает место спонтанной идеации. Я думаю, три примера, которые я выбрал, очень хорошо показывают это прогрессирующее ослабление, а также соответствующее усиление характеристик сна в полученных сообщениях. Случай, который я исследовал, находится на границе паранормальных фактов, но любознательный читатель имеет в своем распоряжении весомый анализ трансцендентных случаев, опубликованных в Proceedings of the Society for Psychical Research, резюмированный М. Сейджем в его книге «Mrs. Piper et la Société Anglo-Américaine des Recherches Psychiques», чтобы проверить точность моего вывода, а именно, что ментальные процессы в простых случаях, так же как и в более сложных случаях, идентичны.

Я возвращаюсь к случаю, наблюдаемому мной. Упрямство даже самых лучших и самых моральных из этих личностей в отказе подвергнуть себя какому-либо контролю, ложь, которую они были достаточно неосторожны, чтобы упустить из виду, и критическое отношение ума самого сенситива пробудили дух недоверия у последнего. Он начал наблюдать за собой, и первым результатом его наблюдения условий, при которых производилось письмо, было постепенное исчезновение ощущения импульса, который он чувствовал: его карандаш, сказал он мне, казалось, следовал за магнитом. По мере того как это ощущение ослабевало и исчезало, персонификации делали вид, что они либо тяжело огорчены, либо холодны и достойны, либо откровенно дерзки; они все оплакивали недоверчивость сенситива. Родственник попрощался с ним и больше не появлялся; сам Hymaladar перестал интересоваться своим чела. Сенситив вскоре увидел тщетность своих усилий, и письмо полностью перестало представлять ту особенность, которую оно предлагало в течение нескольких недель.

Этот случай поучителен, потому что он находится на грани между сознательными и бессознательными явлениями. Благодаря ясным и полным указаниям со стороны сенситива, я смог восстановить генезис каждой личности. Личность родственника легко объяснима, но Hymaladar был более неподатлив к анализу. При расследовании он показался мне синтезом слов Hymalaya и Damodar. Одно, которое вполне естественно вызывает мысль об Индии, является местом обитания мудрецов, которые, по-видимому, председательствуют очень секретным образом при эволюции теософского движения; учеником или чела одного из них был гуру, учитель мадам Блаватской. Его звали Дамодар. Ассоциированные идеи — Блаватская, Индия, Hymalaya, Дамодар — приводят к слову Hymala(ya Damo)dar; генезис слова, таким образом, вполне понятен.

В настоящее время я наблюдаю более сложный случай, в котором паранормальные явления сопровождают автоматическое письмо. Сенситив, который находится в процессе развития своей медиумичности, к сожалению, довольно неохотно предается наблюдению. Он не знает английского, однако он автоматически писал определенные фразы на английском. Однако мы не должны делать вывод отсюда, что эти сообщения имеют трансцендентное происхождение. Этот сенситив — хорошо образованный человек, и, скорее всего, английские слова и фразы попадались ему на глаза время от времени; таким образом, вторжение английского в сообщения, которые он получает, может быть объяснено появлением подсознательных воспоминаний. Содержание сообщений все еще расплывчато; письмо часто трудно читать; ни один точный факт, способный быть проанализированным и проверенным, пока не был дан. Мне кажется бесполезным в этих обстоятельствах приводить примеры этих сообщений, но я укажу на интересную особенность, которую я наблюдал только у этого сенситива. Это сопутствие стуков и автоматического письма. Я самым тщательным образом изучил эти стуки; они кажутся мне происходящими на уровне острия карандаша. Явление происходит при дневном свете и в отличных условиях наблюдения. Внимательное обследование показывает, что острие карандаша не покидает бумагу. Стуки происходят даже тогда, когда я кладу палец на верхний конец карандаша и когда я прижимаю острие к бумаге. Карандаш вибрирует, но он не смещается. Поскольку эти стуки очень звучны, я подсчитал, что было бы необходимо сделать довольно сильный удар, чтобы воспроизвести их искусственно: необходимое движение потребовало бы поднятия карандаша от двадцатой до восьмой части дюйма, в зависимости от интенсивности стуков. Теперь, карандаш, кажется, не смещается. Далее, когда письмо идет быстро, стуки следуют один за другим с большой быстротой, и тщательное обследование письма не выявляет остановок; текст непрерывен, никаких следов точек карандаша не заметно, нет утолщения символов. Условия наблюдения кажутся мне исключающими возможность трюка. Добавлю, что во время этого автоматического письма рука и кисть сенситива находятся в состоянии анестезии.

3. Фонетические и смешанные автоматизмы. Я объединяю эти две категории автоматизмов, потому что автоматизм редко бывает чисто фонетическим. Сенситив делает жесты, соответствующие персонажу, которого он представляет, и автоматизм усложняется; мышцы, которые регулируют испускание голоса, не единственные в активности.

Этот вид автоматизма очень легко наблюдать. Он является основой обычных спиритических сеансов; он называется «воплощением» или «контролем», и сенситив, который производит этот вид явлений, называется «трансовым медиумом».

Его необходимое условие — транс или сомнамбулическое состояние. Сенситив засыпает спонтанно или усыпляется искусственно с помощью пассов. По прошествии некоторого времени, более или менее долгого, и после различных движений, наиболее обычными из которых кажутся мышечные сокращения лица и глотки, сенситив входит в сомнамбулизм и переходит во вторичное состояние. Некоторые субъекты засыпают очень быстро. Это не редкая вещь на спиритических сеансах, чтобы два или три человека входили в состояние сомнамбулизма одновременно. Совершенство игры сенситива при олицетворении различных индивидуальностей наиболее поразительно, когда они знали людей, которых они имитируют. Наблюдение чрезвычайно интересно. На спиритических сеансах эти личности, естественно, всегда представляют духов.

Я не видел ничего в этом порядке явлений, что показалось бы мне заслуживающим внимания. Все легко объясняется игрой безличной памяти и подражанием. Многие трансцендентные факты были рассказаны мне: лично я не наблюдал ни одного. Но я очень редко пытался вызвать трансовые явления. Они не представляют такого интереса для меня, как физические явления. Самые интересные, которые я видел, были даны мне мадам Агулланой на частных сеансах. Самая любопытная личность этого сенситива — это доктор, который умер около восьмидесяти или ста лет назад: он всегда отказывался давать какую-либо информацию относительно своей личности; причина, которую он выдвигает для сохранения своего инкогнито — существование его семьи, члены которой живут на юге Франции — не удовлетворяет меня; я полагаю, что он утаивает лучшее. Его медицинский язык архаичен. Он называет растения их древними медицинскими названиями; его диагноз, сопровождаемый экстраординарными объяснениями, обычно верен, но описание внутренних симптомов, которые он воспринимает, таково, что изумило бы доктора двадцатого века. Материи, жидкости, молекулы танцуют странную сарабанду. Тем не менее, мой коллега с того света — совсем не разговорчивый, кстати — сохраняет безмятежность, которая защищена от всего, и смиренно признает, что есть много вещей, которых он не знает. В течение десяти лет, что я наблюдаю его, он не изменился и представляет логическую непрерывность, которая наиболее поразительна. Люди, которые не au courant с особенностями вторичных личностей, могли бы легко быть обмануты и поверить в его объективную реальность. Будь он тем, кем он говорит, что он есть, или будь он тем, чем я подозреваю его быть, то есть одной из вторичных личностей сенситива, мой confrère Ипполит — интересный собеседник, и с его разговором можно было бы написать работу по клинической медицине, которая была бы довольно необычной. Это не место для его изучения, ибо его обследование только поднимает проблемы психологического интереса. В этих явлениях смешанного автоматизма, «воплощения», мы наблюдаем полное развитие персонификаций. Эти персонификации являются особенностью, общей для всех психических явлений. Стуки претендуют на то, что исходят от данной личности, паранормальные движения имеют ту же претензию, автоматическое письмо уверяет нас в подобном происхождении: «воплощение» или «контроль» выдвигает претензию быть самой личностью, в полном владении телом сенситива, направляя и используя его, как ему угодно.

Проблема, которую эти персонификации ставят перед нами, возможно, самая интересная из всех тех, которые встречаются в том виде исследования, которому посвящена эта книга. Я указал, что общая черта этих персонификаций — представляться живыми — или чаще умершими человеческими существами. Мои наблюдения не склоняют меня думать, что эта претензия хорошо обоснована. Не входит в схему моей работы анализировать различные гипотезы, которые были выдвинуты различными мистическими школами. Оккультисты претендуют видеть астральные оболочки в этих персонификациях, обломки — все еще организованные — астрального двойника тела, которые высшие принципы покинули. Теософы имеют примерно ту же теорию, обозначая эти обломки именем элементалей. Спириты приписывают свои явления духам умерших. Римские католики видят вмешательство дьявола в этом, в то время как большинство ученых видят только мошенничество или химеру. Все эти мнения слишком абсолютны. Есть, конечно, что-то; но я думаю, что это что-то не является ни духом, ни оболочкой, ни элементалем, ни демоном. Не моя обязанность формулировать в деталях мою теорию: собственно говоря, у меня ее нет. Я наблюдаю без предвзятости какого-либо рода, и единственное указание, которое я могу дать, — следующее: — почти в каждом случае, который я изучал, я полагаю, я узнал ментальность медиума и присутствующих в персонификации. Это правда, есть определенные случаи, которые я не могу объяснить таким образом; но гипотеза духов объясняет их еще менее удовлетворительно. Мы должны продолжать искать.

Примеры, которые я привел интеллектуальных явлений, показывают, что в каждом случае, который я смог тщательно проанализировать, мы обнаруживаем действие безличного сознания. Это объясняется естественно, поскольку личное и волевое сознание исключает по определению сосуществование второй личности. Тем не менее, это не абсолютно верно. Медиум, о котором я уже говорил, тот, кто производит стуки при письме, пишет автоматически, пока говорит, вполне естественным образом, о других вещах. В самом деле, он пишет хорошо только тогда, когда его внимание отвлечено от его руки. Как только он осознает движение, письмо прекращается. Вещи происходят с ним, как будто нормальное сознание потеряло всякий контакт с моторными центрами руки и кисти. Специальное сознание, кажется, развивается в этих центрах.

ПСИХОЛОГИЯ АВТОМАТИЗМА

Трудность, которая поднимается интерпретацией фактов такого рода, изложенных выше, значительна. Следует помнить, что сенситив, о котором я только что говорил, не кажется страдающим каким-либо уменьшением своей нормальной личности; он беседует с легкостью, его нормальные личные воспоминания и его интеллект остаются нетронутыми. Его рука и кисть только, особенно последняя, изъяты из сознания, и это в сенситивных, так же как и в моторных сферах. Жане видит в этих фактах психологическую дезагрегацию, и во многих случаях его объяснение является правильным. Но оно не может быть применено к случаю, о котором я говорю, ибо никакого уменьшения в памяти, интеллекте или ментальной активности не заметно. Однако Жане, кажется, видел только одну из фаз этих любопытных явлений. Я придаю такое значение установлению point de fait, что, прежде всего анализа его, я желаю заявить его точно, последовательно с дискуссией.

Первое обстоятельство факта, которое раскрывает наблюдение случая, который я исследую, — то, которое я только что указал: кажущаяся диссоциация нормальной личности, из сенестезического сознания которой изъята часть тела. Второе обстоятельство — относительное знание английского — с правильной орфографией, за исключением одной ошибки только — которое показано кажущейся самоуправляемой конечностью. Заметьте также, что я чувствую уверенность, что это знание английского, вероятно, подсознательно, и что я предположил, хотя это не было доказано, что пишущий время от времени натыкался на несколько английских предложений, содержащих фразы, написанные им. Эти два обстоятельства являются для меня наблюдаемыми фактами.

Из этих фактов следует третий факт, следствие первых двух: сознание, которое направляет конечность, изъятую из личности, кажется, имеет более значительные ресурсы — по крайней мере с точки зрения памяти — чем нормальное сознание. Если верно говорить о кажущейся дезагрегации в том, что касается сознательной нормальной личности, мне кажется, что это выражение перестает представлять факты, как только может быть продемонстрировано, что сознание, проявленное автоматизмом, более обширно, чем нормальное сознание. Если мы должны придавать точное значение языку — а язык Жане настолько ясен и прост, что мы не можем обвинить этого элегантного и замечательного писателя в недостатке точности — идея дезагрегации подразумевает деление личного сознания на элементарные части, согласно определению, меньшие, чем целое. Это явление часто наблюдается, например, когда автоматическое письмо показывает себя неспособным к логической координации, примеры чего я привел; иногда нет следа мысли, собственно говоря, например, когда сенситив ограничивается повторением sine die одной и той же буквы, или чертит ничего, кроме линий, и черточек и т. д. Но можем ли мы рассматривать случай как случай подлинной дезагрегации, где рука, изъятая из нормального сознания, кажется, располагает большей массой воспоминаний, чем нормальное сознание?

Жане сам подтвердил этот факт и приводит несколько примеров в своем труде «Неврозы и навязчивые идеи» (Névroses et idées fixes), том I. После этого разве не противоречиво звучит утверждение (в работе «Психологический автоматизм», стр. 452): «Результатом наших исследований стало сведение разнообразных явлений автоматизма к их существенным условиям — большинство этих явлений зависит от состояния анестезии или абстракции. Это состояние связано с сужением поля сознания, а само это сужение обусловлено слабостью синтеза и дезагрегацией ментального комплекса на разнообразные группы, меньшие, чем они должны быть в норме. Эти различные моменты легко проверить; состояние абстракции, бессвязности, дезагрегации, одним словом, внушаемость индивидов часто отмечались». Как может группа, меньшая, чем ментальный комплекс, частью которого она является, быть значительнее, чем сам этот комплекс? Как может часть быть больше целого? Тем не менее, это факт, легко проверяемый в области памяти, а иногда и в области интеллекта. Теория Жане объясняет лишь некоторые наблюдаемые факты; она верна лишь частично. Достаточно сравнить приведенную мною цитату с тем, что он говорит в своем труде «Неврозы и навязчивые идеи», том I, стр. 137: «Воспоминание даже в сомнамбулизме существует лишь в том случае, если пациент не осознает ничего вокруг и отвечает на вопросы автоматически, путем механической ассоциации идей, без рефлексии, без личного восприятия того, что он делает».

«...Воспоминание, одним словом, проявляется только без ведома самого человека: оно исчезает, когда человек должен говорить или писать от своего имени, осознавая то, что он делает». Для Жане это признак ментальной дезагрегации.

Приведенные мною цитаты четко определяют мнение Жане и выявляют его ошибку и противоречие. То, что подвергается дезагрегации, — это личность, личное сознание. Но оно не распадается на группы, меньшие, чем они должны быть в норме, поскольку эти группы часто оказываются более обширными, чем ментальный комплекс. Поэтому нелогично рассматривать их как часть, отделившуюся от целого.

У меня уже была возможность выразить свой образ мыслей в других работах: тем не менее, возможно, мне будет позволено указать направление, в котором следует двигаться психологической интерпретации, чтобы избежать столкновения с фактами.

Личное сознание — это лишь одна из модальностей общего сознания. Клиническое наблюдение показывает, что во многих случаях доказано: воспоминания, хранящиеся в общем сознании, бесконечно более многочисленны, чем те, которыми личное сознание располагает свободно. Майерс наиболее удачно выразил эти идеи в следующих словах («Сублиминальное сознание», Proceedings, S. P. R., VII, стр. 301):

«Я полагаю, таким образом, что поток сознания, в котором мы привычно живем, — не единственное сознание, существующее в связи с нашим организмом. Наше привычное или эмпирическое сознание может состоять из простого выбора из множества мыслей и ощущений, некоторые из которых, по крайней мере, столь же осознанны, как и те, что мы эмпирически знаем. Я не придаю первенства своему обычному бодрствующему «я», за исключением того, что среди моих потенциальных «я» именно это оказалось наиболее приспособленным к нуждам обычной жизни. Я считаю, что оно не имеет иных притязаний и что вполне возможно, что другие мысли, чувства и воспоминания, изолированные или находящиеся в постоянной связи, могут быть сейчас активно осознанными, как мы говорим, «во мне» — в некоторой координации с моим организмом и составляя часть моей общей индивидуальности. Я допускаю возможность того, что в будущем, при изменившихся условиях, я смогу вспомнить все; я смогу объединить эти различные личности в одном едином сознании, в котором конечное и полное сознание эмпирическое сознание, направляющее в данный момент мою руку, может быть лишь одним элементом из многих».

Он кажется мне ближе к истине, чем Жане: я не знаю, придем ли мы когда-нибудь к тому полному сознанию, на которое надеется Майерс, но мне кажется вероятным, что наше личное сознание — лишь один элемент нашего общего сознания. Последнее становится конкретным и определенным, но также уменьшается, становясь личным. Кажущееся верховенство личного сознания может быть лишь следствием обстоятельств, в которых мы развиваемся; если идеи Дарвина верны, мы можем понять, что потребности жизни могли способствовать развитию активного, волевого, личного сознания; мы можем представить другие условия — которые иногда реализует монашеская жизнь, — где активные и волевые фазы общего сознания могут быть менее развиты, чем его рецептивные и пассивные фазы. Поэтому психолог находит изучение агиографии изобилующим информацией.

Дезагрегация Жане — это лишь ослабление чувства сознательной и волевой личной активности, того, что я назвал чувством личного участия в интеркуррентных психологических явлениях. Это не подлинная дезагрегация; это исчезновение одной модальности сознания, одного из его ограниченных выражений, так сказать. Однако я признаю вместе с Жане, что этот способ выражения сознания является необходимой основой нашей деятельности в обычной жизни и что законно считать инвалидами тех лиц, у которых он в норме отсутствует. Но сам факт его исчезновения имеет скорее черты интеграции, чем дезинтеграции, поскольку при внимательном рассмотрении личное сознание обнаруживается как ограничение и специальная детерминация общего сознания, расчленением которого оно, в некотором роде, является. Если бы я осмелился использовать метафизический язык, я бы сказал, что рациональная и волевая деятельность в действительности является дезагрегацией; личность — лишь случайное и ограниченное проявление бытия, или, скорее, индивидуальности. Последняя, пользуясь выражением одного выдающегося философа, была бы выше самого разума и иррациональной сущности — идея, содержащая первые принципы новой философии. Я делаю этот экскурс в метафизику лишь для того, чтобы показать, насколько узки теории Жане и какие иные последствия вытекают из такого профессионального образа мыслей, как у него, и из более общего представления о том, что его образ мыслей касается лишь одного частного случая.

Более того, факты осуждают теорию Жане. Я слишком высокого мнения о выдающемся человеке, чьи идеи я критикую, но чьими работами искренне восхищаюсь, чтобы не быть убежденным, что он наблюдал только неразвитых субъектов. Что доказывает это в моих глазах, так это его робкое утверждение, что «почти всегда (я не говорю всегда, чтобы не предрешать важный вопрос) эти медиумы — невротики, если они не являются откровенными истериками». Трудно обсуждать мнение, выраженное с такой осторожностью, и я могу лишь похвалить его за осмотрительность, ибо мои личные наблюдения противоречат его. Я видел много медиумов: лучшие из них не были невротиками в медицинском смысле этого слова. Самые прекрасные эксперименты, которые я проводил, были с людьми, которые, по-видимому, не имели никаких стигм истерии. До настоящего времени Жане, по-видимому, работал только с больными, и я не удивлен поэтому, что он уподобляет автоматические явления сенситивов явлениям своих истерических пациентов. Было бы удивительно, если бы было иначе. Я не собираюсь защищать спиритических медиумов; они кажутся мне представляющими очень слабый интерес — по крайней мере, на обычных сеансах, — но мой долг — протестовать против обобщенности суждения, которое Жане выносит об автоматических явлениях. Те факты, которые достойны тщательного наблюдения, существенно отличаются от тех, что представляют обычные истерики. Они не указывают на misère psychologique — совсем наоборот, и я изложу причины, почему.

Дискуссия, чтобы быть ясной, должна быть разделена:

1. Явления, наблюдаемые у хороших медиумов, — это не те, что мы наблюдаем у истерических пациентов. Я сказал, что получил стуки и движения без контакта в условиях контроля, которые показались мне убедительными. Я добавил, что получил посредством стуков или постукиваний стола без контакта слова и фразы, которые были чрезвычайно связными. Это не совсем тот вид явлений, к которым нас приучили больничные пациенты. Что говорит Жане по этому поводу?

«Существенный момент спиритизма — это действительно, как мы полагаем, дезагрегация психологических явлений и формирование за пределами личного восприятия второй серии мыслей, отделенных от первой. Что касается средств, которые вторая личность использует, чтобы проявить себя без ведома первой — движения столов, автоматическое письмо или речь и т. д. — это второстепенный вопрос (sic). Откуда исходят те звуки, которые слышны на столах и стенах в ответ на вопросы? От движения пальцев ног, от того сокращения сухожилия, предполагаемого Жобером де Ламбалем...? От сокращения желудка и от подлинного чревовещания, как предполагает Гро-Жан, или от какого-то другого физического действия, еще неизвестного? Производятся ли они автоматическими движениями самого медиума или, действительно, как мне кажется наиболее вероятным в некоторых случаях, в темноте, требуемой духами (!), подсознательными действиями одного из присутствующих, который обманывает других и самого себя одновременно и который становится сообщником, не зная об этом? Это не имеет большого значения».

Это не мое мнение. Я думаю, напротив, что это имеет огромное значение. Я уверен, что каждый искренний и терпеливый экспериментатор будет наблюдать, как и я, при дневном свете, а не в темноте, звуки и движения, которые не покажутся объяснимыми никакой известной причиной. Те, кто, подобно мне, проверил эти факты, не будут мечтать приписывать их бессознательным или непроизвольным движениям, щелчкам сухожилия, чревовещанию. Случаи, наблюдаемые мной, не допускают такого объяснения. Вещи происходят так, как если бы какая-то сила производилась медиумом и присутствующими и могла действовать за пределами тела. Если этот факт верен, можем ли мы считать его второстепенным и не имеющим значения? Напротив, не открывает ли он психологии будущего путь прямого наблюдения и экспериментирования, если, как я пытался показать, эта сила сохраняет определенные отношения с нашим общим сознанием? Не заставляет ли это вспомнить слова Прокла, когда он говорит о душах:

Τρίτη δὲ αὐταῖς πάρεστιν ἡ κατὰ τὴν ἰδίαν ὕπαρξιν ἐνέργεια, κινητικὴ μὲν ὕπάρχουσα τῶν φύσει ἑτεροκινήτων. Душам присуща третья сила, свойственная их сущности, — сила приводить в движение вещи, которые по своей природе приводятся в движение энергией, чуждой им самим.

Разве у Жане не своеобразный способ рассуждения? Он делает оговорку о существовании другого «физического действия, еще неизвестного», но быстро забывает о ней и рассуждает так, как если бы это действие было прекрасно известно. «Это действие, каким бы оно ни было, всегда является непроизвольным и бессознательным действием того или иного лица: непроизвольное слово из кишечника(!) не более чудесно, чем непроизвольное слово изо рта; именно психологическая сторона проблемы является наиболее интересной и должна быть наиболее изученной».

Я уверен, что те из моих читателей, чье терпение не было слишком сурово испытано моим долгим анализом наблюдаемых фактов, не сочтут вывод моего выдающегося коллеги приемлемым. Самая интересная сторона явления, я думаю, та, которая открывает нам, по-видимому, новый способ действия нервного притока на материю.

2. Эти явления, опять же, не являются признаком misère psychologique, как думает Жане.

Давайте обсудим случаи, наблюдаемые мной. Чтобы следовать моим рассуждениям, необходимо быть знакомым с работами Герни, Подмора, Сиджвика, Майерса, Барретта, Ходжсона, Лоджа, Хислопа, дю Преля, Перти, Хелленбаха, Аксакова, Рише, де Роша. Сегодня уже невозможно уклониться от работы таких ученых (когда речь идет о вопросе такой природы, как тот, что занимал Жане), просто сказав, как он, «что у него не было случая прочитать Philosophie der Mystik такого человека, как дю Прель». Ему следовало прочитать эту книгу... и многие другие.

Мне кажется теперь вполне установленным фактом, что безличное сознание способно воспринимать точные впечатления независимо от чувств. Оно переводит эти впечатления разными способами, чтобы передать их личному сознанию, но эти переводы конкретны и символичны. Это галлюцинация визуальная, слуховая или тактильная. Форма сублиминальных сообщений, пользуясь одним из выражений Майерса, всегда одна и та же, будь передаваемый факт истинным или ложным, будь то воспоминание или предчувствие. Это уже психологическое установление большой важности, ибо оно ставит нас на путь, по которому мы должны следовать, чтобы обнаружить ментальный процесс этого психологического явления. Но есть кое-что еще. Истерик, который автоматически имитирует пьяницу, генерала, ребенка, предлагает нам совсем другое зрелище, чем то, что предлагает нам сенситив, который телепатически видит событие, происходящее вдалеке, или который предсказывает будущее, или раскрывает факты, неизвестные ему самому и присутствующим. Существуют тысячи примеров этих фактов; я привел несколько, которые были наблюдаемы мной или рассказаны мне из первых рук.

Возможно ли рассматривать эту необычайную способность как «дезагрегацию»? Возможно ли классифицировать явления такого рода с обыденными явлениями сомнамбулизма и «инкарнации», единственными, которые наблюдал Жане? Достаточно задать вопрос, чтобы немедленно получить ответ. Психологический механизм этих фактов, столь непохожих друг на друга, вероятно, один и тот же, но причина кажущегося автоматизма, моторного или сенсорного, конечно, не одна и та же. Сенситив, о котором я говорил, которая видит в зеркале за двадцать четыре часа до этого те самые сцены, которые она фактически видит на следующий день, представляет нам явление значительной важности. Это подразумевает, что время и пространство являются формами личной мысли и сознания, но что, вероятно, они не имеют того же значения для безличного сознания. Это явление, которое, если оно верно, экспериментально доказывает, что теория Канта о случайности этих «категорий», необходимых для всякого сознательного и личного восприятия, точна.

Я прекрасно осознаю природу ответа, с которым я столкнусь: мои наблюдения были дефектными; и все те, кто до меня утверждал существование тех же фактов, также были обмануты. Это упрощает дискуссию. История науки предлагает нам много примеров того, как принимаются факты, когда они противоречат текущим идеям. Кант сказал более ста лет назад в своих «Грезах духовидца», 1, i: «Das methodische Geschwätz der hohen Schulen ist oftmals nur ein Einverständniss durch veränderliche Wortbedeutungen eine schwer zu lösenden Frage auszuweichen, weil das bequeme und mehrentheils vernünftige, “Ich weiss nicht,” auf Akademien nicht leichtlich gehört wird».

Дискуссия о Жане напомнила мне эти слова Канта. Его выражение, misère psychologique, — одно из тех слов с двойным смыслом: верное, если мы рассматриваем только часть фактов и только один аспект явления, тот, который касается личного сознания; неточное, если мы изучаем факты в их совокупности и явление, которое они раскрывают, в его общности. Существо, которое было бы способно воспринимать на расстоянии, глядя в пространство и во время, обладало бы способностями, превосходящими нормальные; оно не было бы низшим существом, воображаемым Жане.

Внимательное и терпеливое наблюдение покажет ему, я уверен, реальность фактов, на которые я указываю; пусть он не отрицает эту возможность, не поставив себя в необходимые условия для наблюдения этих фактов.

Будущему предстоит решить этот вопрос, и я не имею никаких сомнений относительно природы вердикта.

Подводя итог, внимательное наблюдение фактов показывает, что в психических явлениях мы наблюдаем появление персонификаций, которые могут быть вторичными личностями, но которые в действительно ясных случаях представляют особые черты и, кажется, обладают информацией, недоступной нормальной личности. Они могут сосуществовать с последней, без проявления какого-либо расстройства в сенситивной или моторной сферах; в других случаях они посягают на нормальную личность, которая может либо потерять использование и ощущение одного члена, либо быть лишенной нескольких членов. Наконец, персонификация может захватить весь организм и закончиться инкарнацией или «контролем», явлением кажущегося одержания. Когда она достигает этого максимального развития, персонификация проявляет замечательную автономию и кажется гораздо менее внушаемой, чем на промежуточных стадиях своей эволюции.

Что это за персонификации? Я не знаю. Проблема, которую они поднимают в некоторых случаях, чрезвычайно трудна для решения. Я могу лишь сказать, что они не кажутся мне тем, за что себя выдают. Коллективное ли это сознание? Самообман ли это? Дух ли это? Все возможно, для меня ничто не является достоверным, кроме одного, а именно, что мы не должны доверять им.

Я говорю это в пользу спиритов, которые имеют тенденцию слепо верить всему, что говорят им их добрые духи. Эти «духи» могут ошибаться, хотя они, возможно, и не желают обмануть вас. Никогда не оставляйте себя и не подчиняйте ведение своей жизни и дел их руководству: подчиняйтесь только правилам разума и здравого суждения. Не будьте чрезмерно доверчивы.

[8] Поскольку гадание на кристалле кажется мне одним из самых любопытных явлений для изучения, я позволю себе упомянуть, что хорошо сделанные хрустальные шары можно найти у Леймари, 42 Рю Сен-Жак, Париж; в Обществе психических исследований, 20 Ганновер-сквер, Лондон, W.; или у миссис Венман, Сагден-роуд, Лавендер-Хилл, Лондон, S.W. Цена глобусов варьируется от 6 до 9 шиллингов; яйцевидных форм — от 8 до 10 шиллингов. Лучше всего было бы поискать шар из горного хрусталя, цена которого варьировалась бы от 4 шиллингов до 8 фунтов стерлингов. Их нужно гранить на заказ, так как чрезвычайно трудно найти готовые. М. Серван, ювелир в Бордо, поставляет хорошие.

[9] Заинтересованные читатели найдут полный анализ этих фактов в знаменитом труде Азама «Гипнотизм и двойное сознание» (Hypnotisme et double conscience), Алькан; в книге Питре «Уроки об истерии» (Leçons sur l’hystérie), Алькан; и в работе Жане «Психологический автоматизм» (L’automatisme psychologique), Алькан. Необходимо знать по крайней мере эти три книги, если мы хотим наблюдать с пользой тонкие явления, которые я обсуждаю в этой главе.

[10] Читатели, заинтересованные в том, чтобы узнать мои идеи по этому вопросу, найдут их более широко развитыми в моей книге «Амнезия и расстройства сознания при эпилепсии» (L’Amnésie et les troubles de la conscience dans l‘épilepsie).

[11] Адвокат, который был убит и чей труп, сильно изрубленный, был найден в сундуке в багажном отделении железнодорожной станции во Франции.

[12] Отметим, однако, что Антуан был пять лет женат, когда он умер, и что он был в Фонтенбло со своей женой, следовательно, ошибка, которая состоит в том, чтобы говорить о пяти годах совместной жизни в Фонтенбло, составляет лишь относительную ошибку.

[13] Предметы такого рода можно найти у Леймари, 42 Рю Сен-Жак, Париж; и в офисе «Light», 110 Сент-Мартинс-лейн, Лондон.

[14] Методичное праздное пустословие высших школ часто является лишь соглашением уклониться, с помощью слов переменного значения, от вопроса, трудного для решения, ибо в академиях нечасто услышишь такие удобные и обычно разумные слова, как «Я не знаю».

[15] См. Приложение A.

[16] См. Приложение C.

ГЛАВА VI НЕКОТОРЫЕ НЕДАВНО НАБЛЮДАВШИЕСЯ ПСИХИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ

Отчет о некоторых недавно наблюдавшихся психических явлениях, произведенных в присутствии доктора Максвелла и профессора Шарля Рише. Составлено переводчиком по заметкам, предоставленным д-ром Максвеллом. [17]

В течение последних двух лет профессору Рише и д-ру Максвеллу представились исключительные возможности наблюдать медиума — которого мы назовем Мерис, — который предоставил д-ру Максвеллу многие из его наиболее важных примеров психических явлений. Я имею в виду явления, о которых говорится на стр. 74, 81-2, 101-3, 136-7, 152-5, 160-2, 195-9, 201-2, 250.

Д-р X. — друг профессора Рише, — который не желает, чтобы его имя упоминалось, присутствовавший вместе с профессором Рише и д-ром Максвеллом на некоторых их экспериментах, прислал д-ру Максвеллу несколько заметок, касающихся тех сеансов, на которых он присутствовал. Д-р Максвелл уполномочил меня привести эти заметки в порядок и добавить к ним несколько выдержек из писем, написанных д-ром Максвеллом профессору Рише и мне.

Эти заметки и письма были написаны либо во время, либо сразу после сеансов, если я могу так назвать импровизированные случаи, на которых были получены явления, о которых пойдет речь.

В этих заметках содержится разнородный поток свидетельств, сложность и важность которых можно предположить, если указать, что в них работало полезное сочетание двух порядков исследований. Д-р Максвелл был главным образом заинтересован в изучении фактов, сопутствующих явлениям, какими бы они ни были, в то время как профессор Рише посвятил себя анализу персонификаций и изучению проявлений с чисто психологической точки зрения.

Свидетельство — это пробный камень истины, и хотя чтение частей этой главы может звучать скорее как страницы из фантастической истории, чем слова ученых, публикация этих фактов была сочтена необходимой профессором Рише и д-ром Максвеллом в их убеждении, что никто не имеет права отбрасывать факты, которые были хорошо засвидетельствованы. Эти факты наблюдались — не будем забывать — в духе чистого научного любопытства.

Поэтому есть надежда, что эта глава получит вдумчивое рассмотрение многих; и что тщательный анализ будет особенно уделен тем самым частям, нереальный романтический характер которых, кажется, делает их при беглом взгляде недостойными серьезного размышления.

МЕДИУМ И ЕГО ЯВЛЕНИЯ

Острый анализ медиума имеет первостепенное значение при исследовании и оценке его явлений, поэтому мы прежде всего остановимся немного на личности М. Мериса, медиума, о котором идет речь.

Он друг д-ра Максвелла — друг с многолетним стажем.

Он человек хрупкого телосложения, совсем не крепкий, но наделенный замечательной жизненной силой и восстановительными способностями. Ему тридцать два года; он не женат. Он очень чувствителен и сдержан по характеру, быстро формирует прочные симпатии и антипатии. Он производит впечатление человека, всегда находящегося в состоянии гипертензии; его нервная система очень тонко настроена, и он, по-видимому, испытывает непреодолимую потребность в постоянном физическом движении. Он легко переходит от крайностей радости к крайностям печали. Несмотря на то, что он очень нервный, д-р Максвелл никогда не наблюдал у медиума никаких признаков истерии или каких-либо симптомов отсутствия равновесия в ментальности. Он не поддается гипнотическому сну, но д-р Максвелл говорит, что иногда думал, что в конечном итоге может преуспеть в вызывании этого состояния. Несколько попыток, предпринятых до сих пор в этом направлении, не дали результатов; более того, М. Мерис не хочет подвергать себя такого рода экспериментам. Его кожная и другие виды чувствительности нормальны; его рефлексы также нормальны.

Он иногда страдает от сильных головных болей и невралгии; и у него частые желудочные приступы, особенно после производства телекинетических явлений. В остальном его здоровье хорошее. Во время производства явлений М. Мерис часто признается в ощущении провала в эпигастральной области и говорит, что это как будто что-то материальное вытягивается из него в такие моменты.

Он хорошо начитан во всех областях литературы и обладает очень цепкой памятью. Возникает представление, что этот медиум в значительной степени имеет под своим сознательным контролем широкий спектр того, что обычно является погруженной способностью.

Сублиминальная работа, без сомнения, постоянно происходит у всех нас, но она наиболее очевидна у М. Мериса. С ним чувствуешь, что его бессознательная память всегда начеку.

Амнезия, по-видимому, быстро следует по пятам за его видениями, но несколько вещей, кажется, указывают на то, что эта амнезия лишь кажущаяся. [18]

Д-р Максвелл говорит, что всегда думал, что в его друге есть психик. Однако, несмотря на свои медицинские исследования и широкий круг знаний о вещах в целом, М. Мерис не знал о метапсихических явлениях и был против того, чтобы знакомиться с практиками спиритизма или чем-либо подобным. Мало-помалу д-р Максвелл побудил своего друга проявить некоторый интерес к этим явлениям, и однажды он убедил его положить руки на стол с целью увидеть, смогут ли они вдвоем получить какие-либо явления. Стуки последовали немедленно; они раздались на полу. Медиум был поражен необычным шумом и быстро встал из-за стола. Ничего больше не было получено в тот раз или в течение некоторого времени после этого. Затем, в течение двух лет, М. Мерис неохотно и нерегулярно уступал уговорам д-ра Максвелла развить свою медиумичность.

Некоторое время его нельзя было заставить увидеть важность его явлений, и д-р Максвелл отказывался придавать вес своим словам, апеллируя к технической литературе. Он желал сохранить своего друга в неведении относительно текущих представлений об этих явлениях, думая, что результаты будут иметь большую ценность, если почва, из которой они возникли, будет девственной.

М. Мерис сделал все, что в его силах, чтобы пролить свет на свои собственные явления. Его сотрудничество было драгоценным, ибо часто его тонкий интеллект и хорошо развитые способности к наблюдению позволяли ему привносить в исследование ценные анализы своих ощущений и впечатлений. Ибо этот медиум не только не теряет сознание во время производства своих явлений, он часто в такие моменты более основательно «на месте» — пользуясь шотландским выражением, — чем в свои непродуктивные моменты абстракции. Правда, было несколько исключений, но, как правило, он остро осознает все, что происходит, когда явления на подходе.

Отрывки, которые я указал в работе д-ра Максвелла, ознакомят читателя с порядком и степенью явлений, представленных М. Мерисом, когда профессор Рише познакомился с ним. Д-р Максвелл изучал почти исключительно физический аспект фактов, которые он получал, и не поощрял явления интеллектуального порядка. Это научное отношение, однако, не предотвратило проявление феномена персонификации; и «стуки» быстро выдвинули притязания, общие для спиритических верований, — несмотря на незнание медиумом о них. Когда профессор Рише начал экспериментировать с М. Мерисом, «стуки» уже претендовали на то, чтобы исходить от «Джона Кинга», «Шаппа д'Отроша», группы из четырех сущностей, называющих себя «добрыми феями», и, наконец, от двух умерших друзей д-ра Максвелла.

Поскольку главный интерес этой главы заключается в интеллектуальном аспекте явлений, необходимо с акцентом указать на факт первостепенной важности.

Наш медиум очень восприимчив к влиянию, и его явления постоянно показывают эффекты внушения и влияния. Я никоим образом не хочу сделать вывод, что М. Мерис как воск в руках своих друзей; напротив, если бы речь шла только о личном сознании, мы могли бы сказать, что он почти невосприимчив к действию посторонних влияний. Его способы мышления и действия несут печать независимости, и если он иногда уступает желаниям своих друзей, то это из чистой дружбы и с обдуманностью. Однако, когда мы пытаемся сделать психологическое исследование медиума, мы стремимся достичь нижних слоев сразу; поверхность представляет мало интереса, когда мы знаем, что секрет лежит внизу. Поэтому, когда я говорю, что М. Мерис наиболее восприимчив к влиянию, я имею в виду ту глубокую область, его общее сознание. Личное сознание может быть непокорным влиянию, но сублиминальное достигается более тонкими средствами, чем его более грубая оболочка, и удивительно восприимчиво к очарованию внушения и голосу симпатии. По всей вероятности, читатель найдет достаточно доказательств точности моего утверждения в явлениях, о которых пойдет речь в ходе этой главы; поэтому я не буду больше останавливаться на этом пункте, хотя он и является важным.

Экспериментируя с Эусапией Палладино, профессор Рише заметил и обратил внимание на синхронизм, который существовал между ее явлениями и ее движениями или мышечными сокращениями. Д-р Максвелл, в свою очередь, также заметил это и немедленно направил свои исследования в этом направлении. Заключение кажется очевидным, что глубокая и далеко идущая важность заключается в синхронизме между движениями экспериментаторов и явлениями. Было замечено, что д-р Максвелл действительно был способен производить явления стуков и телекинеза [очень слабой интенсивности, это правда], постукивая медиума по рукам или плечу, крепко сжимая руки, соединенные в круг над столом, или простым сокращением своих собственных мышц.

En passant, может быть полезно отметить, что д-р X. был против идеи, что синхронизм всегда существовал между явлениями и движениями экспериментаторов, то есть, что мышечное сокращение было единственно ответственным за явления. Д-р X. был настолько против этого понятия, что его присутствие на сеансах, где этот синхронизм демонстрировался, часто, как наблюдалось, заставляло все проявления прекращаться — сводило результаты на нет. Если д-р X. был способен осуществлять эту власть над одним центром, весьма вероятно, что его присутствие оказывало бы подобное ингибирующее влияние на другие центры энергии, где проводились подобные эксперименты.

Хотя д-р Максвелл получил немало явлений, демонстрирующих интеллект (например, стуки, претендующие на то, чтобы исходить от различных персонификаций), все же, как он говорит в своей книге, на страницах 26, 28 и 83, он не чувствовал влечения к этому порядку исследований и делал все возможное, чтобы удержать явления на физических линиях. Но с тех пор, как профессор Рише экспериментировал с М. Мерисом, явления быстро развивались по линиям интеллектуальности: результат, который может, это правда, быть обусловлен добродушием нашего медиума в позволении использовать свою силу так, как желалось, или который может быть эффектом влияния и внушения. Мы склонны думать, что последнее ближе к истине, мнение, которое поддерживается тем фактом, что когда д-р X. и профессор Рише присутствовали — то есть через несколько дней после появления д-ра X. в кругу — синхронные явления редко могли быть получены. [19]

Теперь, совершенно не зная о д-ре Максвелле, профессор Рише провел предыдущие три года в изучении этих же явлений с психологической точки зрения, и в момент своего первого визита в Бордо он был особенно поглощен исследованием и анализом интеллектуальных сообщений, полученных посредством физического явления. Его желание, на данный момент, состояло в том, чтобы получать сообщения — об идентичности или иные — посредством стуков без контакта.

Уже знакомый с фактом синхронизма — который небольшой опыт достаточен, чтобы показать, не обусловлен самовнушением или эндосоматической активностью, — профессор Рише хотел перейти на свежую почву; как было сказано ранее, он хотел интеллектуальности в физическом явлении, и вскоре он получил то, что хотел, с медиумом, о котором идет речь.

И, à propos, возможно, мне будет позволено кратко рассказать сразу первое явление, содержащее интеллект, которое профессор Рише получил с М. Мерисом. Через короткое время после того, как он познакомился с ним, профессор и д-р X. подумали, что они попытаются получить «тест». Предполагая, на мгновение, что сущность, которая несколько раз претендовала на то, чтобы общаться с профессором Рише, действительно существовала, они «вызвали» его и попросили дать им знак через М. Мериса, который обозначил бы, что он слушал определенный разговор, состоявшийся двумя часами ранее. Медиум и д-р Максвелл не знали, что эта сущность имела специализацию общаться на латыни или греческом. Через несколько часов, во время обеда, стуки были услышаны на столе и другой мебели вблизи М. Мериса; когда был задан вопрос о том, кто стучит, было дано христианское имя сущности, за которым последовало слово Confide. Никакое слово, по-видимому, не могло иметь более прямого отношения к разговору, о котором идет речь. Была трудность в получении этих двух слов, стуки — в таком изобилии, когда их не просили «работать» — приходили с трудом, как будто кто-то пробирался среди терновника, так сказать. Медиум сам произнес алфавит по буквам в этом случае.

......

Д-р Максвелл дал анализ стуков, полученных с М. Мерисом, и мы особенно отсылаем читателя к страницам 79-82 и 250.

Когда стуки без контакта задерживаются, М. Мерис берет карандаш, держит его в руках и прижимает один конец к столу или к экспериментатору по желанию; стуки затем раздаются на конце, касающемся экспериментатора или стола.

Анестезия наблюдается только в руке и руке, держащей карандаш. «Один или два раза», — говорит д-р X., — «я наблюдал, как нечто вроде судороги схватывало руку и руку и распространялось вдоль лопатки, к затылку. В этих случаях я видел, как вся рука вибрировала после каждого стука, как отскок эластичной ленты, и я иногда думал, что это выглядело так, как будто «флюид» проходил вниз по нервам руки в карандаш, как будто он тек через чистый открытый канал, пока не достигал кончика карандаша, когда рывок какого-то рода, казалось, выталкивал его на дерево; не то чтобы карандаш или рука двигались, когда раздается стук, но возникает впечатление внутреннего рывка какого-то рода, когда, в моменты судороги, слышен стук; это отскакивающее движение кажется почти одновременным со стуком. Хотя медиум сохраняет свою личность живой, как правило, мне кажется», — продолжает д-р X. (чье мнение разделяет профессор Рише), — «что она претерпевает уменьшение какого-то рода в этих случаях; идеция кажется более медленной и более трудной. Но, потому что его рука болела, когда эта судорога приходила, мы всегда просили его прекратить; поэтому мы не можем сказать, если бы эксперимент мужественно продолжался, наступила бы в конечном итоге полная анестезия, сопровождаемая психическими явлениями».

Важно указать, что как профессор Рише, так и д-р X. (хотя д-р Максвелл не совсем разделяет их мнение по этому пункту) склонны верить, что М. Мерис может сказать, когда стуки будут даны, когда явления будут на подходе и когда они не будут на подходе; заключение, которое сделано из многих наблюдений.

Некоторые из сообщений, данных в этой главе, были получены, когда гуляли с медиумом. В таких случаях М. Мерис клал руку на трость или на зонтик; он предпочитал последнее. «Стуки на открытом зонтике чрезвычайно любопытны», — пишет д-р X. «Мы слышали стуки на деревянных частях и на шелке в одно и то же время; легко заметить, что удар фактически происходит в дереве — что молекулы последнего приводятся в движение. То же самое происходит с шелком; и здесь наблюдение еще более интересно; каждый стук выглядит как капля какой-то невидимой жидкости, падающая на шелк с приличной высоты. Натянутый шелк зонтика быстро и слегка, но уверенно вдавливается; иногда сила, с которой даются стуки, такова, что трясет зонтик. Ничто не является более поглощающим, чем наблюдение кажущегося разговора — посредством зонтика — между персонификациями медиума. Стуки, имитирующие взрыв смеха в ответ на замечания наблюдателя, раздаются на шелке, как быстрая игра сильных, но крошечных пальцев. Когда стуки на зонтике на подходе, М. Мерис либо держит ручку зонтика, либо кто-то другой, в то время как он просто касается ручки очень легко открытой ладонью. Он никогда не касается шелка.

«Стуки без контакта, по-видимому, требуют больше силы и не так часто на подходе, как стуки с контактом — которые, кажется, всегда в распоряжении медиума; следовательно — и особенно так как содержание полученных сообщений составляло главный интерес на данный момент — использование карандаша или зонтика поощрялось».

Все сообщения, данные в этой главе, за исключением случаев, где обратное прямо указано, были получены контактом с карандашом или зонтиком — с тем, что Шапп, главная персонификация, называет своим телефоном.

Заметная черта явлений — их спонтанность. Месяцы будут проходить без производства ни одного явления, стоящего упоминания — стуки через карандаш, однако, обычно могут быть получены. После притяжения веера (страницы 357-8), девять месяцев прошло, прежде чем произошло другое телекинетическое явление. В другое время энергия настолько обильна, что пока она длится, то есть в течение двух или трех недель, медиум может поистине сказать, что живет в мире явлений в более чем одном смысле; ибо, в такие периоды, явления постоянно на подходе. Регулярные сеансы не приносят большой пользы с М. Мерисом; лучше не искать, а знать, как получать, что означает знать, как ждать терпеливо и внимательно.

......

Краткий анализ персонификаций необходим, прежде чем обнажить их работу. Первым проявился «Джон Кинг». Сублиминальная работа очень прозрачна в этом.

Затем стуки объявили присутствие группы из четырех сущностей, называющих себя «феями» — les bonnes fées. Фактически, последние были первыми, кто заставил почувствовать свое присутствие М. Мерису, хотя Джон Кинг был первым, кто манипулировал стуками. Феи дали имена Мириам, Иоланда, Лилиана и Бриджит; последняя оставалась лишь короткое время; она сказала, что должна уйти куда-то; она была заменена «Вики», которая претендует на то, чтобы быть предком д-ра Максвелла и жить в Ирландии в течение пятнадцатого века. Медиум ассоциирует запах жасмина с феями. Возможно, следующее может предложить ключ к происхождению этих сущностей:

Несколько лет назад, прежде чем д-р Максвелл начал экспериментировать со своим другом, он имел привычку прощаться с ним словами: «Que les très bonnes vous protègent». Когда феи — les bonnes fées — появились, они сразу претендовали на то, чтобы быть средством осуществления встречи д-ра Максвелла с М. Мерисом, и на то, чтобы способствовать их дружбе. Что касается запаха жасмина: однажды, вскоре после того, как экспериментирование началось, медиум разговаривал с доктором о хороших влияниях; и он заметил, что иногда воспринимал запах жасмина, не будучи в состоянии объяснить это нормально. В следующий раз, когда доктор увидел своего друга, стуки продиктовали, что запах жасмина был сигналом присутствия добрых фей.

Следующей персонификацией, которая проявилась, была, как говорили, S., очень дорогой друг д-ра Максвелла (см. страницы 160-1). Генезис этой персонификации легко проследить. S. был одним из ведущих людей в Бордо, где он занимал очень видное положение; он был чрезвычайно хорошо известен — хотя М. Мерис не знал его и говорит, что никогда не видел его. М. Мерис был свидетелем горя д-ра Максвелла, когда S. умер, и слышал, как первый сказал, что он очень любил S. Я снова отсылаю читателя к страницам 160-1 для дальнейшего рассмотрения персонификации S.

В течение нескольких месяцев явления претендовали на то, чтобы исходить главным образом от фей — Джон Кинг постепенно исчезал. Затем «Шапп д'Отрош» вышел на сцену и с тех пор держал поле довольно много для себя — хотя он допускает присутствие личностей, уже упомянутых, и нескольких других, если они представлены им. Его первое появление приняло форму видения в кристалле. Медиум видел его в чужой стране, среди больших красных цветов, диких племен и странно выглядящих лодок на каналах; он назвал свое имя, точный день, месяц и год своей смерти и причину своей смерти; он описал, какой была его работа на земле — все вещи, которые М. Мерис сознательно не знал. Все, что было проверяемо, было найдено верным.

Некоторое время спустя Шапп дал длинное и связное сообщение посредством наклонов стола без контакта — при дневном свете; в этом случае он дал свое христианское имя как «Адемар», что, вероятно, является ошибкой, так как биографии не упоминают его.

Шапп, несомненно, сублиминальная сущность; но его эволюцию труднее объяснить, чем любую из других персонификаций медиума. Возможно, М. Мерис — avide читатель — наткнулся на некоторые статьи в периодических изданиях, касающиеся измерений солнечного параллакса, посредством пересечения поверхности солнца диском планеты Венера. Шапп был одним из самых известных наблюдателей; он ездил в Сибирь в 1761 году и в Калифорнию в 1769 году, чтобы наблюдать эти прохождения. Его имя, должно быть, определенно упоминалось в газетах, когда последние пересечения имели место — то есть в 1874 и 1882 годах. Но в этих случаях М. Мерису было только три и одиннадцать лет! Видел ли он биографическую заметку о Шаппе в словаре Ларусса? У него нет сознательного воспоминания о том, что он читал это, и он не помнит, чтобы когда-либо слышал о Шаппе-астрономе. И на этом, на данный момент, дело должно стоять.

Другая персонификация — Г. Б. — возникла ближе к концу 1903 года. Г-н Мёрис, безусловно, знал о глубоком уважении и привязанности доктора Максвелла к Г. Б.; однако для дальнейшего рассмотрения этой персонификации мы отсылаем читателя к заметкам доктора Максвелла по этому поводу на странице 287 и далее.

......

Я понимаю, что собираюсь закончить эти замечания о медиуме и его феноменах, не сказав ни слова о жизненно важном пункте, который многие специалисты потребовали бы удовлетворительно прояснить, прежде чем согласиться выслушать отчет о явлениях. Я имею в виду честность медиума. Профессор Рише, доктор Максвелл и доктор Икс утверждают, что по разным причинам они не могут сомневаться в порядочности этого конкретного медиума. Что касается стуков и телекинетических явлений, то не может быть ни тени сомнения в их подлинности; превосходные условия освещения, видимости и возможности прикосновения, которые всегда присутствуют, когда проявляются его феномены, в сочетании с разумным сотрудничеством г-на Мёриса, который столь же заинтересован в исследовании собственных феноменов и способен к этому, как и наблюдатели, исключают возможность мистификации.

Есть ли в этой главе какие-либо доказательства идентичности, выживания или разумных сил, отличных от человеческих? Каждый ответит на этот вопрос в соответствии со своим образом мышления. Некоторые скажут «нет». Если бы мы могли забыть необычайный роман в конце этой главы — Серия C, — мы тоже могли бы категорически ответить «нет». Хотя мы привели все основные детали этого случая, семейные обстоятельства потребовали исключения многих ценных материалов из этого «романа», и, возможно, читатели не увидят в нем так много, как те, кто наблюдал за его развитием. Но даже в таком виде он представляет некоторые озадачивающие трудности. Это действительно, кажется, указывает на то, что в метэфирной среде существует активность и что дух может действовать в этой среде. Какая разница, следовательно, дух ли это живого или мертвого? Если можно продемонстрировать его независимость от тела, почему нельзя доказать то же самое для другого?

СЕРИЯ A ВИДЕНИЯ

Может быть полезно привести одно или два видения нашего медиума. Если изучить эти простые феномены — где, по-видимому, задействовано так много личного сознания, — можно получить некоторое представление о том, в какой степени, если вообще это так, сублиминальное сознание ответственно за производство более сложных феноменов этого конкретного медиума, таких как разумные сообщения, передаваемые посредством стуков без контакта.

......

Г-н Мёрис однажды посетил Париж. Он обедал у меня в доме в вечер своего приезда. Это был первый раз, когда я встретился с ним. Во время обеда, примерно через час после его прибытия, медиум сказал, что видит видение рядом со мной, и описал персонажа, «одетого в белые и расшитые золотом одежды, который выглядит как жрец древних времен». Единственный интерес здесь заключается в том, что это подтверждает то, что два других сенситива, незнакомых нашему медиуму и друг другу, говорили мне в двух разных случаях.

Г-н Мёрис также заявил, что узнает во мне и в этом украшенном персонаже двух людей, которые фигурировали в сновидении-видении, которое он видел за три года до встречи со мной. Мы приводим этот сон главным образом ради его богатого символизма.

Медиум написал отчет об этом сне в то время по просьбе доктора Максвелла, который был поражен его странностью. Вот это видение:—

«Мне приснилось, что я сплю в кровати, каркас которой почти касался земли; кровать была поднята на своего рода платформу. Я находился в большом зале, который был похож на церковь. Внезапно вошла высокая светловолосая женщина, одетая в черное. За ней последовал мужчина в длинных белых одеждах древнего вида, расшитых золотом. Затем вошел доктор Максвелл. Мужчина в белом читал вслух из книги, которую светловолосая женщина держала открытой перед ним. Я внезапно преисполнился эмоций. Я плакал, и плакал, и плакал. Мои слезы заставили цветы, вышитые на покрывале, ожить; они росли и размножались с поразительной быстротой, полностью покрывая кровать и, наконец, погребая меня под своим изобилием и весом. Затем светловолосая женщина сказала: «Мы должны искать его», и принялась убирать цветы. Во время этой операции доктор Максвелл наступил на мое тело; я закричал от боли и проснулся».

Когда г-н Мёрис проснулся, он страдал от колик; этот факт может объяснить части видения.

......

Однажды в декабре 1903 года, в конце сеанса, когда были получены несколько отчетливых стуков на расстоянии, г-н Мёрис написал несколько немецких слов. Он не знает немецкого языка. В то же время он увидел в кристалле слова: «Kolbe, chimiste, mort à Leipzig 1730». Через несколько часов после этого сеанса у медиума было видение персонификации Шаппа, который сказал: «Vous ne savez donc lire? C’est “mort à Leipzig le 25 Novembre 1884,” et pas “1730.”»

Химик Кольбе умер в Лейпциге 25 ноября 1884 года. Эту информацию можно найти в словаре Ларусса.

......

Ниже приводится эксперимент по передаче мысли, который доктор Максвелл провел с медиумом:—

«Я дал г-ну Мёрису свою руку, чтобы он подержал ее, и сказал ему — мы говорили в общих чертах о множественности существований — «Попробуй увидеть, как я умер в своем предыдущем существовании».

«Неизвестно медиуму, я написал на бумаге слова:— Падение с лошади!»

«Г-н Мёрис ответил: «Я вижу твою жизнь, затем ты исчезаешь в небытии; ты умираешь от несчастного случая; карета — нет, несчастный случай с лошадью. Я вижу, что ты носишь щит. Ты падаешь с лошади, она раздавливает тебя насмерть».

......

Медиум очень часто видит, как одно и то же видение повторяется в кристалле. Это видение процессии людей, одетых в развевающиеся одежды; они следуют по длинной узкой тропе, которая теряется в туннеле, куда входит процессия. Видение никогда не меняется, за исключением того, что иногда после того, как процессия исчезает в туннеле, тропа кажется усеянной костями скелетов.

Это видение также видела в том же кристалле младшая сестра нашего медиума, двадцатилетняя девушка, которая абсолютно ничего не знает о спиритических явлениях. Она приписала свое видение оптической иллюзии.

......

У г-на Мёриса наблюдалось, что последнее видение иногда предшествует веридическим галлюцинациям.

Этот и другие факты заставляют думать, что, весьма вероятно, для медиума не существует теста, который мог бы различить фальсидические и веридические галлюцинации. Психологический процесс, по-видимому, один и тот же, а именно: драматизация и конкретные образы вместо абстрактных понятий или идей.

Медиумы, как правило, обладают паразитическими личностями, которые действуют так же, как нормальная личность; эту особенность галлюцинаторных явлений трудно анализировать, и она вносит в проблему ряд неизвестных факторов.

В случае с рассматриваемым медиумом вторичные личности слабы. Они всегда ощущаются и объективируются нормальной личностью, которая никогда не изгоняется со сцены — обстоятельство, которое ценно для наблюдателя, поскольку видения иногда бывают яркими до крайности. У г-на Мёриса неизвестные факторы, хотя и существуют, сведены к своего рода минимуму, и психологический анализ, возможно, менее сложен, чем в большинстве случаев. В этом факте заключается ценность его интеллектуальных феноменов, хотя с другой точки зрения это, безусловно, недостаток, поскольку стойкость нормального сознания, нормальной воли и даже нормальных способностей к вниманию, вероятно, является причиной примесей, которые так часто омрачают его интеллектуальные феномены.

ЗАМЕТКИ О ПЕРСОНИФИКАЦИИ «Г. Б.» Доктор Максвелл

«Г. Б. умер в очень преклонном возрасте. Он был человеком большого добросердечия и глубокого интеллекта. Он получил солидное классическое образование. Он родился в чужой стране, в молодости отправился в североамериканский штат, где прожил некоторое время. Он женился и, наконец, приехал в Бордо — город, к которому принадлежали его жена и вся ее семья. Г. Б. много лет жил в Бордо; но в течение последних шести лет жизни он был парализован. Он умер в то время, когда медиуму было двадцать лет, и он продолжал свое обучение в больнице в Бордо. Г. Б. вел очень уединенный образ жизни, будучи прикованным к дому из-за своей немощи».

«Существует всякая вероятность того, что г-н Мёрис никогда не слышал о Г. Б. Хотя я знал своего друга некоторое время до появления этой персонификации, я был чрезвычайно осторожен, чтобы не сообщать ему ни малейшей детали относительно Г. Б. Однако он слышал, как я говорил, что Г. Б. был одним из моих самых дорогих друзей».

«Я экспериментировал около двух лет с г-ном Мёрисом, когда впервые проявилась персонификация Г. Б. Его появление произошло 2 октября 1903 года в форме видения, которое было у моего друга, когда он ложился спать. На следующий день — во время темного сеанса, который мы проводили в надежде получить световые явления — г-н Мёрис описал свое видение предыдущей ночи. Его описание живо напомнило мне Г. Б. Однако я был осторожен и ничего не сказал. Во время сеанса персонификация Шапп обозначил свое присутствие обильными и громкими стуками; в то же время г-н Мёрис сказал мне, что видит лицо и определенные буквы, написанные над ним; эти буквы образовали имя, которое указало мне на присутствие Г. Б. Тогда я попросил г-на Мёриса дать мне имя и фамилию видения, на которое, как он утверждал, он смотрит; в ответ фамилия была мгновенно выстукана без контакта; имя было дано сначала на французском языке, а затем правильно на родном языке Г. Б.»

«Первые появления Г. Б. происходили в спальне г-на Мёриса. Исходя из данных указаний, я сказал, что быстро узнал Г. Б. К сожалению, в силу необходимости, в которой я оказался, не выставлять семью Г. Б. на всеобщее обозрение, я не могу упомянуть основные детали. Пусть будет достаточно сказать, что я узнал Г. Б. Я могу также добавить, что описание волос, глаз, бороды, роста было дано точно и без колебаний».

«Я могу также упомянуть одну важную деталь: г-н Мёрис описал видение, которое он видел, как сидящее в кресле с синей клетчатой шалью — с длинной бахромой — обернутой вокруг ног. Я не узнал кресло — хотя я хорошо помню кресло, в котором Г. Б. провел последние шесть лет своей жизни, — но шаль была описана абсолютно точно. Это деталь, которую, я утверждаю, г-н Мёрис никак не мог знать; и я считаю крайне маловероятным, что мошенничество могло бы ее обнаружить».

«Вот и все о первом появлении этой персонификации».

«Видения продолжались. Г-н Мёрис видел Г. Б. в разные периоды его существования, временами немощным, в другое время более молодым и стоящим прямо. Когда он появлялся молодым, он носил бороду определенным образом; когда он появлялся пожилым, он носил бороду иначе; эти детали были верными».

«Видение поначалу не говорило и просто смотрело на него с добротой, сказал г-н Мёрис».

«Галлюцинация обычно выстраивалась следующим образом: медиум видел голубоватое облако, плавающее рядом с определенным креслом в его спальне; облако или тень оставались плохо определенными, «как будто последовательно снималось несколько вуалей»; и только одна черта за раз — в одном видении — казалась отчетливо показанной, например, в одно время глаза были хорошо показаны, остальная часть видения была очень нечеткой; в другое время нос был заметной чертой, или рот, волосы или борода и т. д.; как будто персонификация хотела запечатлеть одну вещь за раз в восприятии медиума».

«Наконец, 6 октября 1903 года, во время короткой поездки, которую г-н Мёрис совершил однажды в Аркашон, Г. Б. явился ему средь бела дня, на аллее леса, через которую проезжал медиум».

«Г-н Мёрис увидел на дороге на небольшом расстоянии впереди человека, идущего очень медленно и своеобразно: «он хромал, как будто правая нога была короче левой». Это был плотный мужчина с круглым, гладко выбритым лицом. У него была своеобразная отметина возле одного из глаз. На нем была высокая соломенная шляпа, высокий воротник, концы которого поднимались и сходились в острия под подбородком, желтоватая трость, рукоятка которой была сделана из слоновой кости и прикреплена к палке серебряной лентой; персонаж читал газету, название которой было написано готическим шрифтом «как у Matin». На нем была толстая золотая цепочка и брелоки. Г-н Мёрис думал, что смотрит на реального человека, и только когда карета проехала мимо, и мой друг увидел, как предполагаемый человек внезапно исчез, оставив лишь «беловатое пятно на земле», он узнал Г. Б. и галлюцинаторный характер своего восприятия».

«Я видел г-на Мёриса примерно через пять часов после того, как у него было это видение, когда он сообщил мне вышеуказанные детали; я признал следующее правильным:—»

«1. Походка».

«2. Своеобразная отметина возле одного из глаз».

«3. Газета; Г. Б. выписывал Temps, название которой написано готическим шрифтом, как у Matin».

«4. Трость, каждая деталь была точной».

«5. Описание воротника было верным».

«6. Г. Б. имел обыкновение носить соломенную шляпу».

«7. «Плотный мужчина с круглым, гладко выбритым лицом» относится к Г. Б. до того, как его немощь сделала его инвалидом».

«Цепочка для часов и брелоки были воображаемыми».

«Несколько замечаний о деталях 1 и 2: Г. Б. дважды ломал правую ногу; правая нога была в результате этих двух несчастных случаев короче левой. Поэтому у него была очень своеобразная и характерная походка. Когда г-н Мёрис рассказывал мне вышеуказанное видение, он имитировал походку в совершенстве. Следует помнить, что Г. Б. не сделал ни шагу за шесть лет до своей смерти; когда его поразил паралич, г-ну Мёрису было всего четырнадцать лет, и он тогда не жил в Бордо».

«2. У Г. Б. была маленькая и своеобразная отметина на коже возле левого глаза. Теперь, когда г-н Мёрис рассказывал свое видение, я сказал ему, что он недостаточно точно локализовал эту отметину. После этого стуки раздались одновременно на его стуле, на полу и на столе, стоящем в футе от г-на Мёриса и меня; пока эти стуки раздавались, г-н Мёрис сказал, что видит Г. Б., и заметил, что тот указывает на знак, о котором идет речь. Затем г-н Мёрис правильно локализовал отметину».

«Далее, я сказал г-ну Мёрису, что он ошибся, говоря о золотой цепочке для часов и брелоках. В следующем видении, которое было у моего друга о Г. Б., последний показался с черной шелковой лентой, прикрепленной к его часам; это я признал верным. Г. Б. всегда носил черную шелковую ленту вместо цепочки для часов».

«В последующих видениях Г. Б. показывал медиуму последовательно определенные верные детали своего костюма, в частности:—»

«1. Галстуки, темно-синие с белыми пятнами».

«2. Туфли своеобразного покроя, без каблуков и с эластичными вставками по бокам».

«3. Белые чулки».

«Г-н Мёрис говорит мне, что чувствует, что Г. Б. очень часто пытается сделать себя видимым для него; когда ему это не удается, он слышит, как тот нетерпеливо говорит: «Thut! thut! thut!» — любопытное совпадение, ибо это была самая характерная привычка Г. Б., когда он был нетерпелив».

«С того времени персонификация Г. Б. продолжала активно вмешиваться в жизнь нашего медиума. Его вмешательство проявляется ежедневно. Было бы невозможно дать полный отчет о проявлениях этой персонификации; я просто ограничусь указанием основных. Прежде всего, следует отметить, что Г. Б. буквально «преследует» дом г-на Мёриса, особенно комнату над спальней последнего».

«Феномены бывают нескольких видов:—»

«A. Звуковые феномены».

«1. Шаги».

«(a) Громкий, быстрый, решительный шаг, который г-н Мёрис приписывает персонификации Шаппа».

«(b) Неравномерный шаг, как будто одна нога опиралась тяжелее, чем другая; имитация, которую г-н Мёрис сделал передо мной этого шага, напомнила мне шаг Г. Б.».

«(c) Медленный шаг, как у человека, который волочил ноги: движение, приписываемое г-ном Мёрисом и которое я признал характерным для одного из моих умерших друзей».

«(d) Быстрый, легкий шаг, как шаг большой птицы».

«Эти шаги слышны в коридоре второго этажа дома; этажа, который не заселен. Затем дверь спальни, непосредственно над спальней г-на Мёриса, кажется, открывается, и шаги раздаются в комнате. Г-н Мёрис часто вставал — эти шумы происходят около двух часов ночи — но он никогда не видел ничего или кого-либо».

«Те же шумы слышны и в собственной спальне г-на Мёриса».

«2. Открывание дверей и окон».

«Прежде чем услышать шаги в спальне на втором этаже, г-н Мёрис слышит, как открывается дверь этой комнаты. Шум открывания двери всегда предваряется шумом, похожим на тот, который издает рука, ищущая в темноте дверную ручку».

«Г-н Мёрис слышит те же звуки у двери своей спальни. В спальне г-на Мёриса три двери: одна ведет в гардеробную, одна в комнату для одежды, третья в кабинет; именно у этой третьей двери происходят вышеупомянутые феномены».

«Иногда г-н Мёрис слышит, как окно его собственной спальни, а также окно комнаты наверху, открывается и закрывается. Он неоднократно вставал и поднимался наверх, чтобы посмотреть, что происходит, но всегда находил дверь закрытой, которую, как ему казалось, он слышал открывающейся. Всякий раз, когда, возвращаясь в свою спальню, он оставлял дверь комнаты наверху открытой, шум шагов начинался снова, как только он уходил, но без звука открывания и закрывания двери спальни».

«3. Шумы, как будто передвигают мебель. Медиум слышит, как стулья и столы в комнате над ним передвигаются; его способности к наблюдению хорошо развиты, и он считает, что узнает:—»

«(a) Сопровождающий шум перемещения стульев и столов, шаг Шаппа».

«(b) Шаги Г. Б., напротив, сопровождаются шумом, который может произвести тяжелый человек, садясь на кровать. Медиум слышит, как скрипит матрас».

«(c) Наконец, он слышит шум, похожий на тот, который произвел бы человек, откидываясь в кресле».

«4. Шумы материальных объектов, отличных от мебели: эти шумы похожи на:—»

«(a) Мешок зерна или орехов, высыпанный на пол спальни наверху».

«(b) Что-то твердое, ударяющееся о пол: эти звуки издаются ритмично по просьбе».

«(c) Крылья, бьющие по воздуху. Г-н Мёрис сравнивает эти звуки с хлопаньем крыльев индейки».

«(d) Шуршание бумаги».

«5. Разнообразные человеческие шумы:—»

«(a) Вздохи».

«(b) Тяжелое дыхание».

«Являются ли эти звуковые феномены субъективными? Я никогда не был в доме в тот час, когда, как говорят, слышны эти звуки; и шумы, которые я слышал время от времени, недостаточно выражены, чтобы я мог сделать какой-либо вывод. Я убедился, что на верхних этажах дома нет водопроводных труб; дом изолирован, но любые громкие шумы, производимые в соседнем доме, могут быть слышны в доме г-на Мёриса».

«На втором этаже никто не спит. Слуга, который занимает комнату на том же этаже, что и г-н Мёрис, слышал шум шагов и часто вставал с постели и поднимался наверх, чтобы посмотреть, кто передвигается. Никогда никого не находя, слуга приписывает эти звуки крысам: недостаточное объяснение. Более того, тщательный осмотр дома, повторявшийся несколько раз, не выявил мне никаких признаков крыс».

«Сестра г-на Мёриса часто навещает его; тогда она занимает комнату на том же этаже, что и ее брат. В трех разных случаях она просыпалась от звуков шагов и возни у двери своей комнаты, как будто кто-то искал ручку. Она вставала, заходила в комнату брата, думая, что это он, обыскивала дом, но никогда не видела ничего, что могло бы объяснить шумы, и не слышала шумов, пока так передвигалась».

«Она также слышала хлопанье птичьих крыльев днем в разных частях дома».

«B. Феномены прикосновения».

«Г-н Мёрис иногда чувствует, как рука нежно гладит его по голове. В одном случае, когда он страдал от сильной головной боли, он почувствовал, как рука двигается по его голове и лбу; боль прошла, и он заснул».

«C. Визуальные феномены».

«Звуковые и тактильные феномены почти всегда предшествуют явлению, которое обычно является явлением Г. Б., либо в одиночку, либо с персонификацией Шаппа».

«Ниже приведено несколько примеров видений, относящихся к Г. Б.:—»

«1. 31 октября 1903 года г-н Мёрис вернулся домой после визита в соседнюю деревню — Аркашон, ту самую деревню, возле которой Г. Б. явился ему (стр. 290). Когда он вошел в свою спальню, он увидел Г. Б., сидящего в кресле, держащего на руке погребальный венок, сделанный из черных бус».

«На следующее утро — в День поминовения усопших — г-н Мёрис рассказал мне это видение. Я был удивлен — но скрыл свое удивление; ибо, по правде говоря, я не понимал, что может означать венок из черных бус. В определенные эпохи я имею обыкновение возлагать венок на могилу Г. Б., но он всегда состоит из его любимых цветов. Г-н Мёрис начал писать автоматически; он написал: «Принеси мне то, что ты имеешь обыкновение приносить мне; другой венок был для Т. Принеси ему тоже, ибо его семья почти забыла его». (Я понял, что Т. — это начальная буква имени большого друга Г. Б.) Мое удивление не уменьшилось, потому что я знаю наверняка, что семья Т. глубоко чтит его память».

«Однако, следуя своему обычному обычаю, я отнесся к персонификации Г. Б. так, как он желал, чтобы к нему относились, и выполнил его поручение. Затем я сделал следующее открытие: Т. похоронен в склепе, над которым находится своего рода платформа. Склеп принадлежит его собственной семье и семье близкого родственника. На стороне склепа, принадлежащей его родственникам, были свежие цветы; на стороне, отведенной для его семьи, их не было».

«Я полагаю, что это обстоятельство, а также дружба, которая существовала между Г. Б. и Т., были неизвестны г-ну Мёрису; но я вынужден признать, что мое убеждение не опирается ни на какие доказательства».

«Позвольте мне добавить, чтобы сразу закончить с инцидентом Т., что накануне моего визита на могилу Т. я попросил г-на Мёриса дать мне имя и фамилию человека, о котором, как предполагалось, говорил Г. Б. Фамилия была дана; была сделана любопытная ошибка, прежде чем имя было правильно дано: было дано имя сына Т., а затем пришло собственное имя Т. Эти указания были получены средь бела дня посредством стуков без прямого контакта. Стуки раздавались по столу, на который я положил шаль, один угол которой держал г-н Мёрис».

«2. Через несколько дней в спальне г-на Мёриса был проведен сеанс. Использовался переносной кабинет, который г-н Мёрис не удосужился убрать перед тем, как лечь спать. Ночью он был разбужен постукиваниями по голове; он слышал разнообразные шумы и видел, как открылась дверь кабинета. Г. Б. появился, опираясь на двух «фей»; две другие «феи» последовали за ними. Эти персонажи представились как живые люди, сказал г-н Мёрис на следующий день, описывая мне видение. Они вкатили кресло в середину комнаты; Г. Б. сел в него; феи положили шаль ему на колени, и двое из них сели на подлокотники его кресла; остальные двое сели на стулья. Г. Б. говорил о моем здоровье, а затем велел г-ну Мёрису сказать мне, что я смогу найти все необходимые документы по истории религий в библиотеке моего кузена Игрека. Имена были даны правильно, фамилия приблизительно; но приближение было таким (начальная буква имени была единственной неверной), что у меня не было трудностей в узнавании имени».

«Точно, что мой кузен Игрек обладает документами по истории религий. Г-н Мёрис знал, что этот вопрос интересует меня; но крайне маловероятно, чтобы он знал о существовании моего кузена Игрека, который живет в строжайшем уединении; еще более маловероятно, чтобы он знал содержание его библиотеки. Я не могу, однако, подтвердить эти два пункта, но я могу, по крайней мере, подтвердить, что г-н Мёрис не знает моего кузена Игрека».

«Персонификация Г. Б. проявляет дух отеческой защиты по отношению к г-ну Мёрису; например:—»

«Медиум однажды ехал в карете; произошел довольно серьезный несчастный случай, в котором его карета оказалась зажатой между телегой и трамваем; кучер был выброшен со своего места и ранен. Когда трамвай ударил карету, г-н Мёрис почувствовал, что его схватили за руки и вынесли из кареты на тротуар Г. Б.».

«Атмосфера защиты, которую принимает эта персонификация, никогда не исчезает; трудно, говорит г-н Мёрис, передать идею странного, фантастического впечатления, которое он чувствует в присутствии частого вмешательства Г. Б. и других персонификаций».

«Это впечатление тем менее понятно, поскольку г-н Мёрис не спиритуалист и получил научное образование. Он отказывается принимать объяснения, которые персонификации предлагают о себе: они утверждают, что являются людьми, которые когда-то жили на земле. До настоящего времени они никогда не претендовали на то, чтобы дать нам какую-либо информацию, касающуюся жизни за гробом; указания, которые они дали, скорее направлены на то, чтобы направлять наши эксперименты и пытаться формулировать предчувствия. Г. Б., кажется, поставил перед собой задачу, главным образом, установления своей идентичности; это желание, кажется, является его ведущей — я едва осмеливаюсь сказать порождающей — идеей. И мы вынуждены признать, что с этой точки зрения он дал некоторые любопытные детали. Эти факты составляют интеллектуальные феномены, которые являются доминирующими в персонификации Г. Б., хотя стуки и движения без контакта, как говорят, также иногда исходят от него».

«Я привел некоторые примеры психосенсорных сообщений в видениях, которые я описал. Они далеки от того, чтобы быть самыми интересными. Г. Б. проявляется также посредством автоматического письма и дал некоторые сообщения весьма интересного характера таким образом. Я цитирую следующее как наиболее характерное:—»

«27 ноября 1903 года, ближе к концу сеанса, я мысленно спросил Г. Б., где я находился, когда он был прикован к постели определенной серьезной болезнью. Медиум написал: «Ты был молодым магистратом в Блае, недалеко от Бордо». Г-н Мёрис знает, какой была моя карьера, но крайне маловероятно, чтобы он знал о болезни — тем более о времени болезни, — о которой я думал. Во всяком случае, ответ, данный на мой мысленный вопрос, был верным. Ни разговор, ни предыдущие факты не могли дать ни малейшего ключа к моему вопросу. В другом случае автоматическое письмо сделало чрезвычайно характерный намек на одну из самых закоренелых привычек Г. Б.: стакан бренди с водой каждый день в половине шестого, пунктуально».

«Наконец, по случаю смерти последнего выжившего члена его семьи, Г. Б. 5 октября 1904 года написал: «Бедный Л., никого не осталось теперь. Это утешение для тебя чувствовать меня рядом с собой... Очень часто те, кто остался позади, не могут видеть нас». (Pauvre L., il ne reste plus personne maintenant, c’est une consolation pour vous de me sentir près de vous. Souvent les survivants ne peuvent pas nous voir.)»

«Это сообщение было интересным, потому что последним родственником, который умер, был не Л., а С. Л. умер раньше С.; но Л. был любимым братом Г. Б. Совершенно верно, что никого не осталось из поколения Г. Б. после смерти С.».

«На этом же сеансе Г. Б. упомянул очень личную деталь в связи с Л. Этот факт, который raisons de convenance мешают мне полностью изложить, определяет характер общения, которое существовало между Г. Б. и его братом Л. Обстоятельства, которые напомнило письмо, были известны только Г. Б. и нескольким близким родственникам».

«Я полностью осознаю, что вышеуказанные детали не имеют доказательной ценности, ибо я знал их все, и гипотеза передачи мысли может объяснить их так же хорошо, как и гипотеза духа. Вот, однако, случай, который менее легко объясним:—»

«Один из моих друзей является родственником дамы, которая живет со своим мужем в Париже. Мой друг сказал мне, что эта его кузина однажды развлекалась верчением стола; и он добавил, что стол следовал за ней, без того, чтобы кто-либо касался его. Я говорил об этом инциденте г-ну Мёрису, но не называя имен. Инцидент с тем, что стол следовал за новичком в первый раз, когда она пробовала верчение стола, был единственной упомянутой вещью».

«Совсем недавно, продолжая свое исследование глаз медиумов, Г. Б. через автоматическое письмо сказал мне, что вышеупомянутый друг сможет дать мне некоторую информацию по этому вопросу; письмо затем назвало его кузину, но назвало ее девичьей фамилией, указав имя правильно».

«Теперь, два или три дня спустя, у г-на Мёриса было видение или сон — часто он не может сказать, является ли это тем или другим; он видел пожилую даму, сидящую перед большим столом, на вершине которого стоял кукольный стол; две более молодые женщины были с ней; одна из последних заставила маленький кукольный стол повернуться три раза, не касаясь его. Комната, в которой сидели эти дамы, была большой, и г-н Мёрис думал, что это в загородном доме. Шторы были из розового бархата».

«Описанная сцена была той, которую мой друг рассказал мне, но я указал г-ну Мёрису, что одна деталь, по крайней мере, была определенно неверной: а именно, кукольный стол. Г. Б. немедленно написал: «Он не ошибся, это был маленький стол, который двигался, а не большой». (Il ne se trompe pas, c’est bien le mouvement d’une petite table qui a eu lieu, et non celui d’une grande.) Я видел своего друга на следующий день, и я рассказал ему этот инцидент. Он заверил меня, что это полная ошибка, что это был большой стол, а не кукольный, который двигался. Я снова увидел его через несколько дней, когда он сказал мне, что навел дополнительные справки об инциденте с верчением стола и обнаружил, что это был действительно кукольный стол, помещенный на большой стол, который совершил движения, о которых идет речь».

«Видение было поэтому точным в этом пункте; оно было также точным относительно количества и возраста присутствующих лиц, но комната, в которой происходил сеанс, была в Париже, а не в деревне; описание комнаты было неверным».

«В этом случае автоматическое письмо подтвердило детали, увиденные галлюцинаторно или во сне; эти детали были совершенно точно неизвестны г-ну Мёрису, так же как и мне. Я добавлю, что даже если бы я упомянул имя моего друга, чего, я могу подтвердить, я не делал, это имя не было бы никакой помощью г-ну Мёрису, поскольку он не знает моего друга, тем более его кузину в Париже».

«Это самый точный случай, в котором г-н Мёрис дал мне верные детали, неизвестные мне самому».

«Если мы рассмотрим в общем виде характер персонификации Г. Б., мы, возможно, вынуждены признать, что она представляет спиритический вид. Этот вид тем более своеобразен, что он проявляется в центре, где к спиритической гипотезе относятся с неодобрением. Я хорошо осознаю тот факт, что тенденции, противоположные тем, что у нормальной личности, часто наблюдаются во вторичных личностях».

«Молодые девушки самого робкого и сдержанного нрава, в нормальном состоянии, иногда показывают непристойные паразитические личности, под влиянием которых они произносят самую грязную речь и совершают самые непристойные действия. Процессы шестнадцатого и семнадцатого веков наиболее поучительны с этой точки зрения, особенно процессы в Лудёне и Лувье. Поэтому неудивительно видеть персонификации, называющие себя духами, возникающие в не-спиритическом центре; это, вероятно, феномен, сравнимый с феноменом вторичных личностей, о которых только что говорилось. Формируется другой синтез психологических элементов, который следует противоположному наклону, чем тот, которому обычно следуют. Это как будто полюса были изменены, и вторичная личность раскрывает себя как полная противоположность первой личности».

«Интересный момент для поиска, однако, заключается не в генезисе персонификации, ибо существует так много гипотез, которые могли бы объяснить ее, а в том, чтобы определить, какое объяснение относительно персонификации лучше всего подходит к конкретным обстоятельствам».

«Мои наблюдения над персонификацией Г. Б. — самые тщательные, которые я до сих пор смог сделать — не позволяют мне сформировать окончательный вывод; в то же время они не склонны заставлять меня смотреть благосклонно на гипотезу духа. Если мы резюмируем детали, данные Г. Б.:—»

«A. О нем самом, его личности, мы находим:»

«1. 2. Два способа ношения бороды».

«3. Своеобразная отметина возле глаза».

«4. 5. Очень своеобразная походка: правая нога короче левой».

«6. Волосы были описаны довольно хорошо».

«7. Глаза были описаны нехорошо».

«B. Детали о его одежде и привычках:»

«8. Необычная форма тапочек».

«9. Форма и цвет его галстуков».

«10. Его трость».

«11. Образ, в котором он провел последние шесть лет своей жизни в кресле».

«12. Шаль, которая обычно покрывала его ноги».

«13. Его привычка выпивать стакан бренди с водой каждый день в 5.30».

«14. Его намеки на своего брата Л. и на его смерть».

«15. Золотая цепочка и подвески, которыми он никогда не обладал: за которыми, однако, последовало исправление ошибки».

«16. Деталь о Temps».

«То есть: две неточные, две сомнительные и двенадцать точных деталей».

«Может быть интересно обратить внимание на процесс, используемый этой персонификацией для доказательства своей идентичности; он заслуживает некоторого внимания, потому что касается точных деталей. Те конкретные признаки, которые имеют капитальное значение в идентификации лиц, мы находим в деталях 1, 2, 3, 4, 5, 10, 13, 14, и было бы крайне несправедливо отказываться признать в этих указаниях по крайней мере видимость воли и интеллекта».

«Характер воли был решительно указан. Персонификация Г. Б. начала проявляться, давая детали относительно своей физической внешности и своих привычек. Когда г-н Мёрис видел Г. Б., он часто воспринимал явление очень нечетко, за исключением конкретного пункта, который персонификация, по-видимому, желала запечатлеть в нем; это происходило особенно с деталями 1, 2, 4, 5, 9 и для исправления инцидента с цепочкой для часов — 15».

«Характер интеллекта был не менее выражен, чем характер воли. Персонификация дает впечатление того, что она намеренно выбрала знаки, с помощью которых желала доказать свою идентичность. Каждый знает, как трудно узнать того или иного человека по простому описанию черт; определенные детали и своеобразные отметины, напротив, имеют величайшую ценность для целей идентификации: и это именно те детали, которые Г. Б., кажется, выбрал; это те виды деталей, которые он, кажется, показал с величайшей настойчивостью».

«Такие факты, как эти, говорят в пользу гипотезы духа; было бы несправедливо отрицать это».

«Во-первых, есть некоторые неточности, например, 15. Можем ли мы приписать это иконогенной активности медиума? Это теория, которую доктор Ходжсон так прекрасно развил, и аргументы, к которым он апеллирует, очень серьезны. Сенсорное или моторное сообщение обусловлено либо самим медиумом, либо интеллектом, отличным от интеллекта медиума, либо комбинированным действием двух интеллектов. Несмотря на веские аргументы доктора Ходжсона, это объяснение может рассматриваться в настоящее время только как рабочая гипотеза. Довольно трудно понять, почему посторонний интеллект мог дать двенадцать точных деталей и сделать ошибку в двух или трех других важных деталях; еще труднее понять, если рассматриваемая идентичность присутствует, почему он должен совершать такие ошибки; и мне кажется, что личное действие медиума объясняет эти ошибки еще менее удовлетворительно».

«Тем не менее, мы должны признать, что даже если мы примем гипотезу личного действия медиума, нарушающего экстринсикальное действие иностранного интеллекта, это одновременное смешение истинных и ложных деталей мало способствует тому, чтобы вызвать убеждение во вмешательстве активного интеллекта, отличного от интеллекта медиума».

«Наконец, даже допуская как доказанное вмешательство интеллекта нечеловеческого, ничто не позволяет нам утверждать, что это действительно лицо, о котором идет речь, проявляется, а не имитация. Это различие было хорошо выдвинуто теологами, хотя правила, которые они дают для распознавания духов, кажутся нам самыми пуэрильными».

«Подводя итог, случай Г. Б. имеет вид, который, откровенно говоря, является спиритическим; но невозможно считать достоверными или даже вероятными претензии, проявленные этой интересной персонификацией».

СЕРИЯ B

A. СТУКИ

Я предлагаю собрать вместе, для первой части этой серии, несколько интересных вещей, разбросанных здесь и там среди заметок передо мной.

Однажды Шапп продиктовал посредством стуков без контакта — при дневном свете — что было продано 760 экземпляров труда д-ра Максвелла. Четыре дня спустя он тем же способом сообщил, что было продано 958 экземпляров упомянутого труда; это оказалось неверной информацией, что доказывает следующее: на следующий день после сеанса, на котором Шапп объявил о продаже 958 экземпляров, д-р Максвелл получил письмо от издателя данной работы, в котором сообщалось, что было реализовано 800 экземпляров, включая экземпляры для прессы.

......

«Во вторник днем мы наблюдали несколько хороших явлений, — пишет д-р Максвелл. — Я беседовал с г-ном Мёрисом о своих библиографических исследованиях и о наилучшем плане для составления аналитических указателей. Рядом с нами стоял небольшой столик из красного дерева, одна из ножек которого касалась ковра, на котором сидел г-н Мёрис. По столу раздались стуки; был дан сигнал Шаппа, за которым последовал совет относительно темы нашего разговора. Проявились и телекинетические явления — столик скользил к нам и от нас по просьбе, перемещаясь на расстояние от трех до пяти дюймов».

«Затем я предпринял эксперимент, который давно хотел провести: я попросил г-на Мёриса сесть в кресло и лежать совершенно неподвижно. Я поместил его руку примерно в футе от стола и сказал ему вообразить, что он поднимает руку и ударяет по столу, разумеется, не совершая при этом ни малейшего движения».

«Таким образом мы получили несколько отличных стуков. Это прекрасный эксперимент, ибо он ясно показывает производство стуков волей — прямой, сознательной и личной волей».

«Мы провели три серии экспериментов; в каждой серии было загадано по шесть стуков; мы получили по четыре стука в каждой, то есть 66 процентов успеха. Стуки были громкими, один был двойным. После этого эксперимента медиум едва не лишился чувств, но быстро пришел в себя, хотя с тех пор чувствует себя неважно».

«Его ощущения были следующими: (1) отсутствие чувствительности в руке, с которой мы экспериментировали; (2) своего рода дуновение, исходящее от его плеча. После волевого акта, направленного на получение стуков, он никогда не был уверен в успехе, он не чувствовал, что дерево было задето. Чувствительность, по-видимому, была экстериоризирована».

......

В другом письме д-ра Максвелла мы отмечаем следующее:

«Во время вчерашнего сеанса мы, как обычно, получили множество стуков через карандаш. Мне удалось вызвать их на самом себе. Ощущение было таким: когда г-н Мёрис клал карандаш на кость, у меня возникало ощущение легкого электрического тока; это не вызывало сокращений в мышцах, через которые он проходил; ощущение достигало максимума на кости, вероятно, из-за большей проводимости вибрации твердыми телами».

«Я опробовал стуки на нескольких веществах со следующим результатом:»

палец: хорошо.

дерево: очень хорошо, максимум.

слоновая кость: хорошо.

железо: плохо.

«Чувствительность, по-видимому, экстериоризируется во время производства стуков через карандаш. Вчера, когда раздавались стуки, чувствительность проявлялась на расстоянии четырех сантиметров от периферии руки, державшей карандаш».

«Я попросил Шаппа одним словом указать, почему легче получать стуки с помощью карандаша. Он продиктовал ответ: "Localisent" (Локализуют)».

«Перед тем как разойтись, мы получили следующее сообщение посредством стуков без контакта: "Jeanne Bordes morte 7 octobre 1859 à St. Pierre Martinique, demeurant 37 rue St. Jacques" (Жанна Борд умерла 7 октября 1859 года в Сен-Пьере, Мартиника, проживала по адресу: улица Сен-Жак, 37). Я не знаю никакой Жанны Борд, хотя семья с такой фамилией живет в Сен-Пьере. Я расспрашивал некоторых людей, живших в этом городе, но они не помнят никакой Жанны Борд...»

В другом письме доктор пишет:

«Около четырех часов сегодня днем, при ярком дневном свете, по столу, стоявшему в тринадцати футах от г-на Мёриса и меня, раздались очень отчетливые стуки. Было сказано, что стучит Г. Б. Г-н Мёрис занервничал, и эксперимент длился всего пять минут. Это было великолепно как пример стуков на расстоянии».

......

Следующие выдержки взяты из записей д-ра Х.:

«Однажды профессор Рише и я беседовали о родственнике профессора, А. Р., который, как предполагалось, общался с ним через г-на Мёриса. Последний не мог подслушать наш разговор по той простой причине, что находился по меньшей мере в десяти милях от того места, где мы в тот момент были. Пять или шесть часов спустя, когда профессор Рише гулял с г-ном Мёрисом, по трости последнего внезапно раздались стуки, и были продиктованы следующие слова: "Suis avec vous" (Я с вами). (Кто вы?) "A. R. Je ne vous ai jamais abandonné" (А. Р. Я никогда вас не покидал)».

«В ходе утреннего разговора было замечено, что настойчивость проявлений этой персонификации некоторыми будет рассматриваться как признак выживания, и я использовал слова: "Интересно, был ли он — А. Р. — рядом с вами в последнее время?"»

......

«Медиум был осведомлен о некоторых экспериментах, которые я проводил с сенситивом в Нанси. Он часто слышал, как я обсуждал с профессором Рише и д-ром Максвеллом явления, свидетелем которых я там был. Однажды, в присутствии профессора Рише и меня, Шапп продиктовал, что иногда следует за мной, на что я сказал: "Вы были со мной в Нанси?" Он ответил (посредством стуков без контакта): "Oui. D. s’attire des ennuis en groupant autour de lui des influences inférieures. Défiez-vous de la domestique. Fraude. Il y a eu autrefois un fort médium, Henri Dubuc, à Nancy. S. n’est pas un médium à matérialisations" (Да. Д. навлекает на себя неприятности, собирая вокруг себя низшие влияния. Остерегайтесь служанки. Обман. В Нанси когда-то был сильный медиум, Анри Дюбю. С. не является медиумом для материализаций)».

«Это сообщение было передано при ярком дневном свете посредством стуков без какого-либо контакта. Стуки раздавались по столу, который стоял рядом, но к которому медиум не прикасался ни прямо, ни косвенно. Время от времени профессор Рише и я опирались на стол, но не с целью содействия явлениям — я имею в виду предоставление "силы". То, касались мы стола или нет, по-видимому, не имело значения для стучащего разума. Сообщение было продиктовано с точностью и быстротой».

«Следует отметить, что г-н Мёрис придерживался твердого мнения относительно экспериментов в Нанси; он был совсем не склонен признавать их подлинность. Группа, на сеансах которой мне было позволено присутствовать, не знает никакого Анри Дюбю».

«Пока передавалось предыдущее сообщение, один из наблюдателей заметил sotto voce (вполголоса), что у него болит голова, и поинтересовался, не может ли Шапп предложить средство: немедленно был выстукан несколько лаконичный ответ: "Dormez" (Спите)».

......

Следующее сообщение содержит случай, представляющий определенный интерес, если читатель любезно сравнит его с попытками, описанными в Серии С, на странице 359, получить конкретное имя.

«Было получено письмо от профессора Рише, в котором упоминался любопытный случай в Каркеранне, очень похожий на обычное посещение призраком. Во время обеда я рассказал об этом медиуму. Как часто случалось, когда разговор заходил на подобные темы, стуки свободно перемежались с нашей беседой. После этого я спросил, кто стучит, и получил ответ, что присутствует К. Р. (дедушка профессора Рише); после чего состоялся следующий разговор между этой персонификацией и мной:»

«Вопрос: Можете ли вы объяснить посещение призрака в Каркеранне?»

«К. Р.: Oui (Да)».

«Вопрос: Кто посещает это место?»

«К. Р.: Mère (Мать)».

«Вопрос: Чья мать?»

«К. Р.: Бабушка Жак. Mère Charles (Мать Шарля)».

«(Жак — имя мальчика, с которым произошел упомянутый инцидент)».

«Вопрос: Как ее зовут?»

«К. Р.: Eugénie (Эжени)».

«Это имя "Эжени" — то самое, которое мы тщетно пытались получить четыре месяца назад. Теперь оно было названо без малейшего колебания посредством стуков без контакта».

«После этого слова "Эжени" стуки предсказали смерть одного из моих братьев через месяц в результате автомобильной аварии. Предсказание, к счастью, не сбылось. Когда было получено это сообщение, я не знал, ездит ли мой брат когда-нибудь на автомобилях; и по ряду причин я считал это совсем маловероятным; но три недели спустя я получил от него письмо с просьбой достать ему несколько каталогов, так как он намеревался купить автомобиль. Мой брат живет в Калифорнии. Медиум знал, что у меня есть родственники в Калифорнии, но не знал о моем брате, тем более его имени».

В следующих сообщениях стуки были получены с контактом и без него.

«Я беспокоился о своем младшем брате и открыто говорил о своем беспокойстве, заявляя, что у меня есть основания опасаться, что мой брат и его наставник не ладят друг с другом. Однажды вечером, во время обеда, Шапп выстукал сигнал, означающий его присутствие; стуки раздались по столу рядом с тем местом, где я сидел, на расстоянии около трех футов от медиума. На вопрос, есть ли у него что сказать, Шапп продиктовал: "Il faut laisser le petit en repos loin de son tuteur" (Нужно оставить малыша в покое вдали от его опекуна). Я хочу обратить внимание на последнее слово, ибо оно отмечает любопытную ошибку. Говоря медиуму о своем брате, я всегда использовал слово "tuteur" (опекун), тогда как по-французски мне следовало бы сказать "précepteur" (наставник). Эти два слова имеют совершенно разное значение; мой брат был не с "tuteur" во французском смысле этого слова, а с "précepteur"».

«Теперь, незадолго до этого, у моего брата проявились симптомы сердечного заболевания, и он проходил специальное лечение. Ни медиум, ни д-р Максвелл не знали об этом; они думали, что мой брат в добром здравии, каким он, собственно, и казался».

«После того как было получено последнее сообщение, я спросил Шаппа, хорошее ли здоровье у моего брата. Мой вопрос был: "Est-ce que sa santé est bonne?" (Хорошее ли у него здоровье?) Ответ пришел: "Arythmie du cœur; séparez-le de son tuteur" (Аритмия сердца; отделите его от его опекуна)».

«В то время я сам не знал точного характера слабости. Я просто знал, что у моего брата было два приступа сердечных спазмов; но, повторяю, я не упоминал об этом факте никому. Через две недели после получения вышеуказанного сообщения я получил письмо от врача, которому было поручено наблюдать за моим братом, в котором впервые по отношению к нему был использован термин "аритмия"».

«Моя семья подумывала отправить брата в Пиренеи на несколько месяцев для отдыха и смены обстановки. Я спросил Шаппа, может ли он сказать мне, что планируется; он ответил: "Peut-être ferez-vous bien de garder Raoul auprès de vous; dans deux mois, Paris, campagne, Hyères, Ile, Arcachon" (Возможно, вам будет лучше оставить Рауля при себе; через два месяца, Париж, деревня, Йер, остров, Аркашон); все это — столько усилий, можно сказать, чтобы прочитать мои мысли — но без успеха».

......

«Был назначен сеанс, на котором должны были присутствовать д-р Максвелл, профессор Рише и я. От этого сеанса многого ожидали, ибо было много признаков обильной силы. Стуки были, безусловно, отличными и с большим достоинством спросили: "Permettez-vous à un ami de (упоминая мое имя) de venir?" (Позволите ли вы прийти другу...?) После получения разрешения было объявлено, что "Жорж Р." желает поговорить со мной».

«Я не знаю никакого Жоржа Р.; медиум, однако, был осведомлен о том, что Р. — одна из моих фамилий».

«Стуки ("Жорж Р.") продолжались: "Votre père a eu un accident de voiture; foie très contusionné; soaisr chute; (soir sa chute?)" (Ваш отец попал в автомобильную аварию; печень сильно ушиблена; вечер его падения?)».

«Никакой аварии любого рода с моим отцом не случалось ни во время получения вышеуказанного сообщения, ни после».

«Стуки внезапно прекратились, когда было дано это последнее сообщение, и на этом конкретном сеансе больше никаких явлений не происходило».

......

«На коротком сеансе, на котором присутствовали д-р Максвелл и я, медиум сказал, что видит Шаппа, прогуливающегося по комнате с дамой под руку; дама была в трауре. Стуки сопровождали слова медиума, и, когда спросили имя дамы в трауре, было продиктовано слово "Маргарита". На вопрос, почему она в трауре, стуки ответили, что это ради идентичности, потому что "Маргарита" была в трауре, когда умерла. ("Signe identité—en deuil quand elle est morte" (Знак идентичности — в трауре, когда она умерла)). На вопрос об имени человека, по которому Маргарита была в трауре, когда умерла, стуки ответили: "Кейти"».

«Теперь, несколько лет назад умерла моя любимая тетя, которую звали Маргарита. Моя мать умерла за несколько недель до моей тети; следовательно, моя тетя была в трауре по моей матери, когда умерла. Имя моей матери было Кейт, но моя тетя всегда называла ее Кейти».

«Я могу подтвердить, что никогда не говорил об этих деталях ни д-ру Максвеллу, ни медиуму».

«Во время этого сеанса именно д-р Максвелл произносил алфавит по буквам».

......

«Я приведу еще одну цитату из записей д-ра Х.: "Однажды утром Шапп стучал так шумно и обильно, что, за неимением других явлений, я попросил его любезно рассказать мне, чем занимается человек после смерти. Мой точный вопрос был: "Qu’est-ce qu’on fait dans l’Au delà?" (Что делают на том свете?) Очень быстро и без колебаний стуки ответили: "On est dans ravissement profond, et occupé uniquement de faire le bonheur de tous ceux qui sont chers et le souci d’apporter des preuves d’une vie future" (Находятся в глубоком восхищении и заняты исключительно тем, чтобы приносить счастье всем тем, кто дорог, и заботой о том, чтобы приносить доказательства будущей жизни)"».

......

В изложении немногих фактов в этой, как и в других сериях, мы пытаемся пролить весь возможный свет на агент, действующий за этими сообщениями. Это требует личных деталей здесь и там, которые, как мы надеемся, читатель простит. Во всех случаях, если не указано обратное, г-н Мёрис был в полном сознании. Часто именно он произносил алфавит по буквам, особенно когда у наблюдателей были основания подозревать имя — или характер сообщения, которое должно быть дано. Он всегда позволял постоянно и тщательно проверять каждое свое движение, когда стуки производились с контактом. Когда стуки происходили без контакта, они давались там, где просили, например, на стуле, полу, в центре стола или под рукой того или иного наблюдателя; в этих случаях вибрация легко ощущалась. Когда использовался карандаш, принимались меры — путем удерживания руки г-на Мёриса и карандаша — чтобы убедиться в том, что ни рука, ни карандаш не двигались, пока производились стуки.

Не может быть никаких сомнений в подлинности стуков, которые дали сообщения, представленные вниманию читателя в этой главе.

Принимая все во внимание, шансы кажутся велики, что эти стуки не случайны, а значимы для какого-то факта в сложной и неясной структуре человеческой личности — осмелимся ли мы сказать, в структуре самого Космоса?

Б. ТЕЛЕКИНЕТИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ

Ниже приводится compte rendu (отчет) д-ра Максвелла о некоторых телекинетических явлениях, которые имели место 25 и 26 июля 1903 года. Эти заметки были написаны сразу после того, как произошли явления.

«25 июля 1903 года; 16:30.

«Г-н Мёрис и я работали в небольшом кабинете в доме последнего. Комната около восьми футов в длину и восьми футов в ширину. На северо-восточной стороне находится окно; на юго-западной — дверь; на северо-западной — стеклянная дверь. Окно было закрыто, а ставни были наполовину закрыты из-за чрезмерной жары и яркого света. Мебель состоит из: письменного стола в восточном углу; дивана у северо-восточной стены; низкого стула в южном углу; прямоугольного стола перед кушеткой или диваном; небольшого шестиугольного стола рядом с прямоугольным столом; позолоченного стула с тростниковым сиденьем перед окном; деревянного табурета в западном углу; каминной полки в северном углу; кресла перед прямоугольным столом; небольшой позолоченный стул находился между последним столом и диваном. Он был задвинут под стол».

«Г-н Мёрис и я писали (корректировали корректурные листы) на шестиугольном столе. Г-н Мёрис сидел на краю А дивана, я был в Б напротив него, когда на письменном столе послышались стуки — с которым г-н Мёрис не имел контакта. Я измерил расстояние в два фута между ним и письменным столом. В то же время по шестиугольному столу раздалось множество стуков, но слабой тональности».

«Мы перенесли наши письменные принадлежности на прямоугольный стол ради большего пространства. Стуки постепенно прекратились; они совсем затихли на письменном столе и начали, хотя и очень слабо, раздаваться по прямоугольному столу. Мы поработали час, а затем немного отдохнули. Г-н Мёрис откинулся на кушетке, поставив одну из своих ног на стул между диваном и столом. Стуки немедленно раздались по стулу. Я подошел и сел рядом с моим другом и заметил, что стуки, по-видимому, исходят от его ноги; я обнаружил, что они синхронны с нашими движениями; они также правильно отвечали на мою мысленную и высказанную просьбу».

«Я встал с кушетки и сел в кресло перед прямоугольным столом. Г-н Мёрис подтянул ноги под себя и сел на диван по-турецки. Мы решили попробовать сдвинуть позолоченный стул, стоящий между диваном и столом. Между диваном и стулом было пространство в четырнадцать дюймов. Я сел в кресло. Г-н Мёрис поднес руки к стулу, ладонями к стулу; он держал руки неподвижно на расстоянии семи-восьми дюймов от спинки стула; я вытянул свои руки над столом по направлению к стулу. Когда я сократил свои мышцы, руки и кисти вытянулись, стул сдвинулся. Амплитуда движения была очень мала, едва ли четверть дюйма, но движение было резким и решительным. Это был рывок, который произошел вскоре после мышечного сокращения».

«Это движение было воспроизведено три раза при тех же условиях».

«Затем г-н Мёрис и я поменялись местами. Я сел на кушетку так же, как сидел он; г-н Мёрис совершил те же движения, что и я. Стул сдвинулся дважды; амплитуда движения была намного больше, чем со мной; стул каждый раз смещался на дюйм. После того как было произведено второе движение, г-н Мёрис сказал, что чувствует усталость; он поднял руки над головой и потянулся; то есть он потянулся вверх; его ноги не приближались к столу. Пока он потягивался, стул внезапно — в третий раз — сдвинулся на расстояние в дюйм. Последнее движение совпало с выпрямлением спины, в момент, когда сократились мышцы желобков и lombo-sacré (пояснично-крестцовые)».

«Направление этих движений было от стола к кушетке; стул отодвигался от стола, независимо от того, сидел ли на кушетке г-н Мёрис или я».

«Видя, как легко получаются эти движения без контакта, мы спустились в столовую с целью попытаться получить некоторые явления, которые г-н Мёрис получил, будучи один накануне; а именно, притяжение винных бокалов».

«Я взял ликерную рюмку и поставил ее на каминную полку в столовой. Г-н Мёрис сделал несколько пассов вокруг рюмки, затем соединил обе руки, соприкасаясь кончиками пальцев; он медленно отвел руки, рюмка следовала за его руками рывками».

«Затем мы вернулись в кабинет. Я сел на диван и приготовился возобновить письмо. Г-н Мёрис стоял у каминной полки. Через несколько минут я услышал, как он сказал, что притягивает шахматные фигуры. Я встал и внимательно наблюдал. Его руки были в положении, описанном выше в связи с ликерной рюмкой; он медленно отвел руки назад, и красный король последовал за его руками; эта крошечная фигурка около полудюйма в высоту и четверть дюйма в диаметре. Движение было медленным и скользящим. Г-н Мёрис попытался воспроизвести явления, но потерпел неудачу. Он сказал, что устал и немного отдохнет. Через несколько минут он возобновил свои усилия. Я стоял рядом с ним; снова неудача. После еще нескольких минут отдыха он попробовал снова — я все это время внимательно наблюдал за ним — и на этот раз преуспел в притяжении той же фигуры — красного короля. Фигура следовала за направлением его пальцев, как и прежде, медленно и плавно».

«Г-н Мёрис снова пожаловался на усталость, и я настоятельно просил его не пытаться вызывать больше явлений, а лечь и отдохнуть. Я снова вернулся к своему письму, но г-н Мёрис был беспокоен и сказал мне, что хочет попробовать сдвинуть пустую пивную бутылку, которая стояла на каминной полке».

«Он взял ее с каминной полки и поставил на деревянный табурет. Он опустился на колени перед табуретом и проделал те же маневры руками, что и для ликерной рюмки и шахматной фигуры. Я оставался сидеть на диване, на расстоянии почти семи футов от табурета. Г-н Мёрис, после вышеупомянутых маневров, т.е. проведя руками несколько раз вокруг бутылки, соединил руки кончиками пальцев и медленно отвел их назад, как и прежде. Бутылка сдвинулась четыре раза, каждый раз на два-три дюйма».

«Г-н Мёрис затем сказал, что чувствует морскую болезнь; и он был вынужден немного полежать. Однако вскоре он встал и сказал, что хочет заставить двигаться что-то еще. Он взял кусок сургуча, пробовал несколько раз, но не смог сдвинуть его. После этого я убедил его прекратить дальнейшие попытки».

«26 июля.

«Явления притяжения, подобные вчерашним, произошли сегодня днем. Мы были в спальне г-на Мёриса. Было четыре часа, окно было открыто, ставни были приоткрыты; свет был отличный».

«Каминная полка покрыта плюшем. На одном углу стоит фарфоровая статуэтка, изображающая "Колючку"; ребенок сидит на стуле и вытаскивает колючку из своей ноги; статуэтка пять дюймов в высоту. Г-н Мёрис сказал мне, что собирается заставить эту статуэтку двигаться. Я стоял рядом с ним, положив одну руку ему на спину; я наклонился и пристально и внимательно смотрел на статуэтку во время всей операции. Г-н Мёрис действовал точно так же, как в предыдущих экспериментах, и когда его руки — соединенные кончиками пальцев — были на расстоянии шести дюймов от статуэтки, последняя покачнулась, медленно наклонилась вперед и упала. Я самым решительным образом утверждаю, что между статуэткой и руками медиума не было никакого волоса, нити или нормальной связи любого рода. Я провел рукой вокруг статуэтки до движения, во время движения и после движения; таким образом, я подтвердил на ощупь то, что видели мои глаза».

«Теперь, после того как г-н Мёрис сделал несколько пассов руками вокруг статуэтки (не касаясь ее, заметьте), и когда, соединив руки кончиками пальцев, он медленно отвел их, я услышал легкий шум, похожий на трение волоса о статуэтку; в то же время последняя покачнулась; этот скрипящий звук не продолжался и сопровождал только первые движения статуэтки. Снова я утверждаю, что не было никакого волоса или нити, соединяющей руки медиума со статуэткой».

«После производства этого явления мы решили провести темный сеанс с целью попытаться получить светящиеся явления. Я закрыл ставни и опустил темную штору, специально сконструированную для темных сеансов. Пока я это делал, г-н Мёрис продолжал пытаться притягивать различные предметы на каминной полке. Видя это, я снова отодвинул темную штору и впустил больше света, чтобы иметь возможность ясно видеть. Я взял палочку сургуча, отломил кусочек и положил его на небольшое зеркало, которое лежало на каминной полке. В этом случае г-н Мёрис не делал никаких предварительных пассов, как со статуэткой, пивной бутылкой и ликерной рюмкой; он просто соединил руки перед сургучом; сургуч следовал за его руками несколько раз, фактически каждое движение назад влекло сургуч за руками; наконец он подтянул сургуч к краю каминной полки, когда тот упал на пол».

«Последовавший сеанс был непродуктивным. Было слышно несколько стуков, но это было все. После сеанса мы зажгли свет в комнате, открыли окно, и г-н Мёрис снова попытался сдвинуть сургуч. Он преуспел с большой легкостью, сургуч следовал за каждым движением его пальцев».

«Зрением и осязанием я убедился в отсутствии какой-либо связи между сургучом и руками г-на Мёриса. Я торжественно утверждаю, что никакой такой связи любого рода не существовало».

«Я хотел написать письмо и, думая, что явления, вероятно, исчерпаны на данный момент, я попросил г-на Мёриса позволить мне закончить письмо. Я был в процессе письма, когда он сказал, что чувствует, что может сдвинуть еще один предмет. Я наблюдал за ним: он взял другую статуэтку, которая стоит фут в высоту; он поставил эту статуэтку на небольшой столик, который был рядом со мной; он держал руки открытыми, ладонями к упомянутому объекту. Он медленно двигал руками вперед и назад, и я наблюдал, как статуэтка наклонялась вперед, когда его руки отступали, и наклонялась назад, когда его руки приближались к ней. Его руки никогда не были ближе десяти дюймов к объекту».

«Г-н Мёрис затем пожаловался на недомогание и бросился на кровать. Его руки коснулись изголовья кровати, по деревянной части которого тут же раздались стуки. Шапп дал свой сигнал и продиктовал: "B. MENAGEZ" (Б. БЕРЕГИТЕ). На вопрос, что он имел в виду, он сказал беречь медиума и не злоупотреблять силой. Поэтому мы прекратили экспериментировать».

«У меня есть несколько замечаний относительно вышеуказанных явлений. Когда я держал руки моего друга, я ничего не получил. Г-н Мёрис говорит, что видел нить, или, скорее, оболочку из волокон, переходящую от его пальцев к объекту экспериментирования. Как правило, он делал пассы над объектом, который хотел сдвинуть, как будто накладывал на него нить какого-то рода. Он не всегда делал это, например, если объект, который нужно было сдвинуть, был легким и маленьким, он не делал над ним никаких пассов».

«Это движение было бы очень подозрительным, если бы наблюдение было поверхностным; но помимо чисто научного духа, в котором г-н Мёрис рассматривает свои собственные явления, строгий контроль, который я осуществлял, продемонстрировал отсутствие какой-либо материальной связи вообще».

Еще выдержки из записей д-ра Максвелла

«3 июня 1903 года.

«Сегодня днем имело место движение без контакта. Я поставил стол вверх дном на льняную простыню. Г-н Мёрис и я положили руки на простыню, на некотором расстоянии от стола. Последний полностью перевернулся; движение было выполнено медленно и осторожно. Было четыре часа, солнечный свет струился через открытое окно».

«Мы также получили движение тяжелого деревянного табурета с легким контактом. Г-н Мёрис и я сидели на кушетке, табурет был рядом с нами; по табурету были слышны обильные стуки. Г-н Мёрис взял кусок льна, положил один конец на табурет, поставив сверху картину в рамке, чтобы удержать его на месте; другой конец он положил себе на колени. Через несколько минут табурет покачнулся и, наконец, сдвинулся на расстояние трех дюймов от г-на Мёриса. Я хорошо наблюдал за ним и могу подтвердить, что он не двигал ни рукой, ни ногой во время производства этого явления».

«Г-н Мёрис испытал сильную усталость после этого движения. Это произошло в половине пятого; свет, повторяю, был отличный».

«11 июня 1903 года.

«Оказывается, г-н Мёрис притягивал вчера во время обеда несколько предметов — кусочки хлеба, вилки и т.д. Но он не смог воспроизвести явления в моем присутствии. У нас, однако, были стуки и многочисленные легкие движения без контакта — стуки почти ad libitum (по желанию). Последовало автоматическое письмо, но оно не содержало ничего интересного; невозможно было получить ответы на мысленные вопросы: субъективность».

«P.S. — Я добавляю постскриптум к своему письму из дома медиума; ибо мы только что получили несколько прекрасных явлений. Стуки были, как обычно, очень обильными; но мы также получили две прекрасные серии паракинетических движений».

«1. Я придвинул небольшой столик из красного дерева к дивану, на который бросился г-н Мёрис. Я сел рядом с ним, взяв шаль, которую набросил на него и столик. Мгновенно по столику раздались стуки. Г-н Мёрис никак не мог коснуться столика, чтобы я этого не заметил».

«Столик покачивался, то в одну сторону, то в другую; а затем потащился ко мне рывками, сначала одной стороной, потом другой. Когда я сжимал руку г-на Мёриса или слегка хлопал его по плечу, в столике происходило синхронное движение. Последний также двигался в ответ на просьбу. Затем он мягко приподнялся на двух ножках, которые были ближе всего ко мне; эта сторона потеряла контакт с полом и поднялась на высоту четырех дюймов».

«Мы оба внимательно наблюдали за этим интересным явлением, когда я услышал стуки по другому столу, который был примерно в футе от дивана и в двух футах от стола, с которым мы экспериментировали. Этот второй стол не имел никакого контакта ни с диваном, ни с шалью: он был изолирован. Услышав стуки, я посмотрел на стол и увидел, что он приподнимается, или, точнее, покачивается — только три его ножки касались земли. Г-н Мёрис не заметил этого явления; когда я обратил его внимание на него, он внезапно занервничал и пожаловался на усталость. Я указал ему, насколько это ощущение усталости субъективно и несоразмерно затраченной энергии. Но новые или неожиданные явления всегда расстраивают его; он испытывает своего рода тоску, смешанную с чем-то вроде страха в присутствии нового явления».

«Эти движения второго стола длились несколько минут; они были синхронны с нашими собственными движениями и мышечными сокращениями, но также происходили по просьбе. Мы работали при ярком дневном свете. Шапп сообщил нам посредством стуков, что он был оператором в этом случае».

«11 июля 1904 года.

«Я был вынужден сделать ранний визит нашему медиуму сегодня утром. Удачный визит! Ибо он был в рабочем настроении и дал два прекрасных движения без контакта. Мы начали с того, что сели за стол, где получили стуки с помощью карандаша; были выстуканы слова: "Put yourselves against the daylight" (Встаньте против дневного света). Мы не поняли, что это значит, и прекратили экспериментировать. Мы спустились вниз и несколько минут погуляли в саду. Когда мы вернулись в кабинет, мы возобновили наш сеанс. Г-н Мёрис сел на диван, а я перед ним. Стуки без контакта продиктовали: "Lie down for a while, we want to try for a physical effect" (Прилягте на некоторое время, мы хотим попробовать физический эффект)».

«Стуки направили, чтобы я лег на кушетку, а г-н Мёрис занял мое место. Мы последовали этим указаниям».

«Г-н Мёрис сказал, что чувствует себя "странно"; что его руки, кажется, полны волос, или, скорее, паутины, и он попытался стереть это ощущение. Я встал и снял с каминной полки статуэтку Св. Иоанна, историю которой вы знаете. Он попытался притянуть ее, но без результатов. Мы подождали, ощущение паутины вернулось, и на этот раз я не дал ему стереть его; он свел руки вместе над статуэткой, а затем перед ней и — его пальцы на расстоянии пяти дюймов от объекта — притянул ее к себе. Статуэтка сдвинулась на два дюйма».

«Г-н Мёрис почувствовал себя плохо после этого движения и был вынужден немного полежать. Вскоре он встал и попробовал снова. Но я остановил его, опасаясь, что он может переутомиться; хотя статуэтка на этот раз не сдвинулась вперед, она покачивалась».

«18 июля 1904 года.

«В четверг утром г-ну Мёрису снова удалось притянуть статуэтку Св. Иоанна. Он сказал мне, что чувствует паутинообразное ощущение, которое — в его случае — совпадает с телекинетическими явлениями; он взял упомянутую статуэтку и поставил ее на стол. Затем он действовал так, как будто клал что-то за объект, делая несколько пассов руками вокруг него. Когда он отводил руки от статуэтки — они достигли расстояния девяти дюймов — я услышал что-то вроде потрескивания волоса или шелковой нити о дерево статуэтки, и затем последняя сдвинулась».

«Отличные условия освещения, при которых происходил эксперимент, контроль зрения и осязания, который я осуществлял самым тщательным образом, близость статуэтки к моим глазам — все это делает отсутствие какого-либо волоса или нити для меня совершенно несомненным. Это второй раз, когда я слышу этот скребущий звук».

«Г-н Мёрис был крайне утомлен после производства этого явления и лишился чувств. Придя в себя, он настоял на том, чтобы попробовать еще раз, и преуспел в том, чтобы заставить статуэтку покачиваться».

«На следующий день после этого опыта он притянул несколько мелких предметов — винные бокалы, хлеб и т.д. — в пределах своей досягаемости на обеденном столе. Однако я не присутствовал».

«Вы видите, насколько подозрительными иногда кажутся явления. Ничто, кроме непосредственного наблюдения, не могло бы продемонстрировать отсутствие связующего звена какого-либо рода между руками медиума и объектом в движении».

С. СВЕТЯЩИЕСЯ ЯВЛЕНИЯ. Д-р Х.

«Около восемнадцати месяцев д-р Максвелл пытался направить явления в сторону свечений или материализаций».

«С этой целью он сконструировал легкий портативный кабинет. Этот хрупкий аппарат состоит из восьми частей соснового дерева, соединяющихся друг с другом с помощью крючков. Когда он собран, внутри кабинета достаточно места, чтобы позволить внести небольшой стул с прямой спинкой; человек, сидящий на нем, оказывается в контакте со спинкой и стенками кабинета, а его колени — против двери. Была сделана большая занавеска из пурпурной ткани, которая набрасывается на кабинет, полностью покрывая его. Занавеска застегивается на пуговицы поверх двери».

«Светящиеся явления, уже полученные с этим медиумом и о которых д-р Максвелл говорит на страницах 152-5, были достаточным основанием для надежды, что терпение и настойчивость могут, наконец, дать счастливые результаты, способные быть повторенными».

«Более года ничего демонстративно объективного не появлялось. В темноте часто казалось, что можно увидеть облака пара, движущиеся вокруг кабинета; но не было ничего, что доказывало бы, что это появление — нечто большее, чем оптическая иллюзия. В этих случаях медиум часто жаловался на неприятное ощущение на руках и лице, как будто он попал в паутину. Он также говорил, что время от времени ощущал запах фосфора или озона в кабинете; медиум был единственным из экспериментаторов, заметившим этот запах, до сих пор».

«Всякий раз, когда я присутствовал при этих попытках, я замечал, что они сопровождались полным прекращением всех других явлений, таких как видения, стуки, телекинез. До ноября 1904 года этот, по-видимому, отрицательный результат был почти всем, что получалось на этих темных сеансах».

«В течение первой недели ноября, когда медиум был в хорошей форме, а "сила" обильной, было решено посвятить несколько дней, которыми профессор Рише мог располагать, попытке получить светящиеся явления».

«Всего было проведено три сеанса. Присутствовали профессор Рише, д-р Максвелл, г-н Мёрис и я. Сеансы проводились в очень маленькой комнате на верхнем этаже дома медиума».

«Ниже приводится диаграмма, показывающая расположение комнаты, в которой проходили три сеанса, compte rendu (отчет) о которых я даю».

«Дверь, которая была закрыта, ведет в другую комнату, две двери которой — ведущие в коридор — были заперты во время эксперимента. Окно и ставни этой смежной комнаты были закрыты, а комната затемнена, так что никакой свет оттуда не мог проникнуть под дверь комнаты для сеансов».

«Сеансы проводились между 5 и 6:30 часами вечера. Полная темнота была получена путем закрытия внешних ставней и окна, а также путем подвешивания большой черной занавески — хранящейся для этой цели — поперек окна. Никакого луча света не было видно по бокам окна; положение последнего можно было угадать во время сеанса — просто потому, что мы знали, где оно находится — но нельзя было различить. Темнота была глубокой. Свеча и коробок спичек были помещены на стол А. Когда экспериментаторы рассаживались, свечу задували».

«Результаты. — Вторник, 1 ноября 1904 года. Четыре экспериментатора сидели вокруг стола (см. диаграмму); медиум (который не отмечен на диаграмме, потому что он был в кабинете всякий раз, когда появлялись явления) сидел между д-ром Максвеллом (М) и профессором Рише (R), спиной к кабинету: Никаких результатов — ничего вообще — ни стуков, ни чего-либо еще».

«Медиум входит в кабинет. Через четверть часа М и Х думают, что видят молочно-белые облака, плавающие вокруг кабинета, но они не могут подтвердить объективность этого появления. В конце сеанса по столу слышны слабые стуки; стуки диктуют, что профессор Рише должен сидеть в кабинете на следующий день».

......

Второй сеанс

«Среда, 2 ноября 1904 года.

«Профессор Рише сидит в кабинете. Медиум сидит на месте, отмеченном М на диаграмме; д-р Максвелл сидит на R. После того как они просидели так четверть часа — в течение которого ничего не произошло — медиум попросил позволить ему войти в кабинет. Профессор Рише затем садится на R, а д-р Максвелл на М. Почти сразу М и Х видят фосфоресцирующий, молочно-белый, аморфный свет, около шести дюймов в диаметре в некоторых частях, плавающий снаружи двери кабинета. Он был определенно объективным, длился около одной минуты и постепенно исчез».

«R не видел света».

«[Из эксперимента, проведенного на следующий день, у всех троих есть основания полагать, что профессор Рише не видел свечений на этом сеансе из-за своего положения. Имейте в виду, что Х был на прямой линии зрения с дверью кабинета, и что М был также выгодно расположен для наблюдения. Эти факты не поразили нас, пока сеанс не закончился, и неспособность R видеть то, что М и Х утверждали как объективные огни, была непостижима в то время]».

«Когда медиум занял место профессора Рише в кабинете, он сказал, что последний кажется ему весь освещенным; когда д-р Максвелл и я видели свет снаружи кабинета, медиум заявил, что находится в полной темноте. Во время производства этого явления было слышно, как г-н Мёрис тяжело дышит; он сказал, что не знает, почему чувствует себя обязанным делать это; он жаловался на то, что внезапно почувствовал себя очень холодным; в то же время на его лбу выступил холодный пот. Он также сказал, что чувствует потребность потянуться и зевнуть».

«Прошло десять минут. Затем М. и Х. увидели, как перед кабинетом постепенно сформировалось аморфное свечение, которое совершило небольшие движения в сторону стола, за которым сидели экспериментаторы. М., освещенный этим свечением, видит, как занавеска медленно открывается и закрывается вновь, когда свет исчезает.

«Р. не видит ничего определенного. Ему кажется, что он видит облакоподобную субстанцию, но он не уверен в ее объективности (возможно, из-за своего положения?).

«Как и в случае с первым свечением, так и для второго, г-н Мерис заявляет, что внутри кабинета светло, и становится темно, когда М. и Х. видят свет. Он испытывает те же ощущения холода. Кроме того, он говорит, что чувствует усталость, и просит позволить ему прекратить сеанс.

«Запаха фосфора не ощущалось, хотя наблюдаемые нами огни имели некое фосфоресцирующее свечение; но я думаю, было бы правильнее сравнить то, что я видел в этом случае, с Млечным Путем; фактически, эти свечения по виду были почти точно такими же, как туманности Ориона, если смотреть на них в телескоп.

«Медиум выглядел бледным и уставшим, когда мы завершили сеанс, но он быстро восстановил свои силы, и во время обеда — едва ли час спустя — произошли прекрасные телекинетические движения тяжелого обеденного стола из орехового дерева, разумеется, при полном освещении. Видя, как стол движется, по-видимому, сам по себе, мы соединили руки в двух футах над столом и сумели заставить его следовать за направлением наших рук: то на дюйм вправо, то на три дюйма влево и т. д.; наконец, мы добились сильного вращательного движения на шесть дюймов. Колени и ступни медиума находились под наблюдением профессора Рише, пока совершались эти движения».

Третий сеанс

«Четверг, 3 ноября 1904 г.

«Для этого сеанса, из-за неспособности профессора Рише увидеть огни, которые были видны М. и Х. на предыдущем сеансе, экспериментаторы меняются местами и садятся следующим образом:—

«Профессор Рише по просьбе медиума входит в кабинет, последний занимает место Р. за столом. Через десять минут медиум входит в кабинет, а Р. занимает свое новое место за столом.

«Почти сразу же на двери кабинета появляются движущиеся огни. Р., М. и Х. видят эти огни. М. не видит первые два огня, о которых упоминают Р. и Х. Он пододвигается ближе к Р. и затем видит отчетливо. У Р. складывается впечатление, что луч света длиной от двенадцати до восемнадцати дюймов и шириной от одного до трех дюймов находится в проеме занавесок; ему кажется, что он видит, как занавески удерживаются открытыми, так сказать, светом.

«Х. луч света кажется более широким, чем Р. и М. Х. говорит, что отчетливо видит, как занавески движутся и открываются; у него такое же впечатление, как и у Р., а именно, что свет удерживает занавески раздвинутыми.

«Этот светящийся луч появлялся шесть раз, с интервалами всего в несколько секунд. Его продолжительность варьировалась от десяти секунд до минуты. По форме он постоянно менялся, хотя длинный луч оставался. У Р., М. и Х. сложилось впечатление, что свечение формируется вокруг луча. Сначала показалась длинная вертикальная полоса света; последующие огни, казалось, выстраивались вокруг этого луча, который всегда оставался центром свечения; т. е. свет, сильный в центре, затухал справа и слева, не оставляя четкого контура у свечения, которое, помимо того, что было аморфным, было чрезвычайно подвижным, хотя в некотором смысле довольно неподвижным. Р., М. и Х. видели небольшие различия в форме огней, что, возможно, было связано с их относительным положением; но все трое сошлись во мнении относительно вертикального луча и общей формы, которую, по-видимому, принимало свечение.

«Время от времени г-н Мерис жаловался на гнетущее, удушливое ощущение и говорил, что чувствует, что должен открыть занавески на несколько секунд. Всякий раз, когда он открывал занавески, огней не было видно. М. и Х. брали его за руки, когда он открывал занавески, и сами закрывали их, когда г-н Мерис говорил, что чувствует себя лучше.

«На этом сеансе, как и прежде, медиум подготавливал нас к каждому явлению, объявляя заранее, что его кабинет внезапно освещался и так же внезапно погружался в темноту; темнота внутри соответствовала свечению снаружи кабинета.

«Шесть вышеупомянутых огней были очень отчетливыми и очень светящимися (фосфоресцирующими).

«Явления прекратились на несколько минут. Затем г-н Мерис попросил позволить ему поменяться местами с Х. Это было сделано; Х. остается в кабинете четверть часа, в течение которого г-н Мерис говорит, что видит овальный свет размером примерно с яйцо, плавающий на занавесках кабинета. Р. и М. ничего не видят. Медиум возвращается в кабинет, а Х. занимает свое место. Немедленно снаружи кабинета М. и Р. видят большие треугольные свечения. Х. внезапно заснул.

«Затем М. и Р. видят очень подвижные аморфные огни диаметром от трех до девяти дюймов, плавающие над головой Х. в течение нескольких секунд; их светимость меньше, чем у огней, виденных на занавесках, но достаточно выражена, чтобы осветить лоб Х.

«Явления снова прекращаются. Х. просыпается. Г-н Мерис просит д-ра Максвелла поменяться с ним местами. Доктор остается в кабинете десять минут: явлений нет; г-н Мерис возвращается в кабинет, а М. занимает свое место слева от профессора Рише.

«Очень быстро происходят те же явления, что и раньше. Светящийся луч принимает широкую овальную форму; он измеряется примерно десять или двенадцать дюймов на пятнадцать дюймов; он продвигается на несколько дюймов к столу, а затем исчезает, чтобы появиться через несколько секунд более крупным, более округлым по форме и более ярким. М. и Х. думают, что могут различить очертания человеческого лица в этом свечении, но Р. говорит, что оно кажется ему аморфным.

«Вскоре после этого М. и Х. видят слабо светящийся шар диаметром около шести дюймов, формирующийся снаружи кабинета — на занавеске — приближающийся и плавающий над столом над руками экспериментаторов. Р. также видит это, но сравнивает его со светящимся туманом. Р. не может подтвердить правильность своего последнего восприятия.

«На этом сеанс завершился.

«Во время проявления этих явлений г-н Мерис жаловался на сильный холод; мы слышали, как он дрожал, а его зубы стучали. Он часто зевал и неоднократно потягивался; он тяжело дышал и постоянно жаловался на чувство угнетенности и морской болезни.

«Когда сеанс закончился, он пожаловался на сильную жажду и выпил несколько стаканов воды.

«Погода в эти три дня была очень хорошей, сухой и свежей.

«Выводы, к которым пришли присутствовавшие на этих трех сеансах, таковы:—

«1. Что вышеописанные свечения были определенно объективными.

«2. Что никакая оплошность, никакая ошибка наблюдения не могут их объяснить».

Вышеприведенный отчет был составлен профессором Рише, д-ром Максвеллом и д-ром Х. по окончании сеансов.

СЕРИЯ С. Д-р Х.

Читатель, возможно, любезно простит несколько, вероятно, неинтересных, но необходимых деталей, прежде чем мы перейдем к последней серии этих психофизических явлений.

Многие причины, главным образом семейного характера, сделали замену имен обязательной. В остальном, и насколько это касается самих явлений, эта серия, как и предыдущая, строго придерживается фактов в том виде, в каком они имели место.

В начале 1903 года джентльмен, которого мы назовем г-ном Стивенсом, человек, занимающий высокое официальное положение в Европе, пожелал жениться на молодой шведской девушке. Родители г-на Стивенса, по-видимому, сделавшие другие матримониальные планы для своего сына, были решительно против его желаний. Г-н Стивенс решил следовать своим собственным склонностям и в начале 1903 года тайно женился на мисс Мари Х. Он не сообщил своей семье о сделанном им шаге, полагаясь на то, что время и события сгладят натянутые отношения между ним и его близкими.

Вскоре после женитьбы он получил приказ о срочном отъезде в чужую страну. Его жена не могла сопровождать его по трем веским причинам: 1. Предполагалось, что у г-на Стивенса нет жены. 2. Место, куда он был направлен, не является местом для посещения женщиной — будучи еще не цивилизованным в европейском смысле этого слова. 3. У миссис Стивенс были основания полагать, что она может стать матерью. Более того, г-н Стивенс не ожидал отсутствия дольше шести месяцев.

Г-н и миссис Стивенс провели время между своей свадьбой и отъездом последнего за границу в Париже. Они жили очень тихо и никому не доверили свою тайну. В дилемме, в которую их погрузила эта зарубежная миссия, г-н Стивенс решил сделать доверенным лицом особого друга, будучи уверенным, что его тайна будет в надежных руках. Этим другом был профессор Рише.

......

Д-р Х. пишет: «Г-н Стивенс беспокоился о том, чтобы не оставлять жену одну в Париже во время своего отсутствия, и, зная, что профессор Рише намерен провести длинную серию экспериментов с д-ром Максвеллом в В., он решил по разным причинам отправить жену в ту же местность. Так получилось, что миссис Стивенс была приглашена профессором Рише присоединиться к исследовательскому кружку, кружку, который, как предполагалось, должен был быть строго ограничен д-ром Максвеллом, профессором Рише, медиумом [г-ном Мерисом] и мной. Никто, кроме профессора Рише, не знал вышеуказанных деталей.

«Когда миссис Стивенс прибыла — ее муж приехал с ней, но остался всего на пару дней — мы увидели высокую, стройную, светловолосую женщину двадцати двух или двадцати трех лет — тихую, нежную, утонченную женщину. Поскольку она, как ни странно, была спиритом и даже обладала «интуитивными» способностями довольно выраженного характера — у нее было несколько веридических галлюцинаций, и она иногда предавалась созерцанию спектра с неплохими результатами — ее включение в кружок было воспринято остальными тремя членами как решение профессора Рише из-за ее зарождающихся психических сил. Никакого подозрения относительно ее положения — в котором даже сама миссис Стивенс еще не была уверена — никогда не возникало в наших умах. Она рано вставала, много ходила и, по-видимому, наслаждалась крепким здоровьем. Самый практичный медицинский глаз не смог бы обнаружить ничего ненормального в ее здоровье.

«Многого ожидали от этой конкретной серии экспериментов; но по причинам, которые находятся за пределами нашего понимания, было получено сравнительно мало. Были все доказательства обильной силы, и медиум временами был почти лишен самообладания из-за нашего систематического отсутствия успеха.

«На протяжении всей этой конкретной серии агентство, манипулирующее энергией, действовало как независимый разум, давая поразительные доказательства силы, когда хотело это сделать, и, когда не было расположено к общению, решительно и полностью прекращая всякое общение».

Мы предлагаем кратко, но подробно изложить результаты, как посредственные, так и превосходные — и именно так, как они произошли — этих нескольких недель экспериментирования, оставляя читателю возможность провести их острый анализ в своем собственном ключе. Только когда отведенное для этой серии время подходило к концу, явления приняли личный оборот и стали так непосредственно и так интимно касаться жизни миссис Стивенс.

Заметки, которые цитируются в этой серии д-ром Х., без исключения принадлежат профессору Рише.

......

Первый сеанс. Время с 8 до 10.30 вечера.

«Прежде чем сесть, — продолжает д-р Х., — д-р Максвелл положил на стол небольшую картонную коробку, в которой находились два аметистовых хрустальных шара.

«Маленький столик находился в шести дюймах от г-на Мериса и в трех дюймах от профессора Рише. Контакт между двумя столами был намеренно установлен с помощью небольшой белой ткани, которая никоим образом не мешала контролю зрения. Горел яркий электрический свет.

«Было описано несколько видений; они представляли мало интереса. Затем маленький столик резко сдвинулся; он приближался к сеансовому столу рывками, преодолев таким образом расстояние в два с половиной дюйма. Было проверено, что никакого контакта вообще не существовало, кроме контакта с белой тканью; последняя не была затронута г-ном Мерисом. Затем почти на час наступило полное прекращение всех явлений, за исключением постоянного постукивания без интеллекта. Думая, что больше ничего не произойдет, д-р Максвелл и профессор Рише встали из-за стола и вышли на балкон комнаты, в которой проводился сеанс. Миссис Стивенс, медиум и я остались за столом. Я спросил г-на Мериса, как он действует, когда хочет притянуть предметы — до того момента я не был свидетелем этого интересного явления. Он ответил: «У меня странное ощущение в пальцах, и я делаю так» — сопровождая свои слова определенными движениями рук; то есть он свел руки вместе перед картонной коробкой, все еще лежащей на столе, и совсем близко к ней; он очень медленно отвел руки — соединенные кончиками пальцев — и, когда кончики его пальцев оказались на расстоянии шести дюймов от коробки, последняя начала двигаться. Она двигалась медленно и плавно, без каких-либо рывков, точно так же, как если бы ее тащили по столу на веревке. Мне показалось, что я заметил крошечный луч света — что-то вроде росистой паутины, сквозь которую просвечивает солнечный свет, — соединяющий пальцы г-на Мериса с коробкой, но это, вероятно, была иллюзия, так как на ощупь ничего не было. Я провел руками вокруг коробки и по всем рукам медиума, но никакой нити не было. Г-н Мерис сказал, что не видел, как двигалась коробка, хотя я заметил, что он, по-видимому, пристально смотрел на нее во время операции, и хотя коробка проделала расстояние в шесть дюймов.

«Не вставая со своего места, я позвал д-ра Максвелла и профессора Рише и рассказал им, что произошло. Г-на Мериса попросили попробовать еще раз, в то время как профессор Рише погасил часть света, полагая, что таким образом поможет силе, которая, возможно, была слишком сильно испытана своими последними усилиями. Я привожу следующую выдержку из заметок профессора Рише:—

««То же самое явление было воспроизведено в моем присутствии, но при меньшем освещении — вполне достаточном, однако, чтобы видеть все и каждое движение отчетливо. Коробка медленно и без каких-либо видимых рывков следовала за пальцами медиума. Я видел, как коробка медленно перемещалась и тащилась по обтянутому плюшем столу на расстояние почти пяти дюймов. Не было абсолютно никакого контакта любого рода, ни опосредованного, ни непосредственного. Сильный желудочный приступ, быстро прошедший, охватил медиума после этого опыта».

«При возобновлении сеанса постукивания спросили: «Кто стучит?»

«Ответ: «Антион». «Это Антуан?»

«Ответ: «Да, Антуан Бр.». Мы прервали сообщение на букве «р», понимая, что это означает Антуан Б. из «Сложного случая», стр. 214. Затем постукивания предсказали смерть второго мужа мадам Б., которая должна была произойти в марте 1904 года».

[Это предчувствие не сбылось. Джентльмен, о котором идет речь, находится в удивительно хорошем здравии сегодня, в апреле 1905 года; но в то время профессор Рише беспокоился о нем. Д-р Л. был совершенно подавлен внезапной смертью своей жены мадам Б. Ни д-р Максвелл, ни медиум не знали, что вдова Антуана Б. вышла замуж во второй раз; также они не знали о беспокойстве профессора Рише по поводу здоровья д-ра Л. — Примечание переводчика.]

«Общающийся интеллект, выдававший себя за Антуана Б., был затем спрошен: «Каков был характер болезни мадам Б.?» Ответ: «Ness, foie» (печень). (Врачи, лечившие мадам Б., когда она умерла, не смогли прийти к согласию относительно того, что это была за болезнь, хотя они думают, что она, вероятно, была туберкулезного характера.)

«Мы попросили Антуана Б. дать еще один знак идентичности и получили слово «Карлос». (Профессор Рише считает весьма вероятным, что все присутствующие знали, что Антуан Б. называл его этим именем.)

««Когда постукивания продиктовали имя Антуана Б., медиум сказал, что видит стоящего рядом со мной молодого человека лет тридцати; у него были очень мягкие голубые глаза и короткая заостренная бородка. Насколько это возможно, это относится к моему другу Антуану Б.», — говорит профессор Рише.

......

«Этот первый сеанс дал неплохие результаты. Нам было суждено провести несколько недель, не получив ни одного явления, заслуживающего упоминания. Мы не можем объяснить это; хотя д-р Максвелл склонен думать, что энергия была потрачена на усилия, предпринятые для получения психических фотографий. Погода была отличная, все были в хорошем, даже приподнятом настроении и здравии; кружок был очень однородным; никаких априорных условий не было установлено. Были обещаны великие дела, но великие дела не состоялись; и «сила» не соизволила объяснить почему, хотя время от времени подавала признаки того, что она на месте и готова работать, если захочет. Например, она выстукивала столько мелодий и ритмов, сколько просили, но прибегала к полному молчанию, или беспорядку, или ссылалась на усталость, если ее просили о телекинетических явлениях или разумных сообщениях. Она действовала как ленивый ребенок, которого просят выполнить возможное, но трудное задание.

......

«Фотографирование было опробовано, но без успеха. В одном из этих случаев, когда г-н Мерис возвращался в свою комнату после того, как позировал для фотографии, он услышал шаги рядом с собой и увидел форму, которая встала между ним и дверью, как будто желая помешать ему войти в свою комнату. Он услышал слова: «Pardon, je n’ai qu’un moment, vous avez déjà entendu parler de moi; je suis Antoine. Je viens voir mon fils.» ... Затем он увидел форму старика, чисто выбритого, за исключением коротких бакенбард; он был одет в малиновую мантию магистрата. Галлюцинация быстро исчезла.

«Никто, кроме профессора Рише, не знал, что этот день был годовщиной смерти его деда по материнской линии, отца которого звали Антуан. Но мы все знали, что профессор Рише получал различные сообщения, якобы исходящие от этих двух его предков. Также было известно, что его дед председательствовал в судах Парижа.

......

«Однажды мы все пятеро совершили поездку за город: и здесь я цитирую заметки профессора Рише: — «Возвращаясь домой — был лунный свет, и все еще сумерки — мы вышли из экипажа — частного омнибуса — чтобы немного пройтись. Д-р Максвелл и г-н Мерис отстали, а д-р Х., миссис С. и я снова сели в экипаж, прежде чем они нас догнали. Садясь, миссис С. сказала мне, что чувствует, будто женщина бежит позади нее и помогает ей сесть в экипаж; сидя, миссис С. продолжала воспринимать это видение; на нем был капюшон на голове и крест на груди; видение склонило голову над рукой миссис С., прижимая к ней зубы, «как будто показывая, что она умерла в агонии, заколотая до смерти», — сказала миссис С. Когда д-р Максвелл и г-н Мерис присоединились к нам, первый сказал мне вполголоса, что г-н Мерис только что видел видение женщины, бегущей позади миссис С.; на видении был капюшон на голове. Г-н Мерис и миссис С. продолжали видеть это видение еще более пяти минут, когда они оба увидели, как оно исчезло в зарослях деревьев. Г-н Мерис и миссис С. сообщили о своих впечатлениях д-ру Максвеллу и мне соответственно.

««Через несколько минут у них обоих было еще одно одновременное видение. Миссис С. увидела человека верхом на одной из лошадей экипажа; г-н Мерис, с идентичным описанием одежды, увидел человека, не сидящего на лошади, а бегущего рядом с той же лошадью, держа поводья. Он подумал, что это Шапп. Затем все исчезло.

««Ни один из визионеров не сообщил о своих впечатлениях другому».

......

«За исключением притяжений коробки и стола, вышеупомянутые результаты, вероятно, будут сочтены не доказывающими ничего особенного. Теперь нам предстояло получить нечто более интересное.

«Скажем, en passant, что миссис Стивенс ни разу не видела медиума наедине. В ее сдержанности не было ни малейшего нарушения. И все, кроме профессора Рише и ее самой, продолжали думать, что она была приглашена профессором Рише исключительно из-за своих психических способностей. Г-н Мерис иногда замечал, ища причину необъяснимого провала экспериментов, что он верит, что причина кроется в избытке силы, что психическая сила слишком велика, что миссис С. излучает слишком много силы и т. д.

«Теперь, рано утром, через три недели после того, как мы начали эту серию, миссис Стивенс заметила профессору Рише, что [я снова цитирую заметки профессора Рише] «в течение ночи она много думала о Христе и сказала себе: если духи умерших могут являться человеку, почему не Христос? И она сказала, что просила дать ей знак, что это возможно. Миссис Стивенс едва произнесла эти слова, как д-р Максвелл вошел в гостиную и сказал: «Я только что видел г-на Мериса, у него было видение, пока я с ним разговаривал. Он сказал, что видел форму человека с короткими волосами и бородой; ореол света позади него, золотой круг на голове; он был одет в белое; г-н Мерис говорит, что это был Христос. С властным видом форма показала ему толстую желтую рукопись — папирус — покрытую письменами. Когда г-н Мерис пытался расшифровать символы для меня, видение исчезло. Г-н Мерис был внезапно истощен и у него случился приступ плача, прежде чем он вернулся в свое нормальное состояние».

««Через несколько дней утром у медиума было еще одно видение. На этот раз это был Шапп, который пришел, по-видимому, сказать ему, что это был не Христос, которого он видел, а Христос».

......

«Я должен немного помолчать. Кажется, миссис Стивенс не хотела возвращаться в Париж во время отсутствия мужа; и — в случае, если ее надежды были обоснованными — выразила профессору Рише свое огромное желание провести остаток года недалеко от Биаррица, места, к которому она питала большую симпатию. Она умоляла профессора Рише написать для нее агенту по недвижимости, чтобы тот нашел ей виллу в этом городе. Кажется также, что миссис Стивенс — хотя ее манера никогда не выдавала этого — прониклась симпатией к медиуму и его семье; одна из его сестер — опытная больничная сиделка, и миссис Стивенс задавалась вопросом — только в тихом разговоре с профессором Рише — возможно ли убедить ее приехать и жить с ней в Биаррице. После этого разговора профессор Рише получил адрес агента и написал ему в соответствии с пожеланиями миссис Стивенс. Он показал письмо миссис Стивенс. Последняя сказала [снова цитирую заметки профессора Рише]: «С тех пор как я говорила с вами о Биаррице, Шапп сказал мне кое-что. Он хочет, чтобы я поехала в Бордо. Не отправляйте это письмо пока, позвольте мне подождать немного; если моя интуиция верна, если идея о Бордо действительно исходила от духов, они вполне способны найти способ указать на это г-ну Мерису и д-ру Максвеллу. Я не хочу сама говорить об этом г-ну Мерису; это должно исходить от самих духов...».

[Мы стремимся дать правдивый отчет о том, что произошло на самом деле, и просим прощения за ненаучный язык, который иногда неизбежен, если мы хотим передать правильное представление о физиономии явлений.]

«Теперь утром (в четверг), на следующий день после того, как состоялся вышеупомянутый разговор, миссис Стивенс пришла к профессору Рише и сказала ему, что провела очень странную и тревожную ночь. Она сказала, что около одиннадцати часов она внезапно проснулась от ощущения, что кто-то находится в ее комнате; она была полна страха. Она включила свет, но ничего не увидела. Она оставила свет включенным, но все еще чувствовала необъяснимый страх. Она услышала постукивания в изголовье своей кровати. Постепенно ее страх утих, и она сказала, что начала чувствовать, будто в ее комнате находится множество духов, и среди них Великое Присутствие. «И она вообразила, — пишет профессор Рише, — что голос сказал ей в таких выражениях: «Могущественный дух здесь, не бойся; это проводник ребенка; твой ребенок будет мальчиком; его ждет великая судьба, он будет реформатором. Мы советуем тебе не форсировать его склонности, не выбирать для него карьеру, а позволить себе руководствоваться самим ребенком, когда придет время думать о его образовании».

««Миссис Стивенс все еще говорила о своем ночном опыте, когда д-р Максвелл вошел в комнату и передал мне, — продолжает профессор Рише, — несколько стихов, которые, по его словам, только что были написаны г-ном Мерисом — своего рода квазиавтоматизм — в состоянии полудремы. Он не мог понять, что это значит, и просто констатировал факт, не предлагая никаких комментариев к нему».

Вот эти стихи. Ради краткости мы опускаем пять из них, они в том же духе, что и приведенные. Мы полагаем, что читатель предпочтет увидеть эти стихи в оригинале:—

Quand un enfant vient au monde,
Vient au monde d’ici-bas,
Il faut qu’un ange en réponde,
Et le suive pas à pas.

Pas à pas il faut qu’il guide
La petite âme en chemin,
La petite âme timide,
Qu’il doit prendre par la main.

Et les anges se querellent
Autour des bébés naissants,
S’ils sont de ceux-là qu’appellent
Vers la Clarté les Puissants.

Dans la foule qui l’assaille
La petite âme choisit;
Elle est émue et tressaille,
Et la crainte la saisit.

Il faut qu’autour de la mère,
De la mère qui l’attend,
Seuls les anges de lumière
Guettent le petit enfant.

«В течение дня профессор Рише сказал миссис С., что, возможно, было бы хорошо, если бы она поговорила с медиумом о его сестре; но миссис Стивенс ответила: «Нет. Подождите еще немного. Я бы поговорила с г-ном Мерисом, если бы меня к этому побудили духи; но я думаю, лучше позволить духам сказать им».

«Четверг прошел без каких-либо дальнейших инцидентов, и д-ру Максвеллу ничего не было сказано относительно ночного опыта миссис Стивенс или сопутствующего характера автоматического письма с этим опытом.

«В пятницу утром д-р Максвелл сказал профессору Рише, что только что получил больше автоматического письма через г-на Мериса. Это письмо, по-видимому, было сообщением от Шаппа. Сообщение касалось миссис Стивенс, сказал д-р Максвелл, но не должно было быть передано ей в данный момент. Шапп попросил организовать сеанс на тот же день после обеда, так как ему было что сказать. Сеанс состоялся; он длился с двух до шести часов, в течение всего этого времени Шапп ни разу не воспользовался своими хорошо известными уловками «усталости», «молчания», «отсутствия силы» и т. д.; и, хотя по мере того, как сеанс затягивался, г-н Мерис был очень заметно утомлен, действующее агентство проявляло абсолютное безразличие к такой усталости. Как будто Шаппу действительно было что сказать, и он намеревался это сказать. Сообщения передавались с помощью постукиваний без контакта для начала, но чтобы уменьшить шансы на усталость медиума, мы попросили его использовать карандаш в качестве инструмента для постукивания. Свет был сильным — послеобеденный летний солнечный свет, сияющий в комнату; карандаш не двигался, когда слышались постукивания. Последние были сделаны с силой и без каких-либо колебаний; они были такими же сильными в конце сеанса, как и в начале».

(Чтобы оказать читателю всяческую помощь в его оценке и анализе этих сообщений, мы приведем их в оригинале.)

«Шапп подал свой особый сигнал, давая понять, что он присутствует.

«Наблюдатель: «Вы хотите поговорить с нами, Шапп?»

«Шапп: «Je veux demander à vos amis la permission de vous parler de ce qui vous intéresse.»

«Действуя по совету Шаппа, мы затем начертили «магический круг», чтобы предотвратить, как сказал Шапп, вмешательство слишком многих влияний и сохранить чистоту в явлениях.

«Наблюдатель, через десять минут: «Вы готовы, Шапп?»

«Много путаницы в постукиваниях и невозможность получить разумный ответ; после получаса путаницы пришло с трудом выстуканное сообщение:—

«Шапп: «Peut-être que vous êtes isolés.»

«Наблюдатель: «Почему?»

«Шапп: «Parce que vous les avez renvoyés, cercle magique.»

«Мы поняли из этого, что магический круг имел слишком хороший эффект и помешал даже Шаппу общаться со своими спутниками. Мы снова последовали его инструкциям, пригласив наших «друзей» в круг. Затем было объявлено, что Роберт, один из умерших родственников миссис Стивенс, присутствует и хочет поговорить. Когда его спросили, что он хочет сказать, мы получили:—

«Роберт: «Bonnes fées qui entourent et qui m’empêchent de vous rejoindre.»

«Мы умоляли «добрых фей» быть столь любезными и позволить этому другу общаться. Постукивания указали, что услуга была оказана и что наш друг теперь может общаться с нами.

«Роберт: «VOS ESPÉRANCES SONT REÇUES AVEC JOIE PAR TOUS.»

«Наблюдатель: «Что вы имеете в виду? Дайте одно значимое слово».

«Роберт: «ENFANT PRÉDESTINÉ À FAIRE SCIENTIFIQUEMENT DE GRANDES CHOSES.»

«Миссис Стивенс: «Какой ребенок?»

«Роберт: «Le vôtre; il arrivera, il faut être heureuse, vous aurez tant de bonheur.»

«Наблюдатель: «У вас есть еще что сказать?»

«Роберт: «Appelle ton enfant Chétien Alexandre.»

«Наблюдатель: «Chétien Alexandre правильно?»

«Роберт: «Alexandre Chrétien.»

«Наблюдатель: «Можете ли вы предсказать, в какой день он родится?»

«Роберт: «Oui. Épiphanie.»

«Миссис Стивенс: «Вы знаете, кто проводник ребенка?»

«Роберт: «Oui.»

«Миссис Стивенс: «Как его имя?»

«Роберт: «Réponse plus tard.»

«Наблюдатель: «У вас есть еще что сказать?»

«Роберт: «Prudence». Для кого? «Мари» (миссис Стивенс). «Au revoir».

«В конце вышеупомянутого сеанса д-р Максвелл передал профессору Рише автоматическое письмо, которое он получил утром. В нем говорилось: «... (миссис Стивенс) est en voie de famille. Elle désire aller à Biarritz et que (имя сестры медиума) l’accompagne. Mais dites lui d’aller à Bordeaux, où elle sera mieux soignée et où les influences sont bonnes.»

......

«Через несколько дней после того, как были получены вышеупомянутые сообщения, постукивания снова выразили желание общаться. Затем состоялся следующий разговор.

«Наблюдатель: «Кто здесь?»

«Ответ: «Роберт. Ménagez Marie. Marie ... Aesotheu ...» (изменение тональности, и был дан сигнал Шаппа).

«Шапп: «Restez un moment tranquille. Il y a trop de monde.»

«(Еще одно изменение тональности в постукиваниях, за которым последовал сигнал К. Р. — деда профессора Рише).

«К. Р. «Quelque force mauvaise m’empêche de vous parler.» (Путаница в течение некоторого времени; постукивания различных тональностей и в большом количестве звучат на деревянных частях изножья кровати медиума — мы проводили сеанс в его комнате по прямому желанию Шаппа).

«Шапп: «Je ne veux pas qu’on se serve de cette chambre.»

«Наблюдатель: «Почему?»

«Шапп: «Parce que Meurice y couche.»

«Наблюдатель: «Куда же нам идти тогда?»

«Шапп: «Où vous voudrez.»

«Это был отнюдь не первый раз, когда мы проводили сеанс в комнате г-на Мериса, никаких возражений против этой процедуры раньше никогда не высказывалось, что, по сути, было рекомендовано Шаппом.

«Было невозможно получить еще один знак какого-либо характера. Профессор Рише, миссис Стивенс и я вышли из комнаты, оставив д-ра Максвелла и медиума одних. Мы едва успели выйти, как последний, по-видимому, повернулся к д-ру Максвеллу и сказал: «Я вижу, как профессор Рише рвет какие-то печатные материалы и сжигает их. Я думаю, это то плохое влияние, о котором говорил Шапп».

«Мы трое, комментируя эти сообщения, сделали акцент на оправдании «плохими влияниями» и подумали, что это, вероятно, один из трюков Шаппа, чтобы избежать работы, когда ему не хотелось работать. Но внезапно профессор Рише вспомнил о кусочке газеты, который он положил в свой внутренний нагрудный карман пальто рано утром того же дня и на котором было имя человека, утонувшего на прошлой неделе — утонувшего на наших глазах. Это событие произвело на всех нас огромное впечатление, каждый приложил все усилия, чтобы спасти человека, а медиум, в частности, очень старался вернуть его к жизни. Профессор Рише, наткнувшись на имя этого человека в газете, вырезал его и положил вырезку в свой бумажник для справки, на случай, если явления будут касаться утонувшего человека. Никого не было рядом, и никто не мог видеть, как профессор Рише сделал это; он также принял меры предосторожности, уничтожив газету, из которой он взял это объявление.

«Теперь профессор Рише достал вырезку из своего бумажника, разорвал ее и сжег на глазах у миссис Стивенс и меня, смеясь, говоря: «Посмотрим, уничтожит ли это плохое влияние».

«Только спустя несколько часов ему рассказали о том, что сказал г-н Мерис относительно «сжигания печатных материалов» и т. д.

......

«На следующий день г-н Мерис продемонстрировал прекрасное явление притяжения в присутствии профессора Рише и д-ра Максвелла. Было два часа дня; двое последних играли в шахматы; г-н Мерис лежал на полу и читал; веер лежал на полу рядом с ним. Он сказал: «Я начинаю чувствовать паутинистое ощущение в пальцах; давайте посмотрим, смогу ли я притянуть этот веер». Д-р Максвелл и профессор Рише встали из-за стола и опустились на колени на пол рядом с г-ном Мерисом; последний начал, прежде всего, как будто он окутывал веер чем-то; затем, соединив руки кончиками пальцев, он очень медленно отвел их назад. Когда его пальцы оказались примерно в шести дюймах от веера, последний сдвинулся и медленно последовал за его пальцами на расстояние пяти дюймов. Профессор Рише и д-р Максвелл убедились зрением и осязанием, что веер не был нормально связан с медиумом. У последнего случился сильный желудочный приступ сразу после проявления этого явления.

......

«День рождения профессора Рише пришелся на время этих исследований, и когда наступил этот день, мы рискнули выразить надежду, что он может быть удостоен каких-нибудь хороших явлений. Мы попробовали и получили обильные признаки энергии в виде постукиваний. Шаппа спросили, нет ли у него чего сказать или предложить профессору Рише в качестве подарка на день рождения.

«Ответ: «Depuis votre naissance vous avez grandi! Vous aurez des communications plus intéressantes, que celles que vous avez reçues.»

«В этот момент кто-то спросил медиума, не чувствует ли он усталости, и Шапп сразу же продиктовал:—

««Il faut pour un moment se reposer si on est fatigué.» Однако на этот совет не обратили внимания.

«Проф. Р.: «Почему моя мать никогда не общалась?»

«Шапп: «Parce que vous ne l’avez jamais appelée.»

«Здесь постукивания указывают, что «К. Р.» желает общаться.

«К. Р. (дед профессора Рише): «Je suis très content d’être avec vous.» Много путаницы и бессмысленного постукивания. «Ici».

«Шапп: «G. ne vous reverra pas.»

«Проф. Р.: «Можете ли вы сказать мне имя моей матери?»

«Шапп: «Je pourrai le dire quand je le saurai.»

«Наступила короткая тишина, во время которой Шапп, как предполагалось, спрашивал К. Р. желаемое имя.

«Шапп: «Adèle». Неправильно. Но было известно, что это семейное имя.

«К. Р.: «Veux-tu voir ta mère? Fais attention. Cette nuit elle t’apparaîtra en rêve.» Это обещание не было выполнено.

«Проф. Р.: «Попробуйте еще раз с именем моей матери».

«К. Р.: «A—o—a—m—e; Marig; Antoine; ther».

«Не было никакого приближения к желаемому имени. Энергии было много, и постукивания текли быстро и без колебаний в определенных случаях, таких как «Veux-tu voir ta mère?»

«Шапп: «Prudence».

«Наблюдатель: «Почему?»

«Наблюдатель: «Можете ли вы теперь назвать имя проводника ребенка?»

«Шапп: «Plus tard. Adieu».

«Общающийся интеллект часто проявляет — факт, который был особенно заметен во время этой серии экспериментов — высшее безразличие к научным стремлениям, к предоставлению доказательств идентичности или к любому желанию пойти навстречу исследователю и помочь ему в его изысканиях.

«С тех пор как были получены сообщения, касающиеся миссис Стивенс, всякий раз, когда давалось понять, что «они» хотят что-то сказать, этим чем-то было обычно слово «Prudence» или термины подобного значения.

«Действующее агентство дало ясно понять, что — по крайней мере на данный момент — оно не интересуется никем, кроме миссис Стивенс. Эта забота продолжалась до самого конца; раз за разом произносилось слово «Prudence», так часто, на самом деле, что оно теряло всякий смысл от чистого повторения; и на этот совет не обращали особого внимания.

«Эта серия экспериментов подошла к концу.

«Миссис Стивенс сняла виллу в пригороде Бордо, куда к ней присоединилась сестра медиума.

......

«Кажется, миссис Стивенс с необычайной радостью ожидала предстоящего события и была очень против идеи кормилицы. Я был теперь в Бордо; я часто видел миссис Стивенс, и весьма вероятно, что г-н Мерис, как и я, знал о вполне законном желании миссис Стивенс. Теперь Шапп некоторое время не подавал никаких признаков своего присутствия; но однажды, когда г-н Мерис, миссис С. и я гуляли, резкие постукивания внезапно раздались по трости медиума. Миссис С. попросила его коснуться ручки ее зонтика — который был открыт; постукивания были затем сделаны по натянутому шелку. Громкими, решительными постукиваниями Шапп быстро продиктовал: «Retenez bien ceci, il ne faut pas laisser Marie allaiter.» Мы спросили о причине, но тишина была полной; что бы мы ни делали, ни одного постукивания больше получить не удалось.

«В другой раз, когда стуки возобновились, мы попросили Шаппа назвать слово, которое охарактеризовало бы состояние присутствующих, и получили весьма уместный ответ: “Paix absolue” (“Абсолютный покой”). Это сообщение было передано на шелке раскрытого зонта, при этом г-н Мёрис лишь слегка касался его ручки».

«По мере приближения 6 января Шапп начал нервничать из-за судьбы предсказания и посредством автоматического письма указал, что нам следует помнить: не он, а Роберт предсказал, что роды состоятся 6 января. Затем он добавил, что событие произойдет не раньше 15 января — в ночь с 14 на 15 января. В течение последних двух недель Шапп часто упоминал об этом посредством автоматического письма, что, возможно, дает больше простора для игры сублиминального сознания. Шапп, так сказать, умыл руки в отношении Роберта и его действий».

«Примерно 20 декабря миссис Стивенс получила известие, что ее муж направляется домой, но чувствует себя неважно. В письме было использовано слово “néphrite” (нефрит). Миссис С. никому об этом не сказала; однако она упомянула, что у ее мужа небольшие проблемы с почками. На следующий день от Шаппа через стуки карандашом было получено следующее сообщение, касающееся ожидаемого прибытия мистера С. в Бордо:—

“Il faut que vous l’empêchiez de se mettre en route pour Bordeaux” (“Вы должны помешать ему отправиться в путь в Бордо”).

Почему? “Maladie sérieuse s’il avait froid” (“Серьезная болезнь, если он простудится”). На что он жалуется? “Néphrite. Recommandez repos absolu; bonsoir” (“Нефрит. Рекомендуйте абсолютный покой; добрый вечер”).

«В другой раз, все по тому же поводу — недомоганию мистера С., — Шапп сказал: “Pas sage de faire le trajet de Londres à Bordeaux. Rassurez-vous. Maladie pas grave” (“Неразумно совершать поездку из Лондона в Бордо. Успокойтесь. Болезнь несерьезная”).

«Ребенок — мальчик — родился в 2:15 дня 5 января, то есть в канун Богоявления, а не в день Богоявления, как было предсказано (стр. 355). [36]

......

«Миссис Стивенс пожелала добавить имя Квентин к именам Александр Кретьен. Мне довелось упомянуть об этом г-ну Мёрису, и тем самым я пробудил Шаппа и залп стуков. Он не хотел говорить, чего хочет, и г-н Мёрис заметил: “Мы должны пойти в спальню миссис Стивенс”. Нас впустили. Г-н Мёрис стоял у изголовья кровати, но не касался ее. Стуки раздались по дереву кровати. Шапп продиктовал: “Il ne faut pas appeler Quentin” (“Не следует называть Квентин”). Сила была значительной, и это сообщение было передано быстро и решительно; однако, когда мы спросили, почему ребенка не следует называть Квентином, мы не получили ответа. Все выглядело так, будто за этими стуками стоял некий отчетливый разум, который, подобно нам, умел в нужный момент сказать: “Я сказал; пусть этого будет достаточно”».

«В течение недели у матери и ребенка все шло хорошо. Через семь дней после рождения ребенка миссис Стивенс охватила сильная и необъяснимая лихорадка. На следующий день легкомысленная служанка вручила ей телеграмму; телеграмма сообщала о смерти ее мужа. Лихорадка вернулась, и миссис Стивенс скончалась в ту же ночь.

«Возможно, в заключение, и в качестве нашего единственного комментария к этой истории, будет уместно вспомнить часто повторяемое Шаппом слово: “Prudence” (“Осторожность”).»

......

А теперь, дабы в изложении вышеупомянутых событий, или, вернее, в этой простой регистрации нескольких установленных фактов, нас не упрекнули в использовании языка, вызывающего ассоциации, от которых некоторые умы научного склада могут отшатнуться, позвольте нам сказать, что в нашем отступлении — если таковое имеет место — больше видимости, чем реальности. Мы представили изложение фактов, затрагивающих неизвестные силы и трудные проблемы, масштаб и сложность которых мы осознаем слишком глубоко — проблемы, которые невозможно решить академическими методами. Требуется время и терпеливое постоянство исследований, чтобы привести их к успешному разрешению.

[17] Едва ли мне нужно подтверждать точность явлений, упомянутых в этой главе, особенно когда говорится, что я присутствовал при них. — Максвелл.

[18] Амнезия, которая, по-видимому, следует за медиумическими явлениями, имеет определенную связь с амнезией, следующей за сновидениями. Вероятно, это связано со слабостью связей между сознательной личностью и забытыми образами. Связи существуют, но недостаточно сильны, чтобы привязать эти образы к обычному потоку личного сознания. Однако они служат ключами, и повторное появление образов в определенный момент обусловлено действием обычных законов ассоциации. — Максвелл.

[19] «Вы видите, дорогой друг, что с тех пор, как мы экспериментировали вместе, ваше влияние сохраняется, и наши физические явления ориентируются на интеллектуальные сообщения». — Выдержка из письма, написанного д-ром Максвеллом профессору Рише через шесть недель после проведения первой серии экспериментов с профессором Рише.

[20] Имя Г. Б. находит свой эквивалент во французском языке в имени, которое было «выстукано» в первом случае. Д-р Максвелл объяснил этот факт стучащей силе, после чего имя было названо правильно.

Эта деталь с именами и фамилиями не является доказательством идентичности, потому что (1) замечаний, сделанных д-ром Максвеллом, было достаточно, чтобы «сориентировать» любого, кто имел малейшее знание соответствующего языка; (2) потому что медиум уже знал фамилию друга д-ра Максвелла. Мы не должны, однако, забывать, что стуки происходили без контакта. — Примечание переводчика.

[21] Г-н Мёрис знал о том, что Г. Б. завещал многие вещи д-ру Максвеллу. Он знал, например, что последний носит часы, подаренные ему Г. Б. А поскольку д-р Максвелл также носит прикрепленные к часам золотую цепочку и брелоки, здесь могла иметь место нормальная умственная деятельность. — Примечание переводчика.

[22] Дом г-на Мёриса имел репутацию дома с привидениями еще до того, как он его занял. Он не знал об этом, пока соседи не рассказали ему спустя несколько месяцев после того, как он поселился в доме. — Примечание переводчика.

[23] См. стр. 160.

[24] Среди заметок д-ра Максвелла есть следующий отчет, написанный профессору Рише, о сеансе, на котором присутствовал доктор, и о некоторых последующих явлениях, свидетелем которых он не был, но которые читатель, тем не менее, может счесть интересными:—

19 марта 1904 г. — «Вчера днем я получил автоматическое письмо с нашим медиумом. Говорили, что Шапп и Г. Б. общаются и высказывают мне свои взгляды на войну. Затем мы использовали удобный телефон Шаппа — в данном случае мой стилограф. Стуки были превосходными. Погода была хорошая, довольно холодная, но сухая. Когда последнее слово сообщения было выстукано, Мёрис внезапно отбросил ручку и прервал сеанс, не выполнив обычных формальностей прощания. Он встал со своего места, пожаловался на головокружение и упал в обморок. Однако он быстро пришел в себя, и когда я покинул его, он выглядел вполне здоровым. Но вскоре после того, как я ушел из дома, он зашел в комнату своей сестры и снова упал в обморок.

«Теперь, я часто говорил ему не прерывать общение так внезапно. Я думаю, что усталость, которую он иногда испытывает после явлений — усталость, часто совершенно несоразмерная с ними, — объясняется его поспешностью. В этом случае я уверен, что существовала какая-то связь между ним и столом, на котором происходили стуки. К сожалению, дружба взяла верх над наукой, и я мгновенно встал, чтобы позаботиться о своем друге, не остановившись, чтобы проверить, нет ли каких-либо следов экстериоризированной чувствительности в столе. Очень вероятно, что так оно и было, потому что я неоднократно убеждался во время сеанса, что в руке, которая держала стилограф — инструмент для стуков, — абсолютно нет никакой чувствительности».

«Во время сеанса Шапп продиктовал, что его медиум собирается совершить “перемещения предметов”, и велел ему быть внимательным. Дом г-на Мёриса на этой неделе полон гостей — среди прочих его сестра и ее дети. Из-за нехватки места он взял своего маленького племянника, семилетнего ребенка, в свою комнату, чтобы тот спал с ним. Так вот, прошлой ночью он проснулся около полуночи от того, что его кровать двигалась. Его сестра, спавшая в соседней комнате, также услышала эти шумы; думая, что ее брат болен, она встала и вошла в его комнату. Она увидела любопытное зрелище: кровать сама по себе скользила к окну! Она села на диван и стала наблюдать; комната освещалась светом одной свечи. Кровать пододвинулась к столу у окна, то есть на расстояние трех футов; ковер не был потревожен. Кровать медленно вернулась в прежнее положение. Ребенок не проснулся. Сестра не знает о способностях своего брата; если бы ей сказали, она, вероятно, была бы очень расстроена, так как она приписывает все подобные явления a priori шарлатанству или суеверию. Она была встревожена проявлением, приписала движения “призракам” и твердо верит, что в доме водятся привидения». (Эта сестра не живет в Бордо и никогда не слышала о репутации, которой пользовался дом до того, как ее брат вступил во владение им.)

[25] Читателю, возможно, будет интересно увидеть подробный отчет д-ра Максвелла профессору Рише об этом инциденте:—

«В воскресенье утром Мёрис выехал на прогулку. На небольшом расстоянии от Бордо его экипаж столкнулся с телегой с молоком; дышла последней пробили одно из окон экипажа. В то же время электрический трамвай, не успев затормозить, ударил экипаж сзади. Кучер был выброшен со своего места на землю, где лежал без сознания. Он был ранен возле левого глаза... его лицо было залито кровью.

«В момент столкновения с трамваем Мёрис быстро открыл дверцу экипажа с естественным намерением выпрыгнуть; но он почувствовал, что его внезапно подняли и перенесли на тротуар, на расстояние десяти футов. Он никого не видел.

«Вероятно, он выпрыгнул сам, и ощущение, которое он испытал, было лишь символическим выражением заботы, которую проявляют к нему персонификации. Защитником считался Г. Б.

«Теперь, в субботу днем, накануне дня, когда произошел вышеупомянутый несчастный случай, у меня был сеанс с моим другом. Мы пытались вызвать световые явления, но эксперимент был нулевым. Ближе к концу сеанса Мёрис сказал, что видит лицо мертвого человека с раной на левом виске, лицо было залито кровью. Я спросил, кто это, и получил стуками без контакта: “Suicide, victime d’amour, Gaston” (“Самоубийство, жертва любви, Гастон”); стуки отказались назвать фамилию. Вид лица кучера после несчастного случая на следующее утро несколько напоминает вид этого видения; если мы примем это, то здесь есть любопытная смесь правды и лжи, причем ложь проявляется, когда наша личная активность вмешивается, чтобы задавать вопросы: факт, который я часто наблюдал.

«Несчастный случай произошел между десятью и четвертью одиннадцатого. Младшая сестра моего друга — молодая девушка двадцати лет — гостит у него на этой неделе. Так вот, в это воскресное утро она зашла на кухню в десять часов, выглядя очень расстроенной, и сказала слугам, что чувствует, что с ее братом случился несчастный случай. Версии сестры и слуг полностью совпали, когда их допросили несколько часов спустя об этом совпадении».

[26] Ниже приводится подробный отчет д-ра Максвелла об этом инциденте, содержащийся в письме профессору Рише:—

«... В письме, которое последовало, не было ничего, кроме, можно сказать, чепухи, например, выражения удовольствия со стороны Г. Б. от того, что он смог общаться со мной, его долгие попытки связаться со мной и т. д., когда внезапно, в 5:30, без всякой причины, так сказать, наш медиум написал (всегда под влиянием персонификации Г. Б.): “Предложите мне немного бренди с водой...”. Теперь, в течение пятидесяти лет Г. Б. не пропускал ни одного дня, чтобы не выпить стакан бренди с водой каждый день в половине шестого. У него не было привычки принимать это снадобье в другие часы дня; так что совпадение, по меньшей мере, поразительное и любопытное...»

[27] Ни Л., ни К. никогда не жили в Бордо. На самом деле Г. Б. был единственным членом своей семьи, покинувшим родную страну.

[28] См. стр. 359.

[29] «Относительно статуэтки: медиуму — за два месяца до сеанса, о котором здесь идет речь, — дали каталог распродажи древностей, которая должна была состояться в Бордо. Ложась спать, он взял каталог, чтобы просмотреть его; но он говорит, что был так сонный, что не продвинулся дальше первой страницы. Ночью ему приснилось, что он должен купить № 256 в каталоге, который — как ему сказали во сне — был Христом, видение которого он видел несколькими месяцами ранее, когда мадам Стивенс была с нами. (См. Серию С, стр. 349.)

«Когда медиум проснулся, он посмотрел № 256 и обнаружил, что это древняя деревянная статуэтка Иоанна Крестителя». — Примечание д-ра Х.

[30] Это явление можно считать настолько важным, что необходимо привести точные слова профессора Рише; поэтому я прилагаю их:—

«Un autre phénomène d’attraction très remarquable. Une petite boîte en carton carrée de 0.02 de côté environ est attirée, d’abord en pleine lumière devant Dr. X. Le même phénomène s’est reproduit devant moi avec beaucoup moins de lumière.... La boîte était lentement et sans secousse, pendant 2 à 4 secondes, attirée par les doigts du médium et je l’ai vue se déplacer ainsi lentement, en traînant sur la peluche jusqu’à 12 centimètres environ. Il n’y a absolument aucun contact, ni médiat ni direct. (Crise gastrique forte et passagère du médium à la suite de cette expérience.)» («Еще одно весьма замечательное явление притяжения. Маленькая квадратная картонная коробочка со стороной около 0,02 м притягивается, сначала при полном свете перед д-ром Х. То же самое явление повторилось передо мной при гораздо меньшем освещении... Коробочка медленно и без толчков, в течение 2–4 секунд, притягивалась пальцами медиума, и я видел, как она медленно перемещалась, волочась по плюшу на расстояние около 12 сантиметров. Нет абсолютно никакого контакта, ни опосредованного, ни прямого. (Сильный и преходящий желудочный приступ у медиума после этого опыта.)»)

[31] «С тех пор как было написано выше, сын д-ра Джорджа Л., Оливье, юноша девятнадцати лет, погиб в железнодорожной катастрофе (см. стр. 234). Несмотря на ошибки, представляет определенный интерес тот факт, что стучащая сила, по-видимому, предчувствовала какое-то трагическое событие с кем-то из членов семьи. Стуки прежде всего дали фамилию Л. человека, которому суждено было вскоре умереть; только после долгих колебаний было дано имя Джордж. Стуки поначалу отказывались назвать дату, но после долгих настояний продиктовали: март 1904 года.

«Профессор Рише никому не говорил, что мадам Х. уже предсказала скорую смерть “одного из сыновей”». — Примечание д-ра Х.

[32] См. примечание, стр. 329.

[33] «Медиум часто говорил, что если у него когда-нибудь будет сын, он назовет его Кретьен. Имя Александр также постоянно было у нас на устах, так как две персонификации, которые часто заявляли, что общаются, назывались Александр.

[34] «Миссис Стивенс отдавала предпочтение Богоявлению, и она сказала нам после сеанса, что мысленно просила, чтобы ее ребенок родился в этот день — 6 января». — Примечание д-ра Х.

[35] «Верно; но ведь ни К. Р., ни Антуан Б., ни какая-либо другая персонификация никогда не вызывались». — Примечание д-ра Х.

[36] «4 января миссис Стивенс была особенно обеспокоена своим мужем и настояла на том, чтобы поехать в Бордо и лично отправить ему телеграмму. Без сомнения, беспокойство и физическое беспокойство предыдущих нескольких дней ускорили событие». — Примечание д-ра Х.

ГЛАВА VII. МОШЕННИЧЕСТВО И ОШИБКИ

Эта работа была бы неполной, если бы я тщательно не исследовал мошенничество и ошибки наблюдения. Первое всегда следует рассматривать как возможное. Ошибки наблюдения встречаются даже чаще, чем мошенничество, и их источники многообразны. Мы должны изучать их, узнавать их причины и подозревать их до тех пор, пока не будет доказано обратное.

I. МОШЕННИЧЕСТВО

Мошенничество может быть сознательным, бессознательным или смешанным. Мне нет нужды говорить, насколько часто встречается первое, особенно у платных медиумов. Спиритические журналы, в частности Revue Spirite, Revue Morale et Scientifique du Spiritisme, Light, Psychische Studien, приводят множество примеров мошенничества, обнаруженного самими спиритами. Бессознательное мошенничество не менее распространено, чем сознательное; что касается третьего, смешанного мошенничества, то оно также наблюдается очень часто.

Сознательное мошенничество. — (а) Стуки. Нет ничего проще, чем имитировать их. Я указал на различные способы их искусственного воспроизведения: скольжение пальцем или ногтем по поверхности стола, с помощью смолы или без нее; стук ногами; скольжение ногой или платьем — особенно шелковыми платьями — по ножкам стола и т. д. Эти разнообразные движения имитируют слабые стуки до совершенства, если делать их медленно. По этой причине я всегда отказывался считать стуки убедительными, если они производились при каком-либо контакте. Следовательно, я исключаю стуки, производимые на полу, из тех явлений, которые определили мое убеждение. Некоторые люди, по-видимому, способны двигать своими сухожилиями по желанию, даже производя при этом значительный шум. Я наблюдал это у студента-медика, который, опираясь локтем на стол, производил очень звучные стуки; но движение его руки было легко заметить. Я знаю другого человека, который мог щелкать суставами по желанию.

Игра коленного сустава была особенно инкриминирована миссис Сиджвик в ее статье «Физические явления спиритуализма» (Proceedings of the S.P.R. xiii. 45). Она напоминает интерпретации, данные д-рами Ли, Флинтом и Ковентри, которые наблюдали миссис Кейн и миссис Андерхилл, двух из знаменитых сестер Фокс. Миссис Сиджвик экспериментировала с третьей сестрой, миссис Дженкен, и приняла объяснение американских врачей. Для них двойные стуки производились быстрым движением вывиха и вправления колена. При помещении в такое положение, которое делало этот произвольный вывих невозможным, например, заставляя медиума сидеть с вытянутыми ногами и пятками, опирающимися на мягкую подушку, стуков не было. Возможно, объяснение американских врачей может быть верным в отношении случая, изученного ими. В тех, которые я изучал, оно, безусловно, неприемлемо. Я получал стуки на столе без какого-либо контакта вообще. Я получал их на полу, помещая медиума в положения, которые исключали игру сочленений. Следовательно, рассматриваемый вид мошенничества не имел места. Я даже заставлял некоторых медиумов садиться на мои колени, когда раздавались стуки; затем я убеждался, что стуки производились на столе и что последний не был затронут. Мой вывод о реальности явления стуков является результатом почти двухсот наблюдений.

В темноте средства для обмана невообразимы. Я видел молодого медиума, который, сумев спрятать палку, имитировал ею стуки по потолку. Я знал двух других, которые били по столу кулаками, пинали его ногами и т. д. В темноте все возможно, особенно с доверчивыми наблюдателями.

(b) Паракинез, или аномальные движения предметов при контакте. Я часто говорил, что все движения при контакте — за исключением некоторых левитаций, которые, однако, трудно наблюдать с точностью, — бесполезны. Я указал на основные способы имитации левитаций, будь то руками, ногами или коленями. Я не буду возвращаться к этому.

Эти методы трудны при полном свете, но когда экспериментаторы поставлены в такое положение, что не могут взаимно следить за ногами, второй метод все еще легко пускается в ход.

(c) Телекинез. — Здесь мошенничество совершить труднее. Потребовалась бы какая-то соединительная связь, чтобы перемещать предметы, обладающие определенным весом и объемом. Я считаю это явление наиболее убедительным, когда оно получено при полном свете; в темноте оно в некоторой степени непроверяемо.

(d) Световые явления легко имитируются; фосфоресцирующее масло и некоторые сульфиды дают отличные имитации рук и форм. Я видел фотографию, сделанную магниевым светом на сеансе материализации. Медиум, чтобы имитировать некое материализованное одеяние, обмотал вокруг шеи белую ткань, а также носил фальшивую бороду. Присутствовавшие на этом сеансе не признают, что их обманули. Один из присутствующих, мой друг, знакомый с психическими вопросами, но слишком честный сам, чтобы подозревать мошенничество в других, не считал мое суждение в этом случае правильным. Потребовалось подтверждение знаменитого Папюса!

Что касается явления прикосновений (attouchements), то это из всех явлений легче всего имитировать в темноте.

Каждый знает роль, которую играют куклы, маскировка и сообщники на сеансах материализации. Воображение обманщика обладает невообразимой плодовитостью. Недавний процесс Роте дает нам свежий пример этого.

(e) Моторные и сенсорные автоматизмы могут быть имитированы с чрезвычайной легкостью, и их эффективный контроль невозможен. Необходим тщательный анализ сообщений, чтобы оценить их ценность. С другой стороны, хорошо наблюдаемые предчувствия имеют огромное значение.

Из вышесказанного мы видим, что все психические явления могут быть имитированы; это не означает, что каждое психическое явление имитируется. Те, кто хочет все объяснить мошенничеством, совершают такую же ошибку, как и те, кто доверчиво принимает все без контроля.

Существует важное общее наблюдение, которое следует сделать относительно явлений, рассматриваемых мною в этой книге. Оно носит исторический характер, но, тем не менее, придает этим фактам гораздо более широкое значение, чем им обычно придают. Многие авторы, в том числе Жане, воображают, что спиритические явления, как они их называют, датируются знаменитыми событиями в Рочестере, около 1847 года, где сестры Фокс были объектами различных проявлений. Но в действительности эти факты уходят корнями гораздо дальше. Один из наиболее хорошо наблюдаемых случаев — тот, о котором говорит д-р Кернер в своей книге «Die Seherin von Prevorst» («Прорицательница из Превора»), которая была переведена д-ром Дюсаром на французский язык, вероятно, с английского перевода миссис Кроу. Кернер наблюдал стуки и движения без контакта с 1827 года, когда у него в доме жила мадам Хауфф.

Явления того же рода встречаются в рассказах о домах с привидениями. Существуют истории такого рода, датируемые отдаленными эпохами, и существуют различные парламентские указы, аннулирующие договоры аренды по этой причине. Эти явления подвергались критике в конце восемнадцатого века.

Новой является только метафизическая система, основанная на этих фактах. Именно в этом, и только в этом, заключается спиритизм или спиритуализм. Неоспоримо, что доктрина, воплощающая сущность этих учений, получила значительное распространение. Я указал на радикальные различия, существующие между верованиями англосаксонских спиритов и спиритов других национальностей, особенно в том, что касается реинкарнации. Я не буду возвращаться к этому; но чтобы уточнить рассматриваемый вопрос, я напомню, что единственные новые явления, которые предлагают спиритические формы современного мистицизма, — это их конституирование в свод религиозных доктрин и их быстрое распространение. Эти явления носят социологический, а не биологический характер. Факты, на которых они основаны, принадлежат, напротив, биологии.

Далее, не совсем верно говорить, что метафизические теории, установленные на откровениях духов, новы. Жизнь некоторых «святых» в Римской церкви предлагает нам несколько примеров, одним из самых знаменитых является почитание «Sacré Cœur de Jésus» («Святого Сердца Иисуса»), особый вид поклонения, основанный на откровениях, якобы дарованных монахине по имени Мария Алакок, жившей в восемнадцатом веке. Монашеская жизнь не имеет монополии на такой опыт. Общение с духами, по-видимому, является также одним из элементов религиозных церемоний шейкеров; даже мормоны, кажется, предаются практикам, подобным спиритическим; Джероламо Кардано, Джон Ди, Мартинес де Паскуалли слывут людьми, поддерживавшими общение с нематериальными существами; члены ордена Красного Креста также считались поддерживающими частое общение с различными гениями. Если мы изучим историю человеческой мысли, мы увидим, что нет ничего действительно нового, ничего, кроме, возможно, современного распространения спиритизма. Со многих точек зрения спиритизм, по-видимому, играет роль в цивилизованном, скептическом, материальном обществе наших дней, аналогичную той простой роли, которую христианство играло во втором и третьем веках нашей эры.

Но это социологическая проблема; ее рассмотрение, как бы интересно оно ни было, вывело бы меня за пределы, которые я наметил для себя. Поэтому я ограничусь тем, что из краткого исторического обзора, который я только что привел, сделаю вывод, который он допускает. Факты, изученные Жане и другими, предшествуют спиритизму и не могут быть законно обозначены этим именем. Я уже указал, что это слово выражает совокупность метафизических и религиозных доктрин, объясняющих психические явления вмешательством духов и черпающих свои учения из откровений, приписываемых этим же духам. Терминологически неверно обозначать эти факты словом, которое имеет более широкое значение, поскольку оно выражает объяснительную гипотезу этих же фактов.

Обычай освятил слово «психические» факты или явления: этот термин также несовершенен, и мне кажется предпочтительным принять новый термин «метапсихические», который рекомендует Рише.

Поэтому в нынешнем состоянии исследований научная проблема, как мне кажется, заключается не в том, истинен или ложен спиритизм, а в том, реальны или воображаемы метапсихические явления.

Как говорили Рише и Охорович, любой медиум может мошенничать, и анализ мошенничества — одна из самых сложных проблем, которые представляет изучение психических явлений. Это также одна из самых интересных. Кембриджские [37] эксперименты с Эусапией Палладино ясно ставят перед нами вопрос о мошенничестве и его значении.

Прежде чем приступить к психологическому исследованию мошенничества, мне кажется необходимым объяснить значение терминов, которые я собираюсь использовать, а затем классифицировать медиумические явления.

Первостепенное значение имеет определение правильного значения выражения «сознание» [38]. В философском языке мало слов, которые имеют столь разнообразные значения. Поскольку мое представление о сознании несколько особенное, не будучи при этом присущим только мне, я обязан сказать своим читателям, что я имею в виду под этим термином.

Я представляю сознание, lato sensu (в широком смысле), как функцию живой материи. Это особое состояние, которое определяет в организованной и живой материи другое состояние центра, где живет эта материя. Это, если хотите, своего рода реакция живой материи в гармонии с внешними явлениями. Этот способ реакции, как и любой другой способ реакции, допускает два условия: некоторого рода чувствительность к действию окружающей среды, позволяющая чувствовать ее изменения; некоторого рода активность, которая позволяет реализовать адаптацию к окружающей среде и производить внутренние модификации, соответствующие, в некоторой мере, воспринятым внешним модификациям. Чтобы внутренние модификации могли реализовать это равновесие, они не должны выходить за пределы определенной амплитуды, откуда теоретическая необходимость для чувствительности быть всегда осведомленной о внутренних модификациях живой субстанции, так же как она воспринимает внешние модификации окружающей среды.

Опыт доказывает, что в действительности все происходит именно так. Фактически, мы можем в животном мире доказать существование специальных органов, некоторые из них предназначены для восприятия последовательных состояний окружающей среды и индивида, другие — для активной реализации последнего по отношению к первому. Различные модификации, вызванные в рецептивной системе изменениями окружающей среды, определяют в свою очередь вмешательство активной системы, которая реализует внутренние вариации. Это принцип нервной и мышечной систем, причем последняя приводится в действие только первой; естественная история показывает нам прогрессирующую специализацию этих нервных и мышечных элементов. Сначала недифференцированная по внешнему виду, животная клетка представляет у более сложных животных чувствительный полюс и активный полюс, один нервный, другой мышечный. Миоэпителиальные или нервно-мышечные клетки предлагают нам классический пример у гидры.

Изучение развития нервной системы и мышечной системы у позвоночных показывает нам их растущую специализацию. Нервные клетки связаны в системы, более или менее зависимые одна от другой; мышечные клетки накоплены в массы. Это применение закона разделения труда, постоянное действие которого мы наблюдаем во всех явлениях жизни. Нервные клетки сгруппированы вместе в кучу, в ядро, и посылают свои продолжения к периферии или к органам. Эти продолжения бывают двух видов: одни передают впечатления к клетке (дендритные продолжения), другие передают возбуждения, исходящие от клетки (цилиндрические продолжения) [39]. Сами центры иерархизированы, так сказать, и разделены на две широкие категории: первая предназначена для функций органической жизни, кровообращения, секреции, пищеварения и т. д.; вторая — для функций жизни отношений. Эти две категории включают чувствительные клетки и двигательные клетки; одни передают другим стимул, рожденный возбуждениями, вызванными внутренними или внешними центрами.

У высших животных, во всяком случае у человека, мы наблюдаем, что активность определенных нервных центров сопровождается особым явлением, которое обозначается под названием личного сознания. Это понятие, которое мы имеем о том, что явление воспринимается нами, что выполненное движение выполняется нами.

Личное сознание не сопровождает все воспринятые явления, ни все выполненные движения. Определенные заданные условия различных порядков кажутся необходимыми для того, чтобы сознание осознало эти явления. Это сознательное сознание переводится связью впечатления или движения с личностью.

Эта личность выглядит для нас так, как будто она непрерывна. Именно вокруг нее наши прошлые впечатления сгруппированы в форме воспоминаний. Именно она продолжает «я».

Сознание, которое я только что описал, — это то, что я называю личным сознанием. Понятие личности, которое его характеризует, не является неизменным и не является необходимым.

Оно не неизменно, потому что изучение болезненной психологии открывает нам, что разные личности могут сменять друг друга у одного и того же индивида или даже казаться сопутствующими. Это особенно характерно для вторичных личностей при истерии или эпилепсии.

Оно не необходимо, потому что различные явления могут быть восприняты и сохранены в памяти без того, чтобы личное сознание было осведомлено о них; точно так же движения, адаптированные к определенной цели, могут быть выполнены без того, чтобы личное сознание было предупреждено об этом: таковы, в частности, рефлекторные и сложные движения, которые привычка сделала автоматическими.

Результатом этих фактов является то, что личное сознание проявляется как ограничение общего сознания, того, что я буду просто называть сознанием. Изучение изменений памяти, в частности — различные амнезии, гипермнезии, парамнезии — показывает нам, что те воспоминания, которыми общее и безличное сознание располагает свободно, несравненно многочисленнее, чем те, которые находятся в распоряжении личного сознания. Это неоспоримо, что касается памяти; так ли это с интеллектом? Трудно сказать; однако существуют многочисленные примеры проблем, решенных и работы, выполненной без ведома личного сознания.

Анатомия и физиология информируют нас, что личное сознание проявляется в явлениях, которые, по-видимому, имеют свое место в определенных областях на поверхности полушарий головного мозга. Корковая область кажется присвоенной, по крайней мере частично, психологическими явлениями, центром которых является личность, активная память, внимание, суждение, абстракция, воля. Именно по этой причине эта область называется «высшими центрами». Под этой областью церебральные подкорковые ганглии, бульбарные и медуллярные ядра, симпатические ганглии и сплетения составляют низшие центры, которые управляют определенными функциями, чуждыми личному сознанию.

Однако не следует думать, что активность корковых центров всегда воспринимается личным сознанием. Активность двигательных центров, например, может существовать без ведома личного сознания. Я уже приводил указание на определенные сложные движения, которые могут быть добровольными и лично осознанными в начале, а в конце стать неосознанными и все же добровольными; например, игра на музыкальном инструменте. Точно так же определенные непроизвольные движения могут иногда восприниматься личным сознанием; например, быстрое движение, которое мы делаем, прогоняя муху, которая нас беспокоит. Если двигательные центры руки, которая прогоняет муху, являются подкорковыми или медуллярными, то все равно остается фактом, что выполненные движения, даже когда они кажутся чистыми рефлекторными движениями, иногда могут быть восприняты.

Движения, выполняемые без участия личного сознания и воли, называются автоматическими. Это выражение означает для меня, что добровольная активность личности остается чуждой выполненному движению.

Поэтому в двигательной сфере, то есть в движениях, мы можем иметь различные отношения между выполненным движением и личным сознанием. У нас есть, прежде всего, сознательные и добровольные движения; затем непроизвольные или импульсивные движения, воспринимаемые или невоспринимаемые личным сознанием.

Эти разнообразные движения нормальны: то есть они выполняются в соответствии с признанными правилами мышечной активности; они не выходят за периферический предел тела; нервный импульс распространяется по нервам обычным образом.

Если нервный импульс, или, точнее говоря, вид энергии, который его составляет, выходит за пределы материальных границ тела, мы имеем явления, обозначенные де Роша под названием extériorisation de la motricité (экстериоризация моторики). Это снова автоматические явления для меня, поскольку личное сознание и воля не участвуют в них. Но они представляют собой особенность, которая отличает их от нормальных автоматизмов: они экзосоматические, если я могу использовать это выражение, в то время как другие эндосоматические. Эти два выражения означают для меня: одно, экзосоматическое, что движения производятся за пределами границ тела; другое, эндосоматическое, что они производятся в пределах границ тела, то есть мышечной активностью, действующей физиологически. Первые, которые, по-видимому, противоречат обычным данным опыта, являются паранормальными явлениями, то есть вне обычного правила; вторые, напротив, нормальны. Паракинез — это паранормальное движение при контакте; телекинез — это паранормальное движение без контакта.

Чувствительность представляет те же категории фактов. Собственно говоря, нет подлинного автоматизма в явлениях чувствительности; но мы можем, тем не менее, различить в них, во-первых, нормальные чувствительные явления — то есть явления, производимые при физиологических условиях, более или менее хорошо известных, но частых, таких как галлюцинации, гипермнезии; и во-вторых, паранормальные явления, то есть явления, которые предполагают существование способов восприятия, к которым нормальная личность чужда — ясновидение, яснослышание, телеэстезия, телепатия (Майерс, Герни, Подмор), экстериоризация двигательной силы (де Роша).

Я уже указал, что эти восприятия, по-видимому, зависят от безличного сознания и что впечатления, таким образом воспринятые, передаются личному сознанию в данной форме, аналогичной форме восприятий сновидений — то есть в драматической форме, с конкретной и символической обстановкой. Безличное сознание, по-видимому, затрагивается в смутной, общей манере: восприятия приобретают видимость точности только в тех слоях сознания, где определяется понятие личности. Отсюда следующие выводы, которые я даю только как вероятности: (1) что понятие личности восприимчиво к различным степеням; (2) что впечатления, воспринятые общим сознанием, приятны или неприятны — то есть только передают личному сознанию очень смутное сообщение, моральное утешение или неопределенный дискомфорт; что в более редких случаях переданное сообщение более точно и принимает форму детальной галлюцинации; (3) что, если телепатия существует, общее сознание способно быть затронутым каналами, отличными от каналов обычных чувств, которые имеют значение только в соотношении с личным сознанием, условием которого они, возможно, являются.

Это последнее соображение возвращает нас к определению, которое я дал некоторое время назад сознанию, которое является для меня общим свойством всей живой материи: его чувственность ограничена и специфицирована чувствами, ограничена и специфицирована личностью и волей.

Я прошу читателя извинить меня за то, что я пустился в эти объяснения. Я хотел, как сказал ранее, как можно яснее изложить значения, которые я придаю терминам, которые использую; у меня есть еще одна задача, несколько похожая на последнюю: классифицировать медиумические явления перед изучением их отношений с мошенничеством. В первую очередь я делю их на две широкие категории, каждая из которых способна проникать в другую, ибо, за исключением светимостей, физические явления редко лишены всякого смысла, а интеллектуальные явления всегда имеют какой-то факт физического характера в качестве субстрата. Поэтому эти две категории являются двумя разными аспектами одних и тех же явлений, а не двумя отдельными категориями.

Если мы рассмотрим чисто физическую сторону, мы имеем следующую приблизительную серию:—

ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ

Звуковые. — Стуки; разнообразные шумы.

Двигательные. — Нормальные; паранормальные; паракинез; телекинез.

Световые. — Аморфные; определенные формы; психическая (?) фотография.

Если мы рассмотрим форму сообщений, по видимости интеллектуальных, придерживаясь способа выражения интеллектуального смысла явлений, мы имеем следующую классификацию:—

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ: ЭНДОСОМАТИЧЕСКИЙ АВТОМАТИЗМ

Мышечные. — Типтология; грамматология; автоматическое письмо; автоматическая речь.

Сенсорные. — Зрительные, слуховые, тактильные, вкусовые, обонятельные явления.

Вазомоторные. — Секреторные явления; сосудистые явления; потоотделения и т. д.

ЭКЗОСОМАТИЧЕСКИЙ АВТОМАТИЗМ

(Экстериоризации): Двигательные. — Телекинез; психография (прямое письмо); психофония (прямой голос).

——— Чувствительно-сенсорные. — Телепатия; телеэстезия.

——— Пластические. — Материализации; аппорты и т. д.

С другой стороны, если мы рассмотрим мошенничество в общем порядке, мы заметим следующие соответствия: слова сознательный и бессознательный взяты в смысле личного сознания:—

Motricity: | normal. | 1. | Conscious and voluntary movements. | Conscious voluntary fraud. Simulation; responsibility.
—— | —— | 2. | Conscious but involuntary movements. | Conscious impulsive fraud. Simulation; irresponsibility.
—— | —— | 3. | Unconscious and involuntary movements. | Impulsive and unconscious fraud; irresponsibility.
—— | paranormal. | 4. | Exteriorisation of motricity and plasticity; telekinesis; materialisations. | No fraud.
Sensibility: | normal. | 5. | Voluntary falsehood. | Voluntary and conscious fraud. Simulation; responsibility.
Sensibility: | normal. | 6. | Illusions; hallucinations; hypermnesiæ; paramnesiæ. | No fraud; no real phenomenon.
—— | paranormal. | 7. | Exteriorisation of the sensibility; clairaudience; telepathy; clairvoyance. | No fraud; real phenomena.

Что касается истинного экзосоматического автоматизма, то не может быть и речи о мошенничестве, насколько это касается его. Эта классификация, которую я даю только как эксперимент, кажется мне более полной, чем классификация Охоровича (Annales de Sciences Psychiques, vi. 97). Последний различает—

(a) | Conscious fraud.
(b) | Unconscious fraud:
| in the waking state | } | Medianity of an inferior order.
| in the trance state
(c) | Partial, automatic fraud | } | Medianity of a superior order.
(d) | The pure phenomenon

Если мы сравним таблицу Охоровича с моей, мы заметим, что его сознательное мошенничество соответствует № 1 и 5 моей классификации.

Его бессознательное мошенничество — № 3.

Я делю его частичное, автоматическое мошенничество на классы 2, 3 и 6.

Чистое явление — на классы 4 и 7.

Его высшая медиумичность включает все экзосоматические автоматизмы (№ 4 и 7); его низшая медиумичность — классы 3 и 6.

После этих общих указаний легко увидеть, что я делю мошенничество на три категории, которые, кроме того, способны сосуществовать и образовывать смешанные типы: это обычный случай. У нас есть, прежде всего, виновное, добровольное и сознательное мошенничество; затем импульсивное, но сознательное, частое мошенничество; затем бессознательное и непроизвольное мошенничество, подлинный нормальный автоматизм: автор не может нести ответственность за этот последний порядок мошенничества, который, кроме того, очень част у многих отличных медиумов.

Если мы изучим психологический механизм мошенничества, мы найдем переменные и разнообразные причины.

1. СОЗНАТЕЛЬНОЕ И ДОБРОВОЛЬНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Самая обычная причина — личный интерес. Это случай с шарлатанами, которые спекулируют на доверчивости публики. Мы не должны думать, что это единственный мотив; каждый самозванец подчиняется мотивам, которые присущи только ему. Студент-медик, который привел мне такие любопытные примеры мошенничества, не руководствовался мотивами личного интереса. Я думаю, это было просто ради удовольствия обмануть, провести меня, ибо я часто говорил ему о своих подозрениях. Он часто мошенничал просто как ради шутки; это то, что произошло на сеансе, данном спиритической группой, чтобы убедить некоторых новых новообращенных, когда мой студент, по-видимому, дал им проявления, несколько выходящие из ряда вон!

Однако сознательный и добровольный обман не представляет собой реальной психологической проблемы.

2. СОЗНАТЕЛЬНЫЙ И НЕПРОИЗВОЛЬНЫЙ ИЛИ СМЕШАННЫЙ ОБМАН

Напротив, проблема берет свое начало именно в этом типе обмана. В кружках, даже состоящих из достойных людей, часто случается так, что некоторые участники, неспособные сознательно пойти на обман, не решаются признаться в непроизвольном движении, которое они совершили и осознают. Это применимо только к довольно быстрым движениям, таким как те, что имитируют стуки или паракинетические движения. На серьезных сеансах участникам следует взять за правило открыто признавать каждое непроизвольное движение; можно заметить, что некоторые люди очень склонны к таким движениям. Часто они в итоге начинают стыдиться того, что так часто признаются в этом, и таким образом возникает обман из-за робости: я встречал подобное, особенно среди женщин. Это одна из причин, по которой я осуждаю все эксперименты по получению движений при наличии контакта.

Робость — обычная причина такого рода обмана: психологическая проблема, которую он порождает, проста.

3. БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ И НЕПРОИЗВОЛЬНЫЙ ОБМАН

Здесь проблема усложняется. Я не буду проводить различие, как это делает Охорович, между обманом, совершенным в бодрствующем состоянии, и обманом, совершенным в трансе или во втором состоянии. Психологический механизм в обоих случаях один и тот же и, как мне кажется, зависит от самовнушения или того, что называют моноидеизмом, то есть разум оказывается захвачен одной идеей, которая в конечном итоге подавляет все остальные и реализует себя: в действительности это явление, аналогичное тому, что определяется внушением.

Именно при бессознательных или непроизвольных обманах лучше всего наблюдается психологическая дезагрегация медиума, которую изучал Жане. Эти обманы представляют собой явления, не представляющие интереса с медиумической точки зрения.

Каков механизм бессознательных и непроизвольных обманов? Мне он представляется следующим: субъекты — возможно, в свое время они были хорошими медиумами, — совершающие обман такого рода, садятся за стол или проводят сеанс с целью получения сверхнормальных явлений. Но получение этих явлений часто затруднительно, а иногда и невозможно. Неподвижность, ожидание и темнота сильно воздействуют на нервную систему этих медиумов, особенно если они истеричны. Они провоцируют транс; желание явления становится навязчивой идеей, а затем самовнушением. Если сверхнормальное явление задерживается, низшие слои сознания — чья мораль часто сильно отличается от морали активного личного сознания — реализуют его нормальным путем.

Точно так же, даже если сенситив не впадает в состояние транса, тем не менее проявляется особое состояние, которое не является ни сном, ни полноценным, подлинным состоянием бодрствования. Активный и добровольный личностный элемент сознания, так же как и суждение, ослабевает. Сфера личности сужается, и личная активность уступает место автоматизму. Можно встретить любую степень перехода между сознательным и непроизвольным обманом и чистым автоматизмом.

Поэтому благоразумно принимать меры для защиты от обмана со всеми субъектами, которые входят в транс, или с теми, кто становится сонливым в условиях темноты, тишины, неподвижности и ожидания; но мы должны быть откровенны с нашими сенситивами: не будем сами подавать медиуму пример притворства; также мы не должны позволять ему иметь впечатление, что его не контролируют: это означало бы подвергнуть его искушению, тем более сильному, что его личная способность к волеизъявлению ослаблена.

Добавьте к этому, что мы нисколько не знаем, какое влияние психическое состояние экспериментаторов оказывает на медиума, хотя мне кажется, что какое-то влияние существует. Мы не знаем, в какой степени необоснованная уверенность в обмане может быть ответственна за его возникновение. Охорович говорит по этому поводу:

«Признав, что медиум — это лишь зеркало, которое отражает и направляет идеи и нервные силы ассистентов к идеопластической цели, мы не удивимся, увидев, что внушение играет здесь важную роль. Нет сомнений в том, что ассистенты могут внушить медиуму желаемое действие; также не вызывает сомнений, что проявления несут на себе отпечаток окружающих убеждений. В обществе материалистов я видел, как "Джон" (у Эусапии Палладино) растворялся в безличную силу, которую медиум просто называл "questa forza", тогда как в узких спиритических кружках он принимал форму умерших лиц, более или менее неуклюже. Точно так же, если контролеры проникнуты идеей обмана, как это было с господами Ходжсоном и Маскелайном, медиум будет оставаться под властью внушения обмана».

Не разделяя полностью убеждения Охоровича, у меня есть основания полагать, что его теория очень близка к истине. Я сам указывал, насколько внушаемой является персонификация.

Есть и кое-что еще. В случаях, когда силы не хватает или она слаба, медиуму легче получить явление нормальным путем — то есть путем обмана, — нежели посредством подлинной экстериоризации. Я заметил, что часто паранормальное движение должно быть нормально сымитировано, прежде чем оно будет сверхнормально реализовано. Это часто случается с Эусапией. Мы можем представить, как движение имитации может закончиться обманом, когда медиум находится в гемисомнамбулическом состоянии.

Короче говоря, энергия, которая приводит объект в движение, представляется мне нервного происхождения, и я считаю, что она той же природы, что и та, которая провоцирует мышечные сокращения. Следовательно, происходит следующее: сила экстериоризируется только в том случае, если она накоплена и доведена до достаточного напряжения. По мере того как ее напряжение возрастает, она стремится израсходовать себя в форме импульсивных движений; медиум должен сопротивляться этой тенденции, чтобы иметь возможность получить чистое явление. Поэтому экспериментаторы должны поддерживать медиума в этом сопротивлении и не давать ему возможности легко расходовать энергию, которая стремится реализовать себя в мышечных движениях.

Таковы выводы, к которым меня привели наблюдения, сделанные с несколькими медиумами. Бессознательный и непроизвольный обман встречается часто, и чтобы избежать его, следует тщательно устранять условия, способствующие ему, особенно в начале серии экспериментов и при работе с неразвитым медиумом. На медиумизм сильно влияют приобретенные привычки.

Наконец, существует еще один вид бессознательного и непроизвольного обмана: тот, который вызван иллюзией. Он постоянно встречается на спиритических сеансах, где в девяноста девяти случаях из ста медиумы не производят никаких реальных явлений. Тем не менее они искренни, но не принимают во внимание роль памяти и воображения. Это особенно характерно для интуитивных пишущих медиумов и медиумов-«контролеров». При таком порядке явлений мы редко получаем проверяемые указания; «духи» произносят множество банальных общих фраз, но не дают никакой точной информации.

«Обман» — неверное название в данном случае: будучи бессознательным и непроизвольным, он, строго говоря, не может называться обманом; поэтому лучше зарезервировать для него слово «иллюзия».

Я не думаю, что смогу проанализировать вопрос обмана в деталях. При внимательном рассмотрении он чрезвычайно сложен. Но, подобно Рише, я считаю «возможным, что в состояниях, граничащих с трансом, и в самом трансе психология медиума может сильно отличаться от нашей». Я ограничиваюсь лишь изложением результатов моих размышлений, которые являются плодом долгой серии наблюдений. Позвольте мне возобновить мою часто повторяемую рекомендацию по избеганию обмана: экспериментируйте при свете, максимально возможном количестве света, и ищите простые явления, возможно, трудные для получения, но легкие для наблюдения, такие как стуки и движения без контакта.

II. ОШИБКА

Если я так настаиваю на необходимости, особенно в начале, искать только те явления, наблюдение за которыми легко, то это потому, что ошибка наблюдения совершается легко. Нужно быть очень привычным к сеансам, чтобы иметь возможность быстро отличить вероятные явления от тех, которые, безусловно, являются трюками. Это, как и все остальное, вопрос времени и размышления.

Одной из причин ошибки, которую крайне важно избегать, является темнота. Для многих простых явлений темнота не нужна; поэтому с самого начала мы должны убеждать персонификацию принять свет. Я уже часто говорил, что персонификации очень внушаемы. Я хорошо знаю, что это не всегда так, и что порой персонификация проявляет много упрямства. Персонификации такого класса особенно наблюдаются у медиумов, имеющих давно приобретенные привычки. Так было с Эусапией, которая привыкла давать только темные сеансы. Но даже когда персонификация, по-видимому, имеет очень твердые идеи, можно, проявив немного изобретательности, побудить ее измениться. С ними дело обстоит так же, как с вторичными личностями или субъектами, которым мы дали внушение. Мы должны войти прямо в круг внушенных идей, чтобы разорвать его; это вопрос только такта.

С Эусапией нам удалось работать при хорошем освещении, взывая к тщеславию «Джона». Мы объяснили ему, что темнота мешает наблюдению за явлениями, что он точно так же способен работать при свете, как и «гиды» других медиумов. Таким образом, мы побудили его изменить свои привычки с нами; meno luce, к которому привыкли те, кто экспериментировал с этим медиумом, все еще требовалось, но только когда сеанс был уже в самом разгаре. В Бордо, где в комнате для сеансов было большое эркерное окно, отражение от огней, горящих на кухне и в зимнем саду, позволяло нам немного видеть. В том случае Эусапия или Джон не желали полной темноты, и у нас всегда был этот слабый свет, позволявший осуществлять визуальный контроль, который иногда был удовлетворительным.

Когда нам везет встретить неразвитого медиума, легко приучить его работать при полном свете. Это случалось со мной иногда.

Мне нет нужды распространяться о влиянии темноты на ошибку. За очень редкими исключениями мы никогда не можем быть уверены в подлинности явления, полученного на темном сеансе.

Темнота, однако, необходима для световых явлений. Как только мы наблюдали отчетливые световые формы или действительно характерные огни, легко отличить их от иллюзии. Хладнокровный, спокойный наблюдатель не совершает ошибки; не совсем так обстоит дело с возбужденными экспериментаторами. Последние дают друг другу подлинные внушения, и в итоге у них возникают любопытные коллективные галлюцинации. Это один из самых интересных фактов наблюдения на спиритических сеансах, столь богатых чисто психологическими курьезами. Я часто слышал, как участник сеанса говорил, что видел свет в определенном направлении; другие смотрели в свою очередь и тоже видели его. Затем один заявлял, что заметил форму; вскоре другие тоже видели форму. И от восклицания к восклицанию описание формы завершается. Это генезис коллективной галлюцинации.

Мне вряд ли нужно говорить, что экспериментаторы, которые столь внушаемы, не являются хорошими элементами: в чисто научных исследованиях их число должно быть сведено к минимуму.

Личный опыт показал мне, что из всех чувств зрение наиболее подвержено воображаемым впечатлениям; после зрения чувство осязания наиболее склонно к восприятию иллюзии. На спиритических сеансах этому есть постоянные примеры; «прохладный ветерок», который часто действительно ощущается, чаще всего является лишь воображаемым. Один человек говорит, что чувствует его; другие сразу же воображают, что тоже чувствуют его. Иногда это не ошибка воображения, а ошибка атрибуции, когда ощущение прохладного ветерка вызвано дыханием.

Чувство слуха показалось мне невосприимчивым к внушению на сеансах, хотя оно не избегает его полностью. Я знаю очень мало примеров воображаемых стуков или шумов.

Напротив, мышечное чувство — одно из самых неверных. Если не экспериментировать самому, невозможно представить, как часты непроизвольные и бессознательные движения. Эти движения имеют очень слабую амплитуду; они незначительны, но в конечном итоге приобретают определенную силу. Тогда можно заметить, что ассистенты взаимно обвиняют друг друга в толкании стола, и нередко можно увидеть, как по этим поводам возникают гневные дискуссии. Это частый факт наблюдения. Я также очень часто замечал тактильные галлюцинации у впечатлительных экспериментаторов, которые легко воображают различные прикосновения.

Обоняние иногда воспринимает воображаемые запахи, но это случается довольно редко. Я не наблюдал никаких галлюцинаций вкуса.

Еще одна причина ошибки, на которую необходимо указать, — это усталость со стороны экспериментаторов. Любое явление, которое происходит после долгого периода ожидания, имеет много шансов быть плохо наблюдаемым. Внимание, долгое время удерживаемое в состоянии qui vive, утомляется, уступает место абстракции, и часто явления застают экспериментаторов врасплох; отсюда они не в состоянии с уверенностью изучить условия. Также плохо проводить очень долгие сеансы, так как быстро наступает усталость.

Таковы основные причины положительных ошибок; то есть ошибок, склоняющих к убеждению в существовании воображаемого факта; отрицательные ошибки, то есть те, которые склоняют к тому, чтобы рассматривать реальный факт как воображаемый, не менее опасны, чем положительные ошибки.

В первую очередь следует указать на parti pris. Если мы хотим экспериментировать с успехом, мы должны экспериментировать без легковерия, без веры, даже без доверия; но мы не должны быть настроены только на то, чтобы встретить обман.

Мы не должны экспериментировать наивно. Если в начале сеанса полезно предоставить свободу, чтобы дать силе en train, как мудро рекомендует Охорович, то, как только явления установлены, мы должны контролировать их с величайшей осторожностью. Но мы должны сделать наши намерения известными медиуму и персонификации. Это, я думаю, необходимая мера предосторожности. Персонификация всегда согласится на это; но это не означает, что мы всегда получим желаемый результат. Мы не должны позволять медиуму или персонификации думать, что мы их обманутые, если они жульничают; мы должны сказать им, мягко, но ясно, что они не дают ничего хорошего. Эквивокации следует тщательно избегать, всякого недопонимания следует остерегаться.

Мы не должны, однако, ставить медиума в такие условия, при которых эксперимент не может быть реализован. Мы не понимаем этих условий, и, возможно, внешне простые явления могут быть нереализуемы. Я помню, что в Шуази в 1896 году одна дама, член моей семьи — у нее непреодолимая предвзятость против психических экспериментов, которые, как она заявляет a priori, являются мошенническими, — заявила Эусапии, что поверит в ее явления, если та сможет заставить двигаться кукольный столик перед ее глазами. Эусапия поставила этот маленький столик поверх стола для сеансов, но не преуспела в том, чтобы заставить его двигаться. Почему такое внешне простое явление не могло быть получено?

Мы должны, следовательно, наблюдать, но мы не должны желать заранее навязывать условия, которым явление должно соответствовать, чтобы быть принятым.

Многие экспериментаторы связывают медиума, сажают его в мешок и запечатывают его там. Если он соглашается на это, хорошо; если он отказывается, должны быть найдены другие средства контроля. Мы действительно не должны предполагать, что отказ медиума всегда вызван желанием обмануть. Малейшие путы иногда могут быть очень болезненными, особенно когда есть кожная гиперестезия.

Прежде чем выносить отрицательное суждение о явлениях, экспериментаторы должны всегда провести определенное количество сеансов и не должны основывать свое суждение только на одном плохом сеансе; поступая так, они подвергли бы себя неправильному образу действий.

Именно в психических экспериментах необходима неисчерпаемая терпеливость.

[37] См. Приложение B.

[38] У французов есть только одно слово для выражения того, что в английском языке подразумевается под словом Conscience (т.е. принцип, который решает законность или незаконность наших действий или желаний), и словом Consciousness (т.е. осознание, знание своих собственных мыслей). Тем не менее мы считаем, что эта глава могла бы плохо обойтись без этого мастерского синтеза. — Примечание переводчика.

[39] Дендриты, нервы, проводящие приток к центру клетки.

Цилиндраксоны, нервы, проводящие от клетки к периферии или к другой клетке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И теперь моя задача выполнена. Я осознаю, что в последней части моей работы я затронул сложные и трудные проблемы и позволил себе увлечься — не теоретизированием, — а борьбой с определенными теориями, которые кажутся мне неверными или недостаточными; за что прошу прощения у моего читателя. В заключение я хочу повторить, что я убежден в том, что наблюдал надежным, позитивным образом стуки и движения без контакта. Я видел много других явлений; но я не рискну быть столь утвердительным относительно них в настоящее время.

Я не претендую на доказательство реальности фактов, которые я наблюдал. Публикуя свои выводы, я преследовал только одну цель — внести свое свидетельство тем, кто задолго до меня засвидетельствовал факты, которые я, в свою очередь, подтверждаю. Означает ли это, что я не ошибался? Безусловно, нет! И вполне возможно, что мои наблюдения могли быть несовершенными. Я, тем не менее, настолько убежден в их точности, что могу только посоветовать тем, кто может оспаривать точность моих утверждений, экспериментировать, как я, с тем же методом и тем же терпением. У меня было много случаев произнести эти слова в ходе моей работы, и теперь, заканчивая ее, я произношу их еще раз с большим акцентом, чем когда-либо.

Я сомневаюсь, однако, что к моему голосу прислушаются там, где другие, более влиятельные, чем мой, остались неуслышанными. Однако я не жалею, что высказал свое мнение об этих фактах. Я убежден, что когда-нибудь, возможно, очень скоро, они попадут под научную дисциплину, и это вопреки всем препятствиям, которые упрямство и страх перед насмешкой накапливают на пути.

Одно из этих препятствий, и не последнее, связано с тем, как многие ученые оценивают медиумов. Их суждение суммируется в таких выражениях, как истерик, мошенник, физически или морально испорченный, дегенерат. Такое суждение несправедливо, абсурдно и ложно в своей общности и пагубно по своим последствиям. Оно основано на прискорбной ошибке, ибо я знаю медиумов, которые обладают способностями выше средних и которые не представляют абсолютно никаких признаков дегенерации. Я говорил, и не могу повторять это слишком часто, мои лучшие явления были получены с субъектами, которые были здоровы и крепки умом и телом. Именно у истерических субъектов мы наблюдаем обман, бок о бок с проблесками истинных явлений; но с медиумом, у которого нет нервного расстройства, чей уравновешенный интеллект умеет оказывать сопротивление самовнушению и l’idée fixe, мы имеем реальные явления или не имеем их вовсе.

Мнение ученых, которые, плохо знакомые с фактами, сообщают нам, что медиумы — это истерики и жертвы нервных расстройств, поэтому ошибочно; к сожалению, последствия такого мнения прискорбны. Я знаю многих замечательных субъектов, которые категорически отказываются экспериментировать вне проверенной и ограниченной группы, потому что боятся, что их сочтут невротиками; они боятся быть заклейменными как сумасшедшие, они боятся скомпрометировать свое коммерческое положение или свои профессиональные интересы. Я никогда не преуспею в том, чтобы убедить их, что они выше среднего; несомненно, я преуспею еще меньше в том, чтобы побудить других поверить в это: хотя во многих отношениях это правда. Если относительное совершенство их нервной системы делает этих людей более чувствительными, чем средний человек, было бы ошибкой делать вывод, что они являются вырожденными экземплярами человечества. Этому аргументу не хватает здравого смысла; мы могли бы с таким же успехом настаивать на том, что европейцы находятся в дегенерации, потому что они более эмоциональны и более чувствительны к боли, чем некоторые дикие племена. Как мы невежественны, бестактны и неосторожны! Отношение некоторых ученых центров — я намеренно не говорю самых культурных — мне кажется похожим на отношение церковных властей в средние века. Новизна вещи пугает их. Они относятся к независимой научной мысли так, как инквизиторы относились к свободомыслию в былые времена. Подобно своим прототипам других времен, они обладают той же нетерпимостью, той же ненавистью к расколу и ереси. Их накопленные ошибки должны были бы сделать их осторожными: но нет! Если они больше не делают изгоем архиеретика или раскольника, если они больше не предают его палачу, они относятся к нему с той же относительной энергией. Они отлучают его, на свой манер, и изгоняют из здорового человечества как дегенерата, мистика, exalté. Будущее будет иметь о них то же мнение, что мы имеем сегодня об их предшественниках. Их отношение мешает самым культурным, самым способным медиумам позволить своим психическим способностям стать известными. Если бы эти медиумы говорили о видениях, был бы рекомендован душ! Если бы они заставили стол двигаться без контакта, были бы услышаны слова истерия и обман. Удивительно ли, что они скрывают свои дары?

Мы должны рассматривать медиумов как драгоценных существ, как предтеч будущего типа нашей расы. Почему мы должны видеть только дегенерацию вокруг нас? Почему мы не должны видеть высших существ впереди нас, маяки, так сказать, на пути, по которому мы должны следовать? Разве простой здравый смысл не подсказывает, что человечество еще не достигло совершенства — что оно эволюционирует сегодня так же, как оно всегда это делало? Все люди не достигли одной и той же степени эволюции. Как существуют типы, представляющие среднее состояние прошлых дней, так существуют продвинутые типы, представляющие сегодня среднее состояние будущего. Прогресс расы, кажется, направлен к совершенству вдоль линий нервной системы, в приобретении более тонких чувств, большей нервной чувствительности и более обширных средств информации. Если открытие инструментов, новых инструментов исследования, таких как телескоп и микроскоп, например, помогает прогрессу расы, они бесполезны для эволюции самого индивида. Теперь, подлинный прогресс индивидуален; именно улучшение индивида обеспечивает эволюцию расы, и этот прогресс должен определяться наследственностью. Что бы мы ни делали, мы никогда не родимся с микроскопом у глаз и телефоном у ушей. Прогресс такого рода не передается; передаются только физиологические приобретения. Чувствительность нервной системы медиумов — это прогресс по сравнению с нашей относительной тупостью; это не то же самое, что плохое зрение того, кто неправильно использует микроскоп. Если бы Вирхов был еще жив, было бы много неприятных вещей, которые можно было бы сказать ему относительно неспособности обычного типа ученого олицетворять желаемый прогресс расы к здоровью, силе, чувствительности и совершенной форме.

Нетерпимость некоторых ученых уравновешивается нетерпимостью некоторых догм. Взять, к примеру, католицизм, который считает психические явления делом дьявола! Стоит ли в этот час обсуждать столь устаревшую теорию? Я думаю, нет. Однако высшие церковные власти, с тактом и чувством оппортунизма, которые они часто проявляют, позволяют многим католикам предпринимать экспериментальное изучение психических фактов. Я не могу винить их за рекомендацию благоразумного воздержания массе верующих; спиритизм кажется мне противником, с которым им придется очень серьезно считаться однажды. Простота его доктрин обеспечивает ему клиентуру простых душ, влюбленных в справедливость, то есть подавляющего большинства человечества.

Но этот вопрос чужд самим психическим фактам. Насколько мой опыт позволяет мне судить о них, эти явления не содержат ничего, кроме того, что является естественным. Дьявол не показывает здесь своего копыта, робкие души могут чувствовать себя успокоенными; если столы претендуют на то, чтобы быть самим Сатаной, им не нужно верить; призванный доказать свою силу, этот напыщенный Сатана будет жалким чудотворцем. Религиозная предвзятость, которая запрещает эти эксперименты как сверхъестественные, так же мало оправдана, как и научная предвзятость, которая не видит в них ничего, кроме обмана и самозванства. Здесь, опять же, старая пословица Аристотеля находит свое применение: Справедливость лежит посередине.

Пусть моя книга побудит нескольких экспериментаторов доброй воли попытаться наблюдать в свою очередь. Пусть она поможет развеять из ума одаренных медиумов их страхи быть причисленными к сумасшедшим и беспорядочным интеллектам или рассматриваемыми как находящиеся в партнерстве с дьяволом. Пусть она особенно поспособствует тому, чтобы метапсихические явления стали рассматриваться как естественные факты, достойные того, чтобы быть полезно наблюдаемыми, и способные позволить нам проникнуть глубже, чем любые другие явления, в реальное знание законов, которые управляют Природой.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Оценка некоторых документов, опубликованных по вопросу обмана.

Вопрос обмана настолько важен, что я чувствую, что должен не только дать результаты моих собственных наблюдений, но также мою оценку некоторых основных документов, опубликованных по этому вопросу.

За исключением Рише и нескольких других, представители науки во Франции очень плохо информированы по этому вопросу, как я пытался показать. Они упускают из виду огромную работу, которая была проделана в Соединенных Штатах и в Англии; следовательно, очень трудно обсуждать этот вопрос с этими учеными, они либо невежественны, либо притворяются невежественными относительно того, что сделали другие. Я показал, что их эксперименты дефектны, а их методы открыты для критики.

Если всякое серьезное обсуждение невозможно с некоторыми учеными, то это не так с теми, кто взял на себя труд проверить психические явления самостоятельно. Это случай с основными членами Общества психических исследований: Круксом, Лоджем, Барреттом, Майерсом, Сиджвиком, Герни, Подмором, Ходжсоном, Хислопом и другими. Первые трое убеждены в реальности фактов, наблюдаемых ими. Другие имеют тенденцию приписывать обману все физические явления; они признают, с другой стороны, интеллектуальные явления и объясняют их либо телепатией, как делает г-н Подмор, либо вмешательством духов, как делают сами спириты, хотя они были одно время противниками последних; это особенно случай с Майерсом, Ходжсоном и Хислопом. Великое уважение, которое я питаю к замечательным людям, которые руководят Обществом психических исследований, обязывает меня изучать их эксперименты очень внимательно, ибо их суждение имеет большую ценность в моих глазах; в то же время я слишком дорожу поиском истины, чтобы скрывать от них ошибки экспериментирования, которые они, как мне кажется, совершили.

В четвертом томе Proceedings можно найти серию статей г-жи Сиджвик, господ Льюиса, Ходжсона и Дэйви об обмане. Последние рассматривают особенно производство прямого письма на грифельных досках. Это явление очень легко имитировать; достаточно прочитать упомянутые статьи, особенно документ Дэйви, чтобы понять, в каких подозрительных условиях было произведено явление.

Давным-давно я сам искусственно произвел этот вид проявления, закрепив карандаш в отверстии стола, а затем двигая грифельную доску. С практикой можно приобрести определенную степень легкости; вы можете писать довольно хорошо и придать регулярность внешне спазматическим и непроизвольным движениям; но только неопытные или легковерные люди попадаются на этот трюк; и хотя они могут быть более сложными, методы г-на Дэйви отнюдь не труднее разоблачить.

Я удивляюсь, как человек интеллекта д-ра Ходжсона мог основывать свое суждение на таких поверхностных наблюдениях, как наблюдения экспериментаторов, которых он цитирует. Вот люди, без сомнения, достойные и хорошо образованные, которые проводят сеансы с целью получения прямого письма на грифельных досках через г-на Дэйви. Вместо того чтобы принять элементарную предосторожность никогда не оставлять свои грифельные доски, они позволяют медиуму манипулировать ими, разрешают ему покинуть комнату для сеансов на мгновение, соглашаются позволить другим грифельным доскам, кроме их собственных, оставаться на столе в то же время, что и те, которые используются для эксперимента, и, наконец, когда они осматривают, осматривают ее только с одной стороны. Это не плохое наблюдение, это отсутствие наблюдения. (См. Р. Ходжсон, «Имитации г-на Дэйви с помощью фокусов явлений, иногда приписываемых агентству духов», Proceedings, vi. 253.)

Г-н Дэйви также производил стуки и материализации мошенническим путем. Необходимо прочитать в статье д-ра Ходжсона условия, при которых он действовал, чтобы увидеть, какое неуместное доверие имели к нему (Дэйви) его со-экспериментаторы. Они не проверяют, хотя их приглашают это сделать, содержимое сундука именно там, где был спрятан материал, существенный для обмана; они позволяют г-ну Дэйви закрыть дверь комнаты: он делает два поворота ключа, один запирающий, другой отпирающий дверь, которая небрежно запечатана гуммированной бумагой; никто не думает проверить, хорошо ли закрыта дверь. Самые элементарные предосторожности игнорируются ассистентами, которые, можно было бы действительно подумать, были выбраны г-ном Дэйви за их крайнюю доверчивость. Обманы, столь же легкие для предотвращения, как те, из которых д-р Ходжсон черпает свой аргумент, не могут рассматриваться как способные обмануть благоразумного, проницательного наблюдателя, привыкшего к экспериментированию и знающего, как сохранить немного sang-froid. Разве не было достаточно того, что медиум должен был спросить одного из наблюдателей: «Что вы хотите, чтобы дух написал на грифельной доске? В каком цвете вы хотите, чтобы появилось письмо?» для того, чтобы одни только эти вопросы внушили самозванство? Аргументация д-ра Ходжсона недейственна, а ошибки, накопленные обманутыми наблюдателями, чьи впечатления он цитирует, чрезмерны. Можно было бы подумать, что он имел дело с очень убежденными спиритами, склонными признать a priori реальность предстоящих явлений, не беспокоясь о точных условиях своих наблюдений; это то, что заставляет думать чтение отчетов об этих сеансах, ибо я читаю текстуально (стр. 296): «Может быть интересно сравнить отчеты, данные спиритуалистами о сеансе с г-ном Дэйви, с его рассказом о том, что произошло на самом деле». Можно ли извлечь аргумент из этих рассказов спиритов? Некоторые спириты, убежденные в реальности фактов, по-видимому, очень мало заботятся о каком-либо контроле. Рассуждать исходя из их методов наблюдения, обобщать это рассуждение и распространять его на всех наблюдателей — это довольно слишком легкая форма дискуссии.

Существуют определенные явления, которые плохо поддаются наблюдению: это особенно случай с теми, которые требуют темноты и расположений, способных помешать или вмешаться в лучший контроль, который может быть осуществлен, — контроль зрения. По моему мнению, явление не имеет доказательной ценности всякий раз, когда оно происходит вне поля зрения, как это имеет место с письмом на грифельной доске, когда грифельная доска удерживается под столом. Также оно не имеет большого значения, когда требует длительного наблюдения для контроля. Ошибки легки, ибо абстракция почти неизбежно следует, если не сопровождает, длительное внимание. Ходжсон в «Возможностях плохого наблюдения и провала памяти с практической точки зрения» (Proceedings, iv. 381) приводит примеры этого, но его статья указывает только на факты, хорошо известные тем, кто знаком с человеческим свидетельством. Чтобы наблюдать с минимальным шансом ошибки, явление, которое мы намерены изучать, должно быть простым и повторяться достаточно часто, чтобы предотвратить утомление внимания от ожидания. С этой точки зрения производство стуков и телекинетических движений с помощью экспериментальных маневров, которые я описал, позволяет, путем уточнения момента, когда явление собирается произойти, сосредоточить все внимание на изучении условий, при которых явление получено. Стуки и движения без контакта кажутся мне восхитительно поддающимися наблюдению; с этими явлениями, действуя, как я указал, экспериментирование почти возможно; но подлинный медиум должен быть найден в первую очередь.

Теперь это то, что сделали мои коллеги из Общества психических исследований, но они сделали это при условиях, которые были далеки от удовлетворительных. Г-жа Сиджвик, женщина блестящего интеллекта, дала отчет о попытках, предпринятых ею, ее мужем и друзьями для получения психических явлений. Они ходили к Эглингтону и Слейду для письма на грифельных досках, к мисс Вуд и Фэрлэмб и некоему г-ну Хаксби для материализаций. Первые двое дали явления, которые были подозрительными, если не сказать хуже; что касается Хаксби, он жульничал бесстыдно. Отчет г-жи Сиджвик доказателен в этом пункте, и достаточно прочитать его, чтобы убедиться, что никакой проницательный наблюдатель не мог быть обманут.

Первая ошибка, совершенная выдающимися членами группы Сиджвик, заключалась в предположении, что психические явления могут быть получены по желанию. Всякий раз, когда платный медиум дает регулярные сеансы, есть сто шансов против одного на прямой обман. Если в этих сверхнормальных фактах есть положительная черта, то эта черта, по моему мнению, — их кажущаяся нерегулярность. Я смог экспериментировать с умными, хорошо образованными медиумами, стремящимися к тщательному исследованию своих сил: я сделал очень много экспериментов с ними, и я наблюдал, что часто целые недели проходили без хорошего сеанса; в другое время сила была настолько обильна, что явления происходили без сеанса. Я рассказал о некоторых любопытных фактах в этом отношении, например, стол, движущийся спонтанно в ходе разговора, касающегося психических явлений (стр. 106).

Каковы условия, которые препятствуют или способствуют производству этого неизвестного вида энергии? Я не могу уточнить их; но я думаю, что заметил соответствия, которые подтверждают в некоторой мере выводы Охоровича (Annales des Sciences Psychiques, vi. 115):—

1. Действие температуры. Сухая холодная погода наиболее благоприятна. Влажная или душная погода наиболее неблагоприятна.

2. Здоровье медиума и участников. Если медиум не чувствует себя хорошо, вещи происходят так, как будто он не экстериоризирует никакой силы вообще. То же самое с участниками, но в меньшей степени; в последнем случае достаточно устранить экспериментатора, который чувствует себя плохо.

3. Психическое состояние медиума и участников. [40] Дурное настроение, тревога, печаль — особенно печаль без какой-либо специфической причины, своего рода психический дискомфорт — вредны. Радость, веселость часто благоприятны.

4. Нервное истощение. Это состояние слишком часто упускается из виду. У меня нередко была возможность проводить несколько серий экспериментов в одно и то же время. Я обычно замечал, что результаты были не хорошими. Я не смог понять причину этого отсутствия успеха; она, вероятно, иная, чем простое нервное истощение, хотя это может иметь действие в продолжительных сериях сеансов.

Также сеансы, проводимые слишком часто с одним и тем же медиумом, не дают хороших результатов; в этом случае нервное истощение, безусловно, играет роль.

Английские экспериментаторы, по-видимому, не приняли эти разнообразные элементы во внимание; я убежден, что результаты их исследований были бы другими, если бы они избегали «платных медиумов» и искали свежих или неразвитых медиумов, людей, не находящихся под влиянием частных соображений, умных и способных привнести правильный анализ своих субъективных впечатлений в исследование. Эти медиумы редки, но их можно найти.

Ни одно из этих условий не было выполнено группой Сиджвик. Эти экспериментаторы, действуя с лучшими намерениями, выбрали неправильный курс. Эглингтон, Слейд, Хаксби, возможно, были подлинными медиумами в свое время, но как только они сделали делом давать регулярные сеансы, они были сразу готовы давать мошеннические явления с регулярностью. В Ньюкасле группа работала в одно и то же время с мисс Фэрлэмб и с мисс Вуд. Эти две параллельные серии экспериментов не могли не быть вредными одна для другой, даже если бы эти два медиума были честными, что, по-видимому, не было случаем, судя по отчету г-жи Сиджвик.

Я не думаю, что смогу обсудить в деталях все эксперименты группы Сиджвик; но я изучу их эксперименты с Эусапией Палладино в Кембридже более внимательно, ибо их суждение об этом медиуме кажется мне неоправданным. Каждый знает, при каких условиях господа Майерс, Ходжсон, Сиджвик и т.д. пригласили Эусапию в Англию, чтобы возобновить эксперименты, ранее сделанные с ней в Рибо. Эти эксперименты получили благоприятный отчет от д-ра Лоджа; г-н Майерс и г-н Сиджвик присоединились к выводам д-ра Лоджа. Д-р Ходжсон — который является доктором права, а не доктором медицины, как некоторые люди предполагают, — критиковал эксперименты, суммированные д-ром Лоджем. Ему ответили, что его критика не содержит ничего нового; что то, что он сказал, уже было указано Рише и другими, и что экспериментаторы были знакомы со всеми возможными системами обмана; что замена одной руки другой, замена искусственной ноги ногой медиума были хорошо известными системами самозванства, против которых была принята всякая предосторожность. Тем не менее, и несмотря на тот факт, что отчет был составлен такими компетентными людьми, как Рише, Охорович, Лодж и Майерс, он был раскритикован с неоспоримым видом логики и справедливости Ходжсоном: последний упрекал их за недостаточное описание способа, которым были обеспечены разнообразные контроли, за упущение остановиться на предосторожностях, которые были приняты, и за отсутствие минутного описания всех движений медиума. В своей статье (Journal, vii. 49) он прямо говорит:—

«Профессор Лодж делает следующее заявление относительно поднятия стола:—

«"Мне кажется невозможным для любого человека поднять стол такого размера и веса, стоя к нему, только руками сверху, без большого количества действия ног и значительной силы и давления рук. Это было совершенно вне возможности Эусапии"».

«Теперь давайте предположим, — продолжает Ходжсон, — что Эусапия использовала форму поддержки, которая, с тем или иным изменением, я полагаю, не совсем неизвестна в итальянской расе. Давайте предположим, что у нее была, рядом с ее телом, легкая прочная лента вокруг ее плеч и через ее грудь, с подвеской, прикрепленной из черной ленты или шнура, с крючком или другим захватом на конце, который мог быть спрятан из виду в передней части ее платья, когда не использовался. (Кстати, на фотографии, которую я видел Эусапии на сеансе, когда стол предполагается полностью оторванным от пола, одна из пуговиц на груди ее платья кажется расстегнутой.)

«Она закрепила этот захват — либо наклоняясь, либо сгибая ноги слегка наружу — к одной из боковых сторон стола, или к какой-то точке в окрестности соединений, например, боковых сторон и верха стола. Она выпрямилась, напрягла свои плечи и свое тело назад и толкнула вперед своей ногой против ножки стола, рядом с которой она стояла. Легкое прикосновение одной из ее рук могло помочь стабилизировать стол, край которого мог также быть в контакте с ее телом. Была ли эта гипотеза или любая родственная гипотеза протестирована профессором Лоджем?» и т.д.

Эта длинная цитата показывает, как рассуждает Ходжсон. Добросовестные ученые упустили указать, явно, в своем отчете, что каждая гипотеза обмана была изучена и отложена в сторону; они упустили проанализировать каждую гипотезу, потому что их неявное утверждение реальности факта казалось им достаточным, и детальное изучение каждой гипотезы придало бы преувеличенные размеры их отчету. Неважно. Аналитики, такие как д-р Ходжсон, не пощадят их и не будут колебаться указать гипотезы, даже те, которые наименее совместимы с условиями наблюдения.

Однако кембриджские эксперименты были решены, и хотя Ходжсон занял решительную позицию в этом вопросе, он был приглашен помочь. Эти эксперименты дали плохие результаты, и Сиджвик смог сказать, несмотря на противоположные наблюдения других экспериментаторов, которые были его коллегами в Обществе психических исследований (Journal S. P. R., vii. 230): «Будет видно, что на нашем последнем собрании был задан вопрос относительно "явлений", полученных Эусапией Палладино после разоблачения ее обманов в Кембридже. Может быть хорошо, что я кратко изложу, почему я не намерен давать никакого отчета об этих явлениях.

«У Общества психических исследований не было практики направлять внимание на выступления любого так называемого "медиума", который был признан виновным в систематическом обмане. Теперь, расследование в Кембридже, результаты которого даны в Journal за ноябрь 1895 года, взятое в связи со статьей профессора Рише в Annales des Sciences Psychiques, за январь-февраль 1893 года, поставило вне разумного сомнения факты, что обманы, обнаруженные (sic) д-ром Ходжсоном в Кембридже, систематически практиковались Эусапией Палладино годами. В соответствии, следовательно, с нашим установленным обычаем, я предлагаю игнорировать ее выступления в будущем, как я игнорирую выступления других лиц, занятых в той же вредной торговле».

Такое суждение вызвало значительный и прискорбный шум: если бы оно было точным, было бы справедливо произнести его; если бы оно не было полностью точным, Сиджвик должен был бы приостановить свой вердикт. Это то, что Майерс советовал — это то, что Лодж и Рише советовали. Но экспериментаторы, которые последовали импульсу Ходжсона, не сделали этого. Они совершили ошибку, и последующие события доказали, что они были неправы.

Я сказал, что их суждение было не совсем точным. Профессор Сиджвик сказал, обращаясь к общему собранию Общества психических исследований 11 октября 1895 года (Journal S. P. R., vii. 131):—

«Я считаю доказанным вне всякого сомнения, что медиум использовала систематическое жульничество на протяжении всей этой серии сеансов. Ее modus operandi я оставлю описать д-ру Ходжсону, который — хотя присутствовал только во время части сеансов — имел лучшие возможности для личного наблюдения фактического процесса обмана. Когда это жульничество было обнаружено, большая часть явлений, предложенных как сверхнормальные на этих сеансах, была сразу объяснена; и, будучи так, я думаю, в обстоятельствах, неразумным приписывать — даже гипотетически — сверхнормальному агентству остаток, который не был так легко объясним. И учитывая большое общее сходство между выступлениями медиума на этих сеансах и теми, которые я наблюдал в прошлом году, я теперь склонен думать, что мой более ранний опыт должен быть аналогично объяснен; я поэтому желаю отозвать полностью ограниченную и осторожную поддержку, которую я дал в прошлом году сверхнормальным претензиям Эусапии Палладино».

Итак, Сиджвик заявляет, что его прежние эксперименты были недействительными, поскольку всё можно было объяснить мошенничеством!

Ходжсон на том же общем собрании объяснил средства, используемые Эусапией: тайное освобождение ноги и руки, а также некоторые простые приспособления, такие как носовой платок и небольшой предмет, например, монета или кусочек бумаги, покрытый фосфоресцирующим составом. Ходжсон — и Майерс напомнил ему об этом — забыл сказать, что он ничего не изобрел и что эти трюковые приспособления были обнаружены и ранее указаны другими, в частности Рише, который часто экспериментировал с Эусапией Палладино. Сиджвик отмечает, что часть явлений нелегко объяснить мошенничеством. Было бы интересно узнать, какие именно. Я подозреваю, что некоторые левитации были в числе этих явлений. Но заметки, опубликованные в Journal S. P. R., vii. 148, упоминают только attouchements (прикосновения), и целесообразно ограничить обсуждение этим фактом, хотя мне он кажется наименее доказательным.

Возьмем сеанс от 1 сентября. Читаем на стр. 153: «7.25. — Р. Х. говорит, явление готовится. Огромная рука пожимает голову миссис М., рука отчетливо ощущается. Х. С., рука хорошо удерживается, но не полностью. Р. Х. держит руку полностью, разрыв, а затем снова захват. Рука хорошо удерживает Х. С. Правая рука, большой и указательный пальцы сжимают Р. Х. (Почти во всех случаях после первых нескольких явлений прикосновения рук я сообщал присутствующим о грядущем явлении такими словами, что явление готовится, до того, как оно фактически происходило, и обычно непосредственно перед его возникновением. Я делал это объявление, как правило, когда чувствовал, что правая рука покидает мою, но иногда, когда чувствовал, что она готовится покинуть. После того как явление заканчивалось и рука возвращалась, я обычно описывал то, что чувствовал в момент моего описания, чтобы Э. не могла понять, благодаря некоторому частичному пониманию моего английского, что я знал, что ее рука была не в моей во время производства явления. В некоторых случаях, когда это было необходимо, я добавлял несколько слов о состоянии удерживания во время явления.)»

Признаюсь, я не понимаю. Ходжсон показал себя настолько строгим к другим, что он не будет раздражен на меня за то, что я требую от него той же точности, которой он требует от других. Теперь в процитированном отрывке мы читаем: во-первых, что миссис Майерс трогает огромная рука, рука, которая «отчетливо ощущается». Либо это рука Эусапии, освобожденная Ходжсоном, и в этом случае она должна быть маленькой, ибо рука Эусапии маленькая, либо миссис Майерс не «отчетливо ощутила» руку, которая ее пожимала. Если миссис Майерс правильно описала свое впечатление, то Ходжсон ошибается, пытаясь указать, что именно рука Эусапии коснулась миссис М.; если нет, то миссис М. ошиблась. Во всяком случае, здесь есть противоречие между двумя наблюдателями.

Сиджвик признает, что трюки Эусапии не объясняют всего, однако он позволяет Ходжсону самодовольно распространяться о мошеннических attouchements (прикосновениях). Ученый юрист даже имитировал трюки Эусапии по освобождению рук и ног перед членами Общества психических исследований. Но все это уже было известно континентальным специалистам. Ходжсон ничего не изобрел; почему он ограничился частичной критикой? Почему он не обсудил каждый факт, и особенно те, которые казались необъяснимыми? Он очень строг с Эусапией; почему бы не относиться к ней так, как он относится к миссис Пайпер? Он тщательно обсуждает ошибки и попытки неаполитанки; но неужели он думает, что у американского медиума нет сознательного или бессознательного мошенничества и что только покойный Финуит ответственен за неточности и ложь, наблюдаемые в медиумизме миссис Пайпер, в то время как мошенничество Эусапии является сознательным и добровольным?

Что касается его экспериментов с Эусапией Палладино, я отвечу ему, что в значительной степени он и его друзья были ответственны за ее мошенничества и почти полностью ответственны за провал экспериментов. Они, по-видимому, пренебрегли психологической стороной роли медиума и забыли, что медиум — это не механический инструмент.

Эусапия чувствовала себя не в своей тарелке, и, если мне не изменяет память, она находила кембриджский центр довольно пренебрежительным и высокомерным, за исключением мистера и миссис Майерс. Ей было скучно и одиноко. Я думаю, ее не допускали к общему столу. Но я не буду утверждать эту деталь; мне кажется, она говорила мне, что ее обычно обслуживали отдельно от членов семьи.

Сеансов было слишком много (за менее чем семь недель было проведено двадцать сеансов — сеанс через день), если принять во внимание, что она была не совсем здорова и, следовательно, несколько дней была ни к чему не способна. Это было гарантией плохих результатов, тем более что сеансы иногда длились от двух с половиной до трех часов. Медиуму было невозможно восстановить свои силы физически или морально, особенно в стране, где манеры, жизнь, язык и даже кухня были настолько отличны от неаполитанских. В Англии она чувствовала себя нехорошо. Долго ли она болела? Не могу сказать; но могу подтвердить, что домой она вернулась неудовлетворенной.

По-видимому, однако, первые сеансы были довольно хорошими; были некоторые подозрительные вещи, как это часто бывает с Эусапией. Приезд Ходжсона все изменил: именно тогда было обнаружено мошенничество, но спустя долгое время после того, как Рише и Тозелли указали на него.

Как действовал Ходжсон? Похоже, ему пришла в голову странная идея вообще не контролировать Эусапию и оставить в ее свободном распоряжении руку, которую он должен был держать. Каждый раз, когда он переставал чувствовать контакт ее руки, он объявлял о явлении; после того как явление происходило, он рассказывал о своих впечатлениях на английском языке своим соэкспериментаторам. Это были две грубые ошибки. Первая превосходила даже бессознательное мошенничество: ибо, хотя строгий контроль иногда останавливает явления, по крайней мере, он эффективно предотвращает трюки. Вторая, пробуждая ревнивую восприимчивость Эусапии, неизбежно должна была волновать и раздражать ее. Эти соображения могут показаться второстепенными для лиц, не знакомых с трудностями, которые представляет наблюдение психических явлений; те, кто с ними знаком, не станут мне возражать. Однако, если бы кембриджские экспериментаторы не пошли дальше этого, мы могли бы извинить их и просто посчитать, что они совершили ошибку относительно необходимых условий; но они пошли дальше. Они пригласили на сеансы господ Маскелайнов, отца и сына. Эти люди, известные директора Египетского зала в Лондоне, сделали своей специальностью производство с помощью фокусов явлений, называемых «спиритическими».

Мистер Маскелайн-старший не скрывал своей предвзятости, судя по его письмам в Daily Chronicle (29 октября 1895 г. и последующие дни). Этот фокусник объяснял некоторые левитации странным образом. Маленький столик был перенесен на сеансовый стол. По словам Маскелайна, Эусапия схватила его зубами, наклонившись назад, и этим подвигом зубной силы сама перенесла и поставила маленький столик на большой! Мистер Маскелайн почувствовал движение, точно так же, как доктор Ходжсон почувствовал, что потерял контакт с рукой, когда должно было произойти явление. Из этого отрицательного наблюдения мистер Маскелайн, как и Ходжсон, делает положительный вывод, что явление было произведено обычным и мошенническим путем. Я сохраняю утверждение мистера Маскелайна о том, что движение назад, которое сделала Эусапия, когда маленький столик был перенесен на большой, раскрыло ему ее метод. У Ходжсона такое же впечатление, как и у фокусника. Делая такие выводы, они оба забывают об этом обстоятельстве, часто наблюдаемом у итальянского медиума, что синхронные движения ее конечностей сопровождают явление. Если мистера Маскелайна можно извинить за то, что он не изучал и не исследовал это обстоятельство, то доктора Ходжсона, хорошо знакомого с психическими вопросами, нельзя простить за то, что он пренебрег им. Это упущение является фундаментальным пробелом в его рассуждениях; и я думаю, что оно лишает их всякой серьезной ценности.

Возьмем другой пример из редких указаний, данных кембриджскими экспериментаторами (Выдержки из отчета о сеансе от 1 сентября 1895 г., Journal, vii. 151-153): — [«Отчет состоит из заметок, сделанных мистером Майерсом во время сеанса под диктовку присутствующих, с дополнительными заявлениями, добавленными некоторыми из присутствующих впоследствии; они помещены в квадратные скобки, и все, кроме тех, к которым приложены инициалы миссис Сиджвик, были написаны доктором Ходжсоном 2 и 3 сентября. Курсив относится к описаниям явлений, обычный шрифт — к условиям удерживания и т. д.]. [Присутствующие расположились следующим образом: —

«Миссис Майерс заходит под стол, держит ноги медиума на ладонях рук далеко друг от друга.]

«7.6. Три стука [которые звучали так, будто были сделаны по верху стола]. Правая рука лежит поперек Р. Х. и держит три пальца Х. С. по крайней мере двумя. Левая рука держит Ф. Д. и миссис С. Три движения сделаны левой рукой заранее. Колени не двигались, ноги удерживались крепко. [Медиума попросили повторить это явление.]

«7.7. Три стука, довольно громкие и глухие [напоминающие предыдущие]. Правая рука движется, удерживая руки Х. С. и Р. Х. Левая рука хорошо видна над столом; удерживание удовлетворительное, осуществляется Ф. Д. и миссис С. Ноги хорошо удерживаются, колени не двигались.

«[Обе серии из трех стуков, несомненно, были произведены головой Эусапии. Во втором случае мне удалось поместить ее голову между мной и слабым светом от занавесок позади, и я наблюдал движение ее головы частично вперед и назад. Она переместила свою правую руку, вместе с рукой Х. С. и моей, вперед, наружу и несколько вверх, и, возможно, сделала аналогичное движение левой рукой, тем самым освободив себе пространство, чтобы наклонить голову вперед и вниз, и в то же время имея руки, которые удерживали ее, в положении, из которого было бы труднее схватить.] [И практически убрала шесть рук с пути случайного контакта с ее головой. Э. М. С.].»

Таков протокол. Доктор Ходжсон, повторяю, был настолько строг с другими, что простит мне мою требовательность к нему.

Допустимо ли рассуждать таким образом? считать, что она, возможно, сделала движение левой рукой, аналогичное тому, что было совершено правой, а затем считать это предположение доказанным фактом? Не следовало ли ему помнить, что такое движение у крупной женщины, как Эусапия, не может быть легко совершено без того, чтобы ее руки не выдали движение позвоночника и мышц шеи, без того, чтобы колени не выдали движение тела?

Теперь, колено не двигалось; и Ходжсон не указывает на движение руки.

Движение головы могло быть одним из тех синхронных движений, о которых я говорил. Доктор Ходжсон упустил из виду эту гипотезу.

Подводя итог, ограничиваясь просто опубликованными документами, мы видим, что английские экспериментаторы не обратили никакого внимания на условия, при которых целесообразно действовать, что они измотали медиума, окружили ее элементами подозрения, поощряли ее к мошенничеству — особенно доктор Ходжсон — и, наконец, скрыли от нее суровое суждение, которое они вынесли о ней. Как говорит Рише, кембриджские эксперименты доказывают только одно, а именно то, что в этой конкретной серии сеансов Эусапия мошенничала своими известными методами, но опрометчиво делать из этого вывод, что она мошенничала всегда. [41]

Анализ опубликованных документов позволяет мне установить: —

1. Демонстрация мошенничества в некоторых гипотетических случаях.

2. Упущение указать, был ли медиум в сознании или в трансе.

3. Упущение обсудить явления, необъяснимые мошенничеством.

4. Очевидное противоречие между заявлениями доктора Ходжсона и заявлениями других экспериментаторов.

5. Упущение проанализировать, не были ли подозрительные движения Эусапии мышечными движениями, синхронными с явлениями. Это упущение является капитальным и демонстрирует относительную неопытность кембриджской группы.

6. Очевидная предвзятость доктора Ходжсона, который занял решительную позицию и рассматривал явления Эусапии как мошеннические, еще не увидев их.

Одним словом, кембриджские экспериментаторы действовали в плохих условиях: они не могли получить никаких хороших результатов, действуя так, как они действовали. Но даже в этих жалких условиях они должны были получить некоторые веридические явления, и чтение их публикаций заставляет нас предположить, что они их получили. В любом случае, их отчет не доказывает, что все было объяснимо мошенничеством, и его недостаточно, чтобы оправдать суровое суждение, которое они вынесли об Эусапии Палладино.

Теперь, если мы сравним кембриджские результаты с результатами, полученными другими экспериментаторами, вывод, который мы делаем из этих документов, становится более точным. Я отсылаю своих читателей к отчетам об экспериментах в Милане (Ann. des Sc. Psych., 1893) и в Л'Аньела (Ibid. 1896). Я остановлюсь только на своем личном опыте с Эусапией. Я экспериментировал с этим медиумом в 1895, 1896 и 1897 годах и получил с ней неоспоримые явления.

Как и другие континентальные экспериментаторы, я пытался расположить Эусапию к себе, завоевать ее доверие и симпатию; и результаты моих сеансов были убедительными.

В Л'Аньела, вне часов сеанса и при полном свете, я видел, как стол поднялся до уровня моего лба. Все стояли, руки Эусапии удерживались и были видны; ее левая рука, которую я держал, покоилась на правом углу стола.

В Шуази, в 1897 году, мы получили сомнительные явления, в частности аппорт гвоздики, который показался нам весьма подозрительным; но мы открыто говорили о своих сомнениях Эусапии. В другое время явления были необычайной интенсивности. Однажды днем, в воскресенье, 11 октября, все присутствующие, даже те, кто находился дальше всех от медиума, были тронуты.

Но, пожалуй, именно в Бордо в 1897 году явления были наиболее интенсивными. Я нахожу в своих заметках — которые не являются и не претендуют на то, чтобы быть отчетами — следующий рассказ: —

«П. энергично трогают. Эусапия дает ему контроль над своими руками и ногами. П. получает удары в спину каждый раз, когда Эусапия нажимает на его ногу. Шум отчетливо слышен. Стул П. трясется и вытягивается из-под него. Эусапия трет ногами по полу, чтобы дать флюид, как она говорит. Наконец, стул П. медленно переносится на сеансовый стол. Лица (доктор Денюсе, мадам А. и я), для которых П. находится между столом и окном (свет снаружи льется через персидские ставни), видят стул очень четко очерченным на фоне окна (большой проем, шесть футов шириной). После того как стул был поставлен на стол, его убирают обратно на пол и второй раз переносят на стол. Движения производились медленно; пока они производились, руки, ноги и голова медиума находились под контролем. Если бы какая-либо часть тела медиума коснулась стула, контакт был бы виден на силуэте стула, так как последний хорошо выделялся на фоне освещенного окна. Пока стул находится в движении, П. сидит на корточках; его трогают за спину, дергают за одежду, щекочут; в то же время стол левитирует. Эти три проявления были произведены одновременно.»

Это явление, пожалуй, самое убедительное из тех, что Эусапия дала мне в полумраке; невозможно было произвести эти три проявления одновременно со свободной рукой и ногой (допуская, что была подмена): зная о возможных мошенничествах, я указал своим соэкспериментаторам на обычные трюки Эусапии. Более того, доктор Денюсе и П., адвокат в Бордо, оба были au courant (в курсе) обычных мошенничеств и были опытными экспериментаторами. Я обращаю особое внимание на видимость стула, подвешенного в воздухе. Мы видели только контур стула, но видели его отчетливо.

Вот еще одна левитация, полученная в условиях, которые исключают любое устройство, указанное господами Ходжсоном и Маскелайном: зубы, ремень, крючок, нога, рука, удерживающая стол, давление коленей и т. д.: —

«Впоследствии Эусапия заставляет нас встать. Она тянет стол в центр комнаты (говоря нам, что делает это сама). Она приглашает М. держать ее ноги; М. заходит под стол. Эусапия становится нетерпеливой и говорит ему “dietro” (назад), потому что стол причинил бы ей боль; М. наклоняется позади Эусапии и хватает ее за ноги. Затем Эусапия говорит, что собирается поднять стол, не касаясь его. Вокруг стола образуется круг, который после нескольких колебаний поднимается вертикально. Верх стола достигает уровня наших лбов.

«Во второй раз стол левитирует в тех же условиях и на ту же высоту. Экспериментаторы стоят вокруг стола, и ни одна рука его не касается.»

Стол отчетливо выделялся на фоне окна. Было бы легко увидеть конечность или инструмент, который находился с ним в контакте, если бы такой контакт был.

Профессор Сиджвик «часто просил Эусапию — или, скорее, Джона — оказать ему любезность рукопожатием, когда он держал две руки медиума в своих двух руках, поскольку он считал это единственным способом удерживания рук, который когда-либо мог быть для него совершенно удовлетворительным». Он просил напрасно. Мы же получали это явление часто: —

«Эусапия берет две руки доктора Д. и дает ему свои две руки для контроля. В этих условиях доктора Д. трогают. Эусапия делает то же самое с П., которого несколько раз трогают.»

Вот некоторые явления, полученные при ярком зеленом свете. «Одна сторона стола поднимается, за ней следуют две хорошие левитации: стол левитирует на высоту около полутора футов и остается от двух до трех секунд в воздухе. Руки Эусапии хорошо контролируются и видны; ее ноги не двигаются. Ножки стола (видимые мне) не находятся в контакте с платьем Эусапии во время левитации. Я отчетливо вижу платье; оно неподвижно. Когда происходила левитация, ни одна рука не касалась стола.»

Наконец, вот решающий эксперимент, отчет о котором М. де Роша опубликовал в Annales des Sciences Psychiques в 1898 году. В тот момент я все еще воздерживался от суждения, не потому, что мое мнение относительно явлений, произведенных Эусапией и проверенных мной, было неопределенным, а потому, что я хотел изучить других медиумов, прежде чем выносить свое суждение. Мои исследования теперь достаточно полны с точки зрения наблюдения этих фактов, чтобы позволить мне высказать свое мнение. Причины осторожности, которые побудили меня просить М. де Роша не упоминать мое имя в его отчете, больше не существуют. Вот выдержка из моих заметок, сделанных во время эксперимента: —

«Я купил в течение дня почтовые весы, которые принес на сеанс. Эусапия заставляет нас сидеть две или три минуты, положив руки на стол. Затем она приближает свои руки к почтовым весам, положив левую руку поверх правой руки доктора Д. Доктор Д. упоминает ощущение холодного ветерка, которое прекращается и возобновляется. Руки Эусапии находятся на расстоянии около пятнадцати сантиметров от почтовых весов. Она делает два или три восходящих и нисходящих движения руками, ладонями вниз. При втором движении почтовые весы сдвигаются до предела своего хода, требуя для этого силы более ста семидесяти граммов. Эусапия берет левую руку П. и пробует эксперимент с ним. Она спрашивает, чувствует ли он прохладный ветерок. Через несколько секунд П. чувствует его над третьим и четвертым пальцами. (Левая рука П. находится под правой рукой медиума.) Чаша опускается, и стрелка останавливается на делении 20.

«Эусапия снова берет руку доктора Д. Она образует треугольник своими руками. Доктор Д. по-прежнему держит свою правую руку в левой руке Эусапии. Руки последней находятся на расстоянии около пятнадцати сантиметров друг от друга и около десяти сантиметров от края аппарата. Чаша последнего опускается; стрелка показывает 90 граммов и медленно возвращается к 0; в двух предыдущих экспериментах она возвращалась резко.

«Эусапия пытается поднять весы. Она направляет свои руки ладонями вверх. Весы поднимаются.»

«П. кладет черный бумажник весом семьдесят граммов на чашу. Эусапия начинает последний эксперимент снова. После двух или трех движений ее рук ладонями вверх чаша поднимается до своего крайнего предела.»

Эти эксперименты проводились при хорошем зеленом свете.

В заключение, мы никогда не стеснялись действовать открыто с Эусапией, говоря ей, что мы думаем. Например, однажды в темноте Эусапия притянула стол к себе, не объявив, что это она сделала. П. немедленно сказал: «Это медиум притягивает стол». Эусапия не была раздражена и сказала, что П. прав, говоря о том, что он заметил.

Эти эксперименты в Шуази и Бордо, в ходе которых были как хорошие, так и плохие сеансы, убедили меня, что я не был жертвой иллюзии в Л'Аньела в доме М. де Роша.

Мое суждение никого не убедит. В таких делах мы должны видеть сами, чтобы быть убежденными. Мистер Ходжсон сам знает это сегодня. Мое свидетельство формально и явно противоречит выводам кембриджских исследователей. Эусапия не всегда мошенничает; с нами она мошенничала редко.

Позвольте мне закончить это обсуждение словами Рише: «Несмотря на видимость, которая действительно часто против Эусапии, я никоим образом не определился относительно того, что я называл до сих пор мошенничеством.... Возможно, что в состоянии транса или в близких состояниях психология медиума очень отличается от нашей».

ПРИЛОЖЕНИЕ B

Я довольно долго критиковал мнения М. Жане: позволит ли читатель сделать мне еще одну вылазку на научную почву. Ибо, возможно, необходимо ответить на некоторые возражения, которые выдвигаются — несомненно, со всей искренностью — некоторыми учеными, которые либо плохо информированы, либо лишены адекватных знаний по предмету. Профессор Грассе из университета Монпелье, к таланту и серьезности которого я питаю величайшее уважение, только что опубликовал длинную статью под названием Le Spiritisme et la Science в последнем томе своих Leçons de clinique médicale (т. iv, 1903, стр. 374). Он начинает с заявления, что собирается взять Жане в качестве своего проводника, потому что «светлые идеи последнего являются и остаются для него единственной научной основой, существующей ныне по этим вопросам». Хотя мы видим это в печати, это утверждение настолько необычно, что мы задаемся вопросом, не спим ли мы, читая его. Профессор Грассе, значит, собирается взять Жане в качестве проводника, Жане, который никогда ничего не видел! Это заставляет вспомнить басню, только на этот раз это слепой, который взбирается на спину паралитика. Грассе собирается иметь дело с вопросами такой важности, столь плодовитыми, вероятно, на новые и неожиданные последствия, не консультируясь с писателями, которые описали явления, которые он собирается изучать! Авторы, из работ которых он цитирует — Жюль Буа, Папюс, Пеладан, мадам де Теб, Лео Таксиль! — имеют больше общего с прелестями фантазии, чем с серьезностью науки. Задача опровержения их утверждений слишком легка, и ученый профессор должен был выбрать других и лучших представителей психических исследований. Его аргументация не достигает цели.

Случай профессора Грассе, однако, поучителен. Я считаю его одним из наших наиболее информированных ученых, и он, кажется, смотрит на психические исследования без предубеждения. Никто не может сомневаться в его серьезности, его эрудиции, его таланте; но, несмотря на эти качества, он показывает, что не знаком с серьезной работой, которая была проделана и которая делается в психических вопросах. Когда он цитирует Майерса, он цитирует его неверно. Когда он обсуждает случай Пайпер, он суммирует отчет об этом случае, данный М. Манженом в Annales des Sciences Psychiques, и не говорит ни слова о тщательных отчетах, составленных Ходжсоном и Хислопом. Поэтому неудивительно, если утверждения профессора не согласуются с фактами. Он, по-видимому, не изучал ни оригинальные отчеты, ни замечательное резюме этих отчетов, сделанное М. Сажем.

Профессор Грассе просто говорит: «Через четыре месяца после смерти мистера Робинсона (Джорджа Пелхэма) миссис Пайпер дала сеанс в доме одного из друзей мистера Робинсона и впала в транс». [Небольшая ошибка, сеанс состоялся у миссис Пайпер.] «П., вторичная личность, сказал, что Джордж Робинсон готов общаться; и с тех пор этот дух принимал участие в сеансах миссис Пайпер как еще один знакомый дух. Такой пример показывает, как формируются полигональные воплощения во время транса медиума».

И больше ничего! Профессор Грассе не видит реальной проблемы: показал ли медиум какое-либо знание фактов, известных только покойному? Это проблема. Способ формирования вторичной личности — лишь побочный вопрос.

Такой род рассуждений свойственен ученым. Они держатся в стороне от реальной психологической проблемы и обсуждают только ее побочные аспекты. Мне жаль видеть, как человек достоинства профессора Грассе впадает в обычные ошибки и выносит суждение о фактах, прежде чем тщательно ознакомиться с этими фактами.

Профессор Грассе говорит о spiritisme scientifique (научном спиритизме) как о принадлежащем к области биологии и требующем серьезного внимания ученых. Но зачем говорить о спиритизме? Спиритизм — это религия, это не наука; это систематическое объяснение ансамбля определенных фактов, до сих пор очень плохо понятых, но это не утверждение этих фактов. Являются ли предполагаемые факты истинными? Это вопрос, который должна изучить биология. Спиритизм, напротив, то есть ансамбль метафизических доктрин, основанных на откровениях духов, не может рассматриваться, по крайней мере в настоящее время, как принадлежащий к биологии. Я прошу профессора Грассе не путать беспристрастное, непредвзятое исследование научной истины со спиритизмом.

Незначительное влияние, которое критика ученых — даже самых известных среди них — оказала на современную мысль (например, она не смогла предотвратить или остановить поиск в области психических наук), объясняется именно их недостатком правильной информации. Они всегда рассуждали в стороне от вопроса, анализируя факты несовершенно, допуская только те, которые они могут легко объяснить, и отвергая все остальные как мошеннические или сомнительные. Для тех, кто изучал эти «мошеннические и сомнительные» факты, они не являются ни сомнительными, ни мошенническими, и единственный эффект, который имеет упорное отрицание некоторых ученых, состоит в том, чтобы лишить их слова всякого серьезного влияния и ценности. И это жаль, прежде всего для самих ученых, а затем для публики, которая, плохо просвещенная, становится добычей шарлатанов или жертвами иллюминатов.

[40] Существуют кажущиеся исключения из этого правила.

[41] «В Кембридже Эусапия в течение серии сеансов мошенничала своими известными методами. Вот первый вывод. А вот второй. Поставив Эусапию в невозможность мошенничать, во время этой же серии кембриджских экспериментов Эусапия не смогла произвести ни одного истинного явления....»

«Мне кажется, что опрометчиво заключать, что все явления, произведенные или предположительно произведенные Эусапией, ложны.... Под моральными и психологическими влияниями, природа которых ускользает от нас, в течение очень долгого времени Эусапия неспособна совершить какое-либо истинное действие, и, возможно, в Кембридже она оказалась в таких условиях.... Я заключаю, что еще ничего не доказано, ни в одну сторону, ни в другую, и что нужно мужественно продолжать исследование; и экспериментировать еще». — Шарль Рише. (Journal S. P. R., vii. 179.)

ПРИЛОЖЕНИЕ C

Доброте М. Брауншвейга я обязан следующей историей, которая поучительна с нескольких точек зрения. М. Брауншвейг, бизнесмен на пенсии, умный и высокообразованный, хорошо известен в своем городе. Явления, подлинность которых он гарантирует, не были мною наблюдаемы; но катастрофические последствия его и М. Вернья слишком большого доверия к «духу» преподали ему такой полезный и серьезный урок, что я подумал, что было бы хорошо сделать его известным. Я привожу его только с этой целью, ибо не могу лично ручаться за необычайные факты в этом интересном рассказе. Я привожу этот рассказ in extenso (полностью), ничего не меняя, чтобы не изменить его физиономию.

Тайна

Каний Юний, идя на эшафот, сказал своим друзьям: «Вы спрашиваете меня, бессмертна ли душа; я собираюсь узнать это, и если смогу, то вернусь, чтобы рассказать вам».

Эти заметки, написанные в спешке и, так сказать, на ходу, не имеют иной претензии, кроме как собрать несколько странных фактов, оставляя каждому свободу оценивать их так, как он считает нужным.

Некоторое время я находился под влиянием предубеждения; я колебался перед лицом недоверия, которое отбрасывает все, что не является материей или числом, чтобы раскрыть явления природы тех, которые уже были проверены столь многими людьми; но долг, возложенный на меня, — уберечь моих детей от испытаний, подобных моим, — восторжествовал над моим колебанием, и я провозглашу истину, не боясь, что они когда-либо усомнятся в правдивости своего отца.

Написывая эти строки, я уступаю чувству, что свидетель таинственных фактов должен дать, в интересах человечества или науки, скрупулезно точное повествование о том, что он видел. И особенно тогда, когда его откровения могут уберечь неопытных от ловушек оккультной силы, существование которой было бы так же бессмысленно отрицать, как и сомневаться в ее силе к добру или злу, в зависимости от того, желает ли она добра или зла. Поэтому я выполняю то, что считаю своим долгом. Этого убеждения достаточно, чтобы бросить вызов духу, всегда более или менее сильному, который всегда склонен отрицать то, что он не может объяснить.

Страх быть обвиненным в поиске сочувствия, рассказывая об этих фактах, жертвой которых я стал, мог бы также остановить меня от того, чтобы говорить; но за потерю нескольких мирских благ мой разум, моя душа находит полное вознаграждение в той уверенности в будущей жизни, которая проистекает из фактов, свидетелем которых Мастер позволил мне стать.

Это было в 1867 году. Привлеченный шумом трубы, я пересек La Place Saint-André (площадь Сент-Андре) и спустился по темной, узкой улице, которая в то время огибала собор и где торговцы bric-à-brac (старьевщики) раскладывали свои товары. На углу улицы Паланг я наткнулся на толпу, собравшуюся вокруг аукциониста, который проводил распродажу статуй.

Я проходил мимо равнодушно, когда аукционист поднял статуэтку, очертания и грациозная поза которой немедленно поразили мое воображение.

Была ли это Дева? Mater dolorosa (Скорбящая мать)? Я не знаю. Но я до сих пор вижу это прекрасное лицо, отмеченное печалью, глаза, поднятые вверх, две большие слезы, дрожащие, казалось, умоляли меня положить конец этому осквернению. Общий вид статуи — ее голова, слегка наклоненная вперед, — и грациозная драпировка указывали на произведение искусства.

Я купил ее, уступая просто желанию обладать художественным произведением, а не для удовлетворения какого-либо религиозного чувства, которое, должен признаться, отсутствовало.

Я также купил кронштейн, чтобы поддержать статуэтку, и через несколько минут все было устроено в моей комнате, улица Пале Тальен, № 147.

Моя жена, мадам Вернья, была в Перигоре. Когда она вернулась домой, она была удивлена, увидев на самом видном месте в моей комнате религиозный объект, который я сам купил.

Ее удивление было законным, ибо сильные предубеждения против религии оставляли мало места в моем уме для религиозных практик.

Ничего странного не происходило в том доме, хотя мы жили в нем долгое время после покупки статуэтки. Но я всегда испытывал такое большое удовольствие, любуясь своей Девой, что часто задавался вопросом, не было ли это неопределенное влечение прелюдией и, в некоторой мере, первым влиянием таинственных фактов, которые должны были произойти.

Мы покинули наше место жительства на улице Пале Тальен, чтобы переехать в дом, который я купил на улице Мальбек, № 116.

Это был отдельно стоящий дом, окруженный садом; он содержал две спальни, гостиную и вестибюль, который служил столовой.

Чтобы сделать мой рассказ понятным, я обязан дать несколько деталей о мебели и ее расположении.

Ночной столик отделял мою кровать от камина. Над столиком была чаша для святой воды; над последней — картина маслом, изображающая Деву; наконец, у потолка — статуэтка на кронштейне.

Слева от ночного столика, в нише рядом с камином, была паноплии, состоящая из мечей и сабель.

Когда мы устроились, мадам Вернья снова посетила Перигор. Именно во время ее отсутствия произошло первое проявление, но я не придал ему большого значения.

Вот обстоятельства, при которых произошло явление.

Я был разбужен ночью звуком сильного удара, как будто кто-то стучал во входную дверь. Я быстро зажег свечу и посмотрел на время; был час ночи.

Этот визит не был обнадеживающим, ибо, чтобы иметь возможность постучать во входную дверь в этот час ночи, нужно было перепрыгнуть через ворота, которые, надежно закрытые, преграждали доступ к дому.

Прежде чем приступить к открытию двери, я подождал второго стука, но напрасно. Я был разбужен в тот же час на следующую ночь таким же стуком.

Няня, спавшая с детьми в соседней комнате, услышав стук, испугалась. Я попытался успокоить ее, сказав: «Завтра заряженное ружье встретит того индивидуума, который получает такое удовольствие, будя нас».

Я подчеркиваю эти слова, потому что дальше у нас будет повод увидеть их повторенными удивительным образом.

Несколько месяцев спустя, и без каких-либо новых инцидентов, происходящих в то же время, наша няня была уволена и заменена сильной здоровой девушкой из Пиренеев.

Ночной визит был совсем забыт, когда 23 января 1868 года мадам Вернья и няня, которые были заняты в моей комнате, услышали что-то вроде шороха на оконных стеклах и увидели, как статуэтка дважды поклонилась, как будто приветствуя их. Сначала они подумали, что произошло землетрясение, и когда я вошел, они рассказали мне об инциденте испуганными голосами.

Статуэтка действительно была смещена; но было ли этого достаточно, чтобы убедить меня? Нет.

Я посмеялся над историей, убежденный, что моя жена и няня стали жертвами иллюзии.

Однако на завтра и в последующие дни, когда те же явления происходили в тот же час, то есть около одиннадцати часов утра, я решил остаться дома и проверить de visu (воочию) этот удивительный факт.

Я получил то, что хотел; ибо в тот день статуэтка поворачивалась то вправо, то влево, двенадцать или четырнадцать раз. Иногда она выдвигалась и балансировала на краю пьедестала.

Эволюция была настолько быстрой и настолько неожиданной, что глаз едва мог следить за движением.

Я недолго устанавливал, что перед выполнением этих движений таинственная сила ожидала момента, когда внимание, уставшее оставаться на qui vive (настороже), теряло бдительность. Затем резкий стук, похожий на разряд электрической искры, означал, что эволюция произошла.

Картина, висящая под статуэткой, теряла равновесие, bénitier (кропильница) опрокидывалась, а мечи раскачивались, как маятники часов.

Я заметил, что присутствие моей жены и няни значительно помогало этим проявлениям; я даже заметил, что появления любой из них на пороге комнаты было достаточно, чтобы спровоцировать явления.

Я пытался скрыть озабоченность, которую вызывали у меня эти проявления, и делал вид, что не придаю им никакого значения, чтобы противодействовать экзальтации и страху, которые овладевали мадам Вернья и няней, а также двумя работницами, которые также были постоянными свидетелями этого беспорядка.

Но вместо того, чтобы помогать мне в моих усилиях, Дева больше не довольствовалась простыми эволюциями на своем пьедестале. Она начала позволять себе падать на пуховое одеяло моей кровати и оставалась там погребенной, пока резкий стук не объявлял, что она вернулась на свой пьедестал.

Вскоре стуки стали более частыми и не всегда указывали на перемещения. Мы слышали их на дверях, на шкафах и т. д., и даже посреди сада.

Так, возвращаясь домой однажды, раздался такой грозный стук, что соседи выбежали к своим окнам и крикнули мне: «Ну, М. Вернья, можно подумать, вас приветствуют».

За этими фактами, уже столь необычайными, должны были последовать другие, еще более необычайные.

Часовщик М. Уврар, который заводил наши часы каждые две недели, однажды занявшись изучением сомнамбулизма, подумал, что узнал в нашей няне субъект, который был бы восприимчив к магнитным влияниям, и предложил усыпить ее.

Нескольких минут хватило, чтобы получить состояние прострации и нечувствительности, которое характеризует магнитный сон. В течение первых нескольких сеансов ответы Мари были неразборчивы, но очень скоро она начала выражать себя ясно и даже с вольностью.

Учитывая состояние ума, в котором нас держали проявления статуэтки, легко понять, что первый вопрос, заданный сомнамбуле, был: «Видишь ли ты, кто перемещает Деву?»

«Я вижу его, — ответила она, — он близко ко мне на коленях, молится. Это мужчина, одетый в коричневое пальто, держащий в руке книгу в темном переплете. Я не вижу его лица. Я вижу только часть его усов, ибо он повернут ко мне спиной».

В течение нескольких дней ее ответы были всегда одинаковыми. Но настояв на том, чтобы узнать имя молящегося человека, сомнамбула наконец ответила: «Я отец мадам».

Однако это утверждение вскоре было опровергнуто более явным заявлением.

Было так легко вызвать магнитный сон у Мари, что однажды, когда она попросила меня усыпить ее, мне удалось сделать это, не имея никаких других представлений о таких вещах, кроме тех, что я почерпнул из наших нескольких сеансов; но я нашел невозможным разбудить ее и был вынужден послать за часовщиком, надеясь, что он поможет мне выйти из моей дилеммы. Он прибыл, но его усилия были тщетны.

Сомнамбула насмехалась над нами и дразнила часовщика по поводу его embonpoint (полноты).

Этот факт следует отметить, ибо он противоречит распространенному убеждению, что субъект подчиняется воле магнетизера: но то, что следует, раскрывает явление гораздо большего интереса.

Мари перестала говорить от своего имени. Дух, овладев ее волей, заявил, что все наши усилия разбудить сомнамбулу будут бесполезны.

«Мне здесь вполне удобно, — сказал дух, — и мне приятно оставаться. Но в четыре часа я нужен в другом месте; сомнамбула тогда проснется сама по себе. Имейте терпение подождать».

В упомянутый час, в точный момент, сомнамбула вернулась в свое нормальное состояние.

С того дня сомнамбула оставалась постоянно под влиянием духов, которые овладевали ею во время сна. Так, как только она засыпала, дух иногда говорил: «У меня есть только несколько минут, чтобы остаться»; и когда время истекало, Мари просыпалась без всякого вмешательства.

Во время этих более или менее продолжительных бесед дух полюбил называть меня своим сыном. Его советы свидетельствовали о глубоком благожелательстве и носили преимущественно глубоко религиозный характер. Неоспоримо, что в результате необъяснимого феномена способности Мари во время этих сообщений замещались духом, чье превосходство невозможно было не признать — превосходство, проявлявшееся в тоне дискуссии и выборе выражений.

Однажды, настаивая на объяснении, я решительно спросил его: «Но кто же вы тогда?»

«Я тот, кого вы хотели встретить с заряженным ружьем, когда я постучал в вашу дверь в час ночи».

Напомню, что сомнамбула абсолютно ничего не знала об этом факте, поскольку она не была у нас на службе, когда произошел этот странный ночной визит.

Что касается Девы, то она все это время не оставалась в покое; она продолжала поворачиваться пять или шесть раз каждый день.

Добрые советы духа и чистота его принципов, безусловно, интересовали меня, но признаюсь, статуэтка интересовала меня больше. Разве передо мной не был осязаемый, неоспоримый факт, такой же упрямый, как и мой разум, пытавшийся ему противостоять? Топая ногами, я повторял: «И все-таки она вертится».

Всегда настороже, даже перед лицом очевидности, я доставил себе удовольствие заточить Деву, но таким образом, чтобы иметь возможность проверять ее эволюции.

Я сделал проволочную нишу, обтянутую прозрачной марлей, и, припечатав ее к стене, надежно запер там статуэтку.

Закончив работу, я вышел из комнаты. Тотчас раздался громоподобный стук: я побежал в комнату, все исчезло, на месте остался только пьедестал. Дева, брошенная на кровать, была найдена зарытой в пуховое одеяло, в то время как футляр находился сбоку от кровати.

Поскольку мои меры предосторожности вызвали недовольство, я постарался их не повторять. Когда на следующий день об этом спросили сомнамбулу, или, вернее, духа, действовавшего через нее, он сказал: «Никогда не трогайте Деву, оставьте ее там; иначе она будет перемещена», добавив: «тот, кто уберет ее с пьедестала, очень хорошо будет знать, как вернуть ее обратно».

Этой рекомендации последовали, но однажды статуэтка исчезла. Мадам Вернья, вполне оправившись от своего первого испуга, активно искала ее повсюду и, перевернув дом вверх дном, нашла ее в шкафу за детской кроватью. Этот шкаф, скрытый гобеленом, никогда не использовался, и мы даже не знали о его существовании.

Как Дева попала туда?

Перемещения становились все более частыми. Например, статуэтке вздумалось менять комнаты, и гостиная стала ее излюбленным местом, но она никогда не позволяла пройти целому дню без того, чтобы не появиться снова на своем пьедестале.

Двери открывались и закрывались перед ней с тем же резким звуком, который следовал за каждой эволюцией. Все это происходило так быстро, что мы были скорее удивлены, чем обеспокоены.

Под влиянием этих явлений обычный сон сомнамбулы становился тяжелее. По ночам часто было слышно, как она говорит вслух. Она просыпалась с трудом и, стряхнув оцепенение, не могла открыть глаза. «Они как будто склеены», — говорила она. Но мадам Вернья, возлагая пальцы на веки Мари, молилась, и трудность исчезала.

В обычном сне разговор не был серьезным; он чаще был обыденным, полным шуток, иногда даже дурного тона; тогда как в вызванном сне мы постоянно находили серьезный дух, проповедующий чистейшие максимы и дающий советы, полные искреннего милосердия.

Я спросил этого таинственного духа, правда ли, что он отец мадам, как он однажды сам заявил.

Вот его ответ, привожу его слово в слово: «Сын мой, я читаю в твоем уме (ибо ты не можешь скрыть от меня свои мысли), что, не имея достаточно веры, чтобы приписать Богу счастье визита, который ты получаешь в своем доме, ты ищешь его объяснение в абсурдных предположениях. Не верь в спиритизм, сын мой».

«Бог, который по сути своей благ, не мог позволить твоим друзьям-духам, пройдя через все земные испытания, быть осужденными наблюдать за низостями и страданиями тех, кто им дорог. Это пытка, которую Бог не хотел оставлять для тебя».

«Да, Дух существует; но Он один, единственный, и этот Дух — мой. Это Он вдыхает жизнь во все вещи, Он оживляет все вещи; Он, который заставляет тебя действовать, ходить, останавливаться, когда ты веришь, что твоя собственная воля всемогуща».

«Этот Дух, повторяю, единственный. Это Дух Господа».

Заметим мимоходом, что это мнение Мальбранша, который утверждает, что Бог является непосредственным Автором союза, которым мы восхищаемся между душой и телом.

«Я вижу, что ты сомневаешься в моих словах, — добавил дух, — (ибо я уже сказал тебе, что ты не можешь скрыть от меня свои мысли или действия), и ты говоришь: “Какая самонадеянность! предполагать, что я заслужил такой визит и что Божественный Дух постучал в мою дверь!”»

«Ты предпочитаешь, таким образом, сын мой, сомневаться в моих словах и держаться в стороне от истины. Да будет так! Но не забывай, каково бы ни было твое суждение обо мне и цели моего визита, будь уверен, что я могу посещать твой дом только во исполнение высшей воли, и что все твои усилия прогнать меня, и даже мое желание покинуть тебя до выполнения моей миссии, были бы одинаково бесполезны».

«Приветствуй меня, следовательно, как доброго отца, который приходит помочь своему сыну пройти мучительный путь жизни. Я никогда не покидал тебя с тех пор, как ты появился на свет. Мы вместе прошли через многие тревоги, мы перенесли много печалей; но лучшие времена близки, и я могу открыть тебе, дитя мое, что с того момента, как я смогу заставить услышать свой голос, благословение Господа обеспечит тебе покой тела, души и духа».

«Больше никаких тревог для тебя, твой отец здесь, чтобы защитить тебя. Но в обмен на то благо, которое должна принести тебе моя миссия, я прошу тебя обратить свои мысли к Творцу и поблагодарить Его за огромную милость, которую Он оказал тебе. Ибо знай, что ни один человек никогда прежде не принимал такого Посетителя в своем доме».

«Я желаю, чтобы ты регулярно посещал богослужения и причащался».

«Я также желаю, чтобы ты помогал тем людям, чьи адреса и нужды я сообщу тебе; но так как я защитник, если я возлагаю на тебя обязанности, я также предоставлю тебе средства для их обеспечения».

Представьте, какое влияние эти таинственные факты уже оказали на меня, если я скажу, что пообещал все и, как покорное дитя, причастился с рвением.

С того дня благожелательность неизвестного распространилась на всех и на все, от домашнего хозяйства до нужд дома. Его забота, особенно о сомнамбуле, иногда побуждала его поручать мне деликатные миссии, пример которых я приведу.

Я однажды только что уложил Мари спать, когда дух проявил себя, сказав:—

«Я собираюсь поговорить с тобой о некоторых личных делах сомнамбулы, и я прошу тебя следовать моим инструкциям».

«Эта девушка думает выйти замуж за плотника по имени Туссен, который долгое время ходит за ней. Но родители Мари, честные люди, никогда не дадут согласия на этот брак. Во-первых, потому что Туссен — никчемный человек, а во-вторых, потому что брат Туссена был вчера приговорен к позорному наказанию за гнусное преступление, которое он совершил».

«Поэтому Мари должна перестать знать этого молодого человека; более того, его ревнивый и жестокий характер может вскоре подвергнуть опасности ее жизнь».

«Мари не знает этих подробностей. Поэтому, когда она проснется, позаботься не повторять наш разговор; но завтра, возвращаясь из Бордо, расскажи ей об этом так, как будто это новости, которые ты услышал в городе».

«Мари будет все отрицать, прежде всего; она будет притворяться, что не знает этого человека; но настаивай на своем, и она во всем признается».

И это, по сути, то, что произошло.

Дух продолжал говорить:—

«Этот рабочий недавно поранил руку и, следовательно, отстранен от работы; он постоянно околачивается у дома, и я советую тебе быть настороже против него».

Мари часто просила меня уложить ее спать вечером. Тогда, как ни странно, она говорила нам, когда и сколько раз этот человек Туссен будет проходить мимо двери на следующий день.

Эта информация всегда была верной. Однако однажды наш человек не появился в назначенное время — он опоздал на две минуты. Мари спала в гостиной, а я ходил взад и вперед от нее к террасе. Я почти терял терпение, когда она воскликнула: «Он идет — у тебя едва хватит времени добраться до террасы». Так и было; как только я занял свой наблюдательный пост, плотник вошел на улицу Мальбек с улицы Бегль.

Через несколько дней дух, которого сомнамбула называла «Дедушкой», предупредил нас, что Мари подвергается большому риску. Туссен, которому везде указывали на дверь из-за позора, павшего на его семью, решил отомстить.

Одушевленный самыми худшими замыслами, он сбрил бороду, чтобы стать неузнаваемым; и, спрятав большой нож под пальто, он направлялся к дому с твердым намерением, сказал дух, ударить Мари.

Давая нам эту информацию через сомнамбулу, наш таинственный друг добавил: «Не позволяй этой девушке выходить сегодня. Я очень скоро избавлю вас от этого опасного человека, заставив его пожелать отправиться в долгое путешествие, из которого он никогда не вернется».

Два или три дня спустя Мари услышала, что этот человек уехал в Алжир.

Прежде всего, мы увидели, благодаря замещению способностей сомнамбулы духом, как наша свободная воля подчинена оккультным влияниям. И если будет сделано возражение, что в таком случае магнитные влияния способствовали этому замещению, то все еще остается случай с плотником, чья свободная воля была абсолютно подавлена после предумышления, как показано заявлением духа, что он «заставит его пожелать совершить долгое путешествие, из которого человек никогда не вернется».

По мере того как эти странные факты следовали один за другим, мы все больше и больше поддавались влиянию, от которого невозможно было уйти — я могу даже сказать, что мы были счастливы подчиниться.

Как мы могли отбросить советы, которые были всегда совершенно честными и с которыми постоянно ассоциировалось имя Бога?

После сомнамбулы мадам Вернья была той, кто сильнее всего ощущал эффекты этой таинственной атмосферы.

Что касается меня, то поначалу я ограничивался просто наблюдением за явлениями, принимая их только как предмет изучения; но под влиянием удивления за удивлением, наполненный восхищением, я пришел к слепому подчинению. И все же мы были только в начале наших чудесных проявлений.

Часто во время еды, если нам что-то было нужно, Мари приносила это нам до того, как мы просили. Голос, который она временами считала моим, временами голосом мадам Вернья, передавал ей наше желание до того, как оно было выражено. Это был великолепный случай передачи мыслей.

Если работа служанки была выполнена не совсем должным образом, тот, кто так усердно присматривал за домом, наказывал ее немедленно, снимая с удивительной ловкостью платок, который она носила на голове. И если ей когда-либо случалось проявить невоспитанность по отношению к нам, ее мгновенно призывали к порядку таким же образом, без какого-либо учета места или обстоятельств, в которых она могла находиться в тот момент. Я часто видел, как ее платок бросали на землю, чтобы напомнить ей, что она должна позволить нам пройти перед ней в экипаж, омнибус и т. д.

Мне также довелось стать свидетелем очень удивительного проявления, удивительного из-за легкости, с которой перемещался предмет мебели, вес которого был относительно значительным.

Часто, после того как сомнамбула ложилась отдыхать, она чувствовала, как ее кровать мягко откатывается в центр комнаты, а затем обратно на свое место. Это движение туда-сюда повторялось до трех или четырех раз за один вечер; движение было медленным, мы могли отчетливо видеть, как эта большая масса движется под воздействием какой-то невидимой силы.

Сомнамбула, как я сказал в начале, была крупной, дородной девушкой из Пиренеев. Она не умела ни читать, ни писать, и вид всех этих сверхъестественных вещей поражал и пугал ее. Я заметил, что в своем нормальном состоянии она часто забывала то, что видела накануне. Но что она действительно понимала, так это то, что «Дедушка» был недоволен ею, когда ей в голову бросали корку хлеба или кусок сыра; это был верный признак того, что где-то возникла заминка.

В вестибюле, который мы использовали как столовую, висела небольшая люстра в стиле Людовика XV; она часто раскачивалась, когда мы садились обедать, и движение, которому всегда предшествовал шорох металлических цепей, было медленным или ускоренным в зависимости от высказанного или невысказанного желания моей жены.

Если у нас были гости, все было так тихо, что никто никогда не заподозрил бы, какие странные вещи происходили с нами обычно. Казалось, что эти проявления были зарезервированы для обитателей дома и для нескольких привилегированных гостей, чье внимание поневоле привлекал шум.

Две молодые девушки, одна Анна —— из Перигора, другая Матильда —— из Бордо, которые работали почти постоянно в нашем доме, присутствовали при большинстве этих событий, и «Дедушка» даже проявлял большую привязанность к этим девушкам.

В начале я сказал, что когда статуэтка поворачивалась на своем пьедестале, мечи двигались в противоположном направлении. Один из них был снят и положен в угол стены, но в присутствии мадам Вернья невидимая сила почти немедленно медленно вернула его на место.

Колебания люстры, движения мечей, перемещения кровати были единственными явлениями, которые глаз мог проследить; все остальные были настолько быстрыми, что ускользали даже от самого бдительного внимания.

Наше присутствие в доме не было необходимым для возникновения шумов и других явлений. Факт, который я собираюсь рассказать, противоречит мнению, высказанному некоторыми спиритами, что духи заимствуют силу, необходимую для производства этих перемещений, у медиумов или ассистентов.

Однажды мы уехали провести день за городом, взяв с собой няню и оставив дом пустым на весь день. По возвращении вечером соседи вышли нам навстречу, говоря, что они боялись, что вся наша посуда перебита, потому что с момента нашего отъезда в доме стоял ужасный шум. Мы обыскали все комнаты, но никакого ущерба не было, и все было на своих местах.

Откуда, следовательно, в этом пустом доме дух взял вспомогательную силу, которая, как нам говорят, необходима для его проявлений?

Я был очень сдержан в отношении этих фактов. Я не хотел разглашать их, ибо, если бы я это сделал, полемика, безусловно, возникла бы.

Другой причиной для молчания было то, что однажды, после того как я рассказал об этих событиях члену одной якобы религиозной семьи, Дева отказалась совершать какую-либо эволюцию перед этим посетителем. Но едва неверующий человек покинул дом, как статуэтка была перемещена.

В тот же вечер я уложил Мари спать и сурово упрекнул духа.

«То, что происходит здесь, предназначено только для тебя, — ответил он, — и не должно выставляться как зрелище».

Однако это, казалось бы, суровое предостережение было вскоре нарушено им самим при следующих обстоятельствах:—

М. Боссюэ, парикмахер с улицы Буффар в Бордо, делал прическу мадам Вернья в гостиной: моя жена услышала резкий стук, который обычно возвещал о перемещении Девы. Она встала и, ничего не говоря, вошла в комнату, за ней инстинктивно последовал М. Боссюэ. Дева балансировала на краю кронштейна. М. Боссюэ, быстро поняв, что происходит, воскликнул в восхищении: «Mon Dieu! как я рад, что увидел такую вещь!»

М. Боссюэ сейчас мертв; кто может сказать, нашел ли он решение проблемы, которая занимает нас?

Я воспользовался этим случаем, чтобы спросить, почему Дева двигалась во время визита М. Боссюэ, поскольку мне было сказано, что эти милости исключительно зарезервированы для домочадцев.

«Я выбираю свою компанию, — ответил дух, — и я должен был вознаградить М. Боссюэ за то, что он терпеливо воспроизвел черты Христа в волосах».

Я не знаю, правда ли это — хотя многие с тех пор уверяли меня, что это правда, — что М. Боссюэ был автором такой работы. Я ограничиваюсь, как верный репортер, записью ответа, который был мне дан.

У нашего дома было одно неудобство — очень неприятное зимой — необходимость заставлять служанку пересекать сад, чтобы открыть ворота молочнику, который звонил каждое утро на рассвете.

Мы искали комбинацию, которая могла бы позволить нам избежать этого неудобства, когда наш добрый защитник пришел нам на помощь.

Этот факт — один из самых любопытных в нашей длинной серии удивительных приключений.

Отныне, когда тележка молочника останавливалась у ворот и прежде чем он звонил, таинственная сила отодвигала засов в замке. Затем ворота открывались, и молочник ставил на подоконник кувшин с молоком, который прислуга забирала позже.

Возможно, молочник думал, что специальный механизм позволял нам открывать дверь. Как бы то ни было, его воображение явно работало, ибо слышали, как он сказал вслух, садясь в свою тележку: «Все равно, это очень странный дом».

Иногда, посетив вечерню в Сент-Круа или в приюте Вьеяр, мы совершали долгую прогулку и часто возвращались домой уставшими и нетерпеливыми, чтобы сесть и отдохнуть некоторое время.

Чтобы нам не пришлось ждать, невидимая рука стучала в дверь до того, как мы подходили к ней.

Этот факт невозможно было скрыть, и наша соседка, мадам Пардо, находившаяся в удобном для наблюдения положении, посмеивалась над вниманием, которое нам оказывалось.

Примерно в это время произошла странная замена, которая отныне делала вмешательство сомнамбулы ненужным. Мы с мадам Вернья возвращались домой после посещения Таланса. По дороге моя жена быстро обернулась и сказала: «Кто-то только что позвал меня: я дважды услышала голос, произнесший: “Элоиза! Элоиза!”»

С того дня мадам Вернья задавала вопросы мысленно, и чужой голос отвечал на них.

Очень скоро голос взял на себя инициативу в разговорах и, завладев способностями мадам Вернья, заговорил через нее.

Ошибиться было невозможно; легко было узнать того же благожелательного духа, который, так сказать, лишь сменил место своего пребывания.

Первая рекомендация, данная через мадам Вернья, заключалась в том, чтобы перестать усыплять Мари. «Отныне вы не сможете делать это, не навлекая на себя больших неприятностей».

Но мое острое желание видеть и наблюдать за всем было настолько велико, что оно взяло верх над этим последним советом, и я усыпил сомнамбулу, как обычно. Ничего хорошего из этого не вышло. На смену благотворительным и доброжелательным речам пришел бессвязный язык, который я попытался пресечь, разбудив сомнамбулу; но сделать это было невозможно.

Она ходила по комнате с закрытыми глазами, выкрикивая: «Я проснусь, когда мне будет угодно. Я здесь и хочу остаться только потому, что мое присутствие раздражает вас». Затем она попыталась выйти, чтобы погулять в саду, и я был вынужден запереть дверь.

Эта сцена, длившаяся несколько часов, отбила у меня желание проводить дальнейшие эксперименты с Мари.

С того времени Мари подвергалась нескольким неясным влияниям во время своего обычного сна; она говорила вслух, иногда использовала серьезный язык; иногда казалось, что она наполнена безумной радостью. Прежняя глубина и доброта советов, даваемых через нее, исчезли.

Более того, я был с лихвой вознагражден новой ситуацией, которая сделала вмешательство сомнамбулы ненужным, и я больше не помышлял о том, чтобы рисковать повторением неприятной сцены, о которой я говорил. Могу даже сказать, что все магнетические попытки и эксперименты с Мари на этом закончились. Вопрос о них больше не поднимался.

Иногда дух, когда к нему обращались, не отвечал. Мадам Вернья тогда говорила: «Я говорю с ним, но он не отвечает». Но он никогда не заставлял нас ждать слишком долго.

Дух часто объявлял о своем уходе. «Если у вас есть что спросить у меня или сказать мне, — говорил он, — делайте это быстро, потому что я вынужден уйти и смогу вернуться только завтра в такое-то время».

И до тех пор, пока не наступало указанное время, любые расспросы были бесполезны. Ответов не было.

Сотни раз у меня была возможность проверить точность информации, предоставляемой с помощью Мари; но мне еще предстояло выяснить, имеет ли ту же ценность информация, полученная по новому каналу.

Мне не пришлось долго ждать, чтобы обрести уверенность в этом отношении.

Это было зимним вечером, ночь была темная, как смоль, лил проливной дождь. Когда я вернулся домой по делам, горничная пришла сказать мне, что маленькая гаванская собачка, которую нам любезно подарил сосед, потерялась. Как я уже сказал, погода была ужасная, и мы не могли даже подумать о том, чтобы выйти на поиски крошечного животного. Но, поскольку я выглядел обеспокоенным этим делом, мадам Вернья, которая до сих пор молчала, подняла голову и, обращаясь ко мне тем своеобразным способом, который предвещал официальное сообщение, сказала: «Значит, вы действительно были привязаны к этому маленькому животному! Хорошо! Не грустите, вы найдете его снова. Я вижу его; рабочий держит его под курткой в парикмахерской на улице Бегль (маленький горбун)».

Информация была точной; если бы ее дала сомнамбула, я бы без колебаний поверил ей; но теперь мне требовалось дополнительное доказательство; поэтому, несмотря на погоду, я отправился на поиски собаки. Мои поиски привели меня к парикмахерской, я робко заглянул в окно, когда горбун заметил меня и окликнул: «Вам что-то нужно, месье Вернья?» Я ответил: «Если вам вдруг станет известно, что нашлась маленькая гаванская собачка, будьте добры, дайте мне знать».

Рабочий, находившийся в лавке, сказал: «Пять минут назад я держал ее под курткой, пытаясь согреть. Я подобрал ее насквозь промокшей в углу улицы, где снова ее оставил».

Сделав еще несколько шагов, я заметил белое пятно в темноте. Это была Флёрет, притаившаяся в укрытии дверного проема.

Я вернулся домой с триумфом, принеся с собой счастье детей, а также подтверждение непогрешимости нашего защитника. Влияние этой силы, которая проявила себя как безграничная, будет легко понять. Постоянно завоевывая новые позиции с помощью новых сверхъестественных явлений, ее воля полностью вытеснила нашу. То, что вначале она формулировала как желание, вскоре стало приказом. Она обращала внимание на мельчайшие детали; назначала необходимые запасы на день и устанавливала цены на них. Если нужно было сделать более важную покупку, чем обычно, он заранее указывал магазин и цену.

Эти факты породили несколько любопытных инцидентов. Так, например, когда лавочник запрашивал слишком высокую цену, «Дедушка», всегда находившийся рядом, шептал мадам Вернья: «Скажи этой женщине, что ее товар стоит ей столько-то. Предложи ей столько-то. Этого достаточно для прибыли...»

Лавочник, ошеломленный, не мог возразить, и сделка заключалась.

Я раскрываю все эти факты без колебаний, убежденный, что изучение таких настойчивых и разнообразных проявлений может помочь приподнять таинственную завесу, окружающую нас. Более того, почему я должен колебаться или хранить молчание? Разве я не видел? Чем непостижимее факты, тем больше долг раскрыть их.

Меня, возможно, обвинят в слабости за то, что я проявил такую покорность этой оккультной силе, которая, однако, лишь претендовала на то, что исходит от Бога, и не выражала ничего, кроме благородных чувств. Своим обвинителям я отвечу: «Пройдите через то же испытание, тогда я признаю ваше право критиковать».

Что касается слабости, то это никогда не было моим недостатком, если не сделать исключение для чувства, которое заставляет меня склоняться перед Мастером — чувства, которое я намерен сохранить.

Я сказал, что мы с женой регулярно ходили на вечерню, иногда в Таланс, иногда в Сент-Круа; но чаще всего в Вьейяр.

Я помню, как однажды, глядя на этих последних бедняг, всегда зависящих от общественной благотворительности, наш таинственный гость доверительно сообщил нам: «Без моего визита, дети мои, эта участь могла бы стать вашей».

Вначале, я сказал, я обещал причаститься; я сделал это с рвением, настолько глубоко эти таинственные факты впечатлили меня; я довел покорность до того, что отказался от театров и всех развлечений, повинуясь прямому желанию неизвестного.

В качестве компенсации мне было позволено присоединиться к каждому паломничеству.

Однажды утром, когда я собирался в свой офис, мадам Вернья с вдохновенным видом продиктовала мне следующий приказ: «Вы должны отправить телеграмму в Париж сегодня утром, приказав агентам продать французских акций на 6000 франков под 3 процента и купить итальянских акций на 10 000 франков». Он добавил: «Разве я не говорил вам, что когда мне будет угодно возложить на вас обязательство, это никогда не будет за ваш собственный счет? Сейчас мне нужно несколько тысяч франков, использование которых я укажу вам, когда придет время».

Несмотря на странные вещи, которые я уже видел, я был ошеломлен. Мадам Вернья, хотя и была женой биржевого маклера, никогда не интересовалась деловыми вопросами и была абсолютно невежественна в финансовых комбинациях.

Термины, использованные для диктовки сделки, указывали на то, что операция была спланирована умом, привыкшим к такого рода делам.

Поскольку совет не был опасным и в случае неудачи не завел бы меня слишком далеко, я без колебаний отправил телеграмму в Париж. Прежде чем я вернулся домой вечером, я получил ответ и хотел сообщить его своему таинственному клиенту. «Бесполезно, — сказал он мне, — я знаю его».

Я воспользовался этим обстоятельством, чтобы поговорить с ним о делах, с целью выяснить, насколько глубоки познания духа в вопросах спекуляции.

«Знаете ли вы, — сказал я ему, — что ваша сделка основана на двух ликвидациях. Итальянские акции подлежат ликвидации 15-го числа, а 3-процентные — в конце месяца».

«Я сделал это намеренно. Итальянские будут ликвидированы первыми, так как прибыль от них срочно требуется. Тот, кто приобретает французские акции к концу месяца, предназначен сделать подарок своей дочери. Я дам вам несколько инструкций на этот счет».

Я рискнул задать вопрос: «Вы, значит, верите в рост итальянских и падение французских акций?»

«Ваш Отец не тот, кто сомневается, кто верит или кто только надеется; Он всегда уверен, потому что Он — Мастер».

Со дня совершения биржевой сделки два противоположных движения, благоприятных для арбитража, не были опровергнуты; и (важный факт, который следует отметить) каждое утро с математической точностью неизвестный предсказывал биржевой бюллетень, который телеграф приносил только в четыре часа дня.

Я хочу настаивать на этом факте, потому что некоторые люди, кажется, ставят под сомнение возможность духов предсказывать будущее.

Всегда озабоченный изучением этих фактов, я иногда спрашивал накануне вечером, каким будет курс на следующий день. «Я не могу сказать вам до завтрашнего утра. Мне нужна ночь, чтобы собрать информацию».

Однажды была разница в фартинг между курсом, предсказанным утром, и официальным курсом, полученным в четыре часа. Когда я сделал замечание, неизвестный сказал мне: «Это был дурной человек, который изменил котировки при звонке колокольчика». Дух, очевидно, даже владел жаргоном биржевых маклеров.

Видя такую проницательность, я кротко спросил, может ли он быть полезен мне в моих собственных делах. Он ответил: «Я пришел не за этим; мой визит преследует другую цель; тем не менее, я думаю, что могу быть вам полезен, и когда представится возможность, я не забуду».

Это заявление, казалось, противоречило первому. В начале этих проявлений благословение «Мастера» обеспечивало покой тела, души и духа: «Больше никаких забот для вас: ваш Отец здесь, чтобы отвести их все». Теперь произошло небольшое отклонение, которое мы не можем не заметить.

Вернемся, однако, к этой силе проникновения; она была такова, что, будучи спрошенным о состоянии моей кассы, он сразу сказал мне, сколько в ней содержится. Для него было сущим пустяком сказать кому угодно содержимое их кошелька.

Во время процесса арбитража я иногда спрашивал его: «Какую прибыль дает ваша фондовая операция сегодня вечером?» Он называл ее сразу и, не упуская ни фартинга, даже подсчитывал брокерские расходы и стоимость телеграмм.

«Ваши деловые дела, — сказал он, — больше не должны беспокоить вас, ибо они мои. Я позабочусь о них: вам нужно только подчиняться и удовлетворять меня, чтобы быть вознагражденным».

«Вы можете быть уверены, что для меня не было бы ничего проще, чем осыпать вас богатствами в любой день; и если я заставляю вас ждать, то это потому, что вы заставили меня ждать долгое время, прежде чем я смог привести вас к себе».

Это еще одно замечание, которое не яснее того, которое я процитировал немного ранее.

Пока арбитраж продвигался благоприятно, Дева продолжала свои эволюции; однако они вскоре должны были прекратиться.

Однажды днем она совершила несколько эволюций, более шумных, чем обычно, и, выйдя из дома, отправилась и поместила себя на виноградные лозы в саду.

В этот момент одна из наших бывших служанок, девушка по имени Каролина Т..., та самая, которая была у нас на службе, когда произошел ночной визит, случайно подошла к дому; увидев статую в саду, она и другая служанка решили поставить ее обратно на пьедестал.

Едва ее поставили на место, как раздался сильный удар, и Дева упала на землю, разбившись на куски.

Велико было горе мадам Вернья, когда она узнала об этом происшествии. Должен признаться, что я тоже был раздосадован. Обломки были собраны и долгое время хранились с почтением.

Но пьедестал оставался пустым. Тогда мне пришла мысль спросить нашего защитника, возможно ли найти похожую статуэтку.

«Я позабочусь об этом сегодня ночью», — ответил он. Дух часто просил меня оставить ему ночь для размышлений. Он говорил, что именно тогда он находил необходимую информацию.

На следующий день, верный своему обещанию, он дал мне следующую информацию: «В Бордо есть Дева, похожая на ту, что разбилась. Вы найдете ее у скульптора на улице Букьер (небольшая лавка, расположенная в углу улицы). Есть только один экземпляр, и у торговца нет слепка».

Я быстро взял один из фрагментов и отправился на улицу Букьер. Я нашел лавку, и торговец сказал мне, что у него есть Дева, похожая на ту, которую я желал, но что у него нет слепка с нее. «Я поищу ее, и вы можете прийти и забрать ее сегодня вечером». В тот же вечер я вернулся в Мальбек со статуэткой, которая должна была подавить все сожаления.

Мое прибытие со статуэткой стало поводом для еще одного официального сообщения: «Сын мой, эта Дева будет перемещена. Я не скажу вам, куда я ее перенесу; она сама откроет вам это. Теперь, поскольку она отправится очень далеко, вы должны вложить свое имя и адрес внутрь статуэтки». Это было сделано.

Поставленная на пьедестал, новая Дева повернулась три раза на следующий день после своего прибытия; с того дня она больше не шевелилась.

Я не знаю, отправится ли она когда-нибудь в это путешествие; в любом случае, она долго готовится.

Все инциденты, касающиеся статуэтки, заканчиваются здесь: обстоятельства страшного года заставили ее перейти в другие руки.

Мы говорили, что биржевая сделка шла все лучше и лучше. И благодаря своей способности предсказывать будущее, неизвестный продал итальянские акции по самому высокому курсу, в то время как он ждал несколько дней, чтобы выгодно выкупить свои 3 процента.

Все это было сделано с поразительной точностью; с силой, равной его, состояние было просто безграничным.

Прибыль от этих двух сделок составила около трех тысяч франков. Из средств, полученных в результате ликвидации 15-го числа, мне было поручено отложить одну тысячу франков для отца многодетной семьи. И воспоминание об этом добром деле, для которого я был лишь агентом, радует меня до сих пор.

Были заказаны и другие, менее важные распределения.

Наконец, в довершение всего, нам было сказано осветить наш сад в честь Девы.

Прибыль от второй ликвидации последовала позже и привела к любопытному инциденту.

В день выплаты, когда прибыль была в распоряжении таинственного духа, он попросил меня вернуться в Бордо, чтобы купить пианино, которое он предложил моей дочери. (Это был тот самый «подарок», о котором говорилось в начале этих биржевых сделок.)

«Идите, — сказал он, — к месье Кодере, Алле де Турни, № 50, где вы купите подержанное пианино; с вас попросят шестьсот пятьдесят франков».

На замечание о том, что мне нужны точные указания, чтобы избежать путаницы, он ответил: «Это не обязательно. Я буду там, чтобы проследить, чтобы вам предложили пианино, которое я хочу. Вам не придется торговаться, ибо цена ниже стоимости инструмента».

Как я мог сопротивляться приказам такого добросердечного друга, чья сила, казалось, не имела иного предела, кроме предела его воли?

Более того, входило ли в мою компетенцию обсуждать способ использования денег, которые мне не принадлежали?

Поэтому я прибыл на Алле де Турни. Мадам Кодере была одна в лавке. Я последовал своим инструкциям, и мне предложили подержанное пианино за шестьсот франков. Это было на пятьдесят франков ниже заявленной цены. Я колебался, брать ли его, но, вспомнив его собственные слова: «Я буду там», я заключил сделку на том условии, что инструмент может быть доставлен в тот же вечер, согласно воле нашего благодетеля.

Я быстро вернулся домой, нетерпеливо ожидая объяснения по поводу пятидесяти франков.

Это был первый раз, когда я заметил нерегулярность, и поскольку моя покорность была лишь результатом непогрешимости, которая до тех пор никогда не была опровергнута, требовалось абсолютное и регулярное продолжение этих фактов, чтобы поддерживать ту слепую уверенность, которая уже так серьезно подрывала мою свободу воли.

С почти триумфальным видом я объявил, что пианино стоило всего шестьсот франков.

«Я знаю это, — сказал неизвестный; — но мадам ошиблась».

На завтра, при расчете, лавочник сказал мне: «Вы вчера выгодно купили; моя жена ошиблась, продав вам за шестьсот франков пианино, которое я оценил в шестьсот пятьдесят».

Поглощенный этими сверхъестественными инцидентами, я не подумал ответить. Я медленно шел домой, погруженный в раздумья. Я рассказал таинственному существу о том, что произошло со мной в магазине пианино.

Если мои мистические заботы заставили меня на мгновение забыть о своем долге, он не замедлил напомнить мне о нем.

«Я предупреждал вас об этом», — ответил он. Я понял и вернул пятьдесят франков торговцу, не желая наживаться на ошибке.

В то время музыкальные познания моей дочери ограничивались «Добрым королем Дагобером», и все же, когда она садилась за пианино, ее пальцы, поддаваясь какому-то таинственному влиянию, двигались непроизвольно по клавишам и играли неизвестные мелодии, аккомпанементы которых соответствовали всем правилам гармонии.

Убежденный, что ребенок играет по памяти, настройщик пианино сделал ей комплимент по поводу ее музыкальных способностей.

Этот феномен повторился лишь три или четыре раза; правда, я всегда старался увести ребенка от пианино, как только подозревал приближение влияния.

Биржевая сделка была завершена, другие дела, покровительствуемые и направляемые защитником, прошли так же успешно, как и первая. Целью всегда была благотворительность. Эти операции не были важными; но, несмотря на это, их результаты с каждым днем увеличивали значимость помощи.

Дух оставил за собой право назначать лиц, которым он хотел помочь. Иногда он указывал имя, но чаще ограничивался упоминанием улицы, номера и квартиры.

Я помню одно воскресенье, во время завтрака, мне внезапно сказали немедленно пойти и навестить семью, живущую в крошечном домике за улицей Франсуа-де-Сурди. Это было далеко, и, несмотря на данные мне указания, я тщетно ходил по нескольким улицам в той части города и вернулся, не сумев выполнить свою миссию.

«Вы должны вернуться, — сказал неизвестный, — и прежде чем завтракать; ибо вы сами можете подождать; но это не то же самое там, где дети голодны...!»

Каждое утро, уходя из дома в свой офис, я получал поручение совершить доброе дело. «На такой-то улице, в таком-то номере и квартире, у двери справа и т. д., живет вдова; вы дадите ей пять франков или десять франков и так далее...»

Вначале, боясь быть введенным в заблуждение, эти миссии вызывали у меня чувство дискомфорта, особенно когда он посылал меня в места, где не было видимых признаков нищеты; но он никогда не ошибался.

Чтобы обеспечить эти распределения и осуществить определенные религиозные проекты, о которых он признался мне — такие, например, как возведение часовни на земле «Мальбек», чтобы увековечить память о его визите — чтобы обеспечить, говорю я, такие расходы, он значительно увеличил масштаб своих операций.

Правда, дело, предпринятое по его приказу, всегда в тот же вечер давало хорошие результаты. И необходимо было, чтобы это было строго так, если он хотел поддерживать слепую уверенность, которую он, казалось, так стремился сохранить.

Именно тогда он изменил свою тактику. Вместо того чтобы забирать прибыль при каждой ликвидации, он теперь противился любой реализации вообще.

Перед лицом такой опасной системы я робко рискнул сделать несколько замечаний:—

«Никто не мог бы направлять меня лучше, чем вы, и я был бы уже слишком богат, если бы, как раньше, вы пользовались каждым колебанием рынка, вместо того чтобы противиться реализации прибыли. Правда, на ваших покупках большая маржа, но наше процветание лишь искусственное, поскольку оно является лишь результатом перезарядов, а не ликвидированных операций. Это означает, что при такой системе мы постоянно подвергаем себя чрезвычайным ситуациям».

Именно под этим таинственным вдохновением я тогда взял на себя обязательство выкупить долю моих спящих партнеров.

Всегда под тем же руководством наши деловые дела быстро создали для меня зажиточное положение. Движение акций вверх продолжалось, и если временами возникала небольшая реакция, она могла затронуть лишь малую часть уже приобретенной и постоянно переносимой прибыли.

Опасная система нереализации, как мы видим, не была оставлена.

Я часто жаловался.

Именно так 1 января 1870 года (воскресенье, кажется), когда «Кулисса» котировала на бульварах 75,05 франка, и этот курс обеспечивал нам прибыль в 30 000 франков только на одном деле, я умолял его согласиться на реализацию. Он энергично отказался, сказав: «Биржевая игра мне не подходит, я поставил вас в положение, которое будет вашим последним делом». Более того, он выказывал большую неприязнь к моей профессии, говоря, что желает видеть, как я оставлю ее как можно скорее.

Иногда дух ронял определенные восклицания, как бы в сторону, самым частым из которых было: «Какая борьба!»

Я не обращал на это внимания, и только после трагической развязки этого дела воспоминание об этих восклицаниях, хотя и столь часто повторяемых, вернулось ко мне в память.

Обстоятельства, которые следуют, печально демонстрируют, что в течение двух с половиной лет цель, столь терпеливо преследуемая, заключалась просто в том, чтобы подкупить мое доверие странными откровениями и держать меня под своим контролем.

Этот результат был получен, ему оставалось только использовать влияние, чтобы удержать меня в положении, важность которого не могла не быть фатальной, ввиду грядущих событий, и которое сила проникновения неизвестного позволяла ему предвидеть.

Именно посреди всего этого, в некотором роде, заемного процветания, поскольку оно было результатом только нереализованных операций, я вступил во владение своей новой резиденцией, улица д'Энгиен, № 11.

В течение нескольких месяцев, хотя акции не могли подняться выше семидесяти пяти франков, верный своей системе, неизвестный отказывался продавать.

Поэтому было необходимо продолжать. Но мог ли я жаловаться, если средства оставались неподвижными? Прибыль поступала в кассу как следствие роста акций, что казалось достаточной гарантией против любого события.

Более того, мне казалось подлым упрекать его в том, что он не дает мне больше, когда я был обязан ему таким нежданным процветанием.

Мое спокойствие было, следовательно, абсолютным, когда начались осложнения с Германией. Тогда, с первого дня, я хотел ликвидировать.

«Вот, ваши страхи начинаются снова, как во время инцидента в Люксембурге? Верьте тому, кто является Мастером и кто почти три года никогда не обманывал вас».

Несмотря на его утверждения, два дня спустя была решена война, и, взяв под контроль телеграфные линии, легкомысленный министр нанес последний удар по моему краху, ибо это поставило меня в невозможность общаться, а следовательно, и ограничивать свои потери.

Какова бы ни была опасность борьбы, мы поддаемся с меньшим сожалением, когда сражались на равных условиях; но здесь, не говоря уже о странных обстоятельствах, подавление телеграфной связи поставило меня в положение человека, связанного по рукам и ногам, которого бросили в море и упрекают за то, что он не плывет.

В этот критический момент неизвестный был абсолютно нем. Он не ответил ни на один из вопросов, которые я задал ему. А ведь ситуация была самой критической; ибо двадцать лет труда исчезли в бездне, и, более того, к этой материальной потере добавилось горе от того, что я был вынужден оставаться в разлуке с дочерью, которая была опасно больна.

Произошло последнее объяснение: «Вот, значит, — сказал я ему, — вот к чему вы меня привели, и я не знаю, кто вы; я знаю только, что вы взывали к благородным чувствам, чтобы сделать меня своим дураком, и что вы не колебались использовать имя Бога, расставляя свои ловушки».

Я был слишком раздражен, чтобы прислушаться к его ответу; и у меня осталось лишь смутное воспоминание о слове «испытания», пробормотанном в ответ на мои упреки.

Так заканчивается эта длинная и печальная «история».

Я привел это любопытное самонаблюдение in extenso. Персонификация подвержена ошибкам, которые могут быть опасными, если мы отдаемся под ее руководство, как слишком многие люди склонны делать.

Экстраординарные факты, которыми была наполнена жизнь мадам Вернья, не ограничиваются только что рассказанными; она, по-видимому, обладала сверхнормальными способностями вплоть до самого конца. Было бы весьма интересно, если бы ее семья предоставила подробный отчет о ее жизни.

Отпечатано Т. и А. Констебль, печатниками Его Величества в Эдинбургском университетском издательстве

Примечание транскрибера

Несколько отсутствующих номеров страниц были добавлены в оглавление, но другие пропуски и несоответствия были сохранены.

Некоторая отсутствующая пунктуация была исправлена, также были внесены следующие изменения: на странице 24 в пункте 6 «a» изменено на «d» ((d) Наконец, наиболее полное) 64 добавлено «IV.» (IV. ПЕРСОНИФИКАЦИЯ) 95 «is» изменено на «are» (Явления часто приходят) 368 «Phenomenon» изменено на «Phenomena» (Явления того же рода).

В остальном оригинал был сохранен, включая непоследовательное написание и дефисы, а также возможные ошибки на языках, отличных от английского. Дополнительно: Mallbranche, на странице 429, вероятно, должно быть Malebranche.