РАССУЖДЕНИЕ О ДЕНЬГАХ И ТОРГОВЛЕ:

С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАЦИИ ДЕНЬГАМИ.

ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНО В ЭДИНБУРГЕ В 1705 ГОДУ.

ЗНАМЕНИТОГО

ДЖОНА ЛО, эсквайра;

ВПОСЛЕДСТВИИ

ДИРЕКТОРА КОМПАНИИ МИССИСИПИ.

ГЛАЗГО, ОТПЕЧАТАНО И ПРОДАЕТСЯ У Р. И А. ФУЛИСОВ, 1750 ГОД.

РАССУЖДЕНИЕ О ДЕНЬГАХ И ТОРГОВЛЕ.

Существует несколько предложений, выдвинутых для устранения трудностей, которые испытывает нация из-за острой нехватки денег.

Чтобы составить верное суждение о том, какое из них будет наиболее безопасным, выгодным и осуществимым, представляется необходимым: 1. исследовать природу денег и причины, по которым серебро использовалось в качестве денег предпочтительнее других товаров; 2. рассмотреть торговлю и то, насколько деньги влияют на торговлю; 3. изучить меры, которые использовались для сохранения и увеличения количества денег, а также те, что предлагаются сейчас.

ГЛАВА I.

Как оцениваются товары. О бартере. О серебре; его ценность как металла; его качества, делающие его пригодным для использования в качестве денег; и о дополнительной ценности, которую оно приобрело, став деньгами.

Товары имеют ценность в зависимости от того, для каких целей они применяются; и их ценность больше или меньше не столько из-за их более или менее ценного или необходимого применения, сколько из-за большего или меньшего их количества по отношению к спросу на них. Пример: вода очень полезна, но имеет малую ценность, потому что количество воды намного превышает спрос на нее. Алмазы малополезны, но имеют большую ценность, потому что спрос на алмазы намного превышает их количество.

Товары одного и того же вида различаются по ценности в зависимости от различий в их качестве: одна лошадь лучше другой. Ячмень одной страны лучше ячменя другой страны.

Товары меняют свою ценность при любом изменении их количества или спроса на них. Если овса будет больше, чем в прошлом году, а спрос останется прежним или уменьшится, овес станет менее ценным.

Джон Локк говорит, что ценность товаров соответствует их количеству по отношению к их сбыту. Сбыт товаров не может быть больше их количества, но спрос может быть больше: если количество вина, привезенного из Франции, составляет 100 тонн, а спрос — 500 тонн, то спрос превышает сбыт; и 100 тонн будут проданы по более высокой цене, чем если бы спрос был равен сбыту. Таким образом, цены на товары зависят не от количества по отношению к сбыту, а от спроса.

До того как стало известно использование денег, товары обменивались посредством бартера или контракта; и контракты подлежали оплате товарами.

Это состояние бартера было неудобным и невыгодным. 1. Тот, кто желал совершить бартер, не всегда мог найти людей, которым были нужны имеющиеся у него товары и у которых были бы товары, желаемые им в обмен.

2. Контракты, подлежащие оплате товарами, были ненадежными, поскольку товары одного и того же вида различались по ценности.

3. Не существовало меры, с помощью которой можно было бы узнать пропорцию ценности товаров по отношению друг к другу.

В этом состоянии бартера торговля была незначительной, а ремесленников было мало. Люди зависели от землевладельцев. Землевладельцы обрабатывали лишь столько земли, сколько требовалось для нужд их семей, чтобы обменивать на товары первой необходимости, которые их земля не производила, а также чтобы делать запасы на случай посева и неурожайных лет. Остальная земля не обрабатывалась или отдавалась на условиях вассалитета и других повинностей.

Убытки и трудности, сопровождавшие бартер, вынуждали землевладельцев к большему потреблению товаров собственного производства и меньшему потреблению других товаров; либо, чтобы обеспечить себя, они переводили землю на производство различных товаров, в которых нуждались, хотя она была пригодна лишь для одного вида продукции. Таким образом, большая часть земли не обрабатывалась, а та, что обрабатывалась, использовалась не с наибольшей выгодой, и люди не были заняты тем трудом, к которому были наиболее приспособлены.

Серебро как металл имело ценность при бартере, как и другие товары, исходя из способов его применения в то время.

Поскольку товары одного и того же вида различались по ценности, так и серебро отличалось от серебра в зависимости от степени его чистоты.

Серебро было подвержено изменению ценности, как и другие товары, при любом изменении его количества или спроса на него.

Серебро обладало качествами, которые делали его пригодным для использования в качестве денег.

1. Его можно было привести к стандарту пробы, поэтому оно было определенным по своему качеству.

2. Оно было легко в передаче.

3. Оно имело одинаковую ценность в одном месте и в другом, или различалось незначительно, будучи удобным для перевозки.

4. Его можно было хранить без потерь или расходов, занимая мало места и будучи долговечным.

5. Его можно было делить без потерь: унция в четырех частях была равна по ценности унции в одной части.

Поскольку серебро обладало этими качествами, разумно полагать, что оно использовалось в качестве денег еще до того, как его начали чеканить. Под использованием в качестве денег понимается то, что серебро в слитках было мерой, с помощью которой оценивались товары: ценностью, посредством которой товары обменивались и в которой контракты подлежали оплате.

Тот, у кого было больше товаров, чем ему требовалось, предпочитал обменивать их на серебро, даже если оно не было ему нужно, потому что серебро было определенным по качеству, его было легко передать, его можно было хранить без потерь или расходов, и с его помощью он мог приобрести другие товары по мере необходимости, целиком или по частям, дома или за границей, так как серебро делимо без потерь и имеет одинаковую ценность в разных местах. Если у А. Б. было 100 овец, и он хотел обменять их на лошадей, а у С. Д. было 10 лошадей, которые были равны или стоили 100 овец, и он был готов к обмену, но так как А. Б. не нуждался в лошадях в данный момент, он, чтобы не нести расходы по их содержанию, обменял бы своих овец с Е. Ф., у которого была возможность дать эквивалент в серебре, с помощью которого он мог бы приобрести лошадей, когда возникнет необходимость.

Или если у Е. Ф. не было серебра, но он был согласен дать свое обязательство на серебро или лошадей, подлежащее оплате в то время, когда А. Б. они понадобятся, А. Б. предпочел бы взять обязательство, подлежащее оплате в серебре, а не в лошадях, потому что серебро было определенным по качеству, а лошади сильно различались. Таким образом, серебро использовалось как ценность, в которой контракты подлежали оплате.

Серебро также использовалось как мера, с помощью которой оценивались товары, поскольку оно было определенным по качеству. Если у А. Б. было 100 весовых единиц свинца, и он хотел обменять их на ячмень, способом узнать, какое количество ячменя равно по ценности свинцу, было серебро. Если 100 весовых единиц свинца были равны пяти унциям чистого серебра, а 5 унций чистого серебра равны 20 боллам ячменя, то 20 боллов были тем количеством ячменя, которое следовало дать в обмен на свинец.

Поскольку серебро было удобно для перевозки и имело одинаковую ценность в разных местах, оно использовалось как мера, с помощью которой оценивались товары, подлежащие доставке в разные места. Если бочка вина должна была быть доставлена в Глазго А. Б., купцом из этого города, по приказу С. Д., купца из Абердина, а ценность должна была быть доставлена в овсе в Абердине С. Д. по приказу А. Б., то вино нельзя было оценить количеством овса, которого оно стоило в Глазго, а овес — количеством вина, которого он стоил в Абердине. Вино или овес могли различаться по качеству или быть более или менее ценными в одном месте, чем в другом. Способом узнать, какое количество овса равно вину, было количество серебра, которого каждый из них стоил в местах, где они должны были быть доставлены. Если бочка вина стоила в Глазго 20 унций чистого серебра, а 20 унций чистого серебра стоили 50 боллов овса в Абердине, то 50 боллов были тем количеством овса, которое следовало дать там в обмен на вино.

Поскольку серебро поддавалось клеймению, государи, для большего удобства народа, открывали монетные дворы, чтобы довести его до стандарта и поставить клеймо, благодаря чему его вес и проба были известны без хлопот по взвешиванию или очистке; но клеймо не добавляло ничего к ценности.

По этим причинам серебро использовалось в качестве денег; его чеканка была лишь следствием его применения в этом качестве в виде слитков, хотя и с меньшим удобством.

Джон Локк и другие, писавшие на эту тему, говорят, что общее согласие людей придало серебру воображаемую ценность из-за его качеств, делающих его пригодным для денег. [1]

[1] Локк, стр. 31, «О проценте», и стр. 1, «О деньгах».

Я не могу представить, как разные нации могли договориться придать воображаемую ценность чему-либо, особенно серебру, с помощью которого оцениваются все другие товары, или как какая-либо страна приняла бы в качестве ценности то, что не было равноценно тому, за что оно было отдано, или как эта воображаемая ценность могла поддерживаться. Но предположим, что Франция принимает серебро по воображаемой ценности, и другие нации принимают его по этой ценности, потому что оно так принимается во Франции: тогда по той же причине крона, проходящая во Франции за 76 су, должна проходить в Шотландии за 76 пенсов, а в Голландии — за 76 стейверов. Но, напротив, даже во Франции, где курс кроны повышен, она стоит не больше, чем раньше, когда была по 60 су.

Разумно полагать, что серебро обменивалось по бартеру так же, как оно оценивалось за свое использование в качестве металла, и отдавалось в качестве денег в соответствии с его ценностью при бартере. Дополнительное использование серебра в качестве денег добавило ему ценности, потому что как деньги оно устраняло недостатки и неудобства бартера, и, следовательно, спрос на серебро увеличился, оно получило дополнительную ценность, равную большему спросу, вызванному его использованием в качестве денег.

И эта дополнительная ценность не более воображаема, чем та ценность, которую серебро имело при бартере как металл, ибо такая ценность существовала потому, что оно служило таким целям, и была больше или меньше в зависимости от спроса на серебро как металл, соразмерно его количеству. Дополнительная ценность, которую серебро получило от использования в качестве денег, возникла из-за его качеств, которые делали его пригодным для этого использования, и эта ценность соответствовала дополнительному спросу, вызванному его использованием в качестве денег.

Если любая из этих ценностей воображаема, то всякая ценность такова, ибо никакие товары не имеют никакой ценности, кроме как от целей, для которых они применяются, и в соответствии со спросом на них, соразмерно их количеству.

Таким образом, серебро, имея ценность и качества, делающие его пригодным для денег, которых не было у других товаров, стало деньгами, и для большего удобства народа его начали чеканить.

Названия разных монет могли бы быть «номер 1», «номер 2» и так далее; «номер 60» был бы тем же, что и крона, ибо название и клеймо служили лишь для удостоверения того, что монета содержит такое-то количество серебра такой-то пробы.

Товары любого другого рода, обладающие теми же качествами, могли тогда и могут сейчас быть сделаны деньгами, равными их ценности. Золото и медь могут быть сделаны деньгами, но ни то, ни другое не обладает таким удобством, как серебро. Платежи медью неудобны из-за ее объема, а золото не находится в таком большом количестве, чтобы служить целям денег. В странах, где золото находится в большом количестве, оно используется как деньги, а там, где золото и серебро в дефиците, используется медь.

Золото чеканится для более легкого обмена этого металла, а медь — для мелких платежей, но серебро является мерой, с помощью которой оцениваются товары, ценностью, посредством которой товары обмениваются и в которой контракты подлежат оплате.

По мере увеличения количества денег недостатки и неудобства бартера устранялись; бедные и праздные были заняты, больше земли обрабатывалось, продукция увеличивалась, мануфактуры и торговля процветали, землевладельцы жили лучше, а люди стали менее зависимы от них.

ГЛАВА II.

О торговле и о том, насколько она зависит от денег. О том, что рост населения зависит от торговли. Об обмене.

Торговля бывает внутренней или внешней. Внутренняя торговля — это занятость людей и обмен товарами внутри страны.

Внешняя торговля имеет несколько отраслей.

1. Продукция и мануфактурные изделия превышают потребление, часть экспортируется, а взамен привозятся иностранные товары.

2. Продажа экспортируемых товаров в одном порту и погрузка там для продажи в другом, благодаря чему получается большая прибыль, чем если бы экспортируемые товары были доставлены туда напрямую.

3. Привоз продукции и мануфактурных изделий других стран, откуда и когда они дешевы, для снабжения стран, где и когда они дороги.

4. Привоз продукции других стран и экспорт ее в виде мануфактурных изделий.

5. Фрахтование или сдача в наем судов.

Внутренняя и внешняя торговля могут осуществляться посредством бартера, но не на такую большую ценность, как деньгами, и не с таким удобством.

Внутренняя торговля зависит от денег. Большее количество денег занимает больше людей, чем меньшее. Ограниченная сумма может занять лишь количество людей, соразмерное ей, и законы об обеспечении работой бедных или праздных в странах, где денег мало, имеют мало успеха; хорошие законы могут привести деньги к полной циркуляции, на которую они способны, и направить их на те занятия, которые наиболее выгодны для страны, но никакие законы не могут заставить их идти дальше, и нельзя занять больше людей без большего количества денег, циркулирующих так, чтобы оплачивать труд большего числа людей. Их можно заставить работать в кредит, но это не осуществимо, если кредит не имеет циркуляции, чтобы снабжать рабочего товарами первой необходимости; если это предполагается, то этот кредит — деньги, и он будет иметь те же последствия для внутренней и внешней торговли.

Добавление к деньгам увеличивает ценность страны. Пока деньги приносят процент, они используются, а используемые деньги приносят прибыль, даже если работодатель теряет. Если 50 человек заняты работой, которым платят 25 шиллингов в день, а улучшение, достигнутое их трудом, равно или стоит только 15 шиллингов, то ценность страны все равно увеличивается на эту сумму. Но поскольку разумно предположить, что их труд равен 40 шиллингам, то на эту сумму увеличивается ценность страны, из которой работодатель получает 15 шиллингов. 15 шиллингов можно считать равными потреблению рабочих, которые раньше жили на подаяния, а 10 шиллингов остаются у них сверх их потребления.

Если стоун шерсти стоит 10 шиллингов и из него сделано сукно стоимостью 2 фунта, то продукция улучшена до четырехкратной ценности, которую она имела в шерсти: можно предположить, что рабочие потребляют больше, чем когда они не были заняты; если допустить одну четвертую, нация выигрывает вдвое больше ценности продукции. Таким образом, добавление к деньгам, независимо от того, получает ли работодатель прибыль или нет, увеличивает национальное богатство, избавляет страну от числа бедных или праздных, соразмерно добавленным деньгам, позволяет им жить лучше и нести долю общественных расходов вместе с другими людьми.

Первая отрасль внешней торговли, которая заключается в экспорте и импорте товаров, зависит от денег. Если занята половина людей, а вся продукция и мануфактурные изделия потребляются, то большее количество денег, заняв больше людей, создаст излишек для экспорта: если тогда импортируемые товары уравновешивают экспортируемые, то большее добавление к деньгам займет еще больше людей или тех же людей, занятых ранее, с большей выгодой, что, создав больший или более ценный экспорт, создаст причитающийся баланс. Таким образом, если денег становится меньше, часть занятых людей становится праздной или занята с меньшей выгодой; продукция и мануфактурные изделия меньше или менее ценны, экспорт, как следствие, меньше, и возникает баланс, причитающийся иностранцам.

Вторая и третья отрасли внешней торговли, называемые посреднической торговлей, монополизированы за пределами Европы странами, имеющими колонии, а в Европе — теми, кто продает дешевле всего.

Шотландия имеет преимущества для торговли, благодаря которым купцы могли бы продавать дешевле, чем купцы в Голландии, такие как дешевизна жизни, меньшие выплаты государству, наличие рабочих, моряков и провизии для снабжения судов дешевле: но если капитал голландского купца составляет 10 000 фунтов, а его ежегодные расходы — 500, он может торговать с 10-процентной прибылью и ежегодно добавлять 500 фунтов к своему капиталу. В то время как шотландский купец, чей капитал составляет 500 фунтов, а ежегодные расходы — 50, не может торговать так дешево.

Если спросят, как торгует голландский купец, у которого капитал всего 500 фунтов? Он ограничивает свои расходы так, чтобы позволить себе торговать с 10-процентной прибылью, или, поскольку денег в Голландии больше, благодаря чему их легче занять и под меньший процент, он получает кредит на большую сумму под 3 или 4 процента, с помощью чего он зарабатывает 6 или 7. И если денег в Шотландии не будет больше или расходы не будут сокращены, мы не сможем торговать так дешево, как голландцы, хотя у нас есть преимущества для торговли, которых нет у них, и хотя они находятся в невыгодном положении, которому мы не подвержены. Благодаря большему количеству денег и экономии голландцы монополизируют посредническую торговлю даже у англичан.

Четвертая отрасль внешней торговли — привоз продукции других стран и экспорт ее в виде мануфактурных изделий — зависит от количества денег. Мы настолько далеки от конкуренции с голландцами в этой торговле, что наша шерсть отправлялась в Голландию и импортировалась оттуда в виде мануфактурных изделий, несмотря на трудности запрета на экспорт шерсти и импорт мануфактурных изделий. И все же, помимо уже названных преимуществ, которые мы имеем для торговли перед голландцами, материал является продуктом нашей страны, и здесь производителям предоставляются большие привилегии, чем в Голландии.

Утверждают, что если бы запрет продолжался, мануфактуры могли бы достичь совершенства.

Прибыль, которую некоторые люди получали от мануфактур, могла способствовать созданию новых, в то время как количество денег уменьшалось, но эти деньги, занятые таким образом, были взяты из другого использования, в котором они были заняты ранее, ибо деньги не могут служить в двух местах одновременно.

Утверждают, что разрешение на экспорт шерсти вызвало экспорт денег. Что однажды 5000 фунтов были отправлены в Англию для покупки шерсти. Спрашивают, что стало с этой шерстью? Отвечают, что она была отправлена во Францию за вино. Тогда, поскольку 5000 фунтов английской шерсти могут стоить 8 или 10 тысяч фунтов во Франции, 5000 фунтов, отправленные в Англию, сберегли отправку 8 или 10 000 фунтов во Францию.

Тем, кто не изучает тщательно состояние этой страны, может показаться странным, что экспорт шерсти разрешен законом, но если продукция Шотландии не может быть переработана менее чем 50 000 человек, а деньги, которые можно выделить на мануфактуры, способны занять только 25 000, то половина продукции будет потеряна, если не разрешить ее экспорт.

Пятая отрасль — фрахтование или сдача в наем судов — зависит от денег и других отраслей торговли. Там, где суда принято фрахтовать иностранцам и где они поддерживаются большим спросом для собственной торговли, все виды судов можно нанять дешевле, чем в других местах, и купцы уверены в получении судов, подходящих для товаров, которые они грузят, и стран, с которыми они торгуют.

Эта торговля фрахтованием доставляет товары других стран в Голландию, даже если они предназначены для продажи в другом месте. Если шерстяные мануфактурные изделия из Англии в Португалию приносят 25 процентов прибыли, а в Голландию — 15, английский купец предпочтет отправить такие товары в Голландию за 15 процентов, чем в Португалию за 25, а голландский купец, который может торговать дешевле из-за дешевизны фрахта и т. д., довольствуется остальными 10 процентами, чтобы доставить их в Португалию.

Большинство авторов, писавших о торговле, делят ее на национальную и частную. Они говорят, что купец может получить прибыль там, где нация теряет. Если 1000 фунтов экспортируются в Индию в деньгах или слитках, а 1000 фунтов — в товарах или провизии, и возврат стоит 8000 фунтов, купец получает 6000, но так как эти товары потребляются в стране, нация теряет 1000 фунтов экспортированных денег или слитков.

Они не учитывают, не уменьшают ли 8000 фунтов импортированных товаров (предполагается, что все они потребляются в стране) потребление продукции или мануфактурных изделий страны настолько, чтобы вызвать добавление к экспорту, по крайней мере равное 1000 фунтов экспортированных денег или слитков. Но если допустить, что они не уменьшают потребление товаров страны и их использование вовсе не является необходимым, все же, поскольку эти товары стоят 8000 фунтов дома или за границей, нация выигрывает 6000. Если люди потребляют их, причем в экстравагантных целях, это не вина торговли, и по этой причине такую торговлю не следует называть невыгодной; это вина правительства, которое должно препятствовать слишком большому потреблению иностранных товаров, особенно таких, без которых можно обойтись, не вызывая большего потребления товаров страны; если позаботиться об этом, сделав сбыт менее прибыльным дома, чем за границей, купцы экспортировали бы их или в будущем уменьшили бы импорт.

Если товары из Ост-Индии, которые продаются за 1000 фунтов в Англии, стоят за границей только 800 фунтов, то пошлина, уплаченная при их ввозе, возвращается, и дается больше в качестве возврата пошлин для поощрения экспорта, их сбыт за границей будет более прибыльным, чем в Англии.

Люди могут потреблять больше своих или иностранных товаров, чем ценность продукции, мануфактурных изделий и прибыли от торговли, но их торговля не является невыгодной, это их слишком большое потребление; и слишком большое потребление продукции и мануфактурных изделий страны может быть столь же вредным, как и потребление иностранных товаров, ибо если потребляется так много, что оставшаяся часть экспорта не покроет потребление иностранных товаров, возникнет баланс, и этот баланс будет отправлен в деньгах или слитках.

Нация может выиграть там, где купец теряет, но везде, где купец выигрывает, нация выигрывает столько же и еще больше, насколько составляют содержание и заработная плата занятых людей и пошлина на товары. Если застрахованное судно теряется, нация теряет, а купец ничего не теряет, но в этом случае страховщик является купцом и теряет столько же, сколько нация.

Поскольку торговля зависит от денег, так и рост или уменьшение населения зависит от торговли. Если у них есть работа дома, они остаются дома, а если торговля больше, чем требуется для занятия людей, она привлекает больше людей из мест, где они не заняты. Сэр Уильям Петти оценивает человека в 20 лет дохода, согласно этому расчету моряк, чья заработная плата составляет сорок шиллингов в месяц, оценивается в 480 фунтов.

Шотландия имеет очень незначительную торговлю, потому что у нее лишь очень малая часть денег. Есть небольшая внутренняя торговля, но страна не улучшена, а продукция не переработана. Есть немного первой отрасли внешней торговли, и она ведется с большой невыгодой для людей, которые платят дороже за большинство иностранных товаров и обслуживаются хуже, чем другие нации: если они имеют что-то дешевле, то это из-за более низкой пошлины на импорт. В Шотландии дают низкие цены за товары, скупаемые для экспорта, прибыль купцов велика: если 100 стоунов шерсти стоят в Голландии десять кусков льняного полотна, эти десять кусков продаются в Шотландии за ценность 180 или 200 стоунов такой шерсти. Такие товары, которые не приносят такой большой прибыли, не экспортируются, а те, что приносят, не экспортируются в каком-либо количестве, так как капитал купца мал. Шотландия не имеет части других отраслей внешней торговли, не будучи в состоянии торговать так дешево, как другие нации.

Некоторые думают, что если бы процент был снижен законом, торговля увеличилась бы, так как купцы могли бы использовать больше денег и торговать дешевле. Такой закон имел бы много неудобств, и очень сомнительно, имел бы он какой-либо хороший эффект; действительно, если бы низкий процент был следствием большего количества денег, капитал, направляемый в торговлю, был бы больше, и купцы торговали бы дешевле из-за легкости заимствования и более низкого процента на деньги, без каких-либо неудобств, сопровождающих это.

Хотя процент был бы 3 процента в Голландии и продолжал бы быть 6 в Шотландии, если бы деньги можно было получить в количестве, равном спросу под 6 процентов, преимущества, которые мы имеем для торговли, которых нет у голландцев, позволили бы нам расширить торговлю до других ее отраслей, несмотря на разницу в процентах.

Если бы денег в Шотландии было достаточно для удовлетворения спроса под 6 процентов, голландцы не могли бы торговать сельдью так дешево; препятствия этой торговли являются следствием нехватки денег. Материалы для ведения рыболовства дешевле в Голландии, но одна только дешевизна снабжения провизией уравновесила бы это. А дороговизна этих материалов, как и других иностранных товаров, происходит из-за нехватки денег; если это устранить, эти материалы и другие иностранные товары, которые не являются продуктом Голландии, продавались бы так же дешево в Шотландии.

Обмен — это когда купец экспортирует на большую ценность, чем импортирует, и имеет деньги, причитающиеся за границей; другой, импортируя на большую ценность, чем экспортировал, нуждается в деньгах за границей: этот последний, выплачивая деньги другому, весом и пробой, равными тем, что причитаются ему, или на эту ценность, избавляет себя от хлопот, риска и расходов по отправке денег, а другого — от хлопот по доставке денег домой, и обоих — от расходов на перечеканку.

Пока внешняя торговля и расходы оставались равными, обмен был по номиналу, но когда люди импортировали на большую ценность или имели другие нужды за границей, больше, чем их экспорт, и расходы иностранцев среди них могли бы уравновесить, возникала необходимость отправлять баланс в деньгах или слитках, и купец или джентльмен, который был должен или нуждался в деньгах за границей, чтобы сберечь хлопоты, расходы и риск по их отправке, давал столько процентов другому, во сколько оценивались хлопоты, расходы и риск. Таким образом, обмен поднялся выше номинала и стал торговлей.

Мистер Ман о торговле, страница 100, говорит, что обмен, направленный против нации, является преимуществом для этой нации. И предполагает, если 100 фунтов в Лондоне стоят не больше, чем 90 фунтов тех же денег в Амстердаме, голландцы отправляют 500 000 фунтов товаров в Англию, а англичане 400 000 фунтов товаров в Голландию; следует, что деньги, причитающиеся англичанам в Амстердаме, уравновесят 440 000 фунтов, причитающиеся голландцам в Лондоне: так что 60 000 фунтов оплачивают баланс. Мистер Ман не учитывает, что голландские товары стоимостью 500 000 фунтов, когда обмен был по номиналу, стоят в Лондоне 555 555 фунтов, когда 90 фунтов в Амстердаме стоят 100 фунтов в Лондоне. А 400 000 фунтов английских товаров в Голландии стоят только 360 000 фунтов, эта сумма равна по обмену 400 000 фунтов в Англии. Так что вместо того, чтобы Англия имела преимущество в 40 000 фунтов, как он утверждает из-за того, что обмен против нее, она платит на 95 555 фунтов больше, чем если бы обмен был по номиналу.

Когда обмен выше номинала, он платится не только за суммы, причитающиеся по балансу, но влияет на весь обмен в место, где причитается баланс. Если баланс составляет 20 000 фунтов, а суммы, обмениваемые купцами, имеющими деньги за границей, с другими, которые должны или нуждаются в деньгах там, составляют 60 000 фунтов, векселя на 60 000 фунтов продаются по той же цене или близкой к ней, что и 20 000 фунтов баланса.

Это также влияет на обмен со странами, где баланс не причитается. Если обмен между Шотландией и Голландией на 3 процента выше номинала против Шотландии, между Англией и Голландией по номиналу, хотя баланс не причитается Шотландией Англии, все же обмен с Англией вырастет; ибо 100 фунтов в Англии, переведенные в Шотландию через Голландию, дадут 103 фунта. Так что между Шотландией и Англией можно предположить, что их можно получить под 2 процента, так как это меньше хлопот, чем переводить через Голландию.

Товары продаются иностранцам в соответствии с первоначальной стоимостью. Если товары стоимостью 100 фунтов в Шотландии стоят 130 фунтов в Англии, эти товары будут экспортированы, так как 30 процентов считаются достаточными для расходов и прибыли. Если цена этих товаров снизится в Шотландии со 100 фунтов до 80, цена в Англии не останется на уровне 130; она снизится пропорционально, ибо либо шотландские купцы будут продавать дешевле друг друга, либо английские купцы будут экспортировать эти товары сами. Так что если они вырастут в Шотландии со 100 фунтов до 120, они вырастут пропорционально в Англии, если только англичане не смогут получить эти товары дешевле из других мест или не смогут заменить их использование товарами другого вида. Если это предположить, то следует, что,

Насколько обмен выше номинала, настолько все экспортируемые товары продаются дешевле, а все импортируемые товары продаются дороже, чем раньше. Если купец отправляет ежегодно в Англию товары, первоначальная стоимость, расходы и прибыль которых составляют 6000 фунтов, деньги в Англии того же стандарта, что и деньги в Шотландии, и баланс не причитается; но баланс причитается Голландии, поднимая обмен на 3 процента выше номинала в Голландию и влияя на обмен в Англию на 2 процента, 5882 фунта 7 шиллингов в Англии оплачивают товары, эта сумма по обмену равна 6000 фунтов в Шотландии. Так что баланс, причитающийся Голландии, поднимая обмен в другие страны, вызывает потерю для Шотландии в 117 фунтов 13 шиллингов на ценности 6000 фунтов товаров, отправленных в Англию.

Английские товары продаются настолько дороже. Если английский купец отправляет ежегодно в Шотландию товары, первоначальная стоимость, расходы и прибыль которых составляют 6000 фунтов, 6120 фунтов должны быть уплачены за эти товары в Шотландии, будучи равными только 6000 фунтов в Англии. Если бы обмен был по номиналу, шотландские товары, отправленные в Англию, продались бы на 117 фунтов 14 шиллингов дороже, а английские товары, отправленные в Шотландию, на 120 фунтов дешевле.

Таким образом, во все места, с которыми обмен выше номинала, товары, отправляемые наружу, продаются настолько меньше, а товары, привозимые оттуда, продаются настолько дороже, насколько обмен выше номинала; независимо от того, отправлены ли они наружу или привезены шотландскими или иностранными купцами.

Купец, который торгует английскими товарами, получает не больше, чем когда обмен был по номиналу, хотя он продает дороже; ни купец, который торгует шотландскими товарами, меньше, хотя он продает дешевле; они оба имеют ту же прибыль, что и когда обмен был по номиналу. Шотландия платит на 2 процента больше за английские товары, а Англия на 2 процента меньше за шотландские товары: вся или большая часть убытка ложится в конце концов на землевладельца в Шотландии, и именно землевладелец в Англии имеет всю или большую часть выгоды.

Нации, находя экспорт денег или слитков для оплаты баланса, причитающегося по торговле, потерей такого количества богатства и очень вредным для торговли, могли бы запретить импорт таких товаров, в которых люди могли бы лучше обойтись, или наложить на них пошлину, такую, которая могла бы уменьшить их потребление: они могли бы дать поощрение промышленности, благодаря чему продукция была бы увеличена и улучшена, или обескуражить экстравагантное потребление, благодаря чему излишек для экспорта был бы больше; любой из этих методов привел бы торговлю и обмен к равенству и сделал бы баланс причитающимся им: но вместо этих мер они запрещают экспорт слитков и денег, что не могло иметь иного эффекта, кроме как поднять обмен, равный риску, такие законы добавляли к экспорту денег или слитков, что можно предположить еще на 3 процента: и поскольку эти законы из-за такого эффекта были вредными, делая все экспортируемые товары продаваемыми еще на 3 процента дешевле, а все импортируемые товары на 3 процента дороже; чем строже они исполнялись, тем выше поднимался обмен и тем больше они вредили. Баланс все равно отправлялся в деньгах или слитках купцом, который был должен, банкиром, который давал векселя, или иностранцем, которому он причитался.

Предположим, деньги Шотландии, Англии и Голландии одного веса и пробы. Шотландия торгует только с этими местами. Обмен по номиналу. Ежегодный экспорт из Шотландии, первоначальная стоимость 300 000 фунтов, расходы и прибыль 30 процентов. Товары импортированы 280 000 фунтов, расходы и прибыль 30 процентов. Половина торговли ведется шотландскими купцами, другая половина — английскими и голландскими.

Due to Scotland for one half of the export carried out by their own merchants —— | 195000 |
Due for the other half carried out by English and Dutch. | 150000 | 345000
Due by Scotland to England and Holland for goods imported by English and Dutch.— | 182000 |
Due for goods imported by Scots merchants —— —— | 140000 | 322000

Расходы шотландцев за границей, больше, чем иностранцев в Шотландии, 40 000 фунтов. Если это предполагаемое ежегодное состояние торговли и расходов Шотландии, будет баланс, причитающийся в 17 000 фунтов, и если шотландцы не сократят потребление иностранных товаров, чтобы импортировать меньше; или не сократят потребление своих товаров, чтобы экспортировать больше; или не увеличат или не улучшат свою продукцию, чтобы экспорт был больше или ценнее; или не сократят свои расходы за границей. Поскольку этот баланс должен быть оплачен, он уйдет в деньгах или слитках: и вызывает рост обмена на 3 процента, запрет на экспорт денег еще на 3, если шотландцы экспортируют их, нация сберегает 1020 фунтов обмена на 170 000 причитающегося баланса, который теряется, если английские купцы экспортируют их; но потеря, которую вызывает такой рост обмена на товары, более значительна. 195 000 фунтов, причитающиеся за границей за товары, отправленные из Шотландии шотландскими купцами, будут оплачены 183 962 фунтами английских или голландских денег, эта сумма равна по обмену под 6 процентов 195 000 фунтов в Шотландии. 150 000 фунтов, причитающиеся за первоначальную стоимость товаров, вывезенных английскими или голландскими купцами, будут оплачены 141 510 фунтами английских или голландских денег, эта сумма равна 150 000 фунтов в Шотландии. 182 000 фунтов, причитающиеся Шотландией за товары, импортированные английскими и голландскими купцами, составят 192 920 фунтов в Шотландии. И 140 000 фунтов первоначальной стоимости товаров, привезенных домой шотландскими купцами, составят 148 400 фунтов в Шотландии. Так что счет будет выглядеть так.

Due to Scotland for goods exported | 183962
Brought from abroad first cost | 140000
Ballance of expence abroad | 40000
Due to Scotland abroad | 3962
Due by Scotland for goods imported by English and Dutch | 192920
English and Dutch take back in goods | 150000
Due to English and Dutch in Scotland | 42920
3962 lib. due abroad to Scotland in Scots money | 4199
Remains due by Scotland. | 38721

Так что рост обмена на 3 процента из-за причитающегося баланса в 17 000 фунтов и еще на 3 из-за запрета на экспорт денег вызывает потерю для Шотландии в 21 721 фунт и делает баланс следующего года 38 721 фунт, хотя торговля та же, что и раньше. Из которых 21 721 фунт, потерянный из-за обмена, половина была бы сбережена, если бы деньги было разрешено экспортировать.

Поскольку обмен, будучи на 6 процентов выше номинала, вызывает потерю в 21 721 фунт, то повышение денег на 8 и одну треть процента, подняв обмен с Англией до 14 процентов, а с Голландией до 30, делает потерю пропорционально большей: шотландские товары, как предполагается, продолжают продаваться по тем же ценам, за которые они продавались до того, как деньги были повышены, или не растут в той же пропорции с деньгами. Ибо когда обмен был по номиналу, 100 фунтов шотландских товаров продавались за границей за 130 фунтов английских денег; но 114 фунтов английских денег, будучи теперь равными по обмену 130 фунтам в Шотландии, шотландский купец может позволить себе продать то же количество товаров за 114 фунтов, что он продавал раньше за 130, и иметь ту же прибыль. Так что иностранные товары, стоящие за границей 100 фунтов и продаваемые в Шотландии за 130 фунтов, когда обмен был по номиналу; не могут быть проданы теперь дешевле, чем за 150 фунтов в Шотландии, эта сумма равна только 130 фунтам английских денег; и прибыль купца не больше, чем когда он продавал то же количество товаров за 130 фунтов.

Может быть не лишним рассмотреть, какие последствия повлекло бы снижение денег до английского стандарта и разрешение их экспорта.

Прежнее состояние торговли, я предполагал, велось наполовину шотландскими купцами, другую половину английскими и голландскими; но так как большая часть торговли ведется шотландскими купцами, я буду предполагать это состояние торговли соответственно. То или другое прояснит вопрос.

Состояние торговли сейчас, и обмен предполагается под 15 процентов в Англию и 30 в Голландию. Весь экспорт Шотландии составляет 300 000 фунтов, из которых 250 000 фунтов вывезены шотландскими купцами, проданы с 30-процентной прибылью и расходами 325 000 фунтов.

In English money | 282608
Exported by foreigners for 50000l. in English money | 43478
The whole export | 326086
Goods imported | 306086
Spent abroad. | 40000
Due of ballance by Scotland. | 20000

Деньги, сниженные до английского стандарта и разрешенные законом к экспорту, приведут обмен с Англией к 2 или 3 процентам, а с Голландией к 17 или 18, несмотря на причитающийся баланс. Ибо, так как 100 фунтов в Эдинбурге были бы тогда равны 100 фунтам в Лондоне и будучи разрешенными к экспорту, никто не дал бы выше 102 или 3 здесь за 100 фунтов в Лондоне: потому что хлопоты и расходы по отправке их в Лондон не оценивались бы выше. Экспорт, импорт и расходы за границей, как предполагается, продолжают оставаться теми же; тогда Шотландии причитался бы баланс.

Состояние торговли, обмен под 3 процента в Англию и пропорционально в другие места.

Due in English money, for 325000l. first cost, charges and profit of goods sent out by Scots merchants. | 315534
Due in English money, for 50000l. of goods exported by foreigners. | 48544
The whole export | 364078
Of this deduce the value of goods imported. | 306086
And the expence abroad. | 40000
There will be a ballance due to Scotland, of | 17992

Поскольку этот баланс, причитающийся Шотландии, привел бы обмен к номиналу и 3 процентам на шотландской стороне; еще 3, потому что деньги в Англии запрещено экспортировать; 100 фунтов в Шотландии стоили бы 106 фунтов в Англии и пропорционально в других местах. Так что состояние торговли было бы тогда таким.

Due in English money for 325000l. first cost, charges and profit of Scots goods sent out by Scots merchants, and 50000l. exported by foreigners. | 397500
Of this spent abroad. | 40000
Imported from abroad. | 306086
Ballance then due to Scotland. | 51414

Если ежегодный экспорт так велик, как я предполагаю, а баланс только 20 000 фунтов; тогда снижение денег до английского стандарта сделает баланс причитающимся в 51 414 фунтов, хотя деньги не разрешено экспортировать.

Могут возразить, что такое изменение в обмене, снижающее ценность иностранных денег, может помешать продаже наших товаров за границей. Ибо льняное полотно, купленное в Шотландии за 100 фунтов и проданное в Лондоне за 115 фунтов, дает по обмену 31 процент прибыли. Но если обмен был бы 6 процентов на шотландской стороне, прибыль составляет только 9 процентов.

Отвечают. Если английский купец берет векселя на Шотландию на 1000 фунтов, чтобы потратить на льняное полотно, обмен тогда по номиналу: льняное полотно продается в Англии в соответствии с первоначальной стоимостью, расходами и обычной прибылью. В следующем году обмен на английской стороне, лен продается в Англии дешевле, чем раньше. Третий год обмен возвращается к номиналу, лен тогда продается в Англии, как в первый год. Если первоначальная стоимость льна дороже, потребитель платит больше за него, прибыль купца та же.

Все нации стремятся получить обмен, насколько могут, на своей стороне. Обмен из Голландии в Англию составляет 12 или 15 процентов, в Шотландию 30 процентов, во Францию 40 или 50, иногда больше; все же голландские товары продаются в этих странах, купец имеет ту же прибыль, что и когда обмен был ниже, потребитель платит больше за них. Английское сукно продается в Париже от 18 до 20 ливров за французский локоть. Когда луидор по 12 ливров, от 20 до 23, когда луидор по 14 ливров: потому что обмен в Англию дороже, пропорционально тому, как французские деньги повышены.

Большинство товаров, отправляемых из Шотландии, таковы, что иностранцы не захотят обходиться без них, даже если они заплатят на 10 или 20 процентов больше за них. У нас есть пример этого в шерсти. Во время запрета шерсть продавалась в Голландии и Франции за двойную первоначальную стоимость, сейчас она упала до 30 или 40 процентов прибыли. Цены даются за товары в соответствии с их первоначальной стоимостью, расходами и обычной прибылью; где есть запреты, риск экспорта вопреки закону оценивается. Шерсть сейчас менее ценна в Голландии, чем в мирное время, потому что сбыт их шерстяных мануфактур меньше; но хотя шерсть была бы так же ценна в Голландии, как раньше, и хотя голландский производитель дал бы 200 фунтов за шерсть, которая стоила только 100 фунтов в Шотландии, чем обходиться без нее: все же, так как он знает, что запрет снят и что шотландские купцы могут позволить себе продавать дешевле; он не будет покупать, если не сможет иметь ее с разумной прибылью. Так что либо шотландские купцы сбивают цену, продавая дешевле друг друга, либо голландский купец заказывает ее сам. Если бы была наложена пошлина на такие товары, ценность которых за границей выдержала бы ее, купец получил бы ту же прибыль, именно иностранец платит пошлину.

Кроме того, понижение номинала денег может не привести к снижению цен за рубежом. Ибо, подобно тому как при повышении номинала денег товары могли пропорционально вырасти в цене или стать хуже по качеству, так и 100 фунтов после понижения номинала денег будут содержать на 33 с 1/8 кроны больше серебра, чем 100 фунтов содержали прежде; следовательно, на 100 фунтов можно будет купить большее количество товаров, чем раньше, либо же товары могут стать лучше: особенно льняное полотно, поскольку сырье будет импортироваться дешевле. Но даже если допустить, что после понижения номинала денег товары в Шотландии продавались по прежним ценам и не стали лучше, и допустить, что на одну треть или более экспортируемых товаров нельзя было поднять цены за рубежом, поскольку иностранцы могли получать товары того же рода дешевле из других мест, либо могли заменить их использование товарами иного рода, либо могли потреблять их в меньшем количестве, — все же это не должно препятствовать такому регулированию денег и курса обмена; ибо при экспорте таких товаров, цены на которые за рубежом были недостаточно высоки, чтобы принести разумную прибыль, мог бы предоставляться возврат пошлин.

Однако, чтобы такое изменение курса обмена или недооценка иностранной валюты не привели к сокращению экспорта товаров, это может оказаться нецелесообразным, если не будет создан фонд, из которого можно было бы выплачивать возврат пошлин для поощрения экспорта, и если не будет произведено увеличение денежной массы, благодаря чему люди могли бы быть обеспечены работой. Ибо без некоторого увеличения денежной массы нельзя полагать, что экспорт следующего года будет равен прошлогоднему: он будет сокращаться по мере сокращения денежной массы; часть людей, ранее занятых, теперь остается без дела — не из-за отсутствия желания работать или отсутствия работодателей, а из-за нехватки денег, чтобы их нанять.

ГЛАВА III.

О различных мерах, которые использовались для сохранения и увеличения денежной массы. И о банках.

Меры, которые использовались для сохранения и увеличения денежной массы, в некоторых странах были противоположны тем, что применялись в других; и противоположные меры использовались в одних и тех же странах без каких-либо различающихся обстоятельств, которые могли бы их вызвать.

Некоторые страны повышали номинал денег, в то время как другие его понижали; одни добавляли лигатуру, тогда как другие, которые добавляли лигатуру, исправляли это; одни запрещали вывоз денег под строжайшими наказаниями, в то время как другие законом разрешали их вывоз; некоторые, надеясь увеличить денежную массу, обязывали торговцев ввозить слитки пропорционально ввозимым ими товарам. Большинство стран испробовали некоторые или все эти меры, а также другие подобного рода, и применяли противоположные меры в одно время по сравнению с теми, что использовали непосредственно перед этим, исходя из мнения, что раз примененный метод не дал желаемого эффекта, то противоположный даст; однако не было обнаружено, чтобы какая-либо из них сохранила или увеличила денежную массу; скорее, наоборот.

Использование банков было лучшим методом, применявшимся до сих пор для увеличения денежной массы. Банки давно использовались в Италии, но, насколько я осведомлен, их изобретение принадлежит Швеции. Их деньгами была медь, что было неудобно из-за ее веса и объема; чтобы исправить это неудобство, был создан банк, где деньги можно было заложить, а взамен получить кредит на соответствующую стоимость, который использовался при расчетах и способствовал торговле.

Голландцы по той же причине создали Амстердамский банк. Их деньгами было серебро, но их торговля была настолько велика, что расчеты даже серебром стали неудобны. Этот банк, подобно шведскому, является надежным местом, куда купцы могут сдать деньги и получить кредит для ведения торговли. Помимо удобства более легких и быстрых расчетов, эти банки позволяют сэкономить на расходах на кассиров, расходах на мешки и перевозку, потерях от порченой монеты, а деньги там находятся в большей безопасности, чем в домах купцов, ибо они менее подвержены риску пожара или ограбления, при условии принятия необходимых мер для их предотвращения.

Купцы, имеющие деньги в Амстердамском банке, и люди из других стран, ведущие с ними дела, не подвержены изменениям в деньгах из-за добавления в них лигатуры или изменения номинала: ибо банк не принимает никаких денег, кроме тех, что имеют полную стоимость, и поэтому они называются банковскими деньгами; и хотя при текущих платежах номинал повышен, они проходят по той стоимости, под которую были заложены при банковских расчетах. Ажио банка меняется на четверть или половину процента в зависимости от того, более или менее дефицитны текущие деньги.

Банки, где сумма заложенных денег равна выданному кредиту, надежны; ибо даже если будут предъявлены требования на всю сумму, банк не допустит неплатежа.

Согласно уставу этого банка, вся сумма, на которую выдан кредит, должна оставаться там, чтобы быть готовой к выдаче по требованию; однако некоторая сумма выдается управляющими в качестве капитала для ломбарда, и полагают, что они выдают большие суммы и по другим поводам. Настолько, насколько они выдают в долг, они увеличивают денежную массу, что приносит прибыль стране, обеспечивая занятость большего числа людей и расширяя торговлю; они увеличивают денежную массу, доступную для займа, благодаря чему ее легче занять и под меньший процент; и банк получает выгоду: но банк становится менее надежным, и хотя никто не страдает от этого или не опасается опасности, поскольку его кредит хорош, все же, если бы были предъявлены все требования или требования, превышающие оставшиеся деньги, они не могли бы быть удовлетворены, пока банк не востребовал бы обратно выданные суммы.

Несомненная польза, которую он приносит, с лихвой перевесит риск, даже если однажды в два или три года он допустит неплатеж; при условии, что выданные суммы хорошо обеспечены: купцы, имевшие там деньги, могли бы не получить их по требованию, но поскольку обеспечение хорошее и выплачиваются проценты, деньги можно было бы получить с небольшим дисконтом, возможно, по номиналу.

В прошлую войну Англия создала банк, чтобы иметь удобства, подобные тем, что в Амстердаме, и согласно их уставу — для увеличения денежной массы. Этот банк состоял из подписчиков, которые одолжили Королю 1 200 000 фунтов под 8 с одной третью процента на 11 лет под парламентский фонд; и были привилегированными банкирами на это время. Сумма, причитающаяся от правительства, служила обеспечением для населения, чтобы возместить любые убытки, которые банк мог понести.

Этот банк был надежнее векселей золотых дел мастеров, использовавшихся ранее. Он внес значительный вклад в увеличение денежной массы, имея в обращении гораздо большую сумму векселей, чем денег в банке. А сумма, одолженная Королю, которая составляла фонд, принадлежавший подписчикам, обращалась с прибылью и имела тот же эффект в торговле, что и деньги. Я не знаю, как случилось, что их векселя стали продаваться с дисконтом, произошло ли это из-за обстоятельств в стране или из-за плохого управления.

Фонд Банка Шотландии составлял 100 000 фунтов, из которых была внесена десятая часть. Этот банк был надежнее английского, поскольку существовал реестр, благодаря которому большинство выданных сумм были обеспечены. Его векселя обращались по стоимости в 4 или 5 раз превышающей сумму денег в банке, и насколько эти векселя обращались по стоимости выше, чем деньги в банке, настолько увеличивалась денежная масса страны.

Этот банк был полезнее, чем амстердамский или английский; его векселя принимались в большинстве платежей и по всей стране: в то время как амстердамский банк был только для этого города, а английский приносил мало пользы, кроме как в Лондоне.

Прекращение платежей, которое произошло в Банке Шотландии, было предвидимым и могло быть предотвращено. Потребление иностранных товаров и расходы в Англии были больше, чем мог покрыть экспорт товаров; баланс, отправленный деньгами, уменьшил кредит банка. Ибо, поскольку кредит является добровольным, он зависит от количества денег в стране и увеличивается или уменьшается вместе с ним. Чеканка векселей в один фунт поддержала банк, предоставив бумажные деньги для мелких платежей и тем самым предотвратив часть спроса на наличные деньги: благодаря этим векселям банк мог бы сохранить свой кредит, пока не были бы приняты другие методы для снабжения страны деньгами; если бы не слух о повышении номинала денег, который вызвал чрезвычайный спрос, что за несколько дней истощило деньги в банке и привело к прекращению платежей.

При такой нехватке денег было бы нелегко получить достаточно средств для поддержки банка, даже если бы за это взялись люди с наилучшей репутацией; этот слух о повышении номинала денег вызвал спрос только со стороны жителей Эдинбурга. Вскоре векселя стали бы поступать из сельской местности так быстро, что те деньги, которые можно было бы получить, не удовлетворили бы спрос.

Если бы Тайный совет понизил номинал денег, английскую крону до 5 шиллингов, а остальные деньги пропорционально, чтобы это вступило в силу на 2 пенса с кроны через 3 дня, а остальные 3 пенса — через месяц, то причина спроса была бы устранена, и, по всей видимости, деньги вернулись бы в банк.

Если бы положение банка было известно или подозревалось населением, такой указ имел бы тот же эффект, даже если бы прекращение платежей уже произошло. В этом случае поддержка банка могла бы стать обоснованием указа; поскольку обеспечение хорошее, немногие или никто не стали бы держать свои деньги себе в убыток, вместо того чтобы вернуть их в банк. И если бы за 3 дня деньги не поступили так быстро, как ожидалось, их светлости вторым указом могли бы понизить крону до 5 шиллингов, чтобы это вступило в силу немедленно, и еще на 6 пенсов через 3 дня. Когда кредит банка был бы восстановлен, номинал денег можно было бы повысить, если бы это было необходимо, крону до 5 шиллингов и 5 пенсов, а остальные деньги пропорционально, как это было раньше.

Некоторые выступают против всех банков, где деньги не лежат в залоге, равном кредиту. 1. Они говорят, что спрос может быть больше, чем количество денег в банке. Во-вторых, если мы находимся в упадке в нашей торговле или деньгах, мы этого совсем не чувствуем или чувствуем меньше: и если банк обанкротится, мы окажемся в худшем положении, чем прежде.

На первое отвечают: даже если нация не имела выгоды от того дополнения, которое банк вносит в денежную массу; и люди не имели выгоды от того, что были обеспечены деньгами, когда иначе не могли бы, и под меньший процент; и даже если владельцы не имели от этого прибыли: другие удобства, такие как более быстрые и легкие платежи и т.д., более чем равны этому риску; иначе банковским векселям, векселям золотых дел мастеров и банкиров не отдавали бы предпочтение перед наличными деньгами, поскольку каждый знает, что такая остановка может случиться с банком, и что золотых дел мастера и банкиры могут обанкротиться.

Другое возражение равносильно тому, чтобы сказать, что купец, имевший небольшой капитал и способный использовать больший, если бы ему предложили сумму без процентов, равную той, что у него была, и больше по мере увеличения его собственного, должен был бы отказаться от нее, потому что он мог бы вообразить себя богаче, чем он есть, и если бы его собственный капитал уменьшился, эта одолженная сумма была бы у него отобрана.

Если предположить, что в банке 15 000 фунтов, а в обращении 75 000 фунтов векселей; то 60 000 фунтов добавляются к денежной массе нации без процентов: ибо то, что выплачивается заемщиками, достается владельцам. По мере того как денежная масса нации увеличивается, кредит банка увеличивается, и сумма векселей в обращении становится больше; и это вовсе не делает людей менее чувствительными к состоянию страны, напротив, более верное суждение о состоянии торговли и денег можно составить по книгам банка, чем каким-либо иным способом.

Если торговлю можно вести со 100 000 фунтов и при этом существует баланс, причитающийся иностранцам, то те же меры и большее количество денег сделали бы баланс больше. Также не следует полагать, что те дополнительные деньги, которые предоставляет банк, будут потеряны, если благодаря балансу от торговли серебряные деньги увеличатся: этот кредит может пошатнуться из-за случайности, когда денег много, и вскоре был бы восстановлен; он теряется только из-за нехватки денег. Такой кредит может поддержать торговлю в случаях, когда без него торговля пришла бы в упадок, но не может нанести вреда.

Другое возражение выдвигается против банка: что он поощрял вывоз денег, предоставляя суммы в таких видах монеты, которые имели наибольшую ценность за рубежом. Чтобы ответить на это возражение, я сделаю предположение. А. Б., купец, нуждается в 1000 фунтов в Голландии и просит С. Д., банкира, выдать ему вексель на эту сумму; в Голландии нет денег, причитающихся шотландским купцам, поэтому С. Д. должен вывезти деньги, чтобы оплатить вексель, который он выписывает: но, поскольку нет банка и нет возможности получить 1000 фунтов в 40-пенсовых монетах, он отправляет деньги разных видов. Это не мешает деньгам уходить, но делает обмен дороже на 2 или 3 процента, чем он был бы, если бы можно было получить 40-пенсовые монеты. И даже если бы не осталось никаких других денег, кроме старых марок, если баланс причитается, они уйдут, хотя и не стоят 10 пенсов: обмен будет настолько выше, прибыль от вывоза та же; и банк, предоставляя такие монеты, которые можно было вывезти с наименьшим убытком, вовсе не нанес вреда стране, а удерживал обмен на 2 или 3 процента ниже, чем он был бы в противном случае, и ежегодно экономил отправку значительной суммы для оплаты большего баланса, который вызвал бы более высокий обмен.

ГЛАВА IV.

Рассмотрение нескольких предложенных мер, таких как: повышение номинала или добавление лигатуры в деньги. Переплавка столового серебра. Регулирование торгового баланса. Или восстановление банка.

Когда я использую слова «повышение номинала денег», я прошу понимать это как повышение их номинальной стоимости; ибо я не предполагаю, что это добавляет к их реальной стоимости.

Нет способа сделать серебро более ценным, кроме как уменьшив его количество или увеличив спрос на него. Если экспорт и потребление серебра будут больше, чем импорт, или спрос увеличится, серебро будет более ценным. Если количество импортируемого серебра будет больше, чем количество экспортируемого или потребляемого, или спрос уменьшится, серебро будет менее ценным.

Если бы повышение номинала или добавление лигатуры в деньги могло увеличить их стоимость или иметь какой-либо положительный эффект на внутреннюю или внешнюю торговлю, тогда ни одна нация не испытывала бы недостатка в деньгах. 100 фунтов можно было бы повысить или разбавить до 2, до 10, до 100 раз по номиналу, или больше, если бы возникла необходимость. Но поскольку несправедливо повышать номинал или добавлять лигатуру в деньги, ибо тогда все контракты оплачиваются меньшей стоимостью, чем было оговорено; и поскольку это имеет плохие последствия для внутренней или внешней торговли, ни одна нация, которая заботится о справедливости или понимает природу торговли и денег, этого не практикует. Если А. Б. продает 12 чальдеров зерна за 100 фунтов с оплатой через 6 месяцев, которыми он должен оплатить векселя на эту сумму, которые будут выписаны на него тогда из Франции за вино, которое он заказал; и за это время номинал денег будет повышен или добавлена лигатура вдвое, то 100 фунтов, которые получит А. Б., оплатят только половину векселя, который он должен оплатить, будучи равными лишь 50 фунтам тех денег, на которые он заключал контракт. Также эти 100 фунтов не купят того же количества товаров в стране, что 100 фунтов покупали раньше: они будут приняты там, где деньги причитаются, и удовлетворят прошлые контракты, заключенные на основе доверия к государству, потому что принц говорит, что каждый человек должен принять половину того, что ему причитается, в качестве полной оплаты. Но в сделках, которые еще предстоит заключить, будет учитываться стоимость денег; товары подорожают, хотя, возможно, не в той пропорции, в какой повышен номинал денег; и те лица, которые не повышают цены на свои товары пропорционально деньгам, оказываются обманутыми.

Когда 6 пенсов повышаются до 12 пенсов, 6 пенсов стоят 12 пенсов; но стоимость пенсов понижается до полупенсов.

Чтобы лучше объяснить это дело, я предположу, что когда номинал денег повышается, товары либо дорожают, либо нет.

Если товары дорожают, то повышение номинала денег не имеет желаемого эффекта. Если кусок саржи продается за 40 шиллингов, а шиллинг повышается до 18 пенсов, кусок саржи будет продаваться за 3 фунта. Это увеличивает счет денег и оплачивает долги двумя третями того, что причитается, но не добавляет денег. Это естественное следствие повышения номинала денег; ибо учитывается не звук более высокого номинала, а стоимость серебра.

Если при повышении номинала денег товары сохраняют прежние цены, то все экспортируемые товары продаются за рубежом за меньшую стоимость, а все импортируемые товары продаются дороже. Половина кроны повышается до 40 пенсов, и эта половина кроны покупает то же количество товаров, что 40 пенсов покупали раньше; тогда купец, который отправляет товары в Голландию на сумму 300 фунтов, которые продаются там за 390 фунтов, получил бы прибыль 220 фунтов на стоимость 300 фунтов экспорта: потому что 390 фунтов в Голландии были бы равны или стоили бы по обменному курсу по номиналу, или при отправке в слитках, 520 фунтов в Шотландии. Эта торговля не принесла бы нации больше прибыли, чем когда возврат от товаров давал только 390 фунтов: ибо 390 фунтов до повышения номинала содержали то же количество серебра, что 520 фунтов повышенных денег, и покупали такое же количество иностранных товаров. Но эта торговля была бы настолько прибыльной для купца, что больше людей занимались бы ею, чем могли бы найти товары для покупки; и поскольку покупателей больше, чем продавцов, это повысило бы цены здесь, так что один купец, продавая дешевле другого, понизил бы цены в Голландии. Но даже если бы цены здесь оставались низкими, а наши купцы удерживали цены за рубежом, голландцы, зная, что товары в стране такие дешевые, не покупали бы их у наших купцов, а заказывали бы их в обмен на товары, которые они отправляли.

Предположим, ежегодный экспорт стоил 300 000 фунтов, продан за рубежом за 390 000 фунтов, импорт и расходы за рубежом — 410 000 фунтов, и 20 000 фунтов отправлено деньгами для оплаты баланса. Номинал денег повышен на одну треть, а товары сохраняют прежние цены: 225 000 фунтов, отправленные в Шотландию в иностранной валюте, или товарах, или через обмен, купили бы то, что было продано за рубежом за 390 000 фунтов. Экспорт, импорт и расходы за рубежом остаются прежними, Шотландия была бы должна баланс в 185 000 фунтов: ибо, хотя шотландские товары продавались ниже стоимости, другие нации не продавали бы свои товары дешевле, чем раньше; или чем они могли бы получить в других местах.

Может быть заявлено, что у нас больше продукции и мануфактур, чем потребляется или экспортируется; и продажа дешевле вызвала бы больший спрос на наши товары за рубежом.

Продукция и мануфактуры могли бы быть значительно увеличены, если бы у нас были деньги, чтобы занять людей: но я придерживаюсь мнения, что у нас нет большого количества товаров сверх того, что потребляется или экспортируется. Допустим, продажа дешевле вызвала бы больший спрос; что больший спрос вызвал бы увеличение продукции и мануфактур на сумму 100 000 фунтов; и допустим, что чрезвычайная дешевизна товаров не вызвала большего потребления в стране: все же мы были бы в том же положении; 20 000 фунтов все еще причитались бы в качестве баланса, и улучшение было бы отдано иностранцам даром. Но это улучшение воображаемо, ибо хотя спрос увеличился, без большего количества денег нельзя было бы занять больше людей, поэтому никакого дальнейшего улучшения не могло бы быть сделано: мы были бы вынуждены сократить почти половину обычного потребления иностранных товаров и расходов за рубежом; не имея денег, чтобы оплатить большой баланс, который был бы должен.

Некоторые думают, что повышение номинала иностранной валюты принесло бы деньги в Шотландию.

Хотя крона была бы повышена до 10 шиллингов, если Шотландия должна баланс, обмен будет выше номинала, и не следует полагать, что английский купец привезет кроны в Шотландию, когда за 100, внесенных в Лондоне, он может получить 105 или 6 таких же крон, выплаченных ему в Эдинбурге.

Если бы торговый баланс был равен, иностранная валюта повышена, а шотландские деньги не повышены пропорционально, иностранная валюта была бы ввезена, а большая стоимость шотландских денег была бы вывезена. Это такой же убыток для страны, когда номинал денег повышен, а товары не дорожают пропорционально: если иностранцы ввозят деньги для покупки товаров, и эти деньги при вывозе оцениваются не так высоко, как здесь, возврат в товарах будет настолько меньше, помимо потери прибыли, которую мы имели бы от экспорта наших товаров.

Если бы весь импорт и иностранные расходы были запрещены, Шотландия была бы настолько богаче, насколько было ввезено слитков или денег: но если предположить такой запрет, Шотландия была бы богаче, сохраняя деньги по той стоимости, которую они имеют; потому что большее количество было бы ввезено для покупки того же количества товаров.

Если бы можно было предположить, что мы не имеем никакой торговли с другими нациями, 100 фунтов можно было бы разбавить и повысить номинал, чтобы иметь тот же эффект в торговле, что и миллион: но если бы чужеземцу позволили приехать в Шотландию, он мог бы купить большую часть земли или товаров за небольшую сумму. А богатый человек здесь выглядел бы очень незначительно за рубежом.

Деньги — это мера, по которой оцениваются все товары; и если товары не дорожают в полной пропорции, в которой повышен номинал денег, товары недооцениваются. Если ежегодная стоимость Шотландии в продукции и мануфактурах составляет 2 миллиона, при 20-летней окупаемости — 40 миллионов. Деньги — 100 000 фунтов, повышение номинала денег на 20 процентов делает их равными 120 000 фунтов. Предположим, товары дорожают только на 10 процентов, тогда эти 120 000 фунтов равны в Шотландии 110 000 фунтов денег до повышения номинала; и покупают то же количество товаров. Таким образом, добавлено 20 000 фунтов к счету и 10 000 фунтов к стоимости шотландских или иностранных денег по сравнению со стоимостью шотландских товаров: но мера, по которой оцениваются товары, будучи повышенной в номинале на 20 процентов, а товары дорожают только на 10 процентов, Шотландия становится почти на 4 миллиона, или на одну десятую, менее ценной, чем прежде. И любой человек, который продает свое поместье, получит на одну десятую меньше серебра или любых других иностранных товаров за него, чем если бы он продал его до повышения номинала денег.

Франция и Голландия приводятся в качестве примеров повышения номинала и добавления лигатуры в деньги. Во Франции номинал денег выше, чем в других странах, но это не мешает деньгам Франции быть вывезенными. Когда луидор стоил 12 ливров, баланс был против Франции, обмен на 10 процентов выше номинала: и 110 луидоров по 12 ливров выплачивались тогда в Париже за 100 луидоров того же веса и пробы в Амстердаме, и проходили там за 9 гульденов банковскими деньгами; так что 10 процентов получалось от вывоза денег из Франции. Когда луидор был повышен до 14 ливров, это не сделало баланс против Франции меньше; обмен продолжался тот же, 110 луидоров, хотя и по 14 ливров, выплачивались за вексель на 100 в Амстердаме, и та же прибыль получалась от вывоза денег. Если обмен случался ниже, это было из-за того, что торговый баланс, причитающийся Франции, был меньше, и это понизило бы обмен, независимо от того, был ли повышен номинал денег или нет. Но повышение номинала денег, вместо того чтобы привести баланс на французскую сторону, удерживает баланс против Франции: ибо, поскольку их товары не дорожают в полной пропорции, в которой повышен номинал денег, французские товары продаются дешевле, а иностранные товары продаются дороже, что делает баланс больше, вызывает больший вывоз денег, оставляет без дела столько людей, сколько эти деньги занимали, уменьшает продукцию или мануфактуры, ежегодную стоимость страны и количество людей.

Считается, что голландцы чеканят луидоры и отправляют их во Францию, где они проходят по 14 ливров. И что гинеи отправлялись из Голландии в Англию во времена обрезанной монеты; потому что они проходили там за 30 шиллингов. Но эти люди дезинформированы. С тех пор как я хоть что-то знаю об обмене, луидор в Амстердаме, новый или старый, имел большую стоимость по обмену, чем новый луидор в Париже. И во времена обрезанной монеты гинея в Голландии стоила больше по обмену, чем гинея в Англии. Те, кто не знал об обмене, могли скупать гинеи или луидоры, чтобы везти в Англию или Францию, но они получили бы больше через вексель. Тогда была прибыль от вывоза гиней и луидоров из Англии и Франции в Голландию. Английский фунт в то время давался за 8 гульденов или меньше; и обмен из Амстердама в Париж был эти 8 или 10 лет по большей части значительно выше номинала на голландской стороне. Я знал английский фунт по 7 гульденов 13 стиверов, а французскую крону в 3 ливра, купленную в Голландии за 37 стиверов, в Лондоне за 39 пенсов с половиной.

Повышение номинала денег во Франции — это наложение налога на людей, который выплачивается быстрее и считается менее ощутимым, чем налог, наложенный каким-либо другим способом. Когда Король повышает луидор с 12 ливров до 14, они принимаются на монетном дворе по 13 ливров, а выдаются по 14; так что Король получает ливр с луидора, и этот налог составляет 20 или 25 миллионов ливров, иногда больше, в зависимости от количества денег в стране. Но вместо того чтобы добавить к деньгам, это останавливает обращение: часть удерживается до тех пор, пока не возникнет необходимость вывезти их в Голландию, откуда делается возврат через вексель на сумму ливров, равную тому же количеству новых луидоров, что были вывезены старых, и на 8 или 10 процентов больше, в зависимости от того, как обмен на голландской стороне. Другие, кто не рискнет отправить деньги, держат их, пока новые деньги не будут обесценены, так что экономят 13-ю часть, которую Король получил бы, если бы они принесли деньги на монетный двор для перечеканки. Этот налог тяжело ложится на беднейшую часть населения.

Обычно считается, что голландские деньги не стоят и половины того, за что они проходят. Но это окажется иначе при проверке. Банк, через который совершается большинство платежей, принимает и выплачивает банковскими деньгами, которые лучше английских, дукаты стоят 3 гульдена, а другие банковские деньги пропорционально; и я осведомлен, что текущие деньги имеют серебро в себе по стоимости или близко к тому, за исключением некоторых их шеллингов, которые хуже других: их ухудшение не было преднамеренным, это было злоупотребление, вызванное тем, что слишком много городов имели право чеканить: которое было прекращено, как только стало известно, и этот вид монеты был обесценен до 5 с половиной стиверов.

Некоторые предлагают повысить номинал денег, чтобы дать тем немногим, что у нас остались, лучшее обращение и выманить припрятанные деньги. Понижение их постепенно, чтобы вступить в силу через 3 или 4 месяца, будет иметь тот же эффект; и другие хорошие последствия: ибо, исходя из того, что было сказано на страницах 54 и 55, есть основания думать, что если бы номинал денег был понижен до английского стандарта, обмен был бы на нашей стороне, и баланс причитался бы нам: при условии, что экспорт, импорт и расходы за рубежом продолжались бы как сейчас.

Есть еще один аргумент в пользу повышения номинала денег, который заключается в том, что некоторые товары не приносят достаточной прибыли за рубежом, поэтому не экспортируются. Если саржа, стоящая в Шотландии 100 фунтов, стоит 120 в Голландии, купец не будет экспортировать ее за 20 процентов прибыли: но если номинал денег повышен на 20 процентов, а товары сохраняют цены, которые имели раньше, те же деньги, что купили 100 фунтов саржи, покупая теперь на стоимость 120 фунтов, и эти товары стоят в Голландии 144 фунта: это добавление к прибыли путем повышения номинала денег вызовет их экспорт.

Это то же самое, как если бы купец, который имел 100 различных видов товаров и которому предлагали 30 процентов прибыли на 90 из них, но никто не предлагал более 20 процентов прибыли на остальные 10 видов, добавил бы четверть к мере, которой он измерял свои товары, и продал бы все 100 видов за ту же цену, за которую продавал их раньше: как этот купец обнаружил бы, что он значительно проиграл от этого способа, так и нация, которая повышает номинал своих денег.

По той же причине было бы большим убытком для Шотландии, если бы все товары были разрешены к вывозу без пошлины; некоторые должны быть свободны от пошлины, а некоторые нет, в зависимости от их стоимости за рубежом.

Истинный и безопасный способ поощрения экспорта таких товаров, которые не приносят достаточно большой прибыли, — это возврат пошлин. Если саржа, отправленная в Голландию, дает только 20 процентов прибыли, 10 процентов, данные как возврат пошлины, поощрят их экспорт: возврат пошлины, данный купцу, не потерян для нации, и то, что получено от мануфактуры или экспорта товаров, приобретено нацией.

Возврат пошлины — это лучший метод, известный до сих пор для поощрения торговли, и можно показать, что 10 или 15 000, примененные таким образом, вызовут увеличение экспорта на стоимость 100 000 фунтов. Также никакая часть этих 10 или 15 000 фунтов не потеряна для нации; ибо если А., Б. и С., шотландцы, получают такой возврат пошлины, это то же самое для нации, как если бы он не был дан. Когда возвраты пошлин выплачиваются из фондов для поддержки правительства, мало денег применяется таким образом; потому что так много забирается у принца: но если бы существовал национальный фонд для поощрения торговли, эта нация могла бы улучшить торговлю и продавать дешевле других наций, которые не следовали тем же мерам. Но это при условии, что в стране были деньги, чтобы занять людей.

Переплавка столового серебра была бы потерей работы, которая может быть оценена в одну шестую, и добавила бы мало к деньгам: столовое серебро при Реставрации было незначительным, будучи изъятым немного раньше. С тех пор могло быть изготовлено год от года около 60 стоунов веса; из этого большая часть была переплавлена или вывезена, остаток не будет иметь большой стоимости. То столовое серебро, которое было ввезено, принадлежит нескольким знатным людям, которые отправят его из страны, чем потеряют работу; и в этом они оказывают услугу стране, при условии, что они не тратят его за рубежом, потому что обработанное столовое серебро продастся за большее количество серебра в Лондоне, чем оно переплавится здесь.

Если предлагается добавить лигатуру в деньги, а преимущество от лигатуры отдать владельцам столового серебра. Предположим, новые деньги с лигатурой повышены до двойного номинала; 5 шиллингов столового серебра с работой, стоящие 6 шиллингов, дадут на монетном дворе 10 шиллингов денег с лигатурой: но даже тогда столовое серебро не будет принесено добровольно, ибо это столовое серебро, проданное в Англии, и стоимость, возвращенная через вексель, даст от 11 до 12 шиллингов, обмен выше номинала, и 6 пенсов, предполагается, будут получены за работу унции столового серебра.

Если необходимо переплавить столовое серебро, такое столовое серебро должно быть разрешено к вывозу, которое может быть продано за рубежом за больше, чем его вес: при условии предоставления обеспечения ввезти деньги или слитки на эту стоимость.

Некоторые предлагают регулирование торгового баланса путем сокращения потребления иностранных товаров и расходов в Англии: так что баланс, будучи приведенным на нашу сторону, мы можем стать богатыми, живя в пределах нашей ежегодной стоимости, как мы стали бедными, тратя сверх нее.

Такое регулирование будет иметь свои трудности. 1. Запрет всего или большой части импорта значительно уменьшит доход короны; и ее величество может не счесть нужным дать королевское согласие на такое регулирование, если не будет дан эквивалент. 2. Такое регулирование не будет соблюдаться так строго, но часть того, что обычно импортировалось, будет ввезена контрабандой. 3. Резиденция наших принцев в Англии, мы находимся под необходимостью иметь министерство там: должности находятся в распоряжении принца, и Лондон — место больших развлечений, чем Эдинбург, дворянство будет продолжать ездить в Лондон за должностями или удовольствием.

Но допустим, королевское согласие было дано на такое регулирование; либо с эквивалентом, либо без него; и регулирование могло бы соблюдаться так строго, что ничего не импортировалось бы вопреки этому закону; и допустим, 20 000 фунтов могли бы быть сэкономлены из расходов в Англии, так что импорт и расходы за рубежом были бы на 60 000 фунтов меньше, чем в прошлом году: все же есть другие трудности, которые, я боюсь, сделают регулирование неэффективным.

1. Предположим, баланс в прошлом году, причитающийся с нас, был 20 000 фунтов, импорт и расходы за рубежом уменьшены на 60 000 фунтов. Те, кто предлагает это регулирование, могут думать, что баланс будет причитаться нам в 40 000 фунтов. Но поскольку банк мог снабдить нас 60 000 фунтов векселей, больше, чем денег в банке: и поскольку 20 000 фунтов, предполагается, были вывезены в прошлом году: так что наши деньги уменьшились на 80 000 фунтов, экспорт следующего года может быть настолько менее ценным, нехватка этих денег оставила без дела часть людей, которые были тогда заняты: и больший баланс будет причитаться, чем в прошлом году, несмотря на регулирование.

2. 40 000 фунтов первоначальной стоимости импортированных товаров и 20 000 фунтов, потраченных за рубежом, уменьшили потребление товаров страны; и экспорт был настолько больше, насколько потребление товаров страны было уменьшено. Но это регулирование, вызывающее большее потребление товаров страны, экспорт будет меньше.

3. Несколько купцов могли экспортировать товары, хотя у них не было большой прибыли от их экспорта; но из-за прибыли, которую можно было получить от импорта; которая, будучи уменьшенной, может также уменьшить экспорт.

4. Если Шотландия запретит или наложит очень высокую пошлину на товары других наций, другие нации могут запретить шотландские товары.

Допустим, не было никаких трудностей в регулировании торгового баланса, и что те же меры соблюдались, как соблюдаются в Голландии; мы стали бы богаче, но их богатство увеличилось бы в той же пропорции: и через 50 лет Шотландия была бы такой же бедной, как сейчас, по сравнению с Голландией.

Если две страны равны в своей продукции, людях и т.д., одна со 100 000 фунтов денег и живущая в пределах своей ежегодной стоимости; так что в первый год баланс причитается 20 000 фунтов, во второй год 25 000 фунтов и так далее. Другая страна с 20 миллионами денег и потребляющая больше, чем ежегодная стоимость; так что миллион отправляется для оплаты баланса, во второй год 1 200 000 фунтов и так далее. Эта страна скоро станет бедной, а другая скоро станет богатой: но если те люди, у которых 20 миллионов денег, сократят расходы пропорционально другим; они будут богатыми и могущественными по сравнению с другими.

Учитывая, как мала наша доля в деньгах Европы и как сильно торговля зависит от денег: не будет найдено очень практичным улучшить наше состояние, кроме как добавлением к нашим деньгам. Или если это практично без этого, это гораздо более практично с этим.

Банк добавит мало к деньгам; ибо поскольку кредит добровольный, он зависит от количества денег в стране. И хотя банк никогда не обанкротился бы, все же он не мог бы удерживать свой кредит гораздо дольше. Потому что количество денег в Шотландии недостаточно, чтобы дать обращение такой сумме векселей, которая оплатит расходы банка и проценты владельцам.

Считается, что владельцы банка намерены обратиться в парламент за дальнейшими привилегиями: но поскольку их замысел еще не обнародован, я скажу только в общем, что если другие привилегии должны быть даны, то это не тот же банк; по крайней мере не на том же основании, на котором он был: в любом из этих случаев каждому человеку должно быть позволено участвовать в нем.

Когда банк учрежден, каждый человек может иметь долю на условиях акта парламента; и тот, кто предлагает первым, имеет преимущество. Предположим, при создании банка А., Б. и С. не подписались на него, потому что считали учреждение недостаточно благоприятным: до тех пор, пока те, кто подписался, могут поддерживать банк на условиях акта парламента, никто не будет претендовать на какую-либо долю в нем; если только подписчики не пожелают продать. Но если даны другие привилегии, А., Б. и С., как и любые другие в стране, могут пожелать, чтобы книги были открыты, чтобы им позволили участвовать в нем; и любой другой группе людей, которые предлагают то же обеспечение, может быть в то же время позволено создать банк с теми же привилегиями: так что каждый округ в Шотландии пожелает один. И если новые привилегии даны этому банку, было бы несправедливо отказать в том же другим, кто способен и желает дать то же обеспечение, особенно когда нация нуждается в большем количестве денег, чем этому банку было бы позволено выпустить.

ГЛАВА V.

О том, что любые меры, предложенные для увеличения серебряных денег или установления кредита, обещающего выплату серебряными деньгами, неэффективны. О том, что серебряные деньги сильно упали в стоимости, которую имели. О том, что земля имеет большую стоимость. О том, что серебро может потерять дополнительную стоимость, которую оно получило от использования в качестве денег.

Национальное могущество и богатство состоят в количестве людей и запасах отечественных и иностранных товаров. Они зависят от торговли, а торговля зависит от денег. Поэтому, чтобы быть могущественными и богатыми по сравнению с другими нациями, мы должны иметь деньги в пропорции с ними; ибо лучшие законы без денег не могут занять людей, улучшить продукцию или продвинуть мануфактуру и торговлю.

Меры, которые использовались для сохранения и увеличения денег, или такие, которые сейчас предложены, сопровождаются трудностями; и даже если бы трудности были устранены, они неэффективны и не способны предоставить деньги так, чтобы улучшить страну или расширить торговлю в какой-либо пропорции к улучшениям и торговле других наций.

Кредит, который обещает выплату денег, не может быть хорошо расширен за пределы определенной пропорции, которую он должен иметь с деньгами. И у нас так мало денег, что любой кредит, который мог бы быть дан под них, был бы незначительным.

Остается рассмотреть, могут ли какие-либо другие товары, кроме серебра, быть сделаны деньгами с той же безопасностью и удобством.

Из того, что было сказано о природе денег, глава 1, очевидно, что любые другие товары, которые имеют качества, необходимые для денег, могут быть сделаны деньгами, равными их стоимости, с безопасностью и удобством. В том, чтобы сделать серебро деньгами, не было ничего от прихоти или фантазии; оно было сделано деньгами, потому что считалось наиболее подходящим для этого использования.

Я постараюсь доказать, что могут быть установлены другие деньги, со всеми качествами, необходимыми для денег, в большей степени, чем серебро; с другими качествами, которых серебро не имеет: и предпочтительные для этого использования, даже если бы серебро было продуктом Шотландии. И что этими деньгами люди могут быть заняты, страна улучшена, мануфактура продвинута, торговля внутренняя и внешняя может вестись, а богатство и могущество достигнуты.

То, что я предлагаю, будет, я надеюсь, найдено безопасным и практичным; выгодным в целом для Шотландии и в частности для каждого шотландца.

Но поскольку я предлагаю доказать, что то, что я предложу, более подходит для использования в качестве денег, чем серебро: поэтому, прежде чем я перейду к предложению, я покажу некоторые дефекты в серебряных деньгах; и что они не отвечают и не отвечали замыслу денег.

Деньги — это мера, по которой оцениваются товары, стоимость, по которой товары обмениваются, и в которой контракты делаются подлежащими оплате.

Деньги — это не залог, как некоторые называют это. Это выплаченная стоимость или стоимость, подлежащая выплате, с которой, как предполагается, получатель может, по мере необходимости, купить равное количество тех же товаров, которые он продал, или других товаров, равных по стоимости им: и что деньги — это наиболее безопасная стоимость, чтобы получить, заключить контракт или оценить товары; которая наименее подвержена изменению в своей стоимости.

Серебряные деньги более неопределенны в своей стоимости, чем другие товары, поэтому менее подходят для использования в качестве денег.

Власть, которую имеет магистрат изменять деньги в их номинале или пробе, отнимает главное качество, ради которого серебро было сделано деньгами. В странах, где деньги часто меняются в номинале или пробе, более неопределенно заключать контракт на деньги, чем это было в состоянии бартера заключать контракт на товары. Если 100 унций серебра одолжены или законтрактованы, и дана облигация на них, номинированная в фунтах, подлежащая оплате через год: за это время половина кроны повышается до кроны, и 50 унций оплачивают 100 одолженных или законтрактованных.

Хотя магистрат никогда не изменял деньги в их номинале или пробе, все же они более неопределенны в своей стоимости, чем другие товары.

Товары одного вида и качества различаются в стоимости от любого изменения в их количестве или в спросе на них: в любом из этих случаев товары называются более дорогими или более дешевыми, будучи более или менее ценными и равными большему или меньшему количеству других товаров или денег.

Серебро в слитках или деньгах меняет свою стоимость от любого изменения в его количестве или в спросе на него: в любом из этих случаев товары называются более дорогими или более дешевыми; но это серебро или деньги являются более дорогими или более дешевыми, будучи более или менее ценными и равными большему или меньшему количеству товаров.

Скоропортящиеся товары, такие как зерно и т. д., увеличиваются или уменьшаются в количестве по мере того, как спрос на них растет или падает; поэтому их стоимость остается равной или почти неизменной.

Более долговечные товары, такие как металлы, материалы для судостроения и т. д., увеличиваются в количестве сверх спроса на них, а потому становятся менее ценными.

Количество серебра или денег увеличивается настолько, насколько оно ввозится в Европу сверх того, что потребляется или вывозится. Спрос вырос, но не пропорционально количеству; ибо, во-первых, то же самое количество серебра или денег не купит того же количества товаров, что и прежде. Во-вторых, за пользование ими платили 10 процентов; теперь же их можно получить за 6, а в Голландии — за 3 или 4.

Поскольку унция серебра стоит 5 шиллингов 2 пенса, а крона — 60 пенсов, если только государь не изменит их стоимость, большинство людей не замечают никаких перемен в стоимости серебра или денег: но так как в один год болл ячменя продается за 2 кроны, а на следующий год — за 3, это различие происходит из-за изменения количества или спроса на ячмень либо на деньги: и изменение количества денег вызовет разницу в цене точно так же, как и изменение количества ячменя.

Если в прошлом году 100 овец были проданы за 100 крон, и человек, продавший их, желает в этом году купить такое же количество овец; то, хотя количество овец и спрос на них остались такими же, как в прошлом году, если количество денег увеличилось, а спрос на них не вырос пропорционально, 100 овец будут равны по стоимости большей сумме денег, чем годом ранее, следовательно, деньги стали дешевле. Если же количество денег и спрос на них остались прежними, но овец стало меньше или спрос на них вырос, то 100 овец будут равны большему количеству денег, следовательно, овцы стали дороже.

Таким образом, хотя магистрат никогда не менял деньги, они все же подвержены изменению своей стоимости как серебра из-за любого изменения их количества или спроса на них: и получатель вдвойне не уверен, смогут ли деньги, которые он получает или на которые заключает контракт, когда у него возникнет необходимость, купить ему те же товары, которые он продал, или другие товары, равные им по стоимости; из-за разницы, которая может возникнуть в стоимости денег или товаров, которые он собирается купить.

И эта неопределенность сохраняется, даже если и деньги, и товары неизменны по своему качеству.

Разницу в ценах на большинство товаров, вызванную изменениями в их количестве или спросе на них, можно было бы значительно предотвратить, если бы велись складские запасы; но разницу в их ценах, вызванную большим или меньшим количеством денег или спросом на них, невозможно предотвратить до тех пор, пока серебро является деньгами.

То, что деньги имеют гораздо меньшую стоимость, чем прежде, станет очевидным, если сравнить стоимость товаров, земли и денег 200 лет назад.

Согласно актам совета Эдинбурга, в 1495 году фиары (оценочная стоимость) пшеницы составляли 6 шиллингов 8 пенсов шотландскими деньгами за болл.

В 1520 году было предписано продавать в тавернах кларет и белые французские вина по 6 пенсов шотландских за пинту, а эль — по 20 пенсов шотландских за галлон.

В 1526 году мельницы, принадлежащие городу, сдавались в аренду за 400 мерков шотландских, сейчас же они приносят 13000.

Мелкие таможенные пошлины в Лейте тогда сдавались в аренду за 115 мерков.

В 1532 году было предписано продавать воз солода, содержащий 9 фирлотов, по 32 шиллинга шотландских за воз.

В 1551 году было предписано продавать лучшую баранину по 12 пенсов шотландских, второй сорт — по 10 пенсов, а худший сорт — по 8 пенсов.

В 1553 году 9 фирлотов солода старой меры, вместе с надбавкой, предписано продавать за 36 шиллингов шотландских. Сельский хлеб должен весить 40 унций, а городской — 36 унций за 4-пенсовую или плаковую буханку.

В 1555 году пекарям было предписано за каждый болл пшеницы выдавать 7 счетов (140) буханок весом по 16 унций каждая.

Актом 5-го парламента Королевы Марии, 1551 года, предписано, чтобы вина, ввозимые на восточное и северное побережье, продавались не дороже 20 фунтов шотландских за тун бордоского вина и 16 фунтов за тун рошельского вина. Пинта бордоского вина — 10 пенсов, а пинта рошельского вина — 8 пенсов. И чтобы вино, ввозимое на западное побережье, продавалось не дороже 16 фунтов шотландских за тун бордоского вина и 12 или 13 фунтов за тун рошельского вина. 8 пенсов за пинту бордоского вина и 6 пенсов за пинту рошельского вина.

Таким образом, то, что 200 лет назад можно было купить за 5 фунтов, сейчас не купишь и за 100 фунтов, и товары не были в большем изобилии или меньшей стоимости, чем сейчас: напротив, поскольку эти акты были приняты для регулирования цен на товары, разумно полагать, что их было меньше, чем сейчас, пропорционально спросу, а значит, они были более ценными. Но деньги, количество которых увеличилось больше, чем спрос на них, и которые были изменены государем, упали в стоимости: и 100 фунтов сейчас не стоят того, что стоили 5 фунтов прежде.

Можно подсчитать, что за 200 лет земля была улучшена настолько, что то, что сейчас приносит два болла с акра, тогда приносило лишь один болл: что можно узнать из старых арендных ведомостей.

Деньги тогда приносили 10 процентов дохода, и поскольку 384 акра, сдаваемые в аренду по боллу с акра, приносили зерна на 8 шиллингов 4 пенса за чальдер, то собственность на эти акры была равна или стоила 100 фунтов, ибо 100 фунтов приносили 10 фунтов дохода, а 384 акра приносили лишь такое количество зерна, которое продавалось за 10 фунтов. Но поскольку земля (будучи предпочтительнее денег по многим причинам) оценивается сейчас в 20-летнюю доходность, хотя деньги приносят 6 процентов, то земля тогда могла оцениваться в 14-летнюю доходность, или 140 фунтов.

Поскольку количество денег с того времени увеличилось гораздо больше, чем спрос на них, и поскольку то же самое количество серебра получило более высокий номинал, то, как следствие, деньги имеют меньшую стоимость: за них дают меньший процент: за то же количество товаров дают большее их количество, а земля стоит больше лет доходности.

Стоимость такой земли сейчас, при аренде акра в 2 болла, зерне по 8 фунтов 6 шиллингов 6 пенсов, деньгах под 6 процентов, то есть земля при 20-летней доходности, составила бы 8000 фунтов. Согласно этому расчету, деньги стоят лишь 20-ю часть товаров и 57-ю часть земли, которые они стоили 200 лет назад. Часть этой разницы обусловлена улучшением земли и большим спросом на нее при том же количестве, благодаря чему ее стоимость выше: остальная часть разницы — от того, что количество денег увеличилось больше, чем спрос на них, благодаря чему их стоимость ниже, а их использование менее выгодно: а также от изменения их номинала.

Тогда в том же количестве пенсов было больше серебра, чем сейчас: что видно из нескольких актов парламента, принятых примерно в то время.

В 1475 году, в 8-м парламенте Короля Якова III, было предписано продавать унцию серебра за 12 шиллингов шотландских, и из унции серебра чеканилось 12 гроутов.

3 ноября 1554 года, актом городского совета Эдинбурга, было предписано продавать унцию серебра за 18 шиллингов 8 пенсов шотландских; но в этих актах не упоминается проба серебра. Предположим, что в том же количестве пенсов было в два или 4 раза больше серебра, чем сейчас: тогда серебро упало лишь до одной десятой или одной пятой стоимости, которую оно имело по отношению к товарам; и до одной двадцать восьмой или одной четырнадцатой стоимости, которую оно имело по отношению к земле. Но все же деньги упали до одной двадцатой стоимости, которую они имели по отношению к товарам, и до одной пятьдесят седьмой стоимости, которую они имели по отношению к земле.

Способ ссуды денег во Франции, и, полагаю, в других римско-католических странах, заключается в бессрочном проценте, выкупаемом должником, который кредитор может передать или уступить, но никогда не может потребовать основную сумму. И по закону считается ростовщичеством брать какой-либо процент за деньги, если кредитор имеет право потребовать основную сумму, даже если срок платежа наступает через много лет после того, как деньги были ссужены. Предположим, что способ ссуды в Шотландии 200 лет назад был таким же, и что А. Б., имея 768 акров земли, сдаваемых в аренду по боллу зерна с акра, с годовой арендной платой 48 чальдеров по 5 фунтов шотландских за чальдер (20 фунтов стерлингов), В. Г., имея 100 фунтов деньгами, ссудил их А. Б., и при проценте в 10 годовых получил годовой доход в 10 фунтов, который он оставил своему сыну, полагая, что обеспечил его достаточно, так как 10 фунтов были равны или стоили 24 чальдера зерна. Но поскольку процент был снижен до 6, деньги были повышены в номинале и стали менее ценными из-за их большего количества, то 6 фунтов, выплачиваемых сейчас в качестве годового процента за эти 100 фунтов, не стоят и одного чальдера зерна. А 384 акра, или половина земли А. Б. 200 лет назад, равная лишь 100 или 140 фунтам, сейчас стоит в 57 раз больше этой суммы, при условии, что арендная плата удвоилась, а стоимость оценивается в 20 лет доходности.

Во Франции было замечено, что около 200 лет назад та же самая земля за 30 лет стоила вдвое больше денег, чем прежде. Так, земля, стоившая 100 фунтов в 1500 году, стоила 200 фунтов в 1530 году, 400 фунтов в 1560 году и так далее, пока в последние 50 или 60 лет она не сохраняла почти ту же стоимость.

В Англии за товары дают в 20 раз больше денег, чем давали 200 лет назад. В этих странах полагают, что товары подорожали; но товары сохранили свою стоимость, это деньги упали.

Большинство товаров увеличились в количестве, равном или близком к тому, как вырос спрос на них; и они находятся на уровне или около той стоимости, которую имели 200 лет назад. Земля более ценна из-за улучшений, приносящих большую стоимость, и растущего спроса при том же количестве. Серебро и деньги имеют меньшую стоимость, так как их количество увеличилось больше, чем спрос на них.

Товары будут оставаться равными по количеству спросу, как сейчас, или не будут сильно отличаться: ибо увеличение большинства товаров зависит от спроса. Если количество овса больше, чем спрос на потребление и складские запасы, то излишек становится невостребованным, так что производство будет сокращено, а земля использована для других целей: если из-за дефицита количество меньше спроса, этот спрос будет удовлетворен из складских запасов прошлых лет; или если запасов недостаточно для удовлетворения спроса, такой дефицит вряд ли продлится более года или двух.

Земля будет продолжать расти в цене, будучи еще способной к улучшению; и по мере роста спроса, так как количество останется прежним.

Серебро будет продолжать падать в цене, так как оно увеличивается в количестве, а спрос не растет пропорционально; ибо увеличение не зависит от спроса. Большинство людей не позволяют себе думать, что серебро дешевле или менее ценно, хотя это ясно видно при сравнении того, какое количество товаров покупал такой вес чистого серебра 200 лет назад и какое количество тех же товаров он купит сейчас. Если бочка вина во Франции равна по стоимости 20 боллам овса там же, то это количество овса никогда не может стоить больше или меньше вина, пока качество, количество и спрос на оба остаются прежними: но любое непропорциональное изменение в их качестве, количестве или спросе сделает то же количество одного равным большему количеству другого. Так, если бочка вина во Франции равна или стоит 40 крон там же; она всегда будет оставаться таковой, если не произойдет какого-либо непропорционального изменения в количестве, качестве или спросе на вино или деньги.

Причина, по которой серебро увеличилось в количестве больше, чем в спросе, ясна: испанцы привозят в Европу столько, сколько могут добыть из рудников, ибо оно все еще ценится, хотя и не так высоко. И хотя нисколько его не попадает в Британию, оно все же будет иметь меньшую стоимость в Британии, так как его больше в Европе.

Могут возразить, что спрос на серебро сейчас больше, чем его количество. Ответ: хотя спрос больше количества, он не вырос пропорционально количеству. 200 лет назад деньги или серебро приносили 10 процентов, сейчас — от 6 до 3. Если бы спрос вырос так же сильно, как количество, деньги приносили бы 10 процентов, как тогда, и были бы равны тому же количеству зерна или других товаров, сохранивших свою стоимость. Если бы А. Б., имея 1000 фунтов для ссуды, предложил их под 10 процентов годовых и потребовал в качестве обеспечения землю с арендной платой в 240 чальдеров зерна, как это было принято 200 лет назад, то, даже если никакой закон не регулирует процент по деньгам, А. Б. не нашел бы заемщиков на таких условиях; потому что серебро, увеличившись в количестве больше, чем в спросе, и при измененном номинале, имеет меньшую стоимость и доступно на более легких условиях. Если бы спрос вырос в той же пропорции, что и количество, и деньги не были бы повышены, то процент был бы таким же, как тогда, и то же количество зерна шло бы на уплату процентов; ибо, если бы деньги сохранили свою стоимость, 8 шиллингов 4 пенса были бы равны чальдеру зерна, как это было тогда.

Если 2000 фунтов были вложены в серебряную посуду 200 лет назад, считается, что убыток от посуды составил только моду и проценты; но если бы 2000 фунтов были вложены в землю, арендная плата с этой земли была бы больше стоимости такой посуды.

Хотя деньги или серебро так сильно упали в стоимости, их все же дают как ценность за одну вторую или две трети больше их стоимости как серебра, в отрыве от их использования в качестве денег.

Предположим, серебро больше не используется как деньги в Европе, его количество осталось бы прежним, а спрос на него был бы гораздо меньше; что могло бы снизить его стоимость на две трети или более; ибо, помимо того, что спрос был бы меньше, его использование в качестве посуды и т. д. далеко не так необходимо, как использование в качестве денег.

Товары, даваемые в качестве ценности, должны быть ценны для других своих применений, равных тому, за что они даются. Серебро использовалось в бартере, так как оно ценилось за свои свойства как металл, и поначалу давалось как деньги в соответствии со стоимостью, которую оно имело в бартере. С тех пор серебро приобрело дополнительную стоимость, так как дополнительное использование, к которому оно было приспособлено, вызвало больший спрос на него; эту стоимость люди не осознавали, так как большее количество заставляло его падать еще сильнее: но это удержало его от падения до того низкого уровня, до которого оно упало бы, если бы не использовалось как деньги, и если бы то же самое количество попало в Европу.

Неизвестно, как долго серебро может сохранять эту дополнительную стоимость: если Англия создаст деньги другого рода, серебро не упадет до одной трети, потому что оно используется в других местах как деньги; но меньший спрос, помимо обычного падения из-за большего количества, поступающего в Европу, вызвал бы чрезвычайное падение, возможно, на 10 процентов: если бы новые деньги в Англии не увеличились сверх спроса на них, они сохранили бы свою стоимость и были бы равны большему количеству серебра дома или за рубежом, чем то, за которое они были отчеканены; так как серебро имело бы меньшую стоимость из-за обычного и чрезвычайного падения.

Если Англия изменит свои деньги, другие страны могут сделать то же самое. Если одна лишь Голландия останется на серебряных деньгах, можно предположить, что цена на серебро немедленно упадет на 50 процентов из-за меньшего спроса на него как на деньги. И 100 фунтов в Голландии будут стоить не больше, чем 50 фунтов новыми деньгами в Англии, будь то отправленные в монете или переведенные через обмен; и по мере того, как в Европу будет поступать больше серебра, оно будет падать еще ниже из-за своего большего количества.

Могут возразить, что в Шотландии количество товаров пропорционально спросу, как это было несколько лет назад; а денег меньше, спрос на них такой же или больше. Поэтому, если товары и деньги выше или ниже в стоимости из-за их большего или меньшего количества пропорционально спросу на них, деньги должны из-за своей большой нехватки быть более ценными и равными большему количеству товаров. Однако товары мало отличаются в цене от того, какими они были, когда денег было больше.

На это отвечают: стоимость товаров или денег отличается по мере того, как их количество или спрос на них меняются в Европе; а не по мере того, как они меняются в какой-либо отдельной стране. Товары в Шотландии находятся на уровне или около той же стоимости, что и товары в Англии, будучи почти такими же по количеству пропорционально спросу, как там: денег в Шотландии не более одной сороковой части денег в Англии, пропорционально людям, земле или продукту; и не более одной десятой части пропорционально спросу. Если бы Шотландия была неспособна к какой-либо торговле с другими странами и находилась в том состоянии, в котором она сейчас, деньги здесь покупали бы в 10 раз больше товаров, чем в Англии, или больше: но поскольку Шотландия ведет торговлю с другими странами, даже если бы денег здесь было гораздо меньше, чем сейчас, или в гораздо большем количестве, чем в Англии; если бы в Шотландии было всего 10000 фунтов или миллион, стоимость товаров не отличалась бы более чем на 30 процентов от того, что было за рубежом, потому что на эту разницу товары могут быть вывезены или ввезены. Запреты могут увеличить эту разницу.

Авторы «Brittannia languens» и другие, пишущие о торговле и деньгах, придерживаются мнения, что товары в любой стране падают в стоимости по мере того, как деньги в этой конкретной стране становятся более редкими. Что если бы в Англии было не более 500 фунтов, годовая арендная плата Англии не превышала бы 500 фунтов, а бык продавался бы за пенни. Это мнение ошибочно, ибо, поскольку бык мог быть вывезен в Голландию, он имел бы в Англии цену, равную или близкую к той, которую он имел бы в Голландии: если бы деньги считались одинаково редкими в Голландии и других местах, как в Англии, бык мог бы стоить не более пенни, но этот пенни имел бы тогда стоимость, равную 5 фунтам сейчас; потому что он купил бы то же количество товаров в Англии или других местах, что 5 фунтов покупают сейчас.

Тот же ответ можно дать тем, кто думает, что добавление денег в любую отдельную страну обесценило бы их настолько, что то же количество товаров стоило бы вдвое больше денег, чем прежде.

Если деньги и кредит в обращении в Англии составляют 15 миллионов, а Шотландия считается как 1 к 10, то деньги в Шотландии увеличились бы до полутора миллионов, а спрос — пропорционально спросу в Англии; это добавление к деньгам Шотландии не сделало бы деньги здесь менее ценными, чем они сейчас в Англии. Товары в Шотландии продавались бы так же, как они продаются в Англии, продукт страны был бы, возможно, на 10 или 20 процентов дороже, чтобы довести его до уровня того, что продается в Англии; но все виды мануфактур были бы дешевле, потому что их было бы больше: и все ввозимые товары были бы дешевле, деньги было бы легче занять, купцы торговали бы на большую сумму, а землевладельцы были бы способны торговать и могли бы продавать с меньшей прибылью. Земля также не поднялась бы выше, чем в Англии, так как у покупателя есть выбор купить в другом месте; можно предположить, что лучшая безопасность реестра добавила бы год или два доходности к стоимости.

Если деньги какой-либо отдельной страны должны увеличиться сверх пропорции, которую эта страна имеет по отношению к Европе, это обесценило бы деньги там или, согласно способу выражения, подняло бы товары: но поскольку деньги были бы обесценены везде одинаково или близко к тому, что было там; это было бы большим преимуществом для этой страны, хотя тем самым деньги были бы менее ценными: ибо эта страна получила бы всю выгоду от большего количества и несла бы лишь долю меньшей стоимости, согласно пропорции, которую ее деньги имели к деньгам Европы. Когда испанцы привозят деньги или слитки в Европу, они снижают их стоимость, но выигрывают от их привоза; потому что они получают всю выгоду от большего количества и несут лишь долю меньшей стоимости.

Сказанное доказывает, во-первых, что серебряные деньги — это неопределенная ценность; потому что они подвержены изменению пробы или номинала государем. В кроне не больше серебра, чем было в половине кроны или 15 пенсах 150 или 200 лет назад.

Во-вторых, что как серебро они упали в стоимости, которую имели, так как то же самое количество не стоит и пятой или десятой части того, что стоило тогда. Человек с денежным состоянием в 1000 фунтов был тогда богаче, чем землевладелец с арендной платой в 240 чальдеров зерна: но человек с таким денежным состоянием сейчас не стоил бы и пятидесятой части такого земельного владения.

В-третьих, что, хотя они так сильно упали, их все же дают как деньги или продают как слитки за гораздо большую сумму, чем их стоимость как металла; к которой они будут сведены, как только будут созданы другие деньги.

Учитывая нынешнее состояние Европы, где Франция и Испания являются хозяевами рудников, другие нации, по-видимому, находятся в необходимости создания других денег. Единственная причина, которую можно назвать, почему это еще не было сделано, заключается в том, что природа денег не была правильно понята: иначе они не продолжали бы покупать серебро у Испании выше его стоимости как металла, когда у них были свои более ценные деньги; и во всех отношениях более приспособленные для этого использования.

Получатель серебра не может иметь больших надежд на то, что его стоимость будет выше; ибо не следует предполагать, что оно будет применено для каких-либо иных целей, кроме тех, для которых оно применяется сейчас, благодаря чему спрос на него может быть увеличен: или что количество вывезенного и потребленного будет больше, чем количество ввезенного.

Хотя оно редко в какой-либо отдельной стране, денежные люди не получат большой выгоды от такой нехватки, как было показано: ибо если только нехватка не одинакова во всех местах, с которыми эта страна торгует, деньги не будут цениться там намного выше, чем в других странах.

Если утверждают, что рудники в Вест-Индии могут иссякнуть, то в интересах испанцев распространять слухи о том, что их рудники начинают иссякать, чтобы поддерживать цену на серебро; но если бы это было правдой, Франция не должна была бы ввязываться в войну, когда по договору о разделе она могла бы получить любые другие части этой монархии, которые являются ценными. Допуская, что рудники иссякают, нам следует тем более обеспечить себя другими деньгами.

ГЛАВА VI.

Предложение, представленное Парламенту д-ром Х. Ч., рассмотрено.

Я не намеревался говорить что-либо о предложении доктора, так как это дело было передано в комитет, который должен представить свой отчет. Но многие люди, которые считают, что предложение доктора невыполнимо, выступают против того, что я собираюсь предложить, потому что они думают, что это то же самое, что и у него, только в другой обертке: я счел необходимым дать краткий отчет о предложении доктора и о том, в чем я с ним расхожусь.

Его предложение состоит в том, чтобы выпускать банкноты под залог земли, которые должны быть погашены ежегодными платежами в размере около 2 и четверти процента в течение 45 лет. И чтобы эти банкноты имели хождение как серебряные деньги, по стоимости, за которую они отчеканены.

Если бы банкноты, выпущенные таким образом, были равны по стоимости серебряным деньгам, то каждый землевладелец в Шотландии пожелал бы получить долю этого великого и верного преимущества: и я не вижу, как практически дать каждому землевладельцу долю.

Даже если это практически осуществимо, 45 лет доходности в этих банкнотах не будут иметь такой же стоимости, как 20 лет доходности в серебряных деньгах.

Никакое ожидание не равно тому, что уже есть. Годовая арендная плата сейчас стоит 15 лет арендной платы через 50 лет, потому что эти деньги, отданные под процент, к тому времени принесут столько же. И хотя парламент принудил бы к использованию этих банкнот, они не имели бы хождения, не больше, чем если бы правительство отчеканило золотые монеты, равные по весу и пробе гинее, и приказало бы им ходить за 5 фунтов.

Эти векселя предлагается погашать и аннулировать в течение ряда лет, не выплачивая никаких процентов, а только столько, сколько покрыло бы расходы конторы, что составило бы не более половины процента.

Тогда было бы много кредиторов, но мало, если вообще были бы, заемщиков, кроме как из земельного банка: ибо, поскольку землевладелец занимает у денежного человека, он удовлетворил бы своего кредитора и имел бы векселя для ссуды. Денежный человек также имел бы эти векселя для ссуды, но не было бы заемщиков; или если бы кто-то пожелал занять, он получил бы эти векселя под очень низкий процент. Предположим, под 2 процента, тогда эти векселя были бы значительно менее ценными, чем серебро.

Все, что предлагается иметь хождение как деньги и дается под меньший процент, чем серебряные деньги, будет иметь меньшую стоимость.

Не следует предполагать, что кто-либо будет ссужать серебряные деньги под 2 процента, когда они могут получить 6 процентов в Англии. Так что 100 фунтов серебряными деньгами принесут столько же, сколько 300 фунтов этими векселями: и 100 фунтов в серебре будут равны 300 фунтам в векселях. 6 фунтов, которые приносят 100 фунтов серебра, будучи серебром, и 6 фунтов, которые приносят 300 векселей, будучи выплаченными этими векселями: и 1 фунт серебра, будучи равным 3 фунтам в векселях; так что 6 фунтов процентов со 100 фунтов в серебре были бы равны 18 фунтам, или процентам с 900 фунтов в векселях.

И хотя они были бы выпущены для погашения в течение 20 лет под 5 процентов на это время; или в течение 10 лет под 10 процентов: они не были бы равноценны серебру. Разница не была бы такой большой, как если бы они были выпущены на 45 лет.

Преимущество, которое нация получила бы от предложения доктора, заключается в том, что, хотя эти банкноты продаются ниже стоимости серебряных денег, и 500 фунтов в банкнотах были равны лишь 100 фунтам в серебре; нация получила бы то же преимущество от этих 500 фунтов в банкнотах, как если бы к серебряным деньгам было добавлено 100 фунтов.

Настолько, насколько эти векселя падали ниже стоимости серебряных денег, настолько повышался бы обменный курс с другими странами. И если бы товары не сохранили свою цену (т. е. если бы они не продавались за большее количество этих векселей, равное разнице между ними и серебром), вывезенные товары были бы недооценены, а ввезенные товары — переоценены, как было объяснено на страницах 43 и 44 об обмене.

Землевладелец не получил бы никакой выгоды от этого предложения, если только он не был в долгу: ибо хотя он получил бы 50 фунтов этими векселями за то же количество зерна, за которое он привык получать 10 фунтов серебряными деньгами; эти 50 фунтов были бы равны по стоимости лишь 10 фунтам серебра и купили бы только то же количество отечественных или иностранных товаров.

Землевладелец, которому арендная плата выплачивалась деньгами, был бы в большом убытке. Ибо, поскольку эти векселя были ниже стоимости серебра, он получал бы настолько меньше, чем прежде.

Землевладелец, который был в долгу, выплатил бы свой долг меньшей стоимостью, чем было оговорено: но кредитор потерял бы то, что приобрел должник.

Д-р Ч. кажется обиженным на мое вмешательство в это дело, так как, по его словам, я заимствовал то, что знаю по этому предмету, у него. Два человека могут спроектировать одно и то же, но, насколько я могу судить, то, что я собираюсь предложить, отличается от его, и то, что я сформировал в виде схемы за несколько лет до того, как увидел какие-либо его бумаги: что я могу доказать, если это будет необходимо, людьми достойными, которым я тогда это показывал. Я, насколько мне известно, ничего не заимствовал у д-ра Ч. Земля, действительно, является той ценностью, на которой он основывает свое предложение, и именно на земле я основываю свое: если по этой причине я посягнул на его предложение, можно сказать, что Банк Шотландии сделал то же самое: в Европе были банки задолго до предложения доктора, и книги были написаны по этому предмету до и после. Основание, на котором я стою, было известно столько же, сколько деньги ссужались под залог земли, и столько же, сколько наследственная облигация была равна количеству земли. Какая структура — его или моя — построена на этом основании более безопасно, выгодно и практически осуществимо, лучше всего может судить парламент.

Предложение д-ра Ч. заключается в ожидании, чтобы сделать землю стоящей 50 или 100 лет доходности, и утверждает, что 100 фунтов, выплачиваемые ежегодно в течение 10, 50 или 100 лет, являются ценным залогом для 1000, 5000 или 10000 фунтов векселей: и что эти векселя будут равны серебряным деньгам. Если он может убедить нацию, что его предложение осуществимо, он оказывает очень большую услугу и дает верное преимущество землевладельцу, не обижая денежного человека. Я показал причины, почему считаю предложение невыполнимым; и что, несмотря на любой акт парламента, принятый для принуждения к этим векселям, они упали бы намного ниже стоимости серебра. Но допуская, что они поначалу были равны серебру, почти невозможно, чтобы два разных вида денег продолжали оставаться равными по стоимости друг другу.

Все получает ценность от своего использования, и ценность оценивается в соответствии с его качеством, количеством и спросом. Хотя товары разных видов сейчас равны по стоимости, они изменят свою стоимость от любого неравного изменения в их качестве, количестве или спросе.

И поскольку он оставляет на выбор должника платить серебряными деньгами или векселями, он ограничивает стоимость векселей стоимостью серебряных денег, но не может ограничить стоимость серебряных денег стоимостью векселей: так что эти векселя должны падать в стоимости по мере падения серебряных денег и могут упасть еще ниже: серебро может подняться выше стоимости этих векселей, но эти векселя не могут подняться выше стоимости серебра.

То, что я предложу, — это сделать деньги из земли, равные ее стоимости; и чтобы эти деньги были равны по стоимости серебряным деньгам; и не подвержены падению в стоимости по мере падения серебряных денег.

Любые товары, обладающие качествами, необходимыми для денег, могут быть сделаны деньгами, равными их стоимости. 5 унций золота равны по стоимости 20 фунтам и могут быть сделаны деньгами до этой стоимости. Акр земли, сдаваемый в аренду по 2 болла зерна, зерно по 8 фунтов, а земля по 20 лет доходности, равен 20 фунтам и может быть сделан деньгами, равными этой стоимости, ибо он обладает всеми качествами, необходимыми для денег. Но этот акр земли не может быть отчеканен до стоимости 50 фунтов, не больше, чем 5 унций золота. И хотя 5 унций золота, 20 фунтов серебряными деньгами и акр земли сейчас равны по стоимости; они не могут долго оставаться таковыми: ибо, как я уже показал, любое непропорциональное изменение в качестве, количестве или в спросе на любой из них сделает то же количество одного равным большему или меньшему количеству других. Земля — это то, что, по всем признакам, лучше всего сохранит свою стоимость, она может вырасти в стоимости, но не может сильно упасть: золото или серебро подвержены многим случайностям, из-за которых их стоимость может уменьшиться; но не могут сильно вырасти в стоимости.

ГЛАВА VII.

Предложение с обоснованием его.

Для обеспечения нации деньгами покорнейше предлагается, чтобы парламент назначил 40 комиссаров, ответственных перед парламентом за свое управление и управление подчиненными им должностными лицами: назначение этих должностных лиц оставляется за комиссарами.

Чтобы комиссары имели право чеканить банкноты: которые банкноты должны приниматься к платежам, где они предлагаются.

Чтобы был назначен парламентский комитет для проверки управления, и чтобы никто из комиссаров не был его членом.

Чтобы комиссия и комитет встречались дважды в год, на Уитсандей и Мартинмас; их встречи должны начинаться за 10 дней до и продолжаться 10 дней после каждого срока.

Парламенту покорнейше предлагаются три способа выпуска этих банкнот: они в своей мудрости могут определить, какой из них будет наиболее безопасным.

1. Уполномочить комиссию ссужать банкноты под залог земли, при этом долг не должен превышать половину или две трети стоимости: и под обычный процент.

2. Выдавать полную цену земли, как она оценивается, 20 лет доходности, больше или меньше, в соответствии с тем, что она дала бы в серебряных деньгах, при этом комиссия вступает во владение такими землями через вадсет, предоставленный комиссии или ее правопреемникам; и выкупаемый до истечения срока лет.

3. Выдавать полную цену земли при продаже таких земель, переданных комиссии или ее правопреемникам без права выкупа.

Чтобы любому лицу такие облигации, вадсеты или владения были переданы или уступлены после выплаты стоимости комиссии.

Чтобы комиссия не принимала других денег, кроме этих банкнот.

Чтобы никто, кто заключил контракт на эти банкноты, не был обязан принимать серебряные или металлические деньги.

Чтобы комиссия не имела права чеканить более 50000 фунтов за раз, и чтобы не чеканилось больше, пока в конторе остается 25000 фунтов.

Чтобы в течение полутора лет комиссия была ограничена определенной суммой, а после этого времени имела право чеканить суммы, которые требуются: если только не будет ограничена последующими парламентами.

Чтобы те, кто желает получить деньги от комиссии, подавали записку юристам комиссии за месяц до срока с указанием сумм, которые они хотят, с правами на земли, которые они предлагают в залог: и чтобы те, у кого есть банкноты для выплаты комиссии, предупреждали за 10 дней до срока.

Чтобы состояние комиссии, сумма отчеканенных банкнот, долг и кредит, с указанием наибольшего номера различных банкнот, публиковались каждый срок.

Чтобы любой человек, который обнаружит 2 банкноты с одинаковым номером или с номером выше опубликованных, получил вознаграждение в 100 фунтов.

Чтобы младшим должностным лицам была доверена сумма в 20000 фунтов для обмена банкнот; и чтобы они присутствовали весь год.

Чтобы любой член парламента мог проверить состояние комиссии.

Чтобы никакие банкноты не чеканились, деньги не ссужались и права не передавались комиссией, кроме как в сроки Уитсандей и Мартинмас: и в присутствии по крайней мере 20 комиссаров и одной трети комитета.

Чтобы доход комиссии, сверх того, что покрывает расходы, и той части, которую парламент сочтет нужной для возмещения любых убытков, которые могут случиться с комиссией, применялся в виде возврата пошлин для поощрения экспорта и мануфактуры нации.

Чтобы бумажные деньги не поднимались более чем на 10 процентов выше серебряных денег; чтобы тот, кто заключает контракт на оплату бумагой, знал, что он должен платить в случае, если не сможет получить бумажные деньги.

Парламент может принять решение, что на следующих сессиях этого или следующего парламента состояние комиссии будет рассмотрено в приоритетном порядке перед всеми другими делами: и если будет найдено вредным для страны, парламент может запретить дальнейший выпуск банкнот и приказать отозвать те банкноты, которые уже находятся в обращении.

Чтобы через 3 месяца после даты акта шотландские и иностранные деньги были приведены к английскому стандарту. Английская крона — к 60 пенсам, а другие деньги — пропорционально их стоимости в серебре. 40 пенсов — к 38 пенсам, новый марк — к 13 с половиной пенсам, старый марк — к своему весу, дукат-дауны — к 68 пенсам, доллары — к своему весу. Гинеи не должны ходить дороже 22 шиллингов.

Чтобы через 4 месяца никакие шотландские деньги (кроме тех, что будут отчеканены после акта) и никакие иностранные деньги, кроме английских, не принимались к платежам и не продавались как слитки, кроме как на монетном дворе.

Чтобы за старые деньги или слитки, принесенные на монетный двор, двор возвращал полную стоимость новыми деньгами в 12-пенсовых, 6-пенсовых и 3-пенсовых монетах; одиннадцати денье пробы, 12-пенсовик весом 3 дропа 3 грана, другие монеты — пропорционально весу: расходы на чеканку должны оплачиваться из фондов, выделенных на эту цель.

That for 3 months, after the act, the new money pass for 13 pence, 6 pence half-penny, and 3 pence 1/4.

Чтобы через 3 месяца слитки и серебряная посуда были одиннадцати денье пробы, а унция серебра стоила 5 шиллингов 2 пенса, золото не должно ходить дороже 4 фунтов.

Предложенные бумажные деньги будут равны по стоимости серебру, ибо они будут иметь стоимость земли, заложенной в обеспечение, равную той же сумме серебряных денег, за которую они выдаются. Если случатся какие-либо убытки, одна четвертая дохода комиссии, по всем признакам, будет более чем достаточна для их возмещения.

Эти бумажные деньги не упадут в стоимости, как упали или могут упасть серебряные деньги: товары или деньги падают в стоимости, если увеличивается количество или если уменьшается спрос. Но поскольку комиссия выдает те суммы, которые требуются, и принимает обратно те суммы, которые предлагаются к возврату, эти бумажные деньги будут сохранять свою стоимость, и всегда будет столько денег, сколько есть необходимость или применение, и не более.

Если бы контракт на бумажные деньги можно было удовлетворить выплатой того же количества серебряных денег, то эти бумажные деньги не могли бы подняться выше стоимости серебра и падали бы вместе с ним. Но поскольку бумажные деньги — это другой вид, чем серебро, они не будут подвержены никаким изменениям, которым подвержены серебряные деньги.

Хотя парламент мог бы дать серебряные деньги людям в таком количестве, в каком есть необходимость, парламент не мог бы точно знать, какая сумма послужит стране, ибо спрос меняется. Если количество денег меньше спроса, землевладелец обижен: ибо 100 фунтов тогда, будучи более ценными, купят большее количество товаров землевладельца. Если количество денег больше спроса, денежный человек обижен, ибо 100 фунтов тогда не так ценны, поэтому не купят того же количества товаров, которое 100 фунтов покупали прежде.

Если комиссия не выдает деньги, когда они требуются, при предложении хорошего обеспечения, это тягость для лица, которому отказано, и убыток для страны: ибо немногие, если вообще кто-то, занимают деньги, чтобы держать их при себе; и если они используются, это приносит прибыль нации, хотя работодатель и теряет.

Если бы комиссия не принимала обратно суммы, которые предлагались к возврату, это было бы тягостью для денежного человека, которому выплачена сумма, и он не знает, как ее использовать; и количество, будучи больше спроса на него, упало бы в стоимости.

Согласно предложенному методу, количество всегда равно спросу на него, оно будет сохранять свою стоимость и покупать то же количество товаров через 50 лет, что и сейчас: если только товары не изменят свою стоимость от любого изменения в их количестве или в спросе на них.

Предположим, эта комиссия была бы учреждена 200 лет назад, земля тогда по 14 лет доходности, деньги под 10 процентов, зерно по 8 шиллингов 4 пенса за чальдер, и бумажные деньги были бы выданы под залог земли; 8 шиллингов 4 пенса этих бумажных денег сейчас были бы равны чальдеру зерна и 8 фунтам 6 шиллингам 4 пенсам серебряными деньгами: потому что серебряные деньги, увеличившись в количестве больше, чем спрос, и будучи измененными в номинале, упали до одной двадцатой стоимости, которую они имели тогда. И землевладелец не получил бы меньше за свое зерно, чем сейчас; ибо эти бумажные деньги купили бы ему в 20 раз большее количество товаров, чем купят серебряные деньги.

Земля обладает более определенной ценностью, чем другие товары, ибо ее количество не увеличивается, тогда как количество всех прочих товаров может возрастать. Полезность товаров может быть исчерпана или в силу обычая перенесена с них на другие товары: полезность хлеба может быть перенесена с овса целиком на пшеницу; полезность денег может быть перенесена с серебра на землю; полезность столового серебра и иные виды использования серебра как металла могут быть перенесены с серебра на какой-либо другой металл или сплав, который может быть более пригоден для этих целей. В любом из этих случаев данные товары теряют часть своей ценности, пропорциональную утраченной полезности, но земля не может утратить ни одного из своих видов полезности. Ибо, поскольку все производится землей, земля должна сохранять свою ценность, так как ее можно обратить на производство тех товаров, которые находятся в употреблении. Если пшеница используется больше, а овес меньше, то, поскольку земля может производить и то, и другое, она будет обращена на производство того, что используется больше, а значит, является более ценным.

Эти деньги не получат никакой дополнительной ценности от того, что используются в качестве денег, поэтому получатель будет уверен, что не понесет убытка, даже если по прошествии ряда лет их перестанут использовать в качестве денег. Земля же получит дополнительную ценность от того, что будет использоваться в качестве залога, под который выпускаются деньги; и эта дополнительная ценность будет больше той, что получило серебро, ибо, хотя земля и используется как залог для выпуска денег, ни одно из других ее полезных свойств не будет у нее отнято: серебро же не может использоваться как деньги и как столовое серебро одновременно. Но поскольку земли в наличии больше, чем потребуется для обеспечения выпускаемых денег, то дополнительная ценность, которую она получит, будет далеко не столь велика, как та, что получили серебряные деньги.

Предположим, что дополнительная ценность земли составила одну четверть; тогда земля, которая сейчас оценивается в 20 лет дохода, будет оцениваться в 25 лет дохода. Если парламент отзовет бумажные деньги, тот, у кого они были, не понесет от этого убытка, даже если земля утратит свою дополнительную ценность, ибо их выпущено не больше, чем составляет ценность земли, взятая в отрыве от ее использования в качестве денег. В то время как если бы серебро перестало использоваться как деньги, тот, у кого было серебро, потерял бы половину или две трети, так как серебро упало бы тогда до своей ценности в качестве металла.

Таким образом, предлагаемые бумажные деньги, обладая лучшей ценностью, чем серебро, не получая прибавки к своей ценности от использования в качестве денег и не будучи подвержены никаким изменениям в своей ценности, поскольку их количество и спрос на них растут и падают одновременно, в гораздо большей степени подходят на роль меры, в которой оцениваются товары, ценности, в которой товары обмениваются, и в которой заключаются контракты.

Другие качества, необходимые для денег, таковы:

1. Легкость передачи.

2. Одинаковая ценность в одном месте и в другом.

3. Возможность хранения без потерь или расходов.

4. Возможность деления без потерь.

5. Возможность нанесения клейма.

Бумажные деньги обладают этими качествами в большей степени, чем серебро.

1. Их легче передавать: 500 фунтов стерлингов в бумаге могут быть выплачены за меньшее время, чем 5 фунтов в серебре.

2. Их ценность в одном месте ближе к ценности в другом, поскольку их легче перевозить.

3. Их легче хранить, так как они занимают меньше места, и без потерь, поскольку их можно обменять в конторе. Потребление бумаги не имеет такой большой ценности, как потребление серебра: износ бумаги — это убыток для конторы, износ серебра — убыток для владельца.

4. Их можно делить без потерь, поскольку их можно обменять на банкноты меньшего достоинства в конторе.

5. Они пригодны для нанесения клейма и менее подвержены подделке.

Практика большинства торговых наций подтверждает, что бумага более пригодна для использования в качестве денег, чем серебро, при условии, что она имеет ценность. В Голландии серебро отдается в залог, а бумага используется как деньги. То, что земля, отданная в залог, представляет собой лучшую ценность, чем заложенное серебро, очевидно из сказанного выше. В Англии до основания банка расписки золотых дел мастеров принимались в платежи предпочтительнее золота или серебра, что показывает, что бумажные деньги обладали всеми качествами, необходимыми для денег, в гораздо большей степени, чем золото или серебро, настолько, чтобы уравновесить опасность банкротства золотых дел мастера, примеров чему было немало. Г-н Локк на 7-й странице своего труда о проценте на деньги говорит, что кредит одного золотых дел мастера (обычно это была расписка, подписанная одним из его слуг) одно время ходил на сумму свыше одного миллиона ста тысяч фунтов.

Банкноты Банка Шотландии имели хождение, хотя в банке не было денег и хотя их принятие было добровольным. Обеспечение для предлагаемых бумажных денег будет столь же надежным, а управление может быть более безопасным и удовлетворительным, чем в том банке или любом другом частном банке, поскольку оно является более публичным, а комиссия не имеет доли в прибыли. Кроме того, оно не будет подвержено рискам, которым подвержены банки из-за продажи акций.

И кажется странным, что в управлении такой комиссией можно сомневаться, когда парламент назначает управляющих; когда управляющие подотчетны парламенту; когда доверие к ним будет столь ограничено, ибо нельзя выпустить больше банкнот, пока в конторе находится 25 000 фунтов; когда для проверки управления должен быть назначен парламентский комитет, книги должны быть открыты для проверки любому члену парламента, а состояние дел комиссии должно быть опубликовано в печати.

Поскольку банкноты банка имели хождение при добровольном принятии, хотя в банке не было денег, разумно полагать, что предлагаемые бумажные деньги будут иметь по меньшей мере такое же хождение: то, что они являются законным платежным средством, не делает их менее ценными. Тот, кто принимал банкноты, не мог быть уверен, что банк будет в состоянии выдать за них деньги, а лицо, которому он должен был платить, могло их не принять, так что он был в большей неопределенности, чем если бы они были законным платежным средством.

Поскольку серебряные деньги должны упасть в цене на 8–9 процентов за 3 месяца, не следует предполагать, что серебро будет предпочтительнее бумажных денег, так как банкноты банка, которые представляют собой бумагу на том же фонде, ходили по обычному проценту, и это несмотря на то, что получатель не был уверен в получении денег в обещанное время или в том, что лицо, которому он был должен, примет их.

Могут возразить, что бумага имела хождение, потому что за нее можно было получить серебро по требованию или в определенный срок.

Это было весьма разумно, но в данном случае это было бы не так: обеспечением, заложенным под те бумажные деньги, было серебро. Обеспечением, заложенным под эти бумажные деньги, является земля. Эти деньги не имеют отношения к золоту или серебру большего, чем к другим товарам. И было бы столь же нелепо сказать: «Я не возьму 100 фунтов такими бумажными деньгами за товары, которые продаю, потому что не уверен, куплю ли я на них через 6 месяцев такое же количество серебра», ибо серебро может подорожать, как сказать сейчас: «Я не возьму 100 фунтов серебром за товары, которые продаю, потому что не уверен, куплю ли я на них через 6 месяцев такое же количество вина», ибо вино может подорожать.

4 кроны не купят гинею, хотя они были отчеканены как равные по ценности, и не купят десятой части тех товаров, которые 4 кроны покупали 200 лет назад, однако серебро принимается как ценность и является предметом контрактов, хотя его ценность уменьшается с каждым годом и хотя оно, возможно, не стоит и трети того, за что его отдают или по контракту, если отвлечься от его использования в качестве денег. Предлагаемая бумага не только сохранит свою ценность, поскольку увеличение ее количества зависит от спроса, а количество уменьшается по мере уменьшения спроса, но и заложенная земля столь же ценна, как и выпущенная бумага, если отвлечься от ее использования в качестве денег, и она растет в цене.

Это возражение можно предъявить и серебряным деньгам, и с полным основанием, ибо они падают в цене быстрее, чем другие товары, и вскоре могут быть сведены к своей ценности в качестве металла.

Предлагаемые бумажные деньги равны сами себе, но оставаться равными такому же количеству любых других товаров — это качество, которым не может обладать ни один товар, ибо это зависит от изменений в этих других товарах. Они обладают лучшей и более определенной ценностью, чем серебряные деньги, и всеми другими качествами, необходимыми для денег, в гораздо большей степени, наряду с другими качествами, которых нет у серебра, и они более способны стать деньгами, чем что-либо известное до сих пор. Земля — это то, что наиболее ценно и что растет в цене больше, чем другие товары, поэтому бумажные деньги, выпущенные под ее обеспечение, по всем признакам не только сохранят равенство с другими товарами, но и поднимутся выше них.

Из-за чрезвычайной нехватки серебра в Шотландии и склонности людей к нему, вызванной тем, что оно долгое время использовалось как деньги, может возникнуть необходимость ограничить его цену 5 шиллингами и 2 пенсами за унцию, но оно вскоре упадет ниже этой бумажной ценности, если будет поступать в Европу в большем количестве, чем экспортируется или потребляется.

Предположим, есть остров, принадлежащий одному человеку, число арендаторов — 100, в каждой семье по 10 человек, всего 1000; ими остров возделывается, часть — под зерновые, остальное — под пастбища; помимо арендаторов и их семей, есть 300 бедняков или бездельников, живущих подаянием. Денег нет, но арендная плата выплачивается натурой, и если у одного арендатора одного продукта больше, а другого меньше, чем нужно его семье, он обменивается с соседом.

Жители этого острова ничего не знают о мануфактуре; остров, будучи плодородным, дает достаточно для их потребления и излишек, который они обменивают на континенте на одежду и другие нужные им товары; но поскольку этот излишек достаточен лишь для того, чтобы получить взамен такое количество товаров, которое они потребляют ежегодно, у них нет запасов собственных или иностранных товаров, чтобы служить им в неурожайные годы, нет и запасов оружия, боеприпасов и т. д. для их защиты.

Владельцу предлагается, что если будут установлены деньги для оплаты труда, то 300 бедняков можно было бы занять производством таких товаров, которые раньше экспортировались в виде сырья; и поскольку 1000 человек, обрабатывающих землю, были праздны половину своего времени, их можно было бы занять так, что их дополнительный труд был бы равен труду еще 500 человек, что сократило бы их импорт, обеспечив их частью таких товаров, которые они раньше привозили с континента, и увеличило бы их экспорт в 3 или 4 раза по сравнению с прежней ценностью; выручка от этого обеспечила бы их большим количеством иностранных товаров, чем им требовалось для потребления, которые можно было бы складывать в магазины.

Предлагаемые деньги устроены следующим образом: владелец чеканит бумажные знаки с цифрами № 1, № 2 и так далее; № 4 должен быть равен определенной мере зерна. Бедняки и другие работники были бы довольны получать № 4 в качестве оплаты за дневной труд, при условии, что это устроено так, что № 4 покупает им эту меру зерна; ибо, поскольку это зерно можно обменять на другие товары, № 4 покупал бы равную ценность любых других товаров.

Чтобы сделать № 4 равным этой мере зерна, владелец собирает своих арендаторов и говорит им, что в будущем он будет получать арендную плату бумагой, поэтому возобновляет их договоры аренды, и там, где платилось 100 мер зерна, они обязуются платить ему № 400. Другие виды продуктов, которыми платил владелец, оцениваются в соответствии с их ценностью при обмене на зерно, и договоры аренды заключаются на бумагу.

Владелец выпускает бумагу на сумму годовой арендной платы, нанимает тех, кто желает работать, и дает им бумажные деньги в качестве оплаты за их труд. Арендатор отдает зерно или любые другие товары, которые у него есть, работникам за бумажные деньги, а владелец получает их в качестве арендной платы. Но поскольку потребление рабочего человека можно предположить равным только № 2, арендаторы не могут получить всю сумму, выпущенную владельцем, и, следовательно, не могут собрать достаточно, чтобы заплатить арендную плату. Если бы это не было исправлено, рабочие, будучи хозяевами оставшейся части бумаги и не имея нужды в других товарах от арендаторов, могли бы поднять ценность бумаги. Чтобы предотвратить это, владелец выпускает большее количество, что привлекает часть бедняков и бездельников с континента на остров и вызывает большее потребление, благодаря чему арендаторы могут платить арендную плату бумагой, как было оговорено. Прирост населения — это преимущество для острова, ибо он увеличивает мощь острова, а их труд стоит вдвое больше, чем они потребляют.

Эти деньги, хотя и не имеют никакой ценности, кроме той, которую дает им владелец, принимая их в уплату арендной платы, тем не менее будут считаться равными продукту, который платился прежде.

Если бы владелец придал им ценность в земле, рассчитывая следующим образом: акр земли платит № 100, при 20 годах дохода стоит № 2000, и распорядился бы собственностью на землю за бумагу по этой ценности, кто не был бы доволен получать или заключать контракты на такие деньги, поскольку они покупают не только продукт, но и собственность на землю по разумной цене?

Деньги — это не ценность, за которую обмениваются товары, а ценность, посредством которой они обмениваются: использование денег состоит в том, чтобы покупать товары, а серебро, пока оно является деньгами, не имеет иного применения.

Хотя серебро и было бы нашим продуктом, оно не столь пригодно для того, чтобы стать деньгами, как земля. Земля — это то, что производит все, серебро — лишь продукт. Земля не увеличивается и не уменьшается в количестве, серебро или любой другой продукт могут. Поэтому земля более определенна в своей ценности, чем серебро или любые другие товары.

Земля способна к улучшению, и спрос на нее может быть больше, поэтому она может быть более ценной. Нельзя предположить, что серебро будет применено к каким-либо иным целям, кроме тех, к которым оно применяется сейчас, или что спрос на него вырастет больше, чем его количество.

Земля не может утратить ни одного из своих видов использования, поэтому не станет менее ценной; серебро может утратить использование в качестве денег, к которому оно сейчас применяется, и таким образом быть сведенным к своей ценности в качестве металла.

Оно может также утратить часть своих видов использования в качестве металла, если эти виды использования будут обеспечены другими товарами, и таким образом утратит часть своей ценности как металла. Но ничто не может заменить полезность земли.

Земля может быть передана посредством бумаги и тем самым обладает другими качествами, необходимыми для денег, в большей степени, чем серебро.

Земля обладает другими качествами, делающими ее пригодной для использования в качестве денег, которых нет у серебра.

Земля, примененная к использованию в качестве денег, не теряет ни одного из других видов использования, к которым она применяется: серебро не может служить одновременно и деньгами, и любым из других своих видов использования в качестве металла.

Торговля и деньги взаимно зависят друг от друга; когда торговля приходит в упадок, денег становится меньше, а когда денег становится меньше, торговля приходит в упадок. Мощь и богатство состоят в количестве людей и запасах отечественных и иностранных товаров; они зависят от торговли, а торговля — от денег. Таким образом, пока торговля и деньги могут быть затронуты прямо или косвенно, то, что вредно для одного, должно быть вредно и для другого, мощь и богатство будут ненадежными.

Если установлены деньги, не имеющие внутренней ценности, а их внешняя ценность такова, что они не будут экспортироваться и не будут меньше, чем спрос на них внутри страны, то богатство и мощь будут достигнуты и будут менее ненадежными. Деньги не будут подвержены уменьшению ни прямо, ни косвенно, а торговля не будет подвержена упадку косвенно. Так что мощь и богатство этой страны будут ненадежными лишь в той мере, в какой что-то может быть прямо вредным для торговли.

Поскольку предлагаемые бумажные деньги всегда равны по количеству спросу, люди будут заняты, страна улучшена, мануфактура развита, внутренняя и внешняя торговля будут осуществляться, а богатство и мощь будут достигнуты. И поскольку они не будут подвержены экспорту, люди не будут оставаться без дела и т. д., а богатство и мощь будут менее ненадежными.

Отсюда очевидно, что земля более пригодна для использования в качестве денег, чем серебро, и предпочтительнее для этого использования, даже если бы серебро было продуктом Шотландии: будучи более определенной в своей ценности и обладая качествами, необходимыми для денег, в большей степени, наряду с другими качествами, которых нет у серебра, она более способна быть общей мерой, по которой оцениваются товары, ценностью, по которой товары обмениваются, и в которой заключаются контракты.

Если 2000 фунтов бумажных денег равны собственности на землю стоимостью 2000 фунтов в серебряных деньгах, то эти 2000 фунтов бумажных денег равны 2000 фунтов серебра.

То, что покупает землю, купит все, что земля производит, а то, что покупает продукт земли, купит все другие товары, будь то отечественные или иностранные. Если вино привозится из Франции, купец намерен вложить свои деньги в товары, под проценты или в землю: комиссия не принимает серебряные деньги, поэтому он не может получить облигацию от комиссии, если не даст ценность в бумаге; и многие землевладельцы не возьмут серебро за свои товары или земли, имея нужду в бумаге, чтобы платить комиссии. Поэтому купец предпочтет продать свои вина за бумажные деньги, потому что они купят ему товары, облигации или земли там, где серебряные деньги будут, будучи равноценными, и в тех случаях, где серебряные деньги не будут.

И это при условии, что серебро было бы столь же пригодно для использования в качестве денег, как земля. Но поскольку серебро — это неопределенная ценность, и его отдают за гораздо большую сумму, чем его ценность как металла, и оно не обладает всеми качествами, необходимыми для денег, ни в такой степени, как бумажные деньги, то бумажные деньги по этим другим причинам будут предпочтительнее серебра.

Некоторые возражают, что бумажные деньги, хотя и на хорошем фонде и имеющие хождение в стране, тем не менее не будут цениться за границей так же, как в Шотландии.

Товары Шотландии всегда будут цениться за границей наравне с товарами того же вида и качества, и те деньги, пусть даже бумажные, которые покупают товары в Шотландии, будут покупать товары или деньги в других местах. Если 1000 фунтов в сарже, льняном полотне и т. д. стоят за границей после уплаты всех сборов 1300 фунтов, купец, который экспортирует такие товары, даст вексель на эти деньги по номиналу, имея 1300 фунтов за то, что стоило ему 1000.

Когда нация устанавливает деньги, если деньги, которые они вводят, имеют ценность, равную той, для которой они сделаны деньгами, и обладают всеми другими качествами, необходимыми для денег, они не должны обращать внимание на то, какую ценность они будут иметь в других странах. Напротив, поскольку каждая страна стремится законами сохранить свои деньги, если этот народ сможет придумать деньги, которые не будут цениться за границей, они сделают то, чего другие страны тщетно пытались добиться законами.

Ни одна нация не держится за серебро потому, что оно используется в других странах, это потому, что они не могут найти ничего столь же безопасного и удобного. Торговля между нациями осуществляется обменом товаров, и если один купец вывозит товаров на меньшую сумму, чем привозит, он получает деньги за границей от другого, который привозит на меньшую сумму, чем вывез: если за границей нет причитающихся денег, то купец, который намеревался импортировать на большую сумму, чем экспортировал, ограничен и может импортировать лишь на сумму, равную своему экспорту, чего и пытались добиться многие законы по регулированию торговли.

Возражают, что мы вынуждены получать товары из стран, которые не берут ничего из наших. Франция не позволяет вывозить деньги или какому-либо кораблю импортировать товары, если французские товары не экспортируются из того же порта на сумму импортированных товаров. По нашему закону нам запрещено экспортировать деньги. Но поскольку я не считаю пример наций хорошим ответом, я попытаюсь дать лучший. Предположим, наши деньги не ценятся за границей, и нам нужны товары из Дании, которая не берет ничего из наших. Эти товары, будучи необходимыми здесь, будут цениться выше, чем другие товары, которые не столь необходимы, и ценность шотландских товаров, проданных в других странах, будет перевезена в Данию в таких товарах, которые там продадутся, или в иностранной валюте, и эти необходимые товары будут привезены домой: потому что торговец получает большую прибыль от них, чем от таких товаров, которые могли быть импортированы из той страны, где были проданы экспортированные товары.

Но поскольку эта прибавка к деньгам займет людей, которые сейчас праздны, а те, кто сейчас занят, будут работать с большей выгодой, продукт будет увеличен, а мануфактура развита. Если потребление нации продолжится как сейчас, экспорт будет больше, и возникнет причитающийся нам баланс; а поскольку обмен зависит от баланса, бумажные деньги здесь будут равны большему количеству серебряных денег за границей.

Предположим, годовая ценность Шотландии — полтора миллиона, годовая ценность Англии — 40 миллионов; ценность Шотландии составляет лишь около одной двадцать восьмой части ценности Англии. Однако, если учесть количество и качество земель и число людей, Шотландия будет как минимум 1 к 6. И если бы были деньги, чтобы занять людей, мы были бы как один к 6, ибо у нас есть преимущества, присущие нам, которые более чем равны торговле с плантациями и Ост-Индской торговле.

Англия не улучшена настолько, насколько могла бы быть при большем количестве денег. Мы можем иметь деньги, равные спросу, применив нашу землю к этому использованию. Так что наша страна может быть улучшена выше пропорции один к 6. Но если бы предлагаемая прибавка к нашим деньгам улучшила страну лишь настолько, чтобы она соответствовала Англии в пропорции один к 13, наша годовая ценность составила бы 3 миллиона; а наше потребление, не составляющее и половины того, что потребляет такое же число людей в Англии, если бы потребление продолжалось как сейчас, баланс, причитающийся Шотландии, был бы больше, чем баланс, причитающийся Англии.

Эта прибавка к нашей годовой ценности может показаться некоторым людям предположением экстравагантным, но я прошу этих людей рассмотреть, какие последствия имело изобилие денег в других местах. По мере того как деньги Англии увеличивались, годовая ценность увеличивалась, а по мере того как деньги уменьшались, годовая ценность уменьшалась.

Я не сомневаюсь, что предлагаемые бумажные деньги, выпущенные в количестве, равном спросу, довели бы годовую ценность Шотландии до 3 миллионов, даже если бы рыболовство и другие отрасли внешней торговли (которые могли бы быть улучшены с большой выгодой) были заброшены. Но предположим, годовая ценность увеличилась лишь на полмиллиона, из которых четверть потрачена на большее потребление продукта и мануфактуры страны, четверть — на большее потребление иностранных товаров и расходы за границей, четверть — отложена в магазины иностранных товаров, четверть — все еще оставалась бы в качестве баланса и была бы привезена домой в серебре.

Если бы потребление и расходы увеличились до уровня улучшения или сверх него, поскольку бумажные деньги нельзя было бы экспортировать, люди не остались бы без дела, а мануфактура не пришла бы в упадок: эти деньги были бы подобны неотчуждаемому имению. Мы могли бы продолжать потреблять на уровне годовой ценности, но не могли бы уменьшить годовую ценность или стать беднее, даже если бы захотели.

Если бы импортировалось товаров на большую сумму, чем экспортировалось, и давался кредит на баланс, иностранцы, чтобы расплатиться с собой, прислали бы товаров на меньшую сумму в следующем году. Но такие ограничения могут быть наложены на потребление наших собственных и иностранных товаров, которые могут создать причитающийся баланс.

Доход комиссии будет большим подспорьем для развития нашей торговли в ее младенчестве: то, что поощряет экспорт товаров, поощряет их производство, и те деньги, данные в качестве возврата пошлин, не только поощрят экспорт и производство, но и восстановят репутацию, которую потеряли наши товары, и дадут им лучшую репутацию, чем у товаров других наций.

Возврат пошлин не должен даваться на все товары, а только на те, которые не приносят разумной прибыли за границей, и при условии, что они признаны достаточными.

Печать конторы по возврату пошлин должна быть приложена к тем товарам, которые получают возврат, и те, кому доверен возврат, должны дать обеспечение выплатить цену таких товаров со всеми расходами, если они будут признаны недостаточными.

Когда мануфактура и торговля процветают, арендная плата землевладельца выплачивается хорошо и растет: когда они приходят в упадок, его арендная плата выплачивается плохо и уменьшается. Возврат пошлин — столь эффективный способ поощрения и развития мануфактуры и торговли, что в интересах землевладельцев было бы обложить себя налогом, лишь бы возврат пошлин не был отменен там, где он необходим.

Возврат пошлин более необходим здесь, чем в других странах, ибо мы не производим товары так хорошо, как другие нации: мы не способны продавать с той же прибылью, наши капиталы намного меньше, а товары других наций будут предпочтительнее наших, потому что наши товары вызывают подозрение.

Некоторые возражают, что это предложение новое и не практиковалось ни в одной нации.

Пример другой нации не должен заставлять нас следовать тем же мерам, не изучив, стала ли та нация лучше или хуже от таких мер и не отличаются ли наши обстоятельства от их настолько, чтобы сделать то вредным или неэффективным для нас, что было преимуществом для них. С другой стороны, это не аргумент против чего-либо, предложенного для общего блага, сказать, что это ново и не практиковалось.

Когда что-то предложенное уже практиковалось другими нациями, это презумпция в пользу такого предложения, и это презумпция против него, если оно было отвергнуто: но мудрая нация не должна руководствоваться примером, чтобы следовать или отказываться без изучения.

Это предложение не было отвергнуто. Существенная часть сейчас практикуется во Франции, ибо бумага является законным платежным средством, и хотя таким образом, который по всем признакам должен был помешать ее хождению, тем не менее, я информирован, иностранные векселя покупаются за бумажные деньги так же, как за серебро или золото.

Пример наций в отношении денег был бы очень ненадежным правилом. Ибо, как было сказано на стр. 70, в некоторых странах использовались противоположные меры по сравнению с теми, что использовались в других, и противоположные меры использовались в тех же странах по сравнению с тем, что использовалось непосредственно перед этим, не из-за какой-либо разницы в их обстоятельствах, а из мнения, что, поскольку использованный метод не имел желаемого эффекта, противоположный будет; и есть веские причины думать, что природа денег еще не понята правильно.

Любые другие возражения, которые я до сих пор слышал против этого предложения, таковы, что на них можно полностью ответить, и насколько я могу видеть, со всем усердием, на которое я был способен, я не могу найти ни одного возражения, на которое нельзя было бы полностью ответить, ни какой-либо трудности в исполнении, которую нельзя было бы устранить: если есть какая-либо ошибка в положениях, которые я излагаю, или какие-либо неверные выводы из этих положений, я не смог их обнаружить.

ГЛАВА VIII.

Низкое состояние, до которого доведена эта страна, несмотря на ее природные преимущества.

Природные преимущества голландцев для торговли — это их положение в устьях рек Германии и близость к оптовой торговле.

Их природные недостатки — это малость территории, бесплодие почвы, производящей мало, кроме того, что добыто силой; отсутствие рудников; долгие зимы; нездоровый воздух; болотистость, из-за чего они вынуждены нести большие расходы на фундаменты для своих зданий, на создание и поддержание дорог и на ежегодный дренаж страны; опасное побережье; трудный вход в их реки; море, которое нужно защищать с одной стороны, и могущественные соседи с другой; и тяжелые налоги, следствие этих других недостатков.

Тем не менее они так улучшили свои немногие преимущества, что стали богатым и могущественным народом. Что способствовало их богатству и мощи, так это ранняя защита и благосклонность, которую правительство оказывало торговле; свобода, которая была дана людям разных религий; свобода торговли, разрешенная иностранцам; пример их правителей в экономии; но главным образом пренебрежение торговлей в других странах, особенно в Испании, которая вытеснила людей и торговлю Фландрии в Голландию.

Шотландия от природы имеет много преимуществ для торговли: большая территория; легкая защита; множество людей; здоровый воздух; рудники; подходящее положение для восточной и западной торговли; близость к оптовой торговле; безопасное побережье; реки с легким входом; моря и реки, изобилующие рыбой.

Но количество людей, величайшее богатство других наций, является для нас бременем; земля не улучшена, продукт не переработан; рыболовство и другие преимущества для внешней торговли заброшены: и причина, обычно называемая, заключается в том, что лень и отсутствие честности естественны для нас.

Если бы отсутствие честности и лень были естественны, они были бы таковыми для всего человечества; или если бы они были присущи народу, это было бы скорее для голландцев, чем для нас: воздух Голландии более грубый, что склоняет к лени; и страна, не производящая того, чем можно содержать жителей, вынуждала бы их грабить или обманывать своих соседей или друг друга. Но разумнее думать, что лень и отсутствие честности — это пороки, следствия бедности, а бедность — следствие ошибочного управления. Если бы в Шотландии были приняты те же меры для поощрения торговли, что были приняты в Голландии, мы были бы более могущественной и богатой нацией, чем Голландия. Если бы Испания, Франция и Британия, или любая из них, применились к торговле так рано и по тем же мерам, что и Голландия, Голландия не была бы заселена. Но благодаря их раннему применению и неверным мерам других стран они получили такие большие запасы того, что необходимо для их содержания и защиты; богатых товаров для продажи другим нациям, материалов для судоходства и т. д., и такое количество серебра, ценимого выше своей ценности как металла из-за использования в качестве денег, что по всем признакам, пока серебро используется как деньги, большое количество его, которое они имеют, вместе с их великой экономией, позволяющей им продавать дешевле других наций, они будут поддерживать ранг, который занимают в торговле, а следовательно, и в мощи; несмотря на их природные недостатки, нынешнее применение и природные преимущества других наций.

Эта страна более способна к расширенной торговле, чем любая другая страна Европы, однако она доведена до очень низкого состояния. Торговля разорена; национальный капитал растрачен; люди покидают страну; арендная плата за землю не выплачивается; дома в городах и фермы в сельской местности брошены на руки владельцев; кредитор не может получить проценты со своих денег, чтобы жить на них; а личность и имущество должника подвержены закону.

Землевладелец, обязавшись своей личностью и имуществом за выплату вида денег, который не в его власти исполнить, и не имея альтернативы: по закону его личность находится во власти кредитора, а его имущество должно быть продано за столько этого вида денег, сколько оно принесет. Если 2 или 3 денежных человека отзовут свои деньги с целью заставить своих должников расстаться со своими имениями по тем ценам, которые они пожелают навязать, они могут довести цену земли до 15 или 10 лет дохода. Ибо они не примут облигации в оплату, а немногие или никто не будет в состоянии купить за деньги.

Если провизия окажется в дефиците, так как у нас нет товаров или денег на какую-либо сумму, чтобы отправить за зерном, то лишь часть людей могла бы быть прокормлена: лучшая часть имела бы хлеб, но более необходимая часть, рабочие люди, были бы вынуждены покинуть страну или голодать в ней. Не лучше им было бы и в Англии; ибо, поскольку нехватка денег оставила без дела многих людей Англии, там уже больше людей, чем есть работа: и наши люди, по крайней мере многие из них, встретили бы ту же судьбу, которой пытались избежать.

Землевладельцам не хватало бы людей для обработки земли; они, возможно, получили бы еду и одежду для себя и своих семей, но те, кому они были должны, по всем признакам, не получили бы ничего: ибо случай общий, а землевладельцы — более сильная сторона; они не позволили бы отнять у них свободу и имущество. Но даже если бы закон мог быть приведен в исполнение и имения землевладельцев были выставлены на продажу, так как покупателей было бы мало, цена земли упала бы очень низко. Предположим, земля была бы продана или роздана среди кредиторов за 15 лет дохода или меньше; она была бы продана дороже, чем стоила, ибо они не нашли бы людей, чтобы ее обрабатывать: так что многие были бы пострадавшими, а никто — выигравшим.

Если ни один из этих случаев не произойдет, все же эта страна не может хорошо существовать в том состоянии, в котором она находится: если эта возможность будет упущена, если будут приняты неверные или неэффективные меры, по всем признакам мы придем в замешательство, прежде чем у нас появится другая возможность.

Повысить или уменьшить пробу денег, перечеканить столовое серебро или регулировать торговлю предлагается как меры для восполнения нехватки денег, и считается, что любая из них выведет нас из наших трудностей. Когда они будут изучены, повышение или уменьшение пробы денег окажется не помощью, а вредом для страны, каковы бы ни были наши обстоятельства. Другие могут оказаться неэффективными.

Считается, что наш импорт и расходы за границей в прошлом году превысили наш экспорт на очень значительную сумму, поэтому, чтобы сбалансировать баланс, мы должны не только сократить расходы, равные деньгам, которые были отправлены в прошлом году, но также настолько больше, насколько нехватка этих денег и прибавка, которую банк сделал к нашим деньгам, могли уменьшить годовую ценность. Так что, хотя возможно, что перечеканка столового серебра и регулирование торговли могут привести баланс на нашу сторону, все же есть опасение, что последствия покажут, что это не очень практично; по этой и другим причинам, уже приведенным. Однако они могут помочь, но при регулировании нашего импорта следует учитывать, чтобы продажа наших товаров за границей никоим образом не была затруднена, ибо если об этом не позаботиться, мы потеряем больше из-за отсутствия рынка, чем сэкономим, импортируя меньше. И хотя будет принята вся необходимая забота, все же помощь, которую можно разумно ожидать от этих мер, не облегчит нас; они могут оставить нас прозябать в том состоянии, в котором мы есть, подверженными замешательству дома и оскорблениям из-за границы.

Большинство людей думают, что нехватка денег — это только следствие причитающегося баланса, но это причина, а также следствие, и эффективный способ привести баланс на нашу сторону — это добавить денег.

Наши бедняки были исчислены в 200 000, наших людей тогда было больше, чем сейчас, но наших бедняков может быть столько же, сколько тогда; предположим, только 100 000, и благодаря прибавке к нашим деньгам 50 000 из них были заняты, и только на половину года, их труд оплачивался бы 3 пенсами и стоил бы 3 пенса больше для работодателя, их потребление на пенни больше, чем сейчас: годовая ценность нации была бы увеличена таким трудом на 189 583 фунта 6 шиллингов и 8 пенсов.

Если у сельских жителей около Перта и Стерлинга есть товаров на сумму 20 000 фунтов льна, саржи и другой мануфактуры больше, чем скупается; хотя эти товары, экспортированные, принесут 20 или 30 процентов прибыли, все же владельцы не могут их экспортировать, товары находятся в столь многих разных руках, и у них нет корреспондентов за границей, которым они могли бы доверить их продажу. А., Б. и В. довольны ради этой прибыли взять на себя труд и риск их экспорта, но поскольку деньги в дефиците, они не могут получить их в долг, хотя их обеспечение хорошее; или не могут хорошо получить кредит на товары от столь многих разных людей, которые им незнакомы. Если бы они могли получить кредит на них, все же эти сельские жители должны были бы бездельничать, пока А., Б. и В. не заплатят им из своей выручки из-за границы. Так что из-за нехватки денег для обмена товары падают в цене, а мануфактура приходит в упадок.

Нельзя хорошо знать, какая сумма послужит нуждам нации, ибо по мере развития мануфактуры и торговли спрос на деньги будет расти; но множество бедняков, которые у нас всегда были, — это большая презумпция, что у нас никогда не было достаточно денег.

Считалось, что Англия имела 14 миллионов в золоте и серебре, и в то же время имела бумажные деньги на большую сумму; все же Англия никогда не имела достаточно денег, чтобы занять людей: 50 миллионов не улучшили бы Англию настолько, насколько она способна к улучшению. Если бы все люди были тогда заняты и с наибольшей выгодой, больше денег привлекло бы больше людей из других стран. Провинция Голландия благодаря большому количеству денег и количеству людей, следствию больших денег, способна нести долю в войнах Европы, равную многократному количеству акров лучшей земли в Англии; все же Голландия не имеет преимуществ для торговли, которые имеет Англия. Так что та страна, которая может иметь деньги, равные спросу, будет более могущественной, чем любая другая страна с теми же преимуществами, чьи деньги меньше спроса.

Если бы деньги были даны людям в большем количестве, чем был спрос, деньги упали бы в своей ценности; но если бы они были даны только равными спросу, они не упали бы в ценности.

В настоящее время, возможно, 300 000 или 400 000 фунтов — это больше, чем есть спрос; но по мере того, как торговля и мануфактура растут, спрос на деньги будет больше.

То, что я предложил для снабжения страны деньгами, может быть сведено к этому. Если имение со 100 фунтами ренты стоит 2000 фунтов в серебряных деньгах, и это имение может быть передано бумагой, и эта бумага способна быть разделена; тогда это имение может быть сделано ходячими деньгами на 2000 фунтов, и любой человек, который получает такие бумажные деньги, получает ценность, равную той же сумме серебряных денег, как серебро ценится сейчас. Если они отчеканены на 15 лет дохода, тогда эти бумажные деньги будут более ценными, чем серебро, ибо 1500 фунтов в этой бумаге купят землю стоимостью 2000 фунтов серебряных денег. Если они отчеканены на 25 лет дохода, тогда эти бумажные деньги не будут столь ценными, как серебро, ибо 2000 фунтов в серебре купят столько же земли, сколько 2500 фунтов в бумаге.

Поскольку очень практично сделать землю деньгами, было бы противно разуму ограничивать промышленность людей, заставляя ее зависеть от вида денег, который не в нашей власти, а в власти наших врагов; когда у нас есть свой собственный вид денег, во всех отношениях более квалифицированный.

И учитывая состояние этой страны из-за большой нехватки денег; что ценность земель падает, ренты не выплачиваются, фермы брошены на руки хозяина, а личность и имущество должника подвержены закону, будучи обязанными платить вид денег, которого почти нет в нации.

2. Риск, в котором находится денежный человек из-за неопределенности ценности денег и опасности замешательства, в случае чего денежный человек может потерять все.

3. Низкое состояние торговли, что многие люди, которые зависели от торговли и жили хорошо, голодают или вынуждены уехать за границу.

4. Что другие сословия людей страдают пропорционально.

5. Что нация в этом состоянии может прийти в замешательство и подвержена своим врагам.

Учитывая выгоду, которую нация получит от этой прибавки к деньгам; что земля будет улучшена, так что будет более ценной, ренты будут хорошо выплачиваться, и что должники, выплачивая ценность, равную той, что оговорена в контракте, могут освободить свои личности и имущества от опасности, которой они сейчас подвержены.

2. Что денежный человек получит пунктуальную оплату в деньгах более определенной ценности, чем серебро или любые другие товары, и не будет в опасности замешательства.

3. Что торговля будет процветать, и те, кто зависит от нее, будут поощрены.

4. Что состояние других сословий людей будет улучшено.

5. Что нация будет способна поддерживать себя в порядке и сопротивляться своим врагам.

Эти причины рассмотрены, вопрос тогда будет в том, улучшим ли мы страну настолько, насколько она способна, не неся никаких расходов на меру торговли, или продолжим как есть в надежде на серебро от других наций.

Будет большим преимуществом для этой нации, что благодаря реестру мы способны привести это предложение в исполнение и наслаждаться выгодой от него; когда другие нации, хотя они решились бы на это, были бы несколько лет неспособны к этому. Хотя для общего блага Европы следовало бы пожелать, чтобы Англия была так же способна к этому, как мы.

У меня не было времени привести свои мысли в тот порядок, в котором они должны были быть, и я вынужден опустить ответы, которые намеревался дать на некоторые возражения, которые я слышал против этого предложения; но если парламент сочтет нужным приступить к рассмотрению его, я не сомневаюсь, что может быть показано, что оно имеет великую и определенную выгоду; что оно не может быть никоим образом вредным для страны в целом, и что оно может быть так упорядочено, чтобы не быть вредным для любого лица, но напротив.

КОНЕЦ.

Книги, напечатанные и продаваемые Робертом и Эндрю Фолисами.

На чистом греческом языке, на тонкой писчей бумаге, в четверть листа,

Homeri Ilias, 2 vols
Æschylus
Sophocles

С латинскими переводами в четверть листа,

Æschylus, 2 vols
Demetrius Phalereus de elocutione

В карманных томах следующие,

Илиада Гомера, 2 тома. Афоризмы Гиппократа. Речь Ксенофонта о царе Агесилае. Сочинения Пиндара. Анакреонт. Эсхил, 2 тома. Софокл, 2 тома. Поэтика Аристотеля. Деметрий Фалерский. Гиерон Ксенофонта. Характеры Теофраста. Эпиктет. М. Антонин. Об Аристотеле о мире. Таблица Кебета с примечаниями. Лукреций. Все сочинения Цицерона, 20 томов. Гораций, второе издание. Теренций. Федр. Краткое наставление по моральной философии, автор Фр. Хатчесон, 2-е издание, дополненное. Жизнеописания знаменитых полководцев Корнелия Непота; того же размера страницы и шрифта, что и сочинения Цицерона. Введение профессора Хатчесона в моральную философию, переведенное с латыни. Эссе о композиции и манере письма древних, в частности Платона, Дж. Геддеса, адвоката. Размышления Марка Аврелия Антонина, заново переведенные с греческого, с примечаниями и жизнеописанием автора, 2-е издание, 2 тома. Проповедь профессора Личмана о молитве, 4-е издание. —— Проповедь о темпераменте, характере и долге священника, 5-е издание. Сэр Дж. Дэвис о бессмертии души. Характеристики и письма графа Шефтсбери, 4 тома. Диалоги д-ра Генри Мора об атрибутах и провидении Божьем. Утопия сэра Т. Мора, переведенная епископом Бернетом. Возвращенный рай Мильтона и сборник стихотворений. Нежный пастух Рамсея с песнями. Гиерон Ксенофонта, переведенный с греческого. О наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия, 2 книги. Автор Т. Мор, канцлер Англии. Комментарии Гая Юлия Цезаря, того же размера шрифта и страницы, что и Цицерон.

В печати,

Письма К. Плиния Цецилия Секунда, 10 книг. Октавий Минуция Феликса.

Примечания транскриптора

Пунктуация по большей части сохранена в том виде, в каком она представлена в оригинальной публикации.

Страница 7: «suplpy themselves» изменено на «supply themselves»

Страница 108: «becanse, the» изменено на «because, the»

Страница 118: «of the barely.» изменено на «of the barley.»

Страница 123: «regulat the prices» изменено на «regulate the prices»

Страница 144: «by the the prince» изменено на «by the prince»

Страница 151: «silver mone» изменено на «silver money»

Страница 159: «at Whisunday» изменено на «at Whitsunday»

Страница 164: «The paliament» изменено на «The parliament»

Страница 186: «were not remeeded» изменено на «were not remedied»

Страница 202: «but likwise» изменено на «but likewise»

Страница 216: «other rea» изменено на «other reasons»

Страница 225: «maintain itelf» изменено на «maintain itself»