ДЕНЬГИ.

«Золото — удивительный прояснитель разума; оно в одно мгновение рассеивает любые сомнения и колебания, приспосабливается к самым ограниченным способностям, заставляет замолчать громких и крикливых и перетягивает на свою сторону самых упрямых и непреклонных. Филипп Македонский с его помощью опроверг всю мудрость Афин, сбил с толку их государственных деятелей, лишил дара речи их ораторов и в конце концов убедил их отказаться от своих свобод».

— Аддисон.

РЕЧЬ

ПОЧТЕННОГО
ДЖОНА П. ДЖОНСА,

ОТ ШТАТА НЕВАДА,
О СВОБОДНОЙ ЧЕКАНКЕ СЕРЕБРА;

В
СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ,

12 и 13 мая 1890 г.

ВАШИНГТОН. 1890.

РЕЧЬ

ПОЧТЕННОГО

ДЖОНА П. ДЖОНСА,

ОТ ШТАТА НЕВАДА.

По законопроекту (S. 2350), разрешающему выпуск казначейских билетов под залог серебряных слитков.

Г-н ДЖОНС из Невады сказал:

Господин Председатель: вопрос, который сейчас будет обсуждаться этим органом, на мой взгляд, является самым важным из всех, что привлекали внимание Конгресса или страны со времени принятия Конституции. Он затрагивает все интересы, большие и малые, от самых незначительных дел отдельного человека до самых крупных и всеобъемлющих интересов нации.

Рассматриваемая мера была представлена мной от имени Комитета по финансам. Однако мне вряд ли нужно говорить, что она не в полной мере отражает мои личные взгляды относительно того, какое место серебро должно занимать в денежном обращении страны или мира. Я всегда и везде являюсь твердым и непоколебимым сторонником свободной и неограниченной чеканки серебра не только потому, что серебро — такой же древний и почетный денежный металл, как золото, и столь же хорошо приспособлено для использования в качестве денег, но и по той причине, что, если взглянуть на ежегодную добычу на рудниках, весь объем, который может поступить на монетные дворы, в любое время будет не больше того, что необходимо для поддержания цен на товары на стабильном уровне при постоянно растущем населении.

Однако, учитывая большое расхождение во взглядах, существующих по этому вопросу, то количество времени, которое, как полагали, могло уйти на попытки добиться той полной и справедливой меры законодательства, на которую народ имеет право, а также возможность того, что эта сессия Конгресса может закончиться, не предоставив стране какой-либо существенной помощи, я был готов, вместо того чтобы позволить стране дольше подвергаться пагубному и парализующему влиянию, запущенному законом о демонетизации 1873 года, присоединиться к другим членам Комитета по финансам в представлении законопроекта, который сейчас находится на рассмотрении.

В сложившихся обстоятельствах я хочу в самом начале обсуждения заявить, что оставляю за собой свободу голосовать за любую поправку, которая может быть предложена, если она будет способствовать тому, чтобы сделать законопроект более совершенной мерой помощи и если она будет больше соответствовать моим личным взглядам.

СОСТОЯНИЕ СТРАНЫ.

Состояние этой страны сегодня, господин Председатель, вполне способно пробудить интерес и привлечь внимание мыслящих людей. Можно с уверенностью утверждать, что ни один период мировой истории не может показать народ, столь же многочисленный и однородный, живущий при одной форме правления, говорящий на одном языке, пользующийся одинаковой степенью личной и политической свободы и разделяющий в равной степени ту же цивилизацию, что и население Соединенных Штатов. Чрезвычайно практичные и изобретательные, обладающие несгибаемой волей, неутомимой энергией и неизменной надеждой; одаренные природой владениями имперского размаха, с почвой и климатом несравненного разнообразия и благодатности, со всеми природными условиями, которые могут способствовать индивидуальному процветанию и национальной славе, — вполне можно было ожидать, что среди такого народа промышленность, сельское хозяйство, торговля, искусство и наука достигнут степени и совершенства развития, превосходящих все, что когда-либо было известно в истории человечества.

В некоторых отношениях это ожидание, по-видимому, было вполне обоснованным. В течение последних нескольких лет наши фермеры производили в среднем 400 000 000 бушелей пшеницы в год. Наш урожай овса в 1888 году составил 700 000 000 бушелей, урожай кукурузы — 2 000 000 000 бушелей, урожай хлопка — 7 000 000 тюков. В том же году наши угольные шахты дали 170 000 000 тонн угля, наши печи произвели 6 500 000 тонн чугуна и 3 000 000 тонн стали. Наши золотые и серебряные рудники ежегодно пополняют мировые запасы драгоценных металлов более чем на 100 000 000 долларов. Мы печатаем 16 000 газет и периодических изданий, имеем в эксплуатации 154 000 миль железных дорог и 250 000 миль телеграфных линий. Стоимость нашей промышленной продукции на момент последней переписи составляла 5 400 000 000 долларов. Наши сельскохозяйственные земли в то же время оценивались в 10 000 000 000 долларов, наш скот — в 2 000 000 000 долларов, наши железные дороги — в 6 000 000 000 долларов, наши дома — в 14 000 000 000 долларов. Не будет преувеличением сказать, что с момента проведения переписи 1880 года эти показатели выросли как минимум на 50 процентов. Наше национальное богатство сегодня обоснованно оценивается более чем в 60 000 000 000 долларов.

Подобные цифры и факты в истории молодой нации свидетельствуют о наличии не только огромных природных возможностей, но и удивительно способного и энергичного народа. От таких результатов следует ожидать высочайшего достижимого процветания и счастья. Наше население бдительно, честолюбиво и жизнерадостно, оно не склонно к напрасным сетованиям или бесцельным усилиям, но, обладая целеустремленностью, всегда стремится вперед, используя каждую идею мозга, чтобы дополнить и приумножить возможности рук, и на каждом шагу подчиняя тонкие силы природы лучшим и мудрейшим целям человека. Никакое другое равное количество людей на земном шаре не заслуживает успеха больше или лучше приспособлено для его достижения.

Но вместо того, чтобы находить, как нам следовало бы находить, счастье и довольство, распространенные по всей нашей великой территории, со всех сторон, даже в этой Республике, слышны громкие крики бедствия и недовольства. Каждая торговля и занятие демонстрируют признаки беспокойства и недоверия. Фермер, ремесленник, купец — все разделяют общую жалобу на то, что времена тяжелые, что бизнес «вялый». Фермер в долгах и не получает от продуктов своего труда средств для выполнения своих отсроченных или текущих обязательств; ремесленник, когда работает, вынужден делиться своим заработком с каким-нибудь родственником или другом, который остался без работы; купец, который покупает товары в кредит, находит мало прибыли в продажах и испытывает трудности с осуществлением своих платежей.

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ТРУДНОСТЬ?

Что же это может быть, господин Председатель, что таким образом свело на нет все тщательные оценки и кропотливые вычисления не тысяч, не сотен тысяч, а миллионов проницательных, расчетливых и дальновидных людей? Наши люди проявляют разумный интерес к своему делу; они смотрят вперед; они стараются, насколько это возможно, правильно оценить свои активы и обязательства, чтобы в день расплаты они оказались готовы. Почему этот всеобщий провал всех классов в правильном расчете своего положения на предстоящий день выплаты? Какой мощный и зловещий наркотик был тайно введен в вены торговли, что заставил кровь течь так вяло — что усыпил коммерческий и промышленный мир?

Все искали причину, и многие думают, что обнаружили ее. Для одних это «перепроизводство», для других — «высокие тарифы» или «недостаточно высокие тарифы». Некоторые считают, что это связано с трестами и объединениями, другие — с усовершенствованными методами производства, или потому, что урожаи слишком обильны или недостаточно обильны. Некоторые приписывают трудности спекуляции; другие — «забастовкам». Всевозможные недостаточные и противоречивые причины называются для одной и той же общей и универсальной жалобы. Как бы ни были они неадекватны сами по себе, они служат для того, чтобы подчеркнуть всеобщее признание трудности, причина которой без тщательного расследования, вероятно, ускользнет от обнаружения. Но зло имеет такой масштаб, оно настолько широко распространено и всепроникающе, что без знания его причины все усилия по смягчению его последствий могут лишь добавить путаницы и усилить трудность.

Поэтому нам, если мы дорожим процветанием и счастьем нашего народа, подобает усердно заняться расследованием: в чем причина беспокойства и недовольства, повсеместно царящих в настоящее время?

ОДИН СИМПТОМ, ОБЩИЙ ДЛЯ ВСЕХ ОТРАСЛЕЙ.

Рассматривая вопрос в широком смысле, чтобы обнаружить, есть ли что-то, что влияет на ситуацию в целом с точки зрения различных профессий, мы находим одну, и только одну, единообразную и неизменную характеристику: цены на все товары и на всю собственность, за исключением денежных центров, упали и продолжают падать. Такое явление, как постоянное и прогрессирующее падение общего уровня цен, всегда оказывало столь пагубное влияние на процветание человечества, что никогда не остается без внимания.

История не дает свидетельств более плодовитого источника человеческих страданий, чем устойчивое и длительное падение общего уровня цен. Но, хотя оно и оказывает столь пагубное влияние, само по себе оно не является причиной, а лишь следствием.

Когда обнаруживается, что падение цен действует не на один товар или класс товаров, а на продукты всех отраслей промышленности; когда оно не ограничивается каким-либо одним климатом, страной или расой людей, а распространяется на весь цивилизованный мир; когда оно не является характеристикой какого-либо одного года, а продолжается прогрессивно в течение ряда лет, становится очевидным, что оно не возникает и не может возникнуть из местных, временных или второстепенных причин, а должно иметь свое происхождение и развитие в каком-то принципе универсального применения.

ЧТО ВЫЗЫВАЕТ ОБЩЕЕ ПАДЕНИЕ ЦЕН?

Что же тогда вызывает общее снижение цен в любой стране? Оно вызывается сокращением денежной массы по отношению к населению и бизнесу, что еще никогда не приводило к увеличению стоимости денежной единицы и, как следствие, к снижению цены на товары, на которые обменивается эта единица. Если объем денег в обращении будет поддерживаться в прямом и устойчивом соотношении с населением и бизнесом, цены будут поддерживаться на стабильном уровне, и, что имеет первостепенное значение, деньги будут сохранять неизменную стоимость. При развивающейся цивилизации, в которой большой объем бизнеса ведется на основе кредита, распространяющегося на длительные периоды, крайне важно, чтобы деньги, которые являются мерилом всех имущественных прав, сохраняли неизменную стоимость с течением времени.

ЭФФЕКТ СОКРАЩЕНИЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ.

Сокращение денежной массы по отношению к населению и бизнесу, или (выражаясь иначе) объем, который остается неизменным, в то время как население и бизнес растут, приводит к увеличению стоимости каждой денежной единицы за счет повышения ее покупательной способности.

Лишь в сравнительно недавний период увеличение стоимости денежной единицы могло вызвать столь широкое нарушение промышленности, какое оно вызывает сегодня. В грубые периоды развития общества торговля осуществлялась путем бартера; и даже спустя тысячи лет после введения денег кредит, если он вообще был известен, был крайне ограничен. В таких обстоятельствах изменения в объеме и стоимости денег, хотя и действовали в ущерб обществу в целом, не могли мгновенно или серьезно повлиять на любого отдельного человека. Увеличение стоимости денежной единицы на 25 процентов за один год — изменение, которое сейчас, из-за существующих контрактов или долгов, повлекло бы за собой всеобщее банкротство и разорение, — не было бы серьезно ощутимо сообществом, в котором не существовало таких контрактов или долгов, в котором платежи были немедленными или через короткие промежутки времени, и каждый человек расставался со своими деньгами почти сразу после их получения.

Такая доля ежегодного увеличения стоимости денежной единицы, которая могла бы приходиться на любой месяц, неделю или день, была бы совершенно незначительной, и, поскольку большинство сделок закрывалось на месте, никакой ощутимый убыток не мог быть нанесен ни одному человеку. Убыток, который все же возникал, распределялся и усреднялся среди всего сообщества, что делало его сущим пустяком для любого отдельного человека. Но как обстоят дела в наши дни?

ЭТОТ ЭФФЕКТ УСИЛИВАЕТСЯ ПО МЕРЕ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Изобретения последних ста лет установили новый порядок эпох. Революция в промышленности и торговле, осуществленная благодаря адаптации пара и других сил природы к нуждам человека, придала цивилизации импульс, превосходящий все, что было известно в прежнем опыте человечества. В условиях функционирования новой системы быстрота и интенсивность, с которыми в этот период развивалась цивилизация, в значительной степени обусловлены экономической особенностью, неизвестной древней цивилизации и практически неизвестной даже цивилизованному обществу до нынешнего столетия. Эта особенность — срочный контракт, с помощью которого только ведущие умы способны заранее планировать предприятия большого масштаба и значения. Только благодаря разумным и дальновидным планам и прогнозам в сложной и детально классифицированной системе промышленности большие массы людей могут быть обеспечены непрерывной занятостью.

У нас в стране 22 000 000 рабочих. Чтобы они могли быть обеспечены непрерывной занятостью, абсолютно необходимо, чтобы деловые контракты и обязательства заключались задолго до их исполнения. Соответственно, мы почти ежедневно читаем о начале промышленных предприятий, требующих годы для завершения. Не будет преувеличением сказать, что приостановка заключения срочных контрактов на один сезон закрыла бы фабрики, печи и машиностроительные заводы всех цивилизованных стран.

Естественным сопутствующим элементом такой системы промышленности является сложная система долга и кредита, которая выросла вместе с ней и является для нее незаменимой. Любое серьезное повышение стоимости денежной единицы между моментом заключения контракта или возникновения долга и датой исполнения или погашения всегда приводит к трудностям, а зачастую и к разорению подрядчика или должника.

Три четверти деловых предприятий этой страны ведутся на заемный капитал. Три четверти домов и ферм, которые стоят на имя фактических жильцов, были куплены в кредит, и очень большая их часть заложена для выплаты какой-то части покупной цены.

В условиях сокращения денежной массы эта огромная масса заемщиков при наступлении срока погашения своих соответствующих долгов, хотя номинально выплачивая не больше суммы заимствования с процентами, в действительности, только в сумме основного долга, возвращает процент стоимости, превышающий тот, который они получили — больше, чем они по справедливости обязались выплатить, и зачастую больше, по существу, чем они получили прибыли от займа. Для делового человека этот процент во многих случаях составляет разницу между успехом и неудачей. Таким образом, сокращение денежной массы является плодовитым источником банкротства и разорения. Это раковая опухоль, которая, незамеченная и не подозреваемая, съедает процветание нашего народа. Из-за почти всеобщего невнимания к природе и функциям денег этому злу позволено, оставаясь незамеченным, сеять повсеместное разорение и бедствия. Настолько тонко оно действует, что ускользает от бдительности самых проницательных. Оно ставит в тупик всякое предвидение и расчет; оно сводит на нет всякое трудолюбие, всякую энергию, всякое предпринимательство.

КОНТРАСТ ЭФФЕКТОВ, ПРОИЗВОДИМЫХ УВЕЛИЧИВАЮЩЕЙСЯ И УМЕНЬШАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССОЙ.

Разница в эффектах, производимых увеличивающейся и уменьшающейся денежной массой, не ускользнула от внимания наблюдательных авторов.

Дэвид Юм в своем «Эссе о деньгах» говорит:

Несомненно, что со времени открытия рудников в Америке промышленность во всех странах Европы возросла. * * * Мы обнаруживаем, что в каждом королевстве, в которое деньги начинают поступать в большем изобилии, чем прежде, все принимает новый вид; труд и промышленность обретают жизнь; купец становится более предприимчивым, производитель — более прилежным и искусным, и даже фермер следует за своим плугом с большей готовностью и вниманием. * * * С точки зрения внутреннего счастья государства не имеет никакого значения, находится ли количество денег в большем или меньшем количестве. Хорошая политика магистрата состоит лишь в том, чтобы поддерживать их, если возможно, постоянно увеличивающимися; потому что таким образом он поддерживает дух промышленности в нации и увеличивает запас труда, в котором заключаются вся реальная сила и богатство. Нация, чьи деньги уменьшаются, фактически в это время слабее и несчастнее другой нации, которая не обладает большими деньгами, но находится на пути к их увеличению.

Уильям Х. Кроуфорд, министр финансов, в отчете Конгрессу от 12 февраля 1820 года говорит:

Все разумные авторы по вопросам валюты согласны с тем, что когда она уменьшается в количестве, должны преобладать бедность и нищета.

Г-н Р. М. Т. Хантер в отчете Сенату США в 1852 году говорит:

Из всех великих последствий, произведенных на человеческое общество открытием Америки, вероятно, не было более заметных, чем те, что были вызваны огромным притоком драгоценных металлов из Нового Света в Старый. Европейская промышленность приходила в упадок из-за сокращающегося запаса драгоценных металлов и растущего стандарта ценностей; человеческая изобретательность притуплялась под парализующим влиянием снижающейся прибыли, и капитал поглощал почти все, что должно было быть разделено между ним и трудом. Но увеличение количества драгоценных металлов в таком объеме, чтобы остановить эту тенденцию, подействовало как новая движущая сила для механизмов торговли. Производство стимулировалось тем, что преимущества изменения стандарта оказывались на его стороне. Вместо того чтобы быть подавленным необходимостью платить больше, чем было оговорено за использование капитала, оно стимулировалось тем, что платило меньше. Капитал также получил выгоду, так как для него были созданы новые требования новыми способами использования, которые развило общее движение в промышленных занятиях; так что если он немного терял от изменения стандарта, он выигрывал гораздо больше в большем спросе на его использование, что добавляло к его способности к воспроизводству и к его реальной стоимости.

Зло было бы действительно велико, если бы весь мир принял только один из драгоценных металлов в качестве стандарта стоимости. Принятие только золота уменьшило бы металлическую валюту более чем наполовину; и сокращение в другую сторону, если бы серебро было принято в качестве единственного стандарта, было бы достаточно большим, чтобы оказаться крайне катастрофическим для человеческой расы.

The Encyclopædia Britannica, 1859 (article Precious Metals, by J.
R. McCulloch), says:

Падение стоимости драгоценных металлов, вызванное большей легкостью их производства или открытием новых источников снабжения, ни в коей мере не зависит от теорий философов или решений государственных деятелей или законодателей, а является результатом обстоятельств, не зависящих от человеческого контроля; и хотя, подобно дождю после долгого периода сухой погоды, это может быть вредным для определенных классов, это выгодно для несравненно большего числа людей, включая всех, кто занят в промышленных занятиях, и, говоря в общем, является большим общественным или национальным преимуществом.

Ernest Seyd, 1868 (Bullion, page 613), says:

По этому одному пункту все авторитеты по данному вопросу согласны, а именно: что значительное увеличение предложения золота дало всеобщий импульс торговле, коммерции и промышленности, а также общему социальному развитию и прогрессу.

«Американское обозрение» (1876) пишет:

Уменьшение денег и падение цен не только угнетают должников, среди которых в наше время государства являются самыми крупными, но и вызывают застой в бизнесе, сокращение производства и вынужденное безделье. Падающие рынки уничтожают прибыль, а поскольку именно ожидание выгоды стимулирует инвестирование капитала в операции, для труда находится неадекватная занятость, и те, кто занят, могут быть таковыми только при условии снижения заработной платы. Увеличивающееся количество денег и, как следствие, растущие цены сопровождаются результатами, прямо противоположными. Производство стимулируется прибылью, возникающей в результате роста цен; труд, следовательно, пользуется спросом и лучше оплачивается, а общая активность и оживление обеспечивают капиталу более широкий спрос и более высокое вознаграждение.

ЦЕНА — ИНДЕКС СТОИМОСТИ ДЕНЕГ.

Не может быть более верного индекса стоимости денег, чем общий диапазон цен. Цена — это ртуть, по подъему и падению которой ежедневно измеряются и становятся понятными жар и борьба промышленной и деловой жизни. Там, где тенденция этого индикатора продолжает оставаться нисходящей, нет более верного признака того, что деньги растут в стоимости.

В период падения цен страх перед надвигающимся бедствием висит, как саван, над бизнесом страны. Несмотря на неустанные усилия, люди чувствуют себя постоянно на грани катастрофы. Мрачные предчувствия и робость приходят на смену уверенности и мужеству.

Сокращающаяся денежная масса — самый коварный враг, с которым приходится бороться цивилизации.

Я твердо убежден, что невыразимые страдания, причиненные человечеству войной, эпидемиями и голодом, были менее жестокими, безжалостными и неумолимыми, чем постоянные и беспощадные требования, которые этот неумолимый враг предъявлял обществу. По мере того как денежная масса сокращается, цены падают, а вместе с падением цен приходит застой промышленности и отправление в безделье тысяч желающих работать людей. Капиталисты становятся нежелающими вкладывать свои деньги в предприятия, которые используют труд, в то время как продукты этого труда постоянно падают в цене. Поэтому во все периоды падения цен денежный капитал изымается из активной промышленности и ищет инвестиций в облигации и другие формы денежных фьючерсов, приносящих фиксированный доход. Ибо, хотя процентная ставка во многих таких случаях может быть низкой, капиталист компенсируется за это повышением покупательной способности каждого доллара основного капитала и обязательно большим контролем, который он обеспечивает над продуктами труда.

Избегая самой цели, для которой они были созданы, деньги в такие времена ищут уединения и отказываются циркулировать. Их владелец обнаруживает, что он может лучше позволить себе оставить их без дела в хранилище или закопать в землю, чем подвергать их вероятности уменьшения, инвестируя в бизнес на постоянно падающем рынке. Таким образом, вопреки всем принципам прогресса и естественной справедливости, человек, который держит свои деньги без дела и лишает общество их использования, вознаграждается незаработанным приростом, в то время как тот, кто вкладывает свои деньги в активный бизнес, где промышленность и труд могут получить от этого прибыль, наказывается незаслуженным убытком.

В таких условиях сообщество не может достичь той степени материального прогресса, которой при надлежащих обстоятельствах оно легко могло бы достичь. На каждом шагу бедствие и разочарование смотрят людям в лицо. В каждом городе и деревне люди, желающие работать, остаются без дела. Даже их несчастье не заканчивается на них самих, ибо они не только являются бременем для своих друзей, уменьшая в некоторой степени скудный доход тех, кто оказывает им временную помощь, но их необходимая и острая конкуренция за ту небольшую работу, которая предлагается, имеет тенденцию снижать вознаграждение тех, перед кем они таким образом в долгу. Магазины, мастерские и фабрики, пустующие и неиспользуемые, встречаются повсюду. Преступность растет, банкротства множатся, и даже если совокупное богатство увеличивается, оно распределяется несправедливо и, следовательно, бесплодно для благотворных результатов.

ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ ДЕНЕГ.

Система опоры на драгоценные металлы в качестве денег долгое время была известна как автоматическая система. Точнее, ее следовало бы назвать случайной системой. Ее называли «автоматической», потому что до тех пор, пока деньги зависели исключительно от добычи рудников, предложение регулировалось само собой тем, что считалось естественным методом, а именно затратами труда на их производство, и ограничивалось лишь грубыми препятствиями, которые природа противопоставляет производству металлов. Необходимость затрачивать этот труд ставила денежную массу любой страны вне контроля королей и завоевателей, которые в примитивные периоды общества осуществляли деспотическую власть над своими подданными. Для людей тех ранних времен, несомненно, было лучше рисковать случайностями производства, чем глупостями и зловещими замыслами правителей.

Эта автоматическая система выросла из бартера. Это пережиток периода, когда товары обменивались напрямую, не на золото и серебро как деньги, а на золото и серебро как товары — на основе их стоимости производства — как в случае с товарами, на которые они обменивались.

В деньгах происходили те же эволюции прогресса, что и во всем остальном. В грубом первоначальном состоянии общества никакой вид денег был невозможен. Первая торговля осуществлялась путем бартера, после чего один или несколько товаров, доступных в округе и находящихся в общем пользовании и спросе, выбирались в качестве общих средств, через которые фильтровались все обмены. Использование для этой цели различных металлов по весу последовало затем, а на следующей стадии — золото, серебро и медь по весу, а после этого их использование в форме монет, стоимость которых совпадала со стоимостью слитков, что обязательно должно быть в случае, когда разрешена свободная чеканка.

Возможно, будет небезынтересно в этой связи иметь общее представление о материалах, которые в разные эпохи мировой истории использовались в качестве денег. Поэтому я представляю табличное изложение, дающее эти сведения в хронологическом порядке.

Таблица, показывающая некоторые из веществ, которые в различные периоды и в различных странах использовались в качестве денег.

Period.Country.Substance used as money.Authority.
 B. C. 1900Palestine.Cattle, and gold and sliver, by weight.The Scriptures.
Arabia.Gold and silver coins.Jacob.
Phœnicia.Gold, silver, and copper coins.Anonymous.
Phœnician colony in Spain.Same (some still extant).Carter.
 1200Phrygia.Coins, by Queen of Pelops.Julius Pollux.
 1184Greece.Brass coins.Homer.
 862Argos.Gold and silver coins, by Phidon.Dictionary of Dates.
 70-500Rome.Brass, by weight.Jacob.
 578Rome.Copper coins.Ibid.
UncertainCarthage.Leather or parchment money, first "paper bills" known.Socrates, Dial. on Riches, Journal des Economistes, 1874, p. 354.
B. C. 491Sicily.Gold coins, by Gelo some still extant).Jacob.
 480Persia.Gold coin, by Darius (two still extant).Ibid.
 478Sicily.Gold coin, by Hiero (some still extant).Ibid.
 407Athena.Debased gold coins, foreign.MacLeod, 476.
 400Sparta.Iron, overvalued.Bœckh.
 360Macedonia.First gold coins coined in Greece, by Philip.Jacob.
 266Rome.First silver coins coined in Rome.Ibid.
 54Britain.Pieces of iron.Ibid.
 50Rome.Tin and brass coin.Dic. of Dates.
UncertainArabia.Glass coins.N. Y. Tribune. July 2, 1872.

Период после истощения древних рудников.

Period.Country.Substance used as money.Authority.

 A.D. 212Rome. (Caracalla.)Lead coins silvered, and copper coins gilded.Anonymous.
 1066Britain.Living money, or human being made a legal tender for debts at about £2 16s. 3d., per capita.Henry's History of Great Britain, vol. iv, p. 243.
 1160Italy.Paper invented; bills of exchange introduced by the Jews.Anderson.
 1240Milan, Italy.Paper bills a legal tender.Arthur Young.
 1275China.Paper bills a legal tender.Marco Polo.
Africa, part of."Machutes" (ideal money; this view doubted.)Montesquieu.
 1470Granada, Spain.Paper bills a legal tender.Irving.
 1574Holland.Pasteboard bills, representative. Dic. of Dates.
UncertainIceland.Dried fish.Anonymous.
UncertainNewfoundland.Codfish, dried.Anonymous.
UncertainNorway and Greenland.Seal skins and blubber.Anonymous.
UncertainHindostan and parts of Africa.Cowry shells.Jacob, 372.
UncertainNorth America Indian tribes.Agate, carnelian, jasper, lead, copper, gold, silver, terra-cotta, mica, pearl, lignite, coal, bone, shells, chalcedony, wampumpeag, etc.Anonymous.
UncertainOriental pastoral tribes.Cattle, grain, etc.Anonymous.
UncertainAbyssinia.Salt.Anonymous.
UncertainChina and India.Rice.Anonymous.
UncertainIndia.Paper bills.Patterson, p. 13.
UncertainChina.Pieces of silk cloth.Ibid.
UncertainAfrica.Strips of cotton cloth.Ibid.
Not stated.Wooden tallies or checks.Ibid.

Период после открытия американских рудников.

Period.Country.Substance used as money.Authority.

 A.D. 1631Massachusetts.Corn a legal-tender at market prices.Macgreggor.
 1635Massachusetts.Musket-balls.Anonymous.
 1690Massachusetts.Paper bills, colonial notes.Macgreggor.
 1694England.Bank-notes.McCulloch.
 1700Sweden.Copper and iron coins.Voltaire's Charles XII.
 1702South Carolina.Colonial notes.Macgreggor.
 1712South Carolina.Bank notes.Ibid.
 1716France.Interconvertible paper bills a legal-tender.Murray.
 1723Pennsylvania.Paper bills, colonial notes.Macgreggor.
 1732Maryland.Indian corn a legal-tender at 23d. per bushel.Anonymous.
 1732Maryland.Tobacco a legal-tender at 1d. per pound.Anonymous.
 1776Scotland.Tenpenny nails for small change.Adam Smith.
 1785Frankland, State of (now part of North Carolina).Linen at 3s. 6d. per yard, whisky at 2s. 6d. per gallon, and peltry as legal-tender.Wheeler's History of North Carolina, 94.
1810-1840All commercial countries.Great era of bank-paper bills.
 1826Russia.Platinum coins (discontinued in 1845).App. Encyc.
 1847Mexico, parts of.Cocoa beans; and at Castle of Perote, soap.Anonymous.

Период после открытия месторождений в Калифорнии и Австралии.

Period.Country.Substance used as money.Authority.

 1849California.Gold dust by weight, also minute gold coins for small change, coined in private mints.
 1855Australia.Gold dust by weight.
 185-Communist settlement in Ohio, called "Utopia."Paper bills, each representing "one hour's labor."Private information.
1862United States.Paper bills a legal tender.Act of Feb. 25.
1863North Carolina.Tenpenny nails, at 5 cents each, for small change.Anonymous.
1863Camp at Florence, S. C.Potatoes for small change.Yorkville Enquirer.
1863United States.Postage-stamps for small change, temporary.
1865Philadelphia, Pa.Turnips for small change, temporary and local.Philadelphia Ledger, April.
1865United States.Nickel coins for small change, overvalued.Act of March 3.

Анализ этой таблицы покажет, как тщательно даже самые примитивные сообщества предохранялись от слишком ограниченной денежной массы.

Материалы, выбранные для выполнения функции денег в каждой стране в ранней истории общества, как будет замечено, были такими, которые в то время и в том месте были в достаточном количестве или объеме, чтобы гарантировать от любого внезапного лишения предложения. В странах, где охота была обычным делом, шкуры диких животных использовались как деньги; в морских сообществах — ракушки; в пастушеских странах — скот; в ранней истории сельского хозяйства — зерно; в ранние периоды добычи полезных ископаемых — неблагородный металл; в примитивные производственные века — гвозди, стекло, мушкетные пули, полоски хлопка и т. д.

По мере развития сообществ и начала торговли между ними, вещества, в некоторой степени общие для всех стран, портативные и неразрушимые, такие как драгоценные металлы, стали использоваться все больше, а другие вещества — все меньше. Благодаря своей большой красоте эти металлы всегда пользовались спросом, даже среди варварских народов, для целей украшения и декорирования. Из-за их универсального использования для таких целей они стали признаваться вещами, на которые можно было с уверенностью обменять что угодно другое, и по мере развития общества, и по мере того, как стало признаваться, что должно быть принято какое-то средство, в котором можно осуществлять все обмены, эти металлы были естественно выбраны для этой цели, так что вместе они стали, так сказать, общим знаменателем стоимости. Их выбор оказался удобным методом накопления богатства в форме, которая во все времена командовала любой другой формой богатства. Они всегда проходили по весу, где бы ни использовались, но по мере того, как общество становилось лучше организованным, а его методы — более сложными, стало необходимым, чтобы застраховаться от мошенничества, формировать их в куски, удобные для обращения, и наделять их отчетливо функцией денег, так что по закону они становились универсальным растворителем для долгов и требований, а штамп правительства, поставленный на монете, свидетельствовал о ее весе и чистоте.

Оба металла, как показано в таблице, одновременно использовались в качестве денег на протяжении тысяч лет — не только с зари истории, но и с периода, предшествующего любым историческим записям. Древнейшие летописи показывают, что они уже использовались в качестве средств обращения и что их относительные стоимости, или соотношение их обмена друг на друга, уже были установлены. Золото и серебро использовались в качестве денег в Палестине еще в 1900 году до н. э. Мы читаем в Библии, что Авраам отвесил Эфрону Хеттеянину 400 сиклей серебра, «ходячего у купцов». Надпись на храме Карнака, датируемая 1600 годом до н. э., упоминает эти металлы как материалы, в которых выплачивалась дань.

Но задолго до этих дат оба металла уже использовались, так как среди реликвий бронзового века доисторической эры были найдены украшения как из золота, так и из серебра. Золото, будучи менее распространенным из двух металлов, имело более высокую стоимость; но соотношение между ними было удивительно устойчивым, если принять во внимание огромный охват веков, в течение которых они использовались в качестве денег. Это будет видно при обращении к следующим таблицам соотношений. Сначала я возьму их относительные стоимости в древние времена.

Таблица, показывающая соотношение золота и серебра в различных странах мира до христианской эры.

B. C.Ratio.Authorities.
 1600 1 to 13.33 Inscriptions at Karnak; tribute lists of Thutmosis. (Brandis.)
 708 1 to 13.33 Cuneiform inscriptions on plates found in foundation of Khorsabad.
 1 to 13.33 Ancient Persian coins; gold darics at 8.3 grams = 20 silver siglos, at 5.5 grams.
 500 1 to 13.00 Persia. Darius. Egyptian tribute. Herod. III,.95. (Bœckh, page 12.)
 490 1 to 12.50 Sicily. Time of Gelon. "At least" 12.50. (Bœckh, page 44.)
 470 1 to 10.00 Doubtful. Asia Minor. Xerxes's treasure. (Bœckh, page 11.)
 440 1 to 13.00 Herodotus's account of Indian tributes. 360 gold talents = 4,680 silver.
 420 1 to 10.00 Asia Minor. Pay of Xenophon's troops in silver darics. (Anab.; Bœckh, page 34.)
 407 1 to —— Spurious and debased gold coins at Athens. (MacLeod, Polit. Econ., page 476; Bœckh, page 35.)
 400 1 to 13.33 Standard in Asia, according to Xenophon.
 400 1 to 12.00 Standard in Greece according to "Hipparchus"; attributed to Plato.
 400

400 1 to 12.00

1 to 13.50   Various authorities adduced by Bœckh.

404-336        12.00
 1 to 13.00
        13.33   Values in Greece from the Peloponnesian war to the time of Alexander, according to hints in Greek writers.
There were variations under special contracts—unit, the silver drachma.
 340 1 to 14.00 Greece. Time of Demosthenese. (Bœckh, page 44.)
 338-326 1 to 11.50 Special contracts in Greece.
 343-323 1 to 12.50 Egypt under the Ptolemies.
 300 1 to 10.00 Greece. Continued depression of gold, caused by great influx under Alexander.
 207 1 to 13.70 Rome. (Bœckh, page 44.) Gold scriptulum arbitrarily fixed at 17.143 for 1.
 100 1 to 11.91 Rome. General rate of gold pound to silver sesterces to date.
 58-49 1 to 8.93 Rome. Continued depression of gold, caused by influx of Cæsar's spoil from Gaul. [N. B.—Cæsar's headquarters were at Aquileia, at the head of the Adriatic, where there was also a gold mine, which at this period became very prolific.]
 50 1 to 11.90 Rome. "About the year U. C. 700," the rate was 11 19-21. (Bœckh, page 44.)
 29 1 to 12.00 Rome. Normal rate in the last days of the republic.

При обращении к вышеприведенной таблице будет замечено, что увеличение предложения золота в Европе, состоящее из добычи Востока, собранной Александром Великим и привезенной им в Грецию, имело эффект снижения стоимости этого металла, так что вместо того, чтобы быть обмениваемым в соотношении 1 к примерно 13,5 серебра, как прежде, золото стало обесцениваться, и 1 унция его обменивалась только на 10 унций серебра. Позже, когда Юлий Цезарь распространил свои завоевательные руки на Галлию и отправил в Рим накопленные им сокровища, стоимость золота из-за увеличенного предложения снова снизилась, так что унция его обменивалась только на 8,93 унции серебра. За этими исключениями можно сказать, что отношение серебра к золоту в течение шестнадцати сотен лет до времени Христа варьировалось только от соотношения 1 к 12 до 1 к 13,33. Серебро ни в один момент в течение всего этого периода не падало ниже 13,50 к 1 золота.

Рассматривая теперь относительные стоимости золота и серебра со времени Христа до открытия Америки, мы находим соотношение между двумя металлами следующим:

Таблица, показывающая соотношение золота и серебра в различных странах мира с начала христианской эры до открытия Америки:

A. D.Ratio.Authorities.
 1-37 1 to 10.97 Rome. Rate under Augustus and Tiberius.
 37-41 1 to 12.17 Rome. Reign of Caligula.  The silver coinage much debased, consequently the ratio of the metals pure was about 1 to 11.
 54-68 1 to 11.80 Rome. Reign of Nero.
 69-79 1 to 11.54 Rome. Reign of Vespasian.
 81-96 1 to 11.30 Rome. Reign of Domitian.
 138-161 1 to 11.98 Rome. Reign of Antoninus.
 312 1 to 14.40 Byzantium. Reign of Constantine. Arbitrary.
 438 1 to 14.40 Byzantium and Rome. Theodosian code. Arbitrary.
 864 1 to 12.00 Probable ratio, as shown by the Edictum Pistense, under the Carlovingian dynasty.
 1260 1 to 10.50 Average ratio in the commercial cities of Italy. Local or doubtful.
1344-1660 1 to —— England. Numerous mint indentures given in McLeod's
Political Economy, page 475. The ratio, except when
fixed arbitrarily and in violation of market price, varied
between about 1.12 and 1.14 during the two hundred
and fifty-seven years included in this period.

 1351 1 to 12.30  
Ratio in North Germany as shown by the very accurate
rules of the Lubeck mint, corroborated in the main by
the accounts of the Teutonic Order of Knights, averaged
in periods of forty years.
 1375 1 to 12.40
 1403 1 to 12.80
 1411 1 to 12.00
 1451 1 to 11.70
 1463 1 to 11.60
1453-1494 1 to 10.50 Ratio according to the accounts of the Teutonic knights.
As the ratio fixed in England by numerous mint indentures
from 1465 to 1509 was about 1.12 this German ratio is considered local or doubtful.

Таким образом, будет замечено, что в течение одной тысячи четырехсот девяноста двух лет от пришествия Христа до открытия Америки серебро никогда не опускалось ниже соотношения 14,40 к одному золота.

Отношения, которые металлы имели друг к другу со времени открытия Нового Света, будут видны из следующего:

Таблица, показывающая относительные стоимости золота и серебра в различных странах мира со времени открытия Америки до 1680 года.

A. D.Ratio.Authorities.
1497 1 to 10.70 Spain. Reign of Isabella. Edict of Medina. Local.
1500 1 to 10.50 Germany. Adam Riese's Arithmetic. Local or doubtful.
1551 1 to 11.17 Germany. Imperial mint regulations. Arbitrary or local.
1559 1 to 11.44 German Imperial mint regulations.
1561 1 to 11.70  France. Mint regulations.
1575 1 to 11.68
1623 1 to 11.74 Upper Germany. Mint regulations.
1640 1 to 13.51 France. Mint regulations. Transition period.
1665 1 to 15.10 France. Mint regulations.
1667 1 to 14.15 Upper Germany. Mint regulations. Doubtful.
1669 1 to 15.11 Upper Germany. Mint regulations.
1679 1 to 15.00  France. Mint regulations.
1680 1 to 15.40

Таблица, показывающая соотношение серебра к 1 золота с 1687 года до демонетизации серебра Германией и Соединенными Штатами и закрытия монетных дворов для его свободной чеканки.

[Из отчета (1890) директора Монетного двора США о производстве драгоценных металлов в Соединенных Штатах.]

[Примечание. — С 1687 по 1832 год соотношения взяты из таблиц д-ра А. Зетбера; с 1833 по 1878 год — из таблиц Пиксли и Абелла; а с 1879 по 1889 год — из ежедневных телеграмм из Лондона в Бюро монетного двора.]

Year.Ratio.Year.Ratio.Year.Ratio.Year.Ratio.
     1687     14.94 1721 15.05 1755 14.68 1789 14.75
1688     14.94     1722 15.17 1756 14.94 1790 15.04
1689 15.02 1723 15.20 1757 14.87 1791 15.05
1690 15.02 1724 15.11 1758 14.85 1792 15.17
1691 14.98     1725     15.11 1759 14.15 1793 15.00
1692 14.92 1726     15.15     1760 14.14 1794 15.37
1693 14.83 1727 15.24 1761 14.54 1795 15.55
1694 14.87 1728 15.11 1762 15.27 1796 15.65
1695 15.02 1729 14.92 1763 14.99     1797         15.41    
1696 15.00 1730 14.81     1764         14.70     1798 15.59
1697 15.20 1731 14.94 1765 14.83 1799 15.74
1698 15.07 1732 15.09 1766 14.80 1800 15.68
1699 14.94 1733 15.18 1767 14.85 1801 15.46
1700 14.81 1734 15.39 1768 14.80 1802 15.26
1701 15.07 1735 15.41 1769 14.72 1803 15.41
1702 15.52 1736 15.18 1770 14.62 1804 15.41
1703 15.17 1737 15.02 1771 14.66 1805 15.79
1704 15.22 1738 14.91 1772 14.52 1806 15.52
1705 15.11 1739 14.91 1773 14.62 1807 15.43
1706 15.27 1740 14.94 1774 14.62 1808 16.08
1707 15.44 1741 14.92 1775 14.72 1809 15.96
1708 15.41 1742 14.85 1776 14.55 1810 15.77
1709 15.31 1743 14.85 1777 14.54 1811 15.53
1710 15.22 1744 14.87 1778 14.68 1812 16.11
1711 15.29 1745 14.98 1779 14.80 1813 16.25
1712 15.31 1746 15.13 1780 14.72 1814 15.04
1713 15.24 1747 15.26 1781 14.78 1815 15.26
1714 15.13 1748 15.11 1782 14.42 1816 15.28
1715 15.11 1749 14.80 1783 14.48 1817 15.11
1716 15.09 1750 14.55 1784 14.70 1818 15.35
1717 15.13 1751 14.39 1785 14.92 1819 15.33
1718 15.11 1752 14.54 1786 14.96 1820 15.62
1719 15.09 1753 14.54 1787 14.92 1821 15.95
1720 15.04 1754 14.48 1788 14.65 1822 15.80

Year.Ratio.Year.Ratio.Year.Ratio.Year.Ratio.
     1823     15.84 1836 15.72 1849 15.78 1861 15.50
 1824     15.82     1837 15.83 1850 15.70 1862 15.35
 1825 15.70     1838     15.85 1851 15.46 1863 15.37
 1826 15.76 1839     15.62     1852 15.59 1864 15.37
 1827 15.74 1840 15.62     1853     15.33 1865 15.44
 1828 15.78 1841 15.70 1854     15.33     1866 15.43
 1829 15.78 1842 15.87 1855 15.38 1867 15.57
 1830 15.82 1843 15.93 1856 15.38     1868     15.59
 1831 15.72 1844 15.85 1857 15.27 1869     15.60    
 1832 15.73 1845 15.92 1858 15.38 1870 15.57
 1833 15.93 1846 15.90 1859 15.19 1871 15.57
 1834 15.73 1847 15.80 1860 15.29 1872 15.63
 1835 15.80 1848 15.85

Из вышеприведенной таблицы будет видно, что за триста семьдесят пять лет с 1497 по 1872 год максимальное разделение металлов составляло только 1 к 16,25 — несмотря на самые широкие расхождения в течение этого долгого периода в добыче двух металлов на рудниках. Будет замечено, что все более поздние котировки взяты с лондонского рынка, но значимым фактом является то, что во Франции, где по закону 7 жерминаля XI года (1803) свободная чеканка была разрешена для обоих металлов в соотношении 15,5 серебра к 1 золота, в течение семидесяти лет, и до тех пор, пока чеканка серебра не была ограничена, ни в один момент не было ни малейшего отклонения от этого отношения.

Когда серебро было лишено полной денежной функции и вся денежная работа общества была возложена на золото, металлы начали разделяться. Следующая таблица показывает степень этого разделения из года в год:

Таблица, показывающая соотношение серебра к 1 золота со времени демонетизации серебра Германией и Соединенными Штатами и закрытия всех монетных дворов западного мира для его свободной чеканки:

1873       15.92 1882       18.19
1874       16.17 1883       18.64
1875       16.59 1884       18.57
1876       17.88 1885       19.41
1877       17.22 1886       20.78
1878       17.94 1887       21.13
1879       18.40 1888       21.99
1880       18.05 1889       22.10
1881       18.16

Вышеприведенные цифры показывают, что только после законодательного запрета серебра Германией и Соединенными Штатами и закрытия всех европейских монетных дворов для его чеканки произошло какое-либо существенное изменение в соотношении между двумя металлами, что убедительно доказывает, что нынешнее расхождение в относительных стоимостях двух металлов напрямую связано с юридическим объявлением серебра вне закона, а не с естественными причинами.

Не только одновременное использование двух металлов в качестве денег имело санкцию всех времен, но и одобрение величайших умов истории, и, когда они не были ослеплены личным интересом, одобрение практических и опытных финансовых умов. Этот факт настолько хорошо признан, что мне нужно лишь привести несколько примеров такого одобрения.

Александр Гамильтон сказал:

Аннулировать использование любого из металлов в качестве денег — значит сократить количество обращающегося средства, и это подвержено всем возражениям, которые возникают при сравнении преимуществ полного с недостатками скудного обращения. (Отчет Конгрессу, 1791 г.)

Томас Джефферсон в письме к Гамильтону поддержал этот взгляд, сказав:

Я возвращаю вам отчет о монетном дворе. Я согласен с вами, что единица должна основываться на обоих металлах. (Письмо к Гамильтону, февраль 1792 г.)

В своей работе «Исследования о золоте и серебре» (1843) Леон Фанше сказал:

Если бы все нации Европы приняли систему Великобритании, цена на золото была бы поднята безмерно, и мы увидели бы, как в Европе произведен самый прискорбный результат. Правительство не может декретировать, что законным платежным средством должно быть только золото вместо серебра, ибо это означало бы декретировать революцию, и самую опасную из всех, потому что это была бы революция, ведущая к неизвестным результатам (qui marcherait vers l'inconnu).

В мемуарах, прочитанных перед Французским институтом в 1868 году, М. Волоски сказал:

Подавление серебра привело бы к настоящей революции. Золото увеличилось бы в стоимости с быстрым и постоянным прогрессом, что нарушило бы веру в контракты и усугубило бы положение всех должников, включая нацию. Это добавило бы одним росчерком пера по крайней мере три миллиарда к двенадцати миллиардам государственного долга.

В дебатах во французском Сенате 28 января 1870 года сенатор Дюма красноречиво призывал к осторожности при обращении с предметом такой далеко идущей важности, как демонетизация одного из денежных металлов. Он сказал:

Те, кто подходит к этим вопросам впервые, решают их сразу. Те, кто изучает их с осторожностью, колеблются. Те, кто обязан практически решать, сомневаются и останавливаются, подавленные весом огромной ответственности.

Количества драгоценных металлов, которые сейчас достаточны, могут стать недостаточными, и мы должны действовать с большой осмотрительностью, прежде чем уменьшим то, что составляет часть богатства человеческой расы. Иногда золото занимает место серебра. Иногда серебро занимает место золота. Это поддерживает общее равновесие. Никто не может гарантировать, что нынешнее огромное производство золота продолжится. Россыпи находятся на поверхности земли и могут быть исчерпаны самой легкостью их разработки. Серебро представляется в форме подземных жил. Наука может способствовать ускорению его добычи. В присутствии неизвестного, которое доминирует над будущим, мы должны практиковать осмотрительную сдержанность.

Перед французской валютной конвенцией в 1869 году были даны показания М. Волоски, бароном Ротшильдом и М. Руланом, управляющим Банка Франции.

М. Волоски сказал:

Общая сумма драгоценных металлов оценивается в пятьдесят миллиардов, половина — золото и половина — серебро. Если одним росчерком пера они подавят один из этих металлов в денежном обслуживании, они удвоят спрос на другой металл, к разорению всех должников.

М. Рулан, управляющий Банка Франции, сказал:

Мы имеем дело не с идеальными теориями. Две валюты фактически сосуществовали с самого начала человеческого общества. Они сосуществуют, потому что две вместе необходимы по своему количеству, чтобы удовлетворить потребности обращения. Эта необходимость двух металлов, перестала ли она существовать? Установлено ли, что количество фактического и перспективного золота таково, что мы можем теперь отказаться от использования серебра без катастрофы?

Барон Ротшильд сказал:

Одновременное использование двух драгоценных металлов удовлетворительно и не вызывает жалоб. Доминирует ли золото или серебро в данный момент, всегда верно, что два металла вместе участвуют в формировании денежного обращения мира, и именно общая масса двух металлов в сочетании служит мерилом стоимости вещей. Подавление серебра равносильно настоящему уничтожению ценностей без какой-либо компенсации.

На сессии (30 октября 1873 г.) Бельгийской валютной комиссии профессор Лавеле, один из самых светлых авторов по экономическим вопросам, сказал:

Должники, и среди них государство, имеют право платить золотом или серебром, и это право не может быть отнято без нарушения отношений должников и кредиторов, в ущерб должникам, в размере, возможно, половины, безусловно, одной трети. Увеличить все долги одним ударом (brusquement) — это мера настолько насильственная, настолько революционная, что я не могу поверить, что Правительство предложит ее или что Палаты проголосуют за нее.

ПОЧЕМУ ВМЕШАЛИСЬ В АВТОМАТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ?

Около тринадцати лет назад, будучи председателем Валютной комиссии, назначенной Конгрессом для расследования причин изменений в относительных стоимостях драгоценных металлов, я представил этому органу отчет, в котором воспользовался случаем, чтобы сослаться на мотивы, которые, очевидно, повлияли на кредиторские классы западного мира в разрушении автоматической системы денег. Из этого Отчета я цитирую следующее:

Мир в целом отдавал предпочтение, теоретически, если не практически, автоматической металлической системе и приспособил к ней свой бизнес. Некоторые нации приняли один металл в качестве своего стандарта, некоторые — другой, а некоторые приняли оба. Те, что приняли оба металла, служили балансиром для точного выравнивания их относительной стоимости. Практический эффект всего этого был таким же, как если бы все нации приняли оба, потому что это обеспечило весь запас обоих при фиксированном эквиваленте для ведения бизнеса в мире. В то время как некоторые нации изменили свой денежный металл или, имея бумажные деньги, возобновили платежи в металле в одном металле, политика всеобщей демонетизации одного из металлов была впервые поднята только около двадцати лет назад. Около десяти лет спустя была организована грозная пропаганда, чтобы навязать эту политику коммерческому миру.

Эта новая школа финансовых теоретиков выступает за сохранение металла в качестве материала денег, но выступает за его подчинение правительственному вмешательству во всех отношениях. Всякий раз, когда открываются новые рудники или старые дают или обещают давать больше, вместо того чтобы свободно принимать их продукт в соответствии с автоматической теорией, они выступают за его отклонение через ограничение или абсолютный запрет чеканки одного или обоих металлов, или через ограничение или отмену функции законного платежного средства одного из них. Всякий раз, когда интересы кредиторских и доходных классов, по-видимому, находятся под угрозой ущерба из-за увеличения объема и уменьшения стоимости денег, или, другими словами, из-за общего роста цен, эти современные теоретики в странах с двойным стандартом громко требуют демонетизации одного из денежных металлов, а в странах с единым стандартом — смещения денежной функции с металла, который обещает наибольшее, на тот, который обещает наименее обильное предложение. Они чрезвычайно обеспокоены сохранением материала, из которого состоит денежный стандарт, когда такой материал растет в стоимости, а цены падают, и чрезвычайно опасаются зла и неудобств, которые, по их прогнозам, обязательно возникнут в результате его изменения.

Всякий раз, когда происходит падение цен из-за естественного или искусственного сокращения денежной массы, они утверждают, что это связано с предшествующей инфляцией и расточительством или с перепроизводством из-за настойчивой и безрассудной промышленности; если сокращение естественное, то с этим ничего нельзя поделать, а если искусственное, то, хотя оно может нанести большие временные убытки массам людей, оно обязательно приведет к их конечной выгоде, и они утешают пострадавших успокаивающим заверением, что такое сокращение необходимо для того, чтобы достичь самых низких глубин того «твердого дна» (hard pan), фундаменты которого они ранее подорвали, демонетизировав один из металлов, и на котором, как они утверждают, деньги, капитал и труд могут безопасно и гармонично покоиться. Но когда материал, составляющий стандарт, падает в стоимости, а цены растут, они немедленно обнаруживают, что поддержание стоимости стандарта является самым важным соображением и что его материал не имеет никакого значения и должен быть немедленно изменен, чтобы «исправить ситуацию». После того как они превратили один из металлов в товар, лишив его денежной функции, эти теоретики самодовольно указывают на возникающие колебания стоимости как на оправдание акта, их породившего, и как на убедительное доказательство непригодности для денег демонетизированного металла. * * *

Металлические деньги, согласно этой теории, больше не являются автоматическими, а полностью подчинены правительственному контролю для всех вредных целей, как и бумажные деньги. Но, в отличие от бумажных денег, контроль над этим видом металлических денег может осуществляться только в пагубном направлении уменьшения их объема, тем самым делая собственность дешевле, а деньги — более редкими и дорогими.

Это односторонняя система, которая может действовать только в интересах кредитора по обеспеченным займам, ростовщика и ломбарда, которым она позволяет, через падающие цены, которые сама же и вызывает, поглощать сократившиеся ресурсы должника, но она бессильна защитить интересы необеспеченного делового кредитора, должника или общества, когда по какой-либо причине предложение денежных металлов становится недостаточным.

Мир затратил огромное количество труда на производство драгоценных металлов и принес большие жертвы в поддержании автоматической металлической системы денег, и имеет право настаивать на том, чтобы ее последовательно оставили в покое, чтобы она сама пришла к своим выводам, или чтобы от нее отказались.

История последующей борьбы за ремонетизацию серебра лишь служит иллюстрацией и подчеркивает правильность этого изложения дела.

Между 1810 и 1849 годами, согласно Туку и Ньюмарчу (признанным авторитетам по данному вопросу), золото увеличилось в стоимости на 145 процентов, что эквивалентно падению общего диапазона цен на 59 процентов. Никаких движений тогда не предпринималось и предложений не выдвигалось должниками или каким-либо классом сообщества добавить какой-либо новый денежный металл к уже используемым металлам с целью увеличения денежной массы, чтобы справедливость срочных контрактов могла быть сохранена, а стоимость денежной единицы поддерживалась на стабильном и неизменном уровне.

Но как только были сделаны открытия золота в аллювиальных отложениях Калифорнии и Австралии, или, вернее, как только возникло подозрение, что денежная масса в результате этого значительно увеличится, получатели рент и доходов, кредиторы повсюду предприняли шаги, чтобы предотвратить то, что они охарактеризовали как великое бедствие. Они открыто заявили о своем намерении всеми имеющимися в их распоряжении средствами не допустить снижения стоимости денег, чтобы покупательная способность их доходов не уменьшилась. Они решили пойти на все, чтобы предотвратить рост цен, который, как подсказывали им их агрессивные инстинкты, последует за увеличением мировой денежной массы благодаря естественной и столь необходимой добыче на рудниках.

Поэтому было принято решение, что один из металлов должен быть исключен.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ВПЕРВЫЕ ВЫДВИНУТОЕ О ДЕМОНЕТИЗАЦИИ ЗОЛОТА.

Если бы потребовалось что-то, чтобы доказать, что причиной демонетизации серебра была алчность кредиторских классов — ростовщиков, получателей рент и лиц с фиксированными доходами, — и что дело было вовсе не в каком-либо внутреннем изъяне самого серебра или изменении его пригодности для выполнения денежных функций, то это можно найти в знаменательном факте: первым металлом, выбранным для демонетизации, было не серебро, а золото — тот самый металл, который с тех пор стал идолом менял и который теперь объявляется единственными «естественными» деньгами. Открыто провозглашенная решимость состояла в том, чтобы увеличить стоимость денег, и для достижения этой цели металл, обещавший наибольший выход, должен был быть осужден и лишен своей древней денежной функции. Эта решимость была выражена столь твердо, представлена столь искренне и настойчиво продвигалась под предлогом долга, что ее достижение стали рассматривать как выполнение высокого морального предназначения.

С золотом тогда произошло то же самое, что позже случилось с серебром, и что всегда происходит со всем, что мешает интересам привилегированных классов, укрепившихся во власти и прерогативах: как только принималось решение уничтожить его, предпринимались меры, чтобы доказать, что общественное благо требует его уничтожения. Хотя целью было отказаться от металла, будь то золото или серебро, который наиболее непосредственно и серьезно угрожал снижением покупательной способности денег, аргумент заключался в том, что снижение покупательной способности денег является бедствием, на предотвращение которого должны быть направлены все силы.

Привилегированные классы нашли тогда, как находят и сейчас, способных и изобретательных адвокатов и защитников среди литературных и образованных гильдий того периода. Знаменитый Де Квинси в Англии пытался доказать, и к собственному удовлетворению доказал на цифрах, взятых из своих страхов и блестящего воображения, что наименьший объем добычи золота, который можно ожидать от рудников Калифорнии и Австралии в течение неопределенного периода в будущем, составит ежегодную сумму в 350 000 000 долларов.

М. Шевалье во Франции яростно провозглашал необходимость отказа от одного из денежных металлов, и притом не от серебра, а от золота. В своей работе «Падение золота» М. Шевалье в 1856 году писал:

Количество золота, ежегодно выбрасываемого на общий рынок, приближается в круглых цифрах к миллиарду франков (200 000 000 долларов). Эти две страны (Калифорния и Австралия) должны еще в течение долгого ряда лет производить золото в таких количествах и на таких условиях, что заметное снижение его стоимости неизбежно.

Абсолютно точно, что столь огромное производство должно сопровождаться значительным снижением стоимости.

Ни в одном направлении не видно нового выхода, достаточно большого, чтобы поглотить чрезвычайное производство золота, которое мы сейчас наблюдаем, и тем самым предотвратить падение его стоимости.

Следовательно, если мы не обладаем очень твердой верой в неизменность человеческих дел, мы должны рассматривать падение стоимости золота как событие, к которому мы должны готовиться без потери времени.

«Подготовкой», которую отстаивал Шевалье, был отказ от того металла, который обещал наибольшее изобилие. Он не пытался скрыть свою цель. Он смело заявил, что его задача — повысить стоимость денег. Эта цель была также ясно выражена позднее другим выдающимся защитником дорогих денег, г-ном Виктором Бонне из Франции, в «Journal des Economistes». Он сказал:

Мир сейчас насыщен драгоценными металлами, и если есть какая-то опасность, от которой необходимо предостеречься, так это то, что это насыщение может стать еще больше. * * *

Если ежегодная добыча золота теперь сократилась до 500 000 000 франков, поблагодарим за это Небеса и пожелаем, чтобы она не увеличивалась слишком быстро, что поставило бы нас в затруднительное положение. Именно слишком большое изобилие, а не дефицит металлических денег следует опасаться.

ЗОЛОТО ДЕМОНЕТИЗИРОВАНО.

В 1857 году германские государства и Австрия демонетизировали золото; и если бы не противодействие Франции, которая настаивала на сохранении двойного стандарта, это движение могло бы стать всеобщим на континенте. С Англией, однако, ничего нельзя было поделать. Прошло более поколения с тех пор, как она объявила о переходе к единому золотому стандарту, и ее кредиторы и классы, живущие на доходы, — самые проницательные, опытные и бдительные финансисты — не верили, что большие объемы добычи золота продлятся долго.

Кредиторские классы континента, обнаружив, что Англия непоколебима, и осознав, что цель, преследуемая английскими кредиторами, идентична их собственной, а именно — увеличение стоимости денег и снижение цен, пришли к выводу, что общая цель может быть достигнута демонетизацией одного металла так же успешно, как и другого. Этот вывод был подчеркнут событиями на месторождении Комсток, чья богатая и благодатная добыча серебра стала подходящим дополнением к великим открытиям золота на тихоокеанском побережье. Опасность снижения стоимости денег стала более неизбежной, чем когда-либо. Получатели рент встревожились. Из Европы на тихоокеанское побережье были направлены комиссии для расследования этого вопроса. Соединенные Штаты также отправили комиссара для изучения состояния и перспектив Комстока, и, будучи наделенным многими чертами Де Квинси и Шевалье, комиссар Соединенных Штатов в 1868 году доложил, что если бы все остальные рудники разрабатывались с помощью техники, используемой на Комстоке, «их добыча наводнила бы мир».

Подобно многим нынешним противникам серебра, он был наделен даром пророчества, и, соответственно, мы видим, как он уверенно предсказывает, что на тихоокеанском побережье будут найдены другие бесчисленные богатые жилы серебра, которые будут разрабатываться с большой прибылью. Атака на золото была немедленно заменена комбинированной атакой на серебро. С того периода и до настоящего времени не было оставлено попыток принизить и обесценить этот металл, а также дискредитировать тех, кто выступает за сохранение его в качестве одного из денежных металлов мира.

Тогда со всем догматизмом авторитета было объявлено, что серебро непригодно для использования в качестве денег. В нем внезапно обнаружились дефекты, которые не удалось выявить за три тысячи лет пристального изучения. Его вес и объем оказались непреодолимыми препятствиями для использования в качестве денег. Однако удельный вес серебра сейчас не больше, чем был во все века, в течение которых оно использовалось в качестве денег всем человечеством, и оно не тяжелее и не объемнее, чем было в 1851 или 1857 годах, когда Бельгия, Германия и Австрия демонетизировали золото и сделали «тяжелый», «объемный» и «неудобный» металл, серебро, своим единственным денежным металлом. Серебро теперь можно перевозить с места на место с меньшим риском и не с большими затратами, чем золото, и с гораздо меньшими затратами, чем в любой предыдущий период в истории мира.

Возражение о том, что серебро слишком тяжелое для кармана, является возражением, общим для всех металлических денег. Мы почти не видим золота в обращении в этой стране — бесконечно меньше, чем серебра. Когда у наших людей есть выбор относительно формы, в которой они будут получать деньги, они предпочитают бумажные эквиваленты как наиболее удобные. Чрезвычайное совершенство, до которого доведены искусства гравера и бумажника, придает бумажным деньгам защиту от подделок и имитации, намного превосходящую любую неприкосновенность, на которую могут претендовать металлы. Удивительные изобретения современности в виде сейфов и замков для хранилищ делают хранение металлов, как серебра, так и золота, практически безрисковым, так что могут быть выпущены их бумажные представители. Эти представители предпочитаются широкими массами населения и почти полностью заняли каналы обращения, вытеснив оба металла. Серебряный сертификат на 1000 долларов весит не больше, чем золотой сертификат на ту же сумму.

МОТИВ ДЕМОНЕТИЗАЦИИ СЕРЕБРА.

Мотив демонетизации серебра был точно таким же, как тот, что ранее вдохновлял демонетизацию золота. Цель состояла в том, чтобы демонетизировать один из металлов — тот металл, который обещал наибольшее изобилие и который внес бы наибольший вклад в поддержание общего уровня цен на справедливом уровне. Мотив в обоих случаях заключался в возвеличивании привилегированных классов — классов получателей доходов и кредиторов мира — и посредством тонкой и зловещей манипуляции денежной массой, последствия которой не всегда легко проследить до их истинной причины, практически конфисковать вознаграждение за тяжелый труд масс. По всем намерениям и целям замысел состоял в том, чтобы установить новую систему рабства для западного мира, жертвами которой должны были стать должники среди белых рас.

Когда было принято решение о демонетизации, не было даже притворства, что существуют какие-либо трудности в поддержании паритета между двумя металлами при установленном соотношении.

В официальном резюме деятельности французской денежной комиссии 1869 года аргументы обеих сторон были суммированы.

В пользу золотого стандарта было сказано:

Рост цен, который произошел в течение двадцати лет на большое количество товаров, очевидно, обусловлен многими причинами, такими как война, плохие урожаи и рост потребления; но весьма вероятно, что обесценивание драгоценных металлов внесло в это свой вклад, поскольку наблюдалось поразительное совпадение между ростом цен и добычей на новых золотых и серебряных рудниках. Ежегодная добыча двух металлов, которая составляла всего 80 000 000 долларов в 1847 году, сейчас превышает 200 000 000 долларов. Она почти утроилась, и легко увидеть, что реальная стоимость металлов уменьшилась. Трудно точно оценить, каково это уменьшение, но, каково бы оно ни было, оно требует внимания правительств, потому что оно неблагоприятно влияет на всю ту часть населения, чей доход, оставаясь номинально прежним, ежегодно подвергается уменьшению покупательной способности. Поскольку правительства контролируют вес и стандарт денег, они должны, насколько это возможно, обеспечивать их стоимость. И поскольку признано, что тенденция металлов заключается в обесценивании, эту тенденцию следует остановить путем демонетизации одного из них.

В пользу двойного стандарта было отвечено следующее:

Многие экономисты утверждают, что драгоценные металлы, став очень обильными, потеряли 10 или 15 процентов своей стоимости, и что ситуацию необходимо исправить, сделав деньги более дефицитными путем демонетизации серебра. На это можно ответить, что великие открытия золота последних двадцати лет никому не повредили. Новая масса золота, распространяясь по всему миру, нашла применение в стимулировании всех форм бизнеса, и, как следствие, стоимость золота упала очень незначительно. По словам г-на Ньюмарша, масса золота и серебра увеличивалась на 3 процента в год, в то время как масса обменов увеличивалась более чем на 3 процента в год, так что равновесие было сохранено. И настоящее время является особенно неподходящим для демонетизации серебра, потому что ежегодная добыча золота снижается уже несколько лет. Она составляла 200 000 000 долларов в 1853 году, а сейчас она составляет не более 140 000 000 долларов. Что произойдет с цивилизованным миром, если серебро будет демонетизировано, а золото затем подведет?

МОТИВ АНГЛИИ.

Англия не принимала золотой стандарт до тех пор, пока не оказалась в положении, позволяющем стать главной страной-кредитором. Когда ее кузницы, печи, веретена и ткацкие станки были готовы поставлять промышленные товары всему миру, она увидела, что все страны и народы будут вынуждены нести свои сокровища к ее ногам. Ее островное положение и великий флот гарантировали ее от внешнего нападения. Освободившись от тревог и трудов, связанных с наполеоновскими войнами, с крепким населением обученных механиков и с обилием месторождений угля и железа, она была хорошо приспособлена к тому, чтобы стать «мастерской мира». Имея колониальные владения во всех морях и находясь в состоянии постоянного беспокойства на континентальной Европе, Англия могла полагаться на клиентов, которые сами не могли производить ничего, кроме сырья, и были бы вынуждены покупать ее готовую продукцию.

Сфера промышленности была недавно расширена благодаря фундаментальным изобретениям беспрецедентной важности — паровой машине, механическому ткацкому станку, прялке «Дженни» и множеству других устройств, которые в сто раз увеличили эффективность труда ремесленников. Англия знала, что ее торговля в основном будет внешней торговлей, а ее финансовые операции — в значительной степени с иностранными правительствами. Она знала, что от народов континента, обедневших за годы борьбы за существование против нападений Наполеона, она не может ожидать немедленных платежей наличными или товарами. Срочные контракты и другие отсроченные обязательства были средствами, в которых по большей части она получала оплату; она сделала проценты и основную сумму подлежащими выплате только в золоте, и если бы до даты платежа стоимость денег возросла, это не было бы в ущерб кредитору. Что бы мы ни думали об этике этой политики, мы не можем не понять ее мотив.

ПРИЗНАНИЕ МОТИВА.

Что касается цели, которую преследовала Англия, демонетизируя серебро, мы не испытываем никаких сомнений. Это было чистосердечно признано многими ее финансистами и публицистами. Причина ее упорной приверженности золотому стандарту сейчас та же, по которой она изначально демонетизировала серебро. Ее классы, живущие на доходы, и кредиторские классы ежедневно получают незаработанный прирост своего богатства по причине этой демонетизации. Более откровенные, чем сторонники единого золотого стандарта в этой стране, писатели и пресса Великобритании открыто признают эту цель. Лучшим свидетельством этого факта может служить то, которое было представлено королевской комиссией, назначенной в 1886 году для расследования изменений в относительной стоимости драгоценных металлов.

На странице 90, часть II, окончательного отчета этого органа, раздел 128, комиссия говорит:

Необходимо помнить также, что эта страна в значительной степени является страной-кредитором по долгам, подлежащим выплате в золоте, и любое изменение, которое влечет за собой рост цен на товары в целом, то есть уменьшение покупательной способности золота, было бы нам невыгодно.

Перед Британской королевской комиссией 1868 года по международной чеканке г-ну Джейкобу Берену, выдающемуся британскому купцу и члену Ассоциированных торговых палат, после ответов на специальные и технические вопросы, в заключение был задан вопрос, «есть ли что-то еще, что он хотел бы заявить». Его ответ был (стр. 13):

Я хотел бы только заявить, что, по моему мнению, всеобщее введение золота во всем мире было одним из величайших возможных благословений для Англии. Я верю, что Англия была бы сейчас самой бедной страной в мире, если бы серебряный стандарт за рубежом сохранялся, а золото не было бы повсеместно введено. В противном случае золото очень сильно упало бы в цене, и все золото хлынуло бы в Англию. Все долги, причитающиеся нам, были бы выплачены обесцененной валютой; и поэтому я считаю, что Англия должна была взять на себя инициативу введения золотой валюты за рубежом. Мы должны быть очень благодарны за то, что она была введена, и мы должны предоставить все возможности для ее обращения.

Сэр Лайон Плэйфэр в речи, произнесенной в английском парламенте 18 апреля 1890 года, согласно отчету в «London Times» на следующий день, сказал, что —

Истинная политика Англии как главной страны-кредитора мира заключалась в сохранении полной независимости и отказе от участия в любой запутанной конференции по нашей денежной системе.

И, согласно тому же отчету, сэр Лайон Плэйфэр, ссылаясь на удержание металлов вместе законом, сказал, что —

Совершенно верно, что если запрячь ломовую лошадь вместе со скакуном, сила обоих увеличится, но скорость скакуна будет принесена в жертву.

Золото — это «скакун», чьей «скоростью» нельзя жертвовать, независимо от того, какой ущерб может быть нанесен его тенденцией к все большей и большей выгоде.

Вес огромного бремени, которое возложено на золото, нельзя лучше проиллюстрировать, чем заявлением того же сэра Лайона Плэйфэра, сделанным в той же речи. Согласно «London Times» от 19 апреля, он сказал, что —

Обязательства банков Великобритании перед обществом составляли 621 000 000 фунтов стерлингов, или около суммы национального долга Англии; но количество монет или слитков для покрытия этого обязательства составляло всего 35 000 000 фунтов стерлингов; или, вычитая с каждой стороны счета 8 000 000 фунтов стерлингов, заблокированных в Отделе банкнот Банка Англии, это было 27 000 000 фунтов стерлингов; или всего 4½ процента от обязательств.

По тому же случаю г-н Гошен, канцлер казначейства, произнес способную речь, в которой он предоставил свои факты, свое красноречие и свою логику борющимся массам своих соотечественников, отстаивая мудрость ремонетизации серебра, но отдал свои выводы и свою политику кредиторским классам, рекомендуя не нарушать нынешние условия.

Я утверждал —

сказал канцлер казначейства —

и готов по-прежнему утверждать, что я предпочел бы, чтобы валюта мира зависела от двух металлов, а не от одного. Эти взгляды я выразил в 1878 году. * * * Я всегда смотрел на серебро и золото не как на антагонистов друг другу; не как на металлы, цена одного из которых обязательно упадет, когда вырастет другой, но я смотрел на них как на партнеров, которые вместе выполняли работу валюты мира.

У английских кредиторских классов были способные помощники и в этой стране. Мы замечали в течение последних двенадцати или четырнадцати лет, что ревностные сторонники золотого стандарта, преимущества которого не ограничиваются Великобританией, встречаются среди кредиторских классов Соединенных Штатов.

Если бы трудящиеся этой страны, из доходов от труда которых должны выплачиваться эти поборы, имели такое же небольшое влияние на законодательство Соединенных Штатов, как трудящиеся Англии на законодательство той страны, кредиторские классы и финансисты Соединенных Штатов могли бы быть такими же откровенными, как и финансисты Великобритании, в признании цели поддержания единого золотого стандарта.

Как графично, хотя и непреднамеренно, английский поэт Уоллер в следующем стихе выражает преимущество, которое золотой стандарт дает кредиторам повсюду, и самодовольство, с которым они созерцают жизнь:

Мы знаем вкус пряностей жаркой Аравии, свободный от палящего солнца, которое заставляет их расти. Без червя мы сияем в персидском шелке и, не сажая, пьем из каждой лозы. Чтобы копать ради богатства, мы не утомляем свои конечности, золото, хотя и самый тяжелый металл, плывет сюда. Наш урожай там, где индейцы жнут. Мы пашем глубины и пожинаем то, что сеют другие.

МОТИВ ГЕРМАНИИ.

Когда Германия, опьяненная своей победой над Францией, и для того, чтобы еще больше искалечить поверженного врага, с которого она взыскала 1 000 000 000 долларов золотом, демонетизировала серебро, она причинила своему народу падением цен, последовавшим за увеличением стоимости денег, больше страданий, чем все ее армии конницы и пехоты смогли причинить Франции. Франция, напротив, несмотря на эту беспрецедентную военную контрибуцию, поддерживая достаточный объем денег в обращении для поддержания и даже повышения уровня своих цен, через несколько лет вышла из последствий величайшего бедствия в своей истории, осознавая триумф более полный, чем тот, которого Германия достигла всем военным блеском войны. Выкуп, взысканный с Франции, был получен ею обратно почти сразу после выплаты в обмен на продукты ее промышленности. Это не признак процветания, г-н Президент, когда сотни тысяч людей, лучшие кости и жилы нации, ежегодно эмигрируют; и это совпадение, которое я просто упоминаю мимоходом, что как только последствия демонетизации серебра успели проявиться в Германии, произошла настоящая гегира ее народа.

From 1873 to 1889, the emigration from Germany numbered 1,546,000
persons.

Студенты социальных наук повсюду признают статистику незаконнорожденности и самоубийств одними из самых мощных доказательств денежного бедствия. Обращаясь к этой статистике, мы обнаруживаем, что, несмотря на большую эмиграцию в тот период, число незаконнорожденных детей в Германии увеличилось со 161 294 в 1883 году до 169 645 в 1888 году. Число самоубийств в Пруссии, Баварии, Саксонии и Бадене — ведущих государствах Германской империи — увеличилось со 179 на каждый миллион населения в 1868 году до 196 на каждый миллион населения в 1876 году и до 218 на каждый миллион населения в 1882 году. Только в Пруссии число самоубийств в 1876 году составляло 151 на миллион, в то время как в 1882 году оно составляло 191 на миллион.

Это часть цены, которую трудящиеся массы Германии платят за эксперимент с золотым стандартом, который их имперское правительство навязало им без их согласия.

Бисмарк совершил ошибку, которую совершали и продолжают совершать многие способные люди во всех странах западного мира, а именно: приписывание доминирующего положения Великобритании в коммерческом и промышленном мире ее принятию золотого стандарта. Бисмарк принял за причину и следствие то, что было простым совпадением, результатом исключительных условий, как и те из наших законодателей в 1873 году, которые случайно знали хоть что-то о характере акта, демонетизирующего серебро. Убеждение некоторых из самых дальновидных государственных деятелей Великобритании заключалось в том, что она обеспечила свое положение не благодаря золотому стандарту, а вопреки ему.

В речи, произнесенной в Глазго в ноябре 1873 года, после изменения Германией своего денежного стандарта, г-н Дизраэли сказал:

Денежное потрясение, которое произошло и сейчас в определенной степени действует очень пагубно на торговлю, я приписываю великим изменениям, которые правительства Европы вносят в отношении своего стандарта стоимости. Наш золотой стандарт — это не причина нашего коммерческого процветания, а следствие этого процветания. Совершенно очевидно, что мы должны подготовиться к великим потрясениям на денежном рынке, вызванным не спекуляцией или какими-либо старыми причинами, которые были заявлены, а новой причиной, с которой мы недостаточно знакомы.

И снова в марте 1879 года, когда последствия уменьшающейся денежной массы становились все более ощутимыми, г-н Дизраэли, тогда лорд Биконсфилд, сказал:

Все это время добыча золотых рудников Австралии и Калифорнии регулярно уменьшалась, и следствием этого является то, что, хотя эти великие изменения на континенте в пользу золотой валюты были сделаны, несмотря на тот рост населения, который один требует значительного увеличения валюты для осуществления своих транзакций, количество самой валюты ежегодно уменьшается, пока не сложилось положение дел, вызванное добычей золота, прямо противоположное тому, которое оно создало вначале. Золото с каждым днем растет в стоимости, и по мере того, как оно растет, цены становятся ниже. Не исключено, что по мере развития событий стране может потребоваться проведение некоторого формального расследования причин, влияющих на стоимость драгоценных металлов, и эффекта, который изменение стоимости драгоценных металлов оказывает на отрасли промышленности страны и на постоянное падение цен.

Приходя к своим выводам, Бисмарк и другие игнорировали фундаментальный принцип, что запаса золота, который мог бы быть достаточным для одной страны с золотым стандартом и мог бы даже привести к некоторой мере процветания в этой стране, было бы совершенно недостаточно, если бы другие страны приняли тот же стандарт и вступили в острую конкуренцию и соперничество за приобретение золота.

Принятие этого стандарта Германией и Францией было, следовательно, не только разрушительным для их собственного процветания, но и ошеломляющим ударом по процветанию Англии и всех других стран, использующих золото. Взяв Англию за свою модель, Бисмарк имел в виду не положение трудящихся масс, а блеск процветания, который окружал кредиторов-баронов.

Беспристрастный наблюдатель не может не заметить, что 370 000 000 долларов, отчеканенные в соответствии с Законом об ограниченной чеканке Соединенных Штатов 1878 года, дополняющие золотой запас западного мира, отсрочили великие промышленные и финансовые кризисы. Но элементы этих кризисов накапливаются, и, если вскоре не будет оказана помощь, они обрушатся на мир с сокрушительной силой.

ДЕМОНЕТИЗАЦИЯ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

Если мы удивлены тем, что низменный эгоизм привилегированных классов Европы побудил их совершить столь грубый акт несправедливости, нам напоминают, что законодательство монархических стран обычно контролировалось в интересах привилегированных классов. Но что можно сказать в защиту демонетизации серебра Соединенными Штатами? Никакой столь грандиозный акт глупости и несправедливости никогда ранее не совершался представителями свободного народа.

Наше положение существенно отличалось от положения Великобритании. Это не была страна-кредитор. Наши люди не владели и не владеют тысячами миллионов долларов иностранных облигаций, по которым можно получать полугодовые проценты в постоянно дорожающих деньгах, которые должны были бы выплачиваться из текущих доходов иностранного труда. Поэтому вместо того, чтобы наша демонетизация несправедливо обогащала наши кредиторские классы за счет иностранцев, она позволила кредиторам здесь, дома, грабить и обирать должников среди своих соотечественников. Вместо того чтобы обирать канадца, австралийца, восточного индийца, египтянина или турка, ограбление, организованное нашим принятием золотого стандарта, было ограблением должников в наших собственных общинах. Однако в той мере, в какой наш долг удерживался за рубежом, это предусматривало ограбление наших граждан также и иностранными держателями облигаций. И поскольку почти весь наш государственный долг удерживался таким образом, нам в 1873 году представилось необычайное зрелище: представители, посланные сюда для принятия законов на благо и во имя прогресса нашего собственного народа, посвящали всю свою энергию, осознавали они это или нет, созиданию состояний денежных аристократий других стран за счет производителей Соединенных Штатов.

СОСТОЯНИЕ СТРАНЫ В ТО ВРЕМЯ.

Подумайте на мгновение о состоянии этой страны в то время, когда был принят этот поразительный акт законодательства.

Республика только что оправлялась от изнурительной войны, которая нагрузила ее национальным долгом, приближающимся к 3 000 000 000 долларов. Были также долги штатов, округов, городов и поселков, составляющие еще многие тысячи миллионов, с облигациями железных дорог и другими корпоративными облигациями и долгами, составляющими еще другие тысячи миллионов, и частные долги неопределенного и неустановленного размера, представленные в значительной степени ипотеками на недвижимость. Это составляло совокупность, бремя которой, естественно, можно было предположить, было достаточным, чтобы обложить налогом все ресурсы народа. Хотя некоторая часть этих долгов была ликвидирована, а национальные облигации были рефинансированы по более низким процентным ставкам, все мы знаем, что в наш век все муниципальные и корпоративные долги, если не национальные долги, практически бессрочны. Не успевает одна форма облигаций быть ликвидирована, как ее место занимает другая; не успевает одно общественное улучшение быть завершено, как начинается другое.

Во время демонетизации серебра вполне можно было предположить, что достаточно большой незаработанный прирост уже был реализован иностранными и отечественными держателями облигаций Соединенных Штатов. Большая часть долга правительства была, когда он возник, сделана подлежащей выплате просто в «законных деньгах» — только проценты подлежали выплате в монете. Однако в марте 1869 года держатели облигаций добились принятия акта Конгресса под названием «Акт об укреплении государственного кредита», содержащего обязательство выплачивать в монете или ее эквиваленте не только проценты, но и основную сумму всех национальных обязательств, если не предусмотрено иное.

КУРС КРЕДИТОРОВ.

И снова, когда в 1870 году Конгресс собирался предусмотреть рефинансирование государственного долга, эти шумные кредиторы, не удовлетворенные тем, что получили облигации по ставкам значительно ниже их номинальной стоимости, и не удовлетворенные обязательством платить в монете — обязательством, данным спустя долгое время после того, как контракт был заключен и долг возник, — настаивали на том, чтобы не только новые облигации подлежали выплате в монете, но и, чтобы защититься от любой возможной интерпретации, которая могла бы работать им во вред, они сделали то, что редко делалось в истории денежного законодательства, настаивали на том, чтобы даже сам стандарт этой монеты был зафиксирован и указан в облигации. Они не хотели рисковать. Они не хотели доверять чувству справедливости и честной игры народа Соединенных Штатов. Они держали перед Конгрессом скрытую угрозу, что если новый выпуск облигаций не будет предусматривать выплату в «монете» вместо «законных денег» и не будет предписывать точный стандарт монеты, в которой они должны быть выплачены, будет трудно, если не невозможно, разместить облигации на рынке.

Так, актом о рефинансировании от 14 июля 1870 года Конгресс предусмотрел выплату в «монете текущей стандартной стоимости», то есть либо в золотых долларах по 25,8 грана золота девяти десятых пробы, либо в серебряных долларах по 412½ грана серебра девяти десятых пробы, по выбору Соединенных Штатов. Но даже этого крайнего преимущества для кредиторов перед выплатой в «законных деньгах» Соединенных Штатов, в которых облигации были куплены и в которых они были законно подлежащими выплате, было недостаточно. Все, кроме самых изобретательных, вообразили бы, что, таким образом предусмотрев выплату в монете, тогда имевшей значительную премию по сравнению с текущими деньгами Республики, и зафиксировав сам стандарт этой монеты в акте, была достигнута высшая точка преимущества. Однако одно устройство, и только одно, оставалось, с помощью которого деньги платежа могли быть еще более увеличены в стоимости, и это устройство не ускользнуло от бдительного глаза или хитрой руки государственных кредиторов.

Они ясно видели, что если посредством законодательного акта они смогут обеспечить отказ от одного из денежных металлов, они преуспеют в огромном увеличении стоимости оставшегося металла. Этого они достигли демонетизацией серебра и, таким образом, уничтожив половину автоматических денег мира и возложив денежную функцию исключительно на другую половину, добавили тысячи миллионов долларов к бремени долга.

ПРЕДЛОГ «УКРЕПИТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕДИТ».

Будет замечено, что эта тревога об укреплении государственного кредита проявлялась держателями облигаций после, а не до того, как облигации оказались в их владении. Никакой тревоги о государственном кредите ими не проявлялось в то время, когда правительство могло бы извлечь из этого выгоду. Правительство, расставшись с облигациями с большой скидкой, их рыночная цена стала вопросом, не имеющим прямого денежного значения для народа Соединенных Штатов.

«Укрепление государственного кредита», которое должно было быть осуществлено актом от 16 марта 1869 года, состояло в росте цены облигаций в пользу держателя в то время, когда они уже не были собственностью правительства, а частных лиц. Реальный эффект акта, следовательно, заключался не в том, чтобы каким-либо образом принести пользу правительству, а в том, чтобы значительно обогатить, за счет прироста, незаработанного и не оговоренного, нескольких людей, которые уже были значительно обогащены своими сделками с Соединенными Штатами. Название акта должно было звучать так: «Акт об укреплении банковского счета и кредита держателей облигаций Соединенных Штатов».

Оправданием и извинением за этот акт было то, что его принятием процесс рефинансирования, тогда задуманный и впоследствии предусмотренный актом о рефинансировании 1870 года, мог быть сделан более верным в успехе; но если какое-либо преимущество и проистекало из этой причины, оно было потеряно, и многое другое вместе с ним, из-за увеличения, которое акт 1869 года произвел в бремени облигационного обязательства, обязав нацию к выплате в средстве, гораздо более ценном, чем средство, предусмотренное в контракте. И снова, в 1873 году, когда все облигации, предусмотренные актом о рефинансировании 1870 года, были проданы и вышли из рук правительства, был принят другой акт, задуманный ростовщиками снова для укрепления государственного кредита, и снова в ущерб народу и к исключительному и огромному преимуществу держателей облигаций. Он носил невинное название «Акт о пересмотре и внесении поправок в законы, касающиеся монетных дворов, пробирных палат и чеканки Соединенных Штатов». Этот акт, не несущий на своем лице никакого намека на какое-либо изменение, более серьезное, чем регулирование мелких деталей управления монетным двором, оказался актом, имеющим огромное значение для народа этой страны. Это тот самый акт, который демонетизировал серебряный доллар, что он сделал, просто опустив эту монету из перечисления монет Соединенных Штатов.

ДЕМОНЕТИЗАЦИЯ СОВЕРШЕННО НЕОПРАВДАННА.

Среди всех объяснений, которые были сделаны, чтобы оправдать эту демонетизацию Конгрессом Соединенных Штатов, я никогда не слышал ни одной причины, которая представляла бы собой оправдание для нее. На мой взгляд, ввиду всех обстоятельств — перед лицом геркулесовых трудностей, которыми была окружена нация, перед лицом жертв, которые наши граждане принесли для сохранения Республики, и перед лицом всего того, что уже было сделано чрезмерно щедрым народом, гордящимся своей национальной силой и ревнивым к своей национальной чести, чтобы удовлетворить алчные требования ростовщиков — ввиду, я говорю, всех этих фактов, демонетизация серебра Соединенными Штатами должна рассматриваться как одна из тех исторических ошибок, которые хуже преступлений. Она была дитя невежества и алчности и уже является плодовитым родителем вынужденного безделья, бедности и нищеты.

Именно для того, чтобы насколько возможно исправить последствия ошибки 1873 года, новое законодательство сейчас настоятельно требуется народом. Хотя прошлое нельзя вернуть, настоящее — наше, и насущная обязанность сегодняшнего дня — обеспечить будущее. Требование исходит из всех частей страны, чтобы средство от депрессивных промышленных условий, вызванных законодательством 1873 года, было применено в самый ранний момент. И какое лучшее средство могло бы быть применено, чем абсолютно отменить это законодательство и вернуть денежное положение этой страны точно туда, где оно было, когда это зло было совершено?

Около двенадцати лет назад была предпринята попытка применить средство, но попытка была успешной лишь частично. Вместо того чтобы привести к свободной чеканке, она привела к принятию законопроекта, который разрешил чеканку серебра на сумму не менее двух и не более четырех миллионов долларов в месяц. По тому случаю в этой Палате и в другой Палате Конгресса состоялись финансовые дебаты большого интереса и важности. Предложение о ремонетизации серебра или увеличении чеканки серебра энергично оспаривалось, но аргументы, представленные тогда сторонниками ремонетизации, никогда не были и никогда не могут быть опровергнуты.

На самом деле, лишь редко предпринимались попытки ответить на эти аргументы. Пустые попытки остроумия и диатрибы оскорблений — это все, что слышали сторонники серебра за шестнадцать лет в ответ на доводы, которые они приводили в пользу ремонетизации серебра.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ ДИСКУССИИ.

С этими дебатами, г-н Президент, долго ожидаемыми и горячо поддерживаемыми с обеих сторон, в этой стране началось образовательное движение среди масс, которое суждено иметь далеко идущие последствия. Общественное внимание было приковано, как никогда раньше, к предмету денег и к силам, которые управляют их стоимостью, и до этого времени это внимание никогда не ослабевало. В результате мы обнаруживаем, что большая часть нашего народа сегодня — фермеры и ремесленники страны — после лет размышлений и дискуссий в своих лицеях и торговых организациях, в значительной степени принимают взгляды, представленные тогда сторонниками увеличенной денежной массы — взгляды, которые в то время презрительно высмеивались сторонниками сокращения и золота.

Крик о помощи теперь уместно исходит от фермеров, ремесленников и рабочих классов, а также от молодых, предприимчивых, мыслящих людей всех классов, которые не унаследовали богатство, но прокладывают для себя тернистый путь к успеху. Именно им пришлось нести на себе поборы системы, которая преобладала. Именно из доходов от их труда были выплачены вымогательства. Если будет сделано возражение, что характер предложенной помощи не одобрен в финансовых кругах, или литературной гильдией, или профессиональными политическими экономистами, которые их окружают, достаточным ответом будет то, что мир не может ждать исправления злоупотреблений теми, кто на них наживается. По самой природе вещей все движения за реформы должны инициироваться теми, кто не может проиграть от установления справедливости.

Но есть и другие, помимо трудящихся масс, которые работают во имя человечества. Есть благородные, бескорыстные и альтруистичные люди во всех странах цивилизации, которые видят зло и неутомимы в своих усилиях исправить его.

Я зачитаю кабельную депешу, недавно адресованную мне г-ном Генри Х. Гиббсом, бывшим управляющим Банка Англии, а ныне президентом Биметаллической лиги Великобритании:

Лондон, 6 мая. — Друзья серебра глубоко скорбят о смерти сенатора Бека, чьи заслуги в деле денежной реформы тепло ценятся по эту сторону Атлантики. Биметаллическая партия Соединенного Королевства, включающая сейчас более ста членов Палаты общин, придает величайшее значение дебатам, которые вот-вот начнутся в вашей прославленной палате. Мы полностью признаем не только то, что поддержка, оказанная серебру вашим законодательством в течение последних двенадцати лет, помогла защитить промышленный мир от острого денежного кризиса, но и то, что дебаты в Конгрессе послужили больше всего остального тому, чтобы просветить наш народ к признанию важных вовлеченных вопросов. Мы также верим, что увеличение и чеканка серебра, предусмотренные Конгрессом, восстановят, полностью или значительно, ваши курсы чеканки и тем самым сделают международное урегулирование этого сложного вопроса сравнительно легким. Мы ожидаем далее и с большой уверенностью, что рост цены на серебро, который должен последовать за вашими действиями, стимулирует как экспортную, так и другие отрасли торговли вашей страны, и, стремясь к процветанию ваших сельскохозяйственных классов, также поможет производственным отраслям Соединенного Королевства и всей массе наших наемных работников.

Г-н Мортон Фрюэн из Лондона, способный писатель по экономическим вопросам, чью недавнюю работу «Экономический кризис» я рекомендую внимательному прочтению сенаторов, говорит:

Можно, действительно, утверждать, без страха противоречия, что законодательство, организованное в интересах определенного класса, сначала лордом Ливерпулем в этой стране, а затем сэром Робертом Пилем по подстрекательству г-на Джонса Лойда и других богатых банкиров, которое было дополнено недавно одновременным антисеребряным законодательством в Берлине и Вашингтоне по настоянию великих финансовых домов — это законодательство примерно удвоило бремя всех национальных долгов путем искусственного повышения стоимости денег.

Падение всех цен, вызванное этой причиной, было в таком масштабе, что, хотя за двадцать лет национальный долг Соединенных Штатов, выраженный в долларах, был сокращен почти на две трети, стоимость оставшейся одной трети, измеренная в пшенице, в прутковом железе или тюках хлопка, значительно больше — является большим требованием к труду и промышленности нации, чем был весь долг в то время, когда он был заключен. Усугубление бремени налогообложения, вызванное этим так называемым «повышением стоимости золота», которое не является естественным повышением, а было вызвано классовым законодательством для увеличения стоимости золота, которое находится в немногих руках, требует лишь объяснения эмансипированной демократии, которая будет знать, как защитить себя от дальнейших попыток сократить валюту и принудительно снизить цены к замешательству каждого существующего контракта.

Из всех классов посредников банкиры были, безусловно, наиболее успешными в перехвате и присвоении чрезмерной доли произведенного богатства. Хотя современную систему банковского дела и кредита можно назвать еще находящейся в зачаточном состоянии, та часть активов общества, которая сегодня находится в сейфах банкиров, если бы была объявлена, стала бы поразительным откровением недавних прибылей этого конкретного бизнеса; и не только сам бизнес стал самой прибыльной монополией, но и его интересы в очень немногих руках диаметрально противоположны общим интересам большинства. Посредством законодательства, направленного на сокращение валюты и принудительное снижение всех цен, включая заработную плату, цену, выплачиваемую за труд, владелец денег смог увеличить покупательную способность своего фунта или доллара путем прямого уменьшения цены каждого вида собственности, измеренной в деньгах.

НЕИСПОЛНЕННЫЕ ПРОРОЧЕСТВА.

Во время дебатов по законопроекту об ограниченной чеканке, не довольствуясь оскорблениями сторонников этой меры, слабой критикой ее и спекулятивными аргументами против нее, ее противники в Конгрессе и вне его предавались разнообразным пророчествам и предсказаниям. Они рисовали плачевные результаты, которые последуют за его принятием, и ужасные последствия, которые возникнут из увеличения обращающегося средства страны. Среди результатов, уверенно предсказанных, были следующие: что серебро вообще не будет обращаться, и снова, что оно будет обращаться, вытесняя золото, которое, как нас информировали, будет вытекать из этой страны со скоростью и в объеме, доселе неизвестных; что мы будем не в состоянии погасить наши бумажные деньги золотом; что мы будем низвергнуты в серебряный водоворот; что последует инфляция валюты, которая разрушительно поднимет цены на все товары, и что эта инфляция приведет к беспрецедентному сокращению. Нас обвиняли в навязывании государственным кредиторам доллара, стоящего всего девяносто центов. Нас предупреждали, что принятие законопроекта на неопределенный срок отложит рефинансирование государственного долга и снизит цену и подорвет стоимость наших национальных ценных бумаг. Обвиняли, что мы начинаем новый и неудержимый конфликт между двумя великими частями страны — Востоком и Западом. Нас обвиняли в выпуске обесцененной монеты; в снижении стандарта американского кредита; в запятнании честности и чести нашей страны перед иностранными нациями и в беспрецедентной моральной низости, подавая пример вопиющей и бесстыдной национальной нечестности.

Люди дальнего Запада и особенно тихоокеанского склона были главной мишенью этих оскорблений. Их клеймили одни как «лунатиков», другие как опасных и недостойных демагогов, потому что, как утверждалось, их избиратели, если не они сами, были непосредственно заинтересованы в восстановлении древнего права серебра на полное признание в качестве одного из денежных металлов. Ради их пользы прибегали к каждому эпитету, который предоставлял английский язык. В стремлении выставить их на общественное посмешище был исчерпан богатый и разнообразный словарь ненависти и позора.

К этим пророчествам о бедствии присоединились профессора политической экономии во всех восточных колледжах, Президент Соединенных Штатов, Министр финансов, ведущие американские газеты, главные общественные деятели и журналы Великобритании, если не всей Европы; и, конечно, все банкиры, ростовщики и профессиональные финансисты во всем мире.

А теперь, господин председатель, сколько из всех этих тревожных прогнозов, сделанных всеми этими выдающимися пророками, сбылось? Ни одного! Напротив, будет не преувеличением сказать, что государственный кредит Соединенных Штатов сегодня является самым высоким в мире. Он стоит не просто в одном ряду с кредитом других первоклассных держав; он стоит во главе. Наше золото, серебро и бумажные деньги находятся в паритете друг с другом. Если принятие того законопроекта и не принесло полной меры облегчения, то лишь потому, что чеканка 4 000 000 долларов в месяц была оставлена на усмотрение министра финансов, вместо того чтобы стать для него обязательной.

Но вряд ли нужно утверждать, что предсказанная инфляция цен не наблюдалась как следствие чеканки 2 000 000 долларов в месяц. Хотя выпуск такого количества денег при нашем быстро растущем населении и богатстве не был достаточным, чтобы остановить тенденцию к снижению цен, он, несомненно, предотвратил их гораздо более глубокое падение. Без этой чеканки у нас была бы промышленная депрессия, хроническая и мрачная, с последствиями невыразимого бедствия.

Но результат, который вызвал наибольшие опасения у тех, кто выступал за золотой стандарт, — зло, которое они в целом считали самым угрожающим и ужасным из всех зол, которые должны были возникнуть даже от столь небольшого увеличения денежной массы, как то, что предусматривал тот законопроект, — это отток золота. Они смехотворно недооценили колоссальную способность этой великой страны поглощать деньги. И как будто для того, чтобы подчеркнуть всему миру полную абсурдность их предполагаемых страхов, это опасение было демонстративно и общеизвестно сведено на нет постоянным притоком золота. На 30 июня 1878 года количество золотой монеты и слитков в Казначействе и в денежном обращении в этой стране официально составляло 213 199 977 долларов, и эта сумма, вероятно, сильно завышена. На 1 ноября 1889 года у нас было более чем в три раза больше — количество золота в обращении и в Казначействе составляло, по имеющимся данным, 689 000 000 долларов.

«Опыт, — говорит доктор Джонсон, — есть великий критерий истины, который постоянно опровергает теории людей», и последний опыт, господин председатель, — самый лучший.

Если профессора политической экономии, редакторы восточных газет и профессиональные финансисты тогда так серьезно ошибались, не должны ли они теперь быть немного скромнее в своих прогнозах, особенно в возобновлении прогнозов, которые уже были дискредитированы? Они не могут указать ни на один случай, в котором их пророчество не было бы опровергнуто событием. Столь унизительный провал со стороны профессоров в области, в которой они хвастливо претендовали на роль мастеров, столь полное поражение этих «экспертов» людьми, которых высмеивали и называли сельскими финансистами и сумасшедшими теоретиками, должно заставить сторонников золотого стандарта остерегаться подобного поражения в этом случае. Их припирают к стенке с требованием объяснить полный крах их пророчеств. У них не остается ни тени утешения, кроме того, что чеканка серебряных слитков на сумму 2 000 000 долларов каждый месяц не смогла поставить серебро на один уровень с золотом. Они делают вид, будто верят, что сторонники серебра в 1878 году ожидали, что этот металл, при весьма ограниченном спросе в 2 000 000 долларов в месяц, будет доведен до уровня золота, которое из-за демонетизации серебра аномально и пагубно выросло в цене.

Никакой такой веры никогда не было ни у кого, и она не высказывалась. Напротив, сторонники серебра неоднократно утверждали, что до тех пор, пока вся добыча золота со всех рудников мира (в 1878 году — 119 000 000 долларов) наделена полной денежной функцией и имеет свободный доступ ко всем монетным дворам для превращения в монету, нельзя ожидать, что наделение функцией законного платежного средства суммы, столь сравнительно ничтожной, как одна четвертая часть добычи серебра (добыча в 1878 году составляла 99 000 000 долларов), возымеет эффект приравнивания его к золоту.

Однако знаменательным фактом является то, что каждый серебряный доллар, отчеканенный в соответствии с этим законом, находится в паритете с золотом и сегодня купит столько же всех предметов человеческих желаний, сколько и золотой доллар. Более того, серебряные слитки — приниженные и дискредитированные тем, что они лишены денежной функции и им отказано в доступе к монетным дворам, — вместо того чтобы снизиться в покупательной способности, сохранили столь устойчивое отношение к товарам, что 412,5 грана нечеканенного серебра сегодня обмениваются на столько же, сколько обменивался бы чеканный доллар, будь то серебряный или золотой, в 1873 году, когда полная денежная функция в равной степени относилась к обоим металлам. Если это правда — а я сейчас докажу это неопровержимо, — то какое полное извращение понятий говорить, что серебро упало в цене!

ПОСТАВИТ ЛИ НАС РЕМОНЕТИЗАЦИЯ В ОДИН РЯД С ИНДИЕЙ?

Нас торжественно предупреждают, что полная ремонетизация серебра в Соединенных Штатах поставит нас в один ряд с Индией и другими варварскими странами мира. Этот блестящий образец рассуждения выдвигается с большой уверенностью и призван стать решающим аргументом против серебра. Но, господин председатель, Индия сейчас не более варварская, чем была в 1873 году — до того, как наш серебряный доллар был демонетизирован. Индия сейчас не более варварская, чем была в 1857 году, когда Германия демонетизировала золото и поставила себя «в один ряд» с Индией. И Германия сейчас не более цивилизованная, чем тогда. В то время мы не слышали никаких жалоб ни в Соединенных Штатах, ни в Европе на то, что использование серебра в качестве денег ставит какую-либо нацию в опасную близость к цивилизации Индии больше, чем любую другую. Мы никогда не слышали обвинений в адрес Франции в том, что ее цивилизация стала ближе к индийской из-за огромного количества серебряных денег во Франции. Мы также не слышали обвинений в адрес Соединенных Штатов вплоть до 1873 года в том, что мы находимся «в одном ряду» или опасно близки к варварским народам из-за нашего использования серебра в качестве денег.

Вплоть до 1834 года у нас не было иных металлических денег в обращении, кроме серебра, а до 1850 года у нас в обращении было гораздо больше серебра, чем золота. Были ли мы тогда «в одном ряду» с Индией? Где были мудрые и патриотичные люди нашей страны в те периоды? История не сохранила никаких протестов с их стороны о том, что мы ставим себя «в один ряд» с Индией или любой другой варварской нацией мира из-за нашего использования серебра и признания его полной денежной силы. Все народы земли использовали серебро и признавали его в качестве денег наравне с золотом вплоть до 1819 года. Было ли все христианство в то время «в одном ряду» с Индией? Когда в том году Великобритания разорвала серебряную связь, которая с незапамятных времен удерживала ее «в одном ряду» с Индией и другими варварскими народами, и по своим собственным эгоистическим причинам, вытекающим из ее положения кредитора всех других наций, решила признать деньгами только золото, было ли представлено какое-либо свидетельство внезапного прогресса в цивилизации Великобритании? Было ли появление этой нации из оцепенелого содружества с Индией и другими варварскими странами в сверкающий и яркий свет золотого стандарта ознаменовано, как следовало бы ожидать, соответствующим улучшением положения народа?

Напротив, история того времени сообщает нам, что вследствие принятия Парламентом в 1819 году закона, принуждающего к платежам в золоте, цены быстро упали, причем хлопок, в частности, за короткий промежуток в три месяца опустился до половины своего прежнего уровня. В течение шести месяцев все цены упали наполовину и не проявляли признаков улучшения в течение следующих трех лет. Из-за сокращения денежной массы промышленность нации застыла, как текущий поток от суровости арктической зимы. Тревога стала всеобщей; доверие и активность прекратились. Банкротства в 1819 году увеличились более чем на 50 процентов по сравнению с числом предыдущего года. По всей Англии проводились собрания, на которых народ призывал правительство найти средства для исправления ситуации. Столь всеобщим было бедствие, что владельцы земли в Англии, которых в 1819 году насчитывалось 160 000, за семь лет из-за принудительных продаж и лишения права выкупа заложенного имущества на мелких фермах сократились до 30 000, и каждый седьмой житель жил на организованную благотворительность. Все это было лишь частью цены, которую народ Англии заплатил за политику, навязанную ему кредиторскими классами из их собственной среды. Состояние промышленности и дезорганизация труда привели к частым и серьезным конфликтам между народом и военными. Они также привели к бесчисленным коммерческим кризисам, и Англия, демонетизировав серебро и тем самым перестав быть «в одном ряду» с Индией, стала очагом паники, как Египет долгое время был очагом чумы, а Индия — холеры.

В качестве контраста я просто приведу изменение в положении Индии за последние семнадцать лет. Когда западный мир отказался от серебра как денег и, как следствие, Индия получила его в большем количестве, чем когда-либо прежде, эта варварская нация, как общепризнано, совершила прогресс семимильными шагами. Ни одна страна на земле за то же время не сделала таких успехов в материальном процветании и во всех элементах, которые способствуют комфорту и счастью народа. Несмотря на предполагаемое обесценивание серебра, как только начался его увеличенный приток в Индию, отрасли огромного континента были созданы и приведены в движение, и значительная часть активности и процветания, которые обычно пронизывали некоторые отрасли Соединенных Штатов, была из-за этой демонетизации перенесена на пшеничные поля, а также поля и фабрики хлопка, находящиеся за 10 000 миль.

Что действительно поставило нас в один ряд с такими варварскими странами, как Индия, так это демонетизация серебра. Именно благодаря этой демонетизации народы Европы смогли с помощью золота покупать серебро с 30-процентной скидкой, которое, будучи отправленным в Индию и отчеканенным в рупии, покупало столько же пшеницы, сколько можно было бы купить за эту монету когда-либо. Не было никакого снижения покупательной способности рупии в Индии. Это было равносильно покупке пшеницы на 30 процентов ниже цены, уплачиваемой за нее до этого, и таким образом фермеры Соединенных Штатов были из-за демонетизации поставлены «в один ряд» с варварским народом Индии. Их пшеница должна была конкурировать на европейских рынках с пшеницей Индии, и именно эта конкуренция поставила их «в один ряд» с Индией. Фермер этой страны, следовательно, из-за демонетизации серебра был вынужден конкурировать с недоплаченными и полуголодными райятами. И так вышло, что наши хлопководы из-за демонетизации серебра были поставлены в один ряд с варварским народом Индии. Именно эта унизительная конкуренция ставит высокоцивилизованный народ в один ряд с варварским.

Сторонники единого золотого стандарта считают даже серебряные деньги гораздо лучшими деньгами, чем гринбеки. Следует ли из этого, что когда гринбеки были нашими единственными деньгами — достаточно хорошими деньгами, чтобы провести нацию через величайшую войну во всей истории, — мы были «в одном ряду» или ниже варварских народов мира? Не форма или материал денег нации определяют ее статус по отношению к другим нациям. Это достигается жизненной силой, энергией, интеллектуальностью и эффективной силой ее народа. Соединенные Штаты никогда не могут быть поставлены «в один ряд» с какой-либо варварской нацией, кроме как путем принуждения нашего народа конкурировать с варварскими народами — принуждая их продавать продукты американского труда по ценам, регулируемым стоимостью труда и образом жизни в варварских странах. С таким же успехом можно сказать, что мы находимся в одном ряду с варварским народом Индии, потому что мы продолжаем производить пшеницу и хлопок.

Отличительной чертой всех варварских наций является нищета их рабочих классов. Вознаграждение за их тяжелый труд едва хватает на поддержание животного существования. Цивилизованный народ ставится в один ряд с варварским, когда в своих средствах к существованию, фундаменте своей цивилизации, они вынуждены конкурировать с варварами. Именно такой результат был достигнут для фермеров и плантаторов Соединенных Штатов, когда серебро было демонетизировано.

КРЕДИТОРЫ И ДОЛЖНИКИ. — СРАВНЕНИЕ МОТИВОВ.

Все движения за увеличение денежного обращения приписываются ростовщиками и кредиторскими классами недостойному желанию со стороны должников избежать своих справедливых обязательств. Но если мотивы должны быть поставлены под вопрос, правило должно работать в обе стороны. Не принимается во внимание мотив кредиторских классов в обеспечении сокращения обращения. Какова бы ни была видимая цель сокращения и какими бы благовидными ни были аргументы, выдвигаемые в его оправдание, реальной целью всегда было увеличение покупательной способности денег. Во всех странах и во все времена именно алчность кредиторских классов и рантье, а также их желание увеличить стоимость денежной единицы приводили к сокращению денежной массы. В отличие от широких масс народа, которые не знали о последствиях, которые естественно ожидать от такого сокращения, рантье и денежные люди очень хорошо понимали, что стоимость каждого фунта или доллара зависит от количества фунтов или долларов, находящихся в обращении; чем больше общее количество, тем меньше покупательная способность каждого; чем меньше общее количество, тем больше покупательная способность каждого.

Заимодавцы капитала обычно не являются теми, кто питает дальнейшие надежды на личные достижения. Когда люди обретают состояния, они редко сохраняют способность к инициативе; они не находят особого удовольствия в новизне; они так тщательно следят за безопасностью использования денег, что дух приключений сдерживается. Реализация состояния — это обычно труд всей жизни, и немногие люди, достигшие цели, заботятся о том, чтобы вернуться назад, чтобы снова вступить в борьбу, которая требует всей силы, импульса и бесстрашия молодости. Люди с гарантированными доходами, следовательно, склонны к покою, и общество должно искать своего материального прогресса и развития у тех, кому еще предстоит сделать карьеру, с амбициями и силой, чтобы сделать ее.

Примечательным обстоятельством, господин председатель, является то, что во всем диапазоне экономических дискуссий в кругах золотого стандарта кажется само собой разумеющимся, что изменение стоимости денежной единицы является делом, не имеющим значения, и не несет никакого вреда обществу, пока изменение происходит в одном направлении. Кто когда-либо слышал от восточного журнала какую-либо жалобу на сокращение нашей денежной массы; какое-либо предостережение о том, что в сокращающейся массе денег таятся беды величайшего масштаба? С другой стороны, нас потчевали длинными проповедями о бедах «инфляции» всякий раз, когда появлялась малейшая перспектива снижения стоимости денег — не с целью дать должнику преимущество перед кредитором, а с целью предотвращения бессовестной несправедливости дальнейшего увеличения стоимости долларов, которые должник обязался выплатить. Громкие и звучные протесты были внесены против «нечестности» осуществления платежей в «обесцененных долларах». Должники характеризуются как нечестные за желание сохранить деньги в устойчивой и неизменной стоимости. Если бы эта цель могла быть достигнута, это, несомненно, было бы в интересах должника и никак не могло бы причинить несправедливость кредитору. Это просто обеспечило бы и должнику, и кредитору ту самую меру, о которой они договорились. Это позволило бы должнику выплатить свой долг с точно тем количеством жертв, на которое при заключении долга он обязался пойти, чтобы выплатить его.

КТО ТАКИЕ ДОЛЖНИКИ?

Во всех дискуссиях по этому предмету кредиторы пытаются отмахнуться от вовлеченных интересов, насмехаясь над должниками. Но, господин председатель, долг — это отличительная характеристика современного общества. Именно через долг были осуществлены удивительные достижения цивилизации девятнадцатого века. Кто такие должники в этой стране? Кто такие заемщики денег? Люди предприимчивости, энергии, мастерства, люди труда, дальновидности, расчета, дерзости. В рядах должников будет найдено большое преобладание конструктивной энергии каждой страны. Должники — это созидатели национального богатства и процветания; они — люди инициативы, люди, которые задумывают планы и начинают предприятия. Это те, кто, занимая деньги, обогащает сообщество. Они — динамическая сила среди народа. Они — занятая, беспокойная, движущаяся толпа, которую вы находите во всех слоях жизни в этой стране — активные, энергичные, сильные, неустрашимые.

Эти люди поддерживаются в своих усилиях надеждой и верой в то, что их труды будут увенчаны успехом. Разрушьте эту надежду, и вы отнимете у общества самый мощный из всех стимулов к материальному развитию; вы поставите на пути прогресса препятствие, которое невозможно преодолеть.

Люди, о которых я говорил, несомненно, являются первыми, кто, скорее всего, пострадает от сокращения денежной массы.

Высочайшее процветание нации достигается только тогда, когда все ее люди заняты в профессиях, соответствующих их индивидуальным способностям, и когда справедливая денежная система обеспечивает справедливое распределение продуктов их труда. При нашей нынешней сложной цивилизации, чтобы люди имели постоянную занятость, необходимо, чтобы работа планировалась и предприятия проектировались на годы вперед. Без разумного прогноза предприятий большое количество рабочих должно периодически обрекаться на бездействие. Предприятия, на завершение которых уходят годы, должны быть законтрактованы заранее, и платежи должны быть предусмотрены.

Постоянный, но незаметный рост стоимости доллара, которым должны производиться эти платежи, сбивает все планы, препятствует всем расчетам и разрушает все справедливости между должником и кредитором. Если мы не можем разумно регулировать нашу денежную массу, чтобы поддерживать неизменной стоимость денежной единицы, если мы не можем уберечь наш народ от пагубных последствий, которые увеличение измерительной силы денежной единицы влечет за собой для всей промышленности, к какой цели наша хваленая цивилизация?

С увеличением этой измерительной силы все надежды разочаровываются, все цели сбиваются, все усилия пресекаются, все расчеты игнорируются. Это тонкое увеличение измерительной силы единицы денег (доллара) затрагивает каждый класс рабочего сообщества. Подобно ядовитому наркотику в человеческом теле, оно проникает в каждую вену, каждую артерию, каждое волокно и нить промышленной структуры. Должник борется за свою жизнь против врага, которого он не видит, против влияния, которого он не понимает. Ибо, хотя его расчеты были сделаны хорошо и разумно, а сумма его долгов и условия его контрактов остаются прежними, вес всех его обязательств был увеличен коварным увеличением стоимости денежной единицы.

ПОСЛЕДСТВИЯ СОКРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ.

Что касается оцепенелых последствий, следующих за сокращением денежной массы, свидетельства истории кратко рассмотрены в отчете Денежной комиссии, на который я уже ссылался и из которого я читаю следующее:

В христианскую эру металлические деньги Римской империи составляли 1 800 000 000 долларов. К концу пятнадцатого века они сократились до менее чем 200 000 000 долларов. В этот период в состоянии мира произошли самые необычайные и пагубные изменения. Население сократилось, а торговля, искусства, богатство и свобода — все исчезло. Люди были доведены нищетой и страданиями до самых деградировавших условий крепостного права и рабства. Дезинтеграция общества была почти полной. Условия жизни были настолько тяжелыми, что индивидуальный эгоизм был единственной вещью, совместимой с инстинктом самосохранения. Весь общественный дух, все великодушные эмоции, все благородные стремления человека съежились и исчезли по мере того, как сокращалась денежная масса и падали цены.

История не знает такого катастрофического перехода, как переход от Римской империи к Темным векам. Различные объяснения давались этому полному разрушению каркаса общества, но это, безусловно, совпадало с сокращением денежной массы, которое также не имело исторических параллелей. Разрушение институтов шло в ногу с сокращением запаса денег и падением цен. Все другие сопутствующие обстоятельства, кроме последних, имели место в другие исторические периоды, не сопровождаясь и не следуя за такими могучими бедствиями. Это наводящее на размышления совпадение, что первый проблеск света появился только с изобретением переводных векселей и бумажных заменителей, благодаря которым скудный запас драгоценных металлов увеличился в эффективности. Но не меньше, чем энергизирующее влияние Потоси и всех арго арго сокровищ из Нового Света, требовалось, чтобы пробудить Старый Свет от его коматозного сна, чтобы оживить оцепенелые конечности промышленности и расправить свинцовые крылья торговли. Требовалось героическое лечение растущими ценами, чтобы позволить обществу воссоединить свои разбитые звенья, стряхнуть оковы феодализма, зажечь и поднять почти погасший факел цивилизации. То, что бедствия Темных веков были вызваны уменьшением денег и падением цен, и что восстановление после них и сравнительное процветание, последовавшее за открытием Америки, были обусловлены увеличением предложения драгоценных металлов и растущими ценами, не покажется удивительным или неразумным, если рассмотреть благородные функции денег. Деньги — это великий инструмент ассоциации, само волокно социального организма, оживляющая сила промышленности, протоплазма цивилизации, и столь же существенны для ее существования, как кислород для животной жизни. Без денег цивилизация не могла бы иметь начала; при уменьшающемся предложении она должна чахнуть и, если не будет облегчена, в конечном итоге погибнуть.

Симптомы бедствий, подобных тем, что постигли общество во время Темных веков, наблюдались повсюду в первой половине этого столетия. В 1809 году вспыхнули революционные волнения между Испанией и ее американскими колониями. Эти волнения привели к значительному уменьшению производства драгоценных металлов, что быстро проявилось в падении общих цен. Как уже говорилось в этом отчете, по оценкам, покупательная способность драгоценных металлов увеличилась между 1809 и 1848 годами полностью на 145 процентов, или, другими словами, что общий диапазон цен был на 60 процентов ниже в 1848 году, чем в 1809 году. В этот период не было общей демонетизации ни одного из металлов и не было значительных колебаний в относительной стоимости металлов, и предложения было достаточно, чтобы поддерживать их запас в хорошем состоянии против потерь от несчастных случаев и истирания. Но его было недостаточно, чтобы поддерживать запас в надлежащем соответствии с растущим спросом растущего населения.

Мир редко проходил через более мрачный период, чем этот. Снова мы находим падающие цены, нищету и лишения неразлучными спутниками. Нищета и бедствия промышленных масс были интенсивными и всеобщими, и со времени открытия рудников Америки — без параллелей. В Англии страдания народа нашли выражение в требованиях к Парламенту об облегчении, в хлебных бунтах и в огромных чартистских демонстрациях. Военная рука нации должна была быть усилена, чтобы предотвратить перерастание всепроникающего недовольства в открытый бунт. На континенте огни революции тлели повсюду и вспыхивали во многих точках, угрожая свержением государств и подрывом социальных институтов.

Всякий раз и везде, где ропот недовольства заглушался страхом перед увеличенными постоянными армиями, основы общества были изъедены мощными тайными политическими ассоциациями. Причина, работающая над созданием такого положения вещей, была настолько тонкой, а ее продвижение настолько тихим, что массы были совершенно невежественны относительно ее природы. Они пришли к тому, чтобы рассматривать деньги как институт, фиксированный и неподвижный в стоимости, и когда цена собственности и заработная плата труда падали, они обвиняли в ошибке не деньги, а собственность и работодателя. Их учили, что вред был результатом перепроизводства. Никогда не наблюдая, что на перепроизводство жаловались только тогда, когда денежный запас уменьшался, их предрассудки были возбуждены против трудосберегающих машин. Они были разгневаны на капитал, потому что он либо отказывался вообще вступать в промышленные предприятия, либо вступал в них только при условии найма труда за самое скудное вознаграждение. Они забыли, что падающие цены заставляли капитал избегать таких предприятий при любом другом условии, а по большей части избегать их полностью. Они не понимали, что деньги в сокращающейся массе были плодовитым родителем принудительного бездействия и нищеты, и что падающие цены разводили денежный капитал с трудом, но они тем не менее чувствовали парализующее давление сокращающегося металлического савана, который смыкался вокруг промышленности.

Увеличенная добыча на российских золотых приисках в 1846 году дала некоторое облегчение и послужила парашютом для падения цен, которое в противном случае могло бы привести к великой катастрофе. Но огромные металлические поставки из Калифорнии и Австралии были все необходимы, чтобы дать существенное и адекватное облегчение. Велики как были эти поставки, их влияние на повышение цен было умеренным и вскоре полностью остановлено растущим населением и торговлей, которые последовали за ними. За двадцать пять лет между 1850 и 1876 годами денежный запас мира был более чем удвоен, и все же ни в один момент в течение этого периода общий уровень цен не был поднят более чем на 18 процентов выше общего уровня 1848 года.

Сравнение этого эффекта увеличивающейся денежной массы после 1848 года с эффектом уменьшающейся массы между 1809 и 1848 годами поразительно иллюстрирует, насколько сильно различается по степени влияние на цены увеличивающейся или уменьшающейся денежной массы. Уменьшение добычи на рудниках примерно с 1865 года, в то время как население и торговля росли, уже произвело безошибочные симптомы того же общего недоверия, незанятости труда и политического и социального беспокойства, которые характеризовали все прежние периоды сокращающихся денег.

Время, прошедшее с момента написания того отчета, лишь послужило подтверждению и подчеркиванию его утверждений.

ПАДЕНИЕ ЦЕН С 1873 ГОДА.

Это факт, который нигде не оспаривается, а повсеместно признается, что в течение многих лет цены на все товары, входящие в общее потребление среди народа, неуклонно падают. Очевидно, что промышленные условия, преобладающие с 1873 года, являются лишь повторением тех, что описаны выше как последовавшие за 1809 годом — с падающими ценами, постоянным беспокойством и всеобщим недовольством.

Следующая таблица, составленная на основе цифр, опубликованных Бюро статистики Министерства финансов, показывает средний диапазон экспортных цен на названные товары за каждый год с 1873 года:

Годовые средние экспортные цены на товары отечественного производства за каждый год с 1873 по 1889 год включительно.

Year ending

June, 30—
Corn per

bushel.
Wheat per

bushel.
Wheat flour

per barrel.
Cotton

(upland)

per pound.
Leather

per pound.
Illuminating

oils, refined,

per gallon.
Bacon

and hams

per pound.
Lard

per pound.

Dollars.Dollars.Dollars.Cents.Cents.Cents.Cents.Cents.
1873 .618 1.312 7.565 18.8 25.3 23.5 8.8 9.2
1874 .719 1.428 7.144 15.4 25.2 17.3 9.6 9.4
1875 .848 1.124 5.968 15.0 26.0 14.1 11.4 13.8
1876 .672 1.242 6.216 12.9 26.2 14.0 12.1 13.3
1877 .587 1.169 6.488 11.8 23.9 21.1 10.8 10.9
1878 .562 1.338 6.358 11.1 21.8 14.4 8.7 8.8
1879 .471 1.068 5.252 9.9 20.4 10.8 6.9 7.0
1880 .543 1.245 5.878 11.5 23.3 8.6 6.7 7.4
1881 .552 1.114 5.668 11.4 22.6 10.3 8.2 9.3
1882 .668 1.185 6.149 11.4 20.9 9.1 9.9 11.6
1883 .684 1.127 5.955 10.8 21.1 8.8 11.2 11.9
1884 .611 1.066 5.588 10.5 20.6 9.2 10.2 9.5
1885 .540 .862 4.897 10.6 19.8 8.7 9.2 7.9
1886 .498 .870 4.699 9.9 19.9 8.7 7.5 6.9
1887 .479 .890 4.510 9.5 18.7 7.8 7.9 7.1
1888 .550 .853 4.579 9.8 17.3 7.9 8.6 7.7
1889 .474 .897 4.832 9.9 16.6 7.8 8.6 8.6

Year ending

June 30—
Pork, salted,

per pound.
Beef, salted,

per pound.
Butter

per pound.
Cheese

per pound.
Eggs per

dozen.
Starch

per pound.
Sugar, refined,

per pound.
Tobacco, leaf,

per pound.

 Cents. Cents. Cents.Cents.Cents.Cents.Cents.Cents.
1873 7.8 7.7 21.1 13.1 26.6 5.3 11.6 10.7
1874 8.2 8.2 25.0 13.1 22.1 5.7 10.5 9.6
1875 10.1 8.7 23.7 13.5 25.6 6.0 10.8 11.3
1876 10.6 8.7 23.9 12.6 28.0 5.4 10.7 10.4
1877 9.0 7.5 20.6 11.8 25.9 5.2 11.6 10.2
1878 6.8 7.7 18.0 11.4 15.8 4.7 10.2 8.7
1879 5.7 6.3 14.2 8.9 15.5 4.2 8.5 7.8
1880 6.1 6.4 17.1 9.5 16.5 4.3 9.0 7.7
1881 7.7 6.5 19.8 11.1 17.2 4.7 9.2 8.3
1882 9.0 8.5 19.3 11.0 19.2 4.8 9.7 8.5
1883 9.9 8.9 18.6 11.2 20.9 4.6 9.2 8.6
1884 7.9 7.6 18.2 10.3 21.2 4.5 7.1 9.1
1885 7.2 7.5 16.8 9.3 21.5 4.0 6.4 9.9
1886 5.9 6.0 15.6 8.2 18.3 4.1 6.7 7.8
1887 6.6 5.4 15.8 9.3 16.3 3.8 6.0 8.7
1888 7.4 5.3 18.3 9.9 15.9 3.5 6.3 8.3
1889 7.4 5.5 16.5 9.3 13.9 3.8 7.6 8.8

Чтобы показать из другого источника тот же общий факт снижения цен, я процитирую статью, опубликованную в New York Tribune в начале 1886 года.

New York Tribune — довольно хороший авторитет. Эти цифры, несомненно, из расчетов и из-под пера мистера Гросвенора, из редакционного штата этого способного журнала, бывшего редактора и владельца «Public», чьи оценки цен, по моему суждению, были сделаны более правильно, чем оценки любого другого статистика в мире. Статья следующая:

Котировки около двухсот товаров сравниваются с 1860 года, и устанавливается количество денег, которое купило бы в разные даты этих различных товаров количества, соответствующие как можно ближе их установленному потреблению в 1880 году, дате последней переписи. Среди сравниваемых товаров — пшеница, кукуруза, овес, рожь, ячмень, бобы и горох, свинина, бекон, ветчина, живые свиньи, сало, свежая говядина, жир, живые овцы, птица, масло, сыр, яйца, молоко, сено, картофель, репа, капуста, лук, яблоки, изюм, сахар, коричневый и дробленый; патока, кофе, чай, табак, виски, солод и хмель, скумбрия, треска, соль, рис, мускатный орех, гвоздика, перец, хлопок, печатные ткани и стандартная простыня, шерсть разных качеств, одеяла, ковры, фланель, кожа, сапоги, обувь, шкуры, шелк, индийская резина, железо (чугун и прутковое), гвозди, стальные рельсы, уголь, нефть (сырая и рафинированная), олово и оловянные пластины, медь, свинец, пенька, пиломатериалы, ель и сосна, дуб, ясень, орех и белое дерево, рейка, кирпич, известь, скипидар, льняное масло, мыло, стекло, бумага, белила и двенадцать других видов красок, удобрения и более пятидесяти видов лекарств и химикатов.

Стоимость продуктов на разные даты.

Dates.Cost in currency.Price of gold.Cost in gold.
1860, May 1 $100.00 $100.00 $100.00
1865, November 1 174.77 145.87 119.81
1866, May 1 157.60 125.12 126.04
1866, November 1 170.31 146.25 117.82
1871, November 1 122.03 112.00 108.95
1872, May 1 137.13 112.50 121.81
1873, November 1 115.14 108.50 106.01
1874, May 1 122.77 112.87 108.77
1875, January 1 113.01 112.37 100.37
1876, October 1 97.30 110.00 88.45
1877, May 1 99.29 106.75 93.01
1878, May 1 82.09 100.37 81.81
1878, October 18 77.94 100.37 77.65
1879, November 1 93.48 — —
1880, January 1 103.42 — —
1881, January 1 95.98 — —
1882, May 16 106.59 — —
1883, March 13 97.82 — —
1883, November 1 88.71 — —
1884, January 1 88.37 — —
1884, November 21 78.47 — —
1885, January 1 79.66 — —
1885, May 9 80.22 — —
1885, August 22 74.56 — —
1885, November 1 75.35 — —
1885, Close 78.53 — —

Из этого сравнения ясно не только то, что цены 1885 года были самыми низкими в нашей истории за двадцать пять лет, но и то, что существовала общая тенденция к более низким ценам. С 1866 по 1871 год, а затем с 1872 по 1885 год цены падали довольно устойчиво. Действительно, если бы плохой урожай 1881 года не вызвал временного повышения весной 1882 года, диапазон января 1880 года был бы самым высоким за поздний период, и можно было бы сказать, что нынешняя эра снижающихся цен продолжалась с небольшим перерывом в течение шести лет. Никто не упустит из виду, насколько быстрыми и резкими были повышения — около 12 процентов с ноября 1871 года по май 1872 года и 25,5 процента с октября 1878 года по январь 1880 года. Но эти спазматические повышения, которыми прерывается общая тенденция вниз, лишь служат тому, чтобы сделать более ясным, что цены неудержимо стремились к более низкому уровню, чем уровень 1860 года, не только в период бумажной депрессии, но и с тех пор, как золото стало мерилом стоимости.

Чтобы показать, что Соединенные Штаты не одиноки в своей жалобе на падающие цены, но что жалоба является всеобщей, и чтобы мы могли иметь перед собой широкий взгляд на поле общих цен, я представляю таблицу, показывающую отношение друг к другу диапазона цен с 1809 по 1849 год по десятилетиям, основанную на ценах пятидесяти ведущих товаров торговли, подготовленную выдающимся профессором Джевонсом и опубликованную в London Economist за 8 мая 1869 года.

Принимая диапазон цен 1849 года за исходную линию (диапазон за этот год был самым низким в столетии), мистер Джевонс работает в обратном направлении до 1809 года, когда восстание южноамериканских колоний против власти Испании одним ударом перекрыло поставки драгоценных металлов и положило начало денежному голоду, от которого мир не знал облегчения до открытия рудников Калифорнии и Австралии.

Цифры профессора Джевонса следующие, причем цены 1849 года представлены как 100:

Relation of prices, 1809 to 1849, by decades, those for 1849 being rated at
100.

1809245
1819175
1829124
1839144
1849100

Из этих цифр будет видно, что падение с 1809 по 1849 год, период в сорок лет, было как 245 к 100, или 59 процентов.

Из следующей таблицы, которую я представляю, таблицы доктора Зетбера, будет видно, что общий диапазон цен постепенно рос с 1849 по 1873 год, в последнем из которых цифры имели отношение к цифрам 1849 года как 138 к 100. Никогда не отрицалось, что этот рост был обусловлен увеличением мирового денежного предложения за счет добычи драгоценных металлов из рудников Калифорнии и Австралии, эффекты которого, однако, как будет видно из таблицы, не ощущались на ценах до 1853 года — через пять лет после открытия Джоном Маршаллом желтого металла в отводном канале на мельницах Саттера. Тем не менее, поскольку это мешает денежным интересам большого и влиятельного класса, яростно отрицается, что падение цен с 1873 года обусловлено уменьшением денежной массы, вызванным демонетизацией серебра в том году во всем западном мире.

С того года и после, как будет понятно из изучения цифр; другими словами, с года, когда половина мирового денежного предложения была лишена денежной функции, мы находим почти непрерывное снижение цен. Будет видно, что цифры 1873 и 1885 годов имеют отношение друг к другу как 138 к 108, или падение на 22 процента за двенадцать лет. Если падение продолжится такими темпами без перерыва — а нет видимых причин, почему бы ему не продолжиться, — мы через сорок лет станем свидетелями снижения на 72 процента в общем диапазоне цен — снижение значительно большее, чем с 1809 по 1849 год. И это не цифры биметаллистов или серебряных «теоретиков», а убежденных сторонников единого золотого стандарта. Где, я бы спросил, падение цен должно остановиться?

Таблица доктора Зетбера представляет общую среднюю цену ста ведущих товаров торговли каждый год в течение периода почти сорока лет. Он берет за основу общий диапазон золотых цен, преобладавший между 1847 и 1850 годами, и, называя этот диапазон 100, показывает относительное положение к нему общего диапазона цен за последующие годы, вплоть до 1885 года.

Отношение цен по годам с 1849 по 1885 год, причем общий диапазон цен 1849 года оценивается в 100.

1849100.00
1851100.21
1852101.69
1853113.69
1854121.25
1855124.23
1856123.27
1857130.11
1858113.52
1859116.34
1860120.98
1861118.10
1862122.65
1863125.49
1864129.28
1865122.63
1866125.85
1867124.44
1868121.99
1869123.38
1870122.87
1871127.03
1872135.62
1873138.28
1874136.20
1875129.85
1876128.33
1877127.70
1878120.60
1879117.10
1880121.89
1881121.07
1882122.14
1883122.24
1884114.25
1885108.27

Мистер Зауэрбек, также сторонник золотого стандарта, чья работа имеет одобрение Статистического общества, берет за исходную линию цены, действовавшие с 1867 по 1870 год. Оценивая их в 100, он обнаруживает, что к 1873 году цены выросли до 111, к 1886 году они упали до 69, а к сентябрю 1887 года — до 68,7. Он объявляет средние цены за первые девять месяцев 1887 года самыми низкими, достигнутыми за сто лет.

И ЗОЛОТО, И СЕРЕБРО ПЕРЕМЕННЫ В СТОИМОСТИ.

Тот факт, что металлы значительно разделились с 1873 года и что серебряные слитки сейчас продаются по цене ниже номинальной стоимости в 1,29 доллара за унцию, принимается как знак того, что серебро упало — а не то, что золото выросло. Это исходит из предположения, что всякий раз, когда происходит изменение в отношении между золотом и любым другим товаром, изменение должно обязательно быть в другом товаре. Это предположение, в свою очередь, основано на абсурдной идее, что называние золота «стандартом» обеспечит его от изменений.

Среди политических экономистов общепризнанным принципом является то, что ни золото, ни серебро не освобождены от универсального применения закона спроса и предложения. Этот закон управляет золотом и серебром не только как товарами, но и как деньгами, и управляет также всеми другими видами денег, которые могут использоваться. И хотя сторонник единого золотого стандарта всегда готов признать истинность этого утверждения в отношении серебра, он уверен, что оно не применяется и не может применяться к золоту; что экономический закон, который делает спрос и предложение регулятором стоимости, приостановлен в отношении золота.

То, что металлические деньги, будь то золото или серебро, очень далеки от стабильности, признается бесчисленными авторитетами, из которых я процитирую лишь немногих.

Доктор Адам Смит в своем «Богатстве народов», книга 1, глава 5, говорит:

Золото и серебро, как и любой другой товар, варьируются в своей стоимости. Открытие богатых рудников Америки уменьшило в шестнадцатом веке стоимость золота и серебра в Европе примерно до трети того, что было раньше. Эта революция в их стоимости, хотя, возможно, величайшая, отнюдь не единственная, о которой история дает некоторое представление.

И снова:

Увеличьте дефицит золота до определенной степени, и самый маленький его кусочек может быть более драгоценным, чем алмаз.

Джон Локк, «Соображения и т. д. в отношении денег» (опубликовано в 1691 году), говорит:

Большая нехватка денег повышает их цену и увеличивает борьбу; поскольку нет ничего, что восполняло бы их нехватку; уменьшение их количества, следовательно, всегда увеличивает их цену и заставляет равную их часть обмениваться на большую часть любого другого предмета.

Профессор Фрэнсис А. Уокер, «Деньги» и т. д., страница 210, говорит:

Золото и серебро действительно претерпевают большие изменения в стоимости в течение длительных периодов и становятся в высокой степени обманчивыми как мера обязательства должника или требования кредитора. Так, профессор Джевонс оценивает, что стоимость золота упала между 1789 и 1809 годами на 46 процентов, что с 1809 по 1849 год она выросла на 145 процентов, в то время как за двадцать лет после 1849 года она снова упала по крайней мере на 20 процентов.

Джевонс, «Деньги и обмен», глава 6, говорит:

В отношении устойчивости стоимости металлы, вероятно, менее удовлетворительны, если рассматривать их как стандарт стоимости, чем многие другие товары, такие как кукуруза.

И снова, в главе 24 той же работы, он говорит:

Мы слишком привыкли смотреть на стоимость золота как на фиксированную исходную линию в торговле; но в действительности это очень переменная вещь.

Сэр Арчибальд Элисон (Англия, в 1815 и 1845 годах) говорит:

Чеканка золота и серебра, которая является универсальной во всех цивилизованных нациях, и придание им одного определенного и постоянного значения властью закона не имеет никакого эффекта в предотвращении колебаний в реальной стоимости текущей монеты королевства.

Профессор Лафлин из Гарварда в своей работе по политической экономии (страница 72) говорит:

Совершенно очевидно, что название «доллар» не всегда имеет одинаковую стоимость, хотя люди часто думают, что это так. Мы привыкаем использовать названия, не задумываясь, что они на самом деле означают. 23,22 грана в золотом долларе могут быть обменяны иногда на большее, иногда на меньшее количество других товаров. Когда они обмениваются на меньшее, их стоимость упала по отношению ко всем другим товарам, и, даже если название «доллар» остается прежним, их стоимость упала. Тогда нужно предлагать больше долларов, чем раньше, за те же товары. То есть, когда деньги падают в стоимости, цены растут; когда деньги растут в стоимости, цены падают.

Теперь мы скажем несколько слов по поводу другой функции, средства оплаты долгосрочных контрактов или долгов, которые растягиваются на долгий срок лет.

Предположим, что я одолжил вам в 1880 году 1000 долларов на двадцать лет. В том году 1000 долларов покупали определенное количество кукурузы, пшеницы, сахара, соли, дров, шляп и обуви. В 1900 году, когда вы должны вернуть мне 1000 долларов деньгами, если цены изменились, вы можете вернуть мне ту же сумму денег, но вы не вернете мне ту же покупательную способность в отношении других вещей. Если по какой-то причине цены упали между 1880 и 1900 годами, потребуется меньше денег, чтобы купить то же количество, что и раньше, кукурузы, пшеницы и т. д. Если так, то 1000 долларов, которые вы возвращаете мне в 1900 году, будут иметь большую стоимость, чем 1000 долларов, которые я дал вам, и было бы несправедливо обязывать вас давать мне больше, чем вы заняли. Если, с другой стороны, цены выросли, то 1000 долларов деньгами купили бы мне меньше, чем раньше, так что я бы проиграл. * * * Следовательно, стоимость денег (золота или серебра) не остается прежней в течение сколько-нибудь длительного времени; и драгоценные металлы, хотя они очень удовлетворительны для обменов, которые не требуют очень долгого времени для завершения, не могут служить надлежащей мерой стоимости в течение долгого срока лет.

Рикардо, величайший авторитет по золотому стандарту, финансовый писатель, более высоко ценимый во всем мире, чем любой другой, когда-либо появлявшийся в Великобритании, чьи логические высказывания никогда не переставали привлекать внимание человечества, заявил об истинном положении вещей в 1810 году и выступал за истинную политику для Великобритании.

В своих «Предложениях по экономичной и безопасной валюте» Рикардо делает следующее заявление, которое я рекомендую вниманию сторонников единого золотого стандарта:

Пока используется стандарт, мы подвержены только такому изменению стоимости денег, которому подвержен сам стандарт; но против такого изменения нет возможного средства, и недавние события доказали, что в периоды войны, когда золото и серебро используются для оплаты больших армий вдали от дома, эти изменения гораздо более значительны, чем обычно допускалось. Это признание лишь доказывает, что золото и серебро не являются таким хорошим стандартом, как до сих пор предполагалось — что они сами подвержены большим изменениям, чем желательно, чтобы стандарт был подвержен. Они, однако, лучшие, с которыми мы знакомы.

Если бы можно было найти любой другой товар, менее переменный, он мог бы быть очень правильно принят в качестве будущего стандарта наших денег, при условии, что он обладал бы всеми другими качествами, которые подходили бы ему для этой цели; но пока эти металлы являются стандартом, валюта должна соответствовать им по стоимости, и всякий раз, когда она этого не делает, и рыночная цена слитков выше монетной цены, валюта обесценена. Это предложение не имеет ответа и является неопровержимым. Много неудобств возникает от использования двух металлов в качестве стандарта наших денег; и долгое время было спорным пунктом, должны ли золото или серебро по закону быть сделаны основным или единственным стандартом денег. В пользу золота можно сказать, что его большая стоимость при малом объеме исключительно квалифицирует его для стандарта в богатой стране.

И я могу здесь заметить, что требуется богатая страна, чтобы поддерживать единый золотой стандарт, и страна действительно поддерживает его с очень большими затратами. Я не удивлен, что он думал, что богатая страна, страна-кредитор, — единственная, которая должна принять его, ибо никакая другая страна не может позволить себе принять его. Но, подобно многим людям, которые, пытаясь улучшить свое положение в обществе, пробуют роскошь и экстравагантность, которые они не могут поддерживать и которые вынуждают их вернуться в ряды, из которых они вышли, так и нации, пытаясь установить золотой стандарт, могут обнаружить себя низведенными от богатства к нищете.

Рикардо продолжает:

Но это самое качество подвергает большим изменениям стоимости в периоды войны или обширной коммерческой дискредитации, когда оно часто собирается и накапливается, и может быть приведено как аргумент против его использования. Единственное возражение против использования серебра в качестве стандарта — это его объем, который делает его непригодным для крупных платежей, требуемых в богатой стране; но это возражение полностью устраняется заменой бумажных денег в качестве общего средства обращения страны. Серебро, также, гораздо более устойчиво в своей стоимости вследствие того, что его спрос и предложение более регулярны; и, поскольку все иностранные страны регулируют стоимость своих денег стоимостью серебра, не может быть сомнения, что в целом серебро предпочтительнее золота в качестве стандарта и должно быть постоянно принято для этой цели.

Бесчисленные дополнительные цитаты из авторов с репутацией могли бы быть приведены, чтобы укрепить эту позицию.

Таким образом, будет видно, что колебания в стоимости или покупательной способности как золота, так и серебра всегда признавались научными писателями. Они были так хорошо поняты три столетия назад, что в правление королевы Елизаветы (1576) британский Парламент распорядился, чтобы арендная плата, зарезервированная в долгосрочных договорах аренды определенных церковных земель, была выплачиваема не деньгами, а пшеницей. И в разное время в течение последних семидесяти лет формулировались предложения заменить золото и серебро в качестве стандарта стоимости для отложенных платежей табличным отчетом цен на основные товары торговли, который должен составляться официальной властью и публиковаться время от времени, по среднему значению которого можно было бы установить колебания золота и сделать надлежащую скидку на них при расчетах срочных контрактов. Профессор Джевонс, профессор Фрэнсис А. Уокер и другие политические экономисты с репутацией выразили одобрение такого табличного стандарта для долгосрочных контрактов как обеспечивающего большую справедливость, чем золото в качестве меры стоимости.

Те, кто сейчас утверждает, что серебро упало, а золото не выросло в стоимости, приходят к этому выводу очень безопасным процессом рассуждения. Во-первых, чтобы показать, что серебро упало, они измеряют его только золотом, без ссылки на общий диапазон цен; а затем, чтобы доказать, что золото не выросло, они делают его мерилом самого себя. Увеличение или уменьшение стоимости любого из них не может быть установлено ссылкой на другое, и, конечно, не путем установления любого из них стандартом, по которому судить о нем самом. Было бы, конечно, навсегда невозможно показать какое-либо изменение в стоимости золота или серебра, или чего-либо еще, измеряя его им самим. Только глядя на отношения, которые оба металла имеют соответственно к значительному диапазону товаров, которыми обычно торгуют, а также друг к другу, можно с уверенностью установить, что произошло.

Не только при рассмотрении всех приведенных мною фактов, но и исходя из логики ситуации, должно быть очевидно, что золото выросло и будет продолжать расти в цене до тех пор, пока его объем уменьшается, а спрос на него растет. С 1860 года, когда на него приходилось 77 процентов совокупной добычи двух металлов, оно сократилось не только в относительном соотношении к добыче серебра, но и в абсолютном выражении. За пять лет, закончившихся в 1860 году, мировая добыча золота составляла 137 000 000 долларов в год; за пять лет, закончившихся в 1889 году, добыча составляла лишь 110 000 000 долларов в год. Если, как утверждают сторонники единого золотого стандарта, увеличение добычи серебра снижает стоимость серебра, то по какой логике они могут отрицать, что уменьшение предложения золота повышает стоимость золота?

В недавнем выпуске лондонского журнала «Экономист» от 26 апреля 1890 года я обнаружил редакционную статью, касающуюся недавней дискуссии о биметаллизме в британской Палате общин. В этой статье довольно резко комментируется утверждение мистера Смита о том, что «среди финансового класса в Европе и Америке был сформирован заговор с целью избавления от серебра как полноценных денег, чтобы повысить стоимость золота, в котором выплачиваются их доходы». В ходе своих комментариев редактор, путем «признания и уклонения», подтверждает весь наш довод относительно роста стоимости золота и, как следствие, падения цен на товары. Он пишет:

Возможно, не будет лишним указать, что увеличение меновой стоимости золота отнюдь не стало таким выигрышем для финансового класса, как он, наряду со многими другими, полагает; ибо этим в значительной степени воспользовались для сокращения доходности капитала, который финансовые классы инвестировали. Это способствовало схемам конверсии долга и было одним из факторов, которые привели к столь решительному снижению процентных ставок в целом, что доходность инвестиций в настоящее время повсеместно значительно ниже, чем пятнадцать лет назад. Идея о том, что класс кредиторов получил чистую прибыль, а класс должников понес невосполнимые убытки из-за изменения покупательной способности золота, таким образом, совершенно ошибочна. В их случае, как и во всех остальных, произошел своего рода принудительный обмен. Каждый что-то приобрел и каждый что-то потерял, и теперь, когда процесс перестройки зашел так далеко, было бы в высшей степени неразумно снова все дестабилизировать с помощью такого законодательства, которое предлагают биметаллисты.

Редактора «Экономиста» следует похвалить по крайней мере за одно. Он не придирается к самому важному пункту в биметаллической полемике. Он откровенно признает, что золото выросло в цене, и не приписывает, как некоторые другие, падение цен улучшениям в методах производства.

Он также признает, что одновременно с ростом стоимости золота и вследствие него произошло значительное снижение процентных ставок, и, как ни странно, утверждает, что должнику компенсируется рост стоимости денег за счет возможности конвертировать долг в обязательство с более низкой процентной ставкой, или, как он это называет, прибегая к «схемам конверсии долга».

Он не сообщает нам, каким образом можно компенсировать должнику период, в течение которого долг был в обращении, когда его нельзя было конвертировать, ни за увеличенную сумму, взимаемую из текущих доходов труда в результате роста стоимости денег для уплаты налогов и расходов правительства, ни за убытки, понесенные должником, чья собственность заложена на длительный срок, когда держатель закладной отказывается конвертировать ее в обязательство с более низкой процентной ставкой, чем была оговорена изначально. Он не предлагает никакого метода, чтобы возместить ущерб тем, кто потерял свою собственность через продажу с аукциона из-за падения цен и роста стоимости денег. Он также не указывает, сколько времени пройдет до следующей конфискации из-за продолжающегося действия причины, которая вызвала первую. Но он был достаточно откровенен, чтобы признать (что никогда не оспаривается, кроме как при обсуждении денежного вопроса), что произошел рост меновой стоимости золота, и признал его естественное следствие — падение процентных ставок.

УЛУЧШЕННЫЕ МЕТОДЫ ПРОИЗВОДСТВА.

Чтобы оправдать свою позицию, сторонники продолжения демонетизации серебра вынуждены настаивать на том, что падение цен обусловлено не ростом стоимости золота, а улучшенными методами производства.

К какой бы причине это ни приписывалось, несомненным фактом является то, что падение цен во всем западном мире началось одновременно с сокращением мирового объема денежной массы в результате демонетизации серебра. В то время было хорошо понятно теми, кто задумывался над этим вопросом, что одна лишь демонетизация приведет к такому результату. Это очевидно из статьи в лондонской «Дейли Ньюс», газете с чрезвычайно большим тиражом, процитированной в «Журнале Статистического общества Англии» за 1873 год, страница 395. Ссылаясь на принятие Германией единого золотого стандарта, «Дейли Ньюс» писала:

Поскольку ежегодный новый приток золота во всем мире оценивается немногим более чем в 20 000 000 фунтов стерлингов (100 000 000 долларов), а обычный спрос на различные цели очень велик, из этого следует, что если германское правительство будет упорствовать в своей политике, нагрузка на существующие запасы и валюты золота будет самой серьезной. По крайней мере на некоторое время, если только ежегодная добыча золота внезапно не увеличится, денежные рынки мира, вероятно, будут встревожены этой нехваткой слитков, и падение стоимости золота —

что означает рост цен, который преобладал в течение некоторого времени;

о котором так много было слышно, будет остановлено или обращено вспять.

Добыча золота «внезапно не увеличилась», и разумное пророчество «Дейли Ньюс» полностью сбылось, причем не только в той мере, в какой был остановлен рост цен (или, как это назвала «Дейли Ньюс», остановлено «падение стоимости золота»), но и в мере немедленного роста стоимости этого металла, а также устойчивого и прискорбного падения общего уровня цен.

Это пророчество о том, что «падение стоимости золота» будет остановлено демонетизацией серебра, или, что еще лучше, обращено вспять ею, было приятным чтением для кредиторов и имущих классов Англии и всего мира.

То, что оно было «обращено вспять» и стоимость золота повысилась, так же очевидно, как то, что если из двух вычесть один, останется один.

Немедленное падение цен на товары было естественным, ожидаемым и преднамеренным результатом этого движения.

Но теперь нас уверяют, что это падение вызвано не денежными причинами, а большей эффективностью машин в производстве товаров.

Ни один сторонник увеличения денежной массы не отрицает, что в нескольких отраслях производства с 1873 года произошли улучшения, направленные на экономию труда и удешевление продукции; но они решительно отрицают и требуют доказательств того, что улучшения лишь в деталях производства некоторых товаров могут объяснить чрезвычайное падение цен с того времени почти на каждый продукт промышленности. Нам также говорят, что развитие системы транспорта, как по суше, так и по морю, способствовало снижению цен на товары для потребителей. Я согласен. Но эти улучшения у нас были и до 1873 года.

Изобретения, сделанные в период с 1873 по 1890 год, период падения цен, были не более важными или радикальными по своему влиянию на промышленность — не более способствовали удешевлению товаров, чем те, что были сделаны с 1850 по 1873 год, период роста цен. Действительно, изобретения, предшествовавшие 1873 году, в целом были гораздо более масштабными по охвату, более далеко идущими по результатам и более революционными по своему воздействию на промышленность, чем изобретения более позднего периода. Все великие базовые улучшения были изобретены и внедрены в промышленную систему всех цивилизованных стран задолго до 1873 года, если не считать электрического освещения и телефона. У нас были паровой двигатель, хлопкоочистительная машина и прялка «Дженни» еще с прошлого века; железная дорога и пароход с 30-х годов; телеграф, механическая жатка, паровой плуг и другие сельскохозяйственные приспособления, экономящие труд, с 40-х годов; швейная машина с 1854 года, а бессемеровский процесс и стальные рельсы с 1857 года.

Вынужденное толкование, к которому позиция сторонников золотого стандарта подталкивает их самих, хорошо проиллюстрировано в недавнем номере журнала с высокой репутацией в этой стране, в котором я нахожу следующее:

Но если возразить: разве долг, возникший, скажем, десять лет назад, не требует сегодня больше пшеницы или железа для своего погашения, чем эта сумма могла купить, когда ее впервые заняли? Конечно, но пшеница или железо теперь представляют не больше труда, чем десять лет назад, и увеличение их количества означает новую эффективность, которую прикладная наука даровала труду.

Заметьте, как ловко автор ставит железо, в производстве которого, по общему признанию, были некоторые улучшения, в одну категорию с пшеницей, в производстве которой улучшения за любой недавний период носили самый ничтожный характер. Будет чрезвычайно трудно убедить фермеров этой страны, чьи ипотечные кредиты съедают доходы от их труда, что огромное снижение способности их продуктов погашать долги компенсируется им «новой эффективностью, которую прикладная наука даровала труду».

С таким же успехом можно было бы утверждать, что рост цен и сопутствующая волна всеобщего процветания, наблюдавшиеся после 1849 года, были обусловлены не увеличением мирового запаса денег из рудников Калифорнии и Австралии, а какой-то внезапной, необъяснимой и полной потерей всех достижений, достигнутых до того времени в искусствах и отраслях промышленности мира.

ВЛИЯНИЕ ЧЕКОВ И КЛИРИНГОВЫХ ПАЛАТ.

Но говорят, что чеки, векселя, тратты, переводные векселя и средства, предоставляемые клиринговыми палатами, обеспечивают такую экономию в использовании денег, что они теперь идут дальше, чем раньше, и что поэтому столь большой объем денег, как требовалось ранее, в настоящее время не нужен. Таким образом, пытаются избежать вывода о том, что падение цен является результатом сокращения денежной массы, или, по крайней мере, подразумевают, что если денежная масса сокращалась, то упомянутые агентства служили для смягчения, если не полного противодействия, последствиям такого сокращения. По сути, это утверждение о том, что как бы ни сокращалась денежная масса страны, система чеков и клиринговых палат — по принципу компенсирующего баланса — будет расширяться в пропорции, прямо соответствующей сокращению валюты; что чем больше сокращение объема денег в стране, тем больше увеличение операций клиринговой палаты.

Ничего более абсурдного нельзя было бы придумать. Если бы этот взгляд был верен, не имело бы значения, было ли количество денег в обращении большим или малым; миллион долларов был бы столь же эффективен, как 100 000 000 долларов, и даже один доллар столь же эффективен, как миллион долларов; и если мы предположим, что последний доллар исчез из обращения, то, согласно широким и претенциозным заявлениям, выдвигаемым в пользу системы клиринговых палат, мы могли бы вообще отказаться от использования денег и полагаться исключительно на чеки, тратты и переводные векселя.

То, что чеки и клиринговые палаты являются большим удобством для торговли, не отрицается. Они служат в определенной степени для того, чтобы сделать денежную массу страны более эффективной. Благодаря системе клиринговых палат, заключающейся в зачете требований нескольких банков друг против друга и требовании оплаты балансов только наличными, большие суммы кредитов могут оставаться нетронутыми, а стабильность промышленных условий может быть обеспечена в большей степени.

Клиринговые палаты, однако, были созданы не в первую очередь для удобства торговли, а для прибыли банкиров. Любые суммы денег, сэкономленные с помощью этих институтов, приносят компенсацию в виде процентов банкам. Поэтому мы можем рассчитывать на то, что они будут использоваться в полной мере при любых обстоятельствах.

Но как бы чеки и клиринговые палаты ни экономили использование денег, они не являются новыми устройствами. Это не какие-то непроверенные и недавно изобретенные инструменты. Чеки используются с момента изобретения банков. Система клиринговых палат была создана в этой стране в 1853 году. Способствуя, как она способствует, денежной прибыли банков, делая возможной экономию в использовании инвестированных денег, которые банки выдали в кредит и на которые они получают проценты, система росла вместе с ростом бизнеса страны. Она, несомненно, будет продолжать расти, но не с большим ускорением, чем это оправдают население и бизнес.

Поскольку она была частью банковского механизма страны почти сорок лет и в течение этого периода использовалась в полной мере, условия ее существования и использования давно стали статичными условиями. Спрос на валюту был связан с потребностями бизнеса, при этом возможности клиринговых палат были на виду и в действии; и во все времена, при корректировке цен, эти возможности имели полную силу и эффект. Предполагая, что в любой данный период бизнес страны велся с данным объемом денег плюс определенный объем клиринговых обменов, тогда, в более поздний период, рост бизнеса потребовал бы увеличения объема денег плюс пропорциональное увеличение объема клиринговых обменов; имея эту систему в полном и эффективном использовании в течение сорока лет, столь же абсурдно приписывать падение цен в последней половине этого периода любой экономии в использовании денег, достигнутой системой клиринговых палат, как было бы приписывать той же причине прямо противоположный эффект — рост цен, — который имел место в первой половине того же периода.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ПРЕДОСТАВЛЕННОЕ ПАДЕНИЕМ ПРОЦЕНТОВ.

Если бы потребовались дальнейшие доказательства того, что золото выросло в цене, то, как я утверждаю, их можно найти в совпадающем факте снижения процентных ставок по первоклассным ценным бумагам. Это снижение шло в ногу с ростом стоимости денег.

Рост стоимости золота, как показывает сравнение с большим количеством товаров торговли, составил от 35 до 40 процентов. Процентная ставка по первоклассным ценным бумагам показывает соответствующее снижение. Но, к несчастью для борющегося народа страны, падение процентной ставки по фермерским ипотекам и по собственности, удаленной от денежных центров, было далеко не таким значительным, как и падение цен на сельскохозяйственные земли и продукты труда.

Поэтому я считаю, что в науку политической экономии следует добавить новую аксиому: а именно, что по мере увеличения покупательной способности денег их доходность уменьшается, и примерно в той же пропорции; и наоборот, когда покупательная способность денег уменьшается, их доходность увеличивается. Другими словами, когда цены растут, проценты растут; когда цены падают, проценты падают. Когда объем денег увеличивается, а их стоимость уменьшается, цены растут, и их инвестирование в производственные предприятия становится более прибыльным, и, как следствие, проценты растут. Когда объем денег уменьшается и, следовательно, их стоимость увеличивается, цены падают, инвестиции в собственность и производственные предприятия становятся ненадежными и нерентабельными, и, как следствие, капитал избегает их и ищет инвестиции в облигации и первоклассные ценные бумаги, метко названные «денежными фьючерсами», которые годами росли и продолжают расти.

Около тринадцати лет назад я позволил себе небольшое пророчество относительно процентных ставок. Я не приписываю себе большой заслуги за это, но в 1877 году — через четыре года после демонетизации серебра — до того, как процентные ставки существенно упали, и когда выдвигался тот же довод, что и сейчас, а именно, что деньги были дешевыми, потому что проценты были низкими, и что политика страны была мудрой, потому что наш кредит стоял на такой высокой ступени, я представил Конгрессу отчет Денежной комиссии, из которого я цитирую:

Деньги можно легко занять только под такие ценные бумаги, как облигации, основанные на неограниченной налоговой власти правительства, или под облигации и акции первоклассных магистральных железных дорог, чьи тарифы на перевозку грузов и пассажиров практически являются налогом на все население и ресурсы регионов, которые они пересекают и снабжают. Конкуренция между капиталистами за предоставление денег под эти более надежные ценные бумаги стала очень острой, и такие ценные бумаги получают деньги по беспрецедентно низким ставкам. Эти низкие и снижающиеся процентные ставки, вместо того чтобы свидетельствовать о финансовой силе и промышленном процветании, являются мерилом растущего упадка. Большие накопления денег в финансовых центрах, вместо того чтобы быть вызванными избытком здорового обращения или даже доказательством достаточного обращения, являются безошибочным свидетельством застойного состояния, вызванного уменьшающимся и недостаточным обращением. Готовность, с которой принимаются государственные облигации с очень низкой процентной ставкой, вместо того чтобы показывать, что кредит правительства улучшился, является печальным свидетельством того подавленного состояния, до которого были доведены промышленность и торговля.

Нет необходимости спешить с рефинансированием государственного долга по ставкам, которые сейчас предлагаются и считаются низкими. Если прогресс коммерческого мира в политике сокращения денежной массы путем демонетизации серебра не будет остановлен, облигации с гораздо более низкой процентной ставкой, чем любая из предложенных до сих пор, будут с радостью приняты капиталистами здесь и в Европе. Когда запас денег уменьшается, а цены падают, кредитор не только получает проценты, но и находит прибыль в значительно возросшей стоимости основной суммы, когда она возвращается ему. Денежный заем, сделанный в 1809 году, если бы он был погашен в 1848 году, был бы погашен с добавлением 145 процентов к покупательной способности основной суммы и процентов, помимо всех выплаченных процентов. Те, кто ссужал деньги этому правительству с 1861 года, уже получили почти столько же в виде возросшей стоимости своей основной суммы, сколько и в виде процентов, и все вероятности таковы, что в отношении четырехпроцентных тридцатилетних национальных облигаций, которые сейчас находятся в обращении, если они будут погашены в золоте, больше прибыли будет получено за счет увеличения стоимости основной суммы через проценты. Действительно, признаки времени таковы, что облигации страны, обладающей безграничными ресурсами и стабильными институтами Соединенных Штатов, подлежащие оплате в золоте через тридцать лет без каких-либо процентов вообще, благодаря увеличению стоимости этого металла оказались бы наиболее выгодным вложением.

Все факты сегодняшней ситуации полностью подтверждают заявления, которые я сделал тогда.

Сторонники единого золотого стандарта настолько решительны в защите мудрости его поддержания, что факты, существование которых в обычное время было бы легко признано, во время обсуждения денежного вопроса решительно отрицаются. Например, за последние несколько недель мы видели в различных восточных газетах статьи видных авторов, прямо спорящих со сторонниками серебра относительно распространенности общего бедствия по всей стране. Они заявляют, что такого бедствия нет, утверждают, что искали его тщетно, и насмешливо спрашивают, где оно.

Возможно, лучший авторитет, на который я могу сослаться в ответ на этот запрос, — это главная коммерческая ежедневная газета востока, «Нью-Йорк Джорнал оф Коммерс», сама по себе один из самых ярых и бескомпромиссных сторонников золотого стандарта. В редакционной статье в выпуске от 11 января 1890 года эта газета писала:

БАНКРОТСТВА В БИЗНЕСЕ.

Общественность была поражена объявлением о том, что в течение 1889 года в Соединенных Штатах произошло 11 719 банкротств в бизнесе против 10 587 в 1888 году и 9 740 в 1887 году. Оценочные обязательства прошлогодних банкротов составили 140 359 000 долларов, а активы — 70 599 000 долларов, против 120 242 000 долларов обязательств и 61 999 000 долларов активов по банкротствам предыдущего года. Таким образом, банкротств в 1889 году было больше по количеству и гораздо больше по обязательствам, чем в 1888 году, а соотношение активов к обязательствам показывает, что общая неплатежеспособность была более катастрофичной. Почему в период глубокого мира, без губительных заморозков или иссушающих засух, и при самом обильном урожае с полей, лесов и шахт так много людей в бизнесе потерпели крах, никто, кажется, не может ответить. Многие пытались найти решение этой проблемы, и никто, насколько мы можем обнаружить, не удовлетворил даже самого себя результатом своих исследований.

УПАЛО ЛИ СЕРЕБРО?

Чтобы установить, действительно ли серебро упало в цене или нет, необходимо принять во внимание все факты и взглянуть на ситуацию с правильной точки зрения. Если человек сидит в лодке, которая направлена по течению, и хочет проверить, движется ли он вперед, он должен следить не за течением, а за берегом. Пассажир железнодорожного вагона, наблюдающий за движущимся поездом на соседнем и параллельном пути, часто думает, что его собственный поезд стоит на месте, когда на самом деле он может находиться в движении.

Всякий раз, когда кажется, что происходит рост или падение цены на какой-либо один предмет или товар, то есть всякий раз, когда происходит разница в отношении, которое этот предмет имеет к деньгам — при том, что все остальные товары остаются неизменными — такая разница должна естественно и правильно приписываться измененным условиям, влияющим на товар, а не изменению стоимости денег. Но везде, где происходит падение цен во всем диапазоне товаров, тогда ясно, что это изменение в основном связано с изменением стоимости денег. Однако такова сила образования и привычки, что массы людей медленно подозревают какие-либо изменения в стандарте, по которому они привыкли оценивать или измерять все ценности. Действительно, им трудно понять, как при любых обстоятельствах в нем может произойти какое-либо изменение. Имея глаза, устремленные на стандарт, и только на него, они естественно приписывают измеряемым предметам, а не стандарту, любую разницу, которая может возникнуть в отношении, которое они имеют друг к другу.

Но кажущееся не всегда является реальным. Ничто не кажется более оправданным свидетельством наших чувств, чем то, что Земля является неподвижным объектом, в то время как Солнце вращается вокруг нее. В течение тысяч лет мир был убежден в истинности геоцентрической теории Вселенной, и миллионы людей жили и умирали в уверенной вере, что эта планета неподвижно зафиксирована в пространстве, в то время как Солнце было катящимся и постоянно меняющимся телом. Даже сейчас, среди массы человечества, настолько вездесуще это впечатление, полученное от зрительной демонстрации, что, несмотря на заявления науки, мир продолжает в обычном использовании фразы, которые первоначально описывали процесс, происходивший так, как люди его понимали; отсюда мы говорим о «восходе» и «закате» солнца. Таким же образом мы говорим о росте или падении стоимости товаров, не заботясь о том, чтобы отметить, является ли произошедшее изменение строго изменением стоимости самого предмета или изменением денег, которыми измеряется его стоимость. Возможно, я лучше всего проиллюстрирую свою мысль аллегорией:

БИТВА СТАНДАРТОВ. АЛЛЕГОРИЯ О ЧАСАХ.

В древней деревне когда-то стояли золотые часы, которые с момента изобретения часов были мерилом времени для жителей этой деревни. Они гордились их красотой, мастерством исполнения, музыкальным боем и неизменной регулярностью, с которой они возвещали проходящие часы. Эти часы стали дороги всем жителям деревни благодаря священным ассоциациям, с которыми они отождествлялись. Поколение за поколением они созывали детей отовсюду в деревенскую школу; их свежий утренний звон поднимал честных сельчан на работу; их полуденные ноты звали их на подкрепление; их приветственный вечерний перезвон призывал их к отдыху. С незапамятных времен, по всем праздничным случаям, они вызванивали свои веселые тона, чтобы собрать молодых людей на лужайке; а в субботу они объявляли всей округе час богослужения в деревенской церкви. Настолько совершенным был их механизм, что они никогда не нуждались в ремонте. Настолько гордились люди этими чудесными часами, что они стали стандартом для всей округи, и время, которое они показывали, стало известно как золотой стандарт времени, который повсеместно признавался правильным и неизменным.

С течением времени туда забрел странный персонаж, часовщик, который, будучи полностью осведомленным о внутреннем устройстве хронометров и не унаследовав традиций этой деревни, не относился к этим часам с тем почтением, которое оказывали им туземцы. К их изумлению, он отрицал, что на самом деле существует такая вещь, как золотой стандарт времени; и чтобы доказать, что материал, золото, не монополизирует все качества, характерные для часов, он поместил рядом с золотыми часами другие часы, серебряные, и установил обе пары часов на 12 часов дня. Долгое время часы шли в почти идеальном согласии, их единственным расхождением было случайное отставание на секунду или две, и даже это расхождение случалось лишь в редкие интервалы, что могло естественно произойти с лучшими часами. Но Совет деревни, в своем восхищении золотыми часами, принял постановление, требующее, чтобы все гири (движущая сила) серебряных часов, кроме одной, были удалены с них и прикреплены к гирям золотых часов. Мгновенно часы начали расходиться, и однажды, когда солнце проходило меридиан, было замечено, что стрелки золотых часов показывают час 1, в то время как стрелки серебряных часов показывали 12:15. На это все в деревне высмеяли серебряные часы, осмеяли серебряный стандарт и осыпали эпитетами человека, который имел дерзость усомниться в непогрешимости золотого стандарта.

Наконец, расхождение между часами зашло так далеко, что по золотому стандарту был полдень, когда по серебряному стандарту было только 6 часов утра, так что те, кто руководствовался золотым стандартом, несмотря на то, что еще была серость утра, настаивали на том, чтобы съесть свой полуденный обед, потому что золотой стандарт указывал, что должен быть полдень. И когда солнце было высоко в небе, и его свет светил тепло и ярко на пыльных улицах деревни, те, кто соблюдал золотой стандарт, уже съели ужин и готовились ко сну.

Но такое положение вещей не могло продолжаться. Было ясно, что разницу между стандартами необходимо примирить, иначе вся промышленность будет расстроена, а деревня разорена.

Среди сельчан шла оживленная дискуссия о причине разницы. Одни говорили, что серебряные часы отстали; другие — что оба часа отстали, но серебряные больше, чем золотые; в то время как третьи утверждали, что оба часа спешат, но золотые спешат больше, чем серебряные.

В то время как эта дискуссия была в самом разгаре, мимо проходил философ и, наблюдая за волнением по этому поводу, заметил: «Измеряя две вещи одну против другой, вы никогда не сможете прийти к какому-либо определению того, какая из них изменилась. Вместо того чтобы спорить о том, отстали ли одни часы или спешат другие, не лучше ли было бы проконсультироваться с солнцем и звездами и точно установить, что произошло».

Некоторые возражали против этого, потому что, как они утверждали, золотой стандарт был неизменным и всегда был прав, независимо от того, насколько ошибочным он мог казаться; другие согласились, что совет философа следует принять. После консультации с солнцем и звездами было обнаружено, что произошло то, что оба часа спешили, но спешка серебряных часов была очень незначительной, в то время как спешка золотых часов была настолько велика, что нарушила всю промышленность и разрушила всякое правильное чувство времени.

Несмотря на эту демонстрацию, было много тех, кто придерживался убеждения, что золотой стандарт был правильным и неизменным, и настаивал на том, что то, что казалось его отклонениями, на самом деле было вызвано не какой-либо виной золотых часов, а неким природным катаклизмом, из-за которого солнечная система была расстроена, а планеты заставлены двигаться нерегулярно по своим орбитам.

Некоторые из людей также помнили, что слышали в деревенской гостинице от путешественников, возвращавшихся с Востока, что серебряные часы были стандартом времени в Индии и других варварских странах, в то время как в странах с более развитой цивилизацией стандартом были золотые часы. Поэтому они опасались, что использование серебряных часов может привести к деградации цивилизации деревни, поставив ее в один ряд с Индией и другими варварскими странами. И хотя подавляющая масса людей действительно верила, исходя из проведенной демонстрации, что серебряный стандарт времени был лучшим, все же это возражение было настолько важным, что они были озадачены, какой курс выбрать, и по последним сведениям консультировались с производителями золотых часов относительно того, что лучше всего сделать.

Теперь наши люди золотого стандарта находятся в положении тех, кто сначала отказывается смотреть на что-либо за пределами двух вещей, золота и серебра, чтобы увидеть, что произошло, и кто, когда наконец доказано, что все другие вещи сохраняют свои прежние отношения к серебру, все еще настаивают на том, что закон, который делает золото неизменным стандартом меры, более неизменен, чем тот, который удерживает звезды на их курсах. Если они сравнят золото и серебро с товарами в целом, чтобы увидеть, как металлы поддерживали свои отношения не друг к другу, а ко всем другим вещам, они обнаружат, что вместо падения стоимости серебра, изменение, которое действительно произошло, — это рост стоимости как золота, так и серебра, причем рост серебра относительно незначителен, в то время как рост золота был катастрофически велик. И те, кто не закрывает глаза на истину, должны видеть, что изменение отношений между металлами было осуществлено путем лишения серебра его функции законного платежного средства, так же как отсутствие согласия между часами было вызвано лишением серебряных часов части их движущей силы — гирь. Единственное, что предотвратило большее расхождение между металлами, — это ограниченная чеканка Соединенными Штатами — единственная гиря, которая, будучи удержанной от золотых часов, предотвратила их более катастрофический выигрыш.

ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ СЕРЕБРА В 1873 И 1889 ГОДАХ.

Если я смогу показать, что в течение семнадцати лет, с момента его демонетизации в 1873 году, серебро не потеряло никакой своей покупательной способности, никакой своей власти над товарами; то есть, если я смогу показать, что 412½ гран серебра сегодня, нечеканенного и лишенного враждебным законодательством своего основного элемента стоимости — денежного использования — купят столько же, сколько купили бы 412½ гран серебра в 1873 году (когда наш серебряный доллар имел премию над золотом) всех товаров, которые входят в ежедневное потребление людей, должно быть очевидно, что серебро не упало в цене.

Я представляю таблицу, которую я попрошу вставить в «Отчет» как часть моих замечаний, показывающую покупательную способность 412½ гран серебра девятисотой пробы в 1873 и 1890 годах соответственно, насколько это касается нескольких ведущих товаров ежедневного потребления.

Таблица выглядит следующим образом:

Сравнительная покупательная способность 412½ гран серебра девятисотой пробы в 1873 и 1890 годах соответственно.

412½ grains silver would buy—1873.1890.
 Wheat            bushels 0.87 0.88
 Corn                 do 1.84 1.97
 Cotton           pounds 5.32 6.71
 Beef, mess     barrels 0.05 0.05
 Pork, mess        do 0.07 0.06
 Lard             pounds 12.89 11.75
 Butter               do 5.40 4.63
 Cheese             do 8.69 6.94
 Sugar               do 9.80 10.34
 Eggs             dozen 4.27 5.38

Из этой таблицы убедительно следует, что в то время как в 1873 году стандартный серебряный доллар в 412½ гран, который тогда имел премию над золотым долларом, купил бы четыре пятых бушеля пшеницы; сегодня то же количество серебра, без преимущества чеканки и просто как слиток, также купит четыре пятых бушеля пшеницы — единственная разница между цифрами за два года заключается в том, что в настоящее время 412½ гран серебряного слитка, как видно из таблицы, купят на долю бушеля больше, чем купили бы 412½ гран чеканного серебра в 1873 году.

Если, таким образом, серебро упало, то явно не в своем отношении к пшенице.

Та же таблица показывает, что серебряный доллар 1873 года, содержащий 412½ гран серебра девятисотой пробы, купил бы один и восемь десятых бушеля кукурузы; в 1890 году такое же количество гран серебра, нечеканенного и оцененного по его золотой стоимости, купит один и девять десятых бушеля кукурузы. Здесь снова преимущество немного в пользу 412½ гран серебряного слитка 1890 года. Это убедительно показывает, что серебро не упало в своем отношении к кукурузе.

Цифры той же таблицы показывают, что в 1873 году чеканный серебряный доллар в 412½ гран купил бы 5 1/3 фунта хлопка; сегодня 412½ гран нечеканенного серебра купят 6¾ фунта хлопка. Из этого следует, что серебро не упало относительно хлопка, великого товара всеобщего использования, но, напротив, несколько продвинулось в своей покупательной способности по сравнению с этим товаром.

Чтобы представить вопрос с другой точки зрения, я представляю другую таблицу, показывающую количество гран серебра, которое требуется в 1890 году, и количество, которое требовалось в 1873 году, чтобы купить бушель пшеницы, бушель кукурузы и т. д., благодаря чему еще более ясно будет видно, что серебро не упало в цене по отношению к товарам.

Сравнительная покупательная способность серебряного слитка в гранах девятисотой пробы в 1873 и 1890 годах соответственно.

Articles.1873.

Legal tender.1890.

Commodity.
Grains silver.Grains silver.
Wheat         per bushel 474.3 468
Corn                 do 223.9 209.25
Cotton         per pound 77.55 61.42
Beef, mess   per barrel 8,662.5 7,560
Pork, mess       do 5,465.62 6,750
Lard             per pound 31.97 35.1
Butter               do 76.31 89.1
Cheese             do 47.44 59.4
Sugar, refined   do 42.07 39.82
Eggs             per dozen 96.52 76.68

Из этой таблицы будет видно, что в 1873 году требовалось 474 грана стандартного серебра в виде чеканных долларов, чтобы купить один бушель пшеницы; в 1890 году только 468 гран стандартного серебра (и то просто в форме слитка, или, другими словами, по его рыночной стоимости) требуются, чтобы купить бушель пшеницы. Это не показывает, что серебро упало в цене в своем отношении к пшенице, но, напротив, что оно выросло в цене.

В 1873 году требовалось 224 грана серебра, чтобы купить бушель кукурузы; сегодня только 209 гран серебра требуются, чтобы купить то же количество. Эти цифры не доказывают, что серебро упало в цене в своем отношении к кукурузе. Напротив, снова, оно выросло.

В 1873 году фунт хлопка нельзя было получить менее чем за 77½ гран серебра; сегодня тот же фунт хлопка можно купить за 61 гран серебра. Серебро, следовательно, не упало, а выросло в цене в своем отношении к хлопку.

В 1873 году 96 гран серебра требовалось, чтобы купить один десяток яиц; сегодня только 76 гран серебра требуются, чтобы купить то же количество яиц. Серебро, следовательно, не упало, а выросло в цене в своем отношении к яйцам.

Эти сравнения можно было бы продолжить с теми же результатами в отношении подавляющего большинства товаров, входящих в общее пользование.

Эти цифры демонстрируют, что в своем отношении ко всем товарам, которые входят в ежедневное потребление, серебро не упало в цене, но, как ясно видно, сохраняя удивительно устойчивое соотношение к товарам, несколько увеличилось в цене, что показано тем фактом, что сегодня требуется меньшее количество гран металла для покупки того же количества упомянутых товаров, чем требовалось в 1873 году.

В отношении чего, тогда, серебро упало? Поскольку оно не упало в отношении товаров, остается только одна вещь, в отношении которой можно сказать, что оно упало, и эта одна вещь — золото. Фраза «падение серебра» — это остроумное и хитрое изобретение, с помощью которого пытаются возложить на этот металл дискредитацию обесценивания, а не подвергать золото подозрению в каких-либо изменениях вообще. Термин, чтобы правильно описать то, что произошло, был бы «рост золота»; но этого термина скрупулезно избегают, так как он подразумевает, что золото не остается неподвижно зафиксированным. То, что золото выросло, однако, не допускает сомнений, кроме как у тех, кто намеренно закрывает глаза на факты обычного наблюдения. Истинный тест растущей или падающей стоимости любой одной вещи — это не сравнивать ее с любой другой одной вещью, а с широким диапазоном товаров, которыми обычно торгуют. Не так важно знать, сколько золота можно купить на данное количество серебра, как важно знать, сколько хлеба, сколько мяса и сколько одежды можно купить, и сколько всех вещей, необходимых для комфорта и благополучия людей, можно купить на это количество серебра.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО ЗОЛОТО ВЫРОСЛО.

Чтобы продемонстрировать, что золото выросло, я поставлю рядом золотые цены ряда ведущих товаров торговли в 1873 и 1889 годах соответственно, и количество серебряного слитка, которое в 1889 году купило бы равное количество тех же товаров, согласно таблице, подготовленной по моей просьбе Бюро статистики Министерства финансов.

Average export prices of the following named domestic commodities for the
years ending June 30, 1873 and 1889.

Commodities.Unit of

quantity.Average price of the year ending June 30 —
1873.1889.
In currency.In gold.In gold.In silver bullion.
Bacon and hams Pounds $0.088 $0.077 $0.084 $0.108
Butter do .211 .184 .166 .212
Cheese do .130 .113 .092 .118
Corn Bushels .617 .539 .508 .650
Cotton:
     Unmanufactured, not sea Island Pounds .188 .164 .099 .127
     Cloth, colored Yards .166 .145 .065 .083
     Cloth, uncolored do .162 .142 .068 .087
Iron and steel:
     Bar-iron Cwt 5.480 4.784 3.183 4.074
     Pig-iron do 2.498 2.181 .953 1.220
     Railroad-bars do 4.114 3.592 2.169 2.776
Lard Pounds .092 .080 .076 .097
Leather do .253 .221 .185 .237
Rice do .071 .062 .055 .070
Sugar:
     Brown Pounds .092 .080 .056 .072
     Refined do .116 .101 .066 .084
Wheat Bushels 1.312 1.145 .874 1.119
Wheat-flour Barrels 7.565 6.604 4.703 6.020

Что показывает изучение этой таблицы? Она показывает вне всякого спора, что золото выросло в цене.

Бушель пшеницы, который, согласно цифрам Бюро статистики, стоил 1,14 доллара в золоте или серебре в 1873 году, и который, как будет видно из таблицы, все еще стоит 1,12 доллара в серебряном слитке, сегодня принесет только 87 центов в золоте.

Фунт хлопка, который в 1873 году стоил покупателю в золоте или серебре 16 центов, и который все еще стоит 13 центов в серебряном слитке, принесет только 10 центов в золоте.

Фунт сыра, который в 1873 году стоил покупателю 11 1/3 цента в золоте или серебре, и который сейчас стоит 12 центов в серебряном слитке, принесет только 9 центов в золоте.

Баррель муки, который в 1873 году стоил покупателю 6,60 доллара в золоте или серебре, и который сегодня стоит 6,02 доллара в серебряном слитке, принесет только 4,70 доллара в золоте.

Фунт масла, который в 1873 году приносил 18,4 цента в золоте или серебре, а сейчас стоит 20,8 цента в серебряном слитке, принесет только 16,6 цента в золоте.

Несмотря на то, что 412½ гран нечеканенного серебра сегодня купят столько же ведущих товаров торговли, сколько купил бы чеканный золотой доллар в 1873 году, сторонники золотого стандарта характеризуют его как 72-центовый доллар. Тогда золотой доллар 1873 года был 72-центовым долларом. Если золотой доллар сегодня — это честный и справедливый доллар, то доллар 1873 года, который стоил гораздо меньше, был мошенническим и нечестным; и если золото продолжает расти, как оно росло, а при снижающейся добыче этого металла нет причин, почему бы ему не расти, пройдет совсем немного времени, прежде чем любой другой вид доллара, стоимость которого может быть равна стоимости нынешнего золотого доллара, будет заклеймен как мошеннический 72-центовый доллар. Никогда не было доллара, который не содержал бы юридически и практически 100 центов. Но кредиторы клеймят доллар стоимостью золотого и серебряного доллара 1873 года как 72-центовый доллар. Не могут ли должники с гораздо большим основанием осудить золотой доллар сегодня как 140-центовый доллар?

Согласно признаниям королевской комиссии Англии, золотой доллар сегодня для производителей этой страны, измеренный по их продуктам, уже имеет премию от 30 до 40 процентов над золотым долларом 1873 года. Сторонники золотого стандарта не сочувствуют нашим фермерам и производителям, которые должны платить товарами премию от 30 до 40 процентов на золото, чтобы выполнить свои обязательства, но выражают крайнюю тревогу при одной лишь возможности того, что несколько импортеров могут заплатить даже небольшую премию в любой форме. Они настаивают на том, чтобы денежная система населения в 65 000 000 человек, подобно перевернутой пирамиде, опиралась на свою вершину, чтобы позволить нескольким импортерам, большинство из которых являются жителями иностранных государств, производить свои платежи за границей в золоте.

Воистину, господин Президент, единый золотой стандарт — это дорогая роскошь для нашего народа.

Те, кто высмеивает серебро как денежный металл, предаются слабым попыткам сарказма, спрашивая, почему мы не выступаем за использование олова и латуни в качестве денег. Они говорят и пишут так, будто идея использования серебра в качестве денег — это недавнее открытие или изобретение людей, занятых добычей серебра. Они также игнорируют тот факт, что стандартный серебряный доллар Соединенных Штатов, который они с таким удовлетворением клеймят как 72-центовый доллар, требует золотого доллара, чтобы его получить. Он стоит золотого доллара в Лондоне, в Берлине, в Вене, в Санкт-Петербурге, в Мадриде, в Гаване и во всех странах, имеющих коммерческие отношения с Соединенными Штатами. Его можно сразу обменять на деньги любой страны с лишь небольшим вычетом стоимости доставки в эту страну — как это происходит в Соединенных Штатах с банкнотами Банка Англии, которые подлежат погашению в золоте.

Наш серебряный доллар не является деньгами в иностранных государствах — и это наше преимущество, что это не так — ибо если бы он был деньгами где-либо еще, кроме этой страны, мы не могли бы полагаться на то, что он останется здесь, чтобы поддерживать ту стабильность цен, которая необходима для процветания. Но если какие-либо из наших серебряных долларов будут найдены за границей, пусть никто не думает, что он может получить их, предложив 412½ гран серебряного слитка за каждый доллар. Он обнаружит, что это будет стоить ему ровно столько же золота, за сколько он проходит в Соединенных Штатах.

НЕКОТОРЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РОСТА ЗОЛОТА.

Если бы хлопковод в 1873 году был должен 10 000 долларов, он мог бы тогда заплатить их 60 975 фунтами хлопка. Сегодня, из-за возросшей власти, которую золото имеет над товарами, потребовалось бы 101 010 фунтов хлопка, чтобы заплатить эти 10 000 долларов; несмотря на то, что деньги, которыми должник платил проценты, с каждым годом становились все более ценными, чем они были во время, когда он заключил контракт на их выплату.

Производитель хлопка на Востоке, который в 1873 году был должен 10 000 долларов, мог бы тогда заплатить их 70 422 ярдами неокрашенной хлопчатобумажной ткани; сегодня, из-за роста стоимости золота, потребовалось бы 147 059 ярдов, чтобы погасить этот долг, не принимая во внимание сумму, потерянную должником из-за большей жертвы, которую он должен был приносить год за годом, чтобы платить проценты.

Фермер Севера и Запада, который в 1873 году был должен 10 000 долларов, мог бы тогда заплатить их 8 733 бушелями пшеницы; сегодня потребовалось бы 11 446 бушелей пшеницы, чтобы ликвидировать этот долг, хотя он тоже год за годом был «зажат» через прогрессивное увеличение стоимости денег, которыми выплачивались проценты. Или он мог бы в 1873 году заплатить свой долг 1 514 баррелями муки; сегодня потребовалось бы 2 126 баррелей муки, чтобы заплатить тот же долг.

Собственность страны быстро переходит в руки кредиторов, и если порочная система не будет обращена вспять, положение наших американских фермеров будет таким же, как у фермеров стран с золотым стандартом. Вместо того чтобы владеть своими фермами, они будут арендаторами и плательщиками ренты — положение, лишь немногим лучше того, которое преобладало в феодальные времена.

Макиавелли, описывая бурный период в истории Флоренции, сказал:

Народ погибал, но разбойники процветали.

Разбой Средневековья, будь то в Италии или где-либо еще, был преступным вызовом закону, но он преследовался с некоторым риском и при явных невыгодах. Разбойник рисковал своей жизнью. Он знал, что его призвание незаконно; и, хотя он был безжалостен в своей работе, метод, которым он вымогал выкуп у своей случайной жертвы, был менее разрушительным для процветания общества, чем узаконенный разбой сегодняшнего дня, посредством которого, через порочную денежную систему, огромная масса людей лишается своей собственности. Отличительной характеристикой разбоя девятнадцатого века является то, что он скрупулезно соблюдает все правовые формы и ведется во имя чести, честности, хорошей морали и «здоровых финансов». Закладные отчуждаются только в соответствии с законом, а незаработанный прирост, который является результатом возросшей и растущей стоимости денег, переходит от должника к кредитору с пунктуальным соблюдением законов.

Требования разбойника подкреплялись ружьями и пистолетами; требования кредитора подкрепляются облигациями и ипотеками; оба взыскания жестоки и несправедливы: одно — насилием, другое — законом. Но в последнем случае метод действия настолько косвенен, что многие из тех, кто извлекает из него выгоду, даже не подозревают о совершении какого-либо зла. Процесс настолько тонок, что изменение кажется лишь изменением цен на товары, и тысячи людей, которые погнушались бы сознательно требовать от кого-либо больше, чем справедливое вознаграждение за ссуженные деньги, являются бенефициарами этой порочной и губительной системы.

Что касается основной массы трудящихся, то иногда говорят, что у них нет причин для жалоб, что их положение сейчас лучше, чем когда-либо прежде.

Но, господин Президент, недостаточно того, что люди живут лучше, чем жили раньше. Когда мы задумываемся о том, что девять десятых изобретений и усовершенствований, составляющих все материальные черты цивилизации этого века, были сделаны рабочими, становится очевидно, что они имеют право на гораздо большие жизненные удобства и блага, чем те, что доступны им сейчас. Благодаря бдительным, настойчивым и активным усилиям через свои профессиональные организации рабочие во многих отраслях смогли удержать заработную плату от падения и иногда добиться ее повышения; но в период падения цен то, что выигрывается таким образом теми, кто остается при работе, теряется рабочим классом в целом из-за отправки части их числа в вынужденный простой.

Статистики, которые, по-видимому, наняты некой пропагандой, чтобы с помощью цифр доказать, что процветание преобладает, с ликованием указывают на тот факт, что заработная плата трудящихся, кажется, постоянно растет, в то время как цены падают, и они приводят это в доказательство того, что низкие цены совместимы с процветанием. Они полностью упускают из виду большое количество рабочих, которые по необходимости обречены на бездействие из-за отсутствия прибыли в бизнесе.

Если вы зайдете в мастерские любого крупного производственного предприятия, пока цены низки и продолжают снижаться, и спросите управляющих, что они делают сейчас, когда среди рабочих случается забастовка, они скажут вам, что не могут закрыться, потому что у них есть долгосрочные контракты, которые они обязаны выполнить, но добавляют: «Мы платим требуемую заработную плату и сокращаем число занятых».

Если занята тысяча рабочих, получающих по 2 доллара в день, это составит фонд заработной платы в 2000 долларов в день. Если при падении цен и застое в делах работодатель захочет снизить оплату каждому рабочему до 1,50 доллара в день, и если рабочие забастовкой предотвратят это снижение, а затем 25 процентов из них будут уволены, то потеря для рабочего класса как единого целого и для общества в целом будет такой же, как если бы заработная плата была снижена до 1,50 доллара в день. Пока эти люди, представляющие статистику, не смогут показать нам, сколько рабочих осталось без работы, невозможно прийти к какому-либо правильному выводу о том, каков фонд заработной платы и сколько выплачивается заработной платы.

Потеря для общества гораздо больше, когда 25 процентов людей остаются безработными, чем если бы все продолжали работать при 25-процентном снижении заработной платы, потому что отправка 25 процентов рабочих в вынужденный простой сокращает производственную силу и соответственно уменьшает совокупное годовое производство.

ИНТЕРЕС ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ШТАТОВ К РЕМОНЕТИЗАЦИИ СЕРЕБРА.

Тех, кто в Сенате и в другой палате Конгресса представляет горнодобывающие округа, упрекают в эгоистичной цели продвижения интересов своих собственных штатов за счет интересов страны. Пытаются дискредитировать штат, который я имею честь частично представлять в этом зале, на том основании, что его жители, будучи в значительной степени добытчиками серебра, имеют личный интерес в ремонетизации серебра.

Серебряные рудокопы, господин Президент, не нуждаются в защите здесь или где-либо еще. Они не просили одолжений у правительства и не просят их сейчас. Это смелые, предприимчивые и уверенные в себе люди, которые странствовали по щелочным пустыням и через бездорожные горы, противостояли нападениям враждебных дикарей, миазмам Истмуса и штормам Мыса, и водрузили флаг высокой цивилизации на западных рубежах этой Республики. Нельзя найти более патриотичного или общественно ориентированного класса граждан в пределах Союза. Их дело почетно. Когда они приступали к нему, они, наравне с другими гражданами, имели гарантию времени и авторитет всех писателей и мыслителей в области политической экономии в том, что серебро было и всегда будет денежным металлом, заслуживающим того полного доверия, которое с незапамятных времен ему оказывалось. Серебро, наравне с золотом, было освящено всеми веками для использования в качестве денег и было предназначено для такого использования Конституцией Соединенных Штатов.

Когда Конституция провозгласила, что Конгресс должен иметь право «чеканить монету и регулировать ее стоимость» и что «ни один штат не должен... делать законным платежным средством для погашения долгов ничего, кроме золотой и серебряной монеты», это давало право всем, кто выбрал профессию и занялся горным делом, полагать, что золото и серебро будут оставаться денежными металлами в том смысле, в каком они были таковыми на протяжении тысяч лет в прошлом. Серебряные рудокопы были вправе предполагать, что если Конституция столь высоко ценит функцию законного платежного средства в двух металлах, золоте и серебре, что запрещает штатам делать что-либо законным платежным средством, кроме монеты из этих двух металлов, то она не даст права Конгрессу Соединенных Штатов отнимать у одного из этих металлов функцию законного платежного средства и предоставлять эту императивную функцию исключительно другому. Добыча серебра — это бизнес, требующий для успешного ведения навыков, опыта и энергии, в то время как девять десятых золота в мире получено из россыпей, не требующих ни организации, ни капитала, ни квалифицированного труда.

Добыча золота в гораздо большей степени является делом случая и гораздо более подвержена колебаниям, чем в случае с серебром. Поэтому серебряные рудокопы имели право полагать, что до тех пор, пока 23,22 грана чистого золота имеют право на признание в качестве одного доллара, 371,25 грана чистого серебра будут продолжать иметь право на такое же признание в качестве одного доллара и будут обладать функцией законного платежного средства как такового для погашения всех долгов, государственных и частных. На основании этой гарантии Конституции и незыблемого опыта веков были вложены крупные суммы денег в горнодобывающую собственность и в наем рабочей силы для разработки рудников страны. На основании этого убеждения, разделяемого всеми жителями Соединенных Штатов, что золото и серебро оба останутся денежными металлами мира, были приняты долги в огромных размерах, и существовала уверенность, что оба металла будут всегда доступны для оплаты этих долгов.

Серебряные рудокопы знали из истории горного дела, а также из тяжелого и горького опыта, что рудники могут в любой момент перестать давать отдачу, и в этом случае их занятие исчезнет, а вложенный капитал будет полностью потерян. Но они не предполагали, что вердикт всех времен будет отменен или что подразумеваемая гарантия Конституции Соединенных Штатов будет проигнорирована. Они не верили, что какой-либо из денежных металлов когда-либо будет демонетизирован. И если бы у них возникло сомнение на этот счет, они бы естественно предположили, что скорее золото, чем серебро, будет демонетизировано, поскольку золото слишком ограничено в количестве, чтобы в одиночку отвечать целям денег в быстро развивающейся цивилизации; его добыча неопределенна и капризна, а перспектива постоянного и достаточного предложения становится с каждым годом все меньше.

Но, господин Президент, степень особого интереса, который горнодобывающие штаты имеют в этой мере, не идет ни в какое сравнение с интересом других штатов Союза.

Согласно отчету Директора Монетного двора, общее количество серебра, произведенного в Соединенных Штатах за одиннадцать лет с 1878 по 1888 год включительно, составило 406 210 000 чистых унций. Согласно тому же источнику, коммерческая стоимость этого серебра составляла 436 260 000 долларов, а монетная стоимость — 525 145 000 долларов. Простейший арифметический расчет показывает, что разница между коммерческой и монетной стоимостью этого серебра составляла 88 885 000 долларов, или в среднем 8 080 544 доллара в год. Предполагая, что эта сумма была ежегодной разницей между монетной и коммерческой стоимостью серебра за пять лет, предшествовавших 1878 году, мы должны добавить к 88 885 000 долларов сумму 40 402 220 долларов, что составит в общей сложности 129 287 220 долларов — сумму, которую серебряные рудокопы не Невады, а всех Соединенных Штатов за семнадцать лет, закончившихся в 1889 году, потеряли из-за демонетизации серебра.

Продемонстрировав таким образом в долларах и центах степень эгоизма, который, как утверждается, является мотивом рудокопов при отстаивании ремонетизации серебра, давайте взглянем на степень эгоизма, которая, можно сказать, побуждает другие классы общества отстаивать ту же причину.

ИНТЕРЕС НЕГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ШТАТОВ К РЕМОНЕТИЗАЦИИ.

Цена хлопка в 1873 году в золоте или серебре (тогда имевших равную силу) составляла 16,4 цента за фунт. Цена в 1889 году составляла 9,9 цента.

The yield of cotton for 1889 was 7,000,000 bales, or 3,500,000,000
pounds.

Если бы серебро не было демонетизировано, этот хлопок сегодня принес бы такую же цену, как и в 1873 году. По цене 1873 года счет составил бы 3 500 000 000 фунтов по 16,4 цента — 574 000 000 долларов. По цене 1889 года счет составляет 3 500 000 000 фунтов по 9,9 цента — 345 500 000 долларов, что показывает потерю в способности погашать долги и платить налоги только на хлопке (всего лишь один товар) в одном только 1889 году из-за падения цен, вызванного демонетизацией серебра, в размере 227 500 000 долларов.

Показав, что потеря серебряных рудокопов из-за дисконта на серебро за семнадцать лет с 1873 по 1889 год была менее 130 000 000 долларов, можно увидеть, что потеря за один только год для хлопководов Соединенных Штатов больше на 90 000 000 долларов, чем общая потеря за все семнадцать лет для серебряных рудокопов страны.

Но поскольку урожай хлопка 1889 года был исключительно большим, я для целей своего расчета отброшу его и вместо этого предположу, что средний урожай за годы между 1873 и 1889 годами составил бы 5 000 000 тюков в год — что является справедливым средним показателем и отнюдь не высоким — 5 000 000 тюков по 500 фунтов каждый равны 2 500 000 000 фунтов.

At the price of 1873 the result of each year would be 2,500,000,000
pounds, at 16.4 cents, $410,000,000.

Согласно цифрам, приведенным Бюро статистики, средняя цена, получаемая каждый год из семнадцати, составляла 13,1 цента за фунт; 2 500 000 000 фунтов по 13,1 цента за фунт равны 327 000 000 долларов, что показывает разницу в 83 000 000 долларов; это средняя сумма за каждый отдельный год в течение семнадцати лет, или общая сумма за весь период в 1 411 000 000 долларов, которая представляет собой потерю в способности погашать долги и платить налоги, понесенную хлопководами по причине демонетизации серебра.

Это огромная дань, которая была взыскана с хлопковой промышленности этой страны в пользу золотого «стандарта» и тех, кто ради собственной денежной выгоды хитроумно побудил Конгресс Соединенных Штатов демонетизировать серебро. Это сумма, которую плантаторы этой страны потеряли в способности погашать долги и платить налоги из-за этого безумного акта глупости. Как видно с первого взгляда, это потеря, значительно превышающая ту, которую понесли серебряные штаты из-за дисконта на цену серебряных слитков.

Так что, если серебряных рудокопов упрекают в наличии личного интереса в успехе движения за полную ремонетизацию серебра, то хлопковода нужно поставить в ту же категорию, причем с десятикратно большими основаниями.

Аналогичный расчет в отношении пшеницы покажет потерю в способности погашать долги и платить налоги не менее 100 000 000 долларов в год для фермеров Севера и Запада по причине демонетизации серебра — в общей сложности 1 700 000 000 долларов только на статье пшеницы за семнадцать лет.

Таким образом, показано, что фермерам и хлопководам этой страны была нанесена совершенно ненужная потеря в способности погашать долги и платить налоги в размере более 3 000 000 000 долларов.

По сравнению с этой огромной потерей для фермеров и плантаторов, насколько ничтожна потеря в 8 000 000 долларов в год, понесенная серебряными рудокопами.

Но, как бы велика ни была прямая потеря для должников и для страны по причине падения цен, косвенные потери имеют бесконечно большую величину и возвышаются, как огромная гора зла, нагроможденная на самый достойный класс в обществе, чьи интересы должны быть первостепенной обязанностью правительства защищать, — зло, более бедственное по своим последствиям, чем любые из множества зол, которые сокращающаяся денежная масса причиняет обществу.

ОГРОМНАЯ ПОТЕРЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО БОГАТСТВА ИЗ-ЗА ВЫНУЖДЕННОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ.

Политический экономист, господин Президент, имеет дело с имуществом in esse (в наличии) и занятыми производителями. Я предлагаю на мгновение рассмотреть имущество in posse (в возможности) и безработных производителей. Богатство, которое обсуждает политический экономист, — это реализованное богатство; то, к чему я сейчас кратко призываю ваше серьезное внимание, — это богатство, которое могло бы быть и было бы создано, если бы энергия всех людей была использована. Ибо, хотя это привлекло мало внимания со стороны авторов по экономической науке, при рассмотрении обнаружится, что незанятость своих членов является несравненно самой большой потерей, которую увеличение стоимости денег и последующая дезорганизация промышленности причиняют обществу.

Великие писатели и мыслители по экономическим вопросам тщательно обсуждают элементы, которые входят в производство и распределение богатства. Они детально прослеживают изготовленное изделие через все его стадии, от сырого материала до готового продукта; и, когда он завершен, они проводят его через сложные каналы, по которым он достигает рук потребителя. Величайшее внимание уделяется используемому труду и богатству, возникающему в результате этого, но почти не уделяется внимания неизмеримой массе потенциального богатства, не произведенного, а лежащего скрытым в мозгах и руках миллионов, которые обречены на вынужденное бездействие.

Хотя никакая простая арифметическая сумма не может представить огромную потерю, понесенную нацией по этой причине, давайте посмотрим, сможем ли мы прийти с помощью цифр к приблизительному представлению, по крайней мере, о потере заработной платы, которую это влечет для трудящихся масс, и соответствующей потере богатства для страны.

Самым тщательным и кропотливым исследованием условий труда в этой стране было то, которое в течение многих лет проводилось Бюро труда штата Массачусетс. Его работа была повсеместно признана свободной от предвзятости и лишенной всякой попытки утвердить какое-либо особое увлечение или навязать цифрами доказательство какой-либо предвзятой теории.

НЕКОТОРЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О БЕЗРАБОТНЫХ.

Изучение работы этого бюро показывает, что в 1887 году в штате Массачусетс было 816 470 человек, занятых заработком. Из них 241 589, или почти 30 процентов, были безработными в течение некоторой части года — от одного до шести или более месяцев. Среднее время их безработицы составляло около четырех месяцев, или одну треть года.

Теперь, 240 000 человек, бездействующих в течение одной трети всего своего времени, эквивалентны в денежном выражении полной безработице одной трети этого числа, или 80 000 человек, в течение всего года. Поскольку общее число лиц, зарегистрированных для работы в штате, составляет 816 470 человек, это эквивалентно полной безработице одной десятой части людей, занятых во всех профессиях.

Если число, эквивалентное одной десятой части людей во всех профессиях, бездействует двенадцать месяцев в году в таком штате, как Массачусетс, где труд лучше организован, лучше классифицирован и более эффективно упорядочен, чем где-либо еще в этой стране, нельзя предполагать, что любой другой штат Союза покажет меньшую долю безработных рабочих.

Отчет переписи 1880 года указывает число лиц, занятых во всех профессиях, как 17 392 099 из населения в 50 155 783 человека, или процент в 34,68 от всего населения. Поскольку наше нынешнее население составляет не менее 65 000 000 человек, если мы предположим, как мы вправе это делать, что такая же доля населения занята в профессиях всех видов, ясно, что сегодня у нас есть рабочее население в 22 254 000 человек.

Принимая как правильные тщательные выводы из отчетов Бюро труда штата Массачусетс о том, что число, эквивалентное десяти процентам людей, всегда остается без работы, мы обнаруживаем, что в настоящее время в этой стране 2 250 000 человек вынужденно бездействуют. Как слабо термин «армия безработных» описывает это огромное число жаждущих и желающих работать людей, тщетно ищущих возможность заработать на жизнь для себя и своих семей.

Если бы дела в стране находились в том активном состоянии, в котором они не могли бы не находиться, если бы наша денежная система была идеально приспособлена к промышленности, и если бы работодатели конкурировали за рабочих с той же степенью рвения, с какой рабочие конкурируют за рабочие места, средняя дневная заработная плата рабочего была бы не менее 2 долларов. Это составило бы лишь умеренную сумму в 50 долларов в месяц для каждого рабочего, что при самой бережливой системе домашнего хозяйства нельзя считать чем-то большим, чем достаточно для содержания американской семьи.

ПОТЕРЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ОТ ВЫНУЖДЕННОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ.

Умножая число лиц, показанных таким образом как безработные, на эту умеренную среднюю заработную плату, мы приходим к сумме в 4 500 000 долларов как ежедневной сумме, которая теряется наемными работниками Соединенных Штатов из-за незанятости труда. Это денежная потеря в 27 000 000 долларов в неделю, 117 000 000 долларов в месяц, или поразительная сумма в 1 404 000 000 долларов в год. Сбережение этой суммы в течение года и трех месяцев погасило бы наш весь национальный долг. Поскольку это потеря за один год, мы можем представить (делая должную поправку на разницу в численности населения), какой колоссальной была потеря для нации за последние семнадцать лет, потеря, несравненно превышающая все другие потери, какими бы они ни были.

Если урожай пшеницы потерян, это справедливо отмечается как общественное несчастье; если город сгорел дотла или был смыт наводнением, это правильно рассматривается как великое национальное бедствие, и сочувствие всех людей изливается в неограниченной мере на пострадавших. Но здесь потеря столь же реальна и столь же прискорбна, как любая, когда-либо вызванная наводнением или пожаром, — потеря, чьи последствия, хотя и не столь очевидны, столь же разрушительны для национального процветания, как сжигание десяти городов или возникновение ста сорока катастроф, подобных Джонстаунской, каждый год, и всегда для людей, которые могут позволить себе это меньше всего. Тем не менее, она проходит почти полностью незамеченной, за исключением самих пострадавших.

Война, которая отвлекла бы миллион человек от промышленности и лишила бы страну продукции, которая явилась бы результатом их труда, рассматривалась бы как бедствие непревзойденной величины, однако сокращение денежной массы относительно населения отвлекает гораздо большее число людей от производительных занятий и без спасительной дисциплины и ограничений военной жизни подвергает их условиям, неизбежными результатами которых являются бедность и преступность.

Представьте, господин Президент, несчастье, недовольство и даже отчаяние, подразумеваемые в одном лишь утверждении, что 2 000 000 человек постоянно остаются без работы; (или, что сводится к тому же, что в три раза большее число бездействует в течение четырех месяцев в году!) Представьте, что значит для трудящихся этой страны быть лишенными огромной суммы в 1 400 000 000 долларов в год.

Но, помимо воздействия на индивида, какие оцепенелые последствия навлекаются на нацию бездействием столь большого числа ее людей. Потеря богатства, которое труд этих людей мог бы создать, — это потеря, которую никогда не вернуть. Когда денежная масса страны достаточна, чтобы удержать цены от падения и тем самым поощрить капитал искать производительные предприятия, в которых занят труд, каждый желающий работать человек остается при деле, и ни одна страна не может наслаждаться более высокой степенью процветания, чем когда все ее люди заняты, а продукты их труда справедливо распределены.

Многое, я полагаю, из предубеждений против серебряных денег проистекает из идеи, добросовестно разделяемой многими, что золотые деньги имеют большую «внутреннюю стоимость». Поэтому я, господин Президент, рискуя быть немного абстрактным, обсужу этот пункт.

ЗНАЧЕНИЕ СТОИМОСТИ.

Никакое обсуждение предмета денег не может быть разумно проведено без правильного понимания значений, придаваемых используемым терминам. Ибо неправильное понимание этих значений является корнем большой части путаницы и трудностей, которыми окружен этот предмет.

«Стоимость» — это слово, которое по необходимости чаще используется — и, добавлю, чаще неправильно используется и понимается, — чем любое другое, применяемое в обсуждении экономической науки. О нем написаны тома, и все же из ежедневного неправильного применения этого слова в ведущих журналах и газетах очевидно, что его значение понимается очень несовершенно.

Идея, заключенная в слове «Стоимость», настолько широка и всепроникающа, что в рамках речи невозможно обсудить ее во всех отношениях. Поэтому я не буду в этот раз делать больше, чем представлю то, что я считаю базовым определением этого понятия.

Стоимость — это человеческая оценка, придаваемая желаемым объектам, количество которых ограничено и приобретение которых требует жертвы. Чтобы объект имел стоимость, он должен быть не только предметом человеческого желания, но должно существовать ограничение его количества, и его приобретение должно требовать жертвы от того, кто хочет его получить. Термин «внутренняя стоимость» используется многими авторами с полным игнорированием идеи, заключенной в слове «стоимость». Предмет может иметь оцениваемые качества, которые являются внутренними, но никакой предмет вообще не может иметь внутренней стоимости. Его «стоимость» — это ментальная оценка его качеств, измененная ограничениями его количества и размером жертвы, необходимой для его получения. Другими словами, стоимость субъективна, а не объективна. В экономическом обсуждении, однако, стоимость рассматривается так, как если бы она находилась в объекте, а не в уме, и хотя для удобства я могу иногда использовать ее в этом смысле, важно помнить об этом различии.

В этом принятии стоимость обычно делится на потребительную стоимость и меновую стоимость. Определенные ценимые качества объекта могут сделать его обладающим большой потребительной стоимостью; но если его приобретение не требует жертвы, он не может иметь меновой стоимости. Именно с этим классом стоимости имеют дело экономисты. Как бы ни были важны внутренние качества любого предмета, если нет ограничения его количества и его приобретение не требует никакой жертвы, он не может иметь стоимости в том смысле, в котором слово «стоимость» используется в политической экономии. Воздух обладает качествами, неоценимыми для человечества; его следует считать несравненно самым полезным из всех объектов человеческого желания; однако он не имеет стоимости, потому что нет ограничения его количества. По причине своей универсальности и доступности воздух не требует никакой жертвы для его получения. Если, однако, обстоятельства должны сделать воздух ограниченным в количестве, можно представить, что он может стать обладающим превосходящей стоимостью. Человек, заключенный в «Черную дыру» Калькутты, отдал бы состояние за свободный доступ к воздуху. Так и вода, где она свободно доступна, без жертвы, хотя и незаменима для жизни, не имеет стоимости в экономическом смысле — никакой меновой стоимости. Но когда она не так доступна, как в густонаселенных городах, где жертва времени и труда была бы необходима для получения ее из реки, озера или источника, люди платят за удобство иметь ее в своих домах. Незаменимыми предпосылками стоимости во всех объектах являются полезность — либо фактическая, либо приписываемая — в сочетании с ограничением количества и жертвой, которую необходимо принести, чтобы получить его.

Но стоимость — это не свойство, присущее какому-либо предмету самому по себе. Она не является внутренней. Если бы стоимость была присущей или внутренней, ее нельзя было бы отнять.

Для иллюстрации: поколение назад говорили, что колыбель, которой собирали пшеницу, обладает внутренней стоимостью. Это, несомненно, был один из самых полезных из всех предметов, необходимых человеку. Все, что тогда было в этой машине, есть в ней до сих пор, но стоимость исчезла. Если бы стоимость была чем-то внутренним, если бы она находилась в объекте, а не в уме, эта колыбель до сих пор стоила бы всего, что она когда-либо стоила. Так, с другой стороны, предмет может обладать самыми ценимыми качествами, но если эти качества не известны или не признаны человеческим умом, предмет не будет иметь никакой стоимости.

Несколько лет назад хлопковые семена не имели стоимости как предмет общей торговли. Сегодня они чрезвычайно ценны, потому что было обнаружено, что они обладают ценимыми качествами, о которых раньше не подозревали.

Действительно, настолько сильно идея стоимости покоится на оценке ума, что предмету даже не нужно обладать в реальности каким-либо желаемым качеством вообще, чтобы иметь стоимость. Будет достаточно, если такое качество популярно ему приписывается. Можно привести множество примеров, в которых не присутствовало никакого элемента стоимости, кроме ограничения количества, добавленного к простому убеждению или концепции ума, что предмет обладает желаемыми качествами. Многие вспомнят, что несколько лет назад в эту страну из Центральной Америки была завезена трава под названием «Кундуранго». Считалось, что она обладает целебными качествами при раке, и поэтому она стала иметь большую стоимость. Как только эта популярная иллюзия была развеяна, предмет перестал иметь даже малейшую стоимость.

Земля, будучи неразрушимой и неперемещаемой, считается воплощением идеи внутренней стоимости. Возьмем, к примеру, участок на Мэдисон-авеню в Нью-Йорке; он стоит, возможно, в тысячу раз больше, чем участок такого же размера в деревне, удаленной от города. Какая доля его высокой цены проистекает из того, что называется его большей «внутренней» стоимостью? Участок на этой модной магистрали не имеет внутреннего атрибута или качества, которое не было бы в равной степени атрибутом или качеством деревенского участка. Разница в его стоимости, или, точнее, разница в оценке, в которой он удерживается, по сравнению с той, что придается деревенскому участку, проистекает полностью из обстоятельств, которые являются внешними, а не из качеств, которые являются внутренними.

Действие общества по использованию земли в окрестностях городского участка путем застройки вокруг него придает этому участку стоимость, большую, чем у участка такого же размера в другом месте.

Но для того, чтобы вещь могла служить полезной или благотворной цели, не обязательно, чтобы качество, которое позволяет ей служить этой цели, было внутренним или присущим самой вещи.

Чтобы применить это рассуждение к обсуждаемому предмету — какими бы внутренними качествами ни обладал металл золото, они не придают никакой силы золотым деньгам.

ЧТО ТАКОЕ ДЕНЬГИ?

Деньги страны — это та вещь, чем бы она ни была, которая обычно принимается в обмен на труд или собственность и в оплату долгов, принимается ли она силой закона или всеобщим согласием. Их стоимость не проистекает из внутренних качеств, которыми может обладать материал, из которого они сделаны, а зависит полностью от внешних качеств, которые закон или общее согласие могут придать.

Деньги имеют огромное значение для цивилизации. Это физическое агентство, которому общество назначило функцию измерения всех эквивалентов, и это единственное агентство, на которое была возложена эта несравненная функция. Именно в денежном выражении общество вычисляет материальную стоимость всех человеческих жертв, одинаково величайшего усилия гения и ежедневного труда и пота миллионов, которые трудятся.

Чтобы справедливо измерять естественные и неизбежные мутации в стоимости других вещей, деньги сами должны быть неизменной стоимости. То есть любое данное количество денег должно, насколько человеческое предвидение может это регулировать, требовать во все времена равного количества жертвы для своего приобретения. Таким образом, в случае контракта, заключенного сегодня, требующего выплаты доллара через двенадцать месяцев, этот доллар, когда он наступит, должен требовать от должника именно того количества жертвы, и не более, которое потребовалось бы, если бы он выплатил долг на следующий день после его заключения.

Никто не будет отрицать, что самое важное качество, которым могут обладать деньги, — это то, что они должны правдиво измерять и выражать эквиваленты.

Как я показал с помощью цифр, приведенных ранее, золото выросло в стоимости на 30–40 процентов с момента демонетизации серебра. Поэтому оно не является столь верным мерилом стоимости, как серебро, которое, как проиллюстрировано множеством примеров, сохранило почти нетронутым свое отношение к товарам.

СТОИМОСТЬ ДЕНЕГ КАК ТАКОВЫХ НЕ В МАТЕРИАЛЕ, А В ШТАМПЕ. ДЕНЬГИ — ЭТО ЗАКАЗ НА ИМУЩЕСТВО И УСЛУГИ.

Логика ситуации и рассуждения всех ведущих авторитетов по деньгам ведут неотвратимо к выводу, что их стоимость не находится в материале, а в штампе; другими словами, в функции законного платежного средства, запечатленной на этом материале. Это заказ на имущество и услуги.

Аристотель, пишущий о деньгах, говорит:

Деньги сами по себе... имеют стоимость только по закону, а не по природе; так что изменение конвенции между теми, кто их использует, достаточно, чтобы лишить их всей их стоимости и силы удовлетворять все наши потребности.

И снова он говорит:

Но что касается будущего обмена (если мы ничего не хотим в настоящее время), деньги — это, так сказать, наша гарантия того, что он может состояться, когда мы действительно чего-то захотим.

Джон Локк в «Соображениях» и т. д. относительно денег, опубликованных в 1691 году, говорит:

Человечество, договорившись придать воображаемую стоимость золоту и серебру по причине их долговечности и дефицитности, и не будучи очень подверженными подделке, сделало их по всеобщему согласию общими залогами, посредством которых люди уверены, что в обмен на них получат равноценные вещи тем, с которыми они расстались, за любое количество этих металлов; благодаря чему получается, что внутренняя стоимость, рассматриваемая в этих металлах, сделанных общим бартером, есть не что иное, как количество, которое люди дают или получают их; они, как деньги, не имеют другой стоимости, кроме как залоги, чтобы получить то, что кто-то хочет или желает.

Бодо, считающийся одним из самых выдающихся представителей ранней школы французских экономистов, говорит:

Чеканная монета в обращении — это не что иное, как я сказал в другом месте, как эффективные титулы на общую массу полезного и приятного наслаждения, которые вызывают благополучие и размножение человеческого рода.

Это своего рода вексель или заказ, оплачиваемый по воле предъявителя.

Адам Смит говорит:

Гинею можно рассматривать как вексель на определенное количество предметов первой необходимости и удобств у всех торговцев в округе.

Джевонс в «Деньгах и механизмах обмена», глава 8, говорит:

Те, кто использует монеты в обычных делах, никогда не должны спрашивать, сколько металла они содержат. Вероятно, ни один человек из двух тысяч в этом королевстве не знает и не должен знать, что суверен должен содержать 123,27447 грана стандартного золота.

Деньги созданы, чтобы ходить. Люди хотят монету не для того, чтобы держать ее в своих карманах, а чтобы передать ее в карманы своих соседей.

Генри Торнтон в своей работе о бумажном кредите говорит:

Деньги любого вида — это заказ на товары. Так их рассматривает рабочий, когда он их получает, и они почти мгновенно превращаются в денежный эквивалент. Это просто инструмент, с помощью которого покупательный запас страны распределяется с удобством и выгодой среди различных членов сообщества.

Джон Стюарт Милль говорит:

Фуны или шиллинги, которые получает человек, — это своего рода билет или заказ, который он может предъявить к оплате в любом магазине, который ему нравится, и который дает ему право получить определенную стоимость любого товара, который он выберет.

Маклеод, «Элементы банковского дела», глава I, говорит:

Когда люди берут кусок денег в обмен на услуги или продукты, они не могут ни съесть его, ни выпить, ни одеться им. Единственная причина, по которой они берут его, заключается в том, что они верят, что могут обменять его в любое время, когда захотят, на другие вещи, которые им требуются.

На этот взгляд на деньги Маклеод чувствует себя оправданным, называя их кредитом, и он цитирует в поддержку такого использования термина «кредит» описание Берком золота и серебра как «двух великих признанных видов, которые представляют собой длительный условный кредит человечества».

Профессор Фрэнсис А. Уокер, «Деньги, торговля и т. д.», страница 25, говоря о резных гальках, стеклянных бусинах, ракушках и красных перьях, используемых в качестве денег в определенных странах в определенные времена, говорит:

Они были хорошими деньгами, хотя и не служили никакой цели, кроме украшения и декора. Они были желаемы обществом в целом; люди отдавали за них плоды своего труда, зная, что с их помощью они могут получить наиболее удобно по времени, по форме и по количеству плоды труда других.

На странице 30 он говорит:

Люди берут деньги с ожиданием расстаться с ними; это использование, которому они намерены их подвергнуть.

Снова мистер Уокер говорит:

Деньги — это то, что свободно переходит из рук в руки по всему сообществу в окончательное погашение долгов и полную оплату товаров, принимаясь одинаково без ссылки на характер или кредит лица, которое их предлагает, и без намерения лица, которое их получает, потреблять их, или наслаждаться ими, или применять их к любому другому использованию, кроме как, в свою очередь, предложить их другим в погашение долгов или оплату товаров.

Даже Бонами Прайс, который привержен золотому стандарту, в своих «Принципах валюты» говорит:

Золото в форме денег или монеты не ищется ради него самого, как предмет потребления. Его никогда не следует считать ценным, кроме как за работу, которую оно выполняет, пока оно остается в состоянии монеты. Оно может быть преобразовано по желанию в цель, в предмет потребления, будучи проданным; до тех пор это просто инструмент.

Сколько людей, которые зарабатывают его, когда-либо так «преобразуют» его?

Великий философ, епископ Беркли, один из самых острых мыслителей, на мой взгляд, которых произвели современные времена, в «Querist», опубликованном в 1710 году, выдвигает следующие уместные и наводящие на размышления вопросы:

Не следует ли рассматривать термины «крона», «ливр», «фунт стерлингов» и т. д. как показатели или деноминации? И не являются ли золото, серебро и бумага билетами или счетчиками для исчисления, записи или передачи таких деноминаций? Не могли бы вещи, тем не менее, оцениваться, покупаться и продаваться, промышленность поощряться и циркуляция торговли достигаться, если бы деноминации были сохранены, хотя бы слитков и не стало?

Дугальд Стюарт, профессор моральной философии в Эдинбургском университете, в своих «Лекциях по политической экономии» (часть I, книга II), сказал:

Когда золото превращается в монету, его владелец никогда не думает ни о чем, кроме его меновой стоимости, или не предполагает, что сундук гиней более ценен, потому что они способны быть переплавлены в сервиз тарелок для его собственного использования. Почему тогда мы должны предполагать, что если бы внутренняя стоимость золота и серебра была полностью уничтожена, они не могли бы все еще выполнять, так же хорошо, как сейчас, все функции денег, предполагая, что они сохраняют все те рекомендации (долговечность, делимость и т. д.), указанные ранее, которые дают им столь решительное превосходство над всем остальным, что могло бы быть использовано для той же цели.

Предполагая, что предложение драгоценных металлов, в настоящее время предоставляемое рудниками, иссякнет полностью во всем мире, нет сомнений, что вся посуда, существующая в настоящее время, постепенно превратилась бы в деньги, и золото и серебро вскоре перестали бы использоваться в декоративно-прикладном искусстве. В этом случае несколько лет полностью стерли бы все следы внутренней стоимости этих металлов, в то время как их стоимость понималась бы как проистекающая из тех характерных качеств (делимость, долговечность и т. д.), которые рекомендуют их как средства обмена. Я не вижу причин, почему золото и серебро не могли бы сохранить свою стоимость как деньги, если бы они не были применимы ни к каким другим целям, кроме как служить деньгами. Поэтому я склонен думать, вместе с епископом Беркли, не является ли истинная идея денег как таковых полностью идеей билета или счетчика.

Энциклопедия Эпплтона, определяя деньги, говорит:

Все, что свободно циркулирует из рук в руки как общеприемлемое средство обмена в любой стране, является в такой стране деньгами, даже если оно перестает быть таковым или обладать какой-либо стоимостью при переходе в другую страну. Одним словом, предмет определяется как деньги по причине выполнения им определенных функций, без учета его формы или субстанции.

ОПИСАНИЕ КРОНЫ БАСТИА.

Бастиа в своих «Экономических гармониях», описывая деньги, использовал следующую иллюстрацию:

У вас есть крона. Что она означает в ваших руках? Если вы можете прочитать оком разума надпись, которую она несет, вы можете отчетливо увидеть эти слова: «Заплатите предъявителю услугу, эквивалентную той, которую он оказал обществу. Стоимость получена и заявлена, доказана и измерена тем, что на мне».

Никакие слова не могли бы более точно описать единицу в правильно регулируемой системе денег. И несмотря на попытку дискредитировать серебряную чеканку, ни одна денежная единица, как я уже показал, не ответила бы лучше, благодаря своей устойчивости стоимости, этому описанию Бастиа, чем американский серебряный доллар, если бы серебро было ремонетизировано.

Насколько это применимо к золоту, описание Бастиа было гораздо ближе к точности в его дни, чем в наши. При его жизни монетные дворы Франции и Континента были открыты для чеканки серебра наравне с золотом, и денежное предложение мира не сужалось постоянно, будучи ограниченным добычей одного металла, чей годовой выпуск едва ли покрывал спрос на искусство.

Если бы Бастиа был жив в это время, он бы исправил свое описание так, чтобы оно читалось следующим образом: «У вас есть американская золотая монета. Она была припрятана в банковском хранилище пятнадцать лет. Что она означает в ваших руках? Если вы можете прочитать оком разума надпись, которую она несет, вы можете отчетливо увидеть эти слова: «Заплатите предъявителю на 50 процентов больше услуги, чем он оказал обществу; стоимость не получена или не заявлена на мне, а является результатом хитроумной манипуляции законом о законном платежном средстве через влияние держателей золота и обязательств, подлежащих оплате в нем, и в качестве награды предъявителю за то, что он держал эти деньги спрятанными и лишал общество их использования в течение семнадцати лет».

Когда люди повсюду работают за деньги, а не за вещи, которые им действительно нужны, ясно, что они работают за деньги не из-за материала, из которого они состоят, а потому, что это заказ на имущество, которое они могут в любое время получить, расставшись с деньгами. Чтобы изменить и дополнить описание кроны Бастиа, можно было бы сказать о денежной единице Соединенных Штатов при правильно регулируемой системе:

«У вас есть доллар. Что он означает в ваших руках? Если вы можете прочитать оком разума надпись, которую он несет, вы можете отчетливо увидеть эти слова: «Всем, до кого это может дойти: Приветствие. Это доллар — денежная единица — часть великого инструментария, созданного обществом для осуществления многочисленных обменов имуществом и услугами между людьми. Размер его команды постоянен, потому что увеличение денежной массы регулируется суверенной властью нации со строгим учетом увеличения населения и спроса — следовательно, стоимость этой единицы остается неизменной во времени. Это заказ на все имущество, выставленное на продажу, и все услуги, предлагаемые за плату; пропорциональное количество такого имущества и услуг, на которое имеет право его владелец, фиксируется всеобщей конкуренцией за его получение».

ЗАКОН ГРЕШЕМА.

Многие люди боятся оттока золота из-за действия того, что известно как «закон Грешема», а именно, что «плохие деньги вытеснят хорошие». Сэр Томас Грешем, финансист времен Елизаветы, заявил, что если некоторое количество золотых или серебряных монет любого данного номинала будет лишено части своего чистого металла и тем самым сделано дешевле остальных, успешное обращение монет, таким образом лишенных, приведет к переплавке или экспорту монет стандартного веса. Пиша об этом, мистер Джевонс («Деньги и механизм обмена», американское издание, страница 84) говорит:

Замечания Грешема относительно неспособности хороших денег вытеснить плохие относились только к деньгам одного вида металла... Люди, как общее правило, не отвергают лучшие, а передают из рук в руки безразлично тяжелые и легкие монеты, потому что их единственное использование для монеты — как средства обмена. Именно те, кто собирается переплавлять, экспортировать, припрятывать или растворять монеты королевства, или превращать их в ювелирные изделия и золотую фольгу, тщательно выбирают для своих целей новые тяжелые монеты —

и избегают легких или потертых монет.

Существует, однако, теорема, которая применяется ко всем деньгам, но которая была признана задолго до времени Грешема — хотя ее ошибочно называли «расширением» закона или теоремы Грешема.

Эта теорема такова: если в любой стране существуют две формы денег, каждая из которых является полным законным платежным средством, и одна из которых может быть получена с меньшей жертвой, чем другая, та, которая требует наименьшей жертвы, будет дешевле, и если единица этих более дешевых денег будет выполнять во всех отношениях ту же функцию при оплате долгов и урегулировании всех обязательств, что может быть выполнена более дорогими деньгами, тогда, по очевидным причинам, более дешевые деньги войдут в повсеместное использование, а более дорогие деньги исчезнут. Но из этого не следует, что более дешевые деньги — это плохие деньги, а более дорогие деньги — хорошие деньги.

Лучшие деньги — это всегда деньги контракта, то есть деньги, чей доллар, из чего бы он ни был сделан, равен по стоимости доллару контракта. Если деньги контракта — это самые дешевые деньги, то это и есть лучшие деньги, это честные деньги, и это единственно приемлемые деньги.

Если это тот самый вид «дешевых» денег, который вытесняет дорогие деньги, то очевидно, что дорогие деньги — это плохие деньги.

Один высокопоставленный правительственный чиновник, выступавший на днях перед комитетом нашего органа, настаивал на том, что предлагаемые казначейские билеты должны погашаться «лучшими деньгами». Я спросил его, что такое «лучшие деньги». «Как что, — ответил он, — деньги, которые стоят больше всего». Теперь, господин Президент, мне кажется, что если вы заняли доллар и из-за плохо отрегулированной денежной системы вынуждены отдавать доллар, который стоит на 25 процентов больше, чем тот, что вы заняли, то вы платите не лучшими деньгами, а худшими; не честным долларом, а мошенническим и нечестным.

ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРОВ О «ЛУЧШИХ ДЕНЬГАХ».

Кредиторы говорят нам, что все, чего они хотят, — это «хорошие деньги». Они и их друзья бойко настаивают на том, что все обязательства должны оплачиваться «лучшими деньгами». Это деликатный и благовидный эвфемизм, к которому прибегают, чтобы приукрасить и, по возможности, скрыть от мира отвратительный и омерзительный факт: кредиторы всегда хотят самых дорогих денег — денег, которые стоят людям наибольшего пота и труда, и которые со временем становятся все дороже и дороже.

Этот призыв к «лучшим деньгам» наконец начинают воспринимать таким, какой он есть на самом деле — хитроумным приемом кредиторов, призванным «зацепить совесть» людей и сыграть на чувстве справедливости, которое присуще широким массам человечества. Эти заинтересованные стороны делают вид, будто верят, что золото по своей природе является единственным денежным металлом, игнорируя тот факт, что до тех пор, пока серебро не было вытеснено враждебным законодательством, оно было и на протяжении четырех тысяч лет оставалось основным денежным металлом мира. Но им больше не позволят скрывать свои зловещие цели под маской требования «лучших денег». Народные массы взбудоражены этой темой и начинают ее понимать.

Согласно всем справедливым канонам толкования, лучшими деньгами должны быть и являются деньги неизменной стоимости, деньги, которые требуют от должника той же меры жертвы, о которой он договаривался, и это все, на что кредитор имеет справедливое право. Другими словами, деньги контракта, а не деньги, чьи требования растут со скоростью 2 процента в год. Как говорит Маккалох, поскольку долги выражаются в долларах и центах, кредитор не может открыто увеличить обязательство своего должника, изменив цифры долга.

Но, господин Президент, хотя они не могут изменить цифры долга, они способны, путем искусной манипуляции денежной массой, сделать то, что для должника означает то же самое; как проиллюстрирует следующая история:

Ростовщик грубого пошиба одолжил 10 000 долларов под залог соседней фермы, на которую взял долговую расписку фермера, обеспеченную ипотекой на имущество. Он жаждал заполучить эту ферму и в своем стремлении обеспечить ее получение доверился своему банкиру. Он сообщил банкиру, что хочет завладеть этой фермой, но с молотка она уйдет за 15 000 долларов, а он не хочет платить так много. «У меня есть тонкий химический состав, — сказал он, — с помощью которого я могу стереть с расписки и ипотеки все следы законной суммы (10 000 долларов), и, сделав это, вписать 15 000 долларов. Затем, имея подлинные подписи на расписке и ипотеке, я смогу подать иск, и, поскольку ферма не принесет больше номинала расписки, я стану владельцем имущества».

Его друг, банкир, однако, отговорил его от этого курса, который он охарактеризовал не только как нечестный, но и как вульгарный, подвергающий виновника серьезным наказаниям. «Честность, — сказал банкир, — лучшая политика». «Но, — продолжил он, — я могу предложить план, с помощью которого вы можете достичь той же цели, не вступая в противоречие с законом или взглядами общества. Почему бы не присоединиться к нашей пропаганде в защиту «честных денег»? Золото уменьшается в количестве, и поскольку мир обыскали в его поисках напрасно, оно, вероятно, будет продолжать уменьшаться. Если мы сможем сокрушить металл-близнец, серебро, и возложить всю денежную функцию на золото, это удвоит покупательную способность денег. Тогда обращение взыскания на вашу ипотеку наверняка отберет ферму вашего соседа, и, вероятно, оставит его еще и в долгу перед вами. Вместо того чтобы быть наказанным за это, вы получите аплодисменты «лучшего общества» за проявленную вами ловкость и твердую позицию, которую вы заняли в пользу честных денег, и вы займете высокое место среди «мудрейших и самых консервативных наших финансистов». Если ваш сосед будет возражать против ваших действий, вы, возможно, сможете добиться его заключения в сумасшедший дом, но если нет, то в обществе его станут считать нечестным «чудаком», который хочет платить свои долги обесцененными деньгами; ибо постоянная и усердная забота нашей гильдии — учить, что только самые дорогие деньги, те, которые труднее всего достать рабочему, фермеру и механику, являются честными деньгами, и чем они дороже, тем они честнее».

ВСЕ ДЕНЬГИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАКОННЫМ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ.

Чтобы приносить максимальную пользу цивилизации, любое средство, используемое для выполнения работы денег, должно обладать полной денежной силой; то есть оно должно быть законным платежным средством. Недостаточно того, что оно будет удовлетворять требования правительства по уплате налогов.

Все, что выдается правительством в оплату за оказанные услуги (а другого способа осуществления платежей из Казначейства не существует), должно нести тому, кто оказал услугу и получил оплату, абсолютную уверенность в том, что в любой нужде или при любых обстоятельствах оно послужит ему как деньги. Нет другого способа, которым общество может быть спасено от последствий паники и денежных кризисов.

При бдительном и разумном регулировании денежной массы и при наделении функцией законного платежного средства всего, что используется в качестве денег и выполняет денежную работу, чтобы оно служило универсальным растворителем, паника станет невозможной. В нынешних условиях, когда наступает паника, кредитные деньги — деньги, не наделенные функцией законного платежного средства, которые при обычных обстоятельствах всегда принимались, — отвергаются, и имущество стоимостью в тысячи миллионов долларов конфискуется кредиторами из-за нехватки денег, являющихся законным платежным средством. По мере того как время идет и метод ведения бизнеса в кредит становится все более распространенным, становится все более очевидным, что общество может уберечь себя от этих периодических потрясений только путем расширения, при надлежащем регулировании, базы законного платежного средства, на которой, в конечном счете, держится весь бизнес.

ДЕНЬГИ КАК МЕРА СТОИМОСТИ.

Нет ничего, от чего процветание и счастье народа зависели бы так сильно, как от целостности их меры стоимости.

Общепризнано, что после заключения контракта, требующего будущей поставки определенного количества фунтов, бушелей или ярдов любого товара, было бы подрывом всякой справедливости и правосудия изменять емкость меры, составляющей основу контракта. Эти меры, чтобы быть справедливыми, должны оставаться неизменными. Но насколько бесконечно важнее, чтобы деньги, которые являются мерилом всех других мер, сами были неизменными? Какая польза от того, что подчиненные меры остаются нетронутыми, в то время как эта, высшая мера, в которую в конечном итоге разрешаются все остальные, постоянно меняется? Ее «стоимость» — лишь другое название ее покупательной или измерительной способности. Поэтому в случае всех срочных контрактов любое изменение стоимости денег приводит к разрушению справедливости, и одной из первых целей общества должно быть поддержание и обеспечение справедливости во все времена и во всех местах. Это, насколько деньги могут на это повлиять, может быть сделано только путем разумного регулирования объема в обращении.

В примечании к своему изданию «Богатства народов» Адама Смита (стр. 502) г-н Дж. Р. Маккалох говорит:

Деньги — это не просто товар, это также стандарт или мера, с помощью которой оценивается и сравнивается стоимость всего остального, что покупается и продается, и если, как это несомненно так, долг правительства — принять все практические средства для того, чтобы сделать все линейки одинаковой длины, а все бушели — одинаковой емкости, то для него еще более важно не упустить ничего, что может послужить тому, чтобы сделать деньги, или меру стоимости — меру, которая несомненно имеет величайшее значение — единообразной или устойчивой в своей стоимости.

Хотя деньги являются мерой стоимости, они представляют собой гораздо более сложный инструмент, чем ярдовая линейка, фунтовая гиря или бушель. Если бы это было не так, ребенок мог бы определять стоимость с той же точностью, что и взрослый.

Поскольку стоимость заключается в человеческой оценке, она часто варьируется в отношении одного и того же объекта. У потенциального покупателя может быть одно представление о стоимости товара, у потенциального продавца — другое. Таким образом, деньги являются мерой стоимости в том смысле, что они являются мерой среднего человеческого суждения, из которого складывается цена. Как говорит г-н Маккалох, не следует оставлять неиспробованным ни одно средство, известное науке или искусству, чтобы сохранить стоимость денег неизменной.

Когда человек обещает доставить деньги или заключает любой срочный контракт, он делает мысленный расчет того, какое количество имущества или продукта своего труда позволит ему выполнить свое обязательство. Если он фермер, выращивающий пшеницу, в его уме проходит жертва и труд, необходимые для ее выращивания, и количество, которое он может вырастить; если производитель хлопка — стоимость веретен, ткацких станков и паровых двигателей; заработная плата труда и проценты на оборудование.

Я знал одного производителя хлопка, которому нужно было 10 000 долларов. Его бизнес шел хорошо. Он был трезв, честен и трудолюбив; имел глубокие знания своего дела; сам управлял своими сотрудниками и прикладывал величайшие усилия, чтобы вести свой бизнес на строжайших деловых принципах. Ему нужны были деньги, чтобы сделать некоторые улучшения на своей фабрике. Он знал, сколько у него веретен и ткацких станков; сколько можно сделать из фунта хлопка, сколько это стоит и сколько сделает каждое веретено и станок. Он сказал капиталисту: «Я все знаю о хлопкопрядении и ткачестве, и ничего не знаю об этой вещи, называемой деньгами, но мне нужно 10 000 долларов». Он сказал: «Моя ткань стоит 10 центов за ярд; она продается по этой цене в неограниченных количествах оптом; никто не может сделать ее дешевле; но я не разрабатываю золотой рудник; я не произвожу бумажные деньги, являющиеся законным платежным средством, и единственный способ получить деньги — это обменять на них мою хлопчатобумажную ткань. Я дам вам свою расписку на 100 000 ярдов хлопчатобумажной ткани, что будет равно 10 000 долларов, и буду платить по 2 дюйма с ярда каждый год в качестве процентов».

Это устроило капиталиста, и расписка была составлена, подписана и передана соответствующим образом, а на фабрике были произведены улучшения.

В течение года все шло гладко; веретена и станки работали хорошо, ремонт оборудования был незначительным; хлопок был куплен по надлежащим ценам; и никаких улучшенных процессов не было обнаружено или применено в производстве хлопчатобумажной ткани. Никаких заминок ни в каком направлении не было.

В назначенное время кредитор пришел за своей тканью. «Я готов, — сказал должник, — оплатить сто тысяч ярдов хлопчатобумажной ткани с процентами». Однако, когда он начал отмерять ее, он был поражен, обнаружив, что ее не хватает. Некоторые болезненные подозрения промелькнули в его уме. Казалось, будто кто-то либо украл у него ткань, либо он произвел ее не так много, как предполагал. Кажется, ярдов ткани было не так много, как должно было быть. Он знал, что использовал то же количество фунтов хлопка, которое обычно использовал для 100 000 ярдов ткани и еще для 200 000 дюймов ткани в придачу; тем не менее, факт нехватки нельзя было отрицать.

Он измерял ее снова и снова и в конце концов вынужден был признать, что не в состоянии выполнить свое обязательство. Это стало источником большого горя для него. Он не мог спать той ночью. Но, поскольку кредитор был настойчив, производитель хлопка на следующее утро одолжил достаточно ткани у владельца соседней фабрики и оплатил свое обязательство. Но, не понимая, как его тщательно продуманные планы провалились, и чтобы избежать подобных ошибок в будущем, он провел проверку ярдовой линейки и обнаружил, что вместо 36 дюймов в длину, ярдовая линейка, которую он использовал, была 40 дюймов.

Разговаривая об этом со своим соседом, производитель хлопка сказал: «Меня обманули; мне «подсунули» удлиненную ярдовую линейку, по измерению которой я выплатил свой долг, и поэтому я в действительности заплатил больше, чем обязался заплатить».

«Ну, — сказал друг, — я не вижу, чтобы ты был в худшем положении, чем я. Я занял столько же, сколько и ты, и в то же время; но я согласился выплатить свой долг деньгами и дал расписку на 10 000 долларов с процентами. Увеличенная покупательная способность по отношению к ткани, приобретенная долларами, которые я должен был платить, вызванная демонетизацией серебра, обманом лишила меня такого же количества ткани, какого тебя лишила удлиненная ярдовая линейка. Но у тебя есть один выход; ты можешь посадить в тюрьму человека, который «подсунул» тебе удлиненную ярдовую линейку, в то время как увеличение стоимости доллара, который я выплатил, было осуществлено во имя золотого стандарта и честных денег, и оставляет меня без всякого выхода».

В конечном анализе деньги — это ярдовая линейка, бушель и фунтовая гиря торговли.

Когда вы сокращаете объем денег и тем самым увеличиваете измерительную силу доллара, вы удлиняете ярдовую линейку, увеличиваете удельный вес фунта и кубический объем бушеля, в нарушение всех принципов справедливости.

Совершенно невозможно обеспечить надлежащее регулирование денежной массы только с помощью золота, добыча которого снизилась со среднего уровня 130 000 000 долларов в год в период между 1851 и 1873 годами до 105 000 000 долларов в год в период между 1873 и 1889 годами.

СТОИМОСТЬ ДЕНЕГ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КОНКУРЕНЦИЕЙ ЗА НИХ.

Все признают, что стоимость всех других вещей регулируется взаимодействием сил спроса и предложения. Не было и не может быть приведено ни одной причины, почему стоимость денежной единицы не подчиняется этому закону.

ЧТО ТАКОЕ СПРОС НА ДЕНЬГИ?

Спрос на деньги эквивалентен сумме спросов на все другие вещи, какие бы они ни были, ибо именно через спрос, предъявляемый прежде всего к деньгам, удовлетворяются все потребности человека. Спрос на деньги является мгновенным, постоянным и непрекращающимся и всегда находится на максимуме. Если человеку нужна пара обуви или костюм, он не предъявляет свой спрос сначала сапожнику или портному. Ни один человек, кроме нищего, не предъявляет спрос непосредственно на еду, одежду или любой другой предмет. Будь то получение одежды, еды или крова — будь то простейшая необходимость или величайшая роскошь жизни — именно к деньгам спрос предъявляется в первую очередь. Поскольку это правило действует во всем диапазоне товаров, очевидно, что спрос на деньги равен по меньшей мере совокупному спросу на все остальные вещи.

Пока население остается неизменным, спрос на деньги будет оставаться прежним. По мере того как спрос на один товар становится меньше, спрос на какой-то другой, который его заменит, становится больше. Поэтому спрос на деньги должен быть всегда таким же насущным и неотложным, как разнообразны, непрерывны и настойчивы потребности человека.

ЧТО ТАКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕГ?

Таков спрос на деньги, а что же такое предложение? Это общее количество денежных единиц в обращении (фактическое или потенциальное) в любой стране.

Сила спроса на деньги, действующая против предложения, представлена серьезной, непрекращающейся борьбой за их получение. Все люди, во всех профессиях и занятиях, предлагают либо имущество, либо услуги за деньги. Каждый сапожник в каждой местности конкурирует с каждым другим сапожником в той же местности, каждый шляпник конкурирует с каждым другим шляпником, каждый портной — с каждым другим портным, все предлагая свои товары за денежные единицы. В этой всеобщей и вечной конкуренции за деньги то число сапожников, которые могут удовлетворить спрос на обувь по наименьшей средней цене (с учетом качества), установит рыночную стоимость обуви в деньгах; и наоборот, установит стоимость денег в обуви. Так же и со шляпниками в отношении шляп, так же с портными в отношении одежды, и так же с теми, кто занят во всех других профессиях, в отношении продуктов их труда соответственно.

ДЛЯ ДЕНЕГ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ.

Трансцендентную важность денег и постоянное давление спроса на них можно осознать, сравнив их полезность с полезностью любой другой силы, способствующей благополучию человека.

Во всем широком спектре предметов, которые в состоянии цивилизации необходимы человеку, единственной абсолютно незаменимой вещью являются деньги. Для всего остального есть какая-то замена — какая-то альтернатива; для денег ее нет. Среди продуктов питания, если говядина вырастет в цене, спрос на нее уменьшится, так как определенная часть людей перейдет на другие формы питания. Если из-за продолжающегося дефицита говядина продолжит дорожать, спрос будет уменьшаться и дальше, пока, наконец, он может вовсе прекратиться и сосредоточиться на чем-то другом. Так же и в вопросе одежды. Если какая-либо ткань станет дефицитной и, следовательно, дорогой, спрос уменьшится, и если цена продолжит расти, это лишь вопрос времени, когда спрос прекратится и переключится на какую-то альтернативу.

Но с деньгами этого быть не может. Они никогда не могут быть выведены из употребления. Нет и никогда не может быть никакой замены для них. Они могут стать настолько дефицитными, что один доллар в конце десятилетия может покупать в десять раз больше, чем в начале; то есть может стоить в десять раз больше труда или товаров, чтобы получить его, но какой бы ни была цена, люди должны иметь их. Без денег потребности цивилизации не могли бы быть удовлетворены.

Деньги были самым мощным инструментом в эволюции общества от низкого к высокому уровню цивилизации. Они бесполезны для человека в изоляции. Они незаменимы для человека в организованном обществе. Они так же необходимы для имущественного распределения богатства, как железные дороги и пароходы — для его физического распределения. Совокупная сила спроса на деньги в любой стране зависит от численности населения; при стационарном населении спрос устойчив, при растущем населении спрос увеличивается, и для поддержания невозмущенного уравнения спроса и предложения объем денег должен быть увеличен по крайней мере в пропорции, соответствующей росту населения.

Существуют определенные обстоятельства, которые в некоторой степени нарушают отношения между населением и денежным предложением, такие как расширение областей расселения и умножение денежных центров. Эти обстоятельства могут сделать необходимым больший процент увеличения денежной массы, чем тот, который был бы указан ростом населения.

Но при любых обстоятельствах наименьшее увеличение денег, которое будет достаточным для поддержания справедливости срочных контрактов, — это увеличение, соответствующее увеличению численности населения.

В условиях неизменного спроса и неизменного предложения стоимость денежной единицы была бы неизменной. Если по мере роста населения и спроса предложение денег увеличивается пропорционально, нет никакой возможности изменения стоимости денежной единицы.

Постоянное и непрекращающееся усилие обменять услуги и все формы имущества, которые имеют лишь ограниченную власть над объектами человеческих желаний, на деньги, тот единственный инструмент, который имеет неограниченную власть над такими объектами, есть и всегда будет жадным, интенсивным и непоколебимым.

При быстро растущем населении и, как следствие, спросе, как сторонники золотого стандарта рассчитывают увеличить денежную массу страны в этой пропорции, в то время как добыча золота, вместо того чтобы увеличиваться пропорционально спросу, с каждым днем становится все менее и менее способной удовлетворять потребности только лишь искусства?

КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ В ОБРАЩЕНИИ ДОЛЖНО УВЕЛИЧИВАТЬСЯ В ПРОПОРЦИИ НЕ МЕНЬШЕЙ, ЧЕМ ПРОПОРЦИЯ РОСТА НАСЕЛЕНИЯ.

Будет признано, что если население страны увеличивается на какой-либо заданный процент, произойдет пропорциональное увеличение спроса на все товары, удовлетворяющие человеческие потребности. Если население увеличивается на 3 процента, потребуется на 3 процента больше жилой площади, на 3 процента больше мебели, на 3 процента больше еды, на 3 процента больше всего, что идет в потребление. Эти вещи можно получить только путем спроса, предъявляемого прежде всего к деньгам. Тогда почему не на 3 процента больше денег?

Нынешнее денежное обращение этой страны, включая золото, серебро и бумажные деньги, представлено как 1 700 000 000 долларов. Поскольку наше население удваивается за тридцать лет, темп роста составляет 3 1/3 процента.

Если объем денег не будет увеличен в пропорции, по крайней мере такой же, как эта, истинное отношение между предложением денег и спросом на них не будет поддерживаться. Спрос растет по мере роста населения, в то время как предложение либо не растет вовсе, либо растет в степени, несоразмерной спросу, денежная масса сокращается, и покупательная способность единицы становится больше из-за возросшей остроты конкуренции за ее получение. Это лишь иной способ утверждения того, что цены на все продукты человеческого труда падают. Цены падают, бизнес перестает быть прибыльным, магазины и мастерские закрываются, а люди обрекаются на бездействие.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ — СТОИМОСТЬ КАЖДОГО ДОЛЛАРА ЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА ВЫПУЩЕННЫХ ДОЛЛАРОВ.

Таким образом, благодаря всеобщей конкуренции за них, стоимость доллара заставляют зависеть от количества выпущенных долларов. Это принцип, который лежит в самом основании науки о деньгах. Закон, сформулированный широко, заключается в том, что стоимость каждой денежной единицы в любой стране в любое данное время зависит от общего числа единиц в обращении в этой стране. Чем больше число выпущенных единиц при неизменном населении, тем меньше должна быть стоимость каждой единицы; чем меньше число выпущенных единиц при неизменном населении, тем больше стоимость каждой.

Несмотря на расхождения, иногда обнаруживаемые между предпосылками и выводами экономических писателей, нет ни одного экономиста с репутацией, который не признавал бы это фундаментальным принципом.

Поэтому, согласно теории, которую я выдвинул, 3 1/3 процента от 1 700 000 000 долларов, или 56 000 000 долларов, — это минимальная сумма денег, которая должна быть добавлена к валюте этой страны в течение текущего года.

Предполагая, что население сегодня составляет 65 000 000 человек, а коэффициент его ежегодного прироста — 3 1/3 процента, население следующего года составит 67 166 600 человек. Процент денежного увеличения, который должен быть обеспечен для этого года, должен поэтому основываться на увеличенном числе. И так далее для каждого последующего года.

Я счел лучшим собрать множество цитат от самых выдающихся авторитетов в области финансовой экономики, чтобы поддержать мое утверждение о том, что, при прочих равных условиях, стоимость каждого доллара зависит от количества долларов в обращении.

Джон Локк в своих «Соображениях» и т. д., опубликованных в 1690 году, сказал:

Деньги, пока то же самое их количество проходит туда и обратно в королевстве в торговле, являются действительно постоянной мерой падающей и растущей стоимости других вещей по отношению друг к другу, и изменение цены происходит действительно только в них. Но если вы увеличиваете или уменьшаете количество денег, находящихся в обращении в торговле в любом месте, тогда изменение стоимости происходит в деньгах.

Локк далее сказал:

Стоимость денег в любой отдельно взятой стране — это текущее количество обращающихся денег в этой стране в пропорции к текущей торговле.

Историк Юм говорит:

Нетрудно заметить, что именно общее количество денег в обращении в любой стране определяет, какая часть этого количества обменяется на определенную часть товаров или предметов потребления этой страны.

Именно пропорция между обращающимися деньгами и товарами на рынке определяет цену.

Фихте говорит:

Количество денег, находящихся в обращении в государстве, представляет собой все, что можно купить на поверхности государства. Если количество покупаемых товаров увеличивается, в то время как количество денег остается прежним, стоимость денег увеличивается в той же пропорции; если количество денег увеличивается, в то время как количество покупаемых товаров остается прежним, стоимость денег уменьшается в той же пропорции.

Джеймс Милль в своем трактате по политической экономии говорит:

И снова, в какой бы степени, следовательно, количество денег ни увеличивалось или уменьшалось, при прочих равных условиях, в той же пропорции стоимость целого и каждой части взаимно уменьшается или увеличивается.

Джон Стюарт Милль («Политическая экономия») говорит:

Стоимость денег, при прочих равных условиях, изменяется обратно пропорционально их количеству; каждое увеличение количества снижает стоимость, а каждое уменьшение повышает ее в пропорции, точно эквивалентной.

И снова:

Изменения в стоимости производства драгоценных металлов не влияют на стоимость денег, кроме как ровно в той пропорции, в какой они увеличивают или уменьшают их количество.

Рикардо (ответ Бозанкету) говорит:

Стоимость денег в любой стране определяется существующим количеством. * * *

То, что товары будут расти или падать в цене пропорционально увеличению или уменьшению денег, я принимаю как факт, который является неоспоримым. * * *

Рикардо далее говорит:

Не может существовать обесценивания денег, кроме как от избытка; как бы ни была испорчена чеканка, она сохранит свою монетную стоимость; то есть она будет проходить в обращении по внутренней стоимости слитков, которые она должна содержать, при условии, что она не находится в слишком большом изобилии.

В этом случае иллюстрация Рикардо — это предполагаемый случай страны, фактически использующей один миллион золотых монет, каждая из которых содержит 100 гран. Он утверждает, что они имели бы ту же покупательную способность, если бы правительство изъяло 1 гран или даже 50 гран, при условии, что количество остается прежним, но что если из вычтенных гран было бы отчеканено дополнительное количество монет, последовало бы соответствующее обесценивание.

Уильям Хаскиссон («Обесценивание валюты», 1819) говорит:

Если количество золота в стране, чья валюта состоит из золота, будет увеличено в любой заданной пропорции, при том что количество других товаров и спрос на них остаются прежними, стоимость любого данного товара, измеренная в монете этой страны, увеличится в той же пропорции.

Сэр Джеймс Грэм говорит:

Стоимость денег находится в обратной пропорции к их количеству; при том что предложение товаров остается прежним.

Торренс в своей работе по политической экономии говорит:

Золото — это товар, управляемый, как и все другие товары, законом спроса и предложения. Если стоимость всех других товаров по отношению к золоту растет и падает по мере того, как их количество уменьшается или увеличивается, стоимость золота по отношению к товарам должна расти и падать по мере того, как его количество уменьшается или увеличивается.

Воловский говорит:

Общая сумма драгоценных металлов оценивается в 50 миллиардов, половина золота и половина серебра. Если росчерком пера они подавят один из этих металлов в денежном обращении, они удвоят спрос на другой металл, к разорению всех должников.

Чернуски говорит:

Покупательная способность денег находится в прямой пропорции к существующему объему денег.

Проф. Фрэнсис А. Уокер в своей работе «Деньги» (стр. 57) говорит:

Стоимость денег в любой стране определяется существующим количеством.

Его [денег] способность к приобретению зависит не от его субстанции, а от его количества. [Павел, автор Пандект, шестой век.]

Профессор Де Коланж в Американской энциклопедии торговли, статья «Деньги», говорит:

Курс, по которому деньги обмениваются на другие вещи, определяется их количеством. * * *

Предполагая, что объем торговли и способ обращения остаются стационарными, если количество денег увеличивается, их стоимость упадет, а цена других товаров пропорционально вырастет, так как последние будут тогда обмениваться на большее количество денег; если, с другой стороны, количество денег будет уменьшено, их стоимость будет повышена, а цены в соответствующей степени уменьшатся, так как товары будут тогда должны обмениваться на меньшее количество денег. * * *

В какой бы степени, следовательно, количество денег ни увеличивалось или уменьшалось, при прочих равных условиях, в той же пропорции стоимость целого и каждой части взаимно уменьшается или увеличивается.

Сокращение объема денег в стране, при прочих равных условиях, увеличит стоимость денег этой страны. Все авторитеты согласны с тем, что этот закон применяется ко всем формам денег, независимо от материала; так что он применяется к бумажным деньгам с точно такой же силой, с какой он применяется к металлическим деньгам.

Г-н Стэнли Джевонс в своей работе «Деньги и механизм обмена» говорит:

Существует множество доказательств того, что неконвертируемые бумажные деньги, если их количество тщательно ограничено, могут сохранять свою полную стоимость. Так было с банкнотами Банка Англии в течение нескольких лет после приостановки платежей звонкой монетой в 1797 году, и так обстоит дело с нынешними банкнотами Банка Франции.

Г-н Галлатин сказал:

Если в стране, которая нуждается и обладает металлической валютой в семьдесят миллионов долларов, будет заменена бумажная валюта на ту же сумму, семьдесят миллионов в золоте и серебре, будучи больше не нужными для этой цели, будут экспортированы, и доходы могут быть конвертированы в производительный капитал и добавить равную сумму к богатству страны.

В своем «Предложении об экономической и безопасной валюте» Рикардо говорит:

Хорошо отрегулированная бумажная валюта — это такое большое улучшение в торговле, что я бы очень сожалел, если бы предрассудки побудили нас вернуться к системе меньшей полезности. Введение драгоценных металлов для целей денег можно с полным правом считать одним из самых важных шагов к улучшению торговли и искусств цивилизованной жизни; но не менее верно и то, что с развитием знаний и науки мы обнаруживаем, что было бы еще одним улучшением изгнать их снова из применения, к которому в менее просвещенный период они были так выгодно применены.

Г-н Дж. Р. Маккалох, комментируя принципы денег, изложенные Рикардо, говорит:

Он исследовал обстоятельства, которые определяют стоимость денег * * * и он показал, что * * * их стоимость будет зависеть от степени, в которой они могут быть выпущены по сравнению со спросом. Это принцип большого значения; ибо он показывает, что внутренняя ценность не является необходимой для валюты, и что при условии, что предложение бумажных банкнот, объявленных законным платежным средством, будет достаточно ограничено, их стоимость может поддерживаться наравне со стоимостью золота или поднята до любого более высокого уровня. Если бы, следовательно, было практически осуществимо разработать план сохранения стоимости бумаги на уровне стоимости золота, не делая ее конвертируемой в монету по желанию владельца, тяжелые расходы на металлическую валюту были бы сэкономлены.

По-видимому, следовательно, если бы существовала идеальная уверенность в том, что право выпуска бумажных денег не будет злоупотреблено; то есть, если бы существовала идеальная уверенность в том, что они выпускаются в таких количествах, чтобы сохранить свою стоимость относительно массы обращающихся товаров почти равной, драгоценные металлы могли бы быть полностью исключены, не только как средство обращения, но и как стандарт, к которому следует относить стоимость бумаги.

При принятии бумажного обращения —

Говорит лорд Оверстоун —

мы неизбежно должны зависеть в поддержании их надлежащей стоимости от принятия строгого и разумного правила для регулирования их количества.

Лорд Оверстоун далее заявил, что:

Стоимость бумажной валюты проистекает из того, что она поддерживается на том же уровне, на котором была бы металлическая валюта.

Александр Бэринг в своих показаниях перед секретным комитетом Палаты лордов в 1819 году сказал:

Сокращение бумаги произвело бы все те эффекты, которые возникают от сокращения количества денег в любой стране.

Проф. Ф. А. Уокер говорит:

Позвольте мне повторить, деньги узнаются по тому, что они выполняют определенную работу. Деньги — это не золото, хотя золото может быть деньгами; иногда золото — это деньги, а иногда нет. Деньги — это не одна вещь, не группа многих вещей, имеющих какое-либо материальное свойство в общем. Напротив, что угодно может быть деньгами; и что угодно, в данное время и в данном месте, является деньгами, которые тогда и там выполняют определенную функцию. Всегда и везде то, что выполняет денежную работу, является денежной вещью.

Сэр Арчибальд Элисон говорит:

Приостановка платежей звонкой монетой в 1797 году, сделавшая банковские билеты законным платежным средством, принимаемым для уплаты налогов, обеспечив Великобританию адекватной внутренней валютой, предотвратила катастрофу, столь общую тогда на Континенте, и дала ей в то же время чрезвычайную степень процветания. Таково было начало бумажной системы в Великобритании, которая в конечном итоге произвела такие поразительные эффекты и привела борьбу [Наполеоновских войн] к триумфальному завершению.

ИСТИННЫЙ ДЕНЕЖНЫЙ СТАНДАРТ.

Истинный денежный стандарт любой страны — это не материал, из которого сделаны деньги. Стандарт — это не конкретный объект, а числовое отношение. Это отношение между количеством единиц, составляющих денежное обращение страны, и численностью населения.

Именно функция законного платежного средства составляет деньги. Это сила, которую закон придает любому материалу для оплаты долгов и погашения обязательств. Ни на мгновение нельзя сомневаться в том, что денежная функция, будучи дарованной высшей властью, является вседостаточной гарантией денежной стоимости. Нет необходимости подкреплять эту стоимость любой низшей стоимостью, которая может быть присуща материалу, на который наложен денежный штамп. Денежная функция неизмеримо важнее любой другой, которая может быть дарована обществом любому материалу, и абсурдно настаивать на том, что эта функция сама по себе недостаточна для поддержания стоимости денег. Вся стоимость, которую деньги могут иметь — совокупность стоимости, которая может существовать в форме денег в любой стране — будет привязана к чему угодно, на что суверенная власть поставит свой штамп, будь то материал, на который поставлен штамп, золото, серебро, бумага или что-то еще. Законодатели или исполнительные должностные лица правительства, увеличивая или уменьшая объем денег, соответственно уменьшают или увеличивают стоимость каждой единицы этих денег. Ибо независимо от того, много или мало единиц может быть, общая стоимость денег страны будет заключена в общем числе этих единиц. Изменение числа единиц вызывает пропорциональное изменение стоимости каждой единицы, и какой бы ни была стоимость единицы, крайне важно, чтобы эта стоимость оставалась невозмущенной.

Абсурдно утверждать, что золотая единица, которая со временем постоянно увеличивается в покупательной способности, является лучшей единицей, чем единица из любого другого материала, который сохраняет неизменную стоимость во времени.

Всякий раз, когда бизнес страны приспосабливается к данному числу единиц, единственный вопрос, с которым должно иметь дело правительство, — это поддерживать эту стоимость как можно более свободной от потрясений; и согласно всем авторитетам в области политической экономии, это может быть сделано только путем увеличения или уменьшения числа единиц в обращении в соответствии с требованиями растущего или убывающего населения.

Если признать, что одной из важнейших функций правительства является обеспечение сохранения справедливости между своими гражданами (а если это не так, то с какой целью учреждены наши суды справедливости?), то нельзя отрицать, что одной из высших функций правительства является обеспечение того, чтобы деньги, которые измеряют все справедливости и которые должны во все времена оставаться основной мерой на службе цивилизованного общества, имели неизменную стоимость. Невозможно обеспечить эту характеристику единообразия стоимости денег, если мы собираемся выбрать в качестве единственного материала, на который накладывается денежная функция, вещество, чья ежегодная добыча становится все более ограниченной, а перспектива чьего достаточного выхода становится все менее обнадеживающей.

ЕСЛИ СЕРЕБРО ОСТАНЕТСЯ ДЕМОНЕТИЗИРОВАННЫМ, А ЗОЛОТО ПРОДОЛЖИТ УМЕНЬШАТЬСЯ, ОТКУДА БУДЕТ ПОСТУПАТЬ БУДУЩЕЕ ДЕНЕЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИРА?

Если выдающиеся авторитеты, которых я процитировал, правы в том, что уменьшение объема денег увеличивает стоимость денежной единицы — что является лишь другой формой утверждения того, что это снижает цены и вызывает стагнацию, бедствие и недовольство, — какая веская причина может быть предложена сторонниками золотого стандарта для ограничения бизнеса этой быстро растущей страны базой золота, когда хорошо известно, что все запасы золота и серебра вместе взятые сейчас недостаточны для обслуживания целей мировых денег и должны быть дополнены и подкреплены крупными выпусками бумажных банкнот? Не задумываются ли они о том, что добыча золота постоянно уменьшается и, вероятно, будет продолжать уменьшаться? И не знают ли они, что наше население растет со скоростью более 3 процентов в год и удвоится за тридцать лет? Хотят ли они сказать, что денежная масса, которая обслуживает население в 65 000 000 человек и далеко не соответствует потребностям этого населения, будет достаточной для 130 000 000 следующего поколения? Конечно, если мы не собираемся обращать внимание на цены, вопрос прост.

Но цены должны быть приняты во внимание. Весь денежный вопрос — это вопрос цен. Когда говорят, что денег не хватает, имеют в виду, что бизнес подавлен и деньги трудно получить при текущем диапазоне цен. Если бы цены упали на 25 процентов, денег оказалось бы достаточно для проведения обмена по более низкому диапазону. Но когда цены падают, товары продаются ниже себестоимости, бизнес нерентабелен, мастерские закрыты, а люди выброшены в бездействие. Если снижение цен не влияет пагубно ни на бизнес, ни на процветание страны, то не имеет значения, каким может быть объем денег; небольшая сумма удовлетворит требования так же хорошо, как и большая. В этом случае золотой стандарт так же хорош, как и любой другой.

Но если одного золота достаточно, чтобы нести все огромные денежные бремена западного мира, почему сторонники золотого стандарта признают необходимость в большем обращении? Чтобы быть логичными, вместо того чтобы выступать за увеличение кредитных денег, в которых всегда скрыт элемент опасности для бизнеса общества, они должны требовать изъятия 347 000 000 долларов гринбеков и 350 000 000 долларов чеканного серебра и основывать бизнес страны исключительно на том, что они называют «честными деньгами». Если бы это было сделано, все, что могло бы произойти, — это падение цен. Судя по опыту прошлого, неудивительно, если следующим шагом сторонников золотого стандарта станет агитация за изъятие и аннулирование гринбеков. Такое движение полностью гармонирует с мнениями сторонников золотого стандарта за последние двадцать лет. Действительно, министр финансов, который взял на себя управление финансами в начале последней Администрации, сам банкир, рекомендовал демонетизацию гринбеков почти так же энергично, как он выступал против серебра.

ДЕНЬГИ ЦЕННЫ ТОЛЬКО ВАЖНОЙ СЛУЖБОЙ, КОТОРУЮ ОНИ ВЫПОЛНЯЮТ.

Деньги ценны скорее за службу, которую они выполняют, чем за материал, из которого они состоят.

Когда мы рассматриваем трансцендентно важный характер службы, которую выполняют деньги — когда мы размышляем о том, что без них достижение продвинутой цивилизации было бы невозможно, мы не можем избежать вывода, что по сравнению со стоимостью этой службы товарная стоимость любого материала, на который может быть наложен денежный штамп, слишком ничтожна, чтобы заслуживать серьезного внимания.

Это станет ясным при размышлении о потребностях ситуации.

Пока общество решает поддерживать автоматическую или металлическую денежную систему, должно быть очевидно, что для того, чтобы избежать зол, которые возникли бы в результате внезапного и подавляющего увеличения предложения денежного материала по сравнению со всем существующим запасом, и бесконечно более серьезных зол, которые возникли бы в результате совершенно недостаточного ежегодного добавления к этому запасу, оно должно иметь под рукой огромное накопление металлов, на которые наложен штамп. Должно быть очевидно, что никакой материал не был бы пригоден для всеобщего принятия для такой важной функции, как деньги, если бы не было доступно столь большое его количество, что никакой внезапный шок не мог бы быть нанесен обществу обычными колебаниями текущей добычи или текущего потребления в искусствах.

Но по самой природе вещей предложение, достаточное для достижения этого результата, было бы настолько огромным, что практически уничтожило бы рыночную стоимость материала как простого товара, если бы денежная функция и использование были изъяты из него.

ИМЕННО ДЕНЕЖНЫЙ СПРОС, А НЕ ТОВАРНЫЙ СПРОС, ПРИДАЕТ ЗОЛОТУ ЕГО СТОИМОСТЬ.

Г-н Гиффен, статистик Лондонского Совета по торговле, в статье, недавно опубликованной в английском журнале, ругая и высмеивая биметаллистов, утверждает, что не спрос на золото как на деньги, а спрос на золото как на товар, который будет использоваться в искусствах, определяет его стоимость.

Чтобы доказать свою правоту, г-н Гиффен заявляет, что предложение золота составляет около 95 000 000 долларов в год, годовой спрос для искусств — 60 000 000 долларов, или около двух третей годового предложения; в то время как спрос на деньги составляет всего 35 000 000 долларов, или около одной трети этого предложения. Поэтому он утверждает, что спрос со стороны искусств, будучи большим из двух, вносит более значительный вклад в поддержание стоимости золота, чем спрос на этот предмет как на деньги. Едва ли необходимо указывать на абсурдность этого утверждения.

Товарный спрос в любой отдельно взятый год предъявляется не к предложению текущего года, а ко всему существующему объему, который, по оценкам, составляет около 4 000 000 000 долларов. Если бы спрос со стороны ювелирной и прочей промышленности полностью прекратился, оказало бы добавление к денежной массе 60 000 000 долларов, ныне используемых в этой сфере, какое-либо заметное влияние на стоимость существующих 4 000 000 000 долларов?

С другой стороны, каков спрос на золото для денежного использования? Весь труд и вся продаваемая собственность западного мира постоянно предлагаются в обмен на него. Умеренно будет предположить, что каждый доллар зарабатывается, востребуется и выплачивается один раз в неделю, или пятьдесят раз в год. Это составляет совокупный ежегодный денежный спрос в размере 200 000 000 000 долларов, по сравнению с этой колоссальной суммой товарный спрос в 60 000 000 долларов выглядит совершенно незначительным для поддержания стоимости золота.

Количество золота, ежегодно используемого в промышленности, не установлено с высокой точностью, но в 1886 году тогдашний директор Монетного двора США оценил его в 46 000 000 долларов в год. Г-н Гиффен оценил его в 60 000 000 долларов. По моему мнению, промышленность черпает из денежного запаса золота объем, примерно равный всему ежегодному объему добычи. Поскольку слитковая или товарная стоимость этого металла определяется его денежной стоимостью, любой, кто желает использовать его для целей, отличных от денежных, берет слитки по их монетной стоимости или же переплавляет монеты.

Если бы золото было демонетизировано и лишено своей денежной функции, а спрос на него ограничивался бы исключительно его пригодностью для различных иных целей, то нынешний запас этого металла, имеющийся в наличии и используемый в качестве денег, согласно оценкам директора Монетного двора, удовлетворял бы промышленный спрос на более чем семьдесят пять лет вперед. Но если предположить, что оценка директора Монетного двора слишком занижена, а моя ближе к истине, то в наличии имеется запас как минимум на пятьдесят лет. Если бы на рынке имелся запас любого другого товара на пятьдесят или семьдесят пять лет, какова была бы коммерческая стоимость этого товара? Какова была бы стоимость меди, латуни или железа, если бы на рынке для продажи в одно время находился запас любого из этих металлов на пятьдесят или семьдесят пять лет? Никто не может утверждать, что любой товар, имеющийся в наличии в количестве, эквивалентном всему спросу на пятьдесят или семьдесят пять лет, может иметь какую-либо иную, кроме самой ничтожной, стоимость.

Поэтому, вопреки общепринятому убеждению, что товарный спрос является доминирующей силой в определении стоимости золота, я утверждаю и настаиваю на том, что товарный спрос, если он вообще учитывается, незначителен. Именно чрезвычайно важный денежный спрос, соотнесенный с предложением, определяет стоимость всех денег любого вида.

Спрос на золото как на товар ограничен и изменчив, но когда этот металл наделяется законом высшей функцией денег и тем самым становится общим знаменателем всех стоимостей, этот ограниченный и изменчивый спрос превращается в неограниченный и постоянный, который и определяет его стоимость для других, второстепенных целей. Если бы товарный спрос на золото был, как многие полагают, необходимым условием его принятия в качестве денег, это было бы великим несчастьем для общества. Счастье и процветание мира, если не полностью зависят от стабильности стоимости денег, то в значительной степени определяются ею, а она не может существовать без стабильности денежной массы. Любой спрос на золото как на товар может повлиять на денежную массу только отрицательно — то есть путем ее уменьшения. Предостережение истории заключается в том, что дефицит денежного предложения более вероятен и бесконечно более опасен, чем избыток, и этот дефицит в значительной мере вызван коварным и постоянным посягательством на драгоценные металлы со стороны спроса на них для целей, отличных от денежных. Когда мы противопоставляем масштаб мировых интересов и прав, которые опираются на стабильность стоимости денег, сравнительной неважности использования металлов в качестве товаров, становится очевидным, что зависимость стоимости денег от колебаний, вызванных спросом на позолоченные знаки, зеркала, браслеты и броши, является злом, которое общество лишь слабо компенсирует выгодами, извлекаемыми из такого использования.

Любое качество золота, помимо функции носителя денег, несовместимо со здоровым и надлежащим выполнением возложенной на него задачи. Всякий раз, когда какая-либо часть металла используется для иных целей, кроме денежных, это уничтожает деньги и тем самым изменяет стоимость каждой денежной единицы в обращении, ибо, как уже было сказано — при прочих равных условиях — стоимость каждого доллара зависит от количества находящихся в обращении долларов. Без предупреждения и без ведома народа большие объемы денежной массы, на которой зиждется бесконечное множество прав и на основе которой заключались все долги и срочные контракты, как бы тайком изымаются и присваиваются для других, всегда более низких целей, ибо, безусловно, самым высоким и благородным использованием любого материала, которому была придана денежная функция, является денежное использование. Никакое другое использование не может быть столь же высоким или благородным, как поддержание незыблемости всех прав.

Кажется недостойным высокоразвитой цивилизации, которая во всех вопросах, кроме денег, регулирует свои дела применением интеллекта и основывает свою политику на точных данных, научно установленных и правильно примененных, зависеть в своей денежной системе от случайностей, суррогатов и уловок, к которым первобытное общество, в силу ограниченности своих возможностей и неразвитости человеческого разума и рук, было вынуждено прибегать. Если количественная теория денег верна — если денежный стандарт представляет собой, как я настаиваю, устойчивое и должным образом пропорциональное числовое соотношение, существующее между единицами населения и единицами денег, — то долг общества и правительства состоит в том, чтобы следить за тем, чтобы этот принцип, насколько это возможно, был претворен в жизнь.

История добычи драгоценных металлов с древнейших времен доказывает, что при автоматической системе денег это может быть достигнуто только путем свободной чеканки обоих металлов и наделения их полной функцией законного платежного средства.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ТОМ, ЧТОБЫ ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫДАВАЛО ДЕНЕЖНЫЕ ССУДЫ ПОД ЗАЛОГ НЕДВИЖИМОСТИ.

Если изменение общего количества денежных единиц в обращении по отношению к населению и деловой активности не влияет на стоимость каждой единицы, то нельзя найти никаких возражений против предложения, недавно представленного в Сенате выдающимся сенатором от Калифорнии, которое вызвало некоторое удивление среди сенаторов. Резолюция этого сенатора предусматривает выдачу правительством ссуды владельцам недвижимости под залог этой собственности и выпуск для этой цели большого количества казначейских билетов. Безусловно, если доллар, чтобы должным образом выполнять денежную функцию, должен содержать в себе или иметь за собой обеспечение в виде материала стоимостью в доллар, то нельзя найти более надежного обеспечения, чем то, которое предложил сенатор от Калифорнии, а именно — пахотные земли Соединенных Штатов.

Это самое абсолютно надежное из всех обеспечений; оно не может убежать или быть украденным, оно не может сгореть, потеряться или быть уничтожено.

Пахотная земля сама по себе способна удовлетворить все основные потребности и всегда будет пользоваться спросом, в то время как золото, что касается любого применения, к которому оно предназначено или может быть применено, могло бы быть полностью исключено без какого-либо неудобства для общества.

Безусловно, деньги, основанные на земле, казались бы лучше, чем деньги, основанные на золоте. Сенаторы, которые являются сторонниками так называемых денег с «внутренней стоимостью» и денег «полной стоимости», должны были бы поддержать это предложение. Но при размышлении должно стать очевидным, что при прочих равных условиях, всякий раз, когда общее количество денежных единиц (или долларов) в обращении страны увеличивается, стоимость каждой единицы будет уменьшаться. Аксиомой политической экономии является то, что никакое увеличение количества денежных единиц в стране не увеличивает совокупную стоимость денег этой страны.

Совокупная стоимость денег, находящихся в обращении в стране, может, при прочих равных условиях, быть увеличена только за счет роста населения и деловой активности, то есть за счет увеличения спроса на них.

Если без увеличения численности населения денежная масса страны увеличится, скажем, с 1 000 000 000 до 2 000 000 000 долларов, эффект будет заключаться не в увеличении совокупной стоимости денег страны, а в уменьшении стоимости или покупательной способности каждой денежной единицы, так что потребуется десять долларов, чтобы купить то, что раньше стоило всего пять.

ЗОЛОТО КАК ФЕТИШ — ТРЕБОВАНИЕ СТАНДАРТА СПРАВЕДЛИВОСТИ.

История мира не дает примера денежной системы, регулируемой человеческим предвидением и разумным расчетом. Не будет преувеличением сказать, что денежная система мира — важнейший ассоциативный инструмент цивилизации, поскольку она не контролируется в своих интересах классом кредиторов, — практически является результатом случайности. Мы даже менее логичны, чем древние, ибо они использовали весь запас денег, возможный для их цивилизации и развития. Они использовали весь объем добычи как серебра, так и золота, в то время как мы, чтобы набить карманы привилегированной касты ростовщиков, сокращаем денежную массу до минимально возможного уровня, отбрасывая один из этих металлов и делая все долги подлежащими оплате в другом.

Золото было возведено в ранг фетиша методами, знакомыми языческому жречеству, которое запрещало исследовать претензии своего идола на суеверное почитание своих последователей. Качество универсального стандарта, приписываемое золоту, было установлено классами, которые, подобно этому жречеству, имели интересы, обслуживаемые этим суеверием. Все остальное может быть подвергнуто проверке разумом и аргументами, но малейшая попытка критического анализа претензий золота как столь восхваляемого универсального стандарта оценки была отвергнута заинтересованными казуистами и софистами, которые составляют священную стражу храма идола.

Народ этой страны, господин Президент, начинает очень серьезно сомневаться в священности так называемого стандарта, с помощью которого у него было украдено тысячи миллионов долларов — стандарта, который грабит и разоряет трудящиеся массы, чтобы раздуть переполненные карманы привилегированного меньшинства. Со всех концов Республики мы узнаем, что народ взбудоражен этим вопросом, что он обнаружил, что золото является стандартом не оценки, а грабежа и конфискации.

Мир в целом в значительной степени разделяет сомнения, которые испытывает народ этой страны относительно ортодоксальности продолжающегося поклонения золоту. По всей Европе среди тех, кто не имеет личного интереса, начинает зарождаться подозрение, что постоянно растущая стоимость этого металла не сулит ничего хорошего обществу, как бы выгодно это ни было денежным классам и особенно ростовщикам. Начинают опасаться, что может быть слишком долгое упорство в этом искусственном стандарте и что давление на народ в виде падения цен и увеличения бремени долгов и налогов, которые множатся со временем, может иметь серьезные последствия для общественного порядка. Запас золота, которого никогда не было достаточно, чтобы удовлетворить потребности людей где бы то ни было, из года в год все больше расходуется на нужды промышленности, в то время как добыча на рудниках сокращается и не дает надежды на какое-либо существенное увеличение из какого-либо источника.

Насущная потребность времени, стандарт, к которому призывает народ, — это стандарт справедливости, стандарт, который будет честно и беспристрастно измерять права обеих сторон контракта, который не будет незаконно и скрытно увеличивать бремя обязательств с любой из сторон, который не будет под видом честной сделки грабить одну из сторон в пользу другой. Первым необходимым шагом к реализации этого стандарта является полное восстановление серебра в его законном положении как части мировых денег.

В любом обсуждении этого вопроса было бы немилосердно не сделать скидку на силу, которую на многие добросовестные умы оказывает то, что для свободного и непредубежденного исследователя может рассматриваться только как абсурдное и бессмысленное суеверие, которое, несмотря на прогресс мысли в других направлениях, все еще продолжает дезорганизовывать промышленность и терзать цивилизацию просвещенного века. Именно силой этого упорного суеверия мы должны объяснить ужас, с которым многие умы созерцают возможную потерю страной части своего золота.

СТРАХ ПЕРЕД ОТТОКОМ ЗОЛОТА.

Любая перспектива оттока золота рассматривается как открытие подлинного ящика Пандоры, из которого должны выйти все беды, которые могут постичь человечество.

Именно этому страху, несомненно, добросовестно испытываемому, мы должны приписать заявление Президента Соединенных Штатов о том, что мы не смеем ступить на край столь опасной пропасти. Не трудно сделать такое заявление, но будет очень трудно доказать, что мы стоим на краю какой-либо опасности, если большая часть или даже все наше золото уйдет.

Мы слышали это же опасение, высказанное с равной, если не большей силой двенадцать лет назад, когда вопрос о серебре рассматривался этим органом. Нас тогда уверяли самые способные из наших так называемых «финансистов», что страна будет лишена своего золота и что результатом будут всевозможные ужасные катастрофы. Перспектива была представлена как пугающая, хотя я не помню, чтобы были приведены какие-либо причины, показывающие, как или почему золото должно покинуть страну, равно как и не было сделано никаких заявлений о том, как именно эта страна пострадает, если оно уйдет.

Что касается меня, господин Президент, я считаю делом очень малого значения, уходит золото или нет. Безусловно, если для того, чтобы удержать золото, мы должны пожертвовать справедливостью, тогда я говорю: пусть золото уходит.

Не так важно, чтобы мы удерживали золото для выгоды небольшой группы импортеров, как то, чтобы мы сохранили справедливость срочных контрактов между миллионами наших собственных людей, которые не импортируют иностранные товары. Чудовищно даже думать о нарушении всех принципов справедливости в срочных сделках — а девять из каждых десяти наших внутренних деловых сделок носят именно такой характер — ради абсурдной и нелогичной цели удержания в этой стране какого-то конкретного товара, будь то деньги или что-то иное.

Накопление или отток золота является бременем, когда по закону кто-то обязан его иметь, как это было во время войны, когда только золото могло оплачивать таможенные пошлины на импорт. Объединения с целью накопления золота в то время часто приводили к большим убыткам для импортеров. Но благодаря серебряному законодательству 1878 года и другому законодательству, делающему наши казначейские билеты приемлемыми для таможенных пошлин, никакой ущерб теперь не может возникнуть от любой попытки создания «угла» на золото.

Кредиторы этой страны никогда не смогут убедить предприимчивых и энергичных людей, составляющих класс должников, что в наших интересах, чтобы определенный материал сохранялся в стране в качестве денег, если ценой этого сохранения является то, что должники должны продолжать подвергаться грабежу, как это было последние пятнадцать лет.

Если мы можем удержать золото только ценой стабильных и неизменных цен и ценой стабильной и неизменной стоимости денег, то чем быстрее золото уйдет, тем лучше. Постоянно растущая стоимость золота из-за его растущей дефицитности означает постоянно растущее бремя всех долгов и влечет за собой окончательное поглощение всей собственности страны классом кредиторов. В условиях действия нынешней системы, при которой цены постоянно падают, а деньги постоянно растут в стоимости, излишки доходов народа текут непрерывным потоком в хранилища ростовщических учреждений и в карманы кредиторов.

В очень умной статье, опубликованной в недавнем номере влиятельного журнала — Political Science Quarterly — содержится знаменательное утверждение, по-видимому, полученное из лучших источников, что в 1879-80 годах была произведена выемка по половине всех ипотек в штате Индиана.

Для общества было бы лучше, если бы собственность была конфискована сразу, чем если бы широкие массы людей в каждой общине должны были бороться годами мучительных и изнурительных усилий перед лицом постоянно падающих цен, а затем в большом проценте случаев все равно терять свою собственность. Но этого нельзя избежать, пока мы пытаемся поддерживать то, что называется золотым стандартом. Необходимым следствием золотого стандарта является то, что у нас будет шкала цен, которая существует в странах с золотым стандартом. Если присутствие золота в этой стране должно погубить наш народ, кто сомневается, что оно должно уйти? Если его присутствие должно привести к разрушению справедливости и правосудия, кто сомневается, что оно должно уйти?

Почти каждый свидетель, дававший показания перед секретным комитетом Палаты общин в 1857 году, согласился с тем, что золото можно удержать только парализовав деловую активность страны. По оценкам свидетелей, выступавших перед этим комитетом, во время паники 1847 года в Великобритании собственность страны из-за мер, необходимых для поддержания единого золотого стандарта, обесценилась на 1 500 000 000 долларов. Я рекомендую этот отчет внимательному и серьезному прочтению сторонниками единого золотого стандарта в этой стране.

Среди свидетелей перед комитетом были Джон Стюарт Милль, лорд Оверстоун и многие другие люди, выдающиеся в мире литературы и финансов. Библиотекарь Конгресса сообщил мне, что в Соединенных Штатах есть только один экземпляр этой работы. Конгрессу стоило бы заказать печать нескольких экземпляров, ибо нет работы, с которой я знаком, которая содержала бы столько практической информации о работе единого золотого стандарта. Согласно показаниям, полученным перед этим комитетом, опыт Великобритании с 1819 года показывает, что золото само по себе, даже будучи подкрепленным бумажными деньгами, конвертируемыми исключительно в золото, вместо того чтобы быть благотворным инструментом оценки, оказалось жестоким инструментом несправедливости.

Краткое рассмотрение причин, влияющих на движение золота, будет уместным в этой связи.

ОБОСНОВАНИЕ ДВИЖЕНИЯ ЗОЛОТА.

Почему золото покидает одну страну и уходит в другую? Только по одной причине — ради выгоды его владельца. Всякий раз, когда он может получить прибыль, отправив его за границу, золото уходит; и период, когда эту прибыль можно получить, наступает, когда цены на товары, являющиеся предметом международной торговли, либо растут в стране, которую оно покидает, либо падают в стране, в которую оно прибывает. Золото покидает страну, в которой проживает владелец, только для оплаты импортных товаров. Будучи международными деньгами и принимаемым везде по своей полной номинальной стоимости, золото ничего не теряет при переводе; поэтому оно отправляется туда, где в данный момент будет иметь наибольшую покупательную способность.

Всякий раз, когда общий диапазон цен в этой стране на товары, являющиеся предметом международной торговли, становится выше, чем общий диапазон цен на те же товары за рубежом, очевидно, что золото можно использовать с выгодой, покупая эти товары за рубежом и продавая их здесь. Если золото, которое уходит, берется из запасов, которые были накоплены здесь, отток не оказывает немедленного или прямого влияния на цены в этой стране, хотя, увеличивая или «раздувая» денежную массу за рубежом, он помогает повысить там цены и, таким образом, способствует обеспечению для наших экспортных продуктов лучшей цены на внешнем рынке. Но если золото уходит из того количества, которое находится здесь в активном обращении, и если пустота, созданная этим оттоком, не заполняется другими формами денег, такими как серебро или бумага, это приводит к сокращению объема денег, фактически используемых в этой стране, при одновременном увеличении денежной массы за рубежом.

Это увеличение денежного запаса за рубежом вызывает рост цен за границей, в то время как соответствующее сокращение нашей валюты вызывает пропорциональное падение цен здесь, следовательно, существует постоянная тенденция к равновесию цен на все товары международной торговли.

Никакого оттока золота не последовало бы за ростом цен здесь, за исключением той степени, в которой этот рост затронул товары, являющиеся предметом международной торговли. Никакой рост цен на такие товары, которые мы не импортируем, не привел бы к вытеснению золота. Если, например, цена на сырой хлопок вырастет в этой стране, этот факт не приведет к вытеснению золота, потому что мы не импортируем сырой хлопок. Но если цены на изделия из хлопка вырастут здесь выше того уровня, за который те же товары можно было бы купить в любой зарубежной стране, наши купцы будут отправлять заказы за границу, при условии, что после оплаты фрахтовых расходов и таможенных пошлин они смогут получить на них прибыль.

Так же, если бы керамическая посуда производилась в этой стране и ее цена выросла бы, скажем, вдвое по сравнению с нынешней ценой, тогда, вместо покупки американского или отечественного товара, наши торговцы керамикой, обнаружив, что они могут купить в Англии, Франции или Германии дешевле, чем в этой стране, отказались бы от покупки американской керамики и отправляли бы заказы за границу на любой товар, при условии, что после оплаты фрахтовых расходов и таможенных пошлин они могли бы продать его здесь с прибылью. Это привело бы к увеличению поставок золота в зарубежные страны.

То, что отток золота не следует за ростом общих цен, а только цен на товары международной торговли, очевидно из того факта, что если земля становится дешевой в других странах, золото не покидает эту страну для ее покупки. Когда недвижимость дешева в Бразилии, Австралии или в Германии, Франции или даже Англии, владельцы золота в этой стране не отправляют его за границу для совершения покупок недвижимости.

Так, заработная плата может вырасти в этой стране или компенсация за все виды услуг, которые должны выполняться здесь, и золото не уйдет как следствие. Но если ткань была бы дешевле — с учетом качества — в Англии, Франции или Германии, или на самых отдаленных концах земли, чем в этой стране, наши купцы отправили бы золото за нее, чтобы продать здесь с прибылью.

Слишком большое значение придается владению большим запасом золота, если только этот запас не является частью активного обращения страны. Пока он остается в обращении, он поддерживает цены и развивает промышленность и внутреннюю торговлю. Но поскольку золото стремится найти наиболее прибыльную сферу деятельности, на его постоянное присутствие в стране никогда нельзя полагаться.

Когда мы забираем золото из других стран, цены в этих странах падают из-за сокращения там денежной массы; а также из-за действий иностранных банков по немедленному повышению ставок дисконтирования по коммерческим векселям и внезапному отзыву ссуд. Поскольку в такой стране остается меньше денег для оплаты товаров, мы вынуждены принимать более низкие цены на продукты, которые мы поставляем туда.

Следовательно, чем больший запас золота накоплен нами, тем ниже, по необходимости, должна быть цена, которую мы можем получить за наши излишки сельскохозяйственной продукции.

Чтобы поддерживать паритет между металлами, нам не обязательно иметь все золото, которое у нас сейчас есть; 200 000 000 или даже 100 000 000 долларов золота поддержали бы этот паритет. Паритет между металлами никогда не может быть нарушен, пока все золото не уйдет, и при условии, что мы сохраним сто или двести миллионов, остальное нельзя разместить более выгодно, чем там, где должны быть проданы наши изнывающие излишки продукции.

Когда золото покидает эту страну, это происходит потому, что цены здесь растут. Цены сейчас ниже, чем они были с 1847 года. Должны ли они продолжать снижаться, чтобы мы могли удержать все наше золото? Очевидно, невозможно, чтобы народ этой страны процветал при постоянно снижающемся диапазоне цен. Столь же невозможно поддерживать нынешний уровень цен при постоянно растущем спросе на золото и постоянно уменьшающемся его предложении. Общепризнано, что увеличение денежного обращения в этой стране в настоящее время является насущной необходимостью. Сторонники единого золотого стандарта, признавая, что мы должны увеличить нашу денежную массу, эффект чего должен заключаться в поддержании, если не повышении, уровня цен здесь, настаивают на том, чтобы мы не позволяли уходить ни капле нашего золота, чтобы цены за рубежом могли вырасти.

Г-н БЛЭР. Могу я задать сенатору вопрос?

Г-н ДЖОНС, от Невады. Конечно.

Г-н БЛЭР. Хочет ли сенатор, чтобы его поняли так, что падение цен является абсолютным доказательством увеличенной стоимости денег без ограничений?

Г-н ДЖОНС, от Невады. У меня уже была возможность заявить в начале моих замечаний, что когда падение цен было вызвано большей подчиненностью сил природы нуждам человека, как, например, когда блага и удобства жизни могли быть произведены с меньшими жертвами, чем раньше, это было не вредом для общества, а преимуществом. Другими словами, если семнадцать лет назад при определенных затратах можно было произвести только одну пару обуви, а сейчас при тех же затратах можно произвести две пары, произошло бы снижение цены на обувь примерно до половины того, что было семнадцать лет назад, что было бы великим благодеянием для человечества.

Но, как я тогда заявил, есть один верный признак того, что это не является, за исключением самой малой степени, причиной нынешнего всеобщего падения цен. Когда цены падают из-за улучшений в производстве, деловая активность оживляется, массы людей работают, те, кто трудится, обнаруживают, что обладают большим количеством благ, удобств и даже предметов роскоши, чем раньше. Они более довольны своим положением, более бодры и полны надежд, чем раньше. В таких случаях деньги становятся все более востребованными, чем раньше, и вместо того, чтобы накапливаться, вкладываются в активный и продуктивный бизнес, где они принесут прибыль. Но когда процент падает, pari passu, вместе с падением цен, это показывает, что падение цен не связано, за исключением самой малой степени, с улучшенными методами производства, а связано с увеличенной стоимостью денег.

Г-н БЛЭР. Я не оспаривал теорию сенатора относительно существующих фактов в этой стране, но я понял, что он формулирует абсолютный принцип, применимый при всех обстоятельствах и во все времена, что падение цен является доказательством увеличенной стоимости денег. Я полагал, что падение цен в результате протекционистского тарифа было полезным, а не признаком увеличения стоимости денег, и что это падение цен было связано не с увеличенной стоимостью денег, а с улучшенным оборудованием и всем прочим. Так что возможно, что часть падения цен в этой стране может быть связана с увеличением легкости в вопросе производства и с благотворными операциями протекционистского тарифа.

Г-н ДЖОНС, от Невады. Господин Президент——

Г-н РИГАН. Если сенатор от Невады позволит мне, я хочу спросить сенатора от Нью-Гэмпшира, имеет ли он в виду, что протекционистский тариф снижает стоимость производимых товаров?

Г-н БЛЭР. Я просто спрашивал информацию у сенатора от Невады, и он может ответить на этот вопрос гораздо лучше, чем я; но сенатор от Техаса очень хорошо понимает, что я действительно верю, что протекционистский тариф снижает цены.

Г-н ДЖОНС, от Невады. Господин Президент, поскольку тариф имеет эффект снижения цен в любой стране, это происходит не из-за взимания какого-либо определенного процента пошлины на импортные товары. Первый эффект тарифа, безусловно, всегда должен заключаться в повышении цен. Фундаментальная теория тарифа заключается в том — правильна она или нет, я сейчас не обсуждаю, — что этим тарифом вы устанавливаете цену на промышленные товары на уровне, при котором они могут быть произведены в стране, где взимается тариф, и на уровне диапазона заработной платы и образа жизни, которые существуют в этой стране. Поступая так, если у вас есть надлежащий объем денег, вы ставите всех своих людей на работу и держите их на работе в различных профессиях. В таком случае каждая кузница, печь и фабрика становится школой, каждая мастерская — академией, и каждое хитроумное устройство и изобретение становится уроком, обучающим людей тому, как обращаться с тонкими силами вселенной. Что касается этой страны, теория тарифа заключается в том, что 65 000 000 человек должны иметь разнообразную и полную систему производств, которая должна обеспечивать практически все их собственные потребности, вместо того чтобы ненормальная доля их была вынуждена заниматься единственным занятием — фермерством — и полагаться на иностранных производителей в поставке таких готовых продуктов, которые им нужны. Чтобы выявить и развить способности народа, необходимо большое разнообразие профессий. Когда все люди заняты в соответствии со своими способностями, новые изобретения множатся, прогресс ускоряется, и секреты природы раскрываются быстрее. Отсюда жатка Маккормика; отсюда швейная машина, этот великий инструмент, который одевает мир, благодаря открытию, что ушко иглы должно быть на острие; отсюда пневматический тормоз, телеграф, электрический свет и тысячи других изобретений, которые защищенный народ создает и развивает, которые, возможно, не были бы созданы или могли бы быть надолго отложены, если бы не препятствия для импорта, вызванные тарифом, и поощрение нашего народа к занятию производством, благодаря чему их разнообразные таланты выявляются и культивируются.

Нет сомнений, что со временем, по мере улучшения наших условий, все большее число наших людей постепенно выйдет из сельского хозяйства и перейдет в производственные отрасли. Тариф, стимулируя организацию и развитие промышленности, обучает людей большему мастерству и совершенству исполнения в различных отделах, а с большим мастерством приходит большая эффективность труда, а значит, большая экономия времени. Таким образом, цены на определенные продукты со временем снижаются; но это не то снижение, на которое кто-либо жалуется.

Истинная причина нынешнего недовольства будет найдена не в протекционистском тарифе, а в требованиях единого золотого стандарта.

Пятнадцать лет назад Англия была на золотом стандарте. Она на золотом стандарте сегодня; однако цены в Англии на 35 процентов ниже, чем они были пятнадцать лет назад. Поскольку нет причин, по которым должны произойти какие-либо изменения в тенденции цен, пока между Англией, Францией, Германией и Соединенными Штатами будет вестись ожесточенная борьба за обладание золотом, мы оправданы в предположении, что пропорциональное снижение цен продолжится. Это означает дальнейшее снижение на 30 или 35 процентов цен в течение следующих пятнадцати лет. Где эта тенденция должна остановиться? И если она не остановится, как долго пройдет, прежде чем массы людей станут рабами кредиторов? Шокирует моральное чувство человечества, что несколько ростовщиков и держателей облигаций могут таким образом, молча и коварно, разрушить бизнес каждой страны в мире, постоянно увеличивая стоимость денежной единицы.

Признавая необходимость большего денежного обращения, наши друзья золотого стандарта не показывают нам, как увеличение денежной массы может принести пользу нашим купцам, фермерам или механикам, если цены, которые преобладают в странах с золотым стандартом, должны преобладать здесь; ибо это то, что золотой стандарт означает для нас, господин Президент. Это означает, что цены, которые господствуют в странах с золотым стандартом, должны господствовать здесь.

Крайняя неопределенность, с которой используется термин «золотой стандарт», настолько затуманила отношение, которое золотые деньги имеют к промышленности и торговле, что люди упускают из виду существенную черту этого отношения. Невозможно иметь ясное представление о золотом стандарте, не имея в виду точно то, что подразумевается под этим термином. То, что люди должны иметь в виду в этой стране под «золотым стандартом», — это не прикосновение к металлу, ибо они никогда не касаются его и редко, если вообще когда-либо, видят его. Поддержание золотого стандарта здесь просто означает поддержание здесь диапазона цен, которые преобладают в странах, использующих золото; то есть тот низкий и снижающийся диапазон цен, ставший необходимым из-за попытки измерить стоимость постоянно растущей массы продуктов промышленности во всем западном мире постоянно уменьшающимся объемом золота. Никакого облегчения не придет трудящимся массам этой страны, пока мы не сможем поднять наши цены выше тех, которые сейчас преобладают в странах, использующих золото.

Даже если наши цены останутся такими, как они есть, и не увеличатся, золото в конечном итоге покинет страну, если оно продолжит расти в стоимости, как оно росло в течение последних пятнадцати лет. Мы смогли поддерживать золотой стандарт здесь в течение последних двенадцати лет, несмотря на значительное добавление денег, отличных от золота, в нашу валюту, но мы смогли сделать это только потому, что другие страны использовали равное или большее количество денег, отличных от золота. Мы использовали не большую долю серебряных или бумажных денег, чем другие страны, имеющие золотой стандарт, поэтому мы смогли поддерживать их уровень цен и все еще удерживать металлы вместе. Но всякий раз, когда мы попытаемся предотвратить дальнейшее падение цен в этой стране, нам будет невозможно удержать наше золото, пока цены в странах, использующих золото, продолжают снижаться, как они снижались. Золото уйдет так же быстро из-за сжатия за рубежом, как и из-за инфляции здесь, если под «инфляцией» понимается чеканка денег, достаточная для поддержания цен на стабильном уровне.

Если золото покинет страну, то, чтобы занять его место, чтобы поддержать status quo в ценах и предотвратить дальнейшее падение с нынешнего низкого диапазона, нам нужно было бы иметь столько же долларов серебра в обращении, сколько сейчас долларов золота. Золото ушло бы только потому, что наши цены росли, и по мере его ухода цены перестали бы расти. Этот процесс мог бы продолжаться до тех пор, пока три или четыреста миллионов долларов золота не ушли бы. Во всем этом, в чем было бы невыгодное положение для нашего народа?

Учитывая быстро растущее население и богатство этой страны, все серебро, которое можно получить из рудников, будет необходимо для поддержания уровня цен и для того, чтобы идти в ногу с растущими потребностями в деньгах. Если, однако, оно немного превысит — а оно не могло бы в крайнем случае более чем немного превысить — количество, фактически востребованное растущим населением и деловой активностью, излишек каждого года потребовал бы очень многих лет, чтобы вытеснить золото из страны, доллар за долларом. Ибо, когда цены здесь, на вещи, являющиеся предметом международной торговли, находятся в равновесии с ценами на те же товары за рубежом, золото не может уходить быстрее, чем приходит серебро.

IF $2,500,000 SILVER PER MONTH HAS NOT DRIVEN OUT GOLD, HOW MUCH WILL DO SO?

В течение последних двенадцати лет у нас была серебряная чеканка почти на 2 500 000 долларов в месяц, однако ни грамма золота не было вытеснено. Проверив способность этого количества серебра вытеснять золото, мы обнаружили, что вместо того, чтобы вытеснять его, его чеканка привела скорее к притоку золота. Ибо, к какой бы причине ни приписывался приток золота, несомненно, что золото пришло, и ему нужно было все это золото, и все серебро, которое мы отчеканили, чтобы поддерживать международные цены здесь.

Всеми признано, что золото не может уйти, кроме как из-за роста в этой стране цен на товары международной торговли сверх цен на те же товары, преобладающие за рубежом. Только тогда становится более выгодным отправлять золото в оплату за наши иностранные покупки, чем отправлять товары — продукты нашей собственной страны. Товары всегда будут отправляться в оплату за другие товары до тех пор, пока их отправлять выгоднее, чем золото, и когда из-за низких цен, преобладающих за рубежом, и высоких цен здесь, отправлять товары становится невыгодно, покупатели отправляют золото, но только потому, что это в их интересах.

Теперь, увидев, что чеканка 2 500 000 долларов серебра каждый месяц была недостаточной для того, чтобы поднять цены в этой стране настолько, чтобы побудить золото уйти за границу, но что, напротив, это привело к притоку и накоплению большого количества золота, мы можем с уверенностью предположить, что только та часть суммы серебра, которую Конгресс теперь предусмотрит, которая превышает 2 500 000 долларов в месяц, будет иметь какое-либо влияние на повышение цен в этой стране выше международных цен, и тем самым обеспечит стимул для ухода золота за границу в оплату за товары, импортируемые в эту страну.

Если сумма серебра, которая будет теперь предусмотрена, составит, скажем, 5 000 000 долларов в месяц, избыток сверх нынешней чеканки составит 2 500 000 долларов в месяц. Это, следовательно, была бы сумма, которая вытеснила бы золото. Поскольку один доллар серебра вытеснил бы не более одного доллара золота, не более 2 500 000 долларов могло бы уходить ежемесячно. Это оставило бы в обращении ту же сумму денег, которая находится в обращении сейчас. Все еще не было бы увеличения денежной массы страны, и при отсутствии увеличения объема денег цены здесь не поднялись бы выше международных цен. При ставке 2 500 000 долларов в месяц потребовалось бы двадцать лет, чтобы вытеснить 600 000 000 долларов из 700 000 000 долларов золота, находящихся сейчас в этой стране. Это заняло бы даже больше времени, потому что 600 000 000 долларов, вытесненных из страны, имели бы тенденцию повышать международные цены за рубежом и, таким образом, сдерживать отток золота отсюда.

Г-н МАКФЕРСОН. Уступит ли сенатор мне для вопроса или он предпочитает продолжать?

Г-н ДЖОНС, от Невады. Я всегда готов ответить на вопрос.

Г-н МАКФЕРСОН. Я не хочу вмешиваться в линию аргументации сенатора или в его речь в какой-либо форме, но мне кажется, что в аргументе сенатора есть что-то ошибочное, или же мое суждение и опыт мира полностью неверны. Я хотел задать сенатору этот вопрос: если будет известно, что Правительство Соединенных Штатов, если угодно, таким увеличением серебряной чеканки в этой стране, которое будет произведено свободной чеканкой серебра, к теории которой, как я понимаю, сенатор полностью привержен — если это будет теорией Правительства впредь по приказу Конгресса, я хочу спросить сенатора, широко и смело ли он утверждает, что никакое золото не может быть вытеснено из страны в большей степени, чем доллар за доллар за серебро, которое приходит?

Г-н ДЖОНС, от Невады. Абсолютно; я так и говорю.

Г-н МАКФЕРСОН. Тогда я хочу задать сенатору другой вопрос, который кажется уместным. Утверждает ли сенатор, что если бы 72-центовый доллар, стоимость в слитках серебряного доллара в течение 1889 года, как нам предоставили директор Монетного двора и Министр финансов, чеканился без ограничений (я говорю без ограничений, ограничением является, конечно, количество слитков, которые приносятся в Казначейство для чеканки), и люди этой страны, которые были в пользу безопасной и честной валюты, валюты либо золотой, либо такой же хорошей, как золото, которую Казначейство было способно поддерживать, не навязывая серебра людям, если они этого не желали, и таким образом серебряный доллар поддерживался равным золотому доллару, я хочу знать, с людьми этой страны, сегодня держателями 500 000 000 долларов золота, как возможно для сенатора верить, что с 72-центовым долларом, чтобы занять его место, золотая монета будет циркулировать хотя бы одну неделю, или один день, или один час? Если у них есть золото, не будут ли они его придерживать?

Г-н ДЖОНС, от Невады. Сенатор настолько запутал свой вопрос своим аргументом, что я едва могу понять, на что он хочет, чтобы я ответил.

Г-н МАКФЕРСОН. Вопрос, на который я хочу, чтобы сенатор ответил, таков: будут ли люди этой страны, финансисты этой страны, банки, денежные люди, держащие 500 000 000 долларов золота, с уверенностью в свободной чеканке серебра и переходе на серебряную основу, ибо это то, что это означает, пускать свое золото в обращение, или они будут его накапливать? Исчезнет ли оно?

Г-н ДЖОНС, от Невады. Я едва знаю, что сенатор имеет в виду под «серебряной основой». Он говорит о 72-центовом долларе. Мы никогда не видели 72-центового доллара. Газеты на Востоке говорили нам, что серебряный доллар стоит 72 цента. Я помню, как однажды разговаривал на эту тему с некоторыми сенаторами в кулуарах. Во время разговора один из сенатских пажей принес мне телеграмму, на которой, по его словам, телеграфный посыльный сказал ему, что причитается 50 центов. Я даю пажу серебряный доллар и говорю ему: «Меня проинформировали некоторые очень уважаемые и интеллектуальные джентльмены здесь, некоторые из них сейчас даже кандидаты в Президенты, что этот доллар стоит только 75 центов. Я не хочу обманывать маленького мальчика. Возьми это, и если мальчик думает, что это стоит только 75 центов, он может прислать мне обратно 25 центов, а если он думает, что это стоит доллар, он может прислать мне обратно 50 центов. Я оставлю это на его усмотрение». Паж принес обратно 50 центов и сказал, что телеграфный мальчик сказал ему, что он не знает, что могут сказать те старые «болваны» там, но это такой же хороший доллар, как он хотел, и его очень трудно достать. [Смех.]

Сенатор говорит о стоимости в слитках так, как будто это имеет хоть какое-то отношение к стоимости доллара. Я пытался продемонстрировать, что материал, который был в долларе, не имеет к этому никакого отношения. Позвольте мне проиллюстрировать. Предположим, весь запас серебра в мире сегодня составляет 60 000 000 долларов. Предположим, закон ограничил его чеканку 58 000 000 долларов, и каждый отчеканенный доллар был на паритете с золотом. Предположим, был спрос на полмиллиона долларов серебра для использования в промышленности, и что остаток (1 500 000 долларов) нечеканенного серебра был лишен имперского денежного использования. Это предполагает запас в 2 000 000 долларов, оставшийся после удовлетворения требований для чеканки, и предполагает только полмиллиона долларов спроса для использования во всей промышленности. В этом случае был бы запас в 2 000 000 долларов, давящий на спрос в полмиллиона долларов, или соотношение между предложением и спросом 4 к 1. Предположим, что при этих обстоятельствах серебряные слитки упали до 50 центов за унцию. Сказал бы тогда сенатор, что 50 центов за унцию — это стоимость 58 000 000 долларов и всего остального отчеканенного серебра западного мира, в то время как отчеканив еще миллион с половиной, что было бы ничем для такой страны, как эта, все серебро было бы на паритете с золотом? Каждая унция серебра, отчеканенная в Европе и Соединенных Штатах, находится на паритете с золотом, тысяча или двенадцать сотен миллионов долларов его сегодня во Франции, 200 000 000 долларов в Германии, 370 000 000 долларов его здесь. Мы не имеем дело с ценой серебряных слитков, той части серебра, которая лишена своего извечного использования в качестве денег. Мы не говорим, что товарный спрос на серебро может сделать его стоящим. Такое соображение не имеет никакого отношения к стоимости денег.

Я предположу, что в каком-то одном округе Соединенных Штатов был принят закон, что пшеница, выращенная в этом конкретном округе, не должна иметь права проходить через мельницу, и что эта пшеница, как это могло бы очень естественно произойти, будучи лишенной использования, упала до половины цены пшеницы, выращенной в другом месте страны. Была бы цена пшеницы этого одного округа, находящегося под запретом и лишенного мельницы, справедливым мерилом, по которому можно измерить стоимость всего урожая пшеницы страны? Очевидно, нет. Все, что нам нужно сделать, это убрать небольшой «слабину» серебра, и все оно сразу будет на паритете с золотом; тогда мы больше не услышим о «товарной стоимости» серебра. Это то утверждение, которое делают биметаллисты.

Г-н ХЕРСТ. Это будет 1,29 доллара.

Г-н ДЖОНС, от Невады. Это будет 1,29 доллара за унцию через одну неделю — через три дня — фактически в тот самый момент, когда вы вернете ему его древнее право чеканки и восстановите его полную денежную силу. Вы чеканите из золота все, что приносится на монетный двор, и вы отказываете определенной части серебра в той же давно установленной привилегии, а затем вы измеряете стоимость всего запаса серебра стоимостью той маленькой доли, которая не отчеканена и которая поэтому должна найти рынок в качестве товара.

Г-н МАКФЕРСОН. Тогда, если сенатор позволит мне, он обязательно предлагает, чтобы Правительство Соединенных Штатов взяло на себя всю эту «слабину», как он ее называет, в избыточном количестве серебра и использовало ее в чеканке. Монетные дворы Европы закрыты для чеканки серебра, нет другого места, где оно будет чеканиться. Теперь, если Правительство Соединенных Штатов будет использовать все излишки серебра в стране, что просто вынудило цену упасть с тех пор, как мы ремонетизировали серебро в 1878 году, более чем на 20 процентов——

Г-н ДЖОНС из Невады. Золото подорожало на 35 процентов.

Г-н МАКФЕРСОН. Тогда, полагаю, аргумент сенатора строится на этой идее и на этом плане: после того как мы перейдем на серебряный стандарт, что, безусловно, должно произойти, в деньгах не будет никакого неравенства, поскольку все они будут серебряными.

Г-н ДЖОНС из Невады. И никакого неравенства между ними и золотом.

Г-н МАКФЕРСОН. Разумеется, нет, поскольку золота в обращении не будет. Но позвольте задать сенатору еще один вопрос. Хотя он может использовать свой «коротконогий» серебряный доллар для погашения долгов, не станут ли цены на товары при заключении новых обязательств равными разнице между золотом и серебром? Иными словами, хотя вы можете использовать обесцененную валюту для погашения долгов, если законодательный декрет требует, чтобы вы ее принимали, вы не сможете использовать ее ни для каких иных целей.

Г-н ДЖОНС из Невады. Я не понимаю сенатора. Мы не предусматривали никакого «коротконогого» доллара. Сенатор исходит из множества предположений и пытается подогнать меня под них. Я прошу сенатора подождать, пока он не выслушает мой аргумент, и тогда я приглашаю его дать на него ответ.

Г-н МАКФЕРСОН. Мне жаль, что я перебил сенатора.

Г-н ДЖОНС из Невады. Со стороны сенатора не было никакого вмешательства, за исключением того, что я не могу отделить вопросы сенатора от аргументов и предположений, которые он выдвигает. Что касается оттока золота, как я уже говорил, даже для того, чтобы ушли 400 000 000 долларов, потребовалось бы много времени. Количество вытесняемого золота способствовало бы росту цен за рубежом, делая деньги там более доступными, и тем самым сдерживало бы отток золота отсюда. Когда сенаторы говорят об изъятии из обращения здесь 600 000 000 долларов золота, возникает довольно любопытный вопрос. Что собираются делать с этим золотом люди, владеющие им, после того как изымут его из обращения? Собираются ли они инвестировать его в Великобритании? Собираются ли они инвестировать его во Франции? Собираются ли они инвестировать его на Мысе Доброй Надежды? Если они так поступят, они изменят политику, которую английские капиталисты проводят сейчас и проводили годами — ввоз своего золота сюда для инвестиций. Сенатор говорит нам, что золото исчезнет из обращения. Что владельцы будут с ним делать? Где и во что они собираются его инвестировать?

Г-н МАКФЕРСОН. Его будут придерживать ради премии.

Г-н ДЖОНС из Невады. Но кто будет покупать его с премией? Кому оно вообще нужно? Для какой цели оно нужно? Кто собирается платить за него какую-либо премию? Ни у кого нет его «нехватки», и нет закона, который заставлял бы кого-либо его иметь.

Г-н председатель, никому оно не нужно настолько, чтобы платить за него премию. Оно стоит лишь столько, сколько за него ежедневно платят на мировых рынках, и никто не собирается платить за него премию. Это пугало, которым стращают людей, требующих реформы денежной системы этой страны. Пусть изымают свое золото.

Я говорю сенатору, что не те люди, которые прячут золото в хранилищах, поддерживают или способствуют процветанию этой страны, а труженики на пшеничных полях и фермах страны, люди, работающие на лесопильных заводах, в кузницах, печах, на фабриках и во всех наших промышленных учреждениях. Именно они приносят нам процветание, а не те люди, которые играют на бирже, стремясь получить премии на золоте.

Пусть они играют между собой; пусть проигрывают или выигрывают, народу до этого нет дела. Народ Соединенных Штатов собирается создать деньги, которые установят и поддержат справедливость между гражданами этой страны, и никто не сможет этому помешать. Я могу сказать сенатору, что ни его партия, ни Республиканская партия никогда не остановят движение, которое собирается совершить эта великая страна — первое в мире, я рад это сказать — в приспособлении к требованиям промышленности и торговли того великого инструмента, денег, неприспособленность которых, как я уже заявлял, по моему убеждению, причинила больше страданий, чем когда-либо причиняли война, эпидемии и голод.

Но продолжу с того места, на котором меня прервали:

Уходящее золото будет постоянно стремиться восстановить равновесие между нашими ценами и ценами стран, использующих золотой стандарт, делая долю оттока золота каждый год меньше, чем в предыдущем. Если включить в этот расчет оставшиеся 100 000 000 долларов золота, которые останутся после оттока 600 000 000 долларов, мы будем вынуждены прийти к выводу, что время, когда наш запас золота может быть вытеснен, будет отложено почти на неопределенный срок.

Но даже если все наше золото уйдет из-за ремонетизации серебра, это не нанесет ущерба золотому стандарту, а принесет ему большую пользу, равно как и огромную пользу массам людей, как в этой стране, которую золото может покинуть, так и во всех странах, куда оно может направиться. Это сделает «золотой стандарт» совместимым с процветанием стран, поддерживающих его. Но вместо сохранения нынешнего золотого стандарта, который является стандартом несправедливости, он положит начало золотому стандарту, который будет приближаться к стандарту справедливости.

Новый «золотой стандарт», который установился бы в результате оттока нашего золота, был бы стандартом цен, возникшим в результате притока в Англию, Францию и Германию, основные страны Европы, использующие золотой стандарт, более 600 000 000 долларов денег.

Столь значительное пополнение их денежной массы подняло бы цены в этих странах и, оставаясь там вместе с текущей добычей, которую мы могли бы им уступить, способствовало бы поддержанию цен на стабильном уровне. Такое состояние стало бы неоценимым благом для обремененных массами Европы, и их процветание не было бы достигнуто за счет народа Соединенных Штатов. Мы вполне могли бы позволить золоту уйти, поскольку благодаря чеканке серебра наша собственная денежная масса не сократилась бы. Рост цен, который это вызвало бы в Европе, не только, как я уже говорил, обеспечил бы лучшие цены на наши экспортные товары, но, несомненно, позволил бы нам поддерживать цены здесь на существенном паритете с ценами Европы — то есть с ценами того нового, более рационального и более благотворного золотого стандарта, который был бы установлен полной ремонетизацией серебра в этой стране.

В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ ЗОЛОТЫХ ДЕНЕГ.

Но, если отвлечься от этого соображения, золото, которое у нас уже есть, по сути является излишком — это практически мертвый и бесполезный предмет. Золото, г-н председатель, в настоящее время нельзя с полной уверенностью назвать какой-либо частью денег этой страны. Кто, кроме банковского клерка, когда-либо видит золотую монету? За исключением нескольких миллионов долларов на тихоокеанском побережье, золото в этой стране фактически не находится в обращении. Оно не выполняет никакой полезной функции. Пока я произношу эти замечания, рискну сказать, что ни у одного сенатора, слышащего мой голос, нет в кармане ни одной золотой монеты любого номинала или какого-либо бумажного представителя таковой.

Это ответ на опасения, выраженные некоторыми сенаторами, что когда те, кто владеет золотом, заметят увеличение денежного обращения за счет выпуска предлагаемых казначейских билетов, они, вероятно, будут его припрятывать. Они уже припрятывают его. Всем известно, что это почти все, для чего золото используется в этой стране. Вряд ли возможно припрятывать его в большей степени, чем это делается в настоящее время. Этот металл настолько мало находится в обращении, что я не считаю преувеличением сказать, что в Соединенных Штатах есть миллионы людей, «здешних уроженцев», которые за всю свою жизнь никогда не видели золотой монеты.

Насколько же абсурдно тогда утверждение, что какой-либо ущерб будет понесен из-за предполагаемого будущего припрятывания золота, или что какое-либо бедствие может постичь 65 000 000 человек из-за исчезновения того, что давно исчезло.

АРГУМЕНТ, ОСНОВАННЫЙ НА НАШЕМ ТОРГОВОМ БАЛАНСЕ.

Один из главных аргументов сторонников единого золотого стандарта заключается в том, что если бы наш запас золота был значительно сокращен, мы не смогли бы осуществлять платежи иностранным государствам в случае, если бы торговый баланс оказался не в нашу пользу. Только из-за превышения импорта над экспортом золото могло бы уйти, а эта страна сейчас производит почти все, что потребляет. За исключением двух лет, торгового баланса не в нашу пользу не было в течение четырнадцати лет, как покажет следующая таблица:

Стоимость товаров, импортированных в Соединенные Штаты и экспортированных из них с 1876 по 1889 год включительно; а также ежегодное превышение импорта или экспорта — в денежном выражении.

Year ending

June 30—
Total exports.
Total imports.
Total exports

and imports.
Excess of exports

over imports.
Excess of imports

over exports.

 Dollars. Dollars. Dollars. Dollars. Dollars.
 1876 540,384,671 460,741,190 1,001,125,861 79,643,481 —
 1877 602,475,220 451,823,126 1,053,798,346 151,152,094 —
 1878 694,865,766 437,051,532 1,131,917,298 257,814,234 —
 1879 710,439,441 445,777,775 1,156,217,216 264,661,666 —
 1880 835,638,658 667,954,746 1,503,593,404 167,683,912 —
 1881 903,377,346 642,664,628 1,545,041,974 259,712,718 —
 1882 750,542,257 724,639,574 1,476,181.831 25,902,683 —
 1883 823,839,402 723,180,914 1,547,020,316 100,658,488 —
 1884 740,513,609 667,697,693 1,408,211,302 72,815,916 —
 1885 742,189,755 577,527,329 1,319,717,084 164,662,426 —
 1886 679,524,830 635,436,136 1,314,960,966 44,088,694 —
 1887 716,183,211 692,319,768 1,408,502,977 23,863,443 —
 1888 695,954,507 723,957,114 1,419,911,621 — 28,002,607
 1890 742,401,375 745,131,652 1,487,533,027 — 2,730,277

Эта таблица показывает, что, хотя в прошлом году баланс был не в нашу пользу на 2 730 277 долларов, а годом ранее — на 28 002 607 долларов, во все предыдущие годы с 1887 по 1874 год балансы были в нашу пользу — от 23 000 000 долларов в 1887 году до 265 000 000 долларов в 1881 году. Но полная бессмысленность, насколько это касается движения золота, любых цифр, показывающих торговый баланс не в пользу Соединенных Штатов, будет видна при анализе цифр за любой год. Возьмем, к примеру, импорт и экспорт за 1889 год и проанализируем их по странам.

Я представляю таблицу, в которой помещаю в одну группу страны, использующие золотой стандарт, а в другую — страны, использующие серебряный и бумажный стандарты.

Экспорт и импорт Соединенных Штатов в различные страны мира, использующие золотой, серебряный или бумажный стандарты, за финансовый год, закончившийся 30 июня 1889 года.

Countries.Exports.Imports.
Gold-using countries:
 Canada $42,141,156 $43,009,473
 Belgium 23,345,219 9,816,435
 Denmark 3,903,937 846,904
 France 46,120,041 69,566,618
 Germany 68,002,594 81,742,546
 Great Britain 382,981,674 178,269,067
 Greece 165,079 988,923
 Italy 12,604,848 17,992,149
 Netherlands 15,062,939 10,950,843
 Portugal and its possessions 3,266,814 1,282,556
 Spain 11,946,348 4,636,661
 Sweden and Norway 2,615,569 2,983,319
 Turkey — 4,687,731
 British possessions in Africa 2,936,213 895,344
 British possessions in Australia 12,321,980 5,998,211
Silver and paper using countries:
 Austria-Hungary 726,156 7,642,297
 Russia 8,364,545 2,985,631
 Mexico 11,486,896 21,253,601
 Central America 4,325,923 8,414,019
 Hawaii 3,375,661 12,847,740
 Argentine Republic 9,293,856 5,454,618
 Brazil 9,351,081 60,403,804
 Chili 2,972,794 2,622,625
 Peru 780,835 314,032
 Colombia 3,821,017 4,263,519
 Uruguay 2,192,848 2,986,964
 Venezuela 3,738,961 10,392,569
 Cuba 11,691,311 52,130,623
 Hayti 5,340,270 5,211,704
 Porto Rico 2,224,931 3,707,373
 British West Indies 10,453,973 20,723,268
 Dutch West Indies 887,778 654,320
 China 6,477,512 18,508,678
 India, British 4,330,413 20,029,601
 India, Dutch 2,249,604 5,207,254
 Japan 4,619,985 16,687,992

Из этой таблицы видно, что единственными странами, использующими золотой стандарт, у которых торговый баланс не в нашу пользу, являются Канада — 868 317 долларов; Франция — 23 446 577 долларов; Греция — 823 824 доллара; Германия — 13 739 952 доллара; Италия — 5 387 301 доллар; Швеция и Норвегия — 367 850 долларов; Турция — 4 687 731 доллар — что составляет общий баланс не в нашу пользу в странах, использующих золотой стандарт, в размере 49 321 452 доллара, против чего у нас есть баланс в нашу пользу только с Великобританией на сумму более 200 000 000 долларов.

Баланс не в нашу пользу со всеми странами, использующими серебряный стандарт, конечно, можно было бы легко урегулировать серебром; и при внимательном изучении цифр последней таблицы будет видно, что в высшей степени маловероятно, чтобы когда-либо возник торговый баланс не в нашу пользу со странами, использующими золотой стандарт, взятыми в совокупности.

Следовательно, ясно, что если бы у нас вообще не было золота, мы могли бы легко урегулировать все иностранные балансы, которые могли бы быть не в нашу пользу.

Нации, однако, в конечном счете и в целом сводят свои счета товарами. Каждая нация должна покупать то, что ей нужно, за свои собственные продукты. В этой стране, особенно, нам нечего бояться, потому что любой временный баланс не в нашу пользу всегда можно было бы покрыть за счет добычи наших собственных рудников. Ни у одной страны нет никаких трудностей из-за разницы в денежных системах при покупке того, что может продать любая другая нация.

Этот взгляд поддерживается всеми авторами по политической экономии. Мне достаточно процитировать лишь одного. Профессор Кэрнс, профессор политической экономии в Университетском колледже Лондона, в своем глубоком труде «Некоторые нерешенные вопросы политической экономии» (1874) говорит:

Мне кажется, что влияние, приписываемое многими способными авторами в Соединенных Штатах обесценению бумажной валюты в отношении ее воздействия на внешнюю торговлю страны, в значительной степени является чисто воображаемым. Повышение уровня цен, измеренных в золоте, в стране, если оно не разделяется другими странами, немедленно скажется на ее внешней торговле, давая импульс импорту и сдерживая экспорт всех товаров, кроме золота. Подобный эффект очень часто приписывается американскими авторами воздействию на цены неконвертируемой валюты «гринбеков».

Но легко показать, что это полная иллюзия. Иностранцы не посылают свои продукты в Соединенные Штаты, чтобы получить взамен «гринбеки». Возврат, на который они рассчитывают, — это либо золото, либо товары страны; и если они выросли в цене пропорционально обесценению бумажных денег, то почему рост бумажных цен должен служить стимулом для них посылать туда свои товары? Номинальная прибыль в «гринбеках» от импорта в точности уравновешивается номинальным убытком, когда эти «гринбеки» конвертируются в золото или товары. Прибыль может в отдельных случаях превышать убыток, но если это так, то убыток также в других случаях будет превышать прибыль. В целом и в среднем они не могут не быть эквивалентными друг другу.

Г-н председатель, лучшее место в мире, где мы можем иметь золото, — это не Казначейство Соединенных Штатов, не какое-либо подказначейство, а обращение, если не в нашей собственной стране, то в иностранных государствах, где продаются наши излишки продукции. Именно там золото принесло бы нам наибольшую пользу, сделав деньги доступными, а цены — соответственно высокими. Здесь оно не приносит нам никакой пользы, будучи всегда запертым и не выполняя никакой денежной работы, а лишь сводя к минимуму налогоплатежную и долгоплатежную способность наших сообществ, выращивающих пшеницу и хлопок.

Несправедливые деньги не должны терпеться, из какого бы материала они ни состояли, и народ этой страны не будет их терпеть. Они не боятся оттока золота. Если для того, чтобы удержать его, они должны продолжать терять, как теряли последние пятнадцать лет, они предпочтут, чтобы оно ушло, и поднимут крик радости, когда оно уйдет. При совершенной денежной системе в нашей собственной стране диапазон наших внутренних цен оставался бы стабильным и справедливым, независимо от цен в иностранных государствах. Наша внешняя торговля позаботилась бы о себе сама, и какими бы ни были балансы, они гораздо чаще были бы в нашу пользу, чем не в нашу, и в действительности касались бы только импортирующего купца, а не Правительства или народа Соединенных Штатов. Трудность стран, использующих золотой стандарт, в получении наших денег, чтобы оплатить нам балансы, которые они нам должны, была бы гораздо большей, чем наша трудность в получении их денег, чтобы оплатить им случайные балансы, которые мы могли бы им задолжать.

Гораздо более серьезный вопрос (если это вообще серьезный вопрос, что я отрицаю) — это как они получат наши деньги, а не как мы получим их. Поскольку балансы по большей части будут в нашу пользу, им предстоит предпринять шаги, которые могут потребоваться для того, чтобы расплатиться с нами. Но нет никаких справедливых причин опасаться трудностей в обоих случаях. У великой страны, такой как Соединенные Штаты, не будет проблем с покупкой денег любой другой страны по справедливым курсам — по курсам, регулируемым покупательной способностью денег двух стран соответственно.

Ни одна страна в истории мира, имеющая локальные деньги, никогда не испытывала ни малейшей трудности в покупке, по коэффициентам, определяемым относительной покупательной способностью двух видов денег, достаточного количества иностранной валюты (что просто означает деньги другой страны) для покрытия всех неблагоприятных торговых балансов.

Серьезно выступая за полную ремонетизацию серебра и поддержание в этой стране денежной массы, достаточной для обеспечения стабильного уровня цен и неизменной стоимости денежной единицы, я полностью отрицаю какое-либо желание инфляции валюты. Мой довод заключается в том, что без серебра мы не сможем удержать цены от дальнейшего снижения и не сможем иметь достаточно денег для удовлетворения растущих потребностей населения, промышленности и торговли.

В то же время я не могу не выразить убеждение, что между инфляцией и дефляцией ни один внимательный исследователь истории и экономической науки не может ни на мгновение колебаться в решении, что зло, причиненное обществу дефляцией, было более длительным по продолжительности и бесконечно большим по степени, чем любое, которое когда-либо возникало в результате инфляции. Во все периоды, когда происходило значительное увеличение денежной массы страны или мира, это сопровождалось активностью и процветанием. Я бросаю вызов любому, кто приведет пример обратного.

При объеме денег, увеличивающемся темпами, достаточными для удовлетворения потребностей растущего населения, и особенно если деньги будут такими, которые не покинут страну, а при любых обстоятельствах останутся в ней, чтобы поддерживать цены, сохранять справедливость и вознаграждать труд, ни одна страна с надлежащей координацией своих отраслей не может не быть процветающей.

Свойство мобильности — текучести — которое так восхваляется в золоте, является именно тем свойством, которое меньше всего желательно для денег страны, если это свойство мобильности или текучести должно попеременно приносить деньги в страну и уносить их из нее, нарушая цены и расстраивая справедливость. Когда оно приходит, если оно входит в обращение, цены растут; когда оно уходит, цены падают, и таким образом, вместо того чтобы иметь устойчивую и ровную платформу цен, на которой может покоиться торговля и промышленность Республики, подобно твердой и ровной платформе свободы, на которой стоят все наши граждане, мы, чье дело «следить за тем, чтобы Республика не понесла вреда», предоставляем нашему народу «наклонную плоскость» финансов, на которой должен вестись весь их бизнес. Люди, покупающие в этом месяце на возвышенном конце платформы, обнаруживают, что в следующем месяце продают на опущенном конце.

Всякий раз в истории страны, когда было меньше всего надежды на международные деньги (золото) и больше надежды на чисто национальные деньги (даже бумажные, когда на их количество налагались разумные ограничения), процветание присутствовало повсюду. Мне не нужно напоминать сенаторам о волне процветания, которая захлестнула эту страну, когда она была без каких-либо международных денег и прибегла к валюте «гринбеков».

Когда в результате франко-германской войны Франция была лишена международных денег, приостановила платежи в звонкой монете и прибегла к должным образом ограниченной бумажной валюте, ее прогресс был безграничен.

Ни один период в истории Великобритании не может сравниться по активности, процветанию или достижениям с двадцатью годами, предшествовавшими 1816 году, когда платежи в звонкой монете были приостановлены и в течение которого, как свидетельствовали свидетели перед секретным комитетом Парламента, учетная ставка Банка Англии не претерпела ни одного изменения; тогда как с того периода до 1847 года ставка менялась шестнадцать раз, а с 1847 по 1874 год — целых 274 раза, причем колебания иногда носили самый бурный характер.

Когда золото угрожает покинуть Великобританию, учетная ставка в Банке Англии повышается с целью воспрепятствовать, если не предотвратить, отток. Повышение учетной ставки подобно нажатию на тормоза железнодорожного поезда; снижение ставки подобно отпусканию тормозов.

Эти изменения были вызваны не каким-либо большим спросом на деньги, а движением золота. Часто в состоянии бизнеса не было никаких оснований для повышения учетной ставки. Единственной причиной было предотвращение того, чтобы золото выполняло то, что «наши самые консервативные финансисты» называют своей «благородной» функцией «мобильности» — «текучести» — а именно функцию ухода «туда, где оно было нужно». Эта функция ухода «туда, где оно нужно» описывается как великая «миссия» золота, и предполагается, что оно никогда не будет нужно более чем в одном месте одновременно. И все же послушайте, что сказал канцлер казначейства Великобритании несколько дней назад в Палате общин:

Я признаю, что, будучи заинтересованным в торговле и денежной системе этой страны, я испытываю своего рода стыд от того, что по случаю изъятия из этой страны 2 000 000 или 3 000 000 фунтов стерлингов золота для Бразилии или любой другой страны, это должно немедленно вызвать денежную тревогу по всей стране. (Речь канцлера казначейства в Палате общин, 18 апреля 1890 г.)

Это показательное признание из столь хорошо информированного источника относительно функционирования единого золотого стандарта. Я рекомендую его тем, кто хотел бы ограничить и затруднить процветание этой страны, сделав золото единственным стандартом всех ценностей.

Я счел необходимым, г-н председатель, изложить то, что я считаю истинными принципами науки о деньгах, принципами, которые с прогрессом времени и ростом интеллекта должны возобладать во всем мире; потому что без ясного понимания отношения, которое количество денег в стране имеет к процветанию и счастью ее народа, не было бы оправдания для добавления серебра, золота или любой другой формы денег к количеству, уже находящемуся в обращении. Если стоимость денег зависит от количества, то до тех пор, пока мир придерживается автоматической теории денег, мой довод заключается в том, что все серебро, добытое из всех рудников мира, должно быть превращено в монету; и даже тогда, если потребности мира продолжат расти так, как они росли, это лишь вопрос времени, и не столь отдаленного, когда совокупного предложения обоих металлов будет недостаточно для поддержания справедливости в срочных контрактах.

Поскольку мир постановил придерживаться автоматической системы, мы сейчас рассматриваем этот вопрос как практический.

Единственное облегчение, которое можно получить, — это строго придерживаться этой системы и дать ей полный простор. Устраните все законодательные ограничения и позвольте миру получить полную выгоду от всех драгоценных металлов, которые добываются из рудников.

МИРОВЫЕ ЗАПАСЫ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА.

Поскольку на протяжении тысяч лет мир признавал и серебро, и золото в качестве денег, может ли кто-нибудь сказать, что произошло, чтобы сделать один из них непригодным для использования в качестве денег?

Никакой аргумент, основанный на колебаниях текущих поставок любого из металлов, не может идти вразрез с использованием обоих в качестве денег. Колебание ежегодной добычи обоих металлов, взятых вместе, гораздо менее бурное и менее частое, чем колебание каждого из них, взятого отдельно. Благодаря использованию обоих общество имеет гораздо большую безопасность против зла недостаточной денежной массы. Хотя происходила большая добыча, то одного, то другого, в истории мира нет ни одного случая чрезвычайной добычи обоих металлов одновременно, за исключением единственного случая первого открытия рудников Америки. Когда золотые рудники давали много, не было особого увеличения серебра, а в период, когда серебро добывалось в сравнительно больших количествах, золотые рудники были менее продуктивны.

Это будет проиллюстрировано следующей таблицей, показывающей добычу как золота, так и серебра со времени открытия Америки до настоящего времени.

Среднегодовая добыча драгоценных металлов во всем мире со времени открытия Америки до 1872 года.

[От директора Монетного двора Соединенных Штатов.]

Periods.Gold.Silver.
1493-1520, average for each year $3,855,000 $1,953,000
1521-1544         do 4,759,000 3,749,000
1545-1560         do 5,657,000 12,950,000
1561-1580         do 4,546,000 12,447,000
1581-1600         do 4,905,000 17,409,000
1601-1620         do 5,662,000 17,538,000
1621-1640         do 5,516,000 16,358,000
1641-1660         do 5,829,000 15,223,000
1661-1680         do 6,154,000 14,006,000
1681-1700         do 7,154,000 14,209,000
1701-1720, average for each year 8,520,000 14,779,000
1721-1740         do 12,681,000 17,921,000
1741-1760         do 16,356,000 22,158,000
1761-1780         do 13,761,000 27,128,000
1781-1800         do 11,823,000 36,534,000
1801-1810         do 11,815,000 37,161,000
1811-1820         do 7,606,000 22,474,000
1821-1830         do 9,448,000 19,141,000
1831-1840         do 13,484,000 24,788,000
1841-1850         do 36,393,000 32,434,000
1851-1855         do 131,268,000 36,827,000
1856-1860         do 136,946,000 37,611,000
1861-1865         do 131,728,000 45,764,000
1866-1870         do 127,537,000 55,652,000
1871-1872         do 113,431,000 81,849,000

Мировая добыча золота и серебра за календарные годы с 1873 по 1889 включительно.

Calendar

years.Gold.Silver.
Value.Fine ounces.Market value.Coining value.
 1873 $96,200,000 63,267,000 $82,120,000 $81,800,000
 1874 90,750,000 55,300,000 70,673,000 71,500,000
 1875 97,500,000 62,263,000 77,578,000 80,500,000
 1876 103,700 000 67,753,000 78,322,000 87,600,000
 1877 114,000,000 62,648,000 75,240,000 81,000,000
 1878 119,000,000 73,476,000 84,644,000 95,000,000
 1879 109,000,000 74,250,000 83,383,000 96,000,000
 1880 106,500,000 74,791,000 85,636,000 96,700,000
 1881 103,000,000 78,890,000 89,777,000 102,000,000
 1882 102,000,000 86,470,000 98,230,000 111,800,000
 1883 95,400,000 89,177,000 98,986,000 115,300,000
 1884 101,700,000 81,597,000 90,817,000 105,500,000
 1885 108,400,000 91,652,000 97,564,000 118,500,000
 1886 106,000,000 93,276,000 92,772,000 120,600,000
 1887 105,300,000 96,189,000 94,265,000 124,366,000
 1888 109,900,000 109,911,000 103,316,000 142,107,000
 1889 118,800,000 125,830,000 117,651,000 162,690,000

Из этой таблицы видно, что с 1801 по 1820 год средняя ежегодная добыча золота составляла 9 710 500 долларов; серебра — 36 847 500 долларов — четыре части серебра на одну часть золота.

С 1821 по 1840 год средняя ежегодная добыча золота составляла 11 466 000 долларов; серебра — 21 964 000 долларов — две части серебра на одну часть золота.

С 1841 по 1860 год средняя ежегодная добыча золота составляла 85 150 000 долларов; серебра — 34 826 500 долларов — две с половиной части золота на одну часть серебра.

С 1861 по 1880 год среднегодовая добыча золота составляла 117 991 850 долларов; серебра — 68 043 900 долларов — почти две части золота на одну часть серебра.

С 1881 по 1889 год среднегодовая добыча золота составляла 105 500 000 долларов; серебра — 122 540 388 долларов — на одну шестую больше серебра, чем золота.

Из этих цифр ясно, что не следует ожидать какой-либо непрерывной чрезвычайной добычи серебра, которая могла бы оправдать малейший страх перед ненужным увеличением денежной массы. С другой стороны, постоянный отток золота для использования в искусстве, например, в стоматологии, золотых изделиях, ювелирных изделиях, позолоте и предметах декора в целом, серьезно посягает на ежегодное предложение.

Оба металла обладают в равной степени, и ни один не в большей или меньшей степени, чем другой, всеми качествами, которые признаны необходимыми для товарных денег. Серебро обладает в равной степени с золотом качеством неразрушимости, делимости, ковкости и устойчивости к химическим изменениям. Запас обоих металлов, существующих в мире (продукт всех времен), оценивается примерно как равный, при этом добыча за последние 500 лет определяется как —

Gold$7,240,000,000
Silver7,435,000,000

То, что добыча серебра не оказалась исключительно прибыльной в этой стране, доказывается сравнительно небольшим числом тех, кто занялся этим бизнесом. Эта страна была тщательно исследована в поисках дополнительных рудников без обнаружения каких-либо значительных ценностей. Привлекательность бизнеса заключается в его неопределенности; и на случайный выигрыш приходятся тысячи проигрышей. Всегда достаточно надежды на результаты, чтобы побудить к продолжению усилий, но также достаточно сомнений и разочарований, чтобы удержать чрезмерное число людей от занятия этим бизнесом.

Рудники Мексики разрабатывались сотни лет; и до 1873 года бизнес по добыче серебра в этой стране имел весь стимул, который мог дать ему паритет 15,5 к 1. Поэтому не вероятно, что оттуда можно ожидать какого-либо существенного увеличения добычи.

Признавая ради аргумента конечную возможность столь избыточной добычи серебра, чтобы нанести ущерб и несправедливость интересам кредиторов, не очевидно ли, что общество всегда имеет право исправить зло путем ограничения чеканки? И с другой стороны, не столь же очевидно, что для недостаточного предложения нет никакого средства?

Если бы были обнаружены огромные горы серебра, разве Конгресс не собирается постоянно? Если бы казалось, что его слишком много, нельзя ли было бы легко ограничить чеканку, чтобы предотвратить обесценивание? Но, с другой стороны, когда мы посвящаем денежную функцию исключительно одному металлу, которого явно и общепризнанно во всем мире недостаточно, где же средство? Что может сделать Конгресс, чтобы увеличить это предложение? Абсолютно ничего.

ЗОЛОТО, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ В ИСКУССТВЕ.

Директор Монетного двора Соединенных Штатов несколько лет назад подсчитал, что из 100 000 000 долларов золота, ежегодно добываемого из рудников мира, 46 000 000 долларов потребляются в производстве ювелирных изделий, золотых изделий, изделий с покрытием, сусального золота и т. д., а также в различных процессах стоматологии.

Таким образом, единый золотой стандарт поддерживается странами-кредиторами перед лицом признанного факта, что ежегодно к денежным запасам добавляется лишь 50 000 000 долларов этого металла.

Это посягательство товарного спроса на денежное предложение становится с каждым годом все больше с ростом населения, но и само предложение золота из рудников становится меньше, снизившись со среднего уровня в 137 000 000 долларов в период между 1856 и 1860 годами (период наибольшей добычи в Калифорнии и Австралии) до среднего уровня в 107 000 000 долларов за последние десять лет. Девять десятых всего мирового запаса золота поступили из россыпных месторождений, легко обнаруживаемых и легко разрабатываемых, поскольку они требуют мало капитала или не требуют его вовсе. Все известные поля практически исчерпаны, и нет разумных перспектив открытия других. Стойкие, предприимчивые и искусные старатели из Соединенных Штатов и капиталисты из всех стран тщетно обыскали мир в поисках новых золотых полей. Почему же тогда, имея перед глазами знание этих фактов, мы должны исключать из полного денежного использования и функции единственный металл, который дает миру хоть какую-то перспективу облегчения от денежного голода, от которого сейчас страдает цивилизация и от которого, если серебро не будет быстро возвращено к своему древнему использованию и функции, мир обречен страдать гораздо больше?

Если допустимо, что демонетизация любого из металлов была необходима, почему демонетизировать тот, который обещает большую и более стабильную добычу? Если по какой-либо причине общество решит, что один из металлов должен быть отброшен, не должен ли это быть тот, который обещает меньшую будущую добычу, а не тот, который обещает большую?

Серебро — это денежный металл, наиболее подходящий для массы людей, а также для разнообразия и характера сделок, составляющих обмены повседневной жизни. Предложение обоих металлов, если они объединены законом в полной денежной функции, имело бы стабильность стоимости, которая не может быть достигнута ни одним из них по отдельности.

КАЗНАЧЕЙСКИЕ БИЛЕТЫ НЕ ДОЛЖНЫ ПОГАШАТЬСЯ В СЛИТКАХ

Предложение погашать предлагаемые казначейские билеты серебряными слитками или чем-либо, кроме законного платежного средства Соединенных Штатов, никогда не встретит одобрения народа.

То, что нужно народу этой страны, — это деньги, и то, что они должны иметь, — это деньги. Эти билеты будут представлять полную полученную стоимость, доказательством чего являются слитки, находящиеся в распоряжении Правительства. После выпуска они поступят в обращение. Им придется выполнять работу денег среди людей. Они пойдут на пополнение объема валюты. На основе этого объема каждый доллар приобретает определенную стоимость и представляет собой заданную величину жертвы. На основе этого объема и на этих условиях будут заключаться сделки, устанавливаться цены, заключаться долги, регулироваться стоимости и создаваться справедливость. Если какая-либо часть этих денег будет изъята из обращения (ибо именно это означает «погашение») без выпуска эквивалентного количества денег в какой-либо другой форме, чтобы занять их место, обращение будет в этой степени сокращено, каждый доллар в обращении увеличится в стоимости, цены упадут, стоимости собственности, установленные на основе большего обращения, сократятся, и справедливость будет разрушена.

Погашение любого количества этих билетов серебряными слитками означает изъятие многих долларов денег из обращения и уничтожение столь значительной части денег страны. Деньги — это не та вещь, которую можно уничтожать безнаказанно. Их следует использовать среди людей. Для промышленности они — то же, что кровь для человеческого тела; это животворящая и жизнеподдерживающая среда. Денежная масса страны не должна подвергаться частым и бурным изменениям. В новой и растущей стране она должна характеризоваться тем устойчивым приростом, который характеризует увеличение количества крови в человеческом теле по мере его развития от младенчества до зрелости. Не более неразумно, эмпирично или ненаучно попеременно извлекать кровь из человеческого тела и вводить ее в него, чем постоянно сокращать и расширять денежную массу страны. И как активность кровообращения необходима для здоровья тела, так и активность денежного обращения необходима для благополучия общества. Обладание никаким простым товаром, какова бы ни была его стоимость, не компенсирует стране уничтожение какой-либо значительной части ее денег, на всем объеме которых покоится огромная справедливость.

ДЕНЬГИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОГАШАЕМЫМИ ВО ВСЕМ.

Деньги должны быть погашаемыми во всем; а не в чем-то одном. Характерная особенность настоящих денег, та, которая отличает их от всех других вещей и делает их главным фактором цивилизации, заключается в том, что они во все времена погашаемы в любой вещи, которая находится в продаже. Будучи ордером на собственность, они должны быть погашаемы в любой форме распорядимой собственности, которую может пожелать держатель.

Гинею —

говорил Адам Смит —

можно рассматривать как вексель на определенное количество предметов первой необходимости и удобств у всех торговцев в округе.

Любая форма денег, условие существования которой зависит от погашаемости только в одной вещи, не может быть деньгами в полном смысле, и всякий раз, когда возникает насущная потребность в реальных деньгах, другая полностью перестает быть деньгами.

Погашение денег должно быть взаимным между правительством и населением, а также между всеми частными лицами в обществе. Деньги должны не только приниматься правительством в уплату налогов, но и быть средством погашения обязательств между людьми при покупке любого имущества и оплате услуг. Их количество должно регулироваться таким образом, чтобы их единица (доллар) не увеличивалась и не уменьшалась в стоимости, и они должны постоянно находиться в обращении, а не лежать без дела в казначействе. Любые другие деньги в определенной степени являются фальшивыми; это ложные деньги, потому что в момент наибольшей потребности они перестают быть деньгами и должны быть «погашены» чем-то другим (золотом), которое невозможно получить иначе как ценой разорительных жертв.

Сама суть денег — их ядро, основа и первооснова — заключается в том, что они должны быть законным платежным средством, универсальным эквивалентом, конечным средством платежа и должны погашаться по действующим ценам всем, что выставлено на продажу. Если объем таких денег правильно регулируется, то, хотя время от времени могут происходить колебания цен на отдельные товары, общий уровень цен будет оставаться практически неизменным.

Какая нелепость для правительства ставить свою печать на одном предмете, чтобы сделать его пригодным для обмена на другой предмет, отмеченный той же печатью, но который никому не нужен, кроме как для получения третьего предмета, который можно было бы получить точно так же без участия второго. Это все равно что дать человеку, которому нужна вода, серебряную чашу, чтобы он мог ее набрать, но, придя к источнику, запретить ему пить, пока он не обменяет свою серебряную чашу на золотую.

Истинная причина, по которой настаивают на том, чтобы все, кроме золота, было конвертируемо в золото, заключается в том, что золото дорожает из-за сокращения предложения и роста численности населения. Необходимость конвертируемости в золото означает, что в обычное время будет преобладать уровень цен выше золотого, а когда, возможно, из-за возросшей деловой активности, потребуется погашение, цены немедленно упадут до уровня золотого стандарта и ниже, что принесет огромную выгоду классу кредиторов, которые, как владельцы облигаций, могут считаться на языке фондовой биржи «играющими на повышение» (long) в деньгах, и нанесет столь же огромный ущерб производящему классу, который, будучи в долгах, может считаться «играющим на понижение» (short).

Главное соображение состоит в том, чтобы денежная система страны регулировалась таким образом, чтобы цены не падали по какой-либо причине, присущей самой денежной системе. Стоимость денег — иными словами, жертва, необходимая для их получения, — не должна быть больше в одно время, чем в другое. Чтобы достичь этой цели первостепенной важности — поддержания неизменной стоимости денег, — не должно быть никаких колебаний в вопросе изменения материала, из которого они изготовлены.

Никто, кто хоть немного размышлял на эту тему, не сомневается, что «стоимость» или покупательную способность гринбекам придавало не обещание, написанное на их лицевой стороне без указания даты, выплатить доллар, а надпись на обороте, объявлявшая их законным платежным средством для всех государственных и частных платежей и требований, за исключением таможенных пошлин. Для человечества было несчастьем, что на них были напечатаны слова «обещание выплатить», поскольку из-за этого миллионы людей поверили, что «стоимость» или покупательная способность заключается в обещании, а не в силе законного платежного средства, предоставленной им.

Нет никакого смысла в погашении золотом, кроме поддержания золотых цен, то есть уровня цен, преобладающего в странах, использующих золотой стандарт, и поскольку эти цены постоянно имеют тенденцию к снижению, любая страна, настаивающая на сохранении золотого стандарта, должна принять последствия в виде соответствующего падения цен. Сторонники золотого стандарта, по сути, утверждают, что до каких бы пределов ни падали цены, мы должны быть довольны — мы должны смиренно склониться перед неизбежным, поскольку, по их мнению, важнее поддерживать священность золотого стандарта, чем устанавливать справедливость, способствовать процветанию или поддерживать равенство во всех срочных контрактах.

Совершенно не обязательно, в силу какого-либо внутреннего или присущего золоту качества, иметь в качестве денег именно этот металл и только его.

Хвастаются тем, что золото — это универсальная мера. Почему она универсальна? Почему золото принимают в каждой стране мира? Не потому, что золото нужно из-за какого-то присущего металлу качества, а потому, что это ордер на имущество в странах, использующих золотой стандарт, таких как Англия, Франция и Германия, чья торговля в значительной степени является внешней. По какому бы курсу золото ни обменивалось в Англии, оно будет обмениваться во всех странах, имеющих торговые отношения с Англией, потому что это ордер на товары в стране, с которой они ведут дела. Разве деньги этой страны, будь то золото или серебро, не будут иметь такую же приемлемость в каждой стране, с которой Соединенные Штаты имеют торговые отношения, по тем же причинам? Не из-за какого-либо качества, присущего металлу, а потому, что это ордер на имущество в Соединенных Штатах. Разве они не будут охотно приняты теми, кто хочет совершать покупки в этой стране?

ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПОГАШЕНИЯ В СЛИТКАХ.

Чтобы увидеть последствия погашения этих казначейских билетов слитками, нам достаточно взглянуть на возможности ситуации. Предположим, в казначействе находилось бы слитков на сумму 300 000 000 долларов, которые, путем постепенного, месяц за месяцем, изъятия суммы, не используемой в промышленности, принимались бы казначейством по номиналу или около того. Затем предположим, что по какой-либо причине, например, из-за страха приближающейся паники или чего-то еще, 100 000 000 долларов казначейских билетов были внезапно предъявлены к погашению и аннулированы, а слитки столь же внезапно выброшены на рынок — чего бы они стоили? Чего стоили бы золотые слитки, если бы они не имели привилегии чеканки, и если бы 100 000 000 долларов из них, лишенные денежного использования, были внезапно выброшены на рынок? Можно ли сомневаться в том, что резкий выброс такого большого количества привел бы к немедленному и колоссальному обесцениванию их стоимости? В рассматриваемом случае результатом стало бы то, что серебро, оставшееся в казначействе, не составило бы и четверти суммы, необходимой для погашения находящихся в обращении казначейских билетов, так что не только правительство понесло бы тяжелые убытки, но и из-за внезапного и серьезного сжатия денежной массы неизмеримо большие убытки понесло бы все население.

Но если считать отдаленной возможностью то, что какая-то чрезвычайная сумма будет таким образом внезапно изъята из казначейства, существует другая опасность, которую нельзя отбросить как невероятную, но которая, напротив, ожидается с почти абсолютной уверенностью и, на мой взгляд, представляет собой неустранимое и непреодолимое возражение против любой системы погашения слитками.

Многим лондонским купцам ежемесячно требуются миллионы долларов в серебре для осуществления платежей в Индии. Естественно, они захотят получить его по самой низкой цене, и в их интересах не усиливать конкуренцию за него. Напротив, в их прямых интересах — снизить цену до максимально возможного уровня.

Поскольку Казначейство Соединенных Штатов покупало бы серебро по самой низкой цене, лондонские купцы отказались бы выходить на открытый рынок, конкурируя с нашим правительством за его покупку. Но как только серебро оказывалось бы в хранилищах Казначейства, появлялись бы агенты лондонских купцов, и, прежде чем представилась бы возможность для благоприятного изменения цены на слитки, они могли бы предъявить столько миллионов этих билетов, сколько им нужно, и получить за них слитки. Министр финансов, который добросовестно верил бы, что его долг — поддерживать золотой стандарт любой ценой, естественно, чувствовал бы себя обязанным — во всяком случае, это было бы в его власти — выпустить любое количество слитков, которое он счел бы необходимым для достижения этой цели, даже если бы пришлось отдать все.

Таким образом, Казначейство Соединенных Штатов стало бы удобным и вместительным каналом, через который серебро немедленно утекало бы из этой страны в Англию, лишая наш народ, несмотря на законодательные меры по их облегчению, практически всякого использования серебра в качестве денег, поскольку четыре с половиной миллиона долларов казначейских билетов изымались бы и аннулировались почти сразу после выпуска.

Таким образом, наш Департамент Казначейства стал бы фактически закупочным агентом в этой стране для любого синдиката или объединения английских купцов, которые могли бы пожелать получить серебро для торговли с Ост-Индией.

Если скажут, что ни один министр финансов не попытается таким образом сорвать волю народа, выраженную в законе, достаточным ответом будет то, что добросовестный человек, который верит, что честь Соединенных Штатов поставлена на карту ради поддержания золотого стандарта и что он необходим для процветания народа, будет использовать всю власть, предоставленную ему законом, чтобы предотвратить отход от этого стандарта, и будет считать себя в данный момент спасителем Республики, удерживая ее от «края столь опасной пропасти», как исполнение воли народа.

Безусловно, никто не станет отрицать полную чистоту побуждений нынешнего министра финансов во всех его действиях. Исходя из общеизвестного факта, что после принятия закона об ограниченной чеканке 1878 года все наши министры финансов воздерживались от покупки большего количества серебра, чем они были обязаны по императивному положению этого закона, разумно предположить, что никто из них, если бы его призвали исполнить закон, содержащий пункт о погашении серебряными слитками, подобный предложенному, не счел бы нужным совершать чистую покупку на сумму более 2 000 000 долларов в месяц; и что никто из них не колебался бы обменять на казначейские билеты все ежемесячные закупки слитков сверх этой суммы.

ПУНКТ ИЗ ПЛАТФОРМЫ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ.

Прошу прощения за то, что обращаю внимание сенаторов по эту сторону зала на короткую декларацию последнего Национального съезда Республиканской партии:

Республиканская партия выступает за использование как золота, так и серебра в качестве денег.

Если партийные платформы что-то значат, то этот пункт означал, что Республиканская партия предстала перед страной, обязавшись использовать как серебро, так и золото в качестве денег на равных и недискриминационных началах. Было хорошо известно, что на всем Западе вопрос о ремонетизации серебра считался жизненно важным, и партийные ораторы и партийная пресса по всему этому региону сурово осуждали предыдущую администрацию за ее недружелюбное отношение к серебру.

Я хочу со всей искренностью и заботой посоветовать моим друзьям-республиканцам с Востока, что этот пункт партийной платформы был истолкован республиканцами Запада именно так, как он написан. Они с уверенностью ожидают от этого Конгресса таких действий, которые должным образом воплотят в законах принцип, провозглашенный партией, ныне ответственно руководящей правительством.

БУДЕМ ЛИ МЫ ЗАЛИТЫ СЕРЕБРОМ?

Нам говорят, что если серебру будет предоставлен свободный доступ к монетным дворам, нас зальет им со всех частей света. Кто-нибудь может показать, откуда придет этот поток серебра? Где те резервуары, которые его содержат? Не в Англии, где людям трудно даже получить его достаточное количество для мелкой разменной монеты, чтобы вести дела в стране; не в Германии, где нехватка денег была настолько острой, что правительство вынуждено было отказаться от идеи продажи серебра. Хотя запасы во Франции велики, ее народ никогда их не отдаст. Серебро было «щитом и мечом» Французской Республики. Все, что у нее есть, отчеканено по соотношению 15,5 унций серебра к 1 унции золота, и его отправка в эту страну повлекла бы для Франции убыток не только в 3 процента разницы между французским соотношением (15,5 к 1) и нашим (которое составляет 16 к 1), но и дополнительные 3 процента на расходы по сбору и отправке. А после этого они могли бы обменять их только на казначейские билеты. Запасы серебра в Индии и на Востоке выполняют незаменимую функцию денег, и никакого «потопа» оттуда ожидать не приходится. С незапамятных времен Индия поглощала все излишки серебра в мире. У нее никогда не было столько, чтобы утолить ее аппетит к большему. Настолько ненасытно ее желание этого металла, что ее давно называют «серебряной воронкой». У Китая нет ни куска этого металла, который он мог бы продать. У Мексики нет никаких запасов серебра, кроме ограниченного количества чеканных монет, составляющих ее умеренное денежное обращение, и ни доллара из них нельзя выделить. Ни одна страна Центральной или Южной Америки не имеет излишков серебра. Каждая монета в каждой стране мира является частью денежного обращения этой страны, и даже когда она имеет неполный вес и классифицируется как простая «разменная монета», она обращается по номиналу как полноценные деньги. Поэтому владельцы чеканного серебра где бы то ни было не могли бы получить никакой выгоды, отправляя его в эту страну для каких-либо целей, и нигде нет излишков слитков.

Если кто-то сомневается в этом утверждении, пусть попытается во всех финансовых центрах мира купить из накопленных запасов хотя бы 5 000 000 долларов. Он не сможет получить их в Лондоне, Париже, Берлине, Калькутте, Нью-Йорке или Сан-Франциско, или во всех вместе взятых. Нет источника, откуда можно получить серебро, кроме текущей добычи из рудников, и какой бы она ни была сейчас, она вряд ли когда-либо значительно увеличится. Занятие горным делом привлекает немногих, и по самой сути дела число тех, кто им занимается, всегда будет сравнительно небольшим. Аргонавты древности были лишь небольшой группой выносливых искателей приключений; те, кто принадлежит к новой эре, не будут составлять большую долю населения. Но даже если бы это было не так, сама природа проводит черту. Опытному старателю серебряные рудники видны на поверхности земли так же, как горы, и мир был исследован напрасно в поисках новых «находок». Поэтому те, кто говорит о «потоках» серебра, идущих сюда для чеканки, просто демонстрируют свое невежество в отношении существующих условий.

Могу добавить, что из всех шахт, которые были заложены для добычи серебра в мире, где находили серебряные выходы на поверхности, в девяноста девяти из ста, и я думаю, что говорю это умеренно, жилы не проникали в землю, минерализованные, обогащенные, на глубину 50 футов, редко они проникали в землю на глубину, превышающую 1200 футов, а самый обильный выход серебра из рудников был с глубины, не превышающей 800 футов.

Сам факт, господин Президент, что при том, что весь мир ищет золотые и серебряные рудники — поиск, который продолжался на протяжении всей истории, — количество добытых металлов примерно равно, показывает, что историческое соотношение, существующее между ними, является тем соотношением, при котором их можно выгодно добывать.

Очевидно, что если бы существовало огромное преимущество в производстве серебра по сравнению с золотом при соотношении 15,5 к 1, это преимущество проявилось бы в значительно преобладающем производстве серебра; но вместо этого мы видим, что результат тысяч лет добычи дал нам примерно равные количества обоих металлов.

МОГУТ ЛИ СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ В ОДИНОЧКУ ПОДДЕРЖИВАТЬ ПАРИТЕТ МЕТАЛЛОВ?

Нам говорят, что Соединенные Штаты, не имея поддержки, не могут, даже если бы захотели, восстановить паритет серебра с золотом — что ни одна страна, действуя в одиночку, не может совершить столь трудный подвиг. Но невозможно отрицать, что на протяжении всех превратностей добычи золота и серебра с 1803 по 1873 год закон Франции — одной страны — добился этого.

Как я показал более подробно в другом месте, ссылаясь на таблицу ежегодной добычи металлов, можно заметить, что с 1803 по 1820 год добыча была в пропорции четыре доллара серебра к одному доллару золота; с 1821 по 1840 год — два доллара серебра к одному золота; с 1841 по 1850 год — один доллар серебра к одному золота; с 1851 по 1860 год — четыре доллара золота к одному серебра; с 1861 по 1865 год — три доллара золота к одному серебра; с 1866 по 1870 год — два доллара золота к одному серебра; в 1871 и 1872 годах — полтора доллара золота к одному серебра. Несмотря на эти крайние колебания в относительной ежегодной добыче, закон Франции создавал связующее звено, достаточное для того, чтобы удерживать металлы на уровне соотношения 15,5 к 1, и это не только для Франции, но и для всего мира. Если этот период не дает достаточного доказательства силы закона при изменяющихся условиях предложения связывать металлы вместе и удерживать их в таком состоянии, то никакая степень доказательств не будет достаточной, ибо колебания их относительной добычи были больше в течение этого столетия, чем в любой предыдущий период в истории мира.

НЕОБХОДИМО ЛИ МЕЖДУНАРОДНОЕ СОГЛАШЕНИЕ?

Если это могло быть сделано страной с населением от 25 000 000 до 35 000 000 человек, то какие трудности могут возникнуть у страны с населением 65 000 000 человек в достижении того же результата? И все же нам говорят, что международное соглашение необходимо для восстановления серебра в его древнем праве как полноценного денежного металла. Те, кто предлагает такое соглашение, забывают, что, хотя эта страна является заемщиком денег, первая и главная страна, демонетизировавшая серебро, является величайшим кредитором, известным истории. Можно ли хоть на минуту предположить, что проницательные английские кредиторы вступят в какое-либо соглашение, которое лишит их добычи столь тонкой и изобретательной системы ростовщичества; системы, не только не запрещенной законом, но, напротив, имеющей особую поддержку и защиту статутов, а также активную поддержку и одобрение всех услужливых моралистов, философов и финансистов эпохи?

Пока они усердно собирают доходы от этой операции, для занятия и развлечения дилетантов-финансистов и экономистов поддерживается отвлечение внимания путем вызова дискуссии о соотношении, которое должно поддерживаться между металлами. Соотношение — это предлог, под которым созывалась конференция за конференцией.

Сторонники единого золотого стандарта утверждают, что враждебное законодательство не оказало никакого влияния на разделение металлов и что отмена этого законодательства не может и не восстановит их паритет, если только основные коммерческие страны западного мира не присоединятся к работе по реабилитации. Иллюстрируя силу закона в отношении металлов, я зачитаю показательный параграф из отчета Королевской комиссии Англии (1886 г.), часть I, раздел 192:

Теперь, несомненно, датой, которая образует разделительную линию между эпохой приблизительной стабильности относительной стоимости золота и серебра и эпохой заметной нестабильности, является год, когда биметаллическая система, которая ранее действовала в Латинском монетном союзе, перестала функционировать в полном объеме, и мы неизбежно приходим к выводу, что функционирование этой системы, установленной в странах, население и торговля которых были значительными, оказало существенное влияние на относительную стоимость двух металлов.

Пока эта система действовала, мы полагаем, что, несмотря на изменения в производстве и использовании драгоценных металлов, она поддерживала рыночную цену серебра приблизительно на стабильном уровне при соотношении, установленном законом между ними, а именно 15,5 к 1. Также нам не кажется априори неразумным предположение, что существование в Латинском монетном союзе биметаллической системы с соотношением 15,5 к 1, установленным между двумя металлами, должно было быть способно поддерживать рыночную цену серебра на стабильном уровне приблизительно при этом соотношении.

Процитированный параграф приписывает полученный таким образом эффект биметаллическому договору Латинского монетного союза, объединению Италии, Бельгии, Швейцарии и Франции, заключенному в 1865 году с целью поддержания схожих условий чеканки. Но следует заметить, что, что касается соотношения, точно такой же эффект был произведен одной Францией в течение шестидесяти двух лет с момента принятия ее закона 1803 года до 1865 года.

Французский закон не только удерживал металлы вместе в то время, когда большая часть ежегодной добычи приходилась на серебро, но и удерживал их вместе, когда большая часть ежегодной добычи приходилась на золото. Если бы этот закон не действовал в 50-е годы, когда поток золота хлынул из рудников Калифорнии и Австралии, золото упало бы, как в ранние времена оно не раз падало, до соотношения 1 к 10, при котором всего 10 унций серебра (вместо 15,5) покупали бы унцию золота. Таким образом, закон одной страны, страны, население которой тогда составляло менее половины нынешнего населения Соединенных Штатов, удерживал металлы вместе, так что в той мере, в какой золото падало по отношению к товарам с 1848 по 1865 год из-за большого выхода рудников, серебро падало в той же степени, несмотря на огромное сокращение его добычи по отношению к золоту в течение этого периода.

То, что утверждается в отношении закона в этой связи, заключается не в том, что он напрямую контролирует относительные стоимости золота и серебра больше, чем чего-либо другого, а в том, что при малейшем разделении металлов мгновенно возникает, согласно закону двойного стандарта, спрос на более дешевый металл, в то время как спрос на более дорогой приостанавливается. Таким образом, двойной стандарт приспосабливается к закону спроса и предложения, который, как признано, является определяющим фактором в установлении стоимости. Не утверждается, что маленькая или незначительная страна могла бы удерживать металлы вместе, но весь опыт показывает, что великая нация, такая как Соединенные Штаты, не имела бы никаких трудностей в том, чтобы сделать это.

Преимущества золотого стандарта для класса кредиторов настолько хорошо осознаются в Англии, что английские уполномоченные, которые ради приличия были отправлены на несколько валютных конференций, проводившихся на континенте, никогда не были наделены своим правительством какими-либо полномочиями. И всего несколько недель назад Палата общин подавляющим большинством голосов отклонила предложение, внесенное добросовестно г-ном Сэмюэлем Смитом, о созыве новой конференции, которое было поддержано петициями в Парламент, подписанными 60 000 человек не просто как частными лицами, но как представителями крупных организаций трудящихся Англии.

Соотношение — не проблема. Те, кто хотел демонетизации серебра, не хотят, чтобы оно добавлялось к денежной массе мира при любом соотношении. Почему же тогда мы должны ждать? Маколей, комментируя неприступность укоренившихся прерогатив, заметил, что если бы объявление об открытии закона всемирного тяготения противоречило личным интересам какого-либо наделенного правами или привилегированного класса, его всеобщее признание могло бы быть надолго отложено. Должны ли мы тогда откладывать помощь страдающим отраслям этой страны, пока не сможем получить от привилегированных классов, от мировых ростовщиков, соглашение прекратить свои поборы?

Нет, господин Президент, нам не нужно ждать, и мы не будем ждать. Все, что необходимо, — это действовать, и насколько позволяют правила порядка и парламентской процедуры, мы намерены действовать быстро и решительно. Мир не может ожидать, что инициативное движение за какие-либо изменения будет предпринято теми, чьи интересы обслуживаются сохранением нынешних условий. Поскольку такие условия соответствуют их собственному благополучию, им не составляет труда прийти к выводу, что они соответствуют благополучию общества в целом.

Догма о том, что алчность является синонимом добродетели, никогда не перестанет находить готовых новообращенных среди бенефициаров.

* * * Позолоти грех — и сильное копье правосудия сломается, не причинив вреда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Я предсказываю, что восстановление серебра в его законных правах, господин Президент, ознаменует эпоху в истории этой страны. Оно введет в обращение количество денег, соразмерное нашему растущему населению. Оно даст уверенность нашим чахнущим отраслям в том, что объем нашего денежного обращения не будет продолжать сокращаться и что тенденция цен больше не будет направлена вниз. Оно увеличит заработную плату и цены на продукты труда; оно снизит цену облигаций и других форм денежных фьючерсов; оно облегчит, но не несправедливо, бремя ипотечных кредитов; оно значительно, хотя и не несправедливо, увеличит способность народа платить долги и налоги. Оно ослабит хватку кредитора на горле должника.

С ремонетизацией серебра деньги перестанут быть объектом торговли и снова станут ее благотворным инструментом. Активность заменит застой, движение вытеснит инерцию, мужество изгонит страх; уверенность рассеет сомнения; надежда сменит отчаяние.

Поднятие серебра на его законный уровень рядом с золотом приведет в движение все скрытые энергии народа. Оно изгонит невольную праздность, заставив работать каждого желающего. Оно оживит бизнес и воодушевит сердца и надежды масс. Капитал, больше не опасаясь падения цен, направится в производственные сферы. Деньги, лежащие без дела в банковских хранилищах, выйдут наружу, чтобы благословить и обогатить как своих владельцев, так и общество в целом; в то время как миллионы долларов, ныне инвестированные под низкий процент в первоклассные ценные бумаги, будут искать более выгодного вложения в оживленной сфере промышленности, где они будут использованы для выплаты заработной платы и последующего распространения комфорта и счастья среди людей.

И это оно совершит не только для Соединенных Штатов, но и для цивилизации. Ибо не будет преувеличением сказать, господин Президент, что от решения этого вопроса зависят последствия более важные, чем от любого другого вопроса государственной политики на памяти этого поколения. В более широком смысле, чем любой другой вопрос, привлекающий всеобщее внимание человечества, это вопрос цивилизации. Он воплощает надежды и стремления нашей расы.

Акт Конгресса, который счастливо решит его, будет представлять собой указ об эмансипации, столь же подлинный, как любой, который когда-либо освобождал крепостных от рабства, но более универсальный в своем применении. Он провозгласит свободу белой расы по всему миру, он поднимет склоненную голову труда, он заглушит плач тяжкого труда. Он положит начало истинному возрождению — возрождению процветания, без которого промышленность, образование, наука, литература, искусство — лишь как плоды Содома. (Аплодисменты на галереях.)

УКАЗАТЕЛЬ.

Алисон, сэр Арчибальд, чеканка не предотвращает колебания стоимости монеты, 42; последствия приостановки платежей в звонкой монете в Англии в 1797 г., 78; Аллегория часов, 50; American Review, влияние увеличения денежной массы, 8; Автоматическая система денег, золото и серебро, 9; почему ей препятствуют, 18; Энциклопедия Эпплтона, определение денег, 67; Аристотель о деньгах, 66; Торговый баланс, аргумент, основанный на нем, 96; Совет банкира ростовщику, 70; Бэринг, Александр, сокращение бумажных денег имело бы тот же эффект, что и любых других денег, 78; Бастиа, описание кроны, 68; Бодо, о деньгах, 66; Берен, Якоб, мнение о влиянии золотого стандарта в Англии, 23; Беркли, епископ, вопросы о деньгах, 67; Лучшие деньги (в истинном смысле слова), деньги с неизменной стоимостью единицы, 70; Кэрнс, проф. Дж. Э., отношения бумажной валюты к иностранной валюте, 98; Скот, оценка стоимости в 1880 г., 4; Чернуски, покупательная способность денег находится в прямой зависимости от существующей денежной массы, 77; Чеки и клиринговые палаты, их влияние на экономию использования денег, рассмотрено, 46; Шевалье, во Франции, выступал за демонетизацию золота, 20; Обращение, нынешнее денежное, 75; Уголь, добыча за 1888 г., 4; Состояние страны в настоящее время, 3; в период демонетизации серебра, 26; Конкуренция, стоимость денег определяется конкуренцией за их получение, 73; Производитель хлопка, его заем в 10 000 долларов, подлежащий выплате, основной долг и проценты, в ткани, противопоставлен займу той же суммы, заключенному его соседом, но подлежащему выплате в долларах, 72; Хлопкоробы, их убытки от демонетизации серебра, 60; Кроуфорд, Уильям Г., мнение о влиянии сокращения денежной массы, 7; Кредиторы, требование «лучших денег», означающее деньги с растущей стоимостью, 69; их курс в Европе на повышение стоимости золота, 19; их курс в Соединенных Штатах на повышение стоимости золота, 27; притворство в Соединенных Штатах «укрепить государственный кредит», 28; Урожаи за 1888 г., кукуруза, пшеница, овес и хлопок, 4; Долг, отличительная черта цивилизации, 35; долг в 10 000 долларов, заключенный в 1873 г. — сколько пшеницы, хлопка и т. д. покрыло бы его тогда и сколько сейчас, 57; Должники, кто они, 35; и кредиторы, сравнение их мотивов, 34; Де Коланж, профессор, курс обмена денег определяется их количеством, 77; Спрос на деньги, что это, 73; Демонетизация серебра, Англией, 22; Германией, 16; Соединенными Штатами, 26; совершенно неоправданна, 28; Де Квинси, в Англии, выступал за демонетизацию золота, 20; Трудность, один симптом, общий для всех отраслей, 5; Дискуссия, образовательный эффект, 29; Двойной стандарт, заявление перед Французской комиссией, 22; Дюма, сенатор Франции, призывает к осторожности перед демонетизацией, 17; Экономист (Лондон) признает рост золота, 44; Последствия сокращения денежной массы (выдержка из отчета Денежной комиссии), 36; Британская энциклопедия, влияние падения стоимости денег, 8; Позиция Англии не обусловлена золотым стандартом, 25; Банкротства в Соединенных Штатах, 1887, 1888 и 1889 гг., 49; Падение процентов по первоклассным ценным бумагам, доказательство роста золота, 48; Ферма, как она может быть потеряна из-за растущей стоимости денежной единицы, 70; Фермеры, их убытки от демонетизации серебра, 60; Фермы, оценка стоимости в 1880 г., 4; предложение о том, чтобы правительство выдавало деньги под залог земли, 83; Фанше, Леон, вероятные последствия, если все европейские страны последуют примеру Англии в отказе от серебра, 17; Фихте, стоимость денег зависит от их количества, 76; Поток серебра, откуда ему взяться?, 108; Франция, закон 1803 г. удерживал металлы на паритете до 1873 г., 16; Фрюэн, Моретон, выдержка из его «Экономического кризиса», 30; Галлатин, Альберт, металлическая валюта не является обязательной, 77; Германия, эмиграция из, 25; Гиббс, Генри Г., телеграмма относительно биметаллизма, 29; Гиффен, Роберт, его рассуждение ошибочно, что товарный спрос определяет стоимость золота, 81; Золото и серебро, оба изменчивы в стоимости, 41; мировые запасы обоих, 101; Золото, соотношение к серебру в различные периоды, 13-16; падение золота во времена Александра и Цезаря, 14; страх падения золота во время калифорнийской лихорадки, 19; рост золота с 1873 по 1889 г., 44; доказательство того, что оно выросло, 55; некоторые последствия его роста, 57; предложение, впервые сделанное для его демонетизации, 19; демонетизировано в 1857 г. германскими государствами и Австрией, 20; страх оттока золота, 85; обоснование оттока золота, 86; стоимость как денег не происходит от товарного использования, 81; Гошен, Джордж Дж., канцлер казначейства Англии выступает за, но решает против серебра, 24; Грэм, сэр Джеймс, стоимость денег находится в обратной зависимости от их количества, 77; «Гринбек», что придало ему стоимость?, 105; Закон Грешема и так называемое «расширение» его, 68; Золотой стандарт, что он подразумевает, 90; заявление в пользу него перед Французской комиссией, 22; будущего, 92; Золото, используемое в промышленности, 103; Золотые деньги, практически отсутствуют в Соединенных Штатах, 95; Гамильтон, Александр, влияние аннулирования использования любого из металлов, 16; Дома в Соединенных Штатах, оценочная стоимость в 1880 г., 4; Юм, Дэвид, контраст условий при растущей и сокращающейся денежной массе, 7; стоимость денег зависит от количества, 76; Хаскиссон, Уильям, если количество денег увеличивается, стоимость товаров увеличивается, 77; Улучшенные методы производства, их влияние рассмотрено, 45; Индия, поставит ли нас ремонетизация «рядом»?, 32; Международное соглашение: необходимо ли такое соглашение для связывания металлов вместе, 109; Невольная праздность, огромная потеря потенциального богатства из-за нее, 61; Железо, чугун: добыча за 1888 г., 4; Джефферсон, Томас, «единица должна стоять на обоих металлах», 17; Джевонс, профессор: металлы не являются таким устойчивым стандартом, как кукуруза, 42; неконвертируемые бумажные деньги, если ограничены в количестве, могут сохранять свою полную стоимость, 77; Джевонс, о деньгах, 66; таблица соотношения общих цен 1809-1849 гг., 40; Лафлин, профессор, «название 'доллар' не всегда имеет одну и ту же стоимость», 42; Лавеле, профессор, «должники имеют право платить золотом или серебром», 18; Закон, что утверждается о нем в удержании металлов вместе, 110; закон Франции удерживал металлы вместе с 1803 г. до демонетизации, 110; Законное платежное средство: все деньги должны иметь эту силу, 71; Локк, Джон, золото и серебро изменчивы в стоимости, 42; о деньгах, 66, 76; МакКаллох, Дж. Р., «деньги — это мера стоимости», 71; если бы была идеальная гарантия против чрезмерного выпуска бумажных денег, можно было бы обойтись без металлов, 78; Маклеод, о деньгах, 66; Материалы, используемые в качестве денег в различные эпохи, 10; Ссылка Макиавелли на разбойников, 57; Бюро труда Массачусетса: выводы из его отчетов о числе безработных, 61; Милль, Джеймс, стоимость денег зависит от их количества, 76; Милль, Джон Стюарт, о деньгах, 66; стоимость варьируется обратно пропорционально количеству, 76; Горнодобывающие штаты: их интерес в ремонетизации серебра, 58; Отчет Денежной комиссии: цитаты из него о новой школе финансовых теоретиков, 18; Спрос на деньги, а не товарный спрос, придает золоту его стоимость, 81; влияние сокращения объема денег, 6; влияние усиливается по мере развития цивилизации, 6; взгляд на историю денег, 9; вещества, используемые в качестве денег в различные эпохи, 10; денежная функция — вседостаточная гарантия денежной стоимости, 79; откуда возьмутся будущие деньги, если серебро останется демонетизированным, 79; — что это? Стоимость не в материале, а в печати — в предоставленной силе законного платежного средства, 65; должны быть погашаемы всем, 104; ценны скорее важной службой, которую они выполняют, чем материалом, из которого сделаны, 80; вопрос — вопрос цен, 80; каков спрос на них? каково предложение?, 73; нет альтернативы для них, 74; самое мощное орудие в эволюции общества, 74; Национальные деньги, в отличие от международных денег. Преимущества национальных денег, 99; Газеты, количество, издаваемое в Соединенных Штатах, 4; Негорнодобывающие штаты, их интерес в ремонетизации серебра, 60; Оверстоун, лорд, «стоимость бумажной валюты проистекает из того, что она поддерживается на том же уровне, что и металлическая валюта», 78; Паника, невозможна, если бы все деньги были законным платежным средством, 71; Паритет металлов: могут ли Соединенные Штаты в одиночку удерживать их вместе?, 109; Павел (автор Пандект): сила денег зависит не от субстанции, а от количества, 77; Плэйфэр, сэр Лион, использует аргумент, что Англия — страна-кредитор, 23; Население, деньги должны увеличиваться в пропорции не меньшей, чем пропорция роста населения, 75; Цена, индекс стоимости денег, 8; Прайс, Бонами, о деньгах, 67; Цены, что вызывает общее падение цен, 5; падение цен в Соединенных Штатах с 1873 г., 38; соотношение общих цен, 1809-1849 гг., таблицы Джевонса, 40; соотношение общих цен, 1849-1885 гг., таблицы Зетбера, 41; Прогресс, эволюция денег, 9; Пророчества сторонников золота не сбылись, 30; Протекционизм, его влияние на цены, 88; Количественная теория денег, стоимость каждого доллара зависит от количества долларов в обращении, 75; Железные дороги, количество миль в Соединенных Штатах, 4; стоимость в 1880 г., 4; Соотношение драгоценных металлов с древнейших времен до христианской эры, 13; христианская эра до открытия Америки, 14; открытие Америки до 1822 г., 15; 1823-1889 гг., 16; Рикардо, использование металлов как стандарта, 43; стоимость денег в стране зависит от существующего количества, 76; не может быть обесценивания денег, кроме как из-за избытка количества, 76; его взгляды на «хорошо регулируемую бумажную валюту», 78; Ротшильд, барон, мнение о биметаллизме, 17; Рулан, М., управляющий Банка Франции, противник демонетизации, 17; Королевская комиссия Англии, выдержки из отчета, 23, 110; Зауэрбек об общих ценах (цены 1887 г. — самые низкие за сто лет), 41; Семьдесят-двухцентовый доллар, 92; Сейд, Эрнест, влияние увеличения денежной массы, 8; Серебро, соотношение к золоту в различные периоды, 13-16; объявлено непригодным для использования в качестве денег, 21; возражения против него рассмотрены, 21; мотив демонетизации Англией, 21; мотив демонетизации Германией, 24; мотив признан, 23; и золото оба изменчивы в стоимости, 41; — упало ли оно?, 49; покупательная способность в 1873 и 1889 гг., 52; предрассудок против него как денег, возникающий из идеи, что золотые деньги имеют большую «внутреннюю стоимость». Этот вопрос рассмотрен, 63; будем ли мы залиты им в случае ремонетизации?, 108; мировые запасы, 101; Если 2 500 000 долларов в месяц в течение двенадцати лет не вытеснили золото, сколько вытеснит?, 91; Серебряные рудники, их убытки от демонетизации противопоставлены убыткам фермеров и хлопкоробов, 58; Смит, Адам: золото и серебро изменчивы в стоимости, 41; Определение гинеи, 66; Таблица Зетбера, показывающая соотношение общих цен 1849-1885 гг., 41; Стандарт: истинный денежный стандарт — не материал, из которого сделаны деньги, 78; Стюарт, Дугальд, о деньгах, 67; Сталь, добыча за 1888 г., 4; Самоубийства в Германии, 25; Предложение денег, что это, 73; Табличный стандарт, предложенный для срочных контрактов как обеспечивающий большую справедливость, чем золото, 43; Торнтон, Генри, о деньгах, 66; Срочные контракты, их важность для промышленности, 6; Торренс: стоимость золота растет или падает по мере того, как его количество уменьшается или увеличивается, 77; Казначейские билеты не должны погашаться слитками, 104; возможные последствия такого погашения, 106; Tribune (Нью-Йорк) цитируется о падении цен, 39; Безработные, некоторая статистика, 61; Соединенные Штаты, демонетизация серебра осуществлена в 1873 г., 26; Заем ростовщика под ферму, 70; Стих Уоллера, 24; Стоимость, значение, 63; субъективная, не объективная, 63; не «внутренняя», 64; денег не в материале, а в печати — в силе законного платежного средства, 65; деньги — мера стоимости, 71; Стоимости, относительные, драгоценных металлов с древнейших времен, 13; Потеря заработной платы от невольной праздности огромна, 62; Уокер, проф. Ф. А., о деньгах, 66, 67; золото и серебро изменчивы в стоимости, 42; стоимость денег в стране определяется существующим количеством, 77; Богатство, национальное, оценочное, 4; Волоуски, М., влияние демонетизации, 17; Трудящиеся массы имеют право на лучшие условия, 57; Аршин, удлиненный, «подсунутый» производителю хлопка, 73.

 

Примечание транскрибатора: Очевидные опечатки в написании и пунктуации были исправлены без уведомления.

Оригинальные отсканированные изображения были не очень четкими, особенно таблицы с числовыми значениями. Это могло привести к тому, что в процессе транскрибирования могли возникнуть некоторые непреднамеренные ошибки.

 The Project Gutenberg eBook of Money, by Hon. John P. Jones.