Примечание корректора: Очевидные ошибки в орфографии и пунктуации были исправлены без дополнительных примечаний.

МОНОПОЛИИ

И

НАРОД.

АВТОР:

Д. К. КЛАУД,

МАСКАТИН.

«ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ В КОНСТИТУЦИИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРАВ НЕ ДОЛЖНО ТОЛКОВАТЬСЯ КАК ОТРИЦАНИЕ ИЛИ УМАЛЕНИЕ ДРУГИХ ПРАВ, СОХРАНЯЕМЫХ ЗА НАРОДОМ».

«ПОЛНОМОЧИЯ, НЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ НАСТОЯЩЕЙ КОНСТИТУЦИЕЙ СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ И НЕ ЗАПРЕЩЕННЫЕ ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ШТАТОВ, СОХРАНЯЮТСЯ СООТВЕТСТВЕННО ЗА ШТАТАМИ ЛИБО ЗА НАРОДОМ».

— Статьи IX и X Конституции Соединенных Штатов.

ДАВЕНПОРТ, АЙОВА: DAY, EGBERT, & FIDLAR. 1873.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1873 году Д. К. КЛАУДОМ в Бюро библиотекаря Конгресса в Вашингтоне.

ПОСВЯЩАЕТСЯ

Патрунам земледелия (грейнджерам),

КОТОРЫЕ СТАЛИ ПЕРВОПРОХОДЦАМИ В УСИЛИЯХ ПО ИСПРАВЛЕНИЮ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ, УГНЕТАЮЩИХ СЕЙЧАС СТРАНУ, И КОТОРЫЕ СЕРЬЕЗНО И ЭФФЕКТИВНО ТРУДЯТСЯ РАДИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВ НАРОДА, С НАДЕЖДОЙ, ЧТО ЭТО ПОМОЖЕТ ИМ В ИХ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ, ЭТА КНИГА ПОЧТИТЕЛЬНО ПОСВЯЩАЕТСЯ

АВТОРОМ.

АВТОРОМ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ЧИТАТЕЛЮ.

В течение последних двух лет автор ожидал подходящего момента, чтобы представить общественности свои взгляды на притеснения и злоупотребления, практикуемые корпорациями и объединениями людей, которые, по-видимому, приобретали контролирующее влияние на торговлю, финансы и правительство страны. Недавние действия со стороны народа убедили его в том, что такая возможность представилась, и он ею пользуется. Он стремился представить правдивую историю деятельности различных монополий.

С тех пор как он начал работу над своим трудом, произошли некоторые события, которые остались им не замечены. Оукс Эймс и Джеймс Брукс, две видные фигуры среди железнодорожников, которых он имел случай упомянуть, скончались. Были внесены некоторые изменения в законы Конгресса, затрагивающие интересы корпораций. Закон, требующий, чтобы министр финансов удерживал лишь половину доходов от правительства по дорогам Тихоокеанского побережья для погашения процентов, причитающихся правительству по субсидиарным облигациям, был отменен, и теперь он может удерживать и направлять на эти цели всю сумму. Также был подан иск против компании «Юнион Пасифик» из-за ее нечестных методов ведения дел.

В целом, однако, объединения корпораций, а также другие клики и организации, враждебные интересам народа, за последние несколько месяцев обрели новую силу и большую власть.

Читатель заметит, что, хотя автор широко цитировал статуты и резолюции Конгресса, чтобы показать огромные привилегии и полномочия, предоставленные железнодорожным компаниям, и ознакомил читателя с их финансовыми и иными сделками для ясного понимания их манеры ведения бизнеса, он не претендовал на изложение полной истории, ограничившись такими главами, которые представили бы общественности истинный характер этих монополий.

Автор стремился представить правдивые сведения о делах, связанных с различными интересами, которые сейчас столь враждебны правам народа, и он полагает, что изложил факты в том виде, в каком они существуют.

Д. К. К.

Маскатин, Айова, 28 июля 1873 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

CHAPTER I.
| PAGES.
A Preliminary Survey, | 15-18
CHAPTER II.
The Pacific Railroad Iniquity, | 19-28
CHAPTER III.
The Monopolists "Help Themselves," | 29-39
CHAPTER IV.
How Congress Betrayed the People, | 40-48
CHAPTER V.
Congress Become a Stock Exchange, | 49-55
CHAPTER VI.
How the Land Grant Railroads "Develope" a Country, | 56-62
CHAPTER VII.
The Credit Mobilier and a Villainous Contract, | 63-80
CHAPTER VIII.
Has Congress the Power, under the Constitution, to Create or Endow Private Corporations? | 81-91
CHAPTER IX.
State Rights at the Bar of a Corrupt Congress, | 92-98
CHAPTER X.
An Unsettled Account—A Guilty Directory, | 99-105
CHAPTER XI.
Sole Purposes of Taxation, | 106-111
CHAPTER XII.
The Right of Eminent Domain—Unconstitutionality of Municipal Aid to Railroads, | 112-122
CHAPTER XIII.
The Fatal Policy of Mortgaging Cities and Counties for the Construction of Railroads, | 123-129
CHAPTER XIV.
The Impoverishing Transportation System—The Warehouse Conspiracy, | 130-137
CHAPTER XV.
A New and False Principle in Hydraulics—Watered Stock—Its Unlawful Profits the Source of Extortionate Tariffs—The Fast Dispatch Swindle, | 138-146
CHAPTER XVI.
A Privileged Class—The Monopolists Relieved of the Burdens of Taxation—An Outrage Upon Republican Government, | 147-151
CHAPTER XVII.
The Strong Grasp of Consolidated Capital upon American Legislation—Beecher on "Reformation or Revolution"—History of Railway Legislation in Iowa, | 152-168
CHAPTER XVIII.
The "Trail of the Serpent" in the Interior Department, | 169-179
CHAPTER XIX.
The Monopolists at the Door of the Whitehouse, | 180-185
CHAPTER XX.
The United States Treasury the Vassal of Wall Street—Stock "Operations" Explained, | 186-197
CHAPTER XXI.
How Wall Street Builds Railroads—A Hot-Bed of Corruption, | 198-201
CHAPTER XXII.
The Supreme Bench Invaded—Its Decisions Reviewed, | 202-222
CHAPTER XXIII.
Bank Monopolists—Their Control of the Currency—A Bankrupt Financial Policy, | 223-230
CHAPTER XXIV.
Our Tariff Policy—Does "Protection" Protect? | 231-239
CHAPTER XXV.
Patent Rights, and Their Abuses, | 240-246
CONCLUSION.
Reformation or Revolution—A Radical Change Demanded in the Administration of Public Affairs—Conclusions of the Author, | 247-326

ПРИЛОЖЕНИЕ.

CHAPTER I.
Legal Tender Decisions, | 329
CHAPTER II.
Dissenting Opinion of Chief Justice Chase, | 330-345
CHAPTER III.
Dissenting Opinion of Justice Clifford, | 346-386
CHAPTER IV.
Dissenting Opinion of Justice Field, | 387-430
CHAPTER V.
Government Control of Railroads, | 431-453
CHAPTER VI.
The Influence of Monopolies upon Labor, | 454-462

ОПЕЧАТКИ.

Page | 125, third line from top, for "Then" read These.
| 153, second line from bottom, for "Gould Jay" read Jay Gould.
| 202, fourth line from top, for "jealous" read zealous.
| 238, eleventh line from top, for "1862" read 1872.
| 257, second line from bottom, for "to" read by.
| 272, fifteenth line from bottom, for "ultro" read retro.

Монополии и народ.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА.

Приступая к рассмотрению тем, обсуждаемых в этой работе, автор берется за задачу без партийной предвзятости. Его цель — приподнять завесу и позволить фактам говорить самим за себя. Он пишет, как он полагает, исполняя свой долг. Народу угрожают серьезные опасности. В стране существует сила, обладающая элементами, разрушительными не только для промышленной и производящей общественности, но и для самой формы и духа республиканского правления. Целью автора будет показать прогресс и нынешнее положение этой силы в ее отношениях с народом, а также предложить, если не обосновать, такие меры помощи и защиты, которых требует сложившаяся ситуация.

Каждый непредвзятый мыслитель должен признать тот факт, что в последние годы корпорации, клики и отдельные спекулянты благодаря объединенным и настойчивым усилиям получили контроль над правительством; что их интересы охраняются и защищаются законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, как на уровне штатов, так и на национальном уровне.

Люди, которые таким образом объединились в оппозиции к народу, не принадлежат к какой-то одной политической группе; они встречаются во всех партиях; они твердо объединены с целью захвата власти; контроля над правительством в своих собственных интересах; навязывания народу угнетающих монополий и обогащения за счет общества. Для достижения этих целей они добиваются земельных пожертвований, денежных субсидий, протекционистских тарифов, поддерживают обесцененную валюту и посредством произвольных правил и подзаконных актов держат весь народ в своей власти. До такой степени эти монополии были взлелеяны и защищены, что в настоящее время фермер отдает в виде фрахтовых платежей, налогов и пошлин по меньшей мере половину своей сельскохозяйственной продукции на их поддержку.

Молчаливое или пассивное согласие с этими злоупотреблениями и притеснениями, а также покорность им придали монополиям контролирующую силу и мощь, которые теперь невозможно преодолеть без объединенной, долгой и упорной борьбы.

Эти беды нельзя исправить, а права народа восстановить иначе, как путем согласованных действий с его стороны — не только в обеспечении надлежащего законодательства, но и в отстаивании и поддержании в своей деловой деятельности, на выборах и в судах своих прав как свободных и независимых граждан Соединенных Штатов. Налогообложение народа с целью помощи частным предприятиям, дарение государственных земель или государственных денег отдельным лицам или компаниям, либо принятие законов, которыми народ принуждается отдавать часть своего с трудом заработанного имущества на помощь частным лицам в накоплении богатства, — это притеснения, которые не должны терпеться в республике. И все же правда заключается в том, что нас сейчас облагают налогами с целью выплаты процентов по многим миллионам денег, подаренных или ссуженных железнодорожным корпорациям; что мы платим высокие пошлины на товары в пользу богатых промышленников; что с нас взимают грабительские тарифы за транспортировку продукции на рынок; что нас облагают налогами на строительство железных дорог для частных владельцев, и все эти вещи объявляются законными и конституционными не потому, что они таковы, а потому, что эти частные интересы стали настолько могущественными, что контролируют страну. Устаревшая идея о том, что правительство было создано народом и для народа, стала совершенно неактуальной, и утвердилась новая доктрина: весь долг правительства состоит в том, чтобы взлелеять, защитить и поддержать монополии, а эти монополии владеют народом.

Ни в одной стране цивилизованного мира народ не связан так непосредственно со всеми вопросами, затрагивающими его благополучие, как в Соединенных Штатах. Из этого следует, что каждый должен быть знаком с такими мерами, которые направлены на определение и установление общей политики правительства не только в отношении его общего управления, но особенно в тех вопросах, которые прямо или косвенно предоставляют корпорациям, ассоциациям, компаниям или отдельным лицам исключительные гранты, пожертвования или привилегии, наносящие ущерб интересам тех, кто не принадлежит к «избранному меньшинству».

Республиканское правительство может существовать только тогда, когда оно контролируется народом и управляется в его интересах. Когда специальное или классовое законодательство в пользу определенных ограниченных интересов или в пользу определенных сторон становится правилом действий в управлении штатом или национальным правительством, сопровождаемое грантами земли, денег или налогами, которые должны возвращаться правительству через сборы, наложенные на народ без его согласия, такое правительство перестает быть республиканским.

В нашей стране, с ее огромной территорией, разнообразными интересами и множеством продуктов и производств, вполне естественно, что различные местности и интересы просят государственной помощи; и не всегда является злоупотреблением властью, когда правительство оказывает эту помощь. В некоторых случаях долг правительства — использовать свою власть и государственные деньги в делах, которые в некоторой степени, по крайней мере, по своей природе являются местными; таких, например, как улучшение рек, гаваней и т. д. В этих случаях это не злоупотребление властью, а законное осуществление делегированных полномочий на благо народа.

Но существует другой вид законодательства, одобряемый исполнительной и судебной ветвями власти общего правительства и поддерживаемый законодательными органами и судами многих наших штатов, который по своему действию является антиреспубликанским и угнетающим народ. Мы имеем в виду текущее специальное законодательство в пользу железнодорожных корпораций, наш протекционистский тариф, а также банковскую систему и финансовую политику правительства.

Никто не обвинит автора в пристрастном взгляде на эти вопросы. История нашей страны показывает, что люди всех партий искали и получали специальные гранты и привилегии. Наша цель — направить внимание читателя на некоторые факты, связанные со специальным законодательством по вышеуказанным вопросам и вытекающие из него, и показать их влияние на народ в целом.

Утверждение о том, что правительство сейчас привержено политике дарения государственных земель железнодорожным корпорациям, может показаться неверным, однако если мы просмотрим акты Конгресса за последние несколько лет, то обнаружим, что более двухсот миллионов акров были подарены таким корпорациям, и, судя по количеству законопроектов с просьбами о дальнейших грантах, внесенных в течение последнего Конгресса, эти пожертвования только начались. Нельзя утверждать, что народ просил об этих грантах или что потребности правительства требовали их. Также нельзя утверждать, что народ извлекает из них какую-либо прямую выгоду. Напротив, земли и дороги принадлежат частным корпорациям и контролируются ими, и даже правительство не может использовать эти дороги для целей транспортировки без компенсации. Теперь, эти земли принадлежат не правительству, а народу. Те лица, которые занимают различные департаменты правительства, являются лишь агентами или слугами народа и не имеют большего права дарить государственные земли железнодорожным корпорациям, чем облагать народ налогами и жертвовать деньги, полученные в виде налогов, этим компаниям. Эта политика плоха и угнетающа по своим последствиям. Если кто-то владеет землей и нанимает агента для ее продажи по определенной цене за акр, этот агент не имеет права передать половину ее себе и друзьям, а оставшуюся половину оценить в двойную цену и оставить на руках у владельца. Это то, что Конгресс сделал с государственными землями, и в каждом случае гранты или пожертвования делались для помощи монополиям, корпорациям и могущественным компаниям, которые игнорируют интересы общества и используют свою власть и эти огромные дары для получения дальнейших грантов путем подкупа законодателей, судей и исполнительных чиновников. Если мы оценим их усилия по коррупции по их очевидному успеху, то они не всегда терпели неудачу. Интересы этих монополий противоположны интересам народа. Привилегии, предоставленные им, отнимаются у народа. Богатство нации, удерживаемое правительством в доверительном управлении для народа, было и сейчас неправильно используется доверенными лицами народа и передается этим антиреспубликанским монополиям, и если не будет сделано ничего, чтобы остановить этот вид нечестного и неконституционного законодательства, это лишь вопрос времени, причем времени недалекого, когда это правительство, называемое республиканским, откажет простому народу в тех неотъемлемых правах, которые гарантированы ему Конституцией. Как обстоят дела сейчас? Осуществляется дискриминация против общества в пользу этих монополий при уплате налогов, в специальном законодательстве в их пользу, а также в помощи и защите, предоставляемой им судами.

Корпорациям и акционерным обществам должна быть предоставлена такая законодательная и судебная помощь, которая необходима для придания им юридического статуса и постановки их на равную ступень с частными лицами, и не более того. Все привилегии, иммунитеты и милости, предоставленные им сверх тех, что необходимы для вышеперечисленных целей, противоречат духу и гению нашего правительства. Предоставление исключительных привилегий отдельным лицам или компаниям ведет к созданию аристократии богатства, к противопоставлению капитала труду и к разделению народа на классы. Хотя у нас в стране нет титулованной аристократии, под опекой правительства среди нас возникла аристократия богатства, более деспотичная по своей природе, чем та, что существует в Старом Свете. Она держит в своих руках труд страны; она заставляет весь народ платить ей дань; она постоянно просит, требует и получает дополнительную силу за счет народа. Ее власть по всей стране стала настолько велика, что тревожит всех, кто задумывался над этим предметом. С целью самозащиты рабочее сообщество по всей стране объединяется, чтобы противостоять этой монополии. Патруны земледелия движутся в том же направлении, все чувствуя уверенность, что нельзя терять времени и что благосостояние страны, незыблемость наших свободных институтов и привилегия владеть и наслаждаться плодами бережливости и труда, не отдавая по меньшей мере половину их на поддержку этих монополий, требуют решительных, объединенных и эффективных действий.

Мы предлагаем обсудить различные вопросы, упомянутые в следующем порядке:—

I. Земельные пожертвования и правительственные субсидии и их влияние на народ и страну.

II. Притеснения, практикуемые железнодорожными компаниями, и несправедливая дискриминация, осуществляемая ими при транспортировке, перевозке и хранении грузов.

III. Несправедливая система налогообложения и дискриминация, осуществляемая законодательными органами и Конгрессом в пользу железнодорожных компаний.

IV. Финансовая политика правительства и помощь, оказываемая ею корпорациям и монополиям.

V. Тенденция судов страны поддерживать специальное или классовое законодательство в пользу монополий и корпораций в ущерб интересам и правам народа.

VI. Банковская система страны с ее бесполезным бременем, возложенным на общественность.

VII. Политика протекционистского тарифа и ее влияние на народ и интересы страны.

VIII. Зло, связанное с патентными законами страны.

IX. Автор представит свои взгляды относительно средств, которые должны быть использованы для исправления рассматриваемых им обид.

При рассмотрении этих различных предметов нашей целью будет цитировать такие акты Конгресса, законодательных органов штатов и решения судов, которые подтверждают представленные взгляды, чтобы читатель мог полностью понять, как эти гигантские монополии на самом деле получают помощь и поддержку от правительства; и мы попытаемся продемонстрировать, что единственный способ остановить и исправить эти беды — это объединенные и настойчивые действия со стороны промышленных и фермерских сообществ, и что средство от всего ненадлежащего законодательства в пользу этих монополий и государственной помощи им находится в руках и под контролем народа.

ГЛАВА I.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОБЗОР.

Ничто в этой стране не способствовало в такой степени подрыву наших республиканских институтов, как земельные гранты, предоставленные Конгрессом железнодорожным корпорациям, и законодательство Конгресса в их пользу. Эта политика открыла широкое поле для безрассудных спекуляций и коррумпированного законодательства. Она перевернула старое правило о том, что «народ является сувереном», и предоставила «избранному меньшинству» абсолютный контроль над нацией. Безрассудная раздача земель железнодорожным корпорациям Конгрессом не имеет оправдания или даже извинения. Когда гранты впервые предоставлялись штатам, делался вид, что железные дороги не могут быть построены без этой помощи. Последующие события опровергли эту идею. Возьмем Айову в качестве примера: в 1856 году четыре ведущие железные дороги, пересекающие штат с востока на запад, получили земельные гранты, достаточные для покрытия по меньшей мере половины всей стоимости их строительства через штат, однако они не были построены спустя долгие годы после того, как гранты были сделаны, и не строились так быстро, как дороги, построенные исключительно за счет частного предпринимательства и частного капитала. Эффект грантов заключался в том, чтобы замедлить заселение и развитие богатства и ресурсов штата, требуя от тех, кто желал поселиться на предоставленных таким образом землях, грабительской или, по крайней мере, значительно завышенной цены за них. Не требуется большого воображения, чтобы прийти к выводу, что если бы не эти гранты, население и богатство Айовы (налогооблагаемое богатство) сейчас были бы на целую четверть больше. Грант земель определенным железнодорожным компаниям в Айове достигает восьми тысяч акров на милю; это, по 1,25 доллара за акр, составляет 10 000 долларов на милю; гораздо больше половины фактической полной стоимости их строительства. И все же, по факту, некоторые, если не все из них, стали неплатежеспособными, и либо до, либо вскоре после их завершения их дороги были проданы другим сторонам — первоначальные компании обанкротились. Но в то время как компании обанкротились, чиновники и немногие акционеры, контролировавшие корпорацию, удалились с огромным богатством. Это те люди, которые в начале системы земельных грантов для строительства железных дорог внедрили теорию, которая с тех пор практиковалась: все земли, предоставленные таким образом, должны рассматриваться как пожертвования людям, которые контролировали дороги, получающие гранты. Результат был деморализующим. Это открыло поле для авантюристов, биржевых спекулянтов и беспринципных людей, которые отправлялись в национальную столицу и организовывались в отряды, клики и компании с целью грабежа народа. Нередко люди, избранные народом для присмотра за их интересами в Конгрессе, сами становились лидерами и партнерами в этих рейдах на общественную казну; и настолько могущественны эти организации, что все департаменты правительства уступили им, и правило, за немногими исключениями, состоит в том, чтобы грабить казну по всем поводам и для любой мыслимой цели. Но поскольку эти вопросы будут подробно рассмотрены на следующих страницах, мы пока оставим их.

Правило, за немногими исключениями, при предоставлении земель состояло в том, чтобы предусмотреть, что железнодорожная компания выбирает чередующиеся секции; что остаток должен быть выставлен на продажу по 2,50 доллара за акр; что он не подлежит заселению в соответствии с законом о преимущественном праве покупки или законом о гомстедах. Согласно этим положениям, те лица, которые занимают оставшиеся чередующиеся секции, возвращают правительству стоимость земель, подаренных железнодорожной компании. Этот план помощи монополиям противоречит всякому принципу права и справедливости. Сам народ является правящей силой. Они и есть правительство. Те, кто занимает различные должности, — не правители, а агенты и слуги народа. Государственные земли являются собственностью народа, и эти агенты или слуги, представляющие их в Конгрессе, не имеют большего права дарить эти земли корпорациям, чем голосовать за передачу части частного состояния каждого гражданина тем же корпорациям. Когда в дополнение к этим грантам, охватывающим территорию в восемь или десять раз большую, чем штат Айова, также голосуются крупные денежные субсидии в дополнение к землям, народ должен встревожиться и, если возможно, пресечь такие злоупотребления.

Каждый акр земли, отданный железнодорожным компаниям, является прямым грабежом народа, и тот факт, что всякий раз, когда делается грант, от народа требуется возместить сумму, взятую у него, путем уплаты двойной цены за ту часть, которая осталась ему, лишь добавляет оскорбление к травме. Гражданин, который желает жить на своей четверти секции и улучшать ее, вместо того чтобы претендовать на нее как на гомстед или даже покупать ее по государственной цене 1,25 доллара за акр, должен заплатить 2,50 доллара за акр, прежде чем ему будет позволено занять ее. И это еще не все; он должен облагаться налогом для выплаты процентов по субсидиарным облигациям, выпущенным тем же компаниям, которые получили земельные гранты, и вся выгода, которую он получает от этих несправедливых бремени, возложенных на него, — это привилегия путешествовать по железным дорогам или отправлять по ним свою продукцию после того, как он заплатил их чиновникам любую сумму, которую они пожелают потребовать за эту привилегию.

Чтобы полнее показать, до какой степени народ грабят под предлогом помощи железным дорогам в их усилиях по развитию страны, мы хотим направить внимание читателя на некоторые акты Конгресса, охватывающие «железнодорожное законодательство». Возьмем, к примеру, железную дорогу «Юнион Пасифик» и «Сентрал Пасифик», начинающуюся в Каунсил-Блафс и заканчивающуюся в Сан-Франциско. Хартия этой дороги была предоставлена в 1862 году, в то время, когда страна находилась в состоянии войны; когда было бы естественно предположить, что у правительства нет излишков капитала, и когда разум и здравый смысл требовали строгой честности и жесткой экономии в каждом департаменте. При выдаче хартии компании, кажется, были отброшены всякие идеи об экономии, честности или даже здравой порядочности. Потребность в дороге как в национальной необходимости во время войны, для прямой связи между штатами Атлантического и Тихоокеанского побережья, и огромная стоимость дороги с ее большой протяженностью были аргументами, использованными в пользу щедрой помощи. Все эти причины были правдоподобными — возможно, обоснованными. Они были подхвачены, и действия Конгресса были испрошены по данному вопросу кликой, которая была сформирована с целью получения огромных состояний на этом предприятии. Примечательной особенностью дела является то, что члены Конгресса, в Сенате и Палате представителей, как только был принят акт о предоставлении хартии, стали крупными акционерами и управляющими в корпорациях. Помощь, предоставленная Конгрессом этой компании, была достаточной, если бы она была честно применена, для строительства двухпутной дороги на всем расстоянии и оставления большой маржи для распределения среди акционеров. Акт Конгресса о предоставлении хартии с последующими поправками открыл широкое поле для грабежа, и то, как корпораторы воспользовались своей возможностью, показывает, что они были полны решимости обобрать народ до последнего доступного доллара. Ссылка на этот акт и поправки, опубликованные Конгрессом, полностью подтвердит все, что мы утверждали. Выбирая хартию этой дороги в качестве подходящей иллюстрации всех остальных, получающих помощь от правительства, мы просим внимания читателя к некоторым из ее наиболее примечательных особенностей.

ГЛАВА II.

БЕЗЗАКОНИЕ ТИХООКЕАНСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ.

В первый день июля 1862 года была принята хартия железной дороги «Юнион Пасифик». Она содержит, среди прочих, следующие положения, а именно:—

«Раздел 2. Что право проезда через государственные земли настоящим предоставляется указанной компании для строительства указанной железной дороги и телеграфной линии, и право, власть и полномочия настоящим предоставляются указанной компании брать с государственных земель, прилегающих к линии указанной дороги, землю, камень, лесоматериалы и другие материалы для строительства оной. Указанное право проезда предоставляется указанной железной дороге шириной в двести футов с каждой стороны от указанной железной дороги, где она может проходить по государственным землям, включая все необходимые площади для станций, зданий, мастерских, депо, машинных мастерских, стрелок, боковых путей, поворотных кругов и водокачек».

Право проезда было сокращено до ста футов с каждой стороны железной дороги актом Конгресса от 2 июля 1864 года, а право брать материалы для строительства дороги было ограничено десятью милями с каждой стороны от нее тем же актом. Этим разделом компании разрешается брать с государственных земель все материалы, необходимые для строительства дороги; оголять земли и оставлять их пустыми для народа. Реальная ценность земель отдается компании; отходы остаются для американского народа.

Часть третьего раздела гласит следующее:—

«Что настоящим предоставляется указанной компании для целей содействия строительству указанной железной дороги и телеграфной линии, а также для обеспечения безопасной и быстрой транспортировки почты, войск, военных припасов и государственных грузов по ней, каждая чередующаяся секция земли, обозначенная нечетными номерами, в количестве пяти чередующихся секций на милю, с каждой стороны указанной дороги, на линии оной, и в пределах десяти миль с каждой стороны от указанной дороги, не проданная, не зарезервированная или иным образом не распоряженная Соединенными Штатами, и на которую не было наложено преимущественное право покупки или право на гомстед во время окончательного определения линии указанной дороги. При условии, что все минеральные земли освобождаются от действия настоящего акта; но когда она содержит лесоматериалы, лесоматериалы настоящим предоставляются указанной компании».

Актом Конгресса от 2 июля 1864 года этот акт был изменен таким образом, чтобы предоставить десять чередующихся секций с каждой стороны дороги и предоставить компании железо и уголь, найденные в пределах десяти миль от дороги. Читатель заметит причины, приведенные для этого гранта. 1-я. Содействие строительству дороги; законная причина. 2-я. Обеспечение безопасной и быстрой транспортировки почты, войск, военных припасов и т. д. Двадцать секций земли на милю даются компании с целью обеспечения безопасной и быстрой транспортировки войск и вышеперечисленных предметов. Говорят, что плохая причина лучше, чем отсутствие причины. Из всех плохих причин, приведенных для акта, эта кажется одной из самых слабых. Читатель не сможет обнаружить ее силу. По мере продвижения мы увидим, что с самого начала эта хартия Тихоокеанской железной дороги и поправки к ней были «зачаты в грехе и рождены в беззаконии»; что в своих положениях и грантах она представляет положение дел, которое клеймит всю схему как низкое мошенничество против общества, спланированное людьми, которые стремились обогатиться за счет своей страны; и что Конгресс, либо из-за невнимания к интересам народа, либо потому, что добыча должна была быть разделена, предоставил компании именно ту хартию, которая должна была позволить ей грабить общество без помех.

Чтобы нас не сочли придирчивыми, давайте допустим, что приведенная причина была хорошей и что грант земель обеспечил бы безопасность транспортировки почты; все же возникает мысль, что грант земель стоимостью 15 500 долларов на милю был бы достаточной помощью, которую народ мог бы оказать этой компании в строительстве ее дороги. Это не государственная работа, принадлежащая обществу, управляемая и контролируемая правительством. Это частное предприятие, и хотя все видят необходимость железнодорожного сообщения между штатами Атлантического и Тихоокеанского побережья, немногие поддержат политику правительства, предоставляющего этой частной компании больше помощи землями и деньгами, чем вся стоимость дороги, или больше, чем она стоила бы, если бы была построена на частный капитал. И когда обнаруживается, что этот крупный грант сделан без какого-либо эквивалента, что даже почта, войска или военные припасы не могут быть перевезены по дороге без оплаты именно таких тарифов, которые эта частная корпорация пожелает назначить, вывод неизбежен: не благо общества, а благо корпорации было контролирующим мотивом в предоставлении ей помощи; что несметные миллионы субсидиарных облигаций и огромные участки земли, неправомерно отобранные у общества и переданные этой компании, были лишь передачей интересов всего народа в его социальном и деловом общении через континент на милость бездушной корпорации.

Пожертвования, которые мы уже заметили, — это «право проезда»; право брать все строительные материалы в пределах десяти миль от дороги и грант двадцати секций земли на милю. Но это еще не все. Раздел пятый акта предусматривает: «Что для целей, упомянутых в настоящем документе, министр финансов должен, по письменному свидетельству указанных комиссаров о завершении и оснащении сорока последовательных миль указанной железной дороги и телеграфной линии, в соответствии с положениями настоящего акта, выдать указанной компании облигации Соединенных Штатов по одной тысяче долларов каждая, подлежащие оплате через тридцать лет после даты, приносящие шесть процентов годовых (указанные проценты выплачиваются раз в полгода), которые могут быть выплачены в казначейских билетах Соединенных Штатов или в любых других деньгах или валюте, которые Соединенные Штаты объявили или объявят законным платежным средством, в количестве шестнадцати указанных облигаций на милю; и для обеспечения погашения Соединенным Штатам, как предусмотрено ниже, суммы указанных облигаций, таким образом выданных и доставленных указанной компании, вместе со всеми процентами по ним, которые были выплачены Соединенными Штатами, выпуск указанных облигаций и доставка компании должны ipso facto составлять первую ипотеку на всю линию железной дороги и телеграфа, вместе с подвижным составом, приспособлениями и имуществом любого вида и описания, в счет которых могли быть выпущены указанные облигации». Как мы увидим далее, этот раздел был изменен актом от 2 июля 1864 года, чтобы позволить компании выпускать свои собственные облигации в том же количестве на милю, что и выпущенные правительством, и суброгировать правительственные облигации тем, которые выпущены компанией, тем самым делая облигации, выпущенные компанией, облигациями первой ипотеки.

Раздел шестой предусматривает передачу сообщений по телеграфу и транспортировку почты, войск, военных припасов, снабжения и государственных грузов для правительства, отдавая ему предпочтение во все времена, «по справедливым и разумным ставкам компенсации, не превышающим сумму, выплачиваемую частными лицами за тот же вид услуг».

Раздел одиннадцатый гласит следующее:—

«Что для трехсот миль указанной дороги, наиболее гористых и трудных для строительства, а именно: сто пятьдесят миль на запад от восточного основания Скалистых гор и сто пятьдесят миль на восток от западного основания гор Сьерра-Невада, указанные точки должны быть установлены президентом Соединенных Штатов, облигации, которые должны быть выпущены в помощь строительству оных, должны утроить количество на милю, предусмотренное выше, и те же должны быть выпущены, а земли, предоставленные настоящим, должны быть выделены после строительства каждых двадцати миль оных, по свидетельству комиссаров, как указано выше, что двадцать последовательных миль оных завершены; и между секциями, названными последними, по сто пятьдесят миль каждая, облигации, которые должны быть выпущены в помощь строительству оных, должны удвоить количество на милю, упомянутое первым, и те же должны быть выпущены, а земли, предоставленные настоящим, должны быть выделены после строительства каждых двадцати миль оных, по свидетельству комиссаров, как указано выше, что двадцать последовательных миль оных завершены; при условии, что не более пятидесяти тысяч указанных облигаций должны быть выпущены в соответствии с настоящим актом в помощь строительству основной линии указанной железной дороги и телеграфа».

Это огромное количество облигаций было выпущено на основную линию дороги, которая, как будет видно при изучении первого раздела акта, заканчивается на западной границе территории Невада. Эта компания по своей хартии получает 50 000 000 долларов в облигациях; ее хартия не уполномочивает ее строить всю дорогу до Тихого океана, а только до западной границы Невады, где она встречается с железной дорогой «Сентрал Пасифик», построенной компанией, получившей хартию от законодательного органа Калифорнии. Пятьдесят миллионов в облигациях, с привилегией суброгации обеспечения их оплаты на такую же сумму, выпущенную компанией в качестве облигаций первой ипотеки на дорогу, с грантом земель, названным выше, правом проезда и правом на все строительные материалы в пределах десяти миль от линии дороги; это считается справедливым положением для одной компании. Чтобы против Конгресса не было выдвинуто обвинение в эгоизме или отсутствии милосердия, он затем обратил свое внимание на другие компании. Возможно, было сочтено способствующим интересам этой корпоративной власти, контролирующей сейчас правительство, чтобы существовало единство действий и целей; чтобы ее сила была настолько велика, а ее разветвления настолько обширны, что ни частные лица, ни общество не осмелились бы сопротивляться ее требованиям. Потребность в железной дороге от Атлантического до Тихоокеанского побережья была не единственным соображением, влияющим на законодательную власть страны. Этот факт ясно виден из положений хартии, так как многочисленные ветки или вспомогательные дороги включены в хартию и предусмотрены в земельных грантах и субсидиарных облигациях.

Давайте посмотрим на железнодорожную компанию «Сентрал Пасифик» из Калифорнии. Эта компания получила свою хартию от этого штата, была должным образом организована и, как мы информированы, работала над своей дорогой, когда хартия была предоставлена Конгрессом «Юнион Пасифик». Но Конгресс, чтобы не проявлять пристрастности, в девятом разделе хартии «Юнион Пасифик» предусматривает для «Сентрал Пасифик» следующее:—

«Железнодорожная компания «Сентрал Пасифик» из Калифорнии, корпорация, существующая в соответствии с законами Калифорнии, настоящим уполномочивается построить железную дорогу и телеграфную линию от побережья Тихого океана, в или около Сан-Франциско, или судоходных вод реки Сакраменто, до восточной границы Калифорнии, на тех же условиях, во всех отношениях, которые содержатся в настоящем акте для строительства указанной железной дороги и телеграфной линии, упомянутых первыми, и встретиться и соединиться с упомянутой первой железной дорогой и телеграфной линией на восточной границе Калифорнии».

Вот компания, строящая свою дорогу исключительно в одном штате, по хартии, полученной от штата, имеющего исключительный контроль над своими собственными делами, и не подлежащая законодательству Конгресса или управлению общего правительства, как территории; однако Конгресс, чтобы помочь великой монополии, берет контроль над делом в свои руки, протягивает свою руку, нагруженную народной землей и народными деньгами, и говорит этой калифорнийской компании: «Если вы объединитесь и станете частью этой гигантской монополии, которую мы создаем, чтобы раздавить народ, и примете положения настоящего акта и принесете верность общему правительству как «высшей власти», мы дадим вам двадцать секций земли и субсидиарные облигации в размере шестнадцати тысяч долларов на милю, с привилегией выпуска ваших собственных облигаций первой ипотеки на дополнительные шестнадцать тысяч долларов на милю за каждую милю дороги, которую вы построите в штате Калифорния». Конечно, эта калифорнийская компания принимает это заманчивое предложение, и в дополнение к пятидесяти тысячам субсидиарных облигаций по шестнадцать тысяч долларов каждая для «Юнион Пасифик», дополнительные шестнадцать тысяч долларов на милю выдаются «Сентрал Пасифик», все из которых, как мы покажем, основная сумма и проценты, в конечном итоге выйдут из карманов народа. Объединение этих двух компаний и завершение их дорог и телеграфных линий предоставило стране и правительству (при условии во всех случаях, что они платили компаниям суммы, которые те назначали за это) дорогу для целей путешествий и транспортировки грузов, и обеспечило «безопасную и быструю транспортировку почты, войск, военных припасов и государственных грузов по ней», и если строительство дороги было поддержано для этой цели, то, казалось бы, это было достигнуто, и в качестве справедливости по отношению к обществу не следовало налагать на него дальнейшее бремя. Две компании были обеспечены за счет народа, и все, что требовалось для ведения государственных дел, было осуществлено. Но существовала опасность, что другие сквозные линии железных дорог могут быть построены через территории, которые могут стать соперниками этой гигантской монополии. Железнодорожная компания «Ганнибал и Сент-Джозеф» пересекала штат Миссури, глядя на запад. Компания «Ливенворт, Пауни и Вестерн» готовилась к действиям. Дорога пересекала Миннесоту и Айову, чтобы выйти к реке Миссури в Су-Сити. Любая или все эти дороги могли стать соперниками. Чтобы предотвратить такую катастрофу и сохранить навсегда абсолютную и исключительную монополию, эти компании должны быть поглощены или, по крайней мере, обезврежены. Чтобы помочь этой схеме, Конгресс призывают к дальнейшей помощи из государственных земель и казны. Ответ — все, что можно было пожелать. Это нанесло последний удар по конкуренции и оставило народ бессильным в руках этой, величайшей монополии в стране. Монополия, созданная слугами народа и обогащенная добычей, отобранной у народа, в нарушение всякого принципа права и справедливости, была создана актом Конгресса, и чтобы обеспечить ей абсолютный контроль над страной, все, что обещало конкуренцию, должно быть поглощено. Для достижения этой цели тот же акт, раздел девятый, предусматривает: «Что железнодорожная компания «Ливенворт, Пауни и Вестерн» из Канзаса настоящим уполномочивается построить железную дорогу и телеграф от реки Миссури, в устье реки Канзас, на южной стороне, чтобы соединиться с Тихоокеанской железной дорогой Миссури до вышеуказанной точки, на сто первом меридиане долготы к западу от Гринвича, как предусмотрено настоящим, на тех же условиях во всех отношениях, как предусмотрено в настоящем акте для строительства железной дороги и телеграфной линии, упомянутых первыми, и встретиться и соединиться с ней на меридиане долготы, упомянутом выше; и в случае, если общая линия или маршрут дороги от реки Миссури до Скалистых гор будет расположен так, что потребует отклонения на север от предлагаемой линии указанной Канзасской дороги до того, как она достигнет меридиана долготы, упомянутого выше, расположение указанной Канзасской дороги должно быть сделано так, чтобы соответствовать этому; и указанная железная дорога через Канзас должна быть расположена между устьем реки Канзас, как указано выше, и вышеуказанной точкой, на сотом градусе долготы, так, чтобы несколько железных дорог из Миссури и Айовы, уполномоченные настоящим соединиться с ней, могли осуществить соединение в пределах, предписанных настоящим актом, при условии, что это может быть сделано без отклонения от общего направления всей линии к побережью Тихого океана».

Будет видно, что одной из конкурирующих линий дается премия в виде земель и облигаций для пересечения с «Юнион Пасифик» вблизи ее восточного конца; она становится, за вознаграждение, частью этой великой монополии и оставляет всякую мысль о конкуренции.

Раздел десятый предусматривает союз или консолидацию компаний «Юнион Пасифик», «Сентрал Пасифик», «Ливенворт, Пауни и Вестерн» и «Ганнибал и Сент-Джозеф»; а раздел тринадцатый предусматривает: «Что железнодорожная компания «Ганнибал и Сент-Джозеф» из Миссури может продлить свою дорогу из Сент-Джозефа через Атчисон, чтобы соединиться и объединиться с дорогой через Канзас, после подачи своего согласия на положения настоящего акта, на тех же условиях во всех отношениях, на сто миль в длину рядом с рекой Миссури, как предусмотрено в настоящем акте для строительства железной дороги и телеграфной линии, упомянутых первыми, и может для этой цели использовать любую железнодорожную хартию, которая была или может быть предоставлена законодательным органом Канзаса». Раздел также предусматривает соединение этой дороги с основной линией. Эта компания обещала быть соперником, но когда к Конгрессу обращаются, 1 600 000 долларов в субсидиарных облигациях и две тысячи секций земли даются ей в качестве ее доли добычи, при условии, что она примет эту мелочь как побуждение объединить свои интересы с этой великой корпорацией. Это избавляет от всех соперников к югу от Омахи. Правда, народ дорого заплатил за это. Они, через своих слуг в Конгрессе, обогатили кучу беспринципных людей, объединившихся с целью грабежа общества, и дали этим корпорациям власть угнетать народ на все времена; но поскольку это дает безопасное средство транспортировки почты и т. д. за вознаграждение, которое народ должен платить по мере оказания услуг, общество не должно жаловаться. Конгресс счел дело настолько важным, что потребовал дара огромных сумм государственных денег и княжеских пожертвований из государственного достояния, и поскольку наши законодатели действовали от имени народа, а компании построили свои дороги, общество должно подчиниться.

Но существовала опасность, что дороги, пересекающие Айову и Миннесоту, могут конкурировать с «Юнион Пасифик». Су-Сити был объективной точкой на реке Миссури. К западу от этого города, через тогдашнюю территорию Небраска, дорога могла быть построена с относительно небольшими затратами. Эта линия могла стать соперником, и она также должна была быть поглощена. Для достижения этой цели следующее положение было сделано частью четырнадцатого раздела этого акта: «И всякий раз, когда будет завершена линия железной дороги через Миннесоту или Айову до Су-Сити, тогда указанная Тихоокеанская железнодорожная компания настоящим уполномочивается и требуется построить железную дорогу и телеграфную линию от указанного Су-Сити, по наиболее прямому и практичному маршруту, до точки на, и так, чтобы соединиться с, веткой железной дороги и телеграфной линией, упомянутыми в этом разделе выше, или с указанной железной дорогой «Юнион Пасифик», указанная точка соединения должна быть установлена президентом Соединенных Штатов, не далее на запад, чем сто первый меридиан долготы, упомянутый выше, и на тех же условиях, как предусмотрено в настоящем акте для строительства железной дороги «Юнион Пасифик», как указано выше, завершить оную со скоростью сто миль в год». Поправка, внесенная в эту часть акта в 1864 году, к которой мы обратимся в другой главе, существенно меняет ее положения; и по мере того, как мы будем изучать эти положения, мы обнаружим, что все несправедливые пожертвования государственных земель и денег превзойдены в этой поправке.

Теперь, если читатель возьмет карту, на которой отмечены железные дороги, он обнаружит, что от Ливенворта до Су-Сити все железные дороги, идущие на запад, сконцентрированы в одну линию после прохождения сто первого градуса долготы — железнодорожная компания «Берлингтон и Миссури» была сделана актом 1864 года частью той же великой монополии. Благодаря исключительным франшизам и имперскому богатству, предоставленным ей Конгрессом, эта великая корпорация получила контроль, абсолютный контроль над деловыми интересами великого Запада. Эта грандиозная система железных дорог хорошо смотрится на карте и придает правдоподобие доводу о том, что потребности общества и правительства оправдывали эти крупные затраты денег и земель; но проверка акта, предоставляющего хартии компаниям, консолидирующего их и по закону дающего им неограниченный контроль над интересами общества, убедит беспристрастного читателя в том, что интересы компаний, а не нужды правительства или благосостояние народа, контролировали действия Конгресса.

Гранты земель и исключительные привилегии были сделаны другим корпорациям, а также штатам, с целью содействия строительству железных дорог; но поскольку наша цель — бороться с самой политикой как вовлекающей грубую несправедливость и угнетение, и показать ее влияние на общество, мы выбрали «Юнион Пасифик» и ее ветки как лучшую иллюстрацию действий Конгресса при совершении этих грантов, а компании, владеющие этой дорогой и ее ветками, — как справедливый образец класса мнимых благодетелей народа.

ГЛАВА III.

МОНОПОЛИСТЫ «ПОМОГАЮТ СЕБЕ».

Тихоокеанские компании — это такая глубокая шахта беззакония, что мы должны опустить наш ствол несколько глубже, если хотим увидеть истинное качество коррупции. Чтобы полностью понять несправедливость, причиненную народу, необходимо будет изучить дальнейшее законодательство Конгресса в их пользу.

Внимательное изучение закона, который мы процитировали, убедит читателя в том, что эти компании получили все необходимое для успешного завершения строительства и эксплуатации своей дороги и ее многочисленных ответвлений, а также для того, чтобы иметь возможность вымогать у правительства и народа все, что только могут пожелать самые алчные и жадные люди. Но, подобно Оливеру Твисту, они продолжали просить «еще», и они это получили; не в виде дополнительных земель и денег, а в виде освобождения актом Конгресса от ограничений и обязанностей, наложенных на них их уставом.

Акт Конгресса об учреждении железной дороги Юнион Пасифик и ее многочисленных ответвлений был изменен актом от 2 июля 1864 года во многих деталях, на некоторые из которых мы уже ссылались. Четвертый раздел вносит поправки в третий раздел первоначального устава, увеличивая количество секций земли, предоставляемых на милю пути, с десяти до двадцати и разрешая выбор земель в пределах двадцати миль от линии дороги вместо десяти, как было предусмотрено в первоначальном уставе; он также предусматривает, что министр внутренних дел должен изъять из продажи и преимущественного права покупки все земли в пределах двадцати пяти миль от линии дороги до тех пор, пока компания не выберет свои двадцать секций. Первоначальный устав ограничивал зону изъятия пятнадцатью милями. Поправка также уточнила термин «минеральные земли», содержащийся в первоначальном акте, исключив из земель, зарезервированных правительством, все угольные и железные земли; тем самым компания получила возможность выбирать угольные и железные земли в полном объеме двадцати секций на милю, предоставляя данной железнодорожной компании или компаниям монополию на торговлю углем в стране, где уголь является и будет оставаться самым большим дефицитом; тот же раздел дает компании право использовать, по сути, передает компании, всю древесину, найденную по обе стороны дороги в пределах десяти миль от нее. Компания может, согласно своему уставу, забрать всю древесину с земли, которую она не выбирает, а затем взять свои двадцать секций в виде угольных земель, когда их удастся найти. Это она и сделала, а кроме того, купила у правительства другие крупные участки угольных земель; возможно, не от имени компании, а от имени отдельных акционеров. Таким образом, все, кто селится вдоль линии, в окрестностях этой дороги Юнион Пасифик, оказываются во власти этой крупной корпорации и вынуждены платить ей за топливо и перевозки любую сумму, которую та потребует, поскольку устав не ограничивает компанию в вопросе тарифов на перевозки.

Семнадцатый раздел первоначального устава предусматривал, что двадцать пять процентов субсидиарных облигаций должны удерживаться правительством до завершения строительства всей линии дороги. Седьмой раздел акта от 2 июля 1864 года отменил это положение.

Другие поправки были внесены в пользу корпорации в отношении сроков и порядка оплаты; но, поскольку в наши намерения не входит детальное рассмотрение всех их положений, мы переходим к десятому разделу.

Согласно первоначальному уставу, субсидиарные облигации, выпущенные компании, должны были быть и оставаться облигациями первой закладной на дорогу и имущество компании, при этом компания выплачивала шесть процентов годовых (выплачиваемых раз в полгода) по указанным облигациям, а основную сумму — через тридцать лет. Десятый раздел поправки гласит следующее:

«Раздел пятый указанного акта должен быть изменен и дополнен таким образом, чтобы железнодорожная компания Юнион Пасифик, железнодорожная компания Сентрал Пасифик и любые другие компании, уполномоченные участвовать в строительстве указанной дороги, могли по завершении каждой секции указанной дороги, как предусмотрено в настоящем акте и акте, в который настоящим актом вносятся изменения, выпускать свои облигации первой закладной на соответствующие железнодорожные и телеграфные линии на сумму, не превышающую сумму облигаций Соединенных Штатов, и на тех же условиях, сроках погашения, ставках и характере процентов, что и облигации, разрешенные к выпуску указанным железнодорожным компаниям соответственно. И залоговое право по облигациям Соединенных Штатов должно быть подчинено праву по облигациям любой из указанных компаний, настоящим разрешенным к выпуску на их соответствующие дороги, имущество и оборудование, за исключением шестого раздела указанного акта, в который вносятся изменения, касающегося передачи депеш и перевозки почты, войск, военных припасов, снабжения и государственных грузов для Соединенных Штатов».

Благодаря этой поправке государственные деньги, выделенные частным корпорациям в размере около 65 000 000 долларов, под которые было взято обеспечение на все имущество компаний, остались в руках компаний без какого-либо обеспечения; или, другими словами, слуги народа сделали абсолютный подарок на эту огромную сумму денег. История страны в связи с железнодорожными корпорациями демонстрирует тот факт, что эти корпорации путем «раздувания» своего капитала и другого характерного управления показывают, если они того пожелают, отсутствие прибыли от деятельности своих дорог. Они позволяют процентам по своим облигациям накапливаться до тех пор, пока не возникнет необходимость в обращении взыскания и продаже по облигациям первой закладной, а затем, под новым названием, но с теми же лицами в качестве акционеров, дорога выкупается и становится прибыльной. В данном случае сумма в 65 000 000 долларов и начисленные проценты должны быть выплачены в первую очередь, иначе имущество корпорации должно быть продано, а государственные деньги, авансированные правительством, будут потеряны. Даже в настоящее время (как мы покажем далее) народ платит проценты по этим субсидиарным облигациям, и единственным обеспечением их погашения является честь компании; ибо все прецеденты доказывают, что, как правило, облигации второй закладной, когда необходимо выплатить крупную сумму по облигациям первой закладной, не имеют реальной ценности.

Разделы пятнадцатый и шестнадцатый предусматривают распределение доходов и консолидацию различных компаний. Разделы восемнадцатый, девятнадцатый и двадцатый предусматривают включение железнодорожной компании Берлингтон и Миссури-Ривер в качестве ответвления Юнион Пасифик с предоставлением земельного гранта в Небраске. Но самое большое возмущение против прав и интересов народа в этом законе о Тихоокеанской железной дороге содержится в семнадцатом разделе этой поправки. Согласно первоначальному акту, компания Юнион Пасифик была обязана построить ответвление от Су-Сити (по самому прямому и практичному маршруту) до некоторой точки на своей дороге, которая должна была быть определена президентом Соединенных Штатов (но не далее сотой параллели), когда железная дорога будет построена через Миннесоту или Айову до Су-Сити. Эта новая дорога должна была соединиться с великой монополией и стать ее частью, и должна была получить такое же количество земель и субсидиарных облигаций на милю, как и основная линия. Строительство этой дороги от Су-Сити на запад до надлежащей точки соединения с основной линией стоило бы сравнительно недорого из-за благоприятного характера местности, через которую она должна была пройти.

По какой-то причине, неизвестной общественности, было решено внести изменения в отношении этого ответвления, не только в части его местоположения, но и в части компании, в чьи обязанности должно было входить его строительство. Для достижения этой цели данный семнадцатый раздел содержит следующие положения:

«То, что относится к ответвлению от Су-Сити в разделе четырнадцатом указанного акта, настоящим изменяется и должно читаться следующим образом: всякий раз, когда железнодорожная линия будет завершена через штат Айова или Миннесоту до Су-Сити, такая компания, ныне организованная или которая может быть организована в будущем в соответствии с законами Айовы, Миннесоты, Дакоты или Небраски, которую президент Соединенных Штатов по ее запросу может назначить или одобрить для этой цели, должна построить и эксплуатировать железнодорожную и телеграфную линию от Су-Сити по самому прямому и практичному маршруту до такой точки на ответвлении Юнион Пасифик в Айове, и таким образом, чтобы соединиться с ним, какую выберет такая компания, и на тех же условиях, которые предусмотрены в настоящем акте и акте, в который настоящим актом вносятся изменения, для строительства указанной железнодорожной и телеграфной линии Юнион Пасифик и ее ответвлений; и указанная компания должна завершить строительство со скоростью пятьдесят миль в год. При условии, что указанная железнодорожная компания Юнион Пасифик настоящим освобождается от строительства указанного ответвления. И указанная компания, строящая данное ответвление, не имеет права получать в облигациях сумму, превышающую ту, которую имела бы право получить указанная железнодорожная компания Юнион Пасифик, если бы она построила ответвление в соответствии с настоящим актом и актом, в который настоящим актом вносятся изменения; но указанная компания имеет право получать чередующиеся секции земли шириной десять миль с каждой стороны, вдоль всей длины указанного ответвления; и при условии далее, что если железная дорога не будет завершена до Су-Сити через Айову или Миннесоту в течение восемнадцати месяцев с даты настоящего акта, то указанная компания, назначенная президентом, как сказано выше, может начать и завершить строительство указанного ответвления, как предусмотрено положениями настоящего акта. При условии, однако, что если компания, назначенная президентом, как сказано выше, не завершит указанное ответвление от Су-Сити до Тихоокеанской железной дороги в течение десяти лет с момента принятия настоящего акта, то в этом случае вся железная дорога, которая была построена указанной компанией, подлежит конфискации и переходит в собственность Соединенных Штатов».

Если читатель возьмет свежую карту с нанесенными на нее железнодорожными линиями, он обнаружит, что дорога от Су-Сити до Колумбуса в Небраске имела бы длину около ста миль по линии, идущей почти на запад; и в этой последней точке она пересеклась бы и соединилась с ответвлением Юнион Пасифик в Айове; или линия, идущая на юго-запад на меньшее расстояние, соединилась бы с Юнион Пасифик во Фримонте, в Небраске. В первоначальном уставе предполагалось занять одну из этих линий, и, по сути, строительство ответвления от Су-Сити до Фримонта было начато. Директора этого ответвления и Юнион Пасифик частично одни и те же, а именно: Оукс Эймс из Бостона и Г. М. Додж из Айовы. Казалось бы, эта дорога, идущая на юго-запад до Фримонта и соединяющаяся там с Тихоокеанской, предоставила бы все необходимые средства для обеспечения перевозки почты, войск и т. д., и что ни под каким предлогом нельзя было бы просить еще один земельный грант и субсидиарные облигации. Тем не менее, Конгресс решил иначе и в последнем процитированном разделе уполномочил любую компанию, организованную по законам Айовы, Миннесоты, Дакоты или Небраски, которая могла быть назначена президентом Соединенных Штатов по заявлению к нему для этой цели, построить железную дорогу для соединения с Юнион Пасифик, оставив новой компании право определить точку, в которой она соединится, но потребовав начать строительство в Су-Сити. Воспользовавшись этим актом, две компании, Су-Сити и Миссури-Вэлли и Чикаго и Нортуэстерн, построили железнодорожную линию от Су-Сити до Каунсил-Блафс, чтобы там соединиться с Тихоокеанской; Су-Сити и Миссури-Вэлли построила дорогу от Су-Сити до Миссури-Вэлли, а Чикаго и Нортуэстерн — от Миссури-Вэлли до Каунсил-Блафс. Эта железнодорожная линия была построена якобы как часть Тихоокеанской дороги. Предполагается, что она идет на запад. Посмотрите на карту, и вы увидите, что от Су-Сити до Каунсил-Блафс, вместо того чтобы идти на запад, она идет по линии к востоку от юга на расстояние тридцати миль, причем Каунсил-Блафс находится в тридцати милях к востоку от Су-Сити. Компания, построившая эту последнюю дорогу, получила от правительства грант в сто секций земли на каждую милю и 16 000 долларов в виде субсидиарных облигаций на каждую милю дороги. Эта дорога проходит вдоль восточного берега реки Миссури и, по правде говоря, не приносит никакой пользы как маршрут для перевозки почты, войск и т. д., если только правительство не предпочитает использовать самую длинную, наименее быструю и самую дорогую линию дороги. Действительно, кажется, что это дорога, которая находится под особой опекой и защитой Конгресса. В «Железнодорожном справочнике» она называется «Тихоокеанская железная дорога Су-Сити». Это была «приятная и жирная» работенка. У нее есть одна особенность, не часто встречающаяся в этих железнодорожных делах, проводимых через Конгресс. Похоже, она была создана в интересах конгрессменов. После неоднократных попыток узнать, кто были учредителями этой компании, мы направили письмо государственному секретарю Айовы и получили следующий ответ:

Де-Мойн, 7 декабря 1872 г.

Уважаемый сэр: В ответ на ваше письмо от 6-го числа сообщаю, что нет железнодорожной линии от Су-Сити до Каунсил-Блафс, управляемой как одна дорога или одной компанией. Тихоокеанская железная дорога Су-Сити идет от Су-Сити до Миссури-Вэлли, а Чикаго и Нортуэстерн (Сидар-Рапидс и Миссури-Ривер) — от Миссури-Вэлли до Каунсил-Блафс. Учредителями компании Су-Сити и Пасифик были Л. Б. Крокер, М. К. Джессап, Джеймс Ф. Уилсон, А. У. Хаббард, Чарльз А. Ломбард, Фрэнк Шухардт, У. Б. Эллисон и Джон И. Блэр.

Искренне ваш, Эд. Райт, государственный секретарь.

Среди нынешних директоров можно найти имена Оукса Эймса, Джона И. Блэра, Д. К. Блэра и Г. М. Доджа. Эймс был членом последнего Конгресса, а Г. М. Додж — бывший член. Среди директоров компании Сидар-Рапидс и Миссури-Ривер фигурируют имена Джона Б. Элли и Джеймса Ф. Уилсона, которые были членами Конгресса, когда был принят акт от июля 1864 года, вносящий поправки в устав Юнион Пасифик и предоставляющий крупные гранты компании, назначенной президентом для строительства ответвления Юнион Пасифик в Су-Сити. Уильям Б. Эллисон был членом Конгресса почти непрерывно с 1860 года по настоящее время.

Это ответвление в Су-Сити, по-видимому, было особым фаворитом у некоторых конгрессменов. Оно получило львиную долю земель, получив в пять раз больше секций на милю, чем основные линии, и это при том, что целью было строительство железной дороги, идущей к востоку от юга, а не на запад — направление основной линии — следуя вдоль течения реки Миссури по восточной стороне на всем протяжении этого ответвления и пересекая мост на берег Небраски в Омахе.

В дополнение к дороге от Су-Сити до Омахи, и с целью получения от правительства как можно больше земли и денег, заговорщики организовали еще одну компанию по законам Небраски, а именно: компанию Фримонт, Элкхорн и Миссури-Вэлли, и построили дорогу, идущую от Миссури-Вэлли до Фримонта в Небраске — около пятидесяти миль, — и эти две дороги, от Су-Сити до Миссури-Вэлли и от Миссури-Вэлли до Фримонта, теперь называются Су-Сити и Пасифик. Мы не знаем, кто были учредителями компании Фримонт, Элкхорн и Миссури-Вэлли, но мы находим среди нынешних директоров Джона И. Блэра, Д. К. Блэра и бывшего конгрессмена Джона Б. Элли. Обе компании консолидированы. Грант в сто секций земли и облигации на сумму 16 000 долларов на милю, с привилегией выпуска облигаций первой закладной на сумму 16 000 долларов на милю, в совокупности составляют одну из самых прибыльных сделок, когда-либо задуманных и осуществленных инкорпорирующими, владеющими акциями и «руководящими» конгрессменами в компаниях, получающих помощь. Если вспомнить, что фактическая стоимость строительства дороги составляла менее 30 000 долларов за милю (как показано в «Железнодорожном справочнике») и что она не представляет ценности для правительства из-за своего маршрута, за исключением перевозки местной почты (ее общие доходы от государственных перевозок составляют менее 1000 долларов в год), то не будет немилосердным сделать вывод, что этот «жирный» кусочек сделки с Тихоокеанской железной дорогой был протащен через Конгресс, вынянчен и обласкан правительством исключительно в интересах конгрессменов, их друзей и родственников.

Мы не отрицаем право конгрессменов становиться и оставаться акционерами и директорами железнодорожных корпораций, но мы отрицаем их право голосовать за выделение земель и денег компаниям, в которых они являются акционерами и директорами. Они избраны, чтобы представлять народ, заботиться о государственных интересах и защищать их. Когда они объединяются в компании и голосуют за передачу земель и денег народа самим себе, они нарушают свое доверие и вместо того, чтобы защищать народ, грабят его и делят добычу. Чтобы придать этим несправедливым действиям некоторую видимость законности или каким-то образом оправдать себя за такое присвоение богатств страны и их раздел со своими друзьями, они утверждают в принятых таким образом законах, что это делается для содействия строительству железных дорог и «для обеспечения безопасной и быстрой передачи почты, войск, военных припасов и государственных грузов» и т. д. В обязанности конгрессменов не входит строительство железных дорог, и народ не обязан предоставлять им средства для этой цели. Когда члены Конгресса объединяются в частные компании и, чтобы получить средства для ведения своих частных предприятий, соглашаются разделить между собой часть денег и имущества, принадлежащих общественности, потому что занимаемое ими положение позволяет им это делать, они проявляют такое же пренебрежение к правам других и такое же пренебрежение к закону, как и тот класс людей, которые занимаются воровством и грабежом ради средств к существованию.

Но давайте проследим еще дальше курс этой Тихоокеанской железнодорожной компании. Потребовалось бы слишком много места и утомило бы читателя, если бы мы подробно изложили все акты Конгресса, принятые в помощь этому гигантскому объединению. Говоря о Тихоокеанской железной дороге, мы склонны рассматривать ее просто как линию дороги, простирающуюся от реки Миссури до Тихого океана; учитывать ее огромную протяженность; характер местности, через которую она проходит; редкие поселения; необходимость прямого и быстрого сообщения между штатами Атлантического и Тихоокеанского побережий, и мы легко соглашаемся с действиями Конгресса, голосующего за земли и субсидиарные облигации для ее строительства. Но когда мы обнаруживаем, что уставы компаний Юнион Пасифик и Сентрал Пасифик и их различные поправки, вместе с несколькими актами Конгресса, делающими многие другие компании ответвлениями Тихоокеанской дороги, фактически консолидируют все железные дороги между городами Сент-Луис и Сент-Пол на реке Миссисипи и все железные дороги, идущие на запад от Чикаго, в одну огромную корпорацию, объединяя все в один путь от Форт-Кирни до Тихого океана, люди начнут осознавать, что, пока они думали, что Конгресс выделяет земли и деньги исключительно для открытия шоссе через территории, на самом деле он помогал объединению людей и корпораций в их попытке контролировать торговлю великого Запада; и когда мы далее узнаем, что этот крупный железнодорожный интерес уже фактически консолидирован и что весь народ отдан на милость этой великой монополии, мы сразу видим степень власти, предоставленной ей актом Конгресса.

Среди железнодорожных компаний, включенных в это объединение, следующие: Чикаго и Нортуэстерн; Айова-Фолс и Су-Сити; Сидар-Рапидс и Миссури-Ривер; Ливенворт, Атчисон и Нортуэстерн; Канзас Пасифик; Юнион Пасифик; Берлингтон и Миссури-Ривер; Су-Сити и Пасифик; Миссури-Ривер; Чикаго, Айова и Небраска; Ганнибал и Сент-Джозеф; и Сент-Пол и Су-Сити. Большинство вышеуказанных дорог получили земельные гранты; некоторые из них получили субсидиарные облигации, якобы для общественной пользы, но на самом деле с целью объединения в одно целое интересов всех этих комбинаций. Каким бы ни было намерение Конгресса при предоставлении исключительных привилегий этим компаниям и разрешении им объединяться, результатом стало навязывание великому Западу монополии, которая на все будущие времена станет инструментом угнетения. Обладая огромной властью и богатством, она может только контролировать судьбу рабочих и производящих классов, населяющих богатейшую часть нашей общей страны. Тот факт, что эта огромная корпоративная власть является особым любимцем конгрессменов и что среди ее директоров и акционеров есть члены и бывшие члены Конгресса, делает надежду на какие-либо изменения в пользу народа отдаленной, если вообще достижимой. Если читатель желает узнать, кто являются директорами и управляющими Тихоокеанской железной дороги и ее ответвлений, ему достаточно заглянуть в «Железнодорожный справочник» Пура за 1872-3 годы. Он найдет среди нынешних директоров людей, которые в Конгрессе голосовали за земли и субсидии компаниям, в которых они теперь являются директорами, а также то, что некоторые из этих директоров сейчас занимают должности конгрессменов и сенаторов Соединенных Штатов.

Согласно актам Конгресса, предоставляющим и изменяющим уставы компаний Тихоокеанской железной дороги и их ответвлений, в обязанность президента Соединенных Штатов вменено назначение пяти директоров, «которые должны именоваться директорами со стороны правительства», и эти акты запрещают таким директорам быть акционерами в указанных компаниях Тихоокеанской железной дороги. В обязанность этих правительственных директоров входит осуществление общего надзора за Тихоокеанской дорогой и ее ответвлениями и периодическое представление отчетов о ее состоянии министру внутренних дел. По смыслу закона они не должны иметь никакого имущественного интереса в компаниях или дорогах. Нынешние правительственные директора — Б. Ф. Уэйд из Огайо, Хайрам Прайс и Дж. Ф. Уилсон из Айовы, Дж. К. С. Харрисон из Индианы и Д. С. Раддок из Коннектикута. Актом Конгресса от 2 июня 1864 года железнодорожной компании Сидар-Рапидс и Миссури-Ривер было разрешено соединиться с ответвлением Юнион Пасифик в Айове, а разделы пятнадцатый и шестнадцатый актов от 2 июля 1864 года ставят все дороги, соединяющиеся с Юнион Пасифик, в равное положение в отношении тарифов на перевозку грузов и пассажиров и разрешают им консолидироваться, если они того пожелают. Компания Сидар-Рапидс и Миссури-Ривер сдала свою дорогу в аренду компании Чикаго и Нортуэстерн, и она эксплуатируется в связи с Юнион Пасифик, соединяясь с ней в Каунсил-Блафс, и фактически становится ответвлением дороги Юнион Пасифик. Читатель может просмотреть список директоров, как показано в упомянутом ранее «Железнодорожном справочнике», и узнать, являются ли кто-либо из правительственных директоров Юнион Пасифик директорами в компании Сидар-Рапидс и Миссури-Ривер. Отчеты о стоимости, состоянии и других вопросах, связанных с предприятиями Тихоокеанской железной дороги, раскрывают такое полное пренебрежение правами и интересами народа и такое грубое предательство общественного блага ради выгоды клики (частично конгрессиональной клики), что это не имеет прецедентов.

Тот факт, что люди, сформировавшие эту клику, стали могущественной денежной аристократией, способной своими голосами и влиянием в Конгрессе обращать государственные земли и деньги в свою пользу, и теперь смело облагают народ процентами на деньги, выделенные на создание этих угнетающих монополий, должен пробудить страну к осознанию ее неминуемой опасности.

ГЛАВА IV.

КАК КОНГРЕСС ПРЕДАЛ НАРОД.

Чтобы полностью осознать огромную власть того, что известно как компании Тихоокеанской железной дороги, необходимо взглянуть на компанию Сентрал Пасифик и ее контроль над перевозками грузов и пассажиров из Тихоокеанского региона. Эта компания, организованная по законам Калифорнии, была актами Конгресса от 1 июля 1862 года принята в великое объединение, известное как Тихоокеанские дороги, и получила равные привилегии с Юнион Пасифик и ее ответвлениями. Сентрал Пасифик простирается от Тихого океана до Огдена, на расстояние восемьсот восемьдесят одна миля. Акты Конгресса от 4 апреля 1864 года и 2 июля 1864 года предоставили этой компании дополнительные привилегии и полномочия, включая право консолидации со всеми компаниями на Тихоокеанском побережье. В 1870 году следующие компании, а именно: железнодорожная компания Вестерн Пасифик; железнодорожная компания Сан-Франциско, Окленд и Аламеда; железнодорожная компания Сан-Хоакин; железнодорожные компании Калифорнии и Орегона были консолидированы.

Штат Калифорния на ту дату имел лишь одну тысячу тринадцать миль дорог в своих границах. Из этого числа миль около половины стали частью Сентрал Пасифик путем консолидации, как указано выше. Все дороги, направленные на восток, были объединены в эту одну великую корпорацию, образуя единое целое с одной общей и главной целью и интересом, а именно: монополией на путешествия и трафик с восточными штатами. И Конгресс, выделяя земли и субсидиарные облигации и предоставляя исключительные права и привилегии этой чудовищной монополии, дал ей ключ не только к сухопутной торговле страны, но и к торговле нашей страны с другими народами на Тихом океане. Эта гигантская монополия с помощью Конгресса получила абсолютный контроль над лучшими интересами всего народа на все будущие времена — контроль, который сейчас используется и будет продолжать использоваться для обогащения своих собственных членов и акционеров путем притеснительных сборов за перевозки по своим дорогам.

Чтобы полностью понять стоимость для страны этих щедрых даров Конгресса корпорациям Юнион и Сентрал Пасифик, давайте рассмотрим расходы несколько подробнее.

Первое. Предоставляется грант на все материалы, необходимые для строительства дорог, найденные в пределах десяти миль от линии указанных дорог.

Второе. Грант в тридцать пять миллионов акров государственных земель, что составляет, по 1,25 доллара за акр, 43 750 000 долларов. Это огромное количество земли отнимается у народа и передается компаниям конгрессменами, которые в некоторых случаях являются членами этих компаний и получают свою долю грантов пропорционально участию.

Третье. Помощь, проголосованная Конгрессом в виде субсидиарных облигаций, 65 000 000 долларов, выплачиваемых через тридцать лет, с шестью процентами годовых. Теория заключалась в том, что компании будут выплачивать проценты по мере их наступления (раз в полгода) и, в конечном итоге, основную сумму. Но то, что это не входило в намерения компаний, как и Конгресса, очевидно из различных актов, регулирующих этот вопрос, и, как обстоят дела, правительство фактически платит проценты и собирает эту сумму с народа в виде тарифов и акцизных налогов. Выплата суммы этих облигаций с процентами в соответствии с их условиями потребует около 200 000 000 долларов. Эта сумма, или почти вся она, будет выплачена народом, а не компаниями. Отчет министра финансов показывает, что сумма процентов, ежегодно причитающихся по этим субсидиарным облигациям, составляет 3 875 000 долларов, из которых компании Тихоокеанской железной дороги выплатили около 750 000 долларов, а правительство — остаток, скажем, 3 125 000 долларов. Первоначальный устав компаний предусматривал, что плата за перевозки, выполненные для правительства, должна зачисляться компаниям в счет погашения этих облигаций, а также что пять процентов чистой прибыли дороги должны направляться на ту же цель. Министр финансов Соединенных Штатов настаивал на том, чтобы эти компании были связаны этим положением своих уставов, отказывался платить им за государственные услуги, а также требовал пять процентов согласно закону. Компании отказывались платить пять процентов своей чистой прибыли и требовали оплаты за перевозки. Если мы вспомним, что Конгресс уже внес такие поправки в уставы этих компаний, чтобы позволить им выпустить 65 000 000 долларов своих собственных облигаций в качестве «облигаций первой закладной», и предусмотрел, что субсидиарные облигации, полученные от правительства, должны быть подчиненными или младшими по отношению к облигациям, выпущенным компаниями, а также примем во внимание, что эти поправки также предусматривали, что всякий раз, когда завершалось строительство двадцати миль дороги, компаниям должен был выдаваться патент на двадцать секций земли на милю, так что по завершении строительства дорог они получили бы право собственности на все свои земли, мы увидим веские причины для позиции, занятой министром финансов Соединенных Штатов.

Обеспечение, которое Соединенные Штаты имели для выплаты основной суммы и процентов по облигациям согласно уставу, было уничтожено последующим законодательством, и если бы министр не мог удерживать суммы, причитающиеся от правительства за перевозки, и взимать пять процентов, вся сумма субсидиарных облигаций была бы потеряна для правительства и народа. Поскольку факты дела хорошо известны Конгрессу, который считается представителем народа и должен законодательствовать в его интересах и для его блага, вряд ли можно было предположить, что акт пройдет через обе палаты и получит одобрение президента, принуждая министра финансов уступить требованиям этих корпораций. Честное законодательство и приличное уважение к общественному благосостоянию, казалось бы, должны запрещать любую попытку со стороны любого из департаментов правительства помочь компаниям в их нечестном стремлении избежать положений устава, который был принят для их особой выгоды. И если вспомнить, что в то время, когда было подано заявление в Конгресс (март 1871 года), некоторые члены были акционерами и директорами в этих же компаниях, никто не подумал бы, что возможно принять акт, освобождающий компании от этих требований их уставов, или это возможно только из-за того, что практика конгрессменов присваивать государственные земли и деньги для собственного использования стала настолько устоявшейся, что они дошли до точки, когда сочли имущество и деньги правительства законной добычей, и что их первая обязанность — заботиться о кликах и корпорациях, в которых они имеют личный интерес. Похоже, друзьям этих корпораций потребовалась некоторая стратегия, чтобы предоставить им помощь, о которой они просили. Боясь вступить в спор с министром финансов и не желая рисковать успехом своей схемы попыткой принять акт о помощи этим железнодорожным компаниям независимо от любой другой меры, чтобы обеспечить безопасное прохождение законодательства и его одобрение президентом, Конгресс поправкой прикрепил его к законопроекту об ассигнованиях на армию (который был принят 3 марта 1871 года), обеспечив запрошенную помощь.

Раздел девятый законопроекта об ассигнованиях на армию гласит следующее: «Что в соответствии с пятым разделом акта, одобренного 2 июля 1864 года, озаглавленного «Акт о внесении поправок в акт о содействии строительству железнодорожной и телеграфной линии от реки Миссури до Тихого океана и об обеспечении ее для почтовых, военных и других целей, одобренный 1 июля 1862 года», министру финансов настоящим предписывается выплатить деньгами компаниям Тихоокеанской железной дороги, упомянутым в указанном акте и выполняющим услуги для Соединенных Штатов, половину компенсации по ставке, предусмотренной законом за такие услуги, оказанные ранее или которые будут оказаны в будущем: при условии, что настоящий раздел не должен толковаться как затрагивающий законные права правительства или обязательства компаний, за исключением случаев, специально предусмотренных в настоящем документе».

Этот акт был одобрен президентом, и вопрос, возникший между министром финансов и компаниями, был решен Конгрессом в пользу последних — они были абсолютно освобождены от выплаты какой-либо части из 65 000 000 долларов субсидиарных облигаций, за исключением сумм, которые могут быть выплачены путем разрешения правительству удерживать половину доходов дорог за перевозку почты и т. д., каковые суммы, как показывают сами компании, составляют менее одной четверти ежегодных процентов, начисляемых по облигациям. Народ должен платить весь остаток, основную сумму и проценты. Эти компании получили от общего правительства в виде земель и облигаций около 109 000 000 долларов в помощь строительству своих дорог, и все, что правительство получает взамен, — это половина тарифа, взимаемого за государственные перевозки по этим дорогам, «по цене, установленной законом». Единственное положение относительно цены заключается в том, что после того, как компаниям было пожертвовано достаточно для покрытия всей стоимости строительства дорог, правительство должно платить такие разумные цены, о которых может быть достигнуто соглашение, не превышающие ставку, которую компании взимают с других сторон. Когда мы говорим «вся стоимость», мы не имеем в виду полную стоимость, заявленную компаниями, ибо им невыгодно делать правильный отчет по этому вопросу; мы имеем в виду реальную фактическую стоимость. Мы не можем найти отчет о стоимости Юнион Пасифик и не знаем, какую стоимость на милю или совокупную стоимость заявляет компания. Сентрал Пасифик оценивает стоимость своих дорог в 120 000 000 долларов, или около 136 000 долларов на милю. Она показывает оплаченный акционерный капитал в 54 000 000 долларов и фондированный долг около 82 000 000 долларов, что делает ее задолженность примерно на 16 000 000 долларов больше, чем вся стоимость ее дороги, включая подвижной состав и оборудование. Делая щедрый запас на стоимость этих последних упомянутых позиций и допуская, что Сентрал Пасифик стоила почти вдвое больше обычной стоимости других дорог, читатель должен прийти к выводу, что в данном случае имело место раздувание капитала и чрезмерный выпуск облигаций в пользу компании и за счет народа. Отчет об акционерном капитале и фондированном долге Юнион Пасифик показывает примерно такое же состояние ее дороги в отношении задолженности; но оценочная стоимость дороги не приводится.

В качестве доказательства того, что мы не ошибаемся в нашей оценочной стоимости этих дорог и что компании получили от правительства сумму, более чем достаточную для покрытия всех расходов на их строительство, мы обращаемся к отчетам о стоимости железных дорог в целом по стране, составленным людьми, которые симпатизируют нашей нынешней железнодорожной системе. Эти люди говорят, что стоимость железных дорог в этой стране с момента их первого появления составляет около 50 000 долларов на милю, а те, что были построены недавно, в среднем составляют около 30 000 долларов на милю. Мы склонны думать, что стоимость Тихоокеанских дорог превысила бы стоимость большинства других дорог. Это не так. Напротив, если рассматривать всю дорогу в целом, линия была более благоприятной, чем любая другая в стране. Она описана в упомянутом ранее «Железнодорожном справочнике» следующим образом:

«Маршрут для восточной части линии проходит вверх по долине Платт, которая имеет направление почти строго на восток от подножия гор. Пока они не достигнуты, эта долина представляет, вероятно, лучшую линию, когда-либо принятую для такой работы на равном расстоянии. Она не только прямая, но ее уклон очень почти равномерный по направлению к Миссури, со скоростью около десяти футов на милю. Почва на большей части линии образует восхитительное дорожное полотно. Дорога после выхода из гор имеет очень мало притоков, единственными построенными мостами на этом расстоянии являются мосты через Луп-Форк и Норт-Платт. Подножие гор предполагается у Шайенна, в пятистах семнадцати милях от реки Миссури. Эта часть возвышается на шесть тысяч шестьдесят два фута над уровнем моря и на пять тысяч девяносто пять футов над Омахой. От Шайенна до вершины гор, которая возвышается на восемь тысяч двести сорок два фута над уровнем моря, расстояние составляет тридцать две мили. Уклоны для достижения вершины не превышают восьмидесяти футов на милю. Высота обширной равнины, из которой поднимаются Скалистые горы, настолько велика, что горы, когда они достигнуты, не представляют препятствий, столь грозных, как те, что создаются хребтами Аллегейни для нескольких линий железных дорог, которые их пересекают. * * * Линия железной дороги вверх по восточному склону Скалистых гор не так сложна, как те, на которых были построены несколько великих работ в восточных штатах. После пересечения восточного гребня гор линия пересекает возвышенное плато на протяжении около четырехсот миль до западного гребня гор, который образует восточный край бассейна Соленого озера и который имеет высоту семь тысяч пятьсот пятьдесят футов над уровнем моря. На этом возвышенном плато находится череда обширных равнин, которые представляют большие удобства для строительства дороги. Вся линия является очень благоприятной, если учитывать ее огромную протяженность. Более половины ее практически ровная, в то время как горные хребты преодолеваются уклонами, ни в одном случае не превышающими те, что сейчас используются на некоторых из наших самых успешных дорог».

Описание линии Сентрал Пасифик, или западных шестисот шестидесяти семи миль, от Огдена до Сакраменто, не сильно отличается от описания Юнион Пасифик. Она не совсем такая благоприятная. Принимая характер маршрута, как он дан, с удобствами для строительства дороги, маловероятно, что фактическая стоимость строительства в среднем превышала 30 000 долларов на милю, или 57 000 000 долларов за всю линию. Принимая самую высокую ставку, как указано, а именно: 50 000 долларов, и применяя ее ко всей дороге, общая стоимость составила бы 94 000 000 долларов.

Для содействия строительству этой дороги правительство выпустило субсидиарные облигации по ставке 48 000 долларов на милю на триста миль, 32 000 долларов на милю на девятьсот четыре мили и 16 000 долларов на милю на остальную часть основной дороги и ответвлений. Фондированный долг компаний, владеющих и эксплуатирующих дорогу (не включая долги ответвлений), после вычета суммы облигаций, которые они получили от правительства, а именно: 65 000 000 долларов, составляет, как показано в их собственном отчете, 93 000 000 долларов. Какова сумма их плавающего долга, мы сказать не можем. Акции на их дорогу не могут покрыть и одной десятой суммы их долгов. Компании сообщают об оплаченном акционерном капитале в 91 028 190 долларов. Отчет об аккаунте выглядел бы примерно так:

CREDIT ACCOUNT.
Paid up capital | $91,028,190
Bonds from government | 65,000,000
Funded debt | 93,000,000
| ——————
    Total invested | $249,028,190
CONTRA.
Actual cost of construction | $94,000,000
| ——————
    Balance | $155,028,190
Deduct, for 37,500,000 acres of land at $1.25 per acre | 46,875,000
| ——————
    Balance against road | $108,153,190

Таким образом, после зачисления земли, полученной от правительства, в кредит дороги, все еще небольшой остаток в более чем 108 000 000 долларов исчез, и компании не в состоянии платить проценты по государственным облигациям. Отчеты этих компаний показывают за 1871 год, что чистая прибыль их дорог (сверх всех расходов, включая налоги, ремонт, ущерб имуществу и лицам, стоимость снегозащитных навесов и все другие статьи расходов) составила около 9 000 000 долларов, и все же, поскольку эти компании просили об этом, Конгресс освободил их от уплаты процентов по субсидиарным облигациям.

Вывод, который можно сделать из фактов дела по мере их развития, заключается в том, что эти компании Тихоокеанской железной дороги использовали федеральные должности, государственные деньги и земли для собственного обогащения; что группа людей, в Конгрессе и вне его, объединилась и вступила в сговор с целью ограбления народа и контроля над правительством. Мы выбрали компании Юнион и Сентрал Пасифик для иллюстрации и попытались изложить факты в их случае не из-за какого-либо исключения, которое они представляют к общему правилу, а чтобы показать способ, которым народ обманывается и обворовывается конгрессменами, голосующими за государственную помощь железнодорожным компаниям под предлогом развития страны и столь же ложной необходимости обеспечения быстрой и безопасной перевозки почты, войск, снабжения и военных припасов.

Одной из характерных особенностей всего этого дела является то, что конгрессмены сочли необходимым для достижения своей цели стать лично заинтересованными в своем собственном законодательстве, подписываясь на акции и становясь директорами в компаниях, которым они голосовали за эту помощь. Мы можем назвать конгрессменов, которые, если они не были акционерами в этих Тихоокеанских дорогах в то время, когда голосовали за облигации и земли, то, безусловно, были акционерами и директорами, когда эти компании были освобождены от уплаты процентов по облигациям, выпущенным им правительством, а именно: Оукс Эймс и Джеймс Брукс. Сколько еще владели акциями, мы сказать не можем; но тот факт, что члены были акционерами и директорами, должен был быть известен различным департаментам, ибо согласно уставу этих компаний директора, и особенно правительственные директора, обязаны отчитываться в деталях о состоянии компаний и именах директоров один раз в год министру внутренних дел в Вашингтоне. Если читатель хочет узнать степень законодательства Конгресса в пользу клик и объединений людей, грабящих народ, ему достаточно просмотреть различные акты Конгресса, принятые непосредственно в их пользу в течение последних двенадцати лет. Он встанет после их прочтения с чувством, что главная обязанность правительства — поощрять, защищать и обогащать эти клики за счет народа.

Эти Тихоокеанские компании обязаны по своим уставам строить телеграфные линии вдоль маршрута своих дорог и передавать сообщения для правительства по таким тарифам, которые они взимают с других сторон. Ассигнования Конгресса показывают, что ежегодно выделялось 40 000 долларов на оплату телеграфных депеш между Атлантическим и Тихоокеанским побережьями, но нет ничего, что указывало бы на то, что какая-либо такая сумма причиталась от правительства за телеграфирование. Среди ассигнований есть статья на оплату пробега правительственного инженера за проезд из Цинциннати в Омаху, из Омахи в Вашингтон и оттуда в Нью-Йорк; но уставы компаний требовали от них оплаты расходов, понесенных в связи с услугами лиц, назначенных президентом для инспекции этих дорог. Действительно, действия Конгресса таковы, что вызывают убеждение, что эти дороги, если не принадлежат общему правительству, то принадлежат Конгрессу или конгрессменам, и что совершенно законно и правильно для правительства оплачивать стоимость их строительства и телеграфных линий, а также их текущие расходы. Энергия и рвение, проявленные Конгрессом в помощь этим корпорациям, и огромное количество и разнообразие актов, принятых в их пользу, демонстрируют тот факт, что, хотя представители народа собираются в Вашингтоне якобы для законодательства в интересах общественности в целом, они посвящают свое время законодательству в своих собственных интересах и интересах многочисленных корпораций и компаний, членами которых они являются.

ГЛАВА V.

КОНГРЕСС СТАЛ ФОНДОВОЙ БИРЖЕЙ.

Изучая имена директоров железнодорожных корпораций, которые получили крупные земельные гранты, субсидии и особые и исключительные привилегии, мы находим много бывших членов Конгресса, в сроки полномочий которых эти гранты были проголосованы. Мы также находим членов Конгресса, которые были директорами в то время, когда принимались их законопроекты о помощи и поддержке. Мы находим одного члена, который сейчас является директором в трех компаниях, получающих самые крупные суммы от правительства и которые считаются лучшими из всех из-за возможности, которую они предоставляют предприимчивым людям с законодательными и финансовыми способностями; и чтобы надлежащее обеспечение было сделано для его родственников, один из братьев этого же конгрессмена является директором в пяти из этих корпораций, получающих земельные гранты и субсидии. Эти работенки «приятные и жирные», сделанные таковыми несправедливым законодательством Конгресса, и будучи «приятными и жирными», раздел и распределение добычи производится между этими конгрессменами и их друзьями. Практика голосования за деньги и земли общественности в пользу этих корпораций стала настолько распространенной, что считается законным подкупать или покупать голоса и влияние определенных конгрессменов в пользу определенных грантов. Крупные взятки предлагались и, возможно, принимались для этих целей. Настолько распространена практика лоббирования этих сделок через Конгресс, что она вызывает мало внимания, за исключением чрезвычайных случаев, и вызывает мало комментариев. Власть и разлагающее влияние этих корпораций выросли до таких размеров, что они и их друзья в Конгрессе могут игнорировать и бросать вызов общественному мнению и заставлять все департаменты правительства уступать своим требованиям. Они грабят народ безнаказанно. Они трансформировали правительство; хотя мы по названию республика и теоретически народ управляет, мы на самом деле олигархия, и корпорации правят страной. Если читатель следил за нами до сих пор, он увидит, что, хотя идея общественной необходимости выдвигалась на первый план как оправдание великих пожертвований, сделанных железнодорожным компаниям, и извинение за особые привилегии, предоставленные им, на самом деле реальной целью было создание особым уставом привилегированного класса с возможностями для накопления состояний, и силой, предоставленной этому классу вечного правопреемства и исключительного права по закону, принуждать весь народ платить ему дань. Эта власть настолько велика в настоящее время, что она контролирует всю торговлю страны, и, как мы продемонстрируем далее, она контролирует не только финансовый, но и судебный департамент и царит безраздельно в общей политике страны. Глядя на эти уставы, в сознание приходит мысль, и идея включена в устав, что народ всей страны просит Конгресс предоставить помощь этим компаниям с целью развития страны; что спонтанным движением со стороны всего народа Конгресс призывается инкорпорировать эти различные компании и предоставить земли и деньги для содействия различным предприятиям по мере их представления. Чтобы придать этой идее окраску, имена людей из большинства штатов и территорий включены в число учредителей, пятнадцать или двадцать из которых названы в качестве временных директоров, которые должны занимать свои места до первого регулярного собрания компании и избрания должностных лиц. Конгресс устанавливает время и место собрания и уведомление, которое должно быть дано акционерам, и чтобы осуществить идею о том, что это компания, в которой все могут участвовать, устав предусматривает, что любое лицо может подписаться на акции и стать акционером, кто желает это сделать. На самом деле, однако, никаких петиций в Конгресс не подавалось, и никакое значительное число лиц, названных в качестве корпораторов, не знает об организации или о том, что их имена были использованы; и не предполагается, что они должны знать; пятнадцать или двадцать заинтересованных сторон, которые разработали свой план налета на казну, — единственные, помимо их особых друзей в Конгрессе, кто, как предполагается, что-либо об этом знает. Эти пятнадцать или двадцать человек, которые организовали схему, встречаются и избирают себя директорами, а затем готовы к действию. Получив свои уставы и организовавшись по ним, начинается работа по ограблению народа. Со своими друзьями и некоторыми из своих директоров в Конгрессе они до сих пор могли получить все, что требовали. Нет никаких оснований для предположения, что инкорпорирование этих компаний происходит в соответствии с желанием народа, выраженным или подразумеваемым. Напротив, это действие Конгресса неизменно было в оппозиции к общественному мнению, и, действительно, оно вызывало народный протест. Никто, кроме немногих, кто хочет запустить руки в государственную казну, не просил вмешательства Конгресса или не желал, чтобы правительство помогало в этих предприятиях. Настолько велика их тревога помочь в развитии страны, что по существу одни и те же компании берутся строить все дороги, на которые Конгресс предоставит достаточную помощь. Все эти железнодорожные схемы, которые получили особое внимание Конгресса, были спланированы группой беспринципных людей, которые объединились, чтобы ограбить казну.

Система содействия строительству железных дорог посредством земельных грантов была введена в 1850 году с предоставления грантов компании Illinois Central и не получала полного развития до 1862 года, когда был систематически принят план получения от Конгресса хартий, сопряженных с земельными грантами и субсидиями. С этой последней даты практика эта распространялась с пугающей быстротой, и за последние четыре или пять лет она приняла столь огромные масштабы, что стала угрожать полным подрывом основ правительства.

Самый масштабный набег на Конгресс с целью получения этих грантов и особых привилегий по хартиям за любой отдельный срок произошел на сессии, завершившейся 4 марта 1868 года. Если вспомнить, что государственные нужды не требовали этих дорог и что народ не просил Конгресс содействовать их строительству, кажется невероятным, что в сороковом созыве Конгресса представители и сенаторы внесли более ста пятидесяти законопроектов и резолюций о помощи железнодорожным компаниям. И тем не менее, это факт. Джентльмен, который провел много времени в Вашингтоне и изучил этот вопрос, пишет следующее:

«Последние события показывают, что по грандиозности и количеству своих схем по расхищению и грабежу конгрессиональные группировки железнодорожных дельцов затмевают все прочие группировки из длинного списка расхитителей казны Конфедерации. * * * В сороковой Конгресс было внесено сто пятьдесят девять железнодорожных законопроектов и резолюций, и еще вдвое больше готовится в лобби; сто миллионов акров государственных земель и двести миллионов облигаций Соединенных Штатов не удовлетворили бы запросы этих бакланов. Иными словами, этот колоссальный бюджет железнодорожных махинаций потребовал бы взяток и субсидий в виде земель и облигаций, которые в денежном выражении достигли бы внушительной цифры, равной половине национального долга!» Он продолжает: «Среди махинаций в этом списке — железнодорожная компания Atchison & Pike's Peak, или Центральная ветка Юнион Пасифик, которая, получив правительственные подачки в размере шести миллионов, запрашивает еще семь миллионов. Далее идет компания Denver Pacific and Telegraph, которая, набив себе карманы на сумму тридцать два миллиона, запрашивает еще немного, и эта компания, как сообщается, является лишь шайкой спекулянтов без какой-либо известной законной организации вообще — набором мифических „Иванов Ивановых“ и „Петров Петровых“, которых невозможно найти, когда они требуются. Далее у нас есть железная дорога Leavenworth, Pawnee, & Western, ныне известная как Юнион Пасифик, восточное отделение, зафрахтованная легислатурой территории Канзас в 1855 году, субсидированная землями индейского резервата Делавэр в 1861 году, а затем в 1862 году, посредством поправки к закону о Тихоокеанской железной дороге, получившая шестнадцать тысяч долларов за милю в облигациях Соединенных Штатов и каждую вторую секцию земли в пределах определенного лимита по обе стороны линии дороги, а также привилегию первой закладной (согласно последующей поправке) для обеспечения облигаций, выпущенных компанией на сумму шестнадцать тысяч долларов за милю. Далее выясняется, что клика отколовшихся от старой компании лиц незаконно сформировала новую компанию и, применив вооруженную силу, завладела дорогой, присваивая себе добычу, которая по закону принадлежит старой компании. И все это — с согласия президента, министра финансов и Конгресса. Из другого источника мы узнаем, что около полудюжины северных и южных веток или главных магистралей Тихоокеанской железной дороги находятся в стадии разработки, вовлекая земли и облигации на десятки, сотни миллионов; что сенатор Померой из Канзаса имеет семь таких дел в списке; сенатор Рэмси из Миннесоты — четыре; сенатор Коннерс из Калифорнии — пять; и сенатор Харлан из Айовы — четыре. Сенатор Померой, однако, превосходит всех конкурентов по количеству и масштабу своих дел, ибо, как выясняется, они включают линию из Канзаса в Мексику, три законопроекта о дорогах от Форт-Скотта до Санта-Фе в Техасе, дорогу в Южной Каролине через район выращивания хлопка на Морских островах, две или три линии от реки Миссисипи до Техаса и небольшую частную Atchison Pacific — одну из самых приятных и доходных спекуляций, когда-либо проведенных. Разве это не великолепный бюджет, и разве дерзость этих железнодорожных махинаций и дельцов не является поистине возвышенной?»

Мы не ручаемся за полную точность приведенных выше утверждений, но мы знаем, что многое из того, что в них содержится, абсолютно истинно. Если комитет Конгресса, расследующий сейчас предполагаемые мошенничества Credit Mobilier, выполнит свой долг честно и добросовестно, мы, вероятно, узнаем, что упомянутые «Иваны Ивановы» и «Петровы Петровы» — это Эймс, Элли и другие выдающиеся лица в Конгрессе и вне его. Разоблачение этим комитетом общей суммы, выделенной этому восточному отделению Юнион Пасифик, а также фактической стоимости дороги и телеграфных линий показало бы огромную маржу для дележа, значительная часть которой нашла путь в карманы членов Конгресса. Можно ли утверждать, что нужды правительства требовали этих крупных субсидий в виде земель и денег? Просил ли народ Конгресс сделать эти гранты? Принесло ли развитие этой страны народу хотя бы десятую часть того богатства, которое так безрассудно раздавал Конгресс? Народ сейчас стонет под бременем, возложенным на него безрассудным или нечестным законодательством в Вашингтоне. Мы могли бы остановиться и спросить, из какого источника проистекает власть для такого рода законодательства. Г-н Уошберн из Иллинойса, ныне посланник Соединенных Штатов в Париже, в своей речи в Конгрессе зимой 1868 года, по-видимому, осознал ситуацию и, выступая против системы разграбления государственной казны, сказал следующее:

«С принятием нереконструированных штатов в Союз, с полной и равной защитой для всех людей во всех штатах и с обеспечением всеобщего избирательного права для мужчин посредством законодательства или конституционных поправок, умы людей обратятся к вопросам финансов, налогов, экономики, сокращения расходов, честного и просвещенного законодательства — к вопросам тарифов, а также к вопросам железных дорог, телеграфов и экспресс-монополий, которые высасывают саму жизненную силу из народа, — к управлению налоговыми законами и к грабежам и расхищению казны нечестными чиновниками. Уже взоры народа этой страны устремлены на Конгресс. Я могу сказать, что они устремлены на республиканское большинство в Конгрессе, ибо это большинство теперь несет ответственность перед страной за законодательство Конгресса. Оно может принимать и отменять законы вопреки вето исполнительной власти. Республиканская партия победила, потому что она обязалась быть честной и экономной, поддерживать общественное доверие и кредит, а также добросовестно исполнять законы. * * * Состояние страны, огромный государственный долг, тяжесть налогообложения, обесцененная и колеблющаяся валюта, огромные расходы государственных денег, плохое управление правительством, вымогательство монополий — все это давит на наше внимание с сокрушительной силой. Народ избрал генерала Гранта на пост президента не только из-за великих и неоценимых услуг, которые он оказал стране, подавив мятеж, не только из-за его преданности великим принципам республиканской партии, но и потому, что они верили, что он является подчеркнуто честным человеком и просвещенным государственным деятелем, который будет добросовестно исполнять законы без страха, предпочтения или пристрастия. Пришло время, когда мы настоятельно призваны взять новый курс. К другим ужасным бедам, принесенным стране войной за подавление великого мятежа, добавились деморализация, присущая всем великим войнам, и расходование огромных и неслыханных сумм государственных денег; раздача огромных контрактов, благодаря которым были нажиты внезапные и огромные состояния; инфляция валюты, которая породила спекуляцию, расточительство, экстравагантность и коррупцию из-за острого желания быстро разбогатеть за счет правительства и без труда, а также изобретения и схемы в целом, направленные на получение денег из казны в пользу частных лиц без учета интересов правительства. В то время как неустанная и непрерывная энергия патриотичного и неподкупного народа была посвящена спасению своего правительства и они проливали свою кровь и тратили свои богатства на его защиту, существовала огромная армия низких, продажных и непатриотичных людей, которые бросились пользоваться несчастьем своей страны и грабить ее казну. Статутные книги перегружены законодательством, которое возложит бремя на будущие поколения. Государственные земли, достаточные для создания империй, были отданы частным железнодорожным корпорациям; субсидии в виде неисчислимых миллионов облигаций на те же цели стали бременем для народа, в то время как оковы огромных монополий все туже и туже затягивались на обществе. Пора напомнить представителям народа, что они являются слугами народа и получают плату от народа; что их избиратели доверили им великое поручение охранять их права и защищать их интересы; что их положение и их власть должны использоваться на благо народа, который они представляют, а не для их собственной выгоды и выгоды лоббистов, игроков и спекулянтов, которые приехали в Вашингтон, чтобы совершить набег на казну».

Вышесказанное показывает, в каком свете г-н Уошберн четыре года назад рассматривал вопросы, о которых мы сейчас ведем речь. С момента произнесения той речи Конгрессом был принят акт за актом в пользу этих корпораций, предоставляя им большие привилегии, освобождая их от обязательств перед правительством, снимая с них ответственность перед правительством на многие миллионы денег, и, чтобы достичь этого, налагая на народ дополнительные бремена и налоги, за которые не было и никогда не будет дано никакого эквивалента. Решимость грабить правительство и народ, по-видимому, управляет не только авантюристами, которые едут в Вашингтон, чтобы проталкивать свои схемы через Конгресс, но и самими конгрессменами, которые становятся вожаками среди этого класса расхитителей денег и земель. Они голосуют за предоставление корпорациям, частью которых они сами являются, крупных сумм в деньгах и землях, а затем используют полученные таким образом средства для подкупа и развращения своих коллег в пользу других, еще более крупных грабежей.

ГЛАВА VI.

КАК ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, ПОЛУЧИВШИЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ ГРАНТЫ, «РАЗВИВАЮТ» СТРАНУ.

Официальной целью предоставления земель железнодорожным компаниям было оказание помощи новым и неразвитым частям страны в получении необходимых железнодорожных средств сообщения с остальным миром, а также содействие их развитию и заселению путем пожертвования чередующихся секций.

Были ли достигнуты эти цели — вопрос сомнительный. Вряд ли стоит надеяться, что народ когда-либо будет возмещен за огромные площади земель и большое количество облигаций, которые были так безрассудно расточены на столь многие железнодорожные компании. Когда предложение о предоставлении земель железнодорожным компаниям было внесено на рассмотрение Конгресса, право передавать их частным корпорациям не признавалось; право штатов распоряжаться землями не подвергалось сомнению. Признавая это последнее право, земли предоставлялись штатам с целью содействия строительству определенных дорог в пределах их границ. Только в 1862 году Конгресс вышел на передний план, создал частные железнодорожные корпорации и наделил их землями и деньгами. И эти корпорации не начинали свой оптовый набег на государственную казну до тех пор, пока Конгресс не занялся созданием железнодорожных компаний. Правда ли, что страна получила выгоду пропорционально сделанным грантам? Стал ли народ богаче благодаря этим грантам? Была ли страна, как общее правило, быстрее заселена и благоустроена благодаря этому железнодорожному законодательству? Мы знаем, что широко распространено мнение, будто народ получает эквивалент за эти железнодорожные гранты в виде повышенных удобств для путешествий и перевозки грузов. Если бы было правдой, что дороги, получающие земельные гранты, строились быстрее или что перевозки по ним были менее дорогими, тогда мы бы признали, что полученные выгоды в некоторой степени были бы эквивалентом оказанной им помощи. Чтобы установить факты, давайте посмотрим, как это законодательство повлияло на Запад, взяв в качестве примеров Айову и Канзас.

Во-первых, за каждый акр земли, переданный железным дорогам в этих штатах, народ заплатил 1,25 доллара, поскольку с них взимается 2,50 доллара за зарезервированные чередующиеся секции. Если взять землю, предоставленную в Айове, то сумма, взимаемая с населения этого штата, составляет 9 009 841 доллар, или, если брать гранты, уже подтвержденные документально, с народа взимается 4 387 303 доллара. Эта сумма, составляющая около 4 долларов на душу населения, была взята у народа Айовы и передана железнодорожным компаниям, и она должна быть вычтена из полученных выгод. Строительство около одиннадцати сотен миль железных дорог в Айове было поддержано земельными грантами. Стоимость, при 30 000 долларов за милю, составила бы менее 33 000 000 долларов. Сумму, которую народ обязан платить в государственную казну за зарезервированные секции, при подведении баланса следует отнести на счет дорог, получивших земельные гранты, как и повышенную цену, которую они вынуждены платить компаниям за подаренные земли, варьирующуюся от 5 до 50 долларов за акр; и это при том, что земли, которые по общим законам они могли бы получить по 1,25 доллара за акр.

Сумма, изъятая у людей, которые заселяют и благоустраивают штат и развивают его ресурсы, которую они должны заплатить правительству и этим железнодорожным компаниям, прежде чем получить право собственности на свои земли, примерно на 25 000 000 долларов больше, чем потребовали бы от них, если бы не эти земельные гранты. Что они получили взамен? Компании в Айове, получающие земельные гранты, не расширяли свои линии по штату быстрее, чем компании, не получающие никаких грантов. Фактически, дороги, построенные исключительно на частные средства, строились быстрее, чем эти дороги, получившие земельные гранты. Компании, получающие гранты, не поспевали за заселением страны; люди, как первопроходцы, всегда были впереди дорог. Только когда население страны становилось достаточным, чтобы обеспечить прибыльный бизнес, дороги расширялись. Оправдание, выставляемое Конгрессом для предоставления этих грантов, заключалось в том, что компании будут продвигать свои дороги так, чтобы привлекать за собой сельскохозяйственное население. Этого сделано не было. Напротив, земли за пределами границ железнодорожных грантов были заселены первыми и развивались наиболее быстро. Был ли результат иным в Канзасе? Количество миль железных дорог в этом штате в 1870 году составляло около семнадцати сотен, из которых почти тысяча получили земельные гранты, а компания Kansas Pacific — 6 303 000 долларов в виде субсидиарных облигаций. Компании, строившие эти дороги, получили земельные гранты в размере 5 420 000 акров. По 1,25 доллара за акр гранты составляют 6 775 000 долларов. Эта сумма взимается с зарезервированных секций, как и в Айове, и должна быть выплачена народом Канзаса. Добавьте к этому 6 303 000 долларов субсидиарных облигаций, и железные дороги Канзаса обошлись народу этого штата и государственной казне в 13 000 000 долларов, не считая огромной местной помощи, проголосованной для них различными городами, поселками и округами. Население этого штата в 1860 году составляло 107 206 человек. В 1870 году оно составляло 362 872 человека. Не говоря уже о повышенных ценах, которые должны быть выплачены железнодорожным компаниям за предоставленные им земли, или о большой сумме субсидиарных облигаций, и оставляя в стороне огромные суммы местной помощи, предоставленной различным железным дорогам, сумма, которую следует отнести на счет железных дорог за дополнительную цену зарезервированных секций, составляет около 20 долларов на душу населения для всего населения. Глядя на факты в их развитии, мы приходим к выводу, что народ не получил выгоды от этих земельных грантов, что железнодорожные компании — единственные стороны, получившие выгоду, что народ не стал богаче благодаря этим грантам, но, напротив, они заработали бы деньги, если бы просто дали железнодорожным компаниям фактическую стоимость дорог.

Была ли страна быстрее заселена и благоустроена благодаря этому специальному законодательству? Ведущая идея, выдвигаемая в пользу грантов железнодорожным компаниям, заключалась в их необходимости для развития новых штатов и территорий. Нам указывают на новые штаты Айова, Миннесота, Небраска, Канзас и Невада, а также на территории Колорадо, Юта и Вайоминг и ссылаются на тот факт, что эти штаты имеют население 2 874 000 человек и 9 000 миль железных дорог; и из этого показателя выводится аргумент в пользу этих грантов. Теория состоит в том, что население следовало за дорогами. Верна ли эта теория? В 1850 году Айова имела население 676 913 человек, а в 1870 году — 1 191 729 человек. В 1860 году было 655 миль железных дорог, около трех четвертей из которых получили земельные гранты. В 1870 году количество миль железных дорог увеличилось до 2 668. Из этого прироста не более одной трети было поддержано земельными грантами, частное предпринимательство построило по крайней мере две трети; и тот же вид предпринимательства все еще работает, и с 1870 года увеличил количество миль до 3 250. Земельные гранты были почти все предоставлены Айове в 1856 году, однако энергичное и быстрое строительство дорог проявилось только после окончания войны, и не раньше, чем люди продвинулись дальше дорог, и их потребности потребовали их. Канзас в 1860 году имел население 107 209 человек; в 1870 году оно увеличилось до 364 400. До 1864 года у него не было железных дорог. В 1870 году у него было 1 501 миля, все из которых, за исключением сорока миль, были построены за четыре года. Почти все дороги Канзаса были поддержаны грантами, а некоторые из них — субсидиарными облигациями. В 1870 году в Канзасе приходилась одна миля железной дороги на каждые 242 жителя. Чтобы построить эти дороги в Канзасе, округа, города и поселки обложили себя налогом по голосованию на сумму 4 400 000 долларов, или около 9 долларов на каждого жителя. Этот долг должен быть отнесен на счет железных дорог, и аналогичная проголосованная задолженность в Айове на сумму около 6 000 000 долларов. Оценка собственности в Айове в 1860 году составляла 205 166 000 долларов, а в 1870 году — 302 515 000 долларов. Таким образом, в то время как население штата почти удвоилось, а линии железных дорог увеличились более чем в четыре раза, оценка увеличилась менее чем на пятьдесят процентов, и по крайней мере половина этого увеличения пришлась на стоимость железных дорог. Вычитая из увеличенной оценки собственности в Канзасе стоимость железных дорог там, получается примерно то же самое положение дел. Цифры в этих двух штатах покажут, что, далеко не добавляя к их богатству, пожертвования земли и денег привели к обратному результату. И эта позиция подтверждается показателями других штатов. В Пенсильвании население увеличилось с 1860 года на 600 000 человек. Протяженность железных дорог за это время почти удвоилась, а оценка собственности увеличилась с 719 253 000 до 1 318 236 000 долларов. В этом штате, где не было проголосовано никакой государственной помощи железным дорогам, богатство штата почти удвоилось, в то время как за то же время в штате Айова оно не увеличилось на пятьдесят процентов, включая земельные гранты.

Население Небраски увеличилось с 7 000 до 42 000 человек за последнее десятилетие. Этот штат имеет 593 мили железных дорог, или одну милю железной дороги на каждые семьдесят человек населения, почти все из которых поддержаны грантами.

Калифорния имела население в 1860 году 380 000 человек. В 1870 году оно увеличилось до 560 000.

Колорадо за последнее десятилетие увеличился с 34 000 до 40 000 человек. На этой территории имеется 392 мили железных дорог, все построены за счет грантов земель и облигаций.

Конечно, дороги через территории — это Тихоокеанские дороги, но поскольку штаты и территории были приведены в качестве иллюстраций мудрости Конгресса в предоставлении грантов компаниям на строительство железных дорог, мы рассмотрели этот вопрос довольно подробно, чтобы показать слабость аргумента. Если мы возьмем перепись 1860 года и перепись 1870 года и проследим рост населения, богатства и железнодорожного строительства, мы обнаружим, что законы торговли, спроса и предложения контролировали все дело и что рост страны не увеличился из-за этих грантов от правительства. Во всех случаях, когда строительство железных дорог приближалось к пограничной линии заселения, оно привлекало за собой мало населения, помимо служащих дороги. Настоящая иммиграция первопроходцев, та, которая открывает и благоустраивает страну, делает сейчас то же, что делала последнее поколение, неуклонно двигаясь на запад, преследуемая и окруженная железнодорожными акулами и дельцами, которые, получив все, что могут, от правительства, наживаются на народе; и народ новых штатов, вместо того чтобы быть благословленным средствами для увеличения своего богатства, оказывается обремененным долгами и налогами, навязанными им строительством железных дорог, многие из которых сомнительной полезности. Как неизбежное следствие железнодорожных налогов на их земли и чрезмерных сборов, установленных за перевозку их продукции, их фермы не растут в цене, и ожидаемый быстрый рост населения и богатства местности не реализуется. С точки зрения всей ситуации, рассматривая выгоды, получаемые народом от этих грантов железнодорожным компаниям, с тем, что народ заплатил за них, удержание этих железнодорожных земель с рынка и высокие цены, взимаемые за акр компаниями, вместе с несправедливыми привилегиями, предоставленными этим корпорациям, мы приходим к выводу, что народ новых штатов и территорий не получил эквивалента за гранты, сделанные железнодорожным компаниям. Мы знаем, что преобладает иное мнение и что наши выводы будут оспариваться; но когда вспоминаешь, что тысячи людей покинули Айову или, приехав с востока, отказались селиться в Айове из-за того, что земли можно было получить только путем покупки у железнодорожных компаний по экстравагантным ценам, и что по этой причине огромные участки земель Айовы до сих пор не благоустроены, которые сейчас были бы заселены и возделаны, если бы они не были таким образом изъяты с рынка, необходимо признать, что Айова имела бы большее население и большее богатство, если бы ее железнодорожные компании не получили никаких земельных грантов. И то, что верно для Айовы, верно, как общее правило, и для других штатов и территорий. Возможно, исключение существует в далеких западных территориях, чьи золотые и серебряные рудники сами по себе являются исключением из общего правила и где сельское хозяйство имеет мало последователей.

Сторонники системы земельных грантов и субсидиарных облигаций для железных дорог для заселения страны говорят в ее пользу следующее. Мы цитируем упомянутое ранее «Железнодорожное руководство»: «Одной из самых замечательных вещей, связанных с прогрессом этой страны, является строительство железных дорог даже впереди линий заселения нашего народа. Такой результат во многом обусловлен грантами, сделанными правительством в виде земель для поощрения этих работ. Никогда не было политики более мудрой или более благотворной». Нельзя привести ни одного примера, когда железные дороги были построены впереди линии заселения, за исключением случаев, когда до целевой точки можно было добраться только пройдя через незаселенную страну, как в случае с дорогой от Атлантического до Тихоокеанского побережья. Во всех остальных случаях железнодорожные компании ожидали заселения и развития страны и следовали, а не вели наши отряды первопроходцев. О мудрости и благотворности этих грантов народ может судить по своему знакомству с работой системы и оптовыми грабежами и мошенничествами, практикуемыми компаниями, на некоторые из которых мы уже ссылались. Далее автор говорит: «Правительство значительно выиграло с финансовой точки зрения, так как оно смогло продать зарезервированную землю по двойной установленной ставке». Не совсем понятно, как достигается этот «выигрыш». Народ, который является правительством, раздает половину своих земель, а затем платит в свою казну ровно столько денег за оставшуюся половину, чтобы восполнить стоимость земель, которые они отдали. Единственный выигрыш, который получило правительство (и это не финансовый выигрыш), — это размышление о том, что люди, получившие эти крупные гранты, стали богатыми, в то время как народ был лишен своих земель по первоначальной цене; они должны платить за половину из них двойную цену, а за остаток — ровно столько, за сколько они могут купить его у корпораций, которым их слуги их пожертвовали. Этот автор говорит: «Что общественность получила преимущество от строительства около десяти тысяч миль железных дорог, которые иначе не были бы построены». Верно ли это? В Айове дороги, получившие земельные гранты, строились не так быстро, как другие дороги, не имевшие грантов, и компании в конечном итоге завершили их, потому что они собирались потерять свои земли из-за дальнейшей задержки. А в других штатах и территориях некоторые из этих дорог, получивших земельные гранты, тянутся медленно и строятся только по мере того, как линии заселяются достаточным количеством жителей, чтобы сделать бизнес дорог прибыльным. Показав, что в некоторых штатах и территориях сейчас приходится одна миля железной дороги на каждые триста жителей, автор добавляет: «Это, безусловно, самый удивительный показатель, и это тот, который ни одна другая нация не может продемонстрировать, и который в нашем случае был обеспечен только мудрой, благожелательной политикой нашего правительства, которое таким образом сделало больше для предоставления оплачиваемой работы бедным классам, чем любое другое законодательство могло бы принять». Это, безусловно, «самый удивительный показатель». Это тот, который «ни одна другая нация не может продемонстрировать»; но его мудрость и благожелательность являются предметом серьезных сомнений. Если мы добавим к этому «удивительному показателю» 65 000 000 долларов, украденных у народа коррумпированными людьми и заинтересованным законодательством, с 3 126 000 долларов ежегодных процентов, которые весь народ облагается налогом, чтобы платить, потому что компании Тихоокеанской железной дороги и конгрессиональный Credit Mobilier неправомерно присвоили эту огромную сумму для своего собственного использования, это представляет поистине «самый удивительный показатель», не имеющий аналогов ни в одной стране мира, но его мудрости и благожелательности, безусловно, не хватает.

ГЛАВА VII.

CREDIT MOBILIER И ГНУСНЫЙ КОНТРАКТ.

Мы теперь подходим к одной из самых грандиозных схем по обману народа, когда-либо задуманных в груди спекулянта. Прежде чем рассматривать Credit Mobilier и чтобы показать полную гнилость политики предоставления помощи Конгресса железным дорогам, позвольте нам провести краткий повторный обзор субсидиарных облигаций, выпущенных корпорациям Тихоокеанской железной дороги. Мы можем допустить, что на дату первоначальной хартии этих компаний не было конгрессменов, заинтересованных в грандиозной схеме, и что она была спланирована внешними комбинациями. Хартия получила различные поправки с дополнительными пособиями и привилегиями после того, как члены Конгресса стали заинтересованными; эти поправки были внесены, когда директора и подрядчики этих Тихоокеанских дорог занимали места в Конгрессе. Голосовали ли они за эти поправки или нет, неясно, но несомненно, что они им не противостояли. Как мы уже показали, помощь, проголосованная Конгрессом, была достаточной для строительства и оснащения этих дорог, принимая заявления «Железнодорожного руководства» о характере страны, через которую они проходят, и среднюю стоимость железных дорог в качестве основы для нашего вывода. Компании могли бы построить дороги, не используя акционерный капитал, который они заявили как оплаченный. Юнион Пасифик не сделала публичного отчета о стоимости своей части дорог, и из этого факта мы вправе сделать вывод, что честный отчет представил бы плохую картину. Было раскрыто достаточно фактов, чтобы доказать, что акционеры и директора компании Юнион Пасифик сформировали комбинацию с целью обмана правительства и народа. Заключение контракта на строительство своего участка дорог представляет собой одну из самых совершенных комбинаций для частной спекуляции за счет общественности, которая когда-либо была спланирована или осуществлена. Когда этот участок был завершен, согласно заявлениям компании, она была должна сумму в 112 911 512 долларов. Стоимость всей линии дороги, при самой высокой цене за милю, а именно 50 000 долларов, составила бы менее половины заявленной задолженности компании, включая оплаченный капитал, заявленный как 37 000 000 долларов. Чтобы показать, что было сделано с субсидиарными облигациями, выпущенными этой компании, мы должны посмотреть на контракт, заключенный директорами с Оуксом Эймсом на строительство шестисот шестидесяти семи миль дороги, и последующую передачу этого контракта компании Credit Mobilier of America. Давайте помнить, что в дополнение к облигациям, выпущенным правительством на сумму 16 000 долларов за милю для части дороги, 32 000 долларов за милю для части и 48 000 долларов за милю для части, Конгресс, последующей поправкой к хартии, разрешил компании выпустить свои собственные облигации на такую же сумму за милю в качестве облигаций первой закладной, и что во время заключения контракта, который сейчас рассматривается, директора компании и Credit Mobilier были одними и теми же лицами, некоторые из которых были в то время и с тех пор членами Конгресса. С этими фактами перед нами мы можем видеть причину превышения долгов над стоимостью дороги, а также многие из специфических черт этого странного контракта. Исполнительный комитет компании состоял из следующих лиц: Оливер Эймс (брат Оукса Эймса, подрядчика и члена Конгресса), К. С. Бушнелл, Спрингер Харбо и Томас К. Дюрант. Семью директорами компании, которые были назначены доверительными управляющими и которые подписали передачу контракта компании Credit Mobilier, были Томас К. Дюрант, Оливер Эймс, Джон Б. Элли (член Конгресса), Сидни Диллон, К. С. Бушнелл, Г. С. Маккомб и Бенджамин Э. Бейтс; а президентом Credit Mobilier был Сидни Диллон.

Грант земель и облигаций был сделан железнодорожной компании, как и право выпускать их облигации первой закладной. Все договаривающиеся стороны были директорами в железнодорожной компании и в Credit Mobilier. Как орган, они контролировали все дело. Если бы желание защитить лучшие интересы компании и честно вести дела с общественностью побуждало этих людей, а не решимость грабить общественность, никакой причины для этого странного контракта не может быть показано; но если это было намерение комбинации людей обмануть общественность и правительство, то контракт и его переуступки легко объяснимы. Все акционеры компании во время заключения контракта с Оуксом Эймсом посредством индоссамента на обороте своих сертификатов акций назначили вышеуказанных семь доверительных управляющих безотзывно представлять их акции на всех деловых собраниях и выборах директоров во время существования контракта Эймса. Ниже приводится точная копия контракта и переуступок:

«КОНТРАКТ ОУКСА ЭЙМСА» — ЕГО ПЕРЕУСТУПКИ КОМПАНИИ CREDIT MOBILIER.

Соглашение, заключенное 16-го дня августа 1867 года между железнодорожной компанией Юнион Пасифик, стороной первой части, и Оуксом Эймсом, стороной второй части, свидетельствует:

Что сторона первой части соглашается сдать в подряд и заключить контракт, а сторона второй части соглашается заключить контракт следующим образом, а именно:

Первое. Сторона второй части соглашается и обязуется, за себя, своих наследников, исполнителей, администраторов и правопреемников, построить и оснастить следующие названные части железной дороги и телеграфной линии стороны первой части, начиная со сто первого меридиана долготы, на следующих условиях, а именно:

1. One hundred miles at and for the rate of $42,000 per mile.

2. One hundred and sixty-seven miles at and for the rate of $45,000 per mile.

3. One hundred miles at and for the rate of $96,000 per mile.

4. One hundred miles at and for the rate of $80,000 per mile.

5. One hundred miles at and for the rate of $90,000 per mile.

6. One hundred miles at and for the rate of $96,000 per mile.

Второе. По крайней мере триста пятьдесят миль должны быть, если возможно, завершены и готовы к принятию до первого дня января 1868 года, при условии, что железнодорожная компания Юнион Пасифик транспортирует материал. Все должно быть построено добротно и качественно, по тому же общему плану и спецификациям, что приняты восточнее сто первого меридиана долготы. Сторона второй части должна возвести все такие необходимые депо, машинные мастерские, оборудование, резервуары, поворотные круги и предоставить все необходимое оборудование и подвижной состав стоимостью не менее 7 500 долларов за милю наличными, и должна построить все такие необходимые боковые пути, которые могут потребоваться стороне первой части, не превышающие шести процентов от длины дороги, построенной и подлежащей строительству по этому контракту. Вид древесины, используемой для шпал и в мостах, и ее подготовка должны быть такими, какие время от времени могут быть заказаны или предписаны генеральным агентом или компанией, согласно правилам, регламентам и стандартам, рекомендованным министром внутренних дел, от даты февраля —, 1866 года.

Третье. Всякий раз, когда одна из вышеназванных секций дороги будет закончена к удовлетворению и принятию правительственными комиссарами, она должна быть передана во владение стороны первой части, и на таких частях дороги, как и на той части восточнее сто первого меридиана, которая уже завершена, сторона первой части должна транспортировать без промедления всех людей и материалы, которые будут использованы при строительстве, по цене, которая должна быть согласована стороной второй части, ее наследниками, исполнителями, администраторами или правопреемниками, и генеральным агентом, но не менее стоимости для стороны первой части.

Четвертое. Сторона второй части, ее наследники, исполнители, администраторы или правопреемники имеют право входить на все земли, принадлежащие компании, или на которых компания может иметь какие-либо права, и брать оттуда любой материал, используемый при строительстве дороги, и могут иметь право изменять уклон и кривизну в пределах положений акта Конгресса для временной цели ускорения завершения дороги; но расчетная стоимость приведения оных к уклону и кривизне, установленным главным инженером или одобренным время от времени компанией, должна быть вычтена и удержана стороной первой части до тех пор, пока такой уклон и кривизна не будут приведены в соответствие.

Пятое. Сторона второй части, ее наследники, исполнители, администраторы или правопреемники должна получать от компании и пользоваться выгодами всех существующих контрактов и должна гарантировать все такие контракты и все обязательства компании, возникшие или вытекающие из них за выполненную или подлежащую выполнению работу, и материалы, поставленные или подлежащие поставке для или от имени дороги западнее сто первого меридиана, кредитуя, однако, сторону первой части по этому контракту всеми деньгами, ранее выплаченными или израсходованными от ее имени.

Шестое. Сторона второй части, за себя, своих наследников, исполнителей, администраторов и правопреемников, оговаривает и соглашается, что работа должна вестись и завершаться с энергией и всей возможной скоростью, чтобы завершить ее в кратчайший практически возможный день, при понимании, что скорость строительства и время завершения являются сутью этого контракта, и в то же время дорога должна быть первоклассной дорогой с оборудованием; и если оная, по мнению главного инженера, не ведется таким образом, как в отношении качества, так и в отношении быстроты, то тогда указанная сторона первой части должна и может, через своего генерального агента или другого офицера, выделенного для этой цели, взять на себя руководство указанной работой и вести ее за надлежащую стоимость и расходы стороны второй части.

Седьмое. Планировка, возведение мостов и надстройка должны быть завершены под надзором генерального агента компании, к удовлетворению главного инженера, и должны быть того же характера в отношении качества работы и материалов, что и при строительстве дороги восточнее сто первого меридиана.

Однако понимается, что все железо, приобретенное или законтрактованное в дальнейшем, должно быть весом не менее пятидесяти шести фунтов на ярд, и должно быть с накладками на стыках.

Восьмое. Все расходы по инженерным работам должны быть отнесены на счет и оплачены стороной второй части, за исключением оплаты и жалования главного инженера и инженера-консультанта, и их непосредственных помощников, а также расходов по генеральному обследованию маршрута.

Девятое. Здания депо, машинные мастерские, резервуары для воды, а также мосты должны быть самого одобренного образца, и они, как и вид каменной кладки и другие используемые материалы, должны быть предварительно одобрены генеральным агентом и главным инженером компании, и все туннели должны быть выложены кирпичом или камнем, когда это необходимо для их защиты.

Десятое. Платежи должны производиться по мере продвижения работы, по сметам главного инженера, при составлении которых инженер должен вычитать из каждой секции ее долю стоимости оборудования, еще не поставленного, станционных зданий, надстройки и стоимости телеграфа, но все материалы, доставленные или находящиеся в пути от имени компании, могут быть оценены.

Одиннадцатое. Платежи по этому контракту должны производиться стороне второй части, ее наследникам, исполнителям, администраторам или правопреемникам наличными; но если правительственные облигации, полученные компанией, не могут быть конвертированы в деньги по их номинальной стоимости нетто, а облигации первой закладной компании по девяноста центов за доллар нетто, то указанная сторона второй части, ее наследники, исполнители, администраторы и правопреемники должны быть обложены разницей между полученной суммой и вышеназванными ставками; при условии, что облигации первой закладной не продаются менее чем за восемьдесят центов за доллар, и если от продажи таких облигаций не будет получена сумма, достаточная для оплаты стороне второй части, ее наследникам, исполнителям, администраторам или правопреемникам за работу, как оговорено в этом контракте, и согласно его условиям, то такая нехватка должна время от времени подписываться указанной стороной второй части, ее наследниками, исполнителями, администраторами или правопреемниками на акционерный капитал указанной компании, и доходы от таких подписок должны быть выплачены указанной стороне второй части, ее наследникам, исполнителям, администраторам или правопреемникам по этому контракту.

Двенадцатое. На первые сто миль по этому контракту должно быть добавлено к оборудованию, уже предусмотренному и предназначенному для применения на этой секции, следующее, а именно: шесть локомотивов, пятьдесят крытых вагонов, четыре пассажирских вагона, два багажных вагона, и пропорциональное количество оборудования аналогичного характера должно быть поставлено на вторую секцию в сто миль после того, как она будет завершена.

Тринадцатое. Сумма, предусмотренная для расходования на оборудование, станционные здания и т. д., должна быть израсходована под руководством стороны первой части и в такой пропорции на вагоны, локомотивы, машинные мастерские, станционные здания и т. д., и в таких пунктах, как они могут определить; сторона первой части должна иметь полную выгоду от таких расходов без прибыли для подрядчика, или они могут, по своему усмотрению, приобрести оборудование и израсходовать любую часть указанной суммы, предусмотренной в любом пункте дороги, где они сочтут это наиболее выгодным для компании, независимо от того, на секции, на которой происходит указанное резервирование, или нет.

Четырнадцатое. Телеграфная линия включена сюда под термином «железная дорога» и должна быть построена таким же образом и с использованием аналогичных материалов, как и на линии восточнее сто первого меридиана.

Указанные стороны настоящего соглашения, ввиду вышеизложенного и своих ковенантов здесь, взаимно соглашаются, по отдельности, выполнить и исполнить свои отдельные и соответствующие соглашения, написанные выше.

Этот контракт был представлен исполнительному комитету резолюцией совета директоров 16 августа 1867 года, и мы, изучив детали оного, рекомендуем его исполнение надлежащими офицерами компании с достопочтенным Оуксом Эймсом, стороной, названной как вторая часть.

Оливер Эймс, К. С. Бушнелл, Спрингер Харбо, Томас К. Дюрант. Исполнительный комитет железнодорожной компании Юнион Пасифик.

Решено, что вышеуказанный контракт между железнодорожной компанией Юнион Пасифик и Оуксом Эймсом, переданный исполнительному комитету резолюцией совета 16 августа 1867 года для урегулирования деталей, должен быть одобрен, и что надлежащие офицеры компании должны быть проинструктированы исполнить оный, при условии, однако, письменного одобрения акционеров компании, как это понималось советом директоров, когда за него голосовали.

Решено, что опцион на продление этого контракта до Солт-Лейк должен быть передан совету с рекомендацией, чтобы указанный опцион был принят.

ПЕРЕУСТУПКА КОНТРАКТА СЕМИ ДОВЕРИТЕЛЬНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ.

Меморандум о соглашении, в трех экземплярах, составленный 15-го дня октября 1867 года между Оуксом Эймсом из Норт-Истона, Массачусетс, стороной первой части, Томасом К. Дюрантом из города Нью-Йорка; Оливером Эймсом из Норт-Истона, Массачусетс; Джоном Б. Элли из Линна, Массачусетс; Сидни Диллоном из города Нью-Йорка; Корнелиусом С. Бушнеллом из Нью-Хейвена, Коннектикут; Генри С. Маккомбом из Уилмингтона, Делавэр, и Бенджамином Э. Бейтсом из Бостона, Массачусетс, сторонами второй части, и компанией Credit Mobilier of America, стороной третьей части.

Что, принимая во внимание, что сторона первой части взяла на себя определенный крупный контракт на строительство определенной части, названной в нем, железной дороги и телеграфной линии железнодорожной компании Юнион Пасифик через равнины и через Скалистые горы, что потребует очень больших и рискованных капиталовложений, которые он желает обеспечить, привлекая в такие времена и в таких суммах, которые позволят ему завершить и выполнить указанный контракт в соответствии с его условиями.

И принимая во внимание, что Credit Mobilier of America, сторона третьей части, корпорация, должным образом установленная законом, уполномочена хартией авансировать и ссужать деньги для содействия таким предприятиям и может контролировать большие суммы капитала для таких целей, и готова ссудить указанной стороне первой части такие суммы, которые могут быть признаны необходимыми для завершения указанного контракта, при условии, что достаточная гарантия может быть сделана указанной стороне третьей части в том, что указанные суммы будут должным образом израсходованы на работу по завершению указанной железной дороги и телеграфной линии, и что платежи за добросовестное выполнение указанного контракта указанной железнодорожной компанией будут удерживаться и применяться для возмещения указанной стороне третьей части за их ссуды и авансы, вместе с разумным процентом за использование денег, так ссуженных и авансированных.

И принимая во внимание, что обе стороны первой и третьей частей полностью верят, что указанный контракт, если он будет честно и добросовестно исполнен, будет как прибыльным, так и выгодным для сторон, выполняющих оный, и поэтому готовы гарантировать выполнение и исполнение оного за разумную комиссию, подлежащую выплате за это.

И принимая во внимание, что обе стороны первой и третьей частей имеют доверие и полагаются на честность, деловые качества и способности нескольких лиц, названных сторонами второй части настоящего соглашения, и уверенно верят, что указанные лица имеют крупные интересы как в железнодорожной компании Юнион Пасифик, так и в Credit Mobilier of America, они исполнят и выполнят указанный контракт и добросовестно удержат доходы от него для справедливого использования и выгоды сторон, имеющих на это право.

Поэтому, согласовано между указанными сторонами первой, второй и третьей частей настоящего соглашения следующим образом; а именно:

Что указанный Оукс Эймс, сторона первой части настоящего соглашения, настоящим, за и ввиду 1 доллара законными деньгами Соединенных Штатов, должным образом выплаченного ему стороной второй части, и за другие хорошие и ценные соображения, здесь содержащиеся, настоящим переуступает, передает и переводит указанным Томасу К. Дюранту, Оливеру Эймсу, Джону Б. Элли, Сидни Диллону, Корнелиусу С. Бушнеллу, Генри С. Маккомбу и Бенджамину Э. Бейтсу, сторонам второй части, все право, титул и интерес в и к указанному определенному контракту, ранее заключенному и исполненному между железнодорожной компанией Юнион Пасифик и указанным Оуксом Эймсом, датированному 16-м днем августа 1867 года, на строительство частей железной дороги и телеграфной линии указанной железнодорожной компании, на который контракт здесь делается ссылка, для них, указанных сторон второй части, иметь и держать оный им и их выжившим и преемникам навсегда в доверительном управлении.

Тем не менее, на следующих доверительных условиях и ограничениях, а именно:—

1. Что они, указанные стороны второй части, должны выполнить все условия указанного контракта, так переуступленного, во всех отношениях, которые в и согласно условиям оного предприняты, приняты и согласованы к выполнению и исполнению указанной стороной первой части, здесь названной.

2. Что они, указанные стороны второй части, должны удерживать все доходы и поступления от указанного контракта и из них должны возместить себе и стороне третьей части настоящего соглашения все деньги, авансированные и израсходованные ими, или любым из них, при исполнении или выполнении указанного контракта, с процентами и комиссией по ним, как предусмотрено ниже.

3. Из указанных поступлений и доходов выплачивать сторонам второй части разумную сумму в качестве вознаграждения за их услуги в качестве доверительных управляющих по исполнению и соблюдению условий настоящего соглашения, при этом такое вознаграждение не должно превышать 3000 долларов в год каждому из лиц, составляющих сторону второй части.

4. Удерживать все остальные остатки указанных доходов и поступлений для использования и в интересах тех лиц, которые владеют акциями в основном капитале компании «Креди Мобилье оф Америка» на дату настоящего документа, пропорционально количеству акций, которыми данные акционеры владеют в настоящее время, а также для использования и в интересах тех правопреемников и держателей таких акций в сроки, указанные в настоящем документе для распределения указанных остатков и остатков указанных доходов и поступлений, которые выполнят положения, условия и ограничения, содержащиеся в настоящем документе, которые подлежат выполнению с их стороны.

5. Выплачивать не позднее первой среды июня и сентября каждого года или в течение тридцати дней после этого его справедливую долю и часть остатка указанных доходов и поступлений, которые будут справедливо оценены указанными доверительными управляющими как полученная и заработанная чистая прибыль по указанному контракту за предыдущие шесть месяцев, каждому акционеру исключительно в указанной компании «Креди Мобилье оф Америка», который, будучи акционером железной дороги «Юнион Пасифик», оформил и выдал свою безотзывную доверенность или право голоса указанным лицам второй части, их правопреемникам и наследникам, уполномочивая их, указанных лиц второй части, голосовать не менее чем шестью десятыми всех акций, принадлежащих указанным акционерам «Креди Мобилье оф Америка» в основном капитале железнодорожной компании «Юнион Пасифик» на дату настоящего документа, и шестью десятыми любых акций в указанной железнодорожной компании «Юнион Пасифик», по которым он мог получить дивиденды или иным образом, в силу того, что он был акционером указанной компании «Креди Мобилье оф Америка», или которые могут относиться к любым акциям в указанной железнодорожной компании «Юнион Пасифик», которые были таким образом закреплены за ним во время распределения указанной прибыли, как предусмотрено в настоящем документе; и данное доверительное управление учреждается и объявляется при условии и с ограничением, что оно никоим образом не будет служить для использования или выгоды любого акционера «Креди Мобилье оф Америка», который пренебрежет или откажется оформить и передать указанным лицам второй части свою доверенность или право голоса в порядке и для целей, предусмотренных выше, или который каким-либо образом или посредством каких-либо действий сознательно будет препятствовать, задерживать или вмешиваться в исполнение доверительного управления и условий, объявленных и изложенных в настоящем документе.

Вышеуказанная передача и уступка прав по указанному контракту совершаются на следующих дополнительных условиях доверительного управления, а именно:

1. Указанные лица второй части, их правопреемники и наследники, доверительные управляющие, как указано выше, во всех своих действиях по исполнению указанного контракта и по исполнению своих отдельных доверительных обязательств и условий, изложенных в настоящем документе, должны действовать с общего согласия четырех из их числа, выраженного в письменной форме или путем голосования «за» и «против» на собрании указанных доверительных управляющих, что должно быть зафиксировано в книге протоколов указанных доверительных управляющих, которую ведет их секретарь, и никак иначе.

2. Указанные лица второй части должны содержать офис в городе Нью-Йорке для ведения дел, связанных с указанным доверительным управлением. Собрания указанных доверительных управляющих могут проводиться по созыву секретаря по просьбе любых двух из их числа; такой созыв может быть осуществлен лично или по почте.

3. Указанные доверительные управляющие должны назначить компетентное лицо в качестве секретаря, который должен вести точный учет всех их действий, протоколов и контрактов в книгах, предназначенных для этой цели, и должен обеспечить ведение надлежащих бухгалтерских книг и учетных документов по всем их деловым операциям, при этом данные книги должны быть в любое время открыты для проверки любым из указанных доверительных управляющих.

4. Указанные доверительные управляющие должны обеспечить составление ежемесячного отчета, показывающего сумму, причитающуюся от железнодорожной компании «Юнион Пасифик» в счет выполненных работ или поставленного оборудования или материалов по контракту, согласно сметам инженера железнодорожной компании «Юнион Пасифик», как предусмотрено в указанном контракте, копия которого должна быть предоставлена компании «Креди Мобилье оф Америка».

Вышеуказанная передача и уступка прав по указанному контракту совершаются на дополнительном условии доверительного управления:

1. В случае смерти, отказа, нетрудоспособности по причине болезни или отсутствия в стране в течение шести месяцев, или невыполнения обязанностей и обязательств по указанному доверительному управлению в течение того же срока любым из указанных доверительных управляющих, оставшиеся или выжившие доверительные управляющие могут объявить место такого доверительного управляющего вакантным и заполнить эту вакансию путем голосования в вышеуказанном порядке.

2. В случае, если кто-либо из указанных доверительных управляющих будет умышленно пренебрегать или уклоняться от выполнения своих обязанностей в качестве такого доверительного управляющего, или будет умышленно пытаться препятствовать, задерживать, затруднять или вмешиваться в исполнение указанного контракта, или надлежащее исполнение указанного доверительного управления и условий в соответствии с их истинным намерением, или присвоит для своего собственного использования или выгоды любые деньги или иные ценности, принадлежащие или относящиеся к указанному доверительному управлению, фонду или имуществу, он не будет иметь права в дальнейшем действовать в качестве такого доверительного управляющего или получать какие-либо выгоды от указанного доверительного управления, будь то в качестве акционера «Креди Мобилье оф Америка» или иным образом.

Лица второй части настоящим принимают указанное доверительное управление и соглашаются добросовестно исполнять его в соответствии с условиями, положениями и ограничениями, изложенными в настоящем документе.

Лицо третьей части, в силу вышеизложенного, настоящим соглашается авансировать в качестве займа указанным лицам второй части, их правопреемникам и наследникам, все такие суммы денег и в такие сроки, какие могут потребоваться, чтобы позволить указанным доверительным управляющим экономично и оперативно исполнить условия указанного контракта, по требованию указанных лиц второй части, их правопреемников и наследников, при этом такие суммы никогда не должны превышать в совокупности сумму, предусмотренную в указанном контракте для выплаты железнодорожной компанией «Юнион Пасифик» за его исполнение, и получать за это проценты по ставке семь процентов годовых, выплачиваемые раз в полгода, на каждую авансированную таким образом сумму до тех пор, пока они не будут возвращены.

И указанное лицо третьей части далее соглашается, за вышеуказанное вознаграждение и за сумму, равную двум с половиной процентам от суммы, которую они должны авансировать, выплачиваемую им в качестве комиссии, гарантировать и настоящим гарантирует сторонам первой и второй части надлежащее исполнение указанного контракта в соответствии с его условиями и положениями, а также возместить и оградить указанные стороны первой и второй части от всех расходов, обязательств, убытков или ущерба, возникших для них или любого из них в связи с указанным контрактом, а также гарантировать добросовестное выполнение соглашений, контрактов и условий, указанных выше, которые должны быть выполнены каждым из них.

Данная уступка и передача прав совершаются на дополнительном условии доверительного управления.

Доверительные управляющие должны урегулировать и выплатить компании «Креди Мобилье оф Америка» ту часть чистой прибыли от работ, выполненных и материалов, поставленных на первых ста милях к западу от сотого меридиана, которая была выполнена до 1 января 1867 года.

В удостоверение чего сторона первой части, отдельные лица второй части, в своем собственном качестве, приложили свои подписи и печати, а сторона третьей части распорядилась, чтобы настоящий документ был исполнен ее президентом и заверен секретарем с приложением печати указанной компании в день и год, указанные выше.

Оукс Эймс, Томас К. Дюрант, Оливер Эймс, Джон Б. Элли, Сидни Диллон, Корнелиус С. Бушнелл, Г. С. Маккомб, Бенджамин Э. Бейтс.

Подписано, опечатано и доставлено в присутствии Кларка Белла.

Компания «Креди Мобилье оф Америка» в лице ее президента,

Сидни Диллон.

Заверено: Бенджамин Ф. Хэм, помощник секретаря.

Первая примечательная особенность этого документа заключается в том, что директора компании заключают контракт с одним из членов своего собственного состава на строительство шестисот шестидесяти семи миль ее дороги.

Во-вторых, они соглашаются выплатить одному из членов своего состава почти двойную фактическую стоимость работ. Помимо этих фактов, в контракте нет ничего поразительного. Он датирован 16 августа 1867 года. Он был одобрен директорами, а 15 октября того же года, всего через два месяца после его заключения, он был передан семи доверительным управляющим за вознаграждение в один доллар и другие веские и ценные соображения. Эти доверительные управляющие соглашаются выполнить контракт Оукса Эймса, но при условии, что они будут удерживать все доходы и поступления от контракта, возместят себе и «Креди Мобилье» все деньги, потраченные на указанный контракт, с процентами и комиссией, и зарезервируют для каждого из себя по 3000 долларов в год за услуги. Доверительные управляющие должны удерживать все остатки для отдельных лиц, владеющих акциями в «Креди Мобилье», или их правопреемников, но при условии, что все акционеры железнодорожной компании «Пасифик», владеющие акциями в «Креди Мобилье», предоставят безотзывную доверенность на свои железнодорожные акции доверительным управляющим, названным в соглашении. «Креди Мобилье» должна авансировать под семь процентов деньги, необходимые для ведения работ, и за комиссию в два с половиной процента соглашается оградить стороны первой и второй части от всех убытков или ущерба, возникших для них или любого из них в связи с указанным контрактом. Договаривающиеся стороны — все акционеры и директора железнодорожной компании, а в «Креди Мобилье» (чем бы она ни была) они являются доверительными управляющими для самих себя. Они одалживают самим себе деньги, которые получают в качестве гранта от правительства (проголосованного для железнодорожной корпорации, пока часть их собственных членов были членами конгресса); они платят самим себе семь процентов годовых за то, что одалживают самим себе свои собственные деньги; также два с половиной процента комиссии за предоставление этих денег, пожертвованных правительством, самим себе, помимо 3000 долларов в год каждому самим себе за услуги в этой чрезвычайной сделке. Чтобы иметь средства для компенсации самим себе, они выпускают облигации первой закладной на дорогу компании «Юнион Пасифик» на сумму многих миллионов, а затем просят конгресс освободить их от процентов по облигациям, полученным от правительства; и конгресс, состоящий отчасти из лиц, подписавших вышеуказанный контракт и уступку, освобождает компанию от 3125000 долларов в год в течение тридцати лет и облагает народ этой огромной суммой, потому что правительству требуется «более безопасная и быстрая передача почты, войск и т. д. через территории к побережью Тихого океана». Мы не имеем отношения к финансовым операциям этой компании, только в той мере, в какой они затрагивают народ. Помня о том, что восемь человек, участвовавших в подписании этого контракта и уступки, были директорами железнодорожной компании «Юнион Пасифик»; что четверо из них были исполнительным комитетом; что один из них был подрядчиком, и все они были акционерами «Креди Мобилье», вероятно, в то время составлявшими всю эту корпорацию; и что семеро из них были доверительными управляющими для каких-то лиц, компании или корпорации, или, что кажется еще более вероятным, для самих себя и Оукса Эймса, подрядчика, мы можем объяснить оптовое ограбление народа, совершенное этими восемью людьми с помощью конгресса, как показано выше.

Но как пять директоров, не являющихся акционерами, назначенных президентом, которые, как предполагается, действуют от имени правительства и в его интересах, могли не знать обо всем этом деле, понять не так просто. Акт конгресса от 2 июля 1864 года, раздел 13, гласит:

«Что по крайней мере один из указанных правительственных директоров должен быть включен в каждый из постоянных комитетов указанной компании, и по крайней мере один — в каждый специальный комитет, который может быть назначен. Правительственные директора должны время от времени отчитываться перед министром внутренних дел в ответ на запросы, которые он может сделать им относительно состояния, управления и хода работ, и должны сообщать министру внутренних дел в то же время такую информацию, которая должна находиться в распоряжении департамента. Они должны, так часто, как это необходимо для полного знания о состоянии и управлении линией, посещать все части линии дороги, будь то построенные или обследованные, и во время отсутствия дома, выполняя свои обязанности в качестве директоров, им должны быть оплачены их фактические путевые расходы, и им должна быть разрешена и выплачена такая разумная компенсация за их время, фактически затраченное, какую может решить совет директоров».

Если эти правительственные директора и компания соблюдали закон, то один из них был в исполнительном комитете компании «Юнион Пасифик» и должен был знать об этом мошенническом контракте и его уступке. Если никто из них не был включен в исполнительный комитет, то при исполнении своих обязанностей они должны были сообщить об этих фактах министру внутренних дел. Один из двух выводов неизбежен. 1-й. Что они не знали того, что были обязаны знать, или 2-й. Что они были неверны общественному доверию, возложенному на них.

Проследим за нами немного дальше в этой организации «Креди Мобилье». Она была впервые организована в Пенсильвании как «Пенсильванское фискальное агентство» для покупки и продажи железнодорожных облигаций, предоставления займов железным дорогам и подрядчикам, и для ведения почти любого вида бизнеса, кроме банковского. Устав был предоставлен в 1860 году Даффу Грину и еще примерно пятнадцати другим лицам, но не включал никого из компании «Креди Мобилье». В 1864 году (корпорация до этого времени ничего не сделала) секретарь компании, полагая, что Дафф Грин (президент) умер, продал устав Джорджу Фрэнсису Трейну, Томасу К. Дюранту, Оуксу Эймсу, Оливеру Эймсу и другим, и Трейн окрестил ее новым именем: «Креди Мобилье оф Америка»; и затем Джордж Фрэнсис, по-видимому, исчез. Не похоже, чтобы какая-либо значительная сумма основного капитала была когда-либо внесена (весь основной капитал составлял 5 000 000 долларов); возможно, ровно столько, сколько было достаточно для легализации их операций, а именно 25 000 долларов. Первым делом, о котором есть запись, был контракт, заключенный директорами компании «Юнион Пасифик» с неким Хокси из Айовы на строительство 247 миль дороги, по какой цене за милю мы не можем узнать. Не предполагалось, что Хокси будет строить эту дорогу, но, поскольку директора компании не могли заключать контракты сами с собой, было решено заключить контракт с Хокси, а затем запустить «Креди Мобилье» и разделить добычу. С согласия исполнительного комитета компании Хокси передал свой контракт «Креди Мобилье». Облигации первой закладной компании были проданы, и было получено достаточно средств, чтобы построить сорок миль дороги в 1865 году, и в 1866 году завершить контракт Хокси. Из субсидиарных облигаций, полученных от правительства, или из какого-то другого и неизвестного источника, «Креди Мобилье» в 1867 году сообщила об оплаченном основном капитале в 3 750 000 долларов и была готова к обширным операциям. В соответствии с планом, разработанным исполнительным комитетом железнодорожной компании и владельцами и директорами «Креди Мобилье», был заключен контракт с Оуксом Эймсом, скопированный здесь, а затем передан. «Креди Мобилье» использовалась так, чтобы «приносить пользу». Она была «помещена туда, где она принесет наибольшую пользу». Не похоже, чтобы эта корпорация имела какие-либо значительные финансовые операции или вела какой-либо особый бизнес, кроме как в связи с дорогой «Пасифик»; тем не менее, она оказалась для держателей самой прибыльной акцией из всех зарегистрированных. Контракт Эймса был передан Сидни Диллону и другим доверительным управляющим 15 октября 1867 года. Она объявила дивиденды следующим образом:

Dec. 12, 1867, | Union | Pacific | R. R. | bonds, | valued at | $2,700,000
Jan.   3, 1868, | " | " | " | " | " | 637,500
June 17, 1868, | " | " | " | " | " | 525,000
June 17, 1868, | cash |  | 2,250,000
July   8, 1868, | " |  | 1,125,000
| —————
Total of dividends in seven months | $7,237,500

В дополнение к вышесказанному, 3 июля 1868 года был объявлен еще один дивиденд в размере 2 390 625 долларов в облигациях, которые были признаны фальшивыми или бесполезными. Таким образом, видно, что директора железнодорожной компании «Пасифик», которые также были «Креди Мобилье» — доверительными управляющими для самих себя, а некоторые из них — членами конгресса — с помощью законодательства конгресса и фикции «Креди Мобилье», заключили контракты сами с собой, согласившись платить самим себе экстравагантные цены за строительство своей собственной дороги и получая оплату в качестве пожертвования из государственной казны, и смогли за семь месяцев объявить дивиденды самим себе в размере почти двухсот процентов на заявленный оплаченный капитал, который также был получен от правительства. Если читатель проследил за нами в утверждениях, которые мы сделали относительно земельных и облигационных субсидий, предоставленных железнодорожным компаниям «Пасифик», он не удивится, что задолженность этих компаний после завершения дорог и после получения от правительства более чем их полной стоимости почти вдвое превышает сумму, необходимую для их строительства, если бы при их строительстве использовались честность и экономия.

Мы могли бы продолжить эту тему дальше, но мы считаем, что было показано достаточно, чтобы убедить беспристрастного читателя в том, что, каков бы ни был предлог для предоставления этих грантов, реальной целью было обогащение недобросовестных и бесчестных людей за счет общества; и что эта разлагающая сила стала настолько велика, что те, кто занимает высокие и ответственные посты в правительстве, стали партнерами в этих оптовых ограблениях народа. Этот вывод становится неизбежным, когда мы обнаруживаем, что члены конгресса голосуют за государственную помощь железнодорожным компаниям, в которых они являются акционерами и директорами в то время, когда помощь голосуется.

ГЛАВА VIII.

ИМЕЕТ ЛИ КОНГРЕСС ПОЛНОМОЧИЯ, СОГЛАСНО КОНСТИТУЦИИ, СОЗДАВАТЬ ИЛИ НАДЕЛЯТЬ ЧАСТНЫЕ КОРПОРАЦИИ?

Чтобы ответить на этот вопрос разумно, мы должны изучить полномочия, предоставленные Соединенным Штатам, а также права, полномочия и относительные обязанности правительств штатов. Правительства штатов являются верховными во всех вопросах, затрагивающих общественность и народ, за исключением тех, которые в силу выраженных положений конституции делегированы или переданы общему правительству. Полномочия, таким образом делегированные общему правительству, все носят публичный характер, такие, которые штаты индивидуально не могли бы контролировать или исполнять, и такие, которые считались существенными для нашего национального существования. Все привилегии, права и полномочия, не считавшиеся существенными для успешного управления национальным правительством, были зарезервированы за штатами и за народом. Из этого следует, что общее правительство является правительством с ограниченными полномочиями; что, хотя оно является верховным во всех вопросах, делегированных ему конституцией, и хотя в своих различных департаментах оно может осуществлять все такие подразумеваемые полномочия, которые необходимы для полного исполнения тех, что прямо делегированы, ни исполнительная, ни законодательная, ни судебная ветви власти не могут взять на себя осуществление полномочий, не предоставленных им прямо положениями конституции; и что, в то время как правительства штатов могут осуществлять все полномочия, прямо не запрещенные в их конституциях, из-за их общего суверенного характера, общее правительство ограничено теми, которые прямо предоставлены. Если эти положения верны, то общее правительство не имеет полномочий для создания частных корпораций.

Мы осознаем, что конгресс принял отрицание этих положений и предоставил уставы некоторым из самых гигантских корпораций страны, на основании которых они организовались и ведут бизнес в штатах, которые, согласно нашей интерпретации конституции, как указано выше, должны иметь абсолютный контроль над такими компаниями. Мы попытаемся продемонстрировать, что акты конгресса, предоставляющие уставы железнодорожным и другим частным корпорациям, являются узурпацией власти, противоречащей положениям конституции, разрушительной для прав народа и республиканского правительства.

Каковы полномочия, делегированные общему правительству конституцией в вопросах такого характера? Статья I, раздел 8, содержит, среди прочих, следующие, как некоторые из полномочий, предоставленных конгрессу: «Регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами»; «Учреждать почтовые отделения и почтовые дороги»; «Издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащи для приведения в исполнение вышеуказанных полномочий и всех других полномочий, возложенных этой конституцией на правительство Соединенных Штатов или на любой департамент или должностное лицо оного». Тот же раздел дает конгрессу право обеспечивать организацию армии и т. д.; и в военное время чрезвычайные полномочия, контролируемые только необходимостью случая, возлагаются на конгресс. Если конгресс имеет право по конституции учреждать частные корпорации, оно должно быть получено из или содержаться в вышеуказанных положениях. Статья IX конституции гласит следующее: «Перечисление в конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом». А раздел 10 гласит следующее: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно или за народом». И авторы конституции, по-видимому, с целью сделать линию разграничения между полномочиями штатов и общего правительства еще более ясной и определенной, предусмотрели следующее: Статья IV, раздел 2: «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах».

Мы считаем, что вышеприведенные цитаты из конституции (а мы процитировали все, имеющие какое-либо отношение к обсуждаемому нами вопросу) убедительно доказывают, что полномочия, предоставленные конгрессу конституцией, ограничены; что, хотя в рамках делегированных полномочий его действие является верховным, в нем нет присущей ему общей власти законодательствовать по вопросам, не названным в конституции или не включенным по необходимости. Напротив, все полномочия, не предоставленные прямо, сохраняются за штатами или за народом.

Включено ли право учреждать частные корпорации по необходимости в делегированное право регулировать торговлю между отдельными штатами или учреждать почтовые дороги? Мы считаем, что нет. Что мы понимаем под словом «Торговля»? Вебстер определяет его следующим образом: «1-е. В общем смысле, обмен или взаимный обмен товарами, изделиями, продукцией или собственностью любого рода между нациями или индивидуумами, либо путем бартера, либо путем покупки и продажи; торговля; трафик. Торговля бывает внешней или внутренней. Внешняя торговля — это торговля, которую одна нация ведет с другой; внутренняя торговля или внутренняя торговля — это торговля при обмене товарами между гражданами одной и той же нации или штата. 2-е. Взаимоотношения между индивидуумами; обмен работой, делами, любезностями или развлечениями; взаимные сделки в жизни». И снова: «Торговать; вести торговлю». В отсутствие какого-либо определения, данного ему в конституции, мы должны принять вышеуказанное общее определение его значения как смысл, в котором оно используется в конституции.

Что касается торговли с иностранными нациями или индейскими племенами, она может относиться только к обмену товарами или покупке или продаже предметов торговли. Как побочное к этому полномочию, конгресс может предписывать правила для регулирования судоходства в открытом море, включая полицейские правила на борту судов, потому что океаны являются общими или публичными магистралями всех наций, и каждая нация, плавающая по ним, обязана защищать не только свою торговлю, но и своих граждан или подданных. Нации ведут торговлю с нациями через и по открытому морю, при этом граждане и подданные каждой защищаются своим собственным правительством. Эта торговля с иностранными нациями регулируется не предоставлением частных уставов, а актами конгресса и открыта для всех одинаково, за исключением случаев, когда для поощрения определенных отраслей торговли определенные премии или привилегии были предоставлены определенным сторонам на определенное время. Но все такие гранты были предоставлены сторонам, плавающим в открытом море. Контроль над судоходными потоками внутри Соединенных Штатов зависит не только от полномочий, данных конгрессу для регулирования торговли страны, но зависит также от дальнейшего полномочия, возлагающего на общее правительство исключительную морскую юрисдикцию. Если мы признаем, что право регулировать торговлю между отдельными штатами дает конгрессу исключительное право регулировать торговлю, осуществляемую на наших реках, из этого не следует, что право учреждать железнодорожные компании предоставлено. Судоходные потоки являются публичными магистралями, открытыми для проезда всех. Ни один человек, группа людей или корпорации не могут претендовать на исключительное право плавать по этим рекам, и конгресс не мог бы предоставить такое исключительное право. Обязанность защищать права гражданина, делать речной транспорт безопасным и защищать права собственности требует, чтобы национальный, а не законодательный орган штата был верховным в этой конкретной юрисдикции, и поэтому эта отрасль торговли помещена под опеку нации. Но, помня определение слова «Торговля», давайте посмотрим, что имеется в виду под этим термином применительно к сделкам между штатами. Мы настаиваем на том, что он не имеет отношения к строительству дорог, железных дорог, каналов или любых других путей, по которым может осуществляться торговля или по которым могут проходить предметы торговли или трафика, но что он относится только к сделкам людей одного штата с другим; что, хотя люди каждого штата находятся под верховным контролем власти своего штата, все привилегии, которыми пользуются граждане любого из штатов в отношении проживания или торговли с гражданами другого штата, должны быть одинаковыми. Никакое различие не может быть сделано, и для целей выполнения этого положения конституции и предотвращения взимания тарифов или налогов одним штатом с граждан другого штата, и для целей гарантирования всем гражданам Соединенных Штатов иммунитета от этих несправедливых дискриминаций, право регулировать торговлю между штатами было делегировано конгрессу. И не следует, что для целей регулирования торговли между штатами конгресс может предоставлять исключительные привилегии и монополии в любом бизнесе, не доверенном одному штату. Когда конституция была принята, каждый штат был независимым; каждый имел все полномочия и прерогативы нации; каждый был верховным в своих географических пределах; каждый мог предписывать свои собственные правила в отношении иммигрантов, а также торговли и трафика с другими штатами; он мог дискриминировать в пользу своих собственных граждан; он мог вводить тарифы на иностранный импорт и обращаться со своими штатами-сестрами как с иностранными нациями. Чтобы предотвратить это и обеспечить всем гражданам Соединенных Штатов равные привилегии и иммунитеты во всех частях Соединенных Штатов, были приняты положения конституции, которые мы процитировали. В то время как независимость штатов была признана и сохранена, право регулировать торговлю между ними было делегировано конгрессу; не право изымать у штата его право законодательствовать по предмету торговли между его собственными гражданами или право защищать своих собственных граждан в их сделках с гражданами других штатов; а просто предусматривая, что никакие дискриминации не должны делаться по причине проживания, и устанавливая равные права и привилегии всех граждан Соединенных Штатов во всех штатах, свободные от дискриминаций, которые пытаются навязать в соответствии с местными или государственными статутами и правилами. Если какой-либо один штат попытается отказать людям другого штата в привилегиях, гарантированных конституцией, тогда прямой обязанностью конгресса было бы вмешаться и «регулировать торговлю» между этими штатами. Но хотя общий национальный закон мог бы конституционно быть принят по этому предмету, конечно, нельзя утверждать, что под предлогом регулирования торговли между штатами конгресс может учреждать железнодорожные компании или любые другие компании, организованные для денежной прибыли. Также это право не может быть заявлено в соответствии с конституционным положением об учреждении почтовых отделений и почтовых дорог. Мы признаем, что предоставление этого права влечет за собой все такие, которые являются побочными; что по смыслу оно включает в свои условия перевозку и распределение почты и все другие вопросы, обязательно связанные с этим; и что конгресс мог бы строить, владеть и контролировать почтовые дороги, насколько это может быть признано необходимым для перевозки почты по территории, принадлежащей Соединенным Штатам, и предусматривать использование публичных дорог для правительственных целей. Публичные магистрали свободны для всех. По этим магистралям, будь то на суше или на воде, конгресс может предусматривать перевозку почты, войск, армейских запасов, военных боеприпасов и другой публичной собственности. Эти магистрали во все времена открыты для публики. Но хотя это верно, из этого не следует, что правительство Соединенных Штатов может взять абсолютный контроль над этими публичными магистралями и актом конгресса отказать штатам в контроле над теми, что находятся в их границах соответственно. Расположение и учреждение публичных дорог внутри штата является частью местного или полицейского регулирования, и хотя эти дороги свободны для проезда всех, они, согласно положениям конституции и общепринятому обычаю страны, признаются находящимися под исключительным контролем штатов, в которых они расположены. Тот факт, что конгресс никогда не брал контроль над публичными дорогами страны, является полным признанием исключительного права штатов контролировать их. Тогда как можно утверждать, что конгресс по конституции обладает правом учреждать железнодорожные компании? До последних нескольких лет не предпринималось попыток предоставлять уставы железнодорожным компаниям общим правительством, и действительно, уставы не предоставлялись ни для каких целей, кроме как в отношении финансовых департаментов, как в случае с банками Соединенных Штатов, фискальными агентствами и т. д., которые были учреждены для публичной выгоды, а не как частные институты. Мы не уверены, что конституционность этих железнодорожных уставов была определена судами Соединенных Штатов, но мы осознаем тот факт, что конгресс счел необходимым почти в каждом случае, когда предоставлялись уставы и голосовалась помощь, объявлять и помещать в протокол как часть устава причины для его предоставления. Ниже приведены причины, указанные в некоторых уставах, а именно: В уставе железнодорожной компании «Юнион Пасифик» — «Для целей содействия строительству указанной железной дороги и телеграфной линии, и для обеспечения безопасной и быстрой перевозки почты, войск, военных боеприпасов и публичных запасов по ней».

В уставе железнодорожной компании «Нортерн Пасифик»: «Для целей содействия строительству указанной железной дороги и телеграфной линии к побережью Тихого океана, и для обеспечения безопасной и быстрой перевозки почты, войск, военных боеприпасов и публичных запасов». Во всех других случаях вышеуказанное заявление о причине вставляется в уставы, как будто право или полномочие делать эти гранты было настолько сомнительным, что стало необходимым в каждом случае указывать причину гранта. Если нынешние потребности правительства требуют такого специального законодательства, то те же причины существовали с момента организации нашего правительства; и если конгресс обладает правом по конституции делать эти гранты и брать на себя абсолютный контроль над публичными или частными дорогами через штаты, то с момента принятия этой конституции конгресс мог бы взять абсолютный контроль над всеми публичными дорогами во всех штатах Союза. До того, как были построены железные дороги, вся наземная перевозка почты, войск, военных боеприпасов и т. д. осуществлялась по публичным магистралям — магистралям, которые были и остаются под исключительным контролем штатов, в которых они лежат. По этим публичным дорогам и таким частным путям, которые могут быть выбраны, правительство имеет право перевозить почту, войска и публичную собственность, и ни один штат не имеет права запрещать или ограничивать это право. Тем не менее, конституция не дает никаких полномочий, и нет никаких подразумеваемых, согласно которым конгресс может под предлогом обеспечения более безопасной и быстрой перевозки почты, войск и т. д. предоставлять исключительные уставы и привилегии частным корпорациям. По самой природе вещей, как организовано наше правительство, право учреждать и контролировать все корпорации, организованные для денежной прибыли, остается за штатами. Это право никогда не было делегировано общему правительству и не запрещено штатам или народу. В этом пункте не может быть никаких сомнений, если мы помним, что общее правительство ограничено делегированными полномочиями; и что оно является верховным только в тех вопросах, которые делегированы ему и возложены на него конституцией. Эта позиция полностью подтверждается судебным решением верховного суда Соединенных Штатов. В книге Маршалла о федеральной конституции, страница 164, мы находим следующее: «Это правительство признается всеми как правительство с перечисленными полномочиями. Принцип, что оно может осуществлять только предоставленные ему полномочия, казался бы слишком очевидным, чтобы требовать подкрепления всеми теми аргументами, которые его просвещенные друзья, пока он находился на рассмотрении перед народом, сочли необходимым выдвинуть. Этот принцип теперь общепризнан». Снова, на странице 301, автор говорит: «В нашей сложной системе, представляющей редкую и трудную схему одного общего правительства, действие которого распространяется на все, но которое обладает только определенными перечисленными полномочиями, и многочисленных правительств штатов, которые сохраняют и осуществляют все полномочия, не делегированные союзу, должны возникать споры относительно власти. Было бы иначе, меры, принимаемые соответствующими правительствами для исполнения своих признанных полномочий, часто были бы одного и того же описания и могли бы иногда мешать. Это, однако, не доказывает, что одно осуществляет или имеет право осуществлять власть другого».

Что касается права конгресса создавать корпорации, аргумент в его пользу был извлечен из положения конституции, которое гласит, что конгресс имеет право издавать «все законы, которые будут необходимы и надлежащи для приведения в исполнение вышеуказанных полномочий и всех других полномочий, возложенных этой конституцией на правительство Соединенных Штатов или на любой департамент оного». Вопрос перед судом возник из попытки штата Мэриленд обложить налогом банк Соединенных Штатов, корпорацию, учрежденную конгрессом. В этом случае право было поддержано на том основании, что банк был необходим при управлении финансами правительства, и, поскольку это один из вопросов, возложенных на или делегированных общему правительству, право учреждать банк было побочным к предоставленному праву. Но по вопросу о праве конгресса создавать корпорации г-н Маршалл говорит, страница 167: «Создание корпорации, говорят, относится к суверенитету. Это признается. Но к какой части суверенитета оно относится? Принадлежит ли оно одному больше, чем другому? В Америке полномочия суверенитета разделены между правительством Союза и правительствами штатов. Они каждое суверенно в отношении объектов, порученных ему, и ни одно не суверенно в отношении объектов, порученных другому. Мы не можем понять тот ход рассуждений, который утверждал бы, что объем власти, предоставленной народом, должен быть установлен не характером и условиями гранта, а его датой. Некоторые конституции штатов были сформированы до, некоторые после конституции Соединенных Штатов. Мы не можем поверить, что их отношение друг к другу в какой-либо степени зависит от этого обстоятельства. Их соответствующие полномочия должны, мы думаем, быть точно такими же, как если бы они были сформированы в одно и то же время. Если бы они были сформированы в одно и то же время, и если бы народ предоставил общему правительству право, содержащееся в конституции, а штатам — весь остаток власти, было бы заявлено, что правительство союза не суверенно в отношении тех объектов, которые были доверены ему, в отношении которых его законы были объявлены верховными? Если бы это могло быть заявлено, мы не можем хорошо понять процесс рассуждения, который утверждает, что власть, относящаяся к суверенитету, не может быть связана с той огромной его частью, которая предоставлена общему правительству, насколько она рассчитана на то, чтобы служить законным объектам этого правительства. Власть создания корпорации, хотя и относящаяся к суверенитету, не является, подобно власти ведения войны, или взимания налогов, или регулирования торговли, великой субстантивной и независимой властью, которая не может быть подразумеваема как побочная к другим полномочиям или использована как средство их исполнения. Она никогда не является целью, для которой осуществляются другие полномочия, но средством, с помощью которого эти объекты достигаются. Никакие взносы не делаются на благотворительность ради инкорпорации, но корпорация создается для управления благотворительностью. Никакое учебное заведение не учреждается для того, чтобы быть инкорпорированным, но корпоративный характер предоставляется, чтобы служить целям образования. Никакой город никогда не был построен с единственной целью быть инкорпорированным, но он инкорпорируется как лучшее средство быть хорошо управляемым. Власть создания корпорации никогда не используется ради нее самой, но для цели осуществления чего-то другого. Поэтому не видится никакой достаточной причины, почему она не может перейти как побочная к тем полномочиям, которые прямо даны, если это прямой способ их исполнения».

Принимая вышеуказанное определение корпораций и их использование в управлении правительством, мы не можем иметь никаких трудностей в различении случаев, в которых конгресс может предоставлять уставы любой компании или ассоциации. Только когда некоторые из делегированных полномочий требуют помощи корпоративных актов в их управлении, существует право у конгресса предоставлять уставы как побочные к грантам. Предоставление уставов железнодорожным компаниям не может быть заявлено как побочное к какому-либо прямому делегированию полномочий общему правительству. Если железные дороги являются частной собственностью, они не могут быть учреждены или контролироваться конгрессом. Если они должны быть взяты и рассматриваться как публичные магистрали, то они так же исключительно находятся под и подлежат контролю соответствующих правительств штатов, как и общие магистрали. Законодательные органы штатов имеют исключительный контроль над ними в любом случае. Если они рассматриваются как частные корпорации, то в соответствии с правами, зарезервированными за штатами, а также по долгому обычаю, их исключительный контроль сохраняется за штатами. Если они являются публичными дорогами, те же местные или государственные законы применяются к ним, как и ко всем другим публичным дорогам. Признайте, что конгресс имеет право предоставлять уставы для железных дорог, тогда из этого следует, что он может контролировать их. Признайте, что они являются публичными дорогами и что они должны быть взяты и рассматриваться как общие магистрали, и конгресс сразу берет на себя местные и полицейские правила всех публичных дорог во всех Соединенных Штатах.

С этой доктриной мы не можем согласиться, но настаиваем на том, что исключительное право учреждать и контролировать железнодорожные корпорации остается за народом, чтобы осуществляться посредством и под исключительным контролем правительств штатов. Также конгресс не может по праву, согласно конституции, учреждать железнодорожные корпорации на территориях. Полномочие, возложенное на конгресс «распоряжаться и издавать все необходимые правила в отношении территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам», не разрешает создание частных монополий. Когда формируются территориальные правительства, они наделяются многими атрибутами суверенитета. Эти правительства вольны законодательствовать и обеспечивать благополучие народа, и, подчиняясь положениям своего «органического закона», имеют полный контроль над местными и полицейскими правилами. Они могут строить магистрали, возводить публичные здания, вводить налоги, предоставлять уставы, включая уставы железнодорожным компаниям. Что территориальные правительства могут учреждать железнодорожные компании, и что общее правительство это признало, доказывается актами конгресса о пожертвовании земель и облигаций компаниям, учрежденным территориальным законодательством. Это было сделано в случае с железнодорожной компанией «Ливенворт, Пауни и Вестерн», учрежденной территориальным законодательным органом Канзаса; и другие примеры обычны. Право предоставлять уставы не может принадлежать штатам и территориальным правительствам и в то же время существовать у общего правительства по той причине, что верховная власть должна существовать в одном или другом. Если бы это было не так, одно правительство могло бы разрушить то, что создало другое. Привилегии, приобретенные корпорацией в соответствии с одним, могли бы быть полностью аннулированы другим. Частные права подлежали бы судебному решению двух отдельных и различных трибуналов, созданных и поддерживаемых различными правительствами, одно из которых претендует на верховенство, потому что право осуществлять власть было предоставлено ему, а другое отрицает такой грант и из-за этого отрицания претендует на власть как все еще остающуюся у правительства штата. Этот курс был бы разрушительным для прав народа, а также для нашей системы правительства. Уступите конгрессу право учреждать железнодорожные компании, и нет предела монополиям, которые могут быть навязаны народу всей страны. Земельные компании, кредитные и процентные компании, производственные компании и, короче говоря, все мыслимые проекты спекуляции могут получить уставы от конгресса, и наше правительство становится полностью личным по характеру, без ограничений или конституционного предела. Принятие конгрессом права создавать частные корпорации является фатальным ударом по нашей системе правительства, разрушительным для прав штатов и грубым нарушением конституции.

ГЛАВА IX.

ПРАВА ШТАТОВ ПЕРЕД ЛИЦОМ КОРРУМПИРОВАННОГО КОНГРЕССА.

Ни один из предметов законодательства не стремился разрушить конституционные гарантии и принизить общественную мораль так сильно, как законодательство конгресса с его грантами земли и облигаций и другими специальными выгодами в пользу железнодорожных корпораций. Этот вид законодательства почти разрушил республиканские институты. В то время как наше правительство является республиканским по названию, оно на самом деле контролируется олигархией. Все правительство стало добычей класса корпораций, названных выше, и управляется в их интересах. Это широкое утверждение, но кто будет отрицать его. Более того, сами люди, которые своими голосами в конгрессе создали эти монополии, сами во многих случаях получали денежное вознаграждение за свои голоса, либо в корпоративных акциях, либо в прямой оплате. Это последнее утверждение сейчас (9 января 1873 года) подтверждается результатами, к которым пришли комитеты, назначенные для расследования обвинений в коррупции, выдвинутых против членов обеих палат конгресса.

Приняв на себя право предоставлять уставы и помощь этим корпорациям в нарушение конституции, конгрессу оставалось сделать лишь один шаг в том же направлении, чтобы принять другие неконституционные законы, регулирующие и объединяющие железные дороги, получающие свои уставы от законодательных органов штатов, законы, которые позволяют этим дорогам объединять свои операции настолько, чтобы контролировать все интересы страны. Эти акты многочисленны в опубликованных законах конгресса. Мы сошлемся на некоторые из них и направим читателя к следующему, общего характера: 15 июня 1866 года конгресс принял следующий неконституционный акт в интересах и для выгоды железнодорожных корпораций: См. Второй Дайджест Брайтли, страница 528, «Что каждая железнодорожная компания в Соединенных Штатах, чья дорога эксплуатируется на паровой тяге, ее правопреемники и наследники, настоящим уполномочиваются перевозить по своей дороге, лодкам, мостам и паромам всех пассажиров, войска, правительственные запасы, почту, грузы и собственность, направляющиеся из одного штата в другой штат, и получать за это вознаграждение, и соединяться с дорогами других штатов, чтобы формировать непрерывные линии для перевозки оных к месту назначения. При условии, что этот акт не затрагивает никаких условий между правительством Соединенных Штатов и любой железнодорожной компанией для перевозки и тарифов без вознаграждения, и не умаляет или изменяет условия, наложенные положениями актов о предоставлении земель любой такой компании для содействия строительству ее дороги, и не должен толковаться как разрешающий любой железнодорожной компании строить любую новую дорогу или соединение с любой другой дорогой без разрешения штата, в котором такая железная дорога или соединение могут быть предложены». Комментируя этот чрезвычайный статут, редактор говорит: «В преамбуле к этому чрезвычайному присвоению власти со стороны федерального конгресса они предпочитают основывать свое право на это на полномочии регулировать торговлю между отдельными штатами, учреждать почтовые дороги и собирать и поддерживать армии. Но было решено, что конституционное право учреждать почтовые дороги ограничено теми, которые регулярно проложены под властью штата; правительство Соединенных Штатов не может строить почтовую дорогу внутри штата Союза без его согласия. Почтовые дороги Соединенных Штатов являются собственностью штатов, через которые они проходят. Соединенные Штаты имеют лишь право транзита по ним для целей перевозки почты; правительство не могло бы получить судебный запрет для предотвращения разрушения почтовой дороги». Цитируя дело железнодорожной компании «Кливленд, Пейнсвилл и Аштабула» против компании «Франклин Канал» в окружном суде Соединенных Штатов, редактор добавляет: «Конгресс, безусловно, не может предоставить никаких прав железнодорожной компании, инкорпорированной правительством штата, которые удержаны от нее уставом ее создателя».

Вышеприведенный закон исходит из того, что Конгресс обладает всей полнотой власти для регулирования сообщения между железными дорогами в различных штатах, а также перевозок по ним. Он лишает правительства отдельных штатов всякой возможности вмешиваться, а в случае возникновения любого спора отнимает у судов штатов право определять права соответствующих сторон; на акт Конгресса можно было бы сослаться, и, как неизбежное следствие, суды Соединенных Штатов обладали бы исключительной юрисдикцией. Нельзя утверждать, что этот закон может быть обоснован какой-либо прямой делегацией полномочий общему правительству, равно как он не может быть обоснован как сопутствующий какому-либо прямому наделению полномочиями. Это узурпация, не оправданная и не подкрепленная ни одной частью Конституции. Эта процитированная статья уничтожает право любого штата Союза, или двух и более из них, принимать законы по вопросу объединения или соединения железных дорог, встречающихся на разделяющих их линиях, а также отнимает у штатов право регулировать перевозки в пределах их собственных границ. Конгресс имел не больше полномочий по Конституции принимать этот закон, чем предусматривать законодательным актом строительство общественных шоссе, когда они встречаются на линии, разделяющей штаты, или предусматривать проезд экипажей из одного штата в другой и перевозку грузов по общим дорогам внутри или через штат. Вся полнота власти по Конституции зарезервирована за штатами. До создания этих крупных железнодорожных монополий Конгрессом попытка такого законодательства считалась бы неконституционной, но как только все дела правительства перешли в руки немногих, и когда защита их интересов потребовала этого, закон был принят и остался в своде законов как один из законов страны. Этот закон — едва ли не единственный, который открыто и широко охватывает всю область и берет на себя регулирование внутренних дел штатов, но существует множество актов, принятых в отношении земельных грантов и компаний, учрежденных Конгрессом, которые имеют тот же эффект. В некоторых случаях абсолютный контроль над дорогами, построенными по хартиям, полученным от легислатур штатов, или по законам штатов, был отобран у штатов актами Конгресса и передан под юрисдикцию общего правительства. В большинстве случаев, когда это делалось, члены Конгресса или их близкие родственники были крупными владельцами акций компаний, которые должны были получить выгоду от этого акта. Говоря проще, акты, предоставляющие особые привилегии конкретным компаниям и ставящие их под юрисдикцию федерального правительства, были приняты в интересах конгрессменов и других лиц, занимающих высокие официальные посты. Давайте рассмотрим некоторые из этих актов. Среди акционеров и директоров Юнион Пасифик и ее филиалов насчитывается по меньшей мере восемь человек, которые были членами Конгресса на дату принятия акта Конгресса о создании корпорации, а также на дату внесения существенных поправок в хартию. Некоторые из этих конгрессменов до сих пор являются акционерами и директорами и были директорами, когда Конгресс освободил эти компании от уплаты процентов по облигациям, полученным ими от правительства. Еще одна компания, получившая земельный грант и имеющая конгрессменов среди своих акционеров и директоров, — это Ливенворт, Лоуренс и Галвестон; также Айова Фоллс и Су-Сити; также Сидар-Рапидс и Миссури-Ривер; также Берлингтон и Миссури-Ривер; также Атлантик и Пасифик; также Нью-Орлеан, Мобил и Техас; также Нортерн Пасифик; также Су-Сити и Пасифик; также Фримонт, Элкхорн и Миссури-Вэлли. Этот список можно было бы продолжить, но сказанного достаточно, чтобы подтвердить наше обвинение. Большинство вышеназванных компаний были организованы по законам штатов или получили свои хартии от легислатур штатов или территорий. С целью достижения определенных спекулятивных целей Конгресс относился с презрением к законам штатов и власти штатов. Там, где хартии были предоставлены властью штатов и компании по праву находились под контролем штатов, в пределах которых располагались их дороги, Конгрессом были приняты акты следующего содержания: «Настоящим железнодорожной компании Ливенворт, Пауни и Вестерн из Канзаса разрешается построить железную дорогу и телеграфную линию от реки Миссури, в устье реки Канзас, на южной ее стороне, чтобы соединиться с Тихоокеанской железной дорогой Миссури»; а затем следуют детали строительства и эксплуатации дороги и передачи ее под контроль общего правительства. В случае с компанией Сентрал Пасифик, учрежденной штатом Калифорния, Конгресс принял следующий акт:

«Железнодорожной компании Сентрал Пасифик из Калифорнии, корпорации, существующей по законам штата Калифорния, настоящим разрешается построить железную дорогу и телеграфную линию от тихоокеанского побережья, в Сан-Франциско или вблизи него, или от судоходных вод реки Сакраменто до восточной границы Калифорнии».

По существу, такое же положение содержится для большинства вышеназванных корпораций, и во всех этих случаях за разрешением на строительство дороги следует положение о помощи со стороны общего правительства.

Было бы уместно поинтересоваться, почему для Конгресса стало необходимым взять под контроль железные дороги, уже учрежденные по законам штатов. Нельзя утверждать, что штаты действовали без полномочий при предоставлении хартии; равно как и полномочия общего правительства отобрать у штатов контроль над железными дорогами в пределах их границ не могут быть подкреплены никаким наделением полномочиями, содержащимся в Конституции. Напротив, эта власть зарезервирована за штатами, и ее осуществление запрещено общему правительству. Нельзя настаивать на том, что интересы народа соблюдаются при таком присвоении власти; напротив, эти акты Конгресса отнимают у общественности ее права, зарезервированные Конституцией. Можно дать только один ответ: эти акты были приняты для продвижения эгоистичных и коррумпированных целей. В подтверждение этого нам достаточно лишь констатировать тот факт, что почти в каждом случае, когда Конгресс пытался переучредить компании, организованные по законам штатов, и предоставлял им помощь, члены Конгресса, которые были членами на дату принятия этих актов, являлись акционерами, а нередко и директорами. Некоторые конгрессмены, которые были членами в течение последних десяти или двенадцати лет, являются акционерами в нескольких компаниях, и по меньшей мере один член Конгресса с двенадцатилетним стажем в настоящее время является директором по меньшей мере в трех компаниях, которые получили земельные гранты, одна из них получила крупные суммы субсидиарных облигаций, за все из которых он голосовал и для чего, при каждом удобном случае, использовал свой голос и влияние для получения дополнительных привилегий. Мы не утверждаем, что каждый член Конгресса заинтересован в железных дорогах; но мы утверждаем, что есть много сенаторов и представителей, которые лично заинтересованы, и что доля их настолько велика, что всякий раз, когда желательно принять законодательство, это можно сделать без труда. Чтобы доказать, что учреждение и наделение средствами железнодорожных компаний является одним из основных занятий национального законодательного органа, нам достаточно просмотреть акты Конгресса за последние две или три сессии. На первой сессии сорок второго Конгресса было принято четырнадцать железнодорожных законопроектов, некоторые из них предоставляли гранты компаниям, еще находящимся в зачаточном состоянии, не имеющим бытия, кроме как на бумаге, но представляющим «большие ожидания» нашим конгрессменам, которые совмещают бизнес по выдаче хартий и строительству железных дорог и которые не находят ничего неприличного в том, чтобы стать акционерами и директорами в корпорациях, которым они, как конгрессмены, проголосовали за выделение земель и денег. Некоторые из этих дорог, согласно актам Конгресса, представляют большие стимулы для инвестиций и в свое время получат должное внимание. Эффект от этого рода законодательства был самым пагубным. Национальный Конгресс, некогда самый чистый и патриотичный орган в мире, стал штаб-квартирой всех беспринципных людей нации. Он находится под контролем нечестных и безрассудных людей. Выборы на места в этом органе стали иметь такую ценность, что ради их обеспечения люди не колеблясь платят больше, чем составляет жалованье за весь срок. И кандидаты не всегда платят свои собственные деньги. Часто их предоставляют группы и интересы, требующие специального законодательства. Сейчас хорошо известно, что сенаторы и представители находятся на рынке, как и другие товары. Покупка совершается либо крупными пожертвованиями в 10 000, 20 000, 30 000 долларов или более от отдельных корпораций, либо акциями, ценными бумагами или облигациями в компаниях, учрежденных Конгрессом, а впоследствии опекаемых и защищаемых конгрессменами. Эта практика стала настолько обычной, что теперь не считается постыдной. То, что в прежние годы считалось бы взяточничеством и коррупцией, теперь является не чем иным, как честными деловыми сделками. Мы вспоминаем случай, который иллюстрирует чистоту прежнего законодательства по сравнению с тем, что мы видим в наши дни. Около тридцати лет назад некие лица пожелали получить хартию для конфессионального колледжа. Преподобный г-н Стронг был назначен посетить столицу и заинтересовать легислатуру в пользу хартии. Его представили г-ну Кушингу, которому он изложил свое дело и которого пытался заинтересовать в пользу гранта. Предоставление хартии, вероятно, встретило бы сопротивление, и, чтобы устранить определенные возражения, г-н Стронг стремился к тому, чтобы г-н Кушинг полностью изучил этот вопрос, и в качестве стимула для проведения такого изучения ему сказали, что друзья этой меры щедро вознаградят его за время, которое он может потратить на такое изучение. Г-н Кушинг истолковал это как предложение дать взятку члену законодательного органа, и он почувствовал себя обязанным противостоять этому. Соответственно, он представил дело на рассмотрение палаты. Этот орган единогласным голосованием приказал сержанту-приставу арестовать г-на Стронга и доставить его к барьеру палаты. После расследования правдивости обвинения г-н С. был признан виновным и публично порицаем спикером. Это случилось до того, как законодатели научились спекулировать на своем официальном положении. Это было в простые времена, когда те, кто был избран на должность, полагали, что их первая обязанность — служить своей стране, и когда было невосполнимым позором получить взятку. Это было время, когда наши законодатели имели слишком много самоуважения, чтобы покупать свое избрание за десятки тысяч долларов, а затем возмещать свои расходы, приобретая акции и получая дивиденды от гигантских корпораций, учрежденных и созданных ими самими. Как теперь? Пусть факты ответят. Классовое или личное законодательство для специальных объединений или в определенных интересах — это правило, а законодательство в интересах всего народа — исключение из этого правила. Конгрессмены, чтобы обеспечить избрание, тратят большие суммы денег, и когда их избирают, их первая забота — отыграться. Чтобы достичь своей цели, они прибегают к неконституционному законодательству, такому как предоставление исключительных привилегий или выгод отдельным лицам, за что получают косвенное денежное вознаграждение. Но одного этого было бы недостаточно, чтобы возместить им их огромные затраты. Самый большой источник прибыли для конгрессменов был, и если его не остановить, будет продолжать оставаться в железнодорожном законодательстве.

ГЛАВА X.

НЕУРЕГУЛИРОВАННЫЙ СЧЕТ — ВИНОВНЫЙ ДИРЕКТОРАТ.

Теперь мы приглашаем внимание читателя к счету, как он выглядит сейчас, с субсидиарными облигациями, проголосованными конгрессменами для компаний, в которых многие из проголосовавших были акционерами и директорами.

Согласно закону, действовавшему до апреля 1871 года, все железнодорожные компании, получившие государственные земли, были обязаны выплачивать проценты раз в шесть месяцев по мере их начисления. Эти проценты не были выплачены, и министр финансов удерживал для погашения начисленных процентов сумму, заработанную различными компаниями на перевозке почты, войск и т. д. для правительства. Конгресс, состоящий отчасти из акционеров и директоров в этих же компаниях, принял закон, предписывающий министру выплатить деньгами различным компаниям половину суммы, заработанной таким образом, и оставил на усмотрение компаний платить или не платить проценты по их облигациям. Этого они не сделали, и счет процентов этих компаний перед правительством выглядит примерно так:

Central Pacific, paid | $ 527,025 |  | Bal. | due | $5,841,351
Kansas Pacific, | "     | 973,905 |  | " | " | 995,448
Union Pacific, | "     | 2,181,989 |  | " | " | 4,779,763
Central Branch, U. P. | 15,839 |  | " | " | 477,969
Western Pacific, | "     | 9,350 |  | " | " | 358,329
Sioux City & Pacific | 826 |  | " | " | 388,780

Составляя общую сумму выплат в размере 3 708 935 долларов, а сумму, которую эти компании должны правительству в качестве начисленных процентов по субсидиарным облигациям, — 12 861 640 долларов. Это сумма, причитающаяся в июле 1872 года. Добавьте проценты, начисленные с этой даты, и эти компании должны правительству не менее 16 000 000 долларов процентов по своим облигациям. Эта сумма, а также будущие проценты и основная сумма облигаций в свое время были обеспечены правительству; но когда конгрессмены и их друзья получили контрольный пакет акций в компаниях, они добились принятия акта, поддержанного их собственными голосами, который уничтожил обеспечение, удерживаемое правительством, и освободил компании от уплаты этой крупной суммы процентов, тем самым вынудив народ платить их, в то время как акционеры, включая некоторых из тех же конгрессменов, которые голосовали в пользу акта, получали дивиденды по своим акциям и по своим акциям Креди Мобилье в размере двухсот и трехсот процентов; таким образом, злоупотребляя властью, возложенной на них как на членов Конгресса, они вынуждали народ платить проценты, которые должны были платить компании, и клали в карман в виде дивидендов деньги, полученные таким нечестным путем. Если нам нужно было еще какое-либо доказательство, чтобы установить тот факт, что эти тихоокеанские железные дороги были на самом деле конгрессскими сделками, что члены Конгресса заботились о своих собственных интересах, а не об интересах народа, нам достаточно взглянуть на счет процентов компании Су-Сити и Пасифик. Оправдание, прикрываемое «нуждами правительства», в данном случае не поможет. В то время как счет процентов этой компании составляет около 400 000 долларов, счет за перевозку войск, почты и т. д. по ее дороге составляет сумму 1 642 доллара, половина из которой была зачислена на счет процентов компании, а другая половина, согласно акту Конгресса, была выплачена министром финансов компании. Вывод неотвратим: личный интерес конгрессменов, а не нужды общественности, контролировал их действия.

Свяжите с инкорпорацией железнодорожных компаний и специальным законодательством в их пользу законодательство в пользу «индейских колец», «виски-колец», «комбинаций патентных прав» и многочисленных других видов специального законодательства, с преимуществами, предоставляемыми законодателям для получения личной выгоды из всех этих источников, и мы можем хорошо понять, почему люди готовы тратить такие большие суммы, чтобы обеспечить избрание в Сенат или Палату представителей Соединенных Штатов. Пагубные последствия современного кодекса политической морали видны не только в законодательном департаменте правительства. Такое же пренебрежение правами народа и решимость защищать и поддерживать комбинации в их усилиях по самовозвеличиванию, совершаемые в жертву тем принципам, которые, как предполагается, должны управлять всеми лицами, занимающими места доверия, чести или уверенности, по-видимому, в значительной степени влияют на тех, кто занимает высокие посты в других департаментах правительства. Акты Конгресса, учреждающие тихоокеанские железнодорожные компании, вменяют в обязанность президенту Соединенных Штатов назначать пять правительственных директоров для этих дорог. Согласно статутам, эти директора не могут владеть акциями компаний, а также не иметь в них никакого личного интереса. Предполагается, что они свободны от какой-либо предвзятости за или против компаний: но они назначены представлять правительство и следить за всеми злоупотреблениями со стороны компаний и сообщать о них министру внутренних дел, а в те времена, когда они обязаны так сообщать, также вносить такие предложения, которые, по их мнению, наилучшим образом послужат интересам общественности. В их обязанность входит лично инспектировать дороги во время их строительства и после их завершения. По меньшей мере двое из этих правительственных директоров должны иметь место во всех важных комитетах, назначенных компаниями для управления и ведения их бизнеса. Любая нечестность со стороны компаний при заключении контрактов на строительство их дорог или любое нецелевое использование грантов, сделанных Конгрессом, должны были быть известны этим пяти правительственным директорам, или некоторым из них, если бы они должным образом выполняли обязанности, возложенные на них законом. Формирование внутреннего кольца под названием «Креди Мобилье оф Америка», состоящего полностью из директоров и акционеров компании Юнион Пасифик, заключение контракта на строительство дороги с одним из директоров железнодорожной компании, который также был директором в Креди Мобилье (и членом Конгресса), по цене более чем вдвое превышающей ее фактическую стоимость, передача этого контракта определенным доверенным лицам, которые были директорами в обеих компаниях, способом, изложенным в предыдущей главе этой работы, и объявление крупных дивидендов по акциям компаний в то время, когда работы на дороге были едва начаты и до того, как какие-либо дивиденды могли быть заработаны — все эти факты должны были быть известны правительственным директорам и скрыты ими от правительства. Когда вспоминают, что некоторые из этих правительственных директоров были членами Конгресса на дату принятия актов, учреждающих дороги, почти не возникает вопроса, что те же влияния, которые контролировали их при голосовании за эти крупные субсидии компаниям, также контролировали их как правительственных директоров при их надзоре за дорогами. Этот вывод подкрепляется тем, что некоторые из них стали владельцами акций в Креди Мобилье.

Те же разлагающие влияния ощущались и в других департаментах правительства. Злоупотребления, практикуемые при сборе таможенных пошлин должностными лицами в различных портах ввоза, как показано в недавних расследованиях, проведенных по поручению Конгресса, являются лишь естественным следствием сомнительного курса законодательного департамента. Великие мошенничества, практикуемые сторонами, имеющими контракты на поставку товаров индейским племенам, прослеживаются к тому же источнику. Это присвоение Конгрессом права предоставлять хартии частным монополиям, его неконституционное вмешательство в дела, зарезервированные для контроля штатов, его решимость поощрять эти гигантские корпорации княжескими грантами, вместе с коррупцией, присущей этим эгоистичным и жадным комбинациям, являются прямой причиной нечестности, царящей повсюду среди наших государственных чиновников, и, помимо другого бурного роста, привели к наложению бремени на народ, угнетающего в высшей степени. Контролирующая цель большой части тех, кто избран или назначен на государственные должности, по-видимому, заключается в накоплении богатства без учета уместности или честности используемых средств. В их стремлении принести пользу самим себе все соображения об общественном благе или уважение к своим обязательствам как присяжных слуг народа имеют второстепенное значение. Они принимают должность из чисто эгоистичных побуждений и приступают к своим обязанностям с той же целью, которая воодушевляет тех, кто пускается в торговлю, производство или коммерцию, а именно: личная выгода. По-видимому, рассматривая должности, которые они занимают, как свою частную собственность, они используют их так, как банкир использует свои деньги — для целей спекуляции. Нередко они позволяют покупать и продавать себя, как любой другой товар. Хотя мы не утверждаем, что все государственные чиновники были чисты до законодательного создания монополий, которые мы рассматривали, мы утверждаем, что до этого печального отступления честность была правилом, а не исключением. Именно тогда, когда Конгресс вступил на путь учреждения железнодорожных компаний, дарения им государственных земель и голосования за выделение им денег из государственной казны, правило изменилось; и когда, в дополнение к этому, конгрессмены стали основными владельцами и директорами в этих компаниях, все еще сохраняя свои места в Конгрессе, они записали себя как неверные своему долгу и нанесли удар по общественной морали, который будет фатальным для нашего народного правительства, если ему не противостоит вся моральная сила нации.

И здесь мы могли бы вполне остановиться и спросить: какая безопасность есть у народа для продолжения республиканского правительства? Эти гигантские корпорации по своей природе антиреспубликанские; они стремятся к централизации власти; они заставляют народ подчиняться своим требованиям; они находятся под защитой Конгресса, под чьим специальным законодательством им позволено игнорировать законы штатов; их разветвления простираются по всей стране; их уловки и деньги контролируют голоса народа; они избирают своих друзей как в Сенат, так и в Палату; они организуют и посылают сильные группы людей в лобби Конгресса и легислатур штатов, хорошо снабженные деньгами, чтобы добиться принятия законов в своих интересах и предотвратить такое законодательство, которое было бы пагубным для них и в пользу народа; у них есть свои друзья и эмиссары в каждом департаменте правительства и по всей стране, и они осуществляют контролирующее влияние не только в Вашингтоне, но и почти во всех центрах власти штатов. Должности, заполняемые по назначению исполнительной власти и утверждению Сената, слишком часто являются агентствами этого же влияния. Мы не хотели бы, чтобы нас поняли так, будто президент действует коррумпированно при этих назначениях; мы имеем в виду, что влияния, которые обеспечивают многие из президентских номинаций, те же, что используются этими корпорациями при избрании их сенаторов и представителей. Назначение судей Верховного суда Соединенных Штатов, по крайней мере в двух случаях за последние несколько лет, было сделано под влиянием и в интересах этих монополий. Эти корпорации также представлены в кабинете министров. Хорошо известно, что смещение генерального прокурора Акермана и назначение его преемника было сделано под влиянием этих корпораций. Тот факт, что министр внутренних дел, которому должны были регулярно представляться отчеты о прогрессе и состоянии Тихоокеанской железной дороги, молчал, в то время как частные состояния мошенническим образом изымались из государственной казны, доказывает, что он также находился под тем же влиянием. Можно принять как установленный факт, что все департаменты правительства в значительной степени контролируются корпорациями и комбинациями спекулянтов, чьи интересы противоположны интересам народа, и результат заключается в том, что статуты принимаются, исполнительные должности назначаются, а судебные решения выносятся в пользу этих могущественных классов, в то время как права, гарантированные народу Конституцией, игнорируются.

Влияние корпораций также сильно в управлении правительствами штатов. Хотя ни одна такая гигантская монополия, как Тихоокеанская железная дорога, еще не была организована ни в одном штате, ни специальными хартиями, предоставленными легислатурами штатов, ни по законам об общей инкорпорации, железнодорожные корпорации в большом количестве были организованы и, объединив свое влияние, получили контроль над большинством правительств штатов; им были предоставлены особые и исключительные привилегии, и с помощью денег и патронажа они смогли контролировать съезды штатов, легислатуры штатов и суды штатов. Как логический результат, народ облагается налогами, в то время как железнодорожные компании практически свободны от налогообложения; субсидии корпорациям разрешены и объявлены конституционными, и народ вынужден подчиняться ставкам платы за перевозку грузов, которые равносильны конфискации фермерских продуктов страны. Нам не нужно вдаваться в историю грантов штатов железнодорожным компаниям, ибо она знакома всем; те же коррумпированные практики, присущие национальному законодательству, сопровождают и законодательство штатов. Во многих случаях корпорации организовывались по статутам штатов или получали специальные хартии от легислатур штатов, размещали свои дороги, получали местную помощь, а затем получали от Конгресса земельные гранты для своих дорог и таким образом становились могущественными в штатах, где они расположены, в то время как другие компании строили свои дороги исключительно на средства, предоставленные местной помощью, проголосованной по законам штатов, и займами денег или продажей облигаций; но в каждом случае планируя и замышляя так, чтобы вся дорога перешла под исключительный контроль избранных немногих, не оставляя тем, кто предоставил местную помощь, никаких прав или привилегий в связи с компанией или дорогой, кроме как платить грабительские тарифы и обременительные налоги.

ГЛАВА XI.

ЕДИНСТВЕННЫЕ ЦЕЛИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

Налоги могут взиматься и собираться только для общественных целей; но вся собственность страны может быть обложена налогом до ее полной стоимости, когда того требует общественное благо. Необходимость, требующая высоких ставок налогообложения, оставлена на усмотрение легислатур штатов и общего правительства. Никакие налоги не могут быть законно наложены или собраны, кроме как для поддержки правительства, штатного и национального, и при условии соблюдения ограничений, включенных в Конституцию. Все другие налоги, наложенные на народ, являются неконституционными, незаконными и репрессивными и должны быть объявлены абсолютно недействительными. Прямое налогообложение для поддержки общего правительства никогда не практиковалось в мирное время. Обычный метод сбора достаточного дохода для его поддержки заключался в пошлинах или тарифах, налагаемых актами Конгресса на импорт. Это всегда считалось лучшим методом сбора дохода, необходимого для поддержки правительства. Полномочия и обязанности общего правительства ограничены и стеснены Конституцией Соединенных Штатов; и поскольку его законодательные, исполнительные и судебные полномочия таким образом ограничены, из этого следует, что его право налагать налоги на народ ограничено таким же образом и что оно может облагать налогом не для какой-либо цели, кроме как для покрытия расходов своих различных департаментов при осуществлении полномочий, делегированных федеральной Конституцией. Это признано, все, что может быть заявлено теми, кто управляет делами нации, если они не выходят за конституционные рамки, признается. Поскольку право распоряжаться землями или деньгами общественности в пользу частных лиц или корпораций не содержится в Конституции и не подразумевается ни в одном из предоставленных полномочий, все такие ассигнования являются узурпациями; это пожертвования денег и собственности народа частным корпорациям и лицам в нарушение конституционных ограничений; и Конгресс не наделен полномочиями облагать народ налогом, прямо или косвенно, с целью возврата денег и собственности, таким образом неправомерно отобранных у них. Частная корпорация не является общественной необходимостью; ее франшизы являются частной собственностью, и даже если бы Соединенные Штаты владели всеми ее акциями и взяли под полный контроль ее бизнес, она не могла бы стать общественной корпорацией по той причине, что Конгресс не обладает властью по Конституции создавать частные корпорации. Тот факт, что Соединенные Штаты владели акциями и контролировали корпорацию, не придал бы ей никаких атрибутов суверенитета, но в той мере, в какой общее правительство было заинтересовано в корпорации, она рассматривалась бы как любая другая частная сторона и была бы подотчетна тому же закону и подлежала бы той же юрисдикции, что и частные стороны или лица. Если действия общего правительства не могут наделить частную корпорацию никакими атрибутами суверенитета — если оно не имеет конституционных полномочий жертвовать земли или деньги железнодорожным компаниям — как оно может законно собирать налоги с народа, либо прямыми сборами, либо пошлинами на предметы торговли, с целью возмещения правительству земель, пожертвованных корпорациям, или для выплаты основной суммы или процентов по облигациям, выданным этим корпорациям? С таким же успехом Конгресс мог бы наложить прямой налог на собственность народа с целью пожертвования частному лицу достаточных средств для строительства резиденции; в Конституции не найдено никаких оснований для любого из таких сборов. Оба они в равной степени являются неоправданными узурпациями власти, не оправданными никаким наделением полномочиями от народа федеральному правительству. Признать, что Конгресс Соединенных Штатов обладает властью облагать народ налогом для любой цели, кроме поддержки общего правительства, — значит признать, что Конституция эластична, подвержена любому толкованию Конгресса и может быть использована как инструмент для продвижения личных и частных целей. Конгресс не имел права голосовать за субсидиарные облигации железнодорожным корпорациям, как мы уже показали; равно как он не мог освободить эти корпорации от уплаты этих облигаций и процентов по мере их начисления и взыскать эту сумму с народа в виде пошлин на импорт или в виде любого другого вида налогов. Никакая такая власть никогда не была делегирована общему правительству народом. Эта власть не может быть найдена ни в одной части Конституции. Хотя это верно, народ сейчас облагается налогом ежегодно на сумму многих миллионов долларов для выплаты процентов по облигациям, выпущенным тихоокеанским железным дорогам. Налоги также собираются в размере 18 000 000 или 20 000 000 долларов для выплаты процентов по банковскому капиталу страны, акциям гигантской корпорации, учрежденной Конгрессом, но находящейся в руках и под контролем частных лиц и компаний. В то время как общее правительство, согласно Конституции, имеет контроль над деньгами страны, их чеканкой, стоимостью и т. д. и может предоставлять такие средства, которые будут сочтены лучшими для управления национальными или общественными финансами, оно не имеет права заниматься частным банковским делом; и поскольку оно не имеет этой власти, оно не может создавать частные банковские учреждения и облагать народ налогом для их поддержки. Любой налог, наложенный на гражданина общим правительством для любой цели, кроме необходимых расходов на управление им во всех его департаментах, в соответствии с буквой и духом Конституции, является безвластным и нарушает фундаментальный закон. Взимание налогов в помощь частным корпорациям не служит ни одной из целей правительства и является осуществлением власти, которой Конгресс не обладает. Наша позиция полностью подтверждается юридическими решениями и трудами выдающихся юристов. Главный судья Маршалл в своих трудах о Конституции рассмотрел этот пункт. Он говорит на странице 345 своего труда: «Это, мы думаем, здравый принцип, что когда правительство становится партнером в торговой компании, оно сбрасывает с себя, насколько это касается сделок компании, свой суверенный характер и принимает характер частного гражданина. Вместо того чтобы сообщать компании свои привилегии и свои прерогативы, оно опускается до уровня тех, с кем оно себя ассоциирует, и принимает характер, который принадлежит его партнерам и бизнесу, который оно ведет. * * * Как член корпорации правительство никогда не осуществляет свой суверенитет. Оно действует просто как корпоратор и не осуществляет никаких иных полномочий в управлении делами корпорации, кроме тех, которые прямо даны актом об инкорпорации. Правительство Союза владело акциями старого Банка Соединенных Штатов; но привилегии правительства не были переданы этим обстоятельством банку».

Если существует какая-либо власть у общего правительства создавать корпорацию для какой-либо цели, то это в отношении финансов страны. Необходимость в фискальном агенте какого-либо рода, по-видимому, оправдывала бы создание банковской корпорации. Но если эта власть признана, из этого не следует, что народ должен облагаться налогом для обеспечения премии, выплачиваемой раз в полгода частным компаниям, которые занимаются банковским делом и которые одни получают прибыль, возникающую от этого бизнеса. Тем не менее акт Конгресса, создающий банки, предусматривает выплату полугодовых процентов на вложенный капитал; и эти проценты собираются с народа. Все железнодорожные корпорации, созданные актом Конгресса, являются абсолютно частными корпорациями. Вставка в хартию слов — «для обеспечения более безопасной и быстрой перевозки почты, войск, военных припасов и государственных грузов» — встречающаяся во всех этих хартиях, не меняет характера корпораций. Гранты делаются частным лицам; дороги находятся под их контролем; они получают помощь от общего правительства, но от своего имени владеют и контролируют дороги и могут в любое время распорядиться дорогами и франшизами, и общее правительство не имеет власти предотвратить любые действия, которые компании могут пожелать предпринять, до тех пор, пока они соблюдают положения своих хартий. Ни один государственный деятель или юрист нашей страны ни в какое время, до последних нескольких лет, не утверждал, что Конгресс может создавать корпорации для частных целей; напротив, во всех более ранних решениях федеральных судов единодушно признавалось, что Конгресс не обладает властью создавать такие корпорации. Канцлер Кент, главный судья Маршалл и другие выдающиеся писатели единодушны в том, что по Конституции Конгресс не может создавать частную корпорацию. Если Конгресс не имел конституционного права создавать железнодорожные корпорации, как он может обладать властью облагать народ налогом для выплаты их долгов? Народ сейчас платит по меньшей мере 8 000 000 долларов в год в виде налогов с целью ликвидации процентов, причитающихся с железных дорог, учрежденных Конгрессом в нарушение фундаментального закона страны. Эта крупная сумма налогов собирается и применяется общим правительством в счет выплаты процентов, причитающихся с железнодорожных компаний, потому что влияние конгрессменов и их друзей в этих компаниях было достаточно мощным, чтобы преодолеть конституционные барьеры и добиться принятия акта, позволяющего сторонам, владеющим акциями, класть в карман доходы от своих дорог и покрывать дефицит в их счете процентов путем налогообложения народа.

Вся история законодательства Конгресса не представляет случая такого полного пренебрежения положениями Конституции и такого нечестного и коррумпированного законодательства, как то, что содержится в актах Конгресса, касающихся тихоокеанских железных дорог. Сомнительно, можно ли найти другой пример в этой или любой другой стране, имеющей конституционное правительство, где законодатели прямым голосованием брали миллионы денег из государственной казны и отдавали их частным корпорациям, членами и директорами которых они были, и чтобы покрыть сумму, таким образом взятую из казны, предусматривали законом ее сбор с народа в виде налогов и пошлин! Когда мы помним, что Конгресс не обладает властью учреждать частные корпорации; что, делая это, он нарушает букву и дух Конституции; на каком принципе он может претендовать на право облагать народ налогом в пользу этих частных корпораций? Мы повторяем: ни одна страна в мире, управляемая писаной конституцией, не предлагает параллельного случая. Даже во Франции, при личном правлении покойного императора, такой неоправданный акт не был бы предпринят.

Мы осознаем, что утверждается, будто железнодорожные корпорации являются общественными корпорациями — и если это признано, налоги могут быть по праву наложены и собраны в их пользу. Но мы не признаем этого и будем на следующих страницах пытаться продемонстрировать, что все железнодорожные корпорации являются частными, будучи принадлежащими и контролируемыми частными гражданами, а не штатом или национальным правительством. Но допуская, что они являются общественными, а не частными корпорациями, общее правительство даже тогда не может законно учреждать или контролировать их, потому что власть для этой цели никогда не была делегирована штатами или народом; и из этого следует, что общее правительство не может по праву налагать налоги на народ для поддержки корпораций, над которыми оно не может иметь никакого контроля. Если Конгресс может взимать налоги для строительства и поддержки железных дорог и взять на себя управление и контроль над ними, он, безусловно, может взять на себя полный надзор за всеми шоссе во всех штатах, предусмотреть их строительство и облагать народ налогом по своему усмотрению для этой цели. Если это будет допущено, никакое местное или полицейское регулирование ни в одном из штатов не находится исключительно под юрисдикцией правительств штатов; но общее правительство может в любое время взять абсолютный контроль над правительственными делами отдельных штатов и таким образом завершить централизацию власти, которая сейчас так быстро развивается во всех департаментах в Вашингтоне. Присвоение права облагать народ налогом для любой и каждой цели, которая Конгрессу покажется целесообразной, независимо от конституционного запрета, является сразу же разрушительным для прав, которые, как предполагалось, были гарантированы и сохранены для всего народа Конституцией. Если воля тех людей, которые случайно занимают места в Конгрессе (и эта воля слишком часто контролируется личным интересом), должна управлять, тогда всякое конституционное правительство подошло к концу, и свобода и собственность гражданина не имеют конституционной защиты. Налоги на полную стоимость всего богатства страны могут быть наложены общим правительством, и гражданин этой республики держит все свое имущество по воле лиц, которые занимают должности в стране. При системе законодательства Конгресса, которая сейчас существует, трудящиеся и производящие классы быстро сводятся к состоянию рабства, которое украсило бы самое деспотическое правительство.

ГЛАВА XII.

ПРАВО ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ОТЧУЖДЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. — НЕКОНСТИТУЦИОННОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ.

Вопрос налогообложения в пользу частных корпораций волнует общественное мнение с тех пор, как строительство железных дорог стало одной из признанных необходимостей страны. С целью оправдания и легализации государственной помощи железнодорожным корпорациям в различных формах, в которых такая помощь была оказана, среди сторонников этой меры утвердилось учение, что железные дороги являются общественными шоссе, а также общественной необходимостью; и, поскольку это так, помощь в виде грантов, налогов и субсидий является законной, легитимной и надлежащей. Они черпают аргумент в пользу этой доктрины из того факта, что легислатуры, штатные и национальные, предусмотрели законом конфискацию частной собственности для использования компаниями, соответственно, при выплате ее оценочной стоимости; и что таким образом право принудительного отчуждения частной собственности передано этим корпорациям; что право принудительного отчуждения частной собственности является атрибутом суверенитета и что предоставление этого атрибута корпорациям придает им характер общественных шоссе. Они рассуждают, что поскольку они являются общественными шоссе, а компании, владеющие ими, являются общественными перевозчиками, налоги могут быть законно наложены и собраны для исключительного использования этими компаниями. Они утверждают, что поскольку Соединенные Штаты, штаты, округа, города, поселки и тауншипы имеют полномочия строить или помогать в строительстве общественных шоссе, они имеют то же право строить или помогать в строительстве железных дорог.

Если бы не то, что прецедент имел тенденцию поддерживать эту «ложную доктрину», мы бы не сочли полезным бороться с ней. Единственный момент в аргументе в пользу этой доктрины, который имеет какое-либо реальное основание, заключается в том, что железнодорожным компаниям разрешено размещать свои дороги там, где они хотят, при выплате ущерба, оцененного способом, предписанным статутом. Ответ на это заключается в том, что железные дороги не могли бы быть построены, если бы компании не имели разрешения проходить по землям частных граждан. Если бы право собственности от каждого землевладельца можно было получить только путем переговоров и покупки, ни одна железная дорога не могла бы быть построена по той причине, что прямую или непрерывную линию для дороги редко можно было бы обеспечить. Железные дороги строятся для содействия перевозке грузов и пассажиров из одной части страны в другую; для содействия торговле по всей стране; для удовлетворения потребностей народа, точно так же, как мельница или фабрика удовлетворяет потребности конкретной местности. Мельник строит свою плотину через поток и, согласно статутам большинства штатов, может добиться конфискации земли своего соседа, затопленной его плотиной, для своего собственного использования при выплате оцененного ущерба. Это не конфискация для использования общественностью, а для использования и выгоды владельца мельницы. Сама мельница, хотя она принадлежит частному лицу и может быть продана и передана им в любое время, также является общественным благом. Можно ли сказать, что право принудительного отчуждения частной собственности прикрепляется к мельнице или ее владельцу? Так и с железными дорогами: они принадлежат частным компаниям — строятся и контролируются ими; они являются общественным благом, но не принадлежат и не контролируются общественностью или штатом, или местной властью, как в случае с общественными шоссе. Их частные владельцы могут продать их со всеми их франшизами, правами и привилегиями. Правила их эксплуатации, тарифы и все другие вопросы, влияющие на их управление, находятся исключительно под контролем сторон, владеющих ими. Только для того, чтобы компании могли стать владельцами необходимых земель, по которым строить свои дороги, легислатуры предусмотрели, что они могут входить на земли, принадлежащие частным лицам, и при выплате оценочной стоимости оных присваивать узкую полосу (ширина которой фиксируется статутом) с целью размещения своей дороги на ней. Она не конфискуется для общественного использования, как в случае с общественным шоссе, или когда земля нужна для общественных зданий, или для любой другой общественной цели. Оценочная стоимость выплачивается не правительством или из общественного фонда, и не частными лицами для общественности; но частной корпорацией из своего собственного кошелька и для своей собственной выгоды.

Это то, что называется сторонниками этой меры «правом принудительного отчуждения частной собственности», правом, которое принадлежит только верховному правительству. Эта власть не может быть осуществлена местными или подчиненными правительствами, если она не делегирована им верховным или вышестоящим правительством. Хотя суды в некоторых штатах, включая Айову, решениями сделали это право принудительного отчуждения частной собственности прикрепленным к железнодорожным компаниям, оно не может быть поддержано на принципе. Позволить ему утвердиться — значит облечь частные корпорации атрибутами суверенитета. Но допуская, что это право прикрепляется к этим корпорациям, ни на каком принципе конституционного права или справедливости право взимать налоги с частных граждан для помощи в строительстве железных дорог, будь то актами Конгресса, статутами штатов или местным муниципальным правительством, не может быть поддержано. И не имеет значения, в какой форме эти налоги налагаются на народ, будь то в виде муниципальных подписок на акции, подлежащих оплате путем оценок народа; путем пожертвований земли или денег, подлежащих возмещению путем наложения более высокой цены на земли, проданные гражданину; путем косвенного налогообложения или путем специальных местных выборов, проводимых в городах, поселках или округах, — принудительное налогообложение собственности лиц, согласно нашей системе правительства, может быть наложено только для правительственных или общественных целей. Налоги взимаются для поддержки правительства во всех его департаментах; для строительства и ремонта шоссе; для строительства школьных зданий и всех других зданий общественного характера; для поддержки школ; для нужд местных муниципальных правительств и для других объектов, имеющих общественное благо в качестве своего единственного соображения. Эти налоги являются легитимными и надлежащими, потому что цели, которые стремятся достичь таким налогообложением, предназначены для использования и выгоды всего народа и для защиты их прав. Для всех этих целей легислатура может предусмотреть единую систему налогообложения. Но когда правительство пытается заставить А платить налог, чтобы помочь Б и В в строительстве железной дороги, оно приступает к осуществлению деспотической и репрессивной власти, которая находится в конфликте с буквой и духом наших конституций, как штатных, так и национальных. Легислатура, принятием такого статута, говорит, по существу, налогоплательщику: «Компания сформирована с целью строительства железной дороги, которая проходит через округ, в котором вы проживаете. Эта компания не имеет достаточных средств для строительства и оснащения своей дороги. Чтобы необходимые средства могли быть предоставлены ей для этой цели, вы должны заплатить налог на свою собственность, составляющий одну десятую или одну двадцатую ее стоимости; эту сумму вы должны пожертвовать компании. Правда, у вас не будет интереса в этой дороге, когда она будет завершена; вы не будете акционером; вы не сможете ездить в ее вагонах или отправлять свои грузы по дороге, не платя ту же цену, что и другие лица. Это может заставить вас пожертвовать частью своей собственности, чтобы заплатить этот налог, но дорога будет иметь большое преимущество для общественности, и вы должны сделать это пожертвование, чтобы помочь предприятию». Последствия, вытекающие из этой несправедливой и репрессивной системы налогообложения, ужасающи. Она не имеет основания в праве или справедливости. Легислатура не имеет неотъемлемого права налагать налоги для какой-либо цели. Полномочия взимать налоги зависят от власти, делегированной народом, как содержится в фундаментальном законе. В республике даже большинство народа не обладает неотъемлемым правом облагать налогом меньшинство для частных целей. Такое налогообложение не может быть наложено никаким другим правительством, кроме деспотического, где воля деспота является верховным законом и где сила, а не право, является контролирующей властью. Настолько сознают сторонники этого вида налогообложения тот факт, что налоги могут взиматься только для общественных целей, что они считают крайне важным соединить и смешать в одно — право принудительного отчуждения частной собственности и налогообложение.

Но эта позиция не является состоятельной. Бувье определяет термин «Eminent Domain» (право принудительного отчуждения частной собственности) следующим образом: «Право, которое народ или правительство сохраняет над имуществом лиц, чтобы возобновить его для общественного использования». Налоги определяются как бремена или сборы, налагаемые законодательной властью штата на лиц или собственность для сбора денег для общественных целей. Будет видно, что существует широкое различие между налоговой властью и правом принудительного отчуждения частной собственности: что, хотя они оба присваивают частную собственность для общественных нужд, они различаются по степени. В то время как право принудительного отчуждения частной собственности отнимает у частного гражданина абсолютное право собственности при справедливой и честной компенсации, налогообложение требует от каждого владельца собственности взноса для поддержки правительства или для выгоды общественности без какой-либо иной компенсации, кроме защиты, которую правительство предоставляет ему в жизни, свободе и собственности. Взнос для этой цели является обязанностью, наложенной на всех, кто находится под защитой правительства. Полная власть для получения регулярного и адекватного предложения дохода составляет неотъемлемую статью в нашей Конституции; и положения для взимания и сбора этого дохода являются бременем, возложенным на законодательный департамент. Взимание и сбор всех налогов, сочтенных необходимыми для управления правительством и для общественного блага, является инцидентом суверенитета; но это не распространяется на взимание и сбор налогов для помощи частным интересам или предприятиям. Налоговая власть ограничена; нужды общественности фиксируют этот предел. Когда это пройдено, гражданин подвергается постоянному грабежу. Стоимость его собственности уничтожается; он лишь доверительный управляющий, удерживающий свою собственность в зависимости от воли произвольной власти, которая может в любой момент потребовать часть или всю ее. Он вступил в правительственный контракт с целью обращения к сильной руке конституционного закона, когда его права подвергаются нападению, но находит, вместо защиты, которую он имел основание ожидать, безответственную, произвольную власть, заставляющую его делить свою собственность с железнодорожными корпорациями или другими частными сторонами без какого-либо вознаграждения; не только без вознаграждения, но налоги, незаконно и насильственно отобранные у него, используются для создания и защиты монополии, которая взрывает плоды его труда, в то время как она так же верно разрушает конституционное и республиканское правительство. Его собственность отнимается у него тем, что можно назвать только высшей, деспотической властью, и присваивается без его согласия в пользу частной корпорации.

Нетрудно различить, что является надлежащими объектами общественной поддержки и для чего налоги могут быть наложены и собраны, от тех, что таковыми не являются, если мы держим в поле зрения фундаментальный или органический закон. При формировании республики не создаются новые права. Принятие конституции является лишь декларацией предсуществующих прав и законов; ее цель — определить и ограничить полномочия правительства, а также охранять и защищать права граждан. Выдающийся юрист, говоря о конституции, использует следующий ясный и убедительный язык: «Это не начало сообщества и не происхождение частных прав; это не источник закона и не начальное состояние правительства; это не причина, а следствие личной и политической свободы; она не предоставляет никаких прав народу, но является созданием их власти, инструментом их удобства, предназначенным для их защиты в пользовании правами и полномочиями, которыми они обладали до того, как была создана конституция; это лишь каркас политического правительства и обязательно основана на предсуществующем состоянии законов, прав, привычек и образов мышления. В ней нет ничего примитивного; все это происходит из известного источника. Она предполагает организованное общество, закон, порядок, собственность, личную свободу, любовь к политической свободе и достаточно развитый интеллект, чтобы знать, как охранять ее от посягательств тирании. Писаная конституция является, в каждом случае, ограничением полномочий правительства в руках агентов, ибо никогда не было писаной республиканской конституции, которая делегировала бы функционерам все скрытые полномочия, которые лежат в состоянии покоя в каждой нации и являются безграничными по объему и не поддающимися определениям». Имея в виду различие, существующее между мерами правительственного или общественного характера и теми, которые являются частными, и применяя вышеприведенное определение конституционной власти, нам не трудно определить, что является, а что не является конституционным взиманием и сбором налогов.

Еще одна мысль, имеющая вес в связи с конституционным правом облагать народ налогом для помощи железным дорогам, заключается в том, что меньшинства имеют право на жизнь, а также на владение и пользование собственностью; и большинство не имеет права принуждать меньшинство вносить вклад в пользу железнодорожных корпораций. Всегда признавалось, что в республиканском правительстве должно править большинство и что их воля, выраженная конституционным и законным образом, должна быть законом страны; однако никто, претендующий на уважение конституционного права, не станет утверждать, что эта воля большинства может действовать вне конституционных ограничений или независимо от них. Если эта доктрина возобладает, конституционное правление придет к концу; частные права будут уничтожены, а неограниченная воля простого большинства станет верховной; все гарантии конституции будут аннулированы; жизнь, свобода и собственность — все будет зависеть от народной воли; конституционные гарантии будут разрушены, а стабильность правительства утрачена. Первый шаг в этом направлении чреват величайшей опасностью. Когда ограничения, закрепленные в конституции, в одном случае игнорируются и нарушаются, это создает прецедент для второго шага в том же направлении. Попустительство народа посягательствам на конституционные ограничения подрывает и полностью уничтожает республиканские институты и само правительство. Если ради достижения какой-либо частной цели община, штат или общее правительство игнорируют положения конституции и присваивают себе полномочия, не предоставленные им этим документом, они произвольно действуют как абсолютный тиран. И не имеет значения, окажется ли проводимый курс или принятая мера полезными для общества или репрессивными. В самом факте узурпации несанкционированной власти кроется опасность. Игнорирование пределов, установленных конституцией при управлении государством, разрушает единственную гарантию, которую народ имеет для защиты своих частных прав. Среди всех неконституционных мер, которые сейчас применяются по всей стране, оказание помощи железным дорогам со стороны правительства, штатов и национального правительства оказалось наиболее обременительным для народа. Из этого класса субсидий наибольший вред принесла та, что предоставляется местными, муниципальными подписками, с голосованием народа или без него. Местное или муниципальное правительство может законно вводить налоги для поддержки своей администрации и для содействия общему комфорту и благополучию народа. Оно может облагать налогом для целей прокладки и строительства улиц и общественных дорог, поскольку эти объекты предназначены для использования всем народом и фактически являются таковыми; все могут пользоваться ими на равных условиях; они созданы для блага общества; каждый гражданин обязался внести свою справедливую долю расходов на обеспечение общего, общественного блага. Но когда округ, город, поселок или тауншип, организованные для удобства людей и для более эффективной защиты их прав, пытается стать акционером железнодорожной корпорации, он пытается осуществить власть, которой не обладает и не может обладать по конституции. Муниципальные корпорации были созданы не для целей частной спекуляции или частной наживы, а для чисто и строго правительственных целей. Никаких полномочий (и они не могут подразумеваться) не предоставлено окружным судьям, комиссарам или супервайзерам, а также попечителям тауншипов или городским советам для приобретения акций железнодорожных корпораций или выпуска облигаций муниципалитета в оплату за такие акции, по той причине, что такая власть не является необходимой для управления этими отдельными правительствами и не входит в пределы полномочий, предоставленных народом. Мы знаем, что существует много судебных решений, поддерживающих позицию о том, что муниципальные корпорации могут становиться акционерами железных дорог и могут выпускать облигации в оплату за них, и что в рамках полномочий, возложенных на такие корпорации, находится взимание налогов для оплаты выпущенных таким образом облигаций; но мы еще не видели решения, которое было бы подкреплено каким-либо положением конституции. Многие из этих решений признают, что право на подписку на акции не содержится в конституции и не может быть оправдано на конституционных основаниях. Об этих решениях мы поговорим позже, а пока оставим их. Мы настаиваем на том, что в конституциях, штатов или национальных, нет никаких полномочий, согласно которым какой-либо департамент любого из правительств может стать акционером железнодорожной корпорации; также право на приобретение таких акций не соответствует духу или характеру республиканского правления. Различие, существующее между городами и поселками, действующими по хартиям, и округами, тауншипами, школьными и дорожными округами, является заметным и должно учитываться при рассмотрении характера полномочий, которыми обладает каждый из них. Организации округов, тауншипов, школьных и дорожных округов необходимы для отправления законов штата. Они являются в лучшем случае квазикорпорациями; все их полномочия проистекают из общих статутов штата и осуществляются в соответствии с ними. Они не имеют специальных грантов или привилегий, а являются избранными средствами для исполнения законов штата. При распределении полномочий и обязанностей, возложенных на правительства штатов, обязанности по управлению местными делами округов, тауншипов и районов делегируются этим квазикорпорациям соответственно. Они могут осуществлять только те полномочия, которые необходимы для достижения целей их создания. Их акты являются актами правительства штата применительно к их соответствующим местностям. Они не наделены никакой чрезвычайной властью; также правительство штата не может делегировать им власть, которой не обладает само. Когда конституция штата (как в случае с Айовой и другими штатами) запрещает штату подписываться на акции, предоставлять кредит или выпускать облигации частным корпорациям, мы бы сразу пришли к выводу, что он не может делегировать полномочия одному из своих подчиненных департаментов для совершения акта, запрещенного ему самому конституцией. Но именно это он и сделал, если эти квазикорпорации обладают властью оказывать помощь железнодорожным или другим частным предприятиям. Муниципальные корпорации, такие как города, поселки и т. д., действуют по специальным хартиям и в некоторых отношениях являются суверенными. Но они управляются и контролируются так же абсолютно положениями своих хартий, как штат — своей конституцией. Они могут действовать только в пределах своих делегированных полномочий, и во всех сомнительных вопросах презумпция направлена против их права и в пользу общественности, по той причине, что им предоставлены только специальные привилегии. Также законодательный орган не может наделить их привилегиями или полномочиями, которыми он сам не обладает по конституции. Таким образом, абсолютно точно, что ни округа, ни города, ни поселки не могут помогать частным корпорациям или становиться акционерами таких корпораций, если только эта власть не была делегирована им законодательным органом штата. Столь же точно, что если штат в своем суверенном качестве не обладает этой властью, он не может делегировать ее ни округам, ни городам, и что когда конституция штата запрещает осуществление власти, это включает законодательный орган, все департаменты правительства штата, все округа, города и поселки, и весь народ. Все эти корпорации являются агентствами в управлении делами общественности. Будучи политическими по своей природе, они полностью отличаются от частных корпораций, организованных с целью получения денежной прибыли. Они созданы исключительно для общественных целей. Судья Диллон в своем ценном труде о муниципальных корпорациях говорит, что «Они могут осуществлять следующие полномочия и никакие другие: во-первых, те, что предоставлены в явных словах. Во-вторых, те, что необходимо или справедливо подразумеваются, или являются сопутствующими явно предоставленным полномочиям. В-третьих, те, что существенны для заявленных объектов и целей корпорации — не просто удобны, а необходимы». Тот же автор, рассматривая вопрос помощи железным дорогам, признавая, что текущая судебная практика склоняется в пользу принципа, согласно которому при отсутствии специальных конституционных ограничительных положений законодательный орган правомочен предоставлять эту власть муниципальным корпорациям, говорит, что «Несмотря на мнения столь многих ученых и выдающихся судей, остается серьезное сомнение в обоснованности этого принципа, рассматриваемого просто как принцип конституционного права. Однако, рассматриваемый в свете его последствий, можно без колебаний утверждать, что это изобретение для помощи частным предприятиям доказало свою пагубность в высшей степени», и он добавляет: «Налоги, как везде признано, могут взиматься только для общественных целей, и налогообложение для помощи в строительстве дорог частных железнодорожных компаний едва ли совместимо с должным уважением к неприкосновенности частной собственности и прав личности. Мошенничество обычно сопровождает его осуществление, результатом является чрезмерная задолженность, и рано или поздно эта власть будет отрицаться либо конституционным положением (как это уже сделано в Пенсильвании, Огайо и Иллинойсе), либо законодательным актом».

Поскольку мы сейчас имеем дело с конституционными правами, а не с судебными решениями, мы считаем, что полностью показали, что общественные или муниципальные корпорации не имеют полномочий по конституции помогать железным дорогам путем подписки на акции или выпуска облигаций, и что не существует полномочий для налогообложения народа для оплаты таких акций или облигаций; и если верно, что округа и города не наделены и не могут быть наделены властью помогать в осуществлении частных предприятий, то столь же верно, что законодательный орган не может делегировать большинству избирателей округа, города, тауншипа или района полномочия облагать налогом меньшинство для той же цели. Законодательные органы не могут создавать новые полномочия; они могут осуществлять только те, которыми обладают по конституции. Полномочия, не делегированные народом в фундаментальном законе, сохраняются за ним. Если народ суверенен, он является источником власти, и все, что не возложено на какой-либо департамент правительства, остается исключительно у суверена. Если законодательный, исполнительный или судебный департамент правительства может действовать независимо от ограничений и запретов, содержащихся в конституции, тогда воля слуг народа является высшим законом, а суверенная власть, которая, как предполагается, принадлежит народу, уничтожена, и конституционное правление пришло к концу. Репрессивное налогообложение, навязанное без полномочий ради частных и эгоистичных целей, если оно будет продолжаться, в конечном итоге подорвет наши республиканские институты. Это и другое неконституционное законодательство, на некоторые примеры которого мы уже ссылались, вызвало такой отход от старых ориентиров, что сомнительно, имеем ли мы сейчас, по сути, республиканское правительство. Согласно правилам, принятым в законодательстве, и гибким решениям судов, конституции заставляют уступать требованиям объединений, биржевых спекулянтов и частных корпораций, до тех пор, пока мы, как народ, не перестанем чтить и уважать эти гарантии нашей свободы.

ГЛАВА XIII.

ГУБИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЗАЛОГА ГОРОДОВ И ОКРУГОВ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ.

Оправданием для щедрых грантов и расточительного налогообложения народа в помощь железным дорогам служило то, что эти дороги предоставляют необходимые средства для перевозки грузов, способствуют быстрому общению по всей стране, обеспечивают готовые рынки для продуктов земледелия, повышают стоимость собственности в их окрестностях и помогают в улучшении и развитии новых частей нашей страны. Хотя некоторые или все эти цели могли быть в некоторой степени достигнуты, та небольшая польза, которая была таким образом достигнута, была более чем перевешена бедами, неизменно сопровождающими этот вид помощи железным дорогам. Каковы же беды, присущие общим актам об инкорпорации и местному налогообложению в пользу железных дорог?

Во-первых. Они отнимают у индивида естественное и конституционное право владеть и распоряжаться своей собственной собственностью и дают лицензию агентам округа, города или поселка обременять его собственность долгом без его согласия и вопреки его протесту.

Во-вторых. Эта политика порождает соперничество между различными местностями, вызывая безрассудное расточительство и создание огромной задолженности общественными корпорациями. Эта задолженность нередко замедляет заселение местности, которая должна была получить выгоду, и обесценивает, а не повышает стоимость собственности, ибо постоянное и принудительное истощение ресурсов места в уплату созданного таким образом долга не может оставить ничего, кроме бесплодия, поскольку правило, за редким исключением, заключается в том, что нерезиденты владеют свидетельствами задолженности, и, как следствие, платежи должны производиться далеким кредиторам. Если кто-то думает, что это преувеличение картины, пусть он изучит состояние тех округов и городов, которые много лет назад предоставили свой кредит железнодорожным компаниям или подписались на их акционерный капитал. Местности, расположенные менее благоприятно, с меньшими природными преимуществами, меньшим количеством миль железных дорог и менее продуктивными странами, способствующими их росту, далеко обогнали своих обремененных облигациями соседей в богатстве, улучшениях и повышении стоимости своей собственности. Люди, которые ищут места для поселения, боятся и избегают этих проклятых облигациями местностей и ищут дома в другом месте. Новые округа далеко опережают старые в благоустройстве и богатстве; новые города и поселки возникают и уничтожают бизнес этих старых, обремененных облигациями, а последние, вместо того чтобы получить ожидаемый и обещанный рост богатства, демонстрируют парализованную промышленность и обесцененную собственность. Местности, которые пятнадцать или двадцать лет назад подавали надежды на процветающее будущее, менее богаты, менее процветают и в некоторых случаях менее населены, чем когда они подписывались на акции и выпускали облигации для железных дорог. На долгие годы вперед богатство и промышленность этих мест должны страдать от бремени огромных налогов, взимаемых для оплаты облигаций, выпущенных под ошибочным представлением, что от задолженности должен был произойти великий результат.

В-третьих. Это ставит денежные интересы всех людей округов и городов, создающих такого рода задолженность, в руки недобросовестных и безжалостных кредиторов-нерезидентов, главным образом биржевых спекулянтов с Уолл-стрит, которые получили их с большими скидками, часто по одной четверти их номинальной стоимости, и которые владеют не только облигациями округов и городов, но и контролируют железные дороги, в помощь которым они были выпущены, и таким образом, постоянно собирая с народа репрессивные налоги, необходимые для выплаты процентов и основной суммы этих облигаций, изымая собранные суммы из обращения и отправляя их на восток, не оставляя и никогда не выплатив никакого эквивалента, они постоянно обедняют народ теми самыми средствами, которые должны были быть источниками процветания.

В-четвертых. Помощь, предоставленная железнодорожным компаниям, позволила им получить контроль над торговлей страны. Как общее правило, все железные дороги, получающие субсидии в виде земли, правительственных, штатных, окружных и городских облигаций, а также крупные дары в виде местных налогов, принадлежали или контролировались одним и тем же классом людей, и немало дорог — одним и тем же кольцом или комбинацией. Затем спекулянты посещали все части страны, утверждая, что они люди с «большим сердцем», которые желают принести пользу человечеству. Они говорят о своем большом опыте в железнодорожных делах; о большой выгоде, которую конкретная местность получит от строительства определенной линии дороги; о большой прибыли, которая вернется в виде дивидендов, если будет проголосована местная помощь, и после того, как путем мошенничества, лжи и преднамеренного обмана они побудили людей действовать в этом вопросе, они затем обращают свое внимание к законодательным органам штатов и к конгрессу за большей помощью, и их комбинация настолько совершенна, что почти во всех своих попытках они успешны. Среди этих колец и комбинаций находятся люди, чтобы заполнить каждый департамент в схеме грабежа народа. Некоторые из них становятся директорами в корпорациях, которым голосуется и предоставляется помощь, и таким образом они получают контроль над пожертвованиями, грантами и облигациями. Некоторые члены кольца становятся агентами по продаже облигаций корпорации, а также любых других, полученных от общего или местного правительства, и по залогу земель, предоставленных компаниям. Еще одно подразделение кольца становится покупателями облигаций по их рыночной стоимости. Они все объединяются таким образом и закладывают свои дороги, права и франшизы, и строят дорогу, заботясь о том, чтобы, когда дорога будет завершена, обязательства, лежащие на ней, были достаточны, чтобы представлять всю ее стоимость. Этим средством они становятся кредиторами округов и городов, через которые проходит дорога; они владеют и контролируют дорогу; и комбинация, будучи по существу одной и той же по всей стране, владея и контролируя все дороги, держа и используя субсидиарные облигации, устанавливая тарифы на перевозку грузов и пассажиров, они контролируют всю страну и держат лучшие интересы народа подчиненными своей воле. В преследовании своих целей они подкупают местных чиновников, законодательные органы штатов и членов конгресса. Чтобы обеспечить избрание своих друзей в конгресс, делаются крупные подарки. В одном случае один из этих налетчиков на права народа пожаловал будущему сенатору Соединенных Штатов 10 000 долларов с целью, как он заявил, обеспечения дружественного законодательства для определенной железнодорожной компании. Пираты и разбойники, которые охотятся на человечество, не более нечестны или недобросовестны, чем эти кольца, которые делают народ своей добычей. Они отличаются только степенью полученного наказания; первые казнены или отправлены в тюрьму, в то время как из последних многие избраны в конгресс или на другие высокие и ответственные должности, или они назначены на высокие места доверия и прибыли в правительстве. Если читатель просмотрит «Железнодорожный справочник», он найдет длинный список имен людей, видных сейчас из-за недавних налетов на народ и государственную казну, которые были заняты в том же бизнесе по крайней мере двадцать лет; людей, чьи имена сейчас так же знакомы западным людям, как «домашние слова», которые, подобно хищным птицам, перелетали из одной части страны в другую, пока их пагубное влияние не почувствовалось во всей земле. Мы, конечно, имеем в виду людей, которые следовали бизнесу «организации» железнодорожных компаний с целью получения помощи в виде земель, облигаций и налогов, и которые посвятили свою энергию этому классу железных дорог, а не тем капиталистам, которые на свои собственные деньги и кредит построили свои дороги и вели законный бизнес. Среди людей, которые посвятили свое время и таланты железнодорожным предприятиям, будут найдены имена Томаса К. Дюранта, Джона А. Дикса, Генри Фарнэма и других, чья память останется свежей у западных людей из-за их усердия в получении местной помощи железнодорожным компаниям от округов и городов пятнадцать или двадцать лет назад, и которые, после получения такой помощи, каким-то образом стали владельцами городских и окружных облигаций на крупную сумму, а затем, чтобы побудить людей к большему усердию в уплате налогов, взимаемых для ликвидации этих облигаций, обратились к президенту Соединенных Штатов за войсками для помощи в их сборе. С небольшими изменениями та же организация людей, которая положила начало системе строительства железных дорог через земельные гранты, пожертвования и субсидии, все еще занимается тем же бизнесом. С их штаб-квартирами в Нью-Йорке и Бостоне; с Уолл-стрит в качестве главного депо для всех железнодорожных акций и облигаций, а также облигаций Соединенных Штатов и тех штатов, округов и городов, которые были обмануты ими, эти налетчики на казну и ресурсы народа взяли абсолютный контроль над железнодорожным интересом страны и «управляют им» для своей собственной исключительной выгоды, к ущербу страны и абсолютному уничтожению сельскохозяйственных интересов великого запада. Имея в своих руках крупные земельные гранты и субсидии, проголосованные железнодорожным корпорациям, они приобрели средства контроля над основными дорогами по всей стране. Дороги в Техасе, Луизиане, Алабаме, Арканзасе, Канзасе, Небраске, Айове и в других штатах и территориях принадлежат и управляются в исключительных интересах капиталистов в восточных городах, которые не имеют интереса в общинах, где расположены эти дороги, кроме как реализовать крупные дивиденды путем вымогательств и притеснений. Все дороги, получающие крупные гранты и субсидии, будь то от общего правительства или правительства штата, или в качестве местной помощи, находятся в руках этого класса людей, с их фискальными и трансфертными агентствами в вышеупомянутых городах.

Это утверждение имеет свою иллюстрацию в компании Канзас-Сити, Сент-Джозеф и Каунсил-Блаффс, у которой пять директоров в Бостоне, два в Нью-Йорке, один в Мичигане и один в Миссури — фискальное агентство и трансфертный офис в Бостоне. Компания Пеория и Бюро-Вэлли имеет свой главный офис в Нью-Йорке; Чикаго и Нортуэстерн — финансовый и трансфертный офис на Уолл-стрит, Нью-Йорк; Дубьюк и Саутвестерн — все директора, кроме одного, и его финансовое агентство в Нью-Йорке; компания Атчисон, Топика и Санта-Фе — фискальное агентство и трансфертный офис в Бостоне; компания Галвестон, Харрисберг и Сан-Антонио — фискальное и трансфертное агентство в Бостоне; компания Ливенворт, Лоуренс и Галвестон — фискальное агентство и трансфертный офис в Бостоне; компания Канзас-Сити и Санта-Фе — фискальное и трансфертное агентство в Бостоне; компания Сидар-Фолс и Миннесота — все директора проживают в Нью-Йорке; компания Айова-Фолс и Су-Сити — из директоров Джон Б. Элли, Оливер Эймс, П. С. Кроуэлл и У. Т. Гилден проживают в Массачусетсе, Дж. И. Блэр в Нью-Джерси, а У. Б. Эллисон и Гораций Уильямс в Айове — фискальное и трансфертное агентство в Бостоне; компания Колорадо Сентрал — из директоров Оливер Эймс, Фредерик Л. Эймс и четверо других проживают в Массачусетсе, фискальное агентство находится в Бостоне, а главный офис в Калифорнии; компания Сидар-Рапидс и Миссури-Ривер — Джон Б. Элли, Оливер Эймс и девять других директоров находятся в восточных штатах, а Джеймс Ф. Уилсон и трое других — из Айовы; компания Нортерн Пасифик — главный офис в Нью-Йорке; компания Ганнибал и Сент-Джозеф — фискальный и трансфертный офис в Нью-Йорке; компания Берлингтон и Миссури-Ривер — фискальный и трансфертный офис в Нью-Йорке; Юнион Пасифик (центральная ветка) — все, кроме двух, директора в Вашингтоне и на востоке, а главный офис в Нью-Йорке; Юнион Пасифик — среди директоров Оливер Эймс, Оукс Эймс и одиннадцать других в Нью-Йорке и Массачусетсе, один в Иллинойсе и Г. М. Додж в Айове — фискальное агентство в Бостоне; трансфертные офисы в Бостоне и Нью-Йорке; компания Фримонт, Элкхорн и Миссури-Вэлли — Джон Б. Элли из Бостона, Джон И. и Д. К. Блэр из Нью-Джерси, К. Г. Митчелл из Нью-Йорка и три человека из Сидар-Рапидс, директора (это часть дороги Су-Сити и Пасифик); компания Уинона и Сент-Питерс — фискальный и трансфертный офис на Уолл-стрит, Нью-Йорк; Берлингтон и Миссури-Ривер (в Небраске) — главный офис в Бостоне; компания Су-Сити и Пасифик — директора: Оукс Эймс и шестеро других на востоке, и Г. М. Додж из Айовы — фискальный и трансфертный офис в Бостоне; компания Миссури-Ривер, Форт-Скотт и Галф — фискальный и трансфертный офис в Бостоне; компания Сентрал Пасифик — фискальные офисы в Сан-Франциско и Нью-Йорке; [A] компания Новый Орлеан, Мобил и Техас — Оукс Эймс и двенадцать других директоров, проживающих в Нью-Йорке и на востоке, и двое в Новом Орлеане; главный офис в Нью-Йорке; компания Хьюстон и Техас — фискальное агентство и трансфертный офис в Нью-Йорке; компания Чикаго и Нортерн Пасифик Эйр Лайн — главный офис в Нью-Йорке; компания Элизабет, Лексингтон и Биг-Сэнди — главный офис в Нью-Йорке; компания Дубьюк и Су-Сити — главные офисы в Дубьюке, Айова, и Нью-Йорке. [B] компания Техас и Пасифик — главный офис в Нью-Йорке.

[A] Примечание. — Эта компания имеет пожертвование от штата Луизиана в размере 3 000 000 долларов; подписку на акции тем же штатом на сумму 2 500 000 долларов; и тот же штат индоссировал облигации компании на сумму 12 500 долларов за милю. Эта компания также получила другие крупные суммы в виде муниципальной помощи и других пожертвований.

[B] Note.—This company has a grant of 13,440,000 acres of land, and other aid.

Мы могли бы продолжать вышеприведенный список бесконечно, но считаем, что расширили его достаточно, чтобы поддержать наши обвинения. Если читатель желает узнать, кто составляет эти различные компании, «Железнодорожный справочник» раскроет тот же набор ведущих людей, разделенных на три или четыре основные группы или компании, которые совершают налеты из одного конца страны в другой; контролируют все дороги, которые получили помощь, и сразу же ставят их под руководство центральных железнодорожных комбинаций в Бостоне и Нью-Йорке; отвлекая гранты и пожертвования, которые, как предполагалось, были сделаны для блага и в интересах народа, на свои собственные эгоистичные цели; делая помощь, предоставленную таким образом, средством угнетения народа, а не агентством для их облегчения.

ГЛАВА XIV.

ОБЕДНЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА. — СКЛАДСКОЙ ЗАГОВОР.

Одним из великих зол, вытекающих из этой системы облигационных субсидий при строительстве железных дорог, является то, что она дает тем, кто ими управляет, контроль над всей торговой перевозкой страны и позволяет им обеднять огромное сельскохозяйственное население запада и юга. Богатство Соединенных Штатов заключается в их сельскохозяйственных продуктах. Большая часть людей занята сельскохозяйственными промыслами. Хорошие рынки и дешевые грузоперевозки имеют первостепенное значение для сельского хозяйства. Какими бы обильными ни были урожаи, если рынок не может быть достигнут без жертвы половины продукта в виде фрахтов и комиссионных, земледелец будет обеднен. Если фермеры, те, кто возделывает почву, не получают справедливого вознаграждения за свою работу, все другие промышленные интересы будут страдать вместе с ними; все, что стремится лишить производителя стоимости его продукта, стремится к обеднению всей страны. Любая система законов, регулирования со стороны правительства или комбинаций людей или корпораций, которые являются репрессивными для производителя, угнетают весь народ. Не имеет значения, являются ли эти притеснения налогами, тарифами или платой за перевозку сельскохозяйственной продукции; неважно, в какой форме это приходит, результат один и тот же. Великое угнетение, которое сейчас практикуется над народом, заключается в огромных сборах, взимаемых железнодорожными компаниями за перевозку грузов. Хартии, гранты, субсидии и привилегии, данные этим компаниям, позволили им организовать мощную монополию, через которую они требуют и получают за перевозку мяса, зерна и других сельскохозяйственных продуктов с запада на восточные рынки по крайней мере половину их стоимости. Сборы этих монополий произвольны и часто фиксируются по стоимости различных видов зерна, перевозимых ими. Например, они взимают на одну треть больше за тонну за перевозку пшеницы с запада на восток, чем за кукурузу и овес; поскольку она стоит больше на рынке, они просят больший дивиденд с нее. Ее можно перевозить так же дешево, как овес или кукурузу, но из-за ее стоимости она выдержит больший сбор и все равно оставит половину своей стоимости для производителя. Нет никакой веской причины, почему железнодорожная компания должна взимать тридцать центов за сто фунтов за перевозку пшеницы из Маскатина (Айова) в Чикаго, когда она взимает только двадцать центов за перевозку овса и кукурузы по той же дороге, на то же расстояние. Тем не менее, это факт. Те, кто в интересах этих монополистов, говорят о дешевых фрахтах; они утверждают, что железные дороги могут перевозить грузы гораздо дешевле, чем это можно сделать по обычным дорогам. Давайте снова обратимся к «Железнодорожному справочнику» и посмотрим, как этот вопрос трактуется. Автор говорит: «Стоимость перевозки кукурузы и пшеницы по обычным дорогам будет равна двадцати центам за тонну на милю. По такой ставке первая выдержит перевозку только на 125 миль до рынка, где ее стоимость равна семидесяти пяти центам за бушель; вторая — только на 250 миль, когда ее стоимость составляет 1,50 доллара за бушель. Только с такими дорогами наши самые ценные злаки не будут иметь коммерческой ценности за пределами круга, имеющего радиусы 125 миль и 250 миль соответственно. На железной дороге стоимость перевозки равна одному и одной четверти цента за тонну на милю. С такой работой, следовательно, круг, внутри которого кукуруза и пшеница по названной цене будут иметь рыночную стоимость, будет начертан на радиусах 1600 и 3200 миль соответственно. Дуга круга с радиусом 125 миль составляет 49 087 квадратных миль; дуга круга, начертанного на радиусе 1600 миль, примерно в 160 раз больше, или 8 042 406 квадратных миль. Такая разница, огромная, как она есть, только измеряет ценность новых агентств, используемых в транспортировке, и достигнутые результаты по сравнению со старыми».

Здесь признается факт, что грузы могут перевозиться по железным дорогам за один и одну четверть цента за тонну на милю. По этой ставке тонна груза, перевезенная из Маскатина, Айова, в Чикаго, стоила бы менее 2,50 долларов. Это то, что защитники помощи железнодорожным компаниям публикуют миру как факт, и из этого выводят аргумент в пользу увеличения возможностей для их строительства, с большими привилегиями, которые должны быть предоставлены компаниям, их строящим. Та же ставка сборов за перевозку из штата Айова в город Нью-Йорк не составила бы более чем от двенадцати до пятнадцати долларов за тонну и позволила бы производителю получить справедливую цену за свой продукт. Но хотя признается, что вышеуказанная сумма компенсирует железным дорогам перевозку грузов, суммы, фактически взимаемые, варьируются от двадцати пяти до пятидесяти долларов за тонну из Айовы в Чикаго, с пропорциональным увеличением до Нью-Йорка и других восточных городов. Там, где торговля открыта для конкуренции, справедливая вознаграждающая цена за перевозку грузов — это все, что требуется или платится. Если бы железные дороги страны не принадлежали и не контролировались одними и теми же комбинациями; если бы они хоть в какой-то степени отвечали целям, ожидаемым общественностью, когда их хартии были предоставлены и привилегии были дарованы компаниям, их строящим, эти чрезмерные сборы не взимались бы и не платились.

Мы попытались показать, что все железные дороги в стране принадлежат, контролируются и эксплуатируются в интересах восточных капиталистов, с их штаб-квартирами в Нью-Йорке или Бостоне; и что единственный интерес, который эти капиталисты имеют в производителе, — это вымогать у него все, что они могут получить, даже с риском разорения всей страны. Эти монополисты, пользуясь предоставленными им большими привилегиями и нуждами сельскохозяйственных и производящих классов, объединились и, бросая вызов всей конкуренции, а также законным ограничениям, которые пытались на них наложить, сейчас, и некоторое время назад, взимают такие несправедливые тарифы за перевозку, что делают сельскохозяйственные продукты запада малоценными или вовсе лишенными ценности. Кукуруза, стоящая от шестидесяти до семидесяти центов в Нью-Йорке, стоит только от пятнадцати до двадцати пяти в Айове — две трети ее восточной стоимости поглощаются сборами за перевозку, хранение и т. д. Пшеница, стоящая от 1,50 до 2,00 долларов в Нью-Йорке, стоит только от девяноста центов до 1,25 доллара в Айове, разница поглощается сборами за перевозку, хранение, комиссионные и прохождение через элеваторы. Будет видно, что эти монополисты, которые объединились для этой цели, систематически грабят фермера примерно на половину его урожая. После того как он усердно трудился в течение сезона, собрал урожай и подготовил его к рынку, из-за привилегий, предоставленных этим монополистам, он должен делиться с ними, отдавая им половину, или позволить ему пропасть, и позволить своей семье нуждаться в предметах первой необходимости. Комбинация против него настолько совершенна, что он лишен средств защиты. Все другие средства транспортировки были вытеснены железными дорогами, и он бессилен сопротивляться. Бандиты, которые совершают налеты на страну и взимают дань с жителей силой, не являются большими грабителями или угнетателями, чем эти монополисты. Действительно, зло, практикуемое первыми, менее страшно, чем то, что практикуется последними. Народ, поддерживаемый естественным и общим правом, а также статутами, может избавить страну от бандита; но монополист стал настолько могущественным, что бросает вызов народу, лепит статуты и решения судов по своему усмотрению и заставляет всю страну подчиняться своим вымогательствам. Никто не хотел бы, чтобы те, кто занимается перевозкой грузов с запада на восток, теряли деньги в этом бизнесе. Напротив, народ желает, чтобы железнодорожные перевозчики получали справедливое и щедрое вознаграждение в своем бизнесе и на вложенный капитал. Но когда строительство и оснащение железных дорог стоит всего 30 000 долларов за милю, и когда для целей незаконной наживы лица, владеющие и контролирующие их, раздувают капитал и добавляют к фактической стоимости фиктивные и воображаемые статьи, чтобы казалось, что эти дороги стоили пятьдесят или шестьдесят тысяч долларов за милю, затем выпускают для себя или своих агентов облигации, чтобы покрыть эти фиктивные суммы, и ежегодно выплачивают себе проценты по этим облигациям, и для повышения стоимости этих облигаций объявляют дивиденды на весь капитал, тогда станет легко понятно, почему производитель жалуется на высокие тарифы, взимаемые сейчас за перевозку его продуктов на рынок. Эти компании делают невозможным ведение честного бизнеса и показ дивидендов, или когда-либо выплату процентов по облигациям, которые они выпустили. Если верно, что тарифы на перевозку грузов не могут быть снижены на железных дорогах, демонстрируются две вещи: во-первых, что опубликованные отчеты о стоимости перевозок по железным дорогам неверны; и во-вторых, что железные дороги полностью не смогли удовлетворить потребности страны. Если мы должны зависеть от железных дорог в перевозке сельскохозяйственных продуктов страны к побережью, всякая надежда на конкуренцию с другими странами на европейских рынках пришла к концу. Если стоимость перевозки бушеля пшеницы из Айовы в Нью-Йорк должна оставаться такой, как сейчас, представлены две альтернативы. Либо производитель должен продавать по разорительным ценам, либо должен быть найден внутренний рынок для его урожая; ибо большая сумма, взимаемая за перевозку его к побережью, добавленная к океанскому фрахту, уничтожает всякую надежду на иностранный рынок, кроме как во времена неурожая в других местах. Мы сейчас жалуемся на нашу нехватку судоходства в океане и на тот факт, что торговый баланс против нас. При нашем большом ежегодном производстве зерновых, мяса, хлопка и добыче драгоценных металлов торговый баланс в пользу Англии; и американское судоходство, когда-то равное английскому, сейчас классифицируется только с нациями третьего и четвертого разряда. Одной из главных причин этого плачевного положения дел является абсолютный контроль, полученный этими избалованными монополистами над нашей внутренней торговлей, и их тиранические вымогательства в тарифах на перевозку.

Мы говорили о тарифах на перевозку с запада на восток. Нам не нужно вдаваться в детали в этом вопросе, ибо каждый фермер знает по опыту, какую долю его урожая требуют железные дороги в качестве своей доли. Если он не знает, пусть посмотрит на свой ящик с кукурузой, стоящий в Нью-Йорке от семидесяти пяти центов до одного доллара за бушель, а в Айове от пятнадцати до двадцати центов. Три четверти его урожая — это то, что эти корпорации, эти «великие благословения для страны», как они претендуют быть, требуют от него за перевозку его одной четверти на рынок, при условии, что он будет за свой собственный счет грузить весь свой урожай в месте отправления и разгружать его, когда он достигнет места назначения; или, что хуже для него, позволить ему поступить на склад компании. Пока длится это положение вещей, вопрос не в том, насколько производитель увеличивает свое богатство, а в том, как долго он сможет платить свои налоги и удерживать свою семью от голода? Если он в долгах, он лишен надежды на выплату. Ни один король, император или деспотичный султан не осмелился бы вымогать у своих подданных три четверти продуктов их труда; однако эта олигархия, состоящая из людей, которые от долгой практики стали смотреть на народ как на своих вассалов, а на плоды их труда как на законную добычу, требует и получает в качестве своей пошлины от половины до трех четвертей всех сельскохозяйственных продуктов страны. Консолидация сейчас настолько совершенна, что эти железнодорожные короли могут диктовать народу, сколько они должны получать за свои продукты и сколько они должны платить за перевозку их на рынок. Любой из железнодорожных королей Нью-Йорка телеграфным сообщением на запад может снизить цену на зерно на один, пять или десять центов за бушель. Приказ отдается в штаб-квартире, и через час после того, как он отдан, фермер на западе, который собирается продать свою пшеницу на тысячу долларов, должен взять за нее девятьсот долларов, потому что этот железнодорожный король послал весть на запад, что он должен добавить еще сто долларов к уже огромным сборам за перевозку. Если эта комбинация не может быть разрушена и уничтожена, а те, кто владеет, управляет и контролирует торговую перевозку страны, не будут принуждены действовать честно, нет процветающего будущего для трудящейся и производящей части народа; они должны оставаться крепостными и вассалами этой железнодорожной олигархии, контролирующей сейчас страну.

Другим злом, вытекающим из этой железнодорожной системы, непосредственно затрагивающим производителя, является элеваторная и складская система, введенная в действие, поддерживаемая и преследуемая в интересах этой монополии. Как необходимость при отгрузке и обработке зерна и других сельскохозяйственных продуктов, в пунктах отгрузки, а также в крупных зерновых депо должны быть склады, хранилища и элеваторы. Если бы они принадлежали и контролировались индивидами, не ограниченными железнодорожными компаниями, они были бы большой пользой для производителя; но это не так. Пойдите на любую промежуточную станцию на дорогах или в любой из более заметных пунктов, а также в крупные зерновые депо, и вы найдете произвольное и репрессивное правило, принятое, которое требует от производителя дополнительного дивиденда с его продуктов. В неважных пунктах и промежуточных станциях склады и элеваторы построены на депо-землях компании, и, если не принадлежат компании, построены по соглашению, что будет раздел поступлений; и чтобы сделать его взаимным, элеваторная компания или складской работник должен взимать определенные тарифы на все зерно, проходящее через их руки; и железнодорожная компания должна принимать на борт своих вагонов только то зерно, которое не заплатило свою пошлину элеватору или складу. Хранится оно или нет, проходит оно через элеватор или нет, эта произвольная пошлина или сбор должны быть уплачены, прежде чем оно может быть отгружено. Если фермер доставит его непосредственно на борт вагонов компании, он должен платить эти сборы так же, как если бы он доставил его складскому работнику. Он не может избежать этого вымогательства, ибо единственный возможный способ, который у него есть, чтобы доставить свое зерно на рынок, — это отгрузить его по дороге, а это он не может сделать, если не заплатит этот сбор. Но, безусловно, самое большое навязывание практикуется в крупных зерновых депо в Чикаго, Нью-Йорке и других городах. Огромные ежедневные поступления в эти крупные депо требуют огромных складских и элеваторных мощностей. Большое количество элеваторов и складов было предоставлено и использовалось — ранее индивидами; и пока складские работники имели дело индивидуально с публикой, было мало злоупотреблений; конкуренция была достаточной, чтобы обеспечить разумные сборы. Владелец зерна по прибытии его в пункт назначения мог воспользоваться любой конкуренцией среди складских работников и выбрать тех, кого его суждение одобрило или его интерес подсказал.

Но сейчас действует другое правило. Эти железные дороги не останавливаются на полпути. Их комбинация для перевозки продуктов страны совершенна; но другая комбинация даст им возможность вымогать у производителя дополнительную часть его урожая в виде хранения. Чтобы достичь этой цели, различные складские компании на главных зерновых рынках консолидировали или «объединили» все свои интересы и в комбинации с железнодорожными компаниями проводили и проводят курс вымогательства, который является репрессивным для производителя. Когда его зерно достигает места назначения, оно должно попасть на склад; он сейчас в худшем положении, чем когда он отгружал его; тогда у него была возможность сохранить его или подчиниться первому сбору в пользу складского работника; но сейчас он совершенно беспомощен в руках кольца, сформированного, чтобы ограбить его. Без спроса его согласия его зерно доставляется на такой склад, как указывает железнодорожный агент; оно захватывается складскими работниками и хранится по таким разорительным тарифам, чтобы заставить его продать немедленно, или позволить той небольшой части урожая, которую он посеял и собрал, и которую до сих пор железнодорожная комбинация милостиво позволила ему сохранить, быть поглощенной элеваторными и складскими сборами. Он обязан использовать все эти агентства или позволить урожаю пропасть у него на руках; и все эти агентства принадлежат и контролируются этой огромной, этой гигантской корпоративной властью, созданной, обогащенной и защищенной законодательством штата и национальным законодательством, и постоянно охраняемой решениями судов, штатных и национальных. Действительно, старая деспотическая максима «Король не может ошибаться», что его акты не могут быть поставлены под сомнение, кажется, перешла к этим монополиям. Они защищены правительством, и, как сейчас обстоят дела, их слуги, народ, должны быть довольны, потому что всякая надежда на облегчение от эффективных действий со стороны законодательного или судебного департаментов правительства им отказана.

ГЛАВА XV.

НОВЫЙ И ЛОЖНЫЙ ПРИНЦИП В ГИДРАВЛИКЕ — РАЗДУТЫЙ КАПИТАЛ — ЕГО НЕЗАКОННЫЕ ПРИБЫЛИ КАК ИСТОЧНИК ВЫМОГАТЕЛЬСКИХ ТАРИФОВ — МОШЕННИЧЕСТВО «БЫСТРОЙ ОТПРАВКИ».

Мы попытались показать некоторые притеснения нынешней железнодорожной системы для сельскохозяйственных интересов страны и в конце нашей последней главы рассматривали фрахты, складские сборы и т. д. Тесно связаны с этими последними сборами другая злоупотребительная и мошенническая практика, которая угрожает не только еще больше угнетать народ, но и более тесно объединить власть, которая сейчас так быстро и верно разрушает нашу республику. Я имею в виду то, что известно как «Транспортные компании». Чтобы полностью понять цель и эффект этих компаний, будет необходимо посмотреть немного дальше в управление железными дорогами и методы, принятые в их балансовых отчетах для показа стоимости их строительства, сумм оплаченного капитала и их общей задолженности. Эти балансовые отчеты не представляют истину ни в одном случае и не имеют такой цели, будучи только экспонатом, который, по-видимому, оправдает многие вымогательства и обманы, практикуемые этими корпорациями. Фактическая стоимость строительства и оснащения дорог не дается; вместо этого у нас есть стоимость, представленная акциями и облигациями, выпущенными и раздутыми. Для ясного понимания этой бухгалтерии давайте рассмотрим стоимость некоторых дорог, как она дается публике, и сравним ее с фактической стоимостью, как показано другими доказательствами. «Сентрал Пасифик» подойдет для одной иллюстрации.

Сентрал Пасифик имеет восемьсот восемьдесят одну милю в длину. Стоимость дороги, как указано, составляет 120 432 717 долларов, или 136 700 долларов за милю. Фактическая стоимость за милю, принимая во внимание всю длину дороги, была менее половины сообщенной суммы. Эту информацию мы получаем через надежные каналы, и она, несомненно, верна. Доказательства вызывают веру, что стоимость была менее 50 000 долларов за милю и менее 50 000 000 долларов за всю дорогу. Компания сообщает об акционерном капитале в 54 283 190 долларов и фондированном долге в 82 208 000 долларов. Они также сообщают об обязательствах дороги в 136 491 190 долларов, что более чем на 80 000 000 долларов выше фактической стоимости и на 16 000 000 долларов больше сообщенной стоимости. Акции этой компании были раздуты до такой степени, что для выплаты процентов по фондированному долгу и объявления дивиденда на акции, и оплаты операционных расходов, и других непредвиденных обстоятельств, дорога должна зарабатывать по крайней мере пятьдесят процентов в год. Или, говоря простым языком, компания должна обманывать публику несправедливыми и вымогательскими сборами.

«Су-Сити и Пасифик» — любимая дорога конгрессменов Массачусетса и Айовы. Стоимость этой дороги за милю, как показано отчетом компании, составляет 34 547 долларов. Эта стоимость представлена оплаченным капиталом — 2 067 600 долларов и облигациями первого ипотечного займа — 1 629 000 долларов. Дорога имеет сто семь миль в длину. Фактическая стоимость этой дороги была менее 30 000 долларов за милю. [C] Помимо этих правительственных облигаций, сообщенная стоимость дороги показывает, что акции были раздуты.

[C] Примечание. — Эта компания получила 16 000 долларов за милю, правительственные субсидиарные облигации, составляющие в совокупности 1 712 000 долларов, которые не фигурируют в отчете.

Железнодорожная компания Чикаго, Рок-Айленд и Пасифик имеет от Чикаго до Давенпорта сто восемьдесят четыре мили дороги, и в Айове триста шестьдесят миль, составляя пятьсот сорок четыре мили всего. Общая стоимость, как сообщается, составляет 28 496 999 долларов, или сумма 52 384 доллара за милю. Фактическая стоимость части в Иллинойсе, как показано из официальных отчетов, не достигала 30 000 долларов за милю, а расширение в Айове стоило еще меньше, но, включая мост в Давенпорте, стоимость приблизится к 30 000 долларов за милю, делая общую фактическую стоимость 15 320 000 долларов, показывая, что акции этой дороги были раздуты на сумму 13 000 000 долларов. Часть этой дороги в Айове получила грант в пятьсот пятьдесят тысяч акров земли и помощь путем окружных и городских подписок, составляющих по крайней мере 500 000 долларов, которые не фигурируют в опубликованном заявлении.

Дорога Айова-Фолс и Су-Сити находится под особой опекой конгрессменов. Она имеет сто восемьдесят четыре мили дороги, но нет подвижного состава. Общая стоимость, как дано, составляет 7 585 000 долларов, или 41 222 доллара за милю, в то время как фактическая стоимость была около 31 000 долларов. Акции были раздуты на сумму 1 800 000 долларов, и это, к тому же, после получения гранта земли в размере одного миллиона двухсот двадцати шести тысяч четырехсот шести акров.

Мы могли бы продолжить этот список, но считаем, что сослались на достаточное количество для нашей цели. Будет видно, и сейчас довольно хорошо понимается, что стоимость железных дорог, как сообщается компаниями, не является их фактической стоимостью, а включает крупные суммы, которые являются чистыми фикциями — увеличение акционерного капитала, никакая часть которого не используется или не нужна в строительстве дороги, акции, которые даже не оплачены, а распределяются среди акционеров пропорционально сумме добросовестных акций, которыми каждый владеет в компании. Акционерный капитал компании и облигации, выпущенные ею, должны представлять стоимость дороги компании, подвижного состава и т. д. Немногие дороги в стране не зарабатывают крупные дивиденды на этой фактической стоимости, и если бы не обычай раздувать акции, показали бы справедливую прибыль после того, как операционные расходы, ремонт и т. д. оплачены. Если бы этим корпорациям было запрещено статутом увеличивать свой акционерный капитал сверх фактической стоимости их дорог, меньше денег требовалось бы для перевозки грузов, и не было бы нужды прибегать к транспортным компаниям или любым другим кольцевым комбинациям с целью вымогательства несправедливых сумм за перевозку. Но эти комбинации не строят дороги просто с целью их эксплуатации; это только второстепенное соображение. Главная цель — спекулировать акциями и облигациями.

Поскольку Уолл-стрит является главным центром подобного рода спекуляций, компания, чтобы извлечь прибыль из продажи своих облигаций, должна продемонстрировать на этом крупном рынке объем поступлений, достаточный для привлечения внимания общественности. Правило гласит, что акции и облигации растут в цене на рынке пропорционально дивидендам, объявленным по их доходам. Те, кто контролирует эти железные дороги, преследуют две цели: во-первых, увеличить свой акционерный капитал; и во-вторых, выплачивать дивиденды на этот увеличенный капитал. Если железнодорожная линия стоит 2 000 000 долларов, а компания-владелец может каким-либо образом добиться выплаты дивидендов на три или четыре миллиона, она может выпустить для себя акции, представляющие этот прирост. Увеличив таким образом свой капитал под предлогом желания построить больше дорог или улучшить и отремонтировать уже имеющиеся, они выпускают свои облигации на сумму увеличенного капитала (иногда на сумму, превышающую весь их капитал) и выбрасывают их на рынок. Первая цель — получить дивиденды на любые оплаченные акции (если таковые имеются), а затем — заставить свои дороги приносить доход, достаточный для выплаты процентов по облигациям, и, если возможно, довести доходы своих дорог до уровня, позволяющего выплачивать дивиденды на увеличенный капитал. Увеличив свой акционерный капитал и выпустив и продав свои облигации, они не спешат расширять, улучшать или ремонтировать свои дороги, поскольку они уже достигли поставленной цели, а именно: получили наличными рыночную стоимость своих облигаций. Эта операция повторяется столько раз, сколько позволяет сокращение акционерного капитала, и в некоторых случаях она повторялась до тех пор, пока акции и облигации не становились почти бесполезными. Этот вид спекуляции не добавляет ни доллара к богатству страны и не способствует развитию торговли. Он лишь обогащает тот класс спекуляторов, которые наживаются на общественности.

Мы показали, что одна и одна четвертая цента за милю с тонны — это достаточная плата за перевозку грузов по железным дорогам при условии, что бизнес ведется честно и добросовестно, и теперь мы начинаем понимать, почему взимаются такие огромные тарифы. Дороги должны зарабатывать достаточно, чтобы выплачивать проценты по всем проданным облигациям и по акционерному капиталу, выпущенному этими компаниями. Народ, производители, облагаются налогом для этой цели. Половина продукции каждой фермы на западе уходит в карманы этих спекуляторов с Уолл-стрит, а тарифы на перевозки растут в той же пропорции, в какой увеличиваются эти акции и облигации. Когда на Уолл-стрит требуется больше денег, эти железнодорожные короли рассылают телеграммы по всей стране своим агентам и служащим с требованием повысить тарифы на перевозки. Это снижает цены на сельскохозяйственную продукцию и перекладывает доходы фермера в карманы железнодорожного монополиста и биржевого игрока с Уолл-стрит.

Могло бы показаться, что комбинации этой олигархии совершенны, что систему вымогательства у народа и грабежа производителей невозможно улучшить и что эти самые бессовестные угнетатели должны быть довольны. Это не так. Либо потому, что они хотят иметь меньше людей, с которыми нужно делить добычу, либо потому, что они снизили стоимость своих акций и облигаций до такой степени, что необходимо, чтобы их дороги перешли под другое управление, либо потому, что им нужны еще более высокие тарифы на перевозки, в последнее время была сформирована новая комбинация для перевозок, называемая транспортно-экспедиторскими агентствами или компаниями — своего рода механизм «Креди Мобилье». Эти транспортно-экспедиторские компании сравнительно новы на западе, и мы мало что знаем об их организации, кроме того, что отправлять грузы через них стоит еще дороже, чем через железнодорожные компании. Эти транспортно-экспедиторские агентства созданы не для того, чтобы конкурировать с железнодорожными компаниями в перевозке грузов, и они никоим образом не являются соперниками или противниками железнодорожных компаний. По самой своей природе между этими двумя корпорациями должно существовать полное согласие, ибо железнодорожные компании могли бы и немедленно уничтожили бы экспедиторский бизнес, если бы он хоть в чем-то противоречил интересам железнодорожных управляющих. Транспортно-экспедиторские компании полностью зависят от железнодорожных компаний в плане предоставления вагонов, локомотивов и железных дорог для перевозки своих грузов. Достаточно известно об управлении железными дорогами, чтобы убедить самых скептически настроенных в том, что организация транспортно-экспедиторских компаний преследует цели, отличные от более оперативной перевозки грузов. Эти транспортно-экспедиторские компании состоят в основном из железнодорожных директоров и управляющих с несколькими подставными лицами, представляющими внешний мир. После формирования транспортно-экспедиторских компаний контракты на использование вагонов, локомотивов и дорог заключаются по тем же принципам и с теми же целями, что и в случае с компанией Юнион Пасифик и компанией Креди Мобилье. Директора железнодорожной компании, представляющие компанию, заключают контракт с самими собой как с транспортно-экспедиторской компанией, чтобы поставлять самим себе вагоны, локомотивы и дороги для ведения бизнеса транспортно-экспедиторской компании, и за определенное вознаграждение соглашаются платить самим себе, как директорам железнодорожной компании, за то, что сдается в аренду самим себе как транспортно-экспедиторской компании; а затем, чтобы продвигать деловые интересы транспортно-экспедиторской компании и обеспечить себе как ее директорам более высокие тарифы на перевозку грузов, они всегда делают ставку на то, чтобы отдавать предпочтение указанной транспортно-экспедиторской компании. В результате этой договоренности транспортно-экспедиторские компании монополизируют основную часть бизнеса. Внешне они выглядят как оппозиционные линии по отношению к дорогам, по путям которых они перевозятся, и на самом деле являются таковыми, если рассматривать интересы акционеров железных дорог, не участвующих в транспортно-экспедиторских компаниях. Эти акционеры получают дивиденды на свой акционерный капитал и свою долю «раздутого капитала» и облигаций, но не участвуют в прибылях экспедиторского бизнеса.

Подобно Креди Мобилье, она выплачивает крупные дивиденды, которые вымогает у народа, взимая даже более высокие тарифы, чем железнодорожные компании; но она делит их только между своими членами, а не с акционерами железнодорожной компании, чьи пути использует. Интересы этих акционеров не учитываются. Они построили и оснастили дорогу, выбрали своих директоров и управляющих; но эти управляющие и директора передают дорогу враждебной компании, состоящей из них самих и избранных друзей. Чтобы продвигать бизнес транспортно-экспедиторских компаний, их поезда перевозятся из одного конца железной дороги в другой менее чем за половину времени, требуемого для перевозки поезда с товарными вагонами, принадлежащего самой дороге. Эффект от такого порядка действий очевиден. Грузоотправители, обнаружив, что эти железнодорожные управляющие дискриминируют вагоны, принадлежащие самой дороге, и что они предоставляют исключительные льготы и возможности оппозиционным линиям, перестают пользоваться услугами первых и ведут дела с транспортно-экспедиторскими компаниями. Результат заключается в том, что транспортно-экспедиторские компании теперь контролируют грузовые перевозки, а железные дороги, как правило, перестали обеспечивать себя товарными вагонами. Когда к ним обращаются за вагонами, ответ звучит так: «У нас их нет», в то время как в то же самое время запасные пути заполнены товарными вагонами, принадлежащими этим транспортно-экспедиторским компаниям, требующим гораздо более высоких тарифов, чем обычные сборы. На первый взгляд мы не можем понять, почему директора и управляющие железной дороги проводят курс, столь самоубийственный для ее лучших интересов, и мы не можем легко постичь, почему они позволяют этим транспортно-экспедиторским компаниям монополизировать свои пути и уничтожать бизнес своих дорог. Мы думаем, что можем решить эту проблему. Эти управляющие железных дорог и те акционеры, которые допущены к участию в заговоре, являются владельцами и учредителями транспортно-экспедиторских компаний. После выплаты эксплуатационных и других расходов дороги, а также их собственных зарплат (установленных ими самими), дивиденды по их железнодорожным акциям невелики. Их положение как акционеров как в железнодорожных, так и в транспортно-экспедиторских компаниях такое же, как было у акционеров компаний Тихоокеанской железной дороги и Креди Мобилье, которые вполне могли позволить себе пожертвовать интересами дороги и ее акционеров, не имевших доли в Креди Мобилье, при условии, что они получали крупные дивиденды по своим акциям Креди Мобилье. Так и при организации транспортно-экспедиторских компаний и предоставлении им предпочтения перед дорогами, при абсолютном контроле над грузовыми перевозками, в то время как железнодорожные акции не приносят дивидендов и обесцениваются, а дороги и подвижной состав изнашиваются, экспедиторский бизнес процветает и выплачивает крупные дивиденды этому внутреннему кругу — сравнительно небольшому по численности, — который контролирует дорогу, и в дополнение к наживе на общественности, так организует бизнес, чтобы исключить акционеров дороги из любой доли в прибылях транспортно-экспедиторской компании. Угнетая общественность грабительскими тарифами на перевозки, увеличив капитал железнодорожной компании до суммы, которая исключает получение прибыльных дивидендов даже при самых высоких тарифах, и выпустив и продав облигации компании в таком большом объеме, что стало невозможным выплачивать по ним проценты и в то же время покрывать эксплуатационные расходы дороги, включая их собственные зарплаты как должностных лиц и управляющих, — короче говоря, нагрузив железнодорожные компании бременем, большим, чем они могут вынести, в качестве последнего мастерского хода в финансовой деятельности они организуют себя в транспортно-экспедиторские компании, и, обогащаясь сами, они доводят железнодорожные компании, в которых они являются управляющими директорами, до абсолютного банкротства. Акционеры, которые, доверяя честности этих людей, избрали их директорами и управляющими, обмануты в своих законных дивидендах, их акции становятся бесполезными, долги накапливаются против компании, локомотивы, пути и вагоны изнашиваются при перевозке грузов для транспортно-экспедиторской компании по тарифам, разорительным для железнодорожной компании, и в качестве грандиозного финала дорога переходит в руки этих заговорщиков по приказам или решениям судов. Тем временем грузоотправители вынуждены платить двойную цену за перевозки, потому что железнодорожные компании не имеют необходимых средств для перевозки; все перешло в руки и под контроль транспортно-экспедиторских компаний. Благодаря простой фикции, когда управляющие дороги заключают контракты с самими собой как с транспортно-экспедиторскими компаниями, конкуренции позволяется взять под контроль грузоперевозки по дороге, контролировать пути и подвижной состав, а также должностных лиц железнодорожной компании, уничтожить их бизнес и довести их до банкротства. Те, кто не посвящен в тайну организации, не могут понять ее необходимости; почему, например, поезд, идущий в интересах транспортно-экспедиторских компаний, может двигаться с двойной скоростью по сравнению с поездами, идущими в интересах железнодорожной компании, или почему должны взиматься и оплачиваться более высокие тарифы на перевозки. Единственное решение, которое мы можем дать, заключается в том, что это предоставляет дополнительные средства для изъятия у производителя дополнительной части его продукта в виде сборов, которые, как предполагается, выплачиваются компании, организованной с целью содействия в перевозке грузов, но которая, по сути, является комбинацией в интересах управляющих дорогой с реальной целью получения личной выгоды за счет интересов акционеров.

В результате этого нового способа ведения бизнеса давайте посмотрим, как это влияет на стоимость грузоперевозок. Летом и осенью 1872 года стоимость перевозки грузов водным путем из Чикаго в Нью-Йорк составляла 4,25 доллара за тонну, а по железной дороге — от 7,00 до 8,00 долларов. С закрытием навигации тарифы под управлением транспортно-экспедиторских компаний выросли до 25,00–28,00 долларов за тонну. В то время как железнодорожные компании могут перевозить за 7,00 долларов, транспортно-экспедиторские компании взимают 25,00 долларов. Маржа прибыли по акциям этих транспортно-экспедиторских компаний обещает сравняться с дивидендами по акциям Креди Мобилье, и из этого мы можем получить некоторое представление о грабеже, практикуемом в отношении народа, особенно фермеров. По праву производители запада могут жаловаться на эти мошеннические монополии и объединяться для взаимной защиты.

ГЛАВА XVI.

ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЙ КЛАСС — МОНОПОЛИСТЫ, ОСВОБОЖДЕННЫЕ ОТ БРЕМЕНИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ — ВОЗМУТИТЕЛЬНОЕ НАРУШЕНИЕ РЕСПУБЛИКАНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ.

Еще одним злом, вытекающим из железнодорожной системы страны, является пристрастность, проявляемая к железнодорожным компаниям в вопросах налогообложения. Конституции всех штатов предусматривают, что взимание налогов должно быть единообразным; и в соответствии с законом каждый владелец имущества, подлежащего налогообложению, должен нести соразмерную долю налогов, взимаемых на поддержку правительства. Действительно, частью договора, заключенного между всеми цивилизованными народами, является то, что каждый будет вносить соразмерную долю в покрытие расходов правительства, при котором он живет и которое обеспечивает ему защиту и гарантирует пользование его правами как гражданина. В республике, где все имеют или, как предполагается, имеют равные права, этот вклад в поддержку правительства является обязанностью, лежащей на всех, и создание дискриминации в пользу какого-либо человека или класса людей, или каких-либо компаний или корпораций противоречит фундаментальным принципам республиканского правления и признает привилегированные классы. Принуждение имущества частных лиц в одиночку нести бремя, которое должно разделяться имуществом корпораций, нарушает как букву, так и дух конституции. Все общественные тяготы должны в равной степени ложиться на всех людей, ассоциации и корпорации. Законодательный орган имеет столько же прав заявить, что имущество половины граждан штата должно оплачивать все расходы правительства, в то время как на имущество другой половины не будут налагаться никакие налоги; или предусмотреть, что те, кто занимается определенными видами бизнеса, должны поставлять все средства для покрытия расходов правительства, сколько и предусмотреть частичное или полное освобождение от налогообложения имущества корпораций. Тем не менее, по факту, железнодорожные корпорации не обязаны платить свою соразмерную долю налогов, и их имущество не подвергается тем же правилам налогообложения, что и имущество частных лиц. Почти во всех штатах эти корпорации облагаются налогом на основе их доходов; их собственные должностные лица ведут бухгалтерские книги и один раз в год представляют отчет, и на основе этого отчета взимается небольшой налог. Если они честны и представляют правильный отчет о доходах своей дороги, сумма налога, установленная законодательным органом штата, выплачивается; но если они решают скрыть правду, достаточно и меньшей суммы. Возьмем в качестве примера штат Айова. До 1872 года железнодорожная собственность в этом штате не платила более одной седьмой части налога от своей стоимости по сравнению с собственностью частных лиц, а по действующему закону она платит не более половины. Тем не менее, никакая собственность в штате не приносила таких больших прибылей на свою фактическую стоимость, как железнодорожная собственность. В 1872 году в Айове подлежало налогообложению 3160 миль железных дорог. Возьмем стоимость их дорог, установленную компаниями и указанную в «Железнодорожном справочнике», и средний показатель на милю будет скорее выше, чем ниже 40 000 долларов. Затем, для целей налогообложения, снизим оценку примерно до тех же ставок, которые установлены для имущества частных лиц, и средний показатель составит около 18 000 долларов за милю. Это составило бы общую сумму для налоговых целей в 56 000 000 долларов. Теперь, если бы на эту собственность был начислен двухпроцентный налог (что меньше средней ставки для всех целей), доход штата и округов составил бы сумму в 1 120 000 долларов. Но если бы то же правило налогообложения применялось одинаково ко всей собственности в штате, ставка, требуемая от частных лиц, была бы ниже, чем в настоящее время, в то время как от железнодорожных компаний требовалось бы только то, что требует от них конституция, а именно: платить свою справедливую долю налогов на поддержку правительства штата. Стоит ли удивляться, что мы жалуемся на высокие налоговые ставки, когда столь значительная часть собственности в штате освобождена от налогообложения? В округе Маскатин в настоящее время насчитывается около восьмидесяти пяти миль железных дорог. При оценочной стоимости 18 000 долларов за милю общая сумма для налогообложения составила бы 1 530 000 долларов, что при двухпроцентном налоге дало бы доход в 30 600 долларов, из которых, если разделить между штатом и округом, как делятся другие налоги, в казну округа было бы выплачено около 24 500 долларов, что было бы значительным увеличением по сравнению с суммой, выплачиваемой округу сейчас. То же самое произошло бы и во всех других округах штата, если бы способ налогообложения железных дорог был изменен таким образом, чтобы не делать дискриминации в их пользу. Такая же дискриминация делается в большинстве штатов в пользу железных дорог и против народа. Никакой веской причины для такого рода дискриминации никогда не приводилось, и она не может быть поддержана или оправдана ни на принципиальных, ни на конституционных основаниях. Стоимость мили железной дороги можно определить так же легко, как стоимость акра земли или дома с участком. Депо, станционные площадки и здания могут быть оценены так же легко, как любые площадки или здания. Стоимость их подвижного состава всегда включается компаниями при указании стоимости их дорог, и стоимость дорог, включая подвижной состав, может быть легче определена оценщиком, чем стоимость многих видов личного имущества, однако никогда не считалось необходимым или допустимым по конституции дискриминировать в пользу частных лиц или классов частных лиц при оценке имущества для целей налогообложения. Но когда имущество этих гигантских корпораций должно облагаться налогом, когда их призывают к уплате своей доли налогов для содействия в покрытии расходов правительств, которые предоставляют им чрезвычайные и исключительные привилегии, они отказываются подчиняться закону, который предписывает порядок взимания налогов с народа, и просят специальных законодательных актов в свою пользу. Чтобы обеспечить такие акты, они используют свое огромное влияние, заполняя законодательные залы своими акционерами, директорами и адвокатами. До сих пор им это в основном удавалось, и в большинстве штатов действуют специальные законы, дискриминирующие в их пользу. Из-за этого специального законодательства народ платит налоги, которые должны платить железнодорожные компании, и в ответ на оказанные услуги эти компании постоянно увеличивают свои вымогательства и налагают дополнительные бремена на народ.

Мы можем более полно осознать масштаб несправедливого бремени, возложенного на народ, установив сумму капитала, инвестированного в железные дороги в Соединенных Штатах, и показав его относительную стоимость по сравнению с налогооблагаемой собственностью страны. Для этой цели будет справедливо взять стоимость железнодорожной собственности, как она приведена различными компаниями и опубликована в «Железнодорожном справочнике». Сообщаемая стоимость всех дорог в Соединенных Штатах, кроме сорока шести, составляет 2 070 980 285 долларов. Если мы добавим к этой сумме вероятную стоимость тех, о которых не сообщалось, среди которых Юнион Пасифик, эта огромная сумма вырастет почти до 3 000 000 000 долларов. Налогооблагаемая собственность в Соединенных Штатах, указанная в переписи 1870 года, составляла 14 178 986 732 доллара. Если бы эта железнодорожная собственность была включена, эти корпорации должны были бы платить около одной пятой всех налогов, собираемых в стране. Метод налогообложения железнодорожной собственности, который всегда применялся в Айове и некоторых других штатах, освобождает ее по крайней мере от трех четвертей налогов, справедливо причитающихся с нее, и требует от народа восполнить дефицит, созданный этим освобождением. Но, как видно из данных переписи, лишь малая часть огромного железнодорожного богатства страны включена в оценку возвращенной собственности; она также не перечисляется и не возвращается местными оценщиками, как это происходит с собственностью частных лиц. В Айове данные переписи показывают, что стоимость собственности в штате составляет 302 515 418 долларов. Стоимость железных дорог в Айове, как показывают различные компании, составляет 84 067 663 доллара. Равная оценка и взимание налогов со всей собственности в штате, подлежащей налогообложению, потребовали бы от этой железнодорожной собственности выплаты более одной четверти всех налогов, взимаемых в штате; однако, по факту, даже одна двадцатая этой суммы никогда не была собрана, если не считать 1872 года, когда потребовалось небольшое увеличение по сравнению со старыми ставками. Хотя все признают несправедливость этой системы дискриминации в пользу железнодорожных компаний, и хотя народ обременен более чем своей справедливой долей налогов, все усилия исправить это зло, по-видимому, оказались безрезультатными. Тот факт, что более восьмидесяти четырех миллионов долларов, составляющих более одной четверти всего богатства штата, удерживается и контролируется корпорациями, обладающими по своим уставам особыми привилегиями, которые объединились, чтобы предотвратить законодательство, которое потребовало бы от них внесения своей справедливой доли на поддержку правительства, объясняет причины этих дискриминаций при сборе налогов. Власть этой железнодорожной олигархии сейчас настолько велика, что она формирует и контролирует все законы о доходах. Во всех случаях, когда интересы народа и интересы этих корпораций сталкиваются, корпорации, действуя сообща, торжествуют, а интересы народа игнорируются. Налоги, справедливо причитающиеся с корпораций, путем специального законодательства вымогаются у народа, потому что эта антиреспубликанская комбинация, контролирующая богатство страны, требует этого.

ГЛАВА XVII.

КРЕПКАЯ ХВАТКА КОНСОЛИДИРОВАННОГО КАПИТАЛА В АМЕРИКАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ — БИЧЕР О «РЕФОРМАЦИИ ИЛИ РЕВОЛЮЦИИ» — «ИСТОРИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В АЙОВЕ».

Как бы мы ни хвастались своей чистотой, патриотизмом и политической честностью, история законодательства Соединенных Штатов, как штатов, так и национального, доказывает, что законодатели, как и другие люди, подвержены искушению и что они не всегда успешно сопротивляются искусителю. Неприятно признавать, что приобретение денег является доминирующим мотивом в американском сознании; но это правда. Также неприятно признавать, что корпорации контролируют законодательство нашей нации и штата; но этот факт слишком очевиден, чтобы его отрицать. И никто, кто без предубеждения изучает историю законодательства по вопросу железных дорог, не станет отрицать, что законодатели руководствовались в своих действиях желанием и перспективой получения личной денежной выгоды путем принятия актов, предоставляющих особые льготы железнодорожным компаниям. Если бы случаи коррумпированного законодательства были редкими, или если бы лиц, действовавших из личных соображений, а не ради общественного блага, было немного, мы не сочли бы оправданным тратить время на обсуждение этого предмета. Но когда этот вид законодательства становится правилом, а законодательство в пользу народа — исключением, как это было в течение последних лет, мы считаем себя полностью оправданными в том, чтобы привлечь внимание читателя к этому вопросу.

Если бы нас спросили, какие акты, принятые сорок вторым конгрессом, принесли пользу народу, от нас ожидали бы ответа, что законы о внутренних доходах и тарифах были изменены и часть их бремени была снята с народа; но ничего другого, полезного для общественности. Если бы, однако, мы просмотрели акты этого конгресса, мы бы нашли почти все мыслимые акты в пользу корпораций, компаний и частных лиц, предоставляющие особые привилегии, которые почти в каждом случае можно было бы охарактеризовать как «конгрессионную сделку». Продление патентных прав; гранты железнодорожным компаниям; на продажу индейских резерваций; поправки к железнодорожным уставам, мостовым уставам и другим подобным интересам монополизировали время национального законодательного органа, не затраченное на расследование предполагаемых нарушений со стороны некоторых его членов. Как правило, лоббисты и группы годами формировали и контролировали законодательство и стали одним из установленных институтов в национальной столице. Успешный лоббист требует и получает за свои услуги большую плату, чем зарплата конгрессмена. Эти люди никогда не появляются в Вашингтоне, если у них нет на руках конгрессионной сделки. Для них ухо среднего конгрессмена всегда открыто. Мера, не имеющая никакой ценности, кроме продвижения интересов патентообладателя, подрядчика или железнодорожной компании, станет законом, в то время как меры, представляющие интерес для всего народа, будут позволены дремать и умереть в конце сессии от чистого пренебрежения. Конгрессменам известно, что этим лоббистам платят заинтересованные стороны за влияние на законодательство и что для достижения поставленной ими цели прибегают к нечестным и коррумпированным средствам; что они являются своего рода брокерами, чей бизнес заключается в том, чтобы выпрашивать и покупать голоса конгресса для какой-то любимой схемы; совершать действия, которые в прежние времена опозорили бы все вовлеченные стороны, но которые теперь рассматриваются как необходимая часть законодательного механизма. Конечно, те интересы, которые могут нанять наибольшее количество этих конгрессионных брокеров и обладают наибольшим влиянием по всей стране, находятся в лучшем положении для обеспечения благоприятного законодательства. Ни один интерес в стране, ни все другие интересы вместе взятые, не являются столь мощными, как железнодорожный интерес. Железнодорожные корпорации, постоянно прося и получая, приобрели такую силу, что контролируют законодательство во всех случаях, когда затрагиваются их интересы. С сетью дорог по всей стране; с большим капиталом в распоряжении; с организацией, совершенной во всех своих частях; контролируемой несколькими ведущими духами, такими как Скотт, Вандербильт, Гулд, Джей, Трейси и дюжина других, вся сила и богатство этой корпоративной власти могут быть приведены в действие в любой момент, и конгрессмены покупаются и продаются ею, как любой товар.

Мы уже показали стоимость железнодорожной собственности в Соединенных Штатах и некоторые практики компаний, а также их злоупотребление предоставленными им привилегиями. Сейчас мы рассматриваем их влияние на законодателей и законодательство, а также огромную власть, которую их богатство и комбинация обеспечивают для целей контроля над законодательством. В этой связи мы не должны забывать, что огромные суммы, задолженные железнодорожными компаниями в Соединенных Штатах, под которые были выпущены и проданы их облигации, являются мощным стимулом для законодательства в их пользу.

Мы смотрим на национальный долг как на огромный и склонны жаловаться на бремя, которое он налагает; но, как бы велик он ни был, эти железнодорожные корпорации, показав оплаченный капитал, равный стоимости всех дорог в стране, за вычетом 865 357 195 долларов, показывают облигационную задолженность в 2 874 149 667 долларов, что на два миллиарда превышает всю стоимость всех дорог в Соединенных Штатах, показывая, что общая сумма, причитающаяся с железных дорог страны, за исключением плавающих долгов, составляет сумму в 5 169 129 664 доллара. Эта огромная сумма, составляющая более одной трети стоимости всей налогооблагаемой собственности нации, сосредоточена в этих корпорациях, чьи интересы находятся в состоянии войны с интересами народа. Контролируемая несколькими ведущими людьми, у которых повсюду есть свои партнеры, агенты и слуги, неудивительно, что защитники этих монополистов должны быть найдены в конгрессе. Сила этой великой монополии ощущается при выдвижении и избрании конгрессменов. Одна треть богатства нации, объединенная под контролем нескольких людей, является опасной силой в республике. Когда целью, которую стремилась достичь эта сила, было взятие под контроль правительства и управление всеми его департаментами в интересах антиреспубликанских институтов, создание монополий и попрание прав народа, у нее не было проблем с обеспечением количества конгрессменов, достаточного для своих целей. В доказательство этого утверждения нам достаточно взглянуть на историю законодательства конгресса по вопросу железных дорог, как показано в предыдущей части этой работы. Мы не можем закрыть глаза на тот факт, что консолидация и комбинация богатства и влияния железнодорожных компаний обеспечили принятие актов конгресса, посредством которых эти корпорации значительно увеличили свое богатство и укрепились для отчаянной борьбы, которая скоро предстоит между ними и народом. Г-н Генри Уорд Бичер обратил свое внимание на некоторые из наиболее тревожных фаз нашего нынешнего политического состояния. В недавней речи, произнесенной в Сент-Луисе, он использовал следующие выражения:

«Я должен, однако, поспешить сказать, что среди опасностей времени есть одна, которая развилась из-за чудовищной быстроты накопления огромного и консолидированного богатства. Если я стою в городе Нью-Йорк и смотрю на юг, я вижу железную дорогу — Пенсильвания Сентрал, которая проходит через весь континент со всеми своими соединениями. Ее аренды и ветки представляют капитал в несколько сотен миллионов долларов. Если я поверну глаза на север, я вижу Эри, где лежат многие сотни миллионов долларов. Если еще дальше на север, я вижу великую Нью-Йорк Сентрал, которая представляет сотни миллионов долларов. Эти три дороги представляют тысячи миллионов консолидированного капитала. Теперь предположим, в любой чрезвычайной ситуации, которую требует железнодорожный интерес — предположим, был какой-то великий национальный вопрос, который требовал, чтобы президент Соединенных Штатов был человеком, а сенат состоял из людей, играющих на руку великим национальным железнодорожным концентрированным капиталистам, какая сила есть на континенте, которая могла бы хоть на мгновение противостоять им? Прошло не так много лет с тех пор, как казалось бы почти чудовищным предложить эту мысль. Но законодательные органы покупались и продавались до тех пор, пока мы не думаем об этом больше, чем о продаже стольких овец и скота. Кто-нибудь предполагает, что если бы это был национальный интерес, которому стремились служить эти огромные корпорации, то есть какой-либо законодательный орган на этом континенте, который не мог бы быть раздавлен или выкуплен этим деспотом, по сравнению с которым даже само рабство было бы небольшой опасностью. Одно из величайших унижений нации, которая справедливо гордится столь многими вещами, — это та катастрофа, которая постигла наш конгресс. Когда мы видим слизистый след монстра, мы можем справедливо спросить: «К чему мы идем?» Должно быть создано общественное мнение по этому вопросу, или мы будем сметены общей гибелью. Я говорю вам, что тень, которая уже отброшена на землю, чудовищна. Я не верю в социологов, в интернационал, ни в коммунистов; но когда я вижу, что богатые люди, как классы, делают с нашими законодательными органами, какие законы они приняли, какое пренебрежение существует к великому общему интересу, я боюсь, что придет время, когда рабочие люди восстанут и скажут, что у них нет обращения к судам, нет обращения к законодательным органам; что они куплены и принадлежат консолидированному капиталу, и когда придет это время, если оно не принесет реформации, оно принесет революцию; и если такое время придет, я не колеблясь скажу, что буду стоять на стороне простого народа для поощрения рабочих людей и против богатства консолидированного капитала страны».

Этот великий консолидированный железнодорожный интерес теперь имеет своих защитников в залах конгресса. В сенате есть Дорси, президент железной дороги Арканзас Сентрал. Паттерсон, сенатор-избранник от Южной Каролины, — железнодорожный человек. Джонс из Невады, Эллисон из Айовы, Митчелл из Орегона, Карпентер из Висконсина и Уиндом из Миннесоты и другие признаны надежными железнодорожными людьми. В палате у нас есть Брукс, Келли, Шофилд и многие другие, которые доказали свою верность этой великой монополии во многих случаях. В дополнение к друзьям этих корпораций в законодательных залах, оплачиваемые лоббисты толпятся в столице, снабженные акциями и деньгами, чтобы быть использованными «там, где это принесет наибольшую пользу». Эти деньги предоставляются железнодорожными компаниями для покупки голосов за любимые меры, и недавние поразительные события показывают, что этот фонд не лежит без дела. Все это привело к коррумпированному законодательству. Конгрессмены помогали в получении грантов и особых привилегий компаниям, членами которых они являются, а другие конгрессмены слушали аргументы лоббистов и жертвовали лучшими интересами народа ради продвижения интересов этих монополий.

Влияние железнодорожных компаний на законодательство не ограничивается общим правительством. Оно развивает свою полную силу в законодательных органах штатов. Там оно проявляется открыто. Железнодорожные компании выдвигают и избирают своих собственных людей с открытой целью обеспечения принятия законов, благоприятных для них самих. Железнодорожные директора, акционеры и адвокаты избираются в законодательный орган, потому что их интересы противоположны интересам народа; они выбраны, чтобы сорвать любое законодательство, направленное на защиту или освобождение народа от угнетения этими корпорациями. Оплачиваемые лоббисты остаются в присутствии во время законодательной сессии для той же цели. Бесплатные проездные билеты даются законодателям как дешевые взятки, а деньги и железнодорожные акции и облигации размещаются «там, где они принесут наибольшую пользу» железнодорожному интересу. С помощью всех этих средств обеспечиваются большинства в интересах железнодорожных компаний или такие сильные меньшинства, которые предотвратят недружественное законодательство. Как факт, ставший теперь частью истории страны, законодательные органы многих штатов находятся в интересах этих корпораций и контролируются ими. Они формируют все общественное законодательство и управляют делами штата. Народ облагается налогом и грабится своими собственными законодательными органами. Огромные суммы денег или облигации штата жертвуются этим корпорациям, и народ облагается налогом для их оплаты, в то время как железнодорожная собственность практически освобождена от налогообложения. Законодательный орган штата Луизиана пожертвовал одной железнодорожной компании 3 000 000 долларов и гарантировал облигации той же компании еще примерно на столько же. Законодательный орган штата Алабама проголосовал за выделение различным железнодорожным компаниям многих миллионов долларов. То же самое верно для Джорджии, Техаса, Северной и Южной Каролины и многих других штатов. В некоторых из этих штатов люди, которые были избраны представлять народ и которые дали обязательство в их интересах, открыто продали себя этой железнодорожной монополии. За вознаграждение, выплаченное им, они помогали довести свои штаты до банкротства и низвести народ, который доверял им и чтил их, до состояния рабства, едва ли менее угнетающего, чем старая система африканского рабства. Стоимость собственности уничтожается чрезмерным налогообложением, а политическая и судебная власть штатов передается железнодорожникам, которые, объединив свои интересы, создали великую центральную власть, антагонистичную народу и разрушительную для республиканских институтов. В северных штатах оказалось невозможным добиться справедливого законодательства там, где интересы железных дорог и народа сталкиваются. В дополнение к лицензии, данной железнодорожным компаниям законодательными грантами и особыми привилегиями грабить народ, законодатели, в нарушение конституционных положений и всякого принципа справедливости, упорно отказывались требовать от этих корпораций их справедливой доли налогов и столь же упорно предусматривали налогообложение народа для помощи железнодорожным корпорациям. Возьмем в качестве примера штат Индиана. Округа, города и поселки годами обременены несправедливым налогообложением из-за законодательства в пользу местной помощи железным дорогам. В этом штате сейчас три тысячи пятьсот двадцать девять миль железных дорог, представляющих около 100 000 000 долларов. Для целей налогообложения вся эта железнодорожная собственность представляет лишь 10 000 000 долларов. Некоторые из этих дорог для целей налогообложения оцениваются в 3 000 долларов за милю, а некоторые — всего в 500 и 400 долларов. В то время как собственность частных лиц оценивается примерно в одну треть ее оценочной стоимости, эта железнодорожная собственность не платит налоги более чем с одной десятой части ее оценочной стоимости, и когда на недавней сессии законодательного органа была предпринята попытка изменить закон, чтобы сделать налогообложение более равным, она была сорвана железнодорожниками в законодательном органе, поддержанными сильным лобби, которому они заплатили за присутствие. История железнодорожного законодательства в штате Айова носит такой же вопиющий характер. Мы имеем удовольствие представить нашим читателям следующую краткую историю этого законодательства Айовы из-под пера достопочтенного Сэмюэля Макнатта, который в течение последних десяти лет был членом законодательного органа (шесть лет в палате и четыре года в сенате) и который любезно предоставляет это сообщение по нашей просьбе.

ИСТОРИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В АЙОВЕ.

Достопочтенному Д. К. Клауду, Маскатин, Айова:—

Дорогой сэр: Прогресс железнодорожного вопроса в нашем штате замечателен. Как член законодательного органа Айовы в течение десяти лет подряд, я имел возможность отметить этот прогресс и наблюдать продвижение этого интереса от борющегося младенчества к энергичному росту — от слабости к силе, которую страшно созерцать.

Народ Айовы через свой законодательный орган всегда был исключительно дружелюбен к строительству железных дорог и продвижению железнодорожных интересов. В доказательство этого свидетельствует вся история нашего законодательства; свидетельствуют наши великолепные земельные гранты, субсидии, облигации, подписки и налоги в размере пяти процентов от всей нашей оценки за один год в качестве бесплатных подарков железнодорожным корпорациям. И все же некоторые из этих корпораций обманули нас так, как народ никогда не был обманут прежде. Мы предоставили иммунитеты капиталу, инвестированному в железные дороги, которые не предоставляются никакому другому виду капитала в штате. Свидетельствует доселе почти полное освобождение от налогообложения этого вида собственности. Но, более того, у нас есть законы, регулирующие сборы, которые должны взиматься теми, кто занят в нескольких промышленных отраслях, в то время как до настоящего времени в наших сводах законов не было закона, вмешивающегося в сборы, взимаемые железнодорожными корпорациями; и только право на вмешательство заявлялось в случаях общественной необходимости, когда эти корпорации виновны в грубом вымогательстве или несправедливой дискриминации.

Первый грант земель для содействия строительству железных дорог в нашем штате известен как «Земельный билль Айовы», который прошел конгресс и был одобрен президентом 15 мая 1856 года. Согласно этому акту штату для содействия четырем первоначальным дорогам, получившим земельные гранты, было сертифицировано следующее: железной дороге Берлингтон и Миссури-Ривер — двести восемьдесят семь тысяч акров; железной дороге Миссисипи и Миссури (ныне часть железной дороги Чикаго, Рок-Айленд и Пасифик) — четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять акров; железной дороге Айова Сентрал (впоследствии Сидар-Рапидс и Миссури-Ривер) — семьсот семьдесят пять тысяч девяносто пять акров; и железной дороге Дубьюк и Су-Сити — один миллион двести двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять акров. 12 мая 1864 года конгресс принял акт, предоставляющий земли для содействия строительству еще одной железной дороги через штат, от города Макгрегор на запад, на или около сорок третьей параллели, до Су-Сити. Земли в этом гранте, как предполагалось, превышали миллион акров, но впоследствии оказались менее полумиллиона. 12 июля 1862 года конгресс разрешил отчуждение части земельного гранта компании по благоустройству реки Де-Мойн в пользу железнодорожной компании Де-Мойн Вэлли, сумма которого у меня перед глазами отсутствует. Можно с уверенностью сказать, что все эти железнодорожные земельные гранты вместе взятые составляют более четырех миллионов акров, или почти одну восьмую часть земли штата; или, более приблизительно, один акр из каждых восьми с половиной акров всей площади Айовы был отдан железнодорожным корпорациям. В дополнение к этой огромной субсидии народ вдоль нескольких линий внес значительный вклад в их строительство.

14 июля 1856 года генеральная ассамблея на внеочередной сессии приняла акт о передаче земли четырем вышеупомянутым компаниям на определенных условиях. Раздел 14 этого акта (который является первоначальным «уставом» этих корпораций), ныне находящийся как раздел 1311 Пересмотра 1860 года, гласит: «Указанные железнодорожные компании, принимающие положения этого акта, во все времена подлежат таким правилам и нормам, которые могут время от времени приниматься генеральной ассамблеей Айовы, не противоречащим положениям этого акта и акта конгресса, делающего грант».

Согласно этому «уставу» компании приступили к работе, и когда некоторые из их дорог были продлены вглубь страны, начали поступать жалобы на то, что железнодорожные тарифы были организованы таким образом, чтобы серьезно дискриминировать торговлю и коммерцию городов Айовы в пользу пунктов вне и за пределами штата; что эти тарифные ставки были также организованы таким образом, чтобы лишить наш народ выбора рынков, делая реку Миссисипи бесполезной как путь торговли и коммерции и вынуждая наш народ либо платить дань Чикаго, либо оставаться без рынка. Доказательства по этому делу были такого характера, что их нельзя было подвергнуть сомнению, и хотя вопрос был вынесен на рассмотрение генеральной ассамблеи 1864 года, мы отказались предпринимать какие-либо действия в то время, надеясь, что компании, с которыми наш народ так щедро обращался, при протесте будут обращаться с ними справедливо и честно.

Когда генеральная ассамблея собралась снова в 1866 году, вопрос о железнодорожной дискриминации против нашего народа принял еще более важный оборот. Большая часть нашего времени во время той сессии была занята этим вопросом. Недели за неделями тратились в основном на обсуждение того, имеет ли штат право предотвращать несправедливую дискриминацию или каким-либо образом контролировать железнодорожные корпорации в отношении их сборов. Тогдашний генеральный прокурор (достопочтенный Ф. Э. Биссэлл, ныне покойный) дал официальное заключение, что штат не обладает таким правом; но что в вопросе тарифных сборов эти корпорации находятся выше и вне всякого законодательного контроля. Имел ли тот факт, что он был «железнодорожным адвокатом», а также генеральным прокурором штата, какое-либо отношение к влиянию на его «мнение», не мне судить. У нас были способные юристы прямо противоположного мнения, но факт этого объявления дал большое ободрение железнодорожной партии и был рассчитан на то, чтобы обескуражить тех из нас, кто верил, что народ имеет некоторые права, которые даже корпорации должны уважать. Теперь было открыто заявлено выдающимися адвокатами, как в законодательном органе, так и в мощном «лобби», которое висело вокруг нас, что в первоначальном «уставе» или гранте штат, резервируя право «принимать правила и нормы», либо не смог, либо пренебрег тем, чтобы зарезервировать в конкретных и «прямых терминах» особое право регулировать и ограничивать тарифные сборы, и поэтому она не может теперь осуществлять это право и никогда не сможет его вернуть.

Слушая эти поразительные заявления, выдвинутые адвокатами корпораций, некоторые из нас заявили, что если Бог и добрый народ Айовы когда-либо дадут нам шанс зарезервировать в железнодорожном уставе право контроля, мы обязательно сделаем это в таких конкретных и «прямых терминах», которые даже железнодорожный адвокат не сможет ни мистифицировать, ни объяснить. Золотая возможность сделать именно это представилась в 1868 году. Существовало определенное положение дел относительно управления железнодорожной компанией Чикаго, Рок-Айленд и Пасифик, которое делало необходимым новое законодательство. Исполнительный комитет во главе с Джоном Ф. Трейси выпустил и выбросил на денежный рынок Нью-Йорка почти четыре миллиона долларов «раздутого капитала» и реализовал наличные за него до того, как некоторые другие стороны узнали о том, что было сделано. С этими деньгами партия Трейси заявила, что они намерены построить дорогу от Де-Мойна до Каунсил-Блафс (дорога в это время была завершена только до Де-Мойна). Непосредственным результатом этой «акционерной операции» была ожесточенная ссора между партией Трейси и анти-Трейси среди акционеров. Партия Трейси, как говорили, была в меньшинстве, но у них были деньги и исполнительный комитет. Против них были начаты иски в судах Нью-Йорка, чтобы запретить им строительство дороги к западу от Де-Мойна и заставить их вернуть четыре миллиона долларов для распределения между акционерами. Тем временем компания утратила свое право на земельный грант вследствие нестроительства дороги за пределами Де-Мойна в соответствии с условиями первоначального акта. Консолидация акций железнодорожной компании Чикаго, Рок-Айленд и Пасифик (компании, организованной по законам Иллинойса) с акциями железнодорожной компании Миссисипи и Миссури (организованной по законам Айовы) требовала законодательной санкции генеральной ассамблеи Айовы; и далее, директора консолидированной компании хотели не только легализующего акта, охватывающего вышеуказанные пункты, но также продления срока их полномочий на один год сверх времени, на которое они были избраны акционерами.

При таком положении дел «партия Трейси», юридически представляющая консолидированную компанию, обратилась к нашему законодательному органу за помощью и защитой; и, соответственно, был внесен законопроект, охватывающий желаемые пункты и повторно предоставляющий земли компании на определенных условиях и ограничениях, которые, будучи согласованными компанией, должны были навсегда оставаться контрактом между штатом и компанией.

На этом этапе один из судей верховного суда Нью-Йорка издал торжественный судебный запрет на генеральную ассамблею Айовы, запрещающий этому органу каким-либо образом законодательствовать по вопросам, которые я перечислил выше. Некоторые из нас, не имея страха перед судами Нью-Йорка или величием судьи Кардозо перед нашими глазами, откровенно посмеялись над надменной дерзостью этого судебного чиновника. Мы подумали, что теперь наступила великая возможность, когда штат может справедливо вмешаться и принять акт, принуждающий компанию построить дорогу ради чрезвычайной помощи, которой она добивалась, и в этом акте зарезервировать в «прямых терминах» как вопрос контракта право контролировать тарифные ставки по крайней мере одной мощной корпорации, соединяющейся с Тихоокеанской железной дорогой в Каунсил-Блафс, и тем самым контролировать ставки других линий, пересекающих штат с аналогичными соединениями. Это прямое резервирование права в форме того, что было известно как «Поправка Дауда», было вставлено в акт в отношении железнодорожной компании Чикаго, Рок-Айленд и Пасифик и будет найдено как первое условие во втором разделе этого акта (глава 13, на странице 14, Акты Двенадцатой Генеральной Ассамблеи) и гласит следующими словами: «При условии, что указанная железнодорожная компания, принимающая положения этого акта, во все времена подлежит таким правилам и нормам, и ставкам на перевозку грузов и пассажиров, которые могут время от времени приниматься генеральной ассамблеей Айовы».

Компания через своих надлежащих должностных лиц приняла условия этого акта и подала это принятие в офис секретаря штата, тем самым закрыв контракт между штатом и компанией и навсегда решив вопрос контроля и регулирования сборов за перевозку грузов и пассажиров в пользу штата. То же самое условие было впоследствии вставлено в акт в отношении железнодорожной компании Де-Мойн Вэлли (глава 57, страница 63); также в акт, касающийся железнодорожной компании Макгрегор Вестерн (глава 58, страница 67); также в акт, касающийся железнодорожной компании Дубьюк и Су-Сити (глава 124, страница 164); все акты двенадцатой генеральной ассамблеи.

Принятие последнего из названных актов вызвало необычайное волнение вдоль предлагаемой железнодорожной линии от Сидар-Фолс через Форт-Додж до Су-Сити, поскольку руководство железной дороги заявило, что ни один миля этой дороги не будет построена до тех пор, пока положение о контроле не будет отменено. Работы на линии прекратились; рабочие были уволены; люди, ожидавшие появления железной дороги в своем округе, встревожились. В Форт-Додже, Су-Сити и других пунктах прошли собрания, и были предприняты чрезвычайные усилия, чтобы побудить губернатора Стоуна созвать внеочередную сессию законодательного собрания с целью отмены так называемой «поправки Дауда». Был назначен комитет из видных граждан, чтобы лично посетить членов генеральной ассамблеи и добиться от них подписания обращения к губернатору в пользу созыва внеочередной сессии. Этот комитет, зная мою позицию по данному вопросу, не оказал мне чести личным визитом, но прислал мне письмо (которое до сих пор у меня хранится), на которое я ответил через прессу, решительно выступив против их движения. Перечислив часть фактов, изложенных здесь, я настоятельно просил их оставить поправку Дауда в покое, поскольку считал ее одной из самых мудрых мер, когда-либо принятых нашим законодательным собранием, и, будучи одним из ее главных сторонников в этом органе, я продолжал ее защищать. Попытка созвать внеочередную сессию провалилась, и железнодорожные управляющие на севере, обнаружив, что их усилия в данном случае тщетны, после того как почти год держали людей в страхе, решили возобновить работу, и строительство дороги было доведено до завершения.

Теперь нам удалось сделать вопрос о контроле предметом договора между штатом и вышеупомянутыми компаниями, так что, насколько это касается их, ни одно лицо или орган власти не может оспаривать это право. Поскольку некоторые из этих дорог являются параллельными линиями, пересекающими штат, ограничение их тарифов фактически будет контролировать и остальные.

Я всегда утверждал, что штат в силу своего суверенитета обладает правом регулировать и ограничивать железнодорожные тарифы всякий раз, когда общественная необходимость или общественное благо требуют такого ограничения, без каких-либо специальных оговорок в каком-либо уставе или контракте. Но поскольку авторитетные юристы отрицали это, я был одним из инициаторов и сторонников «поправки Дауда». Я делал это еще и по той причине, что история учит меня: когда дело доходит до толкования конституций или сомнительных законов в случаях, где на одной стороне находятся бедные и обездоленные, а на другой — богатство и власть, такое толкование почти неизменно оказывается на стороне богатства и власти.

Во время сессии 1870 года вопрос о регулировании и налогообложении железных дорог возник снова, но ничего не было сделано, кроме принятия закона, уполномочивающего казначея штата взимать налог с их валовой выручки следующим образом: с первых 3000 долларов или их части на милю — один процент; с выручки свыше 3000 и менее 6000 долларов — два процента; и с суммы, превышающей 6000 долларов на милю — три процента. Был также принят акт (против которого я выступал), разрешающий поселкам, городам и муниципалитетам голосовать за введение налога в размере не более пяти процентов от их оценочной стоимости для содействия строительству железных дорог. На этой сессии мне удалось добиться принятия акта (глава 90, акты Тринадцатой генеральной ассамблеи), предусматривающего, что при взимании налогов по решению любого суда для погашения судебных решений по облигационной задолженности округов или городов не должны взиматься никакие штрафы, кроме законных процентов.

На сессии 1872 года вопросы железнодорожных тарифов, налогообложения и контроля вновь возникли с возросшим интересом. Мы приняли акт (глава 12 публичных законов), делающий работы и т. д. рабочих и механиков залоговым обременением на полотно дороги, полосу отвода и т. д. железных дорог, тем самым обеспечивая им оплату за выполненную работу или предоставленные материалы. Закон о пятипроцентном налоге был отменен, и был принят акт (глава 26 публичных законов), делающий совет по переписи (ныне исполнительный совет) органом по оценке железнодорожной собственности. В соответствии с этим актом был принят новый план оценки этого вида собственности, и от него стало поступать гораздо больше доходов, чем прежде. Законопроект о грузовых и пассажирских тарифах (известный как законопроект О'Доннелла) прошел палату представителей, но провалился в сенате. Те из нас в сенате, кто голосовал за этот законопроект, были припомнены железнодорожными управляющими, когда мы встретились на перенесенной сессии прошлой зимой (15 января 1873 года), когда нас исключили из списка сенаторов, которых они жаловали бесплатными проездными билетами. Зато они прислали билеты всем сенаторам, которые голосовали против законопроекта. Билеты от железнодорожной компании «Чикаго, Рок-Айленд энд Пасифик» сопровождались частной запиской, в которой говорилось, что бесплатные билеты теперь вообще не выдаются, «а только своим друзьям».

Перенесенная сессия 1873 года была созвана с особой целью рассмотрения и принятия нового кодекса, над которым три уполномоченных работали уже почти три года. Наше время было ограничено совместной резолюцией тридцатью днями, и все же в течение значительной части этого ограниченного времени железнодорожный вопрос занимал наше внимание. Пока мы заседали, в Де-Мойне состоялся чрезвычайный съезд или собрание фермеров, известный как «Государственный грейндж Патрунов земледелия». Этот орган состоял из должностных лиц, называемых мастерами и бывшими мастерами подчиненных грейнджей или лож, нового тайного общества земледельцев, разбросанных по всему штату. Этот Государственный грейндж, или съезд делегатов, насчитывал более двенадцати сотен членов, представлявших, как говорили, около семидесяти тысяч фермеров Айовы. Собрание этого «Грейнджа» длилось неделю и приняло решительные резолюции, призывающие законодательное собрание принять закон о пассажирских и грузовых тарифах, а также представило официальную петицию по этому поводу.

Члены сената, выступавшие за такой закон, подготовили двенадцать разделов (в основном из старого законопроекта О'Доннелла) для включения в главу 5 раздела 10 предлагаемого кодекса, и я был выбран, чтобы внести их в сенат в надлежащее время. Я сделал это, и первый раздел был принят почти до того, как железнодорожники успели собрать свои силы. Этот раздел ограничивает плату за проезд пассажиров тремя с половиной (3½) центами за милю. Но остальные разделы, которые устанавливали максимальную ставку на перевозку всех видов зерна, продукции, лесоматериалов, промышленных товаров и сырья, были отклонены при равном количестве голосов, так как председатель сената, вице-губернатор Булис, отказался голосовать, что было равносильно голосованию против этих разделов. Позже эти разделы были присоединены к главе Палатой представителей с дополнительным разделом, известным как «поправка Киблса», но снова были отклонены в сенате из-за нехватки двух голосов.

Комиссары исключили из предлагаемого нового кодекса все так называемые «поправки Дауда» и оговорки о контроле штата над железнодорожными корпорациями на том основании, что это были местные или специальные положения, не подлежащие включению в кодекс общих законов. Но некоторые из нас считали, что эти оговорки о контроле и специальные контракты имеют слишком важное значение для народа Айовы, чтобы их можно было полностью игнорировать, поэтому я подготовил поправку к главе 5 раздела 10 следующего содержания:

«Раздел 6. Все контракты, условия и положения, касающиеся права контроля и регулирования тарифов на перевозку грузов и пассажиров по железным дорогам, ранее заключенные при предоставлении земель или другой собственности, или франшиз железнодорожным корпорациям, настоящим прямо сохраняются, продолжаются и закрепляются в полной силе и действии, чтобы осуществляться генеральной ассамблеей всякий раз, когда общественное благо и общественная необходимость требуют такого осуществления». Это было принято.

Я вкратце обрисовал историю железнодорожного законодательства в нашем штате, и, возможно, я превысил место, которое вы великодушно предоставили мне в своем ценном труде. Время и место не позволяют мне подробно описать мастерство или средства, использованные для срыва каждого законодательного акта, направленного на контроль над железнодорожными корпорациями.

Сегодня как народ, так и правительство этой нации в значительной степени находятся под контролем консолидированного денежного капитала страны, и во главе этого капитала стоят несколько человек. Это в основном люди, которые считают республиканские или демократические институты слишком нестабильными для обеспечения богатства и не питают настоящей любви к нашей форме правления. Остается увидеть, что предпримет народ в грядущем кризисе. Я верю в народ.

| Yours truly, | Samuel McNutt.

Г-н Макнатт рассказывает то, что знает, и дает нам верное представление о средствах, к которым прибегают эти корпорации, чтобы подавить волю народа. Учитывая огромное богатство этих корпораций, их объединение и консолидацию, их абсолютный контроль над конгрессом и законодательными собраниями штатов, а также централизацию власти в их собственных руках, мы можем с полным основанием задаться вопросом, не были ли наши конституционные гарантии настолько долго игнорируемы, что фактически оказались уничтожены. Вопрос, стоящий между народом и этими корпорациями, четко обозначен и определен. Эта великая железнодорожная олигархия постепенно, но верно ниспровергает принципы, на которых основано наше правительство. Она подменяет конституционное правительство личным, и для достижения своих целей пускает в ход свое огромное богатство и влияние; она подкупает и покупает законодателей и содержит по всей стране огромную армию служащих, многие из которых занимают высокие официальные посты в правительстве. Теперь она смело провозглашает доктрину, что интересы этого великого правительства и железных дорог едины!

На другой стороне вопроса находится народ, который начинает осознавать гнет этой олигархии. Они обнаруживают, что обременены налогами; стоимость продукции страны поглощается несправедливыми железнодорожными тарифами; залы конгресса и законодательных собраний штатов прокляты присутствием людей, которые берут и дают взятки в помощь угнетателям народа; их естественные права отрицаются; гарантии конституции игнорируются; все спорные моменты решаются в пользу власти, которая низводит их до состояния рабства и делает их собственность и плоды их труда бесполезными. Они начинают понимать, что окончательная борьба должна скоро наступить и что вопрос будет заключаться в том, будут ли будущими правителями республики народ, суверенный народ, или их угнетатели. Результат не вызывает сомнений. Законодательные собрания и суды должны вернуть народу его конституционные права. Если в этом будет отказано, то, когда другие средства исчерпаны, народ, который является сувереном, должен взять свои права путем революции. Самоочевидная истина о том, что все люди равны, что они имеют равные права на владение собственностью и на защиту этих прав в судах, и что все должны нести свою соразмерную долю общественных тягот, ДОЛЖНА быть признана всеми классами как высший закон этой республики.

ГЛАВА XVIII.

«СЛЕД ЗМЕИ» В МИНИСТЕРСТВЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

Мы попытались показать контролирующее влияние железнодорожных корпораций на законодательную ветвь власти и его воздействие на народ, не прослеживая его во всех различных формах, поскольку нашей целью было представить то, что мы сочли достаточным доказательством, чтобы обратить внимание общественности на великие и растущие беды, проистекающие из этого влияния. Теперь мы хотим обратиться к влиянию этих корпораций на исполнительную ветвь власти.

Поскольку отправление законов доверено исполнительной ветви власти, их беспристрастное и честное исполнение имеет величайшее значение для народа. Поскольку конгресс, не имея на то конституционного права, предоставил хартии и сделал крупные земельные гранты и субсидии в виде облигаций железнодорожным компаниям, возникла необходимость в том, чтобы исполнительная власть осуществляла своего рода надзор за компаниями. При выпуске облигаций и сертификатов на земельные гранты; перевозке почты, войск и т. д.; назначении правительственных директоров, инспекторов и инженеров; передаче телеграфных депеш и по многим другим вопросам, связанным с этими корпорациями, на президента и членов его кабинета были возложены особые обязанности. Правительственные директора, согласно статуту, имели место во всех деловых комитетах железнодорожной компании «Юнион Пасифик». Они были правительственными чиновниками, назначенными президентом, и должны были время от времени отчитываться о ходе работ и состоянии дорог. Им было запрещено владеть акциями или быть лично заинтересованными в дорогах. Их отчеты должны были представляться министру внутренних дел. Если бы эти правительственные директора добросовестно выполняли возложенные на них законом обязанности, контракт директоров железнодорожной компании с компанией «Креди Мобилье» не мог бы быть заключен без их ведома, о чем следовало немедленно сообщить министру внутренних дел. Также директора железной дороги не могли бы организоваться в компанию «Креди Мобилье» и заключить контракт с самими собой, чтобы грабить правительство и обманывать народ, без ведома правительственных директоров. И если мы не признаем, что они были совершенно непригодны для выполнения возложенных на них законом обязанностей — «больше грешны, чем грешны» — мы должны сделать вывод, что они были полностью осведомлены обо всех злоупотреблениях, практикуемых железнодорожными компаниями, и не выполнили свои служебные обязанности. Национальная репутация, которую эти правительственные директора завоевали в залах конгресса и в других местах, исключает мысль о том, что они не знали того, что должны были знать, и мы вынуждены сделать вывод, что они обладали этим преступным знанием о мошенничествах, совершаемых против правительства и народа. Их действия в данном случае можно объяснить только тем, что они были подвержены тем же железнодорожным влияниям, которые контролировали конгресс и законодательные собрания штатов. Если их действия не были продиктованы коррупционными мотивами и денежными соображениями, то то убеждающее влияние, которое исходит от этих корпораций, ослепило их разум и исказило их суждения до такой степени, что побудило их закрывать глаза на мошенничества компаний при строительстве дорог и ведении связанных с этим дел. Недавние расследования показывают, что некоторые из этих директоров руководствовались в своих действиях денежными соображениями; что эти корпорации смогли купить влияние людей, выбранных президентом для защиты общественных интересов, и что по причине такой покупки сумма в 16 000 долларов на милю в правительственных облигациях была продублирована на пятидесяти восьми милях Тихоокеанской дороги. Другие злоупотребления, такие как дефектное строительство дорог, незаконная оплата правительством инженерных расходов, нечестные отчеты о стоимости дорог и другие мелкие, но важные злоупотребления привилегиями, предоставленными этим компаниям, допускались этими правительственными директорами без возражений, показывая вне всякого разумного сомнения, что их обязанности, предписанные актами конгресса, имели второстепенное значение, когда рассматривались интересы корпораций или самих этих правительственных директоров.

В то время как безрассудные и нечестные сделки директоров компании были таковы, что вызвали протест честного инженера, работавшего на дороге, побудив его уйти с должности главного инженера, чтобы не быть причастным к мошенничеству и скандалу, эти правительственные директора, по-видимому, оставались молчаливыми и бездеятельными. Был заключен контракт с человеком по имени Хокси, который не обладал ни личными средствами, ни положением, чтобы распоряжаться значительным капиталом, на строительство части дороги «Юнион Пасифик». Хотя этот контракт не обладал всеми особенностями контракта с «Креди Мобилье», он был таким попранием права и справедливости, что вызвал у главного инженера Питера А. Дея следующее письмо, адресованное генералу Джону А. Диксу после того, как он подал в отставку с поста главного инженера дороги «Юнион Пасифик» генералу Диксу, который тогда был президентом компании. Г-н Дей пишет:

«Мои взгляды на Тихоокеанскую железную дорогу своеобразны. Я рассматриваю ее управляющих как доверенных лиц щедрости конгресса. Я не могу добровольно видеть, как они делают шаг в самом начале проекта, который, как я полагаю, если ему следовать, увеличит стоимость строительства настолько, что к тому времени, когда работы достигнут гор, представительский капитал накопится настолько, что в то самое время, когда компания будет нуждаться во всех своих ресурсах, как капитала, так и кредита, ее ценные бумаги не будут подлежать реализации на рынке. С самого детства я связывал г-на Сиско и вас с г-ном Бронсоном и г-ном Флэггом, людьми, чья честность, чистота и целеустремленность сделали их выдающимися людьми в поколении, в котором они жили. Конечно, мое мнение остается неизменным. Вы, несомненно, не информированы о том, насколько несоразмерна сумма, подлежащая выплате, объему законтрактованных работ. Мне нет нужды распространяться об искренности моего курса, если вы задумаетесь над тем фактом, что я ушел с лучшей должности в своей профессии, которую эта страна когда-либо предлагала любому человеку».

«С уважением. Питер А. Дей».

Г-н Дей протестовал против чрезмерной суммы, которую согласились выплатить Хокси. Стоимость участков дороги, законтрактованных Хокси, составляла 7 806 181 доллар. Сумма, которую согласились выплатить Хокси за работу, составляла 12 974 416 долларов. Г-н Дей видел, что этот человек Хокси был подставным лицом и что около 5 000 000 долларов должны были быть разделены между директорами в качестве прибыли по этому контракту, и как инженер он протестовал против этого. И все же эти правительственные директора, чьей единственной обязанностью было следить за интересами правительства и народа и защищать их, не смогли обнаружить и сообщить об этих злоупотреблениях министру внутренних дел; или, если о них и о сделках «Креди Мобилье» сообщалось, то влияние этих корпораций контролировало ведомство министра. Истина заключается в том, что положение этих правительственных директоров было таковым, что без полного игнорирования статутов и своих обязанностей по ним было невозможно скрыть от ведомства все сведения об этих грубых злоупотреблениях. Из фактов можно сделать только один вывод: правительственные директора, находясь под влиянием этих могущественных монополий, были неверны доверию, оказанному им президентом.

Согласно статуту, министр внутренних дел осуществляет общий контроль над выпуском облигаций, сертификатов на земли, полос отвода и т. д. Правительственные директора были обязаны отчитываться перед ним. Если бы возложенные по закону обязанности были им добросовестно выполнены, великие злоупотребления, практикуемые тихоокеанскими железнодорожными компаниями, были бы предотвращены. Контракт Хокси, контракт Эймса с «Креди Мобилье» и контракт Дэвиса — все они были заключены примерно на двойную стоимость строительства соответствующих участков дороги, охваченных этими контрактами, при этом фактическая стоимость этих соответствующих участков составляла 50 720 957 долларов, а суммы, разрешенные подрядчикам, составляли 93 546 387 долларов. В эту сумму включено 1 104 000 долларов, что было дублирующим платежом, разрешенным Эймсу за работу, выполненную и уже оплаченную по контракту Хокси. Эти три сделки принесли компании «Креди Мобилье» чистую прибыль в размере 43 929 337 долларов, большая часть которой пришлась на субсидиарные облигации, выпущенные правительством. Эти облигации могли быть выпущены только после одобрения министром внутренних дел отчета правительственных директоров. Если бы министр выполнил свой долг, или если бы интересы народа, которые он должен был защищать, а не интересы этих компаний, контролировали его действия, дублирующие облигации не были бы выпущены по ставке 16 000 долларов на милю более чем на пятьдесят миль дороги. Также не были бы выданы сертификаты на землю компаниям, пока они открыто обманывали, жульничали и грабили правительство и народ. Пусть читатель посмотрит на законы конгресса, учреждающие дороги, с различными поправками, и узнает обязанности министра внутренних дел в отношении их строительства и выпуска облигаций и земельных сертификатов, и он придет к выводу, что министр не знал того, что закон вменял ему в обязанность знать — что он был непростительно небрежен в исполнении своего долга, или, что наиболее вероятно, что те же мощные влияния, которые контролировали конгресс в оказании помощи этим компаниям, успешно нашли путь в главный кабинет министерства внутренних дел. Без одобрения министром работы и счетов компаний они никак не могли бы совершить такие грубые мошенничества против правительства.

Если требовалось дополнительное доказательство того факта, что министр внутренних дел находился под влиянием железнодорожных корпораций и использовал свое официальное положение для помощи им в набегах на казну, мы имеем его в его действиях, касающихся прав поселенцев на гомстеды и преимущественную покупку на государственных землях в пределах границ, установленных конгрессом для выбора земель различными железнодорожными компаниями. Во всех случаях, когда земли предоставлялись железнодорожным компаниям, земли, на которые распространялись права преимущественной покупки на момент установления линии дороги, были сохранены за претендентами на преимущественную покупку и гомстеды. Во многих случаях железнодорожные компании не могли найти в установленных пределах количество земель, предоставленных им, принадлежащих правительству. Это заставило их начать войну против претендентов на преимущественную покупку и гомстеды. Если бы этих претендентов можно было вытеснить с их земель, несколько миллионов акров были бы таким образом захвачены железнодорожными компаниями и переданы им. Практика занятия государственных земель в соответствии с актами о преимущественной покупке и гомстедах стала настолько распространенной, что эти права были признаны общественностью и правительством как закрепляющие за претендентом право собственности, которое могло быть аннулировано только в случае невыполнения им положений закона относительно оформления своего права. Никто, кроме случаев, когда два или более претендента на преимущественную покупку боролись за один и тот же участок, не мог вмешаться; также нет никакого положения статута, по которому железнодорожные компании могли бы ставить под сомнение право на преимущественную покупку или гомстед. При отсутствии какого-либо спора между претендентами на преимущественную покупку, претенденту достаточно показать существенное соблюдение закона, уплатить требуемую сумму и получить право собственности. Так же обстоит дело и в отношении прав на гомстед. И никаких трудностей не возникало, пока железнодорожные компании не начали вмешиваться. Акты, предоставляющие земли железнодорожным компаниям, не предусматривали выбора ими земель, удерживаемых претендентами на преимущественную покупку или гомстеды на момент установления линий их дорог и впоследствии заброшенных. Компании обратились к министру внутренних дел и получили от него толкование статутов, дающее им право выбирать в качестве железнодорожных земель все такие заброшенные земли. Это было первое решение в их пользу, и оно обязало министра действовать в их интересах.

Была начата война против претендентов на преимущественную покупку и гомстеды, и представление в министерство сведений о том, что претендент отказался от своей заявки, гарантировало передачу права собственности на сто шестьдесят акров компании. Но нужно было сделать что-то еще, чтобы завладеть заявленной землей. Вопрос о регулярности и законности заявки поселенца поднимается компаниями, и затем они снова обращаются к министру внутренних дел. В то время как статут уважает и защищает владение и права претендента, министр, чтобы помочь железнодорожным компаниям, вставляет слово «законный» и утверждает, что если заявка незаконна, железнодорожные компании могут прогнать претендента и забрать его землю. Действия министерства дали компаниям преимущество перед претендентом, которое было почти равносильно уничтожению его заявки. Многие претенденты встревожились и сделали именно то, чего желали компании — они отказались от своих заявок в пользу своих угнетателей, и компании получили большую выгоду. Но претенденты еще не были полностью во власти своих угнетателей, и снова прибегают к министерству, и поселенцы оказываются полностью на милость этих монополий. Министерство внутренних дел издало приказ от 22 июня 1872 года, позволяющий железнодорожным компаниям оспаривать право претендентов на преимущественную покупку и гомстеды на их четверти секции. В то время как акт конгресса абсолютно запрещал железнодорожным компаниям вмешиваться в права этих претендентов, министерство внутренних дел в интересах этих гигантских монополий, в нарушение статута, путем интерполяции и принудительного толкования закона, позволило этим корпорациям выступать и оспаривать заявку бедного пионера, который ушел вперед железных дорог и занял небольшой участок земли для дома своей семьи до того, как компания, оспаривающая его право, была организована или думала о прокладке железной дороги в его окрестностях. Законы о преимущественной покупке и гомстедах были приняты в пользу реальных поселенцев страны. Если они получают свои земли, они платят правительству цену, установленную законом; но если эти земли получают железнодорожные компании, они способствуют созданию и укреплению монополии, уже слишком большой для благополучия страны. Министерство, предоставив свою мощную помощь этой монополии и с помощью несправедливых постановлений, интерполяций и решений, помогло выгнать этих бедных людей и лишить их земель и лет тяжкого труда, уже более одного миллиона акров, которые по праву и в соответствии с законом, правильно истолкованным и применяемым, принадлежали бы реальным поселенцам, стали собственностью этих железнодорожных компаний. Претенденты начинают тревожиться из-за действий министерства и покидают свои земли, предпочитая потерять свои заявки и потраченные на них годы труда, чем защищаться от этих компаний, поддерживаемых министерством.

Чтобы еще больше показать квази-сговор между министерством и этими великими корпорациями, давайте взглянем на циркуляр, разосланный в различные земельные управления из министерства в июне 1872 года. В циркуляре говорится:

«Заявка на преимущественную покупку или гомстед, зафиксированная в реестре, является, конечно, prima facie доказательством законного права; однако может случиться, что такая заявка имеет мошенническое начало. Когда это так, заявка, конечно, является недействительной ab initio и не отменяет право железной дороги. Ввиду этих постановлений, для вашего сведения и руководства сообщается следующее, с тем чтобы права всех сторон могли быть защищены, а дух грантов полностью соблюден:

«1-е. В отношении заявок на преимущественную покупку закон о преимущественной покупке требует, чтобы лицо было старше двадцати одного года или главой семьи, гражданином Соединенных Штатов или лицом, подавшим декларацию о намерении стать таковым, а также чтобы лицо могло подать заявку на преимущественную покупку на такую землю, на которой оно поселилось, тем самым налагая условия в качестве предварительного требования для инициирования заявки».

«2-е. В отношении заявок на гомстед закон требует, чтобы лицо было старше двадцати одного года или главой семьи, гражданином Соединенных Штатов или лицом, заявившим о своем намерении стать таковым, и в соответствии с первым и третьим разделами поправочного акта от 21 марта 1864 года лица, претендующие на получение выгоды от указанных разделов, должны поселиться на участках, прежде чем они смогут получить выгоду от указанных разделов. Поэтому, поскольку мошеннический характер заявки на преимущественную покупку или гомстед в ее начале может быть поставлен под сомнение, справедливо, чтобы заинтересованные стороны имели возможность во всех случаях быть выслушанными. С этой целью от вас требуется:

«3-е. Когда железнодорожная компания подает заявку на выбор участков, которые покрыты существующими заявками на преимущественную покупку или гомстед на дату возникновения права дороги, но впоследствии были освобождены или заброшены, позволить компании представить такие доказательства, которые у них могут быть в поддержку их права на землю, или провести слушания для этой цели, и если доказательства будут удовлетворительными, вы разрешите выбор».

«4-е. Когда какое-либо лицо подает заявку на въезд на участок таких земель, претендуя на право сделать это в силу такой предшествующей заброшенной заявки, вы назначите слушание, уведомив железнодорожную компанию, а также претендента на преимущественную покупку или гомстед, чтобы они могли представить такие доказательства в поддержку своего права, какие они могут предоставить. Ваше расследование должно быть направлено на личную квалификацию первоначального претендента и его соблюдение закона до подачи заявки; и я желаю внушить вам необходимость исключения всех показаний, не существенных для установления фактов по предмету расследования. Вы, однако, будете осторожны, чтобы все такие факты были выявлены, и если это необходимо для этой цели, вы сами будете допрашивать и опрашивать свидетелей. Вы во всех случаях будете давать заинтересованным сторонам личное уведомление о времени и месте слушания, когда их местонахождение известно или они могут быть достигнуты таким уведомлением. В других случаях вы будете предписывать публикацию уведомления о споре не реже одного раза в неделю в течение четырех недель в газете, имеющей наибольший тираж в окрестностях земли. Стороны, инициирующие спор, должны обеспечить покрытие расходов на него, но когда дело доходит до вас для судебного разбирательства, вы можете распределить расходы в соответствии с принципами справедливости каждого случая. Ваше особое внимание обращается на тот факт, что в некоторых из более ранних железнодорожных грантов земли, покрытые заявками на гомстед, которые могут быть впоследствии аннулированы, не освобождаются от действия гранта. Поэтому в таких случаях участки возвращаются к гранту, и вы не будете признавать никаких заявок на эти земли другими сторонами, но будете уделять должное внимание правам грантополучателей. Вы ни в коем случае не будете разрешать подачу заявок на преимущественную покупку или въезд на гомстед на этом классе земель без инструкций из этого офиса».

Этот циркуляр в интересах железнодорожных компаний подписан комиссаром Уиллисом Драммондом и направлен регистраторам и получателям окружных земельных управлений. В то время как акты конгресса исключают из грантов железнодорожным компаниям все земли, удерживаемые по заявкам на преимущественную покупку и гомстед, министр внутренних дел говорит, что это означает законные заявки. Затем он объявляет все заявки недействительными или мошенническими, если не было буквального соблюдения статута. Если претендент на преимущественную покупку подал свою заявку за один день или одну неделю до того, как начал свое занятие, его заявка по отношению к железнодорожной компании является мошеннической. Или если по какой-то причине, после выполнения всех предварительных условий, он должен оставить свою заявку на день или неделю, это может рассматриваться как отказ, и его право будет потеряно. После того как эти постановления в пользу железнодорожных компаний и против поселенцев были приняты, компании не замедлили воспользоваться ими. Люди, которые полагали, что их заявки законны, которые вложили все свое состояние в их улучшение, столкнулись с тем, что их законность была поставлена под сомнение, или их обвинили в отказе. Первое, о чем узнает поселенец, — это уведомление о необходимости явиться и защитить дом своей семьи от притязаний могущественной корпорации, которая стремится забрать его у него. Он должен смириться с альтернативой: либо немедленно потерять свой дом, либо вести длительную, дорогостоящую судебную тяжбу с уверенностью, что он борется с могущественным противником перед трибуналом, который уже предрешил его дело в пользу его оппонента. Все, что нужно сделать железнодорожным компаниям, чтобы обмануть поселенца, — это убедить регистратора или получателя в том, что согласно постановлениям министерства, которые мы процитировали, заявка поселенца недействительна или что он отказался от нее.

Мы не рисуем никакой причудливой картины. Циркуляр говорит сам за себя, и большое количество людей, которые были вынуждены оставить свои заявки на преимущественную покупку и гомстеды, вместе с постоянно увеличивающимися четвертями секций земли, которые добавляются к железнодорожным грантам, подтверждают истинность наших утверждений. Мы не знаем ни одного закона Соединенных Штатов, признающего право железнодорожных компаний становиться сторонами в споре, касающемся права на гомстед или преимущественную покупку. Мы также не верим, что министерство внутренних дел правительства может законно уполномочить эти компании становиться претендентами на земли, удерживаемые поселенцами в соответствии с актом конгресса. Если возникает какой-либо вопрос между двумя претендентами на преимущественную покупку, комиссар главного земельного управления решает спор. Если возникает какой-либо вопрос о том, имеет ли претендент право на свою преимущественную покупку, то согласно актам конгресса в споре есть только две стороны — сам претендент и министерство внутренних дел. Приказ, позволяющий железнодорожным компаниям выступать в качестве сторон и в силу численного превосходства, огромного богатства и влияния подавлять поселенца, причиняет ему несправедливость, а также унижает высокое официальное положение и подтверждает наше обвинение в том, что эти железнодорожные компании влияют на министерство внутренних дел правительства. Мы считаем, что показали, что вся сила этого министерства используется в пользу этих великих монополий и против интересов народа. Хотя мы не обвиняем должностных лиц этого министерства правительства в преднамеренном зле, мы обвиняем в том, что эта великая корпоративная власть, которая имеет такое неограниченное влияние на законодательную ветвь правительства, фактически взяла под контроль министерство внутренних дел в тех случаях, когда ее интересы могут быть обслужены влиянием министерства.

ГЛАВА XIX.

МОНОПОЛИСТЫ У ДВЕРЕЙ БЕЛОГО ДОМА.

Влияние этой великой корпоративной власти не тратит всю свою силу в министерстве внутренних дел, но его можно увидеть, когда оно вручает свою визитную карточку в Белом доме.

Хотя мы утверждаем, что железные дороги и другие корпорации в значительной степени влияли на выдающихся обитателей президентского кресла, мы не хотим, чтобы нас поняли так, будто кто-либо из наших глав государства действовал коррумпированно. Мы просто утверждаем, что этот великий корпоративный интерес добивался благоприятных действий от наших президентов, когда к ним обращались. Как будет видно из их прочтения, акты конгресса, учреждающие Тихоокеанскую железную дорогу и ее ветки, возлагали на президента определенные обязанности в связи с их расположением и строительством. При выполнении этих обязанностей пожелания компаний во всех случаях выполнялись, а в некоторых случаях — в ущерб и за счет правительства и общественности, и при обстоятельствах, не оставляющих сомнений в том, что президент действовал исключительно на основе представлений компаний.

В акте от июля 1864 года устав «Юнион Пасифик» был изменен таким образом, чтобы позволить любой компании, организованной по законам Айовы, Миннесоты, Небраски или Дакоты и назначенной президентом Соединенных Штатов, построить железную дорогу от Су-Сити, Айова, для соединения с дорогой «Юнион Пасифик» в какой-либо точке не западнее сотого градуса долготы. По законам Айовы была организована компания для строительства железной дороги от Су-Сити до Миссури-Вэлли в том же штате, причем последняя точка находилась примерно в тридцати милях к востоку от Су-Сити и семидесяти или более милях к югу. Другая компания была организована для строительства железной дороги от Миссури-Вэлли до Фримонта в Небраске, причем последнее место было точкой на «Юнион Пасифик». Эти компании были инкорпорированы несколькими людьми, среди которых было несколько членов конгресса, которые помогали в принятии акта от июля 1864 года. Через влияние одного из учредителей, тогда члена конгресса, ныне сената Соединенных Штатов, президент назначил эти компании компаниями для строительства ветки «Юнион Пасифик» в Су-Сити, и их дороги, представляющие две стороны треугольника, были приняты в качестве ветки. Дорога известна как «Су-Сити энд Пасифик». Дорога, идущая на запад от Су-Сити до Фримонта, имела бы длину около семидесяти пяти миль. Дорога, построенная между этими двумя точками, составляет, как указано в Железнодорожном справочнике, сто семь миль. Акт конгресса требовал, чтобы дорога была построена по самому прямому и практичному маршруту. Эта дорога получила те же привилегии, субсидии и гранты, что и основная линия, с добавлением восьмидесяти секций земли на милю. Теперь нельзя предположить, что президент, действуя по собственному суждению, не находясь под влиянием железнодорожной компании, назначил бы эти компании и эти дороги веткой «Юнион Пасифик» в Су-Сити со ста секциями земли и субсидиарными облигациями в 16 000 долларов на каждую милю дороги. Мы привели этот пример, чтобы показать прямое влияние этой корпоративной власти на президента. Это великое влияние, столь опасное для благополучия страны, действует косвенно. Огромное количество людей вложили свои средства в железнодорожные акции и облигации. Они участвуют в спекуляциях на Уолл-стрит; они покупают и продают акции и облигации; они оперируют золотом и ценностями и не имеют общих интересов с рабочими и производящими классами страны. Эти корпорации владеют и контролируют собственность стоимостью в миллиарды долларов; они управляют финансами страны; у них на службе десятки тысяч людей; по мере того как они растут в силе и богатстве, они постоянно стремятся к большим полномочиям и привилегиям. Их лоббисты и наемники окружают каждое ведомство правительства. Когда государственные должности должны быть заполнены, они объединяются в пользу людей, отвечающих их интересам; и когда должны быть приняты решения по вопросам, затрагивающим их права и обязательства, они заботятся о том, чтобы их друзья были в положении, позволяющем принимать или формировать эти решения. Президент со своей властью назначения, если на него повлияли в их пользу, становится важным союзником. При своих назначениях на должности нельзя ожидать, что он может лично знать квалификацию и взгляды каждого номинанта. Он должен по необходимости в значительной степени полагаться на других при осуществлении своего выбора. Помимо законодательных действий в их пользу, железнодорожные компании наиболее глубоко заинтересованы в судебных решениях, затрагивающих их интересы. Судьи склонны поддаваться влиянию тех же мотивов, что и другие люди. Годы, проведенные людьми в качестве железнодорожных адвокатов или адвокатов любого другого великого интереса, будут в определенной степени контролировать их рассуждения и решения по вопросам, возникающим перед ними, если они будут повышены до судейской скамьи. В тесной связи с решениями судов по пунктам, затрагивающим этот великий корпоративный интерес, и следующими по важности, являются постановления и решения генерального прокурора Соединенных Штатов. Если эти важные должности могут быть заполнены лицами, чьи прошлые занятия продемонстрировали, что они придерживаются взглядов, благоприятных для интересов этих компаний, то в их пользу с самого начала достигается важный выигрыш. Чтобы обеспечить такие назначения, все и всякое влияние, находящееся в распоряжении этих корпораций, пускается в ход против президента. Услуги самых влиятельных людей, в конгрессе и вне его, привлекаются; имена выбранных кандидатов представляются на рассмотрение президента, и их назначение настойчиво рекомендуется всем железнодорожным и корпоративным интересом страны. Президент, следуя давно установленному прецеденту, обычно назначает лиц, которые наиболее настоятельно рекомендуются. Этот факт хорошо понят этими корпоративными интересами, отсюда их бдительность и активность. Мы не говорим, что президент, уступая этому колоссальному давлению, действует из ненадлежащих мотивов. Мы просто утверждаем, что это давление используется и что ему едва ли можно противостоять.

Тот факт, что судьи, обладающие способностями и честностью, расходятся в своем толковании конституции и законов, хорошо понят людьми, которые возглавляют и контролируют корпоративные интересы страны; как и тот факт, что недалек тот день, когда вопрос о том, будет ли управлять народ или железнодорожные корпорации, должен быть решен. Чтобы подготовиться к этому исходу, они используют свое огромное влияние, чтобы важные должности в правительстве занимали их друзья. В значительной степени им это удалось.

Г-н Акерман из Северной Каролины был генеральным прокурором. Он был тем, кого можно было бы назвать строгим конституционалистом. Его взгляды были консервативными. Как юридический советник исполнительной власти, его мнения были неблагоприятны для интересов железнодорожных компаний по определенным вопросам, представленным ему. По просьбе президента он ушел в отставку, и судья Уильямс из Орегона был назначен на его место. Никто не поставит под сомнение честность нынешнего генерального прокурора. И все же общеизвестным фактом было то, что на дату своего назначения он был одним из адвокатов железнодорожной компании «Северная Пасифик»; что он был полностью привержен железнодорожным интересам и что его назначение настойчиво рекомендовалось железнодорожниками во всех частях страны. С его назначением друг этих корпораций стал членом кабинета, и важный союзник присутствует всякий раз, когда вопросы, затрагивающие их интересы, обсуждаются в исполнительном совете.

Вопросом величайшей важности для этих корпораций было толкование, которое должно быть дано статутам Соединенных Штатов, и особенно «Закону о законном платежном средстве». Первый из законов о законном платежном средстве был принят в июле 1862 года. За ним последовали другие акты, увеличивающие суммы выпусков законного платежного средства. До принятия этих актов железнодорожные корпорации выпустили и продали много миллионов облигаций и оговорили, что как основная сумма, так и проценты должны выплачиваться золотом. Вскоре после выпуска банкнот законного платежного средства их стоимость обесценилась, и с того времени до настоящего момента между их стоимостью и монетой существовал и до сих пор существует широкий разрыв. Если бы эти железнодорожные компании могли оплачивать свою облигационную задолженность законным платежным средством по номиналу, можно было бы сэкономить от десяти до пятнадцати долларов на каждые сто так выплаченных. В 1869 году вопрос о том, является ли этот акт ретроактивным по своему действию или эффекту, был представлен верховному суду. Суд тогда состоял из восьми судей. Когда дело, затрагивающее этот вопрос, было представлено суду и решено им, на скамье было только семь судей. Из них четверо, включая главного судью, были того мнения, что статут не затрагивает контракты, заключенные до его принятия, и постановили, что эти железнодорожные компании должны выплачивать свои облигации монетой в соответствии с контрактом. Это решение не было приемлемым для этой огромной корпоративной власти. Оно было осуждено железнодорожниками по всей стране. К президенту обратились по этому вопросу, и его огромное влияние было востребовано в этом деле. Четверо судей (половина суда) вынесли решение, неблагоприятное для корпораций, поэтому полный состав суда не мог отменить их решение. Чтобы добиться отмены, один из четверых должен был изменить свое мнение, или число судей должно было быть увеличено. Последняя альтернатива была признана более осуществимой, и президент попросил конгресс увеличить их число до девяти. Причина, которая была выдвинута, заключалась в том, что по важным вопросам перед полным составом суда суд может быть разделен поровну, и важные вопросы останутся нерешенными. Железнодорожный интерес был полностью представлен в лобби в Вашингтоне, и конгресс предусмотрел дополнительного судью. Примерно в это время один из судей ушел со скамьи, что создало вакансию и сделало необходимым для президента назначить двух новых судей. Это была грандиозная возможность для железнодорожного интереса. Если бы могли быть назначены люди, которые были идентифицированы с ними, решение по «Закону о законном платежном средстве» могло бы быть отменено, и они могли бы сэкономить от десяти до пятнадцати миллионов долларов на каждые сто миллионов долларов, причитающихся с них. Мало того, что они могли сэкономить эту сумму, но и в будущем, поскольку члены суда назначаются пожизненно или до тех пор, пока они ведут себя хорошо, у них не было бы опасений относительно решения против их интересов. Президент был немедленно упрошен назначить Уильяма Стронга из Пенсильвании — человека, который был полностью идентифицирован с ними по образованию и занятости, будучи адвокатом железнодорожной компании Пенсильвании — и Джозефа П. Брэдли из Нью-Джерси, который также был идентифицирован с этим интересом, будучи адвокатом величайшей железнодорожной корпорации в этом штате. Ни один из этих людей не имел национальной репутации, но внезапно город Вашингтон, как и вся страна, был просвещен относительно их великой судебной ценности, и железнодорожники по всей стране настаивали на их назначении. Было публично объявлено, и это не было опровергнуто, что они выступают за отмену решения суда по закону о законном платежном средстве, и их назначение было настойчиво рекомендовано по этой причине. Это влияние контролировало президента. Эти джентльмены были номинированы им, и их назначение было подтверждено сенатом в 1870 году. Решение по закону о законном платежном средстве было отменено, и железнодорожники были счастливы. Как мы попытаемся показать, когда будем рассматривать контролирующее влияние этих корпораций на финансы страны, эта отмена была наиболее пагубной для страны и нанесла ущерб лучшим интересам народа. Мы не хотим, чтобы нас поняли так, будто мы обвиняем президента в том, что он руководствовался ненадлежащими мотивами при назначениях г-д Стронга и Брэдли в верховный суд; но мы имеем в виду, что железнодорожные интересы путем согласованных действий добились этих назначений; будучи известным, или, по крайней мере, хорошо понятым, что эти назначения обеспечат отмену решения, как мы рассказали, и что такой отменой их интересы будут значительно обслужены. Также мы не хотим, чтобы нас поняли так, будто мы обвиняем назначенных лиц в отсутствии необходимой способности для почетных должностей, для которых они были выбраны, или что их решения руководствовались личными соображениями, или что они отменили указанное прежнее решение, чтобы специально обслужить интересы железнодорожных корпораций. Мы давно пришли к выводу, что судьи судов, как и другие люди, находятся под влиянием окружающих обстоятельств; что они не непогрешимы и что нет ничего необычного в том, что самые выдающиеся судьи расходятся во мнениях по вопросам, представленным для их решения. Хотя эти решения принимаются честно, они часто контролируются или диктуются внесудебными соображениями. Поскольку у нас будет возможность в дальнейшем рассмотреть этот предмет, когда мы будем рассматривать интимные и контролирующие отношения между этими корпорациями и судами страны, мы довольствуемся тем, что оставляем дело об их влиянии на исполнительную власть доказательствам, представленным в этих трех назначениях Уильямса, Брэдли и Стронга.

ГЛАВА XX.

КАЗНАЧЕЙСТВО СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ — ВАССАЛ УОЛЛ-СТРИТ — ОБЪЯСНЕНИЕ БИРЖЕВЫХ «ОПЕРАЦИЙ».

Теперь мы просим обратить внимание читателя на финансовые операции монополистов и на методы, к которым они прибегают для контроля над финансами страны. В настоящее время (январь 1873 года) в Соединенных Штатах и на их территориях завершено строительство семидесяти тысяч ста семидесяти восьми миль железных дорог. При затратах в 35 000 долларов на милю общая стоимость этих дорог составляет 2 456 230 000 долларов. Стоимость, заявленная самими компаниями, составляет 3 436 638 749 долларов, или 48 970 долларов на милю. Согласно букве закона и представленным отчетам, эта стоимость представлена акционерными сертификатами и считается полностью оплаченной. Если дороги стоили лишь 35 000 долларов за милю, то 980 408 749 долларов из суммы акционерных сертификатов (эта сумма является превышением над фактической стоимостью) имеют лишь воображаемую ценность. В дополнение к акционерным сертификатам, представляющим вышеуказанную сумму в 3 456 230 749 долларов, железнодорожные компании выпустили и вывели на рынок свои облигации на сумму 2 800 000 000 долларов, тем самым представив свои дороги колоссальной суммой в шесть миллиардов двести тридцать шесть миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок девять долларов, или восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят два доллара на милю. Единственная реальная ценность, которую представляют все эти облигации и акционерные сертификаты, — это сами железные дороги. Мы оценили их в 35 000 долларов за милю. Конечно, некоторые линии дорог превышают эту оценку, но изучение фактической стоимости, как она представлена инженерами соответствующих дорог, покажет, что большая часть дорог обошлась дешевле. Теперь давайте взглянем на объем капитала, представленного некоторыми из этих дорог, согласно отчетам в «Railroad Manual» и «The Stockholder». Дорога «Чикаго, Берлингтон и Куинси» считается одной из лучших и наиболее разумно управляемых дорог в стране. Эта дорога представлена в акциях и облигациях суммой в 32 845 880 долларов, или 43 292 доллара на милю. В качестве другой крайности возьмем «Сентрал Пасифик», которая представлена суммой в 182 208 000 долларов, или 130 000 долларов на милю. «Атлантик энд Грейт Вестерн» (организация «Нью-Йорк, Пенсильвания и Огайо») представлена суммой в 109 000 000 долларов, или 256 000 долларов на милю. Железная дорога «Сидар-Рапидс энд Миссури-Ривер» представлена 11 334 000 долларов, или 41 000 долларов на милю. «Чикаго, Рок-Айленд энд Пасифик» представлена суммой в 25 717 000 долларов, или 56 667 долларов на милю. «Эри» представлена суммой в 112 935 710 долларов, или 125 750 долларов на милю. Железная дорога «Нью-Йорк Сентрал энд Хадсон-Ривер» представлена 104 660 049 долларами, или 142 656 долларами на милю. «Юнион Пасифик» представлена 112 911 512 долларами, или 109 507 долларами на милю. Мы приводим вышесказанное в качестве примеров сумм, представленных различными дорогами. В некоторых других случаях акции «раздуты» больше, а в других — меньше, чем у вышеназванных дорог. Если взять все дороги в стране и сложить выпущенные акции и облигации, они представляют на 3 800 408 749 долларов больше, чем их фактическая стоимость. Здесь будет уместно заявить, что единственным ресурсом, который имеют эти железнодорожные компании для выплаты процентов и дивидендов по своим акциям и облигациям, представляющим сумму в 6 236 638 749 долларов, являются доходы от их дорог. Хотя низкий уровень тарифов позволил бы выплачивать справедливые дивиденды на фактическую стоимость дорог, тем не менее, чтобы выплачивать дивиденды по их «раздутому» капиталу и проценты по их облигациям, должны взиматься и собираться обременительные и грабительские тарифы. Люди, которые контролируют эти крупные монополии, а именно: полковник Скотт, контролирующий дороги, представляющие около 700 000 000 долларов; Вандербильт, контролирующий примерно такой же значительный интерес; Дрю, Гулд и некоторые другие из главных железнодорожных деятелей, мало заботятся о процветании страны или о прибыли, получаемой их дорогами, за исключением того, что это служит основой для их спекуляций на Уолл-стрит. Дороги служат базой для финансовых операций. Подобно старым «диким» банкам, которые выпускали банкноты без оглядки на активы или капитал, дороги, контролируемые этими железнодорожными монархами, нагружены «раздутым» капиталом и облигациями до такой степени, что их ценность как дорог уничтожается, а пассажиры и грузоотправители подвергаются обременительному налогообложению с целью придания хоть какой-то рыночной стоимости облигациям и «раздутому» капиталу, которыми наводнена Уолл-стрит. Выпуск акционерных сертификатов продолжается и будет продолжаться до тех пор, пока можно объявлять дивиденды. В настоящее время железные дороги страны в совокупности представляют собой сумму примерно в три раза превышающую их ценность, или фактическую стоимость. Если бы народ не облагался налогом в пользу «раздутого» капитала и облигаций, выпущенных нечестным путем, тарифы на перевозки составляли бы немногим более одной трети от нынешних показателей. Огромное богатство, на которое претендуют железнодорожные корпорации, примерно на две трети является чистой фикцией, и если бы не вымогательства, практикуемые в отношении общественности, их акции и облигации, сверх стоимости самих дорог, не котировались бы на рынке; но до тех пор, пока с населения можно взимать проценты по ставке шесть, восемь и десять процентов, они остаются ликвидными. Эти акции и облигации принадлежат или контролируются людьми, которые управляют не только железнодорожными интересами, но и рынком облигаций и акций страны. Будучи ведущими фигурами среди брокеров Уолл-стрит, используя свои железные дороги для содействия своим спекуляциям с ценными бумагами, принуждая их зарабатывать проценты на всех бесполезных акциях и облигациях, которые они выбрасывают на рынок, они придают им фиктивную стоимость. Имея свое основное место ведения бизнеса в коммерческом центре страны, будучи способными, когда того требуют их интересы, «загнать в угол» (скупить) деньги страны, едва ли можно было ожидать, что министерство финансов правительства избежит их контроля. Если бы возник конфликт между министром финансов и этими огромными монополиями, вопрос о том, какая сторона вышла бы победителем, не вызывал бы сомнений.

Денежная масса страны в виде банкнот, являющихся законным платежным средством, составляет 356 000 000 долларов. Масса национальных банков, за вычетом их резервов, составляет менее 300 000 000 долларов. Эта валюта разбросана по всей стране — небольшая ее часть находится в зарубежных странах. Монеты в обращении отсутствуют, большая их часть заперта брокерами Уолл-стрит в интересах этих железнодорожных корпораций. Многие национальные банки страны принадлежат железнодорожным магнатам. В дополнение к огромным доходам железных дорог, которые при нынешней системе концентрируются в городе Нью-Йорке, почти вся сумма акций и облигаций, выпущенных железнодорожными компаниями, либо принадлежит, либо представлена на Уолл-стрит, и по мере необходимости выбрасывается на рынок. Таким образом, все это корпоративное влияние может быть использовано в любое время в финансовом конфликте с правительством. Оно было и до сих пор используется против правительства. Согласно налоговому законодательству страны, импортные пошлины уплачиваются монетой. Часть суммы, полученной таким образом, направляется на погашение государственного долга. Нет никаких веских причин, по которым министр финансов не должен направлять эту сумму непосредственно на погашение государственных облигаций. Такая политика способствовала бы возобновлению платежей звонкой монетой, делая деньги народа равными по ценности тем, что используются правительством. Это не устраивает железнодорожные компании. До тех пор, пока сохраняется разница между монетой и бумажной валютой (и для их целей, чем шире, тем лучше), согласно решению верховного суда, они могут погашать свою облигационную задолженность, которую обязались выплатить в золоте, обесцененными бумажными деньгами по номиналу, и сохранять эту разницу. Чтобы эта разница сохранялась, вместо прямой выплаты по государственным облигациям их непосредственным держателям, министр финансов обязан продавать золото в Нью-Йорке и приобретать или ликвидировать облигации за счет выручки от этих продаж. Во всех случаях продажи монеты заметно, что покупателями являются брокеры Уолл-стрит, и обычно по цене ниже рыночной. Таким образом, интересы этих железнодорожных управляющих соблюдаются более чем в одном аспекте. Их брокеры скупают и «загоняют в угол» проданную монету, не давая ей попасть в обращение, и разница между монетой и валютой сохраняется. День возобновления платежей звонкой монетой отодвигается в далекое будущее. Импортирующий купец должен покупать золото у брокеров (которые являются железнодорожными управляющими) по его рыночной стоимости, чтобы оплатить государственные пошлины на свой импорт, и таким образом компании получают разницу между уплаченной ценой и полученной ценой. Когда некоторые излюбленные железнодорожные акции должны быть насильственно навязаны рынку, эти брокеры, которые могут делать это по своему желанию, снабжают денежный рынок деньгами и продают акции с большой прибылью; а когда цель состоит в том, чтобы снизить стоимость акций, они изымают из обращения достаточное количество валюты, чтобы вызвать напряженность на рынке, пока их цель не будет достигнута. Абсолютно контролируя рынок золота, а также министра финансов в его финансовых операциях, им остается только «загнать в угол» несколько миллионов валюты, чтобы заставить всю торговлю страны служить их особым целям. Объединив все свои интересы, сосредоточив весь свой бизнес на Уолл-стрит и контролируя его шестью или восемью ведущими людьми, они регулируют финансы, устанавливают стоимость продукции страны и держат производителей великого Запада в состоянии вассальной зависимости, не имеющей прецедентов даже в деспотических странах. Министр национального казначейства, который, как предполагается, контролирует финансовый департамент правительства, на самом деле является слугой этих людей, и любая политика, выгодная их интересам, должна быть принята правительством. Непосвященным может показаться невозможным, чтобы несколько человек в Нью-Йорке могли оказывать контролирующее влияние на финансовую политику нации, но если мы вспомним, что все богатство этих корпораций, реальное и фиктивное, сосредоточено в этом городе или контролируется людьми, ведущими там бизнес, и что огромный поток денег, получаемый этими корпорациями от пассажиров и грузоотправителей, постоянно течет на Уолл-стрит со всех частей страны, мы сможем понять их силу и оценить их влияние. Тот факт, что для выплаты процентов по облигациям, выпущенным этими корпорациями, и дивидендов по их акциям требуется более чем в два раза больше денег, чем для выплаты процентов по государственному долгу, является показательным. Когда частные корпорации объединяют свои интересы и становятся настолько могущественными, что требуют ежегодных расходов, более чем в два раза превышающих расходы правительства Соединенных Штатов, и когда их доходы более чем в четыре раза превышают доходы правительства, они неизбежно должны оказывать контролирующее влияние на финансовые и промышленные интересы страны. Этот факт сейчас демонстрируется комбинацией железнодорожных корпораций страны, как люди знают на собственном горьком опыте.

Здесь будет уместно подробно описать modus operandi этих железнодорожных компаний в их штаб-квартирах на Уолл-стрит. Мы читаем о крупных операциях с акциями и облигациями, а также с золотом, и склонны делать вывод, что продажи и покупки совершаются путем регулярных переводов честным и законным образом. Это не так. Среди посвященных продажи во многих случаях являются чистой фикцией, а в других — это лишь покупка или продажа шанса на рост или падение цен на акции, облигации или монету. Называя эти сделки своими именами — это не что иное, как азартная игра. Если законные продажи и совершаются, то это происходит с посторонними лицами или непосвященными. Корпоративные группировки, собравшиеся на Уолл-стрит, называющие себя банкирами и брокерами, продают или покупают акции друг у друга без поставки или даже оплаты, при этом все деньги, проходящие между продавцом и покупателем, представляют собой маржу между ценой, о которой договорились, и рыночными котировками на момент, установленный для поставки. Чтобы проиллюстрировать это, предположим, что определенные железнодорожные акции котируются по девяносто три цента, или на семь процентов ниже номинала. А, который считает, что дальнейшего роста цены не будет, а произойдет ее снижение, предлагает Б 10 000 долларов этих акций по девяносто одному центу с поставкой через три дня. У него нет акций, но, полагая, что они упадут до девяноста центов или ниже в течение срока, установленного для поставки, он рассчитывает купить их по еще более низкой ставке, чем та, по которой он согласился продать, или занять их за вознаграждение, если падение не оправдает его ожиданий. Или он урегулирует свой контракт с Б, выплатив ему разницу между рыночной стоимостью на момент поставки и ценой, по которой он согласился продать. Тот же процесс происходит, если продажа совершается в ожидании роста цены акций. А соглашается купить у Б через четыре дня после даты 15 000 долларов в акциях по девяносто пять центов, что составляет рост на два процента к рыночной цене в день продажи. Акции не растут, и во время поставки А выплачивает Б маржу между двумя центами на доллар и рыночной ценой. Никакие акции между ними не переходили. Это была борьба между «быком» и «медведем» за маржу.

Почти все финансовые операции брокеров Уолл-стрит носят подобный характер. Некоторые из них включают огромные суммы. Один человек наживает состояние, а другой становится банкротом за один день. Уолл-стрит — это место, где люди всех вероисповеданий и национальностей встречаются, чтобы заняться этим видом азартной торговли. Люди бегают по улицам — в «золотой зал», в «расчетную палату», их лица раскраснелись, весь их вид возбужден, их облик «искажен, волосы растрепаны», их голоса хриплы, все они нацелены на то, чтобы делать деньги, не законным путем, а на шансе роста или падения золота, облигаций и акций. Давайте посмотрим на некоторые термины, используемые ими в своем бизнесе. Группировки, оперирующие акциями, делятся на два класса — «быки» и «медведи». У них есть преимущество перед настоящими медведем и быком в том, что они могут меняться с одного на другого по мере необходимости. Дэниел Дрю, полковник Скотт и коммодор Вандербильт могут быть быками сегодня и медведями завтра, как того требуют их интересы. Цель «быков» — повысить цену акций; цель «медведей» — обесценить их. Они процветают больше всего, когда люди в целом нуждаются, или когда какое-то общественное бедствие дестабилизирует торговлю. Они часто придумывают средства, чтобы вызвать панику, чтобы обрушить рынок и купить любимые акции по низким ставкам. Их не волнует, сколько может пострадать общество или сколько людей, занятых законным бизнесом, может быть разорено, при условии, что их собственные интересы соблюдены. Мы берем из «Appleton's Journal» описание некоторых их терминов и их манеры ведения бизнеса:

«Термины «длинный» и «короткий» относятся соответственно к сторонам «быков» и «медведей». Быки всегда «длинные» по акциям, а медведи всегда «короткие». Спекулянт, у которого на руках есть акции, купленные в ожидании продажи по более высоким ценам, находится на стороне быков и, на жаргоне улицы, является «длинным». Медведь редко имеет акции на руках. Его бизнес — продавать «коротко», то есть продавать имущество, которого у него нет, намереваясь купить и поставить его, когда цены будут ниже. Как правило, акции должны быть поставлены на следующий день после продажи, но довольно часто медведь не покупает их в течение месяца, двух или трех месяцев. Как же тогда он может поставить их за двадцать четыре часа? Занимая их у другого лица. На Уолл-стрит существует регулярная система заимствования акций. Заемщик, представляющий спекулянта, получает акции от другого брокера, которому он дает чек в качестве обеспечения за заимствованные акции. Эта сделка действительна только на один день, но она может быть возобновлена на следующий день, а затем на следующий, и таким образом может пройти несколько недель, прежде чем акции будут действительно куплены для поставки. Тем временем продавец, если он принадлежит к клике или «пулу», каждый день пытается снизить цены, чтобы купить акции по более низкой цене, чем та, по которой он их продал. Это операция, известная как «забивание рынка», и иногда она бывает очень захватывающей. Но медведей иногда сильно «сжимают», и тогда они бросаются «покрывать». Когда быки узнают, что по определенной акции есть большой «короткий» интерес, они собираются вместе и устраивают «угол» (corner). Когда говорят, что акция «загнана в угол», это означает, что она контролируется кликой. Клика держит достаточное количество акций, чтобы контролировать рынок, и диктует такие условия, какие пожелает. Внезапно развивается движение вверх, и тогда медведи, которые продали «коротко» в ожидании более низких цен, начинают тревожиться и начинают покупать. В большинстве случаев люди, которые работают на повышение, — это те самые, кто купил то, что продали медведи, и теперь они продают им это по более высоким ценам для поставки обратно самим себе. «Скручивание» — это процесс заставления медведей платить высокие цены за то, что они, вероятно, продали по низким ценам, а «покрытие» — это операция покупки акций для закрытия «коротких» контрактов. Время от времени акция бывает настолько плотно «загнана в угол», что ее можно занять только под огромный процент для использования на один день — возможно, по ставке, превышающей тысячу процентов годовых. Операция такого рода — это самое худшее сжатие из всех; и неудивительно, что, как говорят джентльмены фондовой биржи, медведи обычно визжат под ним. Известно, что один проницательный манипулятор акциями заработал 50 000 долларов за один день, ссудив модную акцию, которую он «загнал в угол». Но тот же джентльмен иногда попадает в «угол», подготовленный другими. Общеизвестно, что его обобрали на сумму 2 000 000 долларов во время оживленного «северо-западного» шторма несколько недель назад. «Путы» и «коллы» — это термины, которые непосвященным понять труднее, чем обычные. А предлагает «пут» Б, то есть поставить ему определенное количество определенных акций в определенное время по цене, согласованной при заключении контракта, и дает Б бонус в один, два или три процента, в зависимости от обстоятельств, за привилегию. Это «пут». Если акции не падают в цене на сумму, превышающую сумму, данную Б, А не может ничего заработать на сделке; и, если он не решит поставить акции, он не обязан этого делать. Если они падают больше, чем на эту сумму, А получает хорошую прибыль, ибо Б, приняв бонус, обязан их принять, даже если они продаются на пять или десять центов ниже цены, по которой он согласился их взять. «Колл» — это почти то же самое, с той разницей: А дает Б сто или тысячу долларов, или любую сумму, о которой может быть договорено, за привилегию «вызвать» (call) у Б определенное количество акций в течение заданного количества дней. Если они растут, А может «вызвать» их и заработать деньги. Если они падают, ему не нужно их «вызывать», но, конечно, бонус, который он дал Б, конфискуется. Бывают времена, когда бизнес по «путам» и «коллам» довольно велик, и на нем зарабатывается много денег; но, как и все другие виды спекуляций, он опасен для неопытных. «Scoop» — термин, менее знакомый публике, чем любой из предыдущих. Эта «игра на загребание» — очень распространенная, и ведется она так: клика спекулянтов, предположим, хочет завладеть большим количеством каких-то определенных акций, которые, как они имеют основания полагать, скоро вырастут в цене; но, конечно, они хотят получить их дешево, и они достигают своей цели, начиная обвал акций. Это делается путем предложения их по низким ценам. Они инструктируют своих брокеров предлагать небольшие количества ниже рыночной цены и продолжать предлагать все ниже и ниже, пока другие держатели тех же акций, которые не входят в их доверие, не встревожатся и не продадут их по лучшей цене, которую смогут получить. Тем временем у клики есть другие брокеры, скупающие все предлагаемые акции, и таким образом они завладевают большим количеством акций по низким ценам, которые они, вероятно, смогут продать через несколько дней с большой прибылью. Эта «игра на загребание» — одна из самых прибыльных, в которую играют джентльмены Уолл-стрит. Процесс «отмывания» — очень хороший в обычном смысле — часто используется на Уолл-стрит. «Отмывание» — это специфическая операция там, очень специфическая, и посторонним следует держаться как можно дальше от этой пены. Клика так же необходима для нее, как и для бизнеса «scoop». Есть, например, акция в списке, которую публика упорно игнорирует, и держатели ее хотят вызвать некоторое волнение вокруг этой акции и побудить публику покупать ее. Как они действуют? Их план довольно прост: несколько брокеров — предположим, четверо — нанимаются для «отмывания» застойной акции. № 1 предлагает продать; № 2 берет то, что предложено. № 3 хочет купить; № 4 продает ему все, что он хочет. Это продолжается несколько дней, цена неуклонно растет по мере того, как «отмывание» продолжается; но ни одна акция на самом деле не продается. Невинный посторонний, полагая, что эти фиктивные сделки реальны, и думая, что есть шанс заработать на акции, сам вступает в игру как покупатель. Десять к одному, что он никогда не получит за акции столько, сколько заплатил, ибо они снова становятся застойными, когда спекулянты сбыли их с рук. «Coppering» — термин, недавно введенный, но очень хорошо понятый на улице. Это означает оперирование в направлении, противоположном направлению другого. Например, один покупает определенную акцию, полагая, что она вырастет; другой человек, заметив, что первому не везло в его операциях, продает эту конкретную акцию, полагая, что она упадет. Или первый может продать определенную акцию «коротко», а второй, рассчитывая на невезение другого, купит. Этот вид спекуляции ведется только среди мелкого класса операторов и может быть отнесен к чистой азартной игре. «Straddle» — это двойная привилегия, дающая покупателю право либо «пут», либо «колл» на акции. Бонус, как правило, — это сумма, уплаченная за единичную привилегию «пут» или «колл». «Маржа» — это деньги, депонированные у брокера, через которого покупаются акции, в качестве обеспечения против внезапного обесценивания. Сумма обычно составляет около десяти процентов от номинальной стоимости акций. «Маржи» — это скалы, о которые многие искатели приключений на неопределенных водах спекуляций терпят полное крушение. «Carrying» означает удержание акций в ожидании более высоких цен. Часто акции «держат» шесть месяцев, но обычно срок не превышает двух месяцев, а часто не более недели. Быстрые обороты — правило большинства спекулянтов. «Watering» — это операция внезапного увеличения акционерного капитала компании. Уолл-стрит была полностью ознакомлена с ней безрассудными управляющими «Эри», которые заработали дурную славу, которой честные люди, безусловно, не позавидовали бы. Это очень опасно для держателей акций, ранее находившихся на рынке».

Вышеизложенное раскрывает манеру, в которой эти корпорации, через своих управляющих, играют двойную роль — управления железными дорогами и игры на Уолл-стрит. Посторонним кажется, что существует мало различий между тем, что везде известно как самая настоящая азартная игра, и операциями на Уолл-стрит. Игрок, который рискует своим полдолларом в карточной игре, наказывается за нарушение закона; но эти операции на Уолл-стрит, которые являются лишь играми случая, удостаиваются названия «спекуляций». Почтенные люди, считающиеся христианами — иудеи и язычники — все участвуют в них. В то время как они наживаются на производителе, управляя своими дорогами, они наживаются на ничего не подозревающей публике в своих операциях с акциями; и, для разнообразия, время от времени пожирают друг друга. Контролируя, как они это делают, средства транспортировки продукции страны на рынок, а также монету страны и фондовый рынок на Уолл-стрит, они готовы устроить «угол» на любой рыночный товар — на валюту страны и на золото. Фактически, они могут иметь под своим контролем всю монету страны, за исключением суммы, хранящейся в казначействе правительства. Ежемесячные отчеты министра финансов показывают, что если год назад в казначействе было около 100 000 000 долларов, то сейчас там лишь около двух третей этой суммы. Отчеты о продажах показывают, что эти операторы Уолл-стрит за последний год «загнали в угол» около одной трети золота, удерживаемого правительством. Этот процесс «загоняния в угол» продолжается и сейчас сведен к системе. Предположим, министр продает в январе 1873 года в Нью-Йорке 6 000 000 долларов в монете. Все это скупается и «загоняется в угол» брокерами. Импортирующим купцам требуется лишь 3 000 000 долларов в течение того же месяца для уплаты пошлин. Разница, 3 000 000 долларов, запирается на Уолл-стрит. Эта сделка, в большей или меньшей степени, повторяется каждый месяц, и пока количество золота в казначействе уменьшается, количество, контролируемое железнодорожными брокерами, увеличивается. Казначейство слабеет, а эти игорные кольца и комбинации усиливаются. Это лишь вопрос времени, при нынешней системе, когда казначейство будет вынуждено пополнять себя за счет покупок у брокеров. Настолько финансы страны находятся под их контролем, что министр финансов вынужден держать большой излишек монеты под рукой, чтобы встретить чрезвычайные ситуации. Чтобы предотвратить панику, он вынужден ежемесячно продавать монету, и независимо от того, оправдывает ли это финансовое состояние казначейства или страны, он вынужден выплачивать некоторую часть государственного долга в качестве оправдания для продажи монеты. Эти корпоративные кольца трудятся, чтобы контролировать золото страны, и тем самым предотвратить возобновление платежей звонкой монетой. Чтобы сделать возобновление невозможным, они «бычат» золото, так же как и акции, и тем самым принуждают министра к продажам золота. Чем скорее они смогут истощить национальное казначейство, тем скорее они смогут стать хозяевами ситуации. Сейчас они держат министра финансов в своей власти и заставляют его служить своим эгоистичным целям. Когда они достигнут своей окончательной победы (а они достигнут ее при нынешней системе), они смогут без помех устанавливать стоимость золота и вымогать у народа и правительства любые премии, какие только пожелают за него просить. Они могут сделать платежи звонкой монетой невозможными и тем самым пожинать полную выгоду от «Решения о законном платежном средстве».

ГЛАВА XXI.

КАК УОЛЛ-СТРИТ СТРОИТ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ — РАССАДНИК КОРРУПЦИИ.

Мы попытались показать контролирующее влияние этих железнодорожных корпораций на законодательную и исполнительную ветви власти и представили читателю опасность для республиканских институтов и свобод народа, вытекающую из этого влияния. В этой связи нам остается рассмотреть влияние этих корпораций на судебную систему страны. Прежде чем перейти к этой части темы, мы хотим обратить внимание читателя на некоторые тревожные факты, касающиеся этих корпораций, о которых до сих пор лишь упоминалось, и на катастрофические результаты, которые должны последовать за их нынешним управлением.

Мы уже показали, что железные дороги в акциях и облигациях представляют капитал примерно в три раза превышающий их фактическую стоимость, и что из-за этого люди вынуждены платить тарифы на транспортировку, разорительные для сельскохозяйственных интересов страны. Мы показали отношения, существующие между людьми, которые управляют этими корпорациями, и игроками Уолл-стрит, с их манерой выпускать и выбрасывать на рынок фиктивный или «раздутый» капитал. Преобладающая идея заключается в том, что огромное богатство, которое представляют эти монополии, реально. На самом деле, около двух третей его — чистая фикция. Оно «производится» безрассудными и нечестными людьми, которые ни перед чем не останавливаются и которых не заботит процветание нации или правительства, когда на кону их собственные интересы. Они истощают богатство страны, концентрируют его на Уолл-стрит и там тратят его на азартные игры с акциями и золотом; и этот рассадник коррупции, не имеющий аналогов, кроме как в адских безднах, создал такую комбинацию по всей стране, что контролирует всю финансовую политику и заставляет даже министра финансов уступать своим требованиям. Общественное и частное богатство страны быстро уничтожается этими корпорациями, и все департаменты правительства вынуждены отдавать им дань уважения.

Мы показали, что железные дороги страны находятся в руках недобросовестных людей, чей единственный интерес в транспортировке — это деньги, которые можно вымогать у публики. Это должно быть так, исходя из того, как строятся и контролируются дороги. Раньше железные дороги оплачивались из доходов от полностью оплаченного капитала. Люди, ставшие акционерами, были заинтересованы в создании хороших и дешевых дорог, а также в их честной и экономичной эксплуатации. Эти люди были свободны от скандала с раздуванием капитала, выпуском и продажей облигаций в неограниченном количестве и не были партнерами в гнусных спекуляциях на Уолл-стрит, которые стали бичом страны. В «Appleton's Railroad and Steamboat Companion», опубликованном в 1849 году, мы находим отчет о стоимости тогда построенных железных дорог. Построенные тогда дороги были снабжены рельсами, которые стоили меньше, чем те, что используются сейчас, но дорожное полотно в большинстве случаев в восточных штатах стоило гораздо больше, чем то, что было построено в более поздние периоды. Некоторые из них представляли собой линии из сплошной каменной кладки, поддерживающие продольные или поперечные балки по всей длине, и рельсы были уложены на эти балки. Другие были построены по плану, используемому сейчас, и стоили менее половины стоимости других. Дороги в восточных штатах, построенные по первому названному плану, стоили следующим образом: в Массачусетсе и других штатах Новой Англии — 24 000 долларов за милю. В Нью-Йорке — 26 000 долларов. В Нью-Джерси и Пенсильвании — 40 000 долларов. В Мичигане, Огайо и Индиане, где дороги были построены по современному плану, — 11 000 долларов. Конечно, низкая стоимость в этих последних названных штатах частично объясняется характером местности, через которую они проходят. Возможности для строительства железных дорог в настоящее время более чем компенсируют дополнительные затраты на железо, и нет никаких веских причин, почему фактическая стоимость дорог в это время должна превышать стоимость более основательно построенных дорог, построенных тридцать или сорок лет назад. Но в настоящее время строительство железных дорог из доходов от полностью оплаченных акций, как правило, не практикуется. Преобладает другое правило. Общее правило сейчас — получить земельные гранты, правительственные, штатные и местные субсидии в размерах, достаточных для организации компании и начала строительных работ, а затем выпустить и продать облигации, обеспеченные ипотекой на строящиеся дороги, и из выручки построить дороги. Затем выпускаются акционерные сертификаты, представляющие полностью оплаченный капитал, когда на самом деле все, что было оплачено, — это местные подписки, полученные управляющими от лиц, расположенных вдоль линий дорог. Поскольку дороги были построены на заемный капитал, акции не представляют ничего, кроме возможности для нечестной спекуляции. «Железная дорога» сейчас означает для подавляющего большинства тех, кто занимается ее проектированием и созданием, не что иное, как мошенническое устройство для вымогательства денег у публики под прикрытием развития страны и оказания большой общественной пользы нации. После того, как дороги построены, люди, которые их построили, выпустили и продали облигации, выпускают себе сертификаты акций, ни одной части из которых они не оплатили, и идут на Уолл-стрит, чтобы «разгрузиться», то есть продать свои акции. Если на них есть хороший спрос, они выдержат «раздувание». Выпускается и продается больше акций, и этим процессом люди, которые ничего не стоили, но которым посчастливилось получить контроль над определенными железнодорожными компаниями, не вложив ни доллара, внезапно становятся сказочно богатыми. Ценность дороги для тех, кто полностью оплатил свои акции, но не включен в кольцо, уничтожается; дорога нагружается долгом, который уничтожает ее ценность. Этот новый метод строительства находит одобрение среди большого класса людей во всех частях страны, которые объединились, чтобы помогать друг другу. Все, чего им не хватает, чтобы взять абсолютный контроль над всей страной и правительством, — это консолидация всех железных дорог страны под одним управлением. В настоящее время шесть или восемь крупных комбинаций, с полудюжиной людей во главе, управляют железнодорожными интересами страны. Они расширяют свою власть, и, возможно, пройдет немного времени, прежде чем все они будут объединены в одну, что даст этой монополии абсолютный контроль не только над рынками, но и над всем законодательством страны в вопросах, затрагивающих их интересы. С подкупленными законодательными органами, штатов и национальными; с оплаченными или запуганными судьями и с гражданской службой из нескольких тысяч хитрых клерков и крепких тормозчиков, кондукторов и стрелочников, они окажутся в том положении, которого больше всего должны бояться все любители свободы — мощная и сказочно богатая корпорация, окруженная слабой, робкой и беспомощной публикой. Пока мы все еще были заняты воспеванием гимнов славным институтам нашей счастливой страны, мы внезапно обнаружили бы, что наши институты исчезли и что у нас на шее заклепан худший деспотизм, чем тот, о котором мы когда-либо скорбели для угнетенных других земель. Это действительно не воображаемая картина, как все увидят, кто помнит цитадель, абсолютно недоступную для закона, которую Фиск и Гулд воздвигли и некоторое время поддерживали в Нью-Йорке; или военные операции служащих «Эри» на дороге Саскуэханна, и кто следил с каким-либо вниманием за беспомощными попытками правительства Соединенных Штатов — ранее считавшегося вполне способным позаботиться о себе — в грязных сетях железной дороги «Юнион Пасифик». Эти корпорации предвосхищают то, что должно последовать, когда будет осуществлена полная консолидация. Сейчас в неконкурентных точках они вымогают у грузоотправителей такие огромные тарифы на транспортировку, что поглощают почти всю стоимость сельскохозяйственной продукции; в то время как из точек, где есть конкурирующие линии дорог, они будут перевозить по значительно сниженным тарифам. Они не будут взимать больше за перевозку груза на тысячу миль из точки, где есть конкурирующая дорога, чем за перевозку на одну десятую этого расстояния, где нет конкуренции. Когда у них есть власть и они держат грузоотправителя в своей власти, они фактически грабят его. То, что верно в отношении их курса там, где нет конкуренции, станет универсальным правилом, когда будет осуществлена полная консолидация всего железнодорожного интереса. Добавьте к этому контроль над финансами страны (который они сейчас быстро обеспечивают), и их правление станет абсолютным над всем народом и всеми департаментами правительства. Если читатель проследовал за нами до сих пор, он заметит, что корпоративный интерес страны занял позицию антагонизма к народу; что он имеет прочную хватку на промышленных и финансовых интересах и что, в значительной степени, он уже контролирует действия законодательной и исполнительной ветвей власти, штатных и национальных.

ГЛАВА XXII.

ВТОРЖЕНИЕ В ВЕРХОВНУЮ СКАМЬЮ — ОБЗОР ЕЕ РЕШЕНИЙ.

Мы осознаем, что многие смотрят на окончательные решения судов с долей благоговения и уважения, которые почтительны. Железнодорожные компании страны, со всеми своими оплаченными адвокатами, сейчас крайне ревностны в своих усилиях убедить публику в том, что верховный суд Соединенных Штатов — это орган величайших юристов, которых когда-либо порождал мир; что их решения выдающиеся, и что нелояльно, если не является тяжкой изменой, ставить их под сомнение или даже критиковать их. Хотя мы чувствуем себя обязанными признавать решения судов обязательными до тех пор, пока они не будут отменены, мы утверждаем, что это не только право, но и обязанность каждого гражданина республики изучать эти решения и одобрять или осуждать, как покажется правильным его суждению. Мы изучаем и одобряем или осуждаем акты конгресса и законодательных собраний штатов; мы обсуждаем мотивы законодателей, и когда были приняты акты, которые неприемлемы, требовалась их отмена. Нередко отмены осуществлялись вскоре после их принятия, либо из-за явных дефектов, либо потому, что народ осуждал их. История доказала, что избрание человека в конгресс или в законодательное собрание не наделяет его мудростью, не всегда честностью, но что слабости человечества затрагивают его так же, как и других. То же правило применяется к судам и судьям. Они сделаны из той же плоти и крови и подвержены тем же немощам, что и другие люди. Их знание не совершенно; их суждение не непогрешимо, и их официальные решения не всегда чисты и свободны от предвзятости. Недостатка в примерах, когда судьи подвергались импичменту и отстранялись за нечестные практики, нет. На них влияли и продолжают влиять общественные настроения, определенные интересы, и они всегда в той или иной степени контролируются образованием и ассоциациями. Их решения часто отменяются, и иногда они отменяют свои собственные решения.

Если нам нужны примеры коррумпированной скамьи, мы можем сослаться на город Нью-Йорк, где некоторые судьи были подвергнуты импичменту и отстранены от должности. Партийных судей мы находим в Луизиане, Алабаме, Арканзасе, Канзасе и многих других штатах. О честолюбивых судьях, тех, кто, действуя в своем официальном качестве, вступает в политические состязания и использует свои судебные должности для получения других преимуществ, нам нужно только взглянуть на историю любого из штатов и на высший суд нации. Судьи верховного суда Соединенных Штатов идентифицируются с политическими партиями; вступают в списки как кандидаты на более высокое отличие; и пока они занимают высокие и ответственные должности, на которые они были назначены пожизненно, их видят смешивающимися с политиками как партизан и ищущими номинации. Судей, чьи судебные решения контролировались общественным мнением, можно найти в Айове, Иллинойсе, Индиане и Висконсине. Судей, которые отменяли свои собственные решения, можно найти в любом штате Союза, и у нас есть недавние примеры в верховном суде Соединенных Штатов. Поскольку таковы факты, неудивительно, что железные дороги и другие крупные корпорации должны в значительной степени влиять на действия и решения судов. Мы чувствуем себя вправе сказать, что решения судов, больше, чем все остальное вместе взятое, способствовали быстрым шагам, сделанным железнодорожными корпорациями к полному уничтожению республиканских институтов. Пагубная практика решения всех сомнительных моментов в пользу этих корпораций путем «судебного толкования» статутов, или того, что можно назвать «судебным законодательством», принесла им гораздо больше пользы, чем все гранты, полученные от законодательных органов. Законодательные органы не обладают властью предоставлять любому лицу, компании или корпорации исключительные права или привилегии, если такая власть не предоставлена конституцией. Ранее действовало правило, что в случаях, когда права общественности и права отдельного лица или корпорации вступали в конфликт, акт законодательного органа сомнительной власти должен был толковаться в пользу народа. Причина этого правила толкования очевидна. Народ суверенен. Все полномочия, не делегированные правительству или какому-либо его департаменту, сохранялись за народом. Следовательно, когда возникал вопрос, включающий сомнение в его конституционности, и решение в пользу отдельного лица или корпорации лишило бы народ каких-либо их зарезервированных прав, он решался в пользу суверенного народа. Акт признавался неконституционным, потому что законодательный орган не мог выйти за рамки предоставленных ему полномочий. Конституция была ограничением законодательства.

В предыдущей главе мы попытались показать различие между властью штатов и общего правительства по конституции; продемонстрировать, что власть штатов была верховной во всех вопросах, кроме тех, которые прямо предоставлены общему правительству конституцией, и что по этой причине конституция Соединенных Штатов должна толковаться строго. Мы вправе сказать, что это правило действовало до тех пор, пока вопросы, затрагивающие интересы железных дорог, не начали представляться для решений верховного суда Соединенных Штатов. Когда эти вопросы начали возникать, компаниями потребовалось другое правило, и путем постепенного отхода верховный суд отменил это старое и справедливое правило, и теперь воля этого суда должна рассматриваться как верховный закон страны. Судебное законодательство узурпировало место судебного расследования, и народ остается без средств правовой защиты, если невозможен возврат к конституционному правлению. Сейчас по всей стране звучат общие жалобы из-за недавнего толкования конституции судами Соединенных Штатов; их пренебрежение статутами, конституциями и решениями судов штатов, которые достигли точки, фактически делающей волю верховного суда выше всех конституционных и статутных законов. Во время войны власть и юрисдикция судов Соединенных Штатов были расширены, и им были предоставлены специальные полномочия для удовлетворения потребностей времени. С того периода до настоящего времени эти суды, путем судебного толкования своей власти по конституции и новых интерпретаций этого документа, а также путем судебного законодательства, постепенно расширяли свою юрисдикцию, пока не кажется, что нет конституционного или правового барьера для их решений. Вопросы, связанные с железнодорожными компаниями, быстро увеличились. Конфликты возникали между общественностью и этими корпорациями; они множились в федеральных судах и, как общее правило, решались в пользу компаний. В некоторых случаях, по вопросам, возникающим исключительно в рамках конституции и статутов штата, судьи федеральных судов игнорировали действия народа штата, отменяли их конституции и статуты штатов и объявляли решения судов штатов недействительными, отказываясь быть связанными ими, подменяя их своими собственными выводами в интересах этих монополий. Чтобы доказать это, давайте сравним некоторые из более ранних решений этих судов с решениями более поздней даты, цитируя дела, где были затронуты полномочия, права и привилегии корпораций и где возникали конфликты между правительствами штатов и нации. В ранние годы нашей республики вопросы, связанные с корпоративными правами, представлялись в верховный суд Соединенных Штатов; они были умело аргументированы лучшими конституционными юристами нации и были тщательно рассмотрены и решены судами. По вопросу о том, являются ли суды штатов низшими, верховный суд Соединенных Штатов решил, что они таковыми не являются. Тот же суд, по вопросу, поднятому относительно полномочий законодательного органа штата предоставлять частным лицам исключительные права на определенную собственность в Джорджии, постановил, что реальной стороной в интересе является народ, и что только тогда, когда законодательный орган действовал в пределах предоставленных полномочий, их акты были действительными; что особой прерогативой законодательного органа является предписание общих правил для управления обществом, но не применение этих правил к отдельным членам общества.

Вопрос о правах, полномочиях и привилегиях корпораций предстал перед верховным судом Соединенных Штатов и был полностью изучен и решен в 1819 году в деле, известном как «Дело Дартмутского колледжа». Устав колледжа был предоставлен королем Англии для образовательных целей. Это ни в коем случае не была корпорация для получения денежной прибыли. Без согласия попечителей колледжа законодательный орган Нью-Гэмпшира внес поправки в устав способом, неприемлемым для попечителей. Они отказались признать внесенные изменения. Был начат судебный процесс, и дело было передано в верховный суд для решения. Спорным моментом было то, является ли колледж публичной или частной корпорацией; а также степень власти, которой обладал законодательный орган штата над его уставом. Не в наших целях рассматривать все пункты, поднятые и решенные в этом деле, а только отметить те, которые относятся к природе корпораций и власти правительств штатов контролировать их. При решении этих вопросов суд, кажется, смотрел на цели, для которых предназначались корпорации. Суд говорит: «Корпорация, будучи простым созданием закона, обладает только теми свойствами, которые предоставляет ей устав ее создания, либо прямо, либо как случайные для самого ее существования. Это те, которые считаются наиболее подходящими для достижения цели, для которой она была создана. * * *

«Цели, для которых создаются корпорации, повсеместно являются такими, которые правительство желает продвигать. Они считаются полезными для страны, и эта польза составляет вознаграждение, и, в большинстве случаев, единственное вознаграждение за грант». * * «Из того факта, что был предоставлен устав корпорации, нельзя подразумевать ничего, что меняет характер учреждения или передает правительству какую-либо новую власть над ним. Характер гражданских институтов проистекает не из их инкорпорации, а из того, как они основаны и целей, для которых они созданы. Право изменять их основывается не на том, что они инкорпорированы, а на том, что они являются инструментами правительства, созданными для его целей. То же самое учреждение, созданное для тех же целей, хотя и не инкорпорированное, было бы публичным учреждением и, конечно, контролируемым законодательным органом. Акт инкорпорации ни дает, ни предотвращает этот контроль».

Вышеизложенная доктрина фиксирует линию различия между публичными и частными корпорациями. Те, что созданы для публичных или правительственных целей, определяются как «публичные корпорации», а те, что созданы для продвижения частных предприятий, — «частные корпорации». Частные корпорации не обладают никакими атрибутами суверенитета и, следовательно, должны рассматриваться в законе как частные лица; акт инкорпорации служит цели предоставления корпораторам надлежащих условий для ведения бизнеса. Поскольку корпорации являются простыми созданиями закона, они обладают только теми свойствами, которые предоставляют им уставы их создания. Согласно решению, на которое мы ссылались и из которого цитировали, корпорации создаются статутом и подлежат контролю власти, создающей их. Грант от суверенной власти частному лицу или компании не обязательно является неотменяемым, и не во всех случаях он будет рассматриваться как контракт. Корпорации, созданные для публичных или правительственных целей, являются обязательными как контракты только в той мере, в какой они затрагивают частные интересы, по той веской причине, что правительство не может заключать контракты с самим собой.

Законодательный орган также не мог предоставлять корпорации исключительные привилегии, осуществление которых лишило бы народ прав, гарантированных ему конституцией, по той причине, что попытка наделить корпорацию такими привилегиями была бы с их стороны неправомерным актом. В деле «Провиденс Бэнк против Биллингса и Питтмана», решенном тем же судом в 1830 году, говорится: «Великая цель инкорпорации заключается в том, чтобы придать характер и свойства индивидуальности коллективному и меняющемуся органу людей. Эта правоспособность всегда дается такому органу; любые привилегии, которые могут освободить его от бремени, общего для отдельных лиц, не вытекают с необходимостью из устава, а должны быть прямо выражены в нем, иначе они не существуют». Утвердилась доктрина, согласно которой корпорации не могут приобретать ничего по подразумеваемому праву, и если законодательный орган не отказался от права регулировать и контролировать их, то это право остается в неизменном виде. В этом деле признается правило, согласно которому предоставление привилегий корпорациям должно толковаться строго, когда затрагиваются права общественности. Мы вправе сказать, что иное правило утвердилось лишь с тех пор, как корпорации стали всемогущими в стране. Согласно законам Соединенных Штатов и как ранее постановил Верховный суд, простой вексель, выданный гражданином одного штата другому гражданину того же штата, но переданный гражданину другого штата, не мог быть предметом иска в судах Соединенных Штатов, а держатель был обязан предъявлять свой иск в судах штата. Это правило действовало до тех пор, пока округа, города и поселки не начали выпускать свои облигации для железнодорожных компаний, после чего оно стало игнорироваться. Железнодорожные компании продавали и передавали эти облигации сторонам на Уолл-стрит или в других местах; они не выполняли свои контракты со сторонами, от которых получали облигации, и когда в судах штатов предъявлялись иски, держатели облигаций проигрывали. Затем начались судебные процессы в федеральных судах, буква закона игнорировалась, устоявшиеся решения верховных судов отменялись, к законам и конституциям штатов относились с презрением, решения верховного суда штата, которым следовали годами, называли «колебаниями», а интересы, мошенничества и обманы железнодорожных корпораций полностью защищались и поддерживались; не потому, что этот курс был подкреплен законами или прецедентами, а потому, что такой курс служил этим вредоносным интересам. Эти действия Верховного суда не были результатом какого-либо нечестного или партийного умысла, но были предприняты для предотвращения того, что суд соизволил назвать великими несправедливостями, которые должны были быть причинены «добросовестным» держателям облигаций, купленных у железнодорожных компаний. Во многих случаях «добросовестными» держателями облигаций были те же самые лица, которые, будучи железнодорожниками, обманывали округа и города и путем мошенничества и ложных представлений получали эти облигации, за которые до настоящего времени не было уплачено никакого встречного удовлетворения. Здесь будет уместно, в качестве примера влияния этих корпораций на Верховный суд Соединенных Штатов, сослаться на сделки, которые вызвали первый отход суда от устоявшихся правил принятия решений по вопросам, возникающим в соответствии с конституциями и законами штатов, и, можем добавить, положили начало правилу принятия решений, которому следуют до настоящего времени, и которое почти уничтожило права штатов. Согласно этому новому правилу, вся страна управляется Верховным судом и корпорациями. Народ бессилен, а монополии правят безраздельно. Мы имеем в виду вопрос о помощи со стороны округов и муниципальных корпораций железным дорогам. Во многих штатах муниципальные корпорации подписывались на акции и выпускали свои облигации для железнодорожных компаний, в некоторых случаях на основании прямого законодательного разрешения, а в других — без такового. Никто не готов признать, что принудительная выплата гражданином части своего имущества или денег для помощи частной корпорации в строительстве железной дороги является уплатой налогов на содержание правительства, или что взимание и сбор налога для этой цели могут быть подкреплены каким-либо разделом конституции. Тем не менее, мы все знаем, что такие налоги взимались и взимаются. Судья Диллон в своем труде о муниципальных корпорациях говорит: «Суды с большим единодушием придерживаются мнения, что у муниципальных корпораций нет подразумеваемого права брать на себя долги или занимать деньги, чтобы стать подписчиками на акции железнодорожных компаний, и что такое право должно быть предоставлено прямым актом. Становиться акционерами частных корпораций явно чуждо целям, которые должны преследоваться созданием корпоративных муниципалитетов, и практика наделения полномочиями такого рода является недавней по дате и происхождению; и отсюда правило, что для своего существования оно должно быть специально предоставлено и не может быть выведено из обычных муниципальных грантов».

Если приведенная выше цитата является верным законом (а этого никто не станет отрицать), то недавние решения, принятые Верховным судом, не могут быть поддержаны. Но чтобы избежать силы и действия этого принципа и обеспечить взыскание незаконно выпущенных облигаций (согласно недавним решениям), судом была провозглашена новая доктрина, которая опрокидывает законы штатов, а также решения судов штатов. Рассматривая этот класс облигаций, судья Диллон говорит:

«Что касается оборотных облигаций, выпущенных на основании законодательного акта муниципалитетами для таких и подобных целей, то, когда они находятся в руках добросовестных держателей, Верховный суд Соединенных Штатов, движимый, несомненно, острым чувством несправедливости и одиозности отказа от обязательств, всегда проявлял твердую решимость эффективно обеспечить их оплату. Соответственно, он отказывался следовать последующим решениям судов штатов против действительности таких облигаций в тех случаях, когда предыдущие постановления судов штатов были в пользу права на их выпуск; он принимал либеральное толкование законов и уставов, разрешающих создание таких долгов; он не оказывал никакой поддержки защите, основанной на простых нарушениях порядка выпуска облигаций или несоблюдении предварительных требований, не относящихся к вопросу о праве на заключение контракта; и постановил, что окружные суды Соединенных Штатов наделены полной властью и полномочиями посредством судебного приказа (mandamus) или иным образом обеспечивать взыскание судебных решений, вынесенных по таким облигациям, и что в эти полномочия не может ни в малейшей степени вмешиваться ни законодательная, ни судебная власть штатов». Можно увидеть, что с целью освобождения железнодорожных компаний от их обязательств в качестве гарантов по облигациям, выпущенным им муниципалитетами (ибо эти облигации неизменно гарантировались таким образом), Верховный суд Соединенных Штатов объявил законы штатов и решения судов штатов абсолютно недействительными. В нарушение как буквы, так и духа конституции, чтобы принудить к оплате облигаций, выпущенных без полномочий, и в нарушение всех принципов, известных праву, он заявил, что эти облигации должны быть оплачены, потому что они находятся в руках добросовестных держателей.

Этот же суд, как мы покажем далее, когда держатели облигаций, выпущенных железнодорожными компаниями, требовали оплаты, освободил компании от их письменного соглашения платить звонкой монетой и принудил держателей принять по номиналу обесцененные бумажные деньги. Когда держатели облигаций требуют от народа оплаты облигаций, выпущенных без полномочий, суд, чтобы принудить к оплате, аннулирует правительство штата; но когда эти же держатели облигаций требуют, чтобы железнодорожные компании выполняли свои письменные контракты, он решил, что они не обязаны этого делать. Он боится клейма отказа от обязательств, когда народ призывают платить, но когда призыв обращен к корпорациям, он вынес решение в пользу отказа от обязательств. Наш автор продолжает: «Он поддерживал и защищал права таких кредиторов твердой рукой, временами, по-видимому, игнорируя принципы, которые применял в других делах, и утверждает юрисдикцию и авторитет федеральных судов с такой поразительной энергией и силой, что это, если не фактически, то по крайней мере по видимости, посягает на законные права штатов и признанные полномочия судебных органов штатов».

Муниципальные корпорации не имеют права становиться акционерами частных корпораций; акты законодательного органа, претендующие на предоставление таких полномочий, являются недействительными; должностные лица, которые контролируют и управляют муниципальным правительством, являются лишь агентами муниципалитета и могут действовать только в рамках полномочий, предоставленных им уставом муниципалитета, который они представляют. Ни конституция штата, ни конституция Соединенных Штатов, ни устав муниципалитета не могут наделить нацию, штат, округ, город или поселок полномочиями принуждать любого гражданина против его воли отдавать часть своих денег или имущества частным корпорациям. И не имеет значения, происходит ли это в форме налога, произвольного присвоения части или всего его имущества или владений такой частной корпорации, или путем подписки на акции в ней. Если национальное, государственное или муниципальное правительство может любым из вышеперечисленных способов принудить его помогать в создании и поддержке частных корпораций, то частные корпорации наделяются атрибутами суверенитета, а все частные граждане владеют и обладают своей собственностью, подчиняясь воле этих корпораций. Если большинство квалифицированных избирателей штата или конкретной местности выступают за налогообложение штата или местного округа в размере одной десятой или половины оценочной стоимости всей собственности в округе и инвестирование этой суммы в железнодорожное предприятие, меньшинство, несмотря на свой протест и возражение, должно смириться с тем, что их собственность будет отобрана у них и применена к той же цели. Их конституционные права отнимаются у них, и наше хваленое свободное правительство не имеет реального существования. Согласно недавним решениям Верховного суда Соединенных Штатов, народ всей страны сейчас поставлен в такое положение. Железнодорожные корпорации находились и находятся сейчас под покровительством и защитой этого суда. Законы так часто игнорировались им, когда нужно было служить их интересам, и в конфликтах между народом и этими монополиями решения так неизменно выносились в пользу последних, что теперь возникает вопрос, контролирует ли правительство корпорации или корпорации контролируют правительство. Если пагубный закон принимается конгрессом или законодательным органом штата, он вскоре отменяется. Люди, составляющие эти органы, постоянно меняются, срок их полномочий короток, и ошибки, совершенные ими, могут быть быстро исправлены. Судьи Верховного суда назначаются пожизненно; народ не имеет над ними никакого контроля; их решения не могут быть отменены ни одним департаментом правительства. Решение Верховного суда является высшим законом страны и не может быть отменено или изменено никакой другой властью в стране. Оно выше любого статутного права, и власть суда не имеет предела, кроме того, который установлен в конституции и законах Соединенных Штатов, оба из которых должны получать свое толкование от суда. Мы уже говорили, что судьи этого суда подвержены слабостям, общим для всех людей; что они могут находиться под влиянием тех же причин, которые влияют на других; что, какими бы честными и чистыми ни были их намерения и действия, их решения могут контролироваться окружающими обстоятельствами, и что влияние этой великой корпоративной власти действительно контролировало их. В доказательство этого нам достаточно взглянуть на их курс решений по муниципальным облигациям и по облигациям, выданным железнодорожными компаниями, о которых упоминалось ранее, а также на их решения о природе железнодорожных корпораций. Нам кажется примечательным, что Верховный суд нации должен иметь или питать какие-либо сомнения относительно того факта, что эти корпорации являются частными. На каком принципе суд может утверждать, что железные дороги являются общественными магистралями, не совсем понятно. Акции, дороги и вся другая собственность, принадлежащая различным железнодорожным компаниям, являются в такой же степени их индивидуальной или корпоративной собственностью, как печь, фабрика или горнодобывающие интересы являются собственностью компаний, владеющих ими. Их право собственности так же полно, как и право частного лица, владеющего дилижансом и упряжкой, используемыми для перевозки почты в определенных округах. Тот же закон, который регулирует деятельность других общественных перевозчиков, регулирует и эти корпорации. Правительство может вмешиваться в их дела только тогда, когда они злоупотребляют привилегиями, предоставленными в их уставах. Оно не может принудить их перевозить почту, кроме как в соответствии с контрактами, заключенными с ними. Они владеют землей, на которой построены их дороги, и никто не может путешествовать по этим дорогам или отправлять грузы по ним, кроме как с разрешения компаний. Хотя суды и законодательные органы имеют конституционное право регулировать и контролировать эти корпорации и, если потребуется, предотвращать злоупотребления и притеснения, объявлять их уставы аннулированными, как в случаях с банками, страховыми компаниями и другими корпорациями, — ни на каком принципе права они не могут объявить их публичными корпорациями. Если это факт, что они являются публичными корпорациями, то, как следствие, они наделены атрибутами суверенитета и являются частью правительства. Если железные дороги являются общественными магистралями для каких-либо целей, то они таковы для всех. Пока они не перестанут принадлежать частным корпорациям и контролироваться ими, вряд ли какой-либо уважаемый суд будет утверждать, что они являются общественными магистралями в том же смысле, что и обычные общественные дороги, и не могут ими быть, пока не станут открытыми для общественного пользования. Это не может произойти до тех пор, пока общественность не станет владельцем этих железных дорог.

Но нам говорят, что Верховный суд решил этот вопрос и объявил, что они являются общественными магистралями, независимо от того, принадлежат ли они штату или частным компаниям. Мы не видели этого решения; но если такое решение было принято, мы обязаны принять его как закон страны, пока тот же суд не отменит его. Однако если бы суд решил, что река — это железная дорога или что пароход — это поезд вагонов, хотя мы бы приняли это решение как закон, мы бы не признали, что это факт. Мы не знаем, чтобы вопрос о том, являются ли железные дороги общественными магистралями, когда-либо рассматривался Верховным судом, кроме как в связи с правом муниципалитетов подписываться на акции и выпускать облигации для этого, а также по вопросу голосования за налоги для помощи в их строительстве. Когда эти вопросы представлялись в Верховный суд Соединенных Штатов, он постановил, что они являются общественными магистралями. Примечательно, что эти решения принимались только тогда, когда нужно было служить интересам этих корпораций. В недавнем деле из Висконсина Верховный суд решил, что они являются общественными магистралями и что взимать налоги на железные дороги так же законно, как и на любые другие общественные работы. Тот же суд решил в большом количестве дел, когда подавались иски по муниципальным облигациям, что железнодорожные корпорации являются частными компаниями, и во всех штатах, где возникал этот вопрос, мы полагаем, они признавались частными корпорациями. Мы могли бы привести несколько недавних решений Верховного суда с тем же эффектом. В делах «Канзас Пасифик Рейлуэй Компани против Прескотта», «Рибон против Чикаго, Рок-Айленд и Пасифик Рейлуэй Компани», «Патнэм против Нью-Олбани и Сандаски Рейлуэй Компани» и «Чикаго и Куинси Рейлуэй Компани против округа Ото», рассмотренных в Вашингтоне прошлой зимой, суд фактически решил, что корпорации являются частными, а не публичными. Доктрина, которую можно извлечь из этих решений, заключается в том, что когда интересы этих корпораций требуют этого, их следует рассматривать как частные, но когда вопрос касается их права принуждать людей вносить часть своего имущества для строительства железных дорог, тогда дороги являются общественными магистралями. Если корпорации являются частными, а их дороги построены и принадлежат им, факт того, что эти дороги являются частными, все еще существует, несмотря на то, что суды по закону дела решают, что они являются общественными магистралями. Тот факт, что такое решение было принято, является сильным доказательством правильности нашей позиции, что корпорации имеют контролирующее влияние на судебную систему страны, более страшное для народа, чем все средства, которые могут быть применены к законодательной и исполнительной ветвям правительства. Но ни в одном другом случае влияние этих корпораций на Верховный суд страны не проявилось более явно, чем в том, что известно как решение о «законном платежном средстве». И мы могли бы добавить, что никакое другое решение суда и никакой акт любого департамента правительства не оказались столь катастрофичными для народа, как это решение. Мы уже упоминали средства, используемые этими корпорациями для обеспечения большинства в Верховном суде, благоприятного для их замыслов, и об их успехе в выборе судей, преданных их интересам. Нам остается только пересмотреть это решение, чтобы убедить самых скептичных в том, что корпорации захватили Верховный суд, как и другие департаменты правительства, и эффект этого решения дал этим корпорациям, а также брокерам и игрокам Уолл-стрит абсолютный контроль над финансами страны. Но прежде чем перейти к решению, будет уместно заметить, что деньги всегда являются мерилом стоимости для всех товаров; что общепринятая идея денег означает монету — золото и серебро — или то, что называется драгоценными металлами. Банковские билеты, казначейские билеты, переводные векселя и все виды коммерческих бумаг ценны только как представители денег. Тот факт, что они, как ожидается, будут конвертированы в деньги, дает им их ценность на рынке. Пусть будет понятно, что если их нельзя в какой-то будущий день собрать в деньгах, их коммерческая ценность исчезает. Пропорционально длительности времени, которое должно пройти, прежде чем любые банковские билеты, казначейские билеты или другие коммерческие бумаги могут быть оплачены звонкой монетой, их стоимость увеличивается или уменьшается в коммерческих сделках. Ничто, кроме денег стандартной стоимости, не может быть сделано законным платежным средством в контрактах между частными лицами. Конгресс не обладает властью, согласно конституции, сказать, что А, который обязался заплатить Б 1000 долларов деньгами, может выполнить этот контракт, заплатив ему 1000 долларов банковскими билетами или казначейскими билетами, которые стоят в деньгах лишь 800 долларов. Если такие полномочия существуют, то все стандартные стоимости имущества уничтожаются, и оно колеблется в цене по мере того, как цена бумаги, представляющей деньги, приближается к денежному стандарту или удаляется от него. Правило, что ничто, кроме золота и серебра, не является и не может быть «законным платежным средством», неизменно соблюдалось с момента формирования нашего правительства до 1872 года, когда большинство Верховного суда отменило это правило и решило, что то, что называется казначейскими билетами, является, согласно актам конгресса, законным платежным средством для всех контрактов и делового общения между людьми.

Вопрос был полностью обсужден в 1869 году перед полным составом суда, состоявшим тогда из главного судьи и семи помощников, пятеро из которых согласились с решением о том, что акт конгресса, делающий что-либо, кроме золота и серебра, законным платежным средством, является неконституционным. До того, как решение было объявлено, судья Грир ушел в отставку, оставив на скамье лишь шесть помощников, когда было вынесено мнение. Главный судья Чейз вынес мнение и, говоря о полномочиях конгресса, сказал: «Ни один департамент правительства не имеет иных полномочий, кроме тех, которые делегированы ему народом. Вся законодательная власть, предоставленная конституцией, принадлежит конгрессу; но он не имеет законодательной власти, которая не была бы таким образом предоставлена. * * Не каждый акт конгресса, следовательно, должен рассматриваться как высший закон страны, и не каждым актом конгресса связаны судьи. Этот характер и эта сила принадлежат только таким актам, которые приняты в соответствии с конституцией». Затем суд решает, что в конституции нет предоставления законодательной власти делать какое-либо описание кредитной валюты законным платежным средством при уплате долгов, и что оно не существует как побочное к любым предоставленным полномочиям. Что власть существует у конгресса выпускать кредитные билеты или казначейские билеты, но не делать их законным платежным средством для долгов. Мнение заканчивается следующим образом: «Мы вынуждены сделать вывод, что акт, делающий простые обещания заплатить доллары законным платежным средством для оплаты долгов, ранее заключенных, не является средством, подходящим, ясно адаптированным, действительно рассчитанным на приведение в исполнение какой-либо прямой власти, возложенной на конгресс; что такой акт несовместим с духом конституции и что он запрещен конституцией». Это решение не было приемлемым для корпораций и железнодорожных менеджеров. Оно заставило бы их выполнять контракты, которые они заключили, и уничтожило бы их власть контролировать, в связи с биржевыми спекулянтами Уолл-стрит и золотыми брокерами, все финансовые интересы страны. Мы уже показали, как эта комбинация корпоративных интересов обеспечила увеличение числа судей и что господа Стронг и Брэдли были назначены из-за их оппозиции решению о законном платежном средстве. Никто из судей, которые согласились с решением судьи Чейза, не изменил своего мнения; они были тогда несогласными членами суда. Двое новых назначенцев, объединившись с тремя несогласными судьями, большинство суда могло отменить давно устоявшиеся решения суда и поддержать акт конгресса, делающий обесцененную бумагу законным платежным средством. Закон страны, признанный с момента организации правительства, одобренный всеми выдающимися юристами и государственными деятелями, которые жили в последнем столетии, мог быть опрокинут; ценности могли быть дестабилизированы; финансовые и коммерческие интересы страны могли быть сделаны зависимыми от этой великой корпоративной власти, которая получила такой полный контроль над различными департаментами правительства.

Вскоре после назначения двух вышеупомянутых судей вопрос о законном платежном средстве был снова вынесен на рассмотрение суда, при этом полный состав из девяти судей участвовал в решении вопроса. Пятеро из девяти согласились с тем, что акт о законном платежном средстве является конституционным, причем судья Стронг вынес мнение суда. Примечательной особенностью дела является то, что судья, который только что занял свое место, должен был быть выбран для оглашения решения; что после единообразного курса решений, принятых и поддерживаемых всеми великими юристами страны в течение восьмидесяти пяти лет, двое судей, которые только что были назначены, должны были вынести мнения, отменяющие это давно устоявшееся правило, и что оба указанных судьи были назначены из-за их открытой дружбы к корпорациям, которые должны были получить такую большую выгоду от отмены этого давно устоявшегося толкования конституции по вопросу о законных платежных средствах, и кажется, что даже эти судьи основывают свое решение на том, что они считают необходимостью отмены, а не на каких-либо конституционных основаниях. Судья Стронг, в качестве вступления к мнению суда, говорит: «Контролирующими вопросами в этих делах являются следующие: Являются ли акты конгресса, известные как акты о законном платежном средстве, конституционными при применении к контрактам, заключенным до их принятия? и, во-вторых, Являются ли они действительными применительно к долгам, заключенным после их принятия? Эти вопросы были тщательно обсуждены, и они получили от суда то рассмотрение, которого требует их великая важность. Было бы трудно переоценить последствия, которые должны последовать за нашими решениями. Они затронут весь бизнес страны и коснутся возможного продолжения существования правительства. Если этот суд постановит, что конгресс не имеет конституционной власти ни при каких обстоятельствах или в какой-либо чрезвычайной ситуации делать казначейские билеты законным платежным средством для оплаты всех долгов (власть, признаваемая каждым независимым суверенитетом, кроме Соединенных Штатов), правительство остается без тех средств самосохранения, которые, как все должны признать, могут в определенных обстоятельствах стать незаменимыми, даже если они не были таковыми, когда был принят акт конгресса, который сейчас ставится под сомнение. Также ясно, что если мы признаем акты недействительными применительно к долгам, понесенным, или сделкам, которые произошли после их принятия, наше решение должно вызвать по всей стране большие деловые расстройства, широко распространенное бедствие и самую вопиющую несправедливость. Долги, которые были заключены после 25 февраля 1862 года, составляют, несомненно, большую часть существующей задолженности страны. Они были заключены ввиду актов конгресса, объявляющих казначейские билеты законным платежным средством, и в надежде на это объявление. Люди покупали и продавали, занимали и давали взаймы и принимали на себя все виды обязательств, полагая, что оплата может быть произведена такими билетами. Действительно, законные платежные билеты стали универсальной мерой стоимости. Если теперь, нашим решением, будет установлено, что их долги и обязательства могут быть погашены только золотой монетой; если, вопреки ожиданиям всех сторон этих контрактов, законные платежные билеты станут недоступными, правительство станет инструментом самой грубой несправедливости, а должники будут обременены обязательством, которое они никогда не намеревались брать на себя. К каждому долгу добавляется большой процент, и спрос на золото для выполнения контрактов должен стать таким, что можно ожидать разорительных жертв, всеобщего бедствия и банкротства. Эти последствия слишком очевидны, чтобы допускать сомнения. И нет хорошо обоснованного различия между конституционной действительностью акта конгресса, объявляющего казначейские билеты законным платежным средством для долгов, заключенных после его принятия, и акта, делающего их законным платежным средством для погашения всех долгов, как тех, что возникли до, так и тех, что возникли после его принятия. Может быть разница в последствиях, произведенных актами, и в тяжести их действия; но в обоих случаях фундаментальный вопрос, тот, который проверяет действительность законодательства, заключается в следующем: Может ли конгресс конституционно придать казначейским билетам характер и качества денег? Могут ли такие билеты быть созданы как законное средство обращения, имеющее определенную законную стоимость? Если могут, то такие билеты должны быть доступны для выполнения всех контрактов (не выраженных исключением) в деньгах, без ссылки на время, когда был заключен контракт».

Эта цитата из мнения суда может быть взята как образец рассуждений в пользу отмены прежних решений по вопросу о законном платежном средстве. После тщательного обсуждения в том же духе судьей Стронгом, а также судьей Брэдли, большинство суда решило, что акты о законном платежном средстве являются конституционными, в то время как четыре судьи, оставшиеся на скамье, которые лишь короткое время назад приняли противоположное решение, не согласны с мнением большинства. Аргумент большинства в пользу решения, кажется, игнорирует реальный вопрос, а именно конституционность актов конгресса, и ставит решение на то основание, что противоположное решение было бы разорительным для финансовых интересов страны. Делается утверждение, что решение «затронет весь бизнес страны и коснется возможного продолжения существования правительства». Решение было принято около года назад, и его последствия для деловых интересов страны стали очевидны. Если суд полагал, что решение, поддерживающее акты о законном платежном средстве, окажется полезным для народа, он глубоко ошибался. Но если он полагал, что такое решение укрепит монополии и позволит нескольким железнодорожным менеджерам и брокерам Уолл-стрит захватить и контролировать финансы страны, то решение было успехом. Эффект заключался в дестабилизации коммерческих и финансовых интересов страны и в том, чтобы показать, что казначейские билеты, если они являются стандартом стоимости, являются колеблющимся стандартом. Последствие решения «коснулось возможного продолжения существования правительства» и позволило золотым и биржевым игрокам на Уолл-стрит сосать жизненную силу нации. Решение дает силу корпорациям, которые, объединившись с брокерами Уолл-стрит, истощают казну нации для продвижения своих собственных частных целей. Решением установлены два стандарта стоимости: один, который стабилен и должен всегда оставаться таковым — стандарт денег — золото и серебро; другой, стандарт колеблющейся бумаги, не имеющей внутренней ценности, подверженной инфляции или депрессии, как это лучше всего послужит интересам сторон, которые, объединившись, получили такой абсолютный контроль над рынком, что могут изменять стоимость этой бумаги «законного платежного средства» по своему усмотрению. Идея, выдвинутая в решении, что объявление того, что ничто, кроме монеты, не может быть законным платежным средством, вызовет широко распространенное разорение, представляет лишь частичный взгляд на это дело. На самом деле, ни один акт конгресса до 1862 года никогда не принимался, делающий что-либо, кроме монеты, законным платежным средством; не было также никакого решения Верховного суда, признающего или решающего, что бумажные деньги могут быть законным платежным средством до 1872 года; и все же никакое такое широко распространенное разорение не постигло финансовые интересы страны, как то, которое проявилось с тех пор, как было вынесено это решение.

Одновременно с решением суда, объявляющим казначейские билеты законным платежным средством, количество монеты в казне начало уменьшаться, и одного года опыта хватило, чтобы сократить сумму с одной трети до половины, и пропорционально увеличилась сумма, контролируемая Уолл-стрит. Министр финансов теперь вынужден прибегать к 44 000 000 долларов казначейских билетов, хранящихся в качестве резерва для предотвращения паники и катастрофы. Это решение не приносит пользы импортирующему торговцу, который должен платить монетой; оно не приносит пользы законному бизнесу страны; оно не приносит пользы фермеру или любым промышленным интересам страны, потому что при покупке и продаже, если платежи производятся бумагой (законным платежным средством), цены на купленные и проданные товары фиксируются золотым или монетным стандартом. Монета во всех сделках является мерилом стоимости. Решение суда не меняет и не может изменить эти факты. Единственные стороны, которые получают от него какую-либо реальную выгоду, — это корпорации и брокеры, которые могут сэкономить большие суммы, будучи освобожденными от своих контрактов. Другой аргумент, используемый судом в пользу решения, заключается в том, что каждая независимая нация обладает властью делать бумагу законным платежным средством и что она должна быть у нашего правительства. Ответ на это заключается в том, что конституция не предоставляет конгрессу или судам, даже по подразумеваемому праву, никакой такой власти. И если мы признаем, что другие нации обладают ею, мы заключаем, что это потому, что фундаментальный закон признает ее или потому, что правительство обладает неограниченной властью.

Суд решает, что «законные платежные билеты стали универсальной мерой стоимости». Это просто неправда. Во всех котировках стоимости мера фиксируется золотом, а затем законные платежные билеты котируются как стоящие на столько-то процентов меньше (или что сводится к тому же); золото котируется как стоящее на десять, пятнадцать, двадцать или более центов на доллар больше, чем бумага, и в то время как стоимость золота фиксирована, стоимость казначейских билетов постоянно колеблется. Согласно этому решению, железнодорожные компании и их сообщники, игроки Уолл-стрит, контролируют финансы, в то время как весь честный и законный бизнес страны чахнет. Если бы суд намеревался поставить все интересы правительства и народа во власть этих коррумпированных колец и нечестных брокеров, никакие более эффективные средства не могли бы быть придуманы или приняты. Судья Брэдли, в своем мнении, соглашаясь с мнением судьи Стронга, использует следующий смелый и опасный язык: «Для независимого национального существования абсолютно необходимо, чтобы правительство имело твердую хватку в двух великих суверенных инструментах — Мече и Кошельке, и право владеть ими в случаях национальной опасности». Пусть эта пагубная доктрина будет принята как закон страны; пусть кошелек и меч будут помещены в руки правительственных чиновников без ограничений, и какой след республиканских институтов останется? В чем разница между нашим правительством и абсолютным деспотизмом? Но более того, пусть высший суд нации, партийным решением, поместит кошелек нации в руки гигантской монополии, объединенной с целью грабежа общественности, и какой след независимости останется у народа? Читатель, внимательно посмотрите на почти неограниченную власть, которую корпорации страны получили над каждым департаментом правительства; на решение о законном платежном средстве и его эффект на народ страны, а затем спросите себя, не приближаемся ли мы, как нация, к точке, где мы перестаем быть республикой, кроме как по названию. Это решение нарушает обязательства по контрактам в нарушение буквы и духа конституции. Оно принуждает кредитора принимать от должника невыкупаемую бумагу по номиналу по контракту, подлежащему оплате деньгами. Оно говорит, что простое обещание заплатить является законным платежным средством. Оно делает абсолютно невозможным возобновление платежей звонкой монетой, потому что оно изымает всю монету из обращения и устраняет необходимость ее использования во внутренних сделках. Монета страны отправляется в зарубежные страны для удовлетворения требований против нас в этих странах и для оплаты таких товаров, которые мы покупаем у них. Кредитная валюта, независимо от того, выпущена ли она общим правительством или правительством штата, не является и не может быть, согласно конституции, сделана законным платежным средством актом конгресса или решением любого суда в стране, потому что законы торговли будут контролировать все дело, будучи сильнее законных постановлений или судебных решений. Деньги — это универсальное средство или общий стандарт, который фиксирует стоимость всех других вещей, которые могут быть проданы или обменяны, и ни конгресс нации, принятием закона, объявляющего, что бумага будет законным платежным средством, ни Верховный суд, решающий, что такой закон является конституционным, не могут придать фактическую стоимость такой бумаге, потому что это лишь обещание заплатить деньги. Они не могут достичь этой цели больше, чем алхимик может превратить железо в золото. Единственный эффект этого решения, как мы пытались продемонстрировать, заключается в том, чтобы поставить народ более полно во власть корпораций. Если читатель следовал за нами, он не преминет заметить, что все департаменты правительства фактически контролируются великими антиреспубликанскими корпоративными интересами, которые сейчас нависают над страной и проклинают ее; и что Верховный суд Соединенных Штатов, первоначально предназначенный быть сдерживающим фактором против неконституционного законодательства и охранять с ревнивой заботой права народа, стал инструментом помощи этой великой власти в ее войне против прав гражданина; что путем судебного толкования законов, затрагивающих права корпораций и народа, были приняты такие решения, которые оставляют народу мало надежд на будущее и вызывают убеждение, что воля суда, а не конституционный закон, должна быть «высшим законом страны».

ГЛАВА XXIII.

БАНКОВСКИЕ МОНОПОЛИСТЫ — ИХ КОНТРОЛЬ НАД ВАЛЮТОЙ. БАНКРОТСКАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА.

Золото и серебро являются и должны оставаться стандартом стоимости. Поскольку это верно, любая попытка заменить любой другой стандарт дестабилизирует ценности и открывает пути для безрассудных спекуляций. Банковские билеты или другие обещания заплатить являются и всегда будут оставаться небезопасными в качестве денежного стандарта; особенно когда их нельзя обменять на звонкую монету, кроме как с большими скидками. Политика правительства по замене казначейских билетов на монету в качестве законного платежного средства, а затем по выпуску национальной валюты для общего обращения банками страны, была эффективной в предотвращении обращения монеты, а также возобновления платежей звонкой монетой. Нельзя привести никакой веской причины для выпуска двух видов валюты или для обеспечения того, чтобы один вид (казначейские билеты) был законным платежным средством, а другой (национальная валюта) был меньшей стоимости, хорошей в обычных обстоятельствах, но которую никто не обязан принимать в уплату долгов.

Нынешний банковский закон предусматривает, что любые пять или более лиц могут сформировать частную корпорацию или банковскую ассоциацию и, при соблюдении положений закона, совершать все операции, обычно совершаемые банковскими ассоциациями. В качестве условия выпуска банковских билетов компания, после того как она организовалась в соответствии с законом, должна внести на депозит соответствующему должностному лицу в Вашингтоне государственные облигации на сумму, превышающую на десять процентов сумму банковских билетов, которые она получает для обращения. Если она вносит 100 000 долларов в облигациях, она получает от контролера валюты 90 000 долларов в национальной валюте, которую она может выпустить и, по мере необходимости, должна погасить казначейскими билетами. Государственные облигации удерживаются департаментом в качестве обеспечения погашения банковских билетов, полученных для обращения, и правительство выплачивает различным банковским компаниям полугодовые проценты по ставке, указанной в облигациях, депонированных компаниями соответственно. Сумма налога, ежегодно собираемого с народа для выплаты этих процентов банкирам, составляет от 18 000 000 до 20 000 000 долларов. Все, что народ получает взамен этой суммы, — это привилегия заимствования национальной валюты у банков по законным процентным ставкам. Банковские компании получают от правительства свои шесть процентов ежегодно в золоте по своим облигациям, депонированным в департаменте в Вашингтоне, и законные ставки, установленные штатами соответственно по займам и дисконтам, с другими прибылями, обычными среди банкиров.

Мы не можем обнаружить мудрость закона, который предусматривает, что банковская компания должна купить сумму государственных облигаций, равную своему акционерному капиталу, заплатив за это правительству, и после депонирования их у соответствующих правительственных чиновников получать по ним проценты. Если человек платит по своему векселю или облигации и получает их в свое владение, ему не хватило бы мудрости, если бы он продолжал выплату полугодовых процентов по ним после этого времени. Правительство делает это с той лишь разницей: оно говорит банковской компании: «Купи мои облигации, заплати за них, а затем я буду держать их в доверительном управлении и платить тебе проценты по ним». Мы не видим никакой веской причины для этого положения закона. Если бы целью было занять деньги, это можно было бы осуществить, получив их непосредственно от банковской компании, а затем выпустив такой компании законные платежные билеты в оплату за это, и тем самым правительство сэкономило бы большую сумму процентов, которые сейчас собираются с народа. Если бы целью было предоставить средство обращения, законные платежные казначейские билеты были бы предпочтительной валютой. Правительство ничем бы не рисковало, потому что оно имело бы во владении полную стоимость билетов или банковских билетов, предоставленных компании. Но если целью было лелеять и откармливать корпорации, то закон, как он был принят, полностью выполнил свою цель. Закон предусматривает общую систему банковского дела, не требуя от банкиров держать ни одного доллара монеты для погашения своих выпусков. Он предусматривает погашение валюты валютой, тем самым делая возобновление платежей звонкой монетой невозможным, пока законные платежные билеты находятся в обращении. Он блокирует от одной десятой до четырех десятых всего капитала, инвестированного в банковское дело, и принуждает народ платить проценты на эту сумму, не получая никакого эквивалента. Он произвольно фиксирует сумму средства обращения для всей страны; сумма составляет 356 000 000 долларов в законных платежных билетах и около той же суммы в национальной валюте; и из этой последней суммы банки обязаны держать на руках резерв от пятнадцати до двадцати пяти процентов на все свои билеты и депозиты, тем самым оставляя для обращения по всей стране не более 550 000 000 долларов, вся сумма которых не подлежит выкупу в монете. Он ставит финансы всей страны под контроль одного человека — министра финансов. Сумма валюты, фиксированная законом и распределенная по всей стране, без средств для ее увеличения, нетрудно спекулянтам изъять достаточно из обращения, чтобы нанести вред торговле страны. Объединенный корпоративный интерес страны может по своему усмотрению «загнать в угол» такие суммы, чтобы создать напряженность, а при желании — панику. Мы показали в предыдущей главе комбинацию, существующую между железнодорожными корпорациями и брокерами Уолл-стрит, и их контроль над финансами страны. Мы также показали эффект решения о законном платежном средстве на финансовые интересы страны и большие выгоды, которые железнодорожные корпорации получают от него; и что они контролировали в значительной и опасной степени все департаменты правительства. При нынешней финансовой и банковской системе они держат всю страну в своей власти. Они устанавливают цены на все сельскохозяйственные продукты страны. Имея полное знание о сумме валюты в банках великих коммерческих центров, а также о суммах в различных частях страны, имея в своих руках средства контролировать и расширять эти суммы по своему усмотрению, путем изъятия или, как это называется, «загоняя в угол» необходимую сумму, они устанавливают цену на все товары торговли, акции и золото. Правительство, при нынешней финансовой политике, не может предотвратить это положение вещей. У него нет резерва, с помощью которого можно было бы помочь народу. Не могут и банки, если бы у них было желание, исправить это зло. Деловые интересы страны требуют больше денег. Правительству, как и банкам, запрещено выпускать больше. Из-за нехватки количества, требуемого торговлей, банки, как правило, остаются без какого-либо значительного излишка на руках. Когда эти корпорации и брокеры желают напряженности на рынке, они изымают из банков несколько миллионов долларов и запирают их. Они изымаются из и без того недостаточной суммы в обращении, и законный бизнес чахнет. Имея свои огромные корпоративные акции и облигационные интересы для защиты, будучи занятыми строительством железных дорог, создав большие долги на своих дорогах путем безрассудного и нечестного раздувания капитала и свободного выпуска облигаций, они стремятся принудить все коммерческие и промышленные занятия платить им дань, и они достигают этой цели, контролируя валюту страны. Финансовая система, которая может контролироваться одним интересом или в интересах одного класса людей, плоха. Когда, как это сейчас имеет место, этот интерес является комбинацией и консолидацией величайших монополий, которые когда-либо проклинали страну, систему следует изменить.

При нашей нынешней системе, независимо от того, насколько равномерно валюта была первоначально распределена по стране, большая ее часть находит свой путь в великие коммерческие центры. Торговец должен нести свои деньги к месту покупки или, что то же самое, купить восточный вексель в своем местном банке, который, чтобы распоряжаться восточной валютой, должен иметь депозиты в восточных банках. Фермер, который отправляет свою продукцию на восток, должен платить расходы за транспортировку, которые обычно взимаются в месте ее назначения; и эти расходы, составляющие гораздо больше половины всей стоимости груза, удерживаются на востоке, или, если расходы выплачиваются местным агентам, они пересылаются в главный офис на востоке. Почти все великие железнодорожные компании имеют свои главные офисы в крупных восточных городах, их доходы пересылаются в эти офисы. Этими средствами валюта страны концентрируется в крупных коммерческих городах страны, главным образом в Нью-Йорке, где она находится в абсолютном ведении этих великих железнодорожных корпораций и брокеров; и финансовая и банковская система страны, предназначенная для удовлетворения потребностей народа, стала в руках этих гигантских монополий главным орудием их угнетения. Продукты фермы и всех промышленных занятий страны поглощаются этой огромной монополией и теми другими, созданными нашим тарифом. Для этого положения вещей нет облегчения без изменения политики со стороны правительства. Увеличение невыкупаемой бумаги не принесет облегчения. Уже существует широкий разрыв между монетой и валютой. Увеличение последней увеличило бы этот разрыв и уменьшило бы ценности. При фиксированной сумме увеличения тот же интерес, который сейчас контролирует финансы, через короткое время после ее выпуска получил бы тот же контроль, и это потребовало бы нового выпуска; тот же процесс повторялся бы до тех пор, пока наша валюта не стала бы иметь мало или никакой ценности, неограниченное увеличение невыкупаемой валюты в конечном итоге нанесло бы стране абсолютное разорение. Мы сейчас движемся в этом направлении. Валюта ценна только как представитель денег. Сейчас (апрель 1873 года) доллар в бумаге представляет лишь восемьдесят два цента в деньгах. Наше правительство приняло утопическую идею делать маленькие полоски бумаги с определенными напечатанными обещаниями на них законным платежным средством. Этот вид бумаги был решен Верховным судом как деньги, «мера стоимости». Несмотря на законы конгресса и решения Верховного суда, эта мера стоимости не станет или не останется стабильной; она постепенно сокращается, в то время как золото, деньги страны, исчезает. К несчастью для нас, наши полоски бумаги не будут проходить за деньги или законное платежное средство у других наций. По этой причине монета страны должна использоваться в нашей торговле с иностранными нациями. За последний год количество монеты в этой стране уменьшилось более чем на 38 000 000 долларов. Баланс против нас в наших сделках с другими странами составляет вышеназванную сумму. Если не будет принят какой-то курс, который предотвратит этот большой экспорт золота, это лишь вопрос времени, когда у нас не будет золота в стране, и единственным представителем стоимости, оставшимся у нас, будут бумажные деньги без какой-либо внутренней ценности. При нынешней финансовой политике правительства и неограниченном контроле, который корпорации и кольца, со своей властью, сосредоточенной на Уолл-стрит, имеют над финансами, нам не стоит надеяться, что сельскохозяйственные продукты страны могут быть перевезены к побережью по ставкам, которые позволят нам экспортировать их в иностранные страны в значительном количестве. Мы не можем оплачивать внутреннюю и океанскую транспортировку и конкурировать с другими зернопроизводящими странами. Рынки внешнего мира практически закрыты для нас. С нашими высокими защитными тарифами, грабительскими расходами на внутреннюю транспортировку, отсутствием океанской торговли и огромными иностранными долгами, государственными и частными, абсолютное финансовое разорение должно постичь нас, если не будет принята другая политика. Сумма валюты, фиксированная законом, правительство фактически объявило, что народ этой страны должен иметь только эту фиксированную сумму для всех целей, для которых используются деньги. Эффект этого произвольного закона, сопровождаемого и поддерживаемого решением Верховного суда о законном платежном средстве, заключается в предотвращении любого увеличения валюты или денег. Контроль над валютой, помещенный в руки одного человека, все финансовые интересы страны зависят от его воли. Независимо от того, насколько велики могут быть потребности страны или насколько неадекватным может быть предложение, не допускается никакого отступления от негибкого правила относительно резервов, которые банки обязаны держать. Если министр финансов решит продать золото, чтобы облегчить рынок, он делает это; если он решит выпустить полмиллиона казначейских билетов, они допускаются в руки народа и изымаются, когда, по его суждению, он считает это целесообразным. Его действия создают лихорадочное возбуждение на денежном рынке и расстраивают бизнес, принося убытки всем, кроме брокеров Уолл-стрит. Та власть, столь необходимая для деспотизма и столь разрушительная для республиканских институтов — контроль над кошельком народа и правительства, полностью утвердилась в этой стране. Весь народ страны находится под таким же полным контролем министра финансов (а он, в свою очередь, управляется этими мощными комбинациями), как подопечный управляется своим опекуном. Система плоха и должна быть изменена немедленно. Правительство должно контролировать свои собственные финансы, а народу должно быть позволено обеспечивать себя, не спрашивая разрешения правительства. Мы прилагаем следующее выражение взглядов одного из самых способных и опытных банковских чиновников в этой стране:

«Некомпетентность специального законодательства при применении к корректировке и регулированию бумажной валюты страны, я полагаю, мало кто из здравомыслящих людей, хоть сколько-нибудь знакомых с предметом, поставит под сомнение; также невозможно для любого делового человека или любого владельца имущества, в какой бы форме оно ни было, чувствовать себя в безопасности, пока власть раздувать или сокращать валюту присваивается одним человеком, будь то какой-то узколобый, фанатичный, упрямый чиновник, действующий по своей собственной воле, или какой-то подчиненный клерк, действующий под влиянием других.

«Никому не следует доверять или искушать такой властью; ибо никто, каким бы способным и честным он ни был, не мог бы по какой-либо возможности справедливо или точно осуществлять ее. Глупым, как был этот эксперимент, однако, мы попробовали его: и с тем плохим успехом, который был неизбежен.

Колебания нашей валюты, контролируемые приливами и отливами наших деловых операций, зависящие от времени посева и сбора урожая, подчиняются закону столь же властному и неизменному, как и любой закон, управляющий физическим или моральным миром; и только в той мере, в какой мы понимаем его действие и сообразуемся с ним, мы можем надеяться на успешное решение проблемы, которая сейчас так тревожит умы и затрагивает интересы всех слоев общества.

Наиболее близким приближением к такому пониманию и соответствию, которого мы до сих пор достигли, был закон Нью-Йорка о свободе банковской деятельности, из которого закон о национальной валюте заимствовал все, что в нем есть ценного.

Этот нью-йоркский закон, свободный от порока монополии, который закон о национальной валюте унаследовал от обстоятельств своего рождения, и открытый для всех, как и должно быть в нашей республике для любого достойного занятия, также отличается тремя важными пунктами: полной безопасностью для держателей банкнот, отсутствием произвольных резервов и систематическим погашением банкнот. В этой последней особенности закона, как бы неприятна она ни была временами для спекулянтов или неосторожных банкиров, кроется ключ к его успеху, поскольку своим консервативным действием он сдерживает и регулирует все избыточные выпуски, не затрагивая при этом открытую свободу системы какими-либо бесполезными ограничениями; так что, независимо от того, сколько людей решит заняться этим бизнесом, в обращении не может оставаться больше валюты, чем того требуют нужды страны. Закон о национальной валюте терпит неудачу, потому что он является монополией; потому что он имеет лишь номинальное погашение; и из-за своей статьи о произвольных резервах, которая служит лишь для того, чтобы стеснять средства и препятствовать полезности наших столичных банков в то самое время, когда торговля страны больше всего нуждается в их услугах, не говоря уже о том зле, которое знание этого фиксированного лимита дает игрокам и спекулянтам, околачивающимся вокруг и внутри наших фондовых бирж; и, наконец, потому, что он не обладает способностью к расширению и сжатию в ответ на меняющиеся запросы торговли и коммерции.

Замена закона о национальной валюте законом о свободе банковской деятельности — хотя бы в силу того освобождения, которое он дал бы нам от постоянных петиций вашингтонским чиновникам, позволяя правительству заниматься собственными денежными делами и строго следить за своим делом — в значительной степени способствовало бы восстановлению и поддержанию мужества и самоуважения, которые мы быстро теряем из-за постоянного заглядывания в рот центральной власти и ожидания от нее того, что должно регулироваться само собой или что мы должны делать сами. Будучи демократами, как мы себя называем, мы быстро перенимаем глупости и привычки зависимости от власти, характерные для старых цивилизаций монархической Европы. Думаю, нам еще не время совершать обратный ход маятника политического прогресса, который неизбежно приведет нас туда, откуда мы начали.

Тщательное изучение финансовой политики правительства должно убедить нас в том, что перемены необходимы для предотвращения окончательного краха и банкротства. Когда золото вытеснено из обращения, а для ведения дел в стране недостаточно обесцененной валюты, и монополиям предоставлены возможности контролировать всю нашу торговлю, сельскохозяйственные и промышленные интересы страны приходят в упадок — фермер не получает вознаграждения за свой труд, рабочий получает скудную плату, и всеобщая разруха охватывает страну. Возврат к платежам звонкой монетой или увеличение количества надежной валюты устранили бы все причины для жалоб и позволили бы промышленности страны получать справедливое вознаграждение за свой труд.

ГЛАВА XXIV.

НАША ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА. — ЗАЩИЩАЕТ ЛИ ПРОТЕКЦИОНИЗМ?

По всей стране существуют разногласия по вопросу о тарифах. Политики, государственные деятели и народ в целом расходятся во мнениях относительно политики, которую должно принять правительство в этом отношении. В целом признается, что доходы на содержание правительства должны поступать от пошлин, взимаемых с импорта. Реальный пункт, по которому существуют разногласия, заключается в том, должно ли правительство вводить тариф только для получения дохода или же он должен взиматься с целью обеспечения того, что называется защитой американских производств и интересов. Этот вопрос сейчас не ближе к решению, чем сорок лет назад. Сторонники протекционизма взывают к нашей национальной гордости, необходимости поощрения отечественного производства и конкуренции с дешевой рабочей силой Европы. Тариф для защиты так долго настойчиво предлагался и принимался как единственное средство поощрения отечественного производства, что его сторонники считают его одной из потребностей страны. Они рассматривают его как главное средство обеспечения внутреннего рынка для сельскохозяйственной продукции страны, а также как рынок для всех промышленных товаров. С другой стороны, те, кто выступает против тарифа, кроме как для получения дохода, утверждают, что то, что называется защитой, на самом деле является угнетением; что это калечит торговлю, облагает народ обременительными и несправедливыми налогами и, вместо того чтобы приносить пользу производителю, предоставляя ему рынок, лишает его этого рынка. Они настаивают на том, что сельскохозяйственным производителям этой страны необходимо и они должны иметь преимущество внешнего рынка, чтобы сделать фермерское хозяйство прибыльным.

Мы боролись с монополиями и попытаемся показать, что так называемый протекционистский тариф не обеспечивает никакой защиты народу в целом, или рабочим на фабриках и в мастерских, а только капиталистам страны. Справедливый налог для получения дохода — это налог, взимаемый с товаров иностранного происхождения или производства, которые поступают в общее потребление, а не тот, который взимается с товаров, основная часть которых производится внутри страны. Только импортный товар платит пошлину правительству. Отечественный производитель не продает свои ткани по более низкой цене, чем та, что платится за импортные товары аналогичного характера и стоимости; следовательно, когда только часть какого-либо товара импортируется и облагается пошлиной, а другая часть поставляется за счет отечественного производства, в то время как правительство получает доход от импортных товаров, производитель кладет себе в карман тот же процент, который выплачивается правительству в виде импортной пошлины. Проще говоря: если на импортный товар уплачивается тариф в сорок процентов, то при его продаже покупатель должен возместить этот процент импортеру, но производитель может повысить цену на свои товары так, чтобы реализовать сорок процентов, или сумму тарифа сверх своих прежних цен, и при этом конкурировать с импортером. Тариф защищает его по ставке сорок процентов, которая в конечном итоге должна быть оплачена потребителем. Никакой тариф не платится за отечественные товары, и все же во всех случаях производитель добавляет к стоимости производства сумму тарифа, установленного на аналогичные товары, и взимает ее с покупателя или потребителя. Тариф для защиты дает производителям монополию, в некоторых случаях настолько полную, что она вытесняет иностранный товар из наших портов. В таких случаях правительство не получает дохода, но производитель получает чистую прибыль в размере процента, установленного тарифом, все из которых в конечном итоге оплачивается потребителем, и за что он не получает никакой компенсации. Чтобы проиллюстрировать это, давайте возьмем пошлины на одеяла за 1871 год и количество импортируемых товаров. Пошлины на четыре класса одеял составляли 87, 88, 100 и 109 процентов соответственно. Весь импорт за тот год составил 19 355 долларов, а тарифные пошлины составили 17 316 долларов. Весь остаток одеял, купленных в том году, был отечественного производства. Производителю достаточно поднять цену, чтобы получить около ста процентов сверх той цены, по которой они были бы проданы, если бы не протекционистский тариф. Возьмем в качестве другого примера сапоги и ботинки: в 1871 году мы не импортировали их вовсе, и, конечно, доход по этим статьям в том году не был получен; тем не менее, производители имели выгоду от тарифа в тридцать пять процентов на каждую проданную пару. Если пара сапог была продана за 8 долларов, то защита, которую покупатель оплатил производителю, составила 2,80 доллара. Закон заставляет фермера и рабочего платить эту сумму в качестве премии производителю. На хлопчатобумажные товары потребитель платит пошлину от тридцати пяти до шестидесяти трех процентов. Почти за каждый предмет одежды, который носят мужчина, женщина и ребенок, должна быть уплачена пошлина. Средний показатель составляет около сорока пяти процентов от стоимости. Цены почти одинаковы для одних и тех же классов товаров, будь то иностранного или отечественного производства. На импортные товары тариф платится правительству; на отечественные товары пошлина платится производителю. Эта система заставляет бедняка вносить больше своей справедливой доли для защиты уже богатого производителя. Чтобы проиллюстрировать это, предположим, что А имеет состояние в 500 000 долларов и семью из четырех человек, которых нужно одеть, в то время как Б, у которого нет ничего, кроме его трудолюбия и, возможно, небольшой усадьбы, имеет семью из восьми человек, находящихся на его иждивении (как правило, у бедняка семья больше). Обе семьи должны быть одеты и накормлены; каждая должна вносить производителю одинаковую ставку защиты. Человек с полумиллионом в собственности и семьей из четырех человек, вероятно, купит для своей семьи столько же, сколько бедняк для своей семьи из восьми человек; каждый тратит на свою семью в течение года на одежду, скажем, четыреста долларов. Если пошлина на покупки составляет в среднем сорок процентов, каждый платит на поддержку правительства и на защиту отечественного производства сумму в 160 долларов. Пот и труд бедняка вносят столько же, сколько полумиллион богача. Или предположим, что А — человек без семьи и обладает большим богатством, а Б зависит от продукта небольшой фермы для содержания себя и семьи. А тратит на одежду 200 долларов, в то время как Б вынужден тратить 400 долларов на одежду для своей семьи. Здесь труд бедняка платит в два раза больше, чем капитал богача, для защиты отечественной промышленности и поддержки правительства.

Приведенные выше иллюстрации подойдут для всех товаров общего потребления. Давайте посмотрим на влияние тарифа на другие товары, взяв в качестве примера рельсовое железо. При доходном тарифе рельсовое железо продавалось менее чем за две трети его нынешней стоимости. Производители сколотили сказочные состояния; рабочие получали больше, чем сейчас; железоделательная промышленность, казалось, находилась в процветающем состоянии; спрос рос и увеличивался, и продолжал расти до тех пор, пока предложение не стало недостаточным; и как внешние, так и внутренние рынки истощены, а временами и исчерпаны. При таком растущем спросе и скудном предложении нет веских причин для государственной защиты отечественного производства, однако на рельсовое железо разрешена защитная пошлина в размере около одной четверти его стоимости. Хотя компании, строящие дороги, платят эту пошлину, производящие классы также платят ее в конечном итоге в виде повышенных тарифов на перевозки. Защита, предоставляемая производителям, не распространяется на рабочих и служащих. Незначительное увеличение суммы, выплачиваемой им, не покрывает возросшую стоимость жизни, возникшую в результате протекционистского тарифа. Они должны платить больше за то, что потребляют, а также получать плату за свой труд в обесцененной валюте. Эффект защиты железоделательной промышленности заключается в укреплении монополии, которая сейчас настолько богата и могущественна, что контролирует некоторые из крупнейших штатов Союза. За эту защиту она не возвращает никакого эквивалента. Эффект тот же и в других производственных штатах. Владельцы фабрик получают большую прибыль, но рабочие и служащие, хотя их заработная плата и выросла, на самом деле не получают столько, сверх возросшей стоимости того, что они потребляют, сколько они получали до 1860 года при доходном тарифе.

Покупательная способность доллара до 1860 года была такой же, как у полутора долларов сейчас, по той причине, что тогда это была стоимость доллара в монете, в то время как в настоящее время это стоимость неразменного бумажного доллара, который ни в один момент не стоил доллара в монете, и по той дальней причине, что нынешний тариф заставляет труд платить за свои покупки от тридцати до восьмидесяти процентов за защиту производителя. Таким образом, в то время как фактический рост заработной платы, как показывают отчеты, составленные после расследования, составляет всего двенадцать процентов, стоимость жизни выросла на пятьдесят процентов. Под предлогом поощрения отечественного производства служащих и рабочих заставляют работать за голодные цены, и неудивительно, что они организуют общества взаимной помощи.

Еще один аргумент в пользу протекционизма, который часто приводится, заключается в том, что мы должны защитить наш народ от конкурентного воздействия нищенской рабочей силы Европы. Если бы эта цель была достигнута с помощью протекционистского тарифа, была бы достигнута одна благая цель. Но каковы факты? Производители пользуются более высокими ценами, гарантированными тарифом, а затем импортируют своих рабочих и служащих из Европы, и вместо того, чтобы находить, как раньше, американские фабрики, печи и машиностроительные заводы, управляемые американцами, они работают в основном за счет импортных рабочих и служащих, а те, кто должен был быть защищен и получать достойную заработную плату, вынуждены искать работу в других сферах. Вместо того чтобы защищать наших собственных рабочих от конкуренции иностранной нищенской рабочей силы, иностранные рабочие импортируются и вытесняют тех, кому была обещана защита.

Еще один аргумент в пользу протекционистского тарифа заключается в том, что он обеспечит внутренний рынок для сельскохозяйственной продукции страны. Правда ли это? Огромные сельскохозяйственные ресурсы великого Запада и Юга требуют рынков мира. Иллинойс и Айова могут производить достаточно, чтобы обеспечить производственное население, которое, в свою очередь, могло бы поставлять все ткани и промышленные товары, требуемые всем населением всей страны. Если мы хотим, чтобы баланс был точно выверен, чтобы иметь производственное население, достаточное для потребления сельскохозяйственной продукции страны, тогда мы могли бы поставлять промышленные товары по ценам, которые позволили бы нам экспортировать их в другие страны и конкурировать с ними на их собственных рынках, иначе предложение настолько превысит спрос, что только ограниченное число людей сможет продолжать производственную деятельность, и протекционистский тариф, каким бы высоким он ни был, не сможет обеспечить рынок сверх спроса. Давайте обратимся к отчетам, представленным в государственный департамент, для иллюстрации одного пункта: в 1860 году экспорт промышленных товаров в зарубежные страны при доходном тарифе составил 21 351 562 доллара. Общая сумма аналогичного экспорта в 1871 году при нынешнем протекционистском тарифе составила 13 038 753 доллара в монете. Экспорт в 1860 году превышал экспорт 1871 года при самом высоком тарифе, когда-либо известном в этой стране, на 8 282 811 долларов, что показывает, что при низком или доходном тарифе наши производители могли и продавали на внешних рынках больше, чем при нынешней системе высоких пошлин. Далее, если мы посмотрим на экспорт мяса и хлебных злаков за 1860 и 1871 годы, мы обнаружим, что количество, экспортированное в 1860 году, превысило количество, экспортированное в 1871 году, на 2 000 000 долларов. У нас нет перед глазами цифр, но мы полагаем, что они покажут еще большее падение в 1872 году. Теперь давайте посмотрим на импорт за тот же период. В 1860 году мы импортировали промышленных товаров на сумму 146 177 136 долларов, а в 1871 году — на сумму 165 463 679 долларов, что превышает сумму за 1860 год на 19 286 543 доллара. Если мы добавим к этому падение экспорта (2 000 000 долларов), то торговый баланс против нас по промышленным товарам в отношениях между нами и другими странами составит 21 286 543 доллара. Импорт за 1872 год значительно превышает импорт 1871 года, и торговый баланс против нас за тот год составил лишь немногим менее 40 000 000 долларов. Но если мы примем во внимание всю нашу торговлю с другими странами, баланс против нас в 1871 году составил более 100 000 000 долларов! В 1872 году он составил более 140 000 000 долларов, и если мы добавим сумму процентов, ежегодно выплачиваемых по облигациям, находящимся в других странах, подлежащим оплате железными дорогами и другими корпорациями, а также общим правительством, баланс против нас в 1872 году составил не менее 250 000 000 долларов. Этот баланс должен быть оплачен продуктами нашей страны или деньгами. У нас нет монеты, которой можно платить, и при нашей системе защиты мы не можем платить нашими продуктами. Протекционистский тариф делает фермеров, рабочих и всех потребителей страховщиками определенной прибыли для уже могущественного объединения производителей. В то время как механик должен зависеть от спроса на его мастерство и труд, рабочий также должен идти на риск таким же образом и довольствоваться принятием такой заработной платы, которую потребуют его услуги, а фермер должен зависеть от спроса и предложения на продажу своего фермерского продукта, и нередко будет продавать по разорительным ценам, в то время как производители имеют монополию в своей сфере — они всегда могут продавать с прибылью; все, что им нужно делать, это продавать примерно так же дешево, как тот же товар может быть предоставлен с иностранного рынка, плюс «защита» пошлины. Пошлина, уплаченная за иностранный товар, — это сумма роялти, которую производитель взимает за свои товары. Все остальные отрасли промышленности вынуждены делить свой труд и продукты с ним. Рабочий, который получает 20 долларов в месяц и покупает ткань отечественного производства для костюма, за который он платит 20 долларов, вносит около 7,35 доллара из этой суммы на «защиту» производителя. Фермер, который продает сто бушелей пшеницы за 100 долларов и тратит эту сумму на одежду для себя и семьи, жертвует около 38 долларов на защиту производителя. То же самое верно для всех других классов потребителей. Каждый платит от тридцати до восьмидесяти процентов со своих покупок на защиту владельцев фабрик, печей и т. д.

Протекционистский тариф уничтожил нашу океанскую торговлю. Не было бы выгодно тратить время на рассмотрение пошлины, взимаемой с материалов и строительства судов для океанской торговли. Хорошо известно, что наши перевозки перешли в руки других наций. Хорошо известно, что суда могут быть построены дешевле в иностранных портах, как и то, что американские судовладельцы строят или покупают свои суда в Европе, ходят под английскими флагами и используют английские документы, называя в качестве причины этого свою неспособность платить пошлину на материалы, используемые в судостроении. Настолько обременительна эта пошлина и настолько вредна она стала для нашей торговли, что конгресс призывают предоставлять субсидии судовладельцам. Как необходимый результат этой системы протекционистского тарифа, суда американской постройки не могут перевозить грузы так дешево, как суда, построенные в иностранных странах, и производитель должен довольствоваться тем, что его продукция, уже обложенная налогом в половину или две трети своей стоимости за внутренние перевозки, облагается налогом сверх сумм, взимаемых судами других наций за океанские перевозки, или позволить океанской торговле оставаться такой, как она есть сейчас, в руках Англии. Американские моряки должны покинуть океан или ходить под иностранными флагами. Протекционизм уничтожил наш торговый флот и заставил наших моряков искать работу в другом месте и в других профессиях. С нашим огромным сельскохозяйственным богатством, требующим рынков мира, протекционистская политика правительства эффективно закрывает наши порты для других наций, в то время как фермер вынужден принимать за свое зерно низкую цену, которую может предложить ему внутренний рынок, уже перенасыщенный. Протекционистский тариф истощает страну от монеты и делает невозможным возобновление платежей звонкой монетой. Принимая это во внимание в связи с комбинацией корпораций и брокеров Уолл-стрит, перспектива иметь монету в качестве средства обращения лишь слабая, если это вообще возможно.

Продукция наших шахт за 1872 год составила около 62 000 000 долларов, а за последние четыре года — почти 200 000 000 долларов. Стоимость нефти, произведенной в Соединенных Штатах за 1872 год, составила не менее 60 000 000 долларов, большая часть которой была отправлена и продана в зарубежные страны, и в этой степени должна считаться деньгами в наших сделках с иностранными нациями. В 1862 году торговый баланс был против нас на сумму около 250 000 000 долларов. После поглощения продукции наших шахт и нашей нефти чистый баланс против нас составил не менее 120 000 000 долларов. Этот баланс должен был быть оплачен монетой или выпуском новых облигаций. Ни в один момент с момента принятия нынешнего тарифа торговый баланс не был в нашу пользу. Таким образом, несмотря на высокую уплаченную пошлину и защиту, предоставляемую тарифом, наши требования на иностранные промышленные товары растут до такой степени, что угрожают нации банкротством. Согласно официальным отчетам, количество монеты в стране в 1868 году составляло 350 000 000 долларов. Продукция шахт с этой даты составляет 200 000 000 долларов. Количество монеты сейчас в стране, как сообщается, составляет менее 250 000 000 долларов, и, скорее всего, не достигнет 200 000 000 долларов. Защита небольшой группы монополистов вызвала ежегодное уменьшение количества монеты в стране, равное превышению импорта над экспортом. Несколько владельцев фабрик и печей получают выгоду и обогащаются за счет защиты; цены на промышленные товары выросли в среднем примерно на пятьдесят процентов. Заработная плата служащих и рабочих выросла лишь на двенадцать процентов; экспорт промышленных товаров уменьшился; стоимость импорта увеличилась; океанская торговля нации была уничтожена; цены на сельскохозяйственную продукцию страны снижены до точки, которая подорвала перспективы фермера и сделала для него трудным существование; страна истощается от своих драгоценных металлов, и неразменная валюта стала единственным средством обращения; ценности неустойчивы, и стране угрожает финансовый крах — все это ради обеспечения защиты отечественных производителей и корпораций. Протекционизм — это лишь другое название для систематического грабежа фермера, рабочего и всех промышленных интересов страны классом монополистов, которых следует классифицировать вместе с корпорациями, биржевыми спекулянтами и брокерами Уолл-стрит, и которые, по крайней мере частично, состоят из тех же людей, которые контролируют корпоративные интересы страны.

ГЛАВА XXV.

ПАТЕНТНЫЕ ПРАВА И ИХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ.

Тесно связанной с монополиями, о которых мы говорили, является монополия на патенты для изобретателей. Первоначальная идея предоставления патентов заключалась в защите изобретателей и первооткрывателей, когда их изобретения и открытия были новыми и полезными. Справедливо, чтобы лицо, которое изобретает или открывает новый и полезный принцип в искусстве или механике, или делает новую и полезную комбинацию принципов, не являющихся новыми, было защищено в своих открытиях; чтобы в течение ограниченного времени оно пожинало исключительную выгоду от своего открытия, чтобы оно могло получить справедливое вознаграждение за пользу, которую его ближние должны извлечь из его исследований и предприимчивости.

Этим изобретателям и первооткрывателям мы обязаны многим, что представляет большую ценность для общества. Искусство, науки и механика, а также сельское хозяйство получили огромную пользу от открытий и изобретений. Богатство, комфорт и счастье нации увеличились, в то время как изобретатели, благодаря предоставленной им защите, получили справедливое вознаграждение. Тот факт, что ценные изобретения щедро вознаграждают изобретателя, привел к большим и растущим злоупотреблениям статутами о патентных правах, а также к большим мошенничествам и обманам. Желание приобрести внезапное богатство заставило нечестных авантюристов выйти на поле изобретений и открытий с намерением обмануть народ, а также ввести в заблуждение департамент патентного ведомства. То же желание заставило тех, чьи изобретения представляют ценность, прибегать к различным схемам и уловкам, чтобы сохранить свое исключительное право на производство и продажу своих изобретений долгое время после того, как они были полностью компенсированы за все, что они потратили на мысли, время и труд при организации и совершенствовании своих открытий и изобретений. Получив монополию, они придумывают способы ее продолжения. Лоббисты и конгрессмены становятся заинтересованными за вознаграждение, и патенты время от времени продлеваются путем злоупотребления законом, который был разработан для поощрения открытий и изобретений, но не для создания и продолжения угнетения народа.

Ни один класс общества не пострадал от этих монополий так сильно, как сельскохозяйственные производители. Все улучшения в сельскохозяйственных орудиях и технике запатентованы. Некоторые из них, запатентованные более четверти века назад, все еще находятся под исключительным контролем патентообладателей. Жатвенные машины, которые стоят производителю всего пятьдесят или шестьдесят долларов, продаются за сумму от ста семидесяти пяти до двухсот двадцати пяти долларов, потому что патентообладатель или его правопреемники имеют сейчас, и почти целое поколение имели, исключительное право их производить и продавать. Так же обстоит дело с сеялками, плугами, боронами, веялками и почти всеми сельскохозяйственными орудиями. Фермер обязан платить не менее ста процентов роялти изобретателю или его правопреемникам, прежде чем он сможет получить какую-либо выгоду от открытия или изобретения, предназначенного специально для его использования. Изобретатели уже реализовали сказочные состояния от своих изобретений, и цель закона была полностью достигнута; тем не менее, патенты продолжаются, и никому не разрешается производить или продавать эти орудия без разрешения изобретателя. Закон, который давал исключительное право на четырнадцать лет, время от времени изменялся; права продлевались до тех пор, пока патентообладатели и их правопреемники ежегодно не требуют дань с фермера в размере, который является обременительным. Люди с патентными правами действуют вместе; они объединяются с целью вымогательства у народа этой страны, где у них есть монополия, в то время как в то же время они продают свои промышленные товары на внешних рынках за половину цены, которую они требуют в этой стране. Мы могли бы проиллюстрировать это многочисленными фактами, но ограничимся ссылкой на швейные машины и жатвенные машины. Все они запатентованы, и все имеют патенты на улучшения, вносимые время от времени, многие из которых имеют малую или никакой ценности, кроме как предлог для продления патента. Швейная машина, которую нельзя купить в Соединенных Штатах менее чем за семьдесят долларов, стоит всего двенадцать или тринадцать долларов за работу и материалы. Эта же машина (Singer's) отправляется в Европу и продается за 32 доллара. Здесь, где патентообладатель имеет исключительную монополию, мы платим на 38 долларов больше за машину, чем она стоит в Англии. Мы могли бы заказать швейную машину американского производства из Белфаста, оплатить фрахт и расходы дважды через океан и получить ее за половину стоимости покупки в Америке. Если вы покупаете жатвенную машину Маккормика в этой стране, она обойдется вам примерно в 200 долларов. Вы можете заказать ту же машину из Англии, оплатить фрахт за ее проезд дважды через Атлантику и получить ее примерно за половину денег. Производитель не может продавать в этой стране, не выплачивая около ста процентов роялти изобретателю, но он может отправить в Европу и продать за половину цены, взимаемой в этой стране, и реализовать справедливую прибыль от продажи. Когда фермер покупает жатвенную машину для себя и швейную машину для своей жены, платя за обе 270 долларов, он платит в качестве роялти изобретателю 135 долларов. Эта же ставка выплачивается последние двадцать пять или тридцать лет. Это большое роялти выплачивается изобретателю и называется защитой. Продолжаемое сверх разумного времени, это не что иное, как узаконенный грабеж.

Тот факт, что большие состояния были и делаются изобретателями и мнимыми изобретателями, наполнил страну мошенниками и аферистами, которые постоянно находятся в поиске идеи, которая может привести к какому-то роду изобретения, на которое они могут подать заявку на патент. Легкость, с которой можно получить патенты, поощряет их в их начинании. Если мы должны судить о способностях и компетентности экспертов по моделям и чертежам по патентам, выданным почти на все мыслимые предметы, мы должны прийти к выводу, что единственная квалификация, которой они обладают, — это получение сборов и рекомендация выдачи патентных грамот. Принципы настолько старые, что дата их открытия утеряна, которые были в использовании так долго, «что память человеческая не помнит обратного», монополизируются патентными грамотами, до тех пор, пока механик или фермер, если он вставляет ручку в топорик, мотыгу или грабли, или меняет расположение бороны, плуга, маслобойки или стиральной доски, должен ожидать, что острый спекулянт придет к нему за роялти за нарушение его патента. Или, если швея режет свою нить определенным образом, она должна платить роялти. Если фермер делает перчатку, чтобы защитить свои руки при лущении кукурузы, прежде чем он использовал их полчаса, какой-нибудь продавец патентов придет к нему за роялти. Если владелец дома пытается покрасить его или отремонтировать крышу, он должен платить роялти за привилегию, если его собственное суждение побудит его смешать свои краски с каким-то предметом, обычно не используемым; или использовать для своей крыши вид состава, не находящегося в общем пользовании.

Увеличение бизнеса по получению патентов сейчас настолько велико, что это стало всеобщим и обычным неудобством для всей страны. Ниже приведен список бизнеса за одну неделю в патентном ведомстве:

Патенты были выданы за одну неделю заявителям из западных штатов на: нарезание гаек; метелку для кукурузы; молотильную машину; школьную парту и сиденье; указатель станций; соединительный винт; кукурузолущилку; ветряную мельницу; фотографический световой люк; наперсток для лущения кукурузы; измельчитель земли; производство сладкого печенья; железнодорожную крестовину; выкройку платья; две на плуги; нитеобрезатель для швейной машины; перчатку для лущения кукурузы; колесный плуг; удила; ключ для железнодорожных путей; колыбель; папку для бумаг; держатель для садового шланга; распиловочную машину; обжимку для пил; напильник для кос; упаковку для масла; пружинную петлю; обжимку для формирования подков; автоматический весовой прибор для зерна; решетку для камина; картофелекопалку; автоматические ворота; кран; рукоятку для инструментов для заточки мельничных жерновов; поршневой клапан для парового двигателя; сцепку для вагонов; движущую силу; корзину для зерна; обеденный стол; переносной забор; факел для рыбалки; раздвижной стол; приводной механизм для ручной дрезины; хомут для лошади; борону; ручку для поперечной пилы; раздвижную лестницу; машину для резки кожи; улей; счетчик для измерения ткани; резак для шпунтования и пазования пиломатериалов; отопительную печь; роторный паровой двигатель; производство стали; доменную печь; состав для предотвращения накипи; пресс для фруктов; огнетушитель; две на культиваторы; ступицу для тяжелых колесных транспортных средств; приспособление для подков; переносчик яиц; сопло для шланга; культиватор для хлопка; машину для забивания и обрезки обувных гвоздей; комбинированный сепаратор семян и сеялку; обод колеса; фильтр для кукурузного сока, масел и т. д.; петлю для ворот; дистилляцию скипидара; измельчитель стеблей хлопка; автоматический вентилятор.

Вышеприведенное составляет лишь частичный список патентов, выданных за одну неделю. Если проследить за один год, список патентов раздуется почти до 4000; около одного из двадцати из которых представляют ценность, в то время как остальные не имеют никакой ценности, кроме как для того, чтобы позволить патентообладателю обманывать людей, на которых он навязывает свой патент, или заставить робких платить ему роялти. Из огромного количества патентов, полученных на улучшенные маслобойки и стиральные машины, лишь немногие имеют какую-либо реальную ценность. То же самое верно для патентных мостов, жатвенных и косильных машин, молотильных машин, сеялок и сажалок, заборов и почти всех сельскохозяйственных орудий. Так же и со швейными машинами.

Многие из полученных патентов не содержали никакого нового принципа, открытия или комбинации, но путем обмана и мошенничества авантюристы получают патентные грамоты на что-то, находящееся в общем пользовании, с целью взимания шантажа в виде роялти с тех, кто, не зная о каком-либо исключительном праве, заявленном кем-либо, продолжает использовать предмет, который был в общем пользовании задолго до того, как были выданы патентные грамоты. Лишь немногие фермеры или механики избежали претензий этих патентных мошенников. Вместо того чтобы нести расходы по защите иска в суде Соединенных Штатов, они подчиняются требованиям человека, который представляет себя агентом или правопреемником патентообладателя, требующего шантаж, хорошо зная, что у негодяя нет законных претензий, но предпочитая купить мир, чем быть обеспокоенным тягостными судебными разбирательствами.

Никакой лучшей иллюстрации результатов выдачи патентных грамот на мнимые изобретения или открытия, а также небрежного способа, которым выдаются патентные грамоты, нельзя найти, чем та, что представлена воротами, известными на Западе как «Патент Тила». Эти ворота в своей комбинации и конструкции не содержат ни одного нового принципа. Те же самые идентичные ворота использовались в течение тридцати лет в различных частях Союза. С добавлением «фрикционных колес» или «роликов», или «поворотных колес» (как их называют безразлично), эти ворота были на выставке и в продаже во многих западных штатах в 1863 году. Фактически, патент на фрикционные колеса, полученный в том году, был прикреплен к воротам и публично выставлен, при этом не было заявлено никаких претензий на патент на сами ворота, а только на приспособление. Сами ворота состоят из планок, прибитых к концам и около центра четырех или пяти досок, которые образуют ворота, со столбами, расположенными так, что после того, как их толкают на достаточное расстояние, чтобы они сбалансировались на своем центре, их можно открыть, при этом их центр действует как точка поворота. Принцип балансировки, на который был получен патент, был впервые открыт двумя потомками отца Адама в их юные годы, когда они балансировали шест или доску через бревно или забор и, сидя по одному на каждом конце, наслаждались игрой на качелях. Маленький мальчик, который построил свинарник за годы до того, как великий интеллект Тила выковал эту идею, сделал для него такой же балансировочный затвор. Человек или мальчик прошлых поколений, который хотел сделать дешевые ворота, инстинктивно делал «Ворота Тила». И все же около десяти лет назад могучий интеллект Тила выковал эту идею, создал модель и отправил ее в патентное ведомство. Научный (?) эксперт, который решает вопросы о достоинствах всех изобретений, который, если бы он путешествовал и наблюдал за обычными фермерскими воротами во многих частях страны, должен был видеть ворота в реальном общественном пользовании, выдал Тилу патентные грамоты, которые безопасно и надежно удерживаются до тех пор, пока новая западная страна не будет заселена и эти дешевые ворота не войдут в общее пользование, когда он и его агенты и правопреемники появляются и требуют роялти. Ему была предоставлена исключительная монополия на изготовление, продажу и использование ворот, которые не являются новыми ни в одном из своих принципов. Этим мошенничеством заявителя и некомпетентностью эксперта фермеру запрещено использовать старое изобретение дешевых ворот, пока он не заплатит премию патентообладателю. Закон о защите первооткрывателей и изобретателей проституирован, а народ вынужден отдавать свои деньги без компенсации.

Такое же положение дел существует в отношении многих других патентов. Люди путешествуют по стране, осматривают все механизмы и сельскохозяйственные орудия не с целью совершения новых или полезных открытий или улучшений, а с целью узнать, нельзя ли им так ухитриться, чтобы собирать роялти с других за изобретение, давно находящееся в использовании, но на которое изобретатель не просил или не получил патент. Добавьте эту монополию на патентные права к другим монополиям, которые сейчас проклинают страну, и потребность в скорейшей реформе или альтернатива бедности и банкротства среди производящих классов становится еще более очевидной.

Эта монополия на патентные права в значительной степени объясняется отсутствием должной заботы и знаний в департаменте патентного ведомства, где единственным предварительным условием для выдачи патентных грамот почти на что угодно, если заявка не оспаривается, является модель и сбор патентного ведомства. Эффект этого свободного и легкого курса в департаменте заключается в том, чтобы дискредитировать действительно ценные изобретения и открытия и налагать на народ бесполезные бремена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

РЕФОРМАЦИЯ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ. — ТРЕБУЮТСЯ РАДИКАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ В АДМИНИСТРИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ. — ВЫВОДЫ АВТОРА.

Во-первых. Мы стремились привлечь внимание читателя к некоторым монополиям, существующим в нашей стране, и показать их силу и влияние на правительство, а также их контроль над коммерческими и сельскохозяйственными интересами страны. Теперь нам остается направить его внимание на влияние этих монополий на народ и процветание страны. Ни одна страна в мире не была так щедро наделена Творцом всеми средствами, чтобы сделать нацию процветающей и счастливой, как наша. Она огромна по территории. Ее почва богата, и большая ее часть нова. Находясь во всех широтах, она производит плоды любого климата. Земледелец обеспечен обильным урожаем. Все сельскохозяйственные и садоводческие занятия вознаграждаются большими приростами и щедрыми урожаями. Наши берега омываются океанами, которые предоставляют нам магистрали, по которым мы можем воспользоваться рынками мира; в то время как через сельскохозяйственные части нашей общей страны протекают наши великие реки, по водам которых продукция и промышленные товары земли транспортируются на рынок. Наши великие озера предоставляют нам выход для излишков продукции великого Запада. Наши шестьдесят или семьдесят тысяч миль железных дорог пересекают нашу страну во всех направлениях, простираясь от Атлантики до Тихого океана и распространяясь, как сеть, от озер до залива. Наши шахты производят огромные объемы драгоценных металлов, в то время как наши холмы и горы полны железа, угля и свинца. Нефть течет в количествах, которые должны значительно увеличить богатство нашей общей страны. Наша древесина не уступает древесине любого другого произрастания в мире. Наши земли богаты плодородием и бедны только ценой. Творец сделал для нас все, что можно было пожелать, чтобы сделать нас процветающими и довольными. Наше правительство основано или должно было быть основано на воле народа. Наша конституция не признает королевских правителей, лордов, титулованного дворянства. Согласно ей, мы все равны. Те, кто управляет законами, выбираются народом. В представлении закона все равны — все свободны и независимы. Со всеми этими благословениями и преимуществами мы должны быть самыми счастливыми и процветающими людьми на земле. Мир, изобилие и довольство должны царить повсюду в стране. Каковы факты?

По всей длине и ширине нашей земли слышны ропот и жалобы. От фермеров, механиков и рабочих одинаково слышна жалоба: «Мы не можем платить наши налоги и содержать наши семьи»; «Наша заработная плата не позволит нам покупать предметы первой необходимости, из-за больших пошлин, наложенных на них»; «Наши фермерские продукты не оплатят налоги, расходы на транспортировку и другие бремена, возложенные на нас, и не оставят нам никакой маржи»; «Нам лучше оставить наши земли пустовать, чем пытаться их возделывать». Эти и подобные жалобы слышны от трудящихся и производящих классов. И их жалобы не без причины. В стране возник другой интерес — он стал всемогущим. Этот интерес проникает в самые отдаленные уголки страны. Он призывает рабочего, служащего, механика, фермера и всех частных граждан к разделу продуктов их труда. Он входит в залы законодательных собраний и конгресса и требует, и нередко покупает, особые привилегии и полномочия. Он посещает исполнительную власть правительства и там обеспечивает особые милости. Он смело входит в суды страны и там получает несправедливые решения в своих интересах. Он действительно сажает своих людей на эти места правосудия, чтобы судебная власть страны не преминула поддержать его цели. Он уже получил полный контроль над финансами страны. Он развратил законодательные собрания и конгрессменов до такой степени, что законодательная власть стала участником схем грабежа и разбоя. Посредством коррумпированного законодательства и судебных решений ex parte он разрушил все старые республиканские ориентиры, переступил через положения конституции и заменил правительство, подготовленное для нас нашими предками, олигархией, которая правит страной и держит народ в своей власти, а их собственность — как свою законную добычу. Этот великий угнетатель народа — железнодорожные корпорации и их сообщники, о которых мы говорили. Железнодорожные и другие корпорации, брокеры и биржевые спекулянты получили такой полный контроль над правительством, народом и финансовыми и коммерческими интересами страны, что те, кто зависит от сельскохозяйственных занятий или от своего труда для содержания, лишены тех данных Богом прав, которые составляли основу нашей политической надстройки.

Раньше народ через избирательную урну управлял страной; они были суверенами. В этой республике не существовало соперничающей власти, и мы хвастались тем, что наш народ свободен и независим. Наш фундаментальный закон все еще тот же. В теории наш народ все еще суверенен; на самом деле большая часть их суверенитета была законодательно отнята у них. Принимаются статуты, принуждающие народ делить свое с трудом заработанное имущество с частными корпорациями без какой-либо компенсации; и высшие суды страны подтвердили конституционность этих законов. Свобода и равенство, которые были нашей национальной гордостью, исчезли, и вместо этого народом правят жестокие и деспотичные надсмотрщики, которые поощряются и поддерживаются законодательными собраниями и судами в их единой цели контроля над страной. Эти угнетения терпелись народом при слабых попытках вернуть свои права, пока не возникла альтернатива организованного сопротивления или абсолютного краха. По всей длине и ширине нашей общей страны трудящиеся и производящие классы борются за предметы первой необходимости, в то время как те, кто владеет и управляет корпорациями страны, крепко ухватились и теперь контролируют финансовые и коммерческие интересы страны, и накапливают сказочные состояния и купаются в богатстве. Чтобы остановить курс своих угнетателей и вернуть часть своих прав, трудящиеся классы организуются и требуют от своих работодателей такой компенсации, которая позволит им обеспечить общие предметы первой необходимости. Они требуют, чтобы их заработная плата была увеличена пропорционально возросшей стоимости жизни, вызванной особыми грантами и привилегиями, предоставленными корпорациям и монополиям; чтобы вместо того, чтобы относиться к ним как к вассалам деспотов, которые сейчас правят страной и контролируют правительство, их права как свободных людей были признаны.

Служащие и механики объединяются с той же целью. Они все стремятся в той же степени противодействовать злым последствиям грантов и привилегий, предоставленных монополиям. Фермеры, которые как класс всегда считались самыми независимыми в стране, настолько обеднели из-за этих монополий, что были вынуждены объединиться для взаимной защиты. У них не было выбора. Предоставление таких огромных полномочий и особых привилегий корпорациям представило альтернативу полного финансового краха или объединенных и совместных усилий со стороны народа, чтобы сдержать великую и растущую силу, которая сейчас жиреет на их труде и усердии. Хотя при обычных обстоятельствах все классовые организации сопровождаются некоторыми плохими результатами, однако, когда какой-либо интерес становится настолько мощным, что угнетает все остальные, когда он обладает такой силой, что может бросить вызов всем обычным попыткам реформ, тогда любая и всякая организация, имеющая своей целью исправление злоупотреблений, восстановление прав народа, разрушение олигархии, которая уже получила такую власть в стране, чтобы подорвать саму природу свободных институтов, не только правильна, но и ее цели патриотичны. Хотя организация может иметь своей целью защиту одного интереса, исправление одного злоупотребления, восстановление одного права, она приносит пользу всем классам, которые страдают от подобных угнетений. К счастью, хотя предоставление больших премий и особых привилегий корпорациям привело к великим несправедливостям и угнетениям народа в целом, они также стали средством осуществления организаций, которые в конечном итоге вернут народу те права, которые в нашем правительстве считаются неотчуждаемыми. Когда сельскохозяйственные производители всей страны объединятся в своих требованиях о возмещении ущерба, ни законодательные собрания штатов, ни конгресс нации, ни суды не осмелятся игнорировать их требования. Насчитывая больше всех, кто занят в других профессиях, будучи большинством всего народа, когда их единый голос будет услышан, это не будет «неопределенным звуком». Он потребует повиновения. Предоставление премий и привилегий корпорациям подавило и иногда уничтожило другие великие интересы к ущербу для народа и разделило народ на классы, один класс, представляющий капитал и корпоративные интересы страны, а другой, состоящий из трудящихся и производящих классов; но это специальное законодательство также привело к выдвижению на передний план великого сельскохозяйственного населения, которое обладает силой, посредством объединенных действий, вернуть народу их потерянные права, в то время как корпорации будут пользоваться равными правами с другими интересами, лишенные своей власти, предоставленной им коррумпированным и заинтересованным законодательством и частичными решениями судов. Это законодательство и эти решения мы рассмотрели на предыдущих страницах. Теперь нам остается выразить наши взгляды на политику, ставшую необходимой из-за тяжелого положения страны.

Во-вторых. — Конституционное право и обязанность народа отменять любое классовое законодательство. — Хотя мы не претендуем на обладание большими знаниями, чем другие люди, и хотя наши взгляды на средства, которые следует использовать для исправления бедствий, от которых мы сейчас страдаем, могут быть ошибочными, мы рискнем представить их в надежде помочь усилиям, предпринимаемым в настоящее время для того, чтобы остановить быструю концентрацию всех политических, коммерческих и финансовых интересов страны в руках корпораций и других монополий. Мы не должны упускать из виду тот факт, что согласно нашей конституции народ является сувереном; что воля большинства, выраженная в соответствии с основным законом, является высшей; что все права, привилегии и полномочия, которыми обладает человек в своем нормальном состоянии, сохраняются за народом, за исключением тех, которые он передал различным органам власти, штата и национальным; что эти права, не переданные таким образом, могут быть заявлены и обеспечены по мере необходимости; что когда те, кому доверено управление правительством, преступают или злоупотребляют делегированными им полномочиями и тем самым лишают народ прав, которыми он обладает согласно конституции, народ полностью оправдан в использовании любых средств, которые могут потребоваться для восстановления и защиты этих прав. При принятии этих необходимых мер по облегчению положения не наносится никакого ущерба меньшинству или какому-либо отдельному лицу, ибо фундамент, на котором покоится наша республика, — это равная и точная справедливость для всех людей и равенство всех людей перед законом. Все акты законодательных органов и все решения судов, которые отказывают гражданину, или любому классу граждан, или определенному торговому занятию, роду деятельности, бизнесу или профессии в тех же привилегиях и защите, которые предоставлены другим, или которые предоставляют какому-либо классу граждан или корпорациям привилегии, ущемляющие права других, являются злоупотреблением властью и присвоением полномочий, не делегированных народом правительству или какому-либо его департаменту. Из этого следует, что любые попытки конгресса или законодательных органов наделить какие-либо корпорации полномочиями, позволяющими им пренебрегать правами, зарезервированными за народом, выходят за рамки власти, которой наделены такие законодательные органы, и не являются обязательными для общественности. Как агенты, они превысили свои полномочия, и их действия не связывают их доверителей. Если агент действует в рамках специальных полномочий, его действия в пределах его компетенции являются обязательными для его доверителя; но если он нарушает свои инструкции и пытается заключить контракт, не предусмотренный его доверенностью, его действия не имеют обязательной силы для его доверителя. То же самое верно и в отношении тех людей, которые избраны и назначены на различные должности в правительстве. Конституция — это их доверенность. Они связаны ею. Когда они действуют вне своих инструкций, содержащихся в этом документе, их действия недействительны. Это будет признано. Даже члены железнодорожных компаний не станут оспаривать это положение. Реальный вопрос заключается в том, кто должен решать, когда акт противоречит конституции? Ответ: суды, ибо таков закон. Когда поступают жалобы на узурпацию со стороны корпораций, нам говорят, что они лишь осуществляют привилегии, предоставленные им законом; что суды вынесли решения в их пользу и что эти решения не подлежат обжалованию; и что никакое возмещение ущерба не может быть получено, поскольку вопрос был решен в их пользу высшей властью в стране — верховным судом Соединенных Штатов.

К этому общему правилу определения спорных вопросов должны быть некоторые исключения, если только мы не признаем, что верховная власть принадлежит судам и что конституция наделяет их всеми атрибутами деспотических правительств. Мы показали, что судьи судов управляются и контролируются тем же влиянием, которое влияет на других людей; что они не непогрешимы; что на их решения влияют окружающие обстоятельства; что образование, связи и привычки жизни имеют важное значение для их ума и нередко искажают их суждения, и не является изменой сказать, что решения судов штатов и федеральных судов доказывают, что они так же склонны менять свои взгляды, как и большинство народа. Верховная власть должна иметь постоянное местопребывание где-то. Если она остается у народа, то она не принадлежит верховному суду, и этот суд является лишь агентом народа и действует от его имени, когда решает вопрос о действительности закона или определяет права и обязанности народа. Согласно нашей форме правления, определенные права и полномочия переданы общему правительству; это все те, которые необходимы для нашего существования как нации; они ограничены и должны толковаться строго, потому что все полномочия и права, не переданные прямо общему правительству, «сохраняются за штатами или за народом». Поскольку штаты являются суверенными, их власть выше власти общего правительства, за исключением тех вопросов, которые были переданы ему. Следовательно, правительства штатов обладают общей, выраженной и подразумеваемой юрисдикцией во всех вопросах, которые не были переданы, и конституции штатов должны толковаться либерально.

Но помимо полномочий, возложенных на общее правительство и правительства штатов, за народом сохраняется данное Богом право на самозащиту. Это право они никогда не передавали законодательным органам или судам. Если действиями законодательного органа, конгресса или судов права, зарезервированные за народом, могут быть ущемлены, отрицаться или уничтожены, то мы живем не при республиканском, а являемся подданными деспотического правительства. Если бы конгресс принял закон, предусматривающий, что одна десятая часть годового дохода каждого жителя страны должна выплачиваться железнодорожным корпорациям, и верховный суд Соединенных Штатов признал бы этот акт конституционным, то, если верно, что эти решения не подлежат обжалованию и что как добропорядочные граждане правительства мы обязаны принимать их как действительные и обязательные, никакого возмещения ущерба не могло бы быть получено. Эту доктрину подчинения мы не поддерживаем. Такое решение заставило бы народ прибегнуть к полномочиям и правам, сохраненным за ним, и использовать любые средства, которыми он обладает, чтобы отменить или уничтожить силу и действие такого решения. Они были бы оправданы, прибегнув к первому закону природы, чтобы избавиться от столь несправедливого решения. Хотя такой закон не был принят и такого решения не было вынесено, были приняты законы, и их действительность была подтверждена судами, которые прокладывают путь к уничтожению гражданских и политических прав народа и централизации всей власти в общем правительстве. Серией законодательных актов и судебных решений железнодорожным компаниям были предоставлены особые привилегии, антагонистичные правам народа и разрушительные для них. Как восстановить эти права? Эти вопросы теперь потребуют нашего внимания.

Все законы, предоставляющие железнодорожным или другим корпорациям, организованным для получения денежной прибыли, особые и исключительные привилегии, которые посягают на права общественности, должны быть отменены. Самый заметный аргумент против отмены заключается в доктрине, что железные дороги являются общественными магистралями, и что хартия, предоставленная железнодорожной корпорации законодательным органом, носит характер контракта и поэтому не подлежит отмене. Постоянно и настойчиво утверждая эти положения и часто вынося судебные решения по этим вопросам, мы вынуждены признать, что поток судебных решений поддерживает эту доктрину. Однако, поскольку древняя догма тиранов «король не может ошибаться» не действует в этой стране, мы просим позволения поставить под сомнение обоснованность этой доктрины. Если железные дороги являются общественными магистралями, не может быть никаких сомнений в праве законодательных органов осуществлять над ними тот же контроль, который они утверждают в отношении обычных общественных дорог. Если они являются общественными, частные лица не могут иметь исключительного контроля над ними; также законодательный орган не может передать права общественности посредством исключительных хартий частным лицам по той причине, что законодательный орган (департамент правительства, который принимает все статуты) не может путем принятия статута отобрать у всего народа одно из принадлежащих ему прав и передать его частной корпорации. Законодательный орган не имеет полномочий принимать статут, объявляющий литейный завод или мельницу, построенную частным лицом или компанией на частный капитал (абсолютное право собственности на которые принадлежит такой стороне), общественным литейным заводом или мельницей. Если бы такой статут был принят, он не изменил бы право собственности на имущество, равно как и не помешал бы владельцу использовать и наслаждаться им как своим собственным, исключительно. Называется ли оно общественным или частным, это не изменило бы характер собственности и не превратило бы интерес в общественную собственность. Независимо от того, как это может называться, это все еще частная собственность. То же самое верно и в отношении железных дорог. Они построены и принадлежат частным корпорациям; находятся под контролем своих владельцев, которые оставляют для своего собственного использования доходы от своих дорог. Если эти дороги являются общественными магистралями, то законодательный орган, действуя на благо общества, занимает аномальную позицию, предоставляя хартии частным лицам для строительства общественных магистралей и владения ими после их строительства. Верховный суд Соединенных Штатов и суды некоторых штатов решили, что они являются общественными магистралями, и, согласно обычному обычаю, эти решения должны приниматься как окончательные.

То, что суды объявили их общественными корпорациями, не меняет фактов дела. Факты остаются прежними. Дороги принадлежат частным корпорациям и контролируются ими. Право собственности не может быть отобрано у них произвольно. Компании получают доходы от дорог, и каждый факт противоречит решению судов. Если бы суды решили, что ворона белая, а не черная, мы бы признали обязательную силу решения и признали бы, что в силу решения ворона является белой. Но когда мы смотрим на факт, мы все равно настаивали бы на том, что, несмотря на решение судов, ворона такая же черная, какой была до принятия решения. Если бы суды решили, что обычные магистрали являются железными дорогами, как вопрос права мы бы приняли решение как окончательное; но как вопрос факта мы бы знали, что это обычные магистрали. Железные дороги, принадлежащие частным лицам и контролируемые ими, не являются общественными магистралями. Если железные дороги являются общественными магистралями, то другая позиция, что хартии, предоставленные железнодорожным компаниям, не подлежат отмене, не является состоятельной — по той причине, что законодательный орган обладает полной властью изменять, дополнять или отменять все законы, принятые на благо общественности. Общественные магистрали являются общественной собственностью в такой же степени, как общественные здания, здания судов, школьные здания, приюты и другие учреждения, созданные для использования и блага общественности. Законодательный орган не обладает властью наделять компанию исключительным правом строить и владеть любым из этих общественных зданий. Если бы хартия была предоставлена для любой такой цели, нельзя было бы утверждать, что она носит характер контракта между штатом и компанией, абсолютно обязательного для всего будущего законодательства; что компания приобрела в силу своей хартии права, которые не могут нарушить ни суды, ни будущие законодательные органы. Или предположим, что частная компания должна получить хартию на строительство и владение всеми магистралями в пределах определенного тауншипа или округа, разве можно было бы утверждать, что будущие законодательные органы не могли бы изменить или отменить хартию? Если железные дороги являются общественными магистралями, компании, строящие их, должны подчиняться тем же законам и решениям, которые применяются ко всем другим вопросам подобного общественного характера. Их хартии во все времена находятся под контролем законодательной власти и подлежат изменению, дополнению или отмене. Будучи составной частью правительства, имеющей общественный характер, доктрина о том, что частные лица могут приобретать права в виде контракта, которые не могут быть нарушены без их согласия, не является состоятельной. Рассматриваются ли железные дороги как частная собственность или как общественные магистрали, они подлежат контролю законодательного органа — потому что согласно конституции власть создавать корпорации посредством хартии с абсолютными полномочиями не существует. Если верно обратное, то законодательные органы могли бы, предоставляя особые привилегии отдельным лицам и корпорациям, лишить общественность всех атрибутов суверенитета и передать все правительство в руки отдельных лиц и компаний. Конституция не наделила такой властью ни один департамент правительства. Если такая власть предоставлена, то конституция, вместо того чтобы быть высшим законом, как предполагалось — устанавливающим права народа, контролирующим законодательные акты, определяющим полномочия различных департаментов правительства и гарантирующим защиту от несправедливых и репрессивных законов и решений судов, — является лишь инструментом, который используется для порабощения народа. Власть предоставлять частным лицам монополию на любые права, принадлежащие всему народу, или наделять эти частные лица такими исключительными привилегиями, которые будут ущемлять или отнимать у общественности права, которые естественно привязаны или принадлежат всему народу, никогда не была предоставлена законодательному органу штата или нации. Если законодательные органы вступили в контракты с корпорациями, по которым права, принадлежащие народу, передаются таким корпорациям, они превысили власть, возложенную на них, и предоставленные хартии, поскольку они ущемляют права общественности, являются ничтожными. Заявление о том, что отмена или поправка таких хартий уничтожит приобретенные права, не имеет силы, потому что отсутствует власть делать такие гранты или контракты. Также не добавляет силы этой позиции заявление о том, что пострадают невинные третьи лица. Корпорации — это стороны, с которыми эти невинные лица заключают контракты и к которым они должны обращаться за выполнением своих контрактов. Все акты законодательных органов, предоставляющие железнодорожным или другим корпорациям права, принадлежащие всему народу, подлежат контролю будущих законодательных органов и подлежат отмене. Единственная цель, для которой должна быть предоставлена железнодорожная хартия, — это служение общественным интересам. Для этой цели законодательные органы обладают властью наделять корпорации такими правами и привилегиями, которые необходимы для того, чтобы позволить им продолжать существование и вести бизнес, но при этом всегда сохраняя за собой право контролировать их и исправлять злоупотребления. Добросовестность со стороны железнодорожных компаний требует от них справедливого и честного обращения с народом. Принимая идею о том, что общественность должна получить большую выгоду от строительства железных дорог, различным компаниям были предоставлены крупные земельные гранты, субсидиарные облигации, местные муниципальные подписки, денежные пожертвования и прямое налогообложение в различных местностях с целью оказания помощи в строительстве их дорог. Выгода, которую должна была получить общественность и которую компании согласились предоставить, была единственным вознаграждением, ожидаемым народом. Это вознаграждение общественность так и не получила. Мы показали курс, проводимый железнодорожными компаниями при строительстве своих дорог, раздувании их капитала и продаже своих облигаций, а также притеснения, практикуемые ими, чтобы вырвать у народа средства для объявления дивидендов по фиктивному капиталу и для выплаты процентов по огромным суммам облигаций, выпущенных и проданных различным корпорациям. Предполагая, что их хартии являются контрактами между ними и штатами, они бросают вызов всем усилиям, предпринимаемым народом для пресечения их вымогательств. Поскольку наше правительство создано для защиты и блага всего народа, он обладает властью, и это его право — изменять или отменять все законы, которые отрицают или ущемляют его собственные права. Железнодорожные компании должны быть принуждены сократить свой капитал до фактической стоимости строительства своих дорог, а ставки оплаты за перевозку грузов и пассажиров должны быть установлены статутом на таких уровнях, которые обеспечивали бы справедливый дивиденд на фактически вложенный капитал. Общественность не должна быть принуждена платить проценты или дивиденды по акциям или облигациям, выпущенным сверх фактической стоимости дорог. Имущество железнодорожных компаний должно облагаться налогом по тем же правилам и по той же ставке, что и имущество частных лиц. Общий надзор за всеми железнодорожными корпорациями по всей стране должен осуществляться соответствующими органами штатов. Можно сказать: «Все это правильно, но как вы это осуществите? Все усилия, предпринятые до сих пор в этом направлении, были сорваны в различных законодательных органах или решениями судов». Мы вынуждены признать, что если будущие попытки реформ будут измеряться прошлыми усилиями, перспектива не является обнадеживающей. Когда законопроекты об облегчении положения вносились в законодательные органы, они, как правило, терпели неудачу. Железнодорожники смогли сорвать почти каждую попытку реформ. Идея, по-видимому, укоренилась во всех законодательных органах, что люди, которые строили железные дороги, были самоотверженными; что они были филантропами; что с целью развития страны, предоставления быстрой и дешевой транспортировки на восточные рынки продуктов запада, они жертвовали своим личным комфортом и богатством; и что самое меньшее, что мог сделать народ, — это протянуть им руку помощи — предоставить им местную помощь, освободить их от налогов, помочь им в получении права проезда и, вместо принятия законов для защиты народа от злоупотреблений железнодорожных корпораций, должны быть приняты статуты, чтобы предотвратить любое вмешательство в дела корпораций и позволить им чрезвычайные привилегии. Люди, которые были избраны в законодательный орган под обязательствами способствовать принятию статутов для защиты народа от посягательств корпораций, оказались завербованными в их пользу, и эти монополии, вместо того чтобы быть ограниченными в своих полномочиях, постоянно получали дополнительные одолжения и привилегии.

Когда народ обращался в суды за возмещением ущерба, он встречал поражение. Были написаны и опубликованы пространные решения, излагающие огромную пользу железных дорог, инструктирующие народ, что железнодорожные хартии являются контрактами и что, если суды не вынесут решения в пользу железнодорожных компаний, «невинные третьи лица», купившие железнодорожные облигации, понесут убытки. Таким образом, через законодательные и судебные департаменты правительства народ низведен до состояния вассальной зависимости, а железнодорожные корпорации являются их хозяевами и правителями.

Несмотря на эту мрачную перспективу, народ все еще сохраняет достаточную власть, чтобы исправить зло и восстановить свои конституционные права. Страна сейчас разделена на две партии. Одна партия состоит из народа, сильного только численностью и решимостью бороться за свои права. Другая сторона состоит из корпораций, биржевых спекулянтов, брокеров и капиталистов, чья сила заключается в организации и консолидации их интересов, их контроле над финансами страны и различными департаментами правительства. Линии, разделяющие эти партии, четко и ясно обозначены. Их интересы конфликтуют. Народ теперь требует таких законодательных актов, которые ограничат вымогательские сборы железнодорожных компаний и заставят их платить свою справедливую долю налогов на поддержку правительства. Поскольку законодатели избираются на короткие сроки и к ним часто обращаются с требованием отчитаться о своих официальных действиях перед избирателями, если народ будет един и настойчив, будет несложно добиться принятия таких статутов, которые заставят железнодорожные компании вести дела с общественностью справедливо и честно. Чтобы осуществить реформу и получить возмещение ущерба, необходимо получить помощь другого департамента правительства, а именно: судов страны.

В-третьих. — У народа есть прецедент для заложенной судебной власти. Рассматривая суды и их решения, мы вступаем на почву, которая подвергнет нас критике. Решение суда последней инстанции по спорным вопросам, как правило, принимается как окончательное. В вопросах конституционного права или когда затрагиваются права общественности или частных лиц, окончательные решения нашего высшего трибунала принимаются по общему согласию как высший закон страны.

Мы смотрим на судей судов как на людей, обладающих превосходной юридической проницательностью, а на их решения — как на воплощение высшей мудрости. Конгресс нации или законодательные органы штатов, состоящие, по крайней мере частично, из людей с обширными юридическими знаниями, которые сделали науку управления делом всей своей жизни; которые тщательно и критически изучили положения конституции; которые имеют полное знание о вреде, подлежащем исправлению, или правах, подлежащих обеспечению, тщательно переваривают, подготавливают и после полного обсуждения в своих соответствующих органах принимают закон, который, по их мнению, достигнет намеченной цели и в то же время не будет противоречить ни одному положению конституции. Предпринимается попытка обеспечить исполнение закона, и возникает вопрос о его конституционности или его значении и последствиях. Подается апелляция в суд. На этой скамье сидят три, пять, семь или более судей. После аргументации этот суд большинством в один голос решает, что закон неконституционен, давая ему толкование, которое сводит на нет цель, для которой он был принят. Меньшинство суда не согласно с мнением большинства и подробно излагает причины такого несогласия. Тот факт, что пять судей согласны с мнением большинства, а четыре не согласны, делает решение одного человека высшим законом страны. Оно аннулирует акты конгресса и законодательных органов штатов и делает мнения и решения четырех членов суда, согласных с большинством конгресса, бесполезными. Мнение одного человека является законом для всего народа. Это мы показали на действиях верховного суда в делах о законном платежном средстве. Сейчас не считается неуместным критиковать акты конгресса или законодательных органов, или мотивы и влияния, которые управляют и контролируют эти органы при принятии законов; однако считается почти предательством отказываться принимать решения судов как правильный закон или обсуждать мотивы и влияния, ведущие к этим решениям. В 1869 году верховный суд Соединенных Штатов большинством в одного судью решил, что казначейские билеты не являются законным платежным средством для ранее существовавших долгов. В 1871 году тот же суд большинством в один голос решил, что они являются законным платежным средством для всех долгов, государственных или частных, за исключением случаев, когда есть особые исключения. Так и в других вопросах в судах Соединенных Штатов и в судах штатов иногда случалось, что закон страны менялся из-за смены одного или двух судей. В Айове это демонстрируется в решениях верховного суда по вопросам о том, может ли законодательный орган разрешить взимание и сбор специального налога для помощи в строительстве железных дорог. Мы ссылаемся на эти вопросы, чтобы показать, что судьи не непогрешимы и что, заседая в качестве судов, они склонны расходиться во мнениях относительно закона и фактов дела. Недостатка в примерах, когда судьи были назначены и избраны из-за своих взглядов на определенные вопросы, и когда со сменой состава суда его окончательные решения были отменены, тем самым заставляя высший закон страны зависеть от избрания или назначения одного человека на скамью. Аргумент, который можно извлечь из этого, заключается в том, что суд или судьи не окружены такой святостью, которая запрещает проверку их решений или мотивов, побуждающих их. Но говорят, если вы обсуждаете мотивы, лежащие в основе судебных решений, вы унизите судебную власть страны; что кандидаты на скамью, как и кандидаты на законодательные или исполнительные должности, будут выбираться из-за своих взглядов относительно определенных интересов и вопросов, которые могут предстать перед ними для судебного определения, и, подобно законодателям, они будут назначены или избраны, потому что эти взгляды гармонируют с взглядами определенных классов или интересов. Ответ на это заключается в том, что, как правило, судьи сейчас назначаются или избираются из-за своих политических взглядов. Почти в каждом случае человек, который избран или назначен, согласуется в своих политических взглядах с большинством, и, действительно, людей выдвигали и избирали, или назначали, в качестве судей судов из-за их публично выраженных мнений по какому-либо конкретному предмету. Решения судов по конституционным и другим вопросам меняются часто. Самые важные интересы и права народа согласно конституции и законам страны решались по-разному одним и тем же судом последней инстанции как в национальных, так и в государственных трибуналах. Конституция объявлялась означающей одно в одно время, и прямо противоположное значение придавалось той же статье на другой сессии того же суда, с интервалом всего в несколько месяцев. Эластичность была придана этому инструменту, не предусмотренная его создателями и не рассчитанная на повышение уважения к нему или к судебной власти страны. Хотя мы не стали бы пропагандировать политику кандидатов на судебные должности, дающих обязательства по любому вопросу, который может предстать перед ними для решения, мы утверждаем, что народ должен требовать от каждого кандидата обязательство «поддерживать, защищать и отстаивать конституцию», воздерживаться от опасной практики, которая сейчас существует, толкования основного закона страны в пользу определенных интересов и воздерживаться от судебного законодательства. Большую опасность для свобод народа следует ожидать от судов, чем от любого другого источника. Конституция неэластична, неизменна, за исключением поправки в предусмотренном порядке. Ни один суд не должен игнорировать ее или искажать ее смысл. Если правила толкования, практикуемые в последнее время, будут продолжены, ее святость будет уничтожена, и ее положения будут не более обязательными, чем положения статута. Обязанность судов — толковать конституцию, но не восполнять ее (по их мнению) кажущиеся недостатки или пренебрегать ее ясными положениями. Мы все чувствуем глубокий интерес к избранию законодателей по той причине, что все будут затронуты принятыми законами, но мы, кажется, не осознаем в полной мере важность того факта, что все законы, принятые конгрессом или законодательным органом штата, могут быть объявлены судами недействительными; что толкование и толкование статутов принадлежат исключительно судам; что люди, избранные на судебные должности согласно конституции, наделены властью, превосходящей власть законодательного и исполнительного департаментов правительства; что одним решением верховный суд штата или нации может приостановить или аннулировать статут, который действовал годами, или что толкование конституции, с которым долго соглашались, может быть отменено и ему может быть придано новое значение. Тем не менее, это факты, и эти решения не подлежат обжалованию. Суды могут менять свои мнения по конституционным вопросам на каждой сессии, и нация должна принимать их решения как высший закон.

Мы сказали, что конституция неэластична. Она должна оставаться таковой для защиты прав народа. Если суды могут менять ее значение по мере необходимости, то воля суда, а не конституция, является высшим законом страны. Решения судов в недавних конфликтах между железнодорожными корпорациями и народом, а также по вопросу о законном платежном средстве, демонстрируют, что воля суда уже является высшим законом страны. Один из вопросов, при определении которого суды заменили конституционный закон своей волей, относится к полномочиям правительств штатов помогать в строительстве железных дорог. Конституция Айовы запрещает штату участвовать или становиться акционером в любой частной корпорации или любой корпорации, созданной для получения прибыли. Округа являются, по необходимости, частью правительства; их создание и организация являются необходимостью в управлении правительством штата. В то время как штату запрещено помогать в строительстве железных дорог, суды заявили, что конституция не запрещает округам подписываться на акции железнодорожных корпораций и создавать обременительные долги в оплату за них. Другими словами, в то время как конституция запрещает любое участие со стороны штата, как штата, в строительстве железных дорог, не является нарушением основного закона для низших ветвей правительства штата становиться акционерами в тех же корпорациях. Хотя всему штату запрещено помогать в строительстве железных дорог, путем разделения штата на округа не является нарушением основного закона для этих округов помогать в их строительстве. Никто не сомневается, что намерением создателей конституции было защитить народ от бедствий обременительных нагрузок, всегда возникающих в результате участия государственных органов в строительстве железных дорог. Вопрос о полномочиях округов подписываться на акции железных дорог в Айове часто был предметом рассмотрения судов. Решения были многочисленными, но не единогласными или единообразными. Ни разу верховный суд штата единогласным решением не постановил, что такая власть существует; но в нескольких случаях суд объединялся в решении, что власть не существует, конституционность такого права зависела исключительно от того, кто был избран судьями. Таким образом, основной закон, который может быть изменен только поправкой в предусмотренном порядке, считался разрешающим или запрещающим государственную помощь в строительстве железных дорог, как это соответствовало своеобразным взглядам людей, которые были избраны судьями. То, что было конституционным в один день, было неконституционным в следующий. Решение людей, которые случайно занимали места на верховной скамье, было высшим законом, а не конституцией. По вопросу о голосовании за местную помощь железным дорогам верховный суд решил, что акт законодательного органа, разрешающий такую помощь, был неконституционным. Через год после этого тот же верховный суд, при согласии трех судей, решил, что закон был конституционным, причина этого расхождения заключалась в том, что в промежутке два судьи ушли со скамьи, и два новых были избраны на их место. Здесь, опять же, воля людей, которые случайно были избраны, изменила значение конституции. Та же любопытная история разыгрывалась во многих других штатах. Когда люди, которые заинтересованы в железных дорогах или которые желают, чтобы общественность помогала в их строительстве, занимают места на скамье верховного суда, конституция толкуется как разрешающая такую помощь, а когда судьи выступают против предоставления такой помощи, они решают, что конституция не разрешает, а запрещает ее. В каждом случае основной закон толкуется в соответствии со своеобразными взглядами судей, которые занимают скамью, пока он не перестал иметь какую-либо обязательную силу. При таком состоянии фактов, известных всем людям, неудивительно, что народ теперь требует обязательств от людей, которые стремятся к судебной должности. Когда конституции штатов заставляют означать что-либо или ничего, как это устраивает людей, чья обязанность толковать их, и когда законы объявляются конституционными или неконституционными, как может побудить каприз или интересы корпораций, «первый закон природы, самосохранение», требует, чтобы те, кто стремится стать судьями судов, контролировались конституцией, а не своими личными взглядами на то, чем она должна быть; и чтобы они были полностью связаны и обязаны воздерживаться от судебных толкований конституции, которые ущемляют права народа и увеличивают власть корпораций. В то время как решения судов штатов имели тенденцию ущемлять права народа и увеличивать и без того слишком большую власть корпораций; в то время как они, по сути, решили, что согласно конституции гражданина можно принудить отдать часть того, чем он обладает, железнодорожным корпорациям без эквивалента, наибольшую опасность для свобод народа и долговечности республиканского правительства следует ожидать от верховного суда Соединенных Штатов. Он обладает согласно конституции неограниченной юрисдикцией по всем вопросам, возникающим согласно конституции и законам Соединенных Штатов, но не той же общей юрисдикцией, которая относится к трибуналам штатов. Тем не менее, поскольку согласно конституции это суд последней инстанции, а его члены занимают свои должности пожизненно, он независим от народа. Мало того, он не может быть призван к ответу ни одним департаментом правительства, штата или национальным. Он обладает полномочиями, превосходящими все другие департаменты правительства; он возвышается над всем законом и становится законом сам по себе. Поскольку его решения являются окончательными, весь народ должен принимать их как высший закон страны. Неважно, насколько репрессивными, несправедливыми или абсурдными они являются, все правительство и народ должны принимать эти решения как высший закон и авторитет в стране. Эти факты, принятые во внимание вместе с некоторыми из его недавних решений в пользу железнодорожных корпораций и других монополий, поднимают вопрос, управляемся ли мы сейчас конституционным законом или эдиктами верховного суда, провозглашенными под видом судебных решений.

Давайте посмотрим на несколько из этих решений, которые сейчас действуют в полной мере как закон страны. При строительстве железных дорог округа, города и поселки помогали, подписываясь на акции и взимая налоги для оплаты такой подписки. Суды штатов решили, что согласно конституции и законам штатов такая подписка была неконституционной, незаконной и недействительной. Власть предоставлять такую помощь железнодорожным компаниям была получена из статутов штатов, принятых в силу власти, предположительно предоставленной конституцией. Следуя прецедентам, которые были установлены и признаны с момента организации нашего правительства, решения судов штатов должны были быть окончательными и обязательными для судов нации. Тем не менее, верховный суд Соединенных Штатов, простым большинством в один голос, в нарушение всех прецедентов, присвоил власть, не предоставленную ему конституцией Соединенных Штатов, аннулировал конституции штатов, проигнорировал законы штатов и отменил и отказался быть связанным решениями судов штатов. Воля одного человека, который случайно занимал место на верховной скамье, сделана высшим законом страны, не в силу какого-либо положения конституции, а путем попрания прав штатов и народа. Когда вспоминается, что их решения были вынесены в пользу корпораций и что их эффект заключался в том, чтобы принудить народ внести часть своего имущества, чтобы помочь построить и укрепить монополии, которые оказались репрессивными надсмотрщиками, мы оправданы в том, чтобы сказать, что основной закон страны был истолкован неверно, а права народа принесены в жертву. Мы утверждаем, что нельзя показать ни одного положения конституции, которое даже косвенно разрешает налогообложение для помощи в строительстве железных дорог, принадлежащих частным корпорациям. Идея находится в состоянии войны с каждым принципом права и справедливости. Когда верховный суд нации взял на себя смелость решить в пользу такой власти, он занял позицию и присвоил прерогативу абсолютного монарха. Верховный суд Соединенных Штатов был в такой же степени связан решением судов штатов по вопросам, возникающим согласно конституциям и законам штатов, как и суды штатов решениями федеральных судов по вопросам, возникающим согласно конституции и статутам Соединенных Штатов. Принятие иного правила подорвет принципы нашего правительства, и, как необходимый результат, воля верховного суда станет высшим законом страны.

Мы могли бы привести другие примеры, когда федеральные суды пренебрегали трибуналами штатов без законного основания и в нарушение прав штатов; но мы переходим к другому вопросу, который сейчас занимает общественное внимание и по которому верховный суд недавно принял решение. Вопрос о том, являются ли железнодорожные корпорации общественными или частными, был перед верховным судом. Суд рассмотрел его и решил, что железные дороги являются общественными магистралями; но он еще не решил, что железнодорожные корпорации являются общественными. Ни один вопрос, связанный с железными дорогами, не является более важным для народа. Если они являются общественными магистралями, то законодательные органы штатов имеют полный контроль над ними, и дороги являются такой же частью общественной или общей собственности всего народа, которая должна использоваться по мере необходимости, как и обычные магистрали. Тогда право взимать и собирать налоги для помощи в их строительстве или для их полного строительства не может быть поставлено под сомнение. Верховный суд Соединенных Штатов в очень недавнем деле, обжалованном из штата Висконсин, решил, что для целей налогообложения железные дороги являются общественными магистралями. Мнение было высказано судьей Стронгом и является изобретательным, а также уникальным. Мы хотим привлечь внимание читателя к некоторым его частям с целью показать, как права народа защищаются судебной властью Соединенных Штатов. Мнение, высказанное судьей Стронгом, полностью иллюстрирует тот факт, что связи и образование будут влиять на решения судей, так же как и на решения других людей; и хотя мы не приписываем никаких ненадлежащих мотивов судебной власти нации, мы говорим, что это решение распоряжается некоторыми правами народа, которые, как предполагалось, полностью защищены основным законом, с таким же малым колебанием, какое было бы проявлено низшим судом в деле, включающем только самые простые юридические пункты. Суд говорит:

«Законодательный орган не может создать государственный долг, или взимать налог, или уполномочить муниципальную корпорацию сделать это, чтобы собрать средства для чисто частной цели. Он не может в форме налога взять деньги гражданина и отдать их частному лицу, при этом общественный интерес или благосостояние никоим образом не связаны с транзакцией. Объекты, для которых деньги собираются путем налогообложения, должны быть общественными и такими, которые служат общим интересам и благополучию сообщества, обязанного вносить вклад».

Что это правильный закон, все признают; но что мы скажем о следующем, скопированном из того же мнения:

«Чтобы оправдать суд в приостановке разбирательства и объявлении налога недействительным, отсутствие всякого возможного общественного интереса в цели, для которой собираются средства, должно быть ясным и очевидным — настолько ясным и очевидным, чтобы быть заметным каждому уму с первого взгляда».

Верховным судом Соединенных Штатов решено, что если есть какой-либо «возможный общественный интерес» в целях, для которых взимается налог, то такое взимание налога является конституционным, и это решение должно приниматься как высший закон страны. Является ли это правильным законом? Общественность имеет интерес в платных мостах, дощатых дорогах, паромах, производственных компаниях и многих других предприятиях, осуществляемых и контролируемых частными корпорациями и отдельными лицами — все ли они настолько связаны с управлением правительством, чтобы быть надлежащими объектами принудительных взносов на их поддержку? Человек, который пересекает мост, платит пошлину; сторона, едущая по дощатой дороге, делает то же самое; паромщик взимает плату — и все получают ее не для блага общественности, а для своих собственных частных нужд. Тем не менее, общественность имеет в них интерес. Являются ли они общественными корпорациями? Предположим, законодательный орган штата должен статутом объявить их общественными корпорациями, согласно какому положению конституции найдена власть облагать народ налогом на их строительство, пока они принадлежат частным лицам и контролируются ими? Почтовые кареты и пароходы принадлежат частным лицам; они являются общественными перевозчиками, подлежащими регулированию и контролю законом; общественность имеет в них интерес; законодательный орган может предписать правила и нормы, которые должны соблюдаться ими при осуществлении их бизнеса как общественных перевозчиков. Может ли народ быть принужден платить налоги на их поддержку? Между общественными перевозчиками по воде или по суше по обычным магистралям и железнодорожными компаниями не существует различия в отношении их прав и обязанностей, когда затрагивается общественность, за исключением того, что железные дороги не могут быть построены, пока компании, строящие их, не получили право проезда. Частные компании владеют дорогами; они продают и закладывают их; они получают всю прибыль и контролируют их в своих собственных интересах. Если налог может быть взиман для помощи в строительстве железных дорог, принадлежащих частным лицам, то налоги могут быть взиманы в сумме, достаточной для строительства всей дороги. Если решение обосновано, его результаты окажутся самыми катастрофическими.

Народ будет принужден строить дороги для частных корпораций, а после того, как они будут построены, платить пошлину или плату за привилегию их использования. Народ платит за дороги, однако он не владеет ими и не имеет в них интереса или права использовать их, кроме как при уплате таких сумм, которые частные корпорации, владеющие ими, могут пожелать потребовать. Мы настаиваем, что никакой такой власти не возложено на законодательные органы или на конгресс. Если власть существует — если народ может быть принужден строить железные дороги для частных корпораций — словами выдающегося судьи штата Нью-Йорк, «это законный грабеж, менее респектабельный, чем грабеж на большой дороге, в том, что виновник последнего берет на себя опасность и позор акта, в то время как этот акт имеет щит законодательной ответственности». Эффект этого решения заключается в том, чтобы сделать железнодорожные компании составной частью правительства, чтобы более четко провести линию между народом и комбинацией монополий, которые сейчас контролируют страну. Когда суд последней инстанции в нации смело выходит на передний план и эдиктом (ибо это нельзя рассматривать как судебное решение) объявляет, что если нет «отсутствия всякого возможного общественного интереса, настолько ясного и очевидного, чтобы быть заметным каждому уму с первого взгляда», власть взимать и собирать налоги в помощь железным дорогам, принадлежащим частным корпорациям и контролируемым ими, существует, народ имеет основания опасаться, что интересы железных дорог, а не конституция страны, являются высшим законом. Но говорит суд: «То, что железные дороги, хотя и построенные частными корпорациями и принадлежащие им, являются общественными магистралями, было доктриной почти всех судов с тех пор, как такие удобства для проезда и транспортировки имеют существование. Очень рано возник вопрос, может ли право штата на принудительное отчуждение частной собственности осуществляться частной корпорацией, созданной с целью строительства железной дороги. Ясно, что не могло, если только изъятие земли для такой цели не было изъятием земли для общественного использования. Право на принудительное отчуждение частной собственности нигде не оправдывает изъятие собственности для частного использования. Тем не менее, это доктрина, повсеместно принятая, что законодательный орган штата может уполномочить частную корпорацию изъять землю для строительства такой дороги, выплатив компенсацию владельцу. Что еще означает эта доктрина, если не то, что строительство железной дороги, хотя бы она была построена частной корпорацией, является актом, совершенным для общественного использования. И причина, по которой использование всегда считалось общественным, заключается в том, что такая дорога является общественной магистралью, сделана ли она самим правительством или агентством корпоративных органов, или даже отдельными лицами, когда они получают свою власть строить ее из законодательного гранта». Если бы суд был нанят в качестве адвокатов сторон, стремящихся собрать налог, никакой более изобретательный или партизанский аргумент не мог бы быть сделан для истцов, чем тот, который представлен в этом мнении. В качестве завершающего аргумента в пользу налоговой власти суд говорит: «Является ли использование железной дороги общественным или частным, ни в коей мере не зависит от вопроса, кто ее построил или кто ею владеет». Суд решает, что железные дороги используются для общественных целей; что право на принудительное отчуждение частной собственности привязано к ним; что, будучи используемыми для общественных целей и имея право на принудительное отчуждение частной собственности, они являются общественными магистралями; и, будучи общественными магистралями, налоги могут быть взиманы с народа, чтобы помочь частным лицам в их строительстве. Мы процитировали достаточно этого решения, чтобы дать читателю представление о ходе рассуждений, к которым прибег суд для поддержки теории, что железные дороги, принадлежащие частным лицам и контролируемые ими абсолютно, являются общественными магистралями, и что народ может быть обложен налогом для их строительства и содержания. Если бы верховный суд Соединенных Штатов обладал властью согласно конституции выносить решение о конституционности закона штата Висконсин, мы были бы вынуждены принять это решение как закон дела; признать, что как вопрос права частные железные дороги были общественными магистралями; однако, как вопрос факта, мы все равно должны были бы настаивать на том, что они оставались частными дорогами, по которым общественность могла ездить или отправлять грузы при выплате компенсации владельцам, точно так же, как они могли ездить или отправлять грузы на пароходе или обычном дорожном фургоне при уплате требуемой суммы владельцу или капитану. В то время как законодательные органы предоставляют железнодорожным компаниям право присваивать земли других при получении права проезда, при выплате компенсации за это, никакая часть цены за это право проезда не выплачивается правительством или общественностью. Она выплачивается компаниями, строящими дороги. Мы не готовы признать, что предоставление этой привилегии железнодорожным компаниям делает их частью правительства или что оно наделяет их какими-либо атрибутами суверенитета. Налоги могут взиматься только для общественных целей, для поддержки правительства и для блага общественности. Принудительная уплата налогов частным корпорациям не может быть поддержана на какой-либо иной основе, кроме того, что наше правительство является деспотизмом, а не конституционной республикой. Мы ранее ссылались на действия и решения верховного суда по вопросам, возникающим между народом и корпорациями, и ссылаемся на это здесь только с целью показать необходимость реформы. Действия судов показывают, что, каково бы ни было их намерение, они отошли от старых толкований конституции; что судебное законодательство заменило конституционные ограничения и лимиты, и что личные взгляды судей, составляющих большинство суда, стали высшим законом страны.

Еще один заметный факт заключается в том, что недавно назначенные судьи являются наиболее заметными в этом новом отступлении. Мы делаем утверждение, что верховный суд Соединенных Штатов не обладает властью согласно конституции отменять или игнорировать решение суда штата по вопросам, возникающим согласно законам и конституциям штатов. Ни один параграф, строка или слог конституции Соединенных Штатов не наделяет этой властью верховный суд, за исключением случаев, когда закон или конституция штата противоречат какому-либо положению конституции Соединенных Штатов или какому-либо статуту, принятому в помощь конституционным положениям. Если читатель изучит решения, из которых мы цитировали, он обнаружит, что права штатов и народа, прямо гарантированные конституцией, были смелым и необоснованным предположением верховного суда Соединенных Штатов стерты. Решение верховного суда штата, чье решение было окончательным и обязательным для верховного суда Соединенных Штатов, было отменено и объявлено ничтожным, не в силу какого-либо конституционного права, возложенного на суд Соединенных Штатов, а путем присвоения власти, делающей волю этого суда высшим законом и ставящей корпорации вне контроля штатов, предоставляющих им их хартии. Тот факт, что причина, на которой основано решение, выглядит в виде извинения за решение, в то время как конституционные права упускаются из виду, доказывает истинность нашего утверждения, что судьи судов подвержены влияниям, которые контролируют других людей, и что интерес монополий, а не конституционные права народа, имеет контролирующее влияние в высшем суде нации. Это также демонстрирует тот факт, что никакая полная реформа не может быть осуществлена, пока конституция нашей общей страны не будет контролировать решения судов.

В доказательство того, что решения Верховного суда Соединенных Штатов не всегда определяются конституцией, давайте снова обратимся к решениям по вопросу о законном платежном средстве. И здесь мнение простого большинства суда (пять судей «за», четверо «против») устанавливает закон для сорока миллионов человек и идет вразрез как с буквой, так и с духом конституции. Согласно конституции, право чеканить монету и регулировать ее стоимость принадлежит конгрессу. Штатам запрещено чеканить монету и делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при погашении долгов. Буква конституции не отрицает за конгрессом права выпускать бумажные деньги и делать их законным платежным средством; но если принять во внимание, что это право отрицается за штатами, то вывод о том, что это право должно было быть отрицаемо как за общим правительством, так и за правительствами штатов, становится неотразимым. Хотя в качестве военной меры это право могло быть использовано, оно, безусловно, не могло применяться в мирное время. Будучи одним из чрезвычайных полномочий, возложенных на конгресс в военное время, возвышающимся над конституционными ограничениями, если можно так выразиться, и регулируемым законом необходимости, это право не должно расширяться путем судебного толкования, равно как и буква актов конгресса, принятых в качестве военных мер, не должна распространяться за пределы своих прямых положений. Когда высший суд страны постановил, что закон о законном платежном средстве имеет обратную силу, этот суд фактически решил, что по конституции конгресс обладает властью аннулировать контракты, заключенные между частными лицами, что один может законно отобрать у другого часть его собственности без компенсации. В то время как этот суд неизменно постановлял, что облигации, полученные от округов, городов и поселков мошенническим путем и без встречного удовлетворения, должны быть оплачены, он решает, что может быть принят закон с обратной силой, который отнимает у человека собственность без встречного удовлетворения; и что конгресс, не имея на то никаких полномочий, предоставленных конституцией, может заменить старый стандарт стоимости новым. И не только то, что конгресс может это сделать, но и то, что закон о законном платежном средстве вышел за рамки своего буквального прочтения и сделал бумажные деньги, вещь, не имеющую внутренней ценности, законным платежным средством для долгов в целом; что эта бумага стала стандартом стоимости, а монета, золото и серебро — лишь предметами торговли, стоимость которых определялась этим новым бумажным стандартом. Если бы человек, не сведущий в праве, был призван истолковать конституцию, он пришел бы к иному выводу. Если бы десять лет назад человека, сведущего в праве, призвали истолковать смысл вышеупомянутого конституционного положения, он без колебаний решил бы, что такой акт неконституционен. Если бы выдающихся юристов, украшавших верховную скамью в любое время с момента организации нашего правительства, потребовали решить вопрос о действительности этого закона, или истолковать его условия, или объявить его смысл, осознание лежащего на них обязательства и опасности нарушения положений конституции удержало бы их от принятия такого решения. Когда зимой 1869 года этот вопрос рассматривался судом, после тщательного изучения главный судья Чейз, который был автором закона, по которому возник вопрос, и четыре других судьи решили, что он применяется только к контрактам, заключенным после его принятия, и только в качестве военной меры. Верховный суд Соединенных Штатов объявил, что закон о законном платежном средстве не имеет обратной силы и что по конституции он не может быть распространен за пределы своих условий. Что распространение его дальше было бы нарушением основного закона. На этом дело должно было закончиться. Решение было и должно было остаться окончательным. Но оно не встретило одобрения корпоративных клик и биржевых игроков с Уолл-стрит. Они потребовали иного решения, и их требование было удовлетворено. Получить отмену без реорганизации суда не ожидалось. Внезапно обнаружилось, что возникла необходимость в дополнительном судье. Причиной было названо то, что четное число судей может разделиться, и решение не будет вынесено. Отсюда необходимость еще в одном. Им было известно, что один судья собирается уйти в отставку, а один согласился с решением, которое они хотели отменить. Должны были быть назначены два судьи. Если оба будут за отмену, то пять из девяти будут за отмену. (Мы уже упоминали об этом деле ранее и делаем это сейчас с целью, которая скоро станет ясна.) Два железнодорожных адвоката, Стронг и Брэдли, были рекомендованы и назначены до окончания сессии суда, на которой было вынесено решение о законном платежном средстве. Сразу же было объявлено, что дело о законном платежном средстве будет снова представлено суду для принятия решения. Как до, так и после назначения господ Стронга и Брэдли было объявлено, что они привержены отмене решения о законном платежном средстве. Вскоре после того, как эти свежеиспеченные железнодорожные адвокаты заняли свои места на верховной скамье, мы видим, как они выполняют обязательства, которые, по утверждению сторонников отмены, были даны, и пишут длинные аргументы в пользу отмены мнения главного судьи Чейза и четырех других выдающихся судей, в которых они, по-видимому, игнорируют конституционные ограничения и оправдываются за высказанные ими мнения, объявляя, что казначейские билеты являются законным платежным средством для всех долгов, за исключением тех, которые исключены в пользу правительства. Таким образом, благодаря назначению двух судей, как считается, обязавшихся действовать в интересах железных дорог, верховный закон Соединенных Штатов делает бумажные «обещания заплатить» законным платежным средством, когда контракты требуют денег; устанавливает этот вид бумаги в качестве стандарта стоимости и делает золотую и серебряную монету предметами торговли, в то время как конституция делает монету законным платежным средством и стандартом стоимости, а также запрещает штатам делать что-либо, кроме монеты, законным платежным средством. Чтобы послужить конкретному интересу и принести пользу железнодорожным корпорациям, личные взгляды этих двух судей, одобренные тремя другими, стали верховным законом страны, вопреки букве конституции, а также решениям того же суда по тем же законам, принятым всего несколько месяцев назад.

Мы были столь подробны в обращении к этому решению и средствам, использованным для его достижения, с целью показать, что идея требования обязательств от людей, являющихся кандидатами на судебные должности, не нова, и что те, кто, по-видимому, с тревогой смотрят на то, что им угодно называть нововведением в давно установленные прецеденты, а также попыткой разрушить независимость судов страны, сами успешно практиковали то же самое, обеспечивая избрание и назначение судей, чьи взгляды соответствовали их собственным.

Четвертое. — Обзор судебного и партийного законодательства и предложенное средство правовой защиты. — Последствия специального законодательства в пользу железнодорожных корпораций, предоставления субсидий в виде земли и облигаций, не являются тем, что утверждают сторонники такого законодательства. Оно отдало все производственные интересы страны на милость бездушных корпораций. Оно предоставило железнодорожным корпорациям право собственности и абсолютный контроль над достаточным количеством государственных земель, чтобы создать империю огромных размеров. Земли, которые по праву принадлежат народу, принадлежат этим корпорациям, и вместо номинальной цены, установленной на них правительством, наши первопроходцы, которые осваивают и развивают страну, должны платить любую сумму, которую требуют эти корпорации, или довольствоваться такими землями, которые они могут найти в менее привлекательных местах.

Оно предоставило железнодорожным корпорациям абсолютный контроль над угольными землями страны, так что в будущем, как и в настоящее время, во всех местах, где ощущается нехватка древесины, люди вынуждены платить такие цены, какие от них требуют и будут требовать в будущем, или погибнуть от холода.

Оно установило неравную и несправедливую систему налогообложения, посредством которой корпорации освобождаются от уплаты своей справедливой доли государственных налогов. Оно санкционирует и поддерживает откровенное мошенничество в отношении общественности, позволяя корпорациям по своему усмотрению увеличивать свой акционерный капитал, делая видимую стоимость этих дорог намного выше, чем она есть на самом деле, и позволяя им вымогать у людей за перевозку грузов суммы, достаточные для выплаты процентов и дивидендов по этому «раздутому капиталу». Оно отняло у людей права, гарантированные им конституцией, и передало их права железнодорожным компаниям. Это лишь часть пагубных последствий частичного и специального законодательства в пользу корпораций; и их можно было бы быстро исправить, если бы не решения судов.

Эти решения мы рассмотрели и показали, что, какими бы ни были намерения судов, выносивших их, их тенденция заключалась в укреплении и поддержании могущественной власти, на которую претендуют корпорации. Там, где возникали конфликты между округами и муниципалитетами, с одной стороны, и этими корпорациями — с другой, суды рассматривали эти железнодорожные компании как частные корпорации и выносили решения в их пользу. Когда большинство законодательного органа, полагая, что корпорации подлежат законодательному контролю, пыталось ограничить их полномочия и исправить их злоупотребления, суды заявляли, что их уставы носят характер контрактов, которые законодательный орган не может изменить или поправить, и народ был вынужден подчиниться. Когда предстоит решить вопрос о праве взимать налоги с целью строительства железных дорог, возникает другая фаза вопроса. Все суды согласны с тем, что налоги не могут взиматься для частных целей. Трудность встречается и преодолевается следующим образом:

Первое. — Объявляется, что железнодорожные корпорации имеют право принудительного отчуждения частной собственности, что это право является атрибутом суверенитета; и по этой причине они должны рассматриваться как публичные корпорации. Мы уже упоминали об этом, но ссылаемся снова с целью показать, что этот аргумент не является обоснованным. Право принудительного отчуждения частной собственности принадлежит верховной власти нации. Оно принадлежит всем правительствам. По праву оно не является неотъемлемым свойством и не может быть приобретено никаким частным лицом или корпорацией. Если это право когда-либо осуществляется какой-либо корпорацией, компанией или частным лицом, то это должно происходить с разрешения правящей власти; в этой стране — посредством законодательного акта. Если бы оно принадлежало корпорациям, они могли бы осуществлять его без согласия законодательного органа. Они могли бы сами решать, как, когда и где они будут его осуществлять. Они могли бы предписывать порядок изъятия собственности других лиц для собственного пользования, и никакая власть в правительстве не могла бы подвергнуть сомнению их действия. Нельзя утверждать, что без специального законодательного акта железнодорожные компании могли бы присваивать собственность других лиц с целью строительства своих дорог на ней. Все согласятся с тем, что прежде чем они смогут это сделать, законодательный орган должен наделить их этим правом. Дает ли акт предоставления корпорациям права строить свои дороги через собственность других лиц какие-либо атрибуты суверенитета? Если да, то законодательный орган обладает властью предоставлять свои атрибуты корпорациям или любому частному лицу. Было бы неважно, желает ли отдельное лицо, компания или корпорация построить железную дорогу. Чтобы сделать такое лицо, компанию или корпорацию частью правительства, законодательному органу нужно лишь делегировать стороне, желающей построить железную дорогу, право принудительного отчуждения частной собственности; и с этого момента частное лицо или корпорация становится частью правительства. Минута размышления убедит читателя в том, что эта позиция несостоятельна. Если один из атрибутов суверенитета может быть «сдан в аренду» железнодорожным корпорациям, другой может быть передан какому-то другому интересу, и со временем само правительство превратилось бы в простой скелет, делегировав все свои полномочия частным лицам, оставаясь правительством только по названию. С незапамятных времен законодательный орган предоставлял различным сторонам те же виды привилегий, что и железнодорожным компаниям; однако никогда не утверждалось и не утверждается сейчас, что из-за таких грантов стороны, получающие их, становились публичными корпорациями или что они были наделены какими-либо атрибутами суверенитета. Паромные компании, компании по строительству дощатых дорог и платных дорог были зарегистрированы с правом изымать собственность других лиц и размещать свои паромы, здания и дороги на изъятой таким образом собственности при условии выплаты оценочной стоимости. Во многих штатах были приняты законы, по которым частным лицам предоставлялись те же привилегии. Лицам, строящим мельницы, разрешается строить плотины через ручьи и присваивать такие части затопленных земель соседних владельцев для собственного пользования при условии выплаты их стоимости, определенной оценщиками. А и Б и их партнеры желают построить мельницу; при строительстве своей плотины они вызывают подпор воды, затопляющий землю В. Согласно положениям закона, созывается присяжные, которые оценивают стоимость земли В, затопленной и присвоенной А и Б. Мельница построена для обслуживания общественности. Все, кто желает, могут привезти свое зерно на эту мельницу и смолоть его при условии уплаты требуемой пошлины. Владельцы имеют, согласно закону, то же право принудительного отчуждения частной собственности, которое предоставлено железнодорожным компаниям; и их мельница используется специально для помола для всех, кто пользуется ею и платит требуемую пошлину. Владельцы железной дороги и владельцы мельницы одинаково служат общественности. Оба делают это за денежное вознаграждение. Оба имеют одинаковое право присвоения собственности других лиц. Тем не менее железная дорога, согласно решениям судов, является публичной корпорацией, в то время как мельница — частной. Никакой веской причины для этого различия не усматривается. Хотя мы признаем, что Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что из-за того факта, что законодательные органы предоставили железнодорожным компаниям право присваивать земли других лиц для использования в качестве дорожного полотна, они становятся публичными корпорациями, и что до тех пор, пока это решение не будет отменено, мы должны принять его как закон, мы утверждаем, что до тех пор, пока железные дороги принадлежат частным лицам и контролируются ими, а их доходы присваиваются и используются исключительно в частных целях, факты находятся в прямом противоречии с законом, как он объявлен Верховным судом, и что либо факты, либо закон должны быть изменены, прежде чем они придут в гармонию.

Второе. — Судами также было решено, что железные дороги являются общественными магистралями (абсурд на первый взгляд, что по закону железные дороги являются общественными магистралями, в то время как они принадлежат частным компаниям и контролируются ими, которые становятся публичными корпорациями из-за того, что им был предоставлен один из атрибутов суверенитета), и что, поскольку они являются общественными магистралями, с людей могут взиматься налоги на их строительство и ремонт. Тот факт, что частные лица владеют железными дорогами и контролируют их; что правительство не получает никакой части их доходов, и что ни правительство, ни частные лица не могут ездить по ним, не заплатив за привилегию или не получив пропуск, и что никакие грузы не могут быть отправлены по ним без уплаты требуемых сумм, по-видимому, противоречит решениям судов. Согласно решениям Верховного суда, собственность гражданина отнимается у него без компенсации и передается частной корпорации, а простое положение конституции получило новое толкование, которое заставляет владельцев собственности передавать ее часть корпорациям без какого-либо встречного удовлетворения. Ситуация примерно следующая: когда возникает конфликт между народом и железнодорожными корпорациями, или когда законодательный орган пытается реформировать практикуемые ими злоупотребления, суды постановляют, что железнодорожные уставы носят характер контрактов и что законодательный орган не может ни изменять, ни дополнять, ни отменять их. Затем компании рассматриваются как частные корпорации. В доказательство этого посмотрите на следующее решение недавней даты:—

«ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

«Железнодорожная компания Уилмингтон и Уэлдон, истец по делу, против Джона А. Рида, шерифа и др. — По апелляции к Верховному суду штата Северная Каролина.

«Судья Дэвис огласил мнение суда:—

«Это апелляция к верховному суду штата Северная Каролина, которая поднимает вопрос о том, является ли недавнее законодательство штата, касающееся сбора налогов, в той мере, в какой оно затрагивает истца, нарушением того положения конституции Соединенных Штатов, которое гласит, что ни один штат не должен принимать закон, нарушающий обязательства по контрактам. Еще в 1833 году генеральная ассамблея Северной Каролины учредила железнодорожную компанию Уилмингтон и Уэлдон с целью строительства железной дороги в штате и включила в устав положение о том, что «имущество указанной компании и акции в ней освобождаются от любых государственных сборов или налогов вообще». Этим судом так часто решалось, что устав корпорации, предоставленный штатом, создает контракт между штатом и корпораторами, который штат не может нарушить, что было бы излишним повторять доводы, на которых основан этот аргумент. Это правда, что когда корпорация претендует на освобождение от налогообложения, она должна доказать, что право на налогообложение было четко передано штатом, и если есть разумное сомнение в том, что это было сделано, это сомнение должно быть разрешено в пользу штата. (Дело о мосте Бингемптон, 3 Уоллес.) Если, однако, контракт является ясным и недвусмысленным, и смысл сторон в нем может быть четко установлен, обязанность суда — придать ему силу, точно так же, как если бы это был контракт между частными лицами, без учета его предполагаемых вредных последствий для общественных интересов.

«Можно согласиться с тем, что для интересов штата было бы лучше, если бы право на налогообложение, которое является одним из самых высоких и важных атрибутов суверенитета, ни при каких обстоятельствах не передавалось. По самой природе вещей потребности правительства не всегда могут быть предвидены, и с течением времени способность получать доход от любого вида собственности может иметь жизненно важное значение для штата, но суды страны не являются надлежащими трибуналами для применения корректирующих мер к неосмотрительному законодательству такого рода. Если нет конституционных ограничений на действия законодательного органа по этому вопросу, нет иного средства правовой защиты, кроме влияния мудрого общественного мнения, достигающего и контролирующего поведение законодательной власти.

«В этом деле нет никаких трудностей. Генеральная ассамблея Северной Каролины заявила железнодорожной компании Уилмингтон и Уэлдон языком, который никто не может понять превратно, что если они завершат работу по внутреннему благоустройству, для которой они были учреждены, их имущество и акции их акционеров будут навсегда освобождены от налогообложения. Это не отрицается, но утверждается, что последующее законодательство не нарушает обязательства по контракту, и это представляет собой единственный вопрос в деле. Налоги налагаются на франшизу и подвижной состав компании, а также на земельные участки, принадлежащие к имуществу компании, составляющие его часть и необходимые для успешного ведения ее бизнеса. Безусловно, не требуется никаких аргументов, чтобы показать, что железнодорожная корпорация не может выполнять функции, для которых она была создана, не владея подвижным составом и ограниченным количеством недвижимости, и что они охватываются общим термином «имущество». Имущество — это слово широкого значения, и в своем применении к этой компании оно включало всю недвижимую и личную собственность, необходимую ей для успешного ведения бизнеса. Если бы выяснилось, что компания приобрела недвижимую или личную собственность сверх своих законных потребностей, совершенно ясно, что такие приобретения не находились бы под защитой контракта. Но такого случая не возникало, и нас просят решить только дело, представленное в протоколе, который достаточно ясно показывает, что компания не пыталась злоупотреблять благосклонностью законодательного органа.

«Однако настаивают на том, что налог на франшизу — это нечто совершенно отличное от имущества корпорации, и что законодательный орган, следовательно, не был лишен права облагать его налогом. Эта позиция столь же несостоятельна, как и другие, занятые в этом деле. Ничто не является более устоявшимся, чем то, что франшиза частной корпорации — которая в применении к железной дороге является привилегией управлять ею и взимать плату за проезд и перевозку грузов — является собственностью, причем самого ценного вида, так как она не может быть изъята даже для общественных нужд без компенсации. (Редфилд о железных дорогах, стр. 129, сек. 70.) Это правда, что это не тот же вид собственности, что подвижной состав, дорожное полотно и депо, но она в равной степени с ними охватывается общим термином «имущество компании» и, следовательно, в равной степени находится под защитой устава.

«Нет необходимости обсуждать этот вопрос дальше. Ясно, что рассматриваемое законодательство нарушило обязательства по контракту, который генеральная ассамблея Северной Каролины заключила с истцом, и из этого следует, что решение верховного суда должно быть отменено. Так приказано, и дело возвращается для дальнейшего разбирательства в соответствии с этим мнением.

Д. У. Миддлтон, «С. С. К. С. Ш.»

Когда вопрос о праве взимать налоги с людей с целью строительства железных дорог рассматривается судами, они решают, что такое право существует: во-первых, потому что компании было предоставлено право принудительного отчуждения частной собственности; и, во-вторых, потому что железные дороги являются общественными магистралями; так что в каждой фазе, которую принимает вопрос, решения судов выносятся в пользу этих корпораций и против народа.

Несмотря на тот факт, что решения судов определяют статус железнодорожных корпораций как публичных по своей природе, остается реальный факт, что железные дороги принадлежат частным лицам и контролируются ими, и называть их публичными — это лишь юридическая фикция; и хотя мы принимаем решения как закон, факты остаются неизменными. Эффект законодательства, о котором мы упоминали, очевиден для всех. Оно укрепило корпорации, расширило их полномочия и постоянно посягает на права народа. Это зло стало настолько великим, что почти все население страны, не находящееся под контролем железнодорожных корпораций или не заинтересованное в них, требует изменения законодательства и облегчения от притеснений, возложенных на них этими монополиями.

Но вред, наносимый народу решениями судов, гораздо больше, чем тот, который проистекает из законодательства. Решениями Верховного суда Соединенных Штатов различие между публичными и частными правами было стерто; конституция страны стала иметь не большую обязательную силу, чем статутные законы. Законы штатов и решения судов штатов были отменены и аннулированы там, где нужно было соблюсти интересы корпораций; устоявшиеся решения того же суда были пересмотрены, и была провозглашена новая доктрина, противоречащая устоявшемуся толкованию основного закона страны, которая делает народ вассалами железнодорожных корпораций. Права народа и штатов были проигнорированы, а указы Верховного суда были заменены конституционным правом. Указом этого суда железнодорожные корпорации наделены атрибутами суверенитета, а народ вынужден платить налоги, чтобы помочь в строительстве их дорог. Этот суд занялся судебным законотворчеством и навязал народу деспотическое правительство, где железнодорожные корпорации являются их правителями. Если верно, что железнодорожные корпорации являются публичными, а не частными, то они не подлежат контролю судов штатов или законодательных органов штатов. Они не являются по своим уставам или полномочиям, полученным от законодательных грантов, публичными корпорациями, и если они публичные, то они таковыми сделаны решениями Верховного суда или какой-то предполагаемой властью, невидимой для публичного глаза. Некоторые утверждают, что если будет полностью установлено, что они являются публичными корпорациями, законодательные органы штатов и суды штатов могут регулировать и контролировать их. Так ли это? Не лишит ли этот факт штаты всей юрисдикции над ними? Решение, делающее железнодорожные корпорации публичными, также делает их дороги общественными магистралями, простирающимися по всей стране. Утверждается, что общее правительство, имея право регулировать торговлю между штатами, может взять под контроль все железные дороги в Соединенных Штатах. Во многих штатах законодательным органам штатов не предоставлено право предоставлять уставы железнодорожным компаниям, наделяющие их какими-либо суверенными полномочиями. А конституциями некоторых штатов они лишены права содействовать каким-либо работам по внутреннему благоустройству. Как следствие, не может быть единообразного законодательства между штатами в отношении железных дорог. Будучи общественными магистралями, а корпорации — также публичными, право регулирования и контроля их, а также предотвращения дискриминации между штатами принадлежало бы общему правительству, и эти могущественные корпорации, зарегистрированные штатом, в котором они расположены, могли бы бросить вызов власти штата. С конгрессом, состоящим из их друзей, и Верховным судом, уже приверженным их интересам, народ был бы бессилен. Но с другой стороны, если (как мы настаиваем, это факт) железнодорожные компании являются частными корпорациями, то они находятся в юрисдикции и подлежат контролю властей штатов, в которых они расположены. Мы настаиваем, что это истинный статус железнодорожных корпораций, и суды своими решениями не могут изменить этот характер. Решения судов различных штатов и нации не были такого характера, чтобы вызывать уважение народа, и если мы не примем последний указ Верховного суда нации как верховный закон страны и не признаем, что он заменяет конституции и статуты штатов, а также решения судов штатов, трудно определить характер железнодорожных корпораций и их отношение к народу. Принимая это решение как окончательное, конституция Соединенных Штатов имеет лишь небольшую ценность, а правительства штатов приносят мало пользы народу. По различным вопросам, возникавшим в связи со строительством железных дорог и правами народа и железнодорожных корпораций соответственно, в решениях судов была такая путаница, а также противоречия, отмены и пересмотры, что сейчас существует необходимость в регулярном выпуске судебного бюллетеня, подобного рыночным отчетам, чтобы люди могли знать, каково последнее толкование конституции. Верховным судом штата Айова было решено, что для округов и городов конституционно подписываться на акции железнодорожных компаний и что существует закон, разрешающий такие подписки. Тем же судом было решено, отменяя вышеупомянутое решение, что конституция не дает права подписываться на акции железнодорожных компаний и что в штате нет закона, разрешающего такую подписку. Весь вопрос возник в рамках конституции и законов штата. Верховный суд Соединенных Штатов отменил это последнее решение судов штата и решил, что такая подписка является конституционной и разрешена законами штата. Суды штатов Пенсильвания, Иллинойс, Индиана, Висконсин, Миссури и других приняли аналогичные решения, и Верховный суд Соединенных Штатов отменил их. Законодательные органы некоторых штатов — включая Айову, Висконсин и Мичиган — приняли законы, разрешающие местную помощь в виде налога, который должен быть проголосован для железнодорожных компаний. Верховные суды этих штатов решили, что законы неконституционны, и в течение пятнадцати месяцев после этого Верховный суд Айовы решил, что акт Айовы является конституционным. Аналогичные решения были приняты в некоторых других штатах. В Висконсине суды штата решили, что акт неконституционен, и Верховный суд Соединенных Штатов отменил это решение и решил, что акт является конституционным. Некоторые суды штатов считают, что железнодорожные корпорации являются частными, в то время как другие решают, что они публичные. Верховный суд Соединенных Штатов своими решениями наделяет их одним из атрибутов суверенитета и объявляет, что по закону они являются публичными корпорациями и что их дороги являются общественными магистралями. Тот же суд по вопросам законного платежного средства решил, что казначейские билеты не являются законным платежным средством для долгов, заключенных до принятия закона, предусматривающего их выпуск. Через несколько месяцев после того, как было принято это решение, и после того, как друзья железнодорожных корпораций реорганизовали суд так, чтобы иметь большинство в суде в пользу пересмотра вопроса, тот же высокий суд решил, что казначейские билеты являются не только законным платежным средством для всех долгов (за исключением тех, которые исключены законами), но и что они являются стандартом стоимости. Во всех вышеуказанных решениях, принятых Верховным судом нации, либо отменяющих решения судов штатов, либо отменяющих и пересматривающих свои собственные решения, такие отмены и пересмотры были в пользу корпораций и против народа. Когда суды, чья обязанность — объявлять закон и толковать конституцию, расходятся так широко и меняются так часто, неудивительно, что люди начинают смотреть с подозрением на эти решения и сомневаться в их обязательной силе; и когда принимается как истина, что при назначении судей была проявлена забота о выборе людей, которые обязались решить важные вопросы, тогда находящиеся на рассмотрении, в соответствии с интересами и выраженными пожеланиями железнодорожных компаний, не покажется странным, что народ, прежде чем голосовать за судью, должен потребовать от него обязательства в пользу мер, отстаиваемых ими, или что он, по крайней мере, должен обязаться воздерживаться от судебного законотворчества и от искажения смысла конституции в угоду взглядам монополистов, которые уже наделены слишком большой властью. Если важно, чтобы люди, избранные в конгресс и законодательные органы штатов, сочувствовали народу в их борьбе за возвращение своих прав, ныне узурпированных различными монополиями страны; и если необходимо, чтобы исполнительные департаменты штатного и национального правительства были заполнены людьми, которые являются друзьями народа и выступают за ограничение корпораций надлежащими и законными рамками, — то гораздо важнее, чтобы места правосудия, суды страны, были заполнены и контролировались людьми, которые вместо того, чтобы решать дела в соответствии со своими личными взглядами на то, какой должна быть конституция, примут ее в букве и духе такой, какая она есть, и будут решать соответственно. Чрезмерное желание толковать основной закон, придавать ему новый смысл или, как обычно выражаются, изменять конституцию путем судебного законотворчества, по-видимому, охватило суды и зашло так далеко, что даже самим судам стало почти невозможно решить, когда акт является конституционным, а когда нет. Новое решение принимается так часто, как назначается новый судья, нередко отменяя давно устоявшиеся решения судов. Эти решения, какими бы абсурдными или несправедливыми они ни были, должны быть приняты всей страной как верховный закон страны. В последние годы, случайно или намеренно, большинство решений по вопросам общего характера были против интересов народа и в пользу монополий. Вновь назначенные судьи, едва успев согреться на своих местах, не стеснялись отменять решения «Маршалла», «Стори» и «Чейза»; игнорировать взгляды «Уэбстера», «Адамса», «Джефферсона», «Вашингтона» и «Гамильтона» по конституционным вопросам. Их собственные личные взгляды были подменены конституционным правом до тех пор, пока защита, которую этот инструмент должен предоставлять частному гражданину, полностью не разрушена, а абсолютный контроль над правительством передан немногим монополистам, которые под санкцией судов угнетают весь народ. Какая бы реформа ни была проведена в законодательных и исполнительных органах правительства, никакая реальная реформа не может быть достигнута без реформирования судов.

Пятое. — Эффект решения о законном платежном средстве и его противоядие. — Власть конгресса выпускать казначейские билеты и государственные бумаги в качестве военной меры не отрицается. Полномочия или право по конституции делать государственные обещания заплатить (казначейские билеты) законным платежным средством не признаются. Мы уже рассматривали решения о законном платежном средстве; о реорганизации суда и средствах, использованных для обеспечения назначения судей, чтобы гарантировать большинство в пользу действительности закона о законном платежном средстве и его общего применения ко всем долгам, кроме тех, которые исключены в законе, независимо от того, в какое время они были заключены. Мы снова возвращаемся к этой теме с целью показать ее влияние на финансовые интересы страны. Какими бы ни были взгляды конгресса при принятии закона или суда при объявлении его конституционным, он оказался катастрофическим для интересов народа и принес огромную пользу корпоративной олигархии, которая сейчас правит страной. Какими бы ни были взгляды большинства суда или мотивы, которые побуждали и контролировали это большинство при вынесении решений о законном платежном средстве, эти решения оказались катастрофическими для интересов народа и значительно увеличили и без того огромную власть корпораций и спекулянтов с Уолл-стрит. В нашей торговле с иностранными государствами мы обязаны использовать деньги или их эквивалент. В то время как акты конгресса и решения судов могут сделать казначейские билеты законным платежным средством для всех внутренних долгов и всех иностранных долгов, подлежащих уплате в этой стране, ни акты конгресса, ни решения судов не могут иметь никакой власти или контролирующего влияния на другие нации. Долги, причитающиеся с нас, подлежащие уплате в иностранных государствах, должны быть оплачены монетой или ее эквивалентом. Наши правительственные обещания заплатить не будут иметь хождения как деньги в иностранных государствах, даже если они сопровождаются и поддерживаются решением Верховного суда, решающим, что они должны приниматься нами как законное платежное средство во всех наших сделках. Никто не будет утверждать, что казначейские билеты — это деньги или что они имеют внутреннюю ценность. Именно потому, что правительство обязалось погасить этот класс бумаги монетой, она имеет рыночную стоимость. Все другие нации признают монету — золото и серебро — как меру стоимости. Это стандарт для всех других предметов бартера или продажи. Это деньги. Все другие выпуски — лишь представители денег. Долги, причитающиеся с нас, подлежащие уплате в иностранных государствах, должны быть оплачены деньгами; законное платежное средство не подойдет. Но если долги, причитающиеся нам от лиц, проживающих в других странах, должны быть оплачены здесь, должники могут взять свои деньги, купить наше законное платежное средство со скидкой пятнадцать или двадцать долларов на сто и погасить свои долги, сэкономив для себя разницу между монетой и бумагой. Доверие, которое мы имеем к обещаниям правительства погасить монетой, — это все, что заставляет казначейские билеты иметь хождение или придает им рыночную стоимость.

Надежда на скорое возобновление платежей звонкой монетой разрушена решением о законном платежном средстве. Его эффект заключается в том, чтобы истощить Соединенные Штаты монетой в нашей торговле с иностранными государствами, тем самым делая невозможным возобновление. Наша монета уменьшается день ото дня, и министр финансов обязан продавать золото в Нью-Йорке через короткие промежутки времени и в больших количествах, чтобы предотвратить создание брокерами с Уолл-стрит маржи в двадцать пять процентов или более между монетой и правительственной бумагой. В то время как биржевики и золотые брокеры получают большую прибыль на повышенной цене золота; а железнодорожные компании при выплате своих облигаций получают чистую прибыль в размере разницы в стоимости между золотом и валютой законного платежного средства, фермеры и производители несут убытки в размере этой разницы при реализации своей продукции. Когда пшеница продается по одному доллару за бушель, продавец получает лишь восемьдесят четыре цента, или ровно стоимость казначейских билетов, а не один доллар деньгами, как он воображает, потому что доллар, который он получает, не имеет внутренней ценности, а продается по своей рыночной стоимости, причем монета является стандартом стоимости.

Другим результатом решения о законном платежном средстве является то, что стоимость сельскохозяйственной продукции становится зависимой от операций мошенников с Уолл-стрит. Законные платежные средства являются стандартом стоимости, говорит суд; монета и все рыночные товары имеют свою стоимость, измеряемую казначейскими билетами. Цена казначейских билетов колеблется. Это колебание вызвано не каким-либо реальным изменением относительной стоимости монеты и казначейских билетов, а является результатом сделок и операций на Уолл-стрит. Если «быки» скупают золото, его стоимость растет, или, точнее говоря, казначейские билеты обесцениваются. Когда «медведи» контролируют рынок, цена казначейских билетов растет. Эта законная мера стоимости постоянно меняется, и с ее ростом и падением цены на западные продукты также растут или падают. Железные дороги, железнодорожные акции и облигации, а также валюта страны, равно как и монета, находятся под контролем операторов Уолл-стрит, и до тех пор, пока казначейские билеты рассматриваются как законное платежное средство, эти же операторы будут контролировать рынки всей страны.

Акты и решения о законном платежном средстве, по сути, обеспечивают неразменную бумажную валюту для народа и монету для правительства. Пошлины на импорт должны быть оплачены монетой. Брокеры с Уолл-стрит скупили монету страны; импортер должен покупать ее у них; он платит ее правительству; правительство продает ее брокеру, а он снова продает ее импортеру. Она не может получить широкого распространения, потому что брокеры сохраняют такую большую маржу между золотом и бумагой, что вытесняют всю монету из обращения. Они монополизируют золотой рынок и, согласно решению о законном платежном средстве, контролируют денежный рынок всей страны. Это положение вещей должно продолжаться до тех пор, пока закон о законном платежном средстве не будет отменен или решения Верховного суда не будут пересмотрены.

Воображение не может придумать более совершенной системы для подчинения интересов народа контролю железнодорожных и денежных корпораций и компаний, а также брокеров и игроков с Уолл-стрит. Нужно было только решение о законном платежном средстве, чтобы сделать ее совершенной; чтобы подчинить всю страну правлению клик и комбинаций недобросовестных и бесчестных людей; чтобы свести народ к состоянию вассальства, более унизительному, чем состояние русских крепостных. По названию мы свободный народ, защищенный конституцией нашей страны; на деле мы слуги этих гигантских монополий. Мы удерживаем из доходов нашего труда ту часть, которую они милостиво позволяют нам оставить. С конгрессом Соединенных Штатов и законодательными органами большинства штатов, приверженными их интересам, и Верховным судом нации, издающим свои указы в их пользу, они могут бросить вызов народу и продолжать свои притеснения.

Шестое. — Обсуждение популярной меры облегчения. — Природа необходимой реформы. — Мы не признаем никакой высшей человеческой власти, чем воля народа. Когда слуги народа, избранные и назначенные представлять их интересы в законодательных органах или решать вопросы, затрагивающие общественные интересы, оказываются неверными доверенным им обязанностям и интересам, народ — верховная власть — может сместить их в порядке, предусмотренном основным законом, или, если этого нельзя добиться, тогда народ имеет право, данное Богом право, прибегнуть к первому закону природы для самосохранения. Если законодательством права народа отнимаются у них, тогда эта власть, сохраненная всем народом для осуществления, когда им отказывают в их правах, — та власть, которая присуща верховным правителям нашей страны, — может быть осуществлена. При нашей системе правления ее не следует утверждать, кроме как в последней крайности. Когда все другие средства терпят неудачу; когда возмещение ущерба не может быть получено иным способом, тогда народ, как верховные правители, должен восстать в своем величии и, путем осуществления своих зарезервированных прав, взять то, что их слуги отказали им. Как народ, мы еще не достигли точки, которая оправдала бы крайние меры. Хотя различные монополии, о которых мы вели речь, благодаря своему умелому управлению, использованию своих денег и согласованности действий получили почти неограниченный контроль над всеми департаментами правительства, численно они составляют лишь малую часть населения страны. Их успех следует приписать двум причинам: их систематической организации и их неограниченному контролю над финансами страны. Мы могли бы добавить, как дальнейшую причину их успеха, невнимательность большой части народа к политическим делам страны и их готовность следовать за немногими политическими лидерами, которым они, по-видимому, доверили весь контроль над политикой страны. Как правило, мы миримся с несправедливостями в управлении делами штатов, а также национального правительства, пока мы индивидуально не пострадаем от их недобросовестного управления, тогда проявляется то, что было названо «трезвым вторым мнением народа», и проводятся реформы. Положение дел в нации и огромная власть, которую монополисты получили в стране, пробудили это «трезвое второе мнение», и никогда в истории нашего правительства не было более острой необходимости в действиях со стороны народа. Никогда не возникало вопросов, которые требовали бы более искренне объединенных усилий всех, кто любит и ценит конституционную свободу. Зло, о котором мы вели речь, можно исправить, требуя от всех, кто занимает официальные должности, признания превосходной обязательной силы конституции. Не следует ожидать, что те люди, занимающие официальные места в законодательных и судебных департаментах правительства, которые из-за интереса и обычая привыкли к привычке придавать новые значения и толкования конституции, исправят злоупотребления, которые быстро накапливаются, или что они проявят какое-либо рвение или готовность в лишении железнодорожных корпораций и других монополий предоставленных им огромных полномочий, или что какая-либо реальная реформа может быть осуществлена без полной смены государственных служащих. Независимо от того, какая политическая партия контролирует правительство, или к какой партии принадлежат люди, выбранные на различные должности, или с какими политическими организациями они связаны, если они не признают превосходную обязательную силу основного закона, их следует попросить освободить свои официальные должности, а их места должны быть заполнены людьми, которые готовы признать обязательную силу конституции и обязуются воздерживаться от судебного законотворчества. Люди, избранные в конгресс и законодательные органы штатов, являются слугами народа, избранными для защиты их интересов; следовательно, их воля должна контролировать действия членов конгресса и законодательных органов штатов. Будучи избранными для служения народу, а не для продвижения эгоистичных интересов или поддержки классового законодательства, народ, прежде чем поддерживать любого кандидата на законодательную должность, должен потребовать от него обязательства работать и поддерживать только такие меры, которые будут способствовать восстановлению прав, которые были отняты у них и отказаны им, и посредством специальных уставов и грантов предоставлены корпорациям и другим монополиям. Поскольку железнодорожные корпорации создаются законодательными грантами, а их бизнес заключается в том, чтобы быть общественными перевозчиками за плату, законодательный орган обладает полной властью принимать такие законы, которые ограничат их плату за перевозку разумным тарифом, запретят и накажут вымогательства и несправедливую дискриминацию, а также обеспечат быстрое наложение штрафов всякий раз, когда законы нарушаются. Прежде чем народ изберет любого человека на законодательную должность, он должен обязаться поддерживать и соблюдать требования конституции и воздерживаться от этого бича республиканского правительства — специального классового законодательства. Поддерживая только таких людей, которые добросовестно обязались бы, как предложено выше, и которые, будучи законодателями, придерживались бы своих обязательств, несправедливая дискриминация прекратилась бы, и некоторые права народа были бы восстановлены. Но реформы должны выйти за пределы названных пунктов. Поскольку железнодорожные компании зарегистрированы, а железные дороги построены для ведения бизнеса общественных перевозчиков, получив помощь в виде земель и облигаций от общего правительства, а также от штатов, округов, городов и поселков, облигаций и налогов, а также специальных привилегий, не предоставленных никаким другим корпорациям, в созерцании закона эти компании обязаны действовать честно. Никогда не было намерением законодательных органов (если они действовали добросовестно) создавать эти могущественные корпорации, предоставлять им чрезвычайную помощь и привилегии, а затем позволять им, посредством ложных и фиктивных отчетов о стоимости их дорог, взимать несправедливые цены за перевозку грузов и пассажиров. Благодаря процессу «раздувания», о котором мы упоминали, предполагаемая стоимость дорог, как видно из их отчетов, часто в два или три раза превышает фактическую стоимость, и тарифы, которые взимаются за перевозку, таковы, что выплачивают дивиденды не только на стоимость дороги, но и на фиктивные или добавленные акции. Действительно, во многих случаях акции, заявленные как оплаченные, не оплачиваются законным образом; но когда компания организована, путем продажи облигаций она строит свою дорогу из вырученных средств, а из доходов дороги выплачивает не только проценты по своим облигациям, но и накапливает излишек. Этот излишек распределяется между акционерами не как дивиденды на их оплаченные акции, а капитализируется, и акции выпускаются подписчикам. Дорога заставляется выплачивать проценты, а в конечном итоге и основную сумму капитала, заимствованного для ее строительства, а также зарабатывать достаточно денег, чтобы показать оплаченный капитал в размере фактической стоимости дороги. Этот вид финансирования со стороны компании грабит народ и злоупотребляет привилегиями, предоставленными уставом. Никакая полная реформа злоупотреблений, практикуемых железнодорожными компаниями, не может быть осуществлена до тех пор, пока законодательные органы посредством статутов не заставят каждую компанию очистить свои акции от каждого фальшивого доллара, так чтобы акции каждой компании не казались превышающими стоимость ее дороги. Если законодательный орган не обладает властью сделать это, то он обладает властью создать корпорацию, которая, произвольно увеличивая свои акции до любой суммы, которую она может выбрать, может вымогать у народа достаточно, чтобы выплатить проценты на такую сумму, и бросить вызов власти своего создателя. Эта позиция не является обоснованной. Любые злоупотребления, практикуемые железнодорожными корпорациями, могут быть исправлены законодательным актом, если только мы не признаем, что творение больше творца.

Однако утверждается, что если законодательные органы законодательно обяжут железнодорожные компании сократить свой капитал до стоимости строительства дорог или до их фактической стоимости, а затем ограничат их тарифы разумными ставками, то будет причинена огромная несправедливость добросовестным держателям их облигаций; что такое сокращение сделает невозможной выплату ими процентов или основной суммы по этим облигациям; что такие законы нарушат обязательства по контрактам; что многие облигации принадлежат вдовам и сиротам, которые будут разорены. Это может быть правдой, а может и нет. Если это правда, то кто несет за это ответственность? Безусловно, не штаты и не народ. Изначально облигации приобретались у железнодорожных компаний. Если эти компании путем ложных заверений получили кредит под свои дороги в два или три раза превышающий их фактическую стоимость, то ответственными сторонами являются компании, а не общественность. Хотя невиновные лица могут пострадать, их страдания являются результатом их собственной неосмотрительности или же это несчастье, вызванное мошенничеством железнодорожной компании. Нет никакой справедливости в том, чтобы позволять этим компаниям вымогать у народа деньги, достаточные для того, чтобы избавить себя от последствий своего мошенничества. А владеет фермой стоимостью 2000 долларов; он заявляет, что она стоит 6000 долларов, и благодаря этому ложному заверению получает от Б заем в 4000 долларов, обеспеченный ипотекой на эту ферму. Он не выплачивает заемные деньги, и Б обращает взыскание на свою ипотеку и продает ферму. Она покрывает лишь половину его судебного решения или постановления. Имел бы Б какие-либо претензии к общественности на остаток своего долга? Он заключил свой собственный контракт и ожидал прибыли от своих инвестиций, но был разочарован. По закону А имел полное право заложить свою землю, а Б имел возможность одолжить свои деньги А и взять ипотеку. Он действовал добросовестно и полагал, что его обеспечение было достаточным, но ошибся. Есть ли какая-либо разница в принципе между случаем А и Б и покупателями железнодорожных облигаций? Обе стороны понесут убытки из-за мошенничества стороны, с которой они имели дело. Ни у кого из них нет никаких претензий к общественности ни по закону, ни по справедливости, и оба должны обращаться к сторонам, с которыми они заключили контракт. Уставы железнодорожных компаний давали им право вести бизнес, но не давали им права совершать мошенничества, закладывая свои дороги за три цены их фактической стоимости. Требование к железнодорожным компаниям действовать честно и взимать разумные ставки за перевозку грузов не нарушает обязательств ни по какому контракту. Не нарушает его и принуждение их к сокращению своего капитала до того уровня, каким он должен быть на самом деле, исходя из стоимости их дорог. Законодательный орган должен состоять из людей, которые не связаны личными интересами и не получали взяток. Мы не утверждаем, что тот факт, что люди являются акционерами или директорами железнодорожных компаний, лишает их права занимать места в законодательных органах штатов или в конгрессе. Но мы настаиваем на том, что когда людей избирают с прямой целью выступать за расширение и без того слишком больших полномочий и привилегий, предоставленных корпорациям, они проституируют свои должности ради низких и незаконных целей. Когда единственной целью людей, избранных представлять народ, оказывается срыв любой меры, призванной избавить его от последствий несправедливых законов и исправить злоупотребления, практикуемые объединенным влиянием корпораций, они позорят место, которое занимают. Права народа не могут быть ни восстановлены, ни сохранены, пока законодательные органы не будут очищены от этого класса людей. Люди, получающие какое-либо вознаграждение от любого человека, класса людей или корпораций, выплаченное или предоставленное с целью обеспечения дружественного законодательства, непригодны представлять народ. Не имеет значения, выплачивается ли вознаграждение деньгами или бесплатными проездными билетами на железные дороги; это дается как взятка. Проездные билеты называют комплиментарными; их принимают как комплиментарные, однако факт остается фактом: эти комплиментарные билеты размещаются там, где они «принесут наибольшую пользу». Их дают конгрессменам, законодателям, судьям судов и исполнительным чиновникам. Если бы потребовалось предложить доказательство того, что эти билеты предназначались как взятки, нам достаточно взглянуть на способ их распределения среди членов последнего законодательного собрания штата Айова. Они были распределены среди тех, кто дружелюбно относился к законодательству в пользу железных дорог, и удержаны от тех, кто выступал против такого законодательства. Если билеты чисто комплиментарные, это было неправильно; но если они даются как взятки, это было их надлежащее распределение. Законодатель, принимающий билет, и сторона, дающая его, должны быть наказаны в соответствии с положениями законов против «взяточничества и коррупции на службе». И положения тех же законов должны применяться ко всем лицам, занимающим официальные должности в штатах и в общем правительстве. Если чиновники не могут позволить себе платить за проезд по железным дорогам при своих нынешних зарплатах, увеличьте их так, чтобы сделать их независимыми от железнодорожных компаний, которые оценивают официальную честность как равную по стоимости билету на их соответствующие дороги. История показывает, что в некоторых случаях эти билеты принимались как полное вознаграждение за официальное влияние. Законодательные органы обладают властью регулировать и контролировать железнодорожные компании и должны осуществлять эту власть в каждом случае злоупотребления ими своими привилегиями. Некоторые отрицают право законодательных органов принуждать железнодорожные компании сокращать свой капитал до фактической стоимости их дорог. Эта власть возложена на какой-то орган правительства. Мы не готовы признать, что эти корпорации являются верховными; что они могут открыто и вопреки закону и правам правящей власти практиковать мошенничества, которые, если бы их практиковал частный индивид, отправили бы его в тюрьму. Если законодательный орган не обладает ею, то суды, безусловно, обладают, как мы продемонстрируем далее. Мы показали, что благодаря способу строительства дорог на заемный капитал, полученный от продажи облигаций, и путем вымогательских сборов за транспортировку, заставляя свои дороги зарабатывать достаточно для выплаты дивидендов по акциям, которые не были оплачены, а также по раздутому капиталу, железнодорожные компании в Соединенных Штатах, чьи дороги стоили 2 456 230 000 долларов, но на самом деле представляли огромную сумму в 6 236 638 749 долларов в виде того, что выдается за полностью оплаченный акционерный капитал и облигации, грабили народ.

Вопрос, который мы сейчас обсуждаем, заключается в том, как исправить эти зло. Наша попытка до сих пор заключалась в том, чтобы продемонстрировать тот факт, что средство правовой защиты находится исключительно в ведении властей штатов, а не Соединенных Штатов, и что железнодорожные компании являются частными, а не общественными. Придерживаясь этих взглядов, мы утверждаем, что железнодорожные компании подлежат налогообложению по той же ставке на оценочную стоимость их имущества, что и частное лицо; и законодательный орган не может принять иное правило для налогообложения железнодорожной собственности, не пренебрегая буквой и духом конституции. Учреждение, регулирование и контроль железнодорожных компаний и всех корпораций, созданных для получения денежной прибыли, должны оставаться за штатами. Уступить осуществление этой власти национальной администрации — значит опрокинуть республиканское правительство и отнять у народа права и полномочия, зарезервированные за ним и штатами; создать великую центральную власть без конституционных ограничений или реституции, но управляемую личными взглядами тех, кто находится у власти. Мы рассматривали этот предмет на предыдущих страницах и ссылаемся на него здесь при рассмотрении средств правовой защиты от зол, которые терпит народ. Мы знаем, что конгресс предоставлял хартии корпорациям, организованным для получения денежной прибыли, и что суды Соединенных Штатов принимали к рассмотрению дела, возникающие на основании законов штатов, и игнорировали действия законодательных собраний штатов и судов штатов по вопросам, затрагивающим интересы железнодорожных корпораций, а также постановили, что конгресс обладает властью учреждать железнодорожные компании. Но мы не признаем эти решения правильными, и мы не верим, что они долго останутся неотмененными. В целом преобладает мнение, что железнодорожные корпорации злоупотребляли и злоупотребляют своими хартиями; что они угнетают народ; что должна быть реформа злоупотреблений, практикуемых ими. Но существуют разногласия во мнениях относительно того, какие средства следует применять. Если мы признаем народ источником власти и то, что он сохраняет всю власть, которую не делегировал правительству, то чем ближе интересы народа и компаний подходят друг к другу, тем теснее они могут быть смешаны и объединены, и тем легче могут быть исправлены злоупотребления. Разделять их права и интересы; предусматривать различные правительства и правила принятия решений для них; делать народ подотчетным власти штата, в то время как власть Соединенных Штатов берет под контроль корпорации, создаст конкурирующие интересы и сделает железнодорожные компании независимыми от народа. Если бы конгресс Соединенных Штатов, претендуя на конституционное право, законодательно предусмотрел передачу исключительного контроля над железнодорожными корпорациями Соединенным Штатам, результатом стало бы полное изменение отношений между штатами и общим правительством. Штаты не имели бы власти исправлять какие-либо злоупотребления привилегиями хартии, предоставленными этим компаниям, ни законодательными актами, ни судебными решениями. Железнодорожные компании, созданные законодательными собраниями штатов и до сих пор подлежащие юрисдикции судов штатов, были бы освобождены от всех обязательств перед правительством штата и от контроля законодательных органов и судов штатов. Конгресс Соединенных Штатов и федеральные суды имели бы исключительный контроль и юрисдикцию над ними, и за этим неизбежно последовали бы постоянная путаница и конфликты юрисдикций. Такой курс наделил бы железнодорожные компании еще большей властью и дал бы в их руки более эффективные средства для угнетения народа. Другим злом, вытекающим из такого курса, было бы то, что весь корпоративный интерес страны мог бы объединиться и сконцентрировать все свое влияние с целью достижения любой желаемой цели. Сейчас и конгресс, и законодательные собрания штатов должны быть подкуплены для их поддержки; но если бы правительство Соединенных Штатов взяло под полный контроль корпорации и железнодорожные компании, вся железнодорожная сила страны, от людей, которые владеют, управляют и контролируют этот великий интерес, до самых низших служащих, могла бы быть направлена на единую цель — обеспечение расположения конгресса.

Сейчас к законодательным собраниям штатов нужно подходить и убеждать их, так же как и конгресс; тогда единый законодательный орган, причем тот, который наиболее удален от народа, был бы единственным органом, требующим внимания этого великого корпоративного интереса. Когда гранты однажды были сделаны железнодорожным компаниям и привилегии предоставлены им, было бы просто невозможно осуществить какие-либо изменения, какими бы гнетущими они ни были для народа. Идея о том, что железные дороги являются общественными магистралями, а железнодорожные компании — общественными корпорациями, уже укоренилась среди конгрессменов и в верховном суде Соединенных Штатов. Это хорошо понимают железнодорожники, как и тот факт, что со стороны народа растет спрос на реформу многих злоупотреблений, которые сейчас практикуются ими. Отсюда их беспокойство по поводу того, чтобы правительство Соединенных Штатов взяло под контроль железнодорожные корпорации. Они желают этого по другой причине: большинство особых одолжений и грантов, которые они получили, были результатом сделок и купли-продажи. Те же средства будут использоваться в будущем, если не будет проведена полная реформа, и корпоративным интересам страны обойдется дешевле иметь дело с одним органом, представляющим все штаты, чем иметь дело с законодательными органами всех штатов. Еще одна причина этого желания со стороны железнодорожных компаний заключается в том, что верховный суд, в его нынешнем составе, полностью сочувствует им по спорным вопросам между корпорациями и народом.

Тщательное рассмотрение и изучение этого вопроса убедит народ в том, что их единственная надежда на восстановление и сохранение своих прав в конфликте, существующем сейчас между ними и железнодорожными компаниями, заключается в том, что штаты сохранят исключительную юрисдикцию и контроль над всеми железнодорожными корпорациями и железными дорогами в пределах своих соответствующих границ. Другое предложенное средство — чтобы общее правительство купило и владело всеми железными дорогами в стране и контролировало их в будущем. Если бы этот план был осуществим, его мудрость сомнительна. Покупка не могла бы быть совершена без согласия владельцев дорог. Это согласие могло быть получено только при выплате требуемых цен, потому что железнодорожные акции — это не та собственность, которая может быть отчуждена для общественного пользования. Не следует ожидать, что компании, владеющие акциями и дорогами, продадут их дешевле себестоимости; и эта стоимость была бы суммой денег, представленной дорогами. Мы показали, что это более 6 000 000 000 долларов. Платить меньше этой суммы (что почти в три раза превышает их фактическую стоимость) означало бы помогать компаниям обманывать своих кредиторов, по той причине, что дороги являются единственным обеспечением, которое есть у держателей облигаций. Покупка дорог увеличила бы национальный долг на сумму, уплаченную за них, и наложила бы дополнительные бремена в виде налогов на народ. Это добавило бы к списку правительственных чиновников и служащих по меньшей мере двести тысяч человек, на влияние которых можно было бы рассчитывать, когда интересы народа и тех лиц, которые находятся на службе, вступали бы в конфликт.

Можно сказать, что правительство не будет эксплуатировать дороги, а сдаст их в аренду. Дало бы это облегчение? Для заключения контракта потребовались бы две стороны. Подрядчик согласился бы платить определенную оговоренную сумму за пользование дорогой. Затем он установил бы свою собственную ставку сборов за транспортировку и, будучи лишь арендатором, был бы фактически безответственным. Правительство не могло бы установить цену, подлежащую уплате за пользование дорогой, а также тариф сборов. Но арендатор потребовал бы права устанавливать свой собственный тариф, чтобы у него было достаточно средств для проведения ремонта, оплаты пользования дорогой и получения прибыли. Эта система была бы подвержена злоупотреблениям, на которые сейчас жалуются грузоотправители. Безответственные лица часто имели бы контроль над этими дорогами или их частью, и открылось бы широкое поле для мошенничества и нерегулярных практик. Потребности народа требуют какого-то другого и более дешевого способа транспортировки; либо более дешевой системы строительства и эксплуатации железных дорог, чтобы тарифы могли быть снижены, либо какого-то нового метода. Нынешние дороги могут быть заменены, и принят другой вид. В этом случае нынешняя железнодорожная система стала бы малоценной и оказалась бы убытком для правительства. И последнее, общее правительство не может заниматься железнодорожным бизнесом, не нарушая положений конституции. В дополнение к вышеуказанным причинам, почему правительство не должно становиться владельцем железных дорог, есть эта, которая перевешивает все остальные: это поставило бы их полностью вне контроля народа. Если контроль над корпорациями оставлен штатам, они находятся в руках народа; каждый округ, город и район может оказать свое влияние на спорные вопросы. При избрании конгрессменов и других должностных лиц Соединенных Штатов местные проблемы упускаются из виду. Национальные вопросы занимают общественный ум, в то время как при избрании членов законодательных собраний штатов и других должностных лиц штата местные вопросы в значительной степени входят в предвыборную кампанию. Численно монополисты составляют лишь малую часть народа; их великая сила заключается в контроле, который они получили над бизнесом и финансами страны. Народ, объединенный против монополистов, может избрать кого угодно на любую должность в штате и может обеспечить большинство в свою пользу. Средство находится в их собственных руках, и при объединенных действиях они не могут не добиться успеха. Если реформа когда-либо будет осуществлена, если народ когда-либо вернет свои утраченные права, они должны начать с избирательной урны. Производители по всему западу и югу составляют значительное большинство; они могут избрать своих собственных людей. Если они не сделают этого, если они сами не применят средство, они не должны жаловаться на других, потому что те не применяют его за них. Не должно быть никаких трудностей или задержек в осуществлении реформ, зависящих от законодательных действий, при условии, что народ верен своим собственным интересам. Они избирают своих агентов, чтобы те действовали за них. Если они не избирают людей, которые с ними в принципе, сочувствии и чувствах, они не должны жаловаться.

Но, говорит читатель, допуская, что законодательная реформа может быть осуществлена, как можно изменить решения судов? Этот вопрос представляет больше трудностей. С незапамятных времен было принято, чтобы суды руководствовались и контролировались прецедентами. Это принято для того, чтобы закон был устоявшимся и определенным. Когда возникают вопросы по законам, значение которых двусмысленно, прибегают к прежним решениям по аналогичным законам для правила толкования, и таким образом закон устанавливается. Мы принимаем решение как закон страны, и критиковать его кажется невежливым по отношению к суду, который его вынес. Ставить под сомнение мотивы судов или сомневаться в их мудрости считается тяжкой «изменой». Правило, управляющее ими, может быть древнего происхождения; причина его принятия могла давно исчезнуть; само правило может быть устаревшим. Тем не менее, чтобы найти прецедент для решения, которое оскорбляет справедливость и находится в состоянии войны с лучшими интересами народа, но в пользу корпоративных интересов страны, это старое правило извлекается из своего долгого покоя и делается основой новых решений. Большинство этих старых прецедентов возникли в монархических странах, где все сомнительные вопросы толковались в пользу короны и где права народа всегда уступали королевской прерогативе. Хотя прецеденты должны иметь свой истинный вес при определении отношений между частными сторонами, когда не возникают никакие великие вопросы, затрагивающие национальное благосостояние, и хотя толкования конституции, с которыми соглашались в течение многих лет, должны оставаться устоявшимся законом страны и соблюдаться судами, практика решения конституционных проблем путем обращения к старым монархическим прецедентам и принятие аргументации высоких судов королевской казны не должны допускаться в республике. Наша форма правления нова. Наши суды должны быть судами народа, а не звездной палатой для защиты и увековечения монархической догмы о том, что «абсолютно необходимо для независимого национального существования, чтобы правительство имело твердую хватку двух великих суверенных инструментов — меча и кошелька», как было заявлено верховным судом Соединенных Штатов в декабре 1871 года. Такие заявления находятся в состоянии войны с нашими идеями о республиканском правительстве. У них нет поддержки, кроме как в деспотических правительствах и решениях, исходящих от них; тем не менее, это доктрина, которая должна преобладать, если недавние решения верховного суда должны оставаться устоявшимся законом нации. Принять эту доктрину как окончательное изложение относительных прав народа и правительства — значит признать, что агенты и слуги народа, избранные и назначенные на должность, становятся их хозяевами, облеченными имперскими полномочиями.

Не только в принятии старых прецедентов права народа отрицались в судах, но и путем искажения смысла более ранних решений, принятых выдающимися людьми, которые украшали скамью верховного суда в его более ранние и чистые дни. Дело «Дартмутского колледжа» было первым, в котором были определены права штатов или народа вмешиваться в привилегии хартии. Мы привели историю этого дела на предыдущих страницах. Оно ни в коем смысле не оправдывает и не поддерживает недавние решения суда относительно прав и привилегий корпораций, организованных для получения денежной прибыли. Тем не менее, принимая решение по этому делу в качестве прецедента, верховный суд постепенно посягал на права народа, пока, согласно его последним решениям, железнодорожные корпорации не стали общественными корпорациями, их дороги — общественными магистралями, а имущество всех налогоплательщиков может облагаться налогом, и налоги, собранные таким образом, могут использоваться этими частными корпорациями для оплаты строительства и ремонта своих дорог. Это последний новый поворот, и вместе с решением по «законному платежному средству» он делает интересы всего народа, а также стоимость их имущества зависимыми от действий корпораций.

Нельзя привести ни одной веской причины, почему решения судов не должны подвергаться критике, так же как и акты законодательных органов. Суды являются равноправной ветвью правительства, но с властью, большей, чем у законодательной и исполнительной ветвей вместе взятых. Решения судов делают недействительными акты других департаментов правительства. Признать, что решения судебной власти не могут быть поставлены под сомнение, — значит уступить ей все прерогативы, которыми обладают абсолютные тираны. Народ имеет право не только ставить под сомнение решения судов и, если нужно, изучать мотивы, которые их побудили, но и знать взгляды людей, которые стремятся к судебным должностям, по всем вопросам общего и общественного характера. Ни от одного кандидата на судебную должность не следует ожидать формирования мнения или принятия решения по вопросу, затрагивающему права сторон, до тех пор, пока он не будет окончательно представлен. Но по великим вопросам, которые часто возникают, затрагивая общественное благосостояние, его взгляды должны быть публично известны. Пусть народ поймет взгляды людей, стремящихся к месту на скамье, до их избрания, и судебное законодательство и партийные решения скоро исчезнут. Судьи верховного суда Соединенных Штатов занимают свои должности пожизненно, по назначению; этот суд дальше удален от народа, чем суды штатов. Реформы не осуществляются легко. Недавно назначенные судьи получили свое назначение из-за своих понятных взглядов по определенным общественным вопросам. Ход решений этого суда демонстрирует, что права народа считаются менее важными, чем требования корпораций, в случаях конфликта. Пока продолжается нынешняя система выбора этих судей с их пожизненными сроками, народу будет трудно вернуть свои права. Бывают времена, когда из-за притеснений народ имеет право требовать изменений в фундаментальном законе. В настоящее время они требуют возмещения; они просят избавить их от несправедливых бремени, наложенных на них компаниями и корпорациями, которые лелеются и поддерживаются верховным судом. Но им осталось одно верное средство, и это поправка к конституции, ограничивающая их срок определенным количеством лет и предусматривающая их избрание народом. Мы могли бы тогда освободиться от бремени, наложенного на нас этим антиреспубликанским департаментом нашего национального правительства, и отнять у корпораций некоторые из их гнетущих полномочий и привилегий, теперь гарантированных им решениями верховного суда. Если народу будет предоставлено какое-либо облегчение от притеснений, от которых они сейчас страдают, они должны получить его собственными усилиями. Никакой другой канал сейчас не открыт. Все департаменты правительства, штатные и национальные, более или менее контролируются монополиями, против которых фермеры сейчас готовятся бороться. Молчаливый бюллетень — это оружие, которое нужно использовать; когда оно используется объединенным народом, победа обеспечена. Оно более мощное, чем все приспособления армии; более тщательное в своем исполнении, чем пуля. Это ужас для неверного законодателя, нечестного чиновника и несправедливого судьи. Оно вселяет ужас в сердца беспринципных людей, которые готовы пожертвовать честью, страной и будущим счастьем ради накопления богатства путем вымогательств, практикуемых над потеющими, трудящимися миллионами, которые возделывают землю. Хотя частичное облегчение может быть получено через другие каналы, реальное, подлинное и длительное возмещение может быть получено только путем организованных действий на выборах.

Как можно исправить злоупотребления транспортной системы? Этот вопрос сейчас проходит практическую проверку в Иллинойсе и обсуждается по всей стране. Демонстрируется, что пропорциональный тариф не даст облегчения; и что должны быть приняты какие-то другие средства. Что это может быть, покажет время. Никакой единый пропорциональный тариф не был бы справедливым ни для компаний, ни для народа. Перевозка местных грузов всегда сопровождается большими пропорциональными расходами и задержками, чем на видных и конечных пунктах. Крупному грузоотправителю, который загружает большое количество вагонов для одного поезда, должны быть предоставлены более благоприятные ставки, чем тому, кто отправляет с какой-то промежуточной станции только один вагон груза с большими интервалами. Реальная причина жалоб — это повсеместно непомерные ставки, взимаемые за перевозку грузов, в связи с нынешней складской и элеваторной системой. Законодательные органы и суды наделены полной властью предотвращать гнетущие или несправедливые сборы за перевозку грузов. Их не волнует, какой процент компании должны получать на свои инвестиции; но когда их сборы доходят до злоупотребления их привилегиями хартии, законодательные органы и суды могут их исправить. Правило, установленное железнодорожными компаниями, чтобы выжимать из грузоотправителей такие ставки, которые будут выплачивать проценты или дивиденды на сумму воображаемого капитала, несправедливо. Процесс, посредством которого они увеличивают свой капитал в два или три раза по сравнению с инвестированной суммой, является мошенническим. Законодательные органы и суды обладают властью принудить железнодорожные компании сделать отчет о фактических суммах денег, инвестированных в их соответствующие дороги, чтобы определить, являются ли их сборы чрезмерными и гнетущими. Поскольку железнодорожные компании зависят от законодательных собраний штатов в получении грантов, которые позволят им построить свои дороги, и являются общественными перевозчиками, законодательный орган может законодательно ограничить акционерный капитал суммой инвестиций. Если бы этот курс был принят много лет назад, многие злоупотребления, которые сейчас терпит народ, были бы предотвращены. Законодательная власть имеет право не только ограничить капитал фактической стоимостью дороги, но и имеет право устанавливать максимальные ставки на транспортировку. Конкуренция всегда будет иметь контролирующее влияние на цену любого товара, а также на установление цены на любой вид услуг или труда. Законодательный орган имеет право принимать законы, запрещающие консолидацию бизнеса железнодорожных компаний или их объединение с целью взимания чрезмерных тарифов; и суды обладают властью обеспечивать соблюдение таких законов путем наложения соответствующих штрафов. В этой связи можно рассмотреть злоупотребления, практикуемые транспортно-экспедиторскими компаниями. Железнодорожные компании получают свои хартии с пониманием и подразумеваемым соглашением с их стороны, что, как общественные перевозчики, они будут честно вести дела с общественностью и что они предоставят необходимые локомотивы, вагоны и т. д. с целью обеспечения обычных потребностей народа. Это они обязаны предоставить, а также осуществлять обычную перевозку грузов за разумное вознаграждение.

Мы уже дали историю транспортно-экспедиторских линий и рассказали, кто составляет компании и как они делают бизнес, который железнодорожные компании согласились вести, когда получили свои хартии. Эти транспортно-экспедиторские линии — это мошенничество по отношению к общественности, за которое компании должны нести ответственность. Каждый доллар, выплаченный им сверх регулярных ставок регулярного тарифа железнодорожных компаний, может быть взыскан с компаний. Фикция найма своих дорог и локомотивов другой компании и предоставление такой компании монополии на торговлю по своей дороге, чтобы можно было взимать более высокие ставки, — это злоупотребление, которое законодательный орган может исправить, а суды — наказать. Того же характера являются комбинации «складов» и «элеваторов». О них мы знаем то, что открыто и видно; но о внутренних механизмах и разделах «пулов» или, точнее говоря, «добычи», мы знаем мало. Мы знаем, что это средство угнетения и что оно заставляет фермеров продавать «своим» людям или жертвовать той частью урожая, которую железнодорожные компании позволяют им оставить. По закону железнодорожные компании обязаны перевозить грузы для всех, кто платит регулярные ставки, не предоставляя вознаграждения владельцам элеваторов и складов; и они также обязаны доставлять груз на такие склады, как указывают грузоотправители. За отказ сделать это они несут ответственность перед грузоотправителем за ущерб в размере понесенных убытков и вымоганных сумм. Грузоотправители могут принудить компании принимать их грузы на борт своих вагонов на регулярных станциях и доставлять их в указанное место, независимо от любых комбинаций, направленных на предотвращение этого. В заключение всего этого дела, народ имеет власть реформировать все злоупотребления, от которых он страдает от рук этих монополий, путем избрания на законодательные должности людей, чьи руки не будут касаться взяток, и путем заполнения мест правосудия судьями, которые не настолько привязаны к древним прецедентам, чтобы творить несправедливость, а не совершать новый поворот; людьми, чьей главной целью будет творить равную и точную справедливость для всех, а не прибегать к судебному законодательству и новым толкованиям конституции, чтобы поддерживать и укреплять власть и продвигать интересы корпораций, и без того слишком могущественных в стране.

Чтобы вернуть народу права, в которых ему сейчас отказывают, и ограничить объединенную власть монополий, которые сейчас правят страной, контроль над финансами должен быть отнят у них. Финансовая политика правительства, принятая во время последней гражданской войны как военная мера, все еще соблюдается. Внутренняя торговля всей страны контролируется несколькими людьми — теми же, кто владеет и управляет железными дорогами и правит бизнесом на «Уолл-стрит». Своеобразная финансовая политика правительства имеет тенденцию концентрировать деньги страны — собирать их вместе, а не разбрасывать по сторонам. Поскольку Нью-Йорк является великим коммерческим центром, а внутренняя торговля страны находится под контролем нескольких людей, которые делают этот мегаполис своим основным местом ведения бизнеса, с их обширными линиями железных дорог, простирающимися по всей стране, приносящими им непрекращающийся поток денег, они способны регулировать рыночную стоимость почти всех предметов торговли и ограничивать предложение циркулирующего средства по мере необходимости. Мы уже показали плохие результаты этой системы для интересов народа и не намерены повторять это здесь. Обычно законы торговли, спроса и предложения будут регулировать и уравнивать распределение циркулирующего средства по стране. Так будет всегда, если не существует особых причин, препятствующих этому. Но с железнодорожным интересом страны, контролируемым той же комбинацией людей, которые «скупают» всю монету в стране; с установленной политикой правительства, делающей обесцененную бумагу единственным циркулирующим средством, и решением о «законном платежном средстве», делающим эту обесцененную валюту стандартом ценностей; с постоянным колебанием цен, вытекающим из вышеуказанных причин, — неудивительно, что эти корпорации и брокеры Уолл-стрит контролируют финансы страны. Пока этот контроль не будет отнят у них, обиды народа не могут быть возмещены.

Говорят, что деньги — это «власть», и когда определенный интерес или местность имеет абсолютный контроль над этой «властью», все остальные должны страдать. Одним из средств лишения железнодорожных магнатов и игроков Уолл-стрит этой власти было бы возобновление «платежей звонкой монетой». Как мы показали, при нынешней финансовой и тарифной политике страны это исключено. С нашими решениями о законном платежном средстве, нашей обесцененной валютой и нашей тарифной системой торговый баланс в значительной степени против нас; наша монета отправляется в другие страны, не оставляя нам достаточного количества для целей возобновления или для обращения. Добавьте к этому тот факт, что брокеры Уолл-стрит владеют или контролируют большую часть того, что есть в стране, и истина очевидна, что возобновление не может быть осуществлено, пока вся финансовая политика правительства не будет пересмотрена. Достигнет ли этой цели увеличение банковских возможностей страны при нынешней системе? Мы отвечаем: нет. Увеличение количества банков и валюты принесло бы лишь временное облегчение. Предположим, что к нынешнему количеству валюты будет добавлено 100 000 000 долларов и что все они будут распределены на западе и юге. Операторам Уолл-стрит нужно было бы только увеличить свои операции, чтобы собрать все это под свой контроль. Сейчас они, в своих различных разветвлениях, владеют и контролируют капитал, более чем достаточный для выплаты всего национального долга, и оставляют себе большой излишек. Хотя распределение дополнительной валюты по стране могло бы принести им временное облегчение, при объединенном управлении железнодорожных корпораций и брокеров Уолл-стрит и без каких-либо изменений в их нынешней системе они могли бы и вскоре поглотили бы этот излишек валюты и возобновили бы абсолютный контроль над финансами страны. Народ снова оказался бы в их власти, с дополнительным бременем, возложенным на него, а именно — выплатой процентов по дополнительным 100 000 000 долларов государственных облигаций. Отняло бы изменение в банковской системе страны у этих монополистов контроль над финансами страны? Это зависело бы от характера изменения. Если бы министр финансов или его департамент сохранили полное управление системой, реального облегчения ожидать не следовало бы. Хотя общее правительство имеет исключительное право регулировать чеканку и стоимость монеты (денег), это присвоение власти, не делегированной, — возлагать на одного человека или департамент исключительное управление финансами всей страны, не только правительства, но и всех частных лиц. Мы не понимаем мудрости установления и ограничения количества валюты, которое страна может иметь в качестве циркулирующего средства, и наделения одного человека правом решать, как, когда и где она должна быть распределена. Уступая общему правительству право учреждать банки и выпускать казначейские билеты, власть не является исключительной. Нет предела объему золота и серебра, и если бы правительство попыталось ограничить количество монеты, оно не смогло бы этого сделать. Законы торговли, спроса и предложения определили бы количество. При нашей нынешней банковской системе монета вытесняется из обращения, и определенно фиксированное количество казначейских билетов и правительственной бумаги — это все, что стране разрешено иметь для совершения всего своего бизнеса, — и это количество должно быть размещено именно там, где определит контролер валюты.

Решения о законном платежном средстве сделали возобновление платежей звонкой монетой невозможным. Нынешняя банковская система предотвращает увеличение валюты или казначейских билетов и дает сконцентрированному капиталу абсолютный и неограниченный контроль над бизнесом страны. Любая другая банковская система, если оставить ее под тем же контролем, была бы подвержена тем же возражениям. Ни один департамент правительства, ни все правительство в совокупности не могут определить количество валюты, необходимое для ведения бизнеса страны. Установление суммы в нынешнем банковском акте предоставило средства операторам Уолл-стрит для «скупки» таких количеств валюты, которые дезорганизовали бы рынок и снизили цены. Никакого обоснованного возражения нельзя предложить против того, что известно как «система свободных банков». Такая система, если бы она была принята повсеместно, лишила бы железнодорожные корпорации, дельцов Уолл-стрит и все другие кольца и комбинации людей власти контролировать финансы страны. Еще одно преимущество досталось бы народу: это освободило бы их от ежегодной выплаты от 18 000 000 до 20 000 000 долларов процентов по государственным облигациям, купленным банкирами и депонированным в департаменте казначейства. Такая система банковского дела сократила бы разрыв между монетой и валютой и способствовала бы возобновлению платежей звонкой монетой, и вместо того, чтобы иметь только обесцененную бумагу в качестве циркулирующего средства, мы имели бы валюту, конвертируемую в монету. Гигантские корпорации и другие монополии, которые сейчас правят, были бы лишены большей части своей силы, и народ был бы освобожден от их безжалостной хватки.

Седьмое. — Свободная торговля и прямое налогообложение. — Наш вывод не был бы полным, если бы мы опустили ссылку на предмет тарифа. Действительно, он настолько переплетается с вопросом транспортировки и строительства железных дорог, что становится неотъемлемой частью нашего обсуждения. Отказываясь от каких-либо партийных взглядов на этот вопрос, мы попытаемся продемонстрировать, что все тарифы несправедливы и гнетущи. В предыдущей главе мы показали операции нашего тарифа и некоторые его результаты. Теперь мы переходим к демонстрации того, что истинное правило во всех наших сделках и коммерческих операциях — продавать там, где мы можем получить лучшие цены, и покупать там, где мы можем получить желаемый товар за наименьшие деньги. Спрос и предложение должны регулировать цены в наших сделках, а протекционистские тарифы должны быть отменены. «Защита», которая облагает налогом три четверти или четыре пятых всего народа, чтобы оставшаяся часть могла накопить богатства, — это угнетение, которое не должно терпеться. Ни один класс не угнетается протекционистскими тарифами больше, чем фермеры и производители страны. Они не просят и не получают никакой защиты.

При высоких или протекционистских тарифах фермеры и производители платят гораздо больше своей справедливой доли на поддержку правительства. Потребитель просто платит тарифные пошлины на то, что он потребляет, в то время как производитель не только платит на то, что он потребляет, но его продукт должен оплачивать большую часть пошлины на то, что потребляется другими. Продукты страны — это ее богатство. Неважно, кто обязан платить пошлину в первом случае, в конечном итоге производитель должен ее заплатить. Чтобы проиллюстрировать это положение, давайте возьмем любую статью, произведенную, изготовленную или сконструированную в Соединенных Штатах. Существует пошлина на некоторые материалы, используемые при производстве жатки. Производитель платит эту пошлину и добавляет ее к стоимости машины, купленной фермером. При возведении фабрик, машиностроительных цехов, печей и литейных заводов используются облагаемые пошлиной товары, все из которых, в конечном итоге, должны быть оплачены из продуктов страны. При строительстве железных дорог, локомотивов, вагонов и т. д. используются железо и другие товары, на которые установлены высокие тарифные ставки. Эти пошлины оплачиваются компаниями в первом случае, уплаченные суммы включаются в стоимость дорог и должны быть возвращены в виде повышенных ставок за транспортировку по дорогам. В конечном итоге эти пошлины оплачиваются производителем. Каждый бушель пшеницы, кукурузы или другого зерна, отправленный по железной дороге, платит часть. Протекционистские тарифы настолько переплетены со строительством железных дорог и внутренней торговлей страны, что их нельзя отделить от вопросов, которые мы обсуждали. Все тарифные пошлины являются прямыми сборами на продукцию этой страны, а не на какую-либо другую. Импортные пошлины оплачиваются не людьми той страны, откуда ввозятся товары, а нашими собственными людьми. Неважно, кто платит налог в первом случае, в конечном итоге он должен быть оплачен из продукта страны. Поскольку основной продукт нашей страны, особенно запада и юга, происходит из почвы, из этого следует, что фермер должен платить большую часть тарифных пошлин. Бремя, возложенное на него, больше, чем его справедливая доля. Во-первых, он платит непосредственно пошлину, взимаемую с того, что он потребляет, а затем платит, косвенно, большую часть пошлин, уплаченных в первом случае другими. С него взимается стоимость отправки его зерна на рынок, будь то рынок в Соединенных Штатах или Европе, и его продукт должен оплачивать стоимость отправки обратного груза из Европы в Америку, с добавлением такой протекционистской пошлины, которую конгресс может установить законом. Его продукт должен нести все бремя. «Другими словами, вопрос транспортировки является частью тарифного вопроса и не может рассматриваться отдельно от него. Транспортировка становится дорогой из-за дороговизны поставок; то есть железные дороги облагаются налогами чрезмерно, и через железные дороги фермеры — в пользу особых отраслей. Не может быть дешевой транспортировки без дешевого железа, дешевых вагонов, дешевых станций; и, что более важно, не может быть рынка для американской продукции за рубежом, пока продажа всех иностранных товаров, кроме золота, делается настолько трудной, насколько это могут сделать высокие пошлины и обременительные таможенные правила. Сельскохозяйственная продукция на западе сейчас в избытке; ее будет все больше и больше, если будут открыты новые железные дороги или если стоимость транспортировки на нынешних дорогах будет уменьшена, пока не будут предоставлены новые рынки, или, другими словами, пока доступ к переполненным регионам Старого Света искусственно затруднен. Конечно, может наступить время, когда на западе будет достаточно населения, чтобы съесть всю свою кукурузу и свинину; но при нынешних темпах сельскохозяйственного и железнодорожного развития этого не увидит ни нынешнее поколение, ни следующее, и крик «Грейнджеров» должен быть за расчистку выходов в Старый Свет всеми способами. Чтобы обеспечить это, недостаточно удешевить транспортировку; мы должны предложить рынок иностранцу для его товаров, чтобы заставить его взять наши».

Как мы уже отмечали, устоявшийся план сбора доходов на поддержку общего правительства — это импортные пошлины. По общему согласию этот план был принят как наиболее осуществимый. Хотя мы следовали этому методу с момента организации нашего правительства, законодательно мы вели войну с внешней торговлей, вводя тарифы для защиты и управления отечественным производством. Конгрессиональным актом мы определяем, что будем поддерживать правительство путем сбора пошлин, взимаемых с иностранного импорта; а затем мы вводим высокие ставки пошлин с целью запрета этого иностранного импорта и для создания и защиты отечественного производства. При нынешнем тарифе, если бы не тот факт, что наши собственные производители пользуются преимуществом высоких ставок пошлин и повышают цену на свои собственные продукты до размера пошлины, иностранный импорт прекратился бы, и пришлось бы принять какие-то другие средства для обеспечения доходов, необходимых правительству. Единственная польза, полученная до сих пор от нашего нынешнего высокого тарифа, — это обогащение нескольких людей путем наложения несправедливых и неравных бремени на фермерские и производящие классы. Было бы уместно спросить, есть ли какая-либо справедливость в каком-либо виде тарифа. Все обязаны вносить свою пропорциональную долю на поддержку правительства. В теории собственность страны облагается налогом для этой цели. Такая система налогообложения справедлива и равноправна, потому что она единообразна; собственность каждого индивида платит свою пропорциональную долю, и бремя распределяется поровну. Как мы уже показали, доход, полученный от тарифов, — это налог на труд гражданина, а не на богатство или собственность страны. Бедный человек, человек, который полностью зависит от своего ежедневного труда для поддержки себя и семьи, платит столько же на поддержку правительства, сколько и человек огромного богатства. Его ежедневный труд, рассматриваемый в свете его ценности для правительства, принимается как эквивалент 500 000 долларов богатого человека. Промышленность, а не богатство страны, заставляют поддерживать правительство, когда доход получается от импортных пошлин. Никто не будет отрицать право общего правительства обеспечивать свою собственную поддержку, ни его право обеспечивать средства для этой цели путем взимания импортных пошлин; однако мудрость этих пошлин не столь очевидна. Читатель заметит, что этот метод сбора доходов действует неравномерно; что он дает американским производителям абсолютную монополию на бизнес; что единственная причина, по которой импорт не прекращается, заключается в том, что цены на американские ткани были произвольно подняты до высшей точки, допустимой без позволения импортеру продавать товар дешевле отечественного изделия. Производители, согласно закону, имея полную монополию, не медлят воспользоваться ею, и, как естественный результат, вся страна вынуждена вносить вклад в их поддержку. Можно спросить: как бы вы обеспечили поддержку правительства? Мы отвечаем: прямым налогообложением, потому что это справедливый и равноправный способ сбора доходов, заставляющий богатство и собственность страны, а не труд трудящихся миллионов, поддерживать правительство. Потому что это окажется менее дорогим и покончит с таможнями и таможенными чиновниками, с мошенничеством, жульничеством и грабежом, которые сейчас терзают страну. Потому что это откроет нам рынки мира и даст нам выход и рынок для наших сельскохозяйственных продуктов. Сейчас торговый баланс против нас; наша страна истощается от своей монеты и своего богатства; все производственные отрасли чахнут из-за нашей эгоистичной политики попытки стать исключительными в нашей торговле.

Мы довольствуемся тем, что ограничиваем все сделки с иностранными нациями в виде бартера, продажи и обмена, и отправляем нашу монету в Европу, в то время как мы используем в качестве представителя денег неконвертируемую бумажную валюту. Свободная торговля позволила бы нам увеличить нашу торговлю и судоходство в океане; остановить поток монеты, который течет от нас в Европу; продавать там, где мы могли бы получить лучшие цены, и покупать там, где мы могли бы заключить лучшие сделки. Мы выступаем за прямое налогообложение для поддержки правительства, потому что это упростит нашу систему доходов и, следовательно, потребует меньше доходов, чем нужно сейчас. Это заставит более жестко экономить в управлении правительством и даст в руки народа средства для выяснения того, сколько ежегодно тратится теми, кто находится у власти. Это уничтожит одну ветвь системы монополий, которая грабит сельскохозяйственные и производящие классы их имущества. Давайте не будем пугаться мысли об этом прямом налогообложении. Мы принимаем его как лучший метод сбора доходов для поддержки правительства штата и муниципального правительства, и нельзя привести ни одной веской причины, почему тот же метод не был бы лучшим для общего правительства. Сумма, подлежащая уплате людьми богатства, превышала бы то, что они платят сейчас, потому что их собственность, а не то, что они потребляют, была бы основой налогообложения. Но для рабочего с семьей, механика, фермера с небольшими средствами и для большинства людей, которые сейчас платят в виде пошлин от 100 до 200 долларов ежегодно, требуемая сумма была бы лишь десятиной от суммы, требуемой сейчас. Чтобы узнать что-то о процентной ставке, необходимой для поддержки правительства, давайте посмотрим на оценку собственности в Соединенных Штатах, как она была возвращена с переписью в 1870 году. Фактическая сумма, как она была возвращена, составила 14 178 486 732 доллара, назовем ее в круглых числах 15 000 000 000 долларов; налог в один процент на эту сумму дал бы доход в 150 000 000 долларов. Вышеуказанная оценка взята в основном из отчетов, сделанных оценщиками, и составляет лишь немногим более одной трети реальной стоимости. Давайте удвоим сумму, тогда стоимость собственности в Соединенных Штатах составит 30 000 000 000 долларов. При изучении отчетов будет видно, что в оценку включено мало железнодорожной собственности. Если эта собственность будет добавлена, вышеуказанная сумма будет значительно увеличена. Предполагая, что реальная стоимость облагаемой налогом собственности составляет 30 000 000 000 долларов; тогда налог в полпроцента собрал бы доход в 150 000 000 долларов, сумму, достаточную для оплаты всех необходимых текущих расходов правительства и оставления чего-то для применения к национальному долгу. Налог в три четверти процента собрал бы доход в 225 000 000 долларов, достаточно, чтобы поддержать правительство и выплатить проценты по всему национальному долгу. Если бы специальный налог был продолжен на спиртные напитки и табак, то налог в четыре милля собрал бы достаточный доход для всех законных правительственных целей. Сейчас рабочий человек должен платить из доходов своего труда от тридцати процентов и выше почти за все свои покупки одежды для своей семьи, и столько же за многие другие предметы потребления. Если в течение года он совершает покупки на сумму 150 долларов, из этой суммы 50 долларов выплачиваются, косвенно, это правда, но тем не менее это выплачивается, и это налог. При прямом налогообложении, если его усадьба будет стоить 1000 долларов, вместо того чтобы платить 50 долларов, как он делает сейчас, он заплатил бы пять на поддержку правительства, а остальные сорок пять долларов, которые сейчас выплачиваются им из доходов его труда, были бы отнесены на счет собственности его богатого соседа. В этом методе сбора доходов для поддержки правительства нет никакой несправедливости, и его принятие избавило бы народ от притеснений кольца богатых монополий, которые сейчас контролируют всю производственную промышленность страны, и позволило бы законам торговли, спроса и предложения устанавливать цены на промышленные товары. Сейчас не существует причин для продолжения закона, который гарантирует производителю большие дивиденды на его инвестиции, в то время как фермерские продукты должны продаваться и обмениваться по номинальной цене. Производитель не просит никакой защиты, кроме доступа к рынку и привилегии оставлять для своей семьи и себя чистую выручку от своих урожаев, не будучи вынужденным отдавать одну треть ее в качестве вознаграждения уже богатому и знатному производителю. Это право сельскохозяйственники никогда не будут наслаждаться, пока старая антиреспубликанская теория защитных и доходных тарифов не будет взорвана и равные права всех не будут оправданы. Когда это тарифное эмбарго на торговлю будет снято, когда эта блокада будет поднята и производитель сможет отправить свое зерно в Европу, а взамен получить такие промышленные товары, в которых он нуждается, не платя роялти какому-то американскому лорду в виде тарифов (иронично называемых «защитой»), производящие классы не будут просить никакой другой помощи у правительства. Тогда появится рассвет того всеобщего братства людей, которое рано или поздно осветит весь цивилизованный мир. Со «свободной торговлей» и прямым налогообложением монополистам будет нанесен смертельный удар, и бремена, так долго переносимые трудящимися и производящими классами, будут сняты с них, и им будет позволено наслаждаться плодами своего собственного труда.

Восьмое. Патентные права — Рекомендуется денежная оплата вместо долгосрочных залогов на гений американской промышленности. Мы показали некоторые злоупотребления, связанные с патентной системой страны, и их влияние на народ. Хотя монополия на изобретения не столь масштабна, как некоторые другие, о которых мы говорили, притеснения, проистекающие из нее, более досадны, чем многие из тех, что привлекают всеобщее внимание. Изобретения патентуются, потому что ожидается, что они принесут общественную пользу, и потому что справедливо, чтобы изобретатель был вознагражден за открытие или изобретение, которое принесет пользу обществу в целом или отдельным лицам, которые могут воспользоваться этим изобретением или открытием. Монополия, предоставляемая изобретателю или первооткрывателю, призвана позволить ему компенсировать время, труд и мастерство, а также талант или гений, вложенные в изобретение, а также побудить других вступить в ряды изобретателей или первооткрывателей новых и полезных изделий и принципов. Но наша патентная система никогда не предназначалась для предоставления монополии любому, кто случайно придал ручке плуга форму, отличную от используемых в настоящее время, или кто особым образом обрезал нить, используемую при работе швейной машины, или для сотен мелких изменений, внесенных во многие предметы общего пользования или в способ их использования. Изучение списка выданных патентов покажет, что ни один из десяти не содержит какого-либо нового принципа или не представляет никакой ценности ни для кого, кроме патентообладателя. Очевидная легкость, с которой получаются патенты, и беспорядочный характер их выдачи — это великое и растущее зло, которое должно быть устранено. Ни один патент не должен выдаваться до тех пор, пока испытание не продемонстрирует его совершенство и полезность. Изучение многих изделий, на которые были выданы патентные грамоты, в сочетании с попыткой их использования, раскрывает тот факт, что изобретение, если оно когда-либо могло иметь какую-либо особую ценность, требовало дальнейшего улучшения, чтобы стать таковым, и что патентные грамоты были выданы на неразвитую теорию. Если бы изобретение было подвергнуто практическому испытанию, этого бы не произошло, и общественность не была бы обманута. Запатентованные изделия настолько широко используются во всех промышленных отраслях, что крайне важно, чтобы они были совершенны в своих планах и конструкции, и чтобы правительство брало на себя некоторую ответственность во всех случаях, когда выдаются патентные грамоты. Такие грамоты по сути говорят о том, что запатентованное изделие является новым и полезным, и что оно разумно пригодно для работы, как это видит изобретатель. Эти патентные грамоты являются аккредитивом для патентообладателя; как лицензия, разрешающая ему продавать свое изобретение и запрещающая всем лицам продавать или использовать изобретение без его согласия. Согласно действующему закону, это просто особая услуга в форме исключительного права, предоставленная физическому лицу для обмана лиц, с которыми он имеет дело. Закон должен быть изменен таким образом, чтобы правительство или проверяющий чиновник несли ответственность во всех случаях, когда патенты, выданные на мнимые открытия или изобретения, оказываются ни новыми, ни полезными. Если бы такой закон существовал сейчас, было бы меньше жалоб на мошенничество, практикуемое мнимыми изобретателями, и на полную неспособность запатентованных изделий отвечать целям, для которых они предназначались. Закон должен быть изменен таким образом, чтобы предотвратить притеснения и вымогательства при продаже и использовании изделий, действительно заслуживающих внимания, за которые изобретатель должен быть вознагражден и должен иметь исключительное право использовать и продавать свое изобретение. Должен быть установлен некоторый предел цены на изделие. Правительство предоставило ему исключительное право; он должен быть ограничен такими ценами, которые справедливо компенсировали бы ему его открытие. Его случай не похож на случай других людей, которые в своих сделках вступают в конкуренцию, и где эта конкуренция и законы спроса и предложения определяют цены на товары, которыми они торгуют. У него все дело в собственных руках, и любая попытка со стороны других вмешаться в его исключительное право запрещается и наказывается. Мы уже упоминали, что машины, продаваемые в этой стране за 75 долларов, можно купить в Англии менее чем за половину этой суммы. Большинство изделий и машин различных видов, запатентованных в этой стране и используемых в Европе, продаются патентообладателями, их агентами и правопреемниками менее чем за половину сумм, требуемых здесь, на родине. В Европе, где у них нет монополии, нет исключительного права, они вступают в конкуренцию с другими; следовательно, они продают по справедливым ценам. Но в этой стране, где у них есть исключительное право, они вымогают у покупателя от ста до пятисот процентов от стоимости изделия. Это правительство должно предотвратить. Но лучшим способом урегулировать весь вопрос между общественностью и изобретателем было бы для правительства выплачивать премию в соответствии с заслугами за все новые и полезные изобретения и снять все ограничения. Пусть все будут свободны производить, использовать и продавать не изобретение, а изобретенную вещь. Этот курс потребовал бы тщательной и всесторонней экспертизы и эксперимента, прежде чем принцип будет одобрен правительством, а премия выплачена. Или, если его изобретение окажется новым и полезным, пусть правительство выплатит изобретателю такую сумму, которая справедливо и щедро компенсирует его, и передаст изобретение общественности. Правительство предоставило огромные земельные гранты железнодорожным компаниям с заявленной целью содействия развитию страны; с большей справедливостью оно могло бы передать всему народу все полезные открытия и изобретения. Такой курс, принятый и исполняемый добросовестно, сделал бы невозможным для авантюристов, мошенников и жуликов навязывать правительству бесполезные изобретения и мнимые открытия, а затем сбывать их народу. При нынешней системе получения патентных грамот народ подвергается несправедливости и часто обманывается, и за эти несправедливости правительство несет главную ответственность. Следует принять какой-то другой план, который в своем действии щедро компенсировал бы изобретателя и в то же время защитил бы народ от вымогательств, практикуемых владельцами ценных изобретений, а также от тысяч авантюристов, которым посчастливилось получить патентные грамоты на мнимые открытия принципов, не являющихся ни новыми, ни полезными, используя свои аккредитивы для обмана общественности.

Заключение. Мы приближаемся к концу наших трудов. Мы стремились представить читателю откровенное изложение различных вопросов, которые мы обсуждали; представить ему доказательства великой и растущей власти людей, которые уверенно и быстро берут под контроль правительственные ведомства и монополизируют финансы и торговлю всей страны. Делая это, мы стремились обратить внимание на исключительные и щедрые гранты, сделанные железнодорожным компаниям, и на их злоупотребление этими грантами; на средства, используемые ими для получения контроля над законодательными и судебными органами правительства, и их очевидный успех в этом направлении; на ущемление прав народа, связанное с этим; на нечестные и мошеннические действия людей, строящих, владеющих и управляющих железными дорогами; на позорную аферу Креди Мобилье и ее влияние на страну; на сомнительное положение некоторых людей, представляющих народ в конгрессе; на разрушение прав штатов и народа; на игнорирование конституционных ограничений и гарантий, когда интересы этих корпораций должны были быть соблюдены; на цели, для которых должны взиматься налоги; на природу железнодорожных корпораций — что они являются частными по своей организации и подлежат контролю со стороны народа; на эффект политики оказания местной помощи железнодорожным компаниям посредством налогообложения и т. д.; на пагубное влияние, сопровождающее муниципальные подписки на железнодорожные компании; на злоупотребления, практикуемые при перевозке грузов, а также на злоупотребления складами и элеваторами; на мошенническое увеличение акционерного капитала железнодорожными компаниями посредством процесса раздувания капитала и вымогательства, необходимые для этой нечестной практики; на их относительную иммунность от бремени, налагаемого для поддержки правительства; на сильную хватку консолидированного капитала в законодательстве страны; на особые привилегии, предоставляемые корпорациям законодательными собраниями штатов; на влияние этих корпораций на исполнительную власть правительства; на абсолютный контроль над казначейством и финансами, которым пользуются корпорации и брокеры Уолл-стрит, со способом ведения бизнеса на Уолл-стрит; на влияние корпораций при выборе судей верховного суда, с решениями, последовавшими за реорганизацией этого суда; на банковскую и финансовую политику правительства и ее плохие результаты; на тарифную политику и ее влияние на сельскохозяйственные и производящие классы; на патентную систему и ее злоупотребления; и, наконец, на продемонстрированный факт, что если многие злоупотребления, которые укоренились в стране, не могут быть исправлены, народ будет оправдан в приведении в действие своих неотъемлемых прав для возвращения тех привилегий, в которых им было отказано, но которые были предоставлены корпорациям, кольцам и объединениям, получившим такую огромную власть в правительстве. Мы не утверждаем, что наша работа свободна от ошибок. Мы стремились изложить факты правильно. Если они неточны, ошибки непреднамеренны. Мы предприняли эту работу не с желанием или намерением причинить несправедливость какому-либо человеку, классу людей, корпорациям или должностным лицам правительства; но с твердой верой и сильным убеждением, что свободы народа отнимаются у него, в то время как гигантская олигархия получает контроль над правительством. Мы верим, что средство все еще находится в руках народа; но чтобы спасти себя, необходимы решительные, быстрые и объединенные действия. Мы годами наблюдали с возрастающим интересом за растущей властью корпораций, надеясь, что придет время, когда народ проснется к необходимости утверждения своих скрытых сил для восстановления своих прав. Гражданская война и другие важные политические вопросы занимали внимание общественности, в то время как эгоистичные и амбициозные люди объединяли и консолидировали свое богатство и корпоративную власть с целью контроля над правительством и торговлей страны. Их успех был таков, что встревожил сельскохозяйственные, производящие и рабочие классы. Сейчас есть признаки того, что активная и агрессивная война будет вестись против этих угнетателей народа до тех пор, пока они не будут лишены своей великой власти и права народа не будут восстановлены. Желая помочь в этой великой реформе, мы сочли настоящее время благоприятным для представления этой работы общественности. Хотя объединение, с которым сейчас борется народ, могущественно — обладая опасным влиянием на законодательную и судебную ветви власти, хорошо организованное и энергичное, контролирующее финансы страны и держащее нашу торговлю в своей хватке — сильное богатством и масштабами своей организации — несмотря на эти страшные факты, все еще сохраняется та старая республиканская истина, что «народ является источником всей власти». Эта сила сейчас пробуждается. Лозунг, который сейчас слышен, — «Равное и точное правосудие для всех». Это мощное, хотя и молчаливое оружие, избирательный бюллетень, является верным исправлением всех злоупотреблений при разумном использовании. Знамения времени обнадеживают тем фактом, что впервые за многие годы народ, особенно сельскохозяйственные, производящие и рабочие классы, берет на себя инициативу. Они читают, думают и действуют независимо от старых политических и партийных лидеров; они осуществляют свои права как свободные люди. Они заявили, что «старое должно уйти, и все должно стать новым»; что правительство должно быть выведено из старых политических колей, в которых оно двигалось; что оно должно обрести новую жизнь, при полном признании прав народа. Что когда права народа и свободного правительства, с одной стороны, и привилегии, требуемые объединенными корпоративными интересами страны, с другой, находятся под вопросом, эти права не должны уступать старым прецедентам, возникшим в монархических и деспотических правительствах, для того чтобы привилегии, требуемые корпорациями, могли быть поддержаны.

Организация Патрунов земледелия (Грейнджеров) образует ядро, вокруг которого могут сплотиться все реформаторы. Реформы, к которым они стремятся, приведут к освобождению всего народа от притеснений, от которых он сейчас страдает. Наша цель — помочь в этой работе. Мы уверены, что существует непримиримый конфликт между монополиями и народом; что полномочия и привилегии, гарантированные корпорациям, находятся в состоянии войны с республиканскими институтами и враждебны конституции нашей страны. Для проведения реформ потребуется время. Некоторое облегчение можно получить быстро, но для осуществления глубокой реформы и приведения управления правительством под контроль народа потребуется, чтобы должности занимали люди, чье образование и занятия были таковы, что они полностью сочувствуют народу — люди, которые не будут тратить свое время в качестве законодателей и судей на обсуждение федеральных прерогатив и причисление нашего республиканского правительства к деспотизмам старого времени. Доктрина о том, что корпорации подлежат законодательному контролю, должна быть полностью установлена как фиксированная и устоявшаяся политика нашего правительства. Когда эта точка будет достигнута, фермер не будет обязан делить свой урожай с железнодорожными компаниями — и так со всеми другими злоупотреблениями. Власть исправлять все злоупотребления должна оставаться за народом. Процветание народа, незыблемость нашей формы правления, права штатов и общественности могут быть сохранены только путем защиты от всех посягательств на свободные институты, независимо от того, исходят ли они из конгресса или вне его — провозглашаются ли они с трибуны верховного суда или с предвыборной трибуны. В эти дни, когда наблюдается тенденция к сильному централизованному правительству — когда несколько человек контролируют финансы страны — когда вся торговля страны контролируется игроками Уолл-стрит — когда особые гранты и привилегии предоставляются компаниям и частным лицам, и когда собственность каждого человека небезопасна и подлежит обложению налогом для строительства железных дорог — в это время от судьи Брэдли из верховного суда Соединенных Штатов прозвучали эти зловещие слова: «Для независимого национального существования абсолютно необходимо, чтобы правительство имело твердую хватку на двух великих суверенных инструментах — мече и кошельке». Это заявление сделано с трибуны верховного суда Соединенных Штатов пятнадцатого января 1872 года. Правительство должно иметь твердую хватку на кошельке и мече. Это декларация суда, сделанная всего за несколько месяцев до того, как он решил, что железнодорожные корпорации являются общественными, и что собственность частных третьих лиц всего народа может облагаться налогом для их строительства. Мы утверждаем, что при нашей форме правления народ является той силой, которая сохраняет контроль над кошельком и мечом; что поместить их вместе в руки тех лиц, которые в настоящее время занимают правительственные должности, означает отнять у правящей власти ее права. Но когда кошелек народа и правительственные финансы подлежат действиям корпораций и колец, особых фаворитов судов, народ настоятельно призывается восстать и утвердить свои права как свободных людей — сбросить это гнетущее ярмо — заклеймить печатью осуждения не только провозглашение таких антиреспубликанских настроений, но и судью, который их произнес. Реальный вопрос, стоящий между народом и монополиями, поощряемыми и защищаемыми правительством, заключается в том, будет ли народ править или оставаться слугами и вассалами монополистов. Окончательное решение этого вопроса определит, будем ли мы жить при республике, спланированной и сформированной для нас нашими революционными предками, или должны подчиниться олигархии, сформированной для нас недавними постановлениями и решениями в пользу класса людей, которые ради личной выгоды опрокидывают и разрушают наши свободные институты. Вопрос поставлен справедливо; линии четко очерчены. Корпоративные полчища выстраивают свои силы; народ под предводительством тружеников земли готовится к битве.

Когда Союзу угрожал распад и армии собирались вступить в конфликт, они вооружились смертоносным мечом и ружьем. Сотни тысяч храбрых и патриотичных людей доказали свою преданность стране, пожертвовав своими жизнями ради ее сохранения. Сейчас таких жертв не требуется. Законным, конституционным образом эти корпорации, кольца и объединения могут быть разгромлены «конницей, пехотой и драгунами»; их друзья «при дворе» могут быть смещены; их платные агенты и адвокаты могут быть изгнаны из залов конгресса и законодательных собраний штатов; их судьи могут быть приглашены освободить свои места, чтобы другие, избранные голосами народа, могли их занять; и знамя «равных прав» может быть снова поднято высоко без использования пуль или пролития крови.

Но после того, как все эти ошибки и злоупотребления будут исправлены, возникнут другие вопросы. Фермер запада и юга должен иметь дешевый транспорт до морского побережья. Может быть продемонстрировано, что наша нынешняя система строительства железных дорог не отвечает цели из-за больших расходов на их строительство и эксплуатацию, и что должны быть приняты другие средства. Согласно конституции, общее правительство обладает исключительной морской юрисдикцией и может строить каналы и судоходные пути. История показывает, что водный транспорт всегда самый дешевый. Правительство должно обеспечить водный транспорт от великих сельскохозяйственных центров до морского побережья. Этот вид улучшения общее правительство может законно осуществить, и расходование небольшой части богатства, дарованного частным железнодорожным корпорациям, открыло бы водные каналы, обеспечивающие дешевый транспорт с запада на восток и юг. Зерно и мясо можно было бы тогда отправлять на морское побережье по таким ставкам, которые оправдывали бы их транспортировку на внешние рынки, что, при отмене протекционистских пошлин, обеспечило бы фермеру хороший сбыт его продукции и возможность покупать свои припасы, свободные от премии, которую он сейчас платит восточному производителю. С такими средствами для перевозки сельскохозяйственной продукции запада и юга, с отменой протекционистских тарифов и изменением финансовой политики нации таким образом, чтобы предоставить народу тот же вид денег, который используется правительством, с возобновлением «платежей звонкой монетой» и устранением большой разницы между монетой и бумагой, процветание снова пришло бы в фермерские хозяйства, и довольство наполнило бы страну.

Со всеми преимуществами, которые Провидение дало нам в этой великой стране, с чистой и простой республикой, завещанной нам героями и государственными деятелями Семьдесят шестого года, мы должны быть процветающим и счастливым народом. Но с пагубным проклятием гнетущих монополий, наложенным на нас, поддерживаемым купленным законодательством и усиленным решениями судей и судов, которые в силу образования, рода занятий и сочувствия к угнетателям народа или из более низких побуждений стали особыми опекунами монополистов, рабочие и производящие классы находят трудным жить и во многих случаях доводятся до абсолютной нужды. У фермера обильные урожаи, но их стоимость поглощается гнетущими расходами на транспортировку на рынок, и он связан обременительными и неравными налогами до тех пор, пока его труд перестал быть прибыльным. Хотя это верно для большинства промышленных занятий, производитель, защищенный правительством, денежные люди Уолл-стрит, которые оперируют золотом и акциями, и железнодорожники, которые защищены решениями судов страны, все накапливают княжеские состояния — результат особых привилегий, дарованных им. Как неизбежное следствие, интересы страны разделяются. Денежная «знать» ополчилась против рабочих и производящих классов. Им предоставляются особые привилегии, находящиеся в состоянии войны с республиканскими институтами; их богатство фактически освобождено от налогообложения, и они быстро становятся правящей силой, в то время как те, кто производит богатство страны, вынуждены тратить свои силы и посвящать свои жизни делу увеличения богатства своих угнетателей. Можно спросить, почему существует такое положение вещей. Для этого есть две причины. Во-первых, безразличие, проявляемое народом к делам правительства; их готовность позволить другим направлять и контролировать дела нации, в то время как они посвящают свое время своим личным интересам, по-видимому, забывая, что у них есть какой-либо интерес в национальных делах или в управлении своим собственным правительством штата, и позволяя тем, кто сейчас угнетает их, формировать законодательство и получать те гранты и привилегии, которые теперь стали средством их угнетения. Вторая причина — склонность тех, кто находится у власти, игнорировать и не соблюдать конституционные ограничения. Во время гражданской войны конституция не обладала ограничительной силой. Закон необходимости правил; личная воля тех, кто находился у власти, была высшим законом. Акты конгресса принимались с прямой отсылкой к состоянию войны, и решения судов контролировались теми же причинами. С возвращением мира эти законы остались неотмененными; решения судов остались непересмотренными; конституционные ограничения считались утомительными и маловажными. Законы оставались в нашей книге статутов, которые противоречили ясным положениям конституции, и решения судов продолжали идти в том же русле, пока великая хартия нашей гражданской свободы не стала устаревшей, а личные мнения судов, подобно эдиктам монарха, не стали высшим законом. При этом виде законодательства и этом классе решений эти великие угнетатели страны выросли до тех пор, пока их власть не стала выше власти всех других интересов, и нередко бросает вызов закону. Первая великая реформа, которую необходимо осуществить, — это восстановление верховенства конституции и требование от судов и законодателей строгого соблюдения ее положений. Когда это будет осуществлено, права штатов и народа будут защищены. Суды Соединенных Штатов и все другие ведомства правительства должны помнить, что в нашей республиканской системе федеральное правительство ограничено и стеснено осуществлением таких полномочий, которые прямо делегированы ему, и что все попытки предоставить особые хартии и привилегии частным компаниям являются узурпациями. Они должны помнить, что у нас нет правительства с королевскими прерогативами; что в республике народ сохраняет контроль над кошельком и мечом, и что свободы народа, равенство всех перед законом, а также увековечение республиканских институтов находятся под заботой и охраной суверенного народа.

То, что должны быть приняты какие-то средства для пресечения этой великой и растущей власти корпораций, теперь убедительно продемонстрировано. С момента написания предыдущих страниц республике был нанесен еще один смертельный удар. Вандербильт, лидер в рейде, совершенном корпорациями на свободы народа, а также игрок на Уолл-стрит, добавил к другим дорогам, находящимся под его контролем, железную дорогу Лейк-Шор и Мичиган Саутерн, и теперь контролирует торговлю запада с морским побережьем, и может установить цену на баррель муки, или бушель пшеницы или кукурузы, и на его решение нет апелляции. Расширяя эти монополии еще дальше, Вандербильт и его соучастники собираются взять под контроль все телеграфные линии в стране и диктовать всему народу цену, которую нужно платить за депеши. Таким образом, эти враги республиканского правительства уверенно берут под контроль весь бизнес и торговлю страны. Финансы, грузоперевозки, рынок продуктов, цена и продажа промышленных товаров, а также средства связи между различными частями страны — все переходит в руки врагов народа. В настоящее время, если какая-либо железнодорожная компания пытается действовать независимо и честно, эта комбинация мошенников и жуликов объявляет ей войну и заставляет ее сдаться или доводит ее до банкротства.

Неудивительно, что народ начинает тревожиться и готовится к конфликту. Попытка распустить Союз была открытой и смелой. Народ встретил этот вызов и победил. Попытка разделить страну пробудила национальный патриотизм. Попытка этой великой комбинации монополистов получить абсолютный контроль над правительством, финансами и торговлей страны представляет более серьезный повод для тревоги, чем попытка распустить Союз. Наши институты перестают иметь какую-либо ценность, когда они извращаются в средства угнетения. Когда люди на высоких официальных должностях играют со свободами народа и поощряют их угнетателей, возмущенные избиратели должны сбросить их с власти. Если, зная о несправедливостях, которые совершаются против нас, о посягательствах, совершаемых на наши свободы, о грозящем и частично осуществленном разрушении республиканских институтов, мы молча соглашаемся, мы не свободные люди, и мы заслуживаем того, чтобы считаться крепостными наших угнетателей во все времена. Но хотя народ долготерпелив и терпелив в невзгодах, есть точка, за которую их угнетатели не могут выйти, не побудив их к действию. Эта точка теперь достигнута; указ суверенной власти в этой стране издан; голос народа слышен из всех частей нашей общей страны, требующий возмещения ущерба, и того, чтобы правительство было возвращено к конституционным пределам; чтобы власть их угнетателей была уничтожена; чтобы их права как свободных людей были восстановлены им; чтобы залы законодательных органов и суды правосудия были заполнены людьми, которые не законодательствуют за взятки и которые вершат правосудие без уважения к лицам или интересам, и ценят конституционные ограничения и свободы народа выше интересов корпораций и колец, сформированных для их угнетения. Если возмещения нельзя добиться у избирательной урны; если влияния, которые сейчас контролируют правительство и бизнес страны, нельзя преодолеть; если в возмещении отказано в законодательных залах и в судах — тогда народ имеет право, «данное Богом право», восстать в своей суверенной власти и взять то, что их слуги отказались им дать. Если реформу нельзя получить или несправедливости народа нельзя исправить никаким другим методом, следует прибегнуть к революции — мирной, если возможно, но такой, которая вернет страну к дням ее чистоты и заставит всех признать священную обязательную силу конституции.

Имея твердую уверенность в том, что реформа, инициируемая фермерами страны, продвинется к триумфальному исходу, мы представляем этот том общественности как скромного, но честного защитника дела, признавая его несовершенства, ожидая критики и осуждения со стороны монополистов и их иждивенцев, но прося внимательного прочтения и серьезного рассмотрения пропагандируемой доктрины.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

ГЛАВА I.

Поскольку наша позиция по решениям о «законном платежном средстве» и их влиянию на финансы и торговлю страны была оспорена некоторыми юристами, которым мы показали нашу рукопись, рискуя утомить читателя, мы цитируем особые мнения покойного главного судьи Чейза и его коллег по спорным пунктам в этих делах, чувствуя уверенность, что эти мнения полностью поддерживают нас. Если наши взгляды верны относительно влияния этих решений на лучшие интересы страны и их тенденции к увеличению власти объединений, которые сейчас имеют такой контроль над различными ведомствами правительства, а также финансовыми и коммерческими интересами страны, из этого следует, что никакого реального облегчения от притеснений, от которых страдает народ, нельзя получить до тех пор, пока статуты о законном платежном средстве не будут отменены, а последние решения верховного суда относительно их конституционности и сферы действия не будут пересмотрены.

Мы утверждали, что эти решения противоречат положениям конституции. Наша позиция подтверждается процитированными мнениями. Мы говорили, что верховный суд Соединенных Штатов был реорганизован в интересах железнодорожных корпораций и других монополий до того, как вопросы о законном платежном средстве были повторно аргументированы и пересмотрены. Процитированные мнения поддерживают нас в этом отношении. Но мы хотим, чтобы читатель изучил эти мнения и определил сам.

ГЛАВА II.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ ГЛАВНОГО СУДЬИ ЧЕЙЗА.

Мы не согласны с аргументацией и выводом в только что объявленном мнении.

Правило, по которому конституционность акта конгресса, принятого в предполагаемом осуществлении подразумеваемой власти, должна быть проверена, больше не является в этом суде открытым для вопроса. Оно было изложено в деле Маккаллох против Мэриленда главным судьей Маршаллом в следующих словах: «Пусть цель будет законной, пусть она будет в рамках конституции, и все средства, которые являются уместными, которые прямо адаптированы к этой цели, которые не запрещены, но соответствуют букве и духу конституции, являются конституционными».

И прямой обязанностью суда является объявление актов конгресса, не принятых в осуществление выраженной власти и не подпадающих под разумные рамки этого правила, если они приняты в силу подразумеваемой власти, необоснованными конституцией. Акты конгресса, принятые не в соответствии с конституцией, не являются законами.

Ни одно из этих положений не ставилось под сомнение в деле Хепберн против Гризвольда. Судьи, которые не согласились в том деле, поддерживали, что положение в акте от 25 февраля 1862 года, делающее банкноты Соединенных Штатов законным платежным средством при оплате долгов, было уместным, прямо адаптированным средством для конституционной цели, не запрещенным, но соответствующим букве и духу конституции. Большинство суда в том составе, пять судей из восьми, чувствовало себя «обязанным заключить, что акт, делающий простые обещания выплатить доллары законным платежным средством при оплате долгов, ранее заключенных, не является средством уместным, прямо адаптированным, действительно рассчитанным на приведение в исполнение любой выраженной власти, возложенной на конгресс, несовместим с духом конституции и запрещен конституцией».

В деле Соединенные Штаты против Де Витта мы единогласно постановили, что положение закона о внутренних доходах, запрещающее продажу определенного осветительного масла в штатах, было неконституционным, хотя оно могло увеличить производство и продажу других масел и, следовательно, доход, получаемый от них, потому что это последствие было слишком отдаленным и неопределенным, чтобы оправдать суд в заявлении, что запрет был уместным и прямо адаптированным средством для приведения в исполнение власти вводить и собирать налоги.

Мы согласны, таким образом, что вопрос о том, является ли закон необходимым и надлежащим средством для исполнения выраженной власти, в значении этих слов, как определено правилом — то есть, средством уместным, прямо адаптированным, не запрещенным, но соответствующим букве и духу конституции — является судебным вопросом. Конгресс не может принимать любые средства для исполнения выраженной власти, которые конгресс может счесть нужным принять. Это должно быть необходимое и надлежащее средство в рамках справедливого значения правила. Если это не так, оно не может быть использовано в соответствии с конституцией. Являются ли средства, фактически использованные в данном случае, таковыми или нет, суд должен решить. Суд должен судить о факте, конгресс — о степени необходимости.

Большинство суда, пять против четырех, в мнении, которое только что было прочитано, отменяет решение, вынесенное прежним большинством пять против трех, в соответствии с мнением, сформированным после повторных аргументов, на последовательных сессиях и тщательного рассмотрения; и объявляет положение о законном платежном средстве конституционным; то есть, что акт конгресса, делающий обещания выплатить доллары законным платежным средством как чеканные доллары при оплате ранее существовавших долгов, является средством уместным и прямо адаптированным к осуществлению полномочий, прямо предоставленных конституцией, и не запрещенным самой конституцией, но соответствующим ее букве и духу. И эта отмена, беспрецедентная в истории суда, была вызвана отсутствием изменений в мнениях тех, кто согласился с прежним решением. Один завершил почетную судебную карьеру отставкой после того, как дело было решено, после того, как мнение было прочитано и согласовано на конференции, и после дня, когда оно было бы доставлено в суд, если бы доставка не была отложена на неделю, чтобы дать время для подготовки особого мнения. Суд тогда был полон, но вакансия, вызванная отставкой судьи Грира, была впоследствии заполнена, и дополнительный судья был назначен в соответствии с актом, увеличивающим число судей до девяти, который вступил в силу в первый понедельник декабря 1869 года, тогдашнее большинство обнаруживает себя в меньшинстве суда, как сейчас составлено, по этому вопросу.

Их убеждения, однако, остаются неизменными. Мы придерживаемся мнения, высказанного в деле Хепберн против Гризвольда. Размышление только породило более твердую веру в обоснованность поддерживаемых конституционных доктрин и в их важность для страны.

Мы согласны, что многое из того, что было сказано в особом мнении в том деле, которое стало мнением большинства суда в нынешнем составе, было сказано правильно. Мы полностью согласны со всем, что было процитировано из главного судьи Маршалла. Мы действительно приняли без оговорок определение подразумеваемых полномочий, в котором этот великий судья подытожил свой аргумент, частью которого был процитированный язык. Но если предполагалось приписать нам «доктрину о том, что когда акт конгресса подвергается проверке по этому пункту конституции», а именно, пункту, предоставляющему власть вспомогательного законодательства, «его необходимость должна быть абсолютной, а его адаптация к признанной цели — бесспорной», нам должно быть позволено не только отказаться от этого, но и сказать, что в мнении тогдашнего большинства нет ничего, что приближалось бы к утверждению какой-либо подобной доктрины. Мы действительно рискнули процитировать с одобрением язык судьи Стори в его великом труде по конституции, что слова «необходимый и надлежащий» предназначались для того, чтобы иметь «смысл одновременно увещевательный и директивный», и требовать, чтобы средства, используемые при исполнении выраженной власти, «должны быть добросовестными, уместными для цели», а также рискнули сказать, что десятая поправка, резервирующая за штатами или народом все полномочия, не делегированные Соединенным Штатам конституцией и не запрещенные ею штатам, «предназначалась для того, чтобы иметь подобный увещевательный и директивный смысл» и ограничить ограниченное правительство, установленное конституцией, от осуществления полномочий, не делегированных ясно или не выведенных путем справедливого вывода из полномочий, так делегированных. Цитируя таким образом судью Стори и выражая наше собственное мнение, мы, конечно, не предполагали возможным, что нас можно понять как утверждающих, что рассматриваемый пункт «был разработан как ограничение на вспомогательную власть, присущую каждому предоставлению власти в выраженных терминах». Именно это положение «было изложено и опровергнуто» в деле Маккаллох против Мэриленда. Это опровержение не затрагивает ничего из того, что было сказано нами. Мы утверждаем только, что слова конституции таковы, что увещевают конгресс, что подразумеваемые полномочия не должны приниматься опрометчиво или легкомысленно, и что они не должны осуществляться вовсе, если, по словам судьи Стори, они не являются «добросовестно уместными для цели» или, по словам главного судьи Маршалла, «уместными, прямо адаптированными» к конституционной и законной цели и «не запрещенными, но соответствующими букве и духу конституции».

Таким образом, по-видимому, не было никакой реальной разницы во мнениях в суде относительно правила, по которому должно проверяться существование подразумеваемой власти, когда было решено дело Хепберн против Гризвольда, хотя тогдашнее меньшинство, по-видимому, предполагало, что она была. Разница касалась применения правила, а не самого правила.

Тогдашнее меньшинство признавало, что в полномочиях, касающихся чеканки монет, взятых отдельно, нет «достаточного основания для осуществления власти» делать банкноты законным платежным средством, но считало их «не лишенными определенного веса, когда мы приходим к рассмотрению вопроса о существовании этой власти как необходимой и надлежащей для приведения в исполнение других признанных полномочий правительства». Этот вес они нашли в том факте, что «выраженная власть над законными деньгами страны была доверена конгрессу и запрещена штатам». Им казалось не «неразумным выводом», что при определенном стечении обстоятельств «заставление ценных бумаг правительства выполнять функцию денег при оплате долгов было бы в гармонии с властью, прямо предоставленной чеканить деньги». Мы не видим никакой связи между выраженной властью чеканить деньги и выводом о том, что правительство может при любом стечении обстоятельств заставить свои ценные бумаги выполнять функции чеканных денег в качестве законного платежного средства при оплате долгов. Мы предполагали, что власть исключать из обращения банкноты, не санкционированные национальным правительством, могла бы, возможно, быть выведена из власти регулировать стоимость монеты; но что власть правительства выпускать кредитные билеты была осуществлением власти занимать деньги, и что его власть над валютой была вспомогательной к этой власти и к власти регулировать торговлю. Это была доктрина дела Вези Банк против Фенно, хотя и не полностью разработанная в том деле. Вопрос о том, может ли качество законного платежного средства быть придано этим билетам, зависит от отдельных соображений.

Была ли, таким образом, власть делать эти банкноты правительства — эти кредитные билеты — законным платежным средством при платежах уместным, прямо адаптированным средством для законной и конституционной цели? или, чтобы поставить вопрос так, как его поставило мнение тогдашнего меньшинства, «Существует ли какая-либо власть у конгресса или у правительства, по выраженному предоставлению, в исполнение которой этот акт о законном платежном средстве был необходимым и надлежащим в смысле, определенном здесь, и при обстоятельствах его принятия?»

Мнение тогдашнего меньшинства подтверждало власть на том основании, что это было необходимое и надлежащее средство, в рамках определения суда, в деле Маккаллох против Мэриленда, для ведения войны, и что оно не было запрещено духом или буквой конституции, хотя было признано, что это закон, ущемляющий обязательства по контрактам, и несмотря на возражение, что он лишал многих лиц их собственности без компенсации и без надлежащей правовой процедуры.

Мы не добавим много к тому, что было сказано в мнении тогдашнего большинства по этим пунктам.

Ссылка, сделанная в только что прочитанном мнении, а также в аргументации в суде, на мнения главного судьи, когда он был министром финансов, по-видимому, оправдывает, если не требует, некоторые замечания, прежде чем продолжить обсуждение.

Ему выпала доля в то время, когда положение о законном платежном средстве было включено в законопроект, чтобы санкционировать выпуск банкнот Соединенных Штатов и получило санкцию конгресса, быть ответственным за тревожную и ответственную обязанность по обеспечению средств для ведения войны. Ни в одном отчете, представленном им конгрессу, не предлагался способ сделать банкноты Соединенных Штатов законным платежным средством. Он настаивал на выпуске банкнот, оплачиваемых по требованию в монете или принимаемых как монета при оплате пошлин. Когда государственные банки приостановили платежи звонкой монетой, он рекомендовал выпуск банкнот Соединенных Штатов, принимаемых для всех займов Соединенным Штатам и всех правительственных сборов, за исключением пошлин на импорт. В своем отчете за декабрь 1862 года он сказал, что «банкноты Соединенных Штатов, принимаемые для облигаций, приносящих надежный процент в звонкой монете, являются вторыми лучшими после банкнот, конвертируемых в монету», и после изложения финансовых мер, которые, по его мнению, были целесообразны, он добавил: «Министр рекомендует, следовательно, не просто схему бумажных денег, а, напротив, серию мер, направленных на безопасное и постепенное возвращение к золоту и серебру как единственной постоянной основе, стандарту и мере стоимости, признанной конституцией». На сессии конгресса до того, как был сделан этот отчет, законопроект, содержащий положение о законном платежном средстве, стал законом. Он был крайне и открыто против этого положения, но был очень обеспокоен принятием законопроекта, чтобы санкционировать выпуск банкнот Соединенных Штатов, который тогда находился на рассмотрении. Он считал абсолютно необходимым, чтобы полномочия на выпуск этих банкнот были предоставлены конгрессом. Принятие законопроекта было отложено, если не поставлено под угрозу, из-за разницы мнений, которая преобладала по вопросу о том, чтобы сделать их законным платежным средством. Именно при этих обстоятельствах он выразил мнение, когда его вызвал комитет по путям и средствам, что это необходимо; и он не был огорчен, обнаружив, что оно поддерживается решениями уважаемых судов, не единогласными, конечно, и не без противоположных решений судов штатов, столь же уважаемых. Изучение и размышление при более благоприятных обстоятельствах убедили его, что это мнение было ошибочным, и он не колеблется заявить об этом. Он сделал бы это так же без колебаний, если бы его поддержка положения о законном платежном средстве была в то время твердой, а его мнение относительно конституционности меры — ясным.

Было ли придание банкнотам статуса законного платежного средства необходимым для ведения войны? Другими словами, было ли это необходимо для исполнения власти занимать деньги? Вопрос не в том, был ли необходим выпуск банкнот, и не в том, были ли необходимы какие-либо финансовые меры правительства. Выпуск обращения, обычно известного как «гринбеки», был необходим и был конституционным. Они были необходимы для оплаты армии и флота и для всех целей, для которых правительство использует деньги. Банки приостановили платежи звонкой монетой, и правительство было сведено к альтернативе использования их бумаги или выпуска собственной.

Теперь это распространенная ошибка, и, по нашему суждению, это была ошибка мнения меньшинства в деле Хепберн против Гризвольда, и это ошибка только что прочитанного мнения, что соображения, относящиеся к выпуску банкнот Соединенных Штатов, были выдвинуты в оправдание придания им статуса законного платежного средства. Реальный вопрос: было ли придание им статуса законного платежного средства необходимым средством для исполнения власти занимать деньги? Если банкноты будут циркулировать так же хорошо без этого качества, как и с ним, праздным является призыв к такой необходимости. Но обращение банкнот было в достаточной мере обеспечено тем, что они принимались для всех национальных налогов, всех сборов в пользу правительства и всех займов. Это было положение, на которое полагался министр для этой цели, когда законопроект был впервые подготовлен, и его размышления с тех пор убедили его, что этого было достаточно. Никто не мог заплатить налог, или любой долг, или купить облигацию, не используя эти банкноты. Поскольку банкноты, не будучи немедленно конвертируемыми, несомненно, были бы дешевле монеты, они были бы предпочтительнее для должников и покупателей. Они бы, таким образом, по всеобщему закону торговли, перешли в общее обращение. До тех пор, пока они поддерживались правительством на уровне или около номинальной стоимости звонкой монеты, они принимались бы при оплате всех сборов, частных, а также публичных. Должники, как общее правило, не платили бы ничем другим, если бы не были принуждены иском, и кредиторы принимали бы их до тех пор, пока они теряли бы меньше при принятии, чем при иске. В новых сделках продавцы требовали бы, а покупатели платили бы премию за звонкую монету в ценах на товары. Разница для них в валюте, будь то монета или бумага, была бы в колебаниях, которым подвержена последняя. До тех пор, пока банкноты не опускались бы так низко, чтобы побудить кредиторов отказаться принимать их, потому что их нельзя было бы назвать в каком-либо справедливом смысле платежами по долгам, положение о придании им статуса законного платежного средства было бы без эффекта, кроме как дискредитировать валюту, к которой оно применялось. Реальная поддержка обращения банкнот, не конвертируемых по требованию в монету, — это принимаемость для долгов, причитающихся правительству, включая займы в звонкой монете, и ограничение суммы. Если сумма меньше, чем требуется для операций страны, и закон разрешает использование в этих операциях только одного описания валюты, спрос на это описание предотвратит его обесценивание. Но история не показывает примеров бумажных выпусков, столь ограниченных. Приближение в ограничении — это все, что возможно, и это было предпринято, когда выпуски банкнот Соединенных Штатов были ограничены ста пятьюдесятью миллионами. Но этот предел был вскоре расширен до четырехсот пятидесяти миллионов, и даже это было вскоре практически устранено положением о выпуске банкнот национальными банковскими ассоциациями без какого-либо положения о соответствующем сокращении обращения банкнот Соединенных Штатов; и еще далее законами, санкционирующими выпуск ценных бумаг, приносящих процент, сделанных платежным средством на их сумму, исключая процент.

Лучшая поддержка для обращения банкнот — это не ограничение, а принимаемость, особенно для займов, приносящих процент в звонкой монете. Эта поддержка давалась до осени 1864 года, когда заем, приносящий увеличенный процент в валюте, оплачиваемый через три года и конвертируемый в заем, приносящий меньший процент в звонкой монете, был заменен на шестипроцентные и пятипроцентные займы, приносящие процент в звонкой монете, за которые банкноты были ранее получены.

Ясно, что валюта, так поддерживаемая, не может обесцениться больше, чем займы; другими словами, ниже общего кредита страны. Она будет расти или падать вместе с ним. В настоящий момент, если бы банкноты принимались для пятипроцентных облигаций, они были бы по номиналу. Другими словами, платежи звонкой монетой были бы возобновлены.

Теперь, увеличивает ли придание банкнотам статуса законного платежного средства их стоимость? Говорят, что увеличивает, давая им новое применение. Лучшие политические экономисты говорят, что нет. Когда правительство принуждает народ принимать свои банкноты, оно фактически заявляет, что не ожидает, что они будут приняты без принуждения. Оно практически представляет себя неплатежеспособным. Это, конечно, не улучшает стоимость его банкнот. Это элемент обесценивания. В дополнение, это создает мощный интерес у класса должников и у покупателей облигаций снизить до низшей точки кредит банкнот. Чем дешевле они становятся, тем легче оплата долгов и тем прибыльнее инвестиции в облигации, приносящие процент в звонкой монете.

С другой стороны, чем выше становятся цены на все, что правительству нужно купить, тем больше накопление публичного, а также частного долга. Правда, такое положение вещей приемлемо для должников, инвесторов в облигации и спекулянтов. Это их возможность облегчения или богатства. И многие убеждены их представлениями, что принудительное обращение — это не только необходимость, но и благо. Но кажущееся благо — это иллюзия, а необходимость — воображаемая. В их законном использовании банкноты не выигрывают, а проигрывают от того, что их делают законным платежным средством. Качество законного платежного средства ценно только для целей нечестности. Каждая честная цель достигается так же хорошо и лучше без него.

Мы не колеблемся, поэтому, в объявлении нашего убеждения, что придание этим банкнотам статуса законного платежного средства не было необходимым или надлежащим средством для ведения войны или для осуществления какой-либо выраженной власти правительства.

Но отсутствие необходимости — не единственное или наше самое веское возражение против этого положения о законном платежном средстве. Мы по-прежнему думаем, несмотря на аргумент, приведенный в противоположность, что оно нарушает выраженное положение конституции и дух, если не букву, всего инструмента. Нельзя поддерживать, что законодательство, справедливо вызывающее такие возражения, может быть поддержано как осуществление подразумеваемой власти. Не может быть никакой импликации против конституции. Законодательство, чтобы быть оправданным как осуществление подразумеваемых полномочий, не должно быть «запрещенным, но должно соответствовать букве и духу конституции».

Пятая поправка гласит, что никто не должен быть лишен жизни, свободы или собственности без компенсации или надлежащей правовой процедуры. В мнении бывшего меньшинства говорится, что аргумент против законности оговорки о законном платежном средстве, основанный на этом конституционном положении, «слишком расплывчат для их восприятия». Там сказано, что «объявление войны было бы в таком случае неконституционным», поскольку оно могло бы обесценить имущество; и «отмена тарифа на сахар или железо» — поскольку это могло бы уничтожить капитал, занятый в этих производствах; и «последовательные выпуски государственных облигаций» — поскольку они могли бы сделать те, что уже находятся в частных руках, менее ценными. Но, по-видимому, ускользнуло от внимания тогдашнего меньшинства, что объявление войны, установление и отмена налогов, а также заимствование денег — все это прямые полномочия, и что тогдашнее большинство противопоставляло запрет конституции притязанию на подразумеваемое полномочие. Кроме того, какое сходство существует между эффектом осуществления этих прямых полномочий и действием оговорки о законном платежном средстве в отношении уже существующих долгов? Первое — это косвенные эффекты осуществления бесспорных полномочий. Второе действует непосредственно на отношения должника и кредитора. Оно нарушает тот фундаментальный принцип всякого справедливого законодательства, согласно которому законодательный орган не должен отбирать собственность у А и отдавать ее Б. Оно гласит, что Б, который приобрел ферму у А за определенную цену, может оставить ферму себе, не оплачивая ее, если он лишь предложит определенные банкноты, которые могут составлять некоторую долю от цены или даже быть бесполезными. Нам кажется, что это явное нарушение данной статьи конституции.

Мы также считаем, что это несовместимо с духом конституции, поскольку подрывает обязательства по контрактам. В мнении тогдашнего меньшинства откровенно сказано: «Несомненно, это закон, подрывающий обязательства по контрактам, заключенным до его принятия», но тут же добавлено: «Хотя конституция запрещает штатам принимать такие законы, она не запрещает это конгрессу», и это мнение, как и только что зачитанное, ссылается на прямое полномочие устанавливать единую систему банкротства как на доказательство того, что в намерения конституции не входило удержание этого полномочия. Верно, что конституция предоставляет полномочие принимать закон о банкротстве, но наш вывод заключается в том, что только таким образом конгресс может освобождать от обязательств по контрактам. Он может предусмотреть установление неспособности должников исполнить свои контракты и, при условии передачи всей их собственности, может предусмотреть их освобождение. Но это совсем не то же самое, что положение о том, что они могут удовлетворять контракты без оплаты, без притворства неспособности и без какого-либо судебного разбирательства.

То, что конгресс обладает общим полномочием подрывать обязательства по контрактам, — это положение, которое, выражаясь словами главного судьи Маршалла, «должно найти свое оправдание в ходе рассуждений, нечасто слышимых в судах правосудия». «Можно вполне добавить, — сказал тот же великий судья, — не предписывает ли природа общества и правительства некоторые пределы законодательной власти; и если таковые предписаны, то где их искать, если собственность индивида, справедливо и честно приобретенная, может быть изъята без компенсации? Законодательному органу предоставлена вся законодательная власть, но вопрос о том, является ли акт передачи собственности индивида обществу по своей природе законодательным полномочием, вполне заслуживает серьезного размышления».

И если собственность индивида не может быть передана обществу, то насколько менее она может быть передана другому индивиду?

Эти замечания главного судьи Маршалла были сделаны по делу, в котором возникла необходимость определить, подпадает ли определенный акт законодательного органа штата Джорджия под конституционный запрет на подрыв обязательств по контрактам. И они утверждают фундаментальные принципы общества и правительства, в которых этот запрет берет свое начало. Они с большой силой применяются к толкованию конституции Соединенных Штатов. В том же духе и с тем же настроем судья Чейз ранее заявил, что «акт законодательного органа, противоречащий великим первоначальным принципам общественного договора, не может считаться правомерным осуществлением законодательной власти». Среди таких актов он приводит «закон, который уничтожает или подрывает законные частные контракты граждан». Можем ли мы ошибаться, говоря, что такой закон противоречит духу конституции, принятой для установления правосудия? Можем ли мы ошибаться, полагая, что если бы Маршалл и Стори были здесь, чтобы вынести решение по этому делу, они объявили бы оговорку о законном платежном средстве, о которой идет речь, запрещенной и несовместимой с буквой и духом конституции?

Нет необходимости говорить, что мы полностью отвергаем доктрину, выдвинутую, как мы полагаем, впервые в этом суде нынешним большинством, о том, что законодательный орган обладает какими-либо «полномочиями по конституции, которые вытекают из совокупности полномочий, предоставленных правительству, или из суверенитета, установленного им». Если допустить это положение и также допустить, что законодательный орган является единственным судьей необходимости осуществления таких полномочий, правительство становится практически абсолютным и неограниченным.

Наши наблюдения до сих пор были направлены на вопрос о конституционности оговорки о законном платежном средстве и ее действии в отношении контрактов, заключенных до принятия закона. Теперь мы рассмотрим, является ли она конституционной в своем применении к контрактам, заключенным после его принятия. Иными словами, обладает ли конгресс полномочием делать что-либо, кроме звонкой монеты, законным платежным средством.

И здесь вполне уместно еще раз сказать, что мы не ставим под сомнение полномочие выпускать банкноты или приспосабливать их для обращения в качестве средства обмена, или способствовать их обращению путем обеспечения их приема в уплату долгов правительству и погашения либо монетой, либо облигациями; короче говоря, приспосабливать их к использованию в качестве валюты. Мы также не ставим под сомнение законность контрактов, предусматривающих оплату такими банкнотами, или целесообразность обеспечения исполнения таких контрактов путем признания предложения такой валюты, в соответствии с их условиями, достаточным. Вопрос заключается в следующем: обладает ли конгресс полномочием делать банкноты правительства, погашаемые или непогашаемые, законным платежным средством без контракта и против воли лица, которому они предлагаются? Рассматривая этот вопрос, мы исходим из фундаментального положения, что долг каждого правительства — установить стандарт стоимости. Необходимость такого стандарта действительно признается повсеместно. Без него транзакции общества стали бы невозможными. Все меры, будь то протяженности, веса или стоимости, должны иметь определенные пропорции того, что они призваны измерять. Единица протяженности должна иметь определенную длину, единица веса — определенную тяжесть, а единица стоимости — определенную стоимость. Эти единицы, умноженные или разделенные, обеспечивают стандарты, по которым должным образом производятся все измерения. Выбор, следовательно, по общему согласию всех наций, золота и серебра в качестве стандарта стоимости был естественным, или, точнее говоря, неизбежным. Ибо какие бы определения стоимости ни давали политэкономы, все они согласны с тем, что золото и серебро имеют большую стоимость по отношению к весу и размеру и менее подвержены потере от износа или истирания, чем любой другой материал, способный к легкому делению и чеканке, и что их стоимость меняется меньше и более медленными темпами в течение значительных периодов времени, чем стоимость любого другого вещества, которое могло бы быть использовано для той же цели. И это качества, необходимые для удобного использования требуемого стандарта. При толковании конституционного предоставления полномочий на установление стандарта стоимости всякая презумпция, следовательно, направлена против того, что санкционировало бы принятие любых иных материалов, кроме тех, что одобрены всеобщим согласием.

Но условия единственного прямого предоставления в конституции полномочия на установление такого стандарта оставляют мало места для презумпций. Предоставленное полномочие — это полномочие чеканить монету, и эти слова должны пониматься так, как они использовались во время принятия конституции. И нам не было указано ни на один авторитетный источник, который в то время определял бы чеканку иначе, как производство или штамповку металлов для денег; или деньги иначе, как металл, отчеканенный для целей торговли. Это слова Джонсона, чей великий словарь не содержит упоминания о бумажных деньгах.

Правда, банкноты, выпущенные банками как в Англии, так и в Америке, находились тогда в обращении и использовались в обменах, и в обычной речи назывались деньгами, и что кредитные билеты, выпущенные как конгрессом, так и штатами, недавно находились в обращении под тем же общим названием; но эти банкноты и билеты никогда не рассматривались как настоящие деньги, а всегда трактовались лишь как их представители и описывались как валюта. Сами банкноты, являющиеся законным платежным средством, не претендуют на то, чтобы быть чем-то иным, кроме обещаний уплатить деньги. Они были признаны ценными бумагами и, следовательно, освобождены от налогообложения штатами; и идея о том, что создатели конституции когда-либо задумывали сделать такие банкноты стандартом стоимости, совершенно нова. Нам кажется невозможным, чтобы она могла возникнуть. Ее утверждение, как нам кажется, приписывает глупость создателям нашего фундаментального закона и противоречит самым очевидным фактам нашей публичной истории.

Полномочие чеканить монету было полномочием определять пробу, вес и номиналы металлических изделий, которыми должны измеряться стоимости; и мы не видим, как это значение может быть расширено без насилия над самими словами конституции путем придания им смысла, который они никогда не предназначались нести. Это толкование поддерживается современными и всеми последующими действиями законодательного органа; всеми зафиксированными высказываниями государственных деятелей и юристов, а также неизменным характером судебных мнений вплоть до недавнего периода, когда волнение гражданской войны привело многих к принятию иных взглядов.

Мнение конвента, который разработал конституцию, ясно из отчета, представленного г-ном Мэдисоном о том, что произошло, когда полномочие выпускать кредитные билеты было исключено из представленного проекта. Он четко говорит, что согласился с предложением об исключении, потому что правительство не будет тем самым лишено возможности использования государственных банкнот, насколько они будут безопасными и надлежащими, в то время как это устраняло предлог для бумажной валюты и, в частности, для признания билетов законным платежным средством как для государственных, так и для частных долгов. Вся дискуссия о кредитных билетах доказывает вне всякого возможного сомнения, что конвент рассматривал полномочие делать банкноты законным платежным средством как абсолютно исключенное из конституции.

Статьи «Федералиста», широко распространенные в пользу ратификации конституции, кратко обсуждают полномочие чеканить монету как полномочие производить металлическую монету, без намека на то, что конгрессу было дано какое-либо полномочие производить деньги любого другого описания; и взгляды, которые они пропагандировали, могут быть справедливо расценены как взгляды тех, кто голосовал за принятие.

Действуя в соответствии с теми же взглядами, конгресс принял меры для создания монетного двора, осуществляя тем самым полномочие чеканить монету, и продолжал осуществлять то же полномочие тем же способом до сегодняшнего дня. Он установил доллар в качестве денежной единицы, определил количество и качество золота и серебра, из которых должна состоять каждая монета, и предписал номиналы и формы всех выпускаемых монет. До недавнего времени никто в конгрессе никогда не предполагал, что этот орган обладает полномочием делать что-либо еще стандартом стоимости.

Государственные деятели, которые широко расходились во мнениях по другим пунктам, были согласны в том, что единственными конституционными мерами стоимости являются металлические монеты, отчеканенные в соответствии с полномочиями конгресса. Г-н Уэбстер выразил не только свое мнение, но и всеобщее и устоявшееся убеждение страны, когда сказал: «Бесспорно, в этой стране нет законного платежного средства, и не может быть законного платежного средства, под властью этого правительства или любого другого, кроме золота и серебра, будь то чеканка наших монетных дворов или иностранная монета по курсам, регулируемым конгрессом. Это конституционный принцип, совершенно ясный и высочайшей важности. Штатам запрещено делать что-либо, кроме золота и серебра, законным платежным средством при уплате долгов, и хотя к конгрессу не применяется такой прямой запрет, все же, поскольку конгрессу в этом отношении не предоставлено никаких полномочий, кроме как чеканить монету и регулировать стоимость иностранной монеты, он явно не имеет полномочий заменять бумагой или чем-либо иным монету в качестве законного платежного средства при уплате долгов и исполнении контрактов».

И этот суд в деле Гвин против Бриллова постановил: «Согласно конституции Соединенных Штатов, золотая и серебряная монета, ставшая законным платежным средством в силу закона, может быть предложена только при уплате долгов». А в деле Соединенные Штаты против Мэриголда этот суд, говоря о доверии и обязанности поддерживать единый и чистый металлический стандарт единой стоимости по всему Союзу, заявил: «Полномочие чеканить монету и регулировать ее стоимость было делегировано конгрессу конституцией именно с той целью, как указали создатели этого документа, чтобы создать и сохранить единообразие и чистоту такого стандарта стоимости».

Нынешнее большинство суда заявляет, что банкноты, являющиеся законным платежным средством, «стали универсальной мерой стоимости», и они постановляют, что законодательство конгресса, заменяющее такие меры монетой путем признания банкнот законным платежным средством при оплате, оправдано конституцией.

Но если ясный смысл слов, если современное толкование сторон, если общее согласие в понимании, если мнения судов имеют хоть какое-то значение при определении смысла конституции, кажется невозможным сомневаться в том, что полномочие чеканить монету — это полномочие устанавливать единый стандарт стоимости, и что никакое иное полномочие устанавливать такой стандарт путем признания банкнот законным платежным средством не предоставлено конгрессу конституцией.

Мои братья Клиффорд и Филд согласны с этими взглядами, но, принимая во внимание важность затронутых принципов, представят свои отдельные мнения. Мой брат Нельсон также выражает несогласие.

ГЛАВА III.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КЛИФФОРДА.

Деньги в конституционном смысле означают монеты из золота и серебра, изготовленные и проштампованные властью закона в качестве меры стоимости в соответствии с полномочиями, возложенными на конгресс конституцией.

Медные монеты также могут чеканиться для мелкого разменного обращения, как это разрешено законом и практикой правительства в течение восьмидесяти лет, но нет необходимости подробно обсуждать эту тему в данном исследовании.

Даже полномочия конгресса по общему предмету не распространяются дальше полномочия чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты.

Конгрессу также предоставлено прямое полномочие устанавливать стандарт весов и мер, и, конечно, этот стандарт, применительно к будущим сделкам, может быть изменен или изменен для содействия общественным интересам, но предоставление полномочий в отношении стандарта стоимости выражено в более осторожных выражениях, и это предоставление гораздо более ограничено.

Полномочие устанавливать стандарт весов и мер — это, очевидно, полномочие сравнительно широкого усмотрения, но полномочие регулировать стоимость денег, разрешенных конституцией к чеканке, является определенным и точным предоставлением полномочий, допускающим очень мало усмотрения при его осуществлении, и не является эквивалентным, за исключением очень ограниченной степени, полномочию устанавливать стандарт весов и мер, поскольку деньги, разрешенные этой статьей конституции, — это чеканная монета, и как необходимое следствие должны быть деньгами фактической стоимости, изготовленными из драгоценных металлов, обычно использовавшихся для этой цели в период, когда была составлена конституция.

Чеканная монета, такая, как разрешена этой статьей документа, состоит только из монет Соединенных Штатов, изготовленных и проштампованных властью закона, и является теми же деньгами, что описаны в следующей статье того же раздела как текущие монеты Соединенных Штатов, и является теми же деньгами, что и «золотые и серебряные монеты», описанные в десятом разделе той же статьи, которая запрещает штатам чеканить монету, выпускать кредитные билеты или делать «что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при уплате долгов».

Внутренняя стоимость существует в золоте и серебре как до, так и после того, как они изготовлены и проштампованы как монета, что убедительно показывает, что основное усмотрение, возложенное на конгресс согласно этой статье конституции, состоит в полномочии определять номинал, пробу или стоимость и описание монет, которые должны быть отчеканены, и относительную пропорцию золота или серебра, будь то стандартное или чистое, и пропорцию сплава, который должен быть использован при чеканке монет, а также предписывать способ, которым намеченная цель предоставления должна быть достигнута и приведена в практическое исполнение.

Усмотрение в некоторой степени при определении стоимости чеканимых монет, несомненно, возложено на конгресс, но ясное намерение конституции состоит в том, что конгресс при определении этого вопроса должен руководствоваться главным образом весом и внутренней стоимостью монет, поскольку ясно, что если бы проштампованная стоимость таковых значительно превышала реальную стоимость золота и серебра, не отчеканенных в монету, отчеканенные монеты немедленно перестали бы быть как текущими монетами, так и стандартом стоимости, как это предусмотрено конституцией. Коммерческие сделки настоятельно требуют стандарта стоимости, и коммерческий мир на очень раннем этапе цивилизации принял золото и серебро в качестве истинного стандарта для этой цели, и стандарт, первоначально принятый, с тех пор продолжает рассматриваться таковым по всеобщему согласию до настоящего времени.

Бумажные эмиссии в то или иное время были разрешены и использовались в качестве валюты большинством коммерческих наций, и ни одним правительством, прошлым или настоящим, более широко, чем Соединенными Штатами, и все же можно с уверенностью утверждать, что весь опыт их использования в качестве средства обращения продемонстрировал положение о том, что они не могут никаким законодательством, как бы строго оно ни было, быть сделаны стандартом стоимости или справедливым эквивалентом золота и серебра. Попытки такого рода всегда терпели неудачу, и ни одна группа людей, будь то на государственных или частных постах, никогда не имела более поучительных уроков истины этого замечания, чем патриотичные люди, которые создали федеральную конституцию, поскольку они видели, как полномочие выпускать кредитные билеты свободно осуществлялось во время войны за независимость не только конфедерацией, но и штатами, и знали по горькому опыту его бедственные последствия и полную бесполезность такого средства обращения в качестве стандарта стоимости. Такие люди, будучи так проинструктированы, не могли поступить иначе, чем они поступили, а именно — обеспечить неотменяемый стандарт стоимости, который должен чеканиться из золота и серебра, оставляя как можно меньше по этому предмету на усмотрение конгресса, насколько это было совместимо с мудрым предвидением и непоколебимой решимостью, чтобы основные принципы конституции были вечными как средства обеспечения благословений свободы для них самих и их потомства.

Поскольку предоставление полномочия чеканить монету и регулировать ее стоимость связано с предоставлением полномочия устанавливать стандарт весов и мер, вывод, когда этот факт должным образом взвешен в связи со словами предоставления, является неотразимым: цель создателей конституции состояла в том, чтобы обеспечить постоянный стандарт стоимости, который должен во все времена и при любых обстоятельствах состоять из монеты, изготовленной и проштампованной из золота и серебра властью закона, и что они намеревались в то же время удержать от конгресса, как и от штатов, полномочие заменять любые другие деньги в качестве стандарта стоимости в делах финансов, бизнеса, торговли или коммерции.

Поддержка этого взгляда может быть также извлечена из последних слов статьи, дающей конгрессу неограниченное полномочие регулировать стоимость иностранной монеты, поскольку было бы трудно, если не невозможно, придать полную силу стандарту стоимости, предписанному конституцией, во времена колебаний, если бы средство обращения могло пополняться иностранными монетами, не подлежащими никакому регулированию со стороны конгресса в отношении их стоимости.

Исключительное полномочие регулировать сплав и стоимость монеты, отчеканенной их собственной властью или властью штатов, было возложено на конгресс при конфедерации, но конгрессу было запрещено принимать какие-либо правила относительно стоимости монет, если девять штатов не соглашались на предложенное регулирование.

При условии полномочия конгресса принимать такие правила, несомненно верно, что штаты, как при конфедерации, так и Соединенные Штаты, обладали полномочием чеканить монету, но конституция, когда она была принята, отказала штатам во всякой власти по этому предмету, а также постановила, что они не должны делать ничего, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при уплате долгов.

Вне всякого сомнения, создатели конституции намеревались, чтобы денежной единицей Соединенных Штатов для измерения стоимостей был один доллар, поскольку слово «доллар» во множественном числе используется в тексте конституции, а также в седьмой поправке, рекомендованной конгрессом на его первой сессии после принятия конституции. За два года до этого, а именно 6 июля 1785 года, конгресс конфедерации постановил, что денежной единицей Соединенных Штатов должен быть «один доллар», а годом позже, а именно 8 августа 1786 года, они установили стандарт для золота и серебра, а также предусмотрели, что счетные деньги Соединенных Штатов должны соответствовать монетам, установленным законом.

4 марта 1789 года конгресс впервые собрался согласно конституции и приступил без излишнего промедления к принятию законов, необходимых для приведения в действие правительства, которое конституция предписала и установила. Во время конфедерации были приняты постановления об организации исполнительных департаментов и об учреждении монетного двора, но новая конституция не сохранила ни один из этих законов, и все же конгресс продолжал законодательствовать в течение трех лет, прежде чем был принят какой-либо новый закон, предписывающий денежную единицу или счетные деньги, либо для «государственных учреждений», либо для судов. В течение всего этого периода должно было быть понятно, что эти вопросы подразумеваемо регулируются конституцией, поскольку были приняты тарифы, введены тоннажные сборы, приняты законы о сборе пошлин, созданы различные исполнительные департаменты, а судебная система Соединенных Штатов организована и уполномочена осуществлять полную юрисдикцию согласно конституции.

Тоннажные сборы и импортные пошлины, согласно акту от 31 июля 1789 года, должны были уплачиваться «в золотой и серебряной монете», и конгресс в том же акте принял всеобъемлющие правила относительно стоимости иностранной монеты, но не было сделано никакого положения о чеканке денег или о стандарте стоимости, за исключением того, насколько этот предмет вовлечен в регулирование стоимости иностранной монеты, или о денежной единице, равно как не было предписано никакого регулирования относительно счетных денег. Доход для поддержки правительства согласно этим правилам должен был извлекаться исключительно из тоннажных сборов и импортных пошлин, и прямое положение состояло в том, что эти пошлины должны собираться в золотой и серебряной монете.

Законодательство согласно конституции продвинулось до этого момента, прежде чем был создан департамент казначейства. Правила казначейства для сбора, безопасного хранения и расходования государственных денег стали необходимыми, и конгресс 2 сентября 1789 года принял акт об учреждении департамента казначейства, который с тех пор остается в силе. Этим актом секретарь казначейства объявляется главой департамента, и в его обязанности, среди прочего, вменяется: разрабатывать и подготавливать планы по улучшению и управлению государственными финансами и по поддержке государственного кредита; подготавливать и представлять сметы государственных доходов и государственных расходов; осуществлять надзор за сбором доходов; предписывать формы ведения и составления счетов и для составления отчетов; выдавать все ордера на деньги, подлежащие выдаче из казначейства, в соответствии с ассигнованиями по закону, и выполнять все такие услуги, касающиеся финансов, которые ему будет предписано выполнять.

Деньги, собранные от тоннажных сборов и от импортных пошлин, составляли в тот период все ресурсы национального казначейства, и предшествующий акт конгресса, предусматривающий сбор этих пошлин, настоятельно требовал, чтобы все такие пошлины уплачивались в золотой и серебряной монете, из чего следует, что деньги, упомянутые в акте об учреждении департамента казначейства, были деньгами в золотой и серебряной монете, которые собирались как государственный доход от тоннажных сборов и импортных пошлин, введенных вышеупомянутыми предшествующими актами конгресса. Ассигнования, сделанные конгрессом, понимались как ассигнования денег в казначействе, и все ордера, выданные секретарем казначейства, понимались как ордера на уплату золотой и серебряной монеты. Были предписаны формы для ведения и составления счетов, для составления отчетов и для ордеров на деньги, подлежащие выдаче из казначейства, и во всех этих формах секретарь казначейства принял денежную единицу, признанную в конституции, которая была предписана четырьмя годами ранее конгрессом конфедерации.

Аргументация, чтобы показать, что национальное казначейство было организовано на основе того, что золотые и серебряные монеты Соединенных Штатов должны быть стандартом стоимости, излишня, поскольку это исторический факт, который ни один человек или группа людей не может успешно опровергнуть. Общественное внимание было направлено на необходимость создания монетного двора для чеканки золота и серебра за несколько лет до того, как конвент собрался для разработки конституции, и конгрессом конфедерации был назначен комитет для рассмотрения и отчета по этому предмету. Они представили отчет 21 февраля 1782 года, более чем за год до мирного договора, в пользу создания такого учреждения, и 16 октября 1786 года конгресс принял постановление, предусматривающее, что монетный двор должен быть создан для чеканки золота, серебра и меди, в соответствии с резолюциями конгресса, упомянутыми ранее, которые предписывали стандарт золота и серебра и признавали денежную единицу, установленную резолюциями, принятыми в предыдущем году.

Законодательство конгресса, организующее новое правительство, теперь продвинулось до точки, когда стало необходимо пересмотреть этот предмет и предусмотреть осуществление полномочия чеканить монету, как разрешено конституцией. В соответствии с этим полномочием конгресс 2 апреля 1792 года принял акт об учреждении монетного двора для целей национальной чеканки и сделал положения, среди прочего, о том, что монеты из золота и серебра определенной пробы и веса, а также определенных номиналов, стоимости и описаний должны время от времени отчеканиваться на указанном монетном дворе. Там сделано специальное положение о чеканке золотых и серебряных монет, а именно: во-первых, золотые монеты, а именно: орлы стоимостью десять долларов или единиц; полуорлы стоимостью пять долларов; четвертьорлы стоимостью два с половиной доллара, причем акт указывает в каждом случае количество гран и долей грана, которые должна содержать монета, изготовлена ли она из чистого или стандартного золота. Во-вторых, серебряные монеты, а именно: «Доллары или единицы», каждая должна содержать 371 гран и 4/16 части грана чистого серебра или 416 гран стандартного серебра. Подобное положение сделано также для чеканки полудолларов, четвертьдолларов, даймов и полудаймов, а также для чеканки определенных медных монет, но нет необходимости вдаваться в эти детали в данном деле.

Следует признать, что там не сделано в прямых выражениях положения о том, что денежной единицей Соединенных Штатов должен быть один доллар, как в постановлении, принятом во время конфедерации, но рассматриваемый акт предполагает повсюду, что монета, называемая долларом, является монетой, используемой для этой цели, что очевидно из того факта, что слова «доллары» и «единицы» трактуются как синонимы, и что все золотые монеты, описанные ранее в том же разделе, измеряются этим словом как признанной денежной единицей конституции. Существуют очень сильные сомнения в том, является ли акт конгресса абсолютно необходимым для того, чтобы сделать золотые и серебряные монеты Соединенных Штатов, изготовленные и проштампованные таковыми надлежащими исполнительными должностными лицами монетного двора, законным платежным средством при уплате долгов. Будучи установленными конституцией в качестве стандарта стоимости, такие монеты, по-видимому, становятся законным платежным средством для этой цели, если отчеканены требуемого веса и пробы, как только они отчеканены и пущены в обращение законной властью, но нет необходимости решать этот вопрос в данном деле, поскольку конгресс 16-м разделом акта об учреждении монетного двора предусмотрел, что все золотые и серебряные монеты, которые были отчеканены на указанном монетном дворе и выпущены из него, должны быть законным платежным средством во всех платежах без исключения — те, что полного веса, «согласно соответствующим стоимостям, здесь объявленным, а те, что меньшего веса, — по стоимостям, пропорциональным их соответствующим весам». Такое регулирование во всяком случае весьма целесообразно, поскольку весь опыт показывает, что даже золотые и серебряные монеты подвержены уменьшению в весе от износа и истирания, даже если это не является абсолютно необходимым для того, чтобы сделать монеты, если они полного веса, законным платежным средством.

Уже было сказано достаточно, чтобы показать, что денежной единицей Соединенных Штатов является чеканный доллар, описанный в акте об учреждении монетного двора, но если нужно больше, это будет найдено в двадцатом разделе этого акта, который предусматривает, что счетные деньги Соединенных Штатов должны выражаться в долларах или единицах, даймах или десятых долях и т. д., и что все счета в государственных учреждениях и все разбирательства в федеральных судах должны вестись в соответствии с этим правилом.

Поскольку круг мер, принятых конгрессом для успешного приведения нового правительства в действие, был завершен принятием этого акта, будет поучительно сделать краткий обзор важных событий, которые произошли в течение десяти лет, непосредственно предшествовавших его принятию, или десяти лет, последовавших за временем, когда эта мера была впервые предложена в конгрессе конфедерации. Две причины подсказывают 21 февраля 1782 года как время для начала обзора, в дополнение к тому факту, что именно в этот день комитет конгресса представил свой отчет, одобряющий проект создания национального монетного двора. Они заключаются в следующем: (1) потому что эта дата непосредственно предшествует окончанию войны за независимость; и (2) потому что дата в то же время простирается назад к периоду, когда вся Америка пришла к выводу, что вся бумажная валюта в обращении была совершенно бесполезной и что ничто не годилось для стандарта стоимости, кроме золотой и серебряной монеты, изготовленной и проштампованной национальной властью. Дискуссия по этому предмету была продолжена, и постановление было принято, но мера не была приведена в исполнение, поскольку конвент собрался в следующем году, и конституция была разработана, принята и ратифицирована, президент и члены конгресса были избраны, законы были приняты, судебная система была организована, исполнительные департаменты были созданы, система доходов установлена, и было сделано положение для исполнения полномочий, возложенных на конгресс чеканить монету и обеспечивать стандарт стоимости, как предписано конституцией.

Полная последовательность характеризует меры всего этого периода в отношении рассматриваемого вопроса, и было бы странно, если бы было иначе, поскольку вся серия мер в очень большой степени была делом рук одной и той же группы людей, относится ли это замечание к старому конгрессу, или к конвенту, который разработал конституцию, или к первой и второй сессиям нового конгресса, которые приняли упомянутые законы и привели новую систему правительства согласно конституции в полное действие. Мудрыми и полными, как были эти законы, все же возникли некоторые трудности, поскольку различные штаты не приняли денежную единицу Соединенных Штатов, равно как и счетные деньги, предписанные двадцатым разделом акта об учреждении монетного двора. Такие затруднения, однако, ощущались главным образом в федеральных судах, и они не были продолжительными, поскольку различные штаты, один за другим, в довольно быстрой последовательности приняли новую систему, установленную конгрессом как в отношении денежной единицы, так и счетных денег. Вирджиния 19 декабря 1792 года повторно приняла этот раздел акта конгресса без каких-либо существенных изменений, а Нью-Гэмпшир 20 февраля 1794 года принял аналогичный закон. Массачусетс принял то же положение в следующем году, как и Род-Айленд и Южная Каролина. Джорджия согласилась 22 февраля 1796 года, а Нью-Йорк 27 января 1797 года, и все остальные штаты приняли то же правило в течение нескольких лет. Согласие штатов было существенным в этих деталях для надлежащей работы новой системы, и оно было охотно предоставлено законодательными органами штатов без излишнего промедления.

Конгресс установил в качестве денежной единицы монету, упомянутую в конституции, и ту, которая была принята таковой семью годами ранее в резолюции, принятой конгрессом конфедерации. Доллары и десятичные доли долларов были приняты в качестве счетных денег по всеобщему согласию, как можно заключить из единодушия, проявленного штатами в следовании примеру конгресса. Конгрессу не оставалось ничего делать для завершения новой системы, кроме как исполнить полномочие чеканить монету и регулировать ее стоимость, поскольку ясно, что конституция не делает никакого положения для стандарта стоимости, если полномочие устанавливать его не предоставлено этим предоставлением.

Полномочие устанавливать стандарт весов и мер возложено на конгресс конституцией в ясных и недвусмысленных выражениях, и никогда не подвергалось сомнению, конечно, не до недавнего периода, что предоставленное полномочие чеканить монету или изготавливать и штамповать монеты из золота и серебра, что в конституционном смысле является тем же самым, вместе с полномочием определять пробу, вес и номиналы чеканимых денег, предназначалось для достижения той же цели в отношении стоимостей. Несомненно, это так понималось конгрессом при предписании различных правил, содержащихся в акте об учреждении национального монетного двора, и это продолжало пониматься так всеми ветвями правительства — исполнительной, законодательной и судебной — и всем народом Соединенных Штатов в течение периода в семьдесят лет с момента принятия этого акта.

Новые правила стали необходимыми и были приняты в промежутке времени, слегка увеличив пропорцию сплава, используемого при изготовлении золотых монет, но если эти постановления тщательно изучить, будет обнаружено, что ни одно из них не содержит ничего несовместимого по принципу со взглядами, выраженными здесь. Золото во время, когда акт об учреждении монетного двора стал законом, оценивалось 15 к 1 по сравнению с серебром, но диспропорция в стоимости постепенно увеличивалась, и до такой степени, что золотые монеты начали исчезать из обращения, и, чтобы исправить это зло, конгресс счел необходимым увеличить относительную пропорцию сплава путем уменьшения требуемого количества золота, будь то чистое или стандартное. Орлы, отчеканенные согласно этому акту, должны были содержать каждый двести тридцать два грана чистого золота или двести пятьдесят восемь гран стандартного. Три года спустя конгресс постановил, что стандарт как для золотых, так и для серебряных монет должен впредь быть таким, чтобы из одной тысячи частей по весу девятьсот были из чистого металла и сто из сплава, посредством чего валовой вес доллара был уменьшен до четырехсот двенадцати с половиной гран, но проба монет была соответственно увеличена, так что денежная единица осталась той же внутренней стоимости, что и согласно первоначальному акту. Примените это правило к орлу, и будет видно, что его валовой вес был бы увеличен, как это было на самом деле этим актом, но он продолжал содержать, как и согласно предыдущему акту, двести тридцать гран чистого золота и не более, что убедительно показывает, что никаких изменений в стоимости монет сделано не было.

Двойные орлы и золотые доллары были разрешены к «чеканке» на монетном дворе актом от 3 марта 1849 года, но стандарт, установленный для других золотых монет, не был изменен, и положение состояло в том, что новые монеты также должны быть законным платежным средством по их чеканной стоимости.

Дробные серебряные монеты были несколько уменьшены в стоимости актом от 21 февраля 1853 года, но тот же акт предусматривал, что серебряные монеты, выпущенные в соответствии с ним, не должны быть законным платежным средством на сумму, превышающую пять долларов, что показывает, что целью постановления было предотвратить дробные монеты, столь необходимые для ежедневного использования, от накопления или иного изъятия из обращения.

Предположим, однако, что будет допущено, что эффект этого акта состоял в небольшом обесценивании дробных серебряных монет, отчеканенных согласно ему, все же совершенно ясно, что сумма была слишком незначительной, чтобы предоставить какой-либо веский аргумент против положения о том, что стандарт стоимости в Соединенных Штатах был установлен конституцией, и что таковым было понимание как правительства, так и народа Соединенных Штатов в течение периода более семидесяти лет с того времени, как конституция была принята и приведена в успешное действие согласно законам конгресса. В течение всего этого периода стоимость денежной единицы никогда не уменьшалась, и она остается сегодня, в отношении стоимости, тем, чем была, когда была определена в акте об учреждении монетного двора, и можно с уверенностью утверждать, что ни одно из изменений, сделанных в других монетах, за исключением, возможно, дробных серебряных монет, никогда не выходило ни на йоту за пределы соответствующего предела конституционного регулирования.

Казначейские билеты, называемые билетами Соединенных Штатов, были разрешены к выпуску актом от 25 февраля 1862 года на сумму 150 000 000 долларов под кредит Соединенных Штатов, но они не должны были приносить проценты и должны были быть сделаны подлежащими уплате предъявителю в казначействе. Они должны были выпускаться секретарем казначейства, и дальнейшее положение состояло в том, что выпущенные таким образом билеты должны быть законными деньгами и законным платежным средством при уплате всех долгов, государственных и частных, в пределах Соединенных Штатов, за исключением пошлин на импорт и процентов по облигациям и билетам Соединенных Штатов, которые, как предусматривает акт, «должны уплачиваться в монете». Последующие акты, принятые для аналогичной цели, также исключают «сертификаты задолженности и депозитные сертификаты», но не будет необходимости специально ссылаться на другие акты, поскольку история этого законодательства полностью приведена в предыдущем решении этого суда по тому же предмету.

При строгом рассмотрении сомнительно, представляют ли какие-либо из дел перед судом такие вопросы, как те, что были обсуждены в мнении большинства суда, только что зачитанном; но предположим, что представляют, что не признается, тогда становится необходимым спросить в первую очередь, не закрыты ли эти вопросы зафиксированными решениями этого суда. Два вопроса рассматриваются в мнении большинства суда: (1) Являются ли акты о законном платежном средстве конституционными в отношении контрактов, заключенных до принятия актов. (2) Являются ли они действительными, если применяются к контрактам, заключенным после их принятия.

Предположим, что взгляды, выраженные здесь, верны, и не имеет значения, был ли контракт заключен до или после принятия акта конгресса, поскольку из этого необходимо следует, что конгресс не может ни при каких обстоятельствах делать бумажные обещания любого рода законным платежным средством при уплате долгов. До решения, только что вынесенного, признается, что второй вопрос, представленный в протоколе, никогда не определялся этим судом, за исключением того, как он вовлечен в первый вопрос, но большинством суда признается, что первый вопрос, то есть вопрос о том, являются ли рассматриваемые акты конституционными в отношении контрактов, заключенных до их принятия, был полностью представлен в деле Хепберн против Гризвольда, и что суд постановил, что акт конгресса, делающий простые бумажные обещания уплатить доллары законным платежным средством при уплате ранее заключенных долгов, является неконституционным и недействительным.

Признано это или нет, но так же ясно, как все, что может быть в судебном решении, что решение суда по тому делу контролирует первый вопрос, представленный в делах перед судом, если только не будет постановлено, что решение по тому делу было вынесено не в пользу той стороны, и что мнение, данное главным судьей, должно быть отменено.

Предпринимается попытка показать, что второй вопрос является открытым, но оба, по моему суждению, включают те же соображения, поскольку конгресс не обладает никакими иными полномочиями по предмету, кроме тех, что вытекают из предоставления чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты. Этим замечанием не имеется в виду отрицание положения о том, что конгресс при исполнении прямых предоставлений может принимать все законы, которые будут необходимы и надлежащи для приведения таковых в исполнение, как предусмотрено в другой статье того же раздела конституции. Большого рассмотрения этой темы не требуется, поскольку дискуссия была довольно исчерпана главным судьей в деле Хепберн против Гризвольда, которое возникло согласно тому же акту и в котором он дал мнение. В том деле контракт был датирован до принятия закона, и он убедительно показал, что никогда не может быть необходимым и надлежащим, в смысле конституции, чтобы конгресс при исполнении любых прямых полномочий принимал законы, принуждающие кредитора принимать бумажные обещания как исполнение контракта на уплату денег, выраженных в долларах. Очевидно, решение было ограничено делом перед судом, но я придерживаюсь мнения, что то же правило должно применяться независимо от того, был ли контракт заключен до или после принятия закона, поскольку контракт на уплату денег, выраженных в долларах, — это контракт на совершение платежа в таких деньгах, которые конституция признает и устанавливает в качестве стандарта стоимости. Денежные стоимости не могут быть измерены без стандарта стоимости, как и расстояния без стандарта протяженности, или количества без стандарта весов или мер, и столь же необходимо, чтобы существовала денежная единица, как и то, что должна существовать единица протяженности, или веса, или количества.

Кредитная валюта, выпускаемая ли штатами или Соединенными Штатами, или частными корпорациями или индивидами, не признается конституцией в качестве стандарта стоимости, равно как не может быть сделана таковой никаким законом, который конгресс или штаты могут принять, поскольку законы торговли сильнее любого законодательного акта. Коммерция требует стандарта стоимости, и весь опыт оправдывает предсказание, что коммерция будет иметь его, согласны ли Соединенные Штаты или не согласны, поскольку законы коммерции в этом отношении сильнее законов любой отдельной нации коммерческого мира. Стоимости не могут быть измерены без стандарта, как и время или длительность, или длина, поверхность, или твердость, или вес, тяжесть, или количество. Что-то в каждом таком случае должно быть принято в качестве единицы, которая имеет известное отношение к тому, что должно быть измерено, как доллар для стоимостей, час для времени или длительности, фут из двенадцати дюймов для длины, ярд для измерения ткани, квадратный фут или ярд для поверхности, кубический фут для твердости, галлон для жидкостей и фунт для весов; фунт эвердьюпойс используется в большинстве коммерческих сделок, а фунт тройский «для взвешивания золота и серебра и драгоценных камней, за исключением алмазов».

Неограниченное полномочие «устанавливать стандарт весов и мер» возложено на конгресс, но до недавнего времени конгресс не принимал никаких общих правил в исполнение этого полномочия. Правила по предмету существовали в штатах при принятии конституции, такие же, как те, что преобладали в то время в стране-метрополии, и судья Стори говорит, что понимание состояло в том, что эти правила оставались в полной силе, и что штаты, пока конгресс не законодательствовал, обладали полномочием устанавливать свои собственные веса и меры.

Полномочие чеканить монету и регулировать стоимость отечественной и иностранной монеты было возложено на национальное правительство для обеспечения единообразия стоимости и предотвращения затруднений постоянно колеблющейся и переменчивой валюты.

Деньги, говорит тот же комментатор, — это универсальное средство или общий стандарт, путем сравнения с которым может быть установлена стоимость всех товаров; и он также говорит о них как о «знаке, который представляет соответствующие стоимости всех других товаров». Такое полномочие, то есть полномочие чеканить монету, добавляет он, является одной из обычных прерогатив суверенитета и почти повсеместно осуществляется для сохранения надлежащего обращения хорошей монеты известной стоимости на внутреннем рынке.

Интересы такой величины и всепроникающей важности, как те, что вовлечены в обеспечение единого стандарта стоимости по всему Союзу, явно имели право на защиту национальной власти, и ввиду бедствий, испытанных из-за отсутствия такого стандарта во время войны за независимость, когда страна была наводнена потоками обесцененной бумаги, члены конвента, которые разработали конституцию, не колебались доверить полномочие конгрессу не только чеканить монету и регулировать ее стоимость, но также полномочие регулировать стоимость иностранной монеты, в чем было отказано конгрессу конфедерации.

Под влиянием этих соображений и других, выраженных в мнении главного судьи, этот суд постановил в упомянутом деле, что акт конгресса, делающий рассматриваемые банкноты «законными деньгами и законным платежным средством при уплате долгов», не может быть оправдан как необходимое и надлежащее средство для приведения в исполнение полномочия, возложенного на конгресс чеканить монету и регулировать ее стоимость, или любого другого прямого полномочия, возложенного на конгресс согласно конституции. Если, следовательно, это дело не отменено, ясно, по моему суждению, что оба дела перед судом контролируются этим решением. Споры, разрешенные верховным судом, окончательно и бесповоротно урегулированы, поскольку многочисленны решения о том, что суд не может пересматривать и отменять свои собственные решения.

Однако, если стороны в деле иные, говорится, что суд в последующем разбирательстве может отменить прежнее решение, и следует признать, что это утверждение с технической точки зрения является верным. Подобные примеры можно найти в опубликованных решениях суда, но они немногочисленны, и представляется очевидным, что их число никогда не должно увеличиваться, особенно в вопросах столь большой важности, за исключением случаев, когда ошибка является явной и основанной на глубочайшем убеждении в исполнении судейского долга.

Решение в пользу истца по этому делу было вынесено 17 сентября 1864 года в высшем суде штата, а 23 июня следующего года ответчики подали судебный приказ об исправлении ошибки и передали дело в этот суд для пересмотра. В соответствии с обычным порядком рассмотрения дел в списке, дело впервые слушалось на декабрьской сессии 1867 года, но по предложению генерального прокурора было вынесено определение о повторном слушании, и дело было соответственно отложено для этой цели. На следующей сессии выступили квалифицированные адвокаты, и дело вновь было всесторонне обсуждено обеими сторонами. В календаре значились еще четыре или пять дел, которые, как предполагалось в то время, затрагивали те же конституционные вопросы, и эти дела также были заслушаны, что привлекло к содействию суду необычайно широкий круг юристов с глубокими познаниями и выдающимися способностями. Последовали расследование и обсуждение, были изучены прецеденты, состоялись неоднократные консультации между судьями, и дело оставалось на рассмотрении столько, сколько требовалось для самого тщательного изучения всеми судьями суда, прежде чем было оглашено мнение суда. По закону верховный суд в то время состоял из главного судьи и семи младших судей, поскольку актом конгресса было предусмотрено, что ни одна вакансия на должность младшего судьи не должна заполняться до тех пор, пока их число не сократится до шести. Пятеро из них, включая главного судью, согласились с мнением по этому делу, и решение суда штата было оставлено в силе, при этом трое младших судей высказали особое мнение. С тех пор один из судей, согласившихся с этим мнением суда, ушел в отставку, а конгресс увеличил число младших судей до восьми; два дела, находящиеся на рассмотрении суда, были заслушаны, и результат заключается в том, что мнение, высказанное по предыдущему делу, отменено: пять судей согласились с настоящим мнением, а четверо высказали особое мнение. Пять судей согласились с первым мнением, и пять судей отменили его. Будучи убежденным в правильности первого мнения по уже изложенным причинам, я не могу согласиться со вторым, даже если бы было верно, что никакие другие веские доводы не могут быть приведены в поддержку решения по первому делу и что достигнутый там вывод должен оставаться в силе или быть отвергнут без какой-либо иной поддержки. Однако можно привести множество других доводов для подкрепления этого вывода, столь же убедительных и веских, как и те, на которые была сделана ссылка.

Все авторы, пишущие по вопросам политической экономии, сходятся во мнении, что деньги являются универсальным стандартом стоимости и мерой обмена, как внешней, так и внутренней, и что право чеканить монету и регулировать стоимость денег является неотъемлемым атрибутом национального суверенитета. Когда впервые было введено разделение труда, товары и движимое имущество обменивались непосредственно друг на друга, но золото и серебро были приняты для целей обмена по молчаливому согласию всех наций на очень раннем этапе истории коммерческих сделок. В разные периоды в разных странах в качестве денег использовались товары различных видов, но опыт вскоре показал коммерческим нациям, что золото и серебро обладают качествами, желательными для денег, в гораздо большей степени, чем любой другой известный товар или субстанция. Повседневный опыт подтверждает истинность этого положения и устраняет необходимость в каких-либо замечаниях для его подкрепления, поскольку все признают, что товар, служащий стандартом стоимости и средством обмена, должен легко делиться на мелкие части; он должен допускать хранение в течение неопределенного периода без порчи; он должен обладать большой стоимостью при малом объеме и быть способным легко транспортироваться с места на место; данная денежная единица всегда должна быть равна по весу и качеству, или пробе, другим денежным единицам того же номинала, и ее стоимость должна быть одинаковой или как можно менее подверженной колебаниям. Все согласны с тем, что такие качества в гораздо большей степени присущи золоту и серебру, что было так же хорошо известно членам конвента, разработавшим конституцию, как и любой группе людей, собравшихся с тех пор и наделенных в какой-либо мере полномочиями по ведению государственных дел. Они не только знали, что деньгами коммерческого мира являются золото и серебро, но и знали по горькому опыту, что бумажные обещания, выпущенные штатами или Соединенными Штатами, совершенно бесполезны в качестве стандарта стоимости для любых практических целей.

Доказательства истинности этих замечаний самого убедительного характера можно найти в опубликованных протоколах этого конвента. Дебаты по этому вопросу впервые возникли, когда было предложено внести поправку, запрещающую штатам выпускать кредитные билеты или делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при уплате долгов, и из характера этих дебатов и голосования по поправке стало очевидно, что у бумажных денег было мало друзей в конвенте, если они вообще были. Статья седьмая проекта конституции, представленная конвенту, содержала положение «и выпускать билеты под кредит Соединенных Штатов», добавленное к предоставленному конгрессу праву занимать деньги, и именно при обсуждении предложения об исключении этого положения произошла основная дискуссия относительно бумажных денег. Г-н Мэдисон поинтересовался, не будет ли достаточно запретить делать такие билеты законным платежным средством, поскольку это устранило бы искушение выпускать их с недобросовестными целями. Простые векселя, сказал он, в таком виде, то есть когда они не являются законным платежным средством, «могут в некоторых чрезвычайных ситуациях быть наилучшим выходом». Некоторые были готовы согласиться с модификацией, предложенной г-ном Мэдисоном, но г-н Моррис, внесший это предложение, возразил, настаивая на том, что если предложение будет принято, то все равно останется место для векселей ответственного министра, которые, по его словам, «принесли бы всю пользу без вреда». Решительные возражения были выдвинуты г-ном Эллсвортом, который сказал, что считает момент благоприятным для того, чтобы «закрыть и запереть дверь перед бумажными деньгами»; другие выразили свое несогласие с этим положением в столь же решительных выражениях, даже говоря, что они скорее предпочли бы, чтобы весь план был отвергнут, чем сохранять три слова «и выпускать билеты». Достаточно сказать, не воспроизводя дискуссию, что предложение было принято — девятью штатами против двух — и положение было исключено, и никаких попыток восстановить его никогда не предпринималось. Бумажные деньги как законное платежное средство имели мало или вообще не имели сторонников в конвенте, и у них никогда не было более одного открытого сторонника на протяжении всего периода, когда конституция находилась на обсуждении, ни в конвенте, который ее разработал, ни в конвентах штатов, где она была ратифицирована. Вирджиния проголосовала утвердительно по предложению об исключении этого положения, поскольку г-н Мэдисон был удовлетворен тем, что если предложение будет принято, это не лишит правительство возможности использовать казначейские билеты, и сам он был сторонником того, чтобы «отсечь предлог для бумажной валюты, и в особенности для того, чтобы сделать билеты законным платежным средством, как для государственных, так и для частных долгов». Когда был представлен проект конституции, положение, запрещающее штатам делать что-либо, кроме золота и серебра, законным платежным средством при уплате долгов, содержало исключение «в случае согласия конгресса», но конвент исключил это исключение и сделал запрет абсолютным, причем один из членов заметил, что это благоприятный момент для искоренения бумажных денег, и почти весь конвент, казалось, согласился с этим мнением.

Современные акты, безусловно, являются доказательством намерения, и если это так, трудно увидеть, что еще нужно, чтобы показать, что члены того конвента намеревались лишить штаты и Соединенные Штаты всякой власти делать что-либо, кроме золота и серебра, стандартом стоимости или законным платежным средством при уплате долгов. Столь же решительное доказательство того же самого можно найти в дебатах, которые впоследствии происходили в конвентах отдельных штатов, куда принятая конституция была представлена для ратификации. Г-н Мартин полагал, что штаты не должны быть полностью лишены права выпускать кредитные билеты, но он говорит, «что конвент был настолько поражен страхом перед бумажными деньгами, что настаивал на том, чтобы запрет был абсолютным».

Валюта — это слово гораздо более широкое, чем слово деньги, поскольку оно может включать банковские билеты и даже переводные векселя, а также золотые и серебряные монеты, но слово деньги, как оно используется в рассматриваемом предоставлении полномочий, означает монеты из золота и серебра, изготовленные и проштампованные в соответствии с законом, которые в силу своей внутренней стоимости, как общепризнанно, и своего официального происхождения становятся средством обмена и стандартом, по которому выражаются и погашаются все другие ценности. Подтверждение того, что слово деньги в этом пункте было предназначено для использования в предполагаемом здесь смысле, также вытекает из языка, использованного в определенных номерах «Федералиста», которые, как хорошо известно, были написаны и опубликованы в период, когда вопрос о том, ратифицируют ли штаты конституцию, находился на рассмотрении в их конвентах. Такие люди, как авторы этих эссе, никогда не могли бы использовать такой язык, если бы у них была хоть малейшая мысль о том, что конгресс обладает властью делать бумажные обещания законным платежным средством.

Подобное подтверждение также вытекает из слов г-на Гамильтона в его знаменитом докладе, рекомендующем создание национального банка. Сначала он излагает возражение против предложенной меры, заключающееся в том, что банки имеют тенденцию вытеснять золото и серебро из страны; во-вторых, он приводит ответ на это возражение, сделанный сторонниками банка, что не имеет значения, что служит целям денег, а затем говорит, что этот ответ не совсем удовлетворителен, поскольку постоянное увеличение или уменьшение драгоценных металлов в стране вряд ли когда-либо может быть безразличным делом. «Как товар, взятый взамен любого другого, она (монета) является видом наиболее эффективного богатства, и как деньги мира, для государства имеет большое значение, чтобы оно обладало достаточным их количеством для удовлетворения любых требований, которые может создать защита его внешних интересов». Он выступал за создание национального банка с правом выпускать билеты и векселя, оплачиваемые по требованию золотом и серебром, но выразил себя как решительный противник бумажных эмиссий Соединенными Штатами, характеризуя их как настолько подверженные злоупотреблениям и даже настолько уверенно ведущие к злоупотреблениям, что правительство никогда не должно доверять себе «использование столь соблазнительного и опасного элемента». Будучи противником бумажных эмиссий Соединенными Штатами при любых обстоятельствах, невозможно поверить, что он когда-либо мог согласиться с предложением сделать такие эмиссии законным платежным средством при уплате долгов, будучи членом конвента, разработавшего конституцию, или главой казначейства. Казначейские билеты, однако, неоднократно санкционировались конгрессом, начиная с акта от 30 июня 1812 года, но до того времени, когда были приняты соответствующие акты, никогда не предполагалось, что конгресс может сделать такие билеты законным платежным средством при уплате долгов. Было постановлено, что такие билеты должны приниматься в уплату всех пошлин и налогов, а также в уплату за государственные земли, проданные федеральной властью. В большинстве или во всех актах также предусматривалось, что министр финансов с одобрения президента может выпускать казначейские билеты по их номинальной стоимости в оплату услуг, поставок или долгов, за которые Соединенные Штаты несли или могли нести ответственность по закону, тем лицам, которые были бы готовы принять их в качестве оплаты, но законодателям того времени никогда не приходило в голову, что такие билеты могут быть сделаны законным платежным средством при погашении такой задолженности или что государственный кредитор может быть принужден принять их в оплату своих законных требований.

Финансовые затруднения, вторые по своим катастрофическим последствиям после тех, что предшествовали принятию конституции, возникли к концу последней войны с Великобританией, и исторический факт, что эти затруднения были слишком велики и всеобъемлющи, чтобы их можно было преодолеть использованием казначейских билетов или любых других бумажных эмиссий без металлической основы. Предлагались различные виды мер, но ни исполнительной власти, ни конгрессу никогда не приходило в голову, что решение можно найти, сделав казначейские билеты, как они были тогда санкционированы, законным платежным средством, и результатом стало создание второго банка Соединенных Штатов. Бумажная валюта, можно сказать, была санкционирована этим актом, что, несомненно, верно; также верно и то, что билеты или векселя банка принимались во всех платежах Соединенным Штатам, если они были оплачиваемы по требованию, но акт предусматривал, что корпорация не должна отказывать под угрозой сурового наказания в оплате золотом и серебром любых своих векселей, билетов или обязательств, равно как и любых денежных средств, полученных на депозит в банке или в любом из его отделений по учету и приему вкладов.

Предпринимается серьезная попытка, как ни странно, подкрепить положение о том, что рассматриваемые акты являются конституционными, тем фактом, что конгресс, предусматривая использование казначейских билетов и предоставляя хартии соответствующим национальным банкам, сделал билеты и векселя принимаемыми в уплату пошлин и налогов, но ответ на это предложение настолько очевиден, что вряд ли стоит останавливаться, чтобы предложить его опровержение. Кредиторы могут требовать золото и серебро, или они могут отказаться от права требовать такие деньги и принять кредитную валюту или товары, отличные от золота и серебра, а Соединенные Штаты, как кредиторы или при осуществлении своей прямой власти вводить и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы, могут, если сочтут нужным, принимать казначейские билеты или банковские билеты в таких платежах в качестве заменителей конституционной валюты. Дальнейшее обсуждение этого положения излишне, поскольку оно явно лишено каких-либо достоинств.

К казначейским билетам также прибегали во время кризиса 1837 года, во время войны с Мексикой, а также во время великого кризиса 1857 года, но новая теория о том, что конгресс может сделать казначейские билеты законным платежным средством, даже не предлагалась ни президентом, ни кем-либо из членов конгресса.

Семьдесят лет включены в этот обзор, даже если расчет вести только с момента принятия акта об учреждении монетного двора, и ясно, что в этот период нет никаких следов какого-либо акта, исполнительного или законодательного, который давал бы малейшую поддержку новой конституционной теории о том, что конгресс может по закону сделать бумажные эмиссии законным платежным средством при уплате долгов. Даже Вашингтон, отец нашей страны, отказывался принимать бумажные деньги в уплату долгов, заключенных до войны за независимость, и доказательств того, что Гамильтон, как и Джефферсон и Мэдисон, был против бумажных эмиссий национальной властью, более чем достаточно.

В опубликованных решениях этого суда также записано достаточно, чтобы показать, что суд, с момента организации судебной системы до дня, когда были оглашены решения по делам, находящимся на рассмотрении суда, придерживался мнений, совершенно противоположных такому толкованию конституции, которое уполномочило бы конгресс делать бумажные обещания законным платежным средством между должником и кредитором. На протяжении всего этого периода доктрина суда заключалась и до сих пор заключается, если только мнение суда, которое только что было зачитано, не составляет исключение, в том, что правительство Соединенных Штатов, как оно предписано и установлено конституцией, является правительством с перечислительными полномочиями; что все полномочия, не делегированные Соединенным Штатам конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно или за народом; что каждое полномочие, возложенное на федеральное правительство по конституции, по своей природе является суверенным, и что конгресс может принимать все законы, необходимые и надлежащие для приведения их в исполнение, или, другими словами, что власть, будучи суверенной, включает в силу самого термина необходимые средства, справедливо применимые к достижению предполагаемой цели, которые не исключены выраженными или подразумеваемыми ограничениями или исключениями и не противоречат основным целям политического общества.

Различные юристы давали несколько разные определения словам «необходимые и надлежащие», используемым в пункте конституции, предоставляющем конгрессу право принимать законы для приведения в исполнение прямых полномочий, но никто никогда не претендовал на то, что можно обосновать такое толкование или определение, согласно которому общая оговорка разрешила бы использование таких средств при исполнении одного прямого полномочия, которые практически аннулировали бы другое или сделали бы другое совершенно ничтожным. Обстоятельства потребовали, чтобы г-н Гамильтон изучил эту фразу на очень раннем этапе после принятия конституции, и определение, которое он ей дал, звучит так: «Все средства, необходимые и справедливо применимые к достижению цели такой власти, которые не исключены ограничениями и исключениями, указанными в конституции, и не противоречат основным целям политического общества». Двадцать пять лет спустя этот вопрос был изучен верховным судом и авторитетно решен, причем мнение высказал главный судья. Его слова были: «Пусть цель будет законной, пусть она будет в рамках конституции, и все средства, которые являются уместными, которые явно адаптированы к этой цели и которые не запрещены, но соответствуют букве и духу конституции, являются конституционными».

По существу, такое же определение было принято нынешним главным судьей по предыдущему делу, в котором он высказал мнение суда, и в федеральных отчетах нет ничего, что давало бы малейшую санкцию на любое более широкое определение этих слов. Возьмем определение, данное г-ном Гамильтоном, которое, возможно, является наиболее широким, если есть какая-то разница, и все же очевидно, что оно никоим образом не оправдало бы теорию о том, что конгресс, принимая закон для исполнения одного прямого полномочия конституции, мог бы санкционировать средства, которые аннулировали бы другое прямое полномочие или сделали бы его ничтожным для достижения цели, которую создатели конституции намеревались им осуществить.

Полномочие чеканить монету было возложено на конгресс для обеспечения постоянного национального стандарта стоимости, везде одинакового и не подверженного никаким изменениям, кроме тех, которые конгресс внесет в рамках полномочий по регулированию его стоимости, и невозможно утверждать, с какой-либо надеждой на то, что это высказывание поможет в аргументации, что право чеканить монету не является прямым полномочием, и если эти предпосылки признаны, нельзя доказать, что конгресс может настолько расширить любое другое прямое полномочие путем подразумевания, чтобы аннулировать или сорвать великие цели, которые право чеканить монету и устанавливать стандарт стоимости было призвано осуществить.

Правительственные билеты, признано, могут выпускаться как средство займа денег, поскольку акт выпуска билетов может быть и часто является необходимым средством для исполнения предоставленного полномочия, и, будучи справедливо применимыми к достижению цели, билеты как средства могут использоваться, поскольку они не исключены никакими ограничениями или исключениями и не противоречат никакому другому прямому полномочию, содержащемуся в конституции. Маяки, буи и сигнальные огни могут возводиться в рамках полномочий по регулированию торговли, но конгресс не может уполномочить государственного чиновника изымать частную собственность для такой цели без справедливой компенсации, поскольку осуществление такой власти противоречило бы пятой поправке. Полномочие вводить и собирать налоги предоставлено конгрессу, но конгресс не может облагать налогом жалование судей штатов, поскольку осуществление такой власти несовместимо с признанным правом штатов создавать суды, назначать судей и обеспечивать их вознаграждение.

Конгресс может также вводить пошлины, сборы и акцизы для оплаты долгов и обеспечения общей обороны и общего благосостояния, но конгресс не может вводить какой-либо налог или пошлину на товары, экспортируемые из любого штата, равно как конгресс не может отдавать предпочтение посредством какого-либо регулирования торговли или доходов портам одного штата перед портами другого, поскольку осуществление любой такой власти запрещено конституцией. Исключительное право объявлять войну, формировать и содержать армии, обеспечивать и содержать флот, а также устанавливать правила для управления и регулирования сухопутных и морских сил возложено на конгресс. Ассигнования на исполнение этих полномочий могут быть сделаны конгрессом, но никакие ассигнования денег на эти цели не могут быть сделаны на срок более двух лет, поскольку ассигнование на более длительный срок прямо запрещено тем же пунктом, который предоставляет право формировать и содержать армии. В силу этих предоставленных полномочий конгресс может возводить форты и склады, строить верфи и доки, производить оружие и боеприпасы, а также создавать депо и другие необходимые здания для их хранения, но конгресс не может изымать частную собственность для этой цели без выплаты компенсации владельцу, поскольку конституция предусматривает, что частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливой компенсации.

Законодательная власть по конституции никогда не может быть правомерно распространена на осуществление полномочий, которые не предоставлены, или на то, что запрещено, и нет никакой разницы, является ли запрет выраженным или подразумеваемым, поскольку подразумеваемый запрет, будучи установленным, столь же эффективен для отрицания права на законодательство, как и выраженный; правило заключается в том, что конгресс, принимая законы для приведения в исполнение предоставленных прямых полномочий, не может выбирать в качестве необходимых для этой цели или справедливо применимых к достижению цели никакие средства, которые исключены ограничениями или исключениями, содержащимися в конституции, или которые противоречат основным целям политического общества.

Признайте эти предпосылки, и из этого следует, что рассматриваемые акты конгресса не могут считаться действительными, если только нельзя признать, что право делать бумажные эмиссии законным платежным средством при уплате долгов может быть должным образом подразумеваемо из права чеканить монету и что такие эмиссии, когда они подкреплены таким положением, становятся законным стандартом стоимости по конституции. Расширенное обсуждение первой части этого положения представляется излишним, поскольку судьи, высказавшие особое мнение по предыдущему делу, отказались от этого пункта и прямо заявили в представленном особом мнении, что они не могут увидеть в этих пунктах, «взятых отдельно, достаточного основания для осуществления этой власти». Через своего представителя по тому случаю они сослались на право объявлять войну, подавлять восстания, формировать и содержать армии, обеспечивать и содержать флот, занимать деньги, оплачивать долги Союза и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние как на полномочия, предоставленные в отдельных пунктах конституции. Затем в очень уместных выражениях была сделана ссылка на потребности казначейства в тот период, и достигнутый вывод, хотя и выраженный в вопросительной форме, по-видимому, заключается в том, что положение, делающее билеты законным платежным средством, было необходимым и надлежащим, поскольку способствовало «целям займа денег, оплаты долгов, формирования армий, подавления восстаний» или, как выражено в другой части того же мнения, это положение рассматривалось как «необходимое и надлежащее для того, чтобы позволить правительству занимать деньги для ведения войны».

В одном или нескольких мнениях, высказанных в судах штатов, содержатся предположения или намеки на то, что власть, присвоенная конгрессом, может быть оправдана как должным образом подразумеваемая из права чеканить монету, но поскольку это предположение не было основанием для особого мнения по предыдущему делу, и поскольку суду не было указано ни на одно дело, где суд, подтверждающий действительность рассматриваемых актов конгресса, рискнул бы основывать свое решение на этой теории, не представляется необходимым затягивать обсуждение этого пункта.

Такие билеты не объявлены в актах конгресса стандартом стоимости, и если бы они были таковыми, это положение было бы столь же бессильно придать это качество билетам, как процессы алхимика — превратить мел в золото, или приспособления механика — организовать машину и придать ей вечное движение. Золото и серебро были приняты в качестве стандарта стоимости еще до организации гражданских правительств, и они всегда рассматривались как таковые до настоящего времени, и можно с уверенностью утверждать, что они будут продолжать оставаться таковыми по всеобщему согласию, вопреки законодательным актам и судебным решениям. Казначейские билеты, или рассматриваемые билеты, называемые как угодно, никогда не выполняли эту функцию даже в течение одного дня, и можно добавить, что ни законодательные акты, ни судебные решения не могут заставить коммерческий мир принять бумажные эмиссии любого рода в качестве стандарта стоимости, по которому должны измеряться все другие ценности. Ничто, кроме денег, на самом деле не будет выполнять эту функцию, и ясно, что ни законодательные акты, ни судебные решения не могут совершить коммерческие невозможности. Товары, несомненно, могут обмениваться в порядке бартера, или продавец может принять бумажные обещания вместо денег, но тем не менее верно, как заявил г-н Хаскиссон, что деньги являются не только общей мерой и общим представителем всех других товаров, но также общим и универсальным эквивалентом. Тот, кто покупает, отдает, тот, кто продает, получает такое количество чистого золота или серебра, которое эквивалентно купленному или проданному товару; или если он отдает или получает бумагу вместо денег, он отдает и получает то, что ценно лишь постольку, поскольку оно обусловливает оплату определенного количества золота или серебра.

«Бесспорно, — сказал г-н Уэбстер, — в этой стране, под властью этого правительства или любого другого, нет и не может быть законного платежного средства, кроме золота и серебра. * * Это конституционный принцип, совершенно ясный и имеющий высочайшее значение». Он признал, что в конституции не содержится такого прямого запрета, а затем продолжил: «Поскольку конгрессу в этом отношении не предоставлено никакой власти, кроме как чеканить монету и регулировать стоимость иностранных монет, он явно не имеет власти заменять бумагой или чем-либо еще монету в качестве платежного средства при уплате долгов и при исполнении контрактов», добавив, что «Конгресс полностью осуществил эту власть в обоих ее аспектах. Он чеканил монету и продолжает чеканить ее, он регулировал стоимость иностранных монет и продолжает регулировать их стоимость. Таким образом, законное платежное средство, конституционный стандарт стоимости, установлен и не может быть ниспровергнут». Вне всякого сомнения, он придерживался мнения, что золото и серебро по ставкам, установленным конгрессом, составляют законный стандарт стоимости и что ни конгресс, ни штаты не имеют полномочий устанавливать какой-либо другой стандарт вместо него.

Столь же решительные взгляды были выражены этим судом в деле, где замечания были уместны по вопросу, представленному для решения. Сюда были переданы определенные вопросы, возникшие в окружном суде при рассмотрении обвинительного заключения, в котором ответчик обвинялся в том, что он ввез в Соединенные Штаты из иностранного места с намерением передать, пустить в обращение, опубликовать и продать определенные фальшивые, поддельные и контрафактные монеты, изготовленные, подделанные и сфальсифицированные по подобию и сходству монет, отчеканенных на монетном дворе. На суде возникли сомнения, имел ли конгресс право принять закон, на котором основывалось обвинительное заключение. Было выдвинуто возражение, что инкриминируемые действия были лишь мошенничеством в торговле и как таковые подлежали наказанию, если вообще подлежали, по закону штата. Отвечая на это предположение, суд говорит, что положения раздела «относятся скорее к исполнению важного доверия, возложенного конституцией, и к обязательству выполнять это доверие со стороны правительства, а именно доверия и обязанности по созданию и поддержанию единого и чистого металлического стандарта стоимости по всему Союзу; что право чеканить монету и регулировать ее стоимость было делегировано конгрессу конституцией именно для целей создания и сохранения единообразия и чистоты такого стандарта стоимости, и из-за невозможности, которая была предвидена, предотвратить иным образом неравенство и путаницу, неизбежно присущие различным взглядам на политику, которые в разных сообществах применялись бы к этому предмету. Право чеканить монету, будучи таким образом предоставленным конгрессу, основанное на общественной необходимости, должно нести с собой сопутствующее право защиты создания и объекта этой власти». Далее следуют уместные предложения относительно права правительства принимать меры для исключения подделок и предотвращения замены настоящей монеты другими, не имеющими внутренней стоимости, и судья, высказывающий мнение, затем продолжает говорить, что конгресс, «выпустив средство обращения, стандарт стоимости, незаменимый для целей сообщества и для действий самого правительства, конгресс, соответственно, уполномочен и обязан по долгу службы предотвращать его обесценивание и вытеснение, а также разрушение общего доверия и удобства путем притока и замены фальшивой монеты вместо конституционной валюты».

Столь же решительные взгляды были выражены судом шестью годами ранее по делу Гвин против Бридлава, в котором мнение суда было высказано покойным судьей Кэтроном, который, как никто другой из судей, когда-либо заседавших в суде, был против выражения мнения по пункту, не включенному в протокол.

Ни один штат не должен чеканить монету, выпускать кредитные билеты или делать что-либо, кроме золота и серебра, законным платежным средством при уплате долгов. Эти запреты, сказал судья Вашингтон, связанные с полномочиями, предоставленными конгрессу чеканить монету и регулировать стоимость ее и иностранных монет, наиболее очевидно составляют членов одной семьи, будучи по одному и тому же предмету и регулируемыми одной и той же политикой. Эта политика, сказал уважаемый судья, заключалась в том, чтобы обеспечить и установить единый стандарт стоимости по всем Соединенным Штатам, которым должны регулироваться коммерческие и другие сделки между гражданами оных, или между ними и иностранцами, а также денежные операции правительства. Язык, столь хорошо подобранный и столь явный, не может быть понят превратно, и взгляды, выраженные судьей Джонсоном по тому же делу, еще более решительны. Он сказал, что запрет в конституции делать что-либо, кроме золотой или серебряной монеты, законным платежным средством при уплате долгов является явным и универсальным. Создатели конституции рассматривали его как зло, которое должно быть отражено без модификации, и что они, следовательно, не оставили ничего, что можно было бы предположить или вывести из толкования по этому предмету.

Будучи записанными в течение сорока пяти лет и никогда не подвергавшимися сомнению, эти мнения, безусловно, заслуживают большого веса, особенно потому, что принципы, которые там изложены, были впоследствии подтверждены в двух делах единогласным мнением этого суда.

Сильная поддержка взгляду, принятому здесь, также вытекает из дела Крейг против Миссури, процитированного последним, в котором мнение было высказано главным судьей. Заемные сертификаты, выпущенные штатом, были предметом векселя в иске по тому делу, и защита заключалась в том, что сертификаты были кредитными билетами и что предмет векселя был незаконным. Отвечая на эту защиту, истец настаивал на том, что сертификаты не были кредитными билетами, потому что они не были сделаны законным платежным средством, на что суд ответил, что выпуск кредитных билетов и принятие законов о платежных средствах были отдельными операциями, независимыми друг от друга; что оба были запрещены конституцией; что зло бумажных денег не проистекало исключительно из качества их использования в качестве законного платежного средства при уплате долгов; что это качество могло быть самым пагубным, но что оно не было существенным качеством кредитных билетов и не было единственным вредом, проистекающим из таких эмиссий.

На замечания главного судьи по делу Стерджес против Кроуниншилда также можно сослаться как на еще более явные и решительные в пользу того же вывода, чем все, что воплощено в других делах. Сначала он описывает в ярких красках общее бедствие, которое последовало за войной, в которой была установлена наша независимость. Бумажные деньги, сказал он, выпускались, бесполезные земли и другое имущество, не приносящее пользы кредитору, делались законным платежным средством при уплате долгов, и срок платежа, оговоренный в контракте, продлевался по закону. Вред был причинен в такой степени, и так много еще ожидалось, что преобладало общее недоверие, и всякое доверие между человеком и человеком было разрушено. Особая ссылка была сделана на эти обиды главным судьей, потому что настаивали на том, что запрет принимать законы, нарушающие обязательства по контрактам, должен быть ограничен судом вопросами такого рода, но суд был иного мнения и постановил, что конвент намеревался установить великий принцип, что контракты должны быть нерушимыми, что положение было предназначено «запретить использование любых средств, с помощью которых могло быть произведено то же зло». Он признал, что это положение не предназначалось для предотвращения выпуска бумажных денег, поскольку это зло было устранено и практика запрещена пунктом, запрещающим штатам «выпускать кредитные билеты», вставленным в конституцию специально для этой цели, и он также признал, что запрет выпускать кредитные билеты не предназначался для ограничения штатов в предоставлении должникам возможности погашать свои долги путем предложения имущества, не имеющего реальной ценности для кредитора, «потому что для этого предмета также сделано особое положение» в конституции; но он добавил: «Ничто, кроме золотой и серебряной монеты, не может быть сделано законным платежным средством при уплате долгов».

Высказывания такого рода встречаются во всех опубликованных решениях этого суда, но в этих томах нет ни одного предложения или слова, от организации суда до принятия рассматриваемых актов конгресса, которые поддерживали бы противоположную теорию.

Власть, как было отмечено ранее, была возложена на конгресс при конфедерации занимать деньги и выпускать кредитные билеты, и история показывает, что право выпускать такие билеты осуществлялось до того, как собрался конвент, разработавший конституцию, на сумму, превышающую 350 000 000 долларов. Тем не менее проект конституции, как он был представлен, содержал слова «и выпускать билеты», добавленные к пункту, уполномочивающему конгресс занимать деньги. Когда дошли до этого пункта, говорит г-н Мартин, было внесено предложение исключить слова «выпускать кредитные билеты»; и его рассказ о том, что последовало, дает самое убедительное и веское доказательство того, что конвент и почти каждый его член намеревались положить конец осуществлению такой власти. Против этого предложения, говорит он, мы настаивали на том, что было бы неправильно лишать конгресс этой власти; что было бы беспрецедентной новинкой установить правительство, которое не имело бы такой власти; что невозможно заглянуть в будущее настолько далеко, чтобы решить, что не могут произойти события, которые сделали бы осуществление такой власти абсолютно необходимым и т. д. Но большинство конвента, сказал он, будучи мудрее любого события и желая рискнуть любым политическим злом, чем допустить идею бумажной эмиссии в любом возможном случае, отказалось доверить эту власть правительству, которому они расточали самые неограниченные полномочия по налогообложению и на милость которого они были готовы слепо доверить свободу и собственность граждан каждого штата в Союзе, и «они вычеркнули этот пункт из системы».

Более решительное оправдание действий конвента вряд ли можно было бы сделать, чем оно выражено в языке «Федералиста», и авторитет судьи Стори оправдывает утверждение, что использованный там язык «оправдан почти каждым современным писателем» и «засвидетельствован в своей истинности фактами», находящимися вне влияния любой попытки противоречия. Упомянув об этих фактах, комментатор продолжает говорить, «что те же причины, которые показывают необходимость отказа штатам в праве регулировать монету, доказывают с равной силой, что они не должны быть свободны заменять бумажное средство вместо монеты».

Эмиссии такого рода не были объявлены Континентальным конгрессом законным платежным средством, но конгресс принял резолюцию, объявляющую, что они должны быть платежным средством при уплате всех частных и государственных долгов и что отказ принять платежное средство должен быть погашением долга, и рекомендовал штатам принять такие законы. Они пошли даже дальше и объявили, что всякий, кто откажется принять бумагу как золото или серебро, должен считаться врагом общественной свободы; но наш комментатор говорит, что эти меры насилия и террора, вместо того чтобы способствовать обращению бумаги, привели к еще большему обесцениванию. Последовали новые эмиссии и были приняты новые меры для придания бумаге кредита путем залога общественного доверия для ее погашения. Усилие следовало за усилием в этом направлении, пока идея погашения по номиналу не была оставлена. Было предложено сорок к одному, и штаты должны были отчитаться по билетам в соответствии с этим регулированием, но немногие из старых билетов были когда-либо представлены, и, конечно, немногие из предполагаемых новых билетов были выпущены, и билеты в короткий срок перестали обращаться и в течение того года тихо умерли в руках своих владельцев.

Кредитные билеты были сделаны законным платежным средством штатами, но все они, как и те, что были выпущены конгрессом, были мертвы в руках своих владельцев до того, как собрался конвент для разработки конституции. Разумная и беспристрастная вера в теорию о том, что такие люди, столь проинструктированные, при создании правительства для своего потомства, а также для самих себя, сознательно возложили бы такую власть, либо на конгресс, либо на штаты, как часть своей вечной системы, никогда, по моему суждению, не может быть обеспечена перед лицом записанных доказательств обратного, которые предоставляет политическая и судебная история нашей страны. Такое доказательство, столь убедительное и веское, как оно есть, должно в конечном итоге привести всех к выводу, что ни конгресс, ни штаты не могут сделать ничего, кроме золотой или серебряной монеты, законным платежным средством при уплате долгов.

Исключительное право чеканить монету, безусловно, возложено на конгресс, но «никакое количество рассуждений не может показать, что исполнение простого векселя и приказ принимать его в уплату государственных и частных долгов является видом чеканки монеты».

Полное опровержение такой теории также найдено в особом мнении по предыдущему делу, в котором судья, высказавший мнение, заявляет, что он не может вывести право принимать рассматриваемые законы из этого пункта конституции, и в котором он признает, без оговорок, что положение, делающее такие билеты законным платежным средством, несомненно, нарушает «обязательства по контрактам, заключенным до его принятия». Расширенный аргумент, следовательно, чтобы показать, что рассматриваемые акты нарушают обязательства по контрактам, заключенным до их принятия, излишен, но признание останавливается, не доходя до всей правды, поскольку оно оставляет подразумеваемым, что обязательства по последующим контрактам не нарушаются таким законодательством. Контракты на уплату денег, заключенные до или после принятия такого положения, являются контрактами, если обещание выражено в долларах, об уплате указанной суммы деньгами, признанными и установленными конституцией в качестве стандарта стоимости, и любой акт конгресса, который теоретически принуждает кредитора принимать бумажные эмиссии вместо денег, так признанных и установленных, нарушает обязательство такого контракта, независимо от того, был ли контракт заключен до или после акта, принуждающего кредитора принять такую оплату, поскольку конституция в этом отношении является частью контракта и по своим условиям дает кредитору право требовать оплаты средством, которое конституция признает и устанавливает в качестве стандарта стоимости.

Очевидно, что слово доллар, как оно используется в конституции, означает деньги, признанные и установленные в прямом полномочии, возложенном на конгресс чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранных монет, причем создатели конституции заимствовали и приняли слово, как оно использовалось Континентальным конгрессом в ордонансе от 6 июля 1785 года и от 8 августа 1786 года, в котором было постановлено, что денежной единицей Соединенных Штатов должен быть «один доллар» и что счетными деньгами должны быть доллары и доли долларов, как впоследствии было предусмотрено в ордонансе, учреждающем монетный двор.

Неоднократные решения этого суда, недавней даты, установили правило, что контракты на уплату монетой долларов могут быть удовлетворены только уплатой таких денег, что в точности эквивалентно решению, что такие билеты, как те, что описаны в рассматриваемых актах конгресса, не являются деньгами, признанными и установленными конституцией в качестве стандарта стоимости, поскольку деньги, так признанные и установленные, если контракт выражен в долларах, удовлетворят любой и всякий контракт между стороной и стороной. Вне всякого сомнения, процитированные дела признают «факт, принятый всеми людьми во всем мире, что стоимость присуща драгоценным металлам; что золото и серебро сами по себе являются ценностями, и, будучи таковыми и будучи в других отношениях наиболее приспособленными к цели, являются единственными надлежащими мерами стоимости; что эти ценности определяются весом и чистотой, и что форма и оттиск являются просто сертификатами стоимости, достойными абсолютного доверия только из-за известной честности и добросовестности правительства, которое» пустило их в обращение.

Когда намерение сторон относительно средства платежа четко выражено в контракте, суд решает в деле Батлер против Хорвица, процитированном выше, что убытки за его нарушение, будь то до или после принятия этих законов, могут быть должным образом оценены так, чтобы придать силу этому намерению, и нет сомнений, что это правило верно. Стороны могут заключить контракт о принятии оплаты казначейскими билетами, или специфическими товарами, или банковскими билетами, и если они это делают, они обязаны принять средство, за которое они заключили контракт, при условии, что билеты, специфические товары или векселя предложены в день, когда платеж по контракту становится подлежащим уплате, и ясно, что такое предложение, если оно своевременно и достаточно по сумме, является хорошей защитой для иска. Решенные дела также продвигают доктрину гораздо дальше и постановляют, даже когда контракт подлежит оплате деньгами и обещание выражено в долларах, что предложение банковских билетов является хорошим предложением, если сторона, которой оно было сделано, полностью основывала свои возражения на их получении на том основании, что сумма была недостаточной.

Признайте все это, и все же ясно, что если контракт заключается на уплату определенной суммы денег и обещание выражено в долларах или в монетах долларов, получатель обещания, если сочтет нужным, может законно отказаться принять оплату любым другим средством, кроме золота и серебра, сделанным законным платежным средством актом конгресса, принятым в соответствии с тем положением конституции, которое возлагает на конгресс право чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранных монет.

Иностранная монета из золота и серебра может быть сделана законным платежным средством, поскольку право регулировать ее стоимость возложено на конгресс, так же как и право регулировать стоимость монет, изготовленных и проштампованных на монетном дворе.

Противоречащая, как новая теория, такому корпусу доказательств, охватывающему весь период нашей конституционной истории, все из которых склоняются к противоположному выводу, и не поддерживаемая, как теория, ни одним историческим фактом, заслуживающим какого-либо веса, казалось бы, что сторонники теории должны быть в состоянии дать ей постоянное местожительство в конституции или же быть готовыми отказаться от нее как от теории без какого-либо твердого конституционного основания. Бродяжничество в этом отношении, если оно признано, безусловно, является очень сильным аргументом в наши дни, что эта власть вообще не содержится в конституции, поскольку, если бы факт был иным, период в восемьдесят пять лет, прошедший с момента принятия конституции, безусловно, достаточно долог, чтобы позволить ее сторонникам обнаружить ее местонахождение и быть в состоянии указать ее дом тем, чьи исследования были менее успешными и чьи добросовестные убеждения приводят их к выводу, что применительно к конституции это миф без места жительства или имени.

Если только право на принятие такого положения не может быть отнесено к одному или нескольким прямым предоставлениям полномочий конгрессу как необходимые средства или как необходимые и надлежащие для приведения такого прямого полномочия или полномочий в исполнение, обычно признается, что положение должно рассматриваться как неконституционное, поскольку не претендуют на то, что конституция содержит какое-либо прямое предоставление полномочий, разрешающее такое законодательство. Полномочия, которые не предоставлены, не могут осуществляться конгрессом, и, безусловно, все должны согласиться с тем, что никакие полномочия не предоставлены, кроме тех, которые выражены, или таких, которые справедливо применимы как необходимые средства для достижения цели полномочия, которое предоставлено, или, другими словами, являются необходимыми и надлежащими для приведения в исполнение тех, которые выражены.

Прижатые этими неотменяемыми правилами толкования, применительно к конституции, те, кто поддерживает утвердительный ответ на обсуждаемый вопрос, вынуждены представить спецификацию. Суды в одном или нескольких делах намекали на то, что рассматриваемая власть может быть подразумеваема из прямого права чеканить монету, но поскольку не приводится ни одного решенного дела, где решение суда основывалось бы на этом основании, предложение будет отклонено без дальнейшего рассмотрения как содержащее положение, слишком широкое, чтобы требовать опровержения. Большинство упомянутых дел пытаются вывести право делать такие бумажные эмиссии законным платежным средством из прямого права занимать деньги или из права объявлять войну, или из двух вместе взятых, как в особом мнении по делу, которое сейчас отменено.

Власть, признано, существует у конгресса принимать законы, предусматривающие выпуск казначейских билетов, основанных на национальном кредите, как необходимые и надлежащие средства для выполнения цели прямого права занимать деньги, и нельзя сомневаться в наши дни, что такие билеты, когда они выпущены надлежащей властью, могут законно обращаться как кредитная валюта и что они могут в этом условном качестве законно использоваться, если акт, санкционирующий их выпуск, это предусматривает, для оплаты пошлин, налогов и всех государственных сборов, требуемых к уплате в национальное казначейство. Государственные кредиторы также могут быть оплачены такой валютой с их собственного согласия, и они могут использоваться во всех других случаях, когда оплата такими билетами соответствует условиям контракта. Установившийся обычай, основанный на практике правительства, часто повторяемый, санкционировал эти правила, пока теперь можно сказать, что они не открыты для споров, но вопрос в делах, находящихся на рассмотрении суда, заключается в том, может ли конгресс объявить такие билеты законными деньгами, сделать их законным платежным средством и придать такой валюте качество стандарта стоимости и принудить кредиторов принять оплату своих долгов такой валютой как эквивалент денег, признанных и установленных конституцией в качестве стандарта стоимости, по которому должна измеряться стоимость всех других товаров. Финансовые меры различных видов для займа денег для удовлетворения потребностей казначейства, сверх поступлений от налогообложения и продаж государственных земель, принимались правительством с тех пор, как Соединенные Штаты стали независимой нацией. Подписки на заем в двенадцать миллионов долларов были 4 августа 1790 года направлены к открытию в казначействе, чтобы быть оплачиваемыми сертификатами, выпущенными для долга в соответствии с их металлической стоимостью. Меры такого рода повторялись в быстрой последовательности в течение нескольких лет, и законы, предусматривающие займы в той или иной форме, по-видимому, были предпочтительным способом займа денег до 30 июня 1812 года, когда был принят первый акт «об уполномочивании выпуска казначейских билетов».

Займы ранее были разрешены в повторяющихся случаях, как будет видно из следующих ссылок, к которым можно было бы добавить еще много других.

Серьезное противодействие было оказано принятию первого акта конгресса, разрешающего выпуск казначейских билетов, но мера возобладала, и можно заметить, что голосование по этому случаю с тех пор всегда рассматривалось как решившее вопрос о конституционности такого акта. Пять миллионов долларов было предписано выпустить этим актом, и секретарь казначейства с одобрения президента был уполномочен распорядиться выпустить такую часть билетов, которую он мог счесть целесообразной, по номиналу «таким государственным кредиторам или другим лицам, которые пожелают получить такие билеты в оплату», при этом никому не приходило в голову, что даже государственный кредитор может быть принужден получить такие билеты в оплату, кроме как по его собственному согласию. Двадцать других выпусков таких билетов были разрешены конгрессом в течение пятидесяти лет после принятия этого акта и до принятия актов, делающих такие билеты законным платежным средством, и каждый из таких предшествующих актов, будучи двадцать в общей сложности, содержит либо в явных словах, либо по необходимости подразумеваемо, одинаково решительное отрицание новой конституционной теории, что конгресс может сделать бумажные эмиссии либо стандартом стоимости, либо законным платежным средством. В дополнение к признанному факту, что конституция не содержит явных слов для поддержки такой теории, это долгое и непрерывное использование, что казначейские билеты не должны составлять стандарт стоимости и не должны быть сделаны платежным средством в уплату долгов, заслуживает большого веса, и когда берется в связи с убедительными и доказательными свидетельствами, полученными из опубликованных протоколов конвенции, что создатели конституции никогда не намеревались предоставлять какую-либо такую власть, и из записанных настроений великих людей, чьи аргументы в пользу представленного проекта обеспечили его ратификацию, и поддерживаемый, как этот взгляд, повторяющимися решениями этого суда, и непогрешимым правилом толкования, что язык одной выраженной власти не должен быть расширен так, чтобы аннулировать силу и действие другой выраженной власти в том же инструменте, мне кажется, что это должно считаться окончательным и решающим, что конгресс не может составить такие билеты или любые другие бумажные эмиссии конституционным стандартом стоимости или сделать их законным платежным средством в уплату долгов — особенно поскольку это охватывает период двух иностранных войн, создание второго национального банка и величайшие финансовые потрясения, через которые когда-либо проходила наша страна.

Руководствуясь взглядами, выраженными в особом мнении по предыдущему делу, следует принять как должное, что положение о законном платежном средстве в рассматриваемых актах было решительно включено теми, кто принимал это положение, исходя из необходимости данной меры для дальнейшего заимствования денег и содержания армии и флота, и именно это представляется основным доводом, принятым в настоящем заключении суда. В некоторых вопросительных предложениях особого мнения также содержится достаточно данных, чтобы показать, что уважаемый судья, который его огласил, намеревался в значительной степени обосновать свое несогласие на том же основании.

По-видимому, нет необходимости добавлять что-либо еще, чтобы показать, что полномочие делать такие банкноты мерилом стоимости и законным платежным средством не может быть выведено из полномочия заимствовать деньги без такого расширения последнего путем импликации, которое аннулировало бы полномочие чеканить монету и регулировать ее стоимость, а также без распространения сферы действия и применения полномочия заимствовать деньги на объект, никогда не предусматривавшийся составителями Конституции; и если это так, то остается лишь выяснить, может ли оно подразумеваться из полномочия объявлять войну, формировать и содержать армии, или обеспечивать и содержать флот, или «дать правительству возможность заимствовать деньги для ведения войны», как гласит фраза в особом мнении по предыдущему делу.

Деньги, несомненно, являются нервом войны, но полномочие собирать деньги для ведения войны согласно Конституции не является подразумеваемым полномочием, и тот, кто принимает эту теорию, совершает великую конституционную ошибку. Конгресс может объявить войну, и Конгресс может ассигновать все денежные средства в казначействе на ведение войны, или Конгресс может чеканить монету для этой цели, или заимствовать деньги в любом количестве для той же цели, или Конгресс может устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для пополнения казначейства, или может распоряжаться государственными землями или иным имуществом, принадлежащим Соединенным Штатам, и может, фактически, путем осуществления прямо выраженных полномочий Конституции, распоряжаться всем богатством и достоянием народа для поддержания государственного кредита и успешного завершения войны. Две иностранные войны были успешно проведены за счет средств, полученных из этих источников, и нет сомнений, что эти прямо выраженные полномочия всегда позволят Конгрессу поддерживать национальный кредит и покрывать государственные расходы в любой чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть, даже если национальная независимость будет атакована объединенными силами всего остального цивилизованного мира. Поэтому все замечания, носящие характер мольбы или призыва в пользу подразумеваемого полномочия для выполнения великой цели национальной обороны или для сбора денег на ведение войны, являются пустой тратой слов, поскольку самые мощные и всеобъемлющие средства для достижения цели, ради которой делается этот призыв, содержатся в прямо выраженных полномочиях, предоставленных Конгрессу: устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы без ограничения по сумме, заимствовать деньги также без ограничения, чеканить монету, распоряжаться государственными землями и ассигновать все денежные средства в государственной казне на эту цель.

Если взвесить вопрос в свете этих предположений, как и следует рассматривать обсуждаемый вопрос, становится ясно не только то, что осуществление такого подразумеваемого полномочия не является необходимым для обеспечения нерва войны, но и то, что составители Конституции никогда не намеревались доверять вопрос такой огромной и жизненной важности, как сбор средств для национальной обороны или для ведения войны, какой-либо импликации вообще, поскольку они на горьком опыте убедились, что великая слабость Конфедерации во время войны за независимость заключалась в отсутствии таких прямо выраженных полномочий. Под влиянием этих соображений составители Конституции не только уполномочили Конгресс устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы в любом и всяком объеме, но также чеканить монету и заимствовать деньги без какого-либо ограничения по сумме, что показывает, что довод о том, что отказ от подразумеваемого полномочия делать бумажные эмиссии законным платежным средством приведет к параличу правительства, является лишь химерой, не имеющей под собой прочного конституционного основания.

Однако, несмотря на всеобъемлющий характер полномочий федерального налогообложения, не имеющих ограничений по сумме, все же существуют некоторые ограничения в отношении порядка их осуществления и некоторые исключения в отношении объектов, к которым они могут применяться. Законопроекты о сборе доходов должны исходить из Палаты представителей; пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов; прямые налоги должны распределяться пропорционально численности населения; правила торговли и доходов не должны предоставлять предпочтение портам одного штата перед портами другого; суда, направляющиеся в один штат или из него, не должны быть обязаны заходить в другой штат, проходить таможенную очистку или платить пошлины в нем; также не должен налагаться никакой налог или пошлина на товары, экспортируемые из любого штата.

Подготовка к войне может осуществляться в мирное время, но ни необходимость такой подготовки, ни фактическое состояние войны не могут иметь следствием отмену или приостановку действия этих ограничений, или наделение Конгресса полномочиями облагать налогом статьи, исключенные из налогообложения Конституцией. Существуют также подразумеваемые исключения, ограничивающие полномочия федерального налогообложения, равно как и полномочия штатов, и когда исключение такого характера установлено, объекты, подпадающие под него, так же эффективно защищены от налогообложения, как и те, что подпадают под прямо выраженное исключение, по той простой причине, что «правительство Соединенных Штатов, как признают все, является правительством перечисляемых полномочий», из чего неизбежно следует, что не предоставленные полномочия не могут быть осуществлены.

Денежные средства могут быть собраны посредством налогов, пошлин, сборов и акцизов для ведения войны, а также для оплаты государственного долга или обеспечения общей обороны и общего благосостояния, но никакое ассигнование денег на эти цели не может быть сделано на срок более двух лет, и Конгресс, осуществляя полномочие по взиманию налогов для этой или любой другой цели, не может отменить или приостановить действие этих ограничений, исключений и лимитов, поскольку они являются частью Конституции и как таковые обязательны в военное время так же, как и в мирное, поскольку любое иное правило подорвало бы в военное время каждое ограничение, исключение, лимит и запрет в Конституции и наделило бы Конгресс неограниченной властью, даже превосходящей ту, которой обладает британский парламент.

Конгресс может также заимствовать деньги для ведения войны без ограничений и при осуществлении этого прямо выраженного полномочия может выпускать казначейские билеты как необходимые средства для приведения этого полномочия в исполнение, но Конгресс не может устанавливать такие билеты в качестве мерила стоимости и не может делать их законным платежным средством ни в военное, ни в мирное время, по крайней мере по двум причинам, каждая из которых является решающим доказательством того, что осуществление такого полномочия не оправдано Конституцией: (1.) Поскольку опубликованные протоколы Конвента, принявшего Конституцию, и конвентов штатов, ратифицировавших ее, показывают, что те, кто участвовал в этих обсуждениях, никогда не намеревались предоставлять какое-либо подобное полномочие. (2.) Поскольку такое полномочие, если допустить его существование, аннулировало бы действие и применение прямо выраженного полномочия чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты; так как оно заменило бы бумажное средство обращения золотой и серебряной монетой, которая сама по себе, по сравнению с монетой, не обладает стоимостью, не является деньгами ни в конституционном, ни в коммерческом смысле, а представляет собой лишь обещание выплатить деньги, никогда не стоит по номиналу, а зачастую и гораздо меньше, даже в качестве внутреннего обменного средства, и никогда не признается ни в качестве средства обмена, ни в качестве мерила стоимости ни на одном иностранном рынке, известном американской торговле.

Полномочие выпускать такие билеты, как признается, существует без ограничений, но вопрос заключается в том, намеревались ли составители Конституции, чтобы Конгресс при осуществлении этого полномочия или полномочия заимствовать деньги, будь то в мирное или военное время, был уполномочен делать бумажные эмиссии любого рода мерилом стоимости и делать их законным платежным средством при погашении долгов. Простое удобство или даже финансовая необходимость в отдельном случае не могут быть критерием, вопрос заключается в том, что намеревались составители Конституции в то время, когда этот документ был принят и ратифицирован?

Конституционные полномочия последнего упомянутого рода — то есть полномочие устанавливать мерило стоимости и обеспечивать средство обращения в качестве законного платежного средства — не подлежат никаким изменениям. Они одинаковы в мирное и военное время. То, что означали предоставленные полномочия, когда Конституция была принята и ратифицирована, они означают и сейчас, и их значение никогда не может быть изменено, кроме как в порядке, описанном в пятой статье, предусматривающей внесение поправок, поскольку Конституция «является законом для правителей и народа, в равной степени в военное и мирное время, и покрывает щитом своей защиты все классы людей при любых обстоятельствах».

Делегированное полномочие никогда не должно расширяться за пределы справедливого толкования его условий, и это правило решительно применимо при толковании Конституции. Ограничения могут временами быть неудобными или даже обременительными, но полномочие устранить трудность путем внесения поправки предоставлено народу, и если он его не осуществляет, предполагается, что неудобство является меньшим злом, чем вред, который можно ожидать, если ограничение будет снято, а полномочие расширено, или что существующее неудобство — наименьшее из двух зол; и никогда не следует забывать, что правительство, предписанное и установленное Конституцией, является правительством «ограниченных и перечисляемых полномочий», и что отход от истинного смысла и значения этих полномочий означает установление новой конституции или совершение за народ того, что он не пожелал сделать сам для себя, а также узурпацию функций законодателя и отказ от функций толкователя закона. Аргументы, основанные на нецелесообразности или неудобстве, говорит судья Стори, не должны здесь иметь никакого веса, поскольку «единственный здравый принцип — провозгласить ita lex scripta est, следовать и подчиняться».

По этим причинам я придерживаюсь мнения, что решение по каждому из дел, находящихся на рассмотрении суда, должно быть отменено.

ГЛАВА IV.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ ФИЛДА.

Хотя я согласен с главным судьей во взглядах, выраженных в его заключении по этим делам, огромное значение, которое я придаю вопросу о законном платежном средстве, побуждает меня представить некоторые дополнительные соображения по этому предмету.

От адвокатов по этим делам, как и от нынешнего большинства суда, не было услышано ничего, что вызвало бы у меня сомнение в правильности решения, вынесенного по делу Хепберн против Грисуолда, или в выводах, изложенных в заключении большинства суда в его тогдашнем составе. Это решение было достигнуто только после того, как были выслушаны неоднократные аргументы компетентных и выдающихся адвокатов, и после того, как каждый пункт, поднятый с обеих сторон, стал предметом длительного обсуждения.

Вопросы, представленные в том деле, затрагивались и в ряде других дел и были в них тщательно аргументированы. Не будет преувеличением сказать, что с момента основания этого суда не было решено ни одного дела, в котором представленные вопросы были бы более полно аргументированы или более зрело рассмотрены. Была надежда, что решение, достигнутое таким образом, не будет легко поколеблено. Была надежда, что оно навсегда установило, что при Конституции, принятой, среди прочего, «для утверждения правосудия», законодательство, дающее одному лицу право освободиться от своих обязательств перед другим путем номинального, а не фактического исполнения, никогда не может быть оправдано.

Я не буду комментировать причины, которые привели к отмене этого решения. Они очевидны для каждого. Я просто замечу, что главный судья и младшие судьи, составлявшие большинство суда, когда это решение было вынесено, по-прежнему придерживаются своих прежних убеждений. Для них причины первоначального решения столь же весомы и убедительны сейчас, как и тогда, когда это решение было оглашено; и для них его справедливость в применении к прошлым контрактам столь же ясна сегодня, как и тогда.

В делах, которые сейчас перед нами, вопросы, сформулированные по распоряжению суда для аргументации адвокатов, не представляют с полной точностью вопросы, которые фактически обсуждались и решались. В сформулированном виде вопросы таковы: 1-й. Является ли акт Конгресса, известный как закон о законном платежном средстве, конституционным в отношении контрактов, заключенных до его принятия? 2-й. Является ли он действительным применительно к сделкам, совершенным после его принятия?

Акт, обозначенный таким образом как закон о законном платежном средстве, — это акт Конгресса от 25 февраля 1862 года, разрешающий выпуск банкнот Соединенных Штатов и предусматривающий их погашение или финансирование, а также финансирование плавающего долга Соединенных Штатов; и вопросы, как они сформулированы, по-видимому, вовлекают в дискуссию действительность всего акта; тогда как единственные вопросы, предназначенные для аргументации и фактически аргументированные и решенные, относятся: 1-й, к действительности того положения акта, которое объявляет, что эти банкноты являются законным платежным средством при погашении долгов, применительно к частным долгам и долгам правительства, заключенным до принятия акта; и 2-й, к действительности этого положения применительно к аналогичным контрактам, заключенным впоследствии. Дело Паркер против Дэвиса включает рассмотрение первого вопроса; а дело Нокс против Ли, как полагает большинство суда, представляет второй вопрос.

Никакого вопроса не поднималось относительно действительности положений акта, разрешающих выпуск банкнот и делающих их приемлемыми для платежей в пользу Соединенных Штатов; и я не вижу, чтобы в наши дни к этим положениям могло быть справедливо предъявлено какое-либо возражение. Выпуск банкнот был надлежащим осуществлением полномочия заимствовать деньги, которое предоставлено Конгрессу без ограничений. Степень, в которой это полномочие может быть осуществлено, зависит во всех случаях от суждения этого органа относительно потребностей правительства. Полномочие заимствовать включает полномочие выдавать свидетельства о задолженности и обязательства по погашению. Инструменты такого характера входят в число ценных бумаг Соединенных Штатов, упомянутых в Конституции. Эти ценные бумаги иногда имеют форму сертификатов задолженности, но они могут быть выпущены в любой другой форме, и в такой форме и в таких суммах, которые сделают их пригодными для общего обращения, и с этой целью могут быть сделаны подлежащими оплате предъявителю и передаваемыми путем вручения. Форма банкнот, варьирующихся по суммам в соответствии с удобством или возможностями кредитора, оказалась на практике удобной формой и той, которая лучше всего приспособлена для обеспечения скорейшего принятия и крупнейшего займа. Практика правительства использовать банкноты такого характера при привлечении займов и получении поставок существовала с раннего периода его истории, причем их получение третьими сторонами во всех случаях было добровольным.

В июне 1812 года Конгресс принял акт, который предусматривал выпуск казначейских билетов и уполномочивал министра финансов с одобрения президента «заимствовать время от времени, не ниже номинала, такие суммы», которые президент мог счесть целесообразными, «под кредит таких билетов».

В феврале 1813 года Конгресс принял другой акт о выпуске казначейских билетов, объявляющий, «что сумма денег, заимствованная или полученная на основании билетов», выпущенных в соответствии с его вторым разделом, должна быть частью денег, разрешенных к заимствованию по предыдущему акту той же сессии. В наших сводах законов есть многочисленные другие акты аналогичного характера. Более двадцати, я полагаю, были приняты до закона о законном платежном средстве.

Во всех них выпуск билетов был разрешен как средство заимствования денег, или получения поставок, или оплаты долгов Соединенных Штатов, и во всех них получение билетов третьими сторонами было чисто добровольным. Так, в первом акте от июня 1812 года министр финансов был уполномочен не только заимствовать под билеты, но и выпускать такие билеты, которые президент мог счесть целесообразными, «в оплату поставок или долгов, причитающихся со стороны Соединенных Штатов таким государственным кредиторам или другим лицам», которые могли «пожелать принять такие билеты в оплату по номиналу». Аналогичные положения содержатся во всех актах, за исключением случаев, когда билеты разрешены просто для погашения предыдущих займов.

Выпуск билетов за поставки, приобретенные или услуги, оказанные по запросу Соединенных Штатов, является лишь выдачей их обязательств по задолженности, возникшей таким образом; и то же самое полномочие, которое разрешает выпуск билетов за деньги, должно также разрешать их выпуск за все, что получено в качестве эквивалента денег. Результат для Соединенных Штатов тот же, как если бы деньги были фактически получены за билеты, а затем выплачены за поставки или услуги.

Билеты, выпущенные в соответствии с актом Конгресса от 25 февраля 1862 года, отличаются от казначейских билетов, разрешенных предыдущими актами, на которые я ссылался, тем фактом, что они не приносят процентов и не указывают на своей лицевой стороне срок, в который они должны быть оплачены, — особенности, которые могут влиять на их стоимость на рынке, но не меняют их сущностного характера. Поэтому, как уже было сказано, в наши дни не может быть никаких справедливых возражений против выпуска билетов, равно как и против их адаптации по форме для общего обращения.

Не может быть никаких возражений и против того, чтобы они были сделаны приемлемыми для платежей в пользу Соединенных Штатов. Их приемлемость в этом отношении является лишь применением к требованиям правительства и требованиям против него справедливого принципа, который применяется к требованиям частных лиц друг к другу, а именно, что встречные требования должны взаимозачитываться и удовлетворяться в пределах своих соответствующих сумм. Права третьих сторон здесь никоим образом не затрагиваются, а покупательная и заемная способность билетов значительно возрастает благодаря тому, что они сделаны приемлемыми для государственных платежей. Возражение против акта заключается не в этих особенностях; оно заключается в положении, которое объявляет, что билеты должны быть «законным платежным средством при погашении всех долгов, государственных и частных», в той мере, в какой это положение применяется к частным долгам и долгам, причитающимся со стороны Соединенных Штатов.

Рассматривая действительность и конституционность этого положения, я в первую очередь ограничусь положением в его применении к частным долгам. Впоследствии я скажу несколько слов о положении в его применении к долгам, причитающимся со стороны правительства.

В дискуссиях по вопросу о законном платежном средстве сторонники этой меры не согласны относительно того, к какому полномочию в Конституции она должна быть отнесена; некоторые относят ее к полномочию заимствовать деньги, некоторые — к полномочию чеканить монету, а некоторые — к тому, что называется производным полномочием, вытекающим из общих целей правительства; и эти дискуссии сопровождались заявлениями о последствиях этой меры и о результатах, которые должны были бы последовать, если бы она была отвергнута, и которые произойдут сейчас, если ее действительность не будет поддержана, которые не имеют под собой прочного основания и не способствуют вынесению справедливого заключения.

В том, что я собираюсь сказать, я постараюсь избежать подобных общих и расплывчатых утверждений и направлю свое внимание на исследование природы тех полномочий, к которым отнесена эта мера, и отношения этой меры к ним.

Теперь, если Конгресс может своей законодательной декларацией сделать банкноты Соединенных Штатов законным платежным средством при погашении частных долгов — то есть может сделать их приемлемыми вопреки воле кредитора в удовлетворение долгов, причитающихся ему со стороны третьих лиц, — то его полномочие в этом отношении не вытекает из его полномочия заимствовать деньги, на основании которого были выпущены банкноты. Это полномочие не отличается по своей природе или существенным признакам от полномочия заимствовать, которым обладают частные лица, и не должно получать более широкого определения. Оно также не отличается от полномочия, часто предоставляемого государственным и частным корпорациям. Предоставление полномочия, правда, обычно сопровождается в этих последних случаях ограничениями по сумме, подлежащей заимствованию, и указанием объектов, на которые должны быть направлены деньги, — ограничениями, которые никоим образом не влияют на природу полномочия. Термины «полномочие заимствовать деньги» имеют одинаковое значение во всех этих случаях, а не одно значение, когда используются частными лицами, другое, когда предоставляются корпорациям, и еще иное, когда ими обладает Конгресс. Они означают лишь полномочие заключать договор о займе денег на условиях, согласованных между сторонами. Сумма займа, срок погашения, проценты, которые он должен приносить, и форма, в которой должно быть выражено обязательство, являются просто вопросами договоренности между сторонами. Они никого больше не касаются. Никакая часть или следствие договора такого характера не предполагает, что права или интересы третьих лиц, посторонних этому делу, будут каким-либо образом затронуты. Сделка завершается, когда кредитор расстался со своими деньгами, а заемщик дал свое обещание погашения в срок, в порядке и с обеспечением, оговоренными между ними.

В качестве стимула к займу и обеспечения его погашения заемщик может, конечно, заложить такое имущество или доходы и приложить к своим обещаниям такие права и привилегии, которыми он может обладать. Его условия в этом отношении обязательно ограничены его собственным имуществом, правами и привилегиями и не могут распространяться на таковые других лиц.

Теперь, может ли заемщик — будь то частное лицо, корпорация или правительство — приложить к облигациям, банкнотам или другим свидетельствам долга, выданным за заимствованные деньги, какое-либо качество, благодаря которому они будут служить средством удовлетворения контрактов других сторон, должно обязательно зависеть от вопроса о том, обладает ли заемщик каким-либо правом вмешиваться в такие контракты и определять, как они должны быть удовлетворены. Право заемщика в этом отношении покоится не на ином основании, чем право вмешиваться в любое другое имущество третьих лиц. И если не будет утверждаться, как я полагаю, могу предположить, что не будет, что заемщик обладает каким-либо правом, чтобы получить заем, вмешиваться в осязаемое и видимое имущество третьих лиц, я не вижу, как можно утверждать, что он имеет какое-либо право вмешиваться в их имущество, когда оно существует в форме контрактов. Большая часть имущества любого коммерческого народа существует в этой форме, и принцип, который исключает постороннего от вмешательства в чужое имущество, которое является видимым и осязаемым, в равной степени исключает его от вмешательства в него, когда оно существует в форме контрактов.

То, что частное лицо или корпорация, осуществляющие заимствование, не обладают полномочием прикладывать к своим свидетельствам задолженности какое-либо качество, благодаря которому держатель сможет изменять свои контракты с третьими лицами, посторонними займу, признается; но утверждается, что Конгресс обладает таким полномочием, поскольку в дополнение к прямо выраженному полномочию заимствовать деньги в Конституции есть пункт, который уполномочивает Конгресс принимать все законы, «необходимые и надлежащие» для исполнения перечисляемых полномочий. Этот пункт не увеличивает и не уменьшает прямо обозначенные полномочия. Он лишь констатирует в терминах то, что Конгресс в равной степени имел бы право сделать и без его включения в Конституцию. Это общий принцип, что полномочие совершить конкретное действие включает полномочие принять все обычные и соответствующие средства для его исполнения. «Если бы Конституция, — говорит Гамильтон в «Федералисте», говоря об этом пункте, — молчала по этому поводу, не может быть сомнений, что все частные полномочия, необходимые как средство исполнения общих полномочий, вытекали бы для правительства из неизбежной импликации». Ни одна аксиома не установлена более ясно в праве или в разуме, что всякий раз, когда требуется цель, средства разрешены; всякий раз, когда дается общее полномочие сделать что-либо, каждое частное полномочие, необходимое для его выполнения, включено.

Поскольку вспомогательное полномочие существовало и без рассматриваемого пункта, его включение в Конституцию, несомненно, было задумано, как заметил г-н Гамильтон, чтобы предотвратить «все придирчивые ухищрения» у тех, кто впоследствии мог почувствовать склонность урезать и уклоняться от законных властей Союза; а также, могу добавить, чтобы указать истинную сферу и пределы подразумеваемых полномочий.

Но хотя вспомогательное полномочие существовало бы и без этого пункта, постоянно возникал бы тот же вопрос, что и сейчас, о том, какие законы являются необходимыми и надлежащими для исполнения прямо перечисленных полномочий.

Конкретный рассматриваемый пункт в разное время подвергался тщательным обсуждениям в Конгрессе, в кабинетах и в судах. Его значение много обсуждалось в первом Конгрессе по предложению об учреждении национального банка, а впоследствии в кабинете Вашингтона, когда эта мера была представлена на его утверждение. Г-н Джефферсон, тогдашний государственный секретарь, и г-н Гамильтон, тогдашний министр финансов, широко расходились в своем толковании этого пункта, и каждый изложил свои взгляды в подробном заключении. Г-н Джефферсон придерживался мнения, что слово «необходимый» ограничивает полномочие Конгресса использованием тех средств, без которых предоставление полномочия было бы ничтожным, делая, таким образом, «необходимый» эквивалентным «незаменимому».

Г-н Гамильтон выступал за более либеральное и, на мой взгляд, более справедливое толкование и утверждал, что термины «необходимый и надлежащий» означают не более чем то, что принятые меры должны иметь очевидную связь как средства с намеченной целью. «Если цель, — сказал он, — ясно охватывается любым из указанных полномочий, и если мера имеет очевидную связь с этой целью и не запрещена каким-либо конкретным положением Конституции, ее можно смело считать входящей в пределы национальной власти». «Существует также, — добавил он, — этот дальнейший критерий, который может существенно помочь решению: ущемляет ли предлагаемая мера ранее существовавшее право какого-либо штата или какого-либо частного лица? Если нет, то существует сильная презумпция в пользу ее конституционности; и более слабые связи с любой заявленной целью могут быть допущены, чтобы склонить чашу весов». Из указанного таким образом критерия следует, что выдающийся государственный деятель был того мнения, что мера, которая действительно вмешивалась в ранее существовавшее право штата или частного лица, не была бы конституционной.

Толкование, данное г-ном Гамильтоном, было по существу принято главным судьей Маршаллом в деле Маккалох против штата Мэриленд, когда, выступая от имени суда, он сказал, что если цель, которую должно достичь законодательство Конгресса, является законной и находится в рамках Конституции, то «все средства, которые являются подходящими, которые ясно адаптированы к этой цели и которые не запрещены, но согласуются с буквой и духом Конституции, являются конституционными». Главный судья, правда, не заявил прямо, что законодательство, которое не является таким подходящим и ясно адаптированным к законной цели, является неконституционным, но таков ясный смысл аргумента, выдвинутого им; и этот вывод должен также следовать из принципа, что, когда законодательство определенного характера специально разрешено, противоположное такому законодательству запрещено.

Если проверить по правилу, данному г-ном Гамильтоном, или по правилу, установленному этим судом через главного судью Маршалла, то придание обещаниям правительства за заимствованные деньги качества, которое позволит держателю использовать их как средство удовлетворения требований третьих лиц, не может быть поддержано как осуществление подходящего средства заимствования. Подходящим является только то, что имеет некоторую связь соответствия с целью. Заимствование, как уже было сказано, — это сделка, при которой с одной стороны кредитор расстается со своими деньгами, а с другой заемщик соглашается вернуть их в такой форме и в такое время, как может быть оговорено. Хотя это не является необходимой частью договора займа, для заемщика обычно предлагать обеспечение погашения займа. Соответствие, которое сделало бы средство подходящим для этой сделки, рассматриваемой таким образом, должно иметь отношение к условиям, которые являются существенными для договора, или к обеспечению, которое заемщик может предоставить в качестве стимула к займу. Качество законного платежного средства не затрагивает условий договора займа, равно как и не выступает в качестве обеспечения займа. Обеспечение предполагает некоторое право или интерес в заложенной вещи, который подлежит распоряжению заемщика.

По этому вопросу было много путаницы из-за неспособности различить адаптацию конкретных средств к цели и эффект, или предполагаемый эффект, этих средств в достижении результатов, желаемых правительством. Аргумент излагается так: цель заимствования — собрать средства; придание качества законного платежного средства банкнотам правительства побуждает стороны более охотно давать взаймы под них; результат, желаемый правительством — получение средств, — таким образом достигается; следовательно, придание качества законного платежного средства является подходящим средством для исполнения полномочия заимствовать. Но очевидно, что то же самое рассуждение оправдало бы, как подходящие средства для исполнения этого полномочия, любые меры, которые привели бы к получению требуемых средств. Придание положения, согласно которому банкноты правительства служили бы бесплатным билетом в общественных транспортных средствах страны, или для входа в места общественных развлечений, или которое давало бы держателю право на процент от доходов частных корпораций, или освобождало бы все его имущество, равно как и сами банкноты, от налогообложения штатов и муниципалитетов, вызвало бы готовность принять банкноты. Но сторонник самого либерального толкования вряд ли стал бы утверждать, что эти меры или аналогичные меры, затрагивающие имущество третьих лиц, были бы подходящими как средства для исполнения полномочия заимствовать. Действительно, нет такого вторжения правительства в права третьих лиц, которое не могло бы быть санкционировано таким образом под предлогом, что его предоставление держателю банкнот приведет к их готовности к принятию и даст желаемый заем.

Фактический эффект качества законного платежного средства в побуждении сторон принимать их был обязательно ограничен суммой, требуемой существующими должниками, которые не стеснялись погашать ими свои ранее существовавшие обязательства. Для денег, желаемых от других сторон, или поставок, требуемых для нужд армии или флота, это положение не добавляло ничего к стоимости банкнот. Их заемная или покупательная способность зависела, согласно общему и универсальному закону денежного обращения, не от пункта о законном платежном средстве, а от доверия, которое стороны, получающие банкноты, имели в их окончательное погашение. Их меновая стоимость определялась этим доверием, и каждый человек, имеющий с ними дело, авансировал свои деньги и регулировал свои расходы соответствующим образом.

Неспособность одного лишь законодательства контролировать этот универсальный закон денежного обращения поразительно иллюстрируется историей кредитных билетов, выпущенных Континентальным конгрессом во время нашей Войны за независимость. С июня 1775 года по март 1780 года эти билеты составили более 300 000 000 долларов. Обесценивание последовало как естественное следствие, начавшись в 1777 году, когда выпуски равнялись всего 14 000 000 долларов. До этого времени, в январе 1776 года, когда выпуски составляли всего 5 000 000 долларов, Конгресс резолюцией объявил, что если какое-либо лицо будет «настолько потерявшим всякую добродетель и уважение к своей стране», чтобы отказаться принять билеты в оплату, оно должно по осуждении его комитетом города, округа или района, или, в случае апелляции на их решение, ассамблеей, конвентом, советом или комитетом безопасности колонии, где оно проживало, «считаться, быть объявленным и рассматриваться как враг своей страны и исключенным из всякой торговли или сношений с жителями» колоний.

А в январе 1777 года, когда выпуски составляли еще только 14 000 000 долларов, Конгресс принял эту замечательную резолюцию:

«Решено, что все кредитные билеты, выпущенные властью Конгресса, должны иметь хождение во всех платежах, торговле и сделках в этих штатах и считаться по стоимости равными тем же номинальным суммам в испанских фрезерованных долларах, и что всякий, кто предложит, попросит или получит больше в указанных билетах за любые золотые или серебряные монеты, слитки или любой другой вид денег, чем номинальная сумма или количество их в испанских фрезерованных долларах, или больше в указанных билетах за любые земли, дома, товары или предметы торговли, чем те же могли быть куплены у того же лица или лиц за золото, серебро или любой другой вид денег, или предложит продать любые товары или предметы торговли за золотые или серебряные монеты или любой другой вид денег и откажется продать их за указанные континентальные билеты, каждое такое лицо должно считаться врагом свободы этих Соединенных Штатов и подлежит конфискации стоимости денег, так обменянных, или дома, земли или товара, так проданного или предложенного к продаже. И рекомендуется законодательным органам соответствующих штатов принять законы, налагающие на правонарушителей, как указано выше, такие конфискации и другие наказания, которые предотвратят такие пагубные практики. Рекомендуется законодательным органам Соединенных Штатов принять законы, делающие кредитные билеты, выпущенные Конгрессом, законным платежным средством при погашении государственных и частных долгов, а отказ от них — погашением таких долгов; чтобы долги, подлежащие оплате в стерлингах, погашались континентальными долларами по курсу 4 шиллинга 6 пенсов стерлингов за доллар, и чтобы при погашении всех других долгов и контрактов континентальные доллары имели хождение по курсу, установленному соответствующими штатами для стоимости испанских фрезерованных долларов».

Несколько штатов незамедлительно откликнулись на рекомендации Конгресса и сделали билеты законным платежным средством для долгов, а отказ от их принятия — погашением долга.

Конгресс также выпустил в сентябре 1779 года циркуляр, адресованный народу по этому вопросу, в котором показал, что Соединенные Штаты будут способны погасить билеты, и с негодованием отверг предположение о том, что может быть какое-либо нарушение общественного доверия. «Гордость Америки, — говорилось в обращении, — восстает против этой идеи; ее граждане знают, для каких целей были сделаны эти эмиссии, и неоднократно давали свое слово для их погашения; они находятся во владении каждого человека, и каждый человек заинтересован в том, чтобы они были погашены; поэтому нужно иметь высокое мнение о доверчивости американцев, чтобы предполагать, что народ способен поверить, при должном размышлении, что вся Америка, вопреки вере, чести и интересу всей Америки, когда-либо будет склонена потворствовать, поддерживать или допустить столь гибельную, столь позорную меру. Мы убеждены, что усилия и ухищрения наших врагов не замедлят вовлечь нас в эту унизительную и презренную ситуацию. Побуждаемые злобой и внушениями досады и разочарования от невозможности склонить наши шеи под ярмо, они будут пытаться силой или соблазном заставить нас совершить этот непростительный грех, чтобы подвергнуть нас наказанию, причитающемуся за него, и чтобы мы могли с тех пор стать укором и притчей во языцех среди народов. Осведомленная об этих последствиях, знающая цену национального характера и проникнутая должным чувством неизменных законов справедливости и чести, Америка не может без ужаса думать о таком гнусном деянии».

И все же, несмотря на благородные чувства, содержащиеся в этом обращении, которое носит почетное имя Джона Джея, тогдашнего президента Конгресса, а впоследствии первого главного судьи этого суда, и несмотря на положения о законном платежном средстве и суровые карательные статуты, универсальный закон денежного обращения возобладал. Обесценивание продолжалось до тех пор, пока оно не стало настолько значительным, что сама идея погашения по номиналу была оставлена.

Затем Конгресс предложил изъять билеты путем выпуска новых билетов под кредит отдельных штатов, гарантированных Соединенными Штатами, не превышающих одну двадцатую часть суммы старого выпуска, причем новые билеты должны приносить проценты и быть погашаемыми через шесть лет. Но план провалился, и билеты в течение 1780 года стали настолько малоценными, что перестали обращаться и «тихо умерли», говорит историк того периода, «в руках своих владельцев».

И в памяти всех нас свежо то, что во время недавнего мятежа банкноты Соединенных Штатов, выпущенные в соответствии с законом о законном платежном средстве, росли в цене на рынке по мере того, как успехи нашего оружия давали свидетельства скорого окончания войны, и что они падали в цене с каждым триумфом сил Конфедерации. Никакое законодательство Конгресса, объявляющее эти банкноты деньгами, а не представителями денег или кредита, не могло изменить этот результат ни на йоту. Люди измеряли их стоимость не декларацией Конгресса, которая не могла изменить природу вещей, а доверием, возлагаемым на их окончательное погашение.

Без положения о законном платежном средстве банкноты обращались бы столь же хорошо и отвечали бы всем целям правительства — единственная прямая выгода, вытекающая из этого положения, возникала, как уже было сказано, из способности, которую оно давало недобросовестным должникам погашать ими предыдущие обязательства. Банкноты банков штатов обращались, не обладая этим качеством, и снабжали народ валютой до тех пор, пока сохранялось доверие к способности банков погашать банкноты. Банкноты, выпущенные национальными банковскими ассоциациями во время войны под властью Конгресса на сумму 300 000 000 долларов, которые никогда не были сделаны законным платежным средством, обращались столь же хорошо, как и банкноты Соединенных Штатов. Ни их полезность, ни их обращение не уменьшились ни в малейшей степени из-за отсутствия качества законного платежного средства. Они росли и падали в цене на рынке под влиянием тех же факторов и в точно такой же степени, как и банкноты Соединенных Штатов, которые обладали этим качеством.

Однако обсуждение полезности пункта о законном платежном средстве чуждо моему аргументу. Полезность меры не является предметом судебного ведения, равно как, как уже было намекнуто, и критерием ее конституционности. Но отношение меры как средства к цели, разрешенной Конституцией, является предметом такого ведения и критерием ее конституционности, когда она не запрещена каким-либо конкретным положением этого документа и согласуется с его буквой и духом. «Степень, — сказал Гамильтон, — в которой мера необходима, никогда не может быть критерием законного права ее принять. Это должно быть вопросом мнения и может быть только критерием целесообразности. Отношение между средствами и целью, между природой средств, используемых для исполнения полномочия, и объектом этого полномочия, должно быть критерием неконституционности; а не большая или меньшая степень необходимости или полезности».

Если бы это было не так, если бы Конгресс мог не только осуществлять, как он, несомненно, может, неограниченную свободу выбора среди средств, которые являются подходящими и ясно адаптированными к исполнению прямо выраженного полномочия, но мог бы также судить, без того чтобы его выводы подлежали сомнению в делах, затрагивающих частные права, какие средства являются таким образом подходящими и адаптированными, наше правительство было бы не тем, чем оно задумывалось быть, — правительством ограниченных, а правительством неограниченных полномочий.

Конечно, Конгресс должен в первую очередь исследовать и определить для себя не только целесообразность, но и соответствие цели каждой меры, принятой его законодательством. Но полномочие этого трибунала пересматривать эти определения в делах, затрагивающих частные права, неизменно утверждалось с момента формирования Конституции по сей день самыми способными государственными деятелями и юристами страны.

Я так подробно остановился на пункте Конституции, наделяющем Конгресс полномочием заимствовать деньги под кредит Соединенных Штатов, потому что именно под этим полномочием были выпущены банкноты Соединенных Штатов, и именно на предполагаемой повышенной стоимости, которую качество законного платежного средства придает таким банкнотам как средству заимствования, основаны действительность и конституционность положения, придающего это качество. Правда, в аргументах адвокатов и в различных заключениях разных судов штатов, на которые было обращено наше внимание, и в особом мнении по делу Хепберн против Грисуолда, также делается ссылка на другие полномочия, которыми обладает Конгресс, в частности, объявлять войну, подавлять мятежи, формировать и содержать армии, обеспечивать и содержать флот; все из которых были призваны к осуществлению и подверглись суровому испытанию в то время, когда был принят закон о законном платежном средстве. Но очевидно, что банкноты не имеют отношения к этим полномочиям или к любым другим полномочиям Конгресса, кроме как в той мере, в какой они предоставляют удобное средство для сбора денег для их исполнения. Существование войны лишь увеличило срочность потребности правительства в средствах. Оно не добавило к его полномочиям собирать такие средства и никоим образом не изменило природу этих полномочий или сделок, которые они разрешали. Если полномочие внедрять качество законного платежного средства в банкноты вообще существовало у Конгресса, то повод, степень и цель его осуществления были лишь вопросами законодательного усмотрения; и полномочие может быть в равной степени осуществлено, когда заем делается для покрытия обычных расходов правительства в мирное время, как и тогда, когда огромные суммы необходимы для формирования армий и обеспечения флотов в военное время. Потребности правительства никогда не могут быть мерилом его полномочий.

Конституция специально определила средства, с помощью которых могут быть собраны средства для нужд правительства, будь то в военное или мирное время. Это налогообложение, заимствование, чеканка и продажа государственного имущества. Конгресс уполномочен устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы в любом объеме, который могут потребовать государственные нужды. Его полномочие заимствовать столь же неограниченно. Он может превращать любые слитки, которыми может обладать, в монету, и может распоряжаться государственными землями и другим имуществом Соединенных Штатов или любой частью такого имущества. Определение этих средств исчерпывает полномочия Конгресса по вопросу сбора денег. Определение средств является отрицанием всех других, ибо определение было бы ненужным и абсурдным, если бы использование любых и всех средств было допустимо без него. Эти средства исключают прибегание к принудительным займам и к любому принудительному вмешательству в имущество третьих лиц, за исключением регулярного налогообложения в одной из упомянутых форм.

Но это еще не все. Полномочие «чеканить монету» является, на мой взгляд, несовместимым с существованием полномочия делать что-либо, кроме монеты, законным платежным средством, и противоречит ему. Чеканить монету — значит придавать металлическим веществам, имеющим внутреннюю стоимость, определенные формы, удобные для торговли, и запечатлевать на них клеймо правительства, указывающее их стоимость. Монеты — это куски металла определенного веса и стоимости, таким образом заклейменные государственной властью. Таков естественный смысл терминов «чеканить монету» и «монета»; и если бы существовало какое-либо сомнение, что именно это их значение в Конституции, оно было бы устранено языком, который непосредственно следует за предоставлением «полномочия чеканить», уполномочивающим Конгресс регулировать стоимость денег, таким образом отчеканенных, а также «иностранной монеты», и различием, сделанным в других пунктах между монетой и обязательствами общего правительства и отдельных штатов.

Предоставленное полномочие регулирования — это полномочие определять вес и чистоту нескольких отчеканенных монет и их последующее отношение к денежной единице, которая могла быть установлена властью правительства, — полномочие, которое может быть осуществлено в отношении металлических монет иностранных государств, но которое неспособно к исполнению в отношении их обязательств или ценных бумаг.

Затем, в пункте Конституции, непосредственно следующем за этим, уполномочивающем Конгресс «предусматривать наказание за подделку ценных бумаг и ходячей монеты Соединенных Штатов», ясно проводится различие между обязательствами и монетами общего правительства. И в десятом разделе, который запрещает штатам «чеканить монету, выпускать кредитные билеты и делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, платежным средством при погашении долгов», проводится такое же различие между монетой и обязательствами отдельных штатов. Термины «золото» и «серебро» применительно к монете исключают возможность любого иного вывода.

Теперь, деньги в истинном смысле этого термина — это не только средство обмена, но и мерило стоимости, которым измеряются все другие стоимости. Блэкстоун говорит, а Стори повторяет его слова: «Деньги — это универсальное средство или общее мерило, путем сравнения с которым может быть установлена стоимость всех товаров, или это знак, который представляет соответствующие стоимости всех товаров». Поскольку деньги являются таким мерилом, их монеты или куски обязательно являются законным платежным средством на сумму их соответствующих стоимостей для всех контрактов или судебных решений, подлежащих оплате деньгами, без какого-либо законодательного акта, делающего их таковыми. Положения в различных актах о чеканке монет о том, что монеты, которые должны быть отчеканены, являются таким законным платежным средством, лишь декларативны относительно их эффекта при предложении к оплате и не являются существенными для придания им этого характера.

Полномочие чеканить монету является, следовательно, полномочием изготавливать монеты из металла в качестве денег и таким образом делать их законным платежным средством на их объявленные стоимости, как указано их клеймом. Если это истинный смысл и значение используемого языка, трудно понять, как Конгресс может сделать бумагу правительства законным платежным средством. Когда Конституция говорит, что Конгресс должен иметь полномочие делать металлические монеты законным платежным средством, она по существу объявляет, что он не должен делать таковым ничего другого. Утвердительное предоставление полномочия здесь является отрицанием всех других полномочий по предмету.

Помимо этого, не может быть двух разных мерил стоимости и, следовательно, двух видов законного платежного средства для погашения обязательств, возникающих из одних и тех же сделок. Мерило или платежное средство с более низкой фактической стоимостью в таком случае неизбежно исключило бы и вытеснило бы другое, ибо никто не стал бы использовать мерило или платежное средство с более высокой стоимостью, когда его цель могла быть столь же хорошо достигнута использованием другого. Практическую иллюстрацию истинности этого принципа мы все видели в эффекте, произведенном на монету актом Конгресса, делающим банкноты Соединенных Штатов законным платежным средством. Он вытеснил монету из общего обращения и сделал ее, подобно слиткам, предметом купли-продажи и бартера на рынке.

Запрет штатам чеканить монету и при этом признавать законным платежным средством при погашении долгов что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, должен рассматриваться в связи с предоставлением конгрессу права чеканки. Эти два положения в совокупности несомненно указывают на то, что монеты, которые должно было изготавливать национальное правительство, а также иностранные монеты, оценку которых оно должно было регулировать, должны были состоять преимущественно, если не целиком, из золота и серебра.

При включении этих положений авторы конституции рассматривали вопрос о деньгах, которые должны были использоваться на всей территории Союза, и очевидно, что они намеревались сделать металлические монеты, изготовленные национальным правительством или принятые из-за рубежа с его санкции и состоящие из драгоценных металлов, повсеместным стандартом — и единственным стандартом — стоимости, посредством которого могли бы регулироваться обмены и осуществляться платежи.

В то время золото и серебро, отлитые в удобные для использования формы и клейменные государственным органом с указанием их стоимости, составляли, за исключением медных монет для мелких расчетов, деньги всего цивилизованного мира. Более того, эти металлы, разделенные и клейменные таким образом, всегда составляли деньги у всех народов, обладающих хоть какой-то цивилизацией, с самых ранних периодов мировой истории вплоть до настоящего времени. Именно «четырьмястами сиклями серебра, ходячей монетой у купцов» Авраам купил поле Махпела почти четыре тысячи лет назад. Это принятие драгоценных металлов в качестве предмета чеканки — материала денег у всех народов во все времена — не было результатом каких-либо причуд, а объясняется тем фактом, что только они одни из всех металлов обладают свойствами, необходимыми для средства обращения с неизменной стоимостью.

«Средством обращения в коммерческом сообществе, — говорит г-н Уэбстер, — должно быть то, что является средством обращения и в других коммерческих сообществах, или то, что может быть конвертировано в это средство без потерь. Оно должно быть способно не только переходить из рук в руки при платежах и поступлениях между отдельными лицами одного и того же общества и нации, но и регулировать и погашать баланс обменов между различными нациями. Это должно быть нечто, имеющее стоимость как за рубежом, так и внутри страны, посредством чего могут быть удовлетворены как иностранные, так и внутренние долги. Только драгоценные металлы отвечают этим целям. Поэтому только они являются деньгами, а все остальное, что должно выполнять функции денег, должно быть их представителем и быть способным по желанию превращаться в них. Пока банковские бумаги сохраняют это качество, они являются заменителем денег. Лишенные этого, ничто не может придать им такой характер».

Государственные деятели, создавшие конституцию, понимали этот принцип так же хорошо, как он понимается в наши дни. На опыте периода Революции они видели деморализующую тенденцию, жестокую несправедливость и невыносимое угнетение бумажной валюты, не конвертируемой по требованию в деньги и принудительно введенной в обращение посредством положений о законном платежном средстве и карательных постановлений. Поэтому, когда они создавали правительство для страны, которая, как они не могли не видеть, была предназначена стать могущественной империей и иметь торговые отношения со всеми нациями, правительство, которое, как они верили, должно было просуществовать века, они решили признать в основном законе в качестве стандарта стоимости то, что всегда было и всегда должно быть признано миром как истинный стандарт, и тем самым способствовать торговле, защищать промышленность, устанавливать справедливость и предотвращать возможность повторения бедствий, которые они испытали, и совершения несправедливости, свидетелями которой они были. «Мы все знаем, — говорит г-н Уэбстер, — что установление надежной и единообразной валюты было одной из величайших целей, предусмотренных при принятии нынешней конституции. Если бы мы могли сейчас полностью изучить все мотивы тех, кто составлял и тех, кто поддерживал эту конституцию, возможно, мы едва ли нашли бы более мощный, чем этот».

И как авторы конституции стремились установить эту «надежную и единообразную валюту», мы уже видели в принятых ими пунктах, предусматривающих валюту из золотых и серебряных монет. Их решимость санкционировать только металлическую валюту далее очевидна из дебатов на конвенте по предложению уполномочить конгресс выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов. Под векселями кредита, как тогда понимались эти термины, подразумевались бумажные выпуски, предназначенные для обращения в обществе для его обычных целей в качестве денег, несущие на себе обещание правительства выплатить указанные в них суммы в будущем. Первоначальный проект содержал пункт, дающий конгрессу право «занимать деньги и выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов», и когда этот пункт поступил на рассмотрение, г-н Моррис предложил вычеркнуть слова «и выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов», заметив, что «если у Соединенных Штатов есть кредит, такие векселя будут излишни; если нет — несправедливы и бесполезны». Г-н Мэдисон поинтересовался, не будет ли «достаточно запретить делать их законным платежным средством». «Это устранит, — сказал он, — искушение выпускать их с несправедливыми целями, и долговые расписки в такой форме могут в некоторых чрезвычайных ситуациях быть наилучшими». Г-н Моррис ответил, что вычеркивание этих слов все равно оставит место для «векселей ответственного министра», которые принесут «всю пользу без вреда». Г-н Горхэм был за вычеркивание слов без внесения какого-либо запрета. Если слова останутся, сказал он, они могут «подсказать и привести к этой мере», и что это право, насколько оно необходимо или безопасно, «включено в право займа». Г-н Мейсон сказал, что не желает «связывать руки конгрессу» и думал, что конгресс «не будет иметь этого права, если оно не будет выражено». Г-н Эллсворт счел это «благоприятным моментом, чтобы закрыть и забаррикадировать дверь перед бумажными деньгами». «Бедствия, — сказал он, — от различных экспериментов, которые были проведены, были свежи в памяти общества и вызвали отвращение у всей уважаемой части Америки. Удерживая это право от нового правительства, можно будет приобрести больше влиятельных друзей, чем почти чем-либо другим. Бумажные деньги ни в коем случае не могут быть необходимы. Дайте правительству кредит, и появятся другие ресурсы. Это право может принести вред, но никогда — пользу». Г-н Уилсон считал, что «оказало бы самое благотворное влияние на кредит Соединенных Штатов устранение возможности бумажных денег». «Это средство, — сказал он, — никогда не сможет преуспеть, пока помнятся его бедствия, и до тех пор, пока к нему можно прибегать, оно будет препятствием для других ресурсов». Г-н Батлер настаивал на лишении правительства такого права и заметил, «что бумажные деньги не являются законным платежным средством ни в одной стране Европы». Г-н Мейсон ответил, что если нет примера в Европе, то нет и такого, в котором правительство было бы ограничено в этом отношении, и он был против «полного связывания рук законодательной власти». Г-н Лэнгдон предпочел бы отвергнуть весь план, чем сохранить эти слова.

Из тех, кто участвовал в дебатах, только один, г-н Мерсер, выразил мнение, благоприятное для бумажных денег, и никто не предположил, что если конгрессу будет позволено выпускать векселя, их принятие должно быть обязательным — то есть, что они должны быть сделаны законным платежным средством. Но слова были вычеркнуты голосованием девяти штатов против двух. Вирджиния проголосовала за это предложение, и г-н Мэдисон приложил к дебатам примечание, в котором говорится, что ее голос был обусловлен его согласием и что он «убедился, что вычеркивание слов не лишит правительство возможности использовать государственные векселя, насколько они могут быть безопасными и надлежащими; и лишь устранит предлог для бумажной валюты и, в частности, для придания векселям статуса законного платежного средства как для государственных, так и для частных долгов».

Если что-то и очевидно из этих дебатов, так это то, что члены конвента намеревались лишить конгресс права выпускать векселя для обращения в качестве денег — то есть, подлежащие приему в качестве обязательного платежа, или, другими словами, обладающие качеством законного платежного средства — и что прямое право выпускать векселя было отклонено из опасения, что в случае предоставления оно даст конгрессу предлог, под идеей объявления их эффекта, придать им это качество. Выпуск векселей просто как средство займа денег, что, конечно, оставляло бы их прием на усмотрение сторон, по-видимому, серьезно не оспаривался. Обращение векселей, выпущенных таким образом в качестве добровольной валюты, и их прием в этом качестве в уплату налогов, пошлин и других государственных расходов не подлежали выдвинутым возражениям.

Я знаю о правиле, согласно которому мнения и намерения отдельных членов конвента, выраженные в его дебатах и протоколах, не должны контролировать толкование ясного языка конституции или сужать полномочия, которые этот документ предоставляет. Члены, говорят, которые не участвовали в дебатах, могли придерживаться иных взглядов, чем те, что были выражены. Различные конвенты штатов, которым была представлена конституция, могли сильно отличаться друг от друга и от ее авторов в интерпретации ее положений. Мы все знаем, что противоположные мнения по многим пунктам высказывались на конвентах, и противоречивые доводы приводились как за принятие, так и за отклонение этого документа. Все это очень верно, но это не применимо в данном случае, ибо по предмету, который сейчас рассматривается, повсюду, на различных конвентах штатов и в дискуссиях перед народом, существовало полное единообразие мнений, насколько у нас есть какие-либо записи об их выражении, и оно совпадало с намерением конвента, как это раскрыто в его дебатах, что конституция лишила конгресс всякого права выпускать векселя для обращения в качестве денег, подразумевая под этим векселя, подлежащие приему в качестве обязательного платежа, или, другими словами, обладающие качеством законного платежного средства. По-видимому, все понимали, что право делать бумажные выпуски законным платежным средством, конгрессом или штатами, было абсолютно и навсегда запрещено.

Г-н Лютер Мартин, член конвента, в своей речи перед легислатурой Мэриленда, как сообщается в его письме к этому органу, излагает аргументы, выдвинутые против лишения конгресса права выпускать векселя кредита, а затем говорит, что «большинство конвента, будучи мудрыми вопреки любому событию и желая рискнуть любым политическим злом, лишь бы не допустить идею бумажного выпуска в любом возможном случае, отказались доверить это право правительству, которому они расточали самые неограниченные полномочия по налогообложению и к милости которого они были готовы слепо доверить свободу и собственность граждан каждого штата Союза, и они вычеркнули этот пункт из системы».

Не только такое толкование было дано конституции ее авторами и народом в их дискуссиях в то время, когда она находилась на рассмотрении, но до принятия закона 1862 года, в течение периода почти в три четверти века, обоснованность этого толкования никогда не ставилась под сомнение никаким законодательством конгресса или мнением какого-либо судебного органа. Многочисленные акты, как уже было сказано, были приняты в течение этого периода, разрешающие выпуск векселей с целью привлечения средств или получения поставок, но ни в одном из них принятие векселей не было сделано обязательным. Только один случай я смог найти в истории разбирательств конгресса, когда даже предполагалось, что в компетенции конгресса находится придание векселям качества законного платежного средства, и это произошло в 1814 году. Правительство тогда было сильно затруднено из-за нехватки средств для продолжения войны с Великобританией, и член от Джорджии внес в палату представителей несколько резолюций, предписывающих расследование целесообразности уполномочить министра финансов выпускать векселя, удобные для обращения, и предусмотреть закупку поставок в каждом штате. Среди резолюций была одна, объявляющая, что выпускаемые векселя должны быть законным платежным средством для долгов, причитающихся или впоследствии становящихся причитающимися между гражданами Соединенных Штатов и между гражданами и иностранцами. Палата согласилась рассмотреть все резолюции, кроме той, которая содержала положение о законном платежном средстве. Ее она отказалась рассматривать голосованием более чем два к одному.

Поскольку до закона 1862 года не было законодательства, делающего принятие векселей, выпущенных под кредит Соединенных Штатов, обязательным, толкование пункта конституции, содержащего предоставление права чеканки, никогда не выносилось непосредственно на рассмотрение этого суда, и внимание суда было лишь косвенно привлечено к нему. Но всякий раз, когда суд высказывался по этому предмету, даже косвенно, его голос был в полном согласии с голосом конвента.

Так, в деле Гвин против Бридлава, где маршал Миссисипи, которому было приказано взыскать определенную сумму долларов по исполнительному листу, получил сумму в банковских билетах, было постановлено, что он несет ответственность перед истцом в золоте и серебре. «Согласно конституции Соединенных Штатов, — сказал суд, — золотая или серебряная монета, ставшая ходячей по закону, может быть предложена только в уплату долгов».

А в деле Соединенные Штаты против Мэриголда, где возник вопрос, имел ли конгресс право принимать определенные положения закона для наказания лиц, ввозящих в Соединенные Штаты фальшивую монету с намерением пустить ее в оборот, суд сказал: Эти положения «относятся к исполнению важного доверия, возложенного конституцией, и к обязательству выполнить это доверие со стороны правительства, а именно, доверия и обязанности создания и поддержания единообразного и чистого металлического стандарта стоимости на всей территории Союза. Право чеканить деньги и регулировать их стоимость было делегировано конгрессу конституцией именно для той цели, как указано авторами этого документа, создания и сохранения единообразия и чистоты такого стандарта стоимости, и по причине невозможности, которая была предвидена, иначе предотвратить неравенства и путаницу, неизбежно присущие различным взглядам на политику, которые в разных сообществах были бы применены к этому предмету. Право чеканить деньги, будучи таким образом предоставленным конгрессу, основанное на общественной необходимости, должно нести с собой коррелятивное право защиты создания и объекта этого права».

Трудно понять, как доверие и обязанность, здесь обозначенные, по «созданию и поддержанию единообразного металлического стандарта стоимости на всей территории Союза», выполняются, когда законом разрешается другой стандарт более низкой стоимости и колеблющегося характера, который неизбежно действует на вытеснение первого из обращения.

В дополнение ко всему весу мнений, которые я упомянул, у нас есть, в том же смысле, от принятия конституции до принятия закона 1862 года, объединенное свидетельство ведущих государственных деятелей и юристов страны. Из всех людей, которые в течение этого периода участвовали с каким-либо отличием в советах нации, нельзя назвать ни одного, кто когда-либо утверждал иное право конгресса, чем то, которое я упомянул. Как заметил главный судья, государственные деятели, которые сильно расходились по другим пунктам, согласились в этом.

Г-н Уэбстер, который всегда считался большой частью своих соотечественников одним из самых способных и просвещенных толкователей конституции, по-видимому, не думал, что по этому предмету есть какие-либо сомнения, хотя он принадлежал к классу тех, кто выступал за самое широкое осуществление полномочий общим правительством. С момента своего первого вступления в общественную жизнь в 1812 году он уделял большое внимание предмету валюты, и в обстоятельной речи в сенате в 1836 году он сказал: «Валюта, в широком и, возможно, справедливом смысле, включает не только золото и серебро и банковские билеты, но и переводные векселя. Она может включать все, что регулирует, обменивает и урегулирует балансы в операциях торговли и бизнеса; но если мы понимаем под валютой законные деньги страны, и то, что составляет законное платежное средство для долгов, и является уставной мерой стоимости, то, несомненно, ничего не включено, кроме золота и серебра. Самым несомненным образом, нет законного платежного средства, и не может быть законного платежного средства в этой стране, под властью этого правительства или любого другого, кроме золота и серебра — либо чеканки наших собственных монетных дворов, либо иностранных монет, по ставкам, регулируемым конгрессом. Это конституционный принцип, совершенно ясный и самого высочайшего значения. Штатам прямо запрещено делать что-либо, кроме золота и серебра, платежным средством при погашении долгов, и, хотя никакой такой прямой запрет не применяется к конгрессу, тем не менее, поскольку конгрессу не предоставлено никакого права в этом отношении, кроме чеканки денег и регулирования стоимости иностранных монет, он явно не имеет права заменять бумагу или что-либо другое монетой в качестве платежного средства при погашении долгов и при исполнении контрактов. Конгресс полностью осуществил это право в обеих его ветвях. Он чеканил деньги и до сих пор чеканит их; он регулировал стоимость иностранных монет и до сих пор регулирует их стоимость. Законное платежное средство, следовательно, конституционный стандарт стоимости, установлено и не может быть свергнуто. Свержение его потрясло бы всю систему».

Если теперь мы рассмотрим историю времен, когда была принята конституция; намерения авторов этого документа, как показано в их дебатах; современное толкование права чеканки на конвентах штатов, собранных для рассмотрения конституции, и в публичных дискуссиях перед народом; естественное значение используемых терминов; природу самой конституции как создающей правительство с перечисленными полномочиями; законодательное толкование почти трех четвертей века; мнения судебных органов и записанные высказывания государственных деятелей, юристов и комментаторов, казалось бы, невозможно сомневаться, что единственный стандарт стоимости, разрешенный конституцией, должен был состоять из металлических монет, отчеканенных или регулируемых по указанию конгресса, и что право устанавливать любой другой стандарт было отрицаемо этим документом.

Существуют и другие соображения, помимо тех, что я изложил, которые одинаково убедительны против конституционности положения о законном платежном средстве закона от 25 февраля 1862 года, насколько оно применяется к частным долгам и долгам, заключенным правительством до его принятия. Это положение действует непосредственно на нарушение обязательств по таким контрактам. В особом мнении по делу Хепберн против Гризвольда это признается его действием, и выдвигается позиция, что, хотя конституция запрещает штатам принимать такие законы, она не запрещает конгрессу делать это, и в поддержку этой позиции упоминается право устанавливать единообразную систему банкротства, которое прямо предоставлено. В некоторых мнениях судов штатов, на которые было обращено наше внимание, отрицается, что рассматриваемое положение нарушает обязательство по предыдущим контрактам, утверждая, что контракт об уплате денег удовлетворяется, согласно его смыслу, уплатой того, что является деньгами, когда производится платеж, и что если закон не вмешивается в этот способ удовлетворения, он не нарушает обязательство по контракту. Эта позиция верна до тех пор, пока термин «деньги» представляет одно и то же в обоих случаях или их фактические эквиваленты, но она не верна, когда термин имеет разные значения. Деньги — это родовой термин, и контракты на деньги не заключаются без спецификации монет или номиналов денег, и их количества, как орлы, доллары или центы; и не будет утверждаться, что контракт на определенное количество орлов может быть удовлетворен доставкой равного количества долларов, хотя и орлы, и доллары являются деньгами; не утверждалось бы это и в том случае, если бы ко времени исполнения контракта легислатура решила называть доллары орлами. Контракты заключаются на вещи, а не на имена или звуки, и обязательство по контракту возникает из его условий и средств, которые закон предоставляет для его исполнения.

Закон, который изменяет условия контракта, либо во времени, либо в способе исполнения, либо налагает новые условия, либо освобождает от выраженных, либо разрешает для его удовлетворения нечто иное, чем предусмотрено, является законом, который нарушает его обязательство, ибо такой закон освобождает стороны от моральной обязанности исполнения первоначальных условий контракта, и он препятствует их законному исполнению.

Представление о том, что контракты на уплату денег стоят на иной почве в этом отношении, чем другие контракты, по-видимому, берет свое начало в некоторых старых английских делах, в частности, о смешанных деньгах, которые были решены на основе прерогативы короля в отношении монеты и не имеют веса применительно к полномочиям, которыми обладает конгресс по нашей конституции. Язык г-на главного судьи Маршалла в деле Фау против Марстеллера, который цитируется в поддержку этого представления, может быть заставлен выражать согласие с ним только тогда, когда он отделен от контекста и прочитан в отрыве от фактов, в отношении которых он был использован.

Очевидно, что закон 1862 года изменяет условия контрактов на уплату денег, заключенных до его принятия, во всех существенных деталях. Все такие контракты имели отношение к металлическим монетам, отчеканенным или регулируемым конгрессом и состоящим преимущественно из золота и серебра, которые составляли законные деньги страны. Различные акты о чеканке установили вес, чистоту, формы, оттиски и номиналы этих монет и предусмотрели, что их стоимость должна быть удостоверена формой и оттиском, которые они получили на монетном дворе.

Они установили доллар как денежную единицу и предписали количество гран серебра, которое он должен содержать, и количество гран золота, которое должно составлять различные золотые монеты. Каждый доллар был, следовательно, куском золота или серебра, удостоверенным как имеющий указанный вес и чистоту, своей формой и оттиском. Контракт на уплату указанного количества долларов был тогда контрактом на доставку обозначенного количества кусков золота или серебра такого характера; и, согласно законам конгресса и различных штатов, доставка таких долларов могла быть принудительно осуществлена держателем.

Закон 1862 года меняет все это; он объявляет, что золотые или серебряные доллары не должны доставляться кредитору согласно условиям контракта; что они вообще не должны доставляться; что обещания Соединенных Штатов, с которыми кредитор не имел никаких отношений, выплатить эти доллары в какой-то неопределенный будущий день, должны быть приняты в погашение контрактов — другими словами, что держатель таких контрактов должен принять в качестве замены их другие контракты с другой стороной, менее ценные для него, и отказаться от оригинала.

Принимая, следовательно, как должное, что закон явно нарушает обязательство по таким контрактам, я перехожу к вопросу, подлежит ли он по этой причине какому-либо конституционному возражению. В особом мнении по делу Хепберн против Гризвольда говорится, как уже упоминалось, что конституция не запрещает законодательство, нарушающее обязательство по контрактам.

Правда, в конституции нет положения, запрещающего в явных выражениях такое законодательство. И также правда, что существуют прямые полномочия, делегированные конгрессу, исполнение которых неизбежно действует на нарушение обязательств по контрактам. Целью авторов этого документа было создание национального правительства, компетентного представлять всю страну в ее отношениях с иностранными нациями и осуществлять посредством своего законодательства меры общего интереса для всех людей, которые различные штаты в своих независимых качествах были неспособны осуществить, или, если способны, исполнение которых сопровождалось бы большими трудностями и смущением. Они, следовательно, облекли конгресс всеми полномочиями, необходимыми для успешного достижения этих целей, и тщательно удержали предоставление всех других полномочий. Некоторые из предоставленных полномочий, по самой своей природе, вмешиваются при их исполнении в контракты сторон. Так, война приостанавливает общение и торговлю между гражданами или подданными воюющих наций; она делает, во время своего продолжения, исполнение контрактов, ранее заключенных, незаконным. Эти побочные последствия были предусмотрены при предоставлении права на войну. Так, регулирование торговли и наложение пошлин могут так повлиять на цены товаров, импортируемых или производимых, чтобы существенно изменить стоимость предыдущих контрактов в отношении них; но это побочное последствие было увидено при предоставлении права на торговлю и пошлины. Не может быть никаких законных возражений против законов, принятых во исполнение прямых полномочий, что последствия, подобные этим, следуют косвенно из их исполнения. Но иначе обстоит дело, когда такие последствия не следуют косвенно, а прямо предписаны.

Единственное прямое полномочие для любого законодательства, затрагивающего обязательство по контрактам, находится в праве устанавливать единообразную систему банкротства, прямой целью которой является освобождение неплатежеспособных должников от их контрактов при сдаче их имущества. Из этого прямого предоставления в конституции я делаю очень другой вывод, чем тот, который сделан в особом мнении по делу Хепберн против Гризвольда и в мнении большинства суда, только что оглашенном. По моему мнению, это сильный аргумент в пользу того, что у конгресса нет общего права вмешиваться в контракты — что специальное предоставление считалось необходимым для разрешения единообразной системы банкротства. Если бы такое общее право существовало, делегирование прямого права в случае банкротов было бы излишним. Как очень справедливо заметил адвокат, если бы это суверенное право могло быть взято в любом случае без прямого предоставления, оно могло бы быть взято в связи с банкротствами, которые могли бы рассматриваться в некоторых отношениях как регулирование торговли, сделанное в интересах торговцев.

Предоставление ограниченного права по предмету контрактов неизбежно подразумевает, что авторы конституции не намеревались, чтобы конгресс осуществлял неограниченное право или любое право, менее ограниченное. Обозначенное ограничение является мерой конгрессионального права по предмету. Это следует из природы документа как одного из перечисленных полномочий.

Доктрина, что там, где право прямо не запрещено, оно может быть осуществлено, изменила бы весь характер нашего правительства. Как я читаю труды великих комментаторов и решения этого суда, истинная доктрина — прямо противоположная: если право не предоставлено в терминах и не является необходимым и надлежащим для осуществления права, предоставленного таким образом, оно не существует.

Позиция, что конгресс обладает неким неопределенным правом делать все, что он может счесть целесообразным, как вытекающее право из общих целей правительства, которая выдвигается в мнении большинства, конечно, решила бы рассматриваемый вопрос без труда, ибо она положила бы конец всем спорам, изменив наше правительство из правительства с перечисленными полномочиями в правительство, покоящееся на неограниченной воле конгресса.

«Правительство Соединенных Штатов, — говорит г-н главный судья Маршалл, выступая от имени суда в деле Мартин против Лессе Мартина, — не может претендовать на полномочия, которые не предоставлены ему конституцией, и фактически предоставленные полномочия должны быть такими, которые прямо даны или даны по необходимости подразумеваемо». Это подразумевание, правда, может следовать из предоставления нескольких прямых полномочий, так же как и из одного, но подразумеваемое право должно во всех случаях быть вспомогательным для исполнения выраженных полномочий. Язык конституции в отношении приказа о хабеас корпус, объявляющий, что он не должен быть приостановлен, если только, в случаях восстания или вторжения, общественная безопасность не может потребовать этого, цитируется как показывающий, что право приостанавливать такой приказ существует где-то в конституции; и принятие поправок упоминается как доказательство того, что важные полномочия понимались людьми, принявшими конституцию, как созданные ею, которые не перечислены и не включены косвенно ни в одно из перечисленных.

Ответ на эту позицию находится в природе конституции как документа предоставленных полномочий, как заявил г-н главный судья Маршалл. Запрет на осуществление определенного права не оправдывает подразумевание, что, если бы не такой запрет, право могло бы быть осуществлено. На конвенте, который составлял конституцию, предложение назначить комитет для подготовки билля о правах было единогласно отклонено, и всегда понималось, что его отклонение было на том основании, что такой билль содержал бы различные исключения из прав, которые не были предоставлены, и именно по этой причине давал бы предлог для утверждения большего, чем было предоставлено. В дискуссиях перед народом, когда принятие конституции было на рассмотрении, никакое возражение не выдвигалось с большим эффектом, чем это отсутствие билля о правах, и в одном из номеров «Федералиста» г-н Гамильтон пытался бороться с этим возражением. После изложения нескольких причин, почему такой билль не был необходим, он сказал: «Я иду дальше и утверждаю, что билли о правах, в смысле и в той степени, в какой они отстаиваются, не только не нужны в предлагаемой конституции, но были бы даже опасны. Они содержали бы различные исключения из прав, которые не были предоставлены, и именно по этой причине давали бы благовидный предлог требовать большего, чем было предоставлено. Ибо зачем объявлять, что вещи не должны быть сделаны, для чего нет права? Почему, например, должно быть сказано, что свобода печати не должна быть ограничена, когда не дано никакого права, посредством которого могут быть наложены ограничения? Я не буду утверждать, что такое положение предоставило бы регулирующее право, но очевидно, что оно предоставило бы людям, склонным к узурпации, благовидный предлог для утверждения этого права. Они могли бы настаивать, с видимостью разума, что конституцию не следует обвинять в абсурдности обеспечения против злоупотребления властью, которая не была дана, и что положение против ограничения свободы печати давало ясное подразумевание, что право предписывать надлежащие правила в отношении нее предназначалось быть возложенным на национальное правительство. Это может служить образцом многочисленных ручек, которые были бы даны доктрине конструктивных полномочий потаканием неблагоразумному рвению к биллям о правах».

Когда поправки были представлены штатам для принятия, им предшествовала преамбула, гласящая, что конвенты ряда штатов в то время, когда они принимали конституцию, выразили желание «в целях предотвращения неправильного понимания или злоупотребления ее полномочиями, чтобы были добавлены дальнейшие декларативные и ограничительные пункты».

Теперь, будет ли кто-нибудь притворяться, что конгресс мог бы принять закон в отношении установления религии или запрещающий свободное отправление ее, или ущемляющий свободу слова, или право народа собираться и подавать петиции правительству для исправления жалоб, если бы запреты на осуществление любого такого законодательного права не были воплощены в поправке?

Как верно сказал Гамильтон, что если бы билль о правах был включен в конституцию, он дал бы ручку доктрине конструктивных полномочий. Мы имеем в этот день иллюстрацию в мнении большинства самого притязания на конструктивное право, которое он опасался, и это первый случай, я полагаю, в истории этого суда, когда обладание конгрессом таким конструктивным правом было утверждено.

Вмешательство в контракты законодательством различных штатов до принятия конституции было причиной большого угнетения и несправедливости. «Не только, — говорит Стори, — выпускались бумажные деньги и объявлялись платежным средством при погашении долгов, но законы другого характера, хорошо известные под названием законов о платежных средствах, законов об оценке, законов о рассрочке и законов о приостановке, время от времени принимались, которые повергали в прах весь частный кредит и всю частную мораль. По некоторым из этих законов надлежащая уплата долгов приостанавливалась; долги, в нарушение самих условий контракта, разрешалось выплачивать частями в разные периоды; собственность любого рода, как бы ни была она никчемна, как недвижимая, так и движимая, могла быть предложена должником в уплату его долгов, и кредитор был вынужден принять собственность должника, которую он мог захватить по исполнительному листу, по оценке, совершенно несоразмерной ее известной стоимости. Такие жалобы и угнетения и другие подобного рода были обычными результатами законодательства во время Революционной войны и промежуточного периода вплоть до формирования конституции. Они повлекли за собой самые огромные бедствия для страны и ввели систему мошенничества, крючкотворства и распутства, которая разрушила всякое частное доверие и всякую промышленность и предприимчивость».

Для предотвращения повторения бедствий такого характера не только был включен пункт в конституцию, запрещающий штатам выпускать векселя кредита и делать что-либо, кроме золота и серебра, платежным средством при погашении долгов, но также и более общий запрет на принятие любого закона, нарушающего обязательство по контрактам. «Чтобы полностью восстановить общественное доверие, — говорит главный судья Маршалл, — было необходимо не только запретить использование конкретных средств, посредством которых оно могло быть достигнуто, но и запретить использование любых средств, посредством которых тот же вред мог быть произведен. Конвент, по-видимому, намеревался установить великий принцип, что контракты должны быть неприкосновенны».

Потребовались бы очень ясные доказательства, можно было бы предположить, чтобы вызвать веру в то, что с бедствиями, проистекающими из того, что Маршалл называет системой слабого законодательства, последовавшего за Революцией, глубоко запечатленными в их умах, авторы конституции намеревались возложить на новое правительство, созданное ими, это опасное и деспотическое право, которое они не желали оставлять штатам, и тем самым расширить возможную сферу его осуществления.

Когда обладание этим правом утверждалось в аргументации (ибо до сих пор оно никогда не утверждалось ни в одном решении этого суда), это было в случаях, когда предполагаемая общественная польза проистекала из законодательства, или когда вмешательство в обязательство по контракту было очень незначительным. Всякий раз, когда заявляется ясный случай несправедливости, при отсутствии такого предполагаемого общественного блага, осуществление права правительством не только осуждается, но и существование права отрицается. Никто, действительно, не находится достаточно смелым, чтобы утверждать, что если у А есть контракт на сто акров земли, или сто фунтов фруктов, или сто ярдов ткани, конгресс может принять закон, принуждающий его принять половину количества в удовлетворение контракта. Но конгресс имеет такое же право устанавливать стандарт весов и мер, как он имеет право устанавливать стандарт стоимости, и может время от времени изменять такой стандарт. Он может объявить, что акр должен состоять из восьмидесяти квадратных род вместо ста шестидесяти, фунт из восьми унций вместо шестнадцати, и фут из шести дюймов вместо двенадцати, и если бы он мог принудить к принятию того же количества акров, фунтов или ярдов после такого изменения, вместо фактического количества, оговоренного, тогда принятие половины количества, первоначально обозначенного, могло бы быть прямо потребовано без прохождения через форму изменения стандарта. Ни один справедливый человек не мог бы быть обманут этим использованием слов в двойном смысле, где одни и те же имена применялись для обозначения разных количеств одной и той же вещи, и его осуждение зла, совершенного в таком случае, не было бы удержано, потому что попытка была сделана скрыть его этим жонглированием слов.

Право конгресса вмешиваться в контракты на уплату денег не больше или в какой-либо детали не отличается от его права в отношении контрактов на земли или товары. Контракт не выполняется ни в одном случае больше, чем в другом, доставкой вещи, которая не оговорена, потому что законодательным действием она называется тем же именем. Слова в контрактах должны толковаться в обоих случаях в том смысле, в каком они понимались сторонами во время контракта.

Давайте на мгновение посмотрим, к чему приведет доктрина утвержденного права. Конгресс имеет несомненное право давать такие номиналы, какие он выбирает, монетам, отчеканенным по его полномочию, и изменять их. Он может объявить, что дайм отныне будет называться долларом, или, что то же самое, он может объявить, что доллар отныне будет состоять из гран серебра, которые сейчас составляют дайм. Но стал бы кто-нибудь притворяться, что контракт на доллары, состоящие как в настоящее время, может быть удовлетворен доставкой равного количества долларов нового выпуска? Я никогда не встречал никого, кто пошел бы до такой степени. Ответ всегда был, что это было бы слишком вопиюще несправедливо, чтобы быть терпимым. Тем не менее, принуждение к принятию бумажных обещаний или бумажных долларов, если обещания могут быть так названы, вместо золотых или серебряных долларов, является в равной степени принуждением к отступлению от условий контракта, несправедливость меры зависит целиком от фактической стоимости во время обещаний на рынке. Теперь перевернем случай. Предположим, конгресс должен объявить, что отныне орел должен называться долларом, или что доллар должен состоять из стольких гран золота, сколько орел, стал бы кто-нибудь на мгновение утверждать, что контракт на доллары, состоящие как сейчас из серебра, должен быть удовлетворен долларами, состоящими из золота? Я уверен, что ни один судья, сидящий на этой скамье, и, действительно, ни один судья в христианском мире не мог бы быть найден, который санкционировал бы чудовищное зло, постановив, что должник может только удовлетворить свой контракт в таком случае, заплатив в десять раз больше стоимости, первоначально оговоренной. Естественное чувство права, которое имплантировано в каждом уме, восстало бы против такой высшей несправедливости. Тем не менее, не может быть одного закона для должников и другого закона для кредиторов. Если контракт может в одно время быть изменен конгрессиональным законодательством в пользу должника, он может в другое время быть изменен в пользу кредитора.

Для актов вопиющей несправедливости, таких как упомянутые, нет полномочий ни в одном законодательном органе, даже если он не ограничен никаким прямым конституционным запретом. Ибо как существуют неизменные принципы права и морали, без которых общество было бы невозможно, и люди были бы лишь дикими зверями, пожирающими друг друга, так существуют фундаментальные принципы вечной справедливости, на существовании которых основано всякое конституционное правительство, и без которых правительство было бы невыносимой и ненавистной тиранией. Существуют акты, говорит г-н судья Чейз в деле Калдер против Булла, которые федеральная легислатура и легислатуры штатов не могут совершать, не превышая свои полномочия. Среди них он упоминает закон, который наказывает гражданина за невинное действие; закон, который разрушает или нарушает законные частные контракты граждан; закон, который делает человека судьей в своем собственном деле; и закон, который берет собственность у А и отдает ее Б. «Это против всякого разума и права, — говорит ученый судья, — для народа доверять легислатуре такие полномочия; и поэтому нельзя предполагать, что они сделали это. Гений, природа и дух наших правительств штатов сводятся к запрету таких актов законодательства, и общие принципы права и разума запрещают их. Легислатура может предписывать, разрешать, запрещать и наказывать; они могут объявлять новые преступления и устанавливать правила поведения для всех своих граждан в будущих случаях; они могут приказывать, что правильно, и запрещать, что неправильно, но они не могут превратить невинность в вину, или наказывать невинность как преступление, или нарушать права предшествующего законного частного контракта, или право частной собственности. Утверждать, что наши федеральная легислатура или легислатуры штатов обладают такими полномочиями, если бы они не были прямо ограничены, было бы, по моему мнению, политической ересью, совершенно недопустимой в наших свободных республиканских правительствах».

В деле Огден против Сондерса г-н судья Томпсон, ссылаясь на положения в конституции, запрещающие штатам принимать любой билль об опале, закон ex post facto или закон, нарушающий обязательство по контрактам, говорит: «Ни одно положение не может строго рассматриваться как вводящее какой-либо новый принцип, но только для большей безопасности и надежности включить в этот устав положения, признанные всеми как одни из первых принципов правительства. Ни один суд штата, я полагаю, не санкционировал бы и не привел бы в исполнение закон ex post facto, если бы никакой такой запрет не содержался в конституции Соединенных Штатов; так, также, ретроспективные законы, отнимающие приобретенные права, не были бы приведены в исполнение. Такие законы противны тем фундаментальным принципам, на которых основана всякая справедливая система законов. Это элементарный принцип, принятый и санкционированный судами правосудия в этой стране и в Великобритании, всякий раз, когда такие законы попадали на рассмотрение, и все же ретроспективные законы явно находятся в пределах этого запрета».

В деле Уилкисон против Леланда г-н судья Стори, комментируя право легислатуры Род-Айленда по хартии Карла II, сказал: «Фундаментальные максимы свободного правительства, по-видимому, требуют, чтобы права личной свободы и частной собственности считались священными. По крайней мере, ни один суд правосудия в этой стране не был бы оправдан в предположении, что право нарушать и игнорировать их, право, столь противное общим принципам справедливости и гражданской свободы, скрывалось под каким-либо общим предоставлением законодательной власти, или должно быть подразумеваемо из любых общих выражений воли народа. Народ не должен предполагаться расстающимся с правами, столь жизненно важными для их безопасности и благополучия, без очень сильных и прямых выражений такого намерения».

Подобные взгляды тем, что цитируются из мнений Чейза, Томпсона, Стори и Маршалла, встречаются разбросанными по мнениям судей, которые предшествовали нам на этой скамье. Против их коллективной силы замечание г-на судьи Вашингтона в деле Эванс против Итона не имеет значения. Это было сделано на nisi prius в ответ на ходатайство о неявке в иске, поданном за нарушение патентного права. Штат Пенсильвания в марте 1787 года, что было до принятия конституции, дал истцу исключительное право производить, использовать и продавать его изобретение в течение четырнадцати лет. В январе 1808 года Соединенные Штаты выдали ему патент на изобретение на четырнадцать лет с этой даты. Утверждалось для неявки, что после истечения привилегии истца, предоставленной штатом, право на его изобретение стало инвестированным в народ штата, по подразумеваемому контракту с правительством, и, следовательно, что конгресс не мог последовательно с конституцией предоставить истцу исключительное право на изобретение. Суд ответил, что ни предпосылки, на которых основывалось ходатайство, ни заключение не могли быть допущены; что не было правдой, что предоставление исключительной привилегии на изобретение на ограниченное время подразумевало обязательный и безотзывный контракт с народом, что по истечении ограниченного периода изобретение должно стать их собственностью; и что даже если предпосылки были верны, в конституции не было ничего, что запрещало бы конгрессу принимать законы, нарушающие обязательство по контрактам.

Ходатайство не заслуживало никакого рассмотрения, так как федеральный суд не имел права предоставлять неявку против воли истца в любом случае. Выражение при этих обстоятельствах любой причины, почему суд не предоставил бы ходатайство, если бы он обладал правом, было в стороне от дела и поэтому не имеет никакого веса вообще как авторитет. Было правдой, однако, как заметил суд, что никакого такого контракта с общественностью, как заявлено, не подразумевалось, и поскольку конгресс был прямо уполномочен конституцией обеспечивать на ограниченное время изобретателям исключительное право на их открытия, он имел право таким образом нарушать обязательство такого контракта, если бы какой-либо существовал. И это, возможно, все, что г-н судья Вашингтон имел в виду. Очевидно из его языка в деле Огден против Сондерса, что он отверг существование любого общего права у конгресса разрушать или нарушать приобретенные частные права.

То, что я до сих пор сказал относительно права конгресса делать векселя Соединенных Штатов законным платежным средством при погашении долгов, заключенных до закона 1862 года, и вмешиваться в контракты, имело отношение к долгам и контрактам между гражданами. Но то же самое право, которое утверждается в отношении этих дел, также утверждается в отношении предыдущих долгов, причитающихся правительству, и должно в равной степени применяться к контрактам между правительством и гражданином. Закон 1862 года объявляет, что выпущенные векселя должны быть законным платежным средством при погашении всех долгов, государственных и частных, за исключением пошлин на импорт и процентов по государственному долгу. Если они являются законным платежным средством для предшествующих частных долгов, они также являются законным платежным средством для таких долгов, причитающихся Соединенными Штатами, за исключением упомянутых случаев. То, что было сделано какое-либо исключение, было простым вопросом законодательного усмотрения. Прямые контракты на уплату золота или серебра поддерживались этим судом и специально исполнялись на том основании, что при надлежащем толковании закона 1862 года в связи с другими актами конгресс намеревался исключить эти контракты из действия положения о законном платежном средстве. Но право охватывает все случаи, если оно вообще существует. Право делать векселя Соединенных Штатов законным эквивалентом золота и серебра неизбежно включает право аннулировать ими конкретные контракты на золото, так же как и денежные контракты в целом. До принятия закона 1862 года не было законных денег, кроме тех, которые состояли из металлических монет, отчеканенных или регулируемых по полномочию конгресса. Доллары тогда означали, как уже было сказано, определенные куски золота или серебра, удостоверенные как имеющие предписанный вес и чистоту своей формой и оттиском, полученным на монетном дворе. Обозначение долларов в предыдущих контрактах означало золотые или серебряные доллары так же ясно, как если бы эти металлы были специально названы.

Из доктрины, выдвинутой большинством суда относительно права конгресса по предмету законного платежного средства, логически следует, что конгресс может занимать золотую монету под залог общественного доверия выплатить золото при наступлении срока своих обязательств, и все же, в прямом пренебрежении к своему залогу, в открытом нарушении веры, может принудить кредитора принять, вместо оговоренного золота, свои собственные обещания; и что законодательство такого характера не было бы в нарушении конституции, а в гармонии с ее буквой и духом.

Правительство в настоящее время ищет на рынках мира заем в несколько сотен миллионов долларов в золоте под ценные бумаги, содержащие обещания Соединенных Штатов выплатить деньги, основной долг и проценты, в золоте; тем не менее, этот суд, высший трибунал страны, в этот день объявляет своим торжественным решением, что если такой заем будет получен, конгресс вполне компетентен выплатить его не золотом, а векселями самих Соединенных Штатов, подлежащими оплате в такое время и таким образом, как конгресс может сам определить, и что законодательство, санкционирующее такое грубое нарушение веры, не было бы противно основному закону страны.

Разве это не означает, что отказ правительства Соединенных Штатов от своих торжественных обязательств был бы конституционным? Всякий раз, когда исполнение обязательства оговоренным образом отвергается, а принятие чего-то, отличного от оговоренного, навязывается вопреки воле кредитора, совершается вероломство; и в той мере, в какой существует разница в стоимости между оговоренным предметом и тем, что кредитор вынужден принять, происходит отказ от первоначального обязательства. Я не готов признать, что конституция, предмет гордости и славы нашей страны, могла бы санкционировать или допустить подобное законодательство. Отказ от обязательств в любой форме или в любой степени был бы бесчестием, и, по моему суждению, в этом документе невозможно найти никаких оснований для совершения такого публичного преступления.

В аргументации в поддержку заявленной власти конгресса в вопросе о законном платежном средстве определенный упор делался на тот факт, что конгресс может регулировать сплав монет, выпускаемых под его эгидой, и уже беспрепятственно осуществлял свою власть в этом отношении, в некоторых случаях уменьшая фактическое содержание золота или серебра в них. Предполагается, что конгресс может таким образом придавать выпускаемым монетам стоимость, отличную от их внутренней стоимости; следовательно, утверждается, что конгресс может своей декларацией придать банкнотам Соединенных Штатов, выпущенным для использования в качестве денег, стоимость, отличную от той, которой они обладают на самом деле.

Это предположение и этот вывод ошибочны, а выдвинутый таким образом аргумент лишен силы и лишь свидетельствует о слабости позиции, которая вынуждена опираться на предполагаемую власть правительства обесценивать монету страны.

Несомненно, конгресс может изменять стоимость монет, выпускаемых под его эгидой, время от времени увеличивая или уменьшая содержание сплава в них, точно так же, как он может по своему усмотрению изменять номиналы различных выпускаемых монет, но на этом его власть заканчивается. Он не может сделать эти измененные монеты эквивалентными монетам в их прежнем состоянии; и если новые монеты сохранят те же названия, что и первоначальные, они будут иметь хождение только по своей истинной стоимости. Любая декларация о том, что они должны иметь какую-либо иную стоимость, была бы фактически недействительной и являлась бы чудовищным пренебрежением конгресса своим конституционным долгом. Власть чеканить монету, как уже было заявлено этим судом, является великим доверием, возложенным на конгресс, которое влечет за собой обязанность создавать и поддерживать единый стандарт стоимости по всему Союзу, и было бы явным злоупотреблением этим доверием придавать монетам, выпускаемым под его эгидой, иную, чем их реальная стоимость, ценность. Обесценивание монет после того, как стандарт установлен, означает придание монетам посредством их формы и оттиска сертификата об их отношении к этому стандарту, отличном от того, которым они обладают на самом деле; иными словами, выдачу монетам ложного сертификата об их стоимости. Произвольные и расточительные правительства часто прибегали к этой жалкой схеме грабежа, которую Милль называет поверхностной и наглой уловкой, «наименее скрытым из всех видов мошенничества, состоящим в том, чтобы называть шиллинг фунтом, дабы долг в сто фунтов мог быть погашен выплатой ста шиллингов».

В нашей стране никогда не предпринималось попыток подобного обесценивания, и я уверен, что оно никогда не будет допущено. Изменения в количестве сплава в различных монетах вносились время от времени не из стремления обесценить их, а с целью сохранения надлежащей относительной стоимости между золотом и серебром. Первый закон о чеканке монет, принятый в 1792 году, предусматривал, что монеты должны состоять из золота, серебра и меди — монеты достоинством в цент и полцента состояли из меди, а остальные монеты — из золота и серебра, — и что относительная стоимость золота и серебра должна составлять пятнадцать к одному, то есть унция золота должна приниматься как равная по стоимости пятнадцати унциям серебра.

С течением времени, вследствие увеличения добычи серебра, особенно на рудниках Мексики и Южной Америки, эта относительная стоимость изменилась. Серебро упало в относительной стоимости по отношению к золоту, пока соотношение не стало один к шестнадцати вместо одного к пятнадцати. Результатом стало то, что золото скупалось, как только оно выходило из чеканки, будучи внутренне в шестнадцать раз ценнее серебра, но при этом по закону проходя лишь по стоимости в пятнадцать раз большей, и вывозилось из страны для перечеканки. Внимание конгресса было обращено на это изменение относительной стоимости двух металлов и последующее исчезновение золотой монеты. Это привело в 1834 году к принятию закона, корректирующего курс золотой монеты в соответствии с ее истинным соотношением к серебряной монете.

Открытие золота в Калифорнии несколько лет спустя и огромная добыча этого металла снова изменили относительную стоимость двух металлов в другом направлении. Золото упало в цене, или, другими словами, серебро стало цениться выше номинала, и, как до 1834 года скупалась золотая монета, так теперь стала скупаться серебряная монета, и в обществе ощущалась нехватка мелкой монеты для сдачи. Конгресс снова вмешался и в 1853 году уменьшил количество серебра в монетах, представляющих дробные части доллара, но даже тогда эти монеты не могли быть законным платежным средством для сумм, превышающих пять долларов, хотя мелкие серебряные монеты предыдущего выпуска продолжали оставаться законным платежным средством на любую сумму. Серебряные монеты достоинством в три цента были ранее разрешены в 1851 году, но являлись платежным средством только для сумм в тридцать центов и менее. Эти монеты не отражали свою фактическую стоимость, их выпуск был вскоре прекращен, а в 1853 году их стоимость была увеличена до стандарта монет других дробных частей доллара.

Весь этот предмет был полностью и удовлетворительно разъяснен в весьма искусном и глубоком аргументе адвоката, который выступал за сохранение первоначального решения этого суда по делу Хепберн против Грисуолда. Он показал на основе дебатов, что конгресс во всех своих действиях в рамках власти по чеканке монет руководствовался лишь тревожным желанием установить истинную относительную стоимость двух драгоценных металлов и зафиксировать чеканку в соответствии с ней; и что ни в одном случае не допускалось отклонение от внутренней стоимости, за исключением монет для дробных частей доллара, и даже это было лишь настолько незначительным, чтобы предотвратить их превращение в слитки, при этом фактическое обесценивание компенсировалось их портативностью и удобством.

Из этого изложения действий конгресса по изменению в разное время сплава определенных монет следует, что предположение о власти клеймить металл произвольной стоимостью и придавать ему хождение не имеет под собой твердого основания, и что построенный на этом аргумент рушится вместе с ним.

До сих пор я говорил о положении о законном платежном средстве с особым упором на его применение к долгам, заключенным до его принятия. Остается лишь сказать несколько слов о его действительности применительно к последующим сделкам.

Поскольку последующие контракты заключаются с оплатой в банкнотах Соединенных Штатов, конечно, не может быть возражений против их принудительного исполнения путем требования доставки равной суммы банкнот или путем вынесения судебного решения о возмещении убытков в размере их стоимости, оцененной в золотых или серебряных долларах, равно как не было бы возражений против такого исполнения, если бы положение о законном платежном средстве никогда не существовало. Из повсеместного использования банкнот по всей стране и исчезновения золотой и серебряной монеты из обращения, возможно, можно сделать вывод, что в большинстве случаев банкноты Соединенных Штатов подразумеваются сторонами, если золотые или серебряные доллары не указаны прямо, за исключением контрактов, заключенных в тихоокеанских штатах, где конституционная валюта всегда продолжала использоваться. Что касается последующих контрактов, положение о законном платежном средстве не является столь несправедливым в своем действии, как при применении к прошлым контрактам, и не ущемляет в той же степени частные права. Но поскольку оно делает получение банкнот, при отсутствии какого-либо соглашения сторон, обязательным при оплате таких контрактов, оно, по моему суждению, в равной степени неконституционно. Мне кажется, что это неизбежно вытекает из уже упомянутой обязанности, возложенной на конгресс властью по чеканке монет, — создавать и поддерживать единый металлический стандарт стоимости по всему Союзу. Без стандарта стоимости того или иного рода торговля была бы затруднительна, если не невозможна, и именно пропорционально единообразию и стабильности стандарта обеспечивается безопасность и, как следствие, масштаб коммерческих операций. Как может конгресс выполнить свой долг, делая принятие бумажных обязательств обязательным во всех будущих сделках — обязательств, стоимость которых неизбежно зависит от доверия, питаемого общественностью к их окончательной оплате, и, как следствие, способности держателя конвертировать их в золото или серебро, — обязательств, которые никогда не могут быть единообразными по всему Союзу, но должны иметь разную стоимость в разных частях страны; одну стоимость в Нью-Йорке, другую в Новом Орлеане и еще иную в Сан-Франциско.

Говоря о бумажных деньгах, выпущенных штатами, — и те же слова в равной степени верны для бумажных денег, выпущенных Соединенными Штатами, — главный судья Маршалл говорит в деле Крейг против штата Миссури: «Такое средство обмена всегда было подвержено значительным колебаниям. Его стоимость постоянно меняется; и эти изменения, часто большие и внезапные, подвергают частных лиц огромным убыткам, являются источниками разорительных спекуляций и разрушают всякое доверие между людьми. Чтобы вырвать это зло с корнем, зло, которое ощущалось Соединенными Штатами и которое глубоко затронуло интересы и процветание всех, народ заявил в своей конституции, что ни один штат не должен выпускать кредитные билеты».

Судья Вашингтон, сославшись в деле Огден против Сондерса на положение конституции, гласящее, что ни один штат не должен чеканить монету, выпускать кредитные билеты, делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при уплате долгов, говорит: «Эти запреты, связанные с полномочиями, предоставленными конгрессу «чеканить монету и регулировать стоимость ее, а также иностранной монеты», совершенно очевидно составляют члены одной семьи, будучи по одному и тому же предмету и управляясь одной и той же политикой. Эта политика заключалась в обеспечении фиксированного и единого стандарта стоимости по всем Соединенным Штатам, которым должны были регулироваться коммерческие и иные сделки между гражданами оных, или между ними и иностранцами, а также денежные операции правительства. Ибо вполне можно было бы спросить: зачем наделять конгресс властью устанавливать единый стандарт стоимости указанными средствами, если штаты могли бы использовать те же средства и тем самым подорвать единообразие стандарта, а следовательно, и сам стандарт? И зачем вообще устанавливать стандарт для регулирования различных контрактов, которые могут быть заключены, если эти контракты могут впоследствии быть погашены по другому стандарту или тем, что не является деньгами, согласно авторитету законов штатов о платежных средствах? Очевидно, поэтому, что эти запреты в десятом разделе являются полностью однородными и необходимы для установления единого стандарта стоимости при заключении и исполнении контрактов».

Ясно, что эта политика не может быть осуществлена, и этот фиксированный и единый металлический стандарт стоимости по всем Соединенным Штатам не может быть поддержан до тех пор, пока принимается любой другой стандарт, который сам по себе не имеет внутренней стоимости и является вечно колеблющимся и неопределенным.

По причинам, которые я попытался раскрыть, я вынужден не согласиться с решением большинства членов суда. Я знаю, что мера, законность которой я поставил под сомнение, была принята в разгар гигантского восстания, когда даже самые храбрые сердца иногда сомневались в безопасности республики, и что патриотичные люди, принявшие ее, сделали это под убеждением, что она увеличит способность правительства получать средства и припасы и тем самым продвинет национальное дело. Если бы я руководствовался своей оценкой характера этих людей, а не своими взглядами на требования конституции, я бы охотно согласился с мнением большинства членов суда. Но, заседая в качестве судебного чиновника и будучи обязанным сравнивать каждый закон, принятый конгрессом, с более великим законом, принятым народом, и будучи не в состоянии примирить рассматриваемую меру с этим фундаментальным законом, я не могу колебаться в том, чтобы объявить ее, по моему суждению, неконституционной и недействительной.

В дискуссиях, которые сопровождали этот предмет законного платежного средства, временами присутствовало то, что казалось мне скрытым намеком на то, что противодействие рассматриваемой мере было выражением духа, не вполне благоприятного делу, в интересах которого эта мера была принята. Все подобные намеки я отвергаю со всей энергией, на которую способен. Я не уступаю никому в почитании и уважении к благородным и патриотичным людям, которые находились в советах нации во время ужасной борьбы с восстанием. Им принадлежит величайшая из всех слав в нашей истории — слава спасения Союза и слава освобождения расы. За эти результаты их будут помнить и чтить до тех пор, пока английский язык будет звучать или читаться среди людей. Но я не признаю, что слепое одобрение каждой меры, которую они могли счесть необходимой для подавления восстания, является каким-либо доказательством лояльности стране. Единственная лояльность, которую я могу признать, состоит в подчинении конституции и законам, принятым в соответствии с ней. Только через подчинение можно проявить привязанность и почтение к высшему, имеющему право приказывать. Так думал наш великий Учитель, когда сказал своим ученикам: «Если любите Меня, соблюдайте Мои заповеди».

ГЛАВА V.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ЖЕЛЕЗНЫМИ ДОРОГАМИ.

Завершив то, что мы хотели сказать по вопросу контроля и регулирования железных дорог и железнодорожных корпораций, мы обратили внимание на циркуляр из «Нью-Йорк Нейшн» от 27 июля 1873 года под названием: «Железнодорожная дискуссия и здравый смысл». Эта необычная статья требует внимания. Если она выпущена в интересах железнодорожных корпораций, мы можем легко объяснить высказанные взгляды и скрытое предвосхищение национального контроля над железными дорогами; но если она опубликована и распространена в интересах народа, как «Нейшн» хотела бы, чтобы мы понимали, то она не предназначена для помощи им в их усилиях по реформированию, а, напротив, будет способствовать разделению и отвлечению их советов и задержит искомое облегчение.

Мы копируем циркуляр, чтобы читатель мог судить о его достоинствах и чтобы дать более разумное понимание наших замечаний по нему:—

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ДИСКУССИЯ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — НОВЕЙШЕЕ УСТРОЙСТВО ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ТАРИФОВ НА ПЕРЕВОЗКИ.

(Из «Нейшн» [Нью-Йорк] от 17 июля.)

Мы следили и будем продолжать следить за «фермерским движением» с большим интересом, но следует признать, что временами это кажется довольно трудным из-за весьма неоднородного состава организаций, которые его осуществляют, и широкого разнообразия их характера и заявленных целей. Когда судья Лоуренс был отстранен от должности в Иллинойсе «Грейнджерами», а судья Крейг поставлен на его место, мы приняли как должное, что они собираются избавить себя от тирании железных дорог, посадив на скамью судей, обязавшихся толковать конституцию штата определенным образом, или, другими словами, как выразилась одна из местных газет, показав, что «народ» выше как законов, так и судей. Однако с тех пор решительно отрицалось, что это вмешательство в работу суда было чем-то большим, чем местная случайность, и нас уверяли, что фермеры ищут изменений гораздо более законного характера, опирающихся на более прочные основы, чем создание послушной судебной власти. Недавние платформы, безусловно, имели гораздо более широкий охват, чем ранние, и, если язык не был странным образом искажен при их составлении, включают серьезные модификации как в фискальном, так и в железнодорожном законодательстве. Но вопрос о том, как свести железные дороги к состоянию общественных путей сообщения, контролируемых и существующих исключительно или главным образом для удобства общества, по-видимому, все еще так же далек от решения, как и всегда. Совсем не удивительно, что это так, но то, что это так, мы вынуждены заключить из необычайного характера новейшего плана, предложенного реформаторами, который имел достаточную правдоподобность, чтобы заслужить одобрение такой здравомыслящей газеты, как «Чикаго Трибюн».

Фермеров обвиняли, отчасти вследствие их выходки с судьями в Иллинойсе, в стремлении ограбить железнодорожные компании их законных доходов, заставляя их вести свой бизнес в убыток, в соответствии с действием жестких правил, составленных без учета его специфической природы. Это было обвинение, серьезность которого фермеры вскоре начали осознавать, и поэтому они теперь объявляют, что у них нет в мыслях никаких схем грабежа или конфискации, но что они наконец натолкнулись на способ установления того, что является «разумными тарифами», который состоит в обнаружении того, какова была сумма капитала, «фактически вложенного в строительство и эксплуатацию дорог», и рассмотрении справедливого процента от этого как надлежащего дохода для акционеров, а все сборы, которые приносят больше этого, как «неразумные» и, следовательно, открытые для запрета судами и законодательными собраниями штатов. Согласно этой теории железнодорожной собственности, все акции, которые не представляют собой деньги, фактически вложенные, рассматриваются как «фиктивные», а все попытки заработать дивиденды на таких акциях — как попытки вымогательства. Например — чтобы привести часто встречающийся случай — корпорация получает чартер на дорогу, строительство которой обойдется в два миллиона долларов. Соответственно, она занимает два миллиона под ипотечные облигации и строит дорогу, в то время как члены делят между собой еще два миллиона акций, и они эксплуатируют дорогу так, чтобы она приносила проценты на четыре миллиона. Фермеры теперь говорят, что ни одна дорога не должна эксплуатироваться так, чтобы приносить проценты на что-либо, кроме выручки от облигаций, или, другими словами, фактической стоимости строительства и оборудования. Это, очищенное от деталей, и есть новый план, как серьезно изложено «Чикаго Трибюн».

Теперь, если кто-нибудь встанет и предложит общий закон о железных дорогах такого рода, применимый ко всем дорогам, которые будут построены в будущем, мы думаем, что можем пообещать, что он получит сердечную поддержку всех, кто серьезно размышлял над железнодорожной проблемой. Запретите строительство любой дороги, кроме как на доходы от полностью оплаченных акций, и запретите любые дивиденды выше определенного фиксированного процента от этой суммы, и у нас будет правило, на которое никто не сможет пожаловаться. Мы не верим, что хотя бы одна миля железной дороги была бы когда-либо построена по такому правилу в новой и малонаселенной стране, как запад или юг. Безопасные инвестиции не настолько редки, чтобы побудить людей идти на одну из самых небезопасных инвестиций, и такую, которая в большинстве случаев вообще не обещает возврата в течение нескольких лет, ради простого шанса на семь или даже десять процентов в крайнем случае. Но мы, тем не менее, были бы искренне рады видеть, как этот план опробуется, и верим, что он, остановив железнодорожное строительство на данный момент, привел бы западных фермеров к более здоровому пониманию их отношений с дорогами, а железнодорожные компании — к более здоровому пониманию их отношений с обществом, и мог бы способствовать решению железнодорожной проблемы, которое было бы одновременно постоянным и удовлетворительным.

Но применение любого такого правила сейчас к дорогам, уже находящимся в эксплуатации, было бы грабежом в чистом виде — грабежом столь же вопиющим, как любой, когда-либо предложенный Карлом Марксом или Беном Батлером; если бы была предпринята попытка осуществить его, это вызвало бы, возможно, величайший финансовый крах, который когда-либо видели. Он имеет, во-первых, ту главную характеристику схемы «гринбеков» Бена Батлера, что он не только нарушил бы молчаливое обязательство, данное штатом частным лицам, но и лишил бы людей вознаграждений, уже заработанных путем принятия на себя больших рисков. Когда железная дорога, построенная за два миллиона долларов, заставляется приносить проценты на четыре миллиона, случай в точности подобен случаю правительства, которое во время большой опасности и затруднений продает семипроцентные облигации по пятьдесят; и нынешнее предложение фермеров напоминает план Батлера по выплате держателям облигаций в 1870 году того, что они дали за свои облигации в 1862 году. На самом деле, это старая игра в большом масштабе «Орел — я выигрываю, решка — ты проигрываешь». Запад в течение последних тридцати лет хотел железных дорог, которые имели очень малый шанс стать прибыльными в течение долгого времени. Он поощрял восточных людей и иностранцев строить их любым способом, каким они пожелают, принимая на себя любой риск, который существовал, и кладя в карман любую прибыль, которая могла быть, — и они были построены. Инвестиция тогда была сопряжена с большой опасностью и трудностями; рассматривать ее сейчас как не сопряженную с опасностью и трудностями было бы просто мошенничеством. Слово жесткое, но времена требуют прямого разговора. Это был, возможно, плохой способ обеспечения линий связи, но законы позволяли это и поощряли это, и народ аплодировал этому, и теперь это контракт, столь же обязательный в моральном, как и в юридическом отношении. Мы вольны перевернуть новую страницу и не позволять больше строить дороги таким образом, но мы не вольны обращаться с теми, кто одолжил нам свои деньги, как с одураченными. Поскольку подобной недобросовестной практики уже было достаточно, ее продолжение серьезно пошатнуло бы основы социального порядка.

Во-вторых, что касается старых дорог, «народ» или кто-либо другой не может установить точную сумму, на которую, по абстрактной справедливости, доходы должны приносить проценты. Акции, «фиктивные» они или нет, в большинстве случаев перешли из рук первоначальных владельцев. Они были проданы и перепроданы на открытом рынке под самыми торжественными гарантиями, известными цивилизованному обществу, с пониманием того, что они представляют собой добросовестную собственность на дороги со всеми их доходами, как возможными, так и фактическими. Законы, суды и общественное мнение обеспечили им этот характер без оговорок или квалификаций. В этом качестве они перешли в руки вдов, сирот и беспомощных людей вообще, благотворительных корпораций, колледжей, банков и институтов всех видов, которыми управляются дела общества. Бросить сейчас хоть какую-то тень сомнения на их стоимость означало бы вызвать количество страданий и тревоги, которое ни один мыслящий человек не мог бы созерцать без содрогания. Если штат хочет сделать железные дороги общественными путями сообщения, он имеет право забрать их, но по их рыночной стоимости, выплачивая владельцам то, что заплатили бы им другие люди, а не спрашивая любопытно и мошеннически об их первоначальной стоимости. Между честными сторонами сделки это, говоря простым языком, «ни то, ни се». Народ, несомненно, должен был смотреть немного вперед, когда они впервые начали выдавать чартеры; но не сделав этого, они не должны теперь перекладывать на других весь ущерб, причиненный их собственной небрежностью.

Хотя последнее, но не менее важное: большая часть крика по поводу высоких тарифов, взимаемых железными дорогами, обусловлена огромным, но глубоко укоренившимся народным заблуждением относительно стоимости железнодорожной собственности. Когда откладываешь газету в сторону и садишься спокойно изучить доходы, которые фермеры так стремятся сократить, предложение, которое мы обсуждаем, принимает несколько комичный аспект. У нас перед глазами последний выпуск «Железнодорожного справочника Пура», который, безусловно, должен быть досконально изучен, прежде чем умы общественности будут заполнены дикими и революционными представлениями о железнодорожной собственности. В прошлом году в Соединенных Штатах эксплуатировалось 57 323 мили железных дорог, чистая прибыль которых по отношению к стоимости дорог составила 5,20 процента, а к акционерному капиталу — 3,21. Это означает просто то, что работа по транспортировке в Соединенных Штатах в среднем уже выполняется в убыток владельцам линий, или, другими словами, значительно дешевле для общества, чем есть хоть малейшая вероятность того, что она будет выполнена каким-либо другим способом, — утверждение, которое любой может проверить, изучив счета каналов штата Нью-Йорк. Теперь представьте, что кто-то серьезно предлагает капиталистам строить железные дороги, как большинство западных железных дорог были построены, через воющую пустыню, ради шанса на пять с половиной процентов, когда доходы это позволяли; и представьте, какие объекты для грабежа представляют собой раздутые владельцы железнодорожной собственности, которые кладут в карман в среднем менее четырех процентов от номинальной стоимости своих акций. Добавим, наконец, что ни одна корпорация не должна ограничиваться законом в определенной норме доходов, если только она не контрактует свободно выполнять работу на этих условиях или если ей не гарантирован минимум штатом. Короче говоря, железнодорожный вопрос, мы хотели бы напомнить «Чикаго Трибюн», — это не просто вопрос долларов и центов. Это вопрос морали в ее самых высоких и важных фазах, и вопрос, решение которого должно затронуть безопасность всей собственности и повлиять на ценность конституций как гарантов индивидуальных прав.

Мы тридцать лет относились к железным дорогам как к частной собственности, разрешая и поощряя их строительство частным предпринимательством. Из этого выросло множество злоупотреблений, которые должны быть исправлены. Корпорации стали слишком могущественными; их влияние в политике развращает; власть директоров в управлении слишком велика. Для реформы всего этого необходимо тщательное законодательство, которому предшествует тщательное расследование. Запрет специального законодательства сделал бы многое для уменьшения коррупции. Также должны быть разработаны средства для защиты меньшинства акционеров от деспотической власти, которая в некоторых случаях доходит до виртуальной конфискации, тех, кто владеет простым большинством акций, или, другими словами, предоставления акционерам средств для фактического надзора за управлением своей собственной собственностью и защиты себя от «колец» и «рейдов». Более того, власть директоров делать что-либо, кроме эксплуатации дороги, должна быть уменьшена. Их усмотрение в отношении расширений, комбинаций, консолидаций, аренд и покупок должно быть значительно сокращено, если не уничтожено. Это включает две вещи, которые нелегко обеспечить. Одна — это мудрое законодательство, а другая — честная государственная инспекция. Насколько мы далеки от того и другого, лучше всего показывает попытка реформы в Иллинойсе, которая в настоящее время состоит в том, чтобы забрать эксплуатацию дорог из рук чрезвычайно способного корпуса обученных деловых людей, которые сейчас руководят ею, и заставить их использовать сумасшедшую таблицу «тарифов», составленную толпой возбужденных и невежественных политиков. Если мы не готовы к этому, альтернатива, и единственная, — это покупка железных дорог штатом и их управление нашими Мерфи и Кейси. Мы не будем спорить против этого в настоящее время по очевидным причинам. Но это, какие бы трудности оно ни представляло, является единственным достойным способом избежать необходимости таких реформ в нынешней системе, как мы указали выше. Каковы бы ни были пороки нашей железнодорожной системы, они не должны быть встречены или устранены мошенничеством.

Во-первых. «Нейшн» говорит, что она «следила за «фермерским движением» с большим интересом и с немалыми трудностями из-за неоднородного состава организаций, которые его осуществляют, и широкого разнообразия их характера и заявленных целей». Напрашивается мысль, что поскольку фермеры не едины в своих взглядах относительно лучших средств для осуществления реформы, из-за неоднородности их состава, автор циркуляра не мог понять их целей и задач. Единство мысли и действия редко встречается в любой группе людей, даже когда их немного, во время обсуждения целей, которых стремятся достичь. Такого единства нельзя ожидать на первых этапах организации и обсуждения планов для будущих действий. Когда люди, живущие в разных частях страны, в разных штатах, с разнообразными интересами, но все имеющие в виду достижение общей цели, пытаются объединить свои усилия, было бы слишком много ожидать, что они гармонизируют свои взгляды с самого начала или что они не совершат некоторых ошибок. «Фермерское движение» находится в зачаточном состоянии; можно сказать, что оно сейчас только готовится к действию, и еще слишком рано ожидать единых усилий. Первое утверждение циркуляра — это лишь скрытый выпад против «фермерского движения» — попытка внушить общественному мнению веру в то, что это усилия безответственной толпы или сброда, чтобы бросить вызов закону и попрать права других классов, и особенно железнодорожных корпораций. Следовательно, «Нейшн» желает говорить «здравым смыслом», и в своем начале раскрывает свой «здравый смысл» как мольбу в пользу железнодорожных корпораций.

Во-вторых. Циркуляр бросает тень на усилия, предпринимаемые сейчас для исправления злоупотреблений, практикуемых железнодорожными корпорациями, используя следующий язык: «Когда судья Лоуренс был отстранен от должности в Иллинойсе Грейнджерами, а судья Крейг был поставлен на его место, мы приняли как должное, что они собираются избавить себя от тирании железных дорог, посадив на скамью судей, обязавшихся толковать конституцию штата определенным образом, или, другими словами, как выразилась местная газета, показав, что «народ выше как законов, так и судей»». Правда ли, что «судья Лоуренс был отстранен от должности»? Он был кандидатом на переизбрание, но большинство народа проголосовало за другого человека. Судья Крейг был избран на должность конституционным методом и занял место, ранее занимаемое судьей Лоуренсом. Народ не «отстранял его», а законным методом, когда его срок истек, избрал другого человека. Но, говорит циркуляр, «мы приняли как должное, что они (Грейнджеры) собираются избавить себя» и т.д. Не было других судей, подлежащих избранию, и не было ничего в избрании Крейга, что оправдывало бы «Нейшн» в приходе к выводу, что контроль над штатом должен быть захвачен, а судьи избраны с обязательством решать конституционные вопросы определенным образом. Идея выдвигается на первый план, что люди, которые пытаются провести реформу, — это неоднородная, безответственная группа людей — толпа, которая, просто силой чисел, собирается опрокинуть все законы, заполнить суды и править, как продиктует простой каприз. Это было принято как должное, потому что народ избрал одного судью, который, как они верили, сочувствовал им. По тому же правилу мы вправе предположить, что назначение двух судей, сочувствующих железнодорожным интересам округа, произведет революцию во всем этом правительстве, и что все судьи, которые будут назначены в будущем, будут обязаны решать все конституционные вопросы в пользу железных дорог. Автор этого циркуляра, однако, вынужден признать, что он ошибся в своих выводах и что фермеры «ищут изменений более законного характера, опирающихся на более прочное основание, чем создание послушной судебной власти». В то время как народ всей страны знал и полностью понимал, что цели, которых фермеры стремились достичь, — это избавление от притеснений и вымогательств, практикуемых железнодорожными компаниями; в то время как сельскохозяйственная, политическая и религиозная пресса страны обсуждала различные предложения, и собирались конвенции фермеров и механиков, и публиковались платформы и принципы, и Патруны земледелия обсуждали на публичных собраниях и в газетах лучшие средства для принятия, автор этого циркуляра, который сейчас выходит на передний план как защитник железнодорожных корпораций, или народа, или обоих, и разбрасывает свой циркуляр по всей стране, ничего не слышал о движении и принял как должное, что все, чего добивались «Грейнджеры», — это избрать «судей, обязавшихся решать конституционные вопросы определенным образом»; и потребовались «недавние платформы», чтобы уведомить его, что Грейнджеры смотрят на реформу злоупотреблений, связанных с железными дорогами и финансами страны.

С новым светом, который наш автор получил от «платформ», он спешит просветить общественный ум по этому «наболевшему» железнодорожному вопросу. Освоившись теперь с ситуацией, автор принимает как должное, что самый важный вопрос — это «как свести железные дороги к состоянию общественных путей сообщения, контролируемых и существующих исключительно или главным образом для удобства общества», и заключает, что вопрос «так же далек от решения, как и всегда».

Мало важно, считаются ли железные дороги «общественными путями сообщения» или частной собственностью. Название, под которым они известны, не сделает никакой разницы. Настоящий вопрос в том, как заставить их служить целям, для которых они были предназначены, и в то же время обеспечить справедливое вознаграждение лицам, владеющим ими. Некоторые суды уже решили, что железные дороги страны являются общественными путями сообщения; но такие решения не приносят облегчения. «Нейшн» не дает нам своего мнения, и не кажется, что она осознает, что верховный суд Соединенных Штатов решил, что железные дороги являются общественными путями сообщения.

В-третьих. «Нейшн» говорит, что «фермеров обвиняли, отчасти из-за их выходки с судьями Иллинойса, в стремлении ограбить железнодорожные компании их законных доходов, заставляя их вести свой бизнес в убыток, в соответствии с действием жестких правил, составленных без учета его специфической природы; что фермеры фактически признали это обвинение, когда увидели его серьезность, и что они, соответственно, теперь объявляют, что у них нет в мыслях никаких схем грабежа или конфискации, но что они наконец натолкнулись на способ установления того, что является «разумными тарифами», который состоит в обнаружении того, какова была сумма капитала, вложенного в строительство и эксплуатацию дорог, и рассмотрении справедливого процента от этого как надлежащего дохода для акционеров, а все сборы, которые приносят больше этого, как «неразумные» и, следовательно, открытые для запрета судами и законодательными собраниями штатов». «Нейшн» признает, что это правило, примененное к компаниям, организованным в будущем, и дорогам, построенным в будущем, было бы справедливым, и уверяет нас, что все одобрили бы такой закон. Пусть дорога будет построена на доходы от полностью оплаченных акций и ограничена справедливым процентом дивидендов на такие оплаченные акции, и «Нейшн» одобрит. Чтобы подтвердить свое сердечное одобрение этого плана, она говорит нам в следующем предложении, что она «не верит, что хотя бы одна миля железной дороги была бы когда-либо построена по такому правилу в новой и малонаселенной стране, как запад и юг». Она была бы рада видеть, как этот план опробуется, веря, что «он остановил бы строительство железных дорог на данный момент, привел бы западных фермеров к более здоровому пониманию их отношения к дорогам, а железнодорожные компании — к более здоровому пониманию их отношения к обществу, и мог бы способствовать решению железнодорожной проблемы, которое было бы одновременно постоянным и удовлетворительным». Она приводит в качестве причины, почему дороги не будут строиться, то, что капиталисты не будут вкладывать свои деньги в небезопасные ценные бумаги или туда, где возврат будет неопределенным. Логический вывод заключается в том, что если железнодорожные компании ограничены в сумме своих акций фактической стоимостью дорог, то нельзя получить деньги на их строительство; но если компании разрешено добавлять фиктивные акции — «раздувать» их по своему усмотрению, тогда капитал может быть получен.

Мы не обнаруживаем силы в этом рассуждении. Железные дороги обычно строятся на заемный капитал. Капиталист, ссужающий свои деньги, ссужает их на условиях, которые он считает выгодными, и под хорошую гарантию. Если дорога стоила 2 000 000 долларов и построена на заемный капитал, мы не можем легко увидеть, как гарантия улучшается путем выдачи акционерам сертификатов на 2 000 000 долларов акций, ни одна часть которых не была оплачена. Правда, это может иметь эффект помещения дороги в руки людей, которые имеют опыт в эксплуатации дорог, капитализации их доходов и раздувании акций, заимствовании денег под облигации и нагружении дороги бременем, которое может быть поддержано только вымогательством; но это не увеличивает стоимость гарантии, удерживаемой кредитором, и не повышает стоимость дороги. Чем меньше бремя в виде долгов лежит на дороге, тем ценнее ее акции и облигации. Мы признаемся, что не можем обнаружить силу аргумента «Нейшн». Она, кажется, принимает как должное, что железные дороги могут быть построены только классом людей, которые сейчас монополизируют бизнес; другими словами, что класс недобросовестных людей, которые свели организацию железнодорожных компаний и способ получения капитала для строительства дорог к системе, — это единственные люди, которые могут предпринять любое железнодорожное предприятие. Она смотрит на юг и запад как на лишенные людей, компетентных организовать железнодорожную компанию, или получить средства для строительства железных дорог, или построить их, когда капитал был получен. Она рассматривает внутреннее строительство железных дорог в этих секциях как невозможный вопрос. Она заключает, что метод, принятый сейчас для получения капитала и строительства железных дорог, — единственный, который может быть принят. Она забывает, что в более чистые и простые времена железные дороги строились и принадлежали сторонам, живущим вдоль их линий; что процесс добавления больших сумм акций путем раздувания тогда не был обнаружен, и что без этих фиктивных добавлений делались справедливые возвраты на вложенные суммы. В конце концов, железные дороги строятся только тогда и там, где бизнес страны требует их, за исключением случаев, когда выплачиваются большие премии. На западе и юге, где бизнес определенных местностей и районов требует железную дорогу, она будет построена, даже если законодательный орган потребует от владельцев и акционеров стать настолько честными, чтобы ограничить свои акции фактической стоимостью дороги и заставить акционеров оплатить их до получения сертификатов на свои акции. Это не требует этих профессиональных людей для организации и контроля железнодорожных компаний или дорог после строительства.

Но если бы не вмешательство колец, сформированных для предотвращения такого завершения, любая компания людей, которые желают железную дорогу в своей местности, следуя честному курсу, могла бы организовать компанию и построить свою дорогу. Если сумма акций, необходимая для строительства дороги, была добросовестно подписана и та же самая оплачивалась по мере продвижения строительства дороги, любая разумная сумма денег могла быть получена такой компанией путем честного представления дел капиталистам. Спрос на железные дороги удовлетворялся бы так же регулярно, как и на любой другой предмет необходимости. Законы торговли регулировали бы их строительство. Во всех таких случаях капиталисты имели бы лучшую гарантию, а дороги приносили бы справедливые дивиденды на оплаченный капитал и проценты на сумму, заимствованную для законных целей. Но если бы не было законного призыва к дороге, если бы она задумывалась как мошенничество группой образованных мошенников, которые желали получать большие дивиденды на акции, которые не были оплачены, или заимствовать деньги путем продажи облигаций в сумме, вдвое превышающей стоимость или ценность дороги по завершении, тогда она не могла бы быть построена по новым правилам, и предсказание «Нейшн» подтвердилось бы. Любой законный бизнес, не «загнанный в угол» или не контролируемый комбинациями или кольцами, может быть успешно преследуем, и сказать, как это делает «Нейшн» по существу, что если железнодорожным компаниям запрещено действовать нечестно и коррумпированно, больше железных дорог не будет построено, — это признание того, что вся система является мошенничеством, и это сильный аргумент в пользу немедленных, быстрых и эффективных действий со стороны законодательных собраний штатов и судов. Если люди должны стать нечестными, чтобы успешно строить и эксплуатировать железные дороги, вся система прогнила и должна быть разрушена, а честный план — заменен.

В-четвертых. Но говорит «Нейшн»: «Применение любого такого правила к дорогам, уже находящимся в эксплуатации, было бы грабежом в чистом виде. * * * * Это не только нарушило бы молчаливое обязательство, данное штатом частным лицам, но и лишило бы людей вознаграждений, уже заработанных путем принятия на себя больших рисков». Это старый аргумент в пользу железнодорожных компаний, но с той разницей: он делает штат стороной нечестных практик людей, которые обогатились за счет общества и тех, кому они продали свои облигации. Мы осмелимся утверждать, что, за немногими исключениями, все железные дороги в Соединенных Штатах, которые управлялись честно и благоразумно, заработали справедливый процент на капитал, фактически затраченный на строительство, оборудование и эксплуатацию их, и что шкала тарифов, значительно меньшая, чем ставки, взимаемые сейчас, как правило, обеспечила бы справедливые дивиденды на фактическую стоимость дорог. Нельзя привести ни одного случая, когда штаты, предоставляя чартеры железнодорожным компаниям, прямо или при принятии общих статутов об инкорпорации, дали компаниям право совершать мошенничества против сторон, с которыми они имеют дело, используя свой кредит для строительства своих дорог, и без оплаты своих подписок выпускали себе сертификаты как на полностью оплаченные акции. Во всех случаях индивидуальные акционеры несут ответственность по долгам в размере своих акций. В созерцании закона акции оплачены, и дороги построены с использованием капитала, полученного из этого источника. Акции предполагаются в сумме, равной стоимости дороги. Штат, давая компании корпоративное или искусственное бытие, не вступает ни в какое соглашение, прямое или подразумеваемое, чтобы возместить контракт компании или нести ответственность за их проступок, далее чем осуществлять такой контроль над ними, чтобы предотвратить или исправить злоупотребления, заставляя их действовать честно — будучи тем же контролем, который осуществляется над всеми другими лицами в пределах его юрисдикции. Кредиторы железнодорожных корпораций не имеют более сильного требования к штату в случае невыполнения контрактов железнодорожными компаниями или в случаях мошеннических и нечестных практик, чем кредиторы частных лиц. Если человек, стоящий 2 000 долларов, представляет себя стоящим 4 000 долларов, зная, что его представления ложны, и получает кредит под свою собственность в два раза больше ее реальной стоимости, он нарушает закон, может быть наказан в уголовном порядке, а также несет ответственность в гражданском иске; но его кредитор не имеет требования к штату об оплате суммы, ссуженной или кредита, данного на этих представлениях. Является ли требование другим, когда железнодорожная корпорация является стороной, получающей кредит? Находится ли штат под какими-либо большими обязательствами в одном случае, чем в другом? Но «Нейшн» говорит, что обычай ведения бизнеса по этому плану существовал и использовался в течение тридцати лет, и из этого извлекает аргумент в пользу его законности. Делает ли этот факт его честным? или меняет отношение штата к этим корпорациям? Человек занимался конокрадством в течение тридцати лет и наконец обнаружен; он имел привычку продавать своих украденных лошадей невинным сторонам; они были востребованы владельцами; могут ли покупатели, потому что этот вор так долго следовал своему занятию, требовать компенсацию от штата? Человек получает товары под ложными предлогами и, прежде чем владелец может востребовать их, продает их третьей стороне; может ли лицо, обманутое, требовать компенсацию от штата? Мы не можем обнаружить различие между случаями, изложенными, и случаем железнодорожных компаний, которые, ложно притворяясь, что они оплатили свой акционерный капитал, получают деньги под свои облигации в сумме, большей, чем стоимость всех их дорог. Все они совершают преступления, за которые они подлежат наказанию, и все подлежат по закону исполнению своих контрактов; но ни в одном случае не налагается никакой денежной ответственности на штат или общество. Также применение правила к железнодорожным компаниям, уже существующим, которые построили свои дороги, не было бы «грабежом в чистом виде». Никогда не может быть неправильно заставлять людей поступать правильно. Если железнодорожные компании, произвольно увеличивая свой акционерный капитал и выпуская сертификаты на него без оплаты какой-либо его части, как это является общим правилом среди них, получают дивиденды на такие акции, справедливость по отношению к обществу требует, чтобы законодательные собрания штатов заставили их очистить свои акции и немедленно аннулировать все такие ложные и незаконные выпуски. Долг, который правительство штата должно обществу, требует этого, чтобы притеснения, под которыми страдает народ, могли быть предотвращены в будущем. Но «это лишило бы людей вознаграждений, уже заработанных путем принятия на себя больших рисков». Что это за «большие риски», нелегко увидеть. Они, конечно, не рисковали своими деньгами; они построили свои дороги на заемный капитал и объявили дивиденды себе на акции, которые они никогда не оплатили. Они вымогают у общества, в сборах за транспортировку, деньги, достаточные для оплаты процентов на деньги, заимствованные для строительства своих дорог, и для оплаты дивидендов на свои акции, которые не стоили им ничего, и если они принимали на себя какие-либо риски, они те же, на которые пошли все люди, нарушающие закон. Денежные риски все принимаются сторонами, у которых они заимствуют.

«Нейшн» говорит, что запад в течение тридцати лет хотел железных дорог и что был малый шанс сделать их прибыльными в течение долгого времени. Что «он поощрял восточных людей и иностранцев строить их любым способом, каким они пожелают, принимая на себя любые риски, которые существовали, и кладя в карман любую прибыль, которая могла быть — и они были построены». Народ запада имеет яркие воспоминания о способе, которым были собраны средства для создания их железных дорог. Они взяли большие суммы акций и проголосовали за большие суммы местной помощи, за которые они должны были получить акции и дивиденды. После внесения достаточного количества, чтобы оплатить по крайней мере половину всей стоимости их дорог, их восточные друзья заложили их дороги и продали их, и «народ запада» не получил ни акций, ни дивидендов, но они сегодня платят налоги для погашения долгов, заключенных ими при строительстве своих дорог после того, как были обмануты своими восточными друзьями из ценностей, составляющих в одной только Айове не менее 4 000 000 долларов. «Нейшн» далее говорит, что «инвестиция тогда была сопряжена с большой опасностью и трудностями; рассматривать ее сейчас как не сопряженную с трудностями и опасностью было бы просто мошенничеством». Этот журнал, очевидно, знал мало о реальных фактах в деле, иначе он не сделал бы этого утверждения. Но если мы признаем, что предприятие было одновременно опасным и трудным, освобождает ли это от всякой ответственности авантюристов, которые приехали на запад и откормились на простоте народа? Освобождает ли это их от последствий их нечестных действий? Обязаны ли штаты возмещать нечестные контракты этих авантюристов из-за опасности или трудности, на которые они пошли?

Хотя закон должен регулировать деятельность всех железнодорожных компаний, было бы «простым мошенничеством» со стороны законодательного органа принуждать этих первопроходцев-авантюристов очистить свои компании от фиктивного или «раздутого» капитала или ограничить их тарифы? Мы не верим, что законодательный орган когда-либо намеревался предоставлять железнодорожным компаниям право грабить народ по своему усмотрению и без ограничений, и не является правдой то, что было бы несправедливо принуждать компании, чьи дороги уже построены, сократить свой капитал до сумм, фактически вложенных в эти дороги, и ограничить их тарифы справедливой и разумной компенсацией за вложенные средства. Также не пошатнуло бы основы общественного порядка принуждение этих людей к честным действиям.

Но в этом циркуляре предлагается еще одна трудность. Наш автор говорит: «Для "народа" или кого-либо еще невозможно установить точную сумму, на которую, по абстрактной справедливости, доходы должны приносить проценты». Правда, может быть трудно установить «точную» сумму, но этот факт не представляет большой сложности. Сейчас почти всем известно, сколько примерно стоят железные дороги в расчете на милю. Когда дорога, которая, как мы знаем, по своей природе не могла стоить более 35 000 долларов за милю, в результате процесса «раздувания» капитала оказывается стоящей 75 000 долларов, нетрудно приблизительно определить сумму акций, которые следует аннулировать; и тот факт, что точную сумму установить невозможно, не должен препятствовать законодательным действиям. Во всех случаях компаниям можно было бы оставить большой запас для покрытия любых сомнений, и все же можно было бы добиться значительных сокращений.

Пятое. The Nation по мере своего развития становится все более серьезным. Оно подхватывает часто повторяемый крик о «невинных покупателях», «вдовах и сиротах», вложивших все свои средства в железнодорожные акции. «Благотворительные корпорации и банки» инвестировали в железнодорожные акции, а также «беспомощные люди в целом». Оно говорит нам, что «эти акции были проданы и перепроданы на открытом рынке под самыми торжественными гарантиями, известными цивилизованному обществу, с пониманием того, что они представляют собой добросовестную собственность на дороги со всеми их доходами, как возможными, так и фактическими. Законы, суды и общественное мнение гарантировали им этот статус без оговорок и ограничений. * * * Поставить сейчас под сомнение их ценность означало бы вызвать количество страданий и тревоги, которое ни один мыслящий человек не смог бы созерцать без содрогания». То, что некоторые стороны пострадали бы финансово, если бы железнодорожные компании были принуждены сократить свой капитал до честного уровня, отрицать нельзя, и в некоторых случаях это могло бы привести к полному финансовому краху. Но то, что значительное количество железнодорожных акций удерживается и принадлежит бедным людям, весьма маловероятно, и то, что «беспомощные люди в целом» имеют дело с железнодорожными акциями, не является правдой. То, что некоторые покупки совершаются невинными сторонами, также может быть правдой; однако в наш век, когда тот факт, что по крайней мере половина всех железнодорожных акций является чистой фикцией и не имеет внутренней стоимости, известен общественности в целом, третья сторона должна быть поистине «невинной», чтобы приобрести их, не зная, что их стоимость скорее воображаемая, чем реальная.

Большая часть акций и облигаций железнодорожных компаний продается на Уолл-стрит владельцами и управляющими, действующими в качестве брокеров и биржевых игроков. Невинные третьи лица, как правило, являются жертвами этих брокеров, которые высматривают неосторожных. Эти жертвы попадаются, их обирают и отпускают без всякого раскаяния, когда управляющие крупными железнодорожными интересами страны «загружаются или разгружаются», и никаких жалоб не слышно. «Невинных» грабят, не вызывая ни единого замечания; но когда предпринимается попытка избавить народ от тяжкого бремени, возложенного на него, мы слышим со всех сторон крики о «невинных покупателях!» и о великих несправедливостях, которые вот-вот будут совершены. Они фактически признают свою собственную нечестность, но по сути говорят: «Мы обманули других, и вы должны позволить нам грабить народ, чтобы "невинные" третьи лица не пострадали». Это суть аргументации The Nation. Оно идет дальше и говорит: закон и суды санкционировали этот нечестный курс, и из-за этого тот же самый набег на права народа должен быть позволен продолжаться без перерыва.

Ни народ, ни штат никоим образом не несут ответственности за действия этих железнодорожных управляющих. Все контракты на продажу облигаций или акций в первую очередь заключаются с компаниями или их агентами. Они несут ответственность перед сторонами, владеющими их облигациями или акциями. Их дороги отвечают по своим обязательствам в полном объеме, и каждый акционер несет ответственность в размере принадлежащих ему акций, и в этой степени должен исполнять контракты, заключенные управляющими дороги. Покупатель имел возможность узнать стоимость акций, которые он приобрел. Если он страдает, то его страдания являются результатом мошенничества директоров дороги и его собственной небрежности. Ни одна из этих причин не влияет на право штата регулировать деятельность компании и принуждать ее действовать честно.

Крик о «невинных покупателях» не поможет. Хотя народ может сочувствовать тем, кто пострадал от нечестных действий компаний, и понимать беспомощное положение вдов и сирот, потерявших средства из-за железнодорожного мошенничества, факты покажут, что их немного, если только мы не включим в число «вдов и сирот» коммодора Вандербильта, полковника Тома Скотта, Дэниела Дрю, Джея Гулда и брокеров Уолл-стрит в целом, которые владеют и контролируют большинство железнодорожных акций. Если мы признаем все, что изложено в циркуляре, право народа на защиту от навязывания и притеснений со стороны железнодорожных компаний остается неизменным, и законодательный орган, действуя от имени всего народа, может контролировать управление компаниями в той мере, в какой это затрагивает общественность. Если доктрина, пропагандируемая циркуляром, верна, то железнодорожные корпорации теперь способны бросить вызов правительству и народу.

Шестое. The Nation в своем циркулярном письме говорит: «Если штат хочет превратить железные дороги в общественные магистрали, он имеет право забрать их, но по их рыночной стоимости, выплачивая владельцам то, что заплатили бы другие люди, не интересуясь любопытно и плутовски их первоначальной стоимостью. Между честными сторонами сделки это, говоря обычным языком, не имеет значения». Мы получаем больше ясности по мере продвижения. Насколько мы понимаем принципы нашего правительства, штаты обладают правом принудительного отчуждения частной собственности. Но они не имеют права покупать и продавать, как корпорации или частные лица. Они могут изымать частную собственность для общественного пользования, если того требует общественное благо. Стоимость имущества для общественного пользования определяется в порядке, установленном законом. The Nation непоследовательно. Оно говорит в одном абзаце, что штат не имеет законного права регулировать железные дороги и ограничивать действия железнодорожных компаний при выпуске акций и т. д., а затем заявляет, что штат может забрать железные дороги у компаний, если пожелает. Но для хладнокровной самоуверенности The Nation заслуживает чемпионского пояса, когда говорит, что штат должен забрать дороги по их рыночной стоимости — по той, которую заплатили бы за них другие люди — не интересуясь «любопытно и плутовски» их первоначальной стоимостью! Другими словами, эти корпорации настолько могущественны, что если бы штат попытался осуществить свое право принудительного отчуждения, они могут диктовать условия, на которых они были бы готовы передать свои дороги общественности. Условия таковы, что штат должен заплатить компаниям стоимость всего раздутого капитала, которым они нагрузили свои дороги, а также за все облигации, которые компании продали, и сделать это, не задавая вопросов. Если бы народ или штаты остановились, чтобы поинтересоваться их стоимостью, они действовали бы плутовски. Правда, компании не могли бы построить свои дороги без специальных грантов от законодательных собраний штатов, но, получив привилегию размещать свои дороги там, где им угодно, и получив путем ложных заверений местную помощь и обманув людей, которые помогали строить дороги; накопив свой фиктивный капитал на миллиарды и обременительными и нечестными тарифами доведя фермерское население до нищеты, их защитник, The Nation, говорит штатам: «Если вы хотите железные дороги, вы можете их взять, но вы не должны проявлять любопытство, чтобы узнать, сколько они стоят; это был бы плутовской поступок; вы можете получить их, выплатив компаниям полную сумму денег, которую они якобы вложили, включая фиктивный и раздутый капитал». Такого рода наглость возвышенна. Железнодорожные компании через этого наемного представителя предлагают прекратить бизнес при условии, что штаты заплатят им именно то, что им угодно называть стоимостью их дорог, и не будут задавать вопросов. Обычно вор, ища иммунитета за свои преступления, предлагает вернуть часть украденного имущества, но эти корпорации, которые годами грабили штаты и народ, предлагают завершить свою карьеру, навязывая ограбленным сторонам то, что осталось от их добычи, при условии, что штаты выплатят им не только стоимость дорог, но и позволят им получить номинальную стоимость за все их фальшивые или фиктивные акции.

Они предлагают принудить штаты принять новое правило — правило, которое управляет операциями на Уолл-стрит. Они будут «взвинчивать» свои акции до самой высокой точки и заставят штаты покупать по этим высоким ценам. The Nation говорит, что «народ, несомненно, должен был смотреть немного вперед, когда они впервые начали предоставлять хартии; но, не сделав этого, они не должны теперь перекладывать на других весь ущерб, причиненный их собственной небрежностью». Вывод заключается в том, что поскольку они имели дело с железнодорожными компаниями так, как они имеют дело с честными людьми, и не предусмотрели заранее наказание за все мыслимые нечестные действия со стороны должностных лиц компаний, поэтому народ является виновной стороной и должен вознаградить невинные железнодорожные компании, выплатив им реальные доллары за воображаемые доллары, которые они добавили к своим акциям. Железнодорожные компании воспользовались неправомерным преимуществом перед народом, но это «не имеет значения»; компании должны получить от штатов все, что им угодно требовать за свои дороги. Это тот «здравый смысл», который The Nation представляет народу.

Власть штатов, согласно конституции, на покупку не подвергается сомнению этим защитником железнодорожных интересов, и он также не рассматривает в своем «здравом смысле» огромный налог, который покупка железных дорог повлекла бы за собой для народа.

Седьмое. The Nation говорит, что «большая часть крика по поводу высоких тарифов, взимаемых железными дорогами, объясняется огромным, но глубоко укоренившимся народным заблуждением относительно стоимости железнодорожной собственности». Затем читателя отсылают к «Железнодорожному справочнику Пура» (Poor's Railroad Manual) для оценки стоимости железнодорожной собственности, но The Nation не упоминает, что в этом справочнике стоимость всех железных дорог приведена так, как ее предоставили сами компании; она включает весь их раздутый капитал и облигации, которыми «нагружены» дороги, и не претендует на то, чтобы дать фактическую стоимость какой-либо дороги. Книга также опубликована в интересах компаний и с целью раздувания, а не предоставления истинной стоимости дорог. Из этого справочника следует, что дивиденды в среднем составляют не более пяти процентов на акции. Если вспомнить, что каждый доллар, вложенный в железные дороги (беря все дороги в Соединенных Штатах), представляет два дополнительных доллара, или что за счет увеличения капитала и выпуска облигаций сообщаемая стоимость в три раза превышает фактическую стоимость дорог, то дивиденд в пять процентов эквивалентен пятнадцати процентам на фактически оплаченный честный капитал, и кажется, что The Nation, а не народ, страдает от «глубоко укоренившегося заблуждения». The Nation не информировано по этому вопросу или желает представить его в несправедливом свете. В справочнике, на который делается ссылка, нью-йоркский орган найдет утверждение, что железные дороги могут позволить себе перевозить грузы по цене один и одна четвертая цента за тонну на милю. Это их собственное утверждение. Каковы же их тарифы? Недавно они снижали свои тарифы. Как было опубликовано, старые тарифы из Нью-Йорка в Чикаго составляли один доллар за сто фунтов. Это было снижено до семидесяти пяти центов управляющими линий Grand Trunk. По новой шкале взимаемые тарифы примерно вдвое выше тех, которые справочник определяет как «окупаемые», и все же The Nation считает, что, поскольку фермеры желают более низких тарифов, вопрос о снижении принимает «несколько комичный аспект». Нам советуют изучить «Железнодорожный справочник Пура», прежде чем мы позволим нашим умам наполниться революционными идеями о железных дорогах. Фермер должен предполагать, что преимущество полностью на его стороне, когда железнодорожные компании взимают с него только семьдесят пять центов за перевозку бушеля пшеницы из Айовы в Нью-Йорк, и что при нынешних тарифах железнодорожные компании зарабатывают мало или ничего и идут на большой риск. Это правильные выводы из циркуляра The Nation. Представив все дело к собственному удовлетворению, оно дает волю фантазии и говорит: «Теперь представьте, что кто-то серьезно предлагает капиталистам строить железные дороги, как строилось большинство западных железных дорог, через воющую пустыню, ради шанса на пять с половиной процентов, когда доходы дороги это позволяли; и представьте, какие объекты для грабежа представляют собой эти раздутые владельцы железнодорожной собственности, которые кладут в карман в среднем менее четырех процентов на номинальную стоимость своих акций», — к чему мы могли бы добавить: «включая более одного миллиарда долларов, за которые они никогда не заплатили ни цента». Тот факт, что эти самоотверженные железнодорожники постоянно расширяют свои дороги, покупая и арендуя все, что могут взять под контроль, с целью более эффективного контроля над правительством и порабощения народа, и посвящают все доходы своих дорог этим целям, не считается достойным внимания этим защитником железнодорожных интересов. Мы знаем как факт, что ведущие и контролирующие железнодорожные деятели тратят всю свою энергию и деньги на эту цель. Эти люди быстро консолидируют весь железнодорожный интерес. Мы также знаем, что компании, которые довольствуются распределением своих доходов, а не расширением своих дорог, получают большие дивиденды и оставляют излишек для капитализации. «Здравый смысл» The Nation не поражает нас своей предполагаемой силой. The Nation, очевидно, имеет лишь ограниченные знания о Западе. Фантастический очерк о самоотверженных железнодорожниках, строящих железные дороги «через воющую пустыню», нарисован изящно; но он существует только в сознании The Nation. Если бы этот автор говорил о горных ущельях и пустынных сосновых равнинах, которые досаждают и разоряют путь Boston & Albany от Олбани до Вустера, его можно было бы извинить за его слова; но «воющая пустыня» не относится к возделанным прериям, чьи предприимчивые фермеры помогали строить дороги, на которые сейчас так горько и справедливо жалуются, и это не описывает владения ни одной западной дороги, кроме тех случаев, где компании получили через законодательную и конгрессиональную помощь достаточно земли народа, чтобы построить дороги.

Восьмое. В качестве последнего пункта The Nation говорит, что «ни одна корпорация не должна быть ограничена законом определенной нормой прибыли, если только она не соглашается добровольно выполнять такую работу на этих условиях или если ей не гарантирован минимум со стороны штата». Штат не обладает властью гарантировать какой-либо частной корпорации какую-либо норму дивидендов; также не было бы справедливо принуждать народ жертвовать часть своих доходов железнодорожным компаниям или любым другим частным лицам. По нашему суждению, штат имеет конституционное право регулировать и контролировать все частные корпорации и, когда того требует общественное благо, ограничивать тарифы, взимаемые железнодорожными компаниями за перевозку грузов и пассажиров. Мы признаем, что «вопросы, связанные с регулированием железных дорог, являются вопросами морали в их высших и наиболее важных фазах, урегулирование которых должно затрагивать безопасность всей собственности и влиять на ценность конституций как гарантов индивидуальных прав». Мы идем дальше и говорим, что в управлении железными дорогами и в благосклонности, оказываемой компаниям, конституционные права индивидуумов уже были в значительной степени разрушены, и что самый важный вопрос сейчас заключается в том, как эти права могут быть восстановлены и при этом не будет причинено несправедливости железнодорожным компаниям? Эти вопросы мы уже обсуждали и добавим лишь, что единственным средством, которое следует применить, является законодательное ограничение и запрет. Злоупотребления, практикуемые сейчас железнодорожными компаниями, должны быть исправлены. Законодательные органы имеют власть, и их обязанность — ограничить шкалу тарифов такими ставками, которые обеспечат справедливое вознаграждение компаниям за их инвестиции и в то же время защитят народ от вымогательств бездушных корпораций. Эта власть может быть осуществлена как в отношении компаний, существующих в настоящее время, так и в отношении тех, которые будут организованы в будущем.

Мы посвятили эту главу изучению взглядов The Nation по той причине, что в форме циркуляра они получили широкое распространение и предназначены для того, чтобы отвлечь и разделить тех, кто ищет облегчения от притеснений этой железнодорожной монополии, и потому что автор относится к «Фермерскому движению», «Грейнджерам» и «народу» с нескрываемой насмешкой и презрением. Фермеры характеризуются как толпа политиков — безответственный орган — невежественный и небрежный к правам других, и представлены как претендующие на превосходство над судами и законами. Идея о том, что народ, фермеры или грейнджеры не обладают достаточными знаниями, чтобы взять на себя инициативу в любой попытке реформировать злоупотребления, от которых они страдают, выдвигается на первый план. Попытка реформы в Иллинойсе упоминается в следующих словах при обсуждении средства от нынешних злоупотреблений: «Насколько мы далеки от обоих (т. е. установления и применения средства), лучше всего показывает попытка реформы в Иллинойсе, которая в настоящее время состоит в том, чтобы забрать управление дорогами из рук чрезвычайно способного органа обученных деловых людей, которые им руководят, и принудить их использовать сумасшедшую таблицу «тарифов», составленную толпой возбужденных и невежественных политиков». Преобладающее представление, которое сложилось в некоторых частях страны, что фермеры и рабочие не квалифицированы действовать в делах общественного характера, отражается во всем циркуляре, и права и привилегии железнодорожных корпораций излагаются перед читателем в том, что называется «здравым смыслом». Цель всего этого очевидна: внушить общественному сознанию идею о том, что народ не готов к ситуации и что никакая реформа не может быть осуществлена.

ГЛАВА VI.

ВЛИЯНИЕ МОНОПОЛИЙ НА ТРУД.

Самоочевидным является положение, что богатство страны заключается в ее продуктах, и что количество ее продуктов напрямую зависит от количества используемого труда. Разнообразные интересы и занятия в нашей стране предоставляют возможность для трудоустройства огромного числа рабочих. Действительно, лица, занятые физическим трудом в различных промышленных отраслях страны, составляют более половины всего населения. Эта великая армия рабочих занята в сельскохозяйственных и садоводческих работах; ее ряды трудятся в мастерских, на фабриках, в печах, шахтах, магазинах и офисах, на железных дорогах и каналах, на судах и во многих других отношениях, требующих их услуг. Их право на справедливые вознаграждающие цены за свой труд признается всеми. Независимо от того, выплачивается ли это вознаграждение деньгами, как при найме труда, или долями в продукте его создания, рабочий должен получать справедливое вознаграждение за свои услуги. Никакие обременительные налоги, пошлины или ограничения не должны налагаться на труд. Прибыль, полученная от труда, должна принадлежать рабочему. Когда капитал и труд объединяются в производстве, должен быть произведен справедливый раздел продукта. Любая система, которая отдает весь продукт капиталисту, за исключением небольшой стипендии, выплачиваемой за время, в течение которого рабочий занят, является угнетающей. Мы не являемся сторонниками раздела или распределения богатства страны между всеми классами и занятиями, но утверждаем, что справедливо, чтобы работники фабрики, кузнецы литейного цеха, квалифицированные ремесленники машиностроительного цеха, шахтеры, извлекающие богатство из земли, рабочие, которые строят и эксплуатируют железные дороги, каналы и т. д., и, короче говоря, все, чья работа и мастерство в сочетании с капиталом приносят прибыль, должны получать справедливую долю прибыли, созданной таким образом. Процветание и довольство можно найти только там, где все промышленные занятия приносят доход; где физический труд не только поддерживает рабочего, но и позволяет ему со временем приобрести достаток. То разделение труда и капитала, которое принуждает рабочего трудиться ежедневно, чтобы удержать нужду от своей двери, и является настолько негибким, что болезнь одного дня влечет за собой потерю предметов первой необходимости для его семьи, является видом рабства. Когда по обычаям страны или по ее законам линия, разделяющая труд и капитал, определена настолько четко, что рабочий за всю жизнь труда не может накопить ничего, в то время как капиталист, нанимающий его, получает от десяти до ста процентов годовых на вложенную сумму, один лишь чеканит жизненную кровь другого, и рабочий немногим лучше крепостного. С незапамятных времен те, кто получает средства к существованию физическим трудом, получали меньше внимания от правительства, чем любой другой класс. Действительно, во всех монархических правительствах они остаются вне рассмотрения, за исключением случаев, когда их труд может быть сделан полезным для продвижения интересов высших классов. В нашей собственной стране существовал предрассудок против рабочих классов. Особенно это было так на юге до отмены рабства. Как нация, мы были склонны следовать старым мнениям и смотреть на труд как на унизительный, а на рабочего как на слугу. Этот предрассудок все еще существует в значительной степени, и наши мальчики ищут спекулятивные, а не законные промышленные занятия. Хотя в теории все люди считаются равными в нашей стране, на практике сохраняется старое феодальное различие. У нас нет титулованной аристократии в Америке, но мы быстро создаем аристократию богатства и занятий. В то время как труд является движущей силой, а физические рабочие — инженерами, которые заставляют двигаться вперед машину прогресса, они получают меньше внимания со стороны правительства, чем бездельники и спекулянты. Хотя акты конгресса и законодательных собраний штатов, предназначенные для блага богатых капиталистов, часты, лишь немногие можно найти, предназначенные или принятые в интересах рабочих классов. Специальное законодательство в пользу капиталистов, корпораций и производителей было правилом; законодательство в интересах рабочих классов — исключением. Достоинства, которые должны быть присущи труду, полностью отсутствуют, и уважение, которое должен вызывать рабочий, ему не оказывается. Не то чтобы на него смотрели как на низшего по сравнению с другими людьми, но во всех вопросах, затрагивающих общественное благосостояние, интересы капиталиста, крупного оператора, банкира, производителя и корпораций в целом требуют особого внимания, в то время как реальная часть народа, производящая богатство, игнорируется. Это не результат какого-либо замысла со стороны тех, кто занят другими занятиями — это результат того факта, что капитал уделяет особое внимание своим собственным интересам, в то время как труд довольствуется тем, что позволяет другим интересам взять под контроль правительство, все общественные дела и даже свои собственные занятия, тихо принимая второстепенную позицию и пренебрегая требованием внимания и уважения, на которые он имеет право в силу своей тесной связи с капиталом страны и политическим организмом.

Политическое существование рабочего редко ощущается, за исключением выборов, когда сильнейший голос решает исход дня, и тогда, как правило, в слепом следовании за своими лидерами. Реформы, обещанные труду в этих случаях, редко реализуются, и рабочий, не отстаивая свои права как свободного человека, слишком склонен продолжать идти по старой, проторенной дорожке, иногда жалуясь, это правда, но желая и будучи готовым направляться своей партией или работодателем, всякий раз, когда требуется его помощь. Все это рассчитано на то, чтобы расширить линию, разделяющую капитал и труд, и увеличить богатство и власть капиталиста.

Давайте проиллюстрируем: капиталист занимается производством и желает защиты со стороны правительства. Вопрос о протекционистских тарифах является одним из вопросов кампании. Он нанимает сто избирателей. Он доводит до их сведения свои пожелания и объясняет им выгоды, которые он ожидает получить. Они хотят угодить своему работодателю и принимают его взгляды как правильные, и все отдают свои голоса за то, что, как их заставляют верить, будет его выгодой. Они не менее умны, чем другие люди, но вместо того, чтобы действовать независимо, они хотят угодить своему работодателю. Этим действием они невольно занимают низшее место среди людей и снижают свое достоинство. Хотя они своим действием позволили производителю увеличить свои доходы за счет успеха протекционистского тарифа, они не обеспечили ничего для себя, даже повышения заработной платы, если только их работодатель добровольно не допустит такого повышения. Ему помогают законодательные акты через их голоса, и он может требовать дополнительную прибыль за продукт их труда; но акт не приносит им никакой личной выгоды. Все, что они получают, если получают вообще, добровольно разрешается капиталистом, нанимающим их. Если бы они изучили вопрос самостоятельно, они могли бы обнаружить, что акт, который принес пользу ему, был вреден для их собственных интересов. Та же иллюстрация применима ко всем занятиям, требующим капитала и труда. Консолидация любого бизнеса с целью уничтожения или предотвращения конкуренции вредна для интересов труда. Монополии любого рода являются посягательствами на интересы тех, кто зависит от физического труда для поддержания жизни.

Железнодорожные корпорации в Соединенных Штатах нанимают не менее двухсот тысяч человек. Это большое количество людей не имеет никакого интереса в этих корпорациях, кроме выплачиваемой им заработной платы. Вычтите суммы, которые они таким образом получают, и их ежедневный труд все равно добавляет богатство этим могущественным корпорациям. Они наняты для выполнения физического труда; они свободные и независимые граждане этой республики. Их работодатели не имеют никаких претензий к ним на что-либо, кроме их труда. Тем не менее, как общее правило, во всех вопросах, затрагивающих интересы железнодорожных корпораций, когда вопрос решается у избирательной урны, эти люди голосуют так, как желают их работодатели, слишком часто не уделяя вопросу должного внимания, и нередко в поддержку мер, которые находятся в противоречии с их собственными лучшими интересами. Голосуя таким образом, они руководствуются тем, что считают надлежащими мотивами; они желают доставить удовольствие своим работодателям. Это положение вещей также наиболее поразительно проявляется на местных и муниципальных выборах, когда должны быть приняты определенные меры. В таких случаях, как общее правило, лицо или должностное лицо, контролирующее или нанимающее людей, голосует ими «единогласно» на стороне вопроса, который он поддерживает. В приведенных нами случаях, как и во всех других подобного характера, где какая-либо комбинация или корпорация желает повлиять или провести определенные меры, ожидается единогласная поддержка сотрудников. Так долго практиковался этот способ голосования, что он перерос в обычай; ибо сотрудник, если он отказывается соблюдать его, делает это с риском потери работы. Мы упомянули об этих вещах не с целью показать, что люди, занятые физическим трудом, ниже других людей, или доказать, что они действуют из ненадлежащих мотивов, а чтобы продемонстрировать наше положение о том, что они не думают и не действуют независимо в вопросах общественного значения и безразличны к своим собственным лучшим интересам. Что в то время как другие интересы получают особые милости от правительства, рабочие классы довольствуются тем, что занимают низшее положение, и даже оказывают свою поддержку мерам, направленным на то, чтобы унизить, а не облагородить их. Из-за этих вещей рабочие классы, как общее правило, рассматриваются теми, кто получает контроль над капиталом и бизнесом страны, как низшие существа, и труд не классифицируется ими как почетное призвание.

Создание привилегированных классов в нашей стране должно быть осуждено. Централизация богатства и ранжирование положения людей по количеству денег, которыми они обладают; создание крупных корпораций с властью контролировать бизнес и финансы страны, теперь угрожают свергнуть наши республиканские институты. Но в равной степени следует опасаться безразличия, проявляемого рабочими классами в отстаивании и защите своих прав. Практически, насколько это касается бизнеса страны, линия между капиталом и трудом теперь четко проведена, и в управлении правительством старая догма о том, что класс, контролирующий богатство страны, должен править, в то время как те, кто трудится ради поддержки, должны оставаться «дровосеками и водоносами», быстро принимает осязаемую форму, и если далеко идущая и захватническая политика монополий не будет остановлена рабочими и производящими классами, абсолютный контроль над правительством перейдет от народа в руки их угнетателей. Действиями железнодорожных корпораций; специальным законодательством в пользу определенных интересов; монополиями, предоставленными производителям, и действиями брокеров Уолл-стрит, богатство страны стало централизованным и контролируется монополистами и в их интересах, которые из-за своих комбинаций также контролируют стоимость труда по всей стране. Влияние рабочих классов используется для обслуживания целей монополистов. Производитель, защищенный правительством, пользуется всей прибылью, получаемой от труда работников, и использует влияние, присущее его положению, чтобы укрепить свои интересы, контролируя их голоса.

Во всех различных занятиях, использующих труд, политические привилегии, которыми пользуется сотрудник, направляются и контролируются работодателем в его собственных интересах; вся умственная и физическая структура рабочего используется для продвижения интересов его работодателя. Из-за этого закона капитала сравнительно немногие люди, контролирующие сейчас железные дороги страны, наши производители и другие крупные интересы, ставшие особыми фаворитами тех, кто у власти, получили почти неограниченное влияние на лучшие интересы страны. Они смогли укрепиться в своих твердынях и принудить все сельскохозяйственные, коммерческие и другие промышленные занятия вносить вклад в их уже опасную власть. Великая армия рабочих, вместо того чтобы контролировать политические дела страны в своих собственных интересах, становится инструментами в руках монополистов их собственного угнетения. Обладая достаточной силой, чтобы сформировать всю политику правительства, они довольствуются тем, что позволяют другим контролировать их, в то время как они трудятся изо дня в день за небольшую компенсацию, разрешенную им, и не получают никакой выгоды от доходов своего труда.

Если бы капитал и труд страны были объединены, так что продукты могли бы быть разделены и справедливая доля разрешена рабочему, его социальное и финансовое положение улучшилось бы, и власть немногих, кто сейчас контролирует правительство в своих собственных интересах, была бы уничтожена. В то время как обязанность обеспечивать себя и семью возложена на каждого, в этой стране каждый гражданин имеет еще одну важную обязанность: обязанность помогать в сохранении республиканского правительства и равных прав всего народа. Те, кто становится безразличным к этим целям и обязанностям и позволяет эгоистичным или амбициозным людям получить контроль над правительством и проституировать его для своих собственных целей, являются авторами своих собственных страданий. И те, кто позволяет себе стать инструментами в руках угнетателей народа для продолжения угнетения, совершают великие несправедливости по отношению к себе и своей стране.

Общественное мнение, которое отводит биржевому игроку Уолл-стрит место среди почетных людей и позволяет ему формировать финансовую политику страны, которое позволяет ему жить вне тюремных стен, является коррумпированным и извращенным. Тем не менее, нет класса людей во всей стране, которые имели бы такое большое влияние на правительство и коммерческие и финансовые интересы, как брокеры Уолл-стрит.

Ни один класс граждан не должен вызывать большего уважения, чем тот, который занят физическим трудом, и ни один другой класс не должен оказывать более мощное влияние в нации; тем не менее, как факт, ни один класс не получает так мало внимания или имеет меньше влияния в национальных делах. В то время как крупные интересы с концентрированным богатством, не требующие никакой специальной помощи от правительства, постоянно получают ее, интересы рабочих и производящих классов не получают никакой особой заботы или внимания. В то время как железнодорожные корпорации и другие крупные монополии бдительны в защите и укреплении своих интересов, рабочие классы безразличны к тому, каким будет их будущее.

В то время как другие интересы расширяют свое влияние, интересы рабочих игнорируются, а сами рабочие довольствуются тем, что занимают низшие места в политическом организме. В то время как труд является средством, а рабочий — силой, которая развивает и обогащает страну, интересы рабочих чахнут, в то время как интересы спекулянта, биржевого брокера и капиталиста процветают. Прежде чем мы сможем стать процветающим, довольным и счастливым народом, все почетные занятия должны иметь равные права перед законом. Специальное и классовое законодательство должно быть отменено, а достоинство труда должно быть полностью оправдано.

Но можно спросить, как эти вещи должны быть достигнуты? Мы отвечаем: 1-е. Рабочими, отстаивающими свое право думать и действовать как независимые люди; давая работодателям понять, что они нанимают не их интеллект, не их права как граждан, а только их физическую силу; что, пока они работают на своих работодателей, они сохраняют свою индивидуальность и самоуважение; давая работодателям понять, что им платят только за физический труд и что они не являются крепостными. 2-е. Требуя за труд такого вознаграждения, которое позволит рабочему участвовать в прибыли, полученной от его труда, либо рассматривая его как инвестицию в бизнес, в котором он занят, либо выплатой такой компенсации, которая позволит получить излишек для инвестиций — отказываясь изнашивать свои жизни в добывании скудного существования. 3-е. Распространением знаний среди рабочих классов, особенно теории и целей нашего правительства, и отношения, поддерживаемого рабочими классами к правительству, и требуя для себя должного уважения и внимания со стороны тех, кто занят другими занятиями; требуя от законодательных органов и конгресса принятия таких статутов, которые не будут налагать налоги на их труд в пользу других занятий, и таких, которые потребуют, чтобы все налоги, взимаемые для любой цели, взимались с собственности, а не с труда страны. 4-е. Требуя безусловной отмены всех статутов, которые предоставляют индивидуумам, классам, компаниям, корпорациям или призваниям специальные премии, гранты, привилегии или прибыли, которые в своих действиях действуют угнетающе на рабочие и производящие классы. И, наконец, стремиться искоренить древний и продолжающийся предрассудок против труда и оправдать истину часто повторяемого заявления выдающихся людей: «Что человек, занятый физическим трудом, следует самому древнему, а также самому благородному призванию».

Эти цели могут быть достигнуты объединенными и разумными действиями. Ложная, но популярная идея о том, что респектабельность человека среди его собратьев градируется по степени его владений, а его политическое положение масштабируется по количеству его денег, может быть стерта, и только заслуги станут правилом, по которому измеряется человек. Рабочий человек с интеллектом и личными заслугами вытеснит человека, у которого есть деньги, но не хватает ума, в социальном и политическом мире.

Когда рабочие классы, включая фермеров и механиков, смело шагнут в передние ряды, они заставят почувствовать свое влияние; реформы станут порядком дня; торгующим и нечестным политикам будет позволено уйти в отставку; суды, приверженные интересам монополий, будут реформированы, и закон будет отправляться судьями, которые не будут извращать простую букву и дух конституции с целью поддержания несправедливых законов; монополисты, которые сейчас правят и разоряют страну, будут лишены своей власти, производитель и рабочий получат за свой труд и продукты справедливую стоимость в деньгах и не будут обязаны получать оплату в обесцененной бумаге, в то время как спекулянт, брокер и правительство покупают и продают золото и серебро как предметы торговли. Сельскохозяйственник, механик и рабочий станут равными людям, которые сейчас формируют аристократию богатства; законы будут верно и честно исполняться, и мир и процветание наполнят землю.